四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0724民初839号 原告：绵阳市安州区前进建筑设备租赁站，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇西岩安置小区，统一社会信用代码：92510705MA699JLN9X。 经营者：钟作清。 委托诉讼代理人：康亮，四川西华律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：贾秋娟，该个体工商户员工。 被告：刘发荣，男，1971年6月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川坤卓建设有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区园艺东街29号卓信龙岭商业文化中心1层1号，统一社会信用代码：91510700MA624EXMX3。 法定代表人：聂友成，总经理。 委托诉讼代理人：杨正文，四川道融民舟律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：车钰轲，四川道融民舟律师事务所律师。 原告绵阳市安州区前进建筑设备租赁站与被告刘发荣、四川坤卓建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市安州区前进建筑设备租赁站的经营者钟作清及其委托诉讼代理人康亮，被告刘发荣，被告四川坤卓建设有限公司（以下简称坤卓公司）及其委托诉讼代理人杨正文、车钰轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市安州区前进建筑设备租赁站的向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告刘发荣于2019年10月25日签订的《建筑周材租赁合同》；2.请求判决被告刘发荣向原告支付从2019年10月27日起至2021年1月23日期间的剩余租赁费1038668.61元，并以1038668.61元为基数从2021年2月26日（起诉之日）起按照日千分之三向原告支付违约金；3.请求判决被告刘发荣向原告赔偿剩余未能归还的租赁物资扣件4476个（赔偿价29094元）、顶托344个（赔偿价4128元）、钢丝绳815根（赔偿价8150元），赔偿金额共计41372元；4.请求判决被告四川坤卓建设有限公司对上述第二、三项诉求为刘发荣向原告承担连带担保责任；5.请求判决本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告刘发荣因承建位于安州区项目，于2019年10月25日和原告签订《建筑周材租赁合同书》一份，租赁期限暂定为2019年10月25日至2020年10月25日，被告刘发荣向原告承租钢管、扣件等租赁周材，被告四川坤卓建设有限公司为刘发荣履行上述合同义务向原告承担连带保证责任等条款。被告指定李东为合同经办人，也约定了合同有效期。合同签订后，原告向被告履行了出租人义务。截至2021年1月23日共产生租金1218668.61元，被告已付18万元，尚欠租金1038668.61元未付，租赁物资尚有扣件4476个、顶托344个、钢丝绳815根未能归还。原告于2021年2月9日向二被告催款，未果，遂诉至法院。 被告刘发荣在庭审中称，原告诉称的租赁事实属实，诉称租赁物数量、欠付租金数额均属实。另，在起诉状载明的已归还数量外，我归还了一些建筑周材，已归还的建筑周材料数量还应再核实。庭审后，被告刘发荣表示认可原告起诉状中诉称的未归还租赁物的种类和数量，认可对租赁物的赔偿标准。 被告坤卓公司辩称，1.案涉担保行为无效。我公司在《建筑周材租赁合同书》上的担保行为未经我公司股东会、董事会决议通过，原告也未尽善意相对人的审查义务，担保行为应属无效。2.部分担保责任已免除。假设我公司的担保责任成立，因案涉合同双方约定分期支付租金，保证期间起算点也应按照分期债务届满日分别起算。原告针对部分债务未在保证期间内向我公司主张承担担保责任，该部分的担保责任应免除。3.《建筑周材租赁合同书》未达到解除条件且违约金标准过高。案涉合同已经实际履行完毕并已完成结算。双方的争议仅为支付问题，合同解除条件并不成就。违约金收取标准已经严重超过国家关于资金占用的保护上限。 本院经审理查明，2019年10月25日，被告刘发荣因承建位于四川省绵阳市安州区项目，向原告绵阳市安州区前进建筑设备租赁站承租钢管、扣件建筑周材。双方签订《建筑周材租赁合同书》，对租赁方式、租金价格、租金支付、租赁期限、赔偿标准等事项作出约定，被告坤卓公司在该合同的“担保方”处盖其公司公章。《建筑周材租赁合同书》约定：（1）租赁期限暂定为2019年10月25日至2020年10月25日，付款方式为春节前支付租赁费的30%、主体4层付至50%、8层付至50%、主体封顶一个月内付至70%、剩余租赁费于物质归还后三个月内付清；（2）扣件赔偿单价为6.5元／套，顶托赔偿单价为12元／个；（3）刘发荣不按合同规定时限付清租金和其他相关费用，绵阳市安州区前进建筑设备租赁站有权解除合同并按日向刘发荣收取所欠款项总额3‰的违约金。 《建筑周材租赁合同书》签订后，原告依约向被告刘发荣履行了出租义务。经原告与被告刘发荣结算，被告刘发荣尚欠原告租金1,038,668.61元未付，尚欠原告租赁物扣件4,476个、顶托344个、钢丝绳815根未归还。 2020年7月15日，“卓信智慧农贸广场”项目所有楼栋均完成封顶。 2021年2月9日，原告向被告坤卓公司送达催款函要求其就欠付租赁款及未归还租赁物赔偿责任承担担保责任。 另查明，被告坤卓公司类型为一人有限责任公司，坤卓公司不设股东会、董事会，设执行董事一名。被告坤卓公司股东、法定代表人、执行董事均为聂友成。 以上事实，有原、被告基本身份证明、营业执照、《建筑周材租赁合同书》、出库单、入库单、结算及汇总表、银行流水、催款函、坤卓公司公司章程、监理日记、原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点主要为：1.案涉租赁合同能否解除；2.被告坤卓公司的担保行为是否有效；3.保证期间的起算点如何计算。具体评析如下： 关于案涉租赁合同效力、租赁费及租赁物赔偿问题。首先，原告与被告刘发荣之间签订的《建筑周材租赁合同书》均出于双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。该合同约定的暂定租赁期限虽已于2020年10月25日届满，但租赁双方均同意承租方继续租用租赁物，视为该租赁合同自2020年10月26日起继续有效，租赁期限为不定期。根据租赁合同约定，被告刘发荣应当自案涉项目主体封顶一个月内（即截至2020年8月15日）付至租赁费的70%，但经原告催告，被告刘发荣并未按时履行支付义务，原告据此要求解除租赁合同的诉讼请求，符合《建筑周材租赁合同书》第九条第三款“乙方（刘发荣）不按合同规定时限付清租金和其他相关费用，甲方（刘发荣）有权解除合同并按日向乙方收取所欠款项总额3‰的违约金”之约定，应当予以解除。但合同约定的违约金标准每日3‰过高，不符合法律的规定，本院应被告坤卓公司要求依法予以调整至按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。第二，关于原告要求被告刘发荣支付欠付租赁费1,038,668.61元的诉讼请求，因原告已向被告刘发荣履行了出租义务且刘发荣认可欠付的租赁费金额，该项诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应予支持。第三，关于原告要求被告就未归还租赁物赔偿41,372元的请求，因被告刘发荣认可未归还的租赁物种类、数量及赔偿标准，赔偿标准亦符合租赁合同约定，应予支持。 关于被告坤卓公司是否承担连带担保责任的问题。被告坤卓公司辩称“本案担保合同因担保行为未经坤卓公司股东会、董事会决议通过且原告未尽审查义务而无效”，根据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”之规定，一般而言，公司为他人提供担保的，应当经其公司董事会或者股东会、股东大会决议通过；法定代表人越权代表情况下签订的担保合同，对公司是否发生效力，取决于相对人是否善意。本案坤卓公司未设股东会、董事会，仅设执行董事一名，故案涉担保行为应当经坤卓公司的股东或者执行董事同意。经查明，坤卓公司在《建筑周材租赁合同书》的“担保方”处盖其公司公章，坤卓公司也认可该合同的真实性，能够认定该担保行为系出于坤卓公司法定代表人的意思表示。因坤卓公司的法定代表人、执行董事、股东均为聂友成同一人，法定代表人聂友成的意思表示同时也属股东聂友成的意思表示，故能够认定案涉担保行为已由股东聂友成同意，坤卓公司为刘发荣向原告提供担保的行为应合法有效。基于此，本院对被告坤卓公司的该项意见不予采纳。 关于保证期间起算点如何计算的问题。被告坤卓公司辩称“保证期间起算点应按照分期债务届满日分别起算”，本院认为，本案所涉主债务虽约定分期履行，但各期债务并非单独存在，仍归属于主债务整体，具有整体性和同一性，保证期间的起算点应当自最后一期债务履行期限届满之日起计算。原告确在保证期间内主张被告坤卓公司承担保证责任，本院对被告坤卓公司的该项意见不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告绵阳市安州区前进建筑设备租赁站与被告刘发荣签订于2019年10月25日签订的《建筑周材租赁合同书》； 二、限被告刘发荣自本判决生效之日起十日内向原告绵阳市安州区前进建筑设备租赁站支付租赁费1,038,668.61元及违约金（违约金以1,038,668.61元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2021年3月10日起计算至实际付清之日止），被告四川坤卓建设有限公司对上述项目承担连带责任； 三、限被告刘发荣自本判决生效之日起十日内向原告绵阳市安州区前进建筑设备租赁站赔偿损失41,372.00元； 四、驳回原告绵阳市安州区前进建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7,260.18元，保全费5,000.00元，由被告刘发荣负担（该费用原告已垫付，由被告在向原告履行本判决时一并支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 尹 伟 二〇二一年四月三十日 书记员 周彧文