上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3820号原告：陈武，男，1984年10月21日出生，汉族，身份证住址浙江省天台县。委托诉讼代理人：曹一杰，上海孜求律师事务所律师。被告：上海弘高工贸有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1518弄10号1层C-101室。法定代表人：鲍元柱。被告：解连营，男，1981年10月30日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市皇姑区。被告：赵丽，女，1983年6月13日出生，汉族，户籍地江苏省雎宁县。原告陈武与被告上海弘高工贸有限公司（以下简称“弘高公司”）、被告解连营、被告赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陆维溪独任审理。本案于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹一杰、被告解连营到庭参加了诉讼，被告弘高公司、被告赵丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告弘高公司归还原告借款本金500,000元；2.被告弘高公司支付原告利息（以500,000元为基数，自2020年7月25日起按照LPR的四倍计算至实际支付日止）；3.被告弘高公司承担律师费35,844元；4.被告解连营、被告赵丽对被告弘高公司的上述第1、2、3项诉讼请求承担担保责任；5.三被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更其第2项诉请利息的起算日为2020年8月5日。事实与理由：2018年3月29日，原告作为出借方、被告弘高公司作为借款方、被告解连营和被告赵丽作为担保人共同签订借款协议，协议约定原告借款500,000元给被告弘高公司，借款期限为2018年3月30日至2020年3月27日，月息1.5%，被告解连营和被告赵丽提供连带责任担保，且被告弘高公司自愿承担原告为实现债权而支出的所有费用包括但不限于诉讼费、保全担保费、律师费、差旅费等(律师费按诉讼标的金额5%计算)。原告于2018年3月30日已将500,000元款项汇至被告指定账号，被告弘高公司至今仍未归还。为维护自身合法权益，原告聘请律师，诉至法院，请求判如所请。被告解连营辩称，同意原告诉讼请求，借款本金是打入被告弘高公司账户，同意对被告弘高公司的债务承担连带保证责任，对于律师费及利息，希望原告予以减免。被告弘高公司、被告赵丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《借款协议》、明细对账单、转账回单、聘请律师合同及律师费发票、账户交易明细。根据当事人的陈述并审查前述证据，本院认定以下法律事实：2018年3月29日，原告作为出借人（甲方）与作为借款人（乙方）的被告弘高公司及作为担保人（丙方）的被告解连营、被告赵丽签订《借款协议》，约定：一、借款金额、用途及利息。乙方向甲方借款500,000元；借款利息自借款交付之日起，按万分之五每天计算，按季结息；借款用途仅用于支付华坤商业集团有限公司货款。二、借款交付/借款期限。借款资金以转账方式进入乙方指定账户视为借款交付，实际借款时间和金额以甲方实际汇入上述账户为准；乙方于2020年3月28日前无条件归还借款本息。三、担保方式及范围。丙方自愿为本协议项下乙方的所有应履行的义务向甲方提供连带责任担保，担保范围为乙方本协议项下所有应履行的义务，担保期限至乙方协议项下所有应履行义务履行完毕之日止。四、违约责任。若乙方未按约足额归还借款本息的，甲方可从乙方借款之日起全部按千分之一每天计算利息。乙方若违约，则自愿承担甲方为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等（律师费按诉讼标的金额5%计算）。2018年3月30日，原告向被告弘高公司转账500,000元。被告方向原告还款情况如下：2018年7月26日、2018年11月12日、2019年3月13日、2019年4月23日、2019年7月9日、2019年10月16日、2020年1月16日、2020年4月29日，各转账22,500元；2020年7月24日，转账30,000元，以上还款金额合计为210,000元。2021年1月25日，原告与上海孜求律师事务所（以下简称“孜求律所”）签订《聘请律师合同》，原告因与被告弘高公司、被告解连营、被告赵丽借款合同纠纷一案，聘请孜求律所出庭代理，律师费总金额35,844元。2021年2月19日，孜求律所向原告开具金额为35,844元的增值税发票。后，孜求律所代理原告，提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方均应恪守。原告按《借款协议》约定向被告弘高公司出借500,000元，协议约定借款期限至2020年3月27日，被告弘高公司应于2020年3月28日前无条件归还借款本息。现被告弘高公司届期未按约归还，故对于原告要求被告弘高公司支付借款本金500,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《借款协议》约定借款利息自借款交付之日起，按日万分之五的标准计算；若被告弘高公司未按约足额归还借款本息，原告可自借款之日起全部按照日千分之一的标准计算逾期付款利息。现原告自愿调整逾期付款利息计算标准为LPR的四倍，并无不当；按照上述计算方式计算，被告已给付原告的210,000元尚不满足原告应收的自出借之日至2020年8月4日的利息，而原告自愿自2020年8月5日起开始计算逾期付款利息，对前述期间内尚未收取的部分未予主张，对被告方有利，本院予以准许。关于律师费，《借款协议》约定如被告违约，自愿承担原告为实现债权而支出的所有费用，包括律师费。为提起本案诉讼，原告与孜求律所签订《聘请律师合同》，并约定律师费35,844元，原告主张被告承担其律师费符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于被告解连营、被告赵丽的责任承担，《借款协议》约定前述二人对协议项下借款人弘高公司的所有应履行的义务向原告承担连带责任担保，担保范围为借款人协议项下所有应履行的义务，担保期限至借款人协议项下所有应履行义务履行完毕之日止。该约定为各方真实意思表示，被告解连营在审理中对此也予以认可，故对原告主张被告解连营、被告赵丽应对被告弘高公司的债务承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。被告弘高公司、被告赵丽经本院传唤，未到庭应诉，视为放弃了相应的抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海弘高工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈武归还借款本金500,000元；二、被告上海弘高工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈武支付利息（以500,000元为基数，自2020年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿日止）；三、被告上海弘高工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈武支付律师费35,844元；四、被告解连营、被告赵丽对被告上海弘高工贸有限公司上述第一、第二、第三项付款义务承担连带保证责任。被告解连营、被告赵丽承担保证责任后，有权向被告上海弘高工贸有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,166.85元、公告费600元（原告陈武已预缴），由被告上海弘高工贸有限公司、被告解连营、被告赵丽共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆维溪法官助理 王荟杰书 记 员 周子宣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中国人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。