太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1162号原告：山西省中小企业创业投资有限公司，统一社会信用代码911400000809772838。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：付某，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被告：晋中孚兴实业有限公司，统一社会信用代码91140702728168543M。法定代表人：李某1。被告：高某，住所地山西省晋中市。委托诉讼代理人：李某2，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西新纺科技有限公司，统一社会信用代码91140000694275825Q。法定代表人：程某，董事长。原告山西省中小企业创业投资有限公司与被告晋中孚兴实业有限公司（以下简称“晋中孚兴公司”）、高某、山西新纺科技有限公司（以下简称“新纺科技公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付某、孙某，被告高某的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告晋中孚兴公司、新纺科技公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告晋中孚兴公司向原告偿还剩余欠款6652150元；2.依法判令被告晋中孚兴公司向原告偿还自2020年5月20日起至实际付清之日止产生的违约金（按协议约定每延期一日支付所欠款项千分之一的违约金）；3.依法判令被告高某、新纺科技公司对上述欠款及违约金承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日,原告与被告晋中孚兴公司、被告新纺科技公司、被告高某签订《还款协议书》，协议书确认：根据原告中小企业公司与被告晋中孚兴公司、新纺科技公司于2017年5月20日签订的《可转换股权之投资协议》、《咨询顾问协议》，晋中孚兴公司尚欠原告3394050元，新纺科技公司尚欠原告3758100元。因被告新纺科技公司资金困难，被告晋中孚兴公司承担保证责任履行新纺科技公司对原告的债务，承诺2019年4月1日起至2019年9月30日每月还款20万元，2019年10月1日起至2020年4月30日每月还款70万元；2020年5月20前还清上述欠款，并由被告高某作为保证人对上述款项承担连带保证责任，如不能按协议约定履行还款义务，每延期一日向原告支付所欠款项千分之一的违约金。协议签订后，被告晋中孚兴公司未能按照约定履行还款义务，被告高某也拒不履行保证责任偿还欠款，至今尚欠原告6652150元未归还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条之规定向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告高某辩称，1.原告诉请的欠款金额与变更诉请前欠款金额不一致，被告高某曾经向原告还款50万元，原告诉请的金额需要核实；2.依据《公司法》第16条第1款规定，本案中，晋中孚兴公司为新纺科技公司提供担保时需要经过股东会决议，涉案还款协议实为担保协议，涉案协议可能存在无效情形，被告高某不应承担担保责任，且协议签订时即2019年4月12日，被告高某早已不是被告晋中孚兴公司的法定代表人，涉案协议第六条约定协议生效经甲乙丙方签字并盖章、丁方签字按手印后生效，涉案协议存在未生效情形；3.原告诉请的违约金以日千分之一计年利率高达36%，远高于贷款市场报价利率，原告诉请的违约金过高，在当前形势下不利于企业生存发展，加重了高某的担保责任。被告晋中孚兴公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告新纺科技公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供2017年5月20日，其与被告晋中孚兴公司、被告新纺科技公司分别签订的编号为ZXCT2017TZ01、ZXCT2017TZ02的《可转换股权之投资协议》各一份，拟证明其以股权附条件形式向被告晋中孚兴公司、新纺科技公司投资，金额均为300万元，如转股条件未成就，则转换为债权债务。被告高某对该证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为被告晋中孚兴公司系保证人，但未附相关的股东会决议，存在违法情形。2、原告提供晋中孚兴实业有限公司2019年临时股东会决议，拟证明涉案担保协议已通过股东会决议。被告高某质证称，该决议系2019年晋中孚兴公司的临时股东会决议，其决议内容时间与原告提交的两份《可转换股权之投资协议》签订时间矛盾，该决议时间为2019年5月20日，《可转换股权之投资协议》签订时间为2017年5月20日，决议时间明显晚于协议签订时间，被告晋中孚兴公司无权对被告新纺科技公司的担保事宜作出决议，另该决议载明会议应到股东2人，实到2人，但签字部分却是高某一人。对于证据1和2，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。该规定中没有明确规定违反禁止性规定将导致合同无效或不成立，且该合同继续有效并不损害国家利益或者社会公共利益。当公司债权人与公司股东的利益发生冲突时，应当优先保护公司债权人的利益，否则将会降低交易效率，损害交易安全。因此对于被告高某主张未经股东会决议导致对外担保无效的辩称本院不予支持。3.原告提供《还款协议书》一份，拟证明2019年4月12日原告与被告晋中孚兴公司、新纺科技公司及高某签订协议共同确认：被告晋中孚兴公司尚欠原告3394050元，被告新纺科技公司尚欠原告3758100元。因被告新纺科技公司资金困难，故被告晋中孚兴公司不仅承诺履行其对原告的债务，还承诺履行新纺科技公司对原告债务的保证责任，被告高某自愿对上述债务承担连带保证责任。被告高某质证称，对该证据的真实性无异议，对合法性有异议。认为协议中乙方法定代表人是高某签字，但签订合同时其已不再是被告晋中孚兴公司的法定代表人，签字违背了合同的生效约定。4.原告提供授权委托书及公证书两份，拟证明涉案的担保协议系通过股东会决议，被告晋中孚兴公司的法定代表人李梅英授权被告高某在2015年10月以后代表其在公司所有的法律文书上签字，且该授权是经过公证处公证的。被告高某质证称，该授权出具时间为2015年12月16日，授权期限至授权人本人申明撤销授权之日止，该授权是否已经撤销，是否为有效授权不能确认，对公证书不进行说明。对于证据3和4，本院认为，自原、被告签订《可转换股权之投资协议》起，双方债权债务关系开始建立。根据晋中孚兴公司工商信息可知，签订投资协议时，被告高某为其法定代表人，且在续订协议、股东会决议、还款协议中，均有被告高某签字予以确认。从两份公证书内容来看，被告高某作为授权代表，有权对外签订合同。其作为自然人，对该债权的形成及还款协议书的债权内容系知晓且认可，应为真实意思表示。故还款协议书合法有效，各方当事人均应受此约束。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:原告作为付款人于2015年5月28日分别向被告晋中孚兴公司、新纺科技公司付款各300万元，并在汇款凭证《记账回执》中附言：可转换股权的债权款。2017年5月20日，原告分别与被告晋中孚兴公司、被告新纺科技公司签订编号为ZXCT2017TZ01、ZXCT2017TZ02的《可转换股权之投资协议》各一份，上述协议的主要内容为：原告先期以准股权形式投资被告晋中孚兴公司、新纺科技公司；投资款金额分别为300万元；如约定转股条件未能实现，原告所投资金额全部转换为债权，可要求被告晋中孚兴公司、新纺科技公司偿还全部债权，并按照当期年贷款基准利率上浮40%给付资金占用费。被告晋中孚兴公司、新纺科技公司对上述合同互为担保。同日，原告与被告晋中孚兴公司签订《企业管理咨询顾问协议》，约定原告为被告晋中孚兴公司提供内部财务管理、资产重组等运营事项方面的财务咨询，服务期限为12个月，自2017年6月1日至2018年6月1日止，服务费用12万元。庭审中，原告称其曾于2015年分别与被告晋中孚兴公司、新纺科技公司签订《可转换股权之投资协议》，内容与2017年5月20日签订的《可转换股权之投资协议》内容一致，协议签订后，其于2015年5月28日履行了投资义务300万元，并称上述2017年5月20日所签订的《可转换股权之投资协议》系双方对前述合同的续订。2019年4月12日，原告（合同甲方）、被告晋中孚兴公司（合同乙方）、被告新纺科技公司（合同丙方）及被告高某（合同丁方）签订《还款协议书》一份，约定：第一条、根据甲方与乙方于2017年5月20日和甲方与丙方于2017年5月20日签订的《可转换股权之投资协议》及《咨询顾问协议》，甲、乙、丙三方确认截止2020年5月20日，乙方尚欠甲方投资款及服务费和资金占用费人民币3394050元，丙方尚欠甲方投资款及服务费和资金占用费人民币3758100元，合计人民币7152150元；第二条、根据甲方与丙方于2017年5月20日签订的《可转换股权之投资协议》第五条的约定，乙方为保证人，现因丙方资金困难，难以履行上述还款协议，未保证甲方的债权能如期实现，乙方承诺履行对甲方的债务并承担其保证责任由乙方履行丙方对甲方的债务，且按如下方式偿还本协议第一条所述款项：1.乙方承诺于2020年5月20日前偿还所欠款项7152150元人民币；2.乙方承诺于2019年4月1日起至2019年9月30日前每月10号偿还所欠款项20万元人民币，合计180万元；3.乙方承诺自2019年10月1日起至2020年4月30日前每月10号偿还所欠款项70万元，合计490万元；4.乙方承诺于2020年5月10日前还清经清算后的全部剩余款项；第三条、借款的保证：1.丁方自愿为本合同项下乙方和丙方对甲方的债务承担连带保证责任，乙方和丙方未按协议约定向甲方偿还上述款项，丁方保证在还款期限届满后三日内，由丁方偿付给甲方；2.丁方代乙方和丙方偿还甲方上述款项后，即成为乙方和丙方新的债权人，甲方对乙方和丙方享有的债权随即转移给丁方，乙方和丙方应在丁方代其偿还债务后10日内，将所欠款项偿还给丁方；第四条、违约责任：如乙方、丁方不能依据本协议约定履行还款义务，则每延期一日，向甲方支付所欠款项千分之一的违约金，且应承担甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）。在合同落款处，被告高某在丁方处签名，且在乙方即被告晋中孚兴公司的盖章处并签名。庭审中，原告认可被告高某在协议签订后向其偿还50万元，且其在诉讼中申请变更后的诉讼请求数额中已扣除该款项。原告提供的《晋中孚兴实业有限公司2019年临时股东会决议》，主要内容为：2019年5月20日在公司会议室召开临时股东会议，会议应到股东2人、实到2人。会议审议并通过了以下决议：1、一致同意原告向其公司可转换股权投资300万元，以满足其公司经营所需。2、一致同意被告新纺科技公司为上述可转换股权投资提供保证担保。3、一致同意为原告向被告新纺科技公司可转换股权投资提供保证担保。在决议最后有被告高某的签名，以及被告晋中孚兴公司加盖的公章。原告提供山西省晋中市中都公证处于2015年12月16日制作的（2015）晋市证民字第2228号《公证书》及山西省晋中市中都公证处于2015年12月16日制作的（2016）晋市证民字第24号《公证书》各一份，主要内容为：被告晋中孚兴公司法定代表人李梅英、股东高圣奇作为授权人，对被授权人高某的《授权书》进行公证，《授权书》的内容如下：被告晋中孚兴公司法定代表人李梅英、股东高圣奇作为授权人，授权高某行使下列职权：一、授权高某代表其行使股东及法定代表人职责，包括但不限于：代为参加股东大会、代为行使股东表决权及股权的接受与转让。二、授权高某代表其签署上述法律文书、合同等。三、如其公司贷款或为他方担保时，代为同意并签署股东会决议和相关的借款合同、担保合同等。四、在授权范围内，高某代表其本人签署的相关法律文书、合同等其均全部认可，并承担相应的法律责任。五、本授权为全权授权，无转委托权。李梅英的授权期限自2015年12月16日起至其本人声明撤销本授权书之日止。高圣奇的授权期限自2016年1月7日起至其本人声明撤销本授权书之日止。以上事实有原告提供的《可转换股权之投资协议》及《企业管理咨询顾问协议》、交通银行记账回执、《还款协议书》、晋中孚兴实业有限公司2019年临时股东会决议、山西省晋中市中都公证处出具的（2015）晋市证民字第2228号、（2016）晋市证民字第24号《公证书》在案佐证。本院认为，原、被告签订的《还款协议书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告提供的《可转换股权之投资协议》、交通银行记账回执，再结合原告在庭审陈述，可以证明原告履行了投资义务。在此前提下双方签订了《还款协议书》，《还款协议书》确定了双方由附条件股权投资关系转变为普通的债权债务关系，并对欠款数额7152150元及还款时间予以确定。《还款协议书》还约定，被告晋中孚兴公司除承担其对原告的还款义务外，还承担被告新纺科技公司对原告还款义务的保证责任；被告高某对被告晋中孚兴公司、新纺科技公司的债务承担连带保证责任。协议签订后，被告晋中孚兴公司未依约履行上述还款及保证责任，构成违约，故对原告主张被告晋中孚兴公司偿还剩余欠款6652150元（已核减被告高某支付的50万元）及保证责任的诉请，予以支持。被告高某作为保证人未依约履行保证义务，故对原告要求被告高某承担连带保证责任的诉请，予以支持。关于原告主张被告偿还自2020年5月20日起至实际付清之日止产生的违约金（按协议约定每延期一日支付所欠款项千分之一计算）的诉请，庭审中被告提出违约金过高。根据《还款协议书》：“如乙方、丁方不能依据本协议约定履行还款义务，则每延期一日，向甲方支付所欠款项千分之一的违约金，且应承担甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）”的约定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本案中，若依据《还款协议书》中的约定计算违约金，其数额远超年利率36%，明显过高；且双方当事人均未提交证据予以证明因被告违约给原告造成的实际损失，故违约金数额因综合全案情况予以调整，原告的损失应为资金占用造成的损失。因涉案多份协议中原被告均认可投资款本金为600万元，故本院参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，酌情认定被告晋中孚兴公司、高某支付原告以600万元为基数，自2020年5月20日起至实际还清之日止，按年利率24%计算的违约金。关于原告主张被告新纺科技公司对前述欠款及违约金承担连带保证责任的请求，《还款协议书》中虽对被告新纺科技公司尚欠原告款项3758100元的数额予以确认，但又以该公司资金困难，难以履行上述还款义务为由，约定由被告晋中孚兴公司履行被告新纺科技公司对原告债务的保证责任，且明确了具体的还款时间及金额，还对被告晋中孚兴公司不能履行还款义务的违约责任作了约定。因该协议中对被告新纺科技公司是否履行还款义务、保证责任、违约责任等事项均未进行明确约定，故对原告要求被告新纺科技公司对前述欠款及违约金承担连带保证责任的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、2015年8月6日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告晋中孚兴实业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告山西省中小企业创业投资有限公司欠款6652150元。二、被告晋中孚兴实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山西省中小企业创业投资有限公司以600万元为基数，自2020年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金。三、被告高某对以上一、二项承担连带保证责任。四、驳回原告山西省中小企业创业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费58365元，保全费5000元，由被告晋中孚兴实业有限公司、高某负担，此款原告已预付，二被告自本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 芦瑞愈人民陪审员 郑 敏人民陪审员 贾 荣二0二一年四月七日书记员 郝燕芝附：相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。2015年8月6日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。