吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉24民终1620号上诉人(一审被告)：袁峰，男，汉族，1962年7月24日生，吉林宇别尔运输集团有限公司司机，住吉林省珲春市珲春东街1674号。被上诉人（一审原告）：范锡武，男，汉族，1965年5月16日生，个体工商户,住吉林省珲春市环亚山城B区**栋*单元***室。上诉人袁峰因与被上诉人范锡武委托合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁峰上诉请求：撤销珲春市人民法院（2016）吉2404民初567号民事判决；依法改判驳回范锡武的诉请，并由范锡武承担全部诉讼费用。事实与理由：因袁峰对外汇管理法不了解，而同意为范锡武携带3万美金出境，被俄方海关没收1万美金，后袁峰在俄方对扣押1万美金在当地提起了诉讼。现范锡武将袁峰起诉至一审法院，一审法院判决让我承担40%的赔偿责任，不符合法律规定。范锡武在本案中的逃汇行为有可能是犯罪行为，理应对自己的违法行为承担责任。袁峰基于对外汇管理法的无知而超额度携带外汇出境，无法预见到该后果，且已经将2万美元交给了范锡武指定的人，袁峰已尽了善意的义务。范锡武的非法行为所导致的后果应由其个人承担，一审判决袁峰承担责任，袁峰不服。范锡武未答辩。范锡武向一审法院起诉请求：判令袁峰赔偿6.2万元人民币（按照2015年6月6日当天中国银行汇率，1万美元折合人民币6.2万元）。一审判决认定如下事实：袁峰系吉林宇别尔运输集团有限公司旅游客车司机，因工作关系，经常往返于中国与俄罗斯之间。2015年6月6日，范锡武经案外人姜云发介绍，口头委托袁峰将3万美元于当日携带过境至俄罗斯克拉斯基诺酒店交付给同日出境的案外人朴光勋，范锡武支付给袁峰人民币300元酬金，袁峰接受上述委托。同日，袁峰携带3万美元过境时被俄罗斯海关没收1万美元，袁峰将剩余2万美元交付给朴光勋，此后又对俄罗斯海关没收1万美元的事实，在俄罗斯境内提起诉讼，最终未能胜诉。范锡武和袁峰对2015年6月6日按照中国银行汇率，1万美元折合人民币62000元的事实无异议。现范锡武诉至法院，以袁峰未能按约定将3万美元交付给朴光勋构成违约为由，要求袁峰赔偿人民币62000万元,并负担本案诉讼费。另查明，范锡武陈述其委托袁峰携带的3万美元系其在俄罗斯购物的货款。一审判决认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中，范锡武委托袁峰将3万美元携带出境交付给俄罗斯境内的案外人朴光勋，袁峰接受委托且收取范锡武人民币300元酬金并携带出境，双方形成委托合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条规定“境内机构、境内个人向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生产品发行、交易，应当按照国务院外汇管理部门的规定办理登记。国家规定需要事先经有关主管部门批准或者备案的，应当在外汇登记前办理批准或者备案手续。”第三十九条规定“有违反规定将境内外汇转移境外，或者以欺骗手段将境内资本转移境外等逃汇行为的，由外汇管理机关责令限期调回外汇，处逃汇金额30%以下的罚款；情节严重的，处逃汇金额30%以上等值以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”[汇发(2003)102号]《携带外币现钞出入境管理暂行办法》第一条规定“为了方便出入境人员的对外交往，规范携带外币现钞出入境行为，根据《中华人民共和国海关法中华人民共和国海关法》和《中华人民共和国外汇管理条例中华人民共和国外汇管理条例》，特制定本办法。”第五条规定“出境人员携带外币现钞出境，没有或超出最近一次入境申报外币现钞数额记录的，按以下规定验放：……二、短期内多次往返的出入境人员，携带外币现钞入境须向海关书面申报，出境时海关凭最近一次入境时的申报外币现钞数额记录验放。没有或超出最近一次入境申报外币现钞数额记录的，15天内首次出境时可携带不超过等值5000美元（含5000美元）的外币现钞出境，不需申领《携带证》，海关予以放行，携出金额在等值5000美元以上的，海关不予放行。”第七条规定“出境人员可以携带外币现钞出境，也可以按规定通过从银行汇出或携带汇票、旅行支票、国际信用卡等方式将外币携出境外，但原则上不得携带超过等值10000美元外币现钞出境。如因特殊情况确需携带超过等值10000美元外币现钞出境，应当向存款或购汇银行所在地外汇局申领《携带证》。”本案中，范锡武委托袁峰将3万美元于委托当日携带出境，已超出规定携带的数额，但双方未约定需由袁峰按规定办理携带证等携带出境规定，且从时间上看，客观上也无法完成办理携带证等事项，故委托事项违反《中华人民共和国外汇管理条例》的强制性规定，该委托合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任”。本案中，范锡武委托袁峰将3万美元于委托当日携带出境，已超出规定携带的数额，但双方未约定需由袁峰按规定办理携带证等携带出境规定，且从时间上看，客观上也无法完成办理携带证等事项，故其委托事项违反行政法规的强制性规定。对违反行政法规的委托事项，袁峰本应拒绝，但其接受委托并未按规定携带3万美元出境。现1万美元被俄罗斯海关没收，对此范锡武和袁峰均存在过错。范锡武作为委托人，未要求亦未给受托人办理携带出境手续的时间，导致客观上不能按照规定办理携带出境手续的时间，故范锡武应承担主要过错责任即承担60%责任。袁峰在客观上不能按照规定办理携带出境手续的情况下仍然接受委托，怀着侥幸心理轻信能够避免，未按规定携带3万美元出境，被俄罗斯海关没收1万美元，故袁峰应承担次要过错责任即40%责任。综上，范锡武要求袁峰赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其要求袁峰赔偿62000元人民币的诉讼请求，因其自身存在主要过错，故该主张本院不予支持。袁峰应当按其40%过错责任，赔偿给范锡武24800元人民币（62000元×40%=24800元）。袁峰提出范锡武违反《中华人民共和国海关法》、《中华人民共和国外币管理条例》和《中华人民共和国货币管理条例》，属走私货币，不应受法律保护，故其不承担赔偿责任的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条、第三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告袁峰于本判决发生法律效力之日赔偿给原告范锡武人民币24800元；二、驳回原告范锡武的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告范锡武负担810元，被告袁峰负担540元。二审中，双方当事人未提供新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，一审被告袁“锋”姓名应为袁“峰”。袁峰携带3万美元过境时，被俄罗斯海关发现2万美元，俄罗斯海关将发现的2万美元中超额携带的1万美元没收。本院认为：本案中，范锡武委托袁峰将3万美元携带出境，已超出法律规定携带的数额，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第三十九条“有违反规定将境内外汇转移境外，或者以欺骗手段将境内资本转移境外等逃汇行为的，由外汇管理机关责令限期调回外汇，处逃汇金额30%以下的罚款；情节严重的，处逃汇金额30%以上等值以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，该行为涉嫌违法犯罪行为，应受行政或刑事处罚。同时该违法行为也因违反俄罗斯的相关外汇管制法律规定，而导致俄罗斯海关将发现的2万美元中超额携带的1万美元没收。从双方合同履行过程看，双方均应知道超额携带外汇出境的违法后果，但仍心存侥幸以身试法,谋求非法利益。范锡武要求袁峰赔偿其被俄罗斯海关没收的1万美元的请求，因非属合法的民事权益，而不受法律保护。双方的纠纷并非民法调整范围，人民法院不应予以受理。综上，一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初567号民事判决；二、驳回范锡武的起诉。一审案件受理费1350元，二审案件受理费1350元，分别退还给范锡武和袁峰。本裁定为终审裁定。审判长  张新颜审判员  金春秋审判员  崔 玉二〇一六年十二月二十七日书记员  金 勇