安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初1508号 原告：姚伟，男，汉族，1964年9月17日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：金传远，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 被告：中扶建设有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路富邻广场研发1号楼201室，统一社会信用代码91340100849181891R。 法定代表人：解宗发，该公司经理。 委托诉讼代理人：周鑫，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：李林春，男，1962年6月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告姚伟与被告中扶建设有限责任公司安徽分公司（以下简称中扶安徽分公司）、李林春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚伟的委托诉讼代理人金传远，中扶安徽分公司的委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼，李林春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚伟向本院提出诉讼请求：中扶安徽分公司、李林春共同支付姚伟工资款（含保证金）18万元；由两被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2012年8月1日,姚伟与中扶安徽分公司签订《食堂、便利商店承包合同》一份,按照合同约定,中扶安徽分公司因没有资金经营,中扶安徽分公司将其承包的安徽省阳光半岛文化发展有限公司位于寿县新桥阳光半岛36#地块项目部生活区的便利商店、民工食堂和项目部小食堂分包给姚伟经营,姚伟于2012年8月1日向中扶安徽分公司支付15万元承包保证金,该款由李林春收取,出具收据二张。2018年6月6日,姚伟、中扶安徽分公司对上述承包项目进行结算,中扶安徽分公司尚欠姚伟工资款18万元（含保证金）。2018年11月26日,经寿县炎刘镇人民调解委员会调解,中扶安徽分公司于2018年11月30日前支付原告18万元工资款（含保证金）。该款到期后经姚伟数次催要未果,现为维护其合法权益,特提起诉讼,请求法院判如所请。 中扶安徽分公司辩称：姚伟的诉请没有事实与法律依据，涉及虚假诉讼，请求法院依法将本案移送至××机关查实。事实与理由如下：姚伟与李林春之间的法律关系不明，姚伟举证证据自相矛盾。根据姚伟（乙方）所举其与李林春（甲方）签订了《食堂、便利商店承包合同》，该合同约定乙方按400元/间/月向甲方交纳便利商店租金，甲方就餐费按照10元/人餐标准计算，同时，乙方开设的生活区便利店每月按时向甲方无偿提供每条单价不低于三百元的香烟共计三条，按照本协议，姚伟与李林春应按照就餐费结算，且需要扣除租金和香烟费用。但结算单上却是按照工资标准计算，完全与承包合同不相符，中扶安徽分公司认为结算单和承包合同存在虚假性。另根据李林春在起诉中扶安徽分公司的案件[（2018）皖0422民初1699号]中李林春举证的临时用工协议中显示姚伟为涉案工程的门卫和保洁员，与本案中姚伟的所举证据完全相矛盾。综上，中扶安徽分公司完全有理由认为本案中姚伟和李林春存在恶意串通伪造证据提起虚假诉讼的事实，中扶安徽分公司申请贵院将本案移交给××机关查实并驳回姚伟对中扶安徽分公司的诉讼请求。 李林春在庭后向本院口头答辩称：姚伟提供的结算单、司法确认申请书、人民调解协议书及其所述的情况均属实，不存在虚假行为。 本院经审理查明的事实为：寿县新桥阳光半岛36#地块项目1#-7#楼、幼儿园及地下车库，由中扶安徽分公司承建，在施工过程中，中扶安徽分公司授权任命李林春为项目常务经理，负责并行使该项目的各项施工管理和日常事务。 2012年8月1日，李林春（甲方）与姚伟（乙方）签订了《食堂、便利商店承包合同》，载明：一、工程概况：1、工程名称：寿县新桥阳光半岛36#地块项目1#-7#楼、1/2地下车库、幼儿园。2、工程地点：寿县新桥阳光半岛36#地块1#-7#楼项目部生活区。3、承包内容：生活区的便利商店、民工食堂和项目部小食堂。二、承包内容：1、合同期限：自工程开工至工程竣工，甲方施工及项目部行管人员全部撤离后为止。2、承包范围：民工食堂、项目部食堂的饭菜及开（热）水供应、生活区便利商店。3、承包方式：甲方仅无偿向乙方提供一处食堂的经营场所，另外提供一间活动房供乙方开设便利商店（注：乙方按400元/间/月向甲方交纳便利商店租金）；其他必备的一切物件、材料、人工等均由乙方自理，乙方自主经营、自负盈亏。......同日，李林春向姚伟出具收据两张：编号1867022的收据中载明：“交款单位姚伟收款方式转帐（转卡）人民币11万元收款理由新桥阳光半岛食堂承包保证金由中国农业银行昆山路家支行转入李林春农行卡”；编号1867021的收据中载明：“交款单位姚伟收款方式现金人民币4万元收款理由新桥阳光半岛食堂承包保证金李林春2012.8.1（手写）”。 2018年11月26日，姚伟与中扶安徽分公司、李林春经经寿县炎刘镇人民调解委员会主持调解，分别签订了《司法确认申请书》以及由寿县炎刘镇人民调解委员会出具的寿炎人调字（2018）第52号《人民调解协议书》。经调解，三方自愿达成了如下调解协议：一、中扶安徽分公司与姚伟解除《食堂、便利商店承包合同》。二、李林春、中扶安徽分公司与姚伟共同确认中扶安徽分公司欠姚伟在寿县食堂工作期间工资18万元。三、中扶安徽分公司于2018年11月30日前支付姚伟工资18万元。四、李林春对中扶安徽分公司欠姚伟工资款范围内承担连带清偿责任。 上述事实有双方当事人陈述和姚伟所举姚伟的身份证复印件、李林春的身份证复印件、中扶安徽分公司的营业执照复印件、《食堂、便利商店承包合同》、收据、司法确认申请书、人民调解协议书及李林春所举授权任命书复印件2份，在卷佐证，足以认定。姚伟所举结算清单为复印件，中扶安徽分公司对该结算清单不认可，本院不予确认。中扶安徽分公司向本院举出的临时工用工协议书2份，证明李林春、姚伟曾在另案中向法院举证两者之间存在临时用工协议关系，故本案姚伟的诉请及其所举证据存在虚假性，姚伟对以上两份协议书的真实性无异议，承认其干过门卫和保洁，但工资都是一月一结已付清，该两份协议书与本案没有关系，本院认为该两份协议书与本案无关联性，其证明姚伟的诉请及其所举证据存在虚假性的证明目的不予确认。 本院认为：经查，姚伟支付给李林春保证金15万元后，其承包了中扶安徽分公司建设的寿县新桥阳光半岛36#地块1#-7#楼项目部生活区的便利商店、民工食堂和项目部小食堂，后由于中扶安徽分公司资金短缺，李林春、中扶安徽分公司与姚伟三方于2018年11月26日，经寿县炎刘镇人民调解委员会调解，达成中扶安徽分公司与姚伟解除《食堂、便利商店承包合同》，由中扶安徽分公司于2018年11月30日前支付姚伟工资18万元，李林春承担连带清偿责任的调解协议，该调解协议系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应受法律保护。从本案查明的事实看，该调解协议中所述工资18万元，实际包含有姚伟向李林春支付的15万元保证金及姚伟的3万元工资，故姚伟主张中扶安徽分公司向其支付工资款（含保证金）18万元，要求李林春对上述付款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中扶安徽分公司辩称本案中姚伟和李林春存在恶意串通伪造证据提起虚假诉讼的问题，该公司申请法院将本案移交给××机关查实的意见，因中扶安徽分公司自愿与李林春及姚伟签订了人民调解协议书，姚伟所主张的工资款（含保证金）基础事实存在，且中扶安徽分公司未提供证据证明其所述情况，该意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中扶建设有限责任公司安徽分公司于本判决生效后十日内给付原告姚伟工资款（含保证金）18万元； 二、被告李林春对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告姚伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元（已由中扶建设有限责任公司安徽分公司预交），由被告中扶建设有限责任公司安徽分公司、李林春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  花小红     二〇二一年六月二十四日 书记员  杨 雪 附一：本案相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 附二：本院案款账户 户名：寿县人民法院其他案款 账号：10×××86 开户行：中国邮政储蓄银行寿县支行。   安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初1508号 原告：姚伟，男，汉族，1964年9月17日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：金传远，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 被告：中扶建设有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路富邻广场研发1号楼201室，统一社会信用代码91340100849181891R。 法定代表人：解宗发，该公司经理。 委托诉讼代理人：周鑫，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：李林春，男，1962年6月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告姚伟与被告中扶建设有限责任公司安徽分公司（以下简称中扶安徽分公司）、李林春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚伟的委托诉讼代理人金传远，中扶安徽分公司的委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼，李林春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚伟向本院提出诉讼请求：中扶安徽分公司、李林春共同支付姚伟工资款（含保证金）18万元；由两被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2012年8月1日,姚伟与中扶安徽分公司签订《食堂、便利商店承包合同》一份,按照合同约定,中扶安徽分公司因没有资金经营,中扶安徽分公司将其承包的安徽省阳光半岛文化发展有限公司位于寿县新桥阳光半岛36#地块项目部生活区的便利商店、民工食堂和项目部小食堂分包给姚伟经营,姚伟于2012年8月1日向中扶安徽分公司支付15万元承包保证金,该款由李林春收取,出具收据二张。2018年6月6日,姚伟、中扶安徽分公司对上述承包项目进行结算,中扶安徽分公司尚欠姚伟工资款18万元（含保证金）。2018年11月26日,经寿县炎刘镇人民调解委员会调解,中扶安徽分公司于2018年11月30日前支付原告18万元工资款（含保证金）。该款到期后经姚伟数次催要未果,现为维护其合法权益,特提起诉讼,请求法院判如所请。 中扶安徽分公司辩称：姚伟的诉请没有事实与法律依据，涉及虚假诉讼，请求法院依法将本案移送至××机关查实。事实与理由如下：姚伟与李林春之间的法律关系不明，姚伟举证证据自相矛盾。根据姚伟（乙方）所举其与李林春（甲方）签订了《食堂、便利商店承包合同》，该合同约定乙方按400元/间/月向甲方交纳便利商店租金，甲方就餐费按照10元/人餐标准计算，同时，乙方开设的生活区便利店每月按时向甲方无偿提供每条单价不低于三百元的香烟共计三条，按照本协议，姚伟与李林春应按照就餐费结算，且需要扣除租金和香烟费用。但结算单上却是按照工资标准计算，完全与承包合同不相符，中扶安徽分公司认为结算单和承包合同存在虚假性。另根据李林春在起诉中扶安徽分公司的案件[（2018）皖0422民初1699号]中李林春举证的临时用工协议中显示姚伟为涉案工程的门卫和保洁员，与本案中姚伟的所举证据完全相矛盾。综上，中扶安徽分公司完全有理由认为本案中姚伟和李林春存在恶意串通伪造证据提起虚假诉讼的事实，中扶安徽分公司申请贵院将本案移交给××机关查实并驳回姚伟对中扶安徽分公司的诉讼请求。 李林春在庭后向本院口头答辩称：姚伟提供的结算单、司法确认申请书、人民调解协议书及其所述的情况均属实，不存在虚假行为。 本院经审理查明的事实为：寿县新桥阳光半岛36#地块项目1#-7#楼、幼儿园及地下车库，由中扶安徽分公司承建，在施工过程中，中扶安徽分公司授权任命李林春为项目常务经理，负责并行使该项目的各项施工管理和日常事务。 2012年8月1日，李林春（甲方）与姚伟（乙方）签订了《食堂、便利商店承包合同》，载明：一、工程概况：1、工程名称：寿县新桥阳光半岛36#地块项目1#-7#楼、1/2地下车库、幼儿园。2、工程地点：寿县新桥阳光半岛36#地块1#-7#楼项目部生活区。3、承包内容：生活区的便利商店、民工食堂和项目部小食堂。二、承包内容：1、合同期限：自工程开工至工程竣工，甲方施工及项目部行管人员全部撤离后为止。2、承包范围：民工食堂、项目部食堂的饭菜及开（热）水供应、生活区便利商店。3、承包方式：甲方仅无偿向乙方提供一处食堂的经营场所，另外提供一间活动房供乙方开设便利商店（注：乙方按400元/间/月向甲方交纳便利商店租金）；其他必备的一切物件、材料、人工等均由乙方自理，乙方自主经营、自负盈亏。......同日，李林春向姚伟出具收据两张：编号1867022的收据中载明：“交款单位姚伟收款方式转帐（转卡）人民币11万元收款理由新桥阳光半岛食堂承包保证金由中国农业银行昆山路家支行转入李林春农行卡”；编号1867021的收据中载明：“交款单位姚伟收款方式现金人民币4万元收款理由新桥阳光半岛食堂承包保证金李林春2012.8.1（手写）”。 2018年11月26日，姚伟与中扶安徽分公司、李林春经经寿县炎刘镇人民调解委员会主持调解，分别签订了《司法确认申请书》以及由寿县炎刘镇人民调解委员会出具的寿炎人调字（2018）第52号《人民调解协议书》。经调解，三方自愿达成了如下调解协议：一、中扶安徽分公司与姚伟解除《食堂、便利商店承包合同》。二、李林春、中扶安徽分公司与姚伟共同确认中扶安徽分公司欠姚伟在寿县食堂工作期间工资18万元。三、中扶安徽分公司于2018年11月30日前支付姚伟工资18万元。四、李林春对中扶安徽分公司欠姚伟工资款范围内承担连带清偿责任。 上述事实有双方当事人陈述和姚伟所举姚伟的身份证复印件、李林春的身份证复印件、中扶安徽分公司的营业执照复印件、《食堂、便利商店承包合同》、收据、司法确认申请书、人民调解协议书及李林春所举授权任命书复印件2份，在卷佐证，足以认定。姚伟所举结算清单为复印件，中扶安徽分公司对该结算清单不认可，本院不予确认。中扶安徽分公司向本院举出的临时工用工协议书2份，证明李林春、姚伟曾在另案中向法院举证两者之间存在临时用工协议关系，故本案姚伟的诉请及其所举证据存在虚假性，姚伟对以上两份协议书的真实性无异议，承认其干过门卫和保洁，但工资都是一月一结已付清，该两份协议书与本案没有关系，本院认为该两份协议书与本案无关联性，其证明姚伟的诉请及其所举证据存在虚假性的证明目的不予确认。 本院认为：经查，姚伟支付给李林春保证金15万元后，其承包了中扶安徽分公司建设的寿县新桥阳光半岛36#地块1#-7#楼项目部生活区的便利商店、民工食堂和项目部小食堂，后由于中扶安徽分公司资金短缺，李林春、中扶安徽分公司与姚伟三方于2018年11月26日，经寿县炎刘镇人民调解委员会调解，达成中扶安徽分公司与姚伟解除《食堂、便利商店承包合同》，由中扶安徽分公司于2018年11月30日前支付姚伟工资18万元，李林春承担连带清偿责任的调解协议，该调解协议系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应受法律保护。从本案查明的事实看，该调解协议中所述工资18万元，实际包含有姚伟向李林春支付的15万元保证金及姚伟的3万元工资，故姚伟主张中扶安徽分公司向其支付工资款（含保证金）18万元，要求李林春对上述付款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中扶安徽分公司辩称本案中姚伟和李林春存在恶意串通伪造证据提起虚假诉讼的问题，该公司申请法院将本案移交给××机关查实的意见，因中扶安徽分公司自愿与李林春及姚伟签订了人民调解协议书，姚伟所主张的工资款（含保证金）基础事实存在，且中扶安徽分公司未提供证据证明其所述情况，该意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中扶建设有限责任公司安徽分公司于本判决生效后十日内给付原告姚伟工资款（含保证金）18万元； 二、被告李林春对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告姚伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元（已由中扶建设有限责任公司安徽分公司预交），由被告中扶建设有限责任公司安徽分公司、李林春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  花小红     二〇二一年六月二十四日 书记员  杨 雪 附一：本案相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 附二：本院案款账户 户名：寿县人民法院其他案款 账号：10×××86 开户行：中国邮政储蓄银行寿县支行。