江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0507民初3073号原告：江苏宏福纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇阳澄工业园。法定代表人：陈宏炎，执行董事。委托诉讼代理人：夏卫、梁月星，江苏力信律师事务所律师。被告：上海泓明纺织品有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇崇南公路435弄24号房B座。法定代表人：潘立新，总经理。被告：潘立新，男，1969年8月5日出生，汉族，住上海市松江区。原告江苏宏福纺织品有限公司（以下简称江苏宏福公司）与被告上海泓明纺织品有限公司（以下简称上海泓明公司）、潘立新加工合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告江苏宏福公司的委托诉讼代理人夏卫、梁月星，被告上海泓明公司的法定代表人潘立新（亦即被告潘立新）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏宏福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海泓明公司立即支付货款118077元；2、判令被告上海泓明公司赔偿迟延付款的损失（以118077元为基数，从2019年10月1日起算按同期同档银行LPR利率的1.5倍结算至付款日止)；3、判令被告上海泓明公司承担本案诉讼费用、保全费用；4、判令被告潘立新对被告上海泓明公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年6月28日，原告江苏宏福公司与被告上海泓明公司签订产品染整加工合同一份，双方约定：江苏宏福公司为上海泓明公司染整各种坯布，加工数量和工艺按外发方下达的加工单操作；加工费按加工单上所定价格开票；检验合格后出货。若有质量问题，外发方收货后一周内通知承揽方，结算方法为次月10日之前对账开票，本月（次月）付清等等。后江苏宏福公司根据上海泓明公司的加工单进行操作并及时送货（包括开具相应金额的加工费增值税专用发票）。2019年7月23日，江苏宏福公司与上海泓明公司签署还款协议一份，上海泓明公司承诺截止该日结欠原告加工款286113.3元，余款118077元在2019年9月30日之前付清。但在签署该还款协议后，上海泓明公司仅支付了168036.3元加工款，余款118077元未能按约支付。被告上海泓明公司是一人公司，被告潘立新是上海泓明公司的股东，如果被告潘立新不能证明其财产独立于被告上海泓明公司，被告潘立新需承担连带责任。故为维护原告的合法权益，诉至法院。被告上海泓明公司、被告潘立新共同辩称，因为双方没有对账，且原告加工给我方造成了损失，有折痕、染色不均匀，在加工过程中损坏我方的白坯布，造成时间的拖延。2021年3月份，我方与原告的执行董事陈宏炎谈过损失的事情，他同意让我扣除损失之后，再支付50000元加工费，我方在原告厂房内剩余的白坯布可以拉回。我方认为根据《公司法》的规定，双方之间的交易属于公司之间的行为，被告潘立新作为个人不应承担连带责任。原告江苏宏福公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告、被告上海泓明公司企业信息打印件各一份、被告潘立新的人口信息复印件一份，证明原被告主体资格以及被告上海泓明公司是一人公司，股东是被告潘立新。2、产品染整加工合同一份，证明双方对加工数量、费用等进行了约定，双方存在加工合同关系。3、发货总单26份及结算单明细1份，证明被告结欠的加工费为118077元。结算单是原告自制的，与26张送货单是一一对应的。4、还款协议一份，证明截止目前被告上海泓明公司结欠的加工费为118077元。经质证，被告上海泓明公司、潘立新发表如下质证意见：1、对于身份信息没有意见；2、对证据二合同没有异议；3、对于结算单和送货单，送货单上的“贾飞”、“饶坤群”是我们公司的，但是其他签名回去核实一下，对于原告自制结算单，我方没看到过，这部分我们没对过账；4、对还款协议的真实性没有异议，是为了配合对方出具的，但是双方没有对账。被告上海泓明公司、潘立新为反驳原告江苏宏福公司的主张，向本院提供如下证据：被告自制的做坏的加工清单一份，证明我方在原告处加工过程中做坏的白坯布清单，做坏的那些，我们没有接受，一直滞留在原告厂房里。对于做坏清单上加工的时间应该都是2018年的，但是需要回去核实。经质证，原告江苏宏福公司发表如下质证意见：我方认为该清单只是被告单方的意见，对其真实性、合法性不予确认。经审理查明，2018年6月28日，原告江苏宏福公司作为承揽方、被告上海泓明公司作为外发方签订《产品染整加工合同》一份，约定：一、加工项目：1、棉毛布、汗布、绒布、彩条布、罗文布及附料染整成分全棉、涤棉、化纤。2、染整分漂白、浅、中、深色，染色后整理及特殊整理。二、加工数量和工艺要求，按外发方每次下达的加工单操作。三、加工费由双方按颜色及毛坯布总量定价，定价后根据加工单上所定价格开票。四、质量要求技术标准：承揽方使用环保颜料，缸差和色牢度在3-4级以上以及外发方在加工单中所规定的质量要求。五、验收方法及期限：检验合格后出货。如有质量问题，外发方可在收货后一星期内书面通知承揽方，由承揽方回修，并承担回修费用。回修后达不到质量要求的由承揽方承担一定的经济损失，并双方协商解决。六、运输方式：原则上毛坯布和光坯布由外发方和承揽方各负责一次运输。七、交货日期：根据加工单交期，双方协商决定。八、结算方法：当月的加工费在下月10日之前和外发方对帐并开票，本月付清。后原告为被告上海泓明公司提供的白胚布进行染色加工。2019年7月23日，被告上海泓明公司向原告出具《还款协议》一份，载明：“今上海泓明纺织品有限公司欠江苏宏福纺织品有限公司，染色加工费：286113.3元，现上海泓明纺织品有限公司承诺在2019年8月30日之前，付168036.30元。余款：118077元在2019年9月30日之前付清。（168036.30已开票，118077元未开票）”。出具前述还款协议之后，被告上海泓明公司支付168036.3元。双方未约定逾期付款利息的计算方式。另查明，被告上海泓明公司的企业类型为自然人独资的有限责任公司，属一人有限责任公司，股东为被告潘立新。上述事实，有当事人提供的工商登记信息、身份信息、《产品染整加工合同》、发货总单、《还款协议》及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。庭审中，原告江苏宏福公司陈述，不存在染色染坏的事实。不存在像被告陈述的我方同意扣除染色损失后、被告只需支付50000元的事。被告上海泓明公司、潘立新陈述，还款协议是根据对方的要求帮忙盖章的，好让原告的周经理对其老板进行交代，实际上双方没有对账。关于被告潘立新的财产独立于被告上海泓明公司，没有证据提供。本院认为，原告江苏宏福公司与被告上海泓明公司之间发生的加工合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。根据原告江苏宏福公司提供的《产品染整加工合同》、发货总单、《还款协议》并结合当事人陈述，可认定截至2019年7月23日，被告上海泓明公司结欠原告江苏宏福公司加工款286113.3元。因《还款协议》出具后被告方总计支付168036.3元，故相抵扣后，被告上海泓明公司尚欠原告江苏宏福公司加工款118077元。原告依约履行了加工义务，被告上海泓明公司理应及时支付加工款，逾期付款应承担相应的违约责任。双方在《还款协议》中约定余款的付款期限为2019年9月30日，现已逾清偿期，故原告要求被告上海泓明公司支付加工款118077元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息的计算方式，故本院将逾期付款利息调整为：以118077元为基数、自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。另被告上海泓明公司是以被告潘立新为唯一股东的一人有限责任公司，两被告未能举证证明被告上海泓明公司的财产独立于股东潘立新自己的财产，故被告潘立新应对被告上海泓明公司的上述债务承担连带清偿责任。关于两被告主张原告提供的加工产品存在质量问题的抗辩意见，因其在本案中既未能提供相应充分而有效的依据，亦未能举证证明就其主张的质量问题曾在合同约定的合理期间内向原告提出过书面异议，故对于两被告的前述抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告上海泓明纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏宏福纺织品有限公司加工款人民币118077元，并支付该款自2019年10月1日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。二、被告潘立新对被告上海泓明纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022029994。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1331元、财产保全费1120元，合计人民币2451元，由被告上海泓明纺织品有限公司、被告潘立新负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，两被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331061919）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 沈 琳二〇二一年七月二十三日书记员 刘春丽