上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13965号原告：商菱果，女，1956年3月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭，董事。委托诉讼代理人：乔村，女。被告：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡光伟，董事长。原告商菱果与被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司(以下简称三盛投资公司)、上海三盛房地产(集团)有限责任公司(以下简称三盛房地产公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因不宜适用简易程序，依法转为普通程序进行审理。本院于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆道彦到庭参加诉讼。被告三盛投资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告三盛房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商菱果向本院提出诉讼请求：1、判令被告三盛投资公司返还认购款5,707,803.60元；2、判令被告三盛投资公司支付认购款收益1,703,386.42元；3、判令被告三盛投资公司支付认购收益(以5,707,803.60元为基数，自2020年9月12日起算至实际返还之日止，均按照年息14.8%计算)；4、判令被告三盛投资公司支付律师费78,000元、保全担保费3,458元；5、判令被告三盛房地产公司对被告三盛投资公司的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告三盛投资公司返还认购款3,750,964元；2、判令被告三盛投资公司支付借款利息1,505,703.6元(从2018年9月12日起至2020年9月20日止)；3、判令被告三盛投资公司支付逾期利息(以5,256,667.60元为基数，自2020年9月21日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算)；4、判令被告三盛房地产公司对被告三盛投资公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月11日，原告认购了三盛投资公司发行的定向融资工具·盛宏安羸3号产品(以下简称涉案产品)，认购金额为5,800,000元,并按照约定于当天全额向信息服务机构光大易创网络科技股份有限公司(以下简称光大公司)银行账户转账。原告认购的产品收益率为年化收益14.8%,认购期限为36个月,即从2017年9月14日至2020年9月10日止,根据认购协议的约定,被告三盛投资公司应该在2019年9月12日将第二期认购收益支付给原告,在2020年9月12日将认购款本金和第三期认购收益支付给原告,但被告三盛投资公司除了在2018年9月3日归还原告第一期认购收益856,048.21元、2019年12月10日通过债转股归还借款本金1,931,249元(已经签订债转股协议并办理股权工商登记，原告在本案中予以扣除，若最终债转股未成功，原告会另案主张该笔款项)、2020年1月21日归还借款本金92,196.4元、2020年9月21日归还借款本金25,591元以外，其他款项均未按期支付。被告三盛房地产公司为被告三盛投资公司提供全额无条件不可撤销连带责任保证担保,保证范围为涉案产品的本金及利息,以及违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他已支付的费用。到期后，被告未能按约偿还原告本金并支付利息，故原告提起本案诉讼。被告三盛投资公司未作答辩，但提供了其归还原告借款本金的说明及证据，即2019年12月18日通过债转股归还借款本金1,931,249元、2020年1月21日归还借款本金92,196.4元，2020年9月27日归还借款本金25,591元。被告三盛房地产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原告作为认购人，被告三盛投资公司作为发行人，签订《定向融资工具﹒盛宏安羸3号产品文件》，被告三盛投资公司对外发行涉案产品，C类产品(36个月)预期年化收益14.8%；计息方式根据实际使用期限按日计息，还本付息方式为到期一次性支付投资本金及利息；未能如约偿付投资本金和利息的，发行人应根据逾期天数按所有剩余未能偿还的投资本金和利息总额的每日万分之五向投资者支付逾期罚息；投资者通过转账等形式将认购金额转入居间信息服务商光大公司银行账户；被告三盛房地产公司作为担保人为该产品到期偿付提供全额无条件不可撤销连带责任保证担保，保证范围为本产品的本金及至实际支付日的所有应付利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；原告认购了C类产品份额，金额为5,800,000元；上述信息在无锡金融资产交易中心有限公司备案登记。被告三盛房地产公司出具《担保函》，承诺对涉案产品提供全额无条件不可撤销连带责任保证担保。当日，原告即将5,800,000元转入光大公司。庭审中，原告确认自2017年9月11日起至2018年9月11日的利息856,048.21元已经支付。2019年12月10日，原告在《员工债权转股确认书》中签字确认，同意其对三盛宏业集团及其关联公司所享有的所有定向融资产品债权以员工债委会决定的方式转为目标公司股权，按照最终员工债权人委员会签署相关协议确定的比例将债权转为对目标公司的出资，并由代持人来持股目标公司股权，员工间接持有目标公司股权的形式进行受偿。之后，相关债转股手续办理完成，相关目标公司于2019年12月18日经工商部门核准成立。审理中，原告确认2019年12月10日债转股金额为1,931,249元，被告三盛投资公司分别于2020年1月21日支付原告92,196.4元、2020年9月24日支付原告25,591元，上述金额在计算时均在本金中予以扣除。另查明，被告三盛房地产公司系被告三盛投资公司的股东之一。在本院审理的(2019)沪0117民初17864号商菱果诉本案两被告民间借贷纠纷一案中，查明被告三盛投资公司为被告三盛房地产公司的涉案产品提供全额无条件不可撤销连带责任保证担保，南京金融资产交易中心有限公司予以备案登记。以上事实，由原告提供的产品文件、支付凭证、担保函，被告三盛投资公司提供的员工债权转股确认书、员工债权承诺书、微信聊天记录、转账凭证等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告三盛投资公司签订的合同合法有效，各方均应按约履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于：一、被告三盛投资公司尚欠原告的借款本金、借期利息及逾期利息的认定；二、被告三盛房地产公司是否应对被告三盛投资公司的债务承担连带清偿责任。对于第一项争议焦点，就涉案产品，原告认购金额5,800,000元，其确认2019年12月10日债转股金额1,931,249元，被告三盛投资公司分别于2020年1月21日支付92,196.4元、2020年9月24日支付25,591元，故本院确认被告三盛投资公司尚欠原告本金3,750,963.60元；被告三盛投资公司尚欠原告2018年9月12日至2020年9月10日的借期利息，因被告三盛投资公司归还过部分借款本金，故计算利息时应扣除相应借款本金，故本院确认被告三盛投资公司尚欠原告借期利息(自2018年9月12日起至2019年12月10日止，以借款本金5,800,000元为基数；自2019年12月11日起至2020年1月21日止，以借款本金3,868,751元为基数；自2020年1月22日起至2020年9月10日止，以借款本金3,776,554.60元为基数，均以年利率14.8%为标准计付)；同时，原告有权就逾期还款部分要求被告三盛投资公司主张逾期利息，但约定逾期利息计算方式超过法律规定的限额，本院依法予以调整，即以原告起诉时即2020年9月27日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即年利率15.4%作为计付标准，且被告三盛投资公司归还过部分借款本金，故本院确认被告三盛投资公司尚欠原告逾期利息(自2020年9月11日起至2020年9月24日止，以借款本金3,776,554.60元为基数；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以借款本金3,750,963.60元为基数；均以年利率15.4%为标准计付)。对于第二项争议焦点，被告三盛房地产公司在原告与被告三盛投资公司签订的产品文件中作出担保，为该产品到期偿付提供全额无条件不可撤销连带责任保证担保，该担保函亦作为产品文件的备查文件在无锡金融资产交易中心有限公司备案登记；同时，根据另案审理查明的情况，被告三盛投资公司亦为被告三盛房地产公司的产品提供连带责任保证担保，本院认为，公司与主债务人之间存在相互担保等商业合作关系，在此情形下，应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，故该担保有效，被告三盛房地产公司应对被告三盛投资公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、1995《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条第一款、第三十二条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告商菱果借款本金3,750,963.60元；二、被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告商菱果借期利息(自2018年9月12日起至2019年12月10日止，以借款本金5,800,000元为基数；自2019年12月11日起至2020年1月21日止，以借款本金3,868,751元为基数；自2020年1月22日起至2020年9月10日止，以借款本金3,776,554.60元为基数，均以年利率14.8%为标准计付)；三、被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告商菱果逾期利息(自2020年9月11日起至2020年9月24日止，以借款本金3,776,554.60元为基数；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以借款本金3,750,963.60元为基数；均以年利率15.4%为标准计付)。四、被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司对被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司的上述三项债务承担连带清偿责任，被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64,249元，由原告商菱果负担19，154元(已付)，由被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司共同负担45,095元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 洁二〇二一年四月十九日书记员 程俊达附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。