wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1939号原告：江西五洲医药营销有限公司，住所地：江西省樟树市。委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。被告：崇义兰洋医院，住所地：江西省赣州市崇义县朱坑口村车前坝组。原告江西五洲医药营销有限公司（以下简称原告）与被告崇义兰洋医院（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人熊俊莹到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款84978.41元并按未付款金额的20%即16995.68元向原告支付违约金；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月1日原、被告签订销售协议书，约定被告向原告购货由被告确定订货计划，原告将药品送至被告指定地点，被告收到货物后30日内回清货款，违约金为本合同标的款的20%。2021年3月31日经双方对账，被告确认截至2021年1月31日尚欠原告货款108635.21元，尔后被告仅于2021年4月9日支付货款23656.8元剩余货款未予支付，被告的行为已构成违约，原告向法院起诉请求支持其诉讼请求。被告未答辩。庭审中原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告营业执照、销售协议书及对账确认函等证据予以证实，被告未到庭视为其放弃质证，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院审理查明事实如下：2019年12月间被告向原告购买药品双方开始有业务往来。2020年12月1日原、被告签订销售协议书，约定合同期限为2021年1月1日至2021年12月31日，如需继续合作应在合同期满前30日内向对方提出双方续签明年销售合同，该协议书并约定被告应向原告提出购货计划，所购药品由原告负责送至被告指定地点，被告保证在收到原告货物后30天内回清货款，但必须月清月结，如到期不能支付原告则按被告所欠货款总额的日万分之五收取滞纳金，任何一方不履行或完全履行合同均应承担违约责任，双方约定违约金为本合同标的额的20%，给对方造成损失的还应承担赔偿责任等。2021年3月31日原、被告经核算后被告确认截至2021年1月31日被告尚欠原告货款108635.21元。此后被告仅于2021年4月9日向原告支付货款23656.8元，尚欠原告货款84978.41元被告至今未支付。原告催讨未果于2021年5月28日诉至法院并提出上述诉请。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告根据合同的约定向被告提供货物，被告应按合同约定的时间支付货款。被告未按期支付货款，已构成违约，原告要求被告支付欠付货款的诉讼请求本院予以支持，同时因被告确认未付货款是2021年1月31日前所欠，原告现要求被告承担未付货款总额的20%（即84978.41元×20%＝16995.68元）的违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崇义兰洋医院于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告江西五洲医药营销有限公司货款84978.41元及违约金16995.68元，合计101974.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169.5元（已减半收取），诉讼保全费1045元，共计2214.5元由被告崇义兰洋医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 周 玲二〇二一年六月十五日书记员 习思旖
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0424民初2121号申请人：陈红，女，1988年6月8日出生，汉族。被申请人：严伟强，男，1993年3月25日出生，汉族。上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，申请人陈红于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人的赣Ｇ×××××小型汽车。并以在中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人严伟强名下的赣Ｇ×××××小型汽车（车辆识别代号ＬＳＧＧＨ55ＬＸＧＳ085973）。查封期限两年。案件申请费745元，由申请人陈红预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余兰玲二〇二一年六月七日书记员  邓婉婷
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初2121号原告：陈红，女，1988年6月8日出生，汉族。被告：严伟强，男，1993年3月25日出生，汉族。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加诉讼，被告严伟强未到庭。本案现已审理终结。原告陈红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金66000元及违约金6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，自2020年1月24日起至同年12月24日止，被告因经营运输资金紧张在原告处共借去了66000元，其中65000元被告向原告出具了借条并承诺在2021年4月1日前将全部借款归还，否则愿意支付借款百分之十的违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今拒不归还，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请依法支持原告诉请。被告严伟强未作答辩。经审理查明，自2020年1月24日起，被告因需资金周转陆续向原告提出借款。2020年12月1日，被告向原告出具了借条，借条约定：被告向原告借款65000元，借款期限为2020年12月1日至2021年4月1日，违约责任为被告逾期未还款，需支付借款全额百分之十的违约金。2020年12月17日，被告再次向原告提出借款，原告通过帮被告缴纳电话费及微信转账的方式向被告支付了借款1500元，后被告归还了500元，余1000元至今未还。因被告未还款，现原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出了（2021）赣0424民初2121号民事裁定：依法查封了登记在被告严伟强名下的赣Ｇ×××**小型汽车（车辆识别代号ＬＳＧＧＨ55ＬＸＧＳ085973）。查封期限两年。原告支付了申请费745元。以上事实，有原告的陈述，借条，微信交易明细，微信聊天记录，原、被告信息资料等证据附卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款66000元，有借条及微信记录等证据予以证明，双方因借贷所形成的债权债务法律关系明确，本院予以确认。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：被告严伟强于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈红借款本金66000元、违约金6500元，合计72500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，减半收取806.5元，保全费745元，由被告严伟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余兰玲二〇二一年六月二十四日书记员  邓婉婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2265号 原告：黄秋香,女,1979年9月21日出生,汉族,住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。 被告：胡玉金,男,1968年1月3日出生,汉族,住淮安市清江浦区。 被告：胡伟，男,1990年11月24日出生,汉族,住淮安市清江浦区。 以上二被告委托诉讼代理人：李群，江苏引航律师事务所律师。 以上二被告委托诉讼代理人：白广武，江苏引航律师事务所律师。 被告：中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路106号。 法定代表人：胡世山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张义，男，该公司律师。 原告黄秋香与被告胡玉金、胡伟、中铁四局集团第四工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 毕 人民陪审员  许致远 人民陪审员  许素梅 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  苏雅丽
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初1918号申请人：闵军斌，男，1977年1月5日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：罗时友，男，1979年9月11日出生，汉族，住江西省高安市。申请人闵军斌与被申请人罗时友民间借贷纠纷一案，申请人闵军斌于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗时友的银行存款人民币250000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人闵军斌以投保诉讼保全责任险提供担保。本院经审查认为：申请人闵军斌的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗时友的银行存款人民币250000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李耀勇二〇二一年六月一日法官助理 蔡运昌书 记 员 江 雨
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1918号原告：闵军斌，男，1977年1月5日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：段金生，江西药都律师事务所律师。系一般授权代理。被告：罗时友，男，1979年9月11日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：黄燕，高安市筠州法律服务所法律工作者。系一般授权代理。原告闵军斌（以下简称原告）与被告罗时友（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人段金生，被告委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵军斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金15万元及利息3万元，合计18万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月15日，被告与丰雨舟开办湖北凯尔安安防科技有限公司，被告资金不够，向原告借款20万元。当时被告向原告出具借条，写明“今借到闵军斌人民币贰拾万元（小写：￥200000元）整，用于投资建厂，年利率为15%，借款时间为一年，即自2020年5月15日至2021年5月15日止。”原告按被告要求将借款20万元汇入了丰雨舟银行账户，借款到期后，本金加利息共23万元，被告仅通过他人偿还5万元，余款18万元经原告多次催讨未果，故原告向法院起诉，请求法院判令如前诉请。被告罗时友辩称，本案并不是民间借贷，而是由入股股金转为借款，经三方（原告、被告、张新华）协商，涉案借款20万元由张新华支付，被告仅支付借款利息3万元，且原告也已经同意了。被告与丰雨舟当时在湖北合伙开办安防公司，原告对开办公司进行了跟踪考察，涉案借款发生时，原告实际是作为隐名股东挂在被告名下。原告闵军斌围绕诉讼请求依法提交了证据：1、提供原告的身份信息，证明原告的主体资格；2、提供一份借条，证明被告向原告借款20万元；3、提供四份农行樟树支行交易凭证，证明原告通过农行樟树支行分四次转款20万元给被告。被告罗时友质证认为，对证据1三性没有异议；对证据2真实性没有异议，借条上的字是被告签的，但并不是借款，而是原告入股股金，当时原告将股金转入公司后，作为隐名股东，原告在湖北呆了一个多月后不想干了，原告想退股，就要被告出具一份借条给原告，被告就出具了本案的借条；对证据3的真实性、合法性没有异议，但丰雨舟是湖北凯尔安安防科技有限公司的法定代表人，由此可以看出，该笔借款是入股股金，是被告要求原告将款打入丰雨舟的账户。本院对原告提供的证据的真实性予以确认，虽然被告对原告证据存在异议，但未提供证据证明借款系入股股金，故对原告证据的合法性、关联性予以确认。被告罗时友向本庭提交了证据：提供两份录音及一份录音文字资料，证明被告与原告、张新华达成协议，涉案借款由张新华偿还，被告只需支付利息，且张新华上个月已向原告支付了5万元，具体支付时间不清楚。原告经质证认为，2021年4月30日，我与被告的通话录音是被告指定要张新华将借款本金还给我，利息由被告支付给我，我当时是说不管是谁还钱给我，只要能把钱还给我就可以。我当时打了张新华的电话，张新华于2021年5月初还了5万元，余款张新华叫我去问被告要。本院认为，对于被告提供证据的真实性予以确认，对于其关联性，被告提供的证据不足以证明被告所借款项在原、被告及张新华之间产生债权转移，以及被告只需偿还涉案借款利息，故对其关联性不予确认。根据当事人陈述及本院确认的证据，认定本案事实如下：2020年5月15日，被告因开办公司需要资金，向原告借款20万元。当时被告向原告出具借条，写明“今借到闵军斌人民币贰拾万元（小写：￥200000元）整，用于投资建厂，年利率为15%，借款时间为一年，即自2020年5月15日至2021年5月15日止。”原告按被告要求将涉案借款20万元汇入丰雨舟银行账户。借款到期后，本金加利息共23万元，被告仅通过他人偿还5万元，余款18万元经原告多次催讨未果。因被告未偿还原告剩余借款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间发生的借贷关系，不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已将借款给付被告，被告应该按期偿还本息。关于借款利息，依照法律规定，原告主张按年利率15%计算借款期限内利息，于法有据，且不违反法律对于借款利息的限制性规定。经核算，被告应承担的利息为3万元。被告虽然对借款性质提出异议，并认为借款应由案外人张新华承担，其只需要承担借款利息，但提供的证据不足以证明自己主张，本院不予支持。综上，对于原告闵军斌要求被告罗时友偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告罗时友应于本判决生效之日起五日内向原告闵军斌偿还借款人民币150000元，并承担借款利息人民币30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取）、财产保全费1770元，合计3720元，由被告罗时友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不缴纳，则按自动撤回上诉处理）。审 判 员 李耀勇二〇二一年六月三十日法官助理 蔡运昌书 记 员 江 雨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初292号原告：尤志军，男，1981年3月10日出生，住北京市延庆区。被告：中建京北投资发展有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：薛灏，董事长。原告尤志军与被告中建京北投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序。但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 毛宝双二〇二一年三月二十五日法官助理 康 晶书 记 员 宋叶璇
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初2117号原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。法定代表人：黄强，董事长。委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。被告：黄周亮，男，1986年4月23日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被告：刘欢，女，1995年6月30日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被告：黄周钢，男，1988年11月18日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告上列被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄周亮向原告立即偿还贷款本金94000元、支付利息3952.4元（利息计算至2021年4月12日止，合同期内按月利率8.75‰计算，逾期加收50%，即月利率13.125‰计算，后期利息另算）共计97952.4元。2.依法判决刘欢、黄周钢对以上债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费、保全费及诉讼过程产生的其他所有费用均由三被告承担。事实和理由：2020年6月19日，借款当事人黄周亮以借新还旧为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由刘欢、黄周钢提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币94000元，同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120200004017），贷款到期日为2021年6月15日，还款方式为按月付息，到期还本，还息日为每月20日，月利率按8.75‰计算（以借款借据为准）；未按期足额偿付当期贷款本息，按约定利率加收50%计收罚息，且原告有权解除合同，提前收回未到期贷款。截止2021年4月12日剩余贷款余额94000元，应收未收利息3952.4元。经多次催收，借款人黄周亮均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务，担保人亦未履行连带担保责任。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益。特提起诉讼，请求法院依法判决。各被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、户籍信息、婚姻证明、个人保证借款合同、借款借据、被告的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单等证据。本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案相关诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：根据被告黄周亮以借款人身份、被告黄周钢、刘欢以保证人身份与原告以贷款人身份于2020年6月19日签订的合同编号6811120200004017的《个人保证借款合同》约定，借款金额9.4万元，借款用途借新还旧，借款期限自2020年6月19日起至2021年6月15日止，以借款借据为准；借款利率以借款借据为准；还款方式按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款等。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起三年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。被告黄周亮于2020年6月19日签字、捺印确认的借款借据显示，借款人黄周亮、借款金额9.4万元、借款用途借新还旧，年利率10.5％、借款到期2021年6月15日、还款方式到期还本、按月结息。根据原告提供的综合柜面业务系统屏幕打印件显示，截至2021年4月12日，被告黄周亮尚欠原告借款本金9.4万元，利息3952.4元。本院认为，各被告与原告签订的个人保证借款合同系各方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效合同，各方均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告黄周亮应按约偿还借款本息，其未按期还款的行为已构成违约；被告刘欢、黄周钢应按合同约定在保证担保范围内承担相应连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告黄周亮于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司至2021年4月12日借款本金94000元，利息3952.4元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止；二、被告刘欢、黄周钢对本判决第一项所确定的债务在保证担保范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248.81元，财产保全费1020元，由被告黄周亮、被告刘欢、黄周钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈雪赞二〇二一年六月二十四日代理书记员  黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初2117号申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。法定代表人：黄强，董事长。被申请人：黄周亮，男，1986年4月23日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被申请人：刘欢，女，1995年6月30日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：黄周钢，男，1988年11月18日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人黄周亮、刘欢、黄周钢金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人黄周亮、刘欢、黄周钢名下价值100000元银行存款或相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人黄周亮、刘欢、黄周钢名下价值100000元银行存款或相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈雪赞二〇二一年六月二日代理书记员  黄 艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602民初5993号本院于2020年12月3日原告张立、莫岚岚与被告严若辉、岳阳经济技术开发区邦田出租车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）湘0602民初5993号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2020）湘0602民初5993号民事裁定书中第一页中严若辉，男，汉族，1984年11月29日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区洛王社区杨家村五组37号，公民身份证号码：430621198411291422”应为“严若辉，男，汉族，1969年9月13日出生，住湖南省华容县万庾镇杨家村5组37号，身份证号码：430623196909131251”。审 判 长  黄建岳人民陪审员  丰淑纯人民陪审员  梁岳东二〇二一年六月七日书 记 员  陈 可
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                          (2021)渝0192民初6052号 原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆智跃律师事务所律师。被告：重庆爱去吧娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区云华路155号（迁喜建材商场第四层），统一社会信用代码91500109MA60QHAW12。法定代表人：施仁波，职务不详。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告陈玉建与被告重庆爱去吧娱乐有限公司(以下简称“爱去吧公司”)著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人邓婷婷、被告爱去吧公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件基本情况一、陈玉建诉讼请求及爱去吧公司答辩意见：1.陈玉建请求判令：第一，被告停止侵犯原告享有著作权的词曲作品《男人就是累》；第二，被告承担侵权赔偿责任5000元；第三，被告承担原告为制止侵权而支出的合理费用80.74元；第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系涉案音乐作品的著作权人，并进行了相应版权登记，合法出版物《陈玉建音乐作品精选集》收录了其创作的部分作品。原告发现，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所向消费者提供涉案作品的演唱服务，侵犯了原告著作权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.爱去吧公司辩称：第一，被告已经与音集协签订许可协议，并支付了版权费用，尽到了合理的注意义务，主观上没有侵权故意，不应承担侵权责任；第二，原告音乐作品流行程度低，若法院认定构成侵权，仅应当承担删除责任，不承担赔偿责任，且原告主张的费用过高，请法院酌情降低标准。二、本院查明事实：1.作品名称：《陈玉建音乐作品精选集》中的歌曲《男人就是累》；2.作品著作权人：陈玉建；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关歌曲：是；5.被告使用相关歌曲与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关歌曲是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关歌曲是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2019）镇句证民内字第760号、第1645号公证书及《陈玉建音乐作品精选集》；2.可信时间戳认证证书及所附光盘。3.委托代理合同、签购单。裁判理由与结果本院认为，《男人就是累》具有连续完整的旋律、节奏，并配之能够演唱的歌词，该歌曲系创作者独特情感体验的体现，构成著作权法意义上的音乐作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，均载明陈玉建为著作权人，在无相反证据的情况下，本院依法认定原告享有涉案歌曲的著作权。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备以视频形式公开播放了涉案歌曲，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告虽然提供了与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可协议》及发票，但该证据系复印件，即使该证据为真，因原告非中国音像著作权集体管理协会成员，故本院对被告相应抗辩不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计50元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆爱去吧娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品《男人就是累》；二、被告重庆爱去吧娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用50元；三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆爱去吧娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   杨 晓 玲   二〇 二一 年 五 月 三十一 日 法 官 助 理   廖 晓 莉                     书  记  员   黄  蒙 -1-
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                          (2021)渝0192民初6052号 原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆智跃律师事务所律师。被告：重庆爱去吧娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区云华路**（迁喜建材商场第**），统一社会信用代码91500109MA60QHAW12。法定代表人：施仁波，职务不详。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告陈玉建与被告重庆爱去吧娱乐有限公司(以下简称“爱去吧公司”)著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人邓婷婷、被告爱去吧公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件基本情况一、陈玉建诉讼请求及爱去吧公司答辩意见：1.陈玉建请求判令：第一，被告停止侵犯原告享有著作权的词曲作品《男人就是累》；第二，被告承担侵权赔偿责任5000元；第三，被告承担原告为制止侵权而支出的合理费用80.74元；第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系涉案音乐作品的著作权人，并进行了相应版权登记，合法出版物《陈玉建音乐作品精选集》收录了其创作的部分作品。原告发现，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所向消费者提供涉案作品的演唱服务，侵犯了原告著作权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.爱去吧公司辩称：第一，被告已经与音集协签订许可协议，并支付了版权费用，尽到了合理的注意义务，主观上没有侵权故意，不应承担侵权责任；第二，原告音乐作品流行程度低，若法院认定构成侵权，仅应当承担删除责任，不承担赔偿责任，且原告主张的费用过高，请法院酌情降低标准。二、本院查明事实：1.作品名称：《陈玉建音乐作品精选集》中的歌曲《男人就是累》；2.作品著作权人：陈玉建；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关歌曲：是；5.被告使用相关歌曲与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关歌曲是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关歌曲是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2019）镇句证民内字第760号、第1645号公证书及《陈玉建音乐作品精选集》；2.可信时间戳认证证书及所附光盘。3.委托代理合同、签购单。裁判理由与结果本院认为，《男人就是累》具有连续完整的旋律、节奏，并配之能够演唱的歌词，该歌曲系创作者独特情感体验的体现，构成著作权法意义上的音乐作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，均载明陈玉建为著作权人，在无相反证据的情况下，本院依法认定原告享有涉案歌曲的著作权。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备以视频形式公开播放了涉案歌曲，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告虽然提供了与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可协议》及发票，但该证据系复印件，即使该证据为真，因原告非中国音像著作权集体管理协会成员，故本院对被告相应抗辩不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计50元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆爱去吧娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品《男人就是累》；二、被告重庆爱去吧娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用50元；三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆爱去吧娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   杨 晓 玲   二〇 二一 年 五 月 三十一 日 法 官 助 理   廖 晓 莉                     书  记  员   黄  蒙 -1-
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1725民初1916号原告：苗五，男，1989年6月17日生，汉族，住河南省确山县。被告：刘庆伟，男，1982年11月24日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。原告苗五与被告刘庆伟民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙明放适用简易程序进行了审理，本院认为，因本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  孙明放审判员  高 辰审判员  刘 娟二〇二一年六月二日书记员  时文铮
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 (2021)渝0192民初4747号     原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月，重庆霁泽律师事务所律师。被告：铜梁区金阳宫休闲娱乐中心，经营场所重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路319号附1号，统一社会信用代码9250024MA5YF54P2H。     经营者：熊小玲，女，1984年9月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。诉讼委托代理人：曹帮华，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告铜梁区金阳宫休闲娱乐中心(以下简称铜梁金阳宫)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、周月到庭参加诉讼，被告铜梁金阳宫的委托诉讼代理人曹帮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铜梁金阳宫答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；第二，被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1600元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季、《蒙面唱将》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第1期《侠客行》，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铜梁金阳宫答辩：请求驳回原告对金阳宫的全部诉讼请求，原告在取证后才出现涉案歌曲，以前系统里面没有对应的歌曲，是原告在系统里面自行下载。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第1期《侠客行》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第二季第1期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季第1期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告铜梁区金阳宫休闲娱乐中心立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第1期《侠客行》；二、被告铜梁区金阳宫休闲娱乐中心于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失100元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告铜梁区金阳宫休闲娱乐中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。               审  判  员   杨 晓 玲                 二〇 二一 年 五 月 三十一 日             法 官 助 理   廖 晓 莉           书  记  员   黄  蒙 -1-
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1378号 原告：朱学美，男，1967年6月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。 被告：淮安经济技术开发区八音符艺术培训中心，住所地：淮安经济技术开发区深圳路7号6幢601室。 经营者：魏迟。 被告：徐兵，男，1967年8月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告朱学美与被告淮安经济技术开发区八音符艺术培训中心、徐兵生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  曹从志 人民陪审员  尹 红 二〇二〇年八月二日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  李禹萱
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 (2021)渝0192民初4747号     原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月，重庆霁泽律师事务所律师。被告：铜梁区金阳宫休闲娱乐中心，经营场所重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路**附**，统一社会信用代码9250024MA5YF54P2H。     经营者：熊小玲，女，1984年9月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。诉讼委托代理人：曹帮华，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告铜梁区金阳宫休闲娱乐中心(以下简称铜梁金阳宫)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、周月到庭参加诉讼，被告铜梁金阳宫的委托诉讼代理人曹帮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铜梁金阳宫答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；第二，被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1600元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季、《蒙面唱将》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第1期《侠客行》，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铜梁金阳宫答辩：请求驳回原告对金阳宫的全部诉讼请求，原告在取证后才出现涉案歌曲，以前系统里面没有对应的歌曲，是原告在系统里面自行下载。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第1期《侠客行》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第二季第1期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季第1期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告铜梁区金阳宫休闲娱乐中心立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第1期《侠客行》；二、被告铜梁区金阳宫休闲娱乐中心于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失100元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告铜梁区金阳宫休闲娱乐中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。               审  判  员   杨 晓 玲                 二〇 二一 年 五 月 三十一 日             法 官 助 理   廖 晓 莉           书  记  员   黄  蒙 -1-
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0902执恢525号申请执行人：刘宗才，男，汉族，出生于1959年8月21日，住安康市汉滨区。被执行人：唐宁静，女，汉族，出生于1979年7月12日，安康市汉滨区人。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月7日做出了（2010）安汉民初字第1184号民事调解书调解：由被告唐宁静在2010年8月30日前支付原告刘宗才货款15453元。案件受理费100元，被告唐宁静自愿负担。调解书生效后，唐宁静逾期未履行，刘宗才随向本院申请恢复强制执行。本案在执行中经查，被执行人唐宁静在安康市住房公积金经办中心高新管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人唐宁静在安康市住房公积金经办中心高新管理部的住房公积金15400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二一年六月二十二日书记员  汪学雪
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                          (2021)渝0192民初6269号 原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆智跃律师事务所律师。被告：重庆市大足区江南夜色娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城北区二楼1-17号，统一社会信用代码91500225082436173N。法定代表人：陈国金，职务不详。原告陈玉建与被告重庆市大足区江南夜色娱乐有限公司(以下简称“江南夜色公司”)侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人邓婷婷到庭参加诉讼。被告江南夜色公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、陈玉建诉讼请求及江南夜色公司答辩意见：1.陈玉建诉请本院，请求判令：第一，被告停止侵犯原告享有著作权的词曲作品《含泪做朋友》；第二，被告承担侵权赔偿责任5000元；第三，被告承担原告为制止侵权而支出的合理费用85.55元；第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系涉案音乐作品的著作权人，并进行了相应版权登记，合法出版物《陈玉建音乐作品精选集》专辑收录了其创作的部分作品。原告发现，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所向消费者提供涉案作品的点唱服务，侵犯了原告著作权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。2.江南夜色公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。二、本院查明事实：1.作品名称：《陈玉建音乐作品精选集》中的歌曲《含泪做朋友》；2.作品著作权人：陈玉建；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关歌曲：是；5.被告使用相关歌曲与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关歌曲是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关歌曲是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2019）镇句证民内字第760号、第1645号公证书及《陈玉建音乐作品精选集》；2.光盘（视频及相应的时间戳认证证书）。3.委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《含泪做朋友》具有连续完整的旋律、节奏，并配之能够演唱的歌词，该歌曲系创作者独特情感体验的体现，构成著作权法意义上的音乐作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，均载明陈玉建为著作权人，在无相反证据的情况下，本院依法认定原告享有涉案歌曲的著作权。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备以视频形式公开播放了涉案歌曲，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计50元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区江南夜色娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品《含泪做朋友》；二、被告重庆市大足区江南夜色娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用50元；三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区江南夜色娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   杨 晓 玲   二〇 二一 年 五 月 三十一 日 法 官 助 理   廖 晓 莉书  记  员   黄  蒙 - 1 -
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)陕0902执恢525号刘宗才、唐宁静：申请执行人刘宗才与被执行人唐宁静买卖合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的（2010）安汉民初字第1184号民事调解已发生法律效力。被执行人唐宁静逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘宗才向本院申请执行，请求被执行人偿还15553元，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人唐宁静的住房公积金15400元依法予以划拨，下欠款项被执行人唐宁静自觉履行。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0902执恢525号执行案件执行完毕，于2021年6月28日结案。审判长  陈小成二〇二一年六月二十八日书记员  汪学雪
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02知民初10号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：曾庆泽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯有贵，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：珠山区梦巴黎歌厅，住所地景德镇市珠山区。经营者：曹娜。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告珠山区梦巴黎歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。2021年6月24日，本院收到原告中国音像著作权集体管理协会寄送的撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其要求撤回对被告起诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1081元，减半收取计540.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 吴海平审 判 员 李 锋审 判 员 胡志勇二〇二一年六月二十五日法官助理 柴天永书 记 员 邓 瑶
－1－江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02知民初10号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：曾庆泽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯有贵，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：珠山区梦巴黎歌厅，住所地景德镇市珠山区。经营者：曹娜，女，1985年5月16日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告珠山区梦巴黎歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。2021年6月24日，本院收到原告中国音像著作权集体管理协会寄送的撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其要求撤回对被告起诉符合法律规定，－2－可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1081元，减半收取计540.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 吴海平审 判 员 李 锋审 判 员 胡志勇二〇二一年六月二十五日法官助理 柴天永书 记 员 邓 瑶－1－江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02知民初10号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：曾庆泽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯有贵，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：珠山区梦巴黎歌厅，住所地景德镇市珠山区。经营者：曹娜，女，1985年5月16日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告珠山区梦巴黎歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。2021年6月24日，本院收到原告中国音像著作权集体管理协会寄送的撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其要求撤回对被告起诉符合法律规定，－2－可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1081元，减半收取计540.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 吴海平审 判 员 李 锋审 判 员 胡志勇二〇二一年六月二十五日法官助理 柴天永书 记 员 邓 瑶
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初38号原告：青海金座尚客商贸有限公司（统一社会信用代码：91630105MA752XPW64）。法定代表人：王化雷。委托诉讼代理人：汪雪强，青海鑫辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨启燕，青海鑫辰律师事务所实习律师。被告：王伟（公民身份号码：×××），住山西省孝义市。第三人：唐茂华（公民身份号码：×××），男，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。第三人：青海信朴健身服务有限公司（统一社会信用代码：91630105MA759K8RX1）。法定代表人：唐茂华。原告青海金座尚客商贸有限公司与被告王伟、第三人唐茂华、青海信朴健身服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王伟、第三人唐茂华、青海信朴健身服务有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长李妍人民陪审员赵秀锦人民陪审员丁有花二〇二一年二月十八日法官     助理 杨若云书记员张晓丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 （2021）渝0192民初404号 原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和立交支路**，统一社会信用代码91500000750090041U。法定代表人：周琦，执行董事。委托诉讼代理人：吴波，男，重庆龙华实业（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：方颖，女，重庆龙华实业（集团）有限公司员工。原告赵春青与被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司（以下简称“人和丰田销售公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，并于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告赵春青的委托诉讼代理人赵苾琳，被告人和丰田销售公司的委托诉讼代理人吴波、方颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经变更，原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权微博“重庆龙华人和丰田4S店”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失10 000元（含合理支出，包括取证费600元、律师费5000元）。事实和理由：原告系涉案作品《7011贴膜》的著作权人，被告未经原告许可，于2013年5月28日在其新浪微博“重庆龙华人和丰田4S店”中使用了涉案作品，并以此获取商业利益，侵害了原告依法享有的署名权、复制权、信息网络传播权，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告人和丰田销售公司辩称，被告没有实施侵权行为，原告的证据不能证明其享有著作权；原告主张赔礼道歉没有法律依据；原告主张的赔偿金额无事实依据，原告的漫画并无具体的市场价值，原告主张的合理支出票据只有600元。原告围绕其诉讼请求，依法提交了作品发表链接截图、作品原图及其属性截图、（2018）许魏证民字第1043号公证书及所附光盘、公证费发票复印件、被告名称变更截图。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：原告举示的作品原图属性显示漫画《7011贴膜》创建于2005年7月11日，主要内容为两人在驾车行驶过程中因车膜问题导致看不清前方路面。当庭进入原告举示的作品发表链接，显示北京娱乐信报于2006年7月7日发布标题为《前风挡玻璃该不该贴膜》的文章，文章中发布了原告主张权利的漫画，载明绘画者为赵春青。该漫画与原告举示的作品原图内容一致。2018年3月8日，河南省许昌市汉魏公证处出具（2018）许魏证民字第1043号公证书，主要载明：2018年3月8日，申请人赵春青的委托代理人陈文文向公证处申请对浏览网站内容进行录像的过程进行保全证据，主要操作如下，清洁性检查，登陆“www.weibo.com”，搜索“重庆龙华人和丰田4S店”，进入对应网页，在公证员监督下，委托代理人对上述操作所得视频文件的内容进行了现场刻录，公证书所附光盘内容与上述操作过程相符。现场拆封公证书所附光盘，本院确认光盘封存状态完好，查验光盘内所附录像文件。录像3分19秒显示名称为“重庆龙华人和丰田4S店”的微博账号认证主体为“重庆人和丰田汽车销售服务有限公司”，录像28分32秒显示该账号于2013年5月28日发布的信息中使用了被控侵权图片，图片右下角标有“重庆龙华人和丰田4S店”水印。被告认可公证书真实性，但认为其使用的被控侵权图片与原告作品相比只是大致相近，颜色有点差距。经比对，被控侵权图片与涉案作品一致。庭审中，原被告均确认被控侵权图片已经删除。另查明，2014年11月20日，重庆人和丰田汽车销售服务有限公司名称变更为重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司。还查明，原告举示的公证费发票复印件显示的金额为600元。本次公证的内容还涉及到该微博账号发布的其他信息中使用的图片。针对本次公证书公证的内容，原告同时起诉了被告48个案件，本院对该48个案件合并进行了审理。本院认为，原告主张权利的《7011贴膜》以绘画的方式呈现了司机因车膜问题导致看不清路面的场景，体现了作者在场景构思、素材选取、颜色搭配等方面的独创性劳动，具有一定审美意义，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定的美术作品。在无相反证明的情况下，根据原告提供的作品发表链接、作品原图文件等证据，本院依法确认原告赵春青系作品《7011贴膜》的著作权人，有权就侵害其著作权的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，未经著作权人许可，复制、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，根据公证书及所附光盘录像等证据，足以证明被告在其微博账户中使用了被控侵权图片。被告未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，且未表明原告作者身份，侵犯了原告就涉案作品享有的署名权、信息网络传播权。结合原告诉讼请求，被告应当依法承担赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。关于赔礼道歉的方式，因被告在其新浪微博账户中使用侵权图片，受众范围主要包括浏览其微博账户的用户，故被告仅需在其新浪微博账户中赔礼道歉即可。关于赔偿数额，鉴于原告未能举示充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑原告作品的类型、独创性程度、艺术价值、商业价值、被告侵权行为的性质、后果，以及原告为维权进行了公证、委托律师出庭必然支出相应的公证费、律师费（原告同时起诉被告48个案件，48个案件的侵权证据为同一份公证书，且该48个案件合并审理，合理费用应分摊）等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内在“重庆龙华人和丰田4S店”新浪微博账户中刊登声明向原告赵春青赔礼道歉，持续时间不少于十五日（道歉内容需经本院审核，如被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司拒不履行，本院将依原告申请在全国公开发行的报纸上刊登本判决的主要内容，费用由被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵春青经济损失及合理费用500元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    长      贺  海  艳   审    判    员      蓝      燕                 人 民 陪 审 员      何  佳  敏      二 〇 二 一 年 五 月 十 九 日    法  官  助  理      李      麟   书    记    员      程      爽     - 1 -
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                          (2021)渝0192民初5541号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师。被告：合川区欢乐迪娱乐城，住所地重庆市合川区合阳大道618号宝龙城市广场二区48号楼三层3F-001，统一社会信用代码92500117MA5UFM5J2L。经营者：赵冬黎,男，1989年10月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告合川区欢乐迪娱乐城（以下简称合川欢乐迪）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人黄洋、谢鸿，被告合川欢乐迪的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、原告沐松公司诉讼请求及事实理由（一）诉讼请求1.被告立即停止侵权，从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失人民币1000元；3.被告承担原告为本案诉讼而支付的合理费用共计人民币710元，包括取证消费10元、律师费700元；4.本案诉讼费用由被告承担。（二）事实及理由原告是《别错过》作品的著作权人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所的服务器中复制保存了原告享有著作权的作品，并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告上述行为侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。二、被告合川欢乐迪辩称被告已经与音集协签订了许可协议，并支付版权费用，主观上已经尽到合理注意义务，没有侵权故意，不构成侵权；原告音乐作品流行程度低，若法院认为构成侵权，仅应当承担删除责任，不承担赔偿责任，若被告需承担责任，但原告主张的费用过高，请法院酌情降低标准。三、本院查明事实1．作品名称：《别错过》；2．作品著作权人：沐松公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据（一）原告证据1．《流行歌曲群星汇（一）》出版物封面及光盘；2．光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片；3．委托代理合同。（二）被告证据北京增值税电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，沐松公司创作的涉案音乐电视作品《别错过》包含了音乐以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告依法提交了公开出版物，该出版物上明确载明著作权人为原告沐松公司，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告系《流行歌曲群星汇（一）》的著作权人，有权就侵犯其中歌曲著作权的侵权行为提起民事诉讼。现已查明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音集协签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任，但所提供证据为复印件，无法核实是否与原件一致。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告合川区欢乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《别错过》；二、被告合川区欢乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失75元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告合川区欢乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   杨 晓 玲   二〇 二一 年 五 月 三十一 日 法 官 助 理   廖 晓 莉书  记  员   黄  蒙  -1-
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0207民初508号原告：索宝玲（曾用名索俊亮），男，1971年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市九原区。被告：王燕兵，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区包头市九原区，现下落不明。原告索宝玲与被告王燕兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告索宝玲到庭参加了诉讼，被告王燕兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告索宝玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告王燕兵立即归还原告借款本金60000元及利息133504元（按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日，利息从2011年4月9日起，暂计算至2021年1月8日，后续利息继续主张，待全部借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王燕兵通过张俊和认识原告，2011年9月20日被告因做生意周转资金向原告借款60000元，被告给原告出具借条一份，并约定了利息，未约定还款期限。张俊和自愿为借款提供担保。原告多次催要未果，故诉至人民法院请求判令被告偿还借款本息。被告王燕兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告索宝玲提交以下证据：借条一份，户口本一份，证明被告向原告借款的事实。借条上的索俊亮是原告的曾用名。被告王燕兵未提交证据。本院认定如下：经审理查明，被告王燕兵通过张俊和认识原告索宝玲，2011年3月20日被告王燕兵做生意周转资金向原告借款60000元。2011年9月20日被告王燕兵给出具借条一张，当时未在借条上注明利息。后原告索宝玲自己在借条上注明“利息：0.03元、每月1800元”。借条上还注明“利息截止4月20日、利息截止6月20日、利息截止9月20日”。之后被告未偿还借款。经原告多次催要未果，故诉至本院请求判令被告偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王燕兵向原告索宝玲借款，原告依约向被告提供了借款，被告应当按约足额偿还借款，未能按约还款属违约行为，应承担相应违约责任，原告索宝玲主张被告王燕兵偿还借款本金60000元的请求应予支持。关于原告索宝玲主张借款利息的请求，因被告王燕兵在出具借条时并未注明利息的约定，事后原告索宝玲自行添加利息，不能认定双方约定了借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。该主张没有事实和法律依据，该主张不予支持。综上所述，原告索宝玲的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王燕兵偿还原告索宝玲借款本金60000元；二、驳回原告索宝玲的其他诉讼请求。以上执行款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4171元、公告费560元（原告已预交），由原告索宝玲负担2878元，被告王燕兵负担1853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 焦 敏人民陪审员 刘 敏人民陪审员 贾志广二〇二一年六月三日书 记 员 郭 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 （2021）渝0192民初404号 原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和立交支路3号，统一社会信用代码91500000750090041U。法定代表人：周琦，执行董事。委托诉讼代理人：吴波，男，重庆龙华实业（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：方颖，女，重庆龙华实业（集团）有限公司员工。原告赵春青与被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司（以下简称“人和丰田销售公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，并于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告赵春青的委托诉讼代理人赵苾琳，被告人和丰田销售公司的委托诉讼代理人吴波、方颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经变更，原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权微博“重庆龙华人和丰田4S店”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失10 000元（含合理支出，包括取证费600元、律师费5000元）。事实和理由：原告系涉案作品《7011贴膜》的著作权人，被告未经原告许可，于2013年5月28日在其新浪微博“重庆龙华人和丰田4S店”中使用了涉案作品，并以此获取商业利益，侵害了原告依法享有的署名权、复制权、信息网络传播权，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告人和丰田销售公司辩称，被告没有实施侵权行为，原告的证据不能证明其享有著作权；原告主张赔礼道歉没有法律依据；原告主张的赔偿金额无事实依据，原告的漫画并无具体的市场价值，原告主张的合理支出票据只有600元。原告围绕其诉讼请求，依法提交了作品发表链接截图、作品原图及其属性截图、（2018）许魏证民字第1043号公证书及所附光盘、公证费发票复印件、被告名称变更截图。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：原告举示的作品原图属性显示漫画《7011贴膜》创建于2005年7月11日，主要内容为两人在驾车行驶过程中因车膜问题导致看不清前方路面。当庭进入原告举示的作品发表链接，显示北京娱乐信报于2006年7月7日发布标题为《前风挡玻璃该不该贴膜》的文章，文章中发布了原告主张权利的漫画，载明绘画者为赵春青。该漫画与原告举示的作品原图内容一致。2018年3月8日，河南省许昌市汉魏公证处出具（2018）许魏证民字第1043号公证书，主要载明：2018年3月8日，申请人赵春青的委托代理人陈文文向公证处申请对浏览网站内容进行录像的过程进行保全证据，主要操作如下，清洁性检查，登陆“www.weibo.com”，搜索“重庆龙华人和丰田4S店”，进入对应网页，在公证员监督下，委托代理人对上述操作所得视频文件的内容进行了现场刻录，公证书所附光盘内容与上述操作过程相符。现场拆封公证书所附光盘，本院确认光盘封存状态完好，查验光盘内所附录像文件。录像3分19秒显示名称为“重庆龙华人和丰田4S店”的微博账号认证主体为“重庆人和丰田汽车销售服务有限公司”，录像28分32秒显示该账号于2013年5月28日发布的信息中使用了被控侵权图片，图片右下角标有“重庆龙华人和丰田4S店”水印。被告认可公证书真实性，但认为其使用的被控侵权图片与原告作品相比只是大致相近，颜色有点差距。经比对，被控侵权图片与涉案作品一致。庭审中，原被告均确认被控侵权图片已经删除。另查明，2014年11月20日，重庆人和丰田汽车销售服务有限公司名称变更为重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司。还查明，原告举示的公证费发票复印件显示的金额为600元。本次公证的内容还涉及到该微博账号发布的其他信息中使用的图片。针对本次公证书公证的内容，原告同时起诉了被告48个案件，本院对该48个案件合并进行了审理。本院认为，原告主张权利的《7011贴膜》以绘画的方式呈现了司机因车膜问题导致看不清路面的场景，体现了作者在场景构思、素材选取、颜色搭配等方面的独创性劳动，具有一定审美意义，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定的美术作品。在无相反证明的情况下，根据原告提供的作品发表链接、作品原图文件等证据，本院依法确认原告赵春青系作品《7011贴膜》的著作权人，有权就侵害其著作权的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，未经著作权人许可，复制、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，根据公证书及所附光盘录像等证据，足以证明被告在其微博账户中使用了被控侵权图片。被告未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，且未表明原告作者身份，侵犯了原告就涉案作品享有的署名权、信息网络传播权。结合原告诉讼请求，被告应当依法承担赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。关于赔礼道歉的方式，因被告在其新浪微博账户中使用侵权图片，受众范围主要包括浏览其微博账户的用户，故被告仅需在其新浪微博账户中赔礼道歉即可。关于赔偿数额，鉴于原告未能举示充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑原告作品的类型、独创性程度、艺术价值、商业价值、被告侵权行为的性质、后果，以及原告为维权进行了公证、委托律师出庭必然支出相应的公证费、律师费（原告同时起诉被告48个案件，48个案件的侵权证据为同一份公证书，且该48个案件合并审理，合理费用应分摊）等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内在“重庆龙华人和丰田4S店”新浪微博账户中刊登声明向原告赵春青赔礼道歉，持续时间不少于十五日（道歉内容需经本院审核，如被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司拒不履行，本院将依原告申请在全国公开发行的报纸上刊登本判决的主要内容，费用由被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵春青经济损失及合理费用500元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    长      贺  海  艳   审    判    员      蓝      燕                 人 民 陪 审 员      何  佳  敏      二 〇 二 一 年 五 月 十 九 日    法  官  助  理      李      麟   书    记    员      程      爽     - 1 -
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                          (2021)渝0192民初5541号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师。被告：合川区欢乐迪娱乐城，住，住所地重庆市合川区合阳大道**宝龙城市广场****楼**3F-001一社会信用代码92500117MA5UFM5J2L。经营者：赵冬黎,男，1989年10月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告合川区欢乐迪娱乐城（以下简称合川欢乐迪）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人黄洋、谢鸿，被告合川欢乐迪的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、原告沐松公司诉讼请求及事实理由（一）诉讼请求1.被告立即停止侵权，从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失人民币1000元；3.被告承担原告为本案诉讼而支付的合理费用共计人民币710元，包括取证消费10元、律师费700元；4.本案诉讼费用由被告承担。（二）事实及理由原告是《别错过》作品的著作权人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所的服务器中复制保存了原告享有著作权的作品，并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告上述行为侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。二、被告合川欢乐迪辩称被告已经与音集协签订了许可协议，并支付版权费用，主观上已经尽到合理注意义务，没有侵权故意，不构成侵权；原告音乐作品流行程度低，若法院认为构成侵权，仅应当承担删除责任，不承担赔偿责任，若被告需承担责任，但原告主张的费用过高，请法院酌情降低标准。三、本院查明事实1．作品名称：《别错过》；2．作品著作权人：沐松公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据（一）原告证据1．《流行歌曲群星汇（一）》出版物封面及光盘；2．光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片；3．委托代理合同。（二）被告证据北京增值税电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，沐松公司创作的涉案音乐电视作品《别错过》包含了音乐以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告依法提交了公开出版物，该出版物上明确载明著作权人为原告沐松公司，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告系《流行歌曲群星汇（一）》的著作权人，有权就侵犯其中歌曲著作权的侵权行为提起民事诉讼。现已查明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音集协签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任，但所提供证据为复印件，无法核实是否与原件一致。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告合川区欢乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《别错过》；二、被告合川区欢乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失75元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告合川区欢乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   杨 晓 玲   二〇 二一 年 五 月 三十一 日 法 官 助 理   廖 晓 莉书  记  员   黄  蒙  -1-
-1-包头市九原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0207民初508号原告：索宝玲（曾用名索俊亮），男，1971年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市九原区。被告：王燕兵，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区包头市九原区，现下落不明。被告：张俊和，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市九原区。本院在审理原告索宝玲与被告王燕兵、张俊和民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案，原告索宝玲于2021年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张俊和的起诉。本院认为，原告索宝玲的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：-2-准许原告索宝玲撤回对被告张俊和的起诉。审 判 长 焦 敏人民陪审员 刘 敏人民陪审员 贾志广二〇二一年三月一日书 记 员 郭 静-3-附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0824民初1203号原告：新干中银富登村镇银行有限公司，住所地：江西省新干县金川中大道**。统一社会信用：91360800332835397E。法定代表人：胡德乐，系该银行董事长。委托诉讼代理人：帅丽兰，系该银行员工。被告：敖敏洋，男，1991年1月1日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被告：黄贵娇，女，1992年11月13日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。原告新干中银富登村镇银行有限公司与被告敖敏洋、黄贵娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新干中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人帅丽兰到庭参加诉讼。被告敖敏洋、黄贵娇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告间签订的借款合同；2.判令被告偿还原告借款本金79462.71元、利息1258元、复利20.47元、罚息8.47元（暂算至2021年3月26日，之后利息、罚息、复利按合同约定继续计算至借款付清之日止）；3.本案诉讼费由各被告承担。被告敖敏洋、黄贵娇未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，二被告向原告申请借款并签订借款合同，该合同就借款种类、金额、借款期限、借款利率、还款方式、罚息等均做了详细约定。其中约定，合同其内借款利率为年利率9%,贷款罚息利率为合同约定利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；还款日为每月21日，还款方式为等额本息，另合同约定借款人在借款期间未能按期足额支付利息、本金及其他费用的，借款人可以宣布上述借款提前到期。2019年11月4日，原告按照约定将该笔借款100000元，汇入被告指定账户，借款凭证载明，该笔借款的借款利率为年利率9%，用途为家庭装修，借款期限为2019年11月4日至2024年11月3日。另查明，二被告在借款期间向原告偿还借款本息偿还了部分本息，现已出现逾期。经计算，截止至2021年3月26日，被告尚欠原告借款本金79462.71元、利息1258元、复利20.47元、罚息8.47元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订了借款合同，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告借款本息的事实，有原告提交的借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经本院核算，被告敖敏洋、黄贵娇尚欠原告借款本金79462.71元、利息1258元、复利20.47元、罚息8.47元。（已计算至2021年3月26日）。现原告主张解除与二被告间签订的借款合同，并要求二被告偿还借款本息等各项费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告新干中银富登村镇银行有限公司与被告敖敏洋、黄贵娇签订的借款合同；二、被告敖敏洋、黄贵娇应于判决生效之日起五日内向原告新干中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金79462.71元、利息1258元、复利20.47元、罚息8.47元（暂算至2021年3月26日，之后利息、罚息、复利按合同约定，继续计算至借款付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1818元，减半收取计909元，财产保全费827元，共计1736元（原告已预交），由被告敖敏洋、黄贵娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 曾建生二〇二一年六月二十八日法官助理 聂雪刚书 记 员 蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初828号原告：朱某1，男，1984年6月4日生，汉族，住河南省郸城县。被告：李某，女，1988年3月14日生，汉族，住河南省郸城县。原告朱某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1到庭参加诉讼。被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生子朱某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经媒人介绍相识，于××××年8月22日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子朱某2。由婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事生气、吵架。被告在儿子出生满月后就离家出走，至今未归，期间对原告和儿子不管不问。被告曾在2016年两次起诉要求离婚。当时为了给孩子一个完整的家庭，被告没有同意离婚。现在被告的行为已经深深伤害到原告和孩子，故起诉请求判决原告与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。被告李某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：原告与被告××××年办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子朱某2。本院认为，原告未提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，且离婚对子女的健康成长不利，故应当判决不准原告与被告离婚。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告朱某1与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告朱某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  朱瑞生审判员  巴起骏审判员  赵洪伟二〇二一年六月十八日书记员  刘志昂
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2946号原告：王敏霞，女，1987年4月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市，现住湖南省长沙市雨花区。被告：胡友,男，1992年4月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告王敏霞（以下简称原告）与被告胡友(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金28601元并支付利息（以28601元为基数，按贷款市场一年期报价利率标准，自2019年12月1日起计算至实际付清本息之日止，暂计算至2020年12月1日为1122.55元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月6日、2019年1月29日，被告因资金周转需要，分别向原告借款20000元、15000元。原告以微信转账的形式向被告交付。借款交付后，被告一直未向原告主动归还，仅以抵扣工资的形式向原告归还部分款项，被告于2019年4月29日向原告承诺，自2019年6月起，被告每月向原告归还5000元，但被告一直未履行承诺。现该笔借款已到期，被告尚欠原告28601元及相应利息，原告多次催要未果。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告因结婚等原因向原告提出借款。原告于2018年12月6日通过微信转账方式向被告支付了20000元，于2019年1月29日通过案外人曾林微信转账向被告分两笔共计支付了15000元。被告承诺用其工资抵扣归还借款。双方于2019年4月29日通过微信结算，被告以其2019年3月、4月工资向原告进行归还后，尚欠原告28601元。被告承诺自2019年6月开始每个月偿还5000元。其后，被告一直未能归还所欠款项，原告遂诉至法院。上述事实，有微信支付转账电子凭证、微信记录、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告向被告支付了借款35000元，为此原告提供了微信支付转账电子凭证、微信记录并有当事人的陈述等证据进行佐证，故原告与被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告应当依约及时归还借款。现被告仅归还部分借款，尚欠28601元未能归还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还28601元借款本金及利息（以28601元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自2019年12月1日起计算至实际付清本息之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡友于本判决生效之日起七日内归还原告王敏霞借款本金28601元并支付利息（以28601元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自2019年12月1日起计算至实际付清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，公告费560元，合计1104元,由被告胡友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘文华人民陪审员  陈 旭人民陪审员  胡 南二〇二一年六月二十二日书 记 员  柳林林附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初828号原告：朱某，男，1984年6月4日生，汉族，住河南省郸城县。被告：李某，女，1988年3月14日生，汉族，住河南省郸城县。原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，需要向被告公告送达法律文书。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  朱瑞生审判员  杨 华审判员  薛 杰二〇二一年三月三十一日书记员  刘志昂
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0824民初1203号申请人：新干中银富登村镇银行有限公司,住所地：江西省吉安市新干县金川中大道**，统一社会信用代码：9136080033283597E。法定代表人：胡德乐，系该公司董事长。被申请人：敖敏洋，男，1991年1月1日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被申请人：黄贵娇，女，1992年11月13日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。新干中银富登村镇银行有限公司与敖敏洋、黄贵娇金融借款合同纠纷一案，申请人新干中银富登村镇银行有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，自愿提供财产保全保证函为本案提供担保，请求依法冻结被申请人敖敏洋、黄贵娇名下银行存款80700元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人新干中银富登村镇银行有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人敖敏洋、黄贵娇名下银行存款80700元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曾建生二〇二一年六月一日法官助理 聂雪刚书 记 员 蒋紫娇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初2946号原告：王敏霞，女，1987年4月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市，现住湖南省长沙市雨花区。被告：胡友,男，1992年4月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。本院受理原告王敏霞与被告胡友民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员刘文华独任审判。本院经审查认为，本案被告胡友下落不明，不宜适用简易程序继续审理，现决定将本案转为适用普通程序进行审理。本案由审判员刘文华，人民陪审员陈旭、胡南依法组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘文华人民陪审员  陈 旭人民陪审员  胡 南二〇二一年三月一日书 记 员  柳林林
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02知民初11号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：曾庆泽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯有贵，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：浮梁县湘粤小猛拉休闲娱乐歌舞中心，住所地浮梁县。经营者：王建庭。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告浮梁县湘粤小猛拉休闲娱乐歌舞中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。2021年6月24日，本院收到原告中国音像著作权集体管理协会寄送的撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其要求撤回对被告起诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 吴海平审 判 员 李 锋审 判 员 胡志勇二〇二一年六月二十五日法官助理 柴天永书 记 员 邓 瑶
－1－江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02知民初11号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：曾庆泽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯有贵，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：浮梁县湘粤小猛拉休闲娱乐歌舞中心，住所地景德镇市浮梁县。经营者：王建庭，男，1983年2月8日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告浮梁县湘粤小猛拉休闲娱乐歌舞中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。2021年6月24日，本院收到原告中国音像著作权集体管理协会寄送的撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其要求撤回对被告起诉符合法律规定，－2－可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 吴海平审 判 员 李 锋审 判 员 胡志勇二〇二一年六月二十五日法官助理 柴天永书 记 员 邓 瑶－1－江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02知民初11号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：曾庆泽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯有贵，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：浮梁县湘粤小猛拉休闲娱乐歌舞中心，住所地景德镇市浮梁县。经营者：王建庭，男，1983年2月8日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告浮梁县湘粤小猛拉休闲娱乐歌舞中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。2021年6月24日，本院收到原告中国音像著作权集体管理协会寄送的撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其要求撤回对被告起诉符合法律规定，－2－可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 吴海平审 判 员 李 锋审 判 员 胡志勇二〇二一年六月二十五日法官助理 柴天永书 记 员 邓 瑶