江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初517号原告：王珏，男，1985年7月12日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：王明霞，女，1976年4月19日生，汉族，住江苏省句容市。二原告共同委托代理人：李庆，江苏恒毅律师事务所律师。被告：陈喜安，男，1981年6月5日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州富堃土石方工程有限公司，住所地徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园11号楼733室。法定代表人：王志国。委托代理人：胡波，江苏典锐律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504室。负责人：胡家友。委托代理人：吕希增，该公司员工。原告王珏、王明霞诉被告陈喜安、徐州富堃土石方工程有限公司（以下简称富堃工程公司、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安财险徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王珏及其委托代理人李庆，被告陈喜安、被告富堃工程公司的委托代理人胡波、被告华安财险徐州中心支公司的委托代理人吕希增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珏、王明霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿各项费用如下：1、死亡赔偿金670348.8元[（24657元+5703元）×1.84×（20年-8年）];2、丧葬费49334.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、交通费1000元，合计770683.3元。交强险应赔偿110000元，交强险外应赔偿462478.31元[（770683.3元-110000元）*70%]，扣除已赔付40000元，应赔偿422478.31元；总赔偿为532478.31元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月10日10时17分，被告陈喜安驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车，沿徐州市黄山大道由西向东行驶至黄山路交叉口，与驾驶电动自行车的钱某，搭载王某、王御玄发生交通事故，至王某当场死亡，钱某、王御玄受伤，电动自行车损坏。2020年9月11日，徐州市公安局交通警察支队云龙大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈喜安负该起交通事故的同等责任，钱某负该起交通事故的同等责任，王某无责任，王御玄无责任。原告认为该《道路交通事故认定书》的认定结果与事实不符，责任划分显示公平，理由是：1、肇事车辆经检验，多项技术性能不合格，不符合上路行驶的条件，违反了《道路交通安全法》第二十一条的规定。2、肇事车辆在转弯时没有注意观察，没有开启转向灯，不但未减速反而加速行驶，违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。而钱某驾驶的是非机动车，并无明显违反道路交通安全行驶的行为。故该起事故发生的主要原因是肇事车辆的违法行为所致，肇事车辆驾驶人陈喜安应承担该起交通事故的主要责任甚至全部责任。因此请求法院查明事实，对该起交通事故的责任比例作出重新认定。肇事车辆的所有人为被告徐州富堃土石方工程有限公司，陈喜安是其工作人员，被告徐州富堃土石方工程有限公司应对其侵权行为承担赔偿责任；另该车在华安财产保险股份有限公司投保交强险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；陈喜安是直接侵权人，存在重大过失，应承担连带赔偿责任。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈喜安辩称，对事故发生及责任认定无异议，我是被告富堃工程公司的驾驶员，事发的时候是职务行为；另外涉案车辆在被告华安财险徐州中心支公司处投保了交强险。原告的各项赔偿请求依法认定。被告富堃工程公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。对原告诉请超过交强险赔偿范围的部分按照70%比例主张有异议，机动车和非机动车发生交通事故，可以上浮10%，我们认可60%赔偿比例；精神损失按照5万元主张没有对责任划分也有异议，交通费由法庭酌定。该起事故发生后涉及死亡一人，住院治疗一人，我们支付了死者的丧葬费4万元，医疗费45000元，生活费5000元。被告陈喜安是我公司驾驶员，事发时是从事职务行为。被告华安财险徐州中心支公司辩称，对事故责任认定及事实无异议，肇事车辆自事故发生时至今未向我公司报案，无法核实该车辆是否属于我公司投保，要求原告提供事故现场照片，询问笔录予以佐证该事故肇事车辆是否在我公司投保，另该案还有其他伤者没有处理，请求法院为其他伤者预留一定份额。死亡证明书为复印件，字迹不清，记载死亡地点为徐州市云龙区黄山新村附近工地，与事故认定书记载不符，事故认定书记载地点为黄山大道与黄山路交叉口。诉讼费等程序费用我们不承担。经审理查明：2020年8月10日10时17分，被告陈喜安驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车，沿徐州市黄山大道由西向东行驶至与黄山路交叉口，与驾驶无号牌电动自行车的钱某，搭载王某、王御玄发生碰撞碾压交通事故，致王某当场死亡，钱某、王御玄受伤，电动自行车损坏。2020年11月12日，徐州市公安局物证鉴定所出具《法医学尸体检验报告》，结论为“王某符合交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。”2020年9月11日，该起事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队根据现场勘查、当事人陈述、鉴定结论等证据，认定陈喜安驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶至事发地点观察疏忽是此次交通事故发生的原因；钱某驾驶无号牌电动二轮车违反规定搭载成年人行驶至事发地点观察疏忽是此次交通事故发生的原因，认定陈喜安负同等责任、钱某负同等责任、王某无责任、王御玄无责任。事故认定后原告王珏以“徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队作出的第320303120200000107号《事故认定书》认定事实错误，过错认定和责任划分不符合常理。请求撤销原事故认定，认定陈喜安负本次事故的全部责任。”的复核申请，认为：“1、陈喜安驾驶不合格的机动车，不具备上路条件。转向灯监测不合格，在行进中因灯光问题给电动自行车产生误区。2、陈喜安驾驶机动车不存在视线盲区，没有观察、没有做好右转前准备工作…3、陈喜安驾驶自卸车白天行驶在闹市区，理应减速慢行，勤于观察，尤其在右转弯时更应减速停车，打转向灯在确保安全的情况下才能转弯，但其没有观察，且转弯时加速直接导致事故发生。”2020年10月15日，徐州市公安局交通警察支队事故处理大队做出复核结论，认为该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，维持了徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队作出的事故认定书。《江苏省道路交通安全条例》第四十五条规定，自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。搭载学龄前儿童的，应当使用安全座椅。苏Ｃ×××××号重型自卸货车登记在被告富堃工程公司名下，在被告华安财险徐州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告富堃工程公司认可事故发生时被告陈喜安在从事职务行为，并已赔偿王某40000元丧葬费。另查明，原告王珏为王某之子，王明霞为王某之女，王守平为王某配偶，王守平先于于王某去世。另查明，本次事故中的伤者钱某系王某的儿媳妇，其同意将交强险赔偿限额部分均用于王某赔偿。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、法医学尸检报告、驾驶证、行驶证、死亡证明书、保险单、钱某书面说明以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10％的赔偿责任。被告陈喜安驾车与钱某骑电动自行车搭载王某、王御玄发生交通事故，致王某当场死亡、钱某、王御玄受伤。本次事故经交警部门认定，陈喜安、钱某同等责任。陈喜安驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶至事发地点观察疏忽是此次交通事故发生的原因之一；钱某驾驶无号牌电动二轮车违反规定搭载成年人行驶至事发地点观察疏忽是此次交通事故发生的原因之一，双方均违反了道路交通安全法律的相关规定，双方过错相当；另外，双方均未尽到仔细观察、谨慎驾驶、确保行车安全的义务，对交通事故的发生均有过错。综上，交警部门认定钱某和被告陈喜安负事故同等责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据法律规定，原告主张的各项损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本次事故是机动车和非机动车之间发生的交通事故，故应减轻机动车30%的赔偿责任，即被告应对原告的各项损失承担70%的赔偿责任。被告陈喜安因执行工作任务造成他人损害，由被告富堃工程公司承担侵权责任。原告的各项损失，本院做如下认定：1、死亡赔偿金：王某因事故死亡，且事发时已年满68周岁，原告主张死亡赔偿金670348.8元，符合相关标准，本院予以支持；2、丧葬费：原告主张丧葬费49334.5元，符合法律规定，本院予以支持。3、交通费：原告主张1000元，本院予以支持。以上费用合计720683.3元，被告华安财险徐州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，剩余的610683.3元由被告富堃工程公司按70%的责任比例即427478.3元予以赔偿，扣除被告富堃工程公司已支付的40000元，被告富堃工程公司还应赔偿原告387478.31元。精神损害抚慰金：钱某因事故死亡，根据原告的损失情况及钱某在事故中的过错程度，酌定35000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、一千一百八十三条、一千一百九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王珏、王明霞死亡赔偿金110000元。二、本判决生效之日起七日内，被告徐州富堃土石方工程有限公司赔偿原告王珏、王明霞各项损失422478.31元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1460元，由被告徐州富堃土石方工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孔祥伟二〇二一年四月十五日书记员  吴 琼