北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4988号原告：王春凤，1963年6月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马欣然，男，1968年7月20日出生，汉族，户籍地山东省滨州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京寰通源石油化工有限公司，住所地北京市昌平区南郝庄村东，统一社会信用代码91110114721448729F。法定代表人：张洪斌，董事长。委托诉讼代理人：张博，男，1978年6月3日出生，汉族，北京寰通源石油化工有限公司总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。原告王春凤诉被告北京寰通源石油化工有限公司（以下简称寰通源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春凤及其委托诉讼代理人马欣然，被告寰通源公司的委托诉讼代理人贾梅、张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所借原告本金255万元及实际还款时相对应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月8日原被告双方在×××订立借款合同即被告向原告借款206万元人民币。即日原告在×××兴业银行将206万元打入被告指定账号；2016年12月23日借款49万元，以上共计255万元。被告承诺到期后还原告本金及利息，截止2020年底被告分文未还，现原告急需用钱，因此起诉到法院。被告寰通源公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，被告公司没有收到原告方出借的255万元的款项；借款合同是倒签的，实际签署日期不是2015年9月8日，实际签署日期是2018年；实际的借款人是王永洁，应该是原告与王永洁之间存在民间借贷关系，而不是被告公司，被告公司不是本案适格被告。本院经审理认定如下事实：2015年5月13日，王春凤向王永洁的银行账户转款104万元；2015年9月7日，王春凤向王永洁的银行账户转款206万元。2015年9月8日，出借人（甲方）王春凤与借款人（乙方）寰通源公司签订了借款合同，借款合同内容大致为：“乙方因公司经营需要，向甲方申请借款，借款金额二百零六万元，甲方将款项汇到乙方指定的卡号为×××的王永洁工行亚运村支行账户；款项用于乙方经营管理的需要；借款期限为自2015年9月8日起至2016年9月7日止到期顺延；借款利息为月利率1%，按月付息，指定收息账户为王春凤名下账号为×××的中国工商银行天竺支行账户；乙方应于借款期限届满之日向甲方偿还所有借款本金及利息，如提前还款，须经甲方同意且乙方应足额支付截至提前还款之日止的相应利息。”甲方处有王春凤签名，乙方处加盖有寰通源公司公章，代理人签字处有王永洁签字。2015年12月24日，出借人（甲方）王春凤与借款人（乙方）寰通源公司签订了借款合同，借款合同内容大致为：“乙方因公司经营需要，向甲方申请借款，借款金额四十九万元，甲方将款项汇到乙方指定的卡号为×××的王永洁工行亚运村支行账户；款项用于乙方经营管理的需要；借款期限为自2015年12月24日起至2016年12月23日止到期顺延；借款利息为月利率1%，按月付息，指定收息账户为王春凤名下账号为×××的中国工商银行天竺支行账户；乙方应于借款期限届满之日向甲方偿还所有借款本金及利息，如提前还款，须经甲方同意且乙方应足额支付截至提前还款之日止的相应利息。”甲方处有王春凤签名，乙方处加盖有寰通源公司公章，代理人签字处有王永洁签字。寰通源公司对上述两份借款合同中寰通源公司的公章真实性认可，但辩称是寰通源公司股东王永洁拿着公章与原告签署的，与寰通源公司无关，认为民间借贷双方的主体是王春凤和王永洁。庭审中，王春凤提交利息明细及银行转账记录，证明自2015年10月8日起至2019年4月26日止，王永洁及王永兰总共向王春凤转账683600元，其中556200元为本案中借款本金206万元的利息，其中127400元为借款本金49万元的利息。王春凤称2015年9月7日转账206万元与2015年9月8日王春凤与寰通源公司签订的借款合同相对应。2015年5月13日向王永洁转账104万元后，寰通源公司先后于2015年10月10日偿还40万元，于2015年10月12日偿还15万元，所以本金49万元的利息按照2015年10月13日开始计息，但是2015年12月24日王春凤与寰通源公司才签订借款合同确认。庭审中，寰通源公司提交录音证明本案中的借款合同是倒签日期的合同，实际签署时间是2017年，但是合同打印日期为2015年，原告方出借的款项系之前与王永洁签订借款合同中的款项。王春凤对此不予认可，称该份证据与本案没有关联性，称之前与王春凤在2013年左右签订过几份借款合同，相关款项已经结清。寰通源公司与王春凤称均无法提供之前的借款合同。庭审中，王春凤称2016年10月以前负责对寰通源公司包括财务在内的全面事项进行管理，2016年10月以后由王永兰进行管理。寰通源公司称王永洁及王永兰只是寰通源公司的股东，在公司没有担任任何职务。庭审中，王春凤称借款合同的签署过程为王永洁先在借款合同上进行签字，随后由寰通源公司的会计郭丽娥加盖的寰通源公司的公章。寰通源公司认可郭丽娥为公司的会计，称其于2019年4月23日退休。另查一，王永洁系寰通源公司股东之一，王永兰系王永洁之姐、寰通源公司法定代表人张洪斌之妻、寰通源公司股东之一。另查二，本院就借款的情况对王永洁进行了询问，王永洁表示：实际借款人是寰通源公司，借款都用于公司经营使用，当时寰通源公司法定代表人张洪斌让把钱打入自己个人账户，还款也是通过自己和王永兰账户，因为公司对公账户不能向个人转账，偿还借款不方便；公司的经营都是通过自己的个人账户和王永兰的个人账户进行开支；认可还款的金额，后续是王永兰还款，以什么标准计算的利息自己不清楚；借款合同签订时是自己签的字，公司会计郭丽娥盖的公章；自己和王永兰都是寰通源公司股东，没有担任别的职务，都是在法定代表人张洪斌管理下做事。在2015年之前，还与王春凤签订过与本案格式一样的借款合同，之前的借款也是用于公司经营，且已经还清了，无法提供之前签订的借款合同。庭审中，王春凤明确诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金255万元及支付截止2021年5月18日的利息1053870元和后续利息（以255万元为基数，自2021年5月19日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。上述事实，有原告王春凤提交的借款合同、银行转账记录、利息计算表，被告寰通源提交的通话录音及本院询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点在于王春凤和寰通源公司是否存在借贷关系。寰通源公司主张借款合同涉及的款项并未支付给寰通源公司而是支付给王永洁，但借款合同中加盖有寰通源公司的公章，王春凤称公章由寰通源公司会计郭丽娥加盖，寰通源公司亦认可郭丽娥为寰通源公司会计，且合同中明确约定借款人指定的收款账户是王永洁的个人账户，王春凤依照该约定将款项汇给王永洁并无不妥。寰通源公司主张借款人是王永洁，但不能提交证据证明其主张，应当承担相应的不利后果，故对于王春凤和寰通源公司的借款关系，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王春凤和寰通源公司签订的借款合同均约定借款利息为月1%，借款期限到期顺延，故寰通源公司应当按照约定向王春凤支付占有使用王春凤借款期间的利息。庭审中，王春凤认可王永洁与王永兰共偿还683600元利息，本院不持异议。关于49万元借款，王春凤主张自2015年10月13日计息，根据王春凤提交银行转账记录，王永洁自2015年11月起按照2015年12月24日王春凤与寰通源公司签订借款合同约定的标准偿还利息，借款49万元也已于2015年5月13日出借，故王春凤主张自2015年10月13日计息，并无不当。现王春凤要求寰通源公司偿还原告借款本金2550000元及支付截止2021年5月18日的利息1053870元和后续利息（以2550000元为基数，自2021年5月19日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）的诉讼请求，经本院核算，该诉讼请求有事实及法律上的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京寰通源石油化工有限公司偿还原告王春凤借款本金2550000元并支付利息（截止2021年5月18日的利息1053870元；后续利息以2550000元为基数，自2021年5月19日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17816元，由被告北京寰通源石油化工有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年七月十四日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东