wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执1872号之二申请执行人:天津市荣顺典当有限责任公司,住所地天津市河东区中山门互助南里17号楼底商。法定代表人:李诚荣,该公司总经理。被执行人:张建伟,男,1970年8月7日生,汉族,无职业,住天津市河东区。被执行人:郭萍,女,1977年1月2日生,汉族,无职业,住天津市河东区。本院在执行申请执行人天津市荣顺典当有限责任公司与被执行人张建伟、郭萍典当合同纠纷一案中,申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  田文波审 判 员  张景海代理审判员  史爱民二〇一六年十二月十二日书 记 员  鲁 莽
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0581执恢81-1号申请执行人赵炜，男，汉族，生于1980年9月14日，汉族，住陕西省西安市雁塔区高新路***号综合办公楼。被执行人庞江辉，男，汉族，生于1983年9月17日，汉族，住韩城市新城区民贤里12巷*号。被执行人薛平，男，汉族，生于1979年1月18号，汉族，住韩城市新城区司马小区*号楼*单元。赵炜申请执行薛平、庞江辉借款合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出的（2012）韩民初字第00985号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院对此案立案执行。本案执行标的为：50万元及利息和案件受理费8800元。执行过程中，本院依法对被执行人薛平所有的位于韩城市新城招商区育英二区一号楼中单元二层西户的房产一套予以查封，并依法委托拍卖。现被执行人暂无直接可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结（2012）韩民初字第00985号民事判决书的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  薛妙香审 判 员  李武军代理审判员  刘振龙二〇一六年十二月二十八日书 记 员  柳少嘉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8444号上诉人（原审被告）：重庆市中乙房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南引道人大综合楼，组织机构代码76593755-9。法定代表人：陈治先，执行董事。被上诉人（原审原告）：胡元清，男，1966年3月25日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆市中乙房地产开发有限公司因与被上诉人胡元清商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年10月9日向上诉人重庆市中乙房地产开发有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费688元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市中乙房地产开发有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市中乙房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一六年十二月七日书 记 员  邹 琴
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2722民初985号原告：都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司，地址：荔波县玉屏街道办事处山水锦城28栋，组织机构代码78979206-7。法定代表人：潘远照，该公司经理。委托代理人：何树均，该公司法律顾问。（特别授权）委托代理人：张仁华，该公司经理。（特别授权）被告：莫继吕，男，1974年9月12日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司与被告莫继吕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司法定代表人潘远照未到庭，其委托代理人何树均、张仁华到庭参加诉讼；被告莫继吕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费415.91元及滞纳金124.77元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月23日原、被告签订《物业管理合同书》约定由原告提供物业管理服务。《合同书》对原、被告权利义务进行明确。原告按合同约定履行义务，被告未按约定给付物业管理费，拖欠2016年1月1日至2016年5月31日物业管理费415.91元及滞纳金124.77元。请求判决支持原告诉请。被告莫继吕未作答辩，亦未提交证据。本院认为，原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司与被告莫继吕签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，受法律保护。原告按合同约定提供物业管理服务，被告应当按合同约定给付物业管理费。被告未按合同约定支付物业管理费，应当按合同约定承担滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩陈述权利。因此，原告要求被告支付物业管理费及滞纳金的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：由被告莫继吕于判决生效后五日内支付物业管理费、滞纳金共计人民币五百四十元零六角八分给原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告莫继吕负担。本判决为终审判决。审判员  杨世萍二〇一六年十二月五日书记员  陆 瑜
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初7346号原告南京宁安物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。法定代表人胡守兵。委托代理人姚大勇，系该公司员工。被告孙德荣，男，1958年10月25日生，汉族。原告南京宁安物业管理有限公司与被告孙德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京宁安物业管理有限公司的委托代理人姚大勇到庭参加诉讼，被告孙德荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京宁安物业管理有限公司诉称，被告购买了乐府江南小区10幢505室的房屋，面积为104.72平方米。按照原告与南京市浦口区顶山街道物业管理办公室于2010年12月22日签订的《前期物业服务合同》及相关的法律法规的规定，原告依法履行了自己的义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。而被告自2011年4月1日至2015年12月31日共拖欠应交纳的物业费4178.33元，截止至2015年12月31日，被告依法应交纳的滞纳金为564.07元。原告曾多次以多种形式向被告催交各项费用，但其未予理睬，故起诉至法院，请求判令被告支付物业费4178.33元、逾期滞纳金564.07元共计4742.4元并判令本案的诉讼费由被告承担。被告孙德荣未到庭答辩。经审理查明，被告孙德荣系南京市浦口区珍珠南路85号乐府江南家园10幢2单元505室业主，房屋建筑面积为105.19平方米，房屋类型为高层住宅。2010年12月22日，原告南京宁安物业管理有限公司与南京市浦口区顶山街道物业管理办公室签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告南京宁安物业管理有限公司对顶山街道大新村经济适用房住宅小区提供物业管理服务。合同期限自2010年12月22日起至业主大会召开，业委会受到全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，该合同自动终止。合同约定高层住宅类物业费收费标准为0.7元/月/平方米，物业费按季缴纳，在每季度第一个月第一日履行缴纳义务。庭审中，原告主张被告孙德荣拖欠2011年4月1日至2015年12月31日的物业费4178.33元（104.72平方米*0.7元/月/平方米*57月），同时原告表示放弃对被告逾期支付物业费的违约金的主张。上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、房屋登记簿等证据在卷证实。本院认为，原告南京宁安物业管理有限公司为被告孙德荣提供了相应的物业服务，被告孙德荣接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付其2011年4月1日至2015年12月31日的物业服务费4178.33元符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告表示放弃被告逾期支付物业费的违约金，系原告对自己的权利作出的让步，本院予以认可。被告孙德荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告孙德荣于本判决生效之日起五日内给付原告南京宁安物业管理有限公司物业服务费4178.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告孙德荣负担。本判决为终审判决。审判员  鄢志文二〇一六年十二月五日书记员  孙彦文
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初7346号原告南京宁安物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。法定代表人胡�兵。委托代理人姚大勇，男，1970年12月23日生，汉族，住南京市浦口区，系该公司员工。被告孙德荣，男，1958年10月25日生，汉族，住南京市浦口区。原告南京宁安物业管理有限公司与被告孙德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京宁安物业管理有限公司的委托代理人姚大勇到庭参加诉讼，被告孙德荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京宁安物业管理有限公司诉称，被告购买了房屋，面积为104.72平方米。按照原告与南京市浦口区顶山街道物业管理办公室于2010年12月22日签订的《前期物业服务合同》及相关的法律法规的规定，原告依�履行了自己的义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。而被告自2011年4月1日至2015年12月31日共拖欠应交纳的物业费4178.33元，截止至2015年12月31日，被告依法应交纳的滞纳金为564.07元。原告曾多次以多种形式向被告催交各项费用，但其未予理睬，故起诉至法院，请求判令被告支付物业费4178.33元、逾期滞纳金564.07元共计4742.4元并判令本案的诉讼费由被告承担。被告孙德荣未到庭答辩。经审理查明，被告孙德荣系南京市浦口区×室业主，房屋建筑面积为105.19平方米，房屋类型为高层住宅。2010年12月22日，原告南京宁安物业管理有限公司与南京市浦口区顶山街道物业管理办公室签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告南京宁安物业管理有限公司对顶山街道大新村经济适用房�宅小区提供物业管理服务。合同期限自2010年12月22日起至业主大会召开，业委会受到全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，该合同自动终止。合同约定高层住宅类物业费收费标准为0.7元/月/平方米，物业费按季缴纳，在每季度第一个月第一日履行缴纳义务。庭审中，原告主张被告孙德荣拖欠2011年4月1日至2015年12月31日的物业费4178.33元（104.72平方米*0.7元/月/平方米*57月），同时原告表示放弃对被告逾期支付物业费的违约金的主张。上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、房屋登记簿等证据在卷证实。本院认为，原告南京宁安物业管理有限公司为被告孙德荣提供了相应的物业服务，被告孙德荣接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付其2011年4月1日至2015�12月31日的物业服务费4178.33元符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告表示放弃被告逾期支付物业费的违约金，系原告对自己的权利作出的让步，本院予以认可。被告孙德荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告孙德荣于本判决生效之日起五日内给付原告南京宁安物业管理有限公司物业服务费4178.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告孙德荣负担。本判决为终审判决。审判员  鄢志文二〇一六年十二月五日书记员  孙彦文
陕西省留坝县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0729民初257号复议申请人：李尚辉，女，汉族，住陕西省西安市雁塔区。系西安顺泰企业营销策划有限公司法定代表人。被申请人留坝县任我行旅行社有限责任公司，住留坝县城关镇紫柏路。法定代表人：刘君丽，女，汉族，住留坝县国土资源局。委托诉讼代理人刘君杰，男，汉族，住留坝县城关镇。系刘君丽之弟。留坝县任我行旅行社有限责任公司（以下简称任我行旅行社）与西安顺泰企业营销策划有限公司（以下简称顺泰公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出(2016)陕0729民初257号财产保全民事裁定。被告顺泰公司法定代表人李尚辉不服，于2016年12月2日向本院提出复议申请。李尚辉复议称，(2016)陕0729民初221号案件，其作为被告，法院对其个人在留坝县紫柏山张良庙风景名胜区管委会处（以下简称留坝景区管委会）的债权予以冻结，该案经原告申请撤诉后，法院对该笔债权解除了保全。之后，原告又以顺泰公司为被告提起诉讼，法院又将该笔债权作为公司的债权予以保全，两份裁定认定自相矛盾，错误明显，且保全的该笔债权既不是顺泰公司的财产，也并非与本案有关的财物，而是李尚辉个人债权。综上，要求法院解除对其个人债权的冻结，并要求申请保全人赔偿错误保全造成的经济损失。本院经审查认为，原告任我行旅行社向本院提出财产保全申请，并提供相应的财产作为担保，请求冻结顺泰公司在留坝景区管委会处的49860元债权。合议庭对案件事实进行初步审查后认为，在(2016)陕0729民初221号案件中，李尚辉作为被告一直辩称，和留坝景区管委会合作的是顺泰公司，其代表公司履行的是职务行为，而非个人行为。原告变更被告为顺泰公司重新起诉后，李尚辉又主张留坝景区管委会处的债权是其个人债权，与顺泰公司没有任何关系，两次主张前后矛盾，李尚辉作为顺泰公司的法人代表，认为保全的财产系其个人财产，但未向法院提交任何证据。故合议庭认为，留坝景区管委会准备支付给李尚辉的款项与顺泰公司有一定关系，本院作出的财产保全裁定正确，复议申请人李尚辉的复议申请理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回李尚辉的复议请求。审 判 长  周 蕊代理审判员  张小瑜人民陪审员  赵 平二〇一六年十二月五日书 记 员  刘 静
陕西省留坝县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0729民初257号原告：留坝县任我行旅行社责任有限公司。住所地留坝县城。法定代表人：刘君丽，该公司总经理。委托代理人：刘君杰，男，汉族，住陕西省留坝县城关镇。系刘君丽之弟。被告：西安顺泰企业营销策划有限公司。住所地陕西省西安市高新区高新路。法定代表人：李尚辉，该公司总经理。委托代理人：严龙，陕西吉尔律师事务所律师。原告留坝县任我行旅行社责任有限公司（以下简称任我行公司）与被告西安顺泰企业营销策划有限公司（以下简称顺泰公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任我行公司的委托诉讼代理人刘君杰、被告顺泰公司的委托诉讼代理人严龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任我行公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时偿还原告欠款49680元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，留坝县紫柏山旅游产业投资开发有限责任公司（即中国栈道水世界）与被告签订协议，授权被告管理留坝中国栈道水世界驻汉中办事处2015年度的营销活动，包括线上销售（通过团购网站进行的一切销售方式）及线下销售（通过旅行社等多方渠道的人力销售）。2015年6月初，在景区管委会晏小红办公室，原告遇见李尚辉和李珍珍，谈了合作的事情，同年6月30日，被告给原告开通了名称为cynwt的线上网络代理售票平台。原告使用该平台为被告销售中国栈道水世界的各类门票，销售票价为周内108元/张、周末128元/张、学生票0元/张，双方口头约定，按二级代理的行业习惯，除学生票外每销售一张门票被告给原告返款30元，代理商代收的金额从原告给被告交纳的保证金里扣除。2015年10月10日，被告工作人员李珍珍通过QQ将对账明细单发给原告，确认原告共销售门票1656张，按每张30元计算，共计49680元。被告对此结果无异议，并承诺景区结账后即给予支付。之后，原告多次打电话给被告法人代表李尚辉要求给付欠款，其对欠款的事实并无异议，但以各种理由拖延给付。故诉来法院，要求依法判决，维护原告的合法权益。顺泰公司辩称，1、其为原告开通cynwt的订票账户，授权原告通过该账户销售中国栈道水世界门票属实。但双方确定的栈道水世界门票代理价分别为周内108元/张、周末128元/张、学生票0元/张，这与景区管理系统中的消费单价完全相同，双方合作不存在给付差价和佣金的关系。故原告的诉讼请求无事实依据，应予以驳回；2、被告未收取原告保证金，原告通过cynwt的订票账户下订单总计585单、1966人次，消费总金额207608元，除景区现付的192988元，原告作为代理商代收的金额14640元，应返还被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认可留坝中国栈道水世界汉中办事处协议书的真实性和证明目的，该协议书中载明的顺泰公司邮箱为2752393889@qq.com，该邮箱对应的QQ号码与原告提交的QQ账号基本信息打印件及QQ聊天记录显示的QQ号码一致，QQ号码在用户注册时系统自动生成，唯一且无法更改，被告虽对这两份证据的真实性、证明目的不认可，但未向法庭提交任何证据支持其质证意见，故本院对QQ账号基本信息打印件及QQ聊天记录均予以采信。原告提交以上三份证据证明与其进行QQ聊天的账号系被告所有和使用，被告否认该事实，却未提交任何证据证明，根据证据优势原则，对zbsgihxc@foxmail（2752393889）系被告工作账号的事实，本院予以确认。原告提交的系统订单返利明细所载明的订单详情与被告从电子平台后台调取打印的订单明细完全一致，且QQ聊天记录证实该返利明细是由被告的工作账号发送，被告虽对这份证据的真实性、证明目的不认可，但未向法庭提交任何证据支持其质证意见，故本院对该份证据予以采信。原告提交的与被告法人代表的通话录音，被告以李尚辉没到庭为由，对该组证据的真实性不认可，但李尚辉在（2016）陕0729民初221号案件的庭审中，对聊天记录及通话录音的真实性均予以认可，有法庭笔录在卷佐证，故本院对原告提交的通话录音予以采信。被告提交的栈道水世界景区官网订票记录截屏打印件以及网络消息打印件，原告对以上两份证据的真实性无异议，但法庭认为这两份证据与本案没有关联性，不予认证。被告主张双方合作不存在给付差价和佣金的关系，但返利明细单中，对代理商代收的门票按周内78元/张、周末98元/张结算，与门票销售价周内108元/张、周末128元/张均存在30元的差价，这与原告的主张相印证，且原告多次向被告法人代表催款，被告法人代表均未对欠款事实提出异议，故被告该主张，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告与留坝县紫柏山旅游产业投资开发有限责任公司（即中国栈道水世界）签订留坝中国栈道水世界汉中办事处协议书，授权被告以“水世界汉中市场办事处”的名义，对栈道水世界景区进行营销，包括电子平台的制作、管理以及招募代理商。之后，被告为原告开通cynwt的订票账户，授权原告通过该账户销售中国栈道水世界门票。双方口头约定：1.景区现付的门票（不包括学生票），每销售一张被告给原告返现30元;2.代理商代收的门票，按周内78元/张、周末98元/张结算后，从原告预交给被告的费用中扣除。2015年7月4日至9月4日，原告通过订票平台共接受栈道水世界的订单727件，除去预定未消费的订单142件和学生票订单183件，有消费金额的订单共计402件。其中：代理商代收订单23件，该订单包含周内门票69张、周末门票56张；景区现付订单379件，该订单包含周内门票949张，周末门票707张。2015年10月10日，被告工作人员通过QQ将留坝任我行系统订单返利明细发给原告，确认被告应支付原告景区现付的门票返现款49680元。之后，原告多次打电话、发短信给李尚辉要求给付该笔款项，李尚辉对欠款事实无异议，但一直未给付。另查明，通过邮箱注册QQ，账号显示为：邮箱（QQ号），账号无法更改。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同的内容履行自己的义务。原告任我行公司与被告顺泰公司就销售中国栈道水世界门票达成口头协议，符合法律规定。被采信的证据相互印证，能证实口头协议的具体内容。原告履行了代销门票的合同义务，被告就应按照约定支付价款或报酬，故原告的诉讼请求，应予以支持。对被告当庭提起的反诉，合议庭决定不合并审理，告知被告另案起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告西安顺泰企业营销策划有限公司拖欠原告留坝县任我行旅行社责任有限公司的合同价款49680元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告西安顺泰企业营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  周 蕊代理审判员  张小瑜人民陪审员  赵 平二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘 静
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0181民初1650号原告重庆扬正商贸有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路253号12#,统一社会信用代码91500103787497291B。法定代表人杨正。委托代理人蔡尔荣，贵州达德律师事务所律师。委托代理人石国圣，贵州达德律师事务所实习律师。被告清镇市渝鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市新华路鸿祥步行街，统一社会信用代码91520181662979449Y。法定代表人彭云。委托代理人杨鹏，贵州红枫律师事务所律师。原告重庆扬正商贸有限公司（以下简称扬正公司）诉被告清镇市渝鑫房地产开发有限公司（以下简称渝鑫房开）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告扬正公司的委托代理人蔡尔荣及石国圣、被告渝鑫房开的委托代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告扬正公司诉称：2013年5月8日，原告通过彭梅的个人银行账户以转账方式向被告提供借款200万元，并口头约定月利率为3%。2015年2月8日，被告向原告出具《收据》以及《借款说明》，确认被告已付清截至2015年2月8日的利息。现原告多次要求被告还款未果，遂诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金200万元及利息（按月利率3%的标准，从2015年2月8日起计算至本息两清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告渝鑫房开辩称：被告已将借款利息支付至2015年6月8日。原告诉请的月利率3%超过国家规定，应按2%计息。经审理查明，2013年5月8日，扬正公司通过案外人彭梅在民生银行的个人账户（账号为47×××88）向渝鑫房开提供借款200万元，并约定借款月利率为3%。2015年2月8日，应扬正公司的要求，渝鑫房开出具《收据》，确认收到扬正公司交付的借款200万元。后渝鑫公司仅按月利率3%即6万元/月的标准，支付了2015年5月8日前的借款利息后，经扬正公司催告，未能按约偿还借款本金及相应利息，扬正公司遂诉至本院。诉讼中，本院依据扬正公司的申请，对渝鑫房开在中国农业银行账号为23×××41的账户存款以260万元为上限予以冻结，冻结时间为2016年9月7日起至2017年9月6日止。上述事实，有原、被告的陈述、有原告所举《收据》、《借款说明》、交易明细及其详细信息，有被告所举付款凭据等证据在卷佐证。上述证据经过质证，本院予以认定。本院认为，扬正公司与渝鑫房开达成的借款协议系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，系有效协议。协议达成后，扬正公司按约提供了借款。渝鑫房开在支付了2015年5月8日前的借款利息后，经扬正公司催告，未按约偿还借款本金及相应利息，属违约行为。渝鑫房开应承担按约向扬正公司偿还借款本金200万元及借款利息的民事责任。关于该借款利息的计算，因双方约定的月利率3%过高，渝鑫房开亦以此作为抗辩，本院遂依法酌情支持由渝鑫房开按月利率2%的标准，向扬正公司支付从2015年5月8日计算至本判决履行期限届满之日止的借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告清镇市渝鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内向原告重庆扬正商贸有限公司偿还借款本金200万元及借款利息（按月利率2%的标准，从2015年5月8日起计算至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告重庆扬正商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，共计27800元，由被告清镇市渝鑫房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  崔 波人民陪审员  王正祥人民陪审员  杨国文二〇一六年十二月五日书 记 员  莫舒雪
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0182民初3974号原告：陈礼立，男，1953年11月13日出生，汉族，住长乐市。被告：肖德英，男，1967年7月8日出生，汉族，住福建省邵武市。原告陈礼立与被告肖德英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告陈礼立于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈礼立的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈礼立撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈礼立负担。审判员  张敏强二〇一六年十二月二十二日书记员  严其云主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘06民终1595号上诉人（原审被告）：徐关保，男，1964年9月27日出生，汉族，湖南省临湘市人，务工，住临湘市。委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：湖南兆邦陶瓷有限公司，住所地：临湘市工业园三湾园区兆邦大道。法定代表人：程达光，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：赵关良，男，1982年3月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。上诉人徐关保因与被上诉人湖南兆邦陶瓷有限公司（以下简称兆邦公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。徐关保上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判赵邦公司向徐关保支付：一、未按最低工资标准为基数支付徐关保的工资、加班费13741.03元（其中2014年1月至2015年3月低于最低工资标准的工资差额8094.6元，双休日的双倍工资差额5226.78元，节假日的加班工资差额419.65元）；二、2014年1月至2015年3月的工资4125.95元；三、2009年3月至2013年少发的加班工资20000元；四、2009年3月至2015年3月克扣、少发给徐关保的正常工资与加班工资的赔偿金37866.98元。事实和理由：一、一审认定兆邦公司支付给徐关保的工资没有低于本地区最低工资标准系认定错误；二、徐关保已提交工资表证明加班天数等事实，一审认定徐关保没有提供具体加班时间的证据证明加班时间系认定错误；三、一审认定徐关保主张的2015年1月至3月的工资为重复诉讼为由，不对该项诉讼请求进行审理，驳回该诉讼请求，系程序违法。本院经审查认为，徐关保主张的2015年1月至三月的工资在（2015）临民初第813号民事判决书中作出判决，该判决已经生效，该项诉讼请求属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回徐关保请求由湖南兆邦陶瓷有限公司支付2015年1月至3月工资的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵莉茜审 判 员  王欣辉代理审判员  周小刚二〇一六年十二月二十日书 记 员  孔灿文
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终3297号上诉人（原审被告）：金坛市城西欧亚信息服务中心，住所地常州市金坛区五星家园堂庙路***号。经营者：殷扣林，男，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏宇飞国际经贸有限公司，住所地镇江市正东路6号科技大厦2楼。法定代表人：张春喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。上诉人金坛市城西欧亚信息服务中心（以下简称欧亚中心）因与被上诉人江苏宇飞国际经贸有限公司（以下简称宇飞公司）委托合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧亚中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回宇飞公司的诉讼请求，并由宇飞公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：其中心受雇于宇飞公司，双方间是企业内部的关系，不属于民事案件。宇飞公司称已将款项退还给其中心，没有事实依据。其每为宇飞公司招聘一人，宇飞公司应支付给8000元。现刘扣琴已出国劳务，宇飞公司应支付该8000元。宇飞公司返还给刘扣琴33426元，而一审判决其中心应返还33800元，超出374元。宇飞公司辩称，生效判决确定其公司占有刘扣琴33800元（其中含考试费1000元）。生效判决还确定刘扣琴未能出国。刘扣琴在纠纷发生后再出国劳务，与本案无关。要求驳回欧亚中心的上诉。宇飞公司向一审法院起诉请求：1、依法判令欧亚中心立即给付33800元。2、诉讼费用由欧亚中心承担。一审法院认定事实：宇飞公司具有对外劳务合作经营资格，经营范围为向境外派遣各类劳务人员.宇飞公司委托欧亚中心即殷扣林在金坛当地联系出国劳务人员。2012年，刘扣琴与殷扣林取得联系，要求出国劳务，并向殷扣林缴纳39800元，后殷扣林分别于2012年1月21日、7月1日将其中的20000元通过银行转账的方式汇给了宇飞公司。2012年7月3日，刘扣琴与宇飞公司签订一份委托书，约定：刘扣琴经过国外雇主考核，已被录取为缝纫工。刘扣琴缴纳服务费35000元和考试费1000元，宇飞公司为刘扣琴办理赴日研修手续。因雇主公司变故，导致本人不能赴国外工作，则将服务费如数退还给本人。刘扣琴工资第一年8万日元/月，第二年8万日元/月，第三年8万日元/月。后刘扣琴进行了出国培训并通过考试被国外雇主录用。因日本雇主变故，发生经营困难，刘扣琴未能出国。2013年4月10日，宇飞公司通过银行转账的方式汇给殷扣林20000元，对应的该笔银行电子回单附言显示：退刘扣琴服务费。殷扣林于2014年1月27日、2月10日分别向刘扣琴退还5000元、1000元。2014年4月8日，刘扣琴诉至一审法院，要求殷扣林、宇飞公司返还劳务费33800元，并承担诉讼费。2014年9月28日，一审法院作出（2014）坛民初字第1154号民事判决，认定：1、刘扣琴系出国劳务人员，宇飞公司与刘扣琴之间形成出国劳务服务合同关系；2、殷扣林受宇飞公司委托在金坛地区进行人员招聘，殷扣林与宇飞公司之间形成委托代理关系；3、刘扣琴向殷扣林缴纳了39800元（其中考试费1000元），因刘扣琴实际参加了考试，考试费1000元可不予返还，殷扣林已退还刘扣琴6000元，剩余32800元由殷扣林实际占有。根据法律规定，被代理人（宇飞公司）对代理人（殷扣林）的代理行为应承担民事责任。考虑殷扣林实际占有32800元，为了减少诉累，一审法院判决：1、宇飞公司、殷扣林返还刘扣琴32800元；2、案件受理费宇飞公司、殷扣林负担626元。宇飞公司不服该判决，上诉至本院。本院审理后作出（2014）常民终字第2059号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后刘扣琴向一审法院申请强制执行。经一审法院执行，宇飞公司支付刘扣琴33426元（32800元和诉讼费626元），殷扣林支付了执行费1302元。一审法院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。受托人殷扣林占有的33800元，实为殷扣林在处理刘扣琴出国劳务一事过程中代宇飞公司收取的出国费用，该部分费用应当转交给委托人宇飞公司。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：欧亚中心于本判决生效之日起15日内返还宇飞公司33800元。案件受理费已减半收取323元，由欧亚中心负担。二审中，针对原审判决确认事实部分，欧亚中心认为：其中心未收到2013年4月10日通过银行转账的20000元。各方当事人对原审确认的其余事实均无异议，本院依法对原审判决确认事实部分中双方当事人均无异议部分的事实予以确认。二审中，宇飞公司自愿放弃1000元。本院认为，生效判决已确定欧亚中心与宇飞公司间系委托合同关系，还确定宇飞公司于2013年4月10日通过银行转账给欧亚中心20000元。欧亚中心对以上事实仍持异议，但未能就此提供充分证据，该异议不能成立。刘扣琴正是因为未能按约出国劳务才诉至法院要求返还相关费用。目前，欧亚中心与宇飞公司间就此是否应支付劳务费，劳务费如何计算等存在争议，即不符合法定抵销的情形。另外，欧亚中心也未就此提出反诉，故本案中不予理涉。二审中，宇飞公司自愿放弃1000元，属其公司对自己实体权利的处分，系真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应予准许，故二审依法相应予以调整。综上所述，上诉人欧亚中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初2930号民事判决诉讼费负担部分；二、常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初2930号民事判决裁判主文变更为“金坛市城西欧亚信息服务中心于本判决生效之日起15日内返还原告江苏宇飞国际经贸有限公司32800元”。二审案件受理费646元，由上诉人金坛市城西欧亚信息服务中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 飞代理审判员  刘岳庆代理审判员  张 玺二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陆晨浩
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津02刑终687号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人(原审被告人)苏某,男,1982年3月27日出生,住内蒙古自治区。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人苏某犯故意伤害罪一案,于二○一六年十一月一日作出(2016)津0110刑初760号刑事判决。原审被告人苏某不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人(原审被告人)苏某,认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,2015年3月19日21时许,被告人苏某在天津市东丽区徐庄村868路公交站附近道边,与被害人张某因琐事发生冲突并厮打,被告人苏某用拳头将被害人张某头面部打伤。经鉴定,被害人张某两侧鼻骨伴鼻中隔及左侧上颌骨额突骨折的损伤程度构成轻伤二级。2016年7月7日,被告人苏某被抓获归案。上述事实,被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人张某的陈述、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被害人诊断证明及伤情鉴定意见等证据证实,足以认定。原审法院认为,被告人苏某目无国法,在与被害人的厮打中致被害人轻伤,其行为构成故意伤害罪,依法应予以处罚,被告人苏某归案后能如实供述犯罪事实,认罪态度较好,依法可从轻处罚。被害人遇事亦不够冷静,对引起此次纠纷亦负有一定责任,对被告人可酌情从轻处罚。被告人曾因此类犯罪被判处刑罚,后不思悔改,对被告人酌情从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定,认定被告人苏某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年。原审被告人苏某不服原审判决,以量刑过重为由提出上诉。经审理查明,原审判决认定2015年3月19日21时许,上诉人(原审被告人)苏某在天津市东丽区徐庄村868路公交站附近道边,与被害人张某因琐事发生冲突并厮打,苏某用拳头将被害人张某头面部打伤,经鉴定被害人张某两侧鼻骨伴鼻中隔及左侧上颌骨额突骨折的损伤程度构成轻伤二级的事实清楚。上述事实,有以下证据证实:1、案件来源及抓获经过,证实本案案发及上诉人苏某到案的情况。2、被害人张某的陈述,证实2015年3月19日,其与苏某酒后因琐事发生厮打,其被殴打致伤的情况。3、诊断证明及伤情鉴定意见,证实张某头外伤后反应、眼部挫伤均已构成轻微伤,两侧鼻骨伴鼻中隔及左侧上颌骨额突多发骨折已构成轻伤二级。4、户籍证明,证实上诉人苏某的基本身份情况。5、上诉人苏某的供述,证实其酒后因琐事殴打被害人张某致伤的情况。以上证据,均经原审法院当庭举证、质证,并予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,上诉人(原审被告人)苏某因琐事故意伤害他人,致人轻伤的结果,其行为已构成故意伤害罪,应依法予以处罚。关于上诉人苏某的上诉理由,经查,上诉人苏某因琐事故意殴打被害人并致轻伤的事实,有被害人陈述、诊断证明、鉴定意见、上诉人苏某的供述等证据证实,足以认定,上诉人苏某的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条关于故意伤害罪的犯罪构成要件,应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;原审法院综合考虑本案的犯罪性质、社会危害程度,以及上诉人苏某归案后如实供述犯罪事实,被害人对本案的发生负有一定责任等情节,以故意伤害罪判处上诉人苏某有期徒刑一年,量刑在法律规定的幅度以内,并无不当。综上,上诉人苏某的上诉理由依据不足,本院不予支持。原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法,对原审判决应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冰审 判 员  钟彬代理审判员  梁云二〇一六年十二月十五日书 记 员  李蕙
吉林省辽源市龙山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0402刑初341号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人黄某某，户籍所在地吉林省东辽县，住辽源市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月26日被辽源市公安局取保候审，11月9日被辽源市龙山区人民检察院取保候审，11月14日被本院取保候审。辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）321号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，龙山区人民检察院指派检察员谢莹出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄某某于2016年9月2日16时20分许，酒后驾驶×××号两轮摩托车，行驶至辽源市龙山区寿山小学路口处时，与隋某某驾驶的×××号轿车相撞，造成车辆损坏，黄某某受伤。经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇含量为105.92mg/100ml。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有证人隋某某证言、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、照片、责任认定书、刑事科学技术检验报告、门诊诊断书、事故损害赔偿协议书、驾驶证复印件、公安机关抓获经过等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  班晓伟人民陪审员  王德智人民陪审员  王德才二〇一六年十二月五日书 记 员  郭 峰
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初2677号原告:申瑞灿,男1973年5月20日出生,汉族,中铁二十三局集团有限公司职员,住所天津市南开区。委托诉讼代理人:王崇飞,国浩律师(天津)事务所律师。被告:天津市君乐劳务服务有限公司,住所天津市和平区岳阳道127号(新71号)301室。法定代表人:申瑞灿。被告:朱鸿芳,女,1964年2月15日出生,汉族,住所天津市南开区。原告申瑞灿与被告天津市君乐劳务服务有限公司、朱鸿芳股东资格确认纠纷一案,本院于2016年5月3日立案后,依法适用简易程序,于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告申瑞灿及其委托诉讼代理人王崇飞、被告天津市君乐劳务服务有限公司的法定代表人申瑞灿到庭参加诉讼,被告朱鸿芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申瑞灿向本院提出诉讼请求:1.确认原告申瑞灿不具有被告天津市君乐劳务服务有限公司股东资格和法定代表人资格;2.被告天津市君乐劳务服务有限公司承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由:原告申瑞灿系中铁二十三局集团有限公司工作人员,2015在职务晋升考核中,经工作单位组织部门核查发现原告在天津有设立公司,对此原告并不知情。经原告向天津市和平区市场和质量监督局了解情况发现被人冒用原告身份注册了被告天津市君乐劳务服务有限公司。经原告查询工商档案发现被冒用的身份证系原告遗失的身份证件。原告作为被冒用人未签署过公司章程、未缴纳出资、未行使股权,从未有设立公司的意思表示,对自己名义被冒用一无所知。现诉至法院,要求判如所请天津市君乐劳务服务有限公司辩称,同意原告的全部诉请。朱鸿芳未做答辩原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据,本院确认事实如下:2012年8月22日被告天津市君乐劳务服务有限公司形成股东会决议,通过公司章程并选举原告申瑞灿为公司执行董事、被告朱鸿芳为公司监事,确定公司执行董事为公司的法定代表人,会议一致同意设立天津市君乐劳务服务有限公司,同时出具“指定代表或者共同委托代理人的证明”,委托案外人米丽英办理天津市君乐劳务服务有限公司的注册登记事宜。上述文件均有原告申瑞灿和被告朱鸿芳的签字。作为提交的公司设立材料之一的原告申瑞灿身份证复印件显示该证件的有效期限为2007年7月17日至2027年7月17日。2012年8月23日被告天津市君乐劳务服务有限公司出具了“公司设立登记申请书”,法定代表人签字一栏中的签名为“申瑞灿”。2012年8月24日被告天津市君乐劳务服务有限公司成立。2016年2月26日天津政法报社出具证明,证实原告申瑞灿曾于2011年1月14日在该报社办理了身份证挂失登报手续并已登报声明作废。公安南开分局户籍受理中心亦曾向原告申瑞灿出具了领取身份证凭证,载明原告申瑞灿于2011年1月14日因身份证丢失,在该中心办理了挂失并补办了第二代居民身份证。现原告申瑞灿身份证的有效期限为2011年1月14日至2031年1月14日。2016年7月6日原告申瑞灿向本院提出笔迹鉴定申请,要求鉴定被告天津市君乐劳务服务有限公司指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程、股东会决议和公司设立登记申请书中的“申瑞灿”签名是否为原告申瑞灿本人所写,同时原告申瑞灿提供了签字样本。天津市天鼎物证司法鉴定所接受本院的委托,出具了津天鼎(2016)文书鉴字第167号“天津市天鼎物证司法鉴定所物证鉴定意见书”,认定上述四个文件中的“申瑞灿”签名字迹与样本字迹均不是同一人所写。本院认为,被告天津市君乐劳务服务有限公司在成立时向工商管理部门提交的公司登记材料中原告申瑞灿的签字,经鉴定部门确认非本人所为,被告天津市君乐劳务服务有限公司对该鉴定结论亦无异议,且申报材料中所用的原告申瑞灿的身份证系其已登报挂失、作废的证件,故本院对原告申瑞灿要求确认其不具有被告天津市君乐劳务服务有限公司股东资格和法定代表人资格的诉请予以支持。被告朱鸿芳经本院合法传唤既未出庭参加诉讼,亦未提交反驳原告主张权利的证据,视为其放弃所享有的民事权利。综上所述,原告申瑞灿的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:确认原告申瑞灿不具有被告天津市君乐劳务服务有限公司股东资格和法定代表人资格。案件受理费80元,减半收取40元,鉴定费8000元,共计8040元,全部由被告天津市君乐劳务服务有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接交与原告申瑞灿)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  牛晓东二〇一六年十二月××日书 记 员  曹 妍本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0925执1133号申请执行人建湖县权信投资担保有限公司，住所地在江苏省建湖县财政局院内,机构代码:91320925786342239A。被执行人建湖县长城仪器制造有限公司，住所地在江苏省建湖县芦沟镇大崔东路东庄巷12号，机构代码：70387681-8。被执行人陈汉庭，男，1961年2月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人崔文巧，女，1960年6月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人陈诚，男，1984年9月19日生，汉族，居民，住址同上。被执行人刘守峰，男，1973年9月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人建湖县权信投资担保有限公司与被执行人建湖县长城仪器制造有限公司、陈汉庭、崔文巧、陈诚、刘守峰追偿权纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）建商初字第00597号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告建湖县长城仪器制造有限公司偿还原告建湖县权信投资担保有限公司担保款人民币3023989.5元，并承担担保款270万元自2014年7月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的150%计算的利息；承担担保款323989.5元自2014年9月19日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的150%计算的利息。二、被告陈汉庭、崔文巧、陈诚、刘守峰对上述第一项负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，查无财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：终结（2015）建商初字第00597号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 军审判员 王 磊审判员 蒋 松二〇一六年十二月十二日书记员 赵国祥
韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0581执464-4号申请执行人秦有生，男，生于1946年7月19日，汉族，大专文化，住韩城市新城区百花园小区4号楼四单元二楼西，系陕煤韩城矿业有限公司象山矿井退休职工。被执行人闫柏忠，男，生于1965年8月13日，汉族，初中文化，住陕煤韩城矿业有限公司象山煤井家属区小别墅，系韩城市陕煤韩城矿业有限公司象山矿井工人。秦有生申请执行闫柏忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）韩民初字第01726号民事调解书已发生法律效力，权利人秦有生向本院申请立案执行，执行标的为135万元及利息。执行过程中，本院执行到位案件款5200元并已给付申请执行人，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省韩城市人民法院（2015）韩民初字第01726号民事调解书的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛妙香审 判 员  李武军代理审判员  刘振龙二〇一六年十二月十五日书 记 员  梁宗斌
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初817号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人周春明，男，汉族，1979年12月23日出生于内蒙古自治区赤峰市，大学本科文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现租住乌海市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月9日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年10月21日被依法执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检二诉刑诉〔2016〕293号起诉书指控被告人周春明犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员武海燕、代理检察员李斌出庭支持公诉，被告人周春明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月23日6时许，被告人周春明在鄂尔多斯市东胜区吉劳庆南路天天公寓119房间内，趁被害人张某熟睡之际将张某装在裤兜里的2140元现金盗走。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的报案材料及侦破报告、抓获经过，羁押证明，常住人口基本信息及户籍证明，被告人供述，被害人陈述，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周春明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周春明到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周春明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年1月8日止，罚金待本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、继续追缴被告人周春明的犯罪所得2140元并退赔被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  翟芷源二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘 源
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终3291号上诉人（原审被告）：常州市正旺管道有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘惠家塘。法定代表人曹国栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王亮，江苏尊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：余爱霞，江苏尊法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙志平,男，1980年2月17日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原审被告：曹国栋，男，1971年6月14日生，汉族，住常州市新北区。上诉人常州市正旺管道有限公司（以下简称正旺公司）因与被上诉人孙志平、原审被告曹国栋返还原物纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第2097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正旺公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙志平的诉讼请求，并由孙志平承担上诉费。事实和理由：原审中，其公司对抵债协议的真实性具有合理怀疑，并申请对抵债协议和常州市星月工程机械有限公司（以下简称星月公司）董事会决议的形成时间等进行鉴定。原审法院未予鉴定，径行以该两份证据认定案涉设备为孙志平所有，程序严重错误。孙志平未作答辩。曹国栋未作述称。孙志平向一审法院起诉请求：正旺公司返还设备（包括汽保焊机、电焊机、氩弧焊机、卷板机、变位机、仿型火焰切割机、自调式滚轮架、砂轮切割机、划线平台、台式轻型砂轮机、焊接拼装平台、吸盘、铁推车、电风扇两台、铁制方桌、工具箱两只、货架），支付设备使用费20000元（暂计算金额，实际支付至被告方返还设备时止），并负担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年年底，孙志平将一批设备（包括汽保焊机、电焊机、氩弧焊机、卷板机、变位机、仿型火焰切割机、自调式滚轮架、砂轮切割机、划线平台、台式轻型砂轮机、焊接拼装平台、吸盘、铁推车、电风扇两台、铁制方桌、工具箱两只、货架）置于正旺公司处。正旺公司的法定代表人曹国栋于2014年8月31日在设备明细下方对此予以确认。一审又查明，2012年3月5日，星月公司与孙志平签订抵债协议一份，约定：“因常州市星月工程机械有限公司未支付员工孙志平2009年至2011年工资，经双方协商将以下设备物品作价13万元抵给孙志平个人，设备明细为：汽保焊机、电焊机、圈圆机、变位机、自调式滚轮架、砂轮切割机、划线平台、氩弧焊机、台式轻型砂轮机、焊接平台、吸盘、仿型火焰切割机、铁推车、电风扇两台、铁制方桌、工具箱两只、货架、手拉葫芦、扳手、铁榔头、绝缘纸”。一审再查明，2015年3月5日，常州市凯林电线有限公司（以下简称凯林公司）与正旺公司签订一份债权转让协议，约定：将（2012）新商初字第244号判决书中星月公司应向凯林公司支付的货款及由星月公司承担的诉讼费、保全费作价139300元转让给正旺公司。2015年3月12日，凯林公司出具收据一张，载明：收取正旺公司债权转让款139300元。一审法院认为，孙志平提供了设备明细确认单证明案涉的设备系其放置于正旺公司处。对此，正旺公司、曹国栋亦无异议。正旺公司未能提供相应证据证明占有案涉设备的依据。孙志平现主张返还设备，正旺公司应予返还。正旺公司辩称“孙志平无法证明其对案涉设备享有所有权，且因债权转让正旺公司对星月公司享有债权，可抵销孙志平主张的债权”。孙志平提供了抵债协议及证人证言，证明了案涉设备系星月公司为折抵所欠工资及补偿款而由孙志平占有，其行使物上权利并无不当。正旺公司主张其应债权转让而可行使债务抵销权，但上述权利即使存在亦是债权，不得对抗孙志平行使之物权，故对该抗辩事由不予采纳。关于孙志平主张的设备使用费，孙志平未能证明其将案涉设备置于正旺公司处后，与正旺公司就设备使用费进行了相应约定，对孙志平的该项主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十九条的规定，判决：一、正旺公司于本判决生效之日起十日内将设备（见附件1）返还孙志平。二、驳回孙志平的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由孙志平负担450元，由正旺公司负担2250元。二审中，针对原审判决确认事实部分，正旺公司认为：对抵债协议和星月公司董事会决议的真实性不予认可。各方当事人对原审确认的其余事实均无异议，本院依法对原审判决确认事实部分中双方当事人均无异议部分的事实予以确认。二审中，正旺公司陈述：凯林公司先将债权转让给其公司，后星月公司支付了3万元，这是处置星月公司资产后分给凯林公司的。其公司与星月公司未达成抵偿协议，只是其公司的主张。案涉机器设备放在其公司，其公司也未使用。其公司发现这是星月公司的资产才主张。本院认为，孙志平将涉案设备放置在正旺公司，正旺公司法定代表人曹国栋也在设备明细上签字确认，孙志平与正旺公司间形成了保管合同关系。原审判决对案由定性不准，应予纠正。现寄存人要求返还保管物，正旺公司应当履行返还保管物的义务。至于涉案设备的所有权归属，并不影响保管合同的成立、生效和履行，故正旺公司要求对抵债协议、星月公司董事会决议进行鉴定，进而确定涉案设备所有权归属的请求，实无必要。需要说明的是，正旺公司还认为涉案设备归星月公司所有，而星月公司欠其债务，故涉案设备应抵偿其债权。正旺公司的该主张并未得到星月公司的同意，且也不属于法定行使撤销权的情形，也不能获得支持。综上所述，上诉人正旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人常州市正旺管道有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 飞代理审判员  刘岳庆代理审判员  张 玺二〇一六年十二月十五日书 记 员  陆晨浩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2383号上诉人（原审被告）：重庆城鹏建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇正街186号。法定代表人：刘鹏，总经理。被上诉人（原审原告）：四川天蓝装饰装修工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道35号2-21-1号，组织机构代码07727548-3。主要负责人：梅峻，经理。原审被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。法定代表人：张谊生。上诉人重庆城鹏建筑工程有限公司（以下简称城鹏公司）因与被上诉人四川天蓝装饰装修工程有限公司重庆分公司、原审被告重庆典雅房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初06048号民事裁定，向本院提起上诉。城鹏公司上诉称，其公司住所地为重庆市南岸区迎龙镇正街186号，本案应由被告住所地的重庆市南岸区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确认管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案建设工程位于重庆市江津区珞璜工业园，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。上诉人城鹏公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十二月一日书 记 员  余 洁
内蒙古准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0622刑初438号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人王三明，男，1967年8月1日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，小学文化，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月4日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）366号起诉书指控被告人王三明犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人王三明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月1日22时55分许，被告人王三明酒后无证驾驶无牌证五征牌三轮汽车由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇城东路醉江月酒楼门前道路处时，驶出路外撞至驾驶人陈某头南尾西停放在�外的蒙AV****号奥迪牌小型轿车上，造成两车受损的道路交通事故，被告人王三明在该起事故中承担全部责任。经内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人王三明血液酒精含量检验结果为209.1mg/100ml，属醉酒状态。2016年6月2日，被告人王三明与陈某达成调解协议书，由被告人王三明赔偿陈某六千元。上述事实在开庭审理过程中被告人王三明亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、现场酒精测试告知单、归案经过说明、调解协议书、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录附照片、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、证人陈某、郑某某、李某1、李某2的证言、辨认笔录、被告人王三明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王三明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王三明醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人王三明明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚，鉴于被告人王三明积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人王三明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，�金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）代理审判员  周丽芳二〇一六年十二月六日书 记 员  李福祥法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管�人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳�对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院刑事判决书（2016）内0622刑初438号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人王三明，男，1967年8月1日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，小学文化，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月4日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）366号起诉书指控被告人王三明犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人王三明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月1日22时55分许，被告人王三明酒后无证驾驶无牌证五征牌三轮汽车由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇城东路醉江月酒楼门前道路处时，驶出路外撞至驾驶人陈某头南尾西停放在路外的×××号奥迪牌小型轿车上，造成两车受损的道路交通事故，被告人王三明在该起事故中承担全部责任。经内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人王三明血液酒精含量检验结果为209.1mg/100ml，属醉酒状态。2016年6月2日，被告人王三明与陈某达成调解协议书，由被告人王三明赔偿陈某六千元。上述事实在开庭审理过程中被告人王三明亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、现场酒精测试告知单、归案经过说明、调解协议书、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录附照片、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、证人陈某、郑某、李某1、李某2的证言、辨认笔录、被告人王三明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王三明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王三明醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人王三明明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚，鉴于被告人王三明积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人王三明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员周丽芳二〇一六年十二月六日书记员李福祥
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2730民�1362号原告：贵州中鼎双龙商业运营管理有限公司，住所地：贵州省龙里县谷脚镇谷远村大坝，组织机构代码：30874834-9，注册号：522730000095527。法定代表人：张世伦，系该公司经理。委托诉讼代理人：王文清，男，1965年8月28日生，汉族，大学本科文化，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区，该公司法律顾问（特别授权）。委托诉讼代理人：雷显强，男，1968年12月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区，该公司法律顾问。被告：付洪波，女，1974年5月8日生，汉族，大专文化，山东省五莲县人，户籍住址：黑龙江省东宁县，现住龙里县谷脚镇，个体工商户。原告贵州中鼎双龙商业运营管理有限公司（以下称中鼎公司）与被告付洪波租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法由审判员罗荣芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鼎公司委托诉讼代理人王文清、雷显强，被告付洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年4月20日签订的《租赁合同》，被告退回所承租的“云栖谷.双龙镇”三间商铺（编号为62-4、62-5、62-6，面积为105.78平方米）；2、判令被告支付原告租金7404.6元（2016年7月30日至2016年9月30日）、商业管理咨询费5289元（2016年7月30日至2016年9月30日），共计12693.60元，另上述各项费用还应由被告支付至本判决书生效时止。双方当事人对签订了《租赁合同》的事实，合同约定：被告承租的物业（三间商铺）位于“云栖谷.双龙镇”，面积为105.78平方米，编号为62-4、62-5、62-6，租赁期限为2015年5月15日至2018年5月14日，租金给付标准前两个年度为每月每平方米35元、商业管理咨询费给付标准前两个年度为每月每平方米25元，物业交付时间为2015年5月15日，如甲方在约定时间内未交付该物业的，则租期相应顺延，物业租金免交期为12个月，自物业交付之日起计算，租金、费用每年支付一次，先交租金、费用后使用物业，上一租赁年度届满前30日，被告支付原告下一租赁年度（一年）的租金、费用，合同解除的条件之一为拖欠租金或费用累计1个月以上（含1个月），被告已按双方签订的与《租赁合同》有关联的《云栖谷.双龙镇管理公约》约定交纳了2016年1月15日至2016年12月31日的商业管理服务费计12165元等要素均无异议。双方争议的要素为：1、物业交付之日是以有被告签署“同意接收”意见的《中铁国际生态城云栖谷双龙镇房屋交付清单》载明的日期2015年7月30日为准，或是以有被告签字的《物业服务协议》载明的日期2016年1月15日为准；2、被告交付租金、商业管理咨询费的起始日期是2016年7月30日或是2017年1月15日；3、双方当事人签订的《租赁合同》是否应予解除。被告辩称交纳租金及商业管理咨询费的时间未到，不存在被告违约情形，要求继续履行《租赁合同》。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：原告所提供的《中铁国际生态城云栖谷双龙镇房屋交付清单》有被告签署“同意接收”的意见�被告签名落款时间是2015年7月30日，《物业服务协议》只是原被告对物业服务拟签订的协议，不能以签订《物业服务协议》的时间作为物业交付时间，故认定物业交付时间是2015年7月30日；开始计算被告交付租金及商业管理咨询费的日期应为2016年7月30日。本院认为，原被告双方在履行《租赁合同》过程中，因对物业交付日期理解不一致，导致对租金及商业管理咨询费的给付起始日期产生争议，在本案诉讼过程中，被告已交清了《云栖谷.双龙镇管理公约》约定由被告交纳的商业管理服务费，双方已对《云栖谷.双龙镇管理公约》的继续履行达成合意，《租赁合同》与《云栖谷.双龙镇管理公约》有密切联系，被告在诉讼过程中也积极要求继续履行《租赁合同》，只要被告今后按期交纳租金及商业管理咨询费，《租赁合同》可以不予解除；被告交纳的租金及商业管理咨询费起始日期应从2016年7月30日起计算，鉴于原告只主张要求被告支付租金及商业管理咨询费的期限至本判决生效时止，本院确定被告交纳2016年7月30日至12月31日的租金为18511.50元，商业管理咨询费为13222.5元，该租赁年度其他月份的租金、商业管理咨询费由被告直接向原告交纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条规定，判决如下：一、被告付洪波于本判决生效之日起十日内支付原告贵州中鼎双龙商业运营管理有限公司租金18511.50元（2016年7月30日至12月31日）、商业管理咨询费为13222.5元（2016年7月30日至12月31日）；二、驳回原告贵州中鼎双龙商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费178元（已减半收取）由被告付洪波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗荣芳二〇一六年十二月五日书记员  邓 雪
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2730民初1362号原告：贵州中鼎双龙商业运营管理有限公司，住所地：贵州省龙里县谷脚镇谷远村大坝，组织机构代码：30874834-9，注册号：522730000095527。法定代表人：张世伦，系该公司经理。委托诉讼代理人：王文清，男，1965年8月28日生，汉族，大学本科文化，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区，该公司法律顾问，特别授权）。委托诉讼代理人：雷显强，男，1968年12月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区，该公司法律顾问，特别授权）。被告：付洪波，女，1974年5月8日生，汉族，大专文化，山东省五莲县人，户籍住址：黑龙江省东宁县，现住龙里县，个体工商户。原告贵州中鼎双龙商业运营管理有限公司（以下称中鼎公司）与被告付洪波租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法由审判员罗荣芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鼎公司委托诉�代理人王文清、雷显强，被告付洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年4月20日签订的《租赁合同》，被告退回所承租的“云栖谷.双龙镇”三间商铺（编号为62-4、62-5、62-6，面积为105.78平方米）；2、判令被告支付原告租金7404.6元（2016年7月30日至2016年9月30日）、商业管理咨询费5289元（2016年7月30日至2016年9月30日），共计12693.60元，另上述各项费用还应由被告支付至本判决书生效时止。双方当事人对签订了《租赁合同》的事实，合同约定：被告承租的物业（三间商铺）位于“云栖谷.双龙镇”，面积为105.78平方米，编号为62-4、62-5、62-6，租赁期限为2015年5月15日至2018年5月14日，租金给付标准前两个年度为每月每平方米35元、商业管理咨询费给付标准前两个年度�每月每平方米25元，物业交付时间为2015年5月15日，如甲方在约定时间内未交付该物业的，则租期相应顺延，物业租金免交期为12个月，自物业交付之日起计算，租金、费用每年支付一次，先交租金、费用后使用物业，上一租赁年度届满前30日，被告支付原告下一租赁年度（一年）的租金、费用，合同解除的条件之一为拖欠租金或费用累计1个月以上（含1个月），被告已按双方签订的与《租赁合同》有关联的《云栖谷.双龙镇管理公约》约定交纳了2016年1月15日至2016年12月31日的商业管理服务费计12165元等要素均无异议。双方争议的要素为：1、物业交付之日是以有被告签署“同意接收”意见的《中铁国际生态城云栖谷双龙镇房屋交付清单》载明的日期2015年7月30日为准，或是以有被告签字的《物业服务协议》载明的日期2016年1月15日为准；2、被告交付租金、商业管理咨询费的起始日期是2016年7月30日或是2017年1月15日；3、双方当事人签订的《租赁合同》是否应予解除。被告辩称交纳租金及商业管理咨询费的时间未到，不存在被告违约情形，要求继续履行《租赁合同》。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：原告所提供的《中铁国际生态城云栖谷双龙镇房屋交付清单》有被告签署“同意接收”的意见，被告签名落款时间是2015年7月30日，《物业服务协议》只是原被告对物业服务拟签订的协议，不能以签订《物业服务协议》的时间作为物业交付时间，故认定物业交付时间是2015年7月30日；开始计算被告交付租金及商业管理咨询费的日期应为2016年7月30日。本院认为，原被告双方在履行《租赁合同》过程中，因对物业交付日期理解不一�，导致对租金及商业管理咨询费的给付起始日期产生争议，在本案诉讼过程中，被告已交清了《云栖谷.双龙镇管理公约》约定由被告交纳的商业管理服务费，双方已对《云栖谷.双龙镇管理公约》的继续履行达成合意，《租赁合同》与《云栖谷.双龙镇管理公约》有密切联系，被告在诉讼过程中也积极要求继续履行《租赁合同》，只要被告今后按期交纳租金及商业管理咨询费，《租赁合同》可以不予解除；被告交纳的租金及商业管理咨询费起始日期应从2016年7月30日起计算，鉴于原告只主张要求被告支付租金及商业管理咨询费的期限至本判决生效时止，本院确定被告交纳2016年7月30日至12月31日的租金为18511.50元，商业管理咨询费为13222.5元，该租赁年度其他月份的租金、商业管理咨询费由被告直接向原告交纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条规定，判决如下：一、被告付洪波于本判决生效之日起十日内支付原告贵州中鼎双龙商业运营管理有限公司租金18511.50元（2016年7月30日至12月31日）、商业管理咨询费为13222.5元（2016年7月30日至12月31日）；二、驳回原告贵州中鼎双龙商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费178元（已减半收取）由被告付洪波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗荣芳二〇一六年十二月五日书记员  邓 雪
湖南省沅陵县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)湘1222民初968号	原告：张世彪，男，1958年4月27日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民。	原告：张文明，男，1982年12月9日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民。	委托诉讼代理人：杨鹏（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师。	被告：胡鹰，男，1965年9月26日出生，汉族，湖南省沅陵人，居民。	被告：唐晚香，女，1967年8月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。	原告张世彪、张文明与被告胡鹰、唐晚香建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告张世彪、张文明的委托诉讼代理人杨鹏、被告胡鹰到庭参加了诉讼，被告唐晚香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张世彪、张文明诉称：2013年5月9日，原告张世彪与被告签订了一份房屋加层建筑施工合同，合同约定，原告为被告的自有房屋加盖四层，包工包料，每平方米830元。工程完工后，原、被告经过验收结算，被告尚欠原告工程款183000元。2014年7月30日，被告胡鹰向原告出具了183000元得欠条。但此后被告一直没有支付该款项。故诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还欠款183000元。	原告为证实其主张，当庭出示了如下证据材料：	1、身份证4份，欲证实原告张世彪、张文明及被告胡鹰、唐晚香的基本身份信息；	2、房屋加层建筑工程承包合同1份，欲证实原、被告签订合同的具体内容；	3、欠条1份，欲证实被告胡鹰欠张文明建房工程款183000元的事实。	4、结婚证复印件1份，欲证实被告胡鹰与唐晚香系夫妻关系。	被告胡鹰、唐晚香辩称：由于原告没有按照合同约定按时完工，给被告造成的损失原告应予以承担。同时被告虽然与原告进行了结算，但被告出具的欠条是在原告的胁迫下出具的。	被告胡鹰、唐晚香未向本院提交证据材料。	庭审质证时被告胡鹰对原告出示的1、2、3、4号证据无异议。	经合议庭评议后认为，原告出示的1、2、3、4号证据来源合法，内容客观真实，能够客观反映案件的事实，且被告胡鹰无异议，本院均予以采信。	根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：	被告胡鹰、唐晚香系夫妻关系。两被告在在沅陵县城内有一栋两层的房屋。2013年5月9日，原告张世彪（原告张文明为合伙人，两原告均没有建筑资质）与被告胡鹰签订了一份《房屋加层建筑工程承包合同》，合同约定，原告为被告的自有房屋加盖四层，包工包料，每平方米承包价为830元。工程完工后，原、被告经过验收结算，被告尚欠原告工程款183000元。2014年7月30日，被告胡鹰向原告张文明出具了183000元的欠条（欠条注明是建房工程款）。此后被告一直没有支付该款项。	本院认为：本案系一起建设工程施工合同纠纷。在本案中由于两原告均没有建筑资质，故原、被告签订的《房屋加层建筑工程承包合同》为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。由于该工程完工后，原、被告已经结算且已实际交付，故原告要求被告支付所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。	被告认为其出具的欠条是受原告胁迫所致，但其没有提交证据予以证实，且被告胡鹰对原告出示的证据又无异议，其辩称理由不能成立，本院不予支持。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、第十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	限被告胡鹰、唐晚香在本判决生效后十日内支付原告张世彪、张文明建设工程款183000元。	如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3960元，由被告胡鹰、唐晚香承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。	审 判 长  周恒新	审 判 员  李 俊	人民陪审员  王建龙	二〇一六年十二月一日	书 记 员  张 薇	法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第五十二条有下列情形之一的，合同无效：	（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；	（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；	（三）以合法形式掩盖非法目的；	（四）损害社会公共利益；	（五）违反法律、行政法规的强制性规定。	第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。	建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。	《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：	（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；	（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；	（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。	第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。	第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：	（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；	（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；	（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。	《中华人民共和国民事诉讼法》：	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：	第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书{案号}海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2015）海中法民一初字第83号之一原告：海南新澳洋实业有限公司，住所地海南省澄迈县老城开发区工业大道6.4公里处南侧。法定代表人：闫明宗，该司总经理。委托诉讼代理人：张怀文，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨睿，河北厚正律师事务所律师。被告：颜培轩，男，1971年4月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区蓝天路**号名门广场*****号。公民身份号码：4324251971********。现羁押于海口市第一看守所。第三人：傅丽莉，女，1980年3月21日出生，汉族，住海南省海口市龙华区国贸路**号国贸大院**幢*****号。公民身份号码：4601031980********。第三人：玉烜铭，男，1972年12月17日出生，壮族，住海南省海口市秀英区滨海大道海口港西区**栋***房。公民身份号码：4600241972********。第三人：张环宇，女，1975年9月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区五指山路28号民源小区**房。公民身份号码：1525021975********。本院受理原告海南新澳洋实业有限公司（下称新澳洋公司）与被告颜培轩以及第三人傅丽莉、玉烜铭、张环宇合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案。原告新澳洋公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新澳洋公司在本案一审审理期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告海南新澳洋实业有限公司撤诉。案件受理费509800元，减半收取计254900元，由原告海南新澳洋实业有限公司负担。jkxtelfvgmgzr809iy审 判 长 叶尊本审 判 员 谭晓梅审 判 员 陈 璐法官助理 周慧娟书 记 员 韦佳艺
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初637号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人蔡伟,男,1968年1月8日出生于湖南省长沙市。1998年12月因吸毒被劳动教养一年六个月;1999年9月因吸毒被劳动教养二年;2005年因吸毒被劳动教养三年;2012年8月因犯盜窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年零七个月,并处罚金人民币15000元。2016年10月14日被抓获，并因涉嫌非法持有毒品罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留;2016年10月27日因涉嫌非法持有毒品罪,经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）第643号起诉书指控被告人蔡伟犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人蔡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：被告人蔡伟系吸毒人员。2016年10月14日1时许,公安民警在长沙市天心区他城附近抓获被告人蔡伟时,其将随身携带的12小包白色粉末扔到地上,被民警当场缴获。经鉴定,上述12小包白色粉末净重10.81克,从中检出甲基苯丙胺成分。被告人蔡伟归案后如实供述了自己的罪行。该院以查获的毒品等物证照片、检查笔录等证据为佐证，指控被告人蔡伟违反国家关于毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，达10.81克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡伟被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人蔡伟归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。公安机关查获的毒品应当予以没收，适用《中华人民共和国刑法》第六十四条。同时该院建议对被告人蔡伟犯非法持有毒品罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡伟犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，被告人蔡伟在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的毒品等物证照片;抓获经过、扣押物品、文件清单、涉案财物集中保管收据、称量笔录、尿样检测报告、吸毒成癮认定意见书、亲笔供词、劳动教养决定书、刑事判决书、户籍资料等书证;被告人蔡伟的供述与辩解;鉴定意见;检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蔡伟违反国家关于毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，达10.81克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人蔡伟被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人蔡伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年9月13日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）二、公安机关扣押的涉案毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡益二〇一六年十二月二十日书记员  钟真附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦民初字第2398号原告：龙岩市新罗区岩山乡莱山村牛铜坑煤矿，住所地龙岩市新罗区。法定代表人：施占丁，矿长。委托诉讼代理人：陈荣发，男，1972年8月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系龙岩市新罗区岩山乡莱山村牛铜坑煤矿职员。被告：福建省漳浦县扬绿化工有限公司，住所地漳浦县。法定代表人：柯龙山，总经理。委托诉讼代理人：林六四，男，1964年11月1日出生，汉族，住漳浦县，系福建省漳浦县扬绿化工有限公司职员。原告龙岩市新罗区岩山乡莱山村牛铜坑煤矿与被告福建省漳浦县扬绿化工有限公司卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案后，依法进行审理。龙岩市新罗区岩山乡莱山村牛铜坑煤矿（以下简称牛铜坑煤矿）向本院提出诉讼请求，判令福建省漳浦县扬绿化工有限公司（以下简称扬绿化工公司）偿还煤款4408400元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：1999年起，扬绿化工公司长期向牛铜坑煤矿购买商品煤，2013年5月15日经双方财务人员和对结账，扬绿化工公司签署确认书，确认结欠牛铜坑煤矿煤款4408400元，扬绿化工公司至今未履行还款义务。本院在审理过程中，漳浦县公安局以本案讼争买卖合同涉嫌经济犯罪，公安机关已经立案侦查为由，向本院调取相关证据协助侦查。因漳浦县公安局对本案的侦查至今尚未结束，根据《最高人民法院》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，现决定驳回牛铜坑煤矿的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：驳回龙岩市新罗区岩山乡莱山村牛铜坑煤矿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  黄钢生代理审判员  刘晓毅人民陪审员  李艺华二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈艺苹
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝01行终862号上诉人（原审原告）胡成，男，1972年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）重庆市北碚区人民政府天生街道办事处，住所地重庆市北碚区中山路82号。法定代表人刘颖，主任。被上诉人（原审被告）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。法定代表人黄宗华，区长。上诉人胡成因诉被上诉人重庆市北碚区人民政府天生街道办事处、重庆市北碚区人民政府信息公开及行政复议一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，而行政诉讼保护的权益亦是公民、法人或者其他组织的合法权益。从本案认定的事实来看，上诉人胡成存在不间断、大量、随意地申请政府信息公开，继而提起政府信息公开的行政诉讼案件的事实，其滥用申请政府信息公开和司法诉讼的权利，已违背了行政诉讼对合法权利进行救济的立法宗旨。一审法院以此为由决定对胡成提起的本案诉讼不作实体审理，并依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回胡成的起诉并无不当。同时，一审法院认定对于胡成今后再次提起的类似政府信息公开之诉，均须举证说明其申请政府信息公开的合理性及起诉符合法律规定的条件，否则将承担不利后果，亦无不当。综上，上诉人胡成的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 嘉代理审判员  李菊霞代理审判员  吴贤奔二〇一六年十二月一日书 记 员  汪玉霞
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初7329号原告：杨金波，男，1974年7月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师，特别代理。被告：万世林，男，1973年11月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告杨金波与被告万世林租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨金波的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告万世林经传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。原告杨金波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租赁款20000元，并支付利息（从2014年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营有挖机，被告因在黔江区马嘶口河边挖石头并装车需要挖机，就租用了原告的挖机。租金按照包月每月2.8万元计算。原、被告双方于2014年2月10日签订了挖机租赁合同，约定了双方的权利义务和违约责任。同日，原告按照约定租用拖车将挖机运输至被告工地，并按照被告的指示和安排施工作业。2014年3月17日，原告挖机出场。后经双方协商，确定租赁费为20000元。但经原告多次催收，被告拒不支付该款，故诉至法院。被告万世林未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，原告杨金波与被告万世林签订挖机租赁合同，约定：原告将挖机租给被告在马嘶口使用，租金以包月计算，租赁期限以工程完工为限，月租金26000元。每月租金期满后15个工作日内付清，否则原告方有权停工。原告的挖机自2014年2月10日起在被告工地上做工，同年3月17日出场。2014年10月24日，经双方协商，被告万世林向原告杨金波出具欠条一份，载明被告万世林欠原告杨金波挖机款20000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案所涉的挖机租赁合同系原、被告双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按照合同约定，在享受合同赋予权利的同时，自觉全面履行合同义务。被告万世林依约租用原告杨金波的挖机后，理应按照合同约定支付原告的挖机租赁款。迄今为止，被告仍未支付，原告要求被告支付租金20000元，且自2014年10月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，于法有据，予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万世林于本判决生效之日起五日内向原告杨金波支付挖机租赁款20000元及利息（从2014年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告万世林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖小萍二〇一六年十二月一日书记员  罗秋月
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0522民初922号原告刘超学，男，汉族，现住利津县。被告韩国锋，男，汉族，现住利津县。被告徐国燕，女，汉族，现住利津县。被告王晖，男，汉族，现住利津县。被告李光耀，男，汉族，现住利津县。原告刘超学与被告韩国锋、徐国燕、王晖、李光耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超学到庭参加诉讼。被告告韩国锋、徐国燕、王晖、李光耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘超学向本院提出诉讼请求：判令被告韩国锋、徐国燕立即归还借款本金111000元，支付利息50838元（自2014年6月25日至2016年5月23日，以111000元为基数，按照月息2%进行计算）。共计161838元；被告王晖、李光耀对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩国锋、徐国燕于2013年5月25日向原告借款120000元，约定借款期限为12个月。借款到期时还本付息，保证人王晖、李光耀自愿承担借款履行期届满后两年的连带清偿责任。2014年6月24日前的利息已支付，后经多次索要被告均不予归还，特提起诉讼，望判若所请。被告韩国锋、徐国燕、王晖、李光耀均未作答辩。经审理查明，2013年5月25日，被告韩国锋、徐国燕共同向原告借款，原告与被告签订借款协议一份，借款协议中载明借款金额为120000元，双方约定借款期限为2013年5月25日至2014年5月25日，借款逾期不还的，按所欠借款本息每日加收1%违约金。被告李光耀、王晖系该笔借款的连带保证人，并约定保证期限为借款期限届满后两年。借款协议中未约定借款利息。原告于当日实际支付给被告韩国锋111000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩国锋、徐国燕向原告借款事实清楚，证据充分，现借款已届履行期，原告要求被告返还本金符合法律规定，予以支持。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十七条的规定：“借据、借条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际出借金额为111000元，故借款本金认定为111000元。根据《民间借贷规定》第二十九条规定，借贷约定的年利率不得超过24%，借贷双方未在借款协议中约定借款期限内利息，但约定逾期还款，按所欠借款本息每日加收1%违约金，关于违约金的约定超过了上述规定的上限，故仅支持逾期违约金按照年利率24%进行计算。原告主张逾期利息自2014年6月25日开始计算系对其个人权利的自由处分，且不违反法律规定，予以支持。经依法计算自2014年6月25日至2016年5月23日的逾期利息为51652元（以111000元为基数，按照年利率24%进行计算），原告仅主张50838元系对个人权利的自由处分，且不违反法律规定，予以支持。被告王晖、李光耀作为该笔借款的保证人，且约定保证方式为连带保证责任，故应当对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后其有权向被告韩国锋、徐国燕追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩国锋、徐国燕于本判决生效之日起十日内返还原告王树军借款本金111000元，支付利息50838元。二、被告王晖、李光耀对上述确定款项承担连带清偿责任。三、被告王晖、李光耀承担清偿责任后，有权向被告韩国锋、徐国燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3537元，由被告韩国锋、徐国燕、王晖、李光耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审 判 长  程玉姣人民陪审员  李赞星人民陪审员  蔡建军二〇一六年十二月十二日书 记 员  张朋朋
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0822民初1436号原告：黄某。法定代理人：周某，女，汉族，吉水县人，户籍地吉水县，住址同上，系原告黄某的母亲。被告：罗某，男，汉族，吉水县人，住吉水县。原告黄某与被告罗某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人周某、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：原告婚生父亲黄文忠认为原告不是其亲生的，后通过到南昌做亲子鉴定，确认原告与黄文忠不是亲子关系。原告认为跟被告罗某存在亲子关系，现向法院提起诉讼，请求法院依法确认原告与被告罗某之间存在亲子关系。被告罗某未提供书面答辩意见，但同意与原告做亲子鉴定。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了下列证据：1.原告的出生医学证明证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.黄文忠起诉周某离婚诉状一份，证明黄文忠与周某离婚并已在吉水人民法院立案的事实；3.江西科正医学基因学司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明黄文忠与原告黄某不存在亲子关系的事实。上述证据经被告质证，没有异议。本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。经过原告起诉、法庭调查及对证据的分析认定，本院可以确认本案的法律事实如下：黄文忠与周某于××××年登记结婚，婚后生育黄玉芳、黄玉明和黄某。2016年8月17日，经江西科正医学基因学司法鉴定所司法鉴定，排除黄文忠为黄玉明、黄某的生物学父亲。黄文忠于2016年8月19日向本院提起诉讼，要求与周某离婚，本院于2016年11月30日调解离婚。原告黄某于2016年10月9日向本院起诉要求确认其与被告罗某存在亲子关系。被告罗某也认可与周某之间发生过婚外性关系。诉讼中，经本院委托江西求实司法鉴定中心DNA鉴定，支持罗某、周某为黄某的生物学父母。原、被告对该鉴定结论没有异议。本院认为，原告黄某提出确认与被告罗某存在亲子关系的诉请，原、被告经江西求实司法鉴定中心DNA鉴定，支持罗某为黄某的生物学父亲，故本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第二款的规定，判决如下：确认原告黄某与被告罗某存在亲生父子关系。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘四根人民陪审员  彭南西人民陪审员  罗润根二〇一六年十二月十五日书 记 员  赵梅竹法律链接最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第二款当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3126号罪犯胡文亮，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市崂山区人民法院于2016年5月26日作出（2016）鲁0212刑初第88号刑事判决，认定被告人胡文亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。现已执行刑期十个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯胡文亮假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯胡文亮确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯胡文亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯胡文亮现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡文亮准予假释（假释考验期限至2017年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红审 判 员  徐友仁代理审判员  靳 涛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 强
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏12民辖终384号上诉人（原审被告）：溧阳丰联置业发展有限公司,统一社会信用代码913204817820952340,住所地江苏省溧阳市平陵中路226号3316室。法定代表人：缪建新。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码：91321282703991787B，住所地江苏省靖江市骥江路210号。法定代表人：邓纯。原审被告：靖江市申特贸易有限公司，统一社会信用代码91321282551234401U,住所地江苏省靖江市斜桥镇江平路西18号（物流中心内）。法定代表人：史亚平。原审被告:江苏华宇能源集团有限公司，统一社会信91321282672522944W，住所地江苏省靖江市斜桥镇江平路西18号（物流中心内）。法定代表人：俞仲玉。原审被告:江苏新时代控股集团有限公司,统一社会信用代码91320481697908966X,住所地江苏省常州市溧阳市经济开发区泓枫路8号。法定代表人：蔡金华，董事长。原审被告:江苏全福农牧实业有限公司，组织机构代码67639293-X,住所地江苏省溧阳市竹箦镇溧竹公路88号。法定代表人：解来喜。原审被告:江苏港华能源有限公司,统一社会信用代码91320293578159675W，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路21号1-122室。法定代表人：薛飞。原审被告:江苏腾祥金属材料有限公司，统一社会信用代码91321282677049877P,住所地靖江经济开发区新港园区康桥路2号。法定代表人：贾金虎。原审被告:俞仲玉,男，1968年7月31日出生，汉族，住所地江苏省溧阳市。原审被告:卢萍,女，1969年10月4日出生，汉族，住所地江苏省溧阳市。原审被告:史亚平,男，1956年10月5日出生，汉族,居民身份证号码3210241956********，住所地江苏省靖江市渔婆南路**弄***号。原审被告:鞠静玉,女，1967年11月2日出生，汉族，住所地江苏省靖江市。上诉人溧阳丰联置业发展有限公司（以下简称丰联公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司靖江支行（以下简称工行靖江支行），原审被告靖江市申特贸易有限公司、江苏华宇能源集团有限公司、江苏新时代控股集团有限公司、江苏全福农牧实业有限公司、江苏港华能源有限公司、江苏腾祥金属材料有限公司、俞仲玉、卢萍、史亚平、鞠静玉金融借款合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初5191号民事裁定，向本院提起上诉。丰联公司上诉称，因案件涉及不动产，应将本案移送至不动产所在地法院管辖。工行靖江支行及原审被告靖江市申特贸易有限公司、江苏华宇能源集团有限公司、江苏新时代控股集团有限公司、江苏全福农牧实业有限公司、江苏港华能源有限公司、江苏腾祥金属材料有限公司、俞仲玉、卢萍、史亚平、鞠静玉未提交书面答辩意见。本院经审查认为，工行靖江支行与靖江市申特贸易有限公司签订的《小企业借款合同》系主合同，其与丰联公司签订的《最高额抵押合同》、与其他原审被告签订的《最高额保证合同》为担保合同，系《小企业借款合同》的从合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件的管辖”。《小企业借款合同》约定纠纷“在贷款人所在地人民法院通过诉讼方式解决”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，因而贷款人工行靖江支行所在地法院即靖江市人民法院对本案具有管辖权。对上诉人丰联公司提出的本案涉及不动产，应由不动产所在地法院管辖的上诉意见，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系因金融借款合同引起的债权纠纷，案涉不动产仅是抵押权人据以实现其主债权的抵押物，其间并不存在物权纠纷，因而不应依不动产纠纷专属管辖的规定确定本案管辖法院。上诉人丰联公司该上诉理由及上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严卫东审 判 员  陈霄燕代理审判员  夏建民二〇一六年十二月二十日书 记 员  金宏菱