内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2021）内0205民初121号原告：内蒙古博特科技有限责任公司。法定代表人：姬世明。委托诉讼代理人：贾蓉。委托诉讼代理人：贾猛。被告：包头市蒙源吊装搬运有限责任公司。法定代表人：高翔，该公司董事长。被告：高翔，男，1988年9月21日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：高明，男，1990年5月19日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：高亮，男，1981年9月12日出生，住内蒙古自治区包头市。以上四被告的委托诉讼代理人：高德元，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古博特科技有限责任公司（以下简称博特科技公司）与被告包头市蒙源吊装搬运有限责任公司（以下简称蒙源吊装公司）、被告高翔、被告高明、被告高亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序审理本案。2021年4月12日，本院依据原告博特科技公司的申请和其提供的担保，对四被告的财产予以保全。2021年5月26日，本院公开开庭进行了审理。原告博特科技公司的委托诉讼代理人贾蓉、贾猛，被告蒙源吊装公司、被告高翔、被告高明和被告高亮的委托诉讼代理人高德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博特科技公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒙源吊装公司给付尚欠货款35万元；2.判决被告蒙源吊装公司给付尚欠货款35万元的相应利息（自起诉之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率15.4%计算）；3.判决被告高翔、被告高明和被告高亮在未缴出资范围内对上述款项承担连带清偿责任；4.案件受理费、执行费、保全费和律师费由上述被告承担。事实和理由：2018年10月12日，原、被告双方签订了《太阳能供暖设备供货合同》约定，被告购买太阳能供暖设备的总价为75万元整。付款方式为，合同签订后付30万元，货到场后付25万元，安装完毕后付15万元，余5万元作为质保金，1年质保期后1个月内付清。该合同签订后，被告尚欠货款35万元未付，经催要无果，故诉至法院。因被告高翔、被告高明和被告高亮3名股东未足额缴纳认缴的出资额，故一并起诉。庭审中经释明，原告博特科技公司同意就主张的利息计算的基本标准改为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告蒙源吊装公司、被告高翔、被告高明和被告高亮辩称，第一，被告方同意给付原告尚欠的货款及利息，蒙源吊装公司的三股东已实缴了注册资本，不必承担法律责任；第二，原告博特科技公司无权起诉蒙源吊装公司的三股东；第三，蒙源吊装公司的三股东不应对原告起诉的尚欠货款承担连带责任；第四，被告方不应承担原告起诉的律师费和保全费。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告博特科技公司（供方、乙方）与被告蒙源吊装公司（需方、甲方）双方签订了《太阳能供暖设备供货合同》1份，对“太阳能供暖设备”的供货及安装事宜达成了买卖协议，该合同约定，合同总价为75万元，付款方式为“合同签订后付30万元的货款，货到场后付25万元，安装完毕后付15万元，留5万元为质保金，质保期1年，质保到期后，1个月内无息付清”。该合同签订后，原告博特科技公司依约履行了合同义务，被告蒙源吊装公司尚欠货款35万元未付，故原告博特科技公司诉至法院。四被告的委托诉讼代理人当庭表示同意原告博特科技公司的诉讼请求。因企业资金不到位，故无法及时给付，经调解，到庭参加诉讼的原、被告双方无法达成调解协议。本案立案后原告博特科技公司已实际交纳了案件受理费和财产保全申请费。另查明，被告蒙源吊装公司成立于2009年1月4日，注册资本为50万元。被告高翔、被告高明和被告高亮为被告蒙源吊装公司的3名股东，现作为该公司的投资人是于2016年7月7日由高德泉、高德元、高翔、高明和高亮五人变更而来，原告博特科技公司坚持以“该3名股东未足额缴纳认缴的出资额”为由一并起诉。当庭，四被告的委托诉讼代理人出具了包头市发改委《关于包头市蒙源吊装搬运有限公司新建中联重科重型机械4S店项目备案的通知》（2011年6月28日）以及被告蒙源吊装公司的公司章程、股权转让协议等书证以证明被告蒙源吊装公司有经济实力偿还原告诉称的欠款，同时各股东已实缴出资。对于被告蒙源吊装公司是否有能力给付尚欠货款，本院无法核实。又查明，经本院至石拐区市场监督管理局核实，被告蒙源吊装公司自成立以来，该公司的股东已实缴注册资本完毕。上述事实，有双方当事人提供的《太阳能供暖设备供货合同》1份、付款凭证、蒙源吊装公司的公司章程、股权转让协议、当事人身份证明和当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案原告博特科技公司是因主张被告方拖欠货款而主张违约责任引发的纠纷，本案的争议焦点在于四被告是否应当共同承担给付责任。第一，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告博特科技公司与被告蒙源吊装公司签订的《太阳能供暖设备供货合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均负如约履行的义务。案涉合同生效后，原告博特科技公司已依约向被告被告蒙源吊装公司供货，被告蒙源吊装公司至今未能依约完全履行给付货款的义务，应属违约。而该合同对于买受人的付款期限均有明确约定，故对于因被告蒙源吊装公司逾期付款行为造成的损失，应由被告蒙源吊装公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应的利息给付原告博特科技公司。第二，原告博特科技公司主张“被告高翔、被告高明和被告高亮作为股东未足额缴纳认缴的出资额”的观点，据原告博特科技公司所提交的现有证据无法证明，且四被告不予认可，又因被告高翔、被告高明和被告高亮不是案涉合同的相对人，而被告蒙源吊装公司自成立以来，该公司的股东已实缴注册资本完毕，故可认定被告高翔、被告高明和被告高亮不应当依据案涉合同承担给付尚欠货款的责任，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告蒙源吊装公司违反了合同约定的义务，被告蒙源吊装公司应当承担相应的违约责任，故对原告博特科技公司提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告包头市蒙源吊装搬运有限责任公司应于本判决生效之日起五日内一次性给付原告内蒙古博特科技有限责任公司尚欠货款35万元；二、被告包头市蒙源吊装搬运有限责任公司应于本判决生效之日起五日内一次性给付原告内蒙古博特科技有限责任公司尚欠的货款35万元的相应利息（即，以35万元为基数计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月2日起算至实际履行完毕之日止的利息）；三、驳回原告内蒙古博特科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，财产保全申请费2270元，由被告包头市蒙源吊装搬运有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王治二〇二一年六月二日书记员 吕伟附：本判决适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。