wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初3837号原告：张传昌，男，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李丹(原告之妻)，女，1977年4月25日出生，汉族，住址同上，特别授权。被告：罗丕庆，男，1965年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：罗艳（罗丕庆之女），女，1990年6月25日出生，汉族，住重庆市云阳县，特别授权。被告：重庆兄弟建设有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段81号，统一社会信用代码91500101711654641W。法定代表人：陈强，董事长。委托诉讼代理人：谭忠黎，重庆东尼律师事务所律师。原告张传昌与被告罗丕庆、重庆兄弟建设有限公司（简称兄弟建司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传昌的委托诉讼代理人李丹，被告罗丕庆的委托诉讼代理人罗艳，被告兄弟建司的委托诉讼代理人谭忠黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传昌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还欠款7.5万元及利息（包括欠款期间的利息以及逾期利息）。事实和理由：一、依据2014年4月15日签订的云阳县北部新区东风村占地移民安置房项目（五标段）施工合同，即：云北城合字[2014]施12号；二、内部合伙协议，即2014年6月24日、8月15日，原告与被告罗丕庆，案外人冉以建、唐传目签订；三、2019年6月25日，被告罗丕庆给原告出具的欠条一份。经原告多次向被告催要，被告总是推诿，以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特起诉维权。被告罗丕庆辩称：被告罗丕庆私人不欠原告的款，项目存在亏损，写欠条的初衷是项目质保金60万元分下来后，先每人拿回属于自己的本金，再各自付清项目期间个人的欠款，现在60万元没有分到罗丕庆名下，是被几个人另外的案子提起诉讼冻结了这笔款，也是云阳法院裁定的，案号是（2019）渝0235执5396号，原告没有理由要求被告私人付这笔不属于被告的欠款，他们几人是合伙关系，就应共同承担盈亏，现在把亏损退给被告一人，不符合合伙要求，请求法院驳回原告起诉。被告兄弟建司辩称：本公司将工程分包给了被告罗丕庆，而非原告，本公司也不认识原告，与本案无关，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，云阳北城建设有限公司(简称北城建司)将云阳县北部新区东风村占地移民安置房项目（五标段）工程发包给被告兄弟建司承建，并签订《云阳县北部新区东风村占地移民安置房项目（五标段）施工合同》。同年8月1日，被告兄弟建司将该项目承包给被告罗丕庆，并签订《项目内部承包合同》。同年6月24日，原告与案外人唐传目、冉以建签订《内部合伙协议》，主要内容为：现有云阳县北部新区东风安置房(五标段)工程，经合伙人共同协商，达成以下一致意见，工程项目中标价850万元，计划出资200万元，三人出资100万元，利益分配三人占30%股份。2014年6月24日出资保证金30万元，待开工时余款70万元五日之内到位。该项目总负责人由史传云承担，共同管理，互惠互利，利益共享，风险共担。同年8月15日，被告罗丕庆与原告及案外人史传军、冉以建、唐传目签订《建筑工程〈内部股份〉协议》，主要内容为：一、工程名称：云阳县北部新区东风村占地移民安置房6#附属7#楼，合同工程造价947万元。二、明确股份制，计划启动资金270万元，其中，罗丕庆出资20万元占股5%，史传军出资150万元占股65%，冉以建出资32万元占股10%，唐传目出资35万元占股10%，张传(应漏掉“昌”字)出资33万元占股10%。协议签订后，合伙人对云阳县北部新区东风村占地移民安置房项目组织了施工，工程完工后，被告兄弟建司已经将发包方北城建司拨付的工程款在扣除相应税费后全部支付给被告罗丕庆，尚余工程质保金60万元北城建司未拨付。2019年6月25日，原告与被告罗丕庆及其他合伙人进行结算后，被告罗丕庆给原告出具欠条一张，内容为：关于云阳县北部新区东风安置房第五标段6#附属7#楼，合同工程总价款1195.86万元，其中工程质保金5%，总计金额60万元。1、冉以建入股本金下欠金额9.4万元；2、唐传目入股本金下欠金额9万元；3、张传昌入股本金下欠余额7.5万元；4、杨晓林2.5万元。注：以上1-4项工程款由法定代表负责人罗丕庆支付。无矛盾纠纷，60天内支付完清，否则按月息2%支付1-4项所有损失。此款被告罗丕庆至今未支付原告。2020年3月31日，本院在执行罗映凡申请执行冉以建、罗丕庆、史传军借款合同纠纷一案中，作出（2019）渝0235执5396号执行裁定，裁定提取被执行人冉以建、罗丕庆、史传军共同所有的在兄弟建司的工程质保金60万元，并于同年4月8日向兄弟建司送达协助执行通知书。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的云阳县北部新区东风村占地移民安置房项目（五标段）施工合同、项目内部承包合同身、内部合伙协议、建筑工程协议、欠条、客户收付款入账通知、电子银行交易回单、领款单、执行裁定书、协助执行通知书等证据佐证。本院认为：我国民法通则规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告与他人合伙承建云阳县北部新区东风村占地移民安置房项目（五标段）工程，符合个人合伙法律特征，系个人合伙关系。云阳县北部新区东风村占地移民安置房项目（五标段）工程系被告罗丕庆向被告兄弟建司转包，被告兄弟建司亦只认可被告罗丕庆，故只有被告罗丕庆才能与被告兄弟建司就工程进行结算、领取工程款。从被告兄弟建司提供的证据看，该项目工程款均系罗丕庆领取，因此，合伙事务结束后，被告罗丕庆负有组织合伙人进行合伙清算、分割合伙财产并分配给其他合伙人的义务。合伙工程完工后，原、被告及其他合伙人经清算后，被告罗丕庆给原告出具的欠条合法有效，是其真实意思表示，本院予以确认，被告罗丕庆应当按照欠条的约定按期支付原告欠款；同时，因被告罗丕庆及其他合伙人涉及其他案件，欠条确认的60万元工程质保金已被本院裁定提取，该款被告罗丕庆事实上已经不能领取，故被告罗丕庆抗辩该款非私人所欠、工程质保金尚未领到、应共同承担盈亏的意见，本院不予采纳。被告罗丕庆未按照约定期限付款，构成违约，应当按照欠条的约定，支付原告逾期付款利息。被告兄弟建司不是合伙相对方，亦未截留工程款，也未在欠条上签名，故在本案中没有付款义务。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定，判决如下：一、限被告罗丕庆在判决生效后十日内支付原告张传昌合伙财产分割款7.5万元，并从2019年8月25日起，按月利率2%支付利息至合伙财产分割款付清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126.00元，减半收取1063.00元，由被告罗丕庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杨生全二〇二〇年七月二十九日法官助理 张明清书 记 员 谭 文
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                     （2021）陕0103民初3344号原告：陈书荣，男，1973年2月2日出生，汉族，西安经济技术开发区管委会职员，西安市碑林区。委托诉讼代理人：祝飞，海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛一涵，海普睿诚律师事务所实习律师。被告：杨福民，男，1959年11月14日出生，汉族，陕西秦川电力器材实业有限公司总经理，住西安市经开区。原告陈书荣诉被告杨福民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员刘彧独任审理，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈书荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还所欠1169000元违约金50000元，并承担2020年11月10日至2020年12月18日的利息12666.67元和2020年12月18日至还清之日的利息，以上合计1231666.67元。2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2020年11月10日，被告杨福民向原告出具还款计划一份，承诺按照还款计划归还本金550000元，以及之前借款利息669000元，并承诺还款期内利息为年利率24%，如未能按期偿还任一期款项，原告陈书荣可以要求被告偿还全部欠款及利息，并可以主张10%的违约金，被告出具还款计划后，还款50000元后再未按期偿还款项，经原告多次催要无果。故诉至法院，望判如所请。被告辩称对借款事实和借款数额，被告没有异议。但是对原告诉请的利息标准不同意按照24%，应按照15.4%计算。对于违约金部分不予认可，因为超过了民间借贷的限值。经审理查明，2015年7月17日陈书荣通过银行转账借给杨福民400000元，2016年3月27日-28日借给杨福民150000元。双方约定借期内利息为24%，杨福民于2020年11月10向陈书荣出具《还款计划》：1、本人杨福民，在2020年11月底前向陈书荣偿还借款（壹拾伍万元整，150000元），在2020年春节前向陈书荣偿还，人民币（壹拾伍万元整，150000元），2021年4月底之前向陈书荣偿还，人民币（壹拾伍万元整，150000元），2021年6月底前向陈书荣偿还，人民币（壹拾万元整，100000元）。2、我除了支付本金外，还应支付每月2分利息。2015年7月17日借的40万元本金的利息截止日期为2020年10月17日，共计利息为（伍拾万肆仟元整，504000.00元；2016年3月28日借的15万元，截止2020年10月28日，共计利息为（壹拾陆万伍仟元整，165000.00元）。3、还款计划承诺的还款期内的利息为本金的24%／每年。4、如果我不能按期偿还任何一期款项，陈书荣可以主张所以所有款项都提前到期，可以向我提出偿还全部欠款及利息，还可以主张本金10%的违约金。因此引起的任何不良后果由杨福民本人承担。签订还款计划后，杨福民通过陕西秦川电力实业器材有限公司向向原告转款50000元。      以上事实有庭审笔录、《还款计划》、陈书荣银行个人账户交易流水等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。陈书荣通过银行转账给被告杨福民借款550000元。双方形成借贷关系。之后杨福民出具还款计划书，但被告并未按照约定还款，现双方约定的还款时间已到期，原告要求被告偿还借款本金550000元依法应予支持。对于双方约定的借期内利息，2015年7月17日借款40万元及2016年3月28日借款15万元，截止2020年8月19日适用双方约定年息24%，与法不悖，本院予以支持，但自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应按照中国人民银行授权全国银行及同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价计息。另违约金虽以赔偿非违约方的损失为主要功能，但双方约定的违约金和利息部分综合（34%）已超过法律规定，故本院不予支持。对于还款50000元的事实，因双方并未明确约定，故按照法律规定应认定为归还的利息。另对于原告主张的诉讼费、保全费、保全保险费皆为实现债权的必要费用，本院对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、六百七十一条、六百七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    一、被告杨福民于本判决生效后十五日内偿还原告陈书荣借款本金550000元；二、被告杨福民于本判决生效后十五日内给付原告陈书荣利息（以400000元为基数，按照24%的标准支付自2015年7月17日计算至2020年8月19日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息支付自2020年8月20日至实际支付之日止的利息；以150000元为基数，按照24%的标准支付自2016年3月18日计算至2020年8月19日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息支付自2020年8月20日至实际支付之日的利息。被告已支付的50000元利息给付时予以扣除）；三、被告杨福民于本判决生效后十五日内给付原告陈书荣保全保险费2463元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费20885元（案件受理费15885元、保全费5000元）由被告杨福民负担。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      刘  彧   二〇二一年六月二十三日   书  记  员      冯亚楠  1
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院  民 事 裁 定 书           （2021）陕0103民初3344号 申请人：陈书荣，男，汉族，1973年2月2日出生，住本市碑林区。 被申请人：杨福民，男，1959年11月14日出生，汉族，住本市新城区。本院在审理申请人陈书荣诉被申请人杨福民民间借贷纠纷一案，申请人陈书荣于2021年3月24日向本院提出财产保全的申请，请求依法对被申请人杨福民银行存款1231666.67元或对同等价值的财产采取查封、冻结、扣押保全措施。申请人陈书荣在泰山财产保险股份有限公司陕西分公司投保《诉讼财产保全责任保险》，以该保险提供担保，保险金额为1231666.67元。本院经审查认为：申请人陈书荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结杨福民名下银行存款1231666.67元或查封、扣押其他等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        审  判  员      刘  彧    二〇二一年三月三十一日   书  记  员      冯亚楠    1
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初1288号本院于2021年3月26日对原告李玉梅与被告张利霞民间借贷纠纷一案作出的（2021）豫0527民初1288号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）豫0527民初1288号判决书中，第2页第14行的月利率24%、第22行的月利率24%均应改为年利率24%。审判员  郭卫锋二〇二一年六月三十日书记员  康中亚
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1288号原告：李玉梅，女，1969年2月5日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：武同安，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：张利霞，女，1978年10月21日生，汉族，住内黄县。原告李玉梅与被告张利霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其诉讼代理人武同安到庭参加了诉讼，被告张利霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息共计36400元（自2017年2月24日起计算至起诉之日止，剩余利息自起诉之日起直至本金付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日被告找到原告，以替朋友还款为由向原告借款20000元，约定月息3分，2018年4月7日原告要求被告还款，被告以无钱偿还为由只给原告换了一下借条，原告后经多次催要，被告以各种理由拒付，故原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张利霞未答辩未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张利霞因替朋友还款向原告李玉梅借款，原告李玉梅通过现金方式借给被告20000元，被告张利霞向李玉梅出具借条一份，日期2018年4月7日，金额为20000元，借款人系张利霞，借条上双方有约定利息。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告张利霞出具的借条一份，且被告不到庭应诉，故本院对于原告提供的借条的效力予以确认，故本院认定被告张利霞向原告借款20000元的事实。关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，利息应当分段计算，即从借款之日至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率LPR的4倍计算。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利霞应于本判决生效后三十日内偿还原告李玉梅借款本金20000元及利息（从2017年2月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日至还清款之日按一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告张利霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  尚留伟审 判 员  郭卫锋人民陪审员  张献利二〇二一年三月二十六日书 记 员  康中亚
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0604民初408号原告：张敬波，男，1970年6月25日出生，汉族，司机，住丹东市振安区。被告：代君，男，1973年2月11日出生，汉族，职业不详，住丹东市元宝区。原告张敬波与被告代君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序审理。2021年3月30日，本院将本案转为普通程序审理，并于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告张敬波到庭参加了诉讼。被告代君经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬波向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告机械使用费、砂石料、土方工费共计22000元。事实与理由：2019年5月1日，丹东市振安区九连城镇马沟村一所别墅住宅工程，由被告代君对上述项目进行施工，被告现尚欠原告施工费等合计22000元。原告曾多次索要无果，故诉至法院。被告代君未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利，本院对该证据的真实性予以确认，该证据与本案有关联，本院确认证据效力。根据当事人的举证、质证及本院认证，并结合庭审等情况，本院认定如下事实：2019年5月份，被告承包了丹东市振安区九连城镇马沟村的一栋别墅的施工，雇佣原告为施工。在此期间，被告共计欠原告机械使用费、砂石料费及运费等合计22000元。2020年3月份，被告为原告出具了欠条，注明欠原告运费及机械费用22000元，并约定于2020年6月份结清，如不能及时结清，分4个月结清。届期后，被告未能给付原告欠款，原告诉至本院。本院认为，被告欠原告机械使用费、砂石料费及运费等合计22000元，有被告为原告出具的欠条在卷为凭，欠款事实清楚，证据充分，被告未按约定给付原告欠款，损害了原告的合法权益，现原告要求被告给付，合理合法，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代君于本判决生效之日起10日内给付原告张敬波欠款22000元。如果被告代君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告代君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  于云峰人民陪审员  盖卫清人民陪审员  温承艳二〇二一年六月二十二日书 记 员  金胜娟
辽宁省丹东市振安区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0604民初408号代君：本院已受理原告张敬波诉你建设工程施工合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现向你方送达起诉状副本一份、民事案件应诉通知书一份、民商案件举证通知书一份、民事诉讼风险提示书一份、举证时限通知书一份，并就有关应诉事项通知如下：一、在收到起诉状副本之日起应当在十五日内向本院提出书面答辩状，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并按对方当事人的人数提交正本一份、副本一份。逾期不答辩不影响本案的审理。二、你方如是法人或其他组织的，在收到起诉状和应诉通知书七日内应提交法定代表人或负责人的身份证明书一份，营业执照副本及工商注册的有关材料；如是自然人的，应提交身份证明。三、你方可以委托一至二名代理人代为诉讼。如委托诉讼代理人，在代理人参加诉讼时，必须向人民法院提交由你方签名或盖章的授权委托书，同时递交受委托人身份证复印件一份。委托书必须记明委托事项和权限。如属特别授权，应当逐项写明诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼的请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等权限。四、在诉讼过程中，当事人及委托代理人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。来人民法院参加诉讼活动，请携带本人身份证及相关证件。五、本院适用简易程序审理。六、其他需要告知的问题（以下由审判人员填写）：审判员 ：于云峰书记员 ：李倩文二〇二一年三月十日
陕西省富县人民法院民事裁定书 (2021)陕0628民初207号 原告：王晓光，男，1963年2月28日出生，汉族，陕西省黄陵县城区居民，现住黄陵县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭邦勤，男，1968年6月8日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX原告王晓光与被告郭邦勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。本院经审查认为，为防止债务人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被告郭邦勤在1500000元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告郭邦勤在1500000元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审  判  长     张永平                     人民陪审员     薛银昌                     人民陪审员     张志杰  二〇二一年三月十六日                       书  记  员     马  军          陕西省富县人民法院财产保全案件移送函 富县人民法院执行局：原告王晓光与被告郭邦勤民间借贷纠纷一案，富县人民法院2021年3月16日作出(2021)陕0628民初207号民事裁定书，该案由我院执行局执行，现将案件相关材料移送执行局。附：(2021)陕0628民初207号财产保全裁定书    二〇二一年三月十六日    1
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初3740号原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江苏省江阴市澄江西路145号。负责人：盛霞，该分行行长。委托诉讼代理人：杨叶，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：张彬，男，1965年2月1日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住江苏省江阴市。原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农业银行江阴分行）诉被告张彬金融借款合同纠纷一案。本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行江阴分行的委托诉讼代理人杨叶、被告张彬到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告农业银行江阴分行诉称事实：1.主债务情况：借款人是张彬；借款日期为2019年8月12日至2020年8月11日，借款本金为56800元；截至2020年8月12日，结欠借款借款本金50000元、利息179.44元、罚息452.67元；贷款利率是5.8725%，逾期利率是8.80875%。2、主债务情况：借款人是张彬；借款日期为2019年8月14日至2020年8月11日，借款本金为6800元；截至2020年8月12日，结欠借款借款本金6467.91元、复利0.01元；贷款利率是5.8725%，逾期利率是8.80875%。请求法院判决：1、判令张彬立即偿还农业银行江阴分行剩余借款本金50000元及利息179.44元、罚息3474.56元、复利12.47元及以本息50179.44元为基数自2021年5月27日起至实际给付之日止按年利率8.80875%计算的罚息。2、判令张彬立即偿还农业银行江阴分行剩余借款本金6467.91元及罚息196.97元、复利0.01元及以本金6467.91元为基数自2021年5月27日起至实际给付之日止按年利率8.80875%计算的罚息。3、判令张彬赔偿农业银行江阴分行为本案支出的律师费损失12000元；4、本案的诉讼费用由张彬承担。被告张彬对所欠银行借款本金以及利息、罚息、复利的金额、标准均没有异议。对律师费没有异议，但是因其是从2019年查出肺癌才出现逾期的，去年实在没钱了，2019年10月做了手术，去年化疗花了几十万元，对律师费能否减免一点，对银行借款是否能分期还。本院经审理查明事实与农业银行江阴分行所诉一致。本院认为：原告农业银行江阴分行诉称事实有个人自助小额借款合同、借款凭证、截屏单，贷款基本信息、业务凭证、交易明细清单、委托代理协议及当事人陈述等证据在卷证实，本院依法予以确认。故本院对农业银行江阴分行的第一项第二项诉讼请求依法予以支持。关于律师费部分，因本案事实清楚，案情简单，被告张彬又身患重大疾病确实经济负担较重，按照律师收费标准的规定本案应在5326元至13297元之间收费而且农业银行江阴分行实际上对该律师费尚未支付，综合以上因素，本院酌定农业银行江阴分行的律师费损失为8000元，对超出部分不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张彬应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国农业银行股份有限公司江阴分行本金50000元及利息179.44元、罚息3474.56元、复利12.47元及以本息50179.44元为基数自2021年5月27日起至实际给付之日止按年利率8.80875%计算的罚息。二、张彬应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国农业银行股份有限公司江阴分行本金6467.91元及罚息196.97元、复利0.01元及以本金6467.91元为基数自2021年5月27日起至实际给付之日止按年利率8.80875%计算的罚息。三、张彬应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿并给付中国农业银行股份有限公司江阴分行律师费损失8000元。四、驳回中国农业银行股份有限公司江阴分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取765元、保全费770元，合计1535元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由中国农业银行股份有限公司江阴分行负担89元，张彬负担1446元，张彬于本判决发生法律效力之日起10日内支付至本院，中国农业银行股份有限公司江阴分行预交的1446元部分由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈洪兴二〇二一年六月九日书记员  汪艳婷附：相关法律、司法解释条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省富县人民法院民事判决书 (2021)陕0628民初207号 原告：王晓光，男，汉族，1963年2月28日出生，汉族，陕西省黄陵县城区居民，现住黄陵县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：庞春芹，女，1964年11月22日出生，汉族，陕西省黄陵县城区居民，现住黄陵县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告妻子。被告：郭邦勤，男，1968年6月8日出生，汉族，陕西省富县村民，原住富县，现无法联系，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王晓光诉被告郭邦勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金150万元，并按照法定月利息2分支付自借款之日起至实际偿还之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告一直从事工程建设。被告郭邦勤托原告从别人处为其筹借工程款，并承诺支付利息。原告从亲朋好友处为被告筹款，被告于2017年7月2日从原告手中贷款50万元，约定月息2.5分，没有约定还款期限，2017年8月20日又从原告手中贷款100万元，约定月息2.5分，没有约定还款期限，被告拿到借款后，本息至今未向原告偿还，为此原告诉至人民法院请求依法裁判。被告郭邦勤未向本院提交书面答辩状及证据。原告王晓光2150240150160围绕诉讼请求依法提供了两组证据：借条原件2张；陕西信合存款凭证原件2张金额计40万元、陕西信合转账汇款凭证原件1张金额计50万、农行交易回单原件1张金额计60万，经本院审查，该两组证据符合法律规定证据形式要件，依法予以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告一直从事工程建设，多次从原告处借款共计150万元并分别约定利息（2017年7月2日借款50万元，约定月息2.5分，未约定还款期限，2017年8月20日借款100万元，约定月息2.5分，未约定还款期限），上述借款均有原告向被告账户转账凭证为据，该借款本息至今未向原告偿还。本院认为，被告郭邦勤从原告王晓光处借款，并约定利息，双方之间形成合法的民间借贷法律关系。原告王晓光已全面履行了合同义务，被告郭邦勤亦应按照约定履行还款义务，但被告未能完全履行，故原告王晓光诉请被告郭邦勤偿还其借款的诉求，符合法律规定，依法予以支持；原告诉请被告郭邦勤偿还其借款利息诉求，经本院审查，双方约定利息超出法律规定范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，利息应当分阶段计算（按照年利率24%计算承担上述借款本金中50万元自2017年7月2日起至2020年8月19日止的利息，按照年利率15.4%计算承担该借款自2020年8月20日起至实际给付清之日止的利息；按照年利率24%计算承担上述借款本金中100万元自2017年8月20日起至2020年8月19日止的利息，按照年利率15.4%计算承担该借款自2020年8月20日起至实际给付清之日止的利息）。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭邦勤于本判决生效之日起15日内向原告王晓光清偿借款本金150万元,并按照年利率24%计算承担上述借款本金中50万元自2017年7月2日起至2020年8月19日止的利息，按照年利率15.4%计算承担该借款自2020年8月20日起至实际给付清之日止的利息；按照年利率24%计算承担上述借款本金中100万元自2017年8月20日起至2020年8月19日止的利息，按照年利率15.4%计算承担该借款自2020年8月20日起至实际给付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告郭邦勤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  长   张永平人民陪审员   薛银昌人民陪审员   冯晓明 二〇二一年六月十七日 书  记 员   马  军            本案适用法律条文：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条 本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。    1
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3740号申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江苏省江阴市澄江西路145号。负责人：盛霞，该行行长。被申请人：张彬，男，汉族，1965年2月1日出生，住四川省仪陇县。申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行与被申请人张彬金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张彬冻结银行存款7.5万元或查封其等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司江阴分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张彬的银行存款7.5万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈洪兴二〇二一年三月十八日书记员  汪艳婷
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1361号原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。法定代表人：曾绍敏，系董事长。委托诉讼代理人：张富盛，男，该行职工，特别授权。被告：陈财平，男，1979年8月31日生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：钟水惠，女，1978年3月12日生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：廖新民，男，1953年10月21日生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：郑美清，女，1958年4月5日生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：刘轶文，男，1978年8月19日生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：廖春兰，女，1979年3月11日生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：任建强，男，1979年11月2日生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：刘丽萍，女，1982年3月8日生，汉族，住江西省赣州市定南县。本院在审理原告江西定南农村商业银行股份有限公司诉被告陈财平、钟水惠、廖新民、郑美清、刘轶文、廖春兰、任建强、刘丽萍金融借款合同纠纷一案过程中，原告江西定南农村商业银行股份有限公司于2021年6月21日以被告廖新民、郑美清在诉讼期间替被告陈财平、钟水惠归还了借款本金30万元、利息25407.59元为由，向本院提出申请，请求撤回对被告廖新民、郑美清的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西定南农村商业银行股份有限公司撤回对被告廖新民、郑美清的起诉。审判员  蔡艳艳二〇二一年六月二十二日书记员  黄毅玲
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初481号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县历市镇龙亭路公园华庭小区1号店面。统一社会信用代码：91360728056440283W。负责人：林伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈泳龙，男，系该公司员工，一般代理。被告：陈大华，男，1975年12月23日生，汉族，住定南县。被告：唐俊英，女，1973年11月14日生，汉族，住定南县。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行（以下简称：赣州银座银行定南支行）与被告陈大华、唐俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理。原告赣州银座银行定南支行的委托诉讼代理人陈泳龙到庭参加诉讼，被告陈大华、唐俊英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州银座银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告陈大华、唐俊英于2019年4月29日签订的合约号为8019145190号的“最高额借款合约申请书”；2、判令两被告立即偿还原告借款本金50000元及截止到2021年1月24日的利息3636.65元，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻，2019年4月29日，两被告因资金周转困难向原告申请贷款。原告与两被告签订了合约号为8019145190号的“最高额借款合约申请书”，合约书约定：授信金额50000元，借款利率按月利率11.04‰计息。计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息，逾期地从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息、复利。合约书签订后，两被告分别于2020年5月1日、2021年5月4日提取贷款20000元及30000元，月利率均为11.04‰，两笔贷款均于2021年4月29日到期。两被告提取贷款后于2020年7月开始逾期还款，截止2021年1月24日逾期利息合计3636.65元。被告逾期还款的行为已经违反了合同约定，构成了违约，原告有权视情况采取停止发放贷款、宣布贷款提前到期及其他信用措施。特诉至法院，请求依法判决。被告陈大华未答辩，也未向法庭提交证据。被告唐俊英未答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年4月29日，两被告与原告签订了一份合约号为8019145190的《最高额借款合约书》，约定贷款金额为50000元，贷款月利率为11.04‰，并依贷款人设定的利率优惠调整条件和幅度予以调整并计息，逾期罚息利率按贷款利率上浮50%执行。借款期限：本合同生效之日起2年，到期后如符合合同约定条件的自动延长2年，依此类推，延长次数不限，但授信有效期间最长至借款人年满60周岁止……被告陈大华在申请人签字处签名捺印确认,被告唐俊英在共同申请人签字处签名捺印确认，被告唐俊英在共同申请人签字处签名捺印，原告在贷款人处加盖合同专用章。2020年5月1日、5月4日，两被告自助提取了贷款20000元及30000元。贷款提取后，两被告未按合同约定履行还本付息义务，截止2021年6月9日，被告仍欠原告借款本金50000元、利息6018.93元、罚息766.49元。原告以被告逾期未归还借款为由诉至本院。本院认为，原告与被告陈大华、唐俊英签订的《最高额借款合约书》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《最高额借款合约书》，被告陈大华、唐俊英已经取得了全部的借款50000元，应按合同约定履行足额还本付息义务，但两被告未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告陈大华、唐俊英归还借款本金50000元及截止到2021年6月9日的利息6018.93元、罚息766.49元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持，2021年6月10日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。对于原告主张解除与被告陈大华、唐俊英签订的《最高额借款合约书》的诉讼请求，合同约定的借款期限为2年（2019年4月21日至2021年4月20日），现合同已到期自然解除，故对原告的该项诉请不予支持。因本案尚未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告陈大华、唐俊英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈大华、唐俊英应在本判决生效后十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行借款本金50000元及利息（截止2021年6月9日止产生利息6018.93元，2021年6月10日起的利息按《最高额借款合约书》的约定计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告陈大华、唐俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蔡艳艳人民陪审员  卢桂英人民陪审员  陈 平二〇二一年六月十五日书 记 员  黄毅玲
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初481号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行，住所地：定南县历市镇龙亭路公园华庭小区1号店面，统一社会信用代码：91360728056440283W。负责人：谢春元，支行行长。委托诉讼代理人：陈泳龙，男，系该行工作人员。一般代理。被告：陈大华，男，1975年12月23日生，汉族，住定南县。被告：唐俊英，女，1973年11月14日生，汉族，住定南县。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行与被告陈大华、唐俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈大华、唐俊英下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审判员  蔡艳艳二〇二一年三月二十四日书记员  任 嫔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27992号本院于2021年6月7日对原告姚瑞玲与被告姚国庆、姚晓溪、姚世奇、姚世强合同纠纷一案作出的（2020）京0102民初27992号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2020）京0102民初27992号民事判决书中第四页第二十二行至第二十三行“刘凤珍于1998年死亡，姚世奇于2003年死亡，姚宝和于2005年死亡。姚晓溪系姚世奇之女。”补正为“刘凤珍于1998年死亡，姚世全于2003年死亡，姚宝和于2005年死亡。姚晓溪系姚世全之女。”二、（2020）京0102民初27992号民事判决书中第八页第四行中“刘凤兰”补正为“刘凤珍”。审 判 员  李 俊二〇二一年六月八日法官助理  杨 超书 记 员  张晓龙
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9876号原告：北京昌和物流有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩俸北区3号楼1层3-07，统一社会信用代码911101130918916614。法定代表人：杨**，执行董事。委托诉讼代理人：李进，男，1981年10月30日出生，汉族，北京昌和物流有限公司员工。委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。被告:北京京鸿物流有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区小店村杨燕路9号，统一社会信用代码91110113MA0192QLXY。法定代表人：申中正，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，1985年3月10日出生，汉族，北京京鸿物流有限公司员工。第三人：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号7F001-008，统一社会信用代码91440111304671479K。法定代表人：袁新生，职务不详。原告北京昌和物流有限公司与被告北京京鸿物流有限公司、第三人广州一智通供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王琼希二〇二〇年十二月一日书记员  徐 爽
重 庆 市 云 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）渝0235民初3768号     原告：董正龙，男，1975年3月29日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。被告：陈刚，男，1970年5月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告董正龙与被告陈刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告董正龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董正龙撤回起诉处理。  审  判  员      赖江帆      二〇二〇年六月二十三日    法 官助 理      杨  凡   书  记  员      颜  璐   - 1 –
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初3768号原告：陈孝清，男，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：谭红霞，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，特别授权。被告：左宜兴，男，1970年2月1日出生，汉族，住重庆市城口县。原告陈孝清与被告左宜兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈孝清到庭参加诉讼。被告左宜兴经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈孝清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金2万元；2.从2020年1月1日起按年息6%支付资金占用利息至本息付清时止；3.本案诉讼费用被告承担。事实及理由：被告与他人合伙在江口镇做环保工程，因资金周转向原告借款2万元。由于是朋友关系，原告通过微信向被告多次转款，另外给被告借现金用于吃饭、KTV消费。双方口头约定周转几天后就偿还。2020年1月15日，被告答应去银行转款给原告，后又称密码错误取不了钱。后经原告多次催要，被告多次承诺偿还均无果。2020年5月，原告已打不通被告电话。至今，被告拒接原告电话，微信也不再回复。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告左宜兴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告原系被告的工人。被告因资金周转向原告借款，原告通过微信向被告转账17,800元，并交付2,200元现金。2019年12月30日，被告在微信上两次向原告发送微信信息，内容为：“借条，今借到陈孝清现金15,000(大写壹万伍仟元正)借款人左宜兴，2019年12月30日”、“借条，今在次借到陈孝清现金5,000元（大写伍仟元正）借款人左宜兴，2019年12月30日”。经原告催要，2020年1月17日，被告向原告发送微信信息，主要内容为：密码又错了，我现在去我战友那里给你借，今天怎么样也要给你打到卡上。2020年4月18日，被告向原告发送微信信息，主要内容为：五月十五号之内把钱打在你这卡上还你，我现在真没钱了。截止起诉时，被告未向原告偿还任何款项。上述事实除有原告的陈述外，还有原告提供的身份证复印件、聊天记录截图、微信账号截图、手机缴费截图等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，原告给被告出借款项，被告给原告以微信信息的方式出具借条，故原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。之后，经原告催要被告未偿还任何借款，故现原告主张要求被告偿还借款的理由正当，符合法律规定。被告左宜兴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，应视为放弃对原告事实主张的抗辩。故对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2020年1月1日起按年息6%支付利息。本院认为，双方虽未约定逾期的利息计算标准，但被告使用资金给原告造成了损失，属于被告在借款时就能预见的损失，故本院从原告起诉之日起按年利率6%计算并支付利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左宜兴于本判决生效之日起十日内偿还原告陈孝清借款2万元，并从2020年6月17日起以2万元为基数按年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回原告陈孝清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告左宜兴负担。本判决为终审判决。审 判 员 蒲海波二〇二〇年七月二十日法官助理 谭 伟书 记 员 欧 园
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初2969号原告：丁伟，男，1992年6月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张光辉，江苏山阳律师事务所律师。被告：谢洋洋，男，1991年5月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告丁伟与被告谢洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁伟及其委托诉讼代理人张光辉，被告谢洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金82万元、利息（自2021年3月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至实际清偿之日）及律师代理费5000元；二、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2021年3月19日，被告向原告借款82万元并向原告出具借条，原告向被告转账82万元，借条约定被告于2021年3月24日前偿还借款，逾期不还的，被告承担所有费用（律师费、诉讼费、保全费等所有费用）。借款后，被告未还款，原告催要无果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告谢洋洋辩称：1、不欠原告钱，而是欠于某,4钱，自始至终都是于某,4和我联系的，因为于某,4有类似的案件，故以丁伟名义出借。2、向于某,4偿还了利息16560元。3、律师费过高，只同意负担2000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月19日，被告向原告出具借条1份，载明：“今向丁伟借到人民币捌拾贰万圆整，用于生意周转，并承诺于2021年3月24日归还。如到期未还，需要通过法院诉讼处理，本人承担因诉讼产生的所有费用（律师费、诉讼费、保全费、餐旅费等一切费用）。”借条下方，被告还向原告出具了82万元的收条。当日，原告分五次共向被告转账82万元。原告为本案诉讼，与江苏山阳律师事务所签订《委托代理合同》1份，原告向该所支付律师代理费5000元。原告申请了证人于某,4到庭作证，于某,4称其也是出借人，款项来源于原告、自己和案外人谢晋，但是借条打给了原告，自己出资12万元，其中10万元是信用卡套现，谢晋出资50万元，被告一共还了16560元，现由原告向被告主张还款。经质证，原告无异议，并认可自己出资的20万元来自信用卡套现，被告对证人陈述的上述事实未表异议。庭后于某,4称自己出资27万元，来自信用卡套现，谢晋出资35万元，原告认可该陈述，并表示对于被告已偿还的16560元同意冲抵本金，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率主张。本院认为，合法债务应当清偿。被告谢洋洋向原告出具了借条，原告向被告交付了款项，虽然原告有部分款项来源于证人和案外人，但并不影响原被告出借人和借款人身份的认定，故对被告辩称的不欠原告款项，本院不予采信。对于款项来源，因原告和证人的47万元款项来自于信用卡，致双方签订的借条部分无效，现原告同意将被告的已还款项冲抵本金，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率主张利息，本院照准，借条约定了2021年3月24日前还款，对故原告要求被告偿还借款本金803440元及利息（自2021年3月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。对于律师代理费，因借条部分无效，故原告要求被告支付全部律师代理费并无事实依据，现被告同意负担2000元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢洋洋应于本判决生效后10日内偿还原告丁伟借款本金803440元、利息（自2021年3月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日）及律师代理费2000元；二、驳回原告丁伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告丁伟负担121元，被告谢洋洋负担5879元；保全费4770元，由被告谢洋洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，丁伟缴费账号62×××88；谢洋洋缴费账号：62×××70）。审 判 员 王鲁娜二〇二一年六月二十四日法官助理 梁 爽书 记 员 陈 侃附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民法典》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2969号申请人：丁伟，男，1992年6月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：谢洋洋，男，1991年5月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人丁伟与被申请人谢洋洋民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人银行存款85万元或查封、扣押其价值相当于人民币85万元的财产。申请人提供了天安财产保险股份有限公司出具的保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人谢洋洋银行存款85万元或查封、扣押其价值相当于人民币85万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。审 判 员 王鲁娜二〇二一年三月二十九日法官助理 梁 爽书 记 员 陈 侃附：财产线索1、被申请人谢洋洋微信号：jyzzv4。2、被申请人谢洋洋支付宝账号：15×××40。
重 庆 市 云 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）渝0235民初3993号     原告：杨永福，男，1972年11月29日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。被告：陈刚，男，1970年5月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告杨永福与被告陈刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告杨永福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨永福撤回起诉处理。  审  判  员      赖江帆      二〇二〇年六月二十三日    法 官助 理      杨  凡   书  记  员      颜  璐   - 1 –
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初3993号原告：彭永梅，女，1976年7月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王敏，重庆洲同律师事务所律师。被告：东莞市潮蝶服饰有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇稔洲村水上小组****，统一社会信用代码91441900084531780E。法定代表人：林志和。委托诉讼代理人：旷燕，重庆龙脊律师事务所律师。本院在审理原告彭永梅与被告东莞市潮蝶服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤回起诉的请求，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告彭永梅撤回对被告东莞市潮蝶服饰有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告彭永梅负担。审 判 长  曾小明人民陪审员  伍先林人民陪审员  陈小丁二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  谭 伟书 记 员  刘 建
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2126号申请人：吴秀芝，女，汉族，被申请人：王迪被申请人：孙玉梅，女，汉族，申请人吴秀芝与被申请人王迪、孙玉梅民间借贷合同纠纷一案，申请人吴秀芝于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币42661.9元或查封、扣押该被申请人相当于人民币42661.9元的其他财产。申请人提供诉讼财产保全责任保险的保单保函作为担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。为了防止申请人申请财产保全不当，给被申请人造成损失，申请人已提供诉讼财产保全责任保险的保单保函作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人王迪、孙玉梅名下的银行存款42661.9元或查封、扣押相当于人民币42661.9元的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟静姝二〇二一年三月三日书记员  刘 雅
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初640号原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。负责人：叶翔，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。被告：赖露琳，女，1992年6月30日生，汉族，住定南县。原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告赖露琳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告赖露琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金13459.83元、利息及费用共计3870.76元（截止2020年9月30日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2016年1月向被告核发卡号为62×××89的信用卡，授信额度为14000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2019年12月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计17330.59元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赖露琳未答辩，亦未提交证据。原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2015年12月6日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2016年1月1日向被告发放卡号为62×××89的信用卡，信用额度为14000元。被告取得该卡后激活并使用，但自2019年12月开始逾期还款。截止2021年6月8日，被告尚欠原告借款本金13359.83元、利息5195.84元，费用1032.71元。另查明，原告主张的违约金（费用）1032.71元，其中含违约金822.81元，费用209.90元，违约金实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2021年6月8日，被告尚欠原告借款本金13359.83元、利息5195.84元、费用209.90元，故对原告主张的欠款本息、费用在此范围内予以支持，超出部分不予支持。同时上述利息、费用的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还款清之日止得出的金额。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖露琳应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××89）用信本金13359.83元、费用209.90元及利息（截止2021年6月8日的利息5195.84元，并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2021年6月9日起至欠款还清之日止的利息）；[上述利息、费用总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还款清之日止得出的金额]二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告赖露琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蔡艳艳人民陪审员  陈 平人民陪审员  卢桂英二〇二一年六月十五日书 记 员  黄毅玲
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初640号原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地:定南县仙岭大道3-1号,统一社会信用代码:9136072858656980X9。负责人:叶翔，系该行行长。委托诉讼代理人：黄志强，男，该行职工，特别授权。被告：赖露琳，女，1992年6月30日生，汉族，住定南县。原告中国建设银行股份有限公司定南支行与被告赖露琳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告赖露琳下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蔡艳艳二〇二一年三月二十三日书记员  任 嫔
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初3854号原告：江西某汽运有限公司，住所地：江西省高安市上湖乡上湖街，统一社会信用代码：9136098369848953X1。法定代表人：胡某某，该公司总经理。被告：高安市某有限公司，住所地：江西省宜春市高安市新街镇公租房9号楼6号店面，社会统一信用代码：91360983MA38DK988J法定代表人：韩某某，该公司经理。被告：韩某某，男，1988年9月21日出生，汉族，山西省五寨县人，现住山西省五寨县。原告江西某汽运有限公司（下称原告）与被告高安市某有限公司（下称被告默丰公司）、韩某某运输合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告高安市某有限公司、韩某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告支付运费1409548.47元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月20日，被告因其原燃材料运输之需，委托原告进行运输，双方约定运费为33元/吨，运输时间自2020年9月20日起至2020年10月20日止。2020年10月5日，原告与被告一就上述事宜签订了一份《烟煤运输合同》，该合同对双方权利义务、支付方式等均进行了约定。后原告履行了义务，可被告未能按照合同约定履行支付义务，经双方结算，被告一共欠原告运费1409548.47元，被告二于2021年4月23日向原告出具一张欠条。欠条出具后，两被告毫无还款意向，在原告的多次催讨下，被告仍以种种理由拖延逃避债务，原告为维护自身权益诉至本院。被告默丰公司、韩某某既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2020年9月20日，被告默丰公司因原燃材料运输之需，委托原告进行运输，双方于2020年10月5日签订了一份《烟煤运输合同》，合同约定运费为33元/吨，合同期限自2020年9月20日起至2020年10月20日止。后原告按照合同约定履行了运输货物的义务，被告默丰公司未能按照合同约定履行支付义务，经双方结算，被告默丰公司共欠原告运费1409548.47元，被告默丰公司的法定代表人韩某某于2021年4月23日向原告出具一张欠条，确认了被告默丰公司所欠运费。原告多次催讨运费未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的身份信息、合同、欠条等证据予以佐证。本院认为：原告为被告默丰公司提供运输服务，双方形成运输合同法律关系，被告默丰公司应支付运费，本院对原告主张被告默丰公司支付运费的要求予以支持。原告主张被告韩某某对上述款项承担还款责任，被告韩某某系被告默丰公司的法定代表人，其并未与原告签订运输合同，被告韩某某向原告出具欠条确认被告默丰公司尚欠原告运费1409548.47元，是其履行职务的行为，法律后果由法人承受，该运费应由被告默丰公司偿还，故本院对其意见不予采纳。被告默丰公司、韩某某未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高安市某有限公司应于判决生效之日起七日内向原告江西某汽运有限公司支付运费1409548.47元；二、驳回原告江西某汽运有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17486元，减半收取8743元，保全费5000元，合计13743元，由被告高安市某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈鹰二〇二一年六月二十九日书记员  胡洁
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3854号申请人：江西瑞州汽运集团某某物流有限公司，住所地：江西省高安市上湖乡上湖街，统一社会信用代码：91360983691。法定代表人：胡某某。被申请人：高安市某某贸易有限公司，住所地：江西省宜春市高安市新街镇公租房9号楼6号店面，统一社会信用代码：91360983MAJ。法定代表人：韩某某。被申请人：韩某某，男，汉族，1988年9月21日出生，山西省人，住山西省五寨县。申请人江西瑞州汽运集团某某物流有限公司与被申请人高安市某某贸易有限公司、韩某某运输合同纠纷一案，申请人江西瑞州汽运集团某某物流有限公司于2021年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高安市某某贸易有限公司、韩保国银行存款1409548.47元或查封、扣押其相当价值的财产，并以保函提供担保。本院经审查认为，申请人江西瑞州汽运集团某某物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高安市某某贸易有限公司、韩某某银行存款1409548.47元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹰二〇二一年六月二十二日书记员  胡洁
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4487号原告：杜文帅，男，汉族，1987年7月3日出生，住江苏省铜山县。被告：河北恒运晟建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区枫景园商业楼9－1－301室，统一社会信用代码9113100309634021X3。法定代表人：杜亚军，总经理。原告杜文帅与被告河北恒运晟建筑工程有限公司（以下简称“恒运公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。杜文帅诉称，2019年6月2日13时许，我在恒运公司承建的淮钢烧结2#原料场大棚工程干活期间，发生坠落事故受伤，被送往淮安市第二人民医院住院治疗。恒运公司仅支付我住院期间的医疗费用，对我的其他损失拒不赔偿，请求判决恒运公司赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费计171891元等。恒运公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照“对公司或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应将案件移送至其住所地的河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，2019年6月2日，杜文帅在淮钢工地发生坠落受伤。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案属于侵权纠纷，杜文帅在淮钢受伤，本院对本案有管辖权，恒运公司对本院管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：驳回河北恒运晟建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  尹建军二〇二〇年七月二十四日书记员  钱 霜
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事裁定书                     （2021）渝0112民初14040号 原告：李属坤，男，汉族，1985年11月1日出生，住贵州省瓮安县。被告：重庆嘉栗汇农业科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉园西路18号好望花园1幢1-1，统一社会信用代码91500105MA60L4EN0Q。法定代表人：杨娟。本院在审理原告李属坤与被告重庆嘉栗汇农业科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告李属坤于2021年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李属坤向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李属坤撤诉。本案案件受理费25元（已是减半收取），由原告李属坤负担。  审  判  员    刘长军   二〇二一年六月三十日 书  记  员    何  琳 1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4718号原告：周红星，男，1977年7月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：蒋雪华，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：司书涛，上海达真律师事务所律师。被告：张浩，男，1997年11月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈梅君，女，1987年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周红星与被告张浩、陈梅君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告周红星的委托诉讼代理人司书涛到庭参加诉讼。被告张浩、陈梅君经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币36,000元(以下币种同)；2、被告偿付以36,000元为本金基数，从2020年10月4日起至实际清偿日止，按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。庭审中，原告明确要求被告陈梅君承担连带担保责任。事实和理由：被告于2020年10月3日，以资金周转为由向原告借款36,000元，并出具了借条，约定2020年10月15日归还，月息2%。原告通过微信将款项转给被告，但原告多次要求被告归还未果，原告遂涉讼。被告张浩未做答辩，也未提供任何证据。被告陈梅君未做答辩，也未提供任何证据。鉴于被告张浩、陈梅君未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的借条1份、微信聊天记录1份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2020年10月3日，被告向原告借款并出具借条言明向原告借款36,000元，到期日为2020年10月15日，月息2%。被告陈梅君在担保人处签名。嗣后，原告通过微信向被告转账36,000元。本院认为，本案虽然在民法典施行后起诉，但引起纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律规定。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告张浩向原告周红星借款，原告以微信转账方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告陈梅君作为担保人，承担连带担保责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效之日起十日内归还原告周红星借款人民币36,000元；二、被告张浩于本判决生效之日起十日内偿付原告周红星利息(以36,000元为本金，从2020年10月4日起至实际清偿日止，按2020年10月的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)；三、被告陈梅君对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，在其承担清偿义务后有权向被告张浩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元，减半收取计人民币350元，由被告张浩、陈梅君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4718号原告：周红星，男，1977年7月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张浩，男，1997年11月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈梅君，女，1987年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周红星与被告张浩、陈梅君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因一方当事人下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。但本案适用法律明确，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 张 慧书记员 孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0830民初21号原告：钟星建设集团有限公司，统一社会信用代码91320117134795654K，住所地江苏省南京市雨花台区经济开发区三鸿路6号数字大厦12楼。法定代表人：袁野，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘进军，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：盱眙苏宁易购销售有限公司，统一社会信用代码91320830585577808U，住所地江苏省盱眙县盱城街道办事处金源北路12号（农发行北侧）。法定代表人：朱翔，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱大伟，该公司员工，男，1989年1月29日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：王爱红，该公司员工，男，1978年8月27日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告钟星建设集团有限公司与被告盱眙苏宁易购销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周天保人民陪审员  张永寒人民陪审员  周立金二〇二一年三月三十一日书 记 员  王 龙
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初643号原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：赣州市定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。负责人：叶翔，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。被告：邝锦茂，男，1979年6月12日生，汉族，住赣州市寻乌县。原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告邝锦茂信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告邝锦茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金32997.41元、利息及费用共计9820.88元（截止2020年9月30日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2016年1月向被告核发卡号为62×××93的信用卡，授信额度为33000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2019年12月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计42818.29元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邝锦茂未答辩，亦未提交证据。原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2015年12月24日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2016年1月7日向被告发放卡号为62×××93的信用卡，信用额度为33000元。被告取得该卡后激活并使用，但自2019年12月开始逾期还款。截止2021年6月8日，被告尚欠原告借款本金32997.41元、利息13286.45元，费用2398.54元。另查明，原告主张的违约金（费用）2398.54元，为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2021年6月8日，被告尚欠原告借款本金32997.41元、利息13286.45元，故对原告主张的欠款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持。同时上述利息的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还款清之日止得出的金额。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝锦茂应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××93）用信本金32997.41元及利息（截止2021年6月8日的利息13286.45元，并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2021年6月9日起至欠款还清之日止的利息）；[上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还款清之日止得出的金额]二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告邝锦茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蔡艳艳人民陪审员  陈 平人民陪审员  卢桂英二〇二一年六月十五日书 记 员  黄毅玲
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初643号原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地:定南县仙岭大道3-1号,统一社会信用代码:9136072858656980X9。负责人:叶翔，系该行行长。委托诉讼代理人：黄志强，男，该行职工，特别授权。被告：邝锦茂，男，1979年6月12日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告中国建设银行股份有限公司定南支行与被告邝锦茂信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告邝锦茂下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蔡艳艳二〇二一年三月二十三日书记员  任 嫔
审理笔录 （第1次）   重庆市渝北区人民法院民事判决书                （2021）渝0112民初17244号 原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。被告：鄢春燕，女，1986年2月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告崔毅与被告鄢春燕产品责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔毅到庭参加诉讼，被告鄢春燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元。2.判令被告退还原告货款4元（以上两项合计              1004元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月22日，原告在被告经营的原两江新区丰源生鲜经营商店处花费4元购买巧面馆红油味老坛泡椒牛肉面1桶。涉案产品生产日期为2020年1月18日，保质期6个月，在被告销售给原告时已过保质期，系食品安全法禁止经营的过期食品。被告明知过期食品不符合食品安全标准仍进行销售，违反法律规定，故原告依据相关法律提起诉讼，请求判如所请。被告鄢春燕未做答辩。本院经审理认定事实如下：两江新区丰源生鲜经营商店系个体工商户，其于2020年6月17日成立，后于2020年12月17日注销，经营者为被告鄢春燕。2020年7月22日，原告在原两江新区丰源生鲜经营商店购买巧面馆红油味老坛泡椒牛肉面1桶，价款4元。该品桶身标注保质期为六个月，生产日期及制造商代码标示于桶底或收缩膜上，及配料、制造商、食品生产许可证编号等信息。桶底喷码标注20200118。现原告起诉主张该食品在出售时已超过保质期。上述事实有产品实物、购物小票、购物付款凭证、购物视频及当事人陈述等在案为据。本院认为，本院认为，原告举示的证据能够证明原告于2020年7月22日在原两江新区丰源生鲜经营商店购买了案涉巧面馆红油味老坛泡椒牛肉面1桶，价款4元。销售者应当保证其出售食品的安全，但原两江新区丰源生鲜经营商店出售的案涉食品结合桶身标注的“生产日期及制造商代码标示于桶底或收缩膜上”，可以认定桶底标注的“20200118”系生产日期，保质期为六个月，因此，该食品在出售时已经超过了保质期。我国食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，原两江新区丰源生鲜经营商店销售不符合安全标准的食品，应当依据上述规定赔偿原告1000元并退还货款4元。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。两江新区丰源生鲜经营商店现已注销，被告鄢春燕作为原两江新区丰源生鲜经营商店的经营者，应当承担本案责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢春燕在本判决生效后七日内退还原告崔毅货款4元并赔偿原告崔毅1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告鄢春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员     刘长军                        二〇二一年六月二十九日 法 官 助 理     何  琳书  记  员     何采临 1
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1464号申请人：肖桂根，男，1962年3月26日出生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。被申请人：曾爱平，男，1974年10月5日出生，汉族，住吉水县，联系。被申请人：姚秋莲，女，1975年7月14日出生，汉族，住吉水县，联系。申请人肖桂根与被申请人曾爱平、姚秋莲民间借贷纠纷一案，申请人肖桂根向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人曾爱平、姚秋莲的银行存款55万元或同等价值的其他财产（保全金额55万元），同时申请人提供了不动产作为保全担保。本院认为，为保障当事人合法权益及有利于案件的顺利执行，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即查封、冻结被申请人曾爱平、姚秋莲的银行存款55万元或同等价值的其他财产（保全金额55万元）。冻结存款期限为一年，查封动产期限为一年，查封不动产期限为三年（如需续封、续冻，需于查封、冻结期限届满前三十日内向本院书面提出）；二、立即查封申请人肖桂根提供的作为保全担保的赣（2017）永丰县不动产权第××号房产（位于永丰县，权利人为徐琉球、杨菊华）。查封期限三年。案件申请费3,270元，由申请人肖桂根预交（已预交）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙清武二〇二一年六月四日书记员  黄佳瑞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3514号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，统一社会信用代码91320281677640384N，住所地江阴市澄江中路262号(3-6)宝宇大厦。负责人：顾薇，该行行长。被申请人：丁纪春，男，1977年11月13日出生，汉族，住江阴市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行与被申请人丁纪春金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁纪春的银行存款24万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁纪春的银行存款24万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 蔚二〇二一年三月十九日书记员 陆垚燚
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5680号本院于2021年6月16日对原告高山与被告泰禾投资集团有限公司、泰禾集团股份有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2021）闽0102民初5680号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）闽0102民初5680号民事判决书中“一、泰禾投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向高山偿还借款本金150元，并支付利息（以150万元为基数，从2020年2月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计付；2020年8月20日至实际还款之日止，按年利率15.4%计付）。”补正为“一、泰禾投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向高山偿还借款本金150万元，并支付利息（以150万元为基数，从2020年2月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计付；2020年8月20日至实际还款之日止，按年利率15.4%计付）。”。审判员  王明亮二〇二一年六月二十八日书记员  张 源
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5680号原告：高山，男，汉族，1981年10月17日出生，住北京市海淀区。被告：泰禾投资集团有限公司，住所地福建省福州市五四北路333号。法定代表人：黄其森。被告：泰禾集团股份有限公司，住所地福州市晋安区恒宇路9号泰禾中心29层。法定代表人：黄其森，董事长。原告高山与被告泰禾投资集团有限公司（以下简称：“泰禾投资公司”）、泰禾集团股份有限公司（以下简称“泰禾股份公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高山到庭参加诉讼。被告泰禾投资公司、泰禾股份公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高山向本院提出诉讼请求：1、判令泰禾投资公司、泰禾股份公司共同偿还借款本金150万元及利息（以150万元为本金，从2020年2月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计付）；2、判令本案诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：高山为泰禾股份公司北京公司的员工，泰禾股份公司和泰禾投资公司因公司营运需要向员工进行集资，高山参加了该集资活动，根据要求于2017年8月3日支付120万元，2018年8月20日支付30万元，以上共计150万元，年化利率为24%，双方共同签订数份《借款协议》及《借款补充协议》，确认上述事实。因上述《借款协议》及《借款补充协议》到期，原、被告双方于2019年8月1日针对上述借款本金续签《借款协议》，确认借款金额为150万元，借款期限为2019年8月1日至2020年7月31日，前六个月为锁定期，双方对计息方式、违约责任、管理规定等权利义务进行约定。高山从泰禾股份公司北京公司离职，协议到期后借款人将《借款协议》及《借款补充协议》统一收回，高山现有2019年7月31日所续签的《借款协议》于2020年7月31日已到期。然两被告未按照合同约定向高山偿还上述借款本金，因此向两被告申请返还全部借款及相应利息，利息仅支付至2020年1月31日。为维护高山合法权益，故诉至法院，望判如所请。泰禾投资公司、泰禾股份公司未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年8月3日、2018年6月20日高山分别向泰禾投资公司转账120万元、30万元。2019年8月1日高山与泰禾投资公司签订《借款协议》，约定：泰禾投资公司向高山借款总额150万元，借款期限一年，自2019年8月1日到2020年7月31日；计息方式为借款总额按年化利率24%计息。泰禾投资公司收到款项后，依约向高山偿还借款利息至2020年1月31日，此后未支付利息，产生纠纷。以上事实有当事人庭审陈述及提交的证据在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。高山与泰禾投资公司之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有高山提交的《借款协议》、账户交易明细予以佐证。合法的借贷关系受法律保护，泰禾投资公司收到高山出借的款项后应当依约偿还借款本息，但其仅依约向高山支付利息至2020年1月31日，此后未再偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行合同赔偿损失的违约责任。高山诉请要求泰禾投资公司偿还借款本金150万元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”规定，高山主张2020年2月1日至2020年8月19日依照年利率24%计付利息未违反法律规定，本院予以支持。2020年8月20日之后超出年利率15.4%部分，本院不予支持。高山主张案涉借款也用于泰禾股份公司，但未提交证据予以证明，同时高山与泰禾投资公司签订的《借款协议》对借款用途并未进行明确约定，泰禾投资公司收到借款后，可根据其经营需要依法使用借款，高山系与泰禾投资公司签订《借款协议》，根据合同相对性，借款人应为泰禾投资公司，高山主张借款实际使用人亦为共同借款人，没有事实和法律依据，故高山要求泰禾股份公司承担共同还款责任，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、泰禾投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向高山偿还借款本金150元，并支付利息（以150万元为基数，从2020年2月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计付；2020年8月20日至实际还款之日止，按年利率15.4%计付）。二、驳回高山其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21576元，减半收取10788元，由泰禾投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  王明亮二〇二一年六月十六日书记员  张 源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3495号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，统一社会信用代码91320281677640384N，住所地江阴市澄江中路262号(3-6)宝宇大厦。负责人：顾薇，该行行长。被申请人：姚海萍，女，1980年12月17日出生，汉族，住江阴市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行与被申请人姚海萍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚海萍的银行存款38万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚海萍的银行存款38万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 蔚二〇二一年三月十九日书记员 陆垚燚
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初5152号本院于2021年6月4日对原告王利民、郑秀菊与被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2021）鲁0102民初5152号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）鲁0102民初5152号民事判决书中第七页第八行“案件受理费4040元，减半收取计2020元”补正为“案件受理费4986元，减半收取计2493元”。审判员  娄培阳二〇二一年六月九日书记员  张 琦
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1028民初405号原告：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设东路1号，统一社会信用代码91361000MA35N3QP0F。法定代表人：熊果然，董事长。委托诉讼代理人：汪国伟，江西资溪农村商业银行股份有限公司清收事业部科员，代理权限为特别授权代理。被告：林印华，男，1970年4月26日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：杨金发，男，1958年10月13日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告江西资溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“资溪农商行”）与被告林印华、杨金发借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪国伟、被告林印华、杨金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林印华立即偿还原告借款本金12万元整及利息1,637.53元（该利息计算至2021年5月25日，2021年5月26日至付清借款之日按合同约定贷款年利率6.05%×1.3计算）；2.判令被告杨金发承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年4月2日被告林印华与原告签订了一份《个人借款合同》，双方借款合同约定，被告林印华向原告借款人民币12万元整，借款期限24个月，自2020年4月2日至2022年4月1日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准（依借款凭证本案具体借款期限为2020年4月2日至2021年4月1日），借款利率为年利率6.05%，按季结息，逾期利率在本合同约定的利率水平上加收30%，同时借款合同还对其他事项进行了约定。同日，被告杨金发与原告签订了一份《保证合同》，保证合同约定被告杨金发对借款承担连带保证担保责任，担保期限为两年。原告按合同约定向被告林印华发放12万元贷款，但贷款到期，被告未按约定还本付息，截止至2021年5月25日，结欠本金12万元，结欠利息1637.53元。综上所述，被告严重违反合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护合法权益，故诉至法院。被告林印华辩称：钱我没有使用过，12万元是帮杨金发借的。被告杨金发辩称：借款是事实，我也是做了担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告资溪农商行为支持其诉请，向法庭提供下列证据：1、江西资溪农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书、诉讼代理人身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；2、被告林印华身份证复印件、被告林印华离婚证复印件、被告杨金发身份证复印件，用于证明被告的主体资格及身份情况；3、个人借款申请书、借款凭证、个人借款合同、送达地址和方式确认书，用于证明被告林印华提出贷款申请，被告林印华向原告借款人民币12万元整，借款期限2年，借款利率为年利率6.05%并证明原告向被告林印华发放了12万元贷款以及合同中的其他约定。4、同意保证承诺书、保证合同，用于证明被告杨金发为林印华担保的事实。5、电脑利息计算依据、交易明细及利息计算方式明细，用于证明被告结欠利息及结欠利息计算方式情况。被告林印华向法庭提供了其本人的银行流水，用于证明钱转给杨金发使用。经被告质证，对原告提供的5份证据三性均无异议，本院予以采信；对被告林印华提供的证据，经原告和被告杨金发质证，本院采纳原告的质证意见。根据上述质证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2020年4月2日，原告资溪农商行与被告林印华签订了[2020]19315个借字第193152020040210010001号《个人借款合同》，约定：借款人为林印华，借款金额150,000元，借款期限为24个月，自2020年4月2日起至2022年4月1日止，可循环借款额度，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途为进货，逾期利息在借款利率水平上加收30%。借款凭证载明，2020年4月2日，原告向被告林印华发放了借款120,000元，约定借款期限内利率为年利率6.05%，借款期限为2020年4月2日至2021年4月1日。2020年4月2日，原告资溪农商行与作为保证人杨金发签订了[2020]19315保字第B19315202004020001号《保证合同》，约定：保证人为杨金发，为确保债权的实现，保证人自愿提供保证担保，被担保的主债权为资溪农商行与林印华签订的[2020]19315个借字第193152020040210010001号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权。保证范围包括主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年。2020年4月2日，原告向被告林印华发放了借款120,000元；被告林印华向原告归还借款利息7118.83元；截止2021年5月25日，被告林印华尚欠贷款本金120,000元及利息1,637.53元。本院认为：原告资溪农商行与被告林印华、杨金发分别签订的《个人借款合同》和《保证合同》，均系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方应按合同约定履行各自的权利义务。现原告依合同发放了贷款，被告林印华未按约定归还借款本息属违约行为，所以原告有权要求被告林印华清偿借款本息，被告杨金发作为保证人，对此应承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、林印华在本判决生效之日起十日内偿还江西资溪农村商业银行股份有限公司借款本金120,000元及利息1,637.53元（计算至2021年5月25日），2021年5月26日后至付清借款本金之日止的利息按年利率6.05%×1.3计算；二、如林印华未按期履行上述还款义务，杨金发在保证范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2,733元，减半收取计1,366.5元，保全费1,129元，由被告林印华、杨金发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员  李 增二〇二一年六月二十五日法官助理  王冰倩书 记 员  夏 晨