河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1128民初194号 原告：崔宏伟（又名崔洪卫、崔红卫），男，1971年10月11日出生，汉族，住址：阜城县。 委托诉讼代理人：史肖蒙，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：马宪良，男，1956年3月18日出生，汉族，住址：阜城县。 委托诉讼代理人：马志刚，男，1984年10月15日出生，汉族，住址：阜城县。系被告马宪良的儿子。 委托诉讼代理人：马志永，男，1983年12月1日出生，汉族，住址：阜城县。系被告马宪良的儿子。 原告崔宏伟与被告马宪良土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宏伟的委托诉讼代理人史肖蒙、被告马宪良的委托诉讼代理人马志刚、马志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔宏伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告梨行南头地块耕地1.92亩（四至：东至崔海生、西至崔海山、南至万庄地、北至道）。事实和理由：原告系阜城县古城镇崔枣杭村村民，1999年二轮土地承包时原告与阜城县古城镇崔枣杭村民委员会签订合同编号为0245037的《土地承包合同书》，原告承包阜城县古城镇崔枣杭村耕地6.63亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，并颁发《土地承包经营权证书》。因原告经商无法顾及耕种土地，为此原告于2003年秋季将梨行南头地块耕地1.92亩找村民代耕，现该地块由被告耕种，因原告要求被告返还耕地遭拒，为此特向法院提起本次诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马宪良辩称：一、由于本案原告在外经商，土地无人耕种，多次找到崔枣杭村委会，要求将其所承包土地退还给崔枣杭村委会，自动放弃其在本村的土地承包使用权，另外，与之相关的村提留、乡统筹以及村里按种地面积均摊的公益集资本案原告也一律不再缴纳，其放弃土地承包经营权的土地由村委会自行安排，在当时村委会未同意其上述要求的情况下，强行将其所承包的土地退还给村委会，不再耕种土地并且在崔枣杭村委会多次催其缴纳村提留、乡统筹时，恶意拒绝缴纳相关的村提留、乡统筹以及村里按种地面积均摊的公益集资。鉴于原告拒绝履行其与村委会签订的《土地承包合同书》当中的第四条：“承包方应履行合理利用土地、培肥地力，不得毁坏，荒芜耕地的义务以及分年度缴纳税金、村提留、乡统筹的义务”，因此，村委会根据与原告签订的《土地承包合同书》当中的第三条：“对拒不履行规定义务的承包方，发包方有权终止合同，依法收回其承包地”的合同约定，通过向上级政府相关主管部门请示报告上述情况并得到批准，且经当时村委会和村民代表开会研究决定：终止村委会与原告的土地承包合同，收回土地，终止本案原告土地承包期内的土地承包经营权。以上事实，有崔枣杭村委会原书记崔某1、原村主任崔某2出示的证明和原崔枣杭村当时的村民代表崔少英、赵宪林、耿书春、崔国良出示的证明可以佐证。由于原告放弃土地承包经营权的行为，发生在原告土地承包经营合同的承包期内，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十条规定：“承包方自愿放弃土地承包经营权后，在承包期内不得再要求承包地”，所以，原告在村委会终止土地承包合同的同时，其就不再拥有本案所涉及土地的承包经营权，故此，我被告方请求法院驳回原告请求法院判令被告返还原告梨行南头地块耕地1.92亩的诉讼请求。二、因崔枣杭村占用被告责任田一块（村北崔文勋坟，东地邻高卫清，西地邻崔志恒）用于新村规划，美化环境，通过向上级政府主管部门请示报告并得到批准，同时经崔枣杭村委会及村民代表研究，并与我被告方协商决定：补偿给被告方村南崔家坟一块地（即原告所主张要求我被告方返还的土地），以上事实，有崔枣杭村委会原书记崔某1、原村主任崔某2出示的证明和原崔枣杭村当时的村民代表崔少英、赵宪林、耿书春、崔国良出示的证明可以佐证。三、本案原告与崔枣杭村委会签订的《土地承包合同书》载明：合同的主体双方是本案的原告和崔枣杭村委会，据此，土地承包经营权的纠纷也是原告和崔枣杭村委会之间的纠纷，与被告没有关系。四、原告诉状中所述“因原告要求被告返还耕地遭拒”一说，与事实不符，被告方自2003年耕种涉案土地开始至原告提起诉讼期间，原告方及其他第三方均没有向被告方进行明确说明要求被告方返还诉争土地。五、原告诉状中所述“因原告经商无法顾及耕种土地，为此原告于2003年秋季将梨行南头地块耕地1.92亩找村民代耕”一说，与事实不符，被告方请求法院要求原告方提供该地块的代耕合同书，代耕期间产生的一系列费用的票据。六、要求法院以事实为依据、以法律为准绳来审理本案。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系阜城县古城镇崔枣杭村村民。1999年原告崔宏伟与阜城县古城镇崔枣杭村村民委员会签订合同编号为0245037的土地承包合同书，村委会将6.63亩土地承包给原告崔宏伟耕种，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。1999年阜城县人民政府为原告崔宏伟颁发了第0245037号土地承包经营权证书。该证书上的土地包含案涉争议土地。案涉地块是因崔枣杭村委会占用被告马宪良的责任田一块用于新村规化，村委会遂将案涉争议土地1.92亩（四至：东至崔海生、西至崔海山、南至万庄地、北至道）置换给被告马宪良。现该争议土地由被告马宪良耕种。 以上事实有原告崔宏伟提供的土地承包合同、土地承包经营权证书、证人崔某1的证言、及证人崔某1、崔某2的书面证明及原、被告的诉辩予以证实。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“发包方应当与承包方签订书面承包合同”，第二十三条规定:“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”原告崔宏伟与阜城县古城镇崔枣杭村村民委员会签订土地承包合同，阜城县人民政府为其颁发了土地承包经营权证书。原告崔宏伟与阜城县古城镇崔枣杭村村民委员会订立的土地承包合同中包含案涉土地，原告崔宏伟据此取得了案涉土地的承包经营权。被告马宪良答辩主张案涉耕地原告已弃耕，村委会依法收回，并引用了《中华人民共和国土地管理法》第三十八条的规定，但未能就原告有否弃耕行为的事实进一步举证。被告马宪良主张原告崔宏伟在2001年左右将诉争土地自愿交回崔枣杭村村委会后，该村委会因新村规化占用被告马宪良的一块责任田而将诉争土地重新发包给被告马宪良，但根据其提供的时任村支书崔某1的证言内容及崔某1和崔某2两份书面证明，原告崔宏伟当时未向村委会提交交回承包土地的书面申请，故不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条中所规定的认定承包人自愿交回承包土地的条件，且村委会未与被告马宪良订立案涉土地的承包合同。故本案案涉土地1.92亩（四至：东至崔海生、西至崔海山、南至万庄地、北至道）的承包经营权仍归原告崔宏伟所有。但就本案特殊情况来说，被告马宪良耕种原告案涉耕地1.92亩的缘由为其本身的责任田被村委会征用用于新村规化，被告马宪良本身不存在任何过错，故本案被告马宪良返还归属于原告的案涉耕地后，崔枣杭村村委会应为被告马宪良在村机动地范围内另行安排耕地进行补偿。该补偿事宜不属于本案审理范围，被告马宪良于村委会可另行解决。综上所述，原告崔宏伟要求被告马宪良返还承包地1.92亩（四至：东至崔海生、西至崔海山、南至万庄地、北至道）的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第三十条、第五十六条的规定，判决如下： 被告马宪良返还给原告崔宏伟承包土地1.92亩（四至：东至崔海生、西至崔海山、南至万庄地、北至道），于本判决生效后第一个收获季节内（麦收季节为6月5日、秋收季节为10月8日）履行。 案件受理费50元，由原告崔宏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘世春 二〇二一年三月三十日 书记员  李 莎