苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初11294号原告吴方明,男,1948年7月20日生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被告朱小平，男，1963年9月24日生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。负责人沈敏新，该公司总经理。委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人吴蝶，江苏均锐律师事务所律师。原告吴方明与被告朱小平、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法由审判员王惠适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告吴方明的委托代理人钮海金，被告朱小平的委托代理人杨建忠，被告保险公司的委托代理人吴蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴方明诉称：2016年1月18日，位于吴江区盛泽镇南麻庄平村委会门口西100M路段，被告朱小平驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车由北向南倒车时，遇原告驾驶吴江0198938电动自行车由东向西行驶，造成原告受伤的交通事故。被告朱小平的车辆在保险公司投保了保险。原告起诉请求判令：１、被告赔偿原告医疗费等各项损失合计154030.45元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告朱小平辩称：对本案交通事故的形成没有异议，因为被告朱小平在倒车的时候，疏于观察，速度过快，撞了原告；其在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，应当由保险公司对原告先予赔偿；事故发生后，被告朱小平为原告垫付了医药费70642.33元，请求一并处理。被告保险公司辩称：对交通事故的经过没有异议，双方没有保护现场，事故责任无法认定，故双方都应当承担责任；被告朱小平驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险、不计免赔险，其中商业险的赔偿限额是100万元，保险公司愿意在交强险范围内进行赔偿责任，超过交强险限额部分损失，按照50%的责任比例在商业险范围内予以赔付，保险公司只承担医保范围用药，要求扣除20%的非医保用药，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：2016年2月5日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明书，内容：2016年1月18日12时30分左右，位于吴江区盛泽镇南麻庄平村委会门口西100M路段，朱小平驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车由北向南倒车时，遇吴方明驾驶吴江0198938电动自行车由东向西行驶，造成两车相撞致双方车辆受损、吴方明受伤的交通事故。事故发生后，双方均未及时报警，直至2016年1月18日13时36分朱小平在盛泽医院报案，现场已破坏，双方后于15时40分来所陈述情况。事故发生后，吴方明被送往江苏盛泽医院治疗，诊断为：右肩袖损伤，右侧第10肋骨骨折、肝囊肿。为此，朱小平共垫付吴方明医疗费70642.33元。审理中，因原告吴方明申请，经本院委托，2016年10月31日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：吴方明此次交通事故致其右肩关节功能障碍的伤残等级为十级，余伤不足以评残；建议其伤后住院期间及出院后60日考虑营养支持及一人护理为宜，建议其误工时限掌握在伤后150日较为适宜。为此，吴方明支付鉴定费2520元。另查明：苏Ｅ×××××小型普通客车的登记所有人为朱小平，该车在保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，并投保了不计免赔险。另，商业三责险的保险限额为100万元。以上事实由原告提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。一、关于本次交通事故的责任划分及承担关于本次交通事故的责任划分。原告陈述其在非机动车道上正常行驶，被告朱小平倒车速度过快，撞伤了原告，应由被告朱小平承担全部责任，当时原告头部脸部都是血，倒在地上爬不起来，被告朱小平直接将原告送到医院进行抢救，所以，事故现场没有被保护。被告朱小平陈述的事故经过与原告一致，是由于被告朱小平倒车时，疏于观察、速度过快，撞伤了原告，当时原告躺在地上全是血，情况危急，被告朱小平急着救人就直接将原告送去了医院，事后才报警。被告保险公司不清楚原被告所说的事实经过，对于事故经过及真实性也无从考证，认为本次事故应当按照50%的责任比例处理。本院认为，本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，根据原被告的陈述及交通事故证明书，没有证据证明原告在本次事故中存在过错，而被告朱小平倒车疏于观察、速度过快，明显存在过错。被告朱小平及保险公司亦没有提供证据证明原告存在过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院认定，被告朱小平承担本次事故的全部责任。二、关于原告的损失对于原告、被告存在争议的原告因本次机动车交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费原告主张71362.85元，并提供医疗门诊病历、费发票、费用清单、出院记录。二被告认为，原告2016年3月7日的医疗费发票没有相对应的门诊病历记录，对其关联性不予认可，发票号000160585的非医疗服务费40.3元应予以扣除。被告保险公司只承担医保范围内费用，要求扣除20%的非医保用药。本院认为，原告提供的门诊病历，可以证明2016年3月7日发生医疗费与本案的关联性，本院予以确认。住院医疗费发票中非医疗服务费40.3元，不属于医疗费费用，应予以扣除。被告保险公司未提供证据证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格，故其要求扣除国家基本医疗保险标准核定医疗费用之外费用的抗辩，本院不予采信。综上，本院认定医疗费71322.55元。2、住院伙食补助费原告主张1140元，住院期限19天，按照60元/天的标准计算。被告保险公司对住院期限没有异议，但认为应按照30元/天的标准计算。被告朱小平请求法院依法认定。本院认为，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定按照50元/天的标准计算，原告住院的时间为19天，因此，本院认定住院伙食补助费950元（50元/天*19）。3、营养费原告主张5400元，营养期限为90天，按照60元/天的标准计算。被告保险公司认为营养期限为79天，应按照30元/天的标准计算。被告朱小平请求法院依法认定。本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期限为住院期间及出院后60天，即79天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定营养费标准为50元/天。本院认定，营养费为3950元（50元/天*79）。4、护理费原告主张10800元，护理期限为90天，按照120元/天的标准计算。被告保险公司认为护理期限为79天，应按照30元/天的标准计算。被告朱小平请求法院依法认定。按照原告的伤情，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院确定护理费标准为每天为100元，结合护理期限79天。本院认定，护理费为7900元（100元/天*79天）。5、误工费原告主张12600元，按照2520元/月计算5个月，并陈述原告没有购买社保，也没有退休工资和固定收入，只能靠做泥瓦小工来维持生计，在事故发生前原告身体健壮完全有劳动能力维持生活，故要求按照农民收入2520元/月计算误工费。被告保险公司认为在发生交通事故时，原告已经年满67周岁，且未提供证据证明其收入的减少情况，对于误工费不予认可。被告朱小平请求法院依法认定。本院认为，原告未提供证据证明其存在误工损失，且其误工费的标准为2520元/月，对于原告的误工费主张，本院不予支持。6、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金44607.6元，主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准37173元/年计算12年。被告保险公司对原告的伤残级别不予认可，对其计算标准没有异议。被告朱小平请求法院依法认定。本院认为，本次鉴定是由本院委托的司法鉴定，程序符合法律规定，鉴定机构具有相应的资质，故对该鉴定结论，本院予以确认。根据司法鉴定意见书，原告构成十级伤残，在定残之日，原告已经年满68周岁，故本院认定原告的残疾赔偿金为44607.6元（37173元/年×12年×0.1）。7、精神抚慰金原告主张5000元，要求在交强险中优先赔付。被告保险公司对原告的伤残级别不予认可，故对精神抚慰金不予认可。被告朱小平请求法院依法认定。本院认为，原告因交通事故受伤致残，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。8、交通费原告主张600元，请求法院酌情认定。二被告请求法院酌情认定。本院认为，原告因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为300元。9、鉴定费原告主张2520元，并提供鉴定费发票一份。被告保险公司认为鉴定费不属于保险范围，不应当由其承担。被告朱小平认为应当由被告保险公司承担。本院认定，本次鉴定费用是由本院委托的司法鉴定，该费用2520元属于诉讼费用范畴。据上，原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费71322.55元、住院伙食补助费950元、营养费3950元、护理费7900元、残疾赔偿金44607.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计134030.15元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因苏Ｅ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费部分为元76222.55元（医疗费71322.55元+住院伙食补助费950元+营养费3950元），因超过交强险医疗费项下赔偿限额，应由保险公司在医疗费项下赔偿原告10000元；死亡、伤残部分合计金额为57807.6元（护理费7900元+残疾赔偿金44607.6元+精神损害抚慰金5000元+交通费300），因未超过死亡伤残赔偿限额，应由保险公司在死亡伤残项下赔偿原告57807.6元。综上，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告合计67807.6元（10000元+57807.6元）。因苏Ｅ×××××小型普通客车又投保了商业险，商业险的赔偿限额为100万元。应由被告保险公司根据保险合同在商业险限额内对原告予以赔偿。被告朱小平在本次事故中负全部责任，应当承担相应的赔偿责任，赔偿原告超过交强险部分损失，即66222.55元，故被告保险公司在商业险的范围内应赔偿原告66222.55元。据上，被告保险公司应当赔偿原告134030.15元（67807.6元+66222.55元）。由于被告朱小平应承担鉴定费2520元及诉讼费585元，从其已经垫付原告的70642.33元中扣除，余款67537.33元应由原告予以返还，为减少诉累，本院确定由被告保险公司直接返还被告朱小平67537.33元，余款66492.82元给付原告吴方明。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴方明医疗费等各项损失合计134030.15元，其中给付原告吴方明66492.82元，返还被告朱小平67537.33元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，0706678011120100001793）。二、驳回原告吴方明其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取585元、鉴定费2520元，合计3105元，由被告朱小平负担，从其垫付款70642.33元中直接扣除（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 王 惠二〇一六年十二月一日书记员 陈佳佳