辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽0281行初27号 原告：大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区镇山路188号。统一社会信用代码：91210200716950212N。 法定代表人：孙友成，该公司董事长。 委托代理人：牟同飞，该公司员工。 被告：大连市自然资源局长兴岛经济区分局，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号503-507室。统一社会信用代码：11210200MB1F80085F。 负责人：濮存山，该局局长。 委托代理人：张洋，辽宁槐城律师事务所律师。 第三人：澳克美红木家具（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区蚊嘴街108号。统一社会信用代码：91210244691422877N。 法定代表人：吴文正。 原告大连世纪长兴建设集团有限公司诉被告大连市自然资源局长兴岛经济区分局、第三人澳克美红木家具（大连）有限公司行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告大连世纪长兴建设集团有限公司诉称，原告与第三人于2009年11月28日签订建设工程施工合同，约定原告为第三人建设《大连澳克美红木家具建设项目》。项目完工后，因第三人拒绝向档案馆缴纳存档费等原因，该工程档案一直未能进馆存放。2018年11月29日，由于第三人拖欠该项目工程款，原告将其诉至法院，该案现已经大连市中级人民法院审结并于2020年9月7日作出判决。生效判决（2020)辽02民终4182号民事判决书确认，第三人于2011年6月15日在被告处就原告所建工程办理了房屋产权登记，具体为：1#办公楼（建筑面积978.18平方米）；2#办公楼（建筑面积5969.79平方米）；主厂房（建筑面积12771.22平方米）；食堂、宿舍楼（建筑面积12533.04平方米），上述房屋位于大连××岛经济区××号。上述房屋已于2014年6月13日办理了抵押登记手续，抵押权人为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行。上述房屋先后被多个法院查封至今。该工程至今未办理竣工备案手续。现该案已作出生效判决，判决第三人支付原告工程款7874158.19元，原告支付第三人违约金31728元、经济损失105760元。原告认为，依据《房屋登记办法》第三十条、《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法》第七条，被告不应颁发给第三人案涉房产权证书。由于被告错误的行政行为，导致案涉房屋被设立抵押权，也因此被查封至今，导致原告无法维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告撤销颁发给第三人，位于大连××岛经济区××号主厂房房屋产权证书（权证号：x号）。 被告大连市自然资源局长兴岛经济分区局辩称，大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局因政府机构改革，现变更为大连市自然资源局长兴岛分局，现作如下答辩意见：1.原告既不是行政行为的相对人，也不是行政行为的利害关系人，无权提起本次诉讼。《行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”被告将案涉产权证书授予第三人，而非原告，故原告不是行政行为的相对人。而且原告并不是因为被告的授予行为而如其诉状中所述“导致原告无法维护自身合法权益（原告与第三人在其他案件中诉争的建设工程优先受偿权，且大连市中院已终审判决原告不享有该优先权）”，故原告不是行政行为的利害关系人。所以被告认为原告不是适格当事人，无权提起本次诉讼。2.原告提起的本次诉讼，已超过法定起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”根据上述规定，法院应当裁定驳回原告的起诉。2018年11月29日，原告就与第三人的建设工程施工合同纠纷一案向一审法院提起诉讼。2019年11月26日，原告再一审庭审的质证环节中，对第三人提交的证据6发表质证意见称，“…被告（本案第三人）已为案涉房屋办理了产权证…”。本案原告知道被告将案涉产权证授予第三人的时间远远早于签署案件的开庭时间，但即便将时间节点暂定为庭审日期2019年11月26日，至原告起诉被告时，也超过法定六个月的起诉期限。所以被告认为法院应当依法裁定驳回原告的起诉。综上，请求法院驳回原告起诉或驳回其诉讼请求，依法维护被告合法权益。 经审查查明，2020年9月7日，大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终4182号民事判决书，判决第三人澳克美红木家具（大连）有限公司给付原告大连世纪长兴建设集团有限公司工程款7874158.19元等。 2021年3月22日，本院对原告进行了询问。原告主张：上述4182号民事判决书判决第三人应给付原告工程款，但第三人名下只有案涉几处房屋，并已被银行设定了抵押，导致原告即使到执行阶段也无法获得任何财产。且在案涉房屋没有取得竣工验收的情况下，被告就为第三人办理了房屋所有权证，致使原告在以为房屋不能办理产权证的情况下，未对房屋采取包括申请法院进行保全等措施，损害了原告的正当权益，故以利害关系人的身份提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。”根据上述规定，判断有无利害关系，应以行政机关作出行政行为时所依据的法律法规是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利或法律上的利益。本案中，原告作为债权人，对第三人享有的是债权，其与本案被诉房屋登记行为并不具有利害关系。且经本院询问，原告亦不具有上述《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定的情形。据此，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格，对于原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（一）项之规定,裁定如下: 驳回原告大连世纪长兴建设集团有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告大连世纪长兴建设集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 张 娜 审判员 李 蓓 审判员 高兴利 二〇二一年三月二十六日 书记员 回 莉