wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8516号之一申请人（原告）：李珊，1989年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：田慧，湖南湘鼎律师事务所实习律师。被申请人（被告）：尹大明，男，1969年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理申请人李珊诉被申请人尹大明民间借贷纠纷一案中，申请人李珊向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人尹大明的银行存款3025261.11元或者查封、扣押同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人李珊的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人李珊的申请符合法律规定。根据其诉讼请求数额及证据，本院决定对被申请人尹大明在1000000元范围内进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人尹大明的银行存款1000000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张松杰二〇二一年六月七日书记员  顿 梁
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初2338号原告：铜仁市闵德商贸有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区川硐街道坞坭社区坞坭组，统一社会信用代码91520602MA6GY9A49W。法定代表人：吴乃发，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：倪涛涛，该公司员工。委托诉讼代理人：李京霖，湖南潇湘律师事务所律师。被告：贵州山峰建设有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区市街道办事处司法路3号，统一社会信用代码91520502337336642E。法定代表人：黄梅，该公司执行董事。被告：贵州山峰建设有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋4楼193号，统一社会信用代码91500114MA60NTE1XC。法定代表人：张席星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小提，贵州同康律师事务所实习律师。原告铜仁市闵德商贸有限公司与被告贵州山峰建设有限责任公司、贵州山峰建设有限责任公司重庆分公司合同纠纷一案中，本院于2021年4月1日立案受理，在审理过程中，因与二被告私下达成和解，原告铜仁市闵德商贸有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告铜仁市闵德商贸有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告铜仁市闵德商贸有限公司撤回起诉。案件受理费86元，减半收取43元（原告已预交），由原告铜仁市闵德商贸有限公司负担。审判员  孙继毫二〇二一年六月二十三日书记员  李 雪
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初4910号原告：大连好管家物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区南山路388号，统一社会信用代码91210282792039412W。法定代表人：张丽华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沙洪福，男，系该公司员工，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：刘忠国，男，系该公司员工，住大连市普兰店区。被告：宋良伟，男，1990年11月9日出生，汉族，系京东快递公司快递员，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。原告大连好管家物业管理有限公司（以下简称好管家物业公司）与被告宋良伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好管家物业公司委托诉讼代理人沙洪福、刘忠国到庭参加诉讼，被告宋良伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好管家物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付物业费、电梯费合计7028元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：外滩九号小区业主宋良伟住宅位于号：世纪路西段10号1单元11-1室），面积89.61平方米。2013年12月7日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告提供物业服务，被告按时向原告交纳物业服务费用。原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告交纳物业服务费用。至今被告拖欠原告2018年1月1日至2021年12月31日物业费、电梯费合计7028元。上述款项，原告多次向被告索要，而被告一直推托不付，侵犯原告合法权益。故此，原告诉至法院，希判如所请。宋良伟未具答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提供《前期物业服务合同》、物业公司营业执照、《前期物业管理服务协议》、收费许可证、《业主临时规约》、巡逻登记表、外来人员登记表、地下车场外来车辆登记表各1份、催费照片3张、业主满意度调查表5份、欠交物业费确认单复印件1份，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月20日，大连新纪元房地产开发有限公司作为甲方与乙方即本案原告签订《前期物业管理合同》，约定大连新纪元房地产开发有限公司开发的外滩九号小区委托原告实施前期物业管理服务，委托管理期限自2013年10月30日起至业主委员会成立之日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积（以该物业产权证标注面积为准），住宅（高层）每月每平方米1.5元，电梯费每月12元，公建每月每平米2.6元。2013年12月7日，原告作为甲方与乙方即本案被告宋良伟签订《外滩九号前期物业管理服务协议》，协议中明确，被告所购物业坐落于外滩九号7号楼1单元11-1室，建筑面积89.61平方米，使用类型为住宅。该协议中约定了甲乙双方的权利义务。协议第二条约定物业服务费用：住宅按建筑面积（以产权证面积为准）物业服务费每月每平方米1.50元，电梯费每月每户每人4元。乙方交纳物业服务费时间：首次交费后，按年度提前10日。协议第四条约定了物业的服务项目：房屋及维修管理、共用设施设备维修管理、公共秩序维护、环境卫生管理、停车场及车辆停放管理、消防等。该协议自签订之日起生效，至业主委员会与其选定的物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效之日终止。另查明，2000年10月11日，普兰店市物价局审核并通过原告高层住宅电梯服务费用标准调整为每人每月4元。被告拖欠自2018年1月1日至2021年12月31日物业费合计6451.92元（1.5元/月/平方米×89.61平方米×12个月×4年）；拖欠电梯费576元（4元/月/人×3人×12个月×4年），物业费、电梯费合计7027.92元。经原告多次催要，被告一直拖欠未付，故原告诉至本院。本院认为，根据《物业管理条例》规定，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。可见，物业服务合同是一种有偿、双务合同，合同双方应履行各自合同义务。《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款规定，业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。本案中根据原、被告签订的《外滩九号前期物业管理服务协议》，被告同意由原告就案涉小区实施物业管理，且已经享受原告所提供的物业管理服务，故原告诉请被告支付2018年1月1日至2021年12月31日物业费、电梯费合计7027.92元，本院予以支持，超出上述范围的原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋良伟于本判决生效之日起十日内给付原告大连好管家物业管理有限公司2018年1月1日至2021年12月31日物业费、电梯费，合计7027.92元；二、驳回原告大连好管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，原告已预交，由被告宋良伟负担，被告宋良伟于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  车延滔二〇二一年六月二十五日法官助理刘坚壮书记员徐祺昱附相关法律法规《中华人民共和国民法典》第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院 重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初2338号 原告：铜仁市闵德商贸有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区川硐街道坞坭社区坞坭组，统一社会信用代码91520602MA6GY9A49W。法定代表人：吴乃发，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：倪涛涛，该公司员工。委托诉讼代理人：李京霖，湖南潇湘律师事务所律师。被告：贵州山峰建设有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区市街道办事处司法路3号，统一社会信用代码91520502337336642E。法定代表人：黄梅，该公司执行董事。被告：贵州山峰建设有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋4楼193号，统一社会信用代码91500114MA60NTE1XC。法定代表人：张席星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小提，贵州同康律师事务所实习律师。原告铜仁市闵德商贸有限公司与被告贵州山峰建设有限责任公司、贵州山峰建设有限责任公司重庆分公司合同纠纷一案中，本院于2021年4月1日立案受理，在审理过程中，因与二被告私下达成和解，原告铜仁市闵德商贸有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告铜仁市闵德商贸有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告铜仁市闵德商贸有限公司撤回起诉。案件受理费86元，减半收取43元（原告已预交），由原告铜仁市闵德商贸有限公司负担。  审    判    员   孙继毫                        二〇二一年六月二十三日                书    记    员   李  雪     1
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初4003号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：高建国，男，1986年5月17日出生，壮族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告高建国小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告高建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金6884.5元，利息117.38元，逾期利息（从2020年2月23日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年9月11日，原告与被告通过乡助平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分6期偿还，还款方式为先息后本。合同签订后原告如约向被告支付了借款7000元。但被告领取借款后从2020年2月22日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金6884.5元，利息117.38元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。被告高建国未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告高建国签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同双方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告高建国发放了借款7000元，被告高建国未按约定归还本息，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息。因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，同时支付资金利息，并从逾期之日起以尚欠的全部本金为基数计算逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告高建国偿还尚欠的借款本金6884.5元，利息117.38元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告高建国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高建国于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金6884.5元，利息117.38元及逾期利息（从2020年2月23日起，以6884.5为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高建国负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二一年六月十六日书记员  张永睿
重庆市黔江区人民法院重庆市黔江区人民法院民事判决书                            (2021)渝0114民初4003号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：高建国，男，1986年5月17日出生，壮族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告高建国小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告高建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金6884.5元，利息117.38元，逾期利息（从2020年2月23日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年9月11日，原告与被告通过乡助平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分6期偿还，还款方式为先息后本。合同签订后原告如约向被告支付了借款7000元。但被告领取借款后从2020年2月22日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金6884.5元，利息117.38元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。被告高建国未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告高建国签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同双方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告高建国发放了借款7000元，被告高建国未按约定归还本息，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息。因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，同时支付资金利息，并从逾期之日起以尚欠的全部本金为基数计算逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告高建国偿还尚欠的借款本金6884.5元，利息117.38元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告高建国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高建国于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金6884.5元，利息117.38元及逾期利息（从2020年2月23日起，以6884.5为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高建国负担。本判决为终审判决。                                                                                                   审  判  员   张 恒 萍                                 二〇二一年六月十六日                               书  记  员   张 永 睿   1
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执2639号 申请执行人：乌吉木桑。 被执行人：鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司。 本院在执行乌吉木桑与鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司开设的存款账户。现因被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务，账号冻结期限即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、续行轮候冻结被执行人鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司的存款账户。 二、冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  孟令志 二〇二一年六月三十日 执行员  张 龙 书记员  王 军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执2639号 申请执行人乌吉木桑，女，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初5762号民事判决书，本院已向被执行人鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司在中国工商银行鄂尔多斯锦绣苑支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 轮候冻结被执行人鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司在中国工商银行鄂尔多斯锦绣苑支行的存款账户（账号：xxx）。 本裁定送达后即发生法律效力。 法官孟令志 执行员 张 龙 二〇一八年七月五日 书记员 刘春梅
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执异93号申请人：刘平，女，生于1972年1月26日，土家族，住重庆市黔江区。申请人：庞友云，女，生于1975年5月8日，汉族，住重庆市黔江区。申请人：胡正芹，女，生于1967年2月2日，土家族，住重庆市黔江区。上列三申请人的共同委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。申请执行人：蒲辉召，男，生于1961年12月19日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：白志发，男，生于1971年3月18日，苗族，住重庆市黔江区。本院在执行蒲辉召与白志发民间借贷纠纷一案〔(2021)渝0114执恢1098号〕过程中，刘平、庞友云、胡正芹于2021年5月31日向本院申请将其追加为该案的申请执行人，并向本院提交了《债权转让协议书》、《债权转让确认书》作为申请依据。本院查明，蒲辉召与白志发民间借贷纠纷一案〔(2015)黔法民初字第04701号〕，本院于2015年8月31日作出民事调解书。2016年4月，该案进入执行程序，执行案号为(2016)渝0114执1370号。后该案以终结本次执行方式结案。2021年5月，蒲辉召向本院申请恢复执行该案，本院受理后立为（2021）渝0114执恢1098号案。申请恢复执行前，蒲辉召与刘平、庞友云、胡正芹签订了《债权转让协议书》1份，约定蒲辉召将其在（2015）黔法民初字第04701号民事调解书中享有的部分金钱债权（24671元）转让给刘平、庞友云、胡正芹。本院认为，申请执行人蒲辉召将其在（2015）黔法民初字第04701号民事调解书中享有的部分债权转让给刘平、庞友云、胡正芹，刘平、庞友云、胡正芹予以接受，双方签订的《债权转让协议书》合法有效，现刘平、庞友云、胡正芹申请将其三人追加为（2021）渝0114执恢1098号案件的申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：追加刘平、庞友云、胡正芹为（2021）渝0114执恢1098号案件的申请执行人。当事人对本院作出的变更裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 刘 曦审判员 张明聪审判员 王 位二〇二一年六月三日书记员 孙妮娜
重庆市黔江区人民法院执行裁定书     （2021）渝0114执异93号 申请人：刘平，女，生于1972年1月26日，土家族，住重庆市黔江区。申请人：庞友云，女，生于1975年5月8日，汉族，住重庆市黔江区。申请人：胡正芹，女，生于1967年2月2日，土家族，住重庆市黔江区。上列三申请人的共同委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。申请执行人：蒲辉召，男，生于1961年12月19日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：白志发，男，生于1971年3月18日，苗族，住重庆市黔江区。本院在执行蒲辉召与白志发民间借贷纠纷一案〔(2021)渝0114执恢1098号〕过程中，刘平、庞友云、胡正芹于2021年5月31日向本院申请将其追加为该案的申请执行人，并向本院提交了《债权转让协议书》、《债权转让确认书》作为申请依据。本院查明，蒲辉召与白志发民间借贷纠纷一案〔(2015)黔法民初字第04701号〕，本院于2015年8月31日作出民事调解书。2016年4月，该案进入执行程序，执行案号为(2016)渝0114执1370号。后该案以终结本次执行方式结案。2021年5月，蒲辉召向本院申请恢复执行该案，本院受理后立为（2021）渝0114执恢1098号案。申请恢复执行前，蒲辉召与刘平、庞友云、胡正芹签订了《债权转让协议书》1份，约定蒲辉召将其在（2015）黔法民初字第04701号民事调解书中享有的部分金钱债权（24671元）转让给刘平、庞友云、胡正芹。本院认为，申请执行人蒲辉召将其在（2015）黔法民初字第04701号民事调解书中享有的部分债权转让给刘平、庞友云、胡正芹，刘平、庞友云、胡正芹予以接受，双方签订的《债权转让协议书》合法有效，现刘平、庞友云、胡正芹申请将其三人追加为（2021）渝0114执恢1098号案件的申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：追加刘平、庞友云、胡正芹为（2021）渝0114执恢1098号案件的申请执行人。当事人对本院作出的变更裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。                          （此页无正文）  审  判  长   刘  曦                      审  判  员   张明聪审  判  员   王  位   二〇二一年六月三日 书  记  员   孙妮娜    1
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初3119号原告：冉华菊，女，生于1968年8月24日，土家族，住重庆市黔江区。被告：向开武，男，生于1946年5月15日，汉族，住重庆市黔江区。被告：郭茂兰，女，生于1948年5月5日，住重庆市黔江区。被告：向云，男，生于1973年9月24日，住重庆市黔江区。原告冉华菊与被告向开武、郭茂兰、向云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后。原告冉华菊于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉华菊撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告冉华菊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冉华菊负担。审判员  赵波二〇二一年六月二日书记员  陈利
重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初3119号 原告：冉华菊，女，生于1968年8月24日，土家族，住重庆市黔江区。被告：向开武，男，生于1946年5月15日，汉族，住重庆市黔江区。被告：郭茂兰，女，生于1948年5月5日，住重庆市黔江区。被告：向云，男，生于1973年9月24日，住重庆市黔江区。原告冉华菊与被告向开武、郭茂兰、向云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后。原告冉华菊于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉华菊撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告冉华菊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冉华菊负担。                         审   判  员      赵  波                            二〇二一年六月二日 书  记  员      陈  利     1
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0114民初3168号原告：重庆市振兴房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路（振兴建筑安装公司内），统一社会信用代码91500114750066623L。法定代表人：周家玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：庹蜂森，重庆云霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志伟，重庆云霁律师事务所实习律师。被告：戴安彬，男，1974年4月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：徐丹，女，1985年8月27日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告重庆市振兴房地产开发有限公司（以下简称振兴房产公司）与被告戴安彬、徐丹追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告振兴房产公司的委托诉讼代理人庹蜂森、陈志伟及被告戴安彬到庭参加诉讼。被告徐丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振兴房产公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还代为垫付的房屋按揭贷款50544.16元及利息（以50544.16元为基数，从2019年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算至清偿完毕之日止）；2．被告承担本案诉讼费。庭中原告明确第一项诉讼请求：被告向原告支付代为偿还的房屋按揭贷款50544.16元及利息（以50544.16元为基数，从2019年12月25日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。事实及理由：2013年8月31日，被告与原告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告以按揭方式购买原告开发的位于重庆市黔江区城东街道河滨南路东段XX号XX幢XX号商品房，按揭贷款350000元用于支付房款。2014年7月21日被告作为借款人与中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行签订《借款合同》，借款350000元，分240期偿还，原告作为保证人。因被告未按时还贷款，2018年6月28日、2018年10月9日、2019年9月23日、2019年12月24日中国农业银行分4次从原告保证金中扣取50544.16用于偿还被告的按揭贷款。承担保证责任后，原告向被告催收未果。戴安彬辩称，对原告垫付的按揭款愿意偿还，但要求原告偿还按揭款的事实必须属实。徐丹书面答辩称，徐丹已经与戴安彬离婚，离婚时已约定案涉房屋归戴安彬所有，尚欠的房屋按揭款由他偿还，戴安彬未按时归还银行按揭款，应当由他承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2013年8月31日，振兴房产公司（甲方）与被告戴安彬、徐丹（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定二被告购买原告开发的位于重庆市黔江区城东街道河滨南路东段XX号XX幢XX商品房，建筑面积116.71平方米，总房款504108元。合同第五条对付款方式及期限约定为按揭付款，首付款154108元，余款350000元向银行申请按揭贷款。2014年7月21日，振兴房产公司作为保证人，被告戴安彬、徐丹作为借款人，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行作为贷款人三方签订《个人购房担保借款合同》，约定被告借款350000元用于支付购房款，保证人振兴房产公司承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等。因被告戴安彬、徐丹未按约偿还按揭贷款，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行根据担保合同从振兴房产公司账户上累计扣款五次合计50544.16元用于偿还被告戴安彬、徐丹的贷款本金、利息及罚息，具体扣款详情为：2018年6月28日6256.11元，2018年10月9日9686.42元，2019年9月23日2379.55元及24937.39元，2019年12月24日7284.69元。另查明，被告戴安彬与被告徐丹在购买案涉房屋时系夫妻关系，双方因感情不和于2018年2月26日登记离婚，离婚时，双方约定案涉房屋归被告戴安彬所有，尚欠的房屋按揭款由被告戴安彬负责偿还。本院认为，原告与被告戴安彬、徐丹于2013年8月31日签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，原、被告及中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行三方于2014年7月21日签订的《个人购房担保借款合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告均应当按照两份合同的约定享有权利及履行义务。被告未按期偿还按揭贷款，原告作为连带责任担保人代为偿还后，依法有权向被告追偿。经查，截止2019年12月24日，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行从原告账户上扣款50544.16元用于偿还被告戴安彬、徐丹的贷款本金、利息及罚息，被告戴安彬、徐丹应偿还原告代为清偿的款项并承担资金利息，故对原告请求判令被告戴安彬、徐丹支付原告代为偿还的按揭款50544.16元，并从2019年12月25日起按同期一年期贷款市场报价利率计算资金利息至还清代偿款之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐丹与被告戴安彬原系夫妻关系，因购房欠银行的按揭贷款属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。虽然双方现在已经离婚，且约定房屋按揭贷款由被告戴安彬承担，但根据相关司法解释的规定，该约定只是在徐丹与戴安彬之间具有法律效力，不能以此对抗债权人，不具有对外法律效力。被告徐丹的辩称不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2003年12月25日最高人民法院审判委员会通过）第八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告戴安彬、徐丹于本判决生效后立即支付原告重庆市振兴房地产开发有限公司代偿款50544.16元及资金利息（以50544.16元为基数，自2019年12月25日起至清偿完毕之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆市振兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1064元，减半收取计532元，由被告戴安彬、徐丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  张桂华二〇二一年六月九日书记员  罗 丹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3782号申请执行人江爱武，男,1960年1月17日出生,汉族,住湖南省长沙市开福区。被执行人胡振东，男，1968年4月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请执行人江爱武申请执行被执行人胡振东民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘0105民初8277号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院于2020年1月10日依据（2020）湘0105执112号执行裁定书查封了被执行人胡振东名下位于长沙××道××号××号房（权证号码2××9），现经本院强制扣划与被执行人自动履行，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人胡振东名下位于长沙××道××号××号房（权证号码2××9）的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二一年六月十日法官助理杨润坤代理书记员  曾 胜
重庆市黔江区人民法院   重庆市黔江区人民法院民事判决书 （2021）渝0114民初3168号  原告：重庆市振兴房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路（振兴建筑安装公司内），统一社会信用代码91500114750066623L。法定代表人：周家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庹蜂森，重庆云霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志伟，重庆云霁律师事务所实习律师。被告：戴安彬，男，1974年4月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：徐丹，女，1985年8月27日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告重庆市振兴房地产开发有限公司（以下简称振兴房产公司）与被告戴安彬、徐丹追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告振兴房产公司的委托诉讼代理人庹蜂森、陈志伟及被告戴安彬到庭参加诉讼。被告徐丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振兴房产公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还代为垫付的房屋按揭贷款50544.16元及利息（以50544.16元为基数，从2019年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算至清偿完毕之日止）；2．被告承担本案诉讼费。庭中原告明确第一项诉讼请求：被告向原告支付代为偿还的房屋按揭贷款50544.16元及利息（以50544.16元为基数，从2019年12月25日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。事实及理由：2013年8月31日，被告与原告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告以按揭方式购买原告开发的位于重庆市黔江区城东街道河滨南路东段XX号XX幢XX号商品房，按揭贷款350000元用于支付房款。2014年7月21日被告作为借款人与中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行签订《借款合同》，借款350000元，分240期偿还，原告作为保证人。因被告未按时还贷款，2018年6月28日、2018年10月9日、2019年9月23日、2019年12月24日中国农业银行分4次从原告保证金中扣取50544.16用于偿还被告的按揭贷款。承担保证责任后，原告向被告催收未果。戴安彬辩称，对原告垫付的按揭款愿意偿还，但要求原告偿还按揭款的事实必须属实。徐丹书面答辩称，徐丹已经与戴安彬离婚，离婚时已约定案涉房屋归戴安彬所有，尚欠的房屋按揭款由他偿还，戴安彬未按时归还银行按揭款，应当由他承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2013年8月31日，振兴房产公司（甲方）与被告戴安彬、徐丹（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定二被告购买原告开发的位于重庆市黔江区城东街道河滨南路东段XX号XX幢XX商品房，建筑面积116.71平方米，总房款504108元。合同第五条对付款方式及期限约定为按揭付款，首付款154108元，余款350000元向银行申请按揭贷款。2014年7月21日，振兴房产公司作为保证人，被告戴安彬、徐丹作为借款人，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行作为贷款人三方签订《个人购房担保借款合同》，约定被告借款350000元用于支付购房款，保证人振兴房产公司承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等。因被告戴安彬、徐丹未按约偿还按揭贷款，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行根据担保合同从振兴房产公司账户上累计扣款五次合计50544.16元用于偿还被告戴安彬、徐丹的贷款本金、利息及罚息，具体扣款详情为：2018年6月28日6256.11元，2018年10月9日9686.42元，2019年9月23日2379.55元及24937.39元，2019年12月24日7284.69元。另查明，被告戴安彬与被告徐丹在购买案涉房屋时系夫妻关系，双方因感情不和于2018年2月26日登记离婚，离婚时，双方约定案涉房屋归被告戴安彬所有，尚欠的房屋按揭款由被告戴安彬负责偿还。本院认为，原告与被告戴安彬、徐丹于2013年8月31日签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，原、被告及中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行三方于2014年7月21日签订的《个人购房担保借款合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告均应当按照两份合同的约定享有权利及履行义务。被告未按期偿还按揭贷款，原告作为连带责任担保人代为偿还后，依法有权向被告追偿。经查，截止2019年12月24日，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行从原告账户上扣款50544.16元用于偿还被告戴安彬、徐丹的贷款本金、利息及罚息，被告戴安彬、徐丹应偿还原告代为清偿的款项并承担资金利息，故对原告请求判令被告戴安彬、徐丹支付原告代为偿还的按揭款50544.16元，并从2019年12月25日起按同期一年期贷款市场报价利率计算资金利息至还清代偿款之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐丹与被告戴安彬原系夫妻关系，因购房欠银行的按揭贷款属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。虽然双方现在已经离婚，且约定房屋按揭贷款由被告戴安彬承担，但根据相关司法解释的规定，该约定只是在徐丹与戴安彬之间具有法律效力，不能以此对抗债权人，不具有对外法律效力。被告徐丹的辩称不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2003年12月25日最高人民法院审判委员会通过）第八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告戴安彬、徐丹于本判决生效后立即支付原告重庆市振兴房地产开发有限公司代偿款50544.16元及资金利息（以50544.16元为基数，自2019年12月25日起至清偿完毕之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆市振兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1064元，减半收取计532元，由被告戴安彬、徐丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审    判    员      张桂华   二〇二一年六月九日 书    记    员      罗  丹 1
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执3782号申请执行人江爱武申请执行被执行人胡振东民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）湘0105民初8277号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月三日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初4254号原告：重庆壹唐地产有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道长征北路北门农贸市场二楼，统一社会信用代码91500114781556377N。法定代表人：郭荣生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李玮星，重庆纵深律师事务所律师。被告：陈平，女，1981年4月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：黄万胜，男，1981年10月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆壹唐地产有限公司与被告陈平、黄万胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告重庆壹唐地产有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆壹唐地产有限公司自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告重庆壹唐地产有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆壹唐地产有限公司负担。审判员  陆恋丽二〇二一年六月二十二日书记员  何彩平
重庆市黔江区人民法院民事裁定书                        (2021)渝0114民初4254号 原告：重庆壹唐地产有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道长征北路北门农贸市场**，统一社会信用代码91500114781556377N。法定代表人：郭荣生，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：李玮星，重庆纵深律师事务所律师。被告：陈平，女，1981年4月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。    被告：黄万胜，男，1981年10月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆壹唐地产有限公司与被告陈平、黄万胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告重庆壹唐地产有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆壹唐地产有限公司自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告重庆壹唐地产有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆壹唐地产有限公司负担。  审  判  员    陆恋丽   二〇二一年六月二十二日 书 记 员    何彩平 1
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0304民初831号 申请人：周启英，女，汉族，1945年8月16日出生，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严钰，湖南湘剑律师事务所律师。 被申请人：王天霞，女，土家族，1992年11月2日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被申请人：张曙明，女，土家族，1968年4月20日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被申请人：周佳依，女，汉族，1992年1月21日出生，住长沙市芙蓉区。 申请人周启英与被申请人王天霞、张曙明、周佳依民间借贷纠纷一案，申请人周启英于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王天霞、张曙明、周佳依银行存款163万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人周启英以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单号为45990011010052××××的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人周启英的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王天霞、张曙明、周佳依银行存款163万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人周启英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 帅 二〇二一年三月十六日 法官助理刘美超 代理书记员  许秀丽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初9035号申请人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：黄晓梅，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：陈达，男，1984年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请人宁波银行股份有限公司与被申请人陈达金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈达的银行存款164723.28元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人宁波银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈达的银行存款164723.28元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴香玲二〇二一年六月二十二日书记员  凌 蕾
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民辖13号原告：李俊锋，男，1970年9月18日生，汉族，住河南省渑池县新文东区。被告：王留锋，男，1965年12月24日生，汉族，住河南省渑池县。原告李俊锋与被告王留锋民间借贷纠纷一案，河南省渑池县人民法院于2021年6月23日立案。李俊锋诉称：1、依法判决被告偿还原告借款30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月3日，被告王留锋以急用资金为由，向我提出借款30000元，我当时就通过微信转给他30000元，后经多次催要，被告一拖再拖，无奈诉志法院，请依法支持原告的诉讼请求。河南省渑池县人民法院经审查认为，原、被告系该院工作人员，该院依法应当回避，不能行使管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，特请示将该案指定管辖。本院认为，原告李俊锋与被告王留锋民间借贷纠纷一案中，原告李俊锋与被告王留锋均系河南省渑池县人民法院正式干警，为查明案件事实，保证案件的公正审理，河南省渑池县人民法院报请指定其他法院管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省义马市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李红伟审判员  杨 琼审判员  李红英二〇二一年六月三十日法官助理侯瑞婕书记员郭肖辉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初9035号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：黄晓梅，湖南湘达律师事务所律师。被告：陈达，男，1984年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称原告）与被告陈达(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晓梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款本金104291.9元及利息（含未付正常利息、复利、罚息，暂计算至2021年4月13日为52471.38元，以后的利息、复利、罚息按照合同及借款借据约定计算至被告实际支付之日止）;2.判令被告承担原告为诉讼支出的律师费损失8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，原、被告双方签订了《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款，确认了双方的借贷关系。2019年3月13日，原告履行了放款义务，向被告支付贷款200000元，贷款起息日为2019年3月13日，到期日为2020年3月9日；正常执行利率为年利率13.2%，逾期执行利率为年利率19.8%；还款方式为利随本清。借款到期后，被告未能按约归还贷款本息。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年3月13日，被告通过手机银行线上申请方式与原告签订《白领通专用最高额借款合同标准条款》及《白领通专用最高额借款合同附属条款》，约定：贷款人为原告，借款人为被告；最高贷款限额以贷款人最终审核结果为准，允许借款人在本合同有效期内可周转使用最高未清偿贷款余额；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行借据）记载为准；在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，本合同项下贷款均以固定利率计息，不分段计息；借款人须按照本合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等债务；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为百分之伍拾；对借款人在贷款期限内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人确认接受本电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。2019年3月13日，原告依约向被告发放了贷款200000元。《借款借据》载明：借款金额为200000元，正常执行利率为13.2%，逾期执行利率为19.8%，贷款起息日为2019年3月13日，到期日为2020年3月9日，还本付息方式为利随本清，利率调整方式为固定利率。借款到期后，被告仅归还了部分本金和支付了2021年4月13日之前的利息，至今尚欠本金104291.9元及此后产生的利息未还。另查明，原告委托湖南湘达律师事务所指派律师代理本案诉讼，约定代理费为8000元，合同签订后支付50%，余款在本案执行终结或借款人借款全部结清后支付。以上事实，有《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额借款合同附属条款》、《借款借据》、《账户明细》、《民事委托代理合同》以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《白领通专用最高额借款合同标准条款》及《白领通专用最高额借款合同附属条款》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款200000元，履行了支付义务，但被告至今尚欠104291.9元及2021年4月14日起的利息未还，已违约。原告主张被告偿还原告贷款本金104291.9元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款借据的约定从2021年4月14日起计算至借款清偿之日止），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。虽然原、被告在合同中明确约定被告逾期还款时，需承担包括律师费在内的实现债权费用，但综合考虑双方约定的利率情况，原告主张被告承担律师费8000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈达于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金104291.9元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款借据的约定从2021年4月14日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1798元，财产保全费1344元，合计3142元，由被告陈达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年六月二十八日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初9035号申请人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：黄晓梅，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：陈达，男，1984年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请人宁波银行股份有限公司与被申请人陈达金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈达的银行存款164723.28元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人宁波银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈达的银行存款164723.28元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴香玲二〇二一年六月二十二日书记员  凌 蕾
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0827民初903号 原告：焦丕果，男，1960年8月11日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：刘敏，山东英和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茂峥，山东英和律师事务所实习律师。 被告：杨全新，男，1963年10月30日出生，汉族，住济宁市鱼台县。 原告焦丕果与被告杨全新买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦丕果的委托诉讼代理人刘敏、刘茂峥，到庭参加诉讼。被告杨全新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦丕果向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠货款55000元及迟延履行金（按照同行业一年期贷款市场报价利率的4倍为标准，2015年8月1日起至欠款还清之日止）；2.本案受理费及其他费用由被告承担；3.被告承担因申请诉讼保全提供担保发生的保险费用500元。事实和理由：2015年7月，被告从原告处购买了62000元的鲜鱼，但未给付鱼款。2019年3月31日，双方经协商，被告书写了一张欠条，后被告偿还了5000元，剩余鱼款至今未付，故诉至法院。 杨全新未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 焦丕果从事鱼类贩卖，2015年7月份，杨全新在焦丕果处购买鲜鱼，至2019年3月31日止，经过双方对账，杨全新亲笔书写《欠条》一张，内容：今欠焦丕果60000元，并在欠条底部书写本人身份证号码。后，杨全新偿还了5000元，剩余鱼款至今未付，故双方形成纠纷。 上述事实，有原告提交的《欠条》、通话录音及原告当庭陈述，能够相互印证被告购买原告鲜鱼，且经双方对账仍欠货款的基本事实。关于欠款数额，经庭审查明，被告尚欠原告货款55000元，本院对该数额予以确认。被告杨全新缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供证据的法律效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告焦丕果与被告杨全新之间具有买卖合同关系，双方当事人达成的口头买卖协议，成立并为有效合同。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为买受人至今未全部履行支付价款的义务，应当承担继续履行合同给付义务的法律责任。原告主张迟延履行金即逾期付款损失，可按照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定执行，关于利息计算起始时间，结合本案，应以立案之日开始计算。关于保险费500元，涉案合同双方没有约定，故本院对该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨全新于本判决生效后三日内给付原告焦丕果货款55000元及逾期付款损失（逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自本案收案之日2021年3月19日始，至上述货款全部给付完毕之日止）。 二、驳回原告焦丕果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，由被告杨全新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李素波 二〇二一年六月二日 法官助理吴晓莉 书记员刘云霞
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0827民初903号 申请人:焦丕果，男，汉族，1960年8月11日生，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：刘敏、刘茂铮（实习），山东英和律师事务所律师。 被申请人：杨全新，男，汉族，1963年10月30日生，住山东省鱼台县。 申请人焦丕果与被申请人杨全新买卖合同纠纷一案中，申请人焦丕果于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨全新的银行存款采取保全措施，浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人焦丕果的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定： 冻结被申请人杨全新的银行存款55000元（冻结期限一年）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李素波 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘云霞
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初2994号原告穆长青，男，1970年2月14日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人张云，河南仟安律师事务所律师，特别授权。委托代理人高小峰，河南仟安律师事务所实习律师，特别授权。被告高建平，男，1973年8月28日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人韩明，河南得佳律师事务所律师，特别授权。本院受理原告穆长青与被告高建平合伙合同纠纷一案后，被告高建平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告的住所地均不在浉河区人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当移送至潢川县人民法院负责审理本案。经审查，本院认为合同的诉讼管辖为被告所在地或者合同履行地，本案所涉及的被告在潢川县居住，潢川县可作为诉讼地；因本案所涉及的合同未约定管辖法院，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送潢川县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄猛基二〇二一年六月四日法官助理张翼美书记员孔卫国
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初3599号原告：符志峰，男，汉族，1983年7月5日出生，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：孙先嘉，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告：马万超，男，土家族，1986年8月14日出生，住重庆市黔江区。被告：马万兵，男，土家族，1990年8月9日出生，住重庆市黔江区。被告：重庆豪帅汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区万东北路14号右，统一社会信用代码：91500110572126696Q。法定代表人：黄彬，该公司执行董事。本院在审理原告符志峰与被告马万超,重庆豪帅汽车运输有限公司,马万兵买卖合同纠纷案中，因原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告符志峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告符志峰负担。审判员  田鹏飞二〇二一年六月二十九日书记员  庞春天
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初2498号原告：严君，男，1989年12月12日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：梁利军，重庆光界律师事务所律师。被告：浙江卓正景观工程有限公司，住所地浙江省忂州市花园东大道165号1101室，统一社会信用代码913308007613441234。法定代表人：王逢垚。被告：杨红，男，1970年4月5日出生，住重庆市黔江区。原告严君与浙江卓正景观工程有限公司、杨红租赁合同纠纷一案，原告严君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严君撤回起诉处理。审 判 员  谢 鹏二〇二一年六月二日法官助理  杜林桐书 记 员  云建高
重庆市黔江区人民法院重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初3599号 原告：符志峰，男，汉族，1983年7月5日出生，住重庆市秀山县溶溪镇罗家村麻地河组171号，公民身份号码：513522198307054113。。委托诉讼代理人：孙先嘉，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：马万超，男，土家族，1986年8月14日出生，住重庆市黔江区冯家街道鱼滩7组146号，公民身份号码：500239198608143714。被告：马万兵，男，土家族，1990年8月9日出生，住重庆市黔江区冯家街道鱼滩7组146号，公民身份号码：500239199008093711。被告：重庆豪帅汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区万东北路14号右，统一社会信用代码：91500110572126696Q。法定代表人：黄彬，该公司执行董事。本院在审理原告符志峰与被告马万超,重庆豪帅汽车运输有限公司,马万兵买卖合同纠纷案中，因原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告符志峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告符志峰负担。  审  判  员   田鹏飞  二〇二一年六月二十九日 书  记  员   庞春天-1-
重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初2498号 原告：严君，男，1989年12月12日出生，住重庆市黔江区。    委托诉讼代理人：梁利军，重庆光界律师事务所律师。    被告：浙江卓正景观工程有限公司，住所地浙江省忂州市花园东大道165号1101室，统一社会信用代码913308007613441234。法定代表人：王逢垚。    被告：杨红，男，1970年4月5日出生，住重庆市黔江区。原告严君与浙江卓正景观工程有限公司、杨红租赁合同纠纷一案，原告严君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严君撤回起诉处理。   审  判  员  谢  鹏   二〇二一年六月二日 法 官助 理  杜林桐书  记  员  云建高1
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0204民初1130号原告：张仲瑜，男，1964年4月7日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：史安红，女，住开封市鼓楼区。原告张仲瑜诉被告史安红物权保护纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，原告张仲瑜于2021年6月24日向本院提出撤回对被告史安红的诉讼申请。本院认为，原告张仲瑜的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张仲瑜的撤诉。案件受理费50元，由原告张仲瑜负担。审判员  杨志华二〇二一年六月二十五日法官助理梁松丽书记员李晓红
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初4250号原告：重庆壹唐地产有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道长征北路北门农贸市场二楼，统一社会信用代码91500114781556377N。法定代表人：郭荣生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李玮星，重庆纵深律师事务所律师。被告：汪春花，女，1983年3月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：王斌，男，1978年10月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆壹唐地产有限公司与被告汪春花、王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，本案在审理过程中，原告重庆壹唐地产有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆壹唐地产有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆壹唐地产有限公司负担。审 判 员  唐 璜二〇二一年六月二十四日法官助理  李松林书 记 员  张 咏
重庆市黔江区人民法院民事裁定书                          (2021)渝01**民初4250号   原告：重庆壹唐地产有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道长征北路北门农贸市场**，统一社会信用代码91500114781556377N。法定代表人：郭荣生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李玮星，重庆纵深律师事务所律师。被告：汪春花，女，1983年3月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：王斌，男，1978年10月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆壹唐地产有限公司与被告汪春花、王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，本案在审理过程中，原告重庆壹唐地产有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆壹唐地产有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆壹唐地产有限公司负担。     审    判    员      唐  璜                           二〇二一年六月二十四日 法  官  助  理      李松林书   记   员      张  咏    1
营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0811执272号申请执行人：李某甲，男，汉族，住盖州市。申请执行人：谢某某，男，汉族，住营口市站前区。被执行人：李某乙，男，汉族，住营口市西市区。被执行人：张某某，男，汉族，住沈阳市康平县经济技术开发区。被执行人：康某某，男，汉族，住大石桥市。申请执行人李某甲、谢某某与被执行人李某乙、张某某、康某某建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0811民初110号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某乙、张某某、康某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行，由继越担任执行承办法官对本案予以执行。本院已向被执行人李某乙、张某某、康某某发出执行通知书、财产报告令、公布失信被执行人名单信息前告知书及传票。本院依法对被执行人发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2021年3月4日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月23日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2021年3月17日到住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金。本院依法冻结、扣划被执行人名下银行账户存款并支付申请执行人。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无足额财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0811民初110号民事判决书，被执行人李某乙、张某某、康某某应当按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有足额可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人李某乙、张某某、康某某有足额可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定裁定如下:一、终结本院（2021）辽0811执272号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 方 鹏二〇二一年六月二十八日书记员 马超凡
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6576号申请人：钟志伟，男，1988年9月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：张财磊（曾用名），男，1997年2月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：邱乐，女，1997年7月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人钟志伟与被申请人张财磊、邱乐民间借贷纠纷一案，申请人钟志伟于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张财磊、邱乐的银行存款43000元或查封、扣押、冻结被申请人张财磊、邱乐相当价值的其他财产。案外人杨典以其所有的号牌号码为湘Ａ8××××的小型轿车一辆为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人钟志伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张财磊、邱乐的银行存款43000元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产；二、查封案外人杨典所有的号牌号码为湘Ａ8××××的小型轿车一辆，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马富二〇二一年六月十五日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
营口市老边区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0811执272号 李某乙、张某某、康某某： 你与李某甲、谢某某建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0811民初110号判决已发生法律效力。申请执行人李某甲、谢某某于二〇二一年三月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 向申请执行人履行本院（2019）辽0811民初110号判决书的法律义务，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 向本院缴纳申请执行费。 特此通知。 二〇二一年三月四日 联系人：继越联系电话：0417-2215635 本院地址：营口市老边区平原路3号邮编：115000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181民初6576号钟志伟：关于你（单位）与邱乐、张财磊合同纠纷一案，经我院采取保全措施，现已保全完毕。特此通知。二〇二一年六月二十六日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1704号之三  被执行人：李成成,男，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX。 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人李成成罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初711号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月10日依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即缴纳罚金X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资信息等，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年六月二日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执253号申请执行人：李长安，男。委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。被执行人：辽宁恒亚泰农业科技有限公司。法定代表人：胡亚东，该公司董事长。申请执行人李长安与被执行人辽宁恒亚泰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，经辽阳市文圣区人民法院作出的（2019）辽1003民初557号民事判决书已经发生法律效力。申请人李长安向本院申请执行，本院于2021年3月15日依法立案受理。在本案执行过程中，申请人李长安尚未受偿数额为货款9万元及利息、案件受理费2120.00元、公告费560.00元，被执行人辽宁恒亚泰农业科技有限公司还应承担本案执行费1290.00元。本院已向被执行人辽宁恒亚泰农业科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人辽宁恒亚泰农业科技有限公司未履行到位。本院已对被执行人辽宁恒亚泰农业科技有限公司名下的银行存款、车辆、股息红利、收益性保险、不动产、住房公积金、金融理财产品等相关财产进行了查询，均未发现可供执行的财产。因被执行人辽宁恒亚泰农业科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人辽宁恒亚泰农业科技有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人辽宁恒亚泰农业科技有限公司的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案债权未能全部实现。本院认为，本院在调查被执行人辽宁恒亚泰农业科技有限公司财产过程中，未发现被执行人辽宁恒亚泰农业科技有限公司有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人辽宁恒亚泰农业科技有限公司负有继续向申请执行人李长安履行债务的义务，被执行人辽宁恒亚泰农业科技有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人辽宁恒亚泰农业科技有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 巴 翔审判员 陈育宏审判员 王 岩二〇二一年六月三十日法官助理郭笑梅书记员谢蕾
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1003执253号辽宁恒亚泰农业科技有限公司：你单位与李长安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1003民初557号判决已发生法律效力。申请执行人李长安于二〇二一年三月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、向申请人给付欠款90000元及利息。2、承担案件受理费2120元，公告费560元。3、承担执行费1290元。特此通知。执行员 ：郭笑梅二〇二一年三月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1704号之三 李成成： 你/你单位与罚金一案，本院作出的(2018)陕0802刑初711号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000058577 特此通知 二〇二一年三月十六日 承办人:马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初3294号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，该行行长。委托诉讼代理人：罗剑、杨仲德，该行职工。被告：李鑫，男，1988年6月20日出生，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告李鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人罗剑到庭参加诉讼。被告李鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李鑫立即偿还原告截至2020年11月10日的信用卡透支本金21991.43元、利息7143.89元、费用18455.31元，合计47590.63元，并支付自2020年11月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按信用卡章程和领用合约约定计算）；2.判令被告李鑫承担诉讼费等实现债权的费用。主要事实和理由：被告李鑫于2019年3月5日向原告申请办理了信用卡一张，卡号为622218880295XXXX，并于2019年3月25日激活使用。被告申请信用卡后未按信用卡章程及领用合约约定偿还欠款，截至2020年11月10日，被告共计拖欠原告信用卡欠款47590.63元，其中本金21991.43元、利息7143.89元、费用18455.31元。原告认为，被告未按时履行还款义务，已构成违约。原告为维护合法权益特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告农商行黔江支行为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.被告李鑫的身份证复印件；2.信用卡申请表及领用合约；3.信用卡章程；4.欠款明细；5.信用卡交易明细。被告李鑫未向本院提交答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李鑫于2019年3月5日向原告农商行黔江支行申请办理了信用卡一张，并签订了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，同时对违约金等费用进行了约定。被告申请信用卡后进行刷卡业务，但未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截至2020年11月10日，原告提供的被告信用卡账户详细信息表明被告共计拖欠原告信用卡欠款（借款）人民币47590.63元，其中本金21991.43元、利息7143.89元、费用18455.31元。本院认为，原告农商行黔江支行与被告李鑫在自愿平等的基础上签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人李鑫未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款、支付利息和承担还款违约金等义务。原告要求被告李鑫支付信用卡欠款本金21991.43元、利息7143.89元、费用18455.31元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张利息以尚欠本金21991.43元为基数，从2020年11月11日起按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。因原告未明确2020年11月11日后费用的计算基数，故对该部分请求不予支持。被告李鑫未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行信用卡欠款本金21991.43元、利息7143.89元、费用18455.31元及其他利息（利息以21991.43元为基数，从2020年11月11日起按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担5元，被告李鑫负担490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  谢 鹏二〇二一年六月二十八日法官助理  杜林桐书 记 员  帅鋆林
重庆市黔江区人民法院民事判决书                                    (2021)渝0114民初3294号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，该行行长。委托诉讼代理人：罗剑、杨仲德，该行职工。被告：李鑫，男，1988年6月20日出生，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告李鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人罗剑到庭参加诉讼。被告李鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李鑫立即偿还原告截至2020年11月10日的信用卡透支本金21991.43元、利息7143.89元、费用18455.31元，合计47590.63元，并支付自2020年11月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按信用卡章程和领用合约约定计算）；2.判令被告李鑫承担诉讼费等实现债权的费用。主要事实和理由：被告李鑫于2019年3月5日向原告申请办理了信用卡一张，卡号为62221888********，并于2019年3月25日激活使用。被告申请信用卡后未按信用卡章程及领用合约约定偿还欠款，截至2020年11月10日，被告共计拖欠原告信用卡欠款47590.63元，其中本金21991.43元、利息7143.89元、费用18455.31元。原告认为，被告未按时履行还款义务，已构成违约。原告为维护合法权益特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告农商行黔江支行为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.被告李鑫的身份证复印件；2.信用卡申请表及领用合约；3.信用卡章程；4.欠款明细；5.信用卡交易明细。被告李鑫未向本院提交答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李鑫于2019年3月5日向原告农商行黔江支行申请办理了信用卡一张，并签订了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，同时对违约金等费用进行了约定。被告申请信用卡后进行刷卡业务，但未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截至2020年11月10日，原告提供的被告信用卡账户详细信息表明被告共计拖欠原告信用卡欠款（借款）人民币47590.63元，其中本金21991.43元、利息7143.89元、费用18455.31元。本院认为，原告农商行黔江支行与被告李鑫在自愿平等的基础上签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人李鑫未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款、支付利息和承担还款违约金等义务。原告要求被告李鑫支付信用卡欠款本金21991.43元、利息7143.89元、费用18455.31元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张利息以尚欠本金21991.43元为基数，从2020年11月11日起按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。因原告未明确2020年11月11日后费用的计算基数，故对该部分请求不予支持。被告李鑫未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行信用卡欠款本金21991.43元、利息7143.89元、费用18455.31元及其他利息（利息以21991.43元为基数，从2020年11月11日起按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担5元，被告李鑫负担490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。(此页无正文)                        审  判  员  谢  鹏                       二○二一年六月二十八日                      法 官 助 理    杜林桐                     书  记  员    帅鋆林   -1-
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初1423号原告：闻玲，女，1989年8月26日出生，汉族，住河南省光山县。被告：李学锋，男，1980年4月2日出生，汉族，住河南省息县。被告：闻丹丹，女，1989年10月26日出生，汉族，住河南省息县。原告闻玲与被告李学锋、闻丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闻玲、被告李学锋到庭参加诉讼，被告闻丹丹经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为缺席。本案现已缺席审理终结。原告闻玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，被告因资金周转不便，向原告借款现金50000元，并出具借条一张，约定利息二分。之后原告陆陆续续借款给被告，共计30000元，被告于2019年4月2日向原告还款20000元。2020年1月14日，原告多次向被告催要剩余款项，被告向原告出具欠条一张，载明欠款共计75000元。被告未按照约定还款，原告多次催要未果，诉至法院。被告李学锋辩称，以前出具一份5万元借条，闻玲说弄丢了，让我重新出具的借条。2018年9月25日的借条上面的内容是我本人写的，下方签名及指印都是我本人书写并按的指印。当时给文玲出具75000元欠条的时候，闻丹丹不在场，也不知道这件事情。被告闻丹丹经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李学锋及妻子闻丹丹于2018年9月25日向原告闻玲出具借条一张。借条载明：“借条今借到闻玲人民币五万元整（50000），借用6个月，因工地急用钱，每月2分，还款日期2019年2月10日。2018年9月25日身份证号李学锋闻丹丹。”后被告李学锋于2019年4月2日、2019年8月28日两次用微信还款共2万元，被告李学锋于2020年1月14日向原告闻玲出具欠条一张“欠条今本人资金周转不便，前欠付闻玲共计人民币柒万伍仟元整（75000元）上述款项本人承诺最迟于2020年5月1日前无条件偿还给闻玲，并支付指定银行账户并保证一切后果和法律责任欠款人李学锋欠款人身份证以前欠借作废2020年1月14日”。后被告李学锋未还款，原告诉至法院。以上事实，有借条、欠条、微信转账记录、原、被告陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，被告李学锋欠原告闻玲75000元，有被告李学锋出具的内容详实的欠条为证，本院予以确认。被告李学锋为成年人，其在出具的欠条上明确载明还款时间，并表示愿意承受一切后果和法律责任，故被告李学锋负有偿还欠款的义务。关于被告闻丹丹是否负有偿还原告闻玲75000元款项的义务，本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中被告李学锋于2020年1月14日向原告闻玲出具欠条的时候，被告闻丹丹不在现场，也没有在欠条上签字，事后，闻玲也没有取得闻丹丹的追认，故被告闻丹丹不应当向原告闻玲承担偿还欠款的义务，原告闻玲要求被告李学锋偿还75000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下：被告李学锋于本判决生效之日起十日内向原告闻玲偿还借款75000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告李学锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 宋 鹏二〇二一年六月一日书记员 余义海
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初3905号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：王瑞江，男，1971年11月28日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告王瑞江小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告王瑞江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金3496.15元，利息59.61元，逾期利息（从2020年1月25日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年1月26日，原告与被告通过乡助平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为先息后本。合同签订后原告如约向被告支付了借款3500元。但被告领取借款后从2020年1月24日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金3496.15元，利息59.61元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。被告王瑞江未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告王瑞江签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同双方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告王瑞江发放了借款3500元，被告王瑞江未按约定归还本息，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息。因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，同时支付资金利息，并从逾期之日起以尚欠的全部本金为基数计算逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告王瑞江偿还尚欠的借款本金3496.15元，利息59.61元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告王瑞江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王瑞江于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3496.15元，利息59.61元及逾期利息（从2020年1月25日起，以3496.15为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王瑞江负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二一年六月十六日书记员  石冬会
重庆市黔江区人民法院民事判决书                             (2021)渝0114民初3905号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：王瑞江，男，1971年11月28日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告王瑞江小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告王瑞江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金3496.15元，利息59.61元，逾期利息（从2020年1月25日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年1月26日，原告与被告通过乡助平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为先息后本。合同签订后原告如约向被告支付了借款3500元。但被告领取借款后从2020年1月24日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金3496.15元，利息59.61元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。被告王瑞江未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告王瑞江签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同双方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告王瑞江发放了借款3500元，被告王瑞江未按约定归还本息，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息。因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，同时支付资金利息，并从逾期之日起以尚欠的全部本金为基数计算逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告王瑞江偿还尚欠的借款本金3496.15元，利息59.61元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告王瑞江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王瑞江于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3496.15元，利息59.61元及逾期利息（从2020年1月25日起，以3496.15为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王瑞江负担。本判决为终审判决。  审  判  员   张 恒 萍                                 二〇二一年六月十六日                               书  记  员   石 冬 会   - 1 –
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初1423号原告：闻玲，女，1989年8月26日出生，汉族，住河南省光山县。被告：李学锋，男，1980年4月2日出生，汉族，住河南省息县。被告：闻丹丹，女，1989年10月26日出生，汉族，住河南省息县。原告闻玲与被告李学锋、闻丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闻玲、被告李学锋到庭参加诉讼，被告闻丹丹经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为缺席。本案现已缺席审理终结。原告闻玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，被告因资金周转不便，向原告借款现金50000元，并出具借条一张，约定利息二分。之后原告陆陆续续借款给被告，共计30000元，被告于2019年4月2日向原告还款20000元。2020年1月14日，原告多次向被告催要剩余款项，被告向原告出具欠条一张，载明欠款共计75000元。被告未按照约定还款，原告多次催要未果，诉至法院。被告李学锋辩称，以前出具一份5万元借条，闻玲说弄丢了，让我重新出具的借条。2018年9月25日的借条上面的内容是我本人写的，下方签名及指印都是我本人书写并按的指印。当时给文玲出具75000元欠条的时候，闻丹丹不在场，也不知道这件事情。被告闻丹丹经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李学锋及妻子闻丹丹于2018年9月25日向原告闻玲出具借条一张。借条载明：“借条今借到闻玲人民币五万元整（50000），借用6个月，因工地急用钱，每月2分，还款日期2019年2月10日。2018年9月25日身份证号4115281980××××××××李学锋闻丹丹。”后被告李学锋于2019年4月2日、2019年8月28日两次用微信还款共2万元，被告李学锋于2020年1月14日向原告闻玲出具欠条一张“欠条今本人资金周转不便，前欠付闻玲共计人民币柒万伍仟元整（75000元）上述款项本人承诺最迟于2020年5月1日前无条件偿还给闻玲，并支付指定银行账户并保证一切后果和法律责任欠款人李学锋欠款人身份证4115281980××××××××以前欠借作废2020年1月14日”。后被告李学锋未还款，原告诉至法院。以上事实，有借条、欠条、微信转账记录、原、被告陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，被告李学锋欠原告闻玲75000元，有被告李学锋出具的内容详实的欠条为证，本院予以确认。被告李学锋为成年人，其在出具的欠条上明确载明还款时间，并表示愿意承受一切后果和法律责任，故被告李学锋负有偿还欠款的义务。关于被告闻丹丹是否负有偿还原告闻玲75000元款项的义务，本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中被告李学锋于2020年1月14日向原告闻玲出具欠条的时候，被告闻丹丹不在现场，也没有在欠条上签字，事后，闻玲也没有取得闻丹丹的追认，故被告闻丹丹不应当向原告闻玲承担偿还欠款的义务，原告闻玲要求被告李学锋偿还75000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下：被告李学锋于本判决生效之日起十日内向原告闻玲偿还借款75000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告李学锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 宋 鹏二〇二一年六月一日书记员 余义海
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民辖终29号上诉人（原审被告）：李富林，男，1963年7月12日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被上诉人（原审原告）：屈万理，男，1978年3月10日出生，汉族，住河南省灵宝市。上诉人李富林因与被上诉人屈万理民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省灵宝市人民法院（2021）豫1282民初1753号民事裁定，向本院提起上诉。李富林上诉称，被上诉人于2013年12月16日借给上诉人赌资100000元，上诉人已归还被上诉人40000元，后被上诉人向河南省灵宝市人民法院起诉，上诉人住吉林省，应由被告住所地人民法院管辖。请求驳回被上诉人诉讼请求，将本案移送至上诉人居住地人民法院审理。本院经审查认为,上诉人李富林与被上诉人屈万理之间系民间借贷纠纷，屈万理在一审的诉求是请求李富林返还借款本息，该诉求系李富林在借款合同中应履行的给付货币义务，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，接收货币一方屈万理所在地河南省灵宝市应为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人住所地吉林省辽源市龙山区人民法院和合同履行地河南省灵宝市人民法院对本案均有管辖权。屈万理选择向河南省灵宝市人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。上诉人李富林的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 沈惠玲二〇二一年六月二十四日法官助理侯瑞婕书记员郭肖辉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8406号申请人：周涛，男，1983年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：蔡礼，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽萍，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：齐飞，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请人周涛诉被申请人齐飞房屋租赁合同纠纷一案，申请人周涛向本院申请财产保全，请求冻结被申请人齐飞名下银行账户资金38393元或扣押、查封相应的财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人周涛的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人齐飞的银行存款38393元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁亚二〇二一年六月三日书记员  肖倩