河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初1333号 原告：董秋立，男，1971年11月7日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：冯娟红，女，1975年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，系董秋立妻子。 委托诉讼代理人：乔建超，河北正晨律师事务所律师。 被告：刘亚川，男，1989年11月14日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：赵鹏博，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告董秋立与被告刘亚川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秋立及其委托诉讼代理人冯娟红、乔建超，被告刘亚川及其委托诉讼代理人赵鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董秋立向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签署的房屋转让协议。2、判令被告返还房屋转让款370000元及利息8032元（以370000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息，现暂从2020年8月31日至2021年3月22利息损失为8032元），合计378032元。3、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年4月16日签订《房屋转让协议》，协议约定被告从河北启政建筑工程集团有限公司购买了房屋16号楼1103室（期房），面积为88.48平方米的房屋，待房屋交付后被告将房产转让给原告。房屋转让价格为人民币370000元，原告于协议签署当日将房屋转让款支付给被告。后被告找到原告称其所转让的房屋开发商没有建筑开发，所转让的房产不存在。因转让协议中的房产根本不存在，被告根本无法履行协议约定交付房产义务，后原告要求被告返还转让款，被告拖延迟迟不予退还，给原告造成重大损失。为此，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法典》563条、566条、580条之规定，特起诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 刘亚川辩称，董秋立的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。一、董秋立与刘亚川之间的《房屋转让协议》系双方的真实意思表示，当事人在签署协议时均遵循了自愿原则，按照自己的意思签署了协议书，董秋立在签署该协议书时对于本案所涉房屋的具体情况进行了深入的了解，并没有任何异议，也明确约定了无论房屋升值或贬值、转让后的风险都与刘亚川无关，并明确了双方均不得反悔。同时在2017年4月16日签署了该《房屋转让协议》后，双方均对于该协议进行了全部履行，董秋立支付了房款，刘亚川交付了购房的收据、身份证复印件，并且在2019年8月16日开发商通知购房业主变更房号时，也协助配合董秋立进行了房屋变更，董秋立也确认了购买的房屋由16-1-1103室变更为19-2-502室，刘亚川已经全部完成了《房屋转让协议》的义务，后续房屋交付事宜应由董秋立同开发商按照《确认单》确定的义务进行履行，同刘亚川无关。二、本案董秋立要求解除合同没有法律依据。根据《合同法》第94条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案不符合上述情形任何条件，也不符合《民法典》第563、580条的规定。本案中董秋立暂时未收到房屋，原因是没有向开发商交足足够的房款，通过《确认单》可知，董秋立在确认房号变更后需要向开发商再缴纳一定的房款差额，但其至今没有缴纳，未能收到房屋的原因是董秋立造成的，而不是刘亚川不履行《房屋转让协议》的义务，而且通过董秋立提交的录音资料可以证实，由于董秋立的银行卡被冻结，手中没有资金，才导致的不能交房款，从而想着退房来解决资金难题，因此违约的是董秋立而不是刘亚川。 本院经审理查明，2017年4月16日，原告董秋立和被告刘亚川签订了《房屋转让协议》，协议约定刘亚川自愿将河北启政建筑工程集团有限公司开发的房屋16号楼1103室（面积88.48平方米）转让给董秋立，双方商定的转让价格为人民币37万元整，一次性付清全部转让款人民币37万元整，在甲方刘亚川收到乙方董秋立全部转让款后，甲方刘亚川将收据交予乙方董秋立。2017年4月16日，建行石家庄工农路支行的《智慧柜员机业务回执》显示董秋立通过其个人和母亲邹金账户分三笔向刘亚川账户转账15万元。同日，河北银行业务单显示董秋立使用其母亲邹金的河北银行账户取现22万元。当日，刘亚川向董秋立出具《收条》：载明“今收到董秋立的房屋转让款人民币370000元整（大写：叁拾柒万元整）。该房屋由河北启政建筑工程集团有限公司开发的房屋，16号楼1103室，面积88.48平方米。此条为双方签订的房屋转让协议组成部分”。另查明，2020年8月25日，8月31日原、被告双方通话记录，2020年10月18日等微信聊天记录，均显示原、被告双方多次磋商涉案房屋的解决事宜，始终未达成一致意见。后期开发商在确认单中将原房号16-1-1103室改为19-2-502室，并需购买方另行附带购买50平方米左右地下室，单价每平米一万元左右。 上述事实有原、被告提交的《房屋转让协议》、钱款《收条》、房屋收据《收条》、柜员机转款回执、现金取款回执、改变房号《确认单》、电话录音及微信聊天记录、照片和庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为《房屋转让合同》合同目的是否可以达成，合同是否应予解除，合同解除后的法律后果。 原、被告双方签订的《房屋转让合同》是双方真实意思表示，合同真实有效，对此本院予以确认。双方签订该合同的目的是被告刘亚川将可供支配的河北启政建筑工程集团有限公司开发的16号楼1103室房屋，按照刘亚川当时在开发商处享有的价格优惠增加一定的固定差价，有偿转让给董秋立，而刘亚川直接取得本案中约22万元的一次性利润，董秋立则是通过支付一笔固定加价后取得刘亚川与河北启政建筑工程集团有限公司早年约定的价格优惠及购买资格，在房屋尾款付款条件发生时，继续按照刘亚川与开发商之间约定的价格补交尾款从而取得房屋所有权。董秋立依照合同约定，按时履行了付款义务。刘亚川亦应当负有按照合同约定履行将可供支配的涉案房屋转让至董秋立名下或使得房屋可供董秋立支配并享有物权期待权的义务。而自2017年4月16日原告付款至今，合同约定的16号楼1103室房屋自始不存在，原告虽已协商开发商更改房号，但《确认单》处客户名称依然是刘亚川，并未像普通交易惯例中，刘亚川协助董秋立与开发商签订认购书等前期购房合同或将开发商处备案更改为董秋立。同时，开发商另行要求增加购买五十平米地下室补充房屋差价的条件，远超合同签订时董亚川预期，其房屋总价格增加五十万元左右，相比于双方签订房屋转让合同时的房屋单价几乎增加一倍，其后原告多次明确表示拿不出增加的费用，致使原告董秋立与被告刘亚川签订《房屋转让合同》的合同目的不能达成。对于买方董秋立来说，无论是取得目标房屋还是享受购房价格优惠均未能实现，有悖合同订立时的最初目的。由于双方签订的《房屋转让合同》目的不能实现，双方多年来又始终无法协商解决，合同继续履行已无实际意义且对合同双方均有损害，故根据法律规定，双方2017年4月16日签订的《房屋转让合同》应予以解除。被告刘亚川收取的房屋转让款亦应退还原告董秋立。本次房屋转让交易中起主导作用的应当是被告刘亚川，综合考量四年来，物价上涨和房价上涨的诸多因素，刘亚川在双方此次交易中没有任何损失，同时在资金占用期间还因此获取了额外的收益。根据公平原则和过错分配原则，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率以购房款37万元为基数向原告支付自2017年4月17日至今的资金占用利息。被告与开发商之间的其他房屋纠纷，根据合同相对性原则，被告可与河北启政建筑工程集团有限公司另案解决，本案不作处理。 综上，原告董秋立的诉讼请求存在事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十条，判决如下： 一、解除原告董秋立与被告刘亚川于2017年4月16日签订的《房屋转让合同》； 二、被告刘亚川于本判决生效后十日内向原告返还购房款37万元及利息（利息以本金37万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年4月17日开始计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3486元、保全费2411元，由被告刘亚川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 周 璟 二〇二一年六月二十八日 书记员 刘润光