江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初5714号原告：苏州创意针纺织有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人：陈建明，总经理。委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：杨立文，男，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告苏州创意针纺织有限公司（以下简称创意公司）与被告杨立文加工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告创意公司的法定代表人陈建明及其委托诉讼代理人沈泉生，被告杨立文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创意公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工款人民币700000元，并承担该款自2019年5月14日起至实际支付日止按年利率10%计算的利息（暂计55417元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，由原告为被告加工涤纶布面料染色业务。2019年5月14日，双方对账。被告确认截止2018年底尚结欠原告加工款人民币700000元，并约定了还款期限。但被告未能按约定履行付款义务，故向贵院提起诉讼，望依法判决。被告杨立文辩称，钱已经全部还清了。原告创意公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：还款计划一份，证明2019年5月14日被告确认结欠原告加工款700000元并约定了分期付款的依据。经质证，被告杨立文发表如下质证意见：真实性无异议，还款计划上乙方签名是我本人签的。钱已经还清了。被告杨立文为反驳原告创意公司的主张，向本院提供如下证据：收据一份及网上银行电子回单六份，证明30万承兑和40万转账转给了原告股东任育胜，承兑有任育胜出具的收据，40万是通过被告中国农业银行常熟东南开发区支行卡号为62×××78的账户转给任育胜卡号为62×××73苏州银行的账户。经质证，原告创意公司发表如下质证意见：对电子回单真实性认可，但是被告与任育胜之间的个人往来，与本案加工款没有关系。对收据，因案外人签字真实性无法确认，收据反映的30万元承兑汇票，未能反映承兑汇票的票号，也不能真实反映被告交付任育胜款项的事实。按照惯例，在交付承兑汇票时应当将承兑汇票复印，并由任育胜签字。个人与个人之间根据票据法是不能交付承兑汇票的。经审理查明，2019年5月14日，原告作为甲方、被告作为乙方（欠款人），签订《还款计划》一份，约定：1、乙方在2018年由甲方染色加工生产涤纶布面料等，所有损耗、折扣及税票均已开清并结算清楚，无疑义，到2018年底尚欠本公司加工款¥700000元，由于拖欠时间过长，经过双方协商达成分期付款协议，2019年8月31日前应付创意加工款50000元，2019年10月31日前应付100000元，2019年12月31日前全部付清余款550000元。2、若在规定期内无法还清所有欠款，欠款人应承担年利率10%的利息，并承担相应责任。乙方还款应将款项直接按甲方指定账户汇款。3、若乙方未能按期如数归还欠款则由债权人所在地人民法院管辖。4、本协议经甲乙双方签字即生效，协议一式二份双方各执一份。另查明，2020年3月2日、2020年4月10日、2020年5月6日、2020年8月10日、2020年9月17日、2020年9月18日，被告杨立文通过其名下尾号为7578的银行账户分别向案外人任育胜名下尾号为7973的银行账户转账支付50000元、50000元、50000元、50000元、100000元、100000元。被告杨立文另在庭审中提供收据一份，载明：“今收到杨立文承兑一张30万元整收款人：任育胜收款日期：2020、8、12二○二○年八月十二日”。庭审中，原、被告双方一致确认：任育胜系原告公司股东，系涉案加工业务原告方的经办人，欠条出具前的付款部分支付至公账，部分支付给任育胜。上述事实，有当事人提供的还款计划、收据、网上银行电子回单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。诉讼中，原告创意公司陈述，对任育胜是否收到700000元不清楚。任育胜没有给公司一分钱。原告无法核实任育胜是否向被告出具收据及是否收到收据上对应的款项，找不到人。被告杨立文陈述，30万承兑汇票是我当天在我厂里面给任育胜的，承兑汇票的票号记不清了。是从别人手上收过来的，当现金用的，没有背书。收据上的内容都是任育胜本人写的。任育胜是原告方与我方加工业务的经办人，合作后一直是付给他的。被告与任育胜个人之间没有经济往来。本院认为，原、被告之间发生的加工合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。根据原告创意公司提供的还款计划并结合当事人陈述，可认定截至2019年5月14日，被告杨立文结欠原告加工款700000元。本案争议焦点为双方签订还款计划后被告是否履行了还款义务。对此，本院认为，被告就其主张的支付700000元的事实提供了转账400000元给原告股东任育胜的网银电子回单以及交付300000元承兑汇票给任育胜的收据，原告认可任育胜系双方加工交易的经办人且在本案中并未否认被告提供的前述收据的真实性，且双方之前的交易往来中亦有被告将加工款支付给任育胜的交易惯例，故在原告既未能在还款计划中列明指定的收款账户、又未能举证证明其已明确告知被告任育胜不具有收款权限的情况下，被告有理由相信任育胜能够代表原告收取涉案加工款，故对被告主张其已支付原告700000元加工款的抗辩意见，本院依法予以采信。故原告要求被告支付加工款700000元的诉讼请求，因依据不足，本院碍难支持。因被告付款确实存在逾期支付的情形，故本院将逾期付款利息相应调整为：以50000元为基数、自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至2020年3月2日止；以50000元为基数、自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至2020年4月10日止；以50000元为基数、自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至2020年5月6日止；以50000元为基数、自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至2020年8月10日止；以300000元为基数、自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至2020年8月12日止；以100000元为基数、自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至2020年9月17日止；以100000元为基数、自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至2020年9月18日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告杨立文应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州创意针纺织有限公司按以下方式计算的逾期付款利息：以50000元为基数、自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至2020年3月2日止；以50000元为基数、自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至2020年4月10日止；以50000元为基数、自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至2020年5月6日止；以50000元为基数、自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至2020年8月10日止；以300000元为基数、自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至2020年8月12日止；以100000元为基数、自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至2020年9月17日止；以100000元为基数、自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至2020年9月18日止（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022028472）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苏州创意针纺织有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币5677元、财产保全费4370元，合计人民币10047元，由原告苏州创意针纺织有限公司负担9331元，由被告杨立文负担716元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331058750）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 沈 琳二〇二一年四月三十日书记员 莫叶清