.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古准格尔旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书(2016)内0622刑初325号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人李纯朴，男，1961年6月13日出生于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市,汉族，大学本科文化,中国银行内蒙古分行合规督导员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。因涉嫌犯行贿罪，2015年9月8日由内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院取保候审，2016年9月12日由内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院决定取保候审。辩护人吴振平，北京市金励律师事务所律师。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人李纯朴犯行贿罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员苏蓉出庭支持公诉，被告人李纯朴及其辩护人吴振平到庭参加了诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控：2009年初，被告人李纯朴听说中国银行内蒙古分行有意将其调回内蒙古分行工作，由于李纯朴本人想继续留在中国银行呼伦贝尔分行工作，2009年6、7月份的一天，李纯朴去呼和浩特开会时，去时任呼和浩特市市长汤某家中请托汤某帮其就此事与时任中国银行内蒙古分行行长张某沟通，后经汤某从中帮忙，李纯朴继续留在呼伦贝尔分行工作。为表示感谢李纯朴于2010年春节前，在汤某家中送给汤某10万元人民币，汤某予以收受。2009年，时任内蒙古乌兰浩特市第三粮库主任曹某（另案处理）因涉嫌犯骗取贷款罪、挪用公款罪被移送到内蒙古自治区人民检察院兴安盟检察院分院审查起诉。曹某在案件诉讼期间，为了得到时任兴安盟检察分院检察长王某1（已判决）对其案件的关照，于2010年期间出资20万元人民币请托李纯朴向王某1行贿，后李纯朴于当年的8、9月份在王某1家中将20万元人民币送与王某1。2013年5月份，内蒙古自治区纪律检查委员会专案组在调查王某1涉嫌徇私枉法案时，被告人李纯朴主动向专案组交代了其受曹某委托向王某1行贿的事实；2015年8月29日，被告人李纯朴主动到内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院投案并如实供述其向汤某行贿的犯罪事实；2015年期间，内蒙古自治区纪律检查委员会在调查汤某严重违法问题期间，被告人李纯朴主动向调查组提供了组织尚未掌握的汤某妻子王某2以其某某名义入股的事实，对突破王某2案件起到重要作用。公诉机关认为，被告人李纯朴为谋取不正当利益，向国家机关工作人员行贿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十八条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪（共同犯罪）追究其刑事责任。被告人李纯朴投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人李纯朴向调查组提供重要线索，从而得以侦破其他案件，属立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。提请依法判处。被告人李纯朴对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。被告人李纯朴的辩护人提出被告人李纯朴给予汤某100000元人民币属于朋友间的赠与行为，不构成行贿行为以及被告人李纯朴接受曹某委托向王某1行贿的犯罪事实中，李纯朴帮助曹某向王某1行贿的行为，在共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯，依法应当从轻或者减轻处罚的辩护意见。经审理查明，2009年初被告人李纯朴听说中国银行内蒙古分行有项欲将其调回内蒙古分行工作，由于李纯朴本人想继续留在中国银行股份公司呼伦贝尔分行工作，于是在2009年6、7月份的一天，李纯朴去内蒙古自治区呼和浩特市开会时，去时任内蒙古自治区呼和浩特市市长汤某家中，请托汤某帮其就此事与时任中国银行内蒙古分行行长张某沟通，后经汤某从中帮忙，李纯朴继续留在中国银行股份公司呼伦贝尔分行工作。为表示感谢，李纯朴于2010年春节前，在汤某家中送给汤某10万元人民币，汤某予以收受。2009年时任内蒙古自治区乌兰浩特市第三粮库主任曹某（另案处理）因涉嫌犯骗取贷款罪、挪用公款罪被移送到内蒙古自治区人民检察院兴安盟检察院分院审查起诉。曹某在案件诉讼期间，为了得到时任内蒙古自治区人民检察院兴安盟检察分院检察长王某1（已判决）对其案件的关照，于2010年期间出资20万元人民币请托李纯朴向王某1行贿，后李纯朴于当年的8、9月份在王某1家中将20万元人民币送与王某1。2013年5月份，内蒙古自治区纪律检查委员会专案组在调查王某1涉嫌徇私枉法案时，被告人李纯朴主动向专案组交代了其受曹某委托向王某1行贿的事实；2015年8月29日，被告人李纯朴主动到内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院投案并如实供述其向汤某行贿的犯罪事实；2015年期间，内蒙古自治区纪律检查委员会在调查汤某严重违法问题期间，被告人李纯朴主动向调查组提供了组织尚未掌握的汤某妻子王某2以其某某名义入股的事实，对突破王某2案件起到重要作用。上述事实有经过举证、质证并经法庭确认的下列证据予以认定：1、内蒙古自治区人民检察院交办案件线索通知书、鄂尔多斯市人民检察院交办案件线索通知书、线索移交函、内蒙古自治区人民检察院移送案件线索通知书、内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院移送案件线索通知书、立案决定书，证实2015年8月28日,内蒙古自治区人民检察院将被告人李纯朴涉嫌行贿罪一案交由内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院办理,同日内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院将本案交办内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院办理,2015年10月21日,内蒙古自治区人民检察院将李纯朴涉嫌介绍贿赂罪线索移交内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院,并建议将该线索交由内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院办理,同年10月23日,内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院将该线索移交内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院于2015年9月29日立案侦查。2、中共内蒙古自治区纪律检查委员会关于李纯朴给王某120万元的情况说明、关于李纯朴在”汤某立案审查”期间配合调查表现情况的函，证实2013年5月份内蒙古自治区纪律检查委员会在查办内蒙古自治区人民检察院兴安盟检察分院原检察长王某1案件时,认为王某1涉嫌徇私枉法,在找李纯朴谈话时,李纯朴主动交代受曹某委托送给王某120万元的事实;内蒙古自治区纪律检查委员会在调查汤某严重违纪违法问题期间,李纯朴如实交代其送给汤某10万元人民币的事实,并主动向调查组提供了组织尚未掌握的汤某妻子王某2以其某名义在其父亲李某的华祥典当有限公司入股50万元人民币的问题,该问题经查证属实,对突破王某2案件起到重要作用，具有从轻、减轻情节,建议依法酌情处理。3、归案说明，证实本案在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院反贪污贿赂局初查过程中,李纯朴主动到办案机关说明情况,接受调查并如实供述了其行贿的犯罪事实。4、户籍证明，证实被告人李纯朴的主体身份。5、李纯朴人事任免资料，证实2005年1月20日,李纯朴被任命为中国银行股份有限公司呼伦贝尔分行行长,2012年5月25日,李纯朴被免去中国银行股份有限公司呼伦贝尔分行行长职务,聘任为中国银行股份有限公司通辽分行临时负责人,2Ol2年7月30日解聘。6、中国银行内蒙古自治区分行内中银人(2009)79号文件、中国银行内蒙古自治区分行经营管理类职位聘任暂行办法，证明中国银行内蒙古分行于2009年6月1日制定了经营管理类职位聘任管理办法,规定经营管理类职位实行职位聘任,拟聘人员通过公开竞聘的方式产生,中层管理职务一个聘期为三年,基层管理职位的一个聘期为二年,二级分行、直属分行正职连续任职不得超过六年,基层分支机构正职连续任职不得超过三年。7、汤某选任内蒙古自治区呼伦贝尔市市长材料、退休材料、干部履历表、任免审批表、任免文件，证实汤某于2005年1月16日至2010年4月9日担任内蒙古自治区呼和浩特市市长。8、兴安盟华祥典当有限责任公司相关资质、股东名录、王某2(以其某名义)在兴安盟华祥典当有限责任公司股金及红利计算情况，证实汤某妻子王某2(以其某名义)入股华祥典当有限责任公司的事实，该证据与李纯朴的供述相印证。9、王某1刑事判决书、曹某起诉书、判决书，证实2015年3月31日,巴彦淖尔市中级人民法院对王某1犯受贿罪作出一审判决,判决书中认定王某1在担任兴安盟检察分院检察长期间,收受曹某朋友李纯朴20万元现金,为曹某涉嫌骗取贷款罪案件予以关照的事实。10、证人汤某的证言，证实被告人李纯朴听朋友说其有可能被调整到内蒙古分行工作,但其不愿意被调整到内蒙古分行,遂请托汤某向时任中国银行内蒙古分行行长张某打招呼予以关照,汤某向张某转达了李纯朴的想法,后李纯朴没有被调整,2010年春节前李纯朴为了感谢汤某向其赠送10万元人民币。同时证实汤某妻子王某2入股李纯朴父亲开设的典当行的事实。11、证人王某2的证言，证实2009年期间汤某收受李纯朴人民币10万元，同时证实王某2投资入股李纯朴父亲开设的典当公司的事实。该证据与汤某的陈述及李纯朴的供述相印证。12、证人张某的证言，证实在2009年或2010年时,汤某曾找过张某,就李纯朴调整岗位任职一事要求其就近调整。13、证人王某1的证言，证实王某1在任兴安盟检察分院检察长期间,因曹某涉嫌贷款诈骗罪案曾委托李纯朴向王某1送20万元人民币,请求其予以关照,后兴安盟人民检察分院以事实不清,证据不足对曹某不予起诉。14、被告人李纯朴的供述与辩解，证实2009年期间,被告人李纯朴为了达到不调整到内蒙古自治区呼和浩特市工作的目的,找到汤某请托其向时任中国银行内蒙古分行行长张某打招呼,汤某向张某打过招呼,后李纯朴没有被调整到呼和浩特市工作,2010年春节,李纯朴为了感谢汤某赠送其10万元人民币;2010年期间,曹某因涉嫌骗取贷款罪案在兴安盟检察分院审查期间,曹某委托李纯朴向时任兴安盟检察分院检察长王某1赠送20万元,请求王某1对其案件予以关照,王某1收受了该笔款项。15、同案犯曹某的供述，证实2010年期间曹某因涉嫌骗取贷款罪被兴安盟检察分院审查,在此期间,曹某委托李纯朴向时任兴安盟检察分院检察长王某1赠送20万元现金,请求对曹某一案予以关照,王某1收受该笔款项。与王某1证言及李纯朴供述相印证针对被告人李纯朴及其辩护人出示的证据，本院作如下评判：1、2015年12月8日内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院对2009年时任中国银行内蒙古分行副行长张迎的讯问笔录、被告人李纯朴在侦查机关的供述，该组证据来源于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院侦查卷宗，拟证明中国银行内蒙古分行组织上并没有要把李纯朴调到内蒙古分行的任何讨论和决定，被告人李纯朴对内蒙古分行调他到内蒙古分行工作的消息存在重大误解。本院对该组证据的真实性、合法性予以认可，拟证明问题与本案查明事实不符，故不予认可。2、内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院分别于2015年1月31日、2015年5月20日对汤某的讯问笔录，内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院2015年9月8日对李纯朴的讯问笔录，该组证据来源于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院侦查卷宗，拟证明被告人李纯朴给予汤某的100000元为好朋友之间的赠与，不构成行贿。本院对该组证据的真实性、合法性予以认可，因李纯朴主观是为了感谢汤某帮忙向张某在其调动工作上给予关照，李纯朴送礼金与请托汤某打招呼具有因果关系，故本院对该组证据拟证明的问题不予认可。3、2013年11月1日内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院对王某1的讯问笔录、2013年7月15日内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院对李纯朴的讯问笔录、被告人李纯朴的供述，该组证据来源于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院侦查卷宗，拟证明被告人李纯朴在向王某1行贿的共同犯罪中起帮助作用，应当认定李纯朴为共同犯罪中的从犯。本院对该组证据的真实性、合法性予以认可，因为在曹某、李纯朴共同向王某1行贿的犯罪过程中，李纯朴与曹某行为相互配合，共同完成行贿的行为，与曹某的行贿发挥同等作用，不应当认定为从犯，故对该组证据拟证明的问题不予认可。4、中共内蒙古自治区纪律检查委员会关于李纯朴给王某120万元的情况说明、关于李纯朴在”汤某立案审查”期间配合调查表现情况的函、内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院反贪污贿赂局归案说明，该份证据来源于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院侦查卷宗，拟证明李纯朴在内蒙古自治区纪律检查委员会在查王某1涉嫌徇私枉法期间主动交代犯罪事实，系自首；在查汤某违法违纪期间主动交代犯罪事实，系自首，并且有立功表现。本院对该份证据的真实性、合法性以及拟证明问题予以认可。本院认为，被告人李纯朴为谋取不正当利益，给予国家机关工作人员财物，其行为构成行贿罪，被告人李纯朴接受同案犯曹某委托给予国家机关工作人员财物，其行为构成行贿罪（共同犯罪），公诉机关指控成立，本院予以支持。对于被告人李纯朴的辩护人提出被告人李纯朴给予汤某100000元人民币属于朋友间的赠与行为不构成行贿行为以及被告人李纯朴接受曹某委托向王某1行贿的犯罪事实中，李纯朴帮助曹某向王某1行贿的行为，在共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯，依法应当从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院不予支持，理由如下：被告人李纯朴主观是为了感谢汤某帮忙向张某在其调动工作上给予关照，李纯朴送礼金与请托汤某打招呼具有因果关系，符合为谋取不正当利益，给予国家机关工作人员以财物，属于行贿行为；在曹某、李纯朴共同向王某1行贿的犯罪过程中，李纯朴与曹某行为相互配合，共同完成行贿的行为，与曹某的行贿行为发挥同等作用，不应当认定为从犯。被告人李纯朴主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李纯朴提供重要线索，对侦破其他案件起到重要作用，属立功，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：被告人李纯朴犯行贿罪（共同犯罪），判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长李雪梅代理审判员张敏人民陪审员吕艳玲二〇一六年十二月七日书记员孙建波