wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2013)祁民初字第549号原告王某。被告左某，1966年农历6月18日生。原告王某与被告左某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女，现已成年。多年来双方经常吵闹，而且被告还对原告大打出手，不把原告当人看，使原告在家感受不到温暖和快乐，原告一直在恐惧中生活，度日如年，忍气吞声，到如今已对被告彻底绝望，夫妻感情早已破裂，故起诉要求与被告离婚，分割共同财产（城内小东街房产三间及兴隆庄村房产五间）。被告左某辩称，对双方结婚时间及子女情况都无异议，该同意离婚。但祁县王家岭村（兴隆庄）的五间房子是结婚时父母为该准备的，不是共同财产。祁县城内小东街的三间房子确实是双方共同购买的，该还有两个子女，该房产应该给子女，对方在没有配偶的情况下可以居住，一旦有了配偶便不能再居住。经审理查明，原告王某与被告左某于1987年正月经人介绍相识，同年3月16日领取结婚证。婚后双方育有一子一女，现已成年。婚后初期双方感情尚可。共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾。现原告认为夫妻感情已经破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚，分割共同财产。庭审中，被告亦感和好无望，表示同意离婚。另查明，结婚时被告左某的父母为其准备了祁县王家岭村（兴隆庄）房屋五间，该房于1972年修建。2003年到2004年间，原、被告双方出资23000元购买了位于祁县城内小东街76号院南房三间，该房登记户主为被告左某，于2005年3月23日取得房屋所有权证。该房分西面一间（里间），东面两间（中间无隔墙），现原告住在西一间，被告住在东两间。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、原告提供的祁县城内小东街76号院房屋的房屋所有权证。本案在审理过程中经本院调解未果。本院认为，据《婚姻法》规定，夫妻感情是否破裂是应否解除婚姻关系的唯一标准。本案原、被告双方虽经人介绍相识，共同生活已二十六年之久，但双方常因琐事发生矛盾，现原告起诉离婚，被告亦感和好无望，表示同意离婚。故对原告的离婚请求应予准许。祁县王家岭村（兴隆庄）的房屋五间系被告左某的婚前财产，不属于原、被告双方的共同财产，不应予以分割。祁县城内小东街76号院的南房三间属原、被告双方的共同财产，结合本案原、被告双方居住的实际情况，依法应予以分割。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告左某离婚；二、原、被告的共同财产祁县城内小东街76号院南房三间，原、被告双方各半所有，西一间半归原告王某所有，东一间半归被告左某所有，其中中间一间双方共同使用。案件受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  王成武审判员  田启荣审判员  陈希芳二〇一三年十一月四日书记员  段慧仙
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2012）菏牡执字第990-2号申请执行人：陈堂申，市民。被执行人：胡明春，市民。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第1557号民事判决书，于2012年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人胡明春有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除被执行人胡明春在中国建设银行菏泽市中支行账户23×××28内的存款60000元的查封。二、扣划被执行人胡明春在中国建设银行菏泽市中支行账户23×××28内的存款元至菏泽市牡丹区人民法院（开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社；开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；账号：91×××52）。三、继续冻结被执行人胡明春在中国建设银行菏泽市中支行账户23×××28内的存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一三年十一月六日书记员  郑红娟
长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2013)汀执行字第1863号申请执行人申请执行人福建省锐泰生物科技有限公司,住龙岩市新罗区。法定代表人邱敏，董事长。被执行人被执行人涂立成,男,1977年7月22日生,汉族,住长汀县,本院在执行申请执行人福建省锐泰生物科技有限公司与被执行人涂立成（2013）龙新民初字第578号买卖合同纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币17000元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）汀执行字第1863号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖洪火审判员  刘睿智审判员  李国平二〇一三年十一月十二日书记员  陈海红
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)驿民再字第3号抗诉机关驻马店市人民检察院。申诉人(一审被告)周开全，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。申诉人(一审被告)周开伍，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。以上二申诉人委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。被申诉人（一审原告）殷存杰，男，1976年1月2日出生，汉族，住西平县。被申诉人(一审原告)殷辉杰，男，1977年7月19日出生，汉族，住址同上。申诉人周开伍、周开全因与被申诉人殷存杰、殷辉杰劳务合同纠纷一案，不服本院(2011)驿民初字第3610号民事判决向检察机关申诉。驻马店市人民检察院于2012年10月9日作出驻检民抗（2012）第24号民事抗诉书，向驻马店市中级人民法院提出抗诉，驻马店市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）驻抗监民字第0003号民事裁定书，指令本院再审。本院再审过程中，申诉人周开伍、周开全于2013年11月5日以已经同被申诉人达成和解协议为由，向本院提出撤回申诉的申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款的规定，裁定如下：本案终结再审诉讼程序；恢复对本院(2011)驿民初字第3610号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审判长 贾 红审判员 刘 灵审判员 贺奇娇二〇一三年十一月八日书记员 杨 帆
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法知民初字第676-680号原告广东中凯文化发展有限公司，住所地广州市白云区机场路124-182号三楼A14、A15号，组织机构代码70766823-1。法定代表人郭岳洲。委托代理人陈强，广东深和律师事务所律师。被告深圳市翔游网络科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口海昌街“海湾广场”203铺位，组织机构代码78526462X。法定代表人张凤根。本院在审理原告广东中凯文化发展有限公司诉被告深圳市翔游网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告广东中凯文化发展有限公司于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东中凯文化发展有限公司撤回对被告深圳市翔游网络科技有限公司的起诉。本系列案受理费各人民币50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  魏 梅人民陪审员  黄可佳人民陪审员  何倩燕二〇一三年十一月一日书 记 员  高 婕
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民三(民)初字第1882号原告吴亚元，男，1970年4月24日生，汉族，住浙江省平湖市。被告周磊，男，1984年4月5日生，汉族，住上海市金山区。原告吴亚元诉被告周磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月19日，被告向原告借款160,000元，承诺借期一个月。因被告至今没有归还借款，故诉请判令被告归还借款160,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍承担自2011年6月19日起至判决生效日止的逾期付款利息损失。为证明其主张，原告向本院提供了有关的借条、银行卡交易明细、支票等证据。被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，本院予以确认，并据此确认事实如下：2011年5月19日，被告向原告借款160,000元，约定借期为一个月，并承诺，逾期不还，则承担借款总额20%的违约金和按照银行同期贷款利率4倍计算的逾期付款利息损失。因被告至今没有归还上述欠款，故原告起诉来院。本院认为，原、被告间存在合法民间借贷关系，被告应当及时履行还款义务，但却拖欠至今，依法应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周磊于本判决生效之日起十日内归还原告吴亚元借款160,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍承担该款自2011年6月19日起至判决生效日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5080元，由被告周磊负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 菁代理审判员 朱 敏人民陪审员 何昌炜二〇一三年十一月二十九日书 记 员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民三（民）初字第1882号原告吴某某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月19日，被告向原告借款160，000元，承诺借期一个月。因被告至今没有归还借款，故诉请判令被告归还借款160，000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍承担自2011年6月19日起至判决生效日止的逾期付款利息损失。为证明其主张，原告向本院提供了有关的借条、银行卡交易明细、支票等证据。被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，本院予以确认，并据此确认事实如下：2011年5月19日，被告向原告借款160，000元，约定借期为一个月，并承诺，逾期不还，则承担借款总额20%的违约金和按照银行同期贷款利率4倍计算的逾期付款利息损失。因被告至今没有归还上述欠款，故原告起诉来院。本院认为，原、被告间存在合法民间借贷关系，被告应当及时履行还款义务，但却拖欠至今，依法应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周某于本判决生效之日起十日内归还原告吴某某借款160，000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍承担该款自2011年6月19日起至判决生效日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5080元，由被告周某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 菁代理审判员 朱 敏人民陪审员 何昌炜二〇一三年十一月二十九日书 记 员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂武经开执�第00285号申请执行人：程洪胜。被执行人：刘振杰。本院作出的（2012）鄂武经开民初字第00864号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘振杰银行存款人民币132827元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员 吴 炼二〇一三年十一月二十七日书记员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂武经开执�第00285号申请执行人：程洪胜。被执行人：刘振杰。本院作出的（2012）鄂武经开民初字第00864号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘振杰银行存款人民币132827元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 吴 炼二〇一三年十一月二十七日书记员 董潇潇
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）社行审字第31号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：王某某，男，42岁。被申请执行人：高某某，女，42岁。社旗县人口和计划生育委员会申请执行王某某、高某某夫妇计生征收一案，申请执行人于2013年8月21日作出了社计生征决字（2013）第2039号《征收决定书》，于2013年8月21日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2013年11月25日向本院提出强制执行申请，申请执行社会抚养费61200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予执行社旗县人口和计划生育委员会于2013年8月21日作出的社计生征决字（2013）第2039号《征收决定书》中的社会抚养费61200元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  吕应伟代理审判员  张东召二〇一三年十一月二十六日书 记 员  葛帅良
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）社行审字第31号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：王书耕，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，初中文化，住桥头镇王坊村13组。被申请执行人：高鹤玲，女，1973年11月1日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上，与王书耕系夫妻关系。社旗县人口和计划生育委员会申请执行王书耕、高鹤玲夫妇计生征收一案，申请执行人于2013年8月21日作出了社计生征决字（2013）第2039号《征收决定书》，于2013年8月21日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2013年11月25日向本院提出强制执行申请，申请执行社会抚养费61200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予执行社旗县人口和计划生育委员会于2013年8月21日作出的社计生征决字（2013）第2039号《征收决定书》中的社会抚养费61200元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  吕应伟代理审判员  张东召二〇一三年十一月二十六日书 记 员  葛帅良
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第1638号（2013）金牛民初字第1638-1号原告（反诉被告，以下简称原告）李某某。原告（反诉被告，以下简称原告）朱某某。委托代理人付敬德，重庆王华律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）周某某。被告（反诉原告，以下简称被告）余某某。委托代理人韩青岑，四川华楚律师事务所律师。原告李某某、朱某某与被告周某某、余某某房屋买卖合同纠纷一案和被告周某某、余某某反诉原告李某某、朱某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告李某某、朱某某及其委托代理人付敬德、被告周某某、余某某的委托代理人韩青岑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某、朱某某诉称，2005年9月21日，原告与被告签订《房屋买卖协议书》，并经过法律服务所见证。协议约定两被告将位于成都市金牛区金泉街道“金科苑”13栋＊单元＊楼＊号建筑面积61.0平米房屋卖予原告，价款105000元。协议签订当日，原告即付清了全部房款，被告将房屋交付原告居住至今。现被告已经办理上述房屋的初始产权，但拒绝将房屋所有权无条件过户到原告名下，要求原告在协议约定的房屋总价款之外另行给付一笔金钱方才同意配合过户。原告诉至法院，请求判决二被告立即将位于成都市金牛区金泉街道“金科苑”13栋＊单元＊楼＊号（以产权登记的地址栋号为准）建筑面积61.0平米的房屋所有权过户到原告名下。被告周某某、余某某辩称并诉称，原告主张的诉讼请求不能成立，双方签订的房屋买卖合同系格式合同，该合同不成立，见证书不成立不生效。即使房屋买卖合同成立，诉争房屋土地系划拨用地，涉及公共利益，对诉争房屋的买卖违反了土地管理法律法规的强制性规定，且诉争房屋是由二被告与他人共有的，只有二被告同原告签订了房屋买卖合同，没有取得其他房屋共有人的同意，故合同无效。原、被告签订的《房屋买卖协议书》转让的是房屋的居住使用权而不是所有权，协议书签订于2005年，原告现在提起诉讼已经过了诉讼失效。二被告没有收到房款，也没有出具收条，该合同没有实际履行，现原告长期使用诉争房屋，且未支付任何费用。二被告提起反诉，请求法院判决原告向被告返还并腾退诉争房屋，支付房屋使用费72800元（暂计算至起诉之日，以原告实际腾退之日为准），原告赔偿被告医疗费、营养费、交通费等2000元。原告李某某、朱某某辩称，被告的反诉理由不能够成立，买卖合同合法有效，未违反国家法律强制性规定，应予支持。原告在签订合同后，支付了全部房款，已经履行了合同义务，被告按照合同约定将房屋交付给原告使用，原告不应再向被告支付房屋使用费，被告所提医疗费、营养费、交通费与本案无关。请求法院驳回被告的反诉请求。经审理查明，被告周某某与余某某系夫妻关系，2005年7月15日，周某某、周龙、周继林、青燕群通过拆迁安置取得诉争房屋，2005年9月21日二被告与原告李某某、朱某某签订《房屋买卖协议书》，周继林、青燕琼作为担保，并由成都市金牛区土桥法律服务所出具见证书，协议书约定二被告将上述房屋卖予原告，原告向二被告支付购房款105000元，并约定被告在“有关部门通知办理产权时应及时办理，并及时无条件协助乙方办理过户”。合同签订后原告李某某、朱某某于同日向周某某、余某某支付了购房款105000元，被告周某某、余某某向原告李某某、朱某某出具收条一张，并将房屋交付给原告李某某、朱某某使用至今。2010年7月2日周某某、周龙、周继林、青燕群签订《分割协议书》约定诉争房屋归周某某单独所有。现周某某已就诉争房屋办理了房屋所有权登记，登记为周某某单独所有。另查明，诉争房屋的门（楼）牌号在金泉街道办事处与周某某、周龙、周继林、青燕群签订的《征地拆迁房屋安置协议书》和周某某、周龙、周继林、青燕群四人签订的《分割协议书》中记载为金科苑中街106号12栋＊单元＊楼＊号，在成都市金牛区金泉街道互助社区居委会出具的《入住通知单》和被告周某某、余某某与原告李某某、朱某某签订《房屋买卖协议书》中记载为“金科苑”13幢＊单元＊楼＊号，《房屋信息摘要》登记为金牛区金科苑中街106号12栋＊单元＊楼＊号。成都市金牛区金泉街道金科苑社区居委会出具经成都市公安局金牛区分局金泉派出所盖章属实的《证明》证实“周某某于金科苑13幢＊单元＊楼＊号更名为金科苑中街106号12栋＊单元＊楼＊号”。“青燕琼”与“青燕群”系同一人上述事实有双方当事人的陈述、常住人口详细信息、征地拆迁房屋安置协议书、房屋买卖协议书、见证书、收条、房屋信息摘要、证明等证据在案予以佐证。本院认为，原告李某某、朱某某与被告周某某、余某某于2005年9月21日签订的《房屋买卖协议书》均系签订双方真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，本院确认该份协议合法有效。关于原告李某某、朱某某请求判令被告将诉争房屋无条件过户到原告名下的诉讼请求。本院认为，原告李某某、朱某某与被告周某某、余某某签订的《房屋买卖协议书》约定“有关部门通知办理产权时应及时办理，并及时无条件协助乙方办理过户”，现诉争房屋产权登记在周某某名下，符合协助原告办理产权的条件。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于被告周某某、余某某反诉请求法院判决原告朱某某、李某某返还并腾退诉争房屋的诉讼请求，本院认为，诉争房屋经原、被告签订的《房屋买卖协议书》约定由被告周某某、余某某卖予原告朱某某、李某某，该合同合法有效并已部分履行，原告朱某某、李某某占有并使用诉争房屋符合合同约定和法律规定，二被告无权要求原告返还房屋，故本院对被告的该项诉讼请求不予支持。对于被告周某某、余某某反诉请求法院判决原告朱某某、李某某支付房屋使用费72800元的诉讼请求，本院认为，原告朱某某、李某某依照合同约定取得房屋并已向被告支付了购房款，原告朱某某、李某某有权使用诉争房屋而无需向二被告支付房屋使用费，被告周某某、余某某的该项诉讼请求于法无据，故本院对被告的该项诉讼请求不予支持。对于被告周某某、余某某反诉请求法院判决原告朱某某、李某某支付医疗费、营养费、交通费2000元的诉讼请求，本院认为，二被告的该项诉讼请求与本案无关，故本院对被告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告周某某、余某某于本判决生效后10日内协助原告李某某、朱某某办理成都市金牛区金科苑中街106号12栋＊单元＊楼＊号房屋的过户登记。二、驳回被告（反诉原告）周某某、余某某的反诉请求。本诉案件受理费1045元，减半收取523元，由被告周某某、余某某负担。（该款原告已经垫付，被告于判决生效后10日内支付原告）。反诉案件受理费250元，减半收取125元，由被告周某某、余某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  梅诗雪二〇一三年十一月十八日书 记 员  余 潇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2013)林民初重字第13号原告陈永青，女，汉族，1979年9月28日出生，住林州市。委托代理人陈广军，男，汉族，1967年5月19日生，住林州市。被告林州亚细亚企业发展有限公司。住所，林州市太行路南段。法定代表人刘群峰，公司董事长。委托代理人焦晨，公司经理。原告陈永青诉被告林州亚细亚企业发展有限公司（以下简称亚细亚公司）劳动争议纠纷一案，原告于2011年3月11日起诉，本院于2012年2月17日作出（2011）林民初字第384号民事判决书，被告亚细亚公司不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）安中民三终字第404号民事裁定书，裁定撤销林州市人民法院（2011）林民初字第384号民事判决书并发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永青的委托代理人陈广军、被告亚细亚公司的委托代理人焦晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永青诉称，根据林州市人民政府与被告签订的合同及该合同的公证书，经被告招工，原告于1998年6月成为被告的全民合同制职工。原告工作后，被告未依法为原告交纳社会养老保险金。工作期间，被告向原告借款2万元，经陆续偿还，截止2006年11月，被告尚欠本金2736元。经多次讨要一直未还。2000年因被告经营场地整体对外租赁，原告被通知下岗至今。下岗期间，被告未向原告支付生活费。综上所述，依照劳动法，合同法及相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告借款本金2736元及利息500元；2、判令被告依法为原告补交1998年6月以来的社会养老保险金；3、判令被告给付原告拖欠的下岗职工生活费72600元；4、判令被告自2011年3月起每月支付原告下岗职工生活费。被告亚细亚公司辩称，原告诉请被告均不同意，被告不欠原告款也不应该为原告缴纳养老保险金，原告1999年就离开了亚细亚公司，更谈不上下岗生活费了。亚细亚公司已注销。经审理查明，经被告招工，原告于1998年6月成为被告的职工。1999年12月31日原告与被告签订“统管分营”租赁（承包）协议书，由甲方（被告）统一管理，由乙方（原告）自主经营、自负盈亏经营护肤品，租赁期限1999年1月至1999年12月30日，后不再继续承包。被告在招工时，原告向被告交纳质保金押金款2万元，期间经陆续偿还，被告尚欠原告2736元。2000年起原告待岗。2011年3月10日原告向林州市劳动争议仲裁委员会申诉，当日林州市劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，理由是原告的申请已超过仲裁时效。2011年3月11日原告向本院提出诉讼。另查明，2007年、2008年、2009年林州市最低工资标准每月650元，2010年7月1日至起诉日为每月700元。上述事实有原告陈述及其提供的不予受理案件通知书、质保金押金收据及统计表、林州市人民政府与亚细亚公司签订的合同书及该合同书的公证书、亚细亚商场工资分配制度文件、亚细亚商场招工启事及原被告当庭陈述等证据予以证实。所有证据经过质证认证，均可作为认定本案事实的根据本院认为，原告陈永青系被告亚细亚公司的工作人员，2000年被告让原告待岗至今。依照劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条的规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费”，由此，被告亚细亚公司应支付原告陈永青待岗生活费：72个月×550元/月×70%+42个月×650元/月×70%+8.5个月×700元/月×70%＝50995元。原告起诉时其后续待岗生活费尚未发生，故可算到其起诉之日为宜。原告主张的2736元借款，实为押金，和本案有关联，被告应予退还，但利息没约定，不予支持。对原告主张被告为其补缴1998年6月以来的社会养老保险金，已申请撤回该请求，系当事人依法处分自己的权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林州亚细亚企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈永青待岗生活费50995元；二、被告林州亚细亚企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈永青质保金押金款2736元；三、驳回原告陈永青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林州亚细亚企业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  蔡咣桥审 判 员  冯相庆代理审判员  郭 锐二〇一三年十一月二十九书 记 员  郭小明
广东省吴川市人民法院执 行 裁 定 书(2013)湛吴法执字第132号申请执行人高上兴,男,汉族。被执行人高乃超,男,汉族。被执行人麦凤清,女,汉族。本院依据已经发生法律效力的(2012)湛吴法民三初字第4号民事判决,于2013年10月10日公告向被执行人送达执行通知书,责令被执行人在接到执行通知书后履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明,被执行人高乃超在塘尾街道高杨社区高屋村建有房屋两幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：一、查封被执行人高乃超所有的位于吴川市塘尾街道高杨社区高屋村的房屋两幢及其用地。二、被执行人高乃超负责保管被查封的财产。在查封期间内,被执行人高乃超可以使用被查封财产；但因被执行人高乃超的过错造成被查封财产损失的,应由自己承担责任。在查封期间内,被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的,应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封的,本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力】。审判长陈春佩审判员詹国锐代理审判员骆伟生二○一三年十一月六日书记员杨政附：相关法律条文及司解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书,应当向被执行人发出执行通知,并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施,人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的,人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的,应当向有关单位发出协助执行通知书,连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产,可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响,可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失,由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产,其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的,登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的,应当通知有关登记机关协助进行轮候登记,实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的,应当制作笔录,并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字,或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。采取前款措施需有关单位协助的,应当向有关单位发出协助执行通知书,连同裁定书副本一并送达有关单位。第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月,查封、扣押动产的期限不得超过一年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的,人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续,续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广东省吴川市人民法院执 行 裁 定 书(2013)湛吴法执字第132号申请执行人高上兴,男,汉族。被执行人高乃超,男,汉族。被执行人麦凤清,女,汉族。申请执行人高上兴与被执行人高乃超、麦凤清民间借贷纠纷一案,本院2013年1月17日作出的(2012)湛吴法民三初字第4号民事判决已发生法律效力。被执行人高乃超、麦凤清应承担向申请执行人高上兴归还借款本金154059元及支付利息的义务。根据申请执行人的请求,本院于2013年6月27日立案执行。在执行过程中,本院于2013年10月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令,责令被执行人申报财产并在接到通知书之日起七日内履行义务,但被执行人并未自觉履行。之后,本院依法向吴川市车辆管理所、吴川市房产管理局、吴川市国土资源局、吴川市工商行政管理局及各银行调查被执行人的财产状况。已查明，被执行人高乃超在吴川市塘尾镇高屋村有房屋两间,但该房屋所占用的土地为集体土地,根据法律规定,该财产暂时无法处理。本院于2013年12月18日组织双方当事人就被执行人是否有财产可供执行问题进行听证,但至今未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为,本院通过依法查询,没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,该案暂无法执行,对本次的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下：本院(2013)湛吴法执字第132号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长陈春佩审判员詹国锐审判员骆伟生二○一三年十二月十九日书记员杨政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第03832号原告党宝柱，男，1956年5月24日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告调兵山市载薪煤炭物资有限公司，住所地调兵山市。法定代表人韩振荣，系该公司经理。委托代理人陈永久，系辽宁廉明律师事务律师。被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地沈阳市法库县。负责人李春山，系该公司经理。委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。本院于2013年10月21日立案受理了原告党宝柱与被告调兵山市载薪煤炭物资有限公司（以下简称物资公司）、被告中国人民财产保险股份公司法库支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由沈阳市沈北新区人民法院审判员周立永适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告党宝柱，被告物资公司的委托代理人陈永久，被告保险公司的委托代理人刘颖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令被告赔偿医药费3988.83元、误工费5000元、衣服损失500元、交通费500元。诉讼费由被告承担。被告物资公司辩称，车辆在保险公司投保交强险及三者险，应由保险公司现先行赔付。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及三者险50万元，含不计免赔附加险，因本起事故造成多人受伤，为其他伤者保留保险份额，衣物损失因事故认定书上无财产损失，不同意赔付，交通费过高，诉讼费属于间接损失，不予赔付。经审理查明，2013年3月10日5时，刘威驾驶辽M219**号重型货车，行驶至沈北新区杭州路银河街路口时，与原告党宝柱乘坐的卢宝明驾驶的辽AS09**号货车发生交通事故，造成原告党宝柱受伤的后果。经交警部门认定，刘威负事故全部责任，原告党宝柱无责任。原告受伤后，先后在沈北新区中心医院门诊治疗，诊断休息至2013年4月9日。原告自己花费医疗费3988.83元。另审理查明，辽M219**号车辆为被告物资公司所有，在保险公司投保交强险和第三者责任险50万元，并约定不计免赔，肇事时间在保险期间内。上述事实，有门诊病历、诊断书、医药费收据及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的身体权健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事赔偿责任。本案被告王贵驾驶机动车，违反了道路交通安全法的相关规定，致使原告身体健康受到损害，故其作为此次交通事故的全部责任者，应当依法对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任，因肇事车辆投保了机动车交强险，故被告保险公司应在其保险责任限额内向交通事故的赔偿权利人即原告直接赔偿的法律义务，不足部分由被告王贵承担。原告党宝柱的各项经济损伤认定如下：一、医疗费3988.83元；二、误工费2700元，原告诊断休息30天，误工费按2013年辽宁省居民服务业平均工资每天90元计算。三、交通费酌定支持400元。原告主张衣服损失未提交证据，本院不予支持。关于原告主张精神损害抚慰金，无证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司赔偿原告党宝柱医疗费3988.83元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司赔偿原告党宝柱误工费2700元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司赔偿原告党宝柱交通费400元；以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费人民币150元，减半收取75元，由被告调兵山市载薪煤炭物资有限公司承担.如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  周立永二〇一三年十一月二十八日书记员  李慧慧本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第五十条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法知民初字第951-952号原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人梁军。委托代理人王立军，广东深田律师事务所律师。委托代理人刘淑君，广东深田律师事务所律师。被告深圳市唯奥视讯技术有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人曾建军。委托代理人秦明涛，男，该公司员工。本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳市唯奥视讯技术有限公司著作权权属、侵权纠纷二案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告深圳市唯奥视讯技术有限公司的起诉。二案受理费各人民币50元，本院减半收取，余款各人民币25元退还原告。审 判 长  魏 梅人民陪审员  夏华强人民陪审员  张丙林二〇一三年十一月十四日书 记 员  高 婕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法知民初字第951-952号原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人梁军。委托代理人王立军，广东深田律师事务所律师。委托代理人刘淑君，广东深田律师事务所律师。被告深圳市唯奥视讯技术有限公司，住所地深圳市。法定代表人曾建军。委托代理人秦明涛，男，该公司员工。。本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳市唯奥视讯技术有限公司著作权权属、侵权纠纷二案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告深圳市唯奥视讯技术有限公司的起诉。二案受理费各人民币50元，本院减半收取，余款各人民币25元退还原告。审 判 长  魏 梅人民陪审员  夏华强人民陪审员  张丙林二〇一三年十一月十四日书 记 员  高 婕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法知民初字第770-774号原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市。法定代表人童之磊，总裁。委托代理人李琼，北京市大成（广州）律师事务所律师。被告深圳市乐讯科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人朱剑武，总经理。委托代理人周菲，广东深天成律师事务所律师。委托代理人戴斐，广东深天成律师事务所律师。本院在审理原告北京中文在线数字出版股份有限公司诉被告深圳市乐讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告北京中文在线数字出版股份有限公司于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京中文在线数字出版股份有限公司撤回对被告深圳市乐讯科技有限公司的起诉。本系列案中770-773号案件各案受理费为人民币550元，本院减半收取，各案余款人民币275元退还原告，774号案件受理费为人民币300元，本院减半收取，余款人民币150元退还原告。审 判 长 喻 湜代理审判员 魏 梅人民陪审员 黄可佳二〇一三年十一月十三日书 记 员 高 婕
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2013）菏牡执字第1274-1号申请执行人：李雪梅，市民。被执行人：随树义。被执行人：卢萍。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2174号民事调解书，于2013年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人履行了部分义务。申请执行人于2013年11月19日同意解除对被执行人随树义、卢萍位于菏泽市长江路南平花园21号楼2单元101室房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：解除本院（2013）菏牡民初字第2174-1号民事裁定书对被执行人随树义、卢萍位于菏泽市长江路南平花园21号楼2单元101室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一三年十一月十九日书记员  郑红娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2013）菏牡执字第1274-1号申请执行人：李雪梅，市民。被执行人：随树义，市民。被执行人：卢萍，市民。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2174号民事调解书，于2013年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人履行了部分义务。申请执行人于2013年11月19日同意解除对被执行人随树义、卢萍位于菏泽市长江路南平花园21号楼2单元101室房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：解除本院（2013）菏牡民初字第2174-1号民事裁定书对被执行人随树义、卢萍位于菏泽市长江路南平花园21号楼2单元101室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一三年十一月十九日书记员  郑红娟
武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单送签部门：民一庭文 件 名 称 通 知编号（2013）鄂武昌民初字第04935号紧急程度特急□急□一般□保密程度绝密□机密□秘密□起草（承办人）送审时间：2013年11月日审判长意见送审时间：副庭长审批送审时间：庭长审批送审时间：院长审批审限计算校对人1校对人2印制时间印发份数打印人湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2013）鄂武昌民初字第05000号原告：重庆恒浩煤炭经营有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路46号法定代表人：代小纲，董事长。委托代理人：廖伟、易兴学，重庆升腾律师事务所律师。被告：武汉东海绿色国际贸易有限公司，住所地武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园B栋25层。法定代表人：高毅，董事长。本院在审理原告重庆恒浩煤炭经营有限公司与被告武汉东海绿色国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆恒浩煤炭经营有限公司于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒浩煤炭经营有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆恒浩煤炭经营有限公司撤回起诉。本案案件受理费10243元，减半收取5121.5元，由原告重庆恒浩煤炭经营有限公司负担。代理审判员 黄 振二〇一三年十一月四日书 记 员 何利仙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂武昌民初字第05000号原告：某甲公司。法定代表人：代某。委托代理人：廖某、易某。被告：某乙公司。法定代表人：高某。本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案中，原告某甲公司于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某甲公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某甲公司撤回起诉。本案案件受理费10243元，减半收取5121.5元，由原告某甲公司负担。代理审判员 黄 振二〇一三年十一月四日书 记 员 何利仙
案号审判组织裁判结果决定过程裁判方式裁判文书页数印刷份数（份）决定印刷份数人签名①拟稿人②核稿人③签发人④校对人（1）（2）⑤印刷人⑥装订人⑦监印人备注江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）射执字第1071号申请执行人卞亚平，个体户。被执行人薛学丽，个体户。被执行人李运华，个体户。申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射商初字第0518号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。因被执行人现无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对（2013）射商初字第0518号民事判决书终结执行，适时恢复执行，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘必胜审 判 员  孙天华代理审判员  王晓燕二〇一三年十一月十三日书 记 员  边海凤
西安市灞桥区法院民 事 判 决 书（2013）灞民初字第02218原告周××，男，××年×月××日出生，汉族，西安市灞桥区新合街道办事处党家村村民，住该村5组。委托代理人王××，西安市灞桥区××法律服务所法律工作者。被告张××，女，××年×月××日出生，汉族，现下落不明。原告周××与被告张××离婚纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由代理审判员胡军卫担任审判长与代理审判员赤文肖、人民陪审员巨丽娟组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告周××及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经公告传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告2007年自由恋爱相识，2008年12月25日登记结婚，婚后无子女。由于双方感情不和，经常为家庭琐事发生矛盾。2011年2月被告离家出走至今未归。原告及家人劝叫未果。婚后，被告一直不和原告过夫妻生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2007年自由恋爱相识，2008年12月25日登记结婚，婚后无子女。由于双方感情不和，经常为家庭琐事发生矛盾。自2011年原告与被告因琐事发生争吵后被告一直外出未归，原告及家人劝叫未果。原告提供的证据结婚证、村委会证明及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱相识，自愿登记结婚后，虽因生活琐事发生吵闹，但经过相互沟通应互相理解、相互珍惜夫妻感情，不应草率离婚，原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告周××要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元、公告费400元，共计700元。原告已预交，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡军卫代理审判员  赤文肖人民陪审员  巨丽娟二〇一三年十一月二十五日书 记 员  侯 捷
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）社行审字第32号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：黄某，男，32岁。被申请执行人：吴某某，女，32岁。社旗县人口和计划生育委员会申请执行黄某、吴某某夫妇计生征收一案，申请执行人于2013年8月21日作出了社计生征决字（2013）第2040号《征收决定书》，于2013年8月21日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2013年11月25日向本院提出强制执行申请，申请执行社会抚养费30600元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予执行社旗县人口和计划生育委员会于2013年8月21日作出的社计生征决字（2013）第2040号《征收决定书》中的社会抚养费30600元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  吕应伟代理审判员  张东召二〇一三年十一月二十六日书 记 员  葛帅良
西安市灞桥区法院民 事 判 决 书（2013）灞民初字第02218原告周某。委托代理人王秀英，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。被告张某。原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由代理审判员胡军卫担任审判长与代理审判员赤文肖、人民陪审员巨丽娟组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经公告传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告2007年自由恋爱相识，2008年12月25日登记结婚，婚后无子女。由于双方感情不和，经常为家庭琐事发生矛盾。2011年2月被告离家出走至今未归。原告及家人劝叫未果。婚后，被告一直不和原告过夫妻生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2007年自由恋爱相识，2008年12月25日登记结婚，婚后无子女。由于双方感情不和，经常为家庭琐事发生矛盾。自2011年原告与被告因琐事发生争吵后被告一直外出未归，原告及家人劝叫未果。原告提供的证据结婚证、村委会证明及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱相识，自愿登记结婚后，虽因生活琐事发生吵闹，但经过相互沟通应互相理解、相互珍惜夫妻感情，不应草率离婚，原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告周某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元、公告费400元，共计700元。原告已预交，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡军卫代理审判员  赤文肖人民陪审员  巨丽娟二〇一三年十一月二十五日书 记 员  侯 捷
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2013)六裕执字第00857-1号申请执行人：六安市郊区农村信用合作联社，住所地六安市。法定代表人：陈礼宏，理事长。被执行人：朱树勉，男，1974年10月10日出生。被执行人：时召芳，女，1977年10月2日出生。本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市皋翔公证处（2013）皖六皋公证字第21005号执行证书，于2013年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的215972元义务并负担本案执行费3140元。但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人朱树勉所有的皖N×××××号夏利牌出租车（发动机号为F9319144，车架号为LFPP1ACA295A34014）的出租车一辆（登记在六安市公交出租车服务有限公司名下）。查封期限为两年。车辆查封期间，不得过户、变更、赠与，不得设置抵押、质押等权利负担。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林  芳执行员 曾 凡 勇执行员 郑 如 国二〇一三年十一月二十二日书记员 欧阳新美
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）社行审字第32号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：黄磊，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，初中文化，住桥头镇新街村12组。被申请执行人：吴春玲，女，1983年1月24日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上，与黄磊系夫妻关系。社旗县人口和计划生育委员会申请执行黄磊、吴春玲夫妇计生征收一案，申请执行人于2013年8月21日作出了社计生征决字（2013）第2040号《征收决定书》，于2013年8月21日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2013年11月25日向本院提出强制执行申请，申请执行社会抚养费30600元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予执行社旗县人口和计划生育委员会于2013年8月21日作出的社计生征决字（2013）第2040号《征收决定书》中的社会抚养费30600元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  吕应伟代理审判员  张东召二〇一三年十一月二十六日书 记 员  葛帅良
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）社行审字第35号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：王德振，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，初中文化，住桥头镇王坊村9组。被申请执行人：赵静，女，1978年1月27日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上，与王德振系夫妻关系。社旗县人口和计划生育委员会申请执行王德振、赵静夫妇计生征收一案，申请执行人于2013年8月22日作出了社计生征决字（2013）第2043号《征收决定书》，于2013年8月22日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2013年11月25日向本院提出强制执行申请，申请执行社会抚养费30600元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予执行社旗县人口和计划生育委员会于2013年8月22日作出的社计生征决字（2013）第2043号《征收决定书》中的社会抚养费30600元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  吕应伟代理审判员  张东召二〇一三年十一月二十六日书 记 员  葛帅良
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2013）六裕执字第00857-1号申请执行人：六安市郊区农村信用合作联社，住所地六安市。法定代表人：陈礼宏，理事长。被执行人：朱树勉，男，1974年10月10日出生。被执行人：时召芳，女，1977年10月2日出生。本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市皋翔公证处（2013）皖六皋公证字第21005号执行证书，于2013年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的215972元义务并负担本案执行费3140元。但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人朱树勉所有的皖N×××××号夏利牌出租车（发动机号为F9319144，车架号为LFPP1ACA295A34014）的出租车一辆（登记在六安市公交出租车服务有限公司名下）。查封期限为两年。车辆查封期间，不得过户、变更、赠与，不得设置抵押、质押等权利负担。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林  芳执行员 曾 凡 勇执行员 郑 如 国二〇一三年十一月二十二日书记员 欧阳新美
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）社行审字第35号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：王某某，男，37岁。被申请执行人：赵某，女，37岁。社旗县人口和计划生育委员会申请执行王某某、赵某夫妇计生征收一案，申请执行人于2013年8月22日作出了社计生征决字（2013）第2043号《征收决定书》，于2013年8月22日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2013年11月25日向本院提出强制执行申请，申请执行社会抚养费30600元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予执行社旗县人口和计划生育委员会于2013年8月22日作出的社计生征决字（2013）第2043号《征收决定书》中的社会抚养费30600元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  吕应伟代理审判员  张东召二〇一三年十一月二十六日书 记 员  葛帅良
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第3165号之一申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区。负责人：罗沧海，行长。被执行人：张利华，男，汉族，住所地广东省东源县，公民身份号码×××0515。广发银行股份有限公司珠海分行与张利华信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第1443号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张利华应向申请执行人偿还透支本金以及截止到2012年1月11日的利息、滞纳金合计人民币12579.95元，支付自2012年1月12日起至清偿之日止、按照《广东发展银行信用卡客户协议》约定的收费标准计算的利息、滞纳金、超限费、年费，负担案件受理费人民币114元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月2日立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人张利华现下落不明，其名下无银行存款、车辆和房产等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，本案可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第3165号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈祖培审判员黄超审判员  莫应裕二0一三年十一月二十日书记员杨峥
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民一初字第1578号之四原告覃伯成，男，1963年11月22日出生，澳门特别行政区永久性居民。委托代理人徐旅，广东大公威德律师事务所律师。委托代理人周明皓，广东大公威德律师事务所律师。原告邓慧凡，女，1962年5月29日出生，澳门特别行政区永久性居民。委托代理人徐旅，广东大公威德律师事务所律师。委托代理人周明皓，广东大公威德律师事务所律师。原告关红，女，1957年5月15日出生，澳门特别行政区永久性居民。委托代理人徐旅，广东大公威德律师事务所律师。委托代理人周明皓，广东大公威德律师事务所律师。被告林锥，男，汉族，1970年8月13日出生。被告郭凌平，女，汉族，1987年2月22日出生。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告覃伯成、邓慧凡、关红以原、被告之间纠纷已案外和解为由，于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃伯成、邓慧凡、关红自愿向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告覃伯成、邓慧凡、关红撤回起诉。本案受理费减半收取101198元，财产保全费5000元，合计106198元，由原告覃伯成、邓慧凡、关红负担。审判长  吴巧贤审判员  赖伟莲审判员  谢丽琼二〇一三年十一月六日书记员  杨 舒
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第2257号申请执行人杨某，农村居民。被执行人于某，农村居民。本院在执行申请执行人杨某与被执行人于某婚约财产纠纷一案中，因被执行人于某付给申请执行人杨某款20570元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第313号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第313号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐淑平审判员  李卫东审判员  王惠国二〇一三年八月十二日书记员  孙夕展
平度市人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人明村法庭徐淑平事由：买卖合同纠纷附件：发送机关：打字：校对：发文：字第号年月日封发山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第2806号申请执行人李铭亮，农村居民。被执行人王金禄，农村居民。本院在执行申请执行人李铭亮与被执行人王金禄买卖合同纠纷一案中，因申请执行人李铭亮与被执行人王金禄已达成执行和解协议，被执行人王金禄给付申请执行人李铭亮案款1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2012）平商初字第11374号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐淑平审判员  李卫东审判员  王惠国二〇一三年十一月五日书记员  郭海雷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民三(民)初字第1976号原告方泰建设集团有限公司，住所地温州市。法定代表人黄胜芬，董事长。委托代理人褚海英，上海市群成律师事务所律师。被告忠成数码科技有限公司，住所地浙江省温州市。诉讼代表人瞿韶军。委托代理人周成宇，浙江浙和律师事务所律师。委托代理人陈秀洁，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告方泰建设集团有限公司诉被告忠成数码科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日进行了第一次公开开庭审理，原告委托代理人褚海英、被告委托代理人周成宇到庭参加诉讼，2013年11月4日进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人褚海英、被告委托代理人陈秀洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年3月26日，原、被告签订建设工程合同，双方约定建设工程的具体权利义务，后原告如约组织工程队进行工程项目承建，在承建中被告又不断地增加工程项目。2009年10月20日，原、被告又签订补充协议，两份合同约定了工程的造价，并约定如有争议由金山区人民法院管辖，约定工程竣工期限为2012年12月30日，并约定工程竣工后支付工程款项。之后原告如约完成二楼工程项目并交付给被告，双方进行了结算，确定工程造价为85,465,175元。在建设过程中，被告支付了58,040,000元，尚欠27,425,175元，后经原告多次催讨，被告均未支付。2013年原告再次向被告催讨时发现被告当时依在建工程向银行贷款，银行在放贷前也没有向原告征求过意见。现原告为维护合法权益，特诉讼来院，请求判令被告支付原告工程款27,425,175元(含2,000,000元保证金)并享有优先受偿权，承担本案诉讼费用。被告辩称，对原告主张的工程款及依据的事实无异议，但对原告主张的优先权不予认可。审理过程中，原告向本院撤回了对涉案工程款享有优先受偿权的诉讼请求。原告称其主张的的工程款中包括工人工资、材料款等，并认为该笔款项应当在清算时予以适当优先考虑。经审理查明：2007年3月22日，原告中标被告位于温州(鹿城)轻工特色园区一期A2-01号地块新建厂区工程(框架结构、预应力管桩)，双方于2007年3月26日签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建上述中标工程，建筑面积62,843.64平方米，开工日期以实际开工报告日期为准，竣工日期为工程开工后的第650天，工程采用固定合同价格结算，合同金额为63,622,237元。该合同专用条款37.1约定在合同履行过程中发生争议时向温州市仲裁委员会提请仲裁。2007年3月31日，原告进场组织施工。2009年10月20日，原、被告在金山区东日路XXX号签订了《建筑工程施工承包补偿合同》(下称“补充合同”)一份，对涉案工程的承包范围、合同价款、工期、付款方式、争议解决等条款进行了变更。补充合同约定原告的承包范围为新建厂房车间一、车间二、车间三、办公楼、宿舍楼1、宿舍楼2、门卫1、门卫2及设备房等土建、水、电、暖通预埋、消防安装及室外矿渣回填工程，承包方式为包工、包料，工程交付日期调整为2012年12月30日。关于工程付款方式，补充合同第四条第一款约定，主体工程土建、水、电、消电消水安装等经双方核定后为中标总造价85,325,029元(未包括人工补差、材料二次补差及室外矿渣回填)；原告同意优惠下浮，合同总造价为73,963,278元(其中土建工程中标造价74,849,690元优惠下浮13.5%后合计64,744,981元；水、电安装工程中标造价为7,102,351元，优惠下浮12%后计6,250,068元；消电消水安装工程中标造价优惠下浮12%后计2,968,229元)。该条第二款约定，原告先期支付被告保证金2,000,000元，待工程交付使用后一个月内一次性归还。该条第三款约定，被告按照工程形象进度预付工程进度款，打桩完成支付总造价的20%计15,000,000元，三层完成支付总造价的20%计15,000,000元，结构封顶支付总造价的20%计15,000,000元，中间验收后支付总造价的20%计15,000,000元，竣工预验收后支付总造价的15%计10,000,000元，竣工验收通过后7天内付总造价的3%计2,200,000元，以上合计应付总造价的98%计72,200,000元。余款总造价的2%计1,763,278元作为保修金在工程验收合格交付之日起一年内一次性付清。第四款约定，本工程总造价以工程验收合格办理结算金额为准。该合同第十一条约定，原、被告双方约定2007年3月26日签订的《建设工程施工合同》及2009年10月20日签订的《建筑工程施工承包补偿合同》发生争议有合同签订地法院管辖。该补充合同还约定了双方的权利义务、违约责任等其他条款。2012年3月12日，涉案工程竣工并验收合格。后原、被告双方进行了结算，确认工程总造价为85,465,175元。截止到2013年2月5日，被告共向原告支付工程款58,040,000元，尚欠余款27,425,175元。再查明，2013年5月7日，中信银行股份有限公司温州分行以被告资不抵债，且不能偿还到期债务为由向浙江省温州市中级人民法院申请对被告进行重整，温州市中级人民法院经审查后于2013年7月19日裁定受理中信银行股份有限公司温州分行对被告的重整申请。同年8月2日，温州市中级人民法院出具(2013)浙温破字第3-1号决定书，指定浙江嘉瑞成律师事务所、中汇会计师事务所担任被告破产管理人。还查明，原告原称温州市东方建筑工程有限公司，2007年9月20日经核准变更为浙江方泰建设有限公司，2008年11月20日经核准再次变更为方泰建设集团有限公司。庭审中，原、被告双方一致确认涉案绿化工程不在本案诉讼范围之内。以上事实，由原告提供的企业法人营业执照、变更登记情况、企业信息资料、建设工程施工资质证书、中标通知书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程施工合同、补充合同、工程质量竣工验收记录、竣工验收意见表、造价审核通知单、结算审定书、已付款清单和明细以及当事人当庭陈述等证据为证，并经本院查证属实。本院认为，原告作为涉案工程的承包单位，具有相应的建设工程施工资质，其与被告签订的建设工程施工合同及建筑工程施工承包补充合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告依约完成了涉案工程的施工，并经验收合格，被告应当按照双方审定的工程总造价支付原告工程款，故对于原告要求被告支付剩余工程款27,425,175元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认被告忠成数码科技有限公司尚欠原告方泰建设集团有限公司工程款人民币27,425,175元(含保证金2,000,000元)。本案本诉案件受理费178,925元(原告已预缴)，由被告负担，应本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董永强代理审判员  王 超人民陪审员  何昌炜二〇一三年十一月二十二日书 记 员  李贵贤附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2013)招执字第1049号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大户信用社与被执行人杨锡军债权纠纷一案中，查明被执行人杨锡军在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人杨锡军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一三年十一月十日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2013)招执字第1049号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大户信用社与被执行人原卫东债权纠纷一案中，查明被执行人原卫东在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人原卫东纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一三年十一月十日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民三（民）初字第1976号原告某建设集团有限公司诉被告某数码科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日进行了第一次公开开庭审理，原告委托代理人褚某、被告委托代理人周成宇到庭参加诉讼，2013年11月4日进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人褚某、被告委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年3月26日，原、被告签订建设工程合同，双方约定建设工程的具体权利义务，后原告如约组织工程队进行工程项目承建，在承建中被告又不断地增加工程项目。2009年10月20日，原、被告又签订补充协议，两份合同约定了工程的造价，并约定如有争议由金山区人民法院管辖，约定工程竣工期限为2012年12月30日，并约定工程竣工后支付工程款项。之后原告如约完成二楼工程项目并交付给被告，双方进行了结算，确定工程造价为85，465，175元。在建设过程中，被告支付了58，040，000元，尚欠27，425，175元，后经原告多次催讨，被告均未支付。2013年原告再次向被告催讨时发现被告当时依在建工程向银行贷款，银行在放贷前也没有向原告征求过意见。现原告为维护合法权益，特诉讼来院，请求判令被告支付原告工程款27，425，175元（含2，000，000元保证金）并享有优先受偿权，承担本案诉讼费用。被告辩称，对原告主张的工程款及依据的事实无异议，但对原告主张的优先权不予认可。审理过程中，原告向本院撤回了对涉案工程款享有优先受偿权的诉讼请求。原告称其主张的的工程款中包括工人工资、材料款等，并认为该笔款项应当在清算时予以适当优先考虑。经审理查明：2007年3月22日，原告中标被告位于温州（鹿城）轻工特色园区一期A2-01号地块新建厂区工程（框架结构、预应力管桩），双方于2007年3月26日签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建上述中标工程，建筑面积62，843.64平方米，开工日期以实际开工报告日期为准，竣工日期为工程开工后的第650天，工程采用固定合同价格结算，合同金额为63，622，237元。该合同专用条款37.1约定在合同履行过程中发生争议时向温州市仲裁委员会提请仲裁。2007年3月31日，原告进场组织施工。2009年10月20日，原、被告在金山区东日路186号签订了《建筑工程施工承包补偿合同》（下称“补充合同”）一份，对涉案工程的承包范围、合同价款、工期、付款方式、争议解决等条款进行了变更。补充合同约定原告的承包范围为新建厂房车间一、车间二、车间三、办公楼、宿舍楼1、宿舍楼2、门卫1、门卫2及设备房等土建、水、电、暖通预埋、消防安装及室外矿渣回填工程，承包方式为包工、包料，工程交付日期调整为2012年12月30日。关于工程付款方式，补充合同第四条第一款约定，主体工程土建、水、电、消电消水安装等经双方核定后为中标总造价85，325，029元（未包括人工补差、材料二次补差及室外矿渣回填）；原告同意优惠下浮，合同总造价为73，963，278元（其中土建工程中标造价74，849，690元优惠下浮13.5%后合计64，744，981元；水、电安装工程中标造价为7，102，351元，优惠下浮12%后计6，250，068元；消电消水安装工程中标造价优惠下浮12%后计2，968，229元）。该条第二款约定，原告先期支付被告保证金2，000，000元，待工程交付使用后一个月内一次性归还。该条第三款约定，被告按照工程形象进度预付工程进度款，打桩完成支付总造价的20%计15，000，000元，三层完成支付总造价的20%计15，000，000元，结构封顶支付总造价的20%计15，000，000元，中间验收后支付总造价的20%计15，000，000元，竣工预验收后支付总造价的15%计10，000，000元，竣工验收通过后7天内付总造价的3%计2，200，000元，以上合计应付总造价的98%计72，200，000元。余款总造价的2%计1，763，278元作为保修金在工程验收合格交付之日起一年内一次性付清。第四款约定，本工程总造价以工程验收合格办理结算金额为准。该合同第十一条约定，原、被告双方约定2007年3月26日签订的《建设工程施工合同》及2009年10月20日签订的《建筑工程施工承包补偿合同》发生争议有合同签订地法院管辖。该补充合同还约定了双方的权利义务、违约责任等其他条款。2012年3月12日，涉案工程竣工并验收合格。后原、被告双方进行了结算，确认工程总造价为85，465，175元。截止到2013年2月5日，被告共向原告支付工程款58，040，000元，尚欠余款27，425，175元。再查明，2013年5月7日，某银行股份有限公司温州分行以被告资不抵债，且不能偿还到期债务为由向浙江省温州市中级人民法院申请对被告进行重整，温州市中级人民法院经审查后于2013年7月19日裁定受理某银行股份有限公司温州分行对被告的重整申请。同年8月2日，温州市中级人民法院出具（2013）浙温破字第3-1号决定书，指定浙江某律师事务所、某会计师事务所担任被告破产管理人。还查明，原告原称温州市某建筑工程有限公司，2007年9月20日经核准变更为浙江某建设有限公司，2008年11月20日经核准再次变更为某建设集团有限公司。庭审中，原、被告双方一致确认涉案绿化工程不在本案诉讼范围之内。以上事实，由原告提供的企业法人营业执照、变更登记情况、企业信息资料、建设工程施工资质证书、中标通知书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程施工合同、补充合同、工程质量竣工验收记录、竣工验收意见表、造价审核通知单、结算审定书、已付款清单和明细以及当事人当庭陈述等证据为证，并经本院查证属实。本院认为，原告作为涉案工程的承包单位，具有相应的建设工程施工资质，其与被告签订的建设工程施工合同及建筑工程施工承包补充合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告依约完成了涉案工程的施工，并经验收合格，被告应当按照双方审定的工程总造价支付原告工程款，故对于原告要求被告支付剩余工程款27，425，175元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认被告某数码科技有限公司尚欠原告某建设集团有限公司工程款人民币27，425，175元（含保证金2，000，000元）。本案本诉案件受理费178，925元（原告已预缴），由被告负担，应本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董永强代理审判员  王 超人民陪审员  何昌炜二〇一三年十一月二十二日书 记 员  李贵贤附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第3172号之一申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区。负责人：罗沧海，行长。被执行人：张东宇，男，汉族，住所地湖北省监利县，公民身份号码×××4918。广发银行股份有限公司珠海分行与张东宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）珠香法民二初字第2400号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张东宇应向申请执行人偿还透支本金、利息、滞纳金、超限费、手续费、年费合计人民币27248.03元，支付自2011年2月2日起至本院指定的履行期限届满止、按照《广东发展银行信用卡客户协议》约定的收费标准计算的利息、滞纳金、超限费、手续费，负担案件受理费人民币480元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月2日立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人张东宇现下落不明，其名下无银行存款、车辆和房产等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，本案可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第3172号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈祖培审判员黄超审判员  莫应裕二0一三年十一月二十日书记员杨峥
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠金法执字第706号之二申请执行人珠海市金湾区人口和计划生育局，住所地：珠海市金湾区。法定代表人赵洁萍，该局局长。被执行人陈宏萍，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××6535。被执行人邹金霞，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××048X。关于申请执行人珠海市金湾区人口和计划生育局与被执行人陈宏萍、邹金霞行政非诉执行一案，本院作出（2013）珠金法行非诉审字第82号行政裁定书，准许强制执行珠海市金湾区人口和计划生育局作出的珠金计生征决字（2012）第69号《社会抚养费征收决定书》，并向被执行人发出执行通知，责令其向申请执行人清偿人民币304，584元，向本院交纳执行费人民币4469元，但被执行人未按执行通知履行。在执行过程中，本院经向房地产管理部门查询，发现登记在被执行人陈宏萍名下位于金湾区红旗藤山二路128号2栋3单元301房（证号：0200002623）一套，本院已办理查封手续，但上述房产属被执行人及其家属唯一住房，暂不具备执行条件；此外，经向金融、车辆等管理部门查询，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽执行措施，除查封登记在被执行人陈宏萍名下的上述房产外，目前未发现被执行人还有其他可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠金法执字第706号案终结本次执行。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。审 判 长  程 刚代理审判员  吴作栋代理审判员  黄少英二〇一三年十一月十四日二〇一三年十一月十九日书 记 员  黄小春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第2290号原告陆秀清，男，1963年9月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人沈志远，上海市华亭律师事务所律师。被告陈世勇，男，1953年11月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告陆秀清与被告陈世勇所有权确认纠纷一案期间，原告陆秀清于2013年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈世勇的银行存款人民币70万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告陆秀清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告陈世勇的银行存款人民币70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇一三年十一月七日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)黔毕中民终字第1156号上诉人（原审原告）彭凯，男，1951年3月27日出生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人（原审原告）刘忠华，女，1954年12月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。系原告彭凯之妻。被上诉人（原审被告）陈久贤，男，1950年5月14日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）李发菊，女，1950年11月16日出生，汉族，住址同上。系被告陈久贤之妻。上诉人彭凯、刘忠华与被上诉人陈久贤、李发菊买卖合同纠纷一案，彭凯、刘忠华不服黔西县人民法院于2013年8月29日作出的（2013）黔县民初字第224号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2013年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认为：原告彭凯变更诉讼主体和诉讼请求后的诉讼内容与本院立案受理时的诉讼内容诉及的法律关系已经不是同一法律关系，依照《城市房屋拆迁管理条例》第二十九条“拆迁产权不明确的房屋，拆迁人应当提出补偿安置方案，报房屋拆迁管理部门审核同意后实施拆迁。拆迁前，拆迁人应当就被拆迁房屋的有关事项向公证机关办理证据保全”的规定及参照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提出民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（2005.8.1）的规定，原告彭凯变更后的诉讼内容，系行政争议问题，属于行政法律法规调整的范畴，不属于民事案件的受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告彭凯、刘忠华的起诉。案件受理费60元，退还原告彭凯、刘忠华。彭凯、刘忠华不服上述裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，本案由黔西县人民法院受理。上诉理由：上诉人的房屋土地被黔西县城市建设投资有限责任公司侵占是事实，上诉人于2013年4月10日的起诉状写明，起诉状经贵州省政法委及贵州省高级人民法院转到黔西县人民法院。案件属于民事还是行政诉讼由法院认定，黔西县人民法院应对黔西县城市建设投资有限责任公司侵占房地产案件立案受理。被上诉人答辩称：一审裁定正确，请求二审维持。答辩理由：本案中彭凯先后递交三次诉状来看，本案系彭凯一人在无理起诉，其他原告没有参与。2010年政府拆迁涉案房屋公告时，被答辩人从未提出异议，未指出谁侵权，被答辩人系无理缠诉。本院认为：2012年12月15日，上诉人彭凯、刘忠华向黔西县人民法院提交起诉状，以其作为原告，以李发菊、陈久贤为被告，诉请法院判决2006年11月20日“晓海科技开发服务部”与被告签订的房屋买卖合同无效，并判决被告退还霸占房屋的租金，退还卖房款、房屋产权证、土地证。黔西县人民法院于2012年12月31日将本案立为买卖合同民事案件受理。2013年1月3日，上诉人彭凯又另行递交了起诉状，将彭凯、刘忠华、谢培荣、彭露、彭晶列为原告，陈久贤、李发菊列为被告，将黔西县城市投资有限责任公司列为第三人，诉请法院判决确认原黔西县城关镇清毕路800、802号房屋所有权属原告所有，责令第三人回归到正确的拆迁补偿规范中来，按照黔西县政府出台的“黔西县县城东西出口改造工程拆迁安置补偿方案”与房地产权利人晓海科技开发服务部订立拆迁安置补偿协议，判决被告退回原黔西县城关镇清毕路800、802号房屋有关的拆迁补偿款1856778.08元。2013年4月10日，上诉人彭凯又提交的一份民事起诉状，原告改成彭凯、刘忠华、彭露、彭晶，被告改成黔西县城市投资有限责任公司，陈久贤、李发菊则列为第三人，并加注，以现在的诉状为准，拆除2013年1月3日的民事诉状，以侵权纠纷主张权利。在该诉状中诉请法院确认原黔西县城关镇清毕路800、802号房屋所有权属原告所有，责令被告回归到正确的拆迁补偿规范中来，按照黔西县政府出台的“黔西县县城东西出口改造工程拆迁安置补偿方案”与房地产权利人晓海科技开发服务部订立拆迁安置补偿协议，判决第三人退回原黔西县城关镇清毕路800、802号房屋有关的拆迁补偿款1856778.08元。上诉人在最后一次变更诉讼主体和诉讼请求后，其诉讼内容与一审法院立案受理时的诉讼内容诉及的法律关系已经不是同一法律关系，一审法院庭审时对彭凯进行了释明，但彭凯仍坚持按其最后一次提交的诉状进行处理。其次，依照《城市房屋拆迁管理条例》第二十九条“拆迁产权不明确的房屋，拆迁人应当提出补偿安置方案，报房屋拆迁管理部门审核同意后实施拆迁。拆迁前，拆迁人应当就被拆迁房屋的有关事项向公证机关办理证据保全”的规定及参照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提出民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”的规定，原告彭凯变更后的诉讼内容，系行政争议问题，属于行政法律法规调整的范畴，不属于民事案件的受理范围，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人就补偿安置争议可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李   可审判员 吴 建 平审判员 唐   琳二〇一三年十一月二十五日书记员 朱莉（代）
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗增法民二初字第1390号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行。法定代表人：钟伙球，行长。委托代理人：蒋伯罗，男，1985年8月6日出生，汉族，该行职员。被告：李强，男，1977年4月2日出生，汉族，身份证地址：。被告：杨英姿，女，1984年6月5日出生，汉族，身份证地址：。被告：黄武刚，男，1982年4月13日出生，汉族，身份证地址：。被告：余平，女，1980年7月8日出生，汉族，身份证地址：。被告：游江平，男，1978年12月28日出生，汉族，身份证地址：。被告：陈孝亚，女，1982年10月29日出生，汉族，身份证地址：。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行诉被告李强、杨英姿、黄武刚、余平、游江平、陈孝亚金融借款合同纠纷一案中，现原告以双方之间的纠纷已经协商解决为由，于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行撤回起诉。案件受理费385元，诉讼保全费406元，合计791元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行负担。审判员 黄 晖二〇一三年十一月二十日书记员 赵少芸
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2013）魏民初字第02327号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT（2013）魏民初字第2327号原告张某某，女，1973年4月3日出生，汉族，农民，住魏县。被告王某某，男，1973年4月1日出生，汉族，住魏县。本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某向本院提出申请撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告张某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员  申建军二〇一三年十一月十九日书记员  刘晓强SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗增法民二初字第1390号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行。法定代表人：钟伙球，行长。委托代理人：蒋伯罗，男，1985年8月6日出生，汉族，该行职员。被告：李强，男，1977年4月2日出生，汉族。被告：杨英姿，女，1984年6月5日出生，汉族。被告：黄武刚，男，1982年4月13日出生，汉族。被告：余平，女，1980年7月8日出生，汉族。被告：游江平，男，1978年12月28日出生，汉族。被告：陈孝亚，女，1982年10月29日出生，汉族。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行诉被告李强、杨英姿、黄武刚、余平、游江平、陈孝亚金融借款合同纠纷一案中，现原告以双方之间的纠纷已经协商解决为由，于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行撤回起诉。案件受理费385元，诉讼保全费406元，合计791元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行负担。审判员 黄 晖二〇一三年十一月二十日书记员 赵少芸
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）社行审字第33号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：刘雨，男，1982年8月3日出生，汉族，农民，初中文化，住桥头镇明章村3组。被申请执行人：曾庆洁，女，1984年7月10日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上，与刘雨系夫妻关系。社旗县人口和计划生育委员会申请执行刘雨、曾庆洁夫妇计生征收一案，申请执行人于2013年8月21日作出了社计生征决字（2013）第2041号《征收决定书》，于2013年8月21日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2013年11月25日向本院提出强制执行申请，申请执行社会抚养费61200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予执行社旗县人口和计划生育委员会于2013年8月21日作出的社计生征决字（2013）第2041号《征收决定书》中的社会抚养费61200元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  吕应伟代理审判员  张东召二〇一三年十一月二十六日书 记 员  葛帅良
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）社行审字第33号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：刘某，男，33岁。被申请执行人：曾某某，女，31岁。社旗县人口和计划生育委员会申请执行刘某、曾某某夫妇计生征收一案，申请执行人于2013年8月21日作出了社计生征决字（2013）第2041号《征收决定书》，于2013年8月21日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2013年11月25日向本院提出强制执行申请，申请执行社会抚养费61200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予执行社旗县人口和计划生育委员会于2013年8月21日作出的社计生征决字（2013）第2041号《征收决定书》中的社会抚养费61200元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  吕应伟代理审判员  张东召二〇一三年十一月二十六日书 记 员  葛帅良
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第3171号之一申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区。负责人：罗沧海，行长。被执行人：陈俊校，男，汉族，住所地广东省陆丰市，公民身份号码×××7977。广发银行股份有限公司珠海分行与陈俊校信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）珠香法民二初字第2402号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈俊校应向申请执行人偿还透支本金、截止到2011年2月5日的利息、滞纳金、超限费、手续费、年费合计人民币33261.4元，支付自2011年2月6日起、按照《广东发展银行信用卡客户协议》约定的收费标准计算的利息、滞纳金、超限费，负担案件受理费人民币315元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月2日立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人陈俊校名下无银行存款、车辆和房产等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，本案可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第3171号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈祖培审判员黄超审判员  莫应裕二0一三年十一月二十日书记员杨峥
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2013)惠城法小民初字第236、249号原告王鹏（249案被告），男，汉族，1970年7月1日出生，住贵州省毕节市，委托代理人高杨，系广东鸿园律师事务所的律师。委托代理人乐玉慧，系广东鸿园律师事务所的实习律师。被告侨兴集团有限公司（249案原告），住所地：惠州市惠城区汤泉侨兴科技工业园。法定代表人吴瑞林。委托代理人汪飞，系广东广法律师事务所律师。原告王鹏诉被告侨兴集团有限公司（236案）以及原告侨兴集团有限公司诉被告王鹏（249案）劳动合同纠纷二案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告王鹏诉称（236案）：原告于2004年10月24日入职被告行政部任集团行政部第二工业园的保安班长，2006年4月被提升为保安队长。2007年又因原告工作表现突出提升为被告第二工业园行政主管。在此期间原告工作一直表现突出，任劳任怨，全年无休的在自己岗位坚持工作。2013年1月底，被告在没有任何合法理由的情况下单方面提出解除劳动合同，要解雇原告，被告的行为不但违反了劳动法的相关规定，而且严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1.请求依法判决被告支付代通知金3560元；2.请求依法判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金30260元；3.请求依法判决被告支付2012年的年终奖金3560元。被告侨兴集团有限公司辩称（236案）：王鹏是因为工作失职，被公司解除劳动合同。失职在其担任保安队长期间（2008-2009）发生车辆被盗，损失人民币6000元；2011年11月28日，发生盗窃案，导致公司损失4万元；2012年公司诸多固定资产被丢失，损失惨重。在上述时间期间，王鹏作为保安队长一直安排李玉书晚班，长达17个月时间一直安排此人值晚班。可见王鹏的工作安排没有章法，是不是有其他诡秘。我方有情况说明，报警回执、派出所证明等可以证明公司财产被盗，王鹏工作失职。原告侨兴集团有限公司诉称（249案）：原告与被告之间因经济补偿金、年终奖劳动争议已经惠州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并收到惠市劳人仲字（2013）0066-0068号仲裁裁决书，但尚未生效。现原告认为惠州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益，为此特诉至贵院，请求依法判如所请：1.请求判决原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金30260元。2.本案诉讼费由被告承担。被告王鹏辩称（249案）：被告是原告大规模裁员的原因，被公司单方面解除劳动合同的。经原、被告协商，没有就经济补偿金大成协议，所以被告才向劳动争议仲裁委员会提出仲裁。就原告主张说王鹏因为没有尽职被解雇，这是不实的陈述。我们认为原告应当向被告支付违法解除劳动合同的补偿金。查明的案件事实经审理查明，王鹏是于2004年10月24日入职侨兴集团有限公司，任职保安队长；双方有签订劳动合同，最后一期劳动合同约定期限为从2011年1月1日起至2013年12月31日止；王鹏月平均工资是3560元。王鹏自陈与侨兴集团有限公司在2013年2月1日终止劳动合同关系，且是侨兴集团有限公司单方解除劳动合同。侨兴集团有限公司称王鹏担任该公司行政主管，终止合同的理由是王鹏先提出离职申请，也因王鹏工作失职，根据劳动法规定依法解除劳动合同。2013年3月4日，王鹏向惠州市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求侨兴集团有限公司向其按在公司工作年限支付解除劳动关系的经济赔偿金30260元（8.5月×3560元），未提前30日通知解除劳动关系应支付相当于1个月工资经济补偿金3560元，补发2012年年终奖3560元。惠州市劳动人事争议仲裁委员在该案裁决书中（惠市劳人仲案字[2013]0066-0068）中认为：王鹏未在规定的期限内对侨兴集团有限公司庭后提交的证据进行质证，应承担相应的不利后果，据此，对侨兴集团有限公司提交的证据予以采信；侨兴集团有限公司未提交解除劳动关系前12个月平均工资的工资表证据，据此，对王鹏主张的月平均工资予以认可；鉴于王鹏填写了离职申请书，结合双方提交的证据，认为王鹏与侨兴集团有限公司经协商一致解除劳动关系，解除时间为2013年1月30日。裁决结果为：侨兴集团有限公司应向王鹏支付解除劳动合同的经济补偿金30260元（8.5个月×3560元/月），驳回王鹏的其他仲裁请求。裁决理由和结果本院认为，本二案系劳动合同纠纷。双方提交的证据，均不足以证实各方的主张和抗辩；劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应该向劳动者支付经济补偿金；结合惠州市劳动人事争议仲裁委员会惠市劳人仲案字[2013]0066-0068《裁决书》中认定的相关事实；本院认定王鹏与侨兴集团有限公司于2013年1月30日经协商一致解除劳动合同，侨兴集团有限公司应向王鹏支付解除劳动合同经济补偿金30260元（8.5个月×3560元/月）。用人单位解除劳动合同在确定支付补偿金后，无需再支付未提前30天通知的代通知金，对王鹏诉请侨兴集团有限公司支付代通知金3560元之请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，王鹏并未就年终奖完成举证，应承担举证不能之不利后果，本院对其此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、侨兴集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向王鹏支付解除劳动合同经济补偿金30260元（8.5个月×3560元/月）。二、驳回王鹏的其他诉讼请求。三、驳回侨兴集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王镜新审 判 员  石 磊代理审判员  潘丽军二〇一三年十一月二十八日书 记 员  黄盛权书 记 员  林海利
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2013）惠城法小民初字第236、249号原告王鹏（249案被告），男，汉族。委托代理人高杨，系广东鸿园律师事务所的律师。委托代理人乐玉慧，系广东鸿园律师事务所的实习律师。被告侨兴集团有限公司（249案原告），住所地：惠州市惠城区汤泉侨兴科技工业园。法定代表人吴瑞林。委托代理人汪飞，系广东广法律师事务所律师。原告王鹏诉被告侨兴集团有限公司（236案）以及原告侨兴集团有限公司诉被告王鹏（249案）劳动合同纠纷二案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告王鹏诉称（236案）：原告于2004年10月24日入职被告行政部任集团行政部第二工业园的保安班长，2006年4月被提升为保安队长。2007年又因原告工作表现突出提升为被告第二工业园行政主管。在此期间原告工作一直表现突出，任劳任怨，全年无休的在自己岗位坚持工作。2013年1月底，被告在没有任何合法理由的情况下单方面提出解除劳动合同，要解雇原告，被告的行为不但违反了劳动法的相关规定，而且严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1.请求依法判决被告支付代通知金3560元；2.请求依法判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金30260元；3.请求依法判决被告支付2012年的年终奖金3560元。被告侨兴集团有限公司辩称（236案）：王鹏是因为工作失职，被公司解除劳动合同。失职在其担任保安队长期间（2008-2009）发生车辆被盗，损失人民币6000元；2011年11月28日，发生盗窃案，导致公司损失4万元；2012年公司诸多固定资产被丢失，损失惨重。在上述时间期间，王鹏作为保安队长一直安排李玉书晚班，长达17个月时间一直安排此人值晚班。可见王鹏的工作安排没有章法，是不是有其他诡秘。我方有情况说明，报警回执、派出所证明等可以证明公司财产被盗，王鹏工作失职。原告侨兴集团有限公司诉称（249案）：原告与被告之间因经济补偿金、年终奖劳动争议已经惠州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并收到惠市劳人仲字（2013）0066-0068号仲裁裁决书，但尚未生效。现原告认为惠州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益，为此特诉至贵院，请求依法判如所请：1.请求判决原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金30260元。2.本案诉讼费由被告承担。被告王鹏辩称（249案）：被告是原告大规模裁员的原因，被公司单方面解除劳动合同的。经原、被告协商，没有就经济补偿金大成协议，所以被告才向劳动争议仲裁委员会提出仲裁。就原告主张说王鹏因为没有尽职被解雇，这是不实的陈述。我们认为原告应当向被告支付违法解除劳动合同的补偿金。查明的案件事实经审理查明，王鹏是于2004年10月24日入职侨兴集团有限公司，任职保安队长；双方有签订劳动合同，最后一期劳动合同约定期限为从2011年1月1日起至2013年12月31日止；王鹏月平均工资是3560元。王鹏自陈与侨兴集团有限公司在2013年2月1日终止劳动合同关系，且是侨兴集团有限公司单方解除劳动合同。侨兴集团有限公司称王鹏担任该公司行政主管，终止合同的理由是王鹏先提出离职申请，也因王鹏工作失职，根据劳动法规定依法解除劳动合同。2013年3月4日，王鹏向惠州市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求侨兴集团有限公司向其按在公司工作年限支付解除劳动关系的经济赔偿金30260元（8.5月×3560元），未提前30日通知解除劳动关系应支付相当于1个月工资经济补偿金3560元，补发2012年年终奖3560元。惠州市劳动人事争议仲裁委员在该案裁决书中（惠市劳人仲案字（2013）0066-0068）中认为：王鹏未在规定的期限内对侨兴集团有限公司庭后提交的证据进行质证，应承担相应的不利后果，据此，对侨兴集团有限公司提交的证据予以采信；侨兴集团有限公司未提交解除劳动关系前12个月平均工资的工资表证据，据此，对王鹏主张的月平均工资予以认可；鉴于王鹏填写了离职申请书，结合双方提交的证据，认为王鹏与侨兴集团有限公司经协商一致解除劳动关系，解除时间为2013年1月30日。裁决结果为：侨兴集团有限公司应向王鹏支付解除劳动合同的经济补偿金30260元（8.5个月×3560元／月），驳回王鹏的其他仲裁请求。裁决理由和结果本院认为，本二案系劳动合同纠纷。双方提交的证据，均不足以证实各方的主张和抗辩；劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应该向劳动者支付经济补偿金；结合惠州市劳动人事争议仲裁委员会惠市劳人仲案字（2013）0066-0068《裁决书》中认定的相关事实；本院认定王鹏与侨兴集团有限公司于2013年1月30日经协商一致解除劳动合同，侨兴集团有限公司应向王鹏支付解除劳动合同经济补偿金30260元（8.5个月×3560元／月）。用人单位解除劳动合同在确定支付补偿金后，无需再支付未提前30天通知的代通知金，对王鹏诉请侨兴集团有限公司支付代通知金3560元之请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，王鹏并未就年终奖完成举证，应承担举证不能之不利后果，本院对其此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、侨兴集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向王鹏支付解除劳动合同经济补偿金人民币30260元（8.5个月×3560元／月）。二、驳回王鹏的其他诉讼请求。三、驳回侨兴集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王镜新审 判 员  石 磊代理审判员  潘丽军二〇一三年十一月二十八日书 记 员  黄盛权书 记 员  林海利
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第3168号之一申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区。负责人：罗沧海，行长。被执行人：李梓妹，女，汉族，住所地珠海市香洲区，公民身份号码×××2925。广发银行股份有限公司珠海分行与李梓妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第1441号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李梓妹应向申请执行人偿还透支本金人民币15662.33元以及截止到2012年2月26日的利息人民币4639.50元、滞纳金人民币2601.54元、超限费人民币198.75元，支付自2012年2月27日起至清偿之日止、按照《广东发展银行信用卡客户协议》约定的收费标准计算的利息、滞纳金、超限费、年费，负担案件受理费人民币189元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月2日立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人李梓妹现下落不明，其名下无银行存款、车辆和房产等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，本案可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第3168号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈祖培审判员黄超审判员  莫应裕二0一三年十一月二十日书记员杨峥