上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16205号原告：蔡某1，女，1952年2月27日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：章某1，男，1983年7月16日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：颜志洋，上海誓维利律师事务所律师。被告：蔡某2，女，1947年9月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：杨某1，男，1977年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：顾某某，女，1980年11月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：杨某2，女，2005年4月30日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：杨某1，系杨某2父亲，住上海市虹口区长治路XXX号XXX室。上列四被告的共同委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。上列四被告的共同委托诉讼代理人：吴启顺，上海恒民律师事务所律师。原告蔡某1、章某1与被告蔡某2、杨某1、顾某某、杨某2共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1、章某1及其共同委托诉讼代理人颜志洋，被告杨某1(暨被告杨某2的法定代理人)、顾某某及蔡某2、杨某1、顾某某、杨某2的共同委托诉讼代理人吴铭、吴启顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某1、章某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区长治路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，由蔡某1、章某1共同分得三分之二征收货币补偿款，具体金额以结算单为准。事实与理由：系争房屋为公房，原承租人为蔡某1、蔡某2的父亲蔡某3，章某1系蔡某1之子，杨某1系蔡某2之子，顾某某与杨某1系夫妻，杨某2系二人之女。2007年蔡某3去世后承租人一直未变更，动迁前杨某1被指定为承租人。2020年5月14日，系争房屋被征收。2020年5月26日，杨某1与征收单位签订征收协议，选择货币安置。蔡某1、章某1在系争房屋内实际居住，符合同住人条件，杨某1、顾某某、杨某2未居住过，不符合同住人条件，故征收利益应由蔡某1、章某1及蔡某1均分，现当事人对征收利益的分配无法协商一致，故起诉要求判如诉请。蔡某2、杨某1、顾某某、杨某2辩称，不同意蔡某1、章某1的诉请。蔡某1仅幼时居住系争房屋，章某1未实际居住，且蔡某1、章某1均他处有房，不应分得征收利益，蔡某2、杨某1、顾某某、杨某2的份额不要求在本案中处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡某1、蔡某2系姐妹，均系蔡某3(2007年去世)与配偶蒋某某(2005年去世)的女儿，章某1系蔡某1之子，杨某1系蔡某2之子，顾某某与杨某1系夫妻，杨某2系二人之女。系争房屋为公房，原始承租人系蔡某3，蔡某3去世后承租人一直未变更，动迁前承租人变更为杨某1。被征收前，系争房屋内有蔡某1、章某1、蔡某2、杨某1、顾某某、杨某2六人户籍在册，蔡某1、章某1的户籍均系2000年2月24日从宝林四村XXX号XXX室房屋(以下简称宝林四村房屋)迁入，蔡某2的户籍系1966年3月21日从浙江省杭州市XX路XXX巷XX号迁入，杨某1的户籍系2000年1月20日从军队海军后勤讷河农场迁入，顾某某的户籍系2004年11月2日从华严路XXX弄XXX号XXX室迁入，杨某2的户籍系2005年5月11日报出生。2020年5月14日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2020年5月26日，杨某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积58.24平方米，房屋价值补偿款4,430,241.32元，装潢补偿29,120元；各项奖励补贴合计1,300,313.60元，结算单另有奖励费486,177元，该户选择货币补偿。审理中，关于系争房屋的居住，蔡某1、章某1称系争房屋早年由蔡某3夫妇及四个子女共同居住，后子女相继结婚搬出，1982年蔡某1结婚，1983年章某1出生在系争房屋内，1984年章某1随蔡某1一起搬出，1998年至2001年期间章某1因在系争房屋附近读书就业即与蔡某3夫妇共同居住在系争房屋内，蔡某2亦系结婚搬出，具体时间记不清了，2011年蔡某2及配偶杨某3住回系争房屋，杨某1、顾某某、杨某2未居住过。蔡某2、杨某1、顾某某、杨某2称系争房屋早年由蔡某3夫妇及四个子女共同居住，后子女相继结婚搬出，1982年蔡某1结婚搬至夫家居住，1989年蔡某1家庭搬至宝林四村房屋居住，2005年1月蔡某1家庭又搬至自购的密云路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称密云路房屋)居住，章某1未居住过，70年代中旬蔡某2结婚搬至夫家居住，70年代末蔡某2家庭搬回系争房屋居住，2004年杨某1与顾某某婚后亦在系争房屋内居住，2005年杨某2出生后亦共同居住，2006年蔡某2、杨某1家庭共同居住至沽源路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称沽源路房屋)，系争房屋对外出租，2010年出售沽源路房屋后蔡某2、杨某1家庭又回系争房屋居住直至动迁。另查明，1989年6月，蔡某1的前夫章某2单位分配其宝林四村房屋，家庭主要成员为蔡某1，使用面积35.54平方米，1994年10月由章某2买下产权，产权人为章某2，蔡某1与章某2的离婚协议书载明离婚后宝林四村房屋产权归章某2所有。2005年1月，章某2、蔡某1、章某1共同购置密云路房屋，建筑面积34.39平方米，后已出售。1998年6月，蔡某2配偶杨某3单位分配其友谊二村XXX号XXX室房屋(以下简称友谊二村房屋)，家庭主要成员为杨某1，使用面积12.10平方米，蔡某2、杨某1、顾某某、杨某2于审理时称友谊二村房屋后经扩建至建筑面积40.41平方米，2015年由杨某3买下产权，产权人为杨某3。2004年6月，杨某3、蔡某2、杨某1共同购置沽源路房屋，建筑面积69.14平方米，于2010年出售。2018年杨某1、顾某某共同购置景凤路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积64.87平方米，产权人为杨某1、顾某某。审理中，蔡某1、章某1申请证人何某某、赵某到庭作证。何某某称其与蔡某1系邻居，其居住在长治路几零几室记不清了，章某1出生在长治路房屋住至结婚搬出，具体住在几零几室亦记不清，但两家系住对门。赵某称其与章某1系技校同学，2001年读书时期其居住在江浦路，经常与章某1一起玩耍，章某1居住在长治路XXX号XXX室，其去找章某1时在长治路XXX号楼下等候，章某1从二楼下来，未进去过系争房屋内部，对里面具体的居住情况不清楚，印象中章某1与外公外婆同住，父母是否同住不清楚。审理中，根据蔡某1、章某1的申请，本院依法裁定冻结蔡某2、杨某1、顾某某、杨某2名下的银行存款3,839,783元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，征收时系争房屋内有蔡某1、章某1、蔡某2、杨某1、顾某某、杨某2六人户籍，其中蔡某1的户籍系从宝林四村房屋迁入，该房屋系福利分房，蔡某2为配房人员，虽由章某2买下产权，但亦属夫妻共同财产，蔡某1与章某2离婚并不改变蔡某1已享受福利分房的事实，不应认定为同住人；章某1未提供确实充分的证据证明其户籍迁入后曾在内实际居住，不应认定为同住人；蔡某2的配偶杨某3曾享受友谊二村房屋的福利分房，虽由杨某3买下产权，但亦属夫妻共同财产，后蔡某2家庭又购置了沽源路房屋，因将沽源路房屋出售才住入系争房屋，其并不需系争房屋安置其居住，不应认定同住人；杨某1系动迁前成为承租人，仅具签约代表职能，其亦系友谊二村房屋的配房人员，不应认定为同住人；顾某某、杨某2亦未提供确实充分的证据证明其曾在系争房屋内实际居住，且与系争房屋来源较远，不应认定为同住人。从公平原则考量，综合系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、实际居住情况、各方福利分房情况及家庭结构等因素，本院认定系争房屋的征收利益应由蔡某1家庭与蔡某2家庭共同取得并分割，征收前系争房屋由蔡某2家庭居住，关于居住部分的奖励补贴应由其家庭取得，酌情确定蔡某1、章某1可分得征收货币补偿款255万元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：蔡某1、章某1应分得上海市虹口区长治路XXX号XXX室房屋征收货币补偿款255万元。案件受理费52,117.73元，由蔡某1、章某1负担21,278.15元，蔡某2、杨某1、顾某某、杨某2负担30,839.58元；财产保全申请费5,000元，由蔡某1、章某1负担2,041.35元，蔡某2、杨某1、顾某某、杨某2负担2,958.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二一年四月二十日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。