辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0124民初581号 原告：石海波，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：王亚萍，系辽宁务实律师事务所律师。 被告：陈世忠，男，1985年10月22日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：张志强，系内蒙古条格律师事务所律师。 被告：任中义，男，1967年5月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 原告石海波与被告陈世忠、任中义追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海波及其委托诉讼代理人王亚萍、被告陈世忠及其委托诉讼代理人张志强、被告任中义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石海波向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告支付赔偿款20万元；2.由二被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月17日，原告向被告陈世忠出售水稻，被告陈世忠将拉运水稻的重型普通货车停在原告家门前，原告雇佣本村村民王洪伟等人往陈世忠的车上装水稻。被告任中义驾驶三轮电瓶车行驶至原告家门前时，将被告陈世忠车上垂下的绳子刮上，绳子将车上装卸人员王洪伟兜倒，从车上摔落地上，造成王洪伟受伤。事后，王洪伟以提供劳务者受害责任纠纷为由向贵院提起诉讼，贵院作出（2019）辽0124民初1318号民事判决书，认定原告是王洪伟的雇主，王洪伟在从事雇佣活动中遭受人身损害，原告作为雇主赔偿王洪伟人民币207,742.37元。原告不服上诉，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终10341号民事判决书，维持原判。2020年1月3日，原告履行以上判决书，给付王洪伟赔偿款20万元。原告认为：王洪伟的伤害系二被告造成的，根据《民法典》第1192条2款：“提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。”的规定，原告对王洪伟进行赔偿后，依法取得对二被告的追偿权，故原告起诉至法院。 被告陈世忠辩称：原告追偿权的请求来源于王洪伟受伤的事故，而在王洪伟受伤的事故中，王洪伟的损害后果是由于原告对其雇员王洪伟管理不当，和王洪伟忽视自身安全，且随意抛绳子，及任中义驾车通过时忽视安全，未保持安全车速的行为共同造成的，被告陈世忠只是粮食的购买方，与损害后果的发生没有任何因果关系，被告陈世忠不应该承担任何赔偿责任。 被告任中义辩称：我是正常行驶，由东向西，经过被告陈世忠车辆时我是贴着南边走的，我没看到车上垂下的绳子，我往前开一段后，就有人喊说刮上了，之后我就将三轮车停下了，绳子挂在我车护栏右侧的钩上了，就这些情况，我认为是车上抛下来的绳子，抛到我车护栏的钩子上，我没责任，不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求，原告提交了证据道路交通事故证明、沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终10341号民事判决书及收条1份、并申请王洪伟作为证人出庭作证，被告陈世忠提交了证据道路交通事故证明、被告陈世忠的车辆行驶证和驾驶证复印件、照片2张，被告任中义未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合原、被告的陈述认定如下： 原告与被告任中义是同村村民，原告向被告陈世忠出售水稻。2017年11月17日上午，被告陈世忠驾驶自有的辽Ａ×××××号重型普通货车来到原告家中，在经过原告同意后将车辆靠左侧停放在原告家门口的道路上，原告家门口的道路是水泥路面，宽5米，水泥路面两侧是居民的围墙，路面两侧距离居民的围墙1米远。被告陈世忠提供的辽Ａ×××××号重型普通货车机动车行驶证载明：外廓尺寸为9000×2410×2805mm。原告雇佣的王洪伟等6人往被告陈世忠车上装水稻。原告及被告陈世忠未在辽Ａ×××××号重型普通货车前后及两侧设置警告标志，亦未采取防护措施。2017年11月17日下午13时30分许，被告任中义驾驶三轮电瓶车由东向西经过被告陈世忠车辆时未减速，三轮电瓶车右侧护栏的钩子挂到被告陈世忠车辆上垂下的绳子，将在被告陈世忠车上绑绳子的王洪伟兜倒掉落路上，造成王洪伟受伤。事故发生时，被告陈世忠在车辆的里侧，原告及两名雇员站在事故发生一侧路对面的居民围墙边聊天，被告任中义驾驶三轮电瓶车从被告陈世忠车辆和原告及两名雇员中间通过。 2019年3月19日，法库县人民法院立案受理原告王洪伟与被告石海波、陈世忠提供劳务者受害责任纠纷一案，2019年6月12日经法库县人民法院（2019）辽0124民初1318号民事判决书判决如下：一、被告石海波于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王洪伟医疗费110,453.38元、误工费18,983.96元、护理费3118.23、住院伙食补助费2700元、鉴定费1500元、交通费500元、残疾赔偿金为60,486.80元、精神损害抚慰金10,000元，合计207,742.37元；二、驳回原告王洪伟的其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告石海波负担。之后，石海波不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终10341号民事判决书，维持原判。2020年1月3日，原告履行以上判决书，给付王洪伟赔偿款20万元，王洪伟为石海波出具收条，载明：“今收到石海波履行法库县人民法院(2019)辽0124民初1318号民事判决书给付的赔偿款人民币贰拾万整，对余款自愿放弃，不再追究，至此案结束了”，收款人处王洪伟签字并按印，在场人张荣飞、王洪志、石海波签字并按印。在本案庭审中，王洪伟作为证人出庭证明其收到石海波赔偿款人民币20万元，对余款自愿放弃，不再追究，至此案结事了。 本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与被告陈世忠进行买卖水稻的交易过程中，原告组织王洪伟等6名雇员往被告陈世忠车上装水稻，在原告家门口的水泥道路仅有5米宽而被告陈世忠所驾驶的辽Ａ×××××号重型普通货车长9米、宽2.41米、高2.805米的情况下，被告陈世忠作为货车司机占道反向停车并取得原告的同意，原告与被告陈世忠在明知被告陈世忠所驾驶的辽Ａ×××××号重型普通货车会妨碍道路通行的情况下未在车辆前后及两侧设置警告标志，亦未采取防护措施是造成本次事故中王洪伟受伤的主要原因，原告与被告陈世忠过失程度相当，原告与被告陈世忠对王洪伟的损害后果应负同等责任，故原告应承担35%的侵权责任，被告陈世忠应承担35%的侵权责任。 被告任中义驾驶三轮电瓶车在经过被告陈世忠车辆时，明知路况复杂，未减速行驶，未尽到安全注意义务，致使三轮电瓶车右侧护栏的钩子挂到被告陈世忠车辆上垂下的绳子，将在被告陈世忠车上绑绳子的王洪伟兜倒掉落路上，是造成本次事故中王洪伟受伤的次要原因，应承担30%的侵权责任。 关于被告任中义辩称，是被告陈世忠车辆上的绳子抛到其驾驶的三轮电瓶车右侧护栏的钩子上的答辩意见，因被告任中义未提供证据予以证明，根据沈阳市公安局交通警察支队法库大队出具的道路交通事故证明认定系任中义驾驶三轮电瓶车经过被告陈世忠车辆时挂上被告陈世忠车辆上垂下的绳子，绳子将在车上装卸人员王洪伟兜倒掉落路上，造成王洪伟受伤，故本院对其答辩意见不予采信。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案中王洪伟受伤、原告石海波赔偿王洪伟20万元的法律事实均发生在民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。根据当时的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，王洪伟作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，在作为雇主的原告在承担全部赔偿责任后，取得了对被告陈世忠、任中义所应承担的侵权责任的追偿权。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈世忠于本判决发生法律效力后十日内，给付原告石海波赔偿款70,000元(200,000元×35%)； 二、被告任中义于本判决发生法律效力后十日内，给付原告石海波赔偿款60,000元(200,000元×30%)； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元,由原告石海波负担750元，由被告陈世忠负担750元，由被告任中义负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李凌飞 二〇二一年四月二十三日 书记员  郭 洋