上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初17874号原告：贾承云，女，1956年11月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄印，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁振波，上海汉盛律师事务所律师。被告：孙素莲，女，1952年10月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市杨浦区。被告：荣宵雯，女，1987年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钱俊，男，1982年9月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告贾承云与被告孙素莲、荣宵雯、钱俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告贾承云及其委托诉讼代理人黄印、被告孙素莲到庭参加诉讼。被告荣宵雯、钱俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贾承云向本院提出诉讼请求：1、被告孙素莲、荣宵雯、钱俊共同归还原告借款2,347,006.07元；2、被告孙素莲、荣宵雯、钱俊共同支付原告逾期利息(以2,347,006.07元为基数，按LPR年利率3.85%计算，自2020年8月7日至实际清偿之日止)。事实和理由：2019年1月，被告孙素莲在家中当面向原告提出借款3,500,000元，并愿意以其参与出资购买但实际登记在其儿媳即被告荣宵雯名下的房屋作为抵押，其儿子即钱俊也向原告口头承诺会及时还款。原告念在与被告孙素莲多年好友，且手头刚好有一笔拆迁补偿款，遂同意出借。2019年1月12日，三被告共同到原告家中，拿出《借款协议》与原告进行签订。协议约定由原告借款3,500,000元给被告孙素莲，借款期限从2019年1月14日至2019年7月13日，年利率6%，该笔借款由被告荣宵雯名下位于上海市虹许路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为抵押物。原告、被告孙素莲、荣宵雯到不动产交易中心办理房屋抵押登记，因种种原因未能办理成功。2019年1月13日，因原告资金尚在浦发银行的养老理财产品中，被告钱俊急于用款，遂陪同原告至银行办理赎回。次日，原告通过银行转账方式向被告孙素莲账户汇入3,400,000元，虽协议约定约定借款金额为3,500,000元，但因该协议约定了“砍头息”，故原告实际出借本金3,400,000元。被告孙素莲收到该笔款项后立即转给被告钱俊。2019年1月21日，原告与被告荣宵雯、钱俊再次前往不动产交易中心办理房屋抵押登记，并于办理时就该笔借款签订了新的《房地产抵押借款合同》，约定内容与《借款协议》基本一致，只是借款人及抵押人均为被告荣宵雯。2019年7月22日至2020年8月6日，被告孙素莲、荣宵雯陆续向原告还款10笔，还款金额累计1,280,200元。其中，2019年12月5日，因该笔借款已逾期5个月左右未完全还本付息，被告钱俊提出希望原告配合解除该房屋的抵押后再将该房屋对外抵押贷款用以还款，原告出于多年好友的信任遂配合办理了抵押权注销手续。2020年8月6日之后，三被告再未向原告履行还款义务，原告多次催讨无果。三被告行为已构成违约，故原告诉至法院，诉如所请。被告孙素莲辩称：对原告所述的事实理由无异议，但不同意还款，钱款实际是由被告钱俊使用的，被告孙素莲已经承担了部分还款。抵押的房子也是被告孙素莲购买的，当时被告孙素莲看被告钱俊无法还款，就说将房子卖了还原告的钱，故原告去配合撤销了房屋抵押的手续，房子卖掉后，被告荣宵雯、钱俊完全有能力还款，但还是不肯还原告的钱。原告与被告孙素莲是朋友关系，当时借款用途是归还被告荣宵雯、钱俊另外一套房屋的贷款，被告钱俊是被告孙素莲的儿子，所以被告孙素莲开口向原告借款，被告荣宵雯、钱俊是夫妻。被告荣宵雯、钱俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、被告孙素莲向原告借款，原告作为甲方、被告作为乙方签订了一份《借款协议》，约定：甲方借款3,500,000元给乙方，借款期限从2019年1月14日至2019年7月13日。年利率为6%，月息利率为0.5%；乙方支付甲方6个月的利息为105,000元，支付时间：2019年1月14日；乙方把自有产权房作抵押并做他项权证作为担保，产权房地址为上海市虹许路XXX弄XXX号XXX室，乙方并附押产证原件，此房评估价为8,500,000元；到期可续期半年，如发生纠纷由属地法院受理处理。上述《借款协议》第6项手写内容“上海市虹许路XXX弄XXX号XXX室的产权人为荣宵雯，荣宵雯愿意将房产作为本次借款的抵押物”，被告荣宵雯在该内容右下方签字并按手印。2019年1月14日，原告通过上海浦东发展银行向被告孙素莲名下建设银行尾号为0182的账户打款3,400,000元。2019年1月21日，原告作为甲方(抵押权人、出借人)，被告荣宵雯作为乙方(借款人、抵押人)签订了一份《房地产抵押借款合同》，约定：借款金额叁佰伍拾万元整；借款期限为6月，自2015年1月15日至2019年7月14日；抵押物坐落虹许路XXX弄XXX号105。审理中，原告表示《房地产抵押借款合同》上的借款期限2015年是笔误，实际应为2019年1月15日，被告孙素莲对此并无异议。2、2019年1月15日，被告孙素莲通过名下建设银行尾号为0182的账户向被告钱俊尾号为2369的银行账户转款3,300,000元。3、2019年12月5日，上海市闵行区不动产登记事务中心就抵押权人为原告、抵押义务人为被告荣宵雯的上海市虹许路XXX弄XXX号XXX室房屋进行了抵押权注销。4、被告孙素莲通过银行转账方式分别于2019年7月22日、2019年7月23日、2019年8月12日、2020年1月7日、2020年8月6日向原告转款150,000元、150,000元、150,200元、30,000元、80,000元。被告荣宵雯通过银行转账方式分别于2019年12月27日、2020年1月23日、2020年6月8日、2020年6月18日、2020年6月29日向原告转款100,000元、100,000元、20,000元、200,000元、300,000元。原告表示上述款项系被告向原告归还的部分借款本息，被告孙素莲对上述其向原告的打款金额无异议，并确认系向原告的还款。5、被告荣宵雯、钱俊于2013年10月28日登记结婚。上述事实，由原告提供的《借款协议》、《房地产抵押借款合同》、上海浦东发展银行业务凭证回单、上海浦东发展银行个人凭证项下指定活期账户历史明细对手信息、上海浦东发展银行客户卡对账单、建设银行银行卡客户交易明细清单、上海市闵行区不动产登记收件收据、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及原告、被告孙素莲的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可证实原告与被告孙素莲、荣宵雯之间存在借贷关系。被告孙素莲、荣宵雯向原告借款，理应履行还款义务。原告表示被告孙素莲、荣宵雯在借款后分别向原告归还过部分借款本息并提供了相应的银行明细，被告孙素莲对其自身还款事实及还款金额并无异议，对此本院予以确认，而原告自认被告荣宵雯的打款系向其归还借款本息，并无不当，本院亦予以准许。被告钱俊与被告荣宵雯在借款发生时系夫妻关系，本案所涉借款金额虽超出家庭日常所需，但根据原告提供的被告孙素莲向被告钱俊打款3,300,000元的银行打款记录，可视为案涉借款系被告荣宵雯、钱俊用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应认定为夫妻共同债务。综上，原告要求三被告共同归还借款本金2,347,006.07元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张三被告按年利率3.85%共同支付自2020年8月7日起的逾期利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告荣宵雯、钱俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙素莲、荣宵雯、钱俊于本判决生效之日起七日内共同归还原告贾承云借款本金2,347,006.07元；二、被告孙素莲、荣宵雯、钱俊于本判决生效之日起七日内共同支付原告贾承云资金占用期间的利息(计算方式：以2,347,006.07元为基数，按年利率3.85%计算，自2020年8月7日至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,096元，由被告孙素莲、荣宵雯、钱俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾晓燕二〇二一年四月十三日法官助理 俞叔涛书 记 员 沈胜蓝附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。