wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0825刑初347号公诉机关连城县人民检察院。被告人林萃木，男，1967年3月27出生于福建省连城县，汉族，初中文化，原连城县莒溪镇璧洲村村主任，住福建省连城县。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，2015年4月1日被取保候审。辩护人陈永吉，福建致平律师事务所律师。辩护人杨先润，福建致平律师事务所实习律师。连城县人民检察院以连检诉刑诉[2016]327号起诉书指控被告人林萃木犯挪用资金罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人林萃木及其辩护人陈永吉、杨先润到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年至2012年，被告人林萃木担任连城县莒溪镇璧洲村委会主任。2011年5月4日，连城县赣龙铁路扩能工程建设协调指挥部办公室以银行转账方式将该笔征地补偿款共计人民币560446.40元（以下币种同）转入连城县莒溪镇农村会计代理服务中心账户上。被告人林萃木挪用村财计250000余元归个人使用。针对指控，公诉机关提供了连城县公安局出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证；证人邱某等人的证言；被告人林萃木的供述等证据。公诉机关认为，被告人林萃木在担任连城县莒溪镇璧洲村委会主任，利用职务便利，挪用村财计250000余元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人林萃木对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。辩护人陈永吉的辩护意见为：被告人林萃木具有自首情节，且是间接故意，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，2009年至2012年，被告人林萃木担任连城县莒溪镇璧洲村委会主任。期间，连城县赣龙铁路扩能工程在建设过程中征用了连城县莒溪镇璧洲村部分林地。2011年5月4日，连城县赣龙铁路扩能工程建设协调指挥部办公室以银行转账方式将该笔征地补偿款共计560446.40元转入连城县莒溪镇农村会计代理服务中心账户上。2011年5月5日，被告人林萃木到连城县莒溪镇经管站开出赣龙铁路璧洲村委会林地、林木补偿款560446.40元支票后立即到莒溪信用社兑现支票并全额存入林萃木私人信用社银行卡62×××07内。存入该笔钱款前，其账上余额为4957.14元。2011年5月9日，被告人林萃木借用林某1和邱某的名义写了一张借款40万元并有林春天签字证明的借条放到报账员黄联琨处保管。从2011年5月5日开始至2011年5月26日止，被告人林萃木陆续支取该笔钱款，至2011年5月26日止，账上余额为5871.26元。被告人林萃木共计取出559532.31元，除用于村务支出的三十余万元外，其余钱款挪作他用。按照借条上的约定，截止到2011年8月10日借款三个月的期限届满，被告人林萃木本应还本付息，但其实际上未还本付息。2011年10月9日，林萃木让黄某1开具收到交款人为邱某和林某1的借款利息贰万元的村集体收据，即拿回其于2011年5月10日放到黄某1处保管的借条，此时被告人林萃木仍未还本付息。2011年10月中下旬，沈某承包璧洲村道路硬化工程施工过程中，向林萃木购买砂石料和水泥等材料，故沈某欠林萃木材料款。而林萃木尚未归还借出的璧洲村村财，沈某分别于2011年10月27日、11月4日、11月8日各出具一张预借工程款各10万元合计30万元的借条，被告人林萃木即以此种方式回帐，共计偿还璧洲村委会30万元。因被告人林萃木在使用该40万元的过程中部分用于垫付村务支出，故至此其已偿还完毕。上述事实，被告人林萃木在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证的连城县监察局关于莒溪镇璧洲村主任林萃木违纪案件有关调查线索的移送函、结算凭证、交易凭证、会议记录薄、连城县莒溪镇璧洲村委会帐证材料、连城县民政局证明、连城县莒溪镇农村会计代理服务中心提供的信用合作社支票存根、借条、福建省村集体专用收款票据、璧洲村还当凹建水泥大桥征地补偿发放表、收款收据、收据、发票、字条、璧洲村开圳工资发放表、《关于加强农村集体资金资产资源监督管理的意见》、《关于实行农村集体账户集中管理实施意见》、《连城县农村集体会计委托代理服务中心运行管理暂行规定的通知》、中铁十六局集团第五工程有限公司赣龙铁路项目经理部与林萃木经济往来的帐证材料、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过；证人林某2、林某3、林某4、黄某1、邱某、林某1、马某、罗某1、黄某2、罗某2、吴某1、林某5、林某6、林某7、林某8、沈某、林某9、傅某、罗某3、吴某2的证言；被告人林萃木的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林萃木在担任连城县莒溪镇璧洲村村主任期间，利用职务便利，挪用村集体资金250000元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林萃木案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关建议对被告人林萃木在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人林萃木的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其适用缓刑(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=32&Gid=119888276&ShowLink=false&PreSelectId=332563336&Page=1&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_font_1#m_font_1?)。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人林萃木犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴振忠代理审判员  吴振彪人民陪审员  刘 宾二〇一六年十二月二十六日书 记 员  巫 健附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0104民初10047号原告：代红刚，男，1974年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：谭霞，宁夏三略律师事务所律师。被告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。法定代表人：张志旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟祥雨，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人:徐吉平，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告代红刚与被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代红刚的委托诉讼代理人谭霞、被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孟祥雨、徐吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代红刚向本院提出诉讼请求：一、被告删除登载在中国人民银行征信中心担保信息中与原告有关的不良信息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月20日，借款人马某某在银川市农村信用合作联社新华信用社贷款8.2万元，原告为担保人之一，担保期限为二年。借款到期后，被告始终未向原告主张保证责任，保证期间早已届满，原告的担保责任依法免除，但被告将原告的担保情况登载于中国人民银行征信中心担保信息中，致使原告办理贷款及相关业务受阻，故原告诉至法院。被告对借款担保事实无异议，但对原告主张的诉讼请求不予认可，认为：一、原告的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。《个人信用报告》作为个人信用状况的客观反映，是对个人信用活动中履约情况的一种客观记录，是对借款行为、保证行为等信用活动的一种记载，其记载的内容不以法律责任的免除或履行作为改变前提。个人信用信息的形成和记录与是否承担法律责任无任何关系。2008年8月20日，借款人马某某在我行贷款时，原告提供了担保，其保证事实存在，因此被告采集并上报原告的担保信息符合其担保事实，截止目前原告的担保债务仍未履行，担保事实仍然存在。因此，原告要求被告删除在中国人民银行征信中心的担保信息没有事实依据。二、被告依法依规采集、上报原告的信用信息不存在错误，不符合中国人民银行征信异议的范围，原告要求被告删除担保信息无法律依据。原告为借款马某某担保贷款的事实客观、真实，被告根据原告的担保行为向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送其个人信贷交易信息并无不当，记载的相关信息与事实相符，不属于征信异议的范围。三、被告采集上报原告的个人担保信息合乎规定，不存在过错，不构成侵权。被告根据国家法律法规采集、上报原告的担保信息无任何错误，无夸大、篡改，该上报行为不构成对原告名誉权的侵害，不存在侵权行为以及过错，不承担侵权责任。原告明知自身负有担保债务，仍不积极履行保证责任，企图要求被告删除个人信用信息，这种不守诚信的行为不应当得到法律的支持和保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《个人信用报告》、《借款合同》、《保证合同》各一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年8月20日，案外人马某某与被告签订了《借款合同》，约定：借款人（甲方）马某某，贷款人（乙方）银川市农村信用合作联社新华信用社（现为宁夏黄河农村商业银行股份有限公司新华支行），借款金额8.2万元，借期一年，自2008年8月20日至2009年8月19日；贷款方式为保证担保；到期一次性归还。同日，原、被告及案外人姜某某签订了《保证合同》，约定：保证人（甲方）代红刚、姜某某，债权人（乙方）银川市农村信用合作联社新华信用社；担保范围为主合同项下本金人民币8.2万元及利息、违约金、赔偿金等；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款到期之日起两年。贷款发放后，被告向中国人民银行征信中心报送了原告的担保信息。后案外人马某某到期未能清偿贷款，被告亦未在保证期间内向原告主张保证责任。现原告在《个人信用报告》中存在担保逾期记录，为此原告诉至法院。本院认为，人民银行个人征信系统是公民从事经济活动中诚信记录的重要依据，按照《中华人民共和国担保法》的规定，主债务人贷款逾期时，债权人可以按照保证合同的约定向保证人主张权利。在保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。被告在贷款发放后，依据规定将原告的担保信息上报至中国人民银行征信中心并无不当，但贷款到期后，被告怠于行使担保债权，现原告的保证责任已经免除。在此次担保活动中，原告不存在不诚信的行为，关于原告为他人担保贷款的逾期记录，已不符合客观事实，被告未能及时删除相关逾期记录，从而造成征信系统对原告个人诚信度作出不实记录和否定性评价，被告对此存在过错，以上行为构成了对原告名誉权的侵害，故对原告要求被告删除该逾期记录的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起七日内删除在中国人民银行征信中心所登记的原告代红刚为马某某担保贷款的逾期记录。案件受理费150元，由被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 张 丽二〇一六年十二月二日书 记 员 田进花附：本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0104民初10047号原告：代红刚，男，1974年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：谭霞，宁夏三略律师事务所律师。被告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。法定代表人：张志旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟祥雨，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人:徐吉平，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告代红刚与被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代红刚的委托诉讼代理人谭霞、被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孟祥雨、徐吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代红刚向本院提出诉讼请求：一、被告删除登载在中国人民银行征信中心担保信息中与原告有关的不良信息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月20日，借款人马某在银川市农村信用合作联社新华信用社贷款8.2万元，原告为担保人之一，担保期限为二年。借款到期后，被告始终未向原告主张保证责任，保证期间早已届满，原告的担保责任依法免除，但被告将原告的担保情况登载于中国人民银行征信中心担保信息中，致使原告办理贷款及相关业务受阻，故原告诉至法院。被告对借款担保事实无异议，但对原告主张的诉讼请求不予认可，认为：一、原告的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。《个人信用报告》作为个人信用状况的客观反映，是对个人信用活动中履约情况的一种客观记录，是对借款行为、保证行为等信用活动的一种记载，其记载的内容不以法律责任的免除或履行作为改变前提。个人信用信息的形成和记录与是否承担法律责任无任何关系。2008年8月20日，借款人马某在我行贷款时，原告提供了担保，其保证事实存在，因此被告采集并上报原告的担保信息符合其担保事实，截止目前原告的担保债务仍未履行，担保事实仍然存在。因此，原告要求被告删除在中国人民银行征信中心的担保信息没有事实依据。二、被告依法依规采集、上报原告的信用信息不存在错误，不符合中国人民银行征信异议的范围，原告要求被告删除担保信息无法律依据。原告为借款马某担保贷款的事实客观、真实，被告根据原告的担保行为向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送其个人信贷交易信息并无不当，记载的相关信息与事实相符，不属于征信异议的范围。三、被告采集上报原告的个人担保信息合乎规定，不存在过错，不构成侵权。被告根据国家法律法规采集、上报原告的担保信息无任何错误，无夸大、篡改，该上报行为不构成对原告名誉权的侵害，不存在侵权行为以及过错，不承担侵权责任。原告明知自身负有担保债务，仍不积极履行保证责任，企图要求被告删除个人信用信息，这种不守诚信的行为不应当得到法律的支持和保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《个人信用报告》、《借款合同》、《保证合同》各一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年8月20日，案外人马志勇与被告签订了《借款合同》，约定：借款人（甲方）马某，贷款人（乙方）银川市农村信用合作联社新华信用社（现为宁夏黄河农村商业银行股份有限公司新华支行），借款金额8.2万元，借期一年，自2008年8月20日至2009年8月19日；贷款方式为保证担保；到期一次性归还。同日，原、被告及案外人姜某签订了《保证合同》，约定：保证人（甲方）代红刚、姜某，债权人（乙方）银川市农村信用合作联社新华信用社；担保范围为主合同项下本金人民币8.2万元及利息、违约金、赔偿金等；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款到期之日起两年。贷款发放后，被告向中国人民银行征信中心报送了原告的担保信息。后案外人马某到期未能清偿贷款，被告亦未在保证期间内向原告主张保证责任。现原告在《个人信用报告》中存在担保逾期记录，为此原告诉至法院。本院认为，人民银行个人征信系统是公民从事经济活动中诚信记录的重要依据，按照《中华人民共和国担保法》的规定，主债务人贷款逾期时，债权人可以按照保证合同的约定向保证人主张权利。在保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。被告在贷款发放后，依据规定将原告的担保信息上报至中国人民银行征信中心并无不当，但贷款到期后，被告怠于行使担保债权，现原告的保证责任已经免除。在此次担保活动中，原告不存在不诚信的行为，关于原告为他人担保贷款的逾期记录，已不符合客观事实，被告未能及时删除相关逾期记录，从而造成征信系统对原告个人诚信度作出不实记录和否定性评价，被告对此存在过错，以上行为构成了对原告名誉权的侵害，故对原告要求被告删除该逾期记录的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起七日内删除在中国人民银行征信中心所登记的原告代红刚为马志勇担保贷款的逾期记录。案件受理费150元，由被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 张 丽二〇一六年十二月二日书 记 员 田进花附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执42724号之二申请执行人杨国宝。被执行人杨加兴。被执行人王晓会。申请执行人杨国宝与被执行人杨加兴、王晓会民间借贷纠纷一案,本院作出(2016)津0116民初47667号民事调解书已经发生法律效力,判决被执行人向申请执行人给付113270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,权利人杨国宝于2016年11月28日向本院申请执行。本案执行中查封被执行人杨家加兴名下汽车一辆,冻结杨加兴、王晓会分配款,且申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:本院(2016)津0116民初47667号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  韩淑芹代理审判员  孔立虎人民陪审员  朱焕芹二〇一六年十二月二十日书 记 员  李合权
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0585刑初775号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人吉勒子布（自报），男，1990年5月20日生，彝族，小学三年级文化，无业，住四川省美姑县。2016年7月10日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕770号起诉书指控被告人吉勒子布犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员李会出庭支持公诉，被告人吉勒子布到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，2016年7月10日凌晨，被告人吉勒子布与阿某经预谋后,至太仓市彩虹天下小区内实施盗窃，被告人吉勒子布在楼下望风，阿某以攀爬窗户的手段先后进入被害人顾某、高某家中，窃得手机、手表、现金等物品，总价值人民币7260元。公诉机关认为，被告人吉勒子布以非法占有为目的,入户盗窃他人财物,数额较大,应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中,被告人吉勒子布系主犯；被告人吉勒子布如实供述自己罪行,可以从轻处罚。被告人吉勒子布当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，被告人吉勒子布于2016年7月10日凌晨，与阿某（另案处理）经预谋后,至太仓市彩虹天下小区内实施盗窃，被告人吉勒子布在楼下望风，阿某以攀爬窗户的手段先后进入被害人顾某、高某家中，窃得金色华为牌mate8手机1部、浪琴手表1只、DW手表1只、南京九五至尊香烟1包、黄山香烟1包、人民币590元，总价值人民币7260元。案发后，公安机关已从被告人吉勒子布及阿某处扣押上述被窃物品，并已发还被害人。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人顾某、高某、张某的陈述；未到庭证人阿某的证言及辨认笔录；本案的发破案经过、抓获经过、现场照片、被窃物品购买时的票据、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物品照片及价格鉴证意见；公安机关调取的人口信息查询材料及情况说明；被告人吉勒子布的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据取证合法，经过庭审举证、质证，具有证明效力。本院认为，被告人吉勒子布伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。太仓市人民检察院指控被告人吉勒子布犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人吉勒子布起主要作用，系主犯。被告人吉勒子布到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人吉勒子布犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年1月9日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 光人民陪审员  赵伟忠人民陪审员  张学文二〇一六年十二月二十二日书 记 员  许心仪
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2016)湘1128民初1268号原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。法定代表人：王惠珍，系该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。被告：龙建福，男。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告龙建福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件宣判前，原告有权利处分自己的诉讼权利。现原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  贺 华审 判 员  彭春华人民陪审员  谢柏宏二〇一六年十二月八日书 记 员  李 攀附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1005民初1117号原告：李洪亮，男，汉族。委托诉讼代理人：李仕君。被告：黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。法定代表人陈宏，男。原告李洪亮与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仕君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李洪亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即协助原告办理房地产权属证书；2.要求被告支付迟延交付房屋违约金12325元；3.要求被告支付延迟交付房地产权证书违约金8555元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年1月10日签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的牡丹江市阳明区阳明新路西东平安街北，御景园小区1幢3单元031403号，房产图号395-500-2/5-1，建筑面积83.63平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款290631元。被告应于2013年6月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。如被告违约，应按原告已交纳购房款的日万分之一支付违约金，被告还应在交付房屋后的60日内提供办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，因被告的原因不能在规定的期限内取得房地产权属证书，按已付购房款日万分之0.5支付违约金。被告已构成违约，要求被告立即协助原告办理房地产权属证书，支付迟延交付房屋违约金12325元，支付延迟交付房地产权证书违约金8555元。诉讼费用由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，被告经本院合法传唤无正当理由未予参加，对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、商品房买卖合同及购房款290631元发票；证据二、2014年8月31日，原告进户交纳的物业费、电梯费等费用的收据；证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。原告明确表示其未因被告缺席而提供伪证，否则愿意承担责任。本院对原告提出的证据一、二、三予以确认。原告提出的证据能够证明原、被告是房屋买卖合同关系，双方于2013年1月10日签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的位于牡丹江市阳明区阳明新路西东平安街北，御景园小区1幢3单元031403号，房产图号395-500-2/5-1，建筑面积83.63平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款290631元。被告应于2013年6月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。如被告违约，应按原告已交纳购房款的日万分之一支付违约金，被告还应在交付房屋后的60日内提供办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，因被告的原因不能在规定的期限内取得房地产权属证书，按已付购房款日万分之0.5支付违约金。被告已构成违约，自2013年7月1日起至2014年8月30日止逾期425天向原告交付房屋，根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的御景园小区未办理工程质量竣工验收备案，买卖房屋不能办理权属登记。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告将买卖房屋交付给予原告，应认定合法有效。根据合同约定，被告应于2013年6月30日前，将符合约定的商品房交付原告使用，但被告延期425天向原告交付房屋，应按原告已交购房款290631元的日万分之一支付违约金计12325元。根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的御景园小区未办理工程质量竣工验收备案，由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，原告要求按购房款的日万分之0.5，自2014年11月1日房屋交付使用后60日起至2016年6月15日止590天违约金8555元的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告李洪亮办理位于牡丹江市阳明区御景园小区1幢3单元031403号，房产图号395-500-2/5-1，建筑面积83.63平方米房屋的房地产权属证书，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告李洪亮支付延期交付房屋违约金12325元、迟延办理房地产权属证书违约金8555元，合计20880元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  车 飞审 判 员  朱春光人民陪审员  齐宪东二〇一六年十二月二日书 记 员  孙玓玥
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1005民初1117号原告：李洪亮，男，1987年2月22日出生，汉族，无固定工作，住所地牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：李仕君，黑龙江博学律师事务所律师。被告：黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区西平安街3号新宏基大厦，组织机构代码不详。法定代表人陈宏，男，董事长。原告李洪亮与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仕君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李洪亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即协助原告办理房地产权属证书；2.要求被告支付迟延交付房屋违约金12325元；3.要求被告支付延迟交付房地产权证书违约金8555元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年1月10日签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的牡丹江市阳明区阳明新路西东平安街北，御景园小区XXXX号，房产图号XXXXX，建筑面积83.63平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款290631元。被告应于2013年6月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。如被告违约，应按原告已交纳购房款的日万分之一支付违约金，被告还应在交付房屋后的60日内提供办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，因被告的原因不能在规定的期限内取得房地产权属证书，按已付购房款日万分之0.5支付违约金。被告已构成违约，要求被告立即协助原告办理房地产权属证书，支付迟延交付房屋违约金12325元，支付延迟交付房地产权证书违约金8555元。诉讼费用由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，被告经本院合法传唤无正当理由未予参加，对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、商品房买卖合同及购房款290631元发票；证据二、2014年8月31日，原告进户交纳的物业费、电梯费等费用的收据；证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。原告明确表示其未因被告缺席而提供伪证，否则愿意承担责任。本院对原告提出的证据一、二、三予以确认。原告提出的证据能够证明原、被告是房屋买卖合同关系，双方于2013年1月10日签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的位于牡丹江市阳明区阳明新路西东平安街北，御景园小区XXXX号，房产图号XXXX，建筑面积83.63平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款290631元。被告应于2013年6月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。如被告违约，应按原告已交纳购房款的日万分之一支付违约金，被告还应在交付房屋后的60日内提供办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，因被告的原因不能在规定的期限内取得房地产权属证书，按已付购房款日万分之0.5支付违约金。被告已构成违约，自2013年7月1日起至2014年8月30日止逾期425天向原告交付房屋，根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的御景园小区未办理工程质量竣工验收备案，买卖房屋不能办理权属登记。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告将买卖房屋交付给予原告，应认定合法有效。根据合同约定，被告应于2013年6月30日前，将符合约定的商品房交付原告使用，但被告延期425天向原告交付房屋，应按原告已交购房款290631元的日万分之一支付违约金计12325元。根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的御景园小区未办理工程质量竣工验收备案，由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，原告要求按购房款的日万分之0.5，自2014年11月1日房屋交付使用后60日起至2016年6月15日止590天违约金8555元的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告李洪亮办理位于牡丹江市阳明区御景园小区XXXX号，房产图号XXXX，建筑面积83.63平方米房屋的房地产权属证书，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告李洪亮支付延期交付房屋违约金12325元、迟延办理房地产权属证书违约金8555元，合计20880元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  车 飞审 判 员  朱春光人民陪审员  齐宪东二〇一六年十二月二日书 记 员  孙玓玥
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终8198号上诉人（原审被告）：胡容，女，1970年4月4日生，汉族，住重庆市永川区内环南路***号1-9。被上诉人（原审原告）：钟克君，男，1981年2月25日生，汉族。胡容因与钟克君提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡容、被上诉人钟克君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟克君二审提出上诉请求：撤销重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6877号民事判决。事实和理由：被上诉人与上诉人不认识，上诉人不曾雇请其做任何事。被上诉人受伤后没有通知上诉人也没有报案，对受伤的事实没有证据证明。误工费12360元没有经过鉴定，误工费120元一天没有工资证明。被上诉人答辩称一审判决正确，请求维持原判。钟克君一审提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医疗费用用及误工费（按装修行业每天130元计算3个月又13天）、护理费（按每天80元计算13天）。一审法院经审理认定事实如下：原告钟克君与易中伟受被告胡容雇请，为被告胡容装修其位于永川区昌州花园的门面。2016年5月31日上午，原告钟克君在该门面贴地砖时，用手扶墙，其左脚拇趾被墙体掉下的火砖砸伤。原告钟克君随即被送往永川区人民医院住院治疗，经诊断为左足拇趾远节趾骨开放粉碎性骨折、左足拇趾皮肤软组织重度挫裂伤，经治疗，原告钟克君于2016年6月12日出院，出院医嘱继续休息三月，用去医疗费用共计4806.85元。原告钟克君被砸伤后，与其一同做装修的易中伟将该情形告知了被告胡容。被告胡容给付易中伟2000元，让其为原告钟克君预交医疗费，事后，被告胡容在与易中伟结算人工费时将该2000元予以扣除。另查明，原告钟克君以个人名义长期从事装修行业。一审法院认为，原告钟克君系被告胡容雇佣，从事房屋装修，双方形成劳务关系。我国侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，没有证据佐证被告胡容为原告钟克君进行房屋装修提供了必备的安全保障，因此被告胡容对原告钟克君受到的损害有过错，应对本案承担民事责任；原告钟克君作为有从事房屋装修经验的劳务提供者，忽视自身安全，在房屋装修过程中未采取必要的预防措施，对损害的发生有一定过错，应自行承担部分民事责任。根据查明的事实，本院确定原告钟克君在本案中的损失为：医疗费用4806.85元、护理费1300元（100元／天×13天）、误工费12360元（120元／天×103天），共计18466.85元。结合原告钟克君及被告胡容在本案中的过错程度，本院确定被告胡容承担本案80％的民事责任，原告钟克君自负本案20％的民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五之规定，一审法院判决如下：一、由被告胡容于本判决生效之日起3日内赔偿原告钟克君的各项损失共计14773.48元；二、驳回原告钟克君的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，综合被上诉人在一审程序中提交的证据及查明的其他案件事实，一审法院认定胡容雇请钟克君从事房屋装修，双方形成劳务关系的事实并无不当。胡容从根本上否认该事实但并无相反证据。一审确定的误工费标准符合被上诉人所从事职业的平均工资收入水平，误工期限根据住院时间及医嘱休息时间确定，上诉人以误工费没有经过司法鉴定为由否定其合理性缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由胡容负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊群审 判 员  周舟代理审判员  陈莹二〇一六年十二月二日书 记 员  李艺
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1767号罪犯吴建清，男，1987年12月26日出生，汉族，小学文化，湖南省宜章县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省宜章县人民法院于2014年12月2日作出（2014）宜刑初字第150号刑事判决，以被告人吴建清犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8，000元（已缴清）。同案犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）郴刑二终字第12号刑事判决，维持对该犯原审判决。2015年2月15日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯吴建清到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分94.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯吴建清确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯吴建清在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴建清减去有期徒刑十个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年9月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱海平审 判 员  唐小红代理审判员  廉丽萍二〇一六年十二月二十日书 记 员  唐纬淳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0211民初7660号原告潘正清,男,1985年6月17日生,汉族，住所江苏省滨海县。被告无锡悦家商业有限公司奥林花园店,住所无锡市滨湖区蠡溪路496号。本院在审理原告潘正清与被告无锡悦家商业有限公司奥林花园店分期付款买卖合同纠纷一案中，原告潘正清于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告潘正清向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘正清撤回起诉。本案受理费减半收取112.5元，由原告潘正清负担。审判员  钱伟东二〇一六年十二月三十日书记员  钱晓芬
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法九执字第220号之七申请执行人：佛山市南海国威五金铝制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑永安谭南工业区，组织机构代码66824666-8。法定代表人：黄焯佳。被执行人：佛山市南海昊基塑料五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙咀工业园南二路一街（宝照科技公司侧），组织机构代码69810586-6。投资人：严煜波。被执行人：严煜波，男，汉族，1980年11月14日出生，住广东省佛山市南海区（宝照科技公司侧）佛山市南海昊基塑料五金制品厂内，关于上述申请执行人佛山市南海国威五金铝制品有限公司与被执行人佛山市南海昊基塑料五金制品厂、严煜波买卖合同纠纷一案,（2015）佛南法九民二初字第53号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人佛山市南海昊基塑料五金制品厂、严煜波所有的电动单梁起重机3台[详见2016年10月19日查封（扣押）财产清单]。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨宇鹏执行员  黄钻贤执行员  谢晓东二〇一六年十二月二十九日书记员  吴达年
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法九执字第220号之七申请执行人：佛山市南海国威五金铝制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑永安谭南工业区，组织机构代码66824666-8。法定代表人：黄焯佳。被执行人：佛山市南海昊基塑料五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙咀工业园南二路一街（宝照科技公司侧），组织机构代码69810586-6。投资人：严煜波。被执行人：严煜波，男，汉族，1980年11月14日出生，住广东省佛山市南海区（宝照科技公司侧）佛山市南海昊基塑料五金制品厂内，关于上述申请执行人佛山市南海国威五金铝制品有限公司与被执行人佛山市南海昊基塑料五金制品厂、严煜波买卖合同纠纷一案,（2015）佛南法九民二初字第53号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该文书确定的义务，本院根据（2015）佛南法九执字第220-11号执行裁定书，依法委托广东正平拍卖有限公司佛山分公司拍卖属被执行人佛山市南海昊基塑料五金制品厂、严煜波所有的12台注塑机（HTF-280W1/J1、FL-170ES、HSJ-180、HSJ-150、NHTX140/JB、FL-380ES、SHE-B100-1、TSX-1180、CJ120M3V、CJ180M3V、NHTX110/JB、FL-220ES），上述机器经拍卖机构两次拍卖均未能成交。包括本案申请执行人在内的以佛山市南海昊基塑料五金制品厂、严煜波为被执行人的本院执行案件及参与分配案件中全部申请执行人均不同意以物抵债，并向本院申请变卖。经审查，申请人的变卖申请符合法律规定，本院予以准许，并于2016年11月30日公告变卖，以最后一次拍卖的保留价619473.6元进行变卖。后案外人陈同德（公民身份号码）申请以619473.6元的价格购买上述机器，并已经全额支付了价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：一、解除对被执行人佛山市南海昊基塑料五金制品厂、严煜波所有的12台注塑机（HTF-280W1/J1、FL-170ES、HSJ-180、HSJ-150、NHTX140/JB、FL-380ES、SHE-B100-1、TSX-1180、CJ120M3V、CJ180M3V、NHTX110/JB、FL-220ES）的查封。二、将属被执行人佛山市南海昊基塑料五金制品厂、严煜波所有的12台注塑机（HTF-280W1/J1、FL-170ES、HSJ-180、HSJ-150、NHTX140/JB、FL-380ES、SHE-B100-1、TSX-1180、CJ120M3V、CJ180M3V、NHTX110/JB、FL-220ES）的所有权及相应的其他权利归买受人陈同德（公民身份号码）所有。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨宇鹏执行员  谢晓东执行员  黄钻贤二〇一六年十二月十九日书记员  吴达年
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初3280号原告：刘某某，女，汉族，住所大荔县双泉镇东二村。委托诉讼代理人:纪某某，系大荔县某某法律服务所法律工作者。被告：陕西某某水电建筑工程有限公司。法定代表人：余某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，系该公司办公室主任。原告刘某某与被告陕西某某水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘某某于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请不违反法律规定，且不损害国家集体及他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告刘某某负担。审判员  曾娟莉二〇一六年十二月十八日书记员  周婉云
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初3280号原告：董翠芳，女，汉族，住所大荔县。委托诉讼代理人:纪凤林，系大荔县148法律服务所法律工作者。被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司,住所地大荔县。法定代表人：余爱叶，系该公司经理。委托诉讼代理人：王学义，男，汉族，系该公司办公室主任。原告董翠芳与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告董翠芳于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董翠芳的撤诉申请不违反法律规定，且不损害国家集体及他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告董翠芳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告董翠芳负担。审判员 杨 冬二〇一六年十二月八日书记员 周婉云
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初5094号原告（反诉被告）：苏州瑞途物流有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道鑫悦生活广场2幢4010室。法定代表人：陈润辉。委托诉讼理人：陈鲜华，系该公司员工。被告（反诉原告）：苏州市华盛邦迪镀铜钢带有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇由巷村。法定代表人：盛小七。委托诉讼代理人：曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。原告苏州瑞途物流有限公司（以下简称瑞途公司）与被告苏州市华盛邦迪镀铜钢带有限公司（以下简称华盛公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，由代理审判员黄伟适用小额诉讼程序独任审判。被告在法定期限内对原告提起反诉，本院依法受理，将本诉与反诉合并审理。本案依法转为简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈鲜华、被告委托诉讼代理人曹火根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞途公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输款7173元；2、判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告自2016年2月18日起至2016年3月29日止承接被告苏州工厂发往浙江温州、乐清两地客户处的货物运输业务，总计承运8次，运输金额7173元。后被告将运输业务交给其他公司承运，原告催讨运费，被告又以有货物受潮为由拒付。被告华盛公司辩称，对于运输费的金额无异议。被告华盛公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿（因运输过程中淋湿后退货1470公斤镀铜钢带）人民币17346元；2、反诉被告承担本诉与反诉的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月7日委托原告将规格1.2*73,5943公斤镀铜钢带运送至温州宏丰合金有限公司，宏丰公司收取了4473公斤，对运输过程中淋湿的1470公斤退货。该退货系因原告运输过程中未保管好，造成淋湿，致使被告直接经济损失17346元，望法院判如所请。原告瑞途公司针对反诉辩称，原告3月7日接受被告的运输，3月8日到达目的地，但是对方到3月9日才收货，对方怀疑有水，和被告沟通后，将货物退回，原告发现货物并未受潮。3月10日，原告将货物送回被告处，当时被告也没有异议，说如有问题处理一下就可以了。3月11日，原告接到被告打过来的电话，说镀铜钢带已经处理好了，让原告发过去，并且在此基础上又增加822公斤，原告按照正常程序送货，对方也是正常检查和签收，并无问题。直至3月底，原告催促被告方支付运输款，被告才以货物被雨淋到拒付运输款。原告不认可被告的反诉请求。本院经审理查明，原告为被告运输货物，被告尚欠原告运输费7173元。温州宏丰电工合金股份有限公司质管科在原告提供的2016年3月7日送货单复印件右上角盖章并注明：因淋雨导致材料生锈，分批退回。原告与被告均提供该份送货单复印件，除温州宏丰电工合金股份有限公司质管科盖章标注内容外，其余内容一致，包括：送货内容为1.2*73,1件，1470公斤；1.2*73，3件，4473公斤；该送货单下方由温州宏丰电工合金股份有限公司人员签收并手写注明“收1525公斤、1413公斤、1535公斤（3托），其余退回处理”。被告提供红字增值税发票一份，注明此联不作报销、扣税凭证使用，开票日期为2016年3月10日，货物内容为镀铜钢带，1.2*73,2048公斤，金额为24166.4元。2016年4月11日，被告发给原告赔款说明书一份，内容为：2016年3月7日由你公司负责运输至温州宏丰公司的5943公斤钢带，在运输途中有被水淋湿严重的情况，和客户协商由客户挑选良品，最终有1470公斤退还我公司，经我公司返工返镀后发送给客户，经客户确认仍有680公斤不能使用只能报废，因此批货物是由你公司在运输途中淋到雨水造成的，损失应由你公司承担，应承担损失的费用为680公斤*10=6800元，返镀1470*1=1470元，合计8270元；你公司接受此单后作出相应的原因分析及预防，避免类似情况再次发生，请于2个工作日将此单回传，逾期视为默认以上处理意见。以上事实由原告提供的送货单复印件、物流托运协议、赔款说明书复印件，被告提供的物流托运协议复印件、送货单复印件、增值税发票以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。关于原告在运输过程中是否造成被告损失。被告另提供货物照片，并自述：1、损失金额按照增值税发票上的单价，计算1470公斤，合计损失金额17346元；2、赔款说明书中提到的经过返工返镀后再次向客户交付的实际是其他货物，该批淋雨受损货物1470公斤还在被告处，对于如何确定被告处的1470公斤货物就是当时淋雨受损的货物，除照片外，没有其他证据；3、1470公斤货物实际有一点残值。原告表示，1、该批1470公斤货物已经由温州宏丰公司正常签收，从赔款说明也可以印证；2、该批货物退回原因不详，不认可系原告原因淋雨受潮而退回，不认可被告所称的损失。本院认为，被告发给原告的赔款说明书明确告知原告该批退回的1470公斤货物已经返工返镀再次发送客户，该事实予以认定。对于被告在赔款说明书中所称的客户确认仍有680公斤货物只能报废，原告对于被告的损失主张均不认可，被告应当就其因原告原因产生的损失承担举证责任，现被告所提供的证据不足以证明其事实主张，故对被告的反诉请求不予支持。综上，被告结欠原告运输费7173元，现已超过付款期限，被告理应支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条的规定，判决如下：一、被告苏州市华盛邦迪镀铜钢带有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州瑞途物流有限公司运输费人民币7173元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）；二、驳回被告苏州市华盛邦迪镀铜钢带有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费减半收取人民币25元，反诉部分减半收取人民币117元，合计142元，由被告苏州市华盛邦迪镀铜钢带有限公司负担（其中25元原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。代理审判员 黄 伟二〇一六年十二月二十日书 记 员 李方园
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初2943号原告：四川省泸州市第三建筑工程公司，住址:泸州市纳溪区永宁路53号。法定代表人：周远素，总经理。委托诉讼代理人：杨劲松，系公司员工。被告：四川恒华印务有限公司，住址：泸州市江阳区黄舣泸州酒业集中发展区南区。法定代表人：蔡亭照，董事长。委托诉讼代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。原告四川省泸州市第三建筑工程公司与被告四川恒华印务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川省泸州市第三建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款4901047元，并按银行同期利率计付该欠款资金利息；2、原告对为被告建设的工程在拍卖后在550万元的债权范围内享有优先受偿权；3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月31日签订《建设工程施工合同》，约定原告为被告承建位于泸州市江阳区黄舣酒业集中发展南区的生产用房、2号厂房、厂区门卫室及其他附属工程，总价款为12900000元。合同签订后，原告按约完成了建设内容，履行了全部合同义务，被告陆续支付了工程进度款7850000元。此后，被告因经营不善，未再给付工程进度款。2015年3月10日，经原、被告书面确认，被告欠原告工程款总额为4901047元，于2015年5月20日前支付部分应急款，但被告至今分文未付。为保障原告的合法权益，故起诉至法院。被告四川恒华印务有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为在确定欠款总额后，被告已向原告支付了300000元，尚欠工程款4601047元；要求被告承担利息和其他费用的请求没有依据；原告所主张的优先受偿权由法院裁定。庭审中经原告核对，确认被告尚欠的工程款为4601047元，同时原告放弃了要求被告支付逾期利息和原告实现债权所产生的费用。本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系合法有效，被告应按约定向原告支付尚欠的工程款，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。涉诉工程系原告承建，因被告原因致涉诉工程尚未竣工验收，现原告主张就被告尚欠的工程款在该工程折价或者拍卖后享有优先受偿权的诉讼请求不违反法律的规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告四川恒华印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省泸州市第三建筑工程公司工程款4601047元；二、原告四川省泸州市第三建筑工程公司享有对被告四川恒华印务有限公司位于泸州市江阳区黄舣酒业集中发展南区的生产用房、2号厂房、厂区门卫室在折价、拍卖或变卖后所得的价款在被告所欠的4601047元工程款范围内的优先受偿权。案件受理费46008元，适用简易程序减半收取23004元，由被告四川恒华印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  杨宗艳二〇一六年十二月二日书记员  吴 羽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终1720号上诉人（原审原告）:朱天武，男，1976年3月5日出生，现住吉木萨尔县。委托诉讼代理人：包万贵，吉木萨尔县城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：奇台县聚友农资店，注册号：652325600091907，住所地：奇台县108社区一连（天山东部物流园）。经营者：孙辉，男，汉族，1979年7月19日出生，现住奇台县。委托诉讼代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。上诉人朱天武因与被上诉人奇台县聚友农资店种植回收合同纠纷一案,不服吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱天武及其委托诉讼代理人包万贵，被上诉人奇台县聚友农资店的委托诉讼代理人李培弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱天武上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《食葵订单种植合同》约定被上诉人的收购单价是每公斤7元，上诉人种植了500亩地，产出了125吨食葵，被上诉人只收购了10吨，且只按每公斤6.3元支付了食葵款，剩余的112吨拒绝收购，一审法院认为被上诉人没有证据证实是错误的。被上诉人客观上没有收购上诉人剩余的112吨食葵，上诉人提供的录音资料证实是因为市场价格下跌被上诉人拒绝收购。由于上诉人生产的数量大，被上诉人看货后提供了包装袋及筛子，说明上诉人的食葵质量是合格的，被上诉人实际收购了10吨食葵也说明了这一点，被上诉人未按照约定的单价收购系违约行为。上诉人提供的银行卡交易明细单、称重计量单和录音资料都可以证实食葵的数量。奇台县聚友农资店辩称：上诉人的食葵质量不合格，出售给别人的数量和金额无法认定，只是其个人陈述。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。朱天武向一审法院起诉请求：1、判令被告按照《食葵订单种植合同》给付差价款208600元（当庭变更为122580元）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月11日，原、被告签订了《食葵订单种植合同》，合同约定：“朱天武购买奇台县聚友农资店3939食葵种籽计款100300元，种植500亩，回收价为每公斤7元。分别约定了甲、乙双方的权利和义务。合同中注明千粒重不低300克。”合同签订后，原告赊购了被告了的价值100300元种籽，于同日向被告出具借条一份，借条中还注明“此借款在收购食葵款项中扣除”字样。2014年秋，被告以每公斤6.30元的单价收购了原告的10吨食葵。2014年10月，原告将所产剩余的食葵，以每公斤6元的价格出售了他人。现原告以被告违约为由要求赔偿损失诉至法院。一审法院认为，原告朱天武与被告奇台县聚友农资店签订食葵订单种植合同，是双方真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定全面地履行各自的义务。原告认为被告拒绝收购食葵存在违约主张由被告赔偿损失补足差额122580元，根据原告所出示的证据不能客观地证实被告在收购食葵中有违约行为。原告认为被告已收购了10吨食葵，就是认可食葵的质量标准符合合同约定。从双方的陈述和原告提供的录音中，均不能反映被告有拒绝收购的情形，不能收购的争议还是在收购质量标准上。原告称被告将除自己之外的其他种植户的食葵都收购了，是因为原告的食葵数量大，食葵价格持续下跌，而不是质量不符合合同约定。对此，原告未能提供有力证据予以证实，也未采取相应的救济途径，根据>第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于原告提出要求被告赔偿122580元损失的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告朱天武的诉讼请求。二审中，上诉人朱天武提交以下新证据：一、申请证人徐××出庭作证，拟证实：是证人联系的人收购食葵，并证实出售食葵的数量和价格。证人徐××陈述：其与上诉人是朋友关系，与上诉人和被上诉人没有其他利害关系。2014年，其联系收购上诉人的食葵，当时三个车共拉了110多吨，单价是6元，在三台镇过的磅，总共算了60多万元，具体数额记不清了。在称重计量单背面有算账记录，其给内地老板打电话，内地老板把67.54万元打到朱天武卡上后，朱天武才让车开走。其不清楚包装食葵的袋子是谁提供的，2014年时食葵的价格一直下跌。食葵不是其亲自收的，是其2014年10月份介绍客户收的。2014年8月、9月的时候食葵单价是8元，到10月份左右是6元，9月底的单价其不清楚，价格慢慢下滑。其不清楚被上诉人是否收购了上诉人的食葵，其联系的客户大概收购了112吨，单价是6元。称重计量单是专门过磅的人写的，单价是上诉人自己和老板谈的，其联系的客户每收一车货会给其相应的报酬，一车一百、两百、三百都有，所收购的食葵是否全用的被上诉人的种子以及上诉人种了多少亩地其不清楚。其给上诉人介绍客户是其主动问的上诉人，其联系的人收购的食葵全是上诉人的。经质证，上诉人对该证人证言认可。被上诉人对证人陈述上诉人把食葵卖给别人的事实认可，但认为赔偿损失不是证人能够证实的，对其他事实均不认可。本院对该证人证言结合其他证据综合认定。二、申请证人王××出庭作证，拟证实：2014年9月30日之后被上诉人拒绝收购上诉人的食葵。证人王××陈述：其与上诉人是一个村上的，其是村主任兼书记，与上诉人和被上诉人没有其他利害关系。朱天武当时找过他，说和别人签订了食葵种植协议，对方不收了，其说别人不要你就卖吧，不然价格越来越低，朱天武给其打过一次电话，到其家里去过一次，时间长记不清了。2014年食葵价格从7.5元到4元越来越低，其不清楚村上有多少人种植了被上诉人提供种子的食葵，其他农户也没有找过。经质证，上诉人对该证人证言没有异议。被上诉人认为上诉人是否找过证人其不清楚，也不认可，对其余事实认可。本院对该证人证言结合其他证据综合认定。被上诉人奇台县聚友农资店未提交新证据。经审理查明，2014年10月，上诉人将所产剩余的食葵出售给了他人，上诉人陈述其出售的单价是每公斤6元，但被上诉人对出售的单价不予认可。本院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据庭审查明事实，对于被上诉人奇台县聚友农资店收购的10吨食葵，被上诉人在收购时提出按每公斤6.3元计算，上诉人朱天武对此表示同意，该行为应属双方协商对食葵收购单价的变更，现上诉人主张由被上诉人向其支付该10吨食葵的出售差价没有事实和法律依据。对于上诉人所称其向案外人出售的112吨食葵，由于其提供的称重计量单并没有经双方当事人签字确认，也未记载发货方和收货方姓名，上诉人也未能证实该称重计量单种记载的货物与双方当事人签订的合同有关。上诉人提交的银行卡交易明细清单也不能证实其中的交易金额与本案有关。上诉人还称其向案外人出售食葵的单价为每公斤6元，但被上诉人不予认可，上诉人对此亦未提供充分的证据予以证实。而且，上诉人向案外人出售食葵前双方当事人也进行了协商。综上所述，上诉人朱天武的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4430元，由上诉人朱天武负担。本判决为终审判决。审 判 长 孜来汗·司马代理审判员 陶  新  芳代理审判员 郑  洪  彪二〇一六年十二月二日书 记 员 田  宇  坤
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终1720号上诉人（原审原告）:朱天武，男，1976年3月5日出生，现住吉木萨尔县。委托诉讼代理人：包万贵，吉木萨尔县城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：奇台县聚友农资店，注册号：652325600091907，住所地：奇台县108社区一连（天山东部物流园）。经营者：孙辉，男，1979年7月19日出生，现住奇台县。委托诉讼代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。上诉人朱天武因与被上诉人奇台县聚友农资店种植回收合同纠纷一案,不服吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱天武及其委托诉讼代理人包万贵，被上诉人奇台县聚友农资店的委托诉讼代理人李培弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱天武上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《食葵订单种植合同》约定被上诉人的收购单价是每公斤7元，上诉人种植了500亩地，产出了125吨食葵，被上诉人只收购了10吨，且只按每公斤6.3元支付了食葵款，剩余的112吨拒绝收购，一审法院认为被上诉人没有证据证实是错误的。被上诉人客观上没有收购上诉人剩余的112吨食葵，上诉人提供的录音资料证实是因为市场价格下跌被上诉人拒绝收购。由于上诉人生产的数量大，被上诉人看货后提供了包装袋及筛子，说明上诉人的食葵质量是合格的，被上诉人实际收购了10吨食葵也说明了这一点，被上诉人未按照约定的单价收购系违约行为。上诉人提供的银行卡交易明细单、称重计量单和录音资料都可以证实食葵的数量。奇台县聚友农资店辩称：上诉人的食葵质量不合格，出售给别人的数量和金额无法认定，只是其个人陈述。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。朱天武向一审法院起诉请求：1、判令被告按照《食葵订单种植合同》给付差价款208600元（当庭变更为122580元）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月11日，原、被告签订了《食葵订单种植合同》，合同约定：“朱天武购买奇台县聚友农资店3939食葵种籽计款100300元，种植500亩，回收价为每公斤7元。分别约定了甲、乙双方的权利和义务。合同中注明千粒重不低300克。”合同签订后，原告赊购了被告了的价值100300元种籽，于同日向被告出具借条一份，借条中还注明“此借款在收购食葵款项中扣除”字样。2014年秋，被告以每公斤6.30元的单价收购了原告的10吨食葵。2014年10月，原告将所产剩余的食葵，以每公斤6元的价格出售了他人。现原告以被告违约为由要求赔偿损失诉至法院。一审法院认为，原告朱天武与被告奇台县聚友农资店签订食葵订单种植合同，是双方真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定全面地履行各自的义务。原告认为被告拒绝收购食葵存在违约主张由被告赔偿损失补足差额122580元，根据原告所出示的证据不能客观地证实被告在收购食葵中有违约行为。原告认为被告已收购了10吨食葵，就是认可食葵的质量标准符合合同约定。从双方的陈述和原告提供的录音中，均不能反映被告有拒绝收购的情形，不能收购的争议还是在收购质量标准上。原告称被告将除自己之外的其他种植户的食葵都收购了，是因为原告的食葵数量大，食葵价格持续下跌，而不是质量不符合合同约定。对此，原告未能提供有力证据予以证实，也未采取相应的救济途径，根据>第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于原告提出要求被告赔偿122580元损失的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告朱天武的诉讼请求。二审中，上诉人朱天武提交以下新证据：一、申请证人徐××出庭作证，拟证实：是证人联系的人收购食葵，并证实出售食葵的数量和价格。证人徐××陈述：其与上诉人是朋友关系，与上诉人和被上诉人没有其他利害关系。2014年，其联系收购上诉人的食葵，当时三个车共拉了110多吨，单价是6元，在三台镇过的磅，总共算了60多万元，具体数额记不清了。在称重计量单背面有算账记录，其给内地老板打电话，内地老板把67.54万元打到朱天武卡上后，朱天武才让车开走。其不清楚包装食葵的袋子是谁提供的，2014年时食葵的价格一直下跌。食葵不是其亲自收的，是其2014年10月份介绍客户收的。2014年8月、9月的时候食葵单价是8元，到10月份左右是6元，9月底的单价其不清楚，价格慢慢下滑。其不清楚被上诉人是否收购了上诉人的食葵，其联系的客户大概收购了112吨，单价是6元。称重计量单是专门过磅的人写的，单价是上诉人自己和老板谈的，其联系的客户每收一车货会给其相应的报酬，一车一百、两百、三百都有，所收购的食葵是否全用的被上诉人的种子以及上诉人种了多少亩地其不清楚。其给上诉人介绍客户是其主动问的上诉人，其联系的人收购的食葵全是上诉人的。经质证，上诉人对该证人证言认可。被上诉人对证人陈述上诉人把食葵卖给别人的事实认可，但认为赔偿损失不是证人能够证实的，对其他事实均不认可。本院对该证人证言结合其他证据综合认定。二、申请证人王××出庭作证，拟证实：2014年9月30日之后被上诉人拒绝收购上诉人的食葵。证人王××陈述：其与上诉人是一个村上的，其是村主任兼书记，与上诉人和被上诉人没有其他利害关系。朱天武当时找过他，说和别人签订了食葵种植协议，对方不收了，其说别人不要你就卖吧，不然价格越来越低，朱天武给其打过一次电话，到其家里去过一次，时间长记不清了。2014年食葵价格从7.5元到4元越来越低，其不清楚村上有多少人种植了被上诉人提供种子的食葵，其他农户也没有找过。经质证，上诉人对该证人证言没有异议。被上诉人认为上诉人是否找过证人其不清楚，也不认可，对其余事实认可。本院对该证人证言结合其他证据综合认定。被上诉人奇台县聚友农资店未提交新证据。经审理查明，2014年10月，上诉人将所产剩余的食葵出售给了他人，上诉人陈述其出售的单价是每公斤6元，但被上诉人对出售的单价不予认可。本院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据庭审查明事实，对于被上诉人奇台县聚友农资店收购的10吨食葵，被上诉人在收购时提出按每公斤6.3元计算，上诉人朱天武对此表示同意，该行为应属双方协商对食葵收购单价的变更，现上诉人主张由被上诉人向其支付该10吨食葵的出售差价没有事实和法律依据。对于上诉人所称其向案外人出售的112吨食葵，由于其提供的称重计量单并没有经双方当事人签字确认，也未记载发货方和收货方姓名，上诉人也未能证实该称重计量单种记载的货物与双方当事人签订的合同有关。上诉人提交的银行卡交易明细清单也不能证实其中的交易金额与本案有关。上诉人还称其向案外人出售食葵的单价为每公斤6元，但被上诉人不予认可，上诉人对此亦未提供充分的证据予以证实。而且，上诉人向案外人出售食葵前双方当事人也进行了协商。综上所述，上诉人朱天武的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4430元，由上诉人朱天武负担。本判决为终审判决。审 判 长 孜来汗·司马代理审判员 陶     新     芳代理审判员 郑     洪     彪二〇一六年十二月二日书 记 员 田     宇     坤
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2524民初286号原告王连生，男，1956年3月3日出生，汉族，住巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇林场路三街坊**号。委托诉讼代理人刘晓娟、刘艳华，内蒙古仁众律师事务所律师。被告赛音巴雅尔，男，1986年6月1日出生，蒙古族，牧民，住苏尼特右旗桑宝拉格苏木。原告王连生诉被告赛音巴雅尔买卖合同保护纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓娟、刘艳华到庭参加诉讼，被告赛音巴雅尔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连生向本院提出诉讼请求：1、判决被告赛音巴雅尔偿还玉米款34697元以此为基数、自2016年元月10日起还清本金之日止的利息5551.52元，合计40248.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告赛音巴雅尔分三次从原告王连生处共拉走玉米40820斤，双方约定每斤0.85元，共计34697元。双方约定于2016年元月10日结清，但被告至今未向原告支付。期间经原告多次催要均无果，因此原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赛音巴雅尔未出庭答辩。经审理查明：2015年12月5日被告赛音巴雅尔从原告王连生处购买了6520斤玉米，于2015年12月9日被告赛音巴雅尔委托案外人额勒布格从原告王连生处购买了14800斤玉米，于2015年12月24日被告赛音巴雅尔分别从原告王连生购买了10500斤及9000斤玉米，对玉米单价双方约定为0.85元，上述玉米总斤数为40820斤，总金额为34697元。2015年12月24日双方约定还款期限为2016年1月10日。本院所确认的上述事实有借条以及原告的陈述在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告赛音巴雅尔从原告王连生处购买40820斤玉米，总价为34697元，并为原告出具欠条，双方已形成买卖合同关系，被告赛音巴雅尔理应欠条上的款额支付原告王连生。原、被告约定还款期限为2016年1月10日，但被告赛音巴雅尔一直未偿还，故被告应当承担违约责任，但按照合同原、被告未约定逾期利息，也未约定违约责任，根据相关法律规定出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内被告赛音巴雅尔给付原告王连生玉米款34697元并从2016年1月11日至实际给付日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告赛音巴雅尔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 布和巴特尔审 判 员 斯日 古楞人民陪审员 苏布 登花二〇一六年十二月二十二日书 记 员 吴苏日古拉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终1720号上诉人（原审原告）:朱天武，男，1976年3月5日出生，现住吉木萨尔县。委托诉讼代理人：包万贵，吉木萨尔县城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：奇台县聚友农资店，注册号：652325600091907，住所地：奇台县108社区一连（天山东部物流园）。经营者：孙辉，男，1979年7月19日出生，现住奇台县。委托诉讼代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。上诉人朱天武因与被上诉人奇台县聚友农资店种植回收合同纠纷一案,不服吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱天武及其委托诉讼代理人包万贵，被上诉人奇台县聚友农资店的委托诉讼代理人李培弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱天武上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《食葵订单种植合同》约定被上诉人的收购单价是每公斤7元，上诉人种植了500亩地，产出了125吨食葵，被上诉人只收购了10吨，且只按每公斤6.3元支付了食葵款，剩余的112吨拒绝收购，一审法院认为被上诉人没有证据证实是错误的。被上诉人客观上没有收购上诉人剩余的112吨食葵，上诉人提供的录音资料证实是因为市场价格下跌被上诉人拒绝收购。由于上诉人生产的数量大，被上诉人看货后提供了包装袋及筛子，说明上诉人的食葵质量是合格的，被上诉人实际收购了10吨食葵也说明了这一点，被上诉人未按照约定的单价收购系违约行为。上诉人提供的银行卡交易明细单、称重计量单和录音资料都可以证实食葵的数量。奇台县聚友农资店辩称：上诉人的食葵质量不合格，出售给别人的数量和金额无法认定，只是其个人陈述。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。朱天武向一审法院起诉请求：1、判令被告按照《食葵订单种植合同》给付差价款208600元（当庭变更为122580元）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月11日，原、被告签订了《食葵订单种植合同》，合同约定：”朱天武购买奇台县聚友农资店3939食葵种籽计款100300元，种植500亩，回收价为每公斤7元。分别约定了甲、乙双方的权利和义务。合同中注明千粒重不低300克。”合同签订后，原告赊购了被告了的价值100300元种籽，于同日向被告出具借条一份，借条中还注明”此借款在收购食葵款项中扣除”字样。2014年秋，被告以每公斤6.30元的单价收购了原告的10吨食葵。2014年10月，原告将所产剩余的食葵，以每公斤6元的价格出售了他人。现原告以被告违约为由要求赔偿损失诉至法院。一审法院认为，原告朱天武与被告奇台县聚友农资店签订食葵订单种植合同，是双方真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定全面地履行各自的义务。原告认为被告拒绝收购食葵存在违约主张由被告赔偿损失补足差额122580元，根据原告所出示的证据不能客观地证实被告在收购食葵中有违约行为。原告认为被告已收购了10吨食葵，就是认可食葵的质量标准符合合同约定。从双方的陈述和原告提供的录音中，均不能反映被告有拒绝收购的情形，不能收购的争议还是在收购质量标准上。原告称被告将除自己之外的其他种植户的食葵都收购了，是因为原告的食葵数量大，食葵价格持续下跌，而不是质量不符合合同约定。对此，原告未能提供有力证据予以证实，也未采取相应的救济途径，根据>第二条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于原告提出要求被告赔偿122580元损失的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告朱天武的诉讼请求。二审中，上诉人朱天武提交以下新证据：一、申请证人徐某出庭作证，拟证实：是证人联系的人收购食葵，并证实出售食葵的数量和价格。证人徐某陈述：其与上诉人是朋友关系，与上诉人和被上诉人没有其他利害关系。2014年，其联系收购上诉人的食葵，当时三个车共拉了110多吨，单价是6元，在三台镇过的磅，总共算了60多万元，具体数额记不清了。在称重计量单背面有算账记录，其给内地老板打电话，内地老板把67.54万元打到朱天武卡上后，朱天武才让车开走。其不清楚包装食葵的袋子是谁提供的，2014年时食葵的价格一直下跌。食葵不是其亲自收的，是其2014年10月份介绍客户收的。2014年8月、9月的时候食葵单价是8元，到10月份左右是6元，9月底的单价其不清楚，价格慢慢下滑。其不清楚被上诉人是否收购了上诉人的食葵，其联系的客户大概收购了112吨，单价是6元。称重计量单是专门过磅的人写的，单价是上诉人自己和老板谈的，其联系的客户每收一车货会给其相应的报酬，一车一百、两百、三百都有，所收购的食葵是否全用的被上诉人的种子以及上诉人种了多少亩地其不清楚。其给上诉人介绍客户是其主动问的上诉人，其联系的人收购的食葵全是上诉人的。经质证，上诉人对该证人证言认可。被上诉人对证人陈述上诉人把食葵卖给别人的事实认可，但认为赔偿损失不是证人能够证实的，对其他事实均不认可。本院对该证人证言结合其他证据综合认定。二、申请证人王某出庭作证，拟证实：2014年9月30日之后被上诉人拒绝收购上诉人的食葵。证人王某陈述：其与上诉人是一个村上的，其是村主任兼书记，与上诉人和被上诉人没有其他利害关系。朱天武当时找过他，说和别人签订了食葵种植协议，对方不收了，其说别人不要你就卖吧，不然价格越来越低，朱天武给其打过一次电话，到其家里去过一次，时间长记不清了。2014年食葵价格从7.5元到4元越来越低，其不清楚村上有多少人种植了被上诉人提供种子的食葵，其他农户也没有找过。经质证，上诉人对该证人证言没有异议。被上诉人认为上诉人是否找过证人其不清楚，也不认可，对其余事实认可。本院对该证人证言结合其他证据综合认定。被上诉人奇台县聚友农资店未提交新证据。经审理查明，2014年10月，上诉人将所产剩余的食葵出售给了他人，上诉人陈述其出售的单价是每公斤6元，但被上诉人对出售的单价不予认可。本院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据庭审查明事实，对于被上诉人奇台县聚友农资店收购的10吨食葵，被上诉人在收购时提出按每公斤6.3元计算，上诉人朱天武对此表示同意，该行为应属双方协商对食葵收购单价的变更，现上诉人主张由被上诉人向其支付该10吨食葵的出售差价没有事实和法律依据。对于上诉人所称其向案外人出售的112吨食葵，由于其提供的称重计量单并没有经双方当事人签字确认，也未记载发货方和收货方姓名，上诉人也未能证实该称重计量单种记载的货物与双方当事人签订的合同有关。上诉人提交的银行卡交易明细清单也不能证实其中的交易金额与本案有关。上诉人还称其向案外人出售食葵的单价为每公斤6元，但被上诉人不予认可，上诉人对此亦未提供充分的证据予以证实。而且，上诉人向案外人出售食葵前双方当事人也进行了协商。综上所述，上诉人朱天武的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4430元，由上诉人朱天武负担。本判决为终审判决。审 判 长 孜来汗·司马代理审判员 陶  新  芳代理审判员 郑  洪  彪二〇一六年十二月二日书 记 员 田  宇  坤
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初590号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人潘顺德，出生于吉林省长春市，住长春市南关区。曾因吸毒，于2016年5月3日被长春市宽城区兰家派出所罚款人民币500元。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】624号起诉书指控被告人潘顺德犯容留他人吸毒罪,于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院检察员尹嘉红、代理检察员岳陆、被告人潘顺德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:被告人潘顺德于2016年8月8日11时至14时许，在其位于长春市南关区南城家园小区A区3栋2单元1306室的住所内，容留谷某某、刘某某、王某某吸食冰毒。后谷某某、刘某某又将曹某某接到潘顺德在家中，潘顺德再次容留谷某某、刘某某、王某某、曹某某在其住所内吸食冰毒，被民警查获。公安机关在犯罪现场收缴了吸毒工具及剩余疑似毒品0.571克并将疑似毒品送检。经鉴定，从送检材料中检出甲基苯丙胺成分。上述事实,被告人潘顺德在开庭审理中亦无异议,并有涉案吸毒工具及毒品照片、抓获经过、情况说明、指认现场笔录及照片、扣押物品清单及照片、称量笔录、毒品移交清单、侦查实验笔录、辨认笔录、行政处罚卷宗、曹某某户籍信息及照片、证人谷某某、王某某、刘某某、曹某某证言、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人潘顺德违反国家毒品管理的规定，提供场所容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立，应予支持。鉴于潘顺德能够当庭如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期计算与折抵】的规定,判决如下:一、被告人潘顺德犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年1月7日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）二、被告人潘顺德涉案吸毒工具一套及甲基苯丙胺0.571克依法收缴，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴代理审判员  张大石人民陪审员  李惠茹二〇一六年十二月二日书 记 员  王姝舒
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502财保52号申请人：张琳，女，1987年1月23日出生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：张中金。申请人张琳于2016年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人重庆隆天建设（集团）有限公司在泸州市兴泸投资集团有限公司的应收工程款75万元。案外人胡杨青自愿以其所有的车辆为上述财产保全申请提供担保。本院认为，申请人张琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、查封胡杨青的车辆。二、冻结被申请人重庆隆天建设（集团）有限公司在泸州市兴泸投资集团有限公司的应收工程款75万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费4270.00元，由申请人张琳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋零玲二〇一六年十二月二十三日书记员  刘红梅
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2016)津01行终755号上诉人(原审原告)李秀娟,女,1970年7月5日出生,汉族,住天津市西青区。委托代理人谷晓山(上诉人之夫),1965年3月21日出生,汉族,住天津市西青区。被上诉人(原审被告)天津市公安局南开分局,住所地天津市南开区南开二纬路34号。法定代表人左林,局长。委托代理人汪子垠,天津市公安局南开分局法制办公室民警。委托代理人岳嵩,天津市公安局南开分局广开派出所副所长。被上诉人(原审被告)天津市公安局,住所地天津市和平区唐山道26号。法定代表人赵飞,局长。委托代理人车迪迪,天津市公安局法制总队民警。上诉人李秀娟因请求撤销不予行政处罚决定一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104行初119号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人李秀娟及其委托代理人谷晓山,被上诉人天津市公安局南开分局的委托代理人汪子垠、岳嵩,被上诉人天津市公安局的委托代理人车迪迪到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原审人民法院经审理查明,2015年9月22日9时许,李秀娟到天津市南开区教育局内找到该局局长要求解决其工龄问题,后阻止该局局长外出工作,期间,该局工作人员李飞对李秀娟进行劝阻。同日,李秀娟向公安机关报案,指控李飞对其实施殴打。被告天津市公安局南开分局所属广开派出所接报案后依法受理并进行了调查,将其中涉嫌殴打他人的李飞传唤至派出所进行询问查证,对事发时的在场证人分别进行了询问并制作了询问笔录,并调取了事发地点的监控录像。经被告委托天津明正司法鉴定中心进行损伤程度鉴定,原告李秀娟左肘部损伤不鉴定为轻微伤。2016年1月26日,被告天津市公安局南开分局作出开公(广)不罚决字[2016]1号《不予行政处罚决定书》,对李飞不予处罚。原告不服,于2016年2月19日向天津市公安局申请行政复议,天津市公安局于2016年4月18日作出津公复决字[2016]40号《行政复议决定书》,维持了被告天津市公安局南开分局作出的上述《不予行政处罚决定书》。后原告提起行政诉讼,要求撤销被告天津市公安局南开分局作出的开公(广)不罚决字[2016]1号《不予行政处罚决定书》,并要求被告天津市公安局南开分局对案外人李飞重新处理。原审人民法院认为,被告天津市公安局南开分局具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条所规定的负责治安管理工作的法定职权。针对原告李秀娟所报其被李飞殴打一案,被告经过受理、调查取证,作出开公(广)不罚决字[2016]1号《不予行政处罚决定书》,该处罚决定认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,履行程序合法,依法予以支持。被告天津市公安局受理原告行政复议申请后,调取相关材料,作出津公复决字[2016]40号《行政复议决定书》,维持被告天津市公安局南开分局作出的开公(广)不罚决字[2016]1号《不予行政处罚决定书》,认定事实清楚,适用法律、法规正确,程序合法。原告诉讼请求没有事实根据及法律依据,不予支持。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回原告李秀娟的诉讼请求。案件受理费50元,由原告负担。上诉人李秀娟不服一审判决上诉称:1.李飞作为上诉人要求被上诉人作出行政处罚的违法行为人,本案的处理结果与李飞有法律上的利害关系,根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定,一审人民法院应追加李飞为本案第三人,通知李飞参加诉讼。一审人民法院未追加李飞为本案第三人,程序上存在错误。2.一审判决称被上诉人天津市公安局南开分局、天津市公安局在法定期限内提供了作出被诉行政行为的证据、依据,但直至庭审时,被上诉人并未提供其作出被诉行政行为的法律依据,一审判决缺少证据支持。3.天津市南开区教育局提供的情况说明和证人丁某、王某及违法行为人李飞的陈述存在矛盾之处。天津市公安局南开分局未到本案事发地点进行勘验、实地调查事发地点是否安装视频监控探头,仅仅根据与李飞有利害关系的天津市南开区教育局的工作人员的单方面证人证言认定事实,一审判决缺少证据支持。4.天津市公安局南开分局向上诉人送达《司法鉴定意见书》时,未告知上诉人申请重新进行司法鉴定的权利和申请期限,剥夺了上诉人的合法权益。一审人民法院对此未予审理,认定事实不清。请求二审人民法院依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审;本案两审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市公安局南开分局辩称,被上诉人天津市公安局南开分局作出的《不予行政处罚决定书》认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确。一审判决并无不当。请求二审人民法院驳回上诉,维持原判。被上诉人天津市公安局辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审人民法院驳回上诉,维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定,被上诉人天津市公安局南开分局具有对其行政区域内的违法行为人作出治安行政处罚决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市公安局南开分局提供的证据能够证明其在受理上诉人李秀娟的报警后,对现场证人进行了调查并依法向天津市南开区教育局调取了事发地监控录像资料,上述证据不能证实李飞存在殴打上诉人李秀娟的行为。据此,被上诉人天津市公安局南开分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项的规定,作出的被诉《不予行政处罚决定书》认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定,被上诉人天津市公安局作为行政复议机关,具有履行行政复议职责的主体资格和法定职权。被上诉人天津市公安局所举证据能够证明,其在收到上诉人李秀娟的行政复议申请后,依据复议申请人李秀娟的复议理由、被申请人天津市公安局南开分局的答复意见、证据及相关法律、法规,在法定期限内依法作出行政复议决定并送达各方当事人,所履行的行政复议程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求,并无不当。上诉人主张李飞对其实施了殴打行为,证据不足,本院难以支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。上诉案件受理费50元,由上诉人李秀娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一六年十二月二日书 记 员  芦一峰附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1003民初4277号原告：李文举，居民。系被害人李月梅之父。原告：展彩英，女，1939年2月15日生，汉族，居民，住址同上。系被害人李月梅之母。原告暨上述二原告之委托诉讼代理人：谭杰彬，威海鹏展电子有限公司职工。系被害人李月梅之子。原告：谭子信，农民。系被害人李月梅之夫。被告：孙京刚，农民。委托诉讼代理人：郭文军，山东昆嵛先锋律师事务所律师。原告李文举、展彩英、谭子信、谭杰彬与被告孙京刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告谭子信、谭杰彬、被告孙京刚及其委托诉讼代理人郭文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：主张其经济损失为死亡赔偿金258600元（12930元/年×20年）、被扶养人生活费35946元（17973元/年×10年/5人）、丧葬费26230元，共计320776元，要求被告孙京刚在交强险限额内赔偿110000元，余额209776元按50%比例赔偿10488元，另外要求赔偿精神损害抚慰金5000元，上述经济损失共计220888元，但只向被告孙京刚主张205000元，其余经济损失自愿放弃；事实和理由：2016年8月29日7点4分，谭子信骑摩托车带其家属李月梅上班途中与孙京刚违章驾驶的左转弯手扶拖拉机相撞，李月梅因抢救无效死亡，摩托车被撞损坏。文登区交警大队做出双方为同等责任的结论。孙京刚应赔偿原告经济损失，请求判令孙京刚赔偿205000元。诉讼过程中，原告将被扶养人生活费的诉讼请求变更为17496元（8748元/年×10年/5人）。孙京刚辩称，谭子信骑驶摩托车在路左侧行驶，且受害人李月梅未戴安全头盔，应对本次事故承担一定责任，同意承担30%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日7时4分许，谭子信无证驾驶无牌二轮摩托车，沿镇路由西向东行至文登区葛家镇西谭家口村村中时，二轮摩托车左侧与由北向南入镇路左拐的孙京刚无证驾驶未年检的鲁10/R××××号手扶拖拉机车头右侧轮胎相刮后摔倒，致乘坐无牌二轮摩托车的李月梅受伤，经抢救无效于当日死亡，两车均有损坏。对上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。威海市公安局文登分局交警大队事故认定书对上述事实予以认定，另载明：事故现场位于镇路文登区葛家镇西谭家口村村中，肇事路段系东西走向，路面无标线控制。道路交通事故主要证据为：道路交通事故现场图；道路交通事故现场照片；道路交通事故现场勘查笔录；尸检报告证实李月梅死亡原因；文登分局交警大队酒含量检验报告书证明谭子信、孙京刚不属酒后驾驶；山东天弘司法鉴定所车辆行驶速度鉴定证明鲁10/R××××号手扶拖拉机事故发生的行驶速度约为9km/h，无牌二轮摩托车碰撞前的瞬时速度约为23-26km/h，碰撞点的路面位于事故现场虚拟中线北侧。文登分局交警大队对事故形成的原因分析认为，谭子信因操作不当、无证驾驶机动车、驾驶无牌机动车的违法行为相比孙京刚无证驾驶机动车、驾驶未经检验的机动车、驾驶灯光性能不符合国家标准的机动车的违法行为，对该道路交通事故的发生所起的作用相当，认定谭子信承担该道路交通事故的同等责任，孙京刚承担该道路交通事故的同等责任，李月梅不承担该道路交通事故的责任。孙京刚认为，由于谭子信未靠路右侧行驶才导致本次事故发生，应负事故主要责任。谭子信认为，正是由于自己未靠路右侧行驶，才承担事故同等责任。且孙京刚驾驶手扶拖拉机拐弯时未采取相应避让制动措施，故孙京刚应承担事故同等责任。为查明案件事实，本院依法调取公安机关交通肇事案卷，并对交通事故现场勘验照片、谭子信、孙京刚在公安机关的陈述、山东天弘司法鉴定所鉴定意见书、事发时监控录像等证据进行庭审质证，证实内容同交警大队事故认定书中载明的事实。另查，谭子信与李月梅系夫妻，二人共育一子谭杰彬，事发生时，李月梅53周岁。李月梅之父母李文举、展彩英案发时分别为75周岁、77周岁，二人共育有子女5人。庭审中，被告对原告主张的死亡赔偿金258600元、被扶养人生活费17496元、丧葬费26230元无异议，对精神损害抚慰金原、被告协商确认为3000元。本院认为，本案的争议焦点为被告孙京刚在本次交通事故中应承担的赔偿责任比例。根据公安机关卷宗相关证据可以证实，在本次事故中，谭子信在镇道虚拟中线北侧无证驾驶无牌机动车上路行驶，在行驶过程中操作不当，其行为存在过错，应承担本次事故责任；孙京刚无证驾驶未经检验的机动车上路行驶，在进入交叉路口时未尽安全注意义务，其行为亦存在过错，亦应承担本次事故责任。李月梅作为乘车人未佩戴头盔，存在违法行为，但该违法行为非本次道路交通事故的形成原因，故李月梅不承担本次事故责任。根据本次交通事故形成的原因力大小，本院认定谭子信、孙京刚均负本次事故同等责任。文登分局交警大队对本次交通事故所做的道路交通事故认定书中所确定的事故责任并无不当。原告主张死亡赔偿金258600元、被扶养人生活费17496元、丧葬费26230元被告无异议，对精神损害抚慰金双方协商确定为3000元，对原告前述经济损失本院予以确认。在道路上行驶的机动车所有人应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定对机动车投保交强险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。孙京刚作为机动车所有人，驾驶未投保交强险的机动车上路行驶致人伤亡，应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分按50%的责任比例承担。即孙京刚应承担209163元（258600元+17496元+26230元-110000元=192326元*50%=96163元+110000元+3000元）。现原告主张要求被告赔偿205000元未超出其合理经济损失，故对其主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：被告孙京刚赔偿原告李文举、展彩英、谭子信、谭杰彬各项经济损失共计人民币205000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由被告孙京刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇一六年十二月二十二日书记员  于海昊
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1003民初4277号原告：李文举，居民。原告：展彩英。原告暨上述二原告之委托诉讼代理人：谭杰彬。原告：谭子信，农民。被告：孙京刚，农民。委托诉讼代理人：郭文军，山东昆嵛先锋律师事务所律师。原告李文举、展彩英、谭子信、谭杰彬与被告孙京刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告谭子信、谭杰彬、被告孙京刚及其委托诉讼代理人郭文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：主张其经济损失为死亡赔偿金258600元（12930元/年×20年）、被扶养人生活费35946元（17973元/年×10年/5人）、丧葬费26230元，共计320776元，要求被告孙京刚在交强险限额内赔偿110000元，余额209776元按50%比例赔偿10488元，另外要求赔偿精神损害抚慰金5000元，上述经济损失共计220888元，但只向被告孙京刚主张205000元，其余经济损失自愿放弃；事实和理由：2016年8月29日7点4分，谭子信骑摩托车带其家属李月梅上班途中与孙京刚违章驾驶的左转弯手扶拖拉机相撞，李月梅因抢救无效死亡，摩托车被撞损坏。文登区交警大队做出双方为同等责任的结论。孙京刚应赔偿原告经济损失，请求判令孙京刚赔偿205000元。诉讼过程中，原告将被扶养人生活费的诉讼请求变更为17496元（8748元/年×10年/5人）。孙京刚辩称，谭子信骑驶摩托车在路左侧行驶，且受害人李月梅未戴安全头盔，应对本次事故承担一定责任，同意承担30%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日7时4分许，谭子信无证驾驶无牌二轮摩托车，沿镇路由西向东行至文登区葛家镇西谭家口村村中时，二轮摩托车左侧与由北向南入镇路左拐的孙京刚无证驾驶未年检的鲁10/R6943号手扶拖拉机车头右侧轮胎相刮后摔倒，致乘坐无牌二轮摩托车的李月梅受伤，经抢救无效于当日死亡，两车均有损坏。对上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。威海市公安局文登分局交警大队事故认定书对上述事实予以认定，另载明：事故现场位于镇路文登区葛家镇西谭家口村村中，肇事路段系东西走向，路面无标线控制。道路交通事故主要证据为：道路交通事故现场图；道路交通事故现场照片；道路交通事故现场勘查笔录；尸检报告证实李月梅死亡原因；文登分局交警大队酒含量检验报告书证明谭子信、孙京刚不属酒后驾驶；山东天弘司法鉴定所车辆行驶速度鉴定证明鲁10/R6943号手扶拖拉机事故发生的行驶速度约为9km/h，无牌二轮摩托车碰撞前的瞬时速度约为23-26km/h，碰撞点的路面位于事故现场虚拟中线北侧。文登分局交警大队对事故形成的原因分析认为，谭子信因操作不当、无证驾驶机动车、驾驶无牌机动车的违法行为相比孙京刚无证驾驶机动车、驾驶未经检验的机动车、驾驶灯光性能不符合国家标准的机动车的违法行为，对该道路交通事故的发生所起的作用相当，认定谭子信承担该道路交通事故的同等责任，孙京刚承担该道路交通事故的同等责任，李月梅不承担该道路交通事故的责任。孙京刚认为，由于谭子信未靠路右侧行驶才导致本次事故发生，应负事故主要责任。谭子信认为，正是由于自己未靠路右侧行驶，才承担事故同等责任。且孙京刚驾驶手扶拖拉机拐弯时未采取相应避让制动措施，故孙京刚应承担事故同等责任。为查明案件事实，本院依法调取公安机关交通肇事案卷，并对交通事故现场勘验照片、谭子信、孙京刚在公安机关的陈述、山东天弘司法鉴定所鉴定意见书、事发时监控录像等证据进行庭审质证，证实内容同交警大队事故认定书中载明的事实。另查，谭子信与李月梅系夫妻，二人共育一子谭杰彬，事发生时，李月梅53周岁。李月梅之父母李文举、展彩英案发时分别为75周岁、77周岁，二人共育有子女5人。庭审中，被告对原告主张的死亡赔偿金258600元、被扶养人生活费17496元、丧葬费26230元无异议，对精神损害抚慰金原、被告协商确认为3000元。本院认为，本案的争议焦点为被告孙京刚在本次交通事故中应承担的赔偿责任比例。根据公安机关卷宗相关证据可以证实，在本次事故中，谭子信在镇道虚拟中线北侧无证驾驶无牌机动车上路行驶，在行驶过程中操作不当，其行为存在过错，应承担本次事故责任；孙京刚无证驾驶未经检验的机动车上路行驶，在进入交叉路口时未尽安全注意义务，其行为亦存在过错，亦应承担本次事故责任。李月梅作为乘车人未佩戴头盔，存在违法行为，但该违法行为非本次道路交通事故的形成原因，故李月梅不承担本次事故责任。根据本次交通事故形成的原因力大小，本院认定谭子信、孙京刚均负本次事故同等责任。文登分局交警大队对本次交通事故所做的道路交通事故认定书中所确定的事故责任并无不当。原告主张死亡赔偿金258600元、被扶养人生活费17496元、丧葬费26230元被告无异议，对精神损害抚慰金双方协商确定为3000元，对原告前述经济损失本院予以确认。在道路上行驶的机动车所有人应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定对机动车投保交强险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。孙京刚作为机动车所有人，驾驶未投保交强险的机动车上路行驶致人伤亡，应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分按50%的责任比例承担。即孙京刚应承担209163元（258600元+17496元+26230元-110000元=192326元*50%=96163元+110000元+3000元）。现原告主张要求被告赔偿205000元未超出其合理经济损失，故对其主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：被告孙京刚赔偿原告李文举、展彩英、谭子信、谭杰彬各项经济损失共计人民币205000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由被告孙京刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇一六年十二月二十二日书记员  于海昊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执5618号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行。负责人孙爱珍，行长。被执行人张明辉，男，1973年8月2日出生。被执行人陈瑶，女，1977年1月20日出生。中国建设银行股份有限公司北京大兴支行诉张明辉、陈瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）大民（商）初字第12141号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京大兴支行于2016年9月7日向我院申请执行，要求张明辉、陈瑶给付贷款本金1783391.91元，截至2015年8月3日的利息123853.61元及罚息9738.30元，支付自2015年8月4日起至实际付清之日止的利息、罚息（按照编号为104-20130081的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算），案件受理费22052元、保全费5000元、公告费780元。本院于2016年9月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张明辉、陈瑶送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人张明辉、陈瑶名下无可供执行的车辆信息。被执行人张明辉、陈瑶名下无可供执行的存款信息。本院依法轮候查封被执行人张明辉名下位于大兴区黄村镇海子角东里32号楼1-401的房产（期限2016年11月1日至2019年10月31日）。本院依法将被执行人张明辉、陈瑶纳入失信被执行人名单，限制被执行人张明辉、陈瑶高消费及有关消费。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行申请执行标的贷款本金1783391.91元，截至2015年8月3日的利息123853.61元及罚息9738.30元，支付自2015年8月4日起至实际付清之日止的利息、罚息（按照编号为104-20130081的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算），案件受理费22052元、保全费5000元、公告费780元，未执行。经合议庭审查核实，被执行人张明辉、陈瑶确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）大民（商）初字第12141号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人张明辉、陈瑶有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 潇代理审判员    赵鑫代理审判员    马元凯二〇一六年十二月二十四日书 记 员 孔凡亮
北京市大兴区人民法院   wanghe  Windows 用户  2  27  2017-03-22T08:02:00Z  2017-03-22T08:54:00Z  2017-03-22T08:54:00Z  3  158  904  7  2  1060  12.00    false      17.55 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市大兴区人民法院执行裁定书(2016)京0115执5618号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行。负责人孙爱珍，行长。被执行人张明辉，男，1973年8月2日出生。被执行人陈瑶，女，1977年1月20日出生。中国建设银行股份有限公司北京大兴支行诉张明辉、陈瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）大民（商）初字第12141号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京大兴支行于2016年9月7日向我院申请执行，要求张明辉、陈瑶给付贷款本金1783391.91元，截至2015年8月3日的利息123853.61元及罚息9738.30元，支付自2015年8月4日起至实际付清之日止的利息、罚息（按照编号为104-20130081的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算），案件受理费22052元、保全费5000元、公告费780元。本院于2016年9月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张明辉、陈瑶送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人张明辉、陈瑶名下无可供执行的车辆信息。被执行人张明辉、陈瑶名下无可供执行的存款信息。本院依法轮候查封被执行人张明辉名下位于大兴区黄村镇海子角东里32号楼1-401的房产（期限2016年11月1日至2019年10月31日）。本院依法将被执行人张明辉、陈瑶纳入失信被执行人名单，限制被执行人张明辉、陈瑶高消费及有关消费。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行申请执行标的贷款本金1783391.91元，截至2015年8月3日的利息123853.61元及罚息9738.30元，支付自2015年8月4日起至实际付清之日止的利息、罚息（按照编号为104-20130081的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算），案件受理费22052元、保全费5000元、公告费780元，未执行。经合议庭审查核实，被执行人张明辉、陈瑶确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）大民（商）初字第12141号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人张明辉、陈瑶有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨潇代理审判员   赵鑫代理审判员   马元凯二〇一六年十二月二十四日书记员  孔凡亮