安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2300号上诉人（原审原告）：马某。法定代理人：陈某（系马某母亲）。委托诉讼代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司滁州中心支公司。负责人：贾珣，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晨，女，该中心支公司工作人员。委托诉讼代理人：方春旭，浙江凯大律师事务所律师。上诉人马某因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋人寿保险滁州中心支公司）人身保险合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2016）皖1126民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人马某的法定代理人陈某、委托诉讼代理人卓亚东，被上诉人太平洋人寿保险滁州中心支公司的委托诉讼代理人陈晨、方春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某上诉请求：太平洋人寿保险滁州中心支公司支付100000元保险赔偿款。事实和理由：马广勇已经按照约定缴纳了保险费，则完成保险合同义务，保险合同成立。保险公司未及时办理续保，不是保险合同没有成立的理由。太平洋人寿保险滁州中心支公司辩称，马广勇在保险到期后，未向保险公司表示续保；马广勇账户存入款项无法确认是否是缴纳保险费用，保险人无权扣除。请求驳回上诉，维持原判。马某起诉请求：太平洋人寿保险滁州中心支公司支付100000元保险赔偿款。一审法院认定事实：马广勇与陈某系夫妻关系，马某系马广勇与陈某的女儿。2016年4月10日20时20分左右，李朝驾驶无牌两轮摩托车沿安徽省凤阳县府城镇前门路由东向西行驶至中××××东侧路段，撞到行人马广勇，致马广勇当场死亡、李朝经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，李朝负此次事故的主要责任，马广勇负此次事故的次要责任。2007年4月9日，马广勇(投保人)为马某(被保险人)在太平洋人寿保险滁州中心支公司处投保了《小康之家·如意安康两全保险(A款)》人身保险合同一份(保险合同编号：HEF071AL6402648，投保单号码：HEF200700098534)，另外还投保了《附加少儿寿险豁免保险费定期寿险》、《附加少儿大学教育金两全保险》、××保险(A款)》。约定：受益人为马广勇，受益比例为100%，缴费方式为年缴，年保险费为1793.02元，缴费支付方式为银行自动转账(户名：马广勇，账号：60×××28)，保费逾期未交中止合同，保险期间为定期至60周岁。2007年4月12日，马广勇缴纳当年保费1793.02元。当日，马广勇(投保人，被保险人)在太平洋人寿保险滁州中心支公司处还投保了《综合意外伤害保障计划·保障168》人身保险合同一份(保险合同编号：HEF071AA2008458，投保单号码：HEF200700104381)。约定：身故受益人为马某，受益比例为100%，缴费方式为一次性，年保险费为168元，缴费支付方式为银行自动转账(户名：马广勇，账号：60×××28)，保险期间为定期1年(自2007年4月10日零时起至2008年4月9日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止)，其中意外伤害身故、残疾(适用《太平如意卡(2001)短期意外伤害保险》条款B款)保险金额为100000元。特别约定处载明：“续保详见投保人签署的《续保特约》。”《太平如意卡(2001)短期意外伤害保险条款》第十七条规定：“意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体收到伤害的客观事件。”2007年4月11日，马广勇缴纳保费168元。马广勇在上述二份保险合同的投保人及被保险人或法定监护人处签名，关某(代码HEFM3070)在保险人业务员(代理人)处签名。当日，马广勇签署《续保特约》一份，主要内容为：“为简化投保人续保投保手续，经投保人、保险人双方同意签订如下续保特约。本合同(险种名称为168综合计划，首年保险单号/投保单号为HEF200700104381)，保险期间届满时，若保险人未收到投保人表示不同意再次投保本保险的书面通知的，将视同于投保人同意再次投保本保险，经保险人审核同意承包、收取保险费，并出具保险凭证的，续保成立，本合同将自上一期届满(或续保期满)之时起延续有效一年。一年保险期间届满(或续保期满)时，若保险人同意续保，则自期满日起60日为宽限期。若在此期间被保险人发生保险事故，保险人仍负保险责任，但给付保险金时需扣除欠缴的续保保险费。投保人逾宽限期仍未缴付续保保险费的，则本合同自宽限期满的次日零时起效力终止。如对照上一期投保告知，被保险人的职业、健康状况××，需在一年保险期间届满(或续保期满)前以书面形式告知保险人，否则投保人上一期告知事项将视同于本年期告知事项。保险人若调整费率，应在续期通知书中将相关情况告知投保人，若未收到投保人表示不同意再次投保本保险的书面通知的，本合同续保时将按照续保生效当时的费率重新计算保险费。”马广勇在投保人处签名，该续保特约系保险合同内容之一。证人关某在庭审中陈述：“关某从2006年开始在中国太平洋人寿保险股份有限公司凤阳支公司做业务员，做了有二、三年时间。马广勇的上述二份保险合同是其经办的，续保条约是马广勇本人签的，保险人签章处都没有签。保险费是由被保险人本人去存，保险公司从被保险人存折上自动扣划。后期保险费是由续保部门办理，马广勇投保的意外保险有没有续保不清楚。马广勇知道每年应缴的保险费，关某只是督促其缴费。关某在职的两年内，马广勇没有向其提出过保险费少扣划的事。”自2008年至2016年期间，马广勇于每年4月9日前均向其中国邮政储蓄银行凤阳县支行账户(账号：60×××28)存入2000元(其中2015年3月6日存2200元，2016年2月27日存2200元)，太平洋人寿保险滁州中心支公司自2008年起每年仅扣收马广勇投保的《小康之家·如意安康两全保险(A款)》保费1793.02元，并未扣收马广勇投保的《综合意外伤害保障计划·保障168》保费168元。后马某向太平洋人寿保险滁州中心支公司要求理赔未果。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。马广勇与太平洋人寿保险滁州中心支公司签订的二份人身保险合同及续保特约，均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行各自的义务。太平洋人寿保险滁州中心支公司虽未在续保特约的保险人签章处签章，但续保特约系马广勇持有的保险合同内容的一部分，且太平洋人寿保险滁州中心支公司经办人关某在庭审中也陈述：“续保特约系马广勇本人所签，保险人签章处都没有签。”故太平洋人寿保险滁州中心支公司认为续保特约没有保险人签章未生效的抗辩理由不能成立，不予采纳。对于马广勇与太平洋人寿保险滁州中心支公司之间的《综合意外伤害保障计划·保障168》续保合同是否成立，一、《续保特约》中明确约定：“本合同(险种名称为168综合计划，首年保险单号/投保单号为HEF200700104381)，保险期间届满时，若保险人未收到投保人表示不同意再次投保本保险的书面通知的，将视同于投保人同意再次投保本保险，经保险人审核同意承包、收取保险费，并出具保险凭证的，续保成立，本合同将自上一期届满(或续保期满)之时起延续有效一年。”本案中，太平洋人寿保险滁州中心支公司虽未能提交已收到投保人马广勇表示不同意再次投保本保险的书面通知，但据此也仅能视为马广勇同意再次投保本保险，马某并未能提交证据证明马广勇同意再次投保本保险的意思表示已经太平洋人寿保险滁州中心支公司审核同意承保；二、太平洋人寿保险滁州中心支公司仅扣收了马广勇投保的《综合意外伤害保障计划·保障168》2007年当年保费168元，之后并未收取该保险的保费，也未向马广勇出具保险凭证；三、马某在庭审中认可用于扣收保险费的存折一直在其处，在其提交的诉状中对太平洋人寿保险滁州中心支公司未收取168元保费的事实也予以认可，且在此期间就168元保险费未扣收一事也未提交证据证明马广勇向太平洋人寿保险滁州中心支公司提出过异议。综上，马某提交的证据不足以证明马广勇与太平洋人寿保险滁州中心支公司之间的《综合意外伤害保障计划·保障168》续保合同成立，应由其承担举证不能的法律后果。双方于2007年4月9日签订的《综合意外伤害保障计划·保障168》人身保险合同保险期间为1年(自2007年4月10日零时起至2008年4月9日二十四时止)，造成马广勇死亡的事故发生时间为2016年4月10日，已超出该保险合同约定的保险期间。故马某要求太平洋人寿保险滁州中心支公司支付100000元保险赔偿款的诉讼请求，不符合法律规定和合同约定，不予支持。太平洋人寿保险滁州中心支公司认为存款凭证无法证实马广勇已将保费缴纳至保险人账户的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马某负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：马广勇于2007年4月9日签订的《综合意外伤害保障计划·保障168》人身保险合同，保险期间至2008年4月9日二十四时止。保险合同到期后，马广勇虽向指定账户缴纳了费用，但太平洋人寿保险滁州中心支公司未扣划相应费用。根据马广勇与太平洋人寿保险滁州中心支公司续保特约规定，太平洋人寿保险滁州中心支公司同意再次承保该保险，需经保险人审核同意承保，收取保险费，并出具保险凭证，续保成立。本案中，太平洋人寿保险滁州中心支公司至今一直未收取保险费，亦未出具保险凭证，故马广勇与太平洋人寿保险滁州中心支公司续保《综合意外伤害保障计划·保障168》未成立，双方未形成保险合同关系。对马某主张保险合同成立，并据此请求太平洋人寿保险滁州中心支公司给付保险赔偿款的请求，本院不予支持。综上，马某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人马某负担，免于收取。本判决为终审判决。审 判 长  葛敬荣审 判 员  柳 冰代理审判员  王娟娟二〇一六年十二月二十六日书 记 员  潘 洁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。