安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初1187号 原告：铜陵鑫拓源贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇荷花塘街教委2号楼408室，统一社会信用代码91340764094580885E。 法定代表人：朱立明，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘珂,北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：方福生，男，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。 原告铜陵鑫拓源贸易有限公司（以下简称：鑫拓公司）诉被告方福生不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫拓公司委托诉讼代理人刘珂，被告方福生及其委托诉讼代理人汪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款72874.8元并自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际返还之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2018年7月从铜陵联锐汽贸有限公司购买一辆自卸货车，车款33.7万元，其中首付款15.2万元，按揭款27.5万元，车辆购买后挂靠在原告名下。2019年3月4日，被告将车辆转售给原告，双方约定原告支付被告68000元，自2019年3月份开始所有按揭款项由原告承担。现被告已向铜官区人民法院提起诉讼，要求原告支付被告垫付的购车款25121.63元。原告认为：案涉车辆自2018年7月至2020年9月的所有按揭款向均由原告按约汇给被告，被告认为自2018年7月至2019年3月4日期间按揭款项由被告自行支付，与原告无关。被告占有该笔资金无任何事实和法律依据，被告应当将该笔资金返还给原告。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告辩称，1、原告基于不当得利诉求被告给付款项严重不符合事实和情理；因为根据民法典中关于不当得利的规定，即一方取得利益没有合法的依据，在本案中原告诉称自2018年7月至2019年3月均给付了被告车辆贷款，每月都是按时给付，如果是说被告每次收到的款项都没有合法依据的话，原告也不会多次按时向被告支付款项，所以原告诉称事实不符合情理。2、事实上原告2018年7月至2019年3月期间给付被告的款项系其应当支付给被告的运费。3、原告在诉状中诉称双方约定原告支付被告68000元购车款，自2019年3月开始，所有按揭由原告承担，一方面原告诉称的该事实与其提交的买车证明不相符，另一方面也从侧面证明了之前原告每月给付被告的款项系运费，如果是不当得利的话，原告当时在达成买车协议时就完全可以冲抵购车款，完全没有必要再另行支付被告购车款。4、被告认为原告诉称的案件基本事实系虚假陈述，在本案中可能涉嫌虚假诉讼，故请求法庭事后依法移送公安部门。 原告鑫拓公司针对其诉讼请求，所举证据有：1、户籍信息一份，证明被告诉讼主体资格。2、买车证明、购车协议各一份，证明2019年3月4日原告以68000元从被告处购买车辆，并约定自2019年3月以后的按揭由原告支付；3、民事起诉状、银行交易流水各一份，证明2018年9月14日到2019年2月13日，在购买车辆之前六个月的按揭款由原告汇款给被告，是原告垫付的。4、当庭提交银行流水一份，证明原告将货款汇至被告的账号×××52，原告垫付的按揭款项，汇给被告的账号×××02，这个卡号是被告归还按揭贷款挂失前的号码。而且在2018年11月13日附言注明的是还车贷，2018年12月13日附言是第四次按揭，2019年1月11日附言是第五次交按揭，2019年2月13日附言还按揭，只有在2018年9月14日、2018年10月12日附言是运费，这两笔由于是会计在汇款时由于书写错误，本来这两笔也应该是还按揭车款的。 被告对原告所举证据的质证意见为：对证1无异议，对证2真实性无异议，但是买车证明中注明的是车辆贷款由原告支付，并没有约定什么时间之前什么时间之后由原告支付，对证3真实性无异议，按揭款是由原告汇给被告，但其支付的是运费，并不是其垫付的按揭款，对证4真实性无异议，不能证明其证明目的，根据该组证据恰恰证明原告支付的每笔款项都是有根据的，被告收到这个款项也是有根据的，故不存在不当得利这一情形。 被告方福生庭审中所举证据有：1、2018年被告车队运费明细表一份（1月、2月、9月、10月、11月、12月）及总的欠款统计表一份（在2月明细表背面）、借记卡账户历史明细清单一份（七页），证明2018年7月至2019年3月期间原告给付被告的按揭款，实际系原告应当支付给被告的运费。 原告对被告所举证据的质证意见为：对运费明细表三性均有异议，这个是被告单方制作，没有经过原告的认可，对借记卡账户历史明细清单真实性无异议，该账户恰恰证实是原告支付被告运费的唯一的账户，也就是刚刚原告所举证的银行流水中与原告支付给被告的运费账户是一致的。恰恰证实原告汇款至被告另一账户的款项性质是为还车辆按揭贷款。对汇总表真实性代理人回去核实，在下周一之前给法院答复，但不能证明被告的目的。 根据原、被告举证、质证，本院对原所举证据，因对方均认可，具有真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。对被告所举证据尤其是其中的汇总表，原告表示回去核实，在下周一（即2021年3月29日）之前给予答复，否则承担不利后果，而在此之前，原告一直没有给予明确答复，且在证据从18年截止到19年1月份年度所有欠款统计中，加盖有原告单位公章，故本院对被告所提交的证据均予以认定。 根据上述证据，本院审理查明的事实为：被告于2018年7月从铜陵联锐汽贸有限公司购买一辆自卸货车，车款33.7万元，其中首付款15.2万元，按揭款27.5万元，车辆购买后挂靠在原告名下。2019年3月4日，被告将车辆转售给原告，双方约定原告支付被告68000元，自2019年3月份开始所有按揭款项由原告承担。现被告已向铜官区人民法院提起诉讼，要求原告支付被告垫付的购车款25121.63元。后本院判决本案原告鑫拓公司向本案被告方福生支付由方福生垫付的购车按揭款25121.63元。而在前述案件庭审中，本案原告鑫拓公司并没有提出或主张方福生还欠其购车按揭款72874.8元，判决后，也没有提出上诉，目前该案件已经生效。 另查明，从2018年9月14日到2019年3月4日双方签订转售汽车合同之间，原告分五笔，每次12145.8元，合计转款72874.8元（12145.8元×6次），汇款中，前两笔为支付的附言摘要标注的是运费，后四笔的附言摘要标注的是还按揭款。被告提交的自18年截止到19年1月份所有并加盖有原告单位公章的欠款统计表中显示，原告截止2019年1月在原告应当支付给被告的款项中，扣除按揭款和加油费后，原告尚欠被告方福生51881.58元未付。后因原告认为其转付给被告的72874.8元按揭款，应当由被告自己支付，故诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 本案的争议焦点是被告方福生收取原告鑫拓公司转款72874.8元是否构成不当得利的问题。 对本案焦点问题，本院认为：根据《民法总则》第一百二十二条规定,因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。具体到本案,首先，原告与被告之间存在汽车转售合同，之后需要按月支付按揭款12145.8元；虽然原告在2018年9月14日到2019年3月4日期间累计转付给被告包括四笔按揭款在内合计72874.8元，但同时，被告提交的证据可以看出截止到2019年1月期间在扣除按揭款和加油费后，原告仍欠被告51881.58元。其次，在被告方福生起诉要求原告鑫拓公司支付由方福生代为垫付的四个月的按揭款时，原告鑫拓公司并没有提出其已经多支付给了被告按揭款，且本院最终做出了本案原告鑫拓公司还要支付由本案被告方福生垫付的两个月的按揭款25121.63元的判决；通过前述两点说明，在2019年3月4日之前，被告方福生收取原告鑫拓公司支付的按揭款具有合法的依据，故原告认为其占有该笔资金没有事实和法律依据，构成不当得利的意见，与查明的事实不符，本院不予支持。因本案事实发生在《民法典》颁布实施以前，故应当依照当时的相关法律法规做出判决。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 驳回原告铜陵鑫拓源贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费1622元，减半收取811元，由原告铜陵鑫拓源贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  薛贵清 二〇二一年四月十二日 书记员  邾海霞 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典是实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。