四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0724民初71号原告：东莞市翰永自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇太安路长安段1762段5栋101室，统一社会信用代码91441900MA4UX1C862。法定代表人：孙世荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑，广东鹏讯律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人:郑雅心，广东鹏讯律师事务所律师。（特别授权）被告：绵阳新华内燃机股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道燕川社区向阳路86号3号楼301，统一社会信用代码91440300085719953A。法定代表人：邓晗，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗健元，四川睿桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琴，四川睿桥律师事务所实习律师。被告：绵阳新华内燃机股份有限公司，住所地四川省绵阳市安州工业园区淘金大道西段1号，统一社会信用代码91510700205402628Q。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗健元，四川睿桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琴，四川睿桥律师事务所实习律师。原告东莞市翰永自动化设备有限公司（以下简称翰永公司）与被告绵阳新华内燃机股份有限公司深圳分公司（以下简称新华内燃机深圳分公司）、绵阳新华内燃机股份有限公司（以下简称新华内燃机公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，二被告的委托诉讼代理人以开庭日期与四川省高级人民法院的开庭日期冲突为由，于2021年1月21日申请延期开庭。2021年3月1日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翰永公司的委托诉讼代理人王淑、被告新华内燃机深圳分公司和新华内燃机公司的共同委托诉讼代理人罗健元、李琴到庭参加诉讼。由于案情复杂，本院于2021年4月3日转为普通程序进行了审理，原告翰永公司的委托诉讼代理人郑雅心、被告新华内燃机深圳分公司和新华内燃机公司的共同委托诉讼代理人罗健元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翰永公司向本院提出诉讼请求:1.二被告支付原告466,070元及违约金22,288.5元（445,770元×5%），共计488,358.5元；2.案件诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告新华内燃机深圳分公司于2017年6月12日签订《100万件真空泵马达自动生产线项目承揽合同书》，原告按约于2017年9月底完成了案涉项目的设计、施工、调试等工作，并交付给被告新华内燃机深圳分公司，双方于2018年9月前完成了设备终验收；期间因生产线需要，双方于2018年7月协商增加CCD看碳刷影像系统。被告新华内燃机深圳分公司现已使用生产线长达4年之久，从2018年9月11日开始向原告支付第三笔款项,完全可以证明双方已经完成了设备的终验收。如双方未进行验收,或生产线存在重大的质量问题,被告方不可能持续支付第二笔甚至第三笔款项;由于2019年年初国家对税率调整,经双方协商,确定第三笔款仅需支付132,358,935元。质量保证金在设备终验收之后壹年内支付,即便从2018年9月11日起算一年的质保期,2019年9月11日前也应付清剩余10%的质量保证金445,770元,被告至今未支付合同价款10%的质保金应按照合同约定支付违约金。CCD看碳刷影像系统金额为40,600元,已经支付50%首付款,剩余50%未支付;根据“原告与被告员工向阳微信聊天记录截图”可以证实2019年10月7日,被告要求原告对CCD看碳刷影像系统进行解锁,在被告长期拖欠款项不付的情况下,原告无奈之下对系统进行的锁机行为,由此也可以证明,在此之前原告早已经将CCD看碳刷影像系统交付给被告,并稳定运行至2019年10月7日,因此被告应向原告支出剩余50%的货款20,300元;因双方签订《100万件真空泵马达自动生产线项目承揽合同书》系作为双方合作的合同基础,被告向原告加订CCD看碳刷影像系统,也是在此合同的约束之下,遂在新签署的CCD看碳刷影像系统合同没有约定违约责任的情况下,应按照《100万件真空泵马达自动生产线项目承揽合同书》约定的违约责任进行履行,并按照合同支付违约金。后经原告多次催要，截止起诉之日，被告新华内燃机深圳分公司仍拖欠466,070元未支付。同时，根据《公司法》第十四条之规定，被告新华内燃机深圳分公司应与被告新华内燃机公司共同向原告偿还前述款项及违约金。现提起以上诉求。由于被告新华内燃机深圳分公司现已进行技改，无法确认现六轴机器人和绕线机是否已经更换，生产节拍是否达到≦16秒/件，操作人员是否为8人。而且我们交付后，被告并没有向我方提出以上问题。被告新华内燃机深圳分公司、新华内燃机公司辩称，《真空泵马达自动生产线技术协议》第二条的第1.1条约定:“2台绕线机的品牌为金岷江,6轴机器人的品牌为爱普生。实际交付的设备中2台绕线机无任何品牌标示,6轴机器人品牌为上银,均与合同约定品牌不一致。原告交付的设备应达到生产节拍≤16秒;操作人员不超过8人,然而根据被告新华内燃机深圳分公司《自动线设备问题》可以证明,原告交付的设备实际生产节拍在25-30秒,操作人员需11人,未达到承揽合同约定的要求。《承揽合同书》第5条约定:“设备的完整性,资料包括:设备使用说明书纸质版2份、电子版1份(包括使用说明、维护保养、电气原理图、液压原理图、程序梯形图等);设备出厂合格证;外购件明细清单。”然而,原告不仅未向被告新华内燃机深圳分公司提供设备交付清单,同时其交付的设备也不完整,众多设备说明书亦未交付,具体为以下说明书未交付:啤换向器机、转子绕线机、换向器碰焊机(无整机说明书)、入塑料轴套机、车床、扫漆皮/铜屑机、转子吸尘机转子测试机(无整机说明书)、入轴承外圈及轴承机、端盖电焊碳刷板机(无整机说明书)、点焊电容脚机(无整机说明书)、铁壳入含油轴承、入磁铁及弹弓、机机、外观检查机、转子入端盖机、马达装配机、自动充磁机、马达试前突机、马达气密性机、马达贴标签机、马达性能测试机(无整机说明书)、MES管理系统。2018年5月22日形成了《自动化生产线后续整改会议纪要》,会议内容为:入换向器机、打螺丝机、定子装配机由于设计缺陷,需进行较大的设计变更,为保证质量,双方同时寻找新的供应商进行整改,整改费用由被告翰永公司先行支付,后续从与原告签订的《承揽合同书》合同款项中扣除,其余问题由原告在2018年6月20日整改完成,原告的法定代表人孙世荣以及被告新华内燃机深圳分公司的负责人向阳在该会议纪要上签字确认。会议纪要确认的设备问题,经被告多次主动与原告沟通协调未果,被告遂于2020年3月与东莞华科仕自动化设备有限公司签订合同,约定对原告提供的设备进行整改。原告未举证证明已经整改,原告在设备未经验收合格的情况下,多次以锁机对被告新华内燃机深圳分公司进行威胁,要求进行付款，一旦设备被锁机,被告企业生产经营活动将无法正常展开,被逼无奈,才在设备未经验收合格的情况下,先行向原告支付货款。由于原告交付的设备质量问题严重,被告新华内燃机深圳分公司有权直接从10%的质量保证金中扣除原告应当承担的赔偿责任,不足部分继续向原告追偿。综上，原告翰永公司的诉请无事实和法律依据,依法应当驳回其全部诉讼请求。我公司现保留就质量问题另行主张权利。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原告翰永公司（合同中简称乙方）与被告新华内燃机深圳分公司（合同中简称甲方）签订《100万件真空泵马达自动化装配线承揽合同书》，主要内容为：“甲方委托乙方承揽真空泵马达自动化装配线项目事宜，乙方按照甲方要求提供整条自动装配线的工艺设计、设备设计制造、工装设计制造、辅具设计制造，设备包装、运输、装卸，现场安装、调试、联线、投产、培训的整交钥匙工程。整条线适用于甲方以下产品：1、UP28及UP28E马达；2、给UP28Eplus马达预留接口；3、本自动线在增加工装情况下，可生产转子外径28-45mm，马达外径48-65mm的马达。合同货款总额4,457,700元，交货期为合同生效后120天。合同成立后，甲方在7个工作日内向乙方支付购买设备的预付款，金额为设备总额的30%（1,337,310元）；预验收设备合格后，再向乙方支付设备货款总额的30%（1,337,310元）；终验收设备合格后，甲方支付货款总额的30%（1,337,310元）。货款总额的10%（445,770元）作为质量保证金，设备终验收之后壹年内无质量问题，期满后甲方应立即付清余款。如果出现质量问题，甲方有权直接从质量保证金中扣除乙方应当承担的赔偿责任，不足部分继续向乙方追偿。甲方逾期付款时，甲方应向乙方偿付逾期每天应付款项3‰的违约金（但总金额不超过逾期部分货款总金额的5%）。如果交货后整条生产经调试优化后，不能达到生产节拍≦16秒，操作人员不超过8人的要求。每增加一名操作员，甲方有权扣除乙方总货款的5%。”同时，双方签订《真空泵马达自动生产线技术协议》，主要内容：“自动线设备清单：6轴机器人为爱普生机器人，生产节拍：≦16秒/件，操作人员8人。”此后，原告翰永公司按合同约定履行了应尽义务。被告新华内燃机深圳分公司于2017年7月3日向原告支付第一笔货款1,337,310元，2017年8月24日、2018年1月24日分两次支付第二笔货款1,337,310元，2018年9月11日、2018年11月29日、2019年1月17日、2019年11月13日分四次向原告支付第三笔货款1,323,589.35元，原告认可第三笔货款因国家税率调整，被告新华内燃机深圳分公司仅需支付1,323,589.35元。被告新华内燃机深圳分公司尚欠原告货款（即质保金）445,770元未付。2018年7月，原告翰永公司与被告新华深圳分公司签订《CCD看碳刷影像系统制作协议》，主要内容为：“被告新华内燃机深圳分公司委托原告翰永公司承揽定做UP28自动线CCD看碳刷影像系统事宜。合同总价款40,600元（含税价）。交货时间20天，合同签订后付50%首付款，设备送达并进行调试试生产15工作日验收合格后在7个工作日再付40%中期款，余款10%在3个月内稳定运转后付清。”原告翰永公司按合同约定交付了产品。2018年7月12日，被告新华内燃机深圳分公司支付货款20,300元，尚欠20,300元未付。2018年5月22日，原告翰永公司与被告新华内燃机深圳分公司签署《自动化生产线后续整改会议纪要》，主要内容：“1、入换向器机、打螺丝机、定子装配机由于设计缺陷，需进行较大的设计变更。为保证质量，被告新华内燃机深圳分公司和原告翰永公司同时寻找新的供应商针对这三台设备进行整改。整改方案和报价需经双方讨论，达成一致后，被告新华内燃机深圳分公司与原告翰永公司签订补充协议，并与新供应商签订整改合同。整改费用由被告新华内燃机深圳分公司先行支付，后续从被告新华内燃机深圳分公司与原告东莞翰永签订《100万件真空泵马达自动化装配线承揽合同书》合同款项中扣除。2、其余设备的问题和故障，原告翰永公司需积极进行整改，6月20日前完成。”此后，双方未寻找新的供应商针对这三台设备进行整改。直到2020年3月27日，被告新华内燃机深圳分公司才单方与东莞华科仕自动化设备有限公司签订《UP/UP28e-Basic自动线技术改造项目承揽合同书》，约定由东莞华科仕自动化设备有限公司承揽被告新华内燃机深圳分公司UP/UP28e-Basic自动线技术改造项目。2020年5月13日，被告新华内燃机深圳分公司与东莞华科仕自动化设备有限公司签订《价格协议》，对相关价格进行了约定。被告新华内燃机深圳分公司并未将以上合同书及价格协议提交原告翰永公司，并征得其同意。2018年9月7日，原告翰永公司出具保证书，载明：“我司承诺从收到新华内燃机深圳分公司UP28电机自动化生产线承揽合同款项40万元（提交支付的第三笔部分货款）之日起，解除自动化生产线所有设备的锁机密码。今后不再以锁机为条件要求支付任何货款。”被告新华内燃机公司与被告新华内燃机深圳分公司系其分公司关系。以上事实，有营业执照复印件、《100万件真空泵马达自动化装配线承揽合同书》、真空泵马达自动生产技术协议、《CCD看碳刷影像系统制作协议》、《UP/UP28e-Basic自动线技术改造项目承揽合同书》、设备吊装合同、自动化生产线后续整改会议纪要、银行流水清单、银行转账记录、微信（短信）聊天截图、电子银行承兑汇票、物资出门证及送货单、价格协议、发票、保证书、照片、招标书、招投标书、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告新华内燃机深圳分公司签订的《100万件真空泵马达自动化装配线承揽合同书》、《真空泵马达自动生产线技术协议》、《CCD看碳刷影像系统制作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照执行。虽然双方未举证是否进行了验收，但正因为原告交付的产品在生产过程中出现了需整改的问题，双方才于2018年5月22日签订会议纪要，该会议纪要形成时间在2018年9月11日开始支付第三笔货款之前，故可以认定为验收合格之日。被告新华内燃机深圳分公司虽然认为存在绕线机无品牌、六轴机器人不是合同约定的爱普生品牌、生产节拍未达到≦16秒/件，操作人员8人等问题，但未举出交付产品清单及验收清单等充足证据予以佐证。同时，双方在会议纪要中共同确认了由第三方进行整改的方案及时间，但却未按此约定及时进行整改，只是在时隔二年左右，被告新华内燃机深圳分公司才进行技改，技改中也不是仅仅包含对会议纪要中的项目进行技改，也包括了其他项目。在原告交付后，被告新华内燃机深圳分公司也一直陆续生产三年之久才进行技改，故可以认定原告的产品为基本合格，被告新华内燃机深圳分公司应支付剩余货款466,070元。会议纪要可以证实原告生产的产品由于设计缺陷导致存在质量问题，而设计是由原告根据被告的要求进行的，故该产品存在的问题，应由双方共同负责。但被告未举出充足证据证明已按会议纪要约定将整改方案、招标书、招投标书、发票等告知原告，故，双方均有过错，原告主张的违约金，本院不予支持。被告新华内燃机深圳分公司系被告新华内燃机公司的分公司，依法应承担连带给付义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告绵阳新华内燃机股份有限公司深圳分公司、绵阳新华内燃机股份有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市翰永自动化设备有限公司支付货款466,070元；二、驳回原告东莞市翰永自动化设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,625元，诉讼财产保全费2,962元，合计11,587元，由被告绵阳新华内燃机股份有限公司深圳分公司、绵阳新华内燃机股份有限公司负担。此款原告东莞市翰永自动化设备有限公司已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告东莞市翰永自动化设备有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈先金审 判 员  任 杰人民陪审员  李 亮二〇二一年八月四日法官 助理  巫小燕书 记 员  张 艳