wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5568号上诉人（原审原告）：何志辉，男，白族，1958年11月14日出生，住云南省大理白族自治州云龙县。被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。统一社会信用代码：9153012476388721X9。住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：王勇。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南震坤融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530111560075588H。住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心**。法定代表人：黄洪林。委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。上诉人何志辉因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2877号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何志辉上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。被上诉人云南震坤融资担保有限公司答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。何志辉向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金10000元及剩余5期的利息人民币750元，同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月20日的利息共计人民币150元，同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费、公证费用。一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告何志辉的起诉。”二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。对此，上诉人何志辉质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经被上诉人云南震坤融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上，上诉人何志辉的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 建审判员 宋光玉审判员 杨章亮二〇一六年十二月二十二日书记员 向薇芳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云28刑初390号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人薛钦新，男，汉族，1994年5月13日出生，山西省万荣县人，大专文化，无业，住万荣县。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人薛钦新犯运输毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员谢晨出庭支持公诉，被告人薛钦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2016年7月18日，被告人薛钦新为获取高额报酬，随身携带毒品在勐海县乘坐一辆车牌号为云Ｋ×××××的出租车前往景洪。同日20时30分许，该车行至214国道景洪至勐海33公里处查缉点时，执勤人员现场从被告人薛钦新腹部、裆部、大腿后侧、脚底处查获毒品可疑物共计净重470克，遂将被告人薛钦新抓获。经刑事科学技术鉴定，查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人薛钦新的行为构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究薛钦新的刑事责任。提请本院依法判处。被告人薛钦新辩称系帮他人运输毒品。经审理查明：2016年7月18日，被告人薛钦新随身携带毒品在勐海县乘坐车牌号为云Ｋ×××××的出租车前往景洪市。同日20时30分许，该车行至214国道景洪至勐海33公里处查缉点时，在此执行公开查缉任务的边防警察现场从薛钦新身上查获藏匿的毒品甲基苯丙胺片剂，共计净重470克，即将薛钦新抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、抓获经过材料，证实本案案件来源，边防警察在公开查缉过程中查获毒品及抓获薛钦新的时间、地点及经过。2、毒品辨认笔录及照片、毒品称量、取样笔录及照片、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物经鉴定检出甲基苯丙胺成分，称量净重470克。薛钦新对称量结果及鉴定意见无异议。3、检查、提取笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实查获的毒品及包装物、手机1部已被公安机关依法提取并扣押。4、常住人口信息表，证实薛钦新身份情况。5、被告人供述与辩解。薛钦新供称，其先因为招工的事情来到勐海县，后为了获取30000元人民币的报酬帮三名不知名的男子运输毒品，从打洛乘车到景洪。2016年7月28日，三名男子将毒品绑在其身上，其在打洛租乘一辆出租车前往景洪，在勐海出来不远的检查站接受检查时，从其身上查获毒品，将其抓获。6、情况说明，证实薛钦新供述的其他人员无法查证。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人薛钦新无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控薛钦新犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。薛钦新归案后认罪态度好，本院予以确认。被告人薛钦新提出帮他人运输毒品的自辩意见，因本案无证据证实他人的存在，且本案无其他人员到案，该意见本院不予采纳。综上，根据被告人薛钦新犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛钦新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2031年7月18日止），并处没收个人财产人民币20000元。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂470克、手机1部依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄庆伟审 判 员  王 超人民陪审员  欧学云二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王夏梅
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5568号上诉人（原审原告）：何志辉，男，白族，1958年11月14日出生，住云南省大理白族自治州云龙县。被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。统一社会信用代码：9153012476388721X9。住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：王勇。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南震坤融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530111560075588H。住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心3B1号。法定代表人：黄洪林。委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。上诉人何志辉因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2877号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何志辉上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。被上诉人云南震坤融资担保有限公司答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。何志辉向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金10000元及剩余5期的利息人民币750元，同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月20日的利息共计人民币150元，同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费、公证费用。一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告何志辉的起诉。”二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。对此，上诉人何志辉质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经被上诉人云南震坤融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上，上诉人何志辉的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 建审判员 宋光玉审判员 杨章亮二〇一六年十二月二十二日书记员 向薇芳
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)皖1225民初4790号 原告：王某，男，1994年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：陶某1，女，1995年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：陶某2，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告王某诉被告陶某1、陶某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员方志超适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告陶某1、陶某2地址不详，下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  方志超 人民陪审员  徐振标 人民陪审员  田家全 二〇一六年十二月八日 书 记 员  刘宏伟
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1225民初4790号 原告：王某，男，1994年9月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托代理人：朱子方，阜南县朱寨镇法律服务所法律服务工作者。 被告：陶某1，女，1995年5月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：陶某2，男，1967年7月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。系被告陶某1父亲。 原告王某与被告陶某1、陶某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中因本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年12月8日依法将案件转入普通程序审理。2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱子方到庭参加了诉讼，被告陶某1、陶某2经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告彩礼款23401元。事实与理由：2016年经王学岩、王学济介绍，原告王某与被告陶某1订立婚约，订婚当天，被告陶某1收受原告家彩礼款13401元，戒指一枚（折款6000元），衣物折款4000元。由于性格不合，没有共同语言。原告诉讼来院，要求二被告返还彩礼款。 陶某1、陶某2均未到庭，也未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王某与被告陶某1经王学岩、王学济介绍于2016年农历正月十四订婚，订婚当天经王学岩、王学济手给被告陶某1现金12401元（订婚款10001元、礼折款2000元、压鞋钱400元）。王某母亲在订婚当天给被告陶某1现金1000元。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”。被告陶某1收受原告彩礼款12401元应予以返还。对于原告王某母亲给陶某1现金1000元，应为按照风俗习惯的人情往来，不应作为彩礼款。对于原告请求中的戒指和衣物，因二证人未经手，仅仅是听说，原告也未提供证据予以证明上述物品的存在，对原告关于戒指和衣物的请求，本院不予支持。原告起诉被告陶某2，二证人的证人证言均陈述钱款都是由陶某1接收，在交付钱款时被告陶某2不在家，所以对原告要求被告陶某2返还彩礼款，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶某1于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼款人民币12401元； 二、驳回原告王某对被告陶某2的诉讼请求； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由原告负担；公告费200元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  方志超 人民陪审员  田家全 人民陪审员  徐振标 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  刘宏伟 附（2016）皖1225民初4790号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条第一款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0128执359号之二申请执行人郝彦涛，男，汉族，1967年11月3日出生，住所地石家庄市裕华区。申请执行人魏晓东，男，汉族，1972年3月5日出生，住所地深泽县。被执行人河北洛克康医疗器械有限公司，住所地深泽县安辛路北侧。法定代表人：贾红洲。被执行人贾红洲，男，汉族，1979年4月26日出生，住所地河北。被执行人科普斯（北京）医疗器械有限公司，住所地北京市怀柔区石厂村**。法定代表人：贾红洲。被执行人孙艳红，女，汉族，1975年3月9日出生，住，住所地北京/div>郝彦涛申请河北洛克康医疗器械有限公司等借款合同纠纷一案，深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初369号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郝彦涛、魏晓东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初369号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋跃轩二〇一六年十二月二十三日书记员  曹曼婷
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0128执359号之二申请执行人：郝彦涛，男，1967年11月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。申请执行人：魏晓东，男，1972年3月5日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：孙艳红，女，1975年3月9日出生，汉族，现住北京。被执行人：河北洛克康医疗器械有限公司，住所地深泽县安辛线北侧。法定代表人：贾红洲，公司经理。被执行人：科普斯（北京）医疗器械有限公司，住所地北京市怀柔区石厂村**。法定代表人：贾红洲，职位总经理。被执行人：贾红洲，男，1979年4月26日出生，汉族，现住河北。本院于2016年11月24日作出（2016）冀0128执359号之一执行裁定书，查封了被执行人孙艳红名下坐落在长安区××大街××家园小区××室房产××套，现因该案已以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙艳红名下坐落在长安区翟营北大街15号简筑家园小区10-1-2603室房产一套（不动产号130066003）的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  宋跃轩二〇一八年十月十六日书记员  曹曼婷
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2016）皖0181执1689号 钱阳军： 巢湖农村商业银行股份有限公司庙岗支行与钱阳军金融借款合同纠纷一案，巢湖市人民法院已作出的（2016）皖0181民初字第2158号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年12月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的873481.81元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××34 特此通知。 二〇一六年十二月二十五日 联系人：曹昌龙联系电话：8217×××5 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 备注：风险提示附后 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0181执1689号本院在执行过程中，被执行人钱阳军在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人钱阳军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月九日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0208民初1699号原告孙某某。被告魏某某。被告魏某。被告关某某。本院在审理原告孙某某与被告魏某某、魏某、关某某确认合同效力纠纷一案中，原告孙某某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。代理审判员  马燮阳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  郑 莹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22643号罪犯高传涛，男,1976年9月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，中专文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○三年九月五日作出（2003）昆刑一初字第203号刑事判决,以被告人高传涛犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人高传涛不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月四日以（2003）云高刑终字第1896号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1077号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二十二日、二○○九年九月十日、二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院七次裁定共减刑八年零五个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高传涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯高传涛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯高传涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯高传涛减去有期徒刑六个月(刑期自2006年1月10日起至2017年2月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初4720号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**,组织机构代码75357989-7。主要负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：杨凤林，男，1963年2月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杨凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣敬华、高涵晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金100万元；2.请求判令被告支付以100万元为本金按年息22.68%计算的自逾期之日起至还清全部借款本息之日止的利息（含罚息，暂计至2016年6月2日为121984.54元）；3.请求判令被告以100万为本金按年息22.68%自未按时支付利息之日起至利息结清之日止的复利（暂计至2016年6月2日为6261.21元）；4.请求判令被告支付原告因实现债权支付的律师费1000元；5.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，对原、被告间金融借款合同权利义务关系进行了约定，并对金融借款最高限额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按照合同约定履行还款义务。截止2016年6月2日，原告累计向被告放款共计23笔，其中10笔已经结清，剩余13笔未结清，未还贷款100万元、利息（含罚息）121984.54元、复利6261.21元。上述款项经多次催收被告仍未偿还，原告为维护合法权益故向法院提起诉讼。被告未到庭，也无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了九组。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等主要内容。被告在额度内13笔贷款未结清：贷款本金共计1000000元，笔贷款期限均自2015年9月30日至2015年12月28日，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款到期后被告未按约还款，截止2015年12月28日被告尚欠贷款本金1000000元、利息23074.54元未归还。原告为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费34元。本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放了借款，但被告在合同履行过程中未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确的约定，故原告请求被告归还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息及欠付利息的复利。因逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨凤林于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金1000000元及截止2015年12月28日的利息23074.54元，并承担上述借款本金自2015年12月29日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、被告杨凤林于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师代理费1000元、邮寄费34元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14981元，由被告杨凤林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏代理审判员  姚 荣人民陪审员  李晓明二〇一六年十二月十九日书 记 员  赵 月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初4720号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,组织机构代码75357989-7。主要负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：杨凤林，男，1963年2月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杨凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣敬华、高涵晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金100万元；2.请求判令被告支付以100万元为本金按年息22.68%计算的自逾期之日起至还清全部借款本息之日止的利息（含罚息，暂计至2016年6月2日为121984.54元）；3.请求判令被告以100万为本金按年息22.68%自未按时支付利息之日起至利息结清之日止的复利（暂计至2016年6月2日为6261.21元）；4.请求判令被告支付原告因实现债权支付的律师费1000元；5.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，对原、被告间金融借款合同权利义务关系进行了约定，并对金融借款最高限额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按照合同约定履行还款义务。截止2016年6月2日，原告累计向被告放款共计23笔，其中10笔已经结清，剩余13笔未结清，未还贷款100万元、利息（含罚息）121984.54元、复利6261.21元。上述款项经多次催收被告仍未偿还，原告为维护合法权益故向法院提起诉讼。被告未到庭，也无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了九组。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等主要内容。被告在额度内13笔贷款未结清：贷款本金共计1000000元，笔贷款期限均自2015年9月30日至2015年12月28日，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款到期后被告未按约还款，截止2015年12月28日被告尚欠贷款本金1000000元、利息23074.54元未归还。原告为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费34元。本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放了借款，但被告在合同履行过程中未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确的约定，故原告请求被告归还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息及欠付利息的复利。因逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨凤林于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金1000000元及截止2015年12月28日的利息23074.54元，并承担上述借款本金自2015年12月29日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、被告杨凤林于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师代理费1000元、邮寄费34元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14981元，由被告杨凤林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏代理审判员  姚 荣人民陪审员  李晓明二〇一六年十二月十九日书 记 员  赵 月
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初10018号原告：曾贵云，女，汉族，1983年1月6日出生，住江西省上饶市鄱阳县，被告：王基仲，男，1965年3月20日出生，住台湾地区云林县，原告曾贵云诉被告王基仲劳动争议一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈雪敏代理审判员  刘 超人民陪审员  李爱君二〇一六年十二月一日书 记 员  杜宛璘
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初10018号原告：曾贵云，女，1983年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，被告：王基仲，男，1965年3月20日出生，台湾地区居民，住台湾地区云林县，原告曾贵云与被告王基仲劳动争议一案。本院受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序进行审理，后因案情需要转为适用普通程序，由审判员陈雪敏担任审判长，与审判员刘超、人民陪审员李爱君组成合议庭进行审判，并于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告曾贵云到庭参加诉讼，被告王基仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年5月至7月15日工资16650元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告2015年8月在广东省××街镇××水门坑××立意见××室，原告于2015年9月15日入职该开发室。被告于2016年6月25日开始拖欠工资不发（6月25日发5月1日-30日的工资），一直拖欠到2016年8月25日（7月25日发6月1日-30日工资，8月25日发7月1日-15日工资）。王基仲于2016年8月20日开始失联，也没有给员工一点交代。被告开设的这间开发室没有注册登记。被告没有答辩，没有提交任何证据或者质证意见。本院经审理认定：原告主张其经被告招聘而入职未经工商登记的孟鑫鞋厂，被告是该厂实际经营者，至今尚欠原告2016年5月、6月、7月工资共16650元。原告提交了劳动人事争议仲裁院不受理通知书及送达回证、工商行政管理局查询结果、孟鑫鞋厂工资表作为证据。劳动人事争议仲裁院不受理通知书显示原告等员工于2016月8月17日向劳动人事争议仲裁院申诉，但因为被申诉人“东莞市厚街孟鑫鞋厂”没有工商登记资料，故该仲裁院不予受理该申诉。工商行政管理局查询结果显示找不到“东莞市孟鑫鞋业开发有限公司”的企业资料。三张孟鑫鞋厂工资表显示原告5月工资为6700元、6月工资为6700元、7月工资为3250元（7月上班15天），但没有任何人签名。为查明本案事实，本院向厚街村劳动服务站调取了厚街村劳动服务站投诉记录表、公告、调解协议书、孟鑫鞋厂员工领取垫付工资签收表、工资表、入职申请表等。劳动服务站投诉记录表显示：曾贵云等人于2016年8月16日投诉老板跑路及拖欠2016年5月-7月工资；用人单位的单位名称为孟鑫鞋厂中国办事处，负责人为王基仲，系台湾人；处理结果为经与房东协商，每人发放工资3000元（1人2100、1人2000、2人1500），共发放34100元。公告载明孟鑫厂的经营者王基仲于2016年8月15日失去联系，拖欠14名员工2016年5月至8月工资未支付，落款有原告等员工签名。调解协议书载明甲方为王琳等15名员工，内容是甲方为孟鑫厂的员工，该企业的经营者王基仲欠薪逃匿，甲方、乙方经协商一致，由乙方垫付甲方2016年5月至签订之日2016年8月16日的员工工资等，落款的甲方签名栏有原告等人的签字捺印。孟鑫鞋厂员工领取垫付工资签收表显示原告等人领取工资的情况，其中原告领取3000元。原告在庭审中确认收到3000元并同意在诉请的工资金额中扣除。调取的工资表与原告提交的一致。入职申请表抬头为“北越海防孟鑫鞋厂入职申请表”，显示原告的入职情况，原告的入职时间为2015年9月15日，入职表上有主管、部门主管的签名，注明了“2016年2月工资调到6000元”。本院认为，被告王基仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据及本院调取的证据进行质证的权利，原告持有证据原件，本院调取的证据系从劳动部门调取，本院对真实性均予以确认。无论是“东莞市厚街孟鑫鞋厂”还是“东莞市孟鑫鞋业开发有限公司”，都没有进行工商登记，而劳动部门调取的证据显示原告等员工的用人单位的经营者为被告王基仲，本院认定原告与被告之间成立非法用工关系。现原告主张被告拖欠2016年5至7月的工资，被告王基仲没有提供工资发放的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，本院对原告主张每月工资固定为6700元以及被告拖欠2016年5月1日至7月15日的工资（2016年5月工资为6700元，2016年6月工资为6700元，2016年7月工资为3250元，合计16650元）没有发放的陈述予以采信。原告确认已经收到案外人垫付的工资3000元并同意在诉请的数额中扣除，故被告还需向原告支付13650元工资。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、限被告王基仲在本判决生效之日起三日内向原告曾贵云支付2016年5月至7月15日的剩余工资共13650元；二、驳回原告曾贵云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担，因原告向法院申请免交并获批准，故不再收取。如不服本判决，原告王涛可在判决书送达之日起十五日，被告王基仲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏审 判 员  刘 超人民陪审员  李爱君二〇一八年八月三十一日书 记 员  杜宛璘附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)深中法商初字第246号原告：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼1、7、8楼，组织机构代码：892303743。负责人：王纪军，行长。委托诉讼代理人：张英，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董清勤，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告一：深圳市福昌电子技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背工业区园湖路横一巷14号、15号、16号厂房，组织机构代码：732042898。代表人：深圳市福昌电子技术有限公司管理人。委托诉讼代理人：马远志，广东汇森律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建年，广东汇森律师事务所律师。被告二：深圳市福昌电子技术有限公司龙岗分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区第六工业区A2栋，组织机构代码：068587063。负责人：陈金色。被告三：陈金色，男。被告四：柯宝治，女。原告中国银行股份有限公司深圳龙岗支行（以下简称中国银行龙岗支行）与被告一深圳市福昌电子技术有限公司（以下简称福昌电子公司）、被告二深圳市福昌电子技术有限公司龙岗分公司（以下简称福昌电子龙岗分公司）、被告三陈金色、被告四柯宝治金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案。在本案审理过程中，被告一深圳市福昌电子技术有限公司以本院已受理案号为（2016）粤03民初1780号原告深圳市福昌电子技术有限公司管理人诉被告中国银行股份有限公司深圳龙岗支行破产撤销权纠纷一案为由，申请中止本案诉讼。经查，深圳市福昌电子技术有限公司管理人于2016年8月17日向本院起诉，请求依法判令撤销中国银行股份有限公司深圳龙岗支行对深圳市福昌电子技术有限公司宗地号为G02315-0014的土地（房地产证编号：6000514405）设定的最高额抵押，本院于2016年8月18日受理该案，案号为（2016）粤03民初1780号。本院认为，本案中，中国银行股份有限公司深圳龙岗支行要求对深圳市福昌电子技术有限公司抵押给中国银行股份有限公司深圳龙岗支行的位于龙岗区××街道××××××（宗地号G0××××-××14，土地证号为深房地字第××号）的土地使用权行使抵押权，但深圳市福昌电子技术有限公司管理人已经提起诉讼要求撤销中国银行股份有限公司深圳龙岗支行对深圳市福昌电子技术有限公司宗地号为G0××××-××14的土地（房地产证编号：60××××××05）设定的最高额抵押，即本案必须以案号为（2016）粤03民初1780号案件的审理结果为依据，而案号为（2016）粤03民初1780号案件尚未审结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止诉讼，待案号为（2016）粤03民初1780号案件审理终结后本案诉讼恢复进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：审 判 长 张   华审 判 员 陈 朝 毅代理审判员 谢 文 清二〇一六年十二月十九日书 记 员 罗娜（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行初92号原告：管志荣，男，1966年2月25日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：杨兴珍，女，1969年11月20日，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：管星，男，1990年7月16日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。法定代表人：陈建东，男，县长。委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。被告：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路267号。法定代表人：段应勇，男，局长。委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：吴洪荣，男，1975年4月21日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。被告：犍为县国土资源局，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路347号。法定代表人：廖友财，男，局长。委托代理人：代翔宇，男，1989年3月24日出生，该局工作人员，住四川省会理县。委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县清溪镇人民政府，住所地四川省犍为县清溪镇清正街98号。法定代表人：杨建勇，男，镇长。委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。原告管志荣、杨兴珍、管星诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行附带赔偿一案，本院于同日立案后，向四被告邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告杨兴珍及三原告的委托代理人万才建，被告犍为县人民政府的委托代理人万罗城、宋杨，被告犍为县公安局的委托代理人吴洪荣，被告犍为县国土资源局的委托代理人代翔宇、蔡德益，被告犍为县清溪镇人民政府的委托代理人卢建平、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管志荣、杨兴珍、管星等3人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日，四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地，原告所使用的涉案土地被强制征收。请求法院判令四被告赔偿因其违法行政行为而给原告造成的经济损失，并对原告的土地恢复原状。本院认为，行政赔偿成立的前提是被诉行政行为已被依法确认为违法或者被撤销，由于原告诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行违法一案，已被依法裁定驳回起诉，因此，原告一并提起的要求赔偿经济损失并对土地恢复原状的附带行政赔偿请求亦无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告管志荣、杨兴珍、管星的起诉。案件受理费50元，原告管志荣、杨兴珍、管星已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  吕南屏审判员  李亚莉审判员  钟小红二〇一六年十二月二十二日书记员  黄睿婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行初92号原告：管志荣，男，1966年2月25日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：杨兴珍，女，1969年11月20日，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：管星，男，1990年7月16日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街**。法定代表人：陈建东，男，县长。委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，，住四川省犍为县委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。被告：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路**。法定代表人：段应勇，男，局长。委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，，住四川省犍为县委托代理人：吴洪荣，男，1975年4月21日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，，住四川省犍为县被告：犍为县国土资源局，，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路**法定代表人：廖友财，男，局长。委托代理人：代翔宇，男，1989年3月24日出生，该局工作人员，住四，住四川省会理县div>委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县清溪镇人民政府，住，住所地四川省犍为县清溪镇清正街**/div>法定代表人：杨建勇，男，镇长。委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。原告管志荣、杨兴珍、管星诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行附带赔偿一案，本院于同日立案后，向四被告邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告杨兴珍及三原告的委托代理人万才建，被告犍为县人民政府的委托代理人万罗城、宋杨，被告犍为县公安局的委托代理人吴洪荣，被告犍为县国土资源局的委托代理人代翔宇、蔡德益，被告犍为县清溪镇人民政府的委托代理人卢建平、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管志荣、杨兴珍、管星等3人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日，四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地，原告所使用的涉案土地被强制征收。请求法院判令四被告赔偿因其违法行政行为而给原告造成的经济损失，并对原告的土地恢复原状。本院认为，行政赔偿成立的前提是被诉行政行为已被依法确认为违法或者被撤销，由于原告诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行违法一案，已被依法裁定驳回起诉，因此，原告一并提起的要求赔偿经济损失并对土地恢复原状的附带行政赔偿请求亦无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告管志荣、杨兴珍、管星的起诉。案件受理费50元，原告管志荣、杨兴珍、管星已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  吕南屏审判员  李亚莉审判员  钟小红二〇一六年十二月二十二日书记员  黄睿婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异字第220号案外人：云南俊发凤凰置业有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路世纪俊园1幢24层24A。法定代表人：王学晓，系该公司董事长。委托代理人：堵婧、虞丽琴，系该公司法务，一般授权代理。申请执行人：云南融通融资担保有限公司。住所：昆明市南屏街88号世纪广场C1幢17楼B座。法定代表人：马罗矶，执行董事。被执行人：昆明景君经贸有限责任公司。住所：昆明护国路250号19层B座。法定代表人：黄超强。被执行人：昆明恒禧商贸有限公司。住所：昆明市护国路250号19层A座。法定代表人：杜鸥，总经理。被执行人：杜鸥，男，汉族，1982年3月18日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：陈婧，女，汉族，1983年12月22日出生，住昆明市五华区。被执行人：黄超强，男，汉族，1983年1月16日出生，住四川省高县。被执行人：德宏禾立房地产开发有限责任公司。住所：芒市文蚌街16号。法定代表人：黄超强。被执行人李国卿，男，汉族，1981年10月12日出生，住昆明市盘龙区。本院在执行申请执行人云南融通融资担保有限公司与被执行人昆明景君经贸有限责任公司、昆明恒禧商贸有限公司、杜鸥、陈婧、黄超强、德宏禾立房地产开发有限责任公司一案中，案外人云南俊发凤凰置业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。案外人云南俊发凤凰置业有限公司称：2011年5月26日，我公司与陈婧签订售房合同及其与建行云南省分行签订了个人住房借款合同，向陈婧出售了滨江俊园27栋第18层2101号房屋，房款为102万余元，其中陈婧支付首付款项27万余元，其余71万元由建设银行云南省分行办理贷款，由我公司承担连带保证责任，后由于陈婧不能还款，我公司承担连带保证责任，向建设银行云南省分行承担保证责任，偿还了749726元，而该房只是办理了房屋鉴证，尚未办理产权登记，所以我公司要求法院中止对该套房的执行，以保护我公司的正当权益。审查查明：2014年12月26日，本院做出了发生法律效力的（2014）昆民执字第924号执行裁定书，确定一、冻结、划拨被执行人昆明景君经贸有限责任公司、昆明恒禧商贸有限公司、杜鸥、陈婧、黄超强、德宏禾立房地产开发有限责任公司在银行的存款14515959.46元及利息，或对被执行人昆明景君经贸有限责任公司、昆明恒禧商贸有限公司、杜鸥、陈婧、黄超强、德宏禾立房地产开发有限责任公司价值14515959.46元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。二、若被执行人昆明景君经贸有限责任公司到期未履行上述义务，对被执行人李国卿的车牌号为云Ａ×××××的车辆在上述债权范围内折价或者予以查封、扣押、拍卖、变卖。2016年3月29日，本院依据上述裁定向昆明市房管局产权处发送协助执行通知，对被执行人陈婧位于昆明市滨江俊园27幢18层2101室，房产证号为20××66号的房屋予以查封。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依据发生法律效力的（2014）昆民执字第924号执行裁定书所确定的法律义务，本院依法进行执行，执行行为于法有据，程序合法。异议人云南俊发凤凰置业有限公司认为已代陈婧承担了连带担保责任，房屋不应查封之说，因本院查封的系陈婧名下的房产，故异议人云南俊发凤凰置业有限公司的异议请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人云南俊发凤凰置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  方 虎审 判 员  陶 磊人民陪审员  吴素萍二〇一六年十二月十九日书 记 员  董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异字第220号案外人：云南俊发凤凰置业有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路世纪俊园1幢24层24A。、法定代表人：王学晓，系该公司董事长。委托代理人：堵婧、虞丽琴，系该公司法务，一般授权代理。申请执行人：云南融通融资担保有限公司。住所：昆明市南屏街88号世纪广场C1幢17楼B座。法定代表人：马罗矶，执行董事。被执行人：昆明景君经贸有限责任公司。住所：昆明护国路250号19层B座。法定代表人：黄超强。被执行人：昆明恒禧商贸有限公司。住所：昆明市护国路250号19层A座。法定代表人：杜鸥，总经理。被执行人：杜鸥。被执行人：陈婧。被执行人：黄超强。被执行人：德宏禾立房地产开发有限责任公司。住所：芒市文蚌街16号。法定代表人：黄超强。被执行人李国卿。本院在执行申请执行人云南融通融资担保有限公司与被执行人昆明景君经贸有限责任公司、昆明恒禧商贸有限公司、杜鸥、陈婧、黄超强、德宏禾立房地产开发有限责任公司一案中，案外人云南俊发凤凰置业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。案外人云南俊发凤凰置业有限公司称：2011年5月26日，我公司与陈婧签订售房合同及其与建行云南省分行签订了个人住房借款合同，向陈婧出售了滨江俊园27栋第18层2101号房屋，房款为102万余元，其中陈婧支付首付款项27万余元，其余71万元由建设银行云南省分行办理贷款，由我公司承担连带保证责任，后由于陈婧不能还款，我公司承担连带保证责任，向建设银行云南省分行承担保证责任，偿还了749726元，而该房只是办理了房屋鉴证，尚未办理产权登记，所以我公司要求法院中止对该套房的执行，以保护我公司的正当权益。审查查明：2014年12月26日，本院做出了发生法律效力的（2014）昆民执字第924号执行裁定书，确定一、冻结、划拨被执行人昆明景君经贸有限责任公司、昆明恒禧商贸有限公司、杜鸥、陈婧、黄超强、德宏禾立房地产开发有限责任公司在银行的存款14515959.46元及利息，或对被执行人昆明景君经贸有限责任公司、昆明恒禧商贸有限公司、杜鸥、陈婧、黄超强、德宏禾立房地产开发有限责任公司价值14515959.46元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。二、若被执行人昆明景君经贸有限责任公司到期未履行上述义务，对被执行人李国卿的车牌号为云AW872G的车辆在上述债权范围内折价或者予以查封、扣押、拍卖、变卖。2016年3月29日，本院依据上述裁定向昆明市房管局产权处发送协助执行通知，对被执行人陈婧位于昆明市滨江俊园27幢18层2101室，房产证号为201317966号的房屋予以查封。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依据发生法律效力的（2014）昆民执字第924号执行裁定书所确定的法律义务，本院依法进行执行，执行行为于法有据，程序合法。异议人云南俊发凤凰置业有限公司认为已代陈婧承担了连带担保责任，房屋不应查封之说，因本院查封的系陈婧名下的房产，故异议人云南俊发凤凰置业有限公司的异议请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人云南俊发凤凰置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  方 虎审 判 员  陶 磊人民陪审员  吴素萍二〇一六年十二月十九日书 记 员  董欣星
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2016）内02民终2176号   上诉人（原审被告）：冯向勇，男，1970年09月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：内蒙古德天酒业有限公司。   法定代表人：郭丽莎，公司总经理。   委托诉讼代理人：梁勇钢，内蒙古釜册律师事务所律师。   上诉人冯向勇因与被上诉人内蒙古德天酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，被上诉人内蒙古德天酒业有限公司和上诉人冯向勇分别于2018年12月17日向本院提出申请，以庭外和解为由，自愿撤回一审起诉和二审上诉。   本院认为，被上诉人内蒙古德天酒业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人冯向勇在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初806号民事判决；   二、准许内蒙古德天酒业有限公司撤回起诉。   三、准许冯向勇撤回上诉。   一审案件受理费7269元，由被上诉人内蒙古德天酒业有限公司负担，二审案件受理费14538元，减半收取7269元，由上诉人冯向勇负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年十二月十七日   书记员 马林莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云2301民初第3126号 原告：黄亮，男，1979年5月1日生，汉族，大学文化，上海市虹口区人，原住上海市虹口区四川北路700弄245号，现住楚雄市。 委托诉讼代理人：黄耀文，男，1952年6月21日生，汉族，大专文化，上海市虹口区人，现住楚雄市，系原告黄亮的父亲，（一般代理）。 被告：熊啸海，男，1976年7月16日生，彝族，大专文化，武定县人，个体经营户，住楚雄市开发区。 被告：刘锴，男，1977年3月20日生，汉族，大学文化，山东省广荣县人，工人，住楚雄市。 委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师（特别授权）。 原告黄亮与被告熊啸海、刘锴合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄亮及其诉讼代理人黄耀文，被告熊啸海、被告刘锴及其诉讼代理人何玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄亮向本院提出诉讼请求：二被告返还原告8000元。案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年6月20日，原告于被告刘锴在被告熊啸海处（被告经营的商业城皮阿诺橱柜店）商定由原告帮被告刘锴设计装修一套住房，并由被告刘锴预付8000元设计费给原告。商定后，被告刘锴表示要支付8000元，并要原告出具收据。原告出具收据后，被告刘锴表示未带那么多现金，就在被告熊啸海店内刷卡兑现现金支付。但刷卡后，二被告谁也不支付这8000元设计费。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告熊啸海辩称，刘锴的8000元钱是在我账户上，刘锴与原告并不认识，他们是通过我介绍认识的，因为当时我与原告有一个约定，这8000元是原告给我的好处费，他们来我店内，刘锴要支付设计费给黄亮，黄亮又要给我好处费，所以就直接由刘锴又刷卡给我了。 被告刘锴辩称，这8000元不存在返还问题，是黄亮应该给被告熊啸海的介绍费。在被告熊啸海的店内，由原告黄亮、被告熊啸海、刘锴协商，由原告黄亮给被告熊啸海介绍费8000元，因为被告刘锴的别墅是被告熊啸海介绍给原告黄亮装修的，所以在被告熊啸海的刷卡上刷了8000元，请法庭驳回原告的诉讼请求。 原告黄亮、被告熊啸海、刘锴围绕各自的诉辩主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告熊啸海是否应将8000元支付给原告黄亮？原告黄亮针对其主张向法院提交了以下证据：1、收据1份；2、被告刘锴在被告熊啸海刷卡机上刷卡的回单；3、（2015）年楚民初字第2302号的庭审笔录。被告熊啸海针对其辩解向法院提交了以下证据：申请证人朱某、陈某到庭做证。本院认为原告黄亮提交的证据1证实了被告刘锴应支付原告设计费8000元的事实，证据2证实了被告刘锴在被告熊啸海的刷卡机刷卡的事实，证据3证实了原告与被告刘锴有纠纷的事实；被告被告熊啸海提交的证据证实了被告刘锴在被告熊啸海的刷卡机上刷卡的事实。对以上证据证实的事实，本院予以确认。 本院经审理认定本案事实如下：2014年6月20日，原告于被告刘锴在被告熊啸海处（被告经营的商业城皮阿诺橱柜店）商定由原告帮被告刘锴设计装修一套住房，并由被告刘锴预付8000元设计费给原告。双方经协商，被告刘锴表示要支付8000元，并要原告出具收据。原告出具收据后，被告刘锴表示未带那么多现金，就借用被告熊啸海店内刷卡机上刷卡支付。但被告刘锴刷卡后，被告熊啸海没有将此款支付给原告黄亮。同时查明：本院（2015）楚民初字第2302号案件，已经将这8000元认定为被告刘锴支付给原告黄亮的装修工程款。 本院认为，按照本院（2015）楚民初字第2302号案件，本案双方争执的8000元属于被告刘锴应该支付给原告黄亮装修工程款，被告刘锴借用被告熊啸海的刷卡机刷卡支付，被告刘锴刷卡后，被告熊啸海应将此款支付给原告黄亮。被告熊啸海辩称的原告黄亮应支付其介绍费的问题，属于另外的法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 由被告熊啸海支付原告黄亮装修工程款8000元。 案件受理费25元（已减半收取），由被告熊啸海承担（未交）。 以上应由被告熊啸海承担的执行款项，限判决生效后十日内一次性付清，款交本院。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  王玉平 二〇一六年十二月二十六日 书记员  李彦丽
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书(2014)徐执字第330号申请执行人李艳琴，女，汉族，1956年6月30日出生，住所地徐水县，联系方式。被执行人王哲，女，汉族，1988年2月4日出生，住所地徐水县，联系方式。李艳琴申请王哲民事一案，本院作出的（2013）徐民初字第1051号民事判决书已经发生法律效力。李艳琴于2014-9-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏秋利二〇一六年十二月二十四日书记员  潘 萌
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书(2014)徐执字第330号申请执行人：李某某，女，1956年6月30日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：赵某某，女，1965年10月8日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被执行人：王某，女，1988年2月4日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。本院在执行李某某与赵某某、王某民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建伟二〇一七年七月十九日书记员  潘 萌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书(2016)宁0122民初3465号原告：冯某某，男，汉族，1980年1月5日出生，山东省曹县人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被告：韩某某，女，回族，1980年4月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：吴某某，男，回族，1979年4月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。原告冯某某与被告韩某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告韩某某、吴某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款12000元及利息1500元整，合计13500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月16日，两被告从原告处借走人民币12000元，并当场书写欠条一份，原告多次催要，被告均以各种理由借口迟迟不肯偿还债务，后来拒不接听电话，给原告造成家庭矛盾，身心疲惫，其行为严重损害了原告的合法利益。现诉请法院判决两被告偿还原告借款并支付利息以维护原告的合法权益。被告韩某某、吴某某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，欲证明被告韩某某、吴某某于2016年4月8日向原告借款12000元，还款日期为2016年4月16日的事实。经当庭质证，被告韩某某、吴某某经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为：原告提交的借条原件一份，能够证明被告韩某某、吴某某向原告借款12000元的事实，本院推定该借条系被告韩某某、吴某某书写，该证据内容合法，形式要件具备，与本案有关联性，证据效力本院予以采信。依据本院采信的证据及原告的当庭陈述可以证实以下事实：原告与被告被告韩某某、吴某某经人介绍相识系朋友关系，原告做酒类销售生意，被告韩某某、吴某某系夫妻关系。2016年4月8日被告韩某某、吴某某到原告商店，以资金周转为由提出向原告借款12000元，由被告韩某某为原告出具借条一张，载明："借条，今借到冯某某现金12000元整，大写壹万贰仟元整，还款日期：2016年4月16日，借款人：韩某某、吴某某，2016.4.8."。被告吴某某在借条上签署"吴某某"字样。原告将借款交付给被告后，被告在约定的还款日期内未能还款，原告多次找被告索要借款，被告推托未还，后来不接原告电话。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告与被告被告韩某某、吴某某之间的民间借贷关系由被告韩某某、吴某某为原告出具的借条一张及原告的当庭陈述为证，被告韩某某、吴某某应当按约偿还原告借款，被告经催要后未予还款，违背了"借款人到期返偿还借款"的借贷规则。被告韩某某、吴某某向原告借款12000元未予归还，应承担向原告偿还借款本金12000元的法律责任。关于借款利息，原被告未约定借款利息，视为不支付借期内的利息，但原被告约定了还款日期，对逾期利息应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告庭审中说明利息计算是从借款日期，计算至现在的利息，本院认为，借款利息应从逾期日计算至开庭日，即252天，经计算逾期利息为497元（12000元×6%×252天÷365天），故原告要求被告偿还原告借款12000元及利息1500元的诉讼请求，本院支持被告韩某某、吴某某偿还原告借款12000元及利息497元。被告韩某某、吴某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某某、吴某某偿还原告冯某某借款本金12000元及利息497元，合计12497元，于本判决生效后十五内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，公告费600元，合计737由被告韩某某、吴某某负担700元，原告冯某某负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本审判长 闫生利审判员 赵宁人民陪审员 梁万仓二○一六年十二月二十八日书记员 蔡嘉彬
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0153执2449号申请执行人朱坤,女,1972年9月20日生,汉族,住重庆市荣昌区。被执行人重庆市永生陶瓷有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道王家坪村，统一社会信用代码500226000004538。法定代表人：柏贤利。本院在申请执行人朱坤与被执行人重庆市永生陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人永生陶瓷的财产机器设备和瓷砖，法院经过评估、拍卖两次，未成功。我院已划拨被执行人重庆市永生陶瓷有限公司银行存款73336元，工人工资按比例分配，申请人朱坤分得362元，剩余2730元未执行到位。现在被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2016）渝0153执2449号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 张利锋审 判 员 徐厚荣二〇一六年十二月二十日书记员代 思 雨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书(2016)宁0122民初3465号原告：冯某某，男，汉族，1980年1月5日出生，山东省曹县人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被告：韩某某，女，回族，1980年4月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：吴某某，男，回族，1979年4月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。原告冯某某与被告韩某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告韩某某、吴某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款12000元及利息1500元整，合计13500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月16日，两被告从原告处借走人民币12000元，并当场书写欠条一份，原告多次催要，被告均以各种理由借口迟迟不肯偿还债务，后来拒不接听电话，给原告造成家庭矛盾，身心疲惫，其行为严重损害了原告的合法利益。现诉请法院判决两被告偿还原告借款并支付利息以维护原告的合法权益。被告韩某某、吴某某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，欲证明被告韩某某、吴某某于2016年4月8日向原告借款12000元，还款日期为2016年4月16日的事实。经当庭质证，被告韩某某、吴某某经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为：原告提交的借条原件一份，能够证明被告韩某某、吴某某向原告借款12000元的事实，本院推定该借条系被告韩某某、吴某某书写，该证据内容合法，形式要件具备，与本案有关联性，证据效力本院予以采信。依据本院采信的证据及原告的当庭陈述可以证实以下事实：原告与被告被告韩某某、吴某某经人介绍相识系朋友关系，原告做酒类销售生意，被告韩某某、吴某某系夫妻关系。2016年4月8日被告韩某某、吴某某到原告商店，以资金周转为由提出向原告借款12000元，由被告韩某某为原告出具借条一张，载明："借条，今借到冯某某现金12000元整，大写壹万贰仟元整，还款日期：2016年4月16日，借款人：韩某某、吴某某，2016.4.8."。被告吴某某在借条上签署"吴某某"字样。原告将借款交付给被告后，被告在约定的还款日期内未能还款，原告多次找被告索要借款，被告推托未还，后来不接原告电话。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告与被告被告韩某某、吴某某之间的民间借贷关系由被告韩某某、吴某某为原告出具的借条一张及原告的当庭陈述为证，被告韩某某、吴某某应当按约偿还原告借款，被告经催要后未予还款，违背了"借款人到期返偿还借款"的借贷规则。被告韩某某、吴某某向原告借款12000元未予归还，应承担向原告偿还借款本金12000元的法律责任。关于借款利息，原被告未约定借款利息，视为不支付借期内的利息，但原被告约定了还款日期，对逾期利息应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告庭审中说明利息计算是从借款日期，计算至现在的利息，本院认为，借款利息应从逾期日计算至开庭日，即252天，经计算逾期利息为497元（12000元×6%×252天÷365天），故原告要求被告偿还原告借款12000元及利息1500元的诉讼请求，本院支持被告韩某某、吴某某偿还原告借款12000元及利息497元。被告韩某某、吴某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某某、吴某某偿还原告冯某某借款本金12000元及利息497元，合计12497元，于本判决生效后十五内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，公告费600元，合计737由被告韩某某、吴某某负担700元，原告冯某某负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本审 判 长 闫生利审 判 员 赵宁人民陪审员 梁万仓二○一六年十二月二十八日书 记 员 蔡嘉彬
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行初116号原告：胡荣，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：钟义容，女，1962年12月24日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：胡某1，男，1987年7月29日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：田春霞，女，1991年7月23日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：胡某2，女，2016年1月11日出生，汉族，住四川省犍为县。法定代理人：胡某1（系胡某2父亲），住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。法定代表人：陈建东，县长。委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，汉族，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。被告：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路267号。法定代表人：段应勇，局长。委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，汉族，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：吴洪荣，男，1975年4月21日出生，汉族，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。被告：犍为县国土资源局，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路347号。法定代表人：廖友财，局长。委托代理人：代翔宇，男，1989年3月24日出生，汉族，该局工作人员，住四川省会理县。委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县清溪镇人民政府，住所地四川省犍为县清溪镇清正街98号。法定代表人：杨建勇，镇长。委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。原告胡荣、钟义容、胡某1、田春霞、胡某2诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行一案，本院于同日立案后，向四被告邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告胡荣及五原告的委托代理人万才建，被告犍为县人民政府的委托代理人万罗城、宋杨，被告犍为县公安局的委托代理人吴洪荣，被告犍为县国土资源局的委托代理人代翔宇、蔡德益，被告犍为县清溪镇人民政府的委托代理人卢建平、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡荣等5人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日，四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地，原告所使用的涉案土地被强制征收。请求依法判决确认被告暴力强制征收原告承包耕地和宅基地的行为违法。被告犍为县人民政府辩称，犍为县人民政府是土地征收主体，但不必然成为强拆原告承包地、房屋的主体，原告承包地、房屋的拆除与犍为县人民政府无关，犍为县人民政府不是本案适格被告。被告犍为县国土资源局辩称：1.原告诉的行政强制行为确实是犍为国土局实施。2.大部分分村民已签订了协议，领取了相关费用。那么，在大部分村民签订了协议领取了相关费用后，国土局是否属于强征强拆值得商榷。3.国土局实施以上行为是有相应的法律依据的。被告犍为县公安局辩称：1.犍为县公安局的答辩意见与犍为县政府的答辩一致。2.我局认为2015年4月21日我局接到报警依法出警是正常的警务行为，并未实施原告所诉的强制征收行政行为，也没有给原告造成任何损失。3.被告犍为县公安局不应该承担赔偿责任。原告所诉与事实不符。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告犍为县清溪镇人民政府辩称：1.答辩人不是土地行政征收主体及实施主体。2.因答辩人不是土地行政征收主体及实施主体，故答辩人不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的应当裁定驳回起诉，故请裁定驳回原告对答辩人的起诉。本院经审查认为，原告胡荣等5人认为犍为县人民政府、犍为县国土资源局、犍为县公安局、犍为县清溪镇人民政府于2015年4月21日共同对其所使用的涉案的土地实施了强制征收，以上述四行政机关为共同被告提起本案诉讼。由于犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为涉及其是否本案适格被告，并且涉及本案级别管辖问题，故本院针对犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为进行了审理。原告胡荣等五人为了证明其主张向本院提供了2015年4月21日清表拆除现场的视频光盘等证据，但从光盘视频内容来看不能证明有犍为县人民政府的工作人员在清表现场，结合其他在案证据也不能证明被告犍为县人民政府实施了涉案清表行为。因此，被告犍为县人民政府不是本案适格的被告，原告的起诉系错列被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院向原告释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告胡荣、钟义容、胡某1、田春霞、胡某2的起诉。案件受理费50元，原告胡荣、钟义容、胡某1、田春霞、胡某2已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  吕南屏审判员  李亚莉审判员  钟小红二〇一六年十二月二十二日书记员  黄睿婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0129执549号申请执行人：寻甸县农村信用社，住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。被执行人：张学武，男，1957年4月24日生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：苏有芬，女，1959年11月12日生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：张敏，男，1988年10月3日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：张升丽，女，1988年2月20日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。本院在执行寻甸县农村信用社与张学武、苏有芬、张敏、张升丽借款合同纠纷一案中，寻甸县人民法院作出的（2015）寻民初字第1259号民事判决书已发生法律效力。依述上民事判决书确定，由被执行人偿还申请人借款本金8.5万元及利息罚息，诉讼费1930元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月1日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩华云审判员  丁路祥审判员  谷自流二〇一六年十二月十九日书记员  滕自兴
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0129民初2189号原告：李亓，女，1991年12月20日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸县。被告：孙丽琼，1984年11月4日生，汉族，住寻甸县。原告李亓与被告孙丽琼租赁合同纠纷一案，本院2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李亓到庭参加诉讼、被告孙丽琼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告按《转让协议》履行给付下欠原告的商铺转让费60000元及逾期利息（利息字2016年3月26日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算给付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日原告将河口小区中断电表箱8483号1楼商铺装让给被告使用，双方达成《转让协议》，协议中明确转让日期2016年3月26日起至2019年4月14日止，转让费为60000元人民币，被告分两次付清，4月份先付10000元，2016年份付完剩余的50000元。被告承诺给付日期到后，未按《转让协议》履行给付原告转让费，原告多次找被告索要未果，原告为了自己的合法权益得到保护，故根据相关法律规定向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。孙丽琼经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，李亓与孙丽琼签订“转让协议”，双方约定“现将河口小区中断电表箱8483号1楼商铺转让给孙丽琼使用，从2016年3月26日起至2019年4月14日止┅┅。转让费为60000元人民币，2016年4月份先付10000元，2016年7月份付完剩余50000元。┅┅如有反悔，双倍赔偿。”合同签订后，李亓将商铺交付孙丽琼使用，但孙丽琼未支付李亓转让费，经李亓多次催要，孙丽琼一直没有给付过李亓转让费，原告因此起诉。上述事实由原告陈述及原告提交“转让协议”予以证实。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，本案原被告签订“转让协议”合法有效，对双方当事人具有法律约束力，在李亓交付房屋后，孙丽琼应当按照约定4月份给付10000元转让费，7月份给付50000元装让费，现孙丽琼未按约定时间给付转让费，违反法律规定，因双方约定了违约责任，李亓要求孙丽琼给付转让费及逾期利息的要求符合法律规定。孙丽琼经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，对李亓的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告孙丽琼判决生效后十五日内给付原告李亓房屋转让费60000元，违约金按中国人民银行流动资金贷款利率给付（自2016年8月份起给付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇一六年十二月十九日书记员  郭昌永
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)川01行初455号 原告邓炼章，男，1968年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，四川省人民政府工作人员。 委托代理人肖中伟，四川省人民政府工作人员。 原告邓炼章诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）及四川省人民政府（以下简称省政府）行政其他一案，本院2016年7月7日受理后依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告邓炼章及委托代理人曹星，被告市政府工作人员邓晓辉及委托代理人喻雷，被告省政府工作人员肖中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓炼章诉称，市政府于2015年8月12日作出《成都市人民政府办公厅关于金牛区沙河源街道王贾村三、四、五、六、七组征收土地补偿安置方案的批复》（成办函[2010]114号）（以下简称114号批复），以及省政府于2016年1月10作出《行政复议决定书》（川府复决[2016]1号）（以下简称1号决定书），侵犯其合法权益，请求判决撤销市政府作出的114号批复及省政府作出的1号决定书。 被告市政府辩称，市政府作出的114号批复符合《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的相关规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府辩称：2015年10月8日收到原告的行政复议申请并于10月12日受理。依法延长30日后，于2016年1月10日作出1号决定书，在法定期限内履行了法定职责。该复议决定认定事实清楚，适用程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2007年7月16日，四川省人民政府作出川府土[2007]63号文件，依法征收包括成都市金牛区沙河源街道办事处王贾村三组等集体土地。市政府于2009年7月15日、2009年11月5日发布《征收土地公告》（[2009]27号）文件。2010年3月10日，成都市国土资源局发布《征地安置补偿方案公告》（[2010]2号）征求意见，并依法组织听证。2015年8月12日，根据成都市国土资源局报送的被征收集体土地安置补偿方案，市政府经审查后作出《成都市人民政府办公厅关于金牛区沙河源街道王贾村三、四、五、六、七组征收土地补偿安置方案的批复》即114号批复。原告不服该批复，于2015年9月29日向省政府提出行政复议申请，申请撤销市政府作出的114号批复。2015年10月8日，省政府收到原告的行政复议申请后，于2016年1月10日作出1号决定书，维持市政府作出的行政行为。该决定于2016年1月10日向邓炼章邮寄送达。 以上事实有征收土地公告、征地安置补偿方案公告、114号批复、1号决定书、邮件查询单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，被告市政府对成都市国土资源局报送的被征收集体土地安置补偿方案进行审查后，根据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的相关规定作出的114号批复，内容和程序没有违反相关法律、法规规定，并无不当。被告省政府作出的1号决定书程序合法，决定依据充分。原告的诉请不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邓炼章的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告邓炼章负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  喻小岷 审判员  刘 静 审判员  熊 文 二〇一六年十二月二十日 书记员  陈妍洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政复议法》 第二十八条具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当的，决定维持； 《土地管理法实施条例》 第二十五条市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征收补偿、安置方案，在被征用土地所在地的（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5595号上诉人（原审原告）：韩卫勤，男，汉族，1976年1月16日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。统一社会信用代码：9153012476388721X9。住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：王勇。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：云南震坤融资担保有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心3B1号。法定代表人：黄洪林。委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南弘同律师事务所律师。特别授权代理。上诉人韩卫勤因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2941号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩卫勤上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。被上诉人云南震坤融资担保有限公司答辩认为：上诉人的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。韩卫勤向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金100000元及剩余5期的利息人民币7500元（即至2016年3月17日），同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月17日的利息共计人民币1500元，同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费、公证费用。一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告韩卫勤的起诉。”二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。对此，上诉人韩卫勤质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经被上诉人云南震坤融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上，上诉人韩卫勤的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宏智审判员  何海燕审判员  李 鸿二〇一六年十二月二十二日书记员  王希辰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初2875号原告：刘玉道，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告：濮正霞，女，1974年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：谢大庆，男，1962年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。原告刘玉道、濮正霞与被告谢大庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  弓家旺人民陪审员  孙继红人民陪审员  张迎弟二〇一六年十二月二十日代理书记员  张 恒