河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初2456号 原告：赵太来，男，1958年7月19日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 原告：唐江淮，男，1972年3月9日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 原告：郭仲芬，男，1962年9月6日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 原告：刘福春，男，1954年1月2日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 四原告委托代理人：刘刚，河北田国明律师事务所。执业证号：×××。 被告：刘春雨，男，1985年11月8日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 被告：博图科技（唐山）有限公司，住所地唐山市高新区郑庄子乡李各庄村。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：刘娟，职务：经理。 委托代理人：楚佳林，男，1985年4月18日出生，汉族，住所地路**。系公司业务经理。 被告：姚殿兴，男，1984年12月22日出生，蒙古族，住所地内蒙古通辽市。 原告赵太来、唐江淮、郭仲芬、刘福春与被告博图科技（唐山）有限公司（以下简称博图公司）、刘春雨、姚殿兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵太来、原告唐江淮、原告郭仲芬及四原告委托代理人刘刚、被告博图科技（唐山）有限公司委托代理人楚佳林到庭参加诉讼，被告刘春雨、被告姚殿兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令三被告连带给付原告赵太来劳务费3290元、郭仲芬劳务费3770元、唐江淮劳务费4010元、刘福春劳务费1850元，共计人民币12920元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由2019年5月30日四名原告应被告刘春雨的要求到丰南荣盛优米社区食堂进行木工施工。约定每个人的日劳务费均为240元。原告赵太来自2019年6月13日至7月9日的劳务费为5040元。郭仲芬自2019年6月13日至7月11日期间的劳务费为5520元，唐江淮自2019年6月13日至7月11日期间的劳务费为5760元，刘福春自2019年6月15日至6月29日的劳务费为3600元。期间被告给付了7000元劳务费。四名原告分别分得1750元。截止起诉之日。第一被告尚拖欠原告赵太来劳务费3290元、郭仲芬劳务费3770元、唐江淮劳务费4010元、刘福春劳务费1850元，共计人民币12920元整。另查明。第二被告系丰南荣盛优米社区食堂的总承包单位。第二被告将该工程违法分包给了第一被告等人，至今尚有部分款项没有结清。第二被告的上述行为直接导致了四原告至今被拖欠劳务费的结果。所以第二被告应对四原告的诉请负连带给付责任。综上所述，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。望判如所请。由于被告姚殿兴和被告刘春雨在案涉工程中系合伙关系，其中刘春雨具体负责招募工人、现场施工管理、记录考勤等工作，姚殿兴负责核算、发放工资。此二人应承担连带责任。 被告博图科技（唐山）有限公司辩称，我公司没有分包给姚殿兴，刘春雨是姚殿兴找的工长，考勤是刘春雨做，姚殿兴发放工资，涉案工程是我单位承揽的。我公司已经把工程款给姚殿兴付超了，我公司不知道欠原告钱的事情。我认为我单位有责任、有义务配合法院督促姚殿兴发放工资，但是我单位不应该承担这钱。 被告刘春雨无答辩意见。 被告姚殿兴无答辩意见。 原告方为证明自己的主张提供以下证据： 1.被告姚殿兴身份证复印件一张、博图科技（唐山）有限公司企业信用信息公示报告一份，证明二被告身份信息； 2.《关于丰南荣盛优米社区食堂清账声明》复印件一张、唐江淮和姚殿兴的微信聊天记录截图3张，证明四原告受雇于姚殿兴、博图科技（唐山）有限公司的事实； 3.考勤表2张、工资表2张，证明四原告在被告处提供劳务的出勤情况及尚欠工资情况。 被告博图公司发表以下质证意见： 有美容院的根本跟我们没有关系，记工我也看不懂，是原告赵太来自己写的，我认为应该是其他两名被告记工。我公司都是给姚殿兴钱。对姚殿兴与唐江淮的聊天记录应该他们双方对一下，清账声明属实，尾款未付。 被告博图公司为证明自己的主张提供以下证据： 1.《关于丰南荣盛优米社区食堂清账声明》一张，证明2021年1月29日签订协议并给付姚殿兴、刘春雨、苗志永三人57000元，包括工资和材料费。尚欠刘春雨15000元，不欠姚殿兴钱了。 四原告发表以下质证意见： 是刘春雨找的，他负责考勤，工资姚殿兴开，由他打给唐江淮，唐江淮再分给四原告。姚殿兴与刘春雨是合伙关系。博图公司与姚殿兴是合伙关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告刘春雨、姚殿兴经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为怠于权利的行使，但不影响本院对证据和事实的认定。本院依照法律规定的程序，进行了全面客观审查核实。 本院经审理认定事实如下：被告博图科技（唐山）有限公司承包丰南荣盛优米社区食堂装修工程，将部分劳务分包给被告刘春雨、姚殿兴及案外人苗志永等施工队，至2020年1月19日博图公司与上述三人协商一致并签订清账声明，支付姚殿兴含人工工资及材料费27000元，此后一切债务与博图公司无关。剩余刘春雨含人工工资及材料费35000元，经大家协商2020年1月20日支付刘春雨20000元，剩余15000元尾款等年后荣盛管家帮或两年后甲方5%质保金付款后一次性付清，此后一切债务均与博图公司无关。原告等人经刘春雨介绍于2019年5月至2019年7月为其分包的丰南荣盛优米社区食堂装修工程进行木工施工工作，约定日工资240元，工程完工后尚拖欠四原告部分工资款未付清，已收取工资均为姚殿兴发放，据原告方记载账目计算欠原告赵太来劳务费3290元、郭仲芬劳务费3770元、唐江淮劳务费4010元、刘福春劳务费1850元，共计人民币12920元。四原告为索要欠款诉至本院。 上述事实有原、被告陈述，原告提交的《关于丰南荣盛优米社区食堂清账声明》复印件一张、微信聊天记录截图、考勤表、工资表及被告博图公司提供的《关于丰南荣盛优米社区食堂清账声明》原件等证据材料予以证实。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告间虽未签订书面的劳务合同，但原、被告间形成了事实上的劳务关系，原、被告间劳务合同关系合法有效，本院予以确认。原告作为劳务提供人已经依约提供劳务。被告应及时、足额提供劳务款。 本庭归纳本案争议焦点及调查重点，争议焦点：三被告何方应承担涉案劳务费的给付责任。调查重点问题：1、四原告与被告间何方形成劳务合同关系；2、四原告提供劳务的期间、地点、劳务内容；3、被告博图科技有限公司与姚殿兴之间的关系，被告姚殿兴与刘春雨的关系；4、被告博图科技有限公司是否尚欠姚殿兴或刘春雨涉案工程款项，如尚欠具体金额为多少。 原告主张被告刘春雨和姚殿兴是合伙关系，是经刘春雨安排到工地进行木工施工工作，刘春雨负责考勤，姚殿兴负责工资，但未能提供证据予以证实，且被告博图公司认为姚殿兴与刘春雨是雇佣关系，姚殿兴给刘春雨开工资，而其提交的《关于丰南荣盛优米社区食堂清账声明》中载明姚殿兴、苗志永、刘春雨系相互独立的个体，亦不能证明刘春雨、姚殿兴之间系合伙关系。结合原告自认和被告博图公司认可四原告是刘春雨安排的用工情况，可以认定四原告是受雇于被告刘春雨，故被告刘春雨应承担给付劳务费责任，被告姚殿兴与四原告之间不存在劳务关系不承担给付责任。且被告博图公司已付清姚殿兴含人工工资及材料费，被告博图公司和姚殿兴之间不存在债权债务关系。同时，被告博图公司认可尚欠被告刘春雨含人工工资及材料费15000元尾款未付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的相关规定，被告博图公司应对上述劳务费在欠付工程价款范围内承担连带责任。 关于原告主张的劳务费数额，因涉及举证责任，且涉案工程考勤表及工资发放明细在被告处，原告无法获取。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定，书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。本院依据原告方的申请以及上述规定，裁定被告方向本院提交相关凭据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定，控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。因被告方在本院规定的时间内未提交相关凭证，且原告自行记载的出工记录单，符合日常习惯，不违反法律规定，可以认定原告主张的劳务费金额真实有效。 另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告刘春雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在本院作出判决前未向本院提交证据材料，应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条的规定，判决如下： 一、被告刘春雨于本判决生效之日起10日内给付原告赵太来劳务费3290元、唐江淮劳务费4010元、郭仲芬劳务费3770元、刘福春劳务费1850元，共计12920元。 二、被告博图科技（唐山）有限公司对上述第一项债务在欠付工程价款15000元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告赵太来、唐江淮、郭仲芬、刘福春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.0元，由被告刘春雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩军富 二〇二一年六月二十九日 书记员  董艳杰