广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1876号原告：中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区×××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××685。负责人：李雄彬。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：谢桂兰，女，1987年12月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市××××××××，公民身份号码430××××××××××××845。被告：陈文锋，男，1987年4月1日出生，汉族，住湖南省常宁市×××××××××民小组，公民身份号码430××××××××××××719。原告中国银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称中行三水支行）与被告谢桂兰、陈文锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告中行三水支行的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告谢桂兰、陈文锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中行三水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一（谢桂兰）向原告清偿房贷欠款本息暂计至2021年4月19日，其中本金为553701.25元、利息18886.19元，罚息807.29元,从2021年4月20日起至全部欠款还清之日止以尚欠本金和利息为基数按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算罚息；2.判令被告一向原告支付本案律师费22000元；3.判令被告二（陈文锋）对被告一上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告对依法处分被告一提供的位于佛山市三水区××××××××3×御江南国际社区十八区46座1003房的价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用；5.判令由两被告承担本案的诉讼费用。原告主张的事实与理由：原告与被告一于2017年2月8日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：JK201××××××××××964），该合同约定：原告向被告一提供贷款590000元，用于购买位于佛山市三水区××××××××3×御江南国际社区十八区46座1003房房产。贷款期限为360个月；借款利率采用浮动利率，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率。每12个月为一个浮动周期，还款周期为一个月，还款方式为等额本息还款。被告一以其贷款所购的位于佛山市三水区××××××××3×御江南国际社区十八区46座1003房的房产为原告债权提供房产抵押担保，作为偿还上述合同项下贷款的抵押担保。如被告一连续出现逾期3次（含3次）以上情形，原告有权宣告，上述合同执行的利率下浮比例及优惠利率浮动比例（下浮15%）取消执行，并恢复执行优惠前原适用的利率浮动比例。若被告一逾期还款，原告有权按照按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息。如果被告一未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，即构成或视为上述合同项下违约，原告有权视具体情形分别或同时采取下列措施：宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除上述合同、要求被告一赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用、依法及上述合同约定对抵押房屋行使抵押权、原告认为必要的其他措施。合同签订后，原告依约发放了上述贷款,并对上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。截止2021年2月18日，被告一已经逾期九期未还，且经多次催收未果，严重影响了原告的合法权益。经查，被告二与被告一系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，并且被告二在借款合同抵押物共有人处签名确认，说明被告二对此债务知情并同意，根据《民法典》相关规定，该债务属于被告一与被告二夫妻共同债务，被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告一未按约定偿还借款，已经构成合同所约定的违约可提前收回已发放借款的情形，应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告一所提供的抵押房产的价款享有优先受偿权。同时，被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。被告谢桂兰、陈文锋未提交答辩意见亦未提供证据。原告中行三水支行围绕诉讼请求提交的证据有：1.《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》1份，用以证明原告与被告一存在借款合同关系，合同约定了双方的权利义务；2.借款借据1份，用以证明原告已经依约向被告一发放了贷款；3.不动产登记证明1份，用以证明被告一贷款所购房屋已办理了抵押登记，抵押权人为原告，原告对该抵押房产的处分价款享有优先受偿权；4.逾期未还款明细1份，用以证明被告一的欠款情况，即被告已经违反合同构成违约的事实；5.民事委托代理合同及律师费发票各1份，用以证明原告已经委托律师处理本案纠纷产生律师费。经审查，上述证据来源、形式合法，证据之间可相互印证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，结合原告的陈述，本院对原告主张的上述案件事实予以认定。另查明，佛山市三水区××××××××××御江南国际社区十八区46座1003房的房地产属于住宅，登记所有权人为被告谢桂兰，不动产权证号为粤（2019）佛三不动产权第0007930号。原告因本案纠纷委托广东诺臣律师事务所律师进行代理，因此向该律师事务所支付了律师费22000元。被告谢桂兰与被告陈文锋为夫妻关系，二人于2011年3月3日结婚，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告陈文锋作为案涉房屋的共有权人在案涉房屋抵押条款中签名确认。此外查明，本院于2021年4月8日向被告陈文锋送达本案起诉状等诉讼材料，于2021年4月13日向被告谢桂兰送达本案起诉状等诉讼材料。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告一签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方在自愿平等、协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约发放贷款，在本案中主张被告一作为借款人存在未按期归还借款本息，已经连续逾期还款超过三期的事实，被告一未到庭应诉亦未对该主张提出异议，未提供可以与原告主张对抗的证据，故本院根据原告提供的证据认定原告所述的被告一的欠款及违约情况属实。原告依据合同约定，在本案诉讼中主张本案剩余贷款提前到期，要求被告一偿还截至2021年4月19日尚欠的借款本金553701.25元、利息18886.19元，罚息807.29元，该主张合法有据，本院予以支持。原告要求被告一支付以尚欠本金及利息为基数，从2021年4月20日起至款项实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮50%计算的罚息，该主张符合双方上述贷款合同的约定，本院予以支持。原告主张被告赔偿其律师费损失22000元，本院认为，原告因本案纠纷委托律师进行诉讼并支付了律师费22000元，该金额未明显超出合理范围，属原告的合理损失，根据双方的约定，该费用应由被告承担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张对被告提供的位于佛山市三水区××××××××××御江南国际社区十八区46座1003房的房地产【不动产权证号：粤（2019）佛三不动产权第0007930号】享有优先受偿权，根据原告提供的证据，原告与两被告之间就该房地产签订了抵押合同，约定抵押担保的范围包含借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费及其他费用等，并办理了抵押物的登记手续，原告对该房地产享有抵押权。故原告就本案债权要求对上述房屋优先受偿，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案债务属于被告谢桂兰与被告陈文锋的夫妻共同债务，本院认为，由于本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用途为购买住宅，被告陈文锋对该借款知情且表示同意作为案涉房屋的共有人对该房屋借款提供抵押，故案涉借款属于两被告基于共同意思表示所负的债务，属于二人夫妻共同债务。被告陈文锋应对本案债务承担共同偿还责任。被告谢桂兰、陈文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。由于本案是因2021年1月1日前的法律事实引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用当时的法律及司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢桂兰、陈文锋应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金553701.25元，支付截至2021年4月19日的利息18886.19元、罚息807.29元，并支付以实际所欠借款本金和利息为基数，从2021年4月20日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上的贷款市场报价利率上浮50%计得的罚息；二、被告谢桂兰、陈文锋应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行赔偿律师费损失22000元；三、原告中国银行股份有限公司佛山三水支行就上述第一项、第二项债权对登记在被告谢桂兰名下位于佛山市三水区××××××××××御江南国际社区十八区46座1003房的房地产【不动产权证号：粤（2019）佛三不动产权第0007930号】享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4875元，诉讼保全申请费2315元，合共7190元，由被告谢桂兰、陈文锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 廖连载二〇二一年四月二十九日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文