江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初14712号原告：施震政。委托诉讼代理人：茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：许建国。被告：张家港保税区朗腾环保科技有限公司，住所地张家港保税区金碧大厦211室。法定代表人：许飞飞，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：徐琬宜，江苏锋源律师事务所实习律师。原告施震政与被告许建国、张家港保税区朗腾环保科技有限公司（以下简称朗腾公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月25日、3月18日公开开庭进行了审理，原告施震政的委托诉讼代理人茅惠忠、被告许建国、朗腾公司的共同委托诉讼代理人卢海云两次均到庭参加了诉讼。被告许建国、朗腾公司的共同委托诉讼代理人徐琬宜到庭参加了本案第一次庭审。本案现已审理终结。原告施震政向本院提出诉讼请求：1、判令被告许建国立即支付顾问费2095000元及逾期付款利息（以2095000元为基数，从2020年10月1日起至实际付款之日止按年利率3.5%计算）；2、判令被告许建国继续履行合同自2020年11月1日起每月支付顾问费55000元；3、判令被告朗腾公司承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告许建国于2016年7月30日签订协议一份，协议约定被告许建国聘任原告为其除尘设备运营及设备维修业务的专业顾问，顾问费每月55000元，期限自2016年8月1日起至被告许建国与江阴兴澄特种钢铁有限公司及扬州泰富特种材料有限公司业务终止时，顾问费于每月30日前支付。协议另约定被告许建国或与其相关联的公司，与上述两单位开展的业务均应支付原告顾问费。协议签订后，原告履行了其义务，至2020年10月被告许建国应支付原告顾问费2750000元，但被告许建国至今止仅支付了顾问费655000元，对尚欠款被告却迟迟未予履行。另查明，被告朗腾公司与被告许建国存在关联关系，应对被告许建国的义务承担连带责任。特提起诉讼。被告许建国辩称：2016年7月30日协议书由许建国与原告签订，该份协议书是根据2013年以及2015年许建国与江苏新中环保股份有限公司项目承包经营合同而来。被告许建国为江苏新中环保股份有限公司的员工，在2013年与新中环保股份有限公司签订了项目承包经营合同。新中环保所承接的江阴兴澄特钢有限公司项目承包经营，约定承包经营费第一年是100万元，第二年是110万元，该份合同从2013年1月26日起至2015年1月25日止。之后2015年1月15日许建国又与新中环保重新签订承包经营合同，约定内容与13年的合同一致，约定期限为2015年1月26日至2018年1月25日，在此承包期内承包费为每月6万元。2016年江苏新中环保股份有限公司破产清算，新中环保的法人李松为了得到该笔承包款，要求许建国签订本案原告提供的这份协议书，以顾问费的名义每月支付5.5万，按李松的要求支付给第三人，当时这份协议书指示许建国签字后交给了李松，事后李松就指定本案原告的账号进行打款，被告许建国与原告并不认识，原告也没有向被告提供任何涉及顾问事宜的咨询，该份协议书的本质只是被告许建国按照2015年1月15日签订的项目承包经营合同支付承包费。该协议到期后被告就终止了打款。原告的诉请不符合事实，被告无需再支付相应费用。被告朗腾公司辩称：我公司与本案无关，请求驳回原告对我公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，许建国（甲方）与施震政（乙方）签订《协议书》一份，约定：1、甲方同意聘任乙方为其自行或者通过相关公司开展江阴兴澄特种钢铁有限公司及扬州泰富特种材料有限公司除尘设备运营及设备维修业务的专业顾问。2、顾问期间同甲方自行或者通过相关公司开展江阴兴澄特种钢铁有限公司及扬州泰富特种材料有限公司除尘设备运营及设备维修业务的期间。3、顾问费每月人民币5.5万元，由甲方于每月月底支付给乙方，首期顾问费应于2016年8月30日支付。4、乙方应配合甲方自行或者通过相关公司开展江阴兴澄特种钢铁有限公司及扬州泰富特种材料有限公司除尘设备运营及设备维修业务，并根据甲方要求提供咨询顾问服务。5、本协议一经签署即生效力，除非发生一方根本违约的情形，否则不得提前解除。6、如甲方不再自行或者通过相关公司开展江阴兴澄特种钢铁有限公司及扬州泰富特种材料有限公司除尘设备运营及设备维修业务，则本协议自动终止。2016年12月至2018年2月，许建国共计支付施震政65.5万元。审理中，许建国认可上述款项即为支付施震政的顾问费。2013年1月12日，江苏新中环保股份有限公司（以下简称新中公司）就其承接的江阴兴澄特种钢铁有限公司（以下简称兴澄公司）除尘设备委外运营项目（含江都泰富托管项目），由许建国内部承包事宜，双方签订《项目承包经营合同》，其中约定：承包期为二年，自2013年1月26日至2015年1月25日。承包费为第一年壹佰万元，第二年壹佰壹拾万元。2015年1月15日，新中公司与许建国继续签订《项目承包经营合同》，承包期为三年，自2015年1月26日至2018年1月25日。承包费为每月陆万元。朗腾公司分别于2016年12月8日、2018年2月26日通过招投标的形式，中标后分别与扬州泰富特种材料有限公司（以下简称泰富公司）及兴澄公司签订除尘设备维修合同。另查明，2016年11月18日，本院作出（2016）苏0582破13号民事裁定，裁定对张家港市鹏飞液压气动成套设备厂申请新中公司破产清算的申请，本院予以受理。上述事实，有《协议书》、银行账户交易流水、《项目承包经营合同》、中标通知书、除尘设备维修合同、（2016）苏0582破13号民事裁定书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告许建国签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，新中公司与被告许建国于2015年1月15日签订《项目承包经营合同》，承包期为三年，自2015年1月26日至2018年1月25日，而新中公司于2016年年底破产。被告许建国为了与兴澄公司及泰富公司的除尘设备运营及维修业务继续开展，由原告与被告许建国签订《协议书》，被告许建国支付原告顾问费每月5.5万元以继续维持该业务，该顾问费的支付以促成和维持合同关系为目的，性质应为居间费用。后被告朗腾公司分别于2016年12月8日、2018年2月26日通过招投标的形式，中标后分别与泰富公司及兴澄公司签订除尘设备维修合同，该业务的开展也不再需要原告提供的居间服务。故被告许建国支付原告的居间费应从2016年8月30日起至被告朗腾公司中标后分别与兴澄公司及泰富公司签订合同时为止。现被告许建国认可该费用支付至2018年2月28日，系其对自身民事权利的处分，并无不当，本院予以准许。故被告许建国还应支付原告居间费用39万元（5.5万元×19个月-65.5万元）。原告要求从2020年10月1日起至实际付款之日止按年利率3.5%计算逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。原告主张在2018年2月28日之后被告仍应支付顾问费，于法无据，本院不予支持。根据原告与被告许建国签订的《协议书》的约定，被告朗腾公司并非顾问费的支付主体，故对原告要求被告朗腾公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告许建国应支付原告施震政居间费用39万元及逾期付款利息（以39万元为基数，从2020年10月1日起至实际付款之日止按年利率3.5%计算）。限于判决生效后10日内履行。二、驳回原告施震政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12000元，保全费5000元，合计17000元，由原告施震政负担13916元，由被告许建国负担3084元。被告许建国负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告许建国在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 许 跃二〇二一年三月二十二日书记员 许秋蓉张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××63。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院