江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初2531号原告：李某1，男，1994年9月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。原告：李某2，男，1957年3月2日出生，汉族，住新沂市。原告：李某3，女，1960年7月1日出生，汉族，住新沂市。原告：李某4，1963年6月1日出生，汉族，住新沂市。李某4委托诉讼代理人：沈颜（系李某4次女），女，1991年7月5日出生，汉族，住新沂市。原告：李某5，女，1968年11月9日出生，汉族，住新沂市。原告：李某6，男，1967年4月14日出生，汉族，住新沂市。原告：李某7（系李某9之子），1994年12月18日出生，汉族，住新沂市。被告：李某8，女，1976年12月24日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：朱岩岩（系李某8丈夫），男，1978年5月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。原告李某1与被告李某8遗赠纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法通知李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7作为共同原告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李新华、原告李某2、李某3、李某5、李某6、李某7，原告李某4委托诉讼代理人沈颜，被告李某8及其委托诉讼代理人朱岩岩、闻慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.请求李某8立即返还新沂市新安街道现代商城XX号楼X单元XXX室住房、车库和被其卖掉的现代商城XXX幢X区XX室、XX室门面房售房款35万元，合计折价100万元；2.本案诉讼费、保全费等由李某8负担。事实和理由如下：2005年10月28日，孙某某在新沂市公证处办理了一份公证遗嘱，指定现代商城XX号楼X单元XXX室住房、现代商城XXX幢X区XX室、XX室门面房由李某8继承。遗嘱订立后，因李某8对孙某某态度越来越坏，最后达到虐待地步，将自己在徐州的住房出售后，直接住进孙某某在现代商城的住房，还擅自处置门面房，孙某某为此十分寒心，于2013年3月4日在新沂市公证处重新办理一份遗嘱公证，指定将其名下的上述两处房屋由孙子李某1继承。孙某某去世前，将第二份遗嘱交给李某1保管。2020年，李某1与李某8因房产继承发生争议，为此提起诉讼。李某2、李某3、李某4、李某5、李某6诉称：对李某1要求根据遗嘱继承孙某某房产无异议，如果遗嘱被认定无效，李某2、李某3、李某4、李某5、李某6不放弃财产继承权。李某7诉称：案涉新沂市新安街道现代商城XX号楼X单元XXX室住房和被其卖掉的XXX幢X区XX室、XX室门面房均系拆迁置换而来，其中8万余元差价款系李某8缴纳。孙某某不应该把房产遗赠给李某1，且李某1未在六十日内表示接受遗赠。李某7作为已去世李某9之子，要求代位继承两处房产七分之一份额。李某8辩称：一、新沂市新安街道现代商城XX号楼X单元XXX室住房、现代商城XXX幢X区XX室、XX室门面房系孙某某、李某8共有房产，李某8占90%份额。首先，两处房产系2003年老房拆迁置换而来，而被拆迁房屋住宅面积89.55平方米、营业房面积22.77平方米，被拆迁房屋建造时，所有姊妹均已成家，只有李某8与孙某某共住，建房资金来源于母女两人投资，其他子女分文未出。其次，由被拆迁房屋置换的住房和门面房时，需要找差价8万余元，该款也系李某8缴纳。2014年，孙某某出售门面房得款30万元，除6万元用于孙某某在徐州治疗费用外，其余24万元已被李某6拿走。再次，回迁房交付后，李某8装修后与孙某某共同入住，无任何人出面阻止，也无任何人主张权利，直到2021年李某6抢房，社区调解时李某1仍未将公证遗嘱拿出。李某8直至2021年3月李某1起诉后才得知其手中有一份公证遗嘱。根据法律规定，李某1持有的是一份遗赠协议，其未在孙某某去世后六十日内主张权利，该遗赠协议应视为无效。最后，2005年10月28日，孙某某订立公证遗嘱，指定房产由李某8继承后，李某8一直按照遗嘱履行赡养义务，直至孙某某2018年2月23日去世，后又出资办理孙某某丧葬事宜。如果李某1持有遗嘱，为何要隐瞒多年，直至2021年才拿出来？二、孙某某与其夫李某10两人夫妻感情不和，一直分居生活，相互不过问对方。之前李某10位于搬运公司宿舍楼拆迁，拆迁款被李某6拿走后，李某10一人在外租房生活，最后在出租房去世后才被房东发现。三、即便现代商城XX号楼X单元XXX室住房有孙某某份额，但孙某某在2005年订立遗嘱时已完全放弃房屋所有权，该房屋属于李某8所有。综上，请求驳回李某1的诉讼请求。庭审中，双方对以下事实无争议，且有李某1提交的2013年3月5日公证书、不动产权情况表、拆迁协议书，李某8提交2005年1月28日公证书、缴费票据、门面房售房协议及房屋所有权等证据在卷佐证，本院予以确认：孙某某与李某10系夫妻关系，双方共同生育七名子女，分别为李某2、李某3、李某4、李某6、李某5、李某9、李某8、其中李某9于2002年去世，有子李某7，而李某1系李某6之子。李某10于2001年去世，孙某某于2018年2月23日去世。孙某某原居住老房有住宅89.55平方米、营业房22.77平方米，拆迁后需缴纳8万元差价才置换成现代商城XX幢X单元XXX室住宅、车库及现代商城XXX幢X区XX、XX室营业房。上述安置房上房后，均登记在孙某某名下。2005年10月28日，孙某某在新沂市公证处订立遗嘱，主要内容如下：“女儿李某8对我抚养、孝顺、照顾周到，在我去世后，故将两处房产属于我的部分交由李某8继承，其他任何人无权继承，丧葬事宜由其负责办理，两处房产为：现代商城XX幢X单元XXX室、现代商城XXX幢X区XX、XX室”。2013年3月5日，孙某某又在新沂市公证处重新订立遗嘱一份，主要内容为：“我在现代商城有两处房屋，一处是现代商城13幢1单元101室住房、一处是现代商城XXX幢X区XX、XX室门面房。以前我办过遗嘱公证，将这两处房屋给女儿李某8继承，现因女儿是人家人，李某8对我越来越不好，我改将这两处房产我所拥有的部分在我半年之后，给我孙子李某1一人单独所有”。2014年，孙某某将现代商城XXX幢X区XX、XX室以35万元出售给房德虎，于2014年4月25日办理过户登记。孙某某去世前，已将2013年公证遗嘱交给李某1。孙某某去世前后，现代商城XX幢X单元XXX室住房一直由李某8居住使用。2020年，李某6、李某1、李某8因现代商城房产继承问题发生争执，引发纠纷。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。孙某某先后两次通过公证遗嘱指定遗产继承人，两份遗嘱均系孙某某真实意思表示，且符合法定要件，合法有效，但两份遗嘱处分的财产相同，应以孙某某最后所立遗嘱为准，即2013年3月5日公证遗嘱。李某1作为孙某某孙子女，非孙某某法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款规定，2013年公证《遗嘱》实为遗赠，应按照遗赠法律规定处理相关争议。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，新沂市新安街道现代商城XXX幢X区XX、XX室营业房虽为遗赠标的物，但孙某某已在生前出售他人，视为孙某某对遗赠相关内容的撤回，故李某1要求李某8返还门面房出售款的请求不能成立。李某1诉称孙某某已在去世前向其交付公证遗嘱，而新沂市新安街道现代商城XX幢X单元XXX室住房在孙某某去世前后一直由李某8居住使用，现无证据证明李某1已在孙某某去世后两个月内表示接受遗赠，也无证据证明其在两个月内向相关房产占有人主张权利，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，视为放弃受遗赠。故，李某1持2013年3月4日《遗嘱》要求李某8立即返还新沂市新安街道现代商城XX号楼X单元XXX室住房、车库的请求，本院不予支持。本案系遗赠纠纷，关于孙某某遗产的处理，其他遗嘱继承人、法定继承人可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条第三款、第二十五条第二款规定，判决如下：驳回李某1的全部诉讼请求。案件受理费6900元、保全费3770元，合计10670元，由李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱清华二〇二一年六月十七日书记员  宋雅雯