湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初6914号原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。负责人：谭朝阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师被告：杜延鹏，男，汉族，1986年12月19日出生，住西宁市城东区。原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司（以下简称铭宗岳阳分公司）与被告杜延鹏追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭巧洪、李慧到庭参加了诉讼，被告杜延鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告代偿款项9435.18元及资金占用费286.2元（资金占用费自2020年4月15日起，实际应按日利率1‰的标准，计算至欠款清偿完毕之日止）；二、判令被告支付原告信用评审费及担保费合计422.61元及违约金12.82元（违约金自2020年4月15日起，实际应按日利率1‰的标准，计算至欠款清偿完毕之日止）；三、判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费500元；四、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月15日，被告与福建华通银行股份有限公司（以下简称“华通银行”）签订了《个人消费借款合同》，约定被告向华通银行申请贷款本金9300元，贷款期限3个月，借款利率年化8.7%。同日，被告与山西尧信融资再担保有限公司（以下简称“山西尧信”）签订《委托保证合同》，约定山西尧信为被告与华通银行签订的《个人借款合同》提供保证担保，被告向山西尧信支付信用评审费及担保费，并在合同第四条约定了山西尧信的代位求偿权。借款发放后，被告未能按期偿还借款，导致山西尧信履行担保义务为其代为垫付了借款本息。另被告至今未依约向山西尧信支付相应的担保费及信用评审费。山西尧信后将对被告的债权转让给原告，被告至今仍未能偿还拖欠款项，故原告诉至法院。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。查明的事实一、被告系深圳分期乐网络科技有限公司运营的分期乐平台的实名制注册用户。2020年1月15日，被告通过分期乐平台与华通银行签订了《个人消费借款合同》，其中约定：贷款人为华通银行，借款人为杜延鹏，借款本金为9300元，贷款期限为3个月，自2020年1月15日起至2020年4月14日止，借款利率年化8.7%。华通银行于合同签订的当日向被告的银行账户转账9435.18元。二、2020年1月15日，山西尧信作为甲方，被告作为乙方，双方通过分期乐平台签订《委托保证合同》，约定：1、甲方同意为乙方向华通银行申请的借款提供连带担保，甲方担保范围包括主合同项下乙方的全部债务，包括贷款本金、利息、逾期利息或罚息、违约金、损害赔偿金及借款人实现债权、担保权利而支出的费用；2、甲方在按照本合同的约定履行了担保责任，代乙方向借款人清偿债务后，即对乙方拥有追偿权，甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向借款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失及其他费用支出（包括但不限于律师费等）；3、乙方应向甲方支付担保费及信用评审费合计为人民币422.61元，其中担保费率为1%，共计为15.45元，信用评审费407.16元，担保费及信用评审费的支付方式与乙方在主合同项下的借款的还款计划保持一致，即乙方按主合同分期还款的，分期向甲方支付担保费及信用评审费。三、被告杜延鹏未按照约定偿还借款，山西尧信为被告向华通银行代偿3期贷款本金及利息合计9435.18元。另被告尚欠山西尧信担保费及信用评审费422.61元。之后，华通银行向山西尧信出具《债权代偿证明》及附件，其中载明了山西尧信的上述代偿事实，并明确山西尧信已履行保证人的担保代偿义务，获得向被告的追偿权。四、山西尧信将其所取得的对被告的全部债权（包括代偿逾期本息、担保费、评估费、资金占用费等）转让给分期乐公司，分期乐公司又转让给原告，并向原告出具了一份《债权转让证明》，明确自债权清单标注的“债权转让生效日”起，标的债权及合同权利已全部转让给原告，原告有权向被告追偿。分期乐公司向包括被告在内的债务人出具了一份《债权转让暨管辖变更公告》，告知被告债权已转让给原告的相关事实，并通过手机短信息的方式向被告发送了上述公告。五、原告与湖南鑫铭程律师事务所签订《委托代理合同》，委托湖南鑫铭程律师事务所代理本案诉讼。原告为此支付律师费500元，湖南鑫铭程律师事务所出具了收据。判决的结果与理由本院认为，被告与华通银行签订的《个人消费借款合同》与山西尧信签订的《委托保证合同》均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定,应认定合法有效。合同签订后,华通银行如约向被告支付借款,已履行了资金出借义务。被告未按照借款合同的约定偿还借款本息,贷款期限届满后，山西尧信为被告承担了保证责任，向华通银行代偿贷款本金及利息9435.18元，山西尧信有权向被告追偿上述款项及资金占用利息，并根据合同约定请求被告支付信用评审费及担保费合计422.61元及逾期支付违约金。之后，山西尧信将对被告的上述债权全部转让给分期乐公司，分期乐公司又转让给原告，并通过短信告知了被告债权转让的事实。现原告向被告主张代偿款9435.18元以及未支付的信用评审费及担保费422.61元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付垫付代偿款项（即贷款本金及利息）的资金占用费的诉讼请求以及信用评审费及担保费逾期支付的违约金诉讼请求，因《委托保证合同》中约定标准过高，本院依法予以调整，参照最新民间借贷年利上限计算，即2020年8月19日之前的资金占用费及违约金按照年利率24%的标准计算支付，自2020年8月20日起至实际清偿之日止的资金占用费及违约金按年利率15.4%的标准计算支付。根据乐信担保公司分期代偿情况，截至2020年4月15日，被告应支付的代偿借款本息的资金占用费分期计算合计为190.8元，代偿担保费、信用评审费的逾期违约金为8.54元（详见附表）。2020年4月15日之后的资金占用费及违约金，分别以实际代偿的数额为基数，按调整后的利率计算。关于原告主张的律师费损失500元，《委托保证合同》对此进行了约定，原告提供了《委托代理合同》和律师费收据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款及第三十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款、第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜延鹏向原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司支付代偿款9435.18元，截止至2020年4月15日的资金占用费190.8元，并以9435.18元为基数，按照年利率24%的标准支付自2020年4月16日起至2020年8月19日止、按年利率15.4%的标准支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的资金占用费；二、被告杜延鹏向原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司支付信用评审费及担保费用422.61元，截止至2020年4月15日的违约金8.54元，并以422.61元为基数，按照年利率24%的标准计算自2020年4月16日起至2020年8月19日止、自2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金；三、被告杜延鹏向原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司支付律师费用500元；四、驳回原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司的其他诉讼请求；前述第一、二、三项，限在本判决生效之日起七日内清偿，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取33元，由被告杜延鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二一年七月二十一日书记员  江涛