湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘3130民初1420号 原告（反诉被告）：张某，男，1966年2月24日出生，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县。 委托诉讼代理人：彭斌，湖南喳嘻呔律师事务所律师。一般代理。 被告（反诉原告）：成都建工工业设备安装有限公司，住所地：成都市琴台路147号，统一社会信用代码：9151010020190484XT。 法定代表人：瞿跃明，成都建工工业设备安装有限公司董事长。 委托诉讼代理人：岳涛，四川仓颉律师事务所律师。一般代理。 原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）成都建工工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；被告成都建工工业设备安装有限公司于2021年3月26日提出反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）张某及其委托诉讼代理人彭斌，被告（反诉原告）成都建工工业设备安装有限公司的委托诉讼代理人岳涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告2019年8月28日签订的《万寿宫酒店A、B区施工劳务分包合同》；2、判令被告支付原告工程款456941元；3、判令被告赔偿原告模板及钢管等材料的实际损失；4、判令被告承担本案一切诉讼费。在庭审中，原告张某将其第三项诉请明确：要求被告成都建工工业设备安装有限公司赔偿模板损失90000元，钢管等材料的租赁费用182526.72元；新增加了两项诉讼请求：1、因钢管及配件已遗失，要求被告赔偿300000元；2、因被告违约，要求被告赔偿原告施工准备材料等费用150000元以及可得收益100000元。事实和理由：被告成都建工工业设备安装有限公司经招投标，承建了龙山里耶棚户区改造和老街区整治建设项目。2019年8月28日，原、被告经友好协商签订了《万寿宫酒店A、B区施工劳务分包合同》，合同中双方对工程承包范围及内容、承包方式、合同工期、工程质量标准、合同金额、工程款支付及甲、乙双方的权利和义务进行了明确约定。合同签订后，原告张某即组织了大量的人力及物力进场施工，而被告在签合同后不久即单方面通知原告万寿宫A区工程停工，不算在合同范围内，造成原告方原先配套的人工及材料单价大幅上涨，一直在亏损施工。因被告违约在先，又发生情势变更，原告多次严正要求对合同中人工及单价重新作补充协议，但被告一直欺骗原告，讲你们先施工，结算不会让你方亏本的，但一直不肯与原告重新签订补充协议。因原告方提供整个工程的劳务工程，且在日常工作中遵循被告项目部的管理和安排，加之被告方经常临时增加原设计之外的工程量；考虑到万寿宫项目是地方政府的重大工程，原告方仍保质保量地完成了被告指派劳务工程任务，原告日常记录的劳务工程量总价款为820557元，但被告仅支付363616.355元后便一直拖欠，拒不支付工程量款项，造成原告方对该工程无法继续下去。尤其过分的是2020年6月初，被告在未组织对原告已完成的工程量进行清算，也未向原告付清劳务工程款项，并且从未书面送达原告解除或者终止劳务分包合同的情况下，擅自单方面另安排第三人进场施工，并已对原告方封存在工地上的所有建筑施工材料造成了破坏性的损害。就被告明显侵权的不法行为，原告已及时向当地派出所报警处理，里耶派出所接警干警要求原告为彻底解决纷争，唯有及时依法提起民事诉讼。综上所述，为维护公民的合法权益，原告特此依法起诉。 被告成都建工工业设备安装有限公司辩称，1、我方确实将里耶棚户区改造和老街区整治建设项目分包给了原告张某，但分包的总工程量仅为50万元，且已经按照合同进度支付给了张某70%，原告张某诉请总造价80多万元，是原告张某自己记录的，我方不予认可；2、钢管等配件材料的损失系原告单方面违约退场且将相关材料遗留在工地，并拒绝被告使用导致的，不应该由被告承担；3、原告张某施工准备材料等费用应以实际发生的为准，预期可得利益本身并不存在，该项目是按照实际施工的工程量计算工程款的。 被告（反诉原告）成都建工工业设备安装有限公司向本院提出如下反诉请求：1、判令反诉被告张某赔偿反诉原告成都建工工业设备安装有限公司各项损失1064234.25元；2、反诉案件受理费由反诉被告张某承担。事实和理由：反诉原告项目部于2019年8月28日与反诉被告张某签订了《万寿宫酒店A、B区施工劳务分包合同》，在合同履行过程中，反诉被告因管理能力不足，人员组织不到位等种种原因导致停工情况经常发生，工期以此延迟2个月，反诉原告因此额外支付项目管理人员工资、管理费用等共计271994.41元；反诉被告施工的工程存在大量问题且整改不到位，导致额外产生整改费用106010元，外架重新搭设费用34988.8元；2020年5月13日，反诉被告恶意封堵工地大门导致项目停工8天，反诉原告每天因此遭受损失约81405.13元，共计遭受损失651241.04元。反诉被告给反诉原告造成巨大损失，应承担违约赔偿责任，故提起反诉。 原告（反诉被告）张某辩称：我方在本诉中所提起的是工程价款的支付，根据建设工程施工合同的相关司法解释，被告在反诉的范围应当只是工程质量问题提起的反诉。反诉原告在反诉中提到了三项反诉请求，第一是工程工期延长；第二是封堵大门。我方认为这两项反诉请求一项属于合同违约，一项是属于侵权法的，均不属于本案的反诉范围，对方应依法另案起诉。第三是工程质量问题；针对该问题答辩两点：1、反诉被告张某在签订劳务分包合同后，组织人工、机械设备按照反诉原告的安排进行施工，且每天的劳务工作均在反诉原告的管理之下，所施工的工程没有任何质量问题，也未接到反诉原告任何的书面整改通知。2、从2020年4、5月份开始，反诉原告成都建工工业设备安装有限公司在未与反诉被告张某解除劳务合同的情况下，单方面拆除反诉被告张某的模板、脚手架等建筑材料，并安排第三方进场施工，实际上完成了对反诉被告张某完成的B区工程转移占有，并投入使用。故依相关法律规定，反诉原告的诉讼请求不应得到人民法院的支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。 就本案本诉方面： 对当事人无异议的证据，本院认定如下： 原告张某向本院提供的证据：1、原告张某身份证复印件一份；4、2019年12月17日被告成都建工工业设备安装有限公司出具的结算单及付款明细。被告成都建工工业设备安装有限公司向本院提供的证据：1、公司营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明复印件各一份；2、《万寿宫酒店A、B区施工劳务分包合同》复印件一份；4、被告给原告张某支付部分款项转账凭据复印件一份；9、原告张某邮寄给被告的律师函复印件一份。 本院认证，上诉证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认证如下： 原告张某向本院提供的证据：2、万寿宫酒店A、B区施工劳务分包合同复印件一份，拟证明2019年8月28日，原被告签订了万寿宫劳务分包合同。被告成都建工工业设备安装有限公司质证认为，合同是真实的，按照约定，部分款项支付的期限尚未届满，故质保金等尚不应支付。3、劳务工资清单复印件一份，拟证明原告已完成的劳务工作量工资应为820557。被告成都建工工业设备安装有限公司质证认为，劳务工资清单系原告单方面制作，未经被告确认，不能作为确定原告工程量及款项的证据。5、照片打印件一组，拟证明原告方钢管、模板等已被被告方拆除破坏以及堆放情况。被告成都建工工业设备安装有限公司质证认为，该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，拆卸原告的钢管、模板等是因为原告擅自退场将相关材料遗留在项目工地，且不允许被告继续使用，影响被告后续施工，在多次催告原告自行拆卸无果后，被告无奈之下的行为，并为之产生了拆卸和存放的费用。6、钢管、模板等建筑租赁器材清单一组，拟证明原告已投入使用的材料被损害的建筑材料明细表，模板价值9万元，租赁的钢管脚手架截至2020年10月20日租金损失182526.72元。被告成都建工工业设备安装有限公司质证认为，劳务分包合同第四条约定了合同为综合单价包干，最终按照实际发生的工程量计算，原告为此发生的架管租赁等费用本身即应由原告自行承担；由于原告施工延迟、退场后拒绝拆除等行为增加了自身相关费用的支出，依据劳务分包合同的附件1中《工程项目单价表》第2项、第5项，相关费用应按照双方约定的以实际发生的工程量计算，而非原告拖延产生的额外费用均应由被告承担。7、工程造价鉴定意见书一份、鉴定费交费单据一份，拟证明原告所完成的合同内的工程造价经鉴定530055.5元，双方争议的金额为187000元；此次鉴定费15000元由原告垫付。被告成都建工工业设备安装有限公司质证认为，鉴定报告的真实性无异议，但鉴定报告中载明的争议部分超出了鉴定范围，根据鉴定报告的第一条，本次评估对象为工程概况载明的工程量计算及鉴定，而争议部分本身是否存在，鉴定机构单方做出了在延长的三个月内原告方施工队伍尚在工地，这非鉴定机构所能认定。 被告成都建工工业设备安装有限公司向本院提供的证据：3、单项工程收方（计件）结算单（主体）复印件一份（双方签字确认）、单项工程收方（计件）结算单（外墙砖砌体等三部分）复印件一份（张某未签字确认）。拟证明2019年12月17日张某签字确认结算金额为519437.65元，被告按照约定支付了70%即363606.35元的事实，以及2020年1月11日经被告确认，但原告拒绝签字确认的外墙砖砌体等三部分工程量为88200元的事实。原告张某质证认为，原结算单上的519437.65元只计算原告完成的部分工程量，不是全部工程量，但原告收到363606.35元是事实。至于金额为88200元的这份结算单据，没有原告张某的签字认可，达不到被告的证明目的。5、万寿宫砌筑工程结算明细及收据复印件一份。拟证明2020年1月16日，被告支付原告手下民工工资150742.5元的事实。原告张某质证认为，这笔钱经人民政府主持下由被告直接发放给农民工，它不在本案工程的造价范围内，与本案没有关联性。6、湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份。拟证明2020年1月15日，原告张某意图超约定办理结算未果，殴打项目经办人员的事实。原告张某质证认为，该证据与本案没有关联性。7、委托书、承诺书复印件各一份。拟证明原告拒绝按照约定办理结算，在2020年1月15日打伤项目经办人员后，于次日安排其弟弟张宝办理计算并收取款项，张宝对此承诺属实的事实。原告张某质证认为，委托书是因被告未及时支付农民工工资，委托张宝及时和被告进行专项工程工资的结算情况，但原告张某并未委托张宝办理工程所有的结算，因此，张宝的承诺对原告不发生法律效力。8、工作联系函、快递流转记录复印件各一份。拟证明原告拒绝对2020年春节前工程款办理结算及复工，被告于2020年3月7日发出工作联系函催促的事实。原告张某质证后认为，己方没有收到工作联系函，快递流转记录不能证明被告所发快递就是工作联系函，该证据不能达到被告的证明目的。 本院认证，原告张某提供的上述证据2，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定为本案的有效证据。证据3，因原告申请对工程量和工程造价进行司法鉴定，故对原告提供该证据的举证目的本院不予认定。证据5，能够证明案涉工程原告张某所搭建的脚手架是被告成都建工工业设备安装有限公司拆卸的这一案件事实，因而这一案件事实本院予以认定。证据6，对该组证据的“三性”本院予以认定，但根据原、被告合同约定，工程为综合单价包干，最终按照实际发生的工程量计算，故对原告提供该组证据的举证目的本院不予认定。证据7，该组证据来源合法、客观证实、与本案具有关联性，予以认定为本案的有效证据。被告成都建工工业设备安装有限公司提供的上述证据3，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定为本案的有效证据，因外墙砖砌体等三部分工程量为88200元的单据没有原告签字确认，本院不予以认可。被告成都建工工业设备安装有限公司提供的上述证据5、6、7，来源合法，客观真实，但与本案均不具有关联性，均不予以认定为本案的有效证据。被告成都建工工业设备安装有限公司提供的上述证据8，不能充分证明原告张某收到了工作联系函，因此，对原告提供该组证据的举证目的，本院不予认可。 就本案反诉方面： 反诉原告成都建工工业设备安装有限公司向本院提供的证据：1、劳务分包合同复印件一份，拟证明因反诉被告张某不同意反诉原告使用其搭设的外架，反诉原告另行需搭设外架，产生的费用参照张某搭设外架费用计为34988.8元的事实。反诉被告张某质证认为，在反诉原告另行安排第三人进场施工时，并没有与反诉被告解除劳务分包合同，反诉原告明显违约，因此第三人施工中的外加费用与我方无关。2、视频及照片证据一组，拟证明因反诉原告不答应反诉被告张某不合理的诉求，反诉被告张某于2020年5月13日指派其弟弟与儿子将工地大门用电焊钢筋锁住封堵，造成工地停工直至5月24日的事实。反诉被告质张某证认为，证据的真实性无异议，反诉原告在安排第三方进场施工时，并没有与张某解除劳务合同，也没有对张某已经完成的工程量进行结算，封堵大门的行为是为了维护自身利益，属于民事自助行为。3、阻工期间每天延误损失清单复印件一份，拟证明因反诉被告张某的阻工行为致反诉原告每天受损失的情况。反诉被告张某质证认为，该证据系反诉原告单方面制作，无其他证据佐证，不能认定为有效证据。4、律师函、快递单据、中国邮政速递查询记录复印件各一份，拟证明2020年5月18日，反诉原告就反诉被告张某封堵工地大门一事向张某发出律师函，要求解决并赔偿的事实。反诉被告张某质证后认为，己方没有收到了相关文书，所以无法进行质证。5、里耶项目小工班组考勤表复印件一份、单项工程收方（计件）结算表复印件一份，拟证明因反诉被告张某施工范围存在质量问题，导致反诉原告请工返修整改产生的部分用工情况记录及花费的费用合计106010元的事实。反诉被告张某质证认为，考勤表只能证明用工的上班情况，不能证明就在进行维修，考勤表系反诉原告单方制作，对真实性有异议；单项工程收方（计件）结算表只能证明对工程量的支付，不能达到反诉原告所提及的工程返修的目的。6、管理人员2个月（2019年11月、12月）工资发放记录复印件一份，拟证明因反诉被告张某导致工程延期2个月，从而反诉原告额外多承担管理人员工资共计271994.41元的事实。反诉被告张某质证后认为，该组证据不具有真实性，因为从付款人来看，付款人并不是本案的反诉原告成都建工工业设备安装有限公司；本案双方在劳务合同中并没有约定工程竣工时间，所以该组证据也不能达到反诉原告的证明目的。 本院认证，反诉原告成都建工工业设备安装有限公司提供的上述证据1、2，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，但其举证目的与合同约定不符，故对反诉原告该组证据的举证目的，本院不予认可。上述证据3、6，不能充分证明其举证目的，且举证目的与合同约定也不符，故对该两组证据本院不予认定为本案的有效证据。上述证据4，不能充分证明原告张某收到了工作联系函，因此，对反诉原告提供该组证据的举证目的，本院不予认可。上述证据5，不能达到反诉原告的举证目的，故对反诉原告该组证据的举证目的，本院不予以认可。 反诉被告张某就反诉未向本院提供证据。 根据当事人陈述和本案审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（反诉原告）成都建工工业设备安装有限公司经过招标成为龙山里耶棚户区××街区整治建设项目的承包方。2019年8月28日，被告成都建工工业设备安装有限公司与原告张某签订了《万寿宫酒店Ａ、Ｂ区施工劳务分包合同》。原告张某不具备建筑工程施工资质。合同对工程名称、地址、承包范围及内容、承包方式，合同工期，工程质量标准，合同金额等进行了约定。其中1.3约定：“工程承包范围及内容：万寿宫酒店Ａ、Ｂ区主体施工。”1.4约定“承包方式：工作内容、单价及部分材料（具体材料明细详见附件一《工程项目单价表》）。”2.1约定“本工程开工日期：具备施工条件后的40天。”2.2约定“以脚手架拆除及各部分工程验收合格作为竣工日期，合同竣工日期不得顺延。”4.1约定“本合同为综合单价包干合同，最终工程量按照实际发生的计算。”4.2约定“本合同单价为固定单价（形式），包括了实施本合同约定内容所发生的劳务费、管理费、按约定的由承包方提供的材料、利润等以及完成施工图明示工程量涉及的所有责任、义务、风险等。”原、被告双方签订的《万寿宫酒店Ａ、Ｂ区施工劳务分包合同》中没有订立违约责任条款。合同签订后，原告张某按照合同约定进场进行Ｂ区施工。2019年12月17日，被告成都建工工业设备安装有限公司按照合同约定给张某支付了Ｂ区的部分工程款363606元。2019年12月21日，原告张某接到被告成都建工工业设备安装有限公司的通知，万寿宫Ａ区工程与政府改变的新规划不符，万寿宫Ａ区工程被取消，不再实施。原告张某遂以工程量减少而造成材料单价上升为由多次找被告成都建工工业设备安装有限公司协商签订补充协议，要求对合同中人工及单价重新协商，双方协商无果，后因工程结算金额不能达成一致，张某拒绝结算，并暂停Ｂ区施工。被告成都建工工业设备安装有限公司见原告张某不再施工，遂安排第三方进场施工；张某见第三方进场施工，于2020年5月13日安排人员将工地大门用电焊钢筋锁住封堵以阻拦第三方施工，直到2020年5月24日才不再阻工。在原告张某不允许被告方使用张某搭建的脚手架等设施的情况下，被告成都建工工业设备安装有限公司将张某搭建的脚手架等设施拆除，将拆除的钢管、模板等放置在工地，并告知张某要其将钢管、模板等建材拉走，张某没有理会，后因成都建工工业设备安装有限公司保管不当造成钢管、模板等建材部分被盗。 另查明，在庭审中，原、被告双方一致认可原告张某就万寿宫酒店B区施工了工程主体，就B区工程主体的工程量及工程造价经湖南和丰工程造价咨询有限公司于2020年12月28日作出的建设工程造价鉴定报告认定，合同内工程造价530055.5元，争议部分金额187000元；争议金额包括工期延长3个月造成的工资及生活费支出150000元、脚手架及模板租赁费用24000元，以及成都建工工业设备安装有限公司将原告的钢管脚手架拆除并堆放在工地一侧造成钢管脚手架被盗的损失13000元。原告张某为此花费鉴定费15000元。 本院认为，在本案中，原告张某与被告成都建工工业设备安装有限公司就案涉工程所签的合同名义上虽然是劳务承包合同，但合同的主要内容约定系万寿宫酒店A、B区主体施工；因此，该合同实质上是建设工程施工合同。根据《中华人民共和国合同法》二百七十二天第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，且原告张某也没有相关资质，故原告张某与被告成都建工工业设备安装有限公司签订的《万寿宫酒店A、B区施工劳务分包合同》属无效合同。因合同解除的前提是合同首先为有效合同，本案合同自始无效，故原告张某诉请解除双方签订的《万寿宫酒店A、B区施工劳务分包合同》的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。在庭审中，被告成都建工工业设备安装有限公司虽提出案涉工程质量存在问题，但未向本院提供合法有效的证据予以证实；且该工程在原告张某停工后，在未验收的情况下，被告成都建工工业设备安装有限公司另外安排了第三方进场施工，现工程已完工并投入使用，应视为被告成都建工工业设备安装有限公司认可了原告张某所施工的工程质量，故对合同内工程造价经鉴定为530055.5元，被告成都建工工业设备安装有限公司应予支付，抵减已给原告张某支付的363606.35元，被告成都建工工业设备安装有限公司还应给原告支付工程款166449.15元。 本案争议焦点之一，原告张某诉请被告成都建工工业设备安装有限公司赔偿模板损失90000元及钢管租赁费用182526.72元是否支持的问题。在本案中，原、被告双方签订的劳务合同约定最终工程量以实际发生的工程量计算，合同单价为固定单价（包括实施本合同约定内容所发生的劳务费、管理费、按约定的由承包商提供的材料、利润等以及完成施工图明示工程量涉及的所有责任、义务、风险等）,故原告张某诉请被告成都建工工业设备安装有限公司赔偿模板损失90000元及钢管租赁费用182526.72元，本院不予支持。 本案争议焦点之二，原告张某在庭审中新增加的两项诉讼请求即因钢管及配件已遗失的损失300000元以及因被告违约要求被告赔偿原告施工准备材料等费用150000元、可得收益100000元是否支持的问题。就原告张某诉请的钢管及配件损失300000元，依据民事诉讼法谁主张谁举证的规则，原告张某对钢管及配件损失的金额及原因负有举证责任，而在本案中，原告张某没有向本院提供证据证实自己的主张，故对原告张某庭审中诉请被告赔偿钢管及配件损失费用300000元的请求，本院不予支持。就原告张某诉请的施工准备材料费用150000元，依据民事诉讼法谁主张谁举证的规则，原告张某对此负有举证责任，而在本案中，原告张某没有向本院提供证据证实自己的主张，故原告张某庭审中诉请被告赔偿准备材料费用150000元的请求，本院不予支持。原告张某诉请的预计可得利润100000元，因双方签订的合同系无效合同，则原告的该项请求于法无据，本院不予支持。 本案争议焦点之三，关于司法鉴定报告中已确定的案涉工程造价双方争议的金额187000元由谁承担的问题。该金额中含因工期延长三个月多支出的人工工资、生活费计150000元，以及脚手架、模板租赁费用24000元，总计多支出174000元；就这174000元的费用，根据双方的合同约定：“最终工程量以实际发生的工程量计算，工程单价为固定单价”，即合同中对工期延误如何处理以及违约责任的计算方式均没有约定；且根据建设工程造价鉴定报告所述：“据了解，原告与被告约定工期为三个月，但实际施工了六个月，我方不能确定是哪一方面造成的工程延期......。”，因此就该部分支出，依据民事诉讼法谁主张谁举证的规则，原告张某对工期延误的原因负有举证责任，而在本案中，原告张某没有向本院提供证据证实自己的主张，故对原告张某庭审中诉请被告承担因工程延期多支出的费用174000元的请求，本院不予支持。至于该部分中一部分系钢管脚手架被盗造成的损失13000元，在本案中，对被拆除的脚手架，原告应当及时妥善处理，被告亦有保管义务，因双方沟通和处理不及时，致使钢管脚手架部分被盗，由此造成的损失原、被告双方均负有责任，结合本案的具体情况，各自承担50%为宜即原告张某承担6500元，被告成都建工工业设备安装有限公司承担6500元。至于本案原告张某就案涉工程量及工程造价鉴定所垫付的鉴定费15000元，亦属原告张某因本案造成的经济损失，应由被告成都建工工业设备安装有限公司承担。 本案争议焦点之四，反诉原告成都建工工业设备安装有限公司在本案审理过程中提起的反诉，要求判令反诉被告张某赔偿各项损失1064234.25元的请求是否支持的问题。一是因反诉被告张某工程延长2个月，反诉人因此额外支付项目管理人员工资、管理费用等共计271994.41元。根据双方签订的施工合同约定，最终工程量以实际发生的工程量计算。合同中没有明确约定施工期限，且该数据系反诉人自行计量所得，不能证实数据的真实性，反诉人没有向本院提供合法有效的证据证实自己的主张，故其要求该部分损失由反诉被告张某承担的诉请本院不予支持。二是因反诉被告张某施工的工程存在大量质量问题，且整改不到位发生的整改费用106010元及外架重新搭建费用34988.80元。反诉人没有向本院提供合法有效的证据证明反诉被告张某施工的工程存在质量问题及额外产生费用的必要性、合理性，故其要求该部分损失由反诉被告张某承担的诉请本院不予支持。三是因反诉被告张某一方阻工造成的经济损失651241.04元，反诉人的这一请求系基于侵权法律关系产生，而本案系建设工程施工合同纠纷，故反诉人这一请求与本诉系不同法律关系，反诉人应当依据合法有效的证据另行处理，在本案中本院不予支持。 综上所述，对于原告张某在本案中诉请的经济损失本院支持185919.15元（合同内的工程款166449.15元，部分钢管脚手架被盗损失6500元，鉴定费15000元），对原告张某诉请中超出的部分，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第五项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都建工工业设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某支付185919.15元。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）成都建工工业设备安装有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14166元，减半收取计7083元，由原告张某承担5083元，被告成都建工工业设备安装有限公司承担2000元；反诉费14378.11元，减半收取计7189.05元，由被告成都建工工业设备安装有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  赵梓君 二〇二一年六月十五日 法官助理陈勇 书记员肖晓 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。 （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。