江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初5178号原告：赵立国，男，1964年8月8日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：高明、刘一驰，江苏大直律师事务所律师。被告：赵立山，男，1966年8月22日生，住盐城市。委托诉讼代理人：陈思维、张宪芳（实习），北京市盈科（盐城）律师事务所律师。第三人：盐城市新洋经济区管理委员会，住所地盐城市亭湖区开放大道**。法定代表人：蒋艳。委托诉讼代理人：夏爱军，江苏治端律师事务所。原告赵立国与被告赵立山、第三人盐城市新洋经济区管理委员会(以下简称新洋经济区)分家析产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判，于2021年1月6日、4月13日两次公开开庭进行了审理。原告赵立国及其委托诉讼代理人高明、被告赵立山及其委托诉讼代理人陈思维、张宪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立国向本院提出诉讼请求：1、依法分割座落于盐城市亭湖区的房屋拆迁款并确认原告的拆迁收益为50万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：1994年8月初六，原、被告父母因原、被告均已成家立业，为各负其职，明确产权以及赡养问题，在原、被告在场的情况下形成了《分书》，约定“现有住房三间，厨房两幢各两间，猪舍厕所两间，分给三子立山（被告）主房两间（即民间及西房间）、西一幢厨房及猪舍厕所。主房东一间分给二子立国（原告赵立国）所有，由主分人将主房的东一间重新开门，由主分人居住，尽其主分人二老一世，二老去世，其产权由二子立国自行处理。东一幢厨房产权由主分人所有，尽其一世后由弟兄三人平均分益……”。主立分人即两原告父母、原、被告，在旁人、村代表、执笔等人均在该《分书》上签字。后原、被告一直按照该《分书》执行。2020年10月，原告赵立国过节回去看望父母，突然发现原有房屋内的物品已被清空，父母也在收拾东西，询问后才得知房屋要面临拆迁，且拆迁安置协议已由被告一人与第三人拆迁部门签订。原告遂与所属村领导联系，村领导答复“只要家里有人签订即可生效，至于拆迁款如何分割这属家事可自行解决。”原告便与被告联系，被告认为房屋产权全部系其所有，拆迁款项与原告无关，家人亲属多次出面交涉无果，故提起诉讼。被告赵立山辩称：1、本案原告列赵立山为被告主体不当，理由：和第三人签署拆迁协议的被征收人是原、被告的父母赵某1和袁某1，赵立山仅仅是受赵某1和袁某1委托代为签署拆迁协议，因此赵立山不是本案适格被告。2、本案所谓的分家书，实际是附条件的赠与合同，该分家书中载明作为子女的原告应当对其父母尽赡养义务，据两位老人陈述，本案原告自签署分家书后基本上没有尽到赡养义务，多年不回家探望，生活费、医疗费基本没有给，特别是近几年，原告父亲三次住院、动手术，原告母亲也三次重病住院，原告没有支付任何费用，也没有探望。3、本案赠与的是属于原告父母的不动产，根据相关法律规定，不动产转让或赠与应办理法定过户手续，没有过户的不发生法律效力，截止到案涉房屋拆迁之日，双方未办理房产的过户手续，同时，该赠与房产一直未实际交付，都是原告父母一直居住。综上请求法庭驳回原告对被告赵立山的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵某1、袁某1生育三子，分别是长子赵某2、次子赵立国、三子赵立山。赵某1、袁某1原在有两处房产，讼争的房产位于该组某号。1981年，原告即次子赵立国入伍。户口迁离龙桥村。1992年1月16日，赵某1与本村村民吴某某签订一份《房屋转让契约》，以次子服役后在女方安家为由，将一处住房包括主房两间、厕所两间及宅基地以2800元的价格转让给吴某某。此后，赵某1在一处房产。1994年八月初六，赵某1、袁某1作为“立主分人”，长子赵某2、次子赵立国、三子赵立山作为“执业人”，袁某2、袁某3作为在旁人，另有三个村代表在场，王某某作为执笔，签订一份《分书》。内容如下：“立主分人赵某1、袁某1一生所生三子，长子赵某2、次子立国、三子立山，均已成房立业，为各负其职，明确产权以及赡养问题，故请村组干部及主要亲友和家族将具体事宜言明于后：一、现有住房三间，厨房两幢各两间，猪舍厕所二间，分给三子立山主房两间（即民间及西房间）、西一幢厨房及猪舍厕所。主房东一间分给二子立国所有，由主分人将主房的东一间重新开门，由主分人居住，尽其主分人二老一世，二老去世后其产权由二子立国自行处理。东一幢厨房产权由主分人所有，尽其一世后由弟兄三人平均分益。现主分人所分的主房宅基地按建筑执照为隶属。二、赡养费用从一九九五年起每人每年交二百四十元，此标准暂定五年，五年后按物价上涨等实际情况再定。三、医药费用平时二老小病药费自理，如有特殊情况，医药费用超过二百元以上的由弟兄三人平均分摊。四、家具实物其三子立山结婚时其房务家具一概不动，产权属三子立山所有。现有家具主分人留床一张、沙发一张、站钟一座、站橱一门、三个箱子、四仙桌子一张，被子及日用品，尽其一世后产权由弟兄三人所有。五、九四年种植的粮棉、农机厂东1.3亩水稻分给立山做口粮，其余棉量均由主分人所有。六、九四年古某七月二十九日所立分书因具体意见未统一完善，原分书作废，此分书生效。”1996年8月30日，赵某1领取上述《分书》所涉房产的房产证，登记的房产包括：主房三间72㎡、厨房两间（主房东边）25.2㎡，猪舍三间11㎡。从房屋分户平面图看，主房长12米、宽6米。讼争房产除房产证登记之外，另在主房西边有两间厨房没有建筑手续（分给赵立山），后被告赵立山在两幢厨房之间新建了三间房子，与东西厨房连接，也没有建筑手续。2002年7月16日，案涉房产土地证登记至赵某1名下，使用权面积为251.059㎡。2020年9月11日，因城北开发，盐城市亭湖区新洋街道办事处三英村村民委员会（以下简称三英村）作为拆迁人（甲方）、被告赵立山及其子赵旺洲作为被拆迁人（乙方）签订《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》，约定：1、乙方坐落于房屋，总面积228.14㎡，其中合法面积140+18㎡，土地使用权200㎡。2、拆迁补偿费用：（1）被拆迁房屋货币补偿金额：房1建筑面积93.61㎡，评估单价5730元，金额536385元，房2建筑面积64.39㎡，评估单价5900元，金额367023元，面积合计158㎡，金额合计903408元；（2）装饰装潢、附属设施及树木花卉补偿费用：装潢21150元、附房7723元、面积奖46500元、签约让房2万元、地、地大于房37800元弃安置4万元、、未认定面积补偿59619元、未认定面积装潢附属112224元、其他特殊附属53949元，合计398967元；（3）其他补助、补偿费用：搬迁补偿费5600元、临时安置补助费10080元、房产土地两证变更费55元、其他272890元，合计288625元。甲方应补偿乙方各项费用1591000元。3、甲方将坐落于龙桥阳光嘉园南侧的房屋与乙方进行产权调换，面积为90㎡，均价为5880元。同日，赵某1作为被拆迁人（乙方）与三英村（甲方）签订一份《盐城市房屋拆迁协议书（货币补偿）》，约定：乙方房屋坐落于，房屋面积31.04平方米，评估单价800元，金额24332元，装饰装潢、附属设施及树木花卉补偿费用：装潢22736元、附属206788元、面积奖18624元、按约让房奖2万元，合计268143元。甲方补偿乙方费用合计299980元。原告申请赵某2之妻袁某芳（居民身份证号码）出庭作证，其陈述：“分家后房子是爷爷奶奶住，其他人没有在里面居住。赵立山在里面结婚，大概小孩上幼儿园的时候就不住这里了，赵立国平常也赡养老人，老人主要是我家照顾多一点，因为我们住在一起，赵立国也按分家书约定支付赡养费，不是每年给，但是一次给的多一些，我们在乡下，他们会多给一点，他们兄弟三个关系一般，没什么矛盾。”被告申请父亲赵某1（居民身份证号码）出庭作证，其陈述：二儿子赵立国不孝顺，三个儿子没有一个孝顺的；卖给吴某某的房屋原是养鸡的，没有任何证，卖房的钱归了自己；分家后房子是老人居住；拆迁安置房归三子赵立山，东房间的拆迁款不给二子赵立国，留下养老。关于东房间的面积，原告陈述约占主房面积的三分之一即约为24㎡，被告先陈述大概24㎡，后又认为不足三分之一，并于庭后提交三间主房的面积图，认为房间长3.8米，客厅长4.4米。关于拆迁协议所包含的房屋范围，被告赵立山陈述，主房三间、厕所猪舍及其他无证建筑以其名义拆迁，另两间有证厨房以父母名义拆迁。原告认为其所有的东房间面积应按比例折算至140㎡（拆迁协议认定面积）后计算实际拆迁面积。第三人新洋经济区向本院提交说明称：被告赵立山所签协议中140个㎡系因实际房屋面积超过㎡平方，而产权证登记面积小于140㎡，根据拆迁政策按140㎡计算，另补偿18个㎡的附属面积；赵某1所签拆迁协议是按“老人房政策拆迁”签订。本案审理过程中，原告申请财产保全，本院依法作出裁定，查封了案涉拆迁款。本院依法组织原、被告进行调解，因双方各执己见，致调解未果。本院认为：公民的合法财产受法律保护，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。1994年，经父母赵某1、袁某1主持分家，多人见证，原告取得案涉主房的东房间，被告取得案涉主房的西边两间（客厅、西房间）、猪舍厕所及西边无证厨房，该分家协议是各方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对各方当事人均具有约束力。关于被告辩称案涉分家书是附条件的赠与合同的意见，本院认为分家析产与赠与属于不同的法律关系，案涉分家书旨在明确家庭共有财产的产权及赡养问题，符合分家析产的法律关系，对被告该辩称意见不予采信。分家后，原、被告就案涉主房按份共有，该共有房的拆迁补偿款应按份额确定各自应享有的补偿金额：1、关于东房间的面积。主房总面积72㎡，原告认为东房间占三分之一，被告认为少于三分之一，考虑农村房屋的建筑习惯，一般东西房间面积相等，客厅面积比房间面积略大，故酌情认定东房间面积为23平方米（与被告庭后提交的房屋面积图相当）。2、被告及其子作为被拆迁人与第三人签订《拆迁协议》，亦自认获取拆迁收益，故其辩称其仅是作为父母的代理人签订《拆迁协议》的意见与事实不符，对该辩称意见亦不予采信，即原告向被告主张权利并无不妥。3、被告与第三人签订的拆迁协议中所涉房产包括主房、猪舍厕所、无证厨房及后建在东西厨房之间的三间房屋，其中有证面积包括主房72㎡、猪舍11㎡，合计83㎡。根据拆迁政策，有合法产权证的房产，被拆迁房产总面积超140㎡的，按140平方计算，赵立山户另增加了18㎡的附属用房。案涉房产享受140+18㎡合法面积的拆迁政策，前提是存在合法的产权证书，故应考量合法面积在拆迁享受的合法面积中的比例贡献（23÷83×140≈38.8平方米），拆迁总金额1591000元中应扣除未认定面积补偿59619元、未认定面积装潢附属112224元、其他特殊附属53949元等与原告无关的项目，余额为1365208元，其他补偿项目均与原房产直接相关，均摊到158平方米中，均价约为8640元（1365208÷158），则原告面积贡献所占份额约为335000元（38.8×8640），再考虑被告对面积超过140㎡的贡献度、享受18㎡附属用房及享受安置政策且安置房价格上涨等因素，本院酌情认定原告应得补偿款为32万元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定，判决如下：原坐落于盐城市亭湖区村民委员会与被告赵立山及赵某1于2020年9月11日签订的《盐城市房屋拆迁协议书》中确定的拆迁款金额），原告赵立国应得份额为32万元。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由原告负担1350元，被告负担3050元（限被告于本判决生效后十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费4400元由本院退回)；财产保全费3020元，由原告负担900元，被告负担2120元（限被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  郝燕二〇二一年四月十九日书记员  沈璐附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。