wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0503执900号申请执行人：蒋兴琪，男，1962年1月27日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：北海桂信置业投资有限公司，住所：北海市云南南路碧桂华庭内超市三楼，统一社会信用代码：91450500199336635H。本院在执行蒋兴琪与北海桂信置业投资有限公司执行异议之诉一案中，申请执行人蒋兴琪于2021年5月17日向本院申请强制执行，申请内容为将位于北海市房屋过户到申请执行人蒋兴琪名下。本院查明，本院于2020年12月30日作出的（2020）桂0503民初820号民事判决，判决：1、确认位于北海市房屋系原告蒋兴琪所有；2、不得执行北海桂信置业投资有限公司名下位于北海市房屋；3、驳回原告蒋兴琪的其他诉讼请求。案件受理费9990元，由被告北海市区农村信用合作联社负担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项的规定，本案执行依据为确实之诉所作出的判决，无明确的权利义务主体和给付义务。综上，本案不符合人民法院受理执行案件条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项的规定，裁定如下：驳回申请执行人蒋兴琪的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 瑞审 判 员  黄之洋审 判 员  蔡名伦二〇二一年六月二十一日法官助理  黄 琨书 记 员  廖宇翔附：本裁定书引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18、人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。合议庭评议笔录（驳回）时间：2021年6月18日上午地点：执行局指挥中心合议庭成员：刘瑞（审判长）、审判员黄之洋、蔡名伦案件承办人：黄之洋记录人：黄琨评议事项：蒋兴琪与北海桂信置业投资有限公司执行异议之诉一案中关于驳回申请议题。刘：今天召集合议庭成员评议蒋兴琪与北海桂信置业投资有限公司执行异议之诉一案中关于驳回申请议题，下面先由承办人介绍案情。黄：院在执行蒋兴琪与北海桂信置业投资有限公司执行异议之诉一案中，申请执行人蒋兴琪于2021年5月17日向本院申请强制执行，申请内容为将位于北海市房屋过户到申请执行人蒋兴琪名下。本院查明，本院于2020年12月30日作出的（2020）桂0503民初820号民事判决，判决：1、确认位于北海市房屋系原告蒋兴琪所有；2、不得执行北海桂信置业投资有限公司名下位于北海市房屋；3、驳回原告蒋兴琪的其他诉讼请求。案件受理费9990元，由被告北海市区农村信用合作联社负担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项的规定，本案执行依据为确实之诉所作出的判决，无明确的权利义务主体和给付义务。综上，本案不符合人民法院受理执行案件条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项的规定，裁定如下：驳回申请执行人蒋兴琪的执行申请。蔡：本案执行依据为确实之诉所作出的判决，无明确的权利义务主体和给付义务。我同意承办人意见。刘：已有相关法律规定，我同意承办人处理意见。刘：综合合议庭成员意见，本案按终结本次执行程序处理。合议庭一致意见：终结本次执行程序。适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项的规定
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执900号 中国银行股份有限公司北海分行、王川： 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人王川信用卡纠纷一案中，被执行人王川向本院转入案件款26375.3元。本院已将该款转付给中国银行股份有限公司北海分行。至此，被执行人王川基于（2020）桂0503民初1600号民事调解书确定的义务已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2020）桂0503执900号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49922号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：魏毅，男，1986年9月3日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告魏毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告魏毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏毅支付截止至2021年2月25日的信用卡欠款本金人民币50，212.04元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年2月25日的利息6，885.15元、滞纳金18，884.72元、分期手续费1，118.45元；2、判令被告魏毅支付自2021年2月27日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告魏毅负担。事实和理由：被告魏毅于2012年12月28日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月25日，被告魏毅共计拖欠信用卡本金50，212.04元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告魏毅仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告魏毅未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏毅向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏毅未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告魏毅的总体债务负担，酌情予以确定。关于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告魏毅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏毅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月25日的信用卡欠款本金50，212.04元；二、被告魏毅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，727.51元，减半收取计863.76元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告魏毅负担763.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省乌兰县人民法院民事裁定书（2021）青2821民初190号申请人：青海省盐业股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。统一社会信用代码：91620102MA72B42T28。负责人：牛汉军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈涛，甘肃省速锐律师事务所律师。被申请人：王邦懿，男，1983年7月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭国新，青海捷传律师事务所律师。申请人青海省盐业股份有限公司甘肃分公司与被申请人王邦懿诉中财产保全一案，本院于2021年6月9日作出（2021）青2821民初190号民事裁定书，冻结被申请人王邦懿在甘肃省兰州市城关区人民法院（2021）甘0102执879号案件中的执行款共计30万元。本院经审查认为，因申请人青海省盐业股份有限公司甘肃分公司于2021年6月23日庭审时当场变更诉讼请求为请求确认之诉，因此诉求无给付内容，不适用诉讼保全，本院应当解除对被申请人王邦懿的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王邦懿在甘肃省兰州市城关区人民法院（2021）甘0102执879号案件中的执行款共计30万元的冻结。案件申请费2020元，由申请人青海省盐业股份有限公司甘肃分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成菊艳二〇二一年六月二十三日法官助理 马丽萍书记员 杨 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初49922号本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告魏毅用卡纠纷一案作出的(2021)沪0115民初49922号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0115民初49922号民事判决书正文第一页最后一行、第二页第一行“2、判令被告魏毅支付自2021年2月27日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费”补正为“2、判令被告魏毅支付自2021年2月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费”。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0113民初1622号原告：刘忠山，男，1986年2月18日出生，住址沈阳市沈北新区被告：彩东，男，1989年11月4日出生，住址沈阳市沈北新区原告刘忠山与被告彩东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘忠山、被告彩东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3.35万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月6日在道义盛京绿洲小区北门原告出借给被告12999元；2020年3月17日，在虎石台中古城子加油站原告出借给被告14999元；2020年3月20日，在虎石台中古城子加油站原告出借给被告6999元。经过原告催要，被告以合伙人未向其付款为由拒绝履行义务。现原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告辩称,同意偿还原告要求的本金33500元，等我出去之后6个月之内偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年12月6日，被告向原告借款，原告用其名下的支付宝账户，以扫码的方式向被告指定的“东子新车二手车”账户付款12999元。2020年3月17日，被告向又原告借款，原告用支付宝向被告指定的“沈阳成双商贸有限公司”账户付款14999元。2020年3月20日，被告向再次原告借款，原告用支付宝向被告指定的“沈阳成双商贸有限公司”账户付款6999元。被告在庭审中对上述借款事未提出异议。本院认为，原告出具了其名下支付宝APP的相应付款记录，且被告自庭审中对原告主张的借款事实未提出异议，可以确认原告与被告之间的借贷关系合法有效。关于原、被告双方的借款金额问题，原告实际出借给被告的借款金额为34997元，现原告主张的借款金额为33500元，低于上述实际出借金额，其主张合理，故本院按照原告主张的金额予以支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：被告彩东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘忠山偿还借款33500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收318元，由被告彩东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  林 丹二〇二一年六月十日法官助理  欧阳曼书 记 员  姜睿馨附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省乌兰县人民法院民事判决书（2021）青2821民初190号原告：青海省盐业股份有限公司甘肃分公司。住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路638号甘肃文化大厦26层。统一社会信用代码：91620102MA72B42T28。负责人：牛汉军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈涛，甘肃速锐律师事务所律师。被告：歹金龙，男，1979年12月27日出生，汉族，陕西省西安市雁塔区太白南路居民，现住甘肃省张掖市甘州区。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：王文隽，青海捷传律师事务所律师。被告：王邦懿，男，1983年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区小满镇金城村三社村民，现住甘肃省张掖市甘州区。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：郭国新，青海捷传律师事务所律师。原告青海省盐业股份有限公司甘肃分公司（以下简称“盐业甘肃分公司”）诉被告歹金龙、王邦懿确认之诉纠纷案（立案案由：返还原物纠纷），本院于2021年3月12日立案后，被告歹金龙于2021年3月29日向本院提出管辖权异议申请，本院经审查，于2021年4月16日依法裁定驳回被告歹金龙的申请。原告盐业甘肃分公司于2021年5月27日申请撤回对被告马金山、韩忠的起诉，本院经审查后，于同日依法作出裁定，准予原告撤回对被告马金山、韩忠的起诉。原告于同日，申请追加王邦懿为本案被告，本院经审查后，依申请追加王邦懿为本案被告。本案于2021年6月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈涛、被告歹金龙的委托诉讼代理人王文隽、被告王邦懿的委托诉讼代理人郭国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐业甘肃分公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告王邦懿、歹金龙收到了盐业甘肃分公司移交的80吨精制湖盐，其中2018年9月2日移交65吨，2019年1月14日移交15吨；2.请求判决确认被告收到的65吨精制湖盐是原告依据2018年8月6日原告与王邦懿签订的《承诺书》约定赠送给被告王邦懿的湖盐；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年原告与被告王邦懿在合作经营销售盐业制品期间发生争议，被告王邦懿不认可在2018年9月2日收到过原告移交的65吨精制湖盐，也不认可在2019年1月14日收到原告移交的15吨湖盐。无奈原告将接收货物的具体经办人歹金龙、韩忠、马金山起诉至乌兰县法院，要求经办人返还原物，在法庭审理调查期间歹金龙、王邦懿又改变主张，承认已经收到了上述80吨湖盐。至此案件事实发生了变化，原告请求返还原物的诉讼请求也没有了相应事实与法律依据，因此原告请求变更本案的诉讼请求。恳请法院判如所请。被告歹金龙辩称，被告歹金龙不是本案适格的被告，歹金龙与原告之间无合同关系，因此原告要求确认歹金龙收到原告交付的80吨盐没有事实基础，歹金龙接受了王邦懿的委托，联系代办事物其本人也没有收到80吨盐。歹金龙和原告也没有签订任何承诺书，请求驳回对歹金龙的起诉。被告王邦懿辩称，原告第一项诉求中要求确认王邦懿、歹金龙收到了原告方的80吨货物，歹金龙与原告之间没有任何合同关系，在本案中收到80吨货物系王邦懿授权后代收，原告第一项诉求显然与事实不符。第二项诉求原告要求法院依据2018年8月6日的承诺书确认收到的货物，超过了确认之诉中的相关事宜，该承诺书已经在甘肃省兰州市中级人民法院作出的(2020)甘01民终4185号判决书中作为证据，因此原告的诉求应严谨一点。关于事实理由当中原告诉称的王邦懿原来发生争议后来不予认可不是确认收到货物的事实理由，需向法庭提交供货凭单。经审理查明，本院于2021年3月12日立案受理了原告盐业甘肃分公司诉被告歹金龙、马金山、韩忠返还原物纠纷一案，2021年5月27日在法庭审理调查期间，王邦懿承认被告人歹金龙作为他的代理人以他的名义收到了原告80吨盐（其中2018年9月2日移交65吨，2019年1月14日移交15吨），被告马金山、韩忠均是货运司机，不是本案适格的主体，原告于当日撤回了对被告马金山、韩忠的起诉，本院经审查后，于同日依法作出裁定，准予原告撤回对被告马金山、韩忠的起诉。原告又于当日，申请追加王邦懿为本案被告，本院经审查后，依申请追加王邦懿为本案被告。2021年6月23日，庭审中原告变更诉讼请求，请求法院1.确认被告王邦懿、歹金龙收到了青海盐业股份有限公司甘肃分公司移交的80吨精制湖盐，其中2018年9月2日移交65吨，2019年1月14日移交15吨；2.确认被告收到的65吨精制湖盐是原告依据2018年8月6日原告与王邦懿签订的《承诺书》约定赠送给被告王邦懿的湖盐；3.本案诉讼费由被告承担。至此本案的案由变更为确认之诉。庭审中被告王邦懿认可被告人歹金龙作为他的代理人以他的名义收到了原告80吨盐（其中2018年9月2日移交65吨，2019年1月14日移交15吨）的事实，但其并不认可收到的65吨精制湖盐是原告依据2018年8月6日原告与王邦懿签订的《承诺书》约定赠送给被告王邦懿的湖盐。以上事实，有原、被告的当庭陈述，出库单，运输承诺书，微信聊天记录，电话记录等在案佐证与本案相关联，各证据之间能相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，被告歹金龙作为被告王邦懿的代理人以王邦懿的名义收到80吨盐系王邦懿授权后代收的，并非合同权利义务的主体，该代理行为产生的法律后果应由作为被代理人的王邦懿承受，结合本案证据及查明的事实，本院依法确认被告王邦懿收到了青海盐业股份有限公司甘肃分公司移交的80吨精制湖盐（其中2018年9月2日移交65吨，2019年1月14日移交15吨），依法驳回原告对被告歹金龙的该项诉讼请求。关于原告请求确认被告收到的65吨精制湖盐是原告依据2018年8月6日原告与王邦懿签订的《承诺书》约定赠送给被告王邦懿的湖盐的主张，因该《承诺书》约定不明确，被告王邦懿不认可，原告缺乏有效证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、依法确认被告王邦懿收到了原告青海盐业股份有限公司甘肃分公司移交的80吨精制湖盐（其中2018年9月2日移交65吨，2019年1月14日移交15吨）；二、驳回原告青海盐业股份有限公司甘肃分公司的其他诉讼请求。案件受理费7381.28元，减半收取3690.64元，由原告青海省盐业股份有限公司甘肃分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 成菊艳二〇二一年六月二十八日法官助理 马丽萍书记员 杨 阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。委托代理按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1622号 原告： 你与被告民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十五日
重庆市第五中级人民法院民事裁定书                                   (2021)渝05民抗6号 抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。申诉人（原审被告)：南岸区佳乐佳百货超市（曾用名南岸区大润发百货超市），住所地重庆市南岸区广福大道26、28 号，统一社会信用代码 92500108MA5UCX6T4A。 经营者：戚翀，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江 省温州市鹿城区。被申诉人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。申诉人南岸区佳乐佳百货超市因与被申诉人罗伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2018）渝0108民初2473号民事判决，向重庆市人民检察院第五分院申诉。重庆市人民检察院第五分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以渝检五分民监[2020]50850000251号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市南岸区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。  审 判 长   陈雯雯 审  判  员  刘杨兵审  判  员    潘小美      二○二一年六月一日 书 记 员  赵  婷
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院             新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院   执行裁定书   （2020）兵0302执109号   申请执行人：奴尔古·阿不都热衣木，女，1968年5月11日出生，维吾尔族，现住：新疆图木舒克市。   被执行人：艾比比拉·麦尼纳尼，男，1995年2月1日出生，维吾尔族，现住：新疆图木舒克市。   被执行人：麦尼纳尼·阿布都，男，1970年5月9日出生，维吾尔族，现住：新疆图木舒克市。   本院在执行奴尔古·阿不都热衣木申请执行艾比比拉·麦尼纳尼、麦尼纳尼·阿布都机动车交通事故责任纠纷一案中，2021年1月18日我院依法向被执行人艾比比拉·麦尼纳尼、麦尼纳尼·阿布都送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。于2021年1月19日、6月16日本院通过网络查控查询被执行人艾比比拉·麦尼纳尼、麦尼纳尼·阿布都财产情况，无财产可供执行。2021年5月20日本院通过传统查控被执行人艾比比拉·麦尼纳尼、麦尼纳尼·阿布都财产情况，未发现可供执行财产。2021年6月15日通知申请执行人奴尔古·阿不都热衣木说明了本案情况，申请人同意对本案进行终结本次执行程序处理，并表示认可我院财产调查情况。故本案终结本次执行程序。该案标的40,000元，未执行到位标的30,000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人艾比比拉·麦尼纳尼、麦尼纳尼·阿布都有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长  张 辉   审判员  亚库甫江·伊沙木丁   审判员  秦 俊 林               二〇二一年六月三十日      书记员  古力吉尼提·艾买江       1
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0302执109号 申请执行人：乌恰县万合小额贷款有限责任公司，住所地乌恰县。 法定代表人：贺基福，该公司董事长。 被执行人：颜克洪，男，现住图木舒克市。 本院在执行乌恰县万合小额贷款有限责任公司申请执行颜克洪借款合同纠纷一案中，2020年4月3日，本院网络查控平台查控到被执行人颜克洪暂无财产可供执行。2020年4月10日我院依法向被执行人颜克洪送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2020年5月16日，本院再次网络查控，发现被执行人颜克洪仍无财产可供执行。2020年8月14日，本院赴不动产登记管理部门查询被执行人颜克洪不动产登记情况，得知被执行人无不动产登记信息。2020年9月21日，本院短信告知申请人乌恰县万合小额贷款有限责任公司法定代表人贺基福案件情况，因被执行人确无财产可供执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。该案申请标的1453904.99元，未执行到位1453904.99元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董晓钊 审判员  曾 辉 审判员  秦俊林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙 璇 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50716号本院对原告交通银行股份有限公司信用卡中心与被告潘宝霞信用卡纠纷一案作出的(2021)沪0115民初50716号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0115民初50716号民事判决书正文第四页第十二、十三行“被告潘宝霞负担2,063.94元”补正为“被告潘宝霞负担1,059.29元”。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初15372号原告：施世权，男，1978年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。被告：上海凝暖地暖科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：齐培升。被告：李立军，男，1991年11月17日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：吴栋，男，1982年2月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：焦磊，男，1990年12月20日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告施世权与被告上海凝暖地暖科技有限公司、李立军、吴栋、焦磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴栋的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院撤回对被告吴栋的起诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施世权撤回对被告吴栋的起诉。审 判 员  张 炜二〇二一年六月十八日法官助理  赵骏杰书 记 员  金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初15372号原告：施世权，男，1978年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。被告：上海凝暖地暖科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：齐培升。被告：李立军，男，1991年11月17日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：焦磊，男，1990年12月20日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告施世权与被告上海凝暖地暖科技有限公司(以下称凝暖公司)、李立军、吴栋、焦磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告施世权的委托诉讼代理人王飞龙，被告吴栋、李立军到庭参加诉讼，被告凝暖公司、焦磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。之后，原告施世权申请撤回对被告吴栋的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告施世权向本院提出诉讼请求：1.判令被告凝暖公司偿还原告144,266.90元及利息损失，利息计算方式为以144,266.90元为基数，自2020年11月1日起计算至实际给付之日止，利率按LPR计算；2.由被告李立军、焦磊对被告凝暖公司应支付的款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告凝暖公司因经营需要发生业务往来。2020年9月17日，双方对账结算后，被告凝暖公司出具退款协议，确认应偿还原告144,266.90元，于2020年10月31日前付清，并由被告李立军、焦磊进行担保。然被告凝暖公司至今未付，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告李立军辩称，被告焦磊是凝暖公司的实际控制人，其系被告焦磊名下另一家公司的员工。原告和被告凝暖公司曾有业务往来，后因双方解除合同，其按照被告焦磊的要求作为见证人在退款协议上签字，而非担保人。被告焦磊也曾向其承诺该款由被告凝暖公司承担。被告凝暖公司、焦磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告施世权和被告凝暖公司曾达成经销合同，约定由被告凝暖公司向原告生产提供电发热**板和电发热瓷砖产品及相关技术服务。2020年9月17日，被告凝暖公司出具《退款协议》一份，载明：“今上海凝暖地暖科技有限公司欠施世权货款77266.9元以及店面损失补偿65000元。所有偿还款项144266.9元。于2020年10月31日前一次性付清。”。协议落款处有被告凝暖公司盖章，并由被告李立军、焦磊作为担保人签字、捺手印。以上事实，由原告提供的《退款协议》，及当事人的陈述等证据材料所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告施世权与被告凝暖公司在履行双方经销合同的过程中，协商终止合同并签订《退款协议》，该协议系双方真实意思表示，应属合法有效，被告凝暖公司应按《退款协议》退款，然被告凝暖公司至今未付，显属不当。另，依照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告李立军、焦磊以担保人的身份在退款协议上签字，但未明确约定保证的类型，故依法应认定为连带保证人，且原告施世权于2021年4月27日起诉至法院，故其已在法律规定的期间内向保证人主张保证责任。综上，原告主张被告凝暖公司偿付144,266.90元及相应资金占用期间的利息，并要求由被告李立军、焦磊对被告凝暖公司上述之应付款项承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李立军之答辩意见，无事实及法律依据，本院难以采信。被告凝暖公司、焦磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海凝暖地暖科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施世权144,266.90元；二、被告上海凝暖地暖科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施世权以144,266.90元为基数，自2020年11月1日起至实际清偿之日止，按2020年11月一年期贷款市场报价利率(LPR)计付的利息；三、被告李立军、焦磊对被告上海凝暖地暖科技有限公司上述第一、二项之付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,602.67元，由被告上海凝暖地暖科技有限公司、李立军、焦磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 炜二〇二一年六月二十四日法官助理  赵骏杰书 记 员  金一帆附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0624执924号 被执行人：刘海航，男，1967年8月13日出生，满族。住宽甸满族自治县。 刘海航罚金一案，本院作出的（2011）宽刑初字第00269号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2021年5月6日向本院移交强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2021年5月6日向被执行人刘海航发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经本院通过网络总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、保险等，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，实地走访被执行人户籍所在地的村委会，再未发现被执行人有可供执行财产。本院已对刘海航名下的银行账户予以冻结，将其列入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，当发现被执行人有可供执行财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王石峰* 执行员 何 晓 燕 执行员 马  麟 二〇二一年六月一日 书记员 何 明 琛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50716号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘宝霞，女，1979年8月30日出生，汉族，住福建省南安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告潘宝霞信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告潘宝霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘宝霞支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币63，371.66元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年9月5日的利息32，011.97元、违约金5，545.46元；2、判令被告潘宝霞支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告潘宝霞负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2015年3月1日、2012年1月15日向被告潘宝霞核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告潘宝霞共计拖欠信用卡本金63，371.66元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告潘宝霞仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告潘宝霞未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘宝霞向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘宝霞未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告潘宝霞的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告潘宝霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘宝霞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月5日的信用卡欠款本金63，371.66元；二、被告潘宝霞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，318.58元，减半收取计1，159.29元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告潘宝霞负担2，063.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初2180号申请人：盘山县农村信用合作联社，住辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，该公司经理。被申请人：李雪莲，女，1980年7月9日出生，汉族，住辽宁省盘山县。申请人盘山县农村信用合作联社与被申请人李雪莲财产保全一案，经本院审理，2020年10月27日作出（2020）辽1122民初2180号民事判决书，现该判决已经发生法律效力，但被告李雪莲未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人盘山县农村信用合作联社于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结李雪莲银行存款88950元。本院经审查认为，申请人盘山县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李雪莲名下的银行存款88950元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛志军二〇二一年六月二日书记员  董原铭
宽甸满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0624执924号申请执行人：赵艳被执行人：孙忠龙本院执行的赵艳与孙忠龙借款合同纠纷一案，被执行人孙忠龙于2020年7月11日已全部履行完毕，本案至此全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。执行员  王天宇二〇二〇年七月十三日书记员  周东宇
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初2180号原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路。法定代表人：史春光，系理事长。委托诉讼代理人：龙大川，系员工。被告：李雪莲，女，1980年7月9日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农村信用合作联社与被告李雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人龙大川到庭参加了诉讼。被告李雪莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金44,999.99元；二、判令被告按合同约定利率给付原告利息及逾期利息；三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月29日，被告作为借款人与盘山县农村信用合作联社坝墙子信用社签订了《保证担保借款合同》，借款金额45,000元，借款期限自2012年10月26日至2013年10月15日，贷款利率9‰。借款到期后，原告多次向被告催收贷款本金及利息，但被告一再拖延，拒不还款，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，认定如下：1.《保证担保借款合同》、借款凭证、放款通知单，证明被告于2012年10月26日与原告签订借款合同，被告向原告贷款45,000元，由刘淑桂、张德发提供担保。协议签订后，原告将借款本金45,000元转入被告李雪莲的银行账户中。经本院审查认为，该组证据能够证明原告的证明目的，本院予以采纳；2.还款计划确权书，证明在2019年6月24日，原告工作人员对被告李雪莲进行催款时，李雪莲为原告出具了还款计划确权书，承认贷款清单所述所有贷款均为本人所用，承诺负责偿还全部贷款本金及利息。该证据经审查，本院予以采纳。经审理，本院认定事实如下：2012年10月26日，被告因养蟹缺少资金，向原告贷款45,000元，双方签订了《保证担保借款合同》，借款金额45,000元，借款期限自2012年10月26日至2013年10月15日，贷款月利率9‰，逾期利率12‰，刘淑桂、张德发为其提供担保。合同签订后，原告将借款本金45,000元发放至被告银行账户中。借款到期后，被告未能偿还欠款。2019年6月24日，经原告催要，被告为原告出具了还款计划确权书，承诺被告在原告处借款本金45,000元，由本人负责偿还全部贷款本金及利息。截止2020年10月20日，被告尚欠原告借款本金44,999.99元（原告银行电脑系统已从被告账户中自动扣划0.01元），利息43,488元，合计88,487.99元。被告出具还款计划确权书后，因被告未能履行还款义务，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告李雪莲签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，认定有效。在原告履行发放贷款义务后，借款人应当按照合同约定履行义务，偿还原告借款；原告放弃向担保人刘淑桂、张德发主张权利，是对其诉讼权利自行处分的行为，不违反法律规定；被告李雪莲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，可能承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李雪莲于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告盘山县农村信用合作联社截至2020年10月20日前的借款本金及利息88,487.99元（本金44,999.99元、利息43,488元），自2020年10月21日起的利息按借款合同约定的逾期利率计算至本判决确定的给付之日止。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（缓交），减半收取462.5元，由被告李雪莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 田 标二〇二〇年十月二十七日书记员 张莹莹
宽甸满族自治县人民法院 报告财产令 （2020）辽0624执924号 孙忠龙： 本院于2020年7月2日立案执行赵艳与孙忠龙借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年七月二日  附件 被执行人财产申报表 宽甸满族自治县人民法院： 根据你院（2020）辽0624执924号报告财产令，被执行人__________现向你院申报财产如下：                            被执行人基本情况                               证件号(身份证或组织机构代码证等)                                                     住址(或住所)                                                     联系电话                                                     当前财产情况                               现金、银行存款、收入等                                                     不动产             (土地使用权、房屋等)                                                     动产             (交通运输工具、机器设备、产品、原材料等)                                                     财产性权益             (债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等)                                                     其他财产情况                                                     一年内财产变动情况                                              被执行人(签名或者盖章): 年月日
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执1572号移送单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐成，男，1966年6月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。移送执行单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭与被执行人徐成罚金执行一案，现已执行完毕，特此通知。执行员  申磊二〇二一年六月二十九日书记员  杨璐
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1572号移送单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐成，男，1966年6月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人徐成刑事罚金执行一案，经查，本院作出的（2019）湘0211刑初246号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人徐成银行存款0.6万元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长  刘祥宇审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二一年六月八日书记员  杨 璐
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保502号 申请人：邱金福，男，1974年9月1日生，住所地安徽省六安市霍邱县。 委托诉讼代理人：刘友叶，江苏沁园春律师事务所律师。 被申请人：张鹏，男，1986年9月22日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 原告东莞市金幕金属科技有限公司与被告无锡金巨通不锈钢有限公司、高怀举买卖合同纠纷一案，申请人东莞市金幕金属科技有限公司于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡金巨通不锈钢有限公司、高怀举银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人东莞市金幕金属科技有限公司向天安财产保险股份有限公司投保了保险金额为50000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。 本院认为，申请人东莞市金幕金属科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结无锡金巨通不锈钢有限公司、高怀举银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费520元，由东莞市金幕金属科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邱吉珥 二〇二一年六月十一日 法官助理 王成英 书 记 员 丁茹芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0102民初882号 原告：艾斯克尔吐尔逊，男，1980年12月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：艾力司的克，新疆新纪元律师事务所律师。被告：赵文旭，男，1986年11月25日出生，户籍地址新疆维吾尔自治区裕民县，现住址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告艾斯克尔吐尔逊与被告赵文旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。于2021年3月23日，依法转普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告艾斯克尔吐尔逊及其委托诉讼代理人艾力司的克到庭参加诉讼，被告赵文旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾斯克尔吐尔逊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款200000元；2.依法判令被告偿还自2018年11月1日至2020年9月30日期间的利息22800元（按年息6%）；3.判令被告承担本案的诉讼费等其他费用。事实及理由：被告赵文旭因资金周转困难为由，向原告借款总200000元，于2018年11月1日向原告出具一份借据，在借据上约定2018年11月底还清，但借款的还款期限已到，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》规定精神，被告应偿还200000元借款本金，及偿付利息。原告多次向被告催讨，但被告各种理由，推托还款，故原告诉至法院。被告赵文旭未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告艾斯克尔吐尔逊围绕诉讼请求提交了如下证据：1.2018年11月1日的签购单四张，拟证实以POS机刷卡方式分四笔给被告转账共计140000元。2.2018年11月1日的借条一张，拟证实原、被告之间存在债权债务关系，原告刷卡方式借款当天被告出具这份借条并承诺一个月内还清。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：被告赵文旭因需还贷款向原告艾斯克尔吐尔逊借款200000元，并于2018年11月1日向原告艾斯克尔·吐尔逊出具《借条》一份，内容载明：“今借艾斯克尔吐尔逊身份证号：XXX，人民币200000元（贰拾万元整）一个月内还清，11月底结清”。另查明，送达过程中产生邮寄送达费60元、公告送达费300元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉借贷关系发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。关于本金200000元的认定。被告赵文旭向原告艾斯克尔吐尔逊借款的事实，有其给原告艾斯克尔吐尔逊出具的借条为凭，双方已形成民间借贷关系，本院予以确认。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告艾斯克尔吐尔逊主张的事实予以认可，现原告艾斯克尔吐尔逊要求被告赵文旭返还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告艾斯克尔·吐尔逊提供的POS机签购单无法证实收款方为被告赵文旭，因此本院不予认定与本案的关联性。关于艾斯克尔吐尔逊主张的利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修订）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中，被告赵文旭承诺于2018年11月底结清，双方未约定借期内利息，被告赵文旭到期未还应承担自2018年12月1日起的逾期利息，原告艾斯克尔吐尔逊按年息6%主张利息起始时间有误，本院予以纠正。据此本院认定利息以借款本金200000元为基数，2018年12月1日至2020年8月19日（628天）的按年利率6%计算，2020年8月20日至2020年9月30日（42天）的分别按每个月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%（这期间LPR未变动）计算，即2018年12月1日至2020年8月19日（628天）的利息为20933.33元（200000元×6%÷360天×628天），2020年8月20日至2020年9月30日的利息为898.33元（200000元×3.85%÷360天×42天），综上，被告赵文旭向原告艾斯克尔吐尔逊支付利息21831.66元（20933.33元+898.33元），原告主张利息超出部分，本院不予支持。被告赵文旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十八条第二款、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告赵文旭于本判决生效后立即返还原告艾斯克尔吐尔逊借款本金200000元；二、被告赵文旭于本判决生效后立即支付原告艾斯克尔吐尔逊自2018年12月1日至2020年9月30日期间的利息21831.66元（20933.33元+898.33元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元、邮寄送达费60元、公告费300元（原告艾斯克尔吐尔逊已预交），由被告赵文旭负担，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   迪丽努尔艾尔肯人民 陪 审员   李       娜人民 陪 审员   地里拜尔买合木提二 〇 二 一 年 六 月 十 六 日书  记  员   哈尼克孜吐尔昏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0102民初882号 原告：艾斯克尔吐尔逊，男，1980年12月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：艾力司的克，新疆新纪元律师事务所律师。被告：赵文旭，男，1986年10月25日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。原告艾斯克尔吐尔逊与被告赵文旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，因原告起诉后，被告下落不明，需要公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   迪丽努尔 艾尔肯人民 陪 审员   陈       瑛人民 陪 审员   地力拜尔买合木提二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日书  记  员   哈尼克孜吐尔昏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50749号本院对原告交通银行股份有限公司信用卡中心与被告曹欢信用卡纠纷一案作出的(2021)沪0115民初50749号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0115民初50749号民事判决书正文第五页第二、三行“被告曹欢负担1,350.47元”补正为“被告曹欢负担612.79元”。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3177号 原告：陈灿，女，1977年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：米久玲，湖南简单律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾一轮，湖南简单律师事务所实习律师。 被告：袁剑，男，1983年10月26日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县，现住湖南省长沙市岳麓区。 被告：何倩，女，1990年01月15日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市，现住湖南省长沙市岳麓区。 原告陈灿诉被告袁剑、何倩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告袁剑、何倩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2021年4月8日作出（2021）湘0105民初3177号之一民事裁定，裁定驳回被告袁剑、何倩提出的管辖异议申请。本院于2021年5月19日对本案进行了公开开庭审理，代理书记员刘艳担任庭审记录工作。原告陈灿以及其委托诉讼代理人米久玲到庭参加了诉讼，被告袁剑、何倩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁剑、何倩立即偿还原告借款本金12万元整及利息601元（利息以本金12万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上调50%计算，从2020年12月31日计算至2021年1月30日，后续利息计算至债务全部清偿完毕之日止）；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年7月23日，被告袁剑因资金周转需要向原告借款10万元，并承诺一周内归还。而后原告通过支付宝转账方式向被告袁剑支付了借款10万元。被告袁剑向原告出具了借条，载明：今借到陈灿人民币壹拾万元整，等公司缓过来归还，另加之前贰万元整共壹拾贰万元。 承诺的还款期限到后，被告袁剑却并未还款。2020年7月23日，经双方对账确认，被告袁剑尚欠原告借款本金12万元。后被告袁剑出具欠条，载明：今欠陈灿现金壹拾贰万元整，在半年内归还，即2020年12月30日前。 现还款期限届满，经原告催讨，被告袁剑仍拒不归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告袁剑拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告何倩作为被告袁剑的配偶，应当对婚姻关系存续期间所负债务承担连带清偿的责任。故为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，望判如所请。 被告袁剑、何倩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理，本院查明如下事实： 一、2019年7月23日，被告袁剑向原告陈灿出具借条一份，该借条记载，今借到陈灿人民币拾万元整，等公司缓过来归还。另加之间的贰万元整，共计拾贰万元。借款人：袁剑。2019年7月23日。 同日，原告陈灿通过余额宝向被告袁剑支付10万元。 二、2020年7月23日，被告袁剑向原告陈灿出具欠条一份，该欠条记载，今欠陈灿现金壹拾贰万元整，在半年内归还，即2020年12月30日前。欠款人：袁剑，2020年7月23日。 上述借款到期经原告催要未果，原告陈灿遂向本院提出诉讼。 三、被告袁剑与被告何倩于2013年11月4日在湖南省临湘市民政局办理结婚登记。 以上事实有借条、欠条、余额宝支付凭证、婚姻登记资料、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、合法的债权受法律保护。民间借贷合同具有实践性特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有支付凭证。借据以及银行付款凭证等是证明双方存在借贷发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中就原告的借款以及支付情况，原告向本院提交了借条、欠条及余额宝支付凭证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项的规定，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时视为借款合同成立。故被告袁剑与原告陈灿之间的借款关系成立，原告陈灿转账金额是10万元，加之之前的2万元，故借款本金认定为12万元；被告袁剑应当向原告陈灿支付借款本金12万元； 二、双方当事人在借条以及欠条中没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；第二十八条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告陈灿要求被告袁剑支付利息的诉求部分超过了上述司法解释的规定，本院予以调整，被告袁剑应当向原告陈灿支付利息，该利息的计算方式是，以本金12万元为基数，利率按一年期贷款市场报价利率标准，从2020年12月31日起计算至本息清偿完毕之日止； 三、被告何倩的责任。被告何倩作为被告袁剑的配偶应当对夫妻共同债务承担清偿责任。现原告陈灿提交的证据不能证明本案涉及的债务是被告袁剑与被告何倩的夫妻共同债务，故被告何倩在本案中不承担责任。 四、被告袁剑、何倩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告袁剑于本判决生效之日起5日内向原告陈灿支付借款本金12万元； 二、被告袁剑于本判决生效之日起5日内向原告陈灿支付借款的逾期利息，该利息的计算方式是，以本金12万元为基数，利率按一年期贷款市场报价利率标准，从2020年12月31日起计算至本息清偿完毕之日止； 三、驳回原告陈灿的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2712元，因适用简易程序减半收取1356元，财产保全费1125元，合计2481元，由被告袁剑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘伟 二〇二一年六月二十一日 代理书记员  刘艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50749号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹欢，男，1987年8月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告曹欢信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告曹欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹欢支付截止至2021年5月26日的信用卡欠款本金人民币42，321.52元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年10月26日的利息19，198.86元、违约金1，242.25元、分期手续费1，260.75元、年费1，000元；2、判令被告曹欢支付自2020年10月27日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告曹欢负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2016年12月7日、2017年10月20日向被告曹欢核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费、年费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月26日，被告曹欢共计拖欠信用卡本金42，321.52元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告曹欢仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告曹欢未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹欢向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹欢未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息和年费、分期手续费，本院综合考虑被告曹欢的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告曹欢经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹欢应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年5月26日的信用卡欠款本金42，321.52元；二、被告曹欢应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、年费、分期手续费，利息、年费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、年费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，425.58元，减半收取计712.79元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告曹欢负担1，350.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0105民初3177号申请人：陈灿，女，汉族。被申请人：袁剑，男，汉族。被申请人：何倩，女，汉族。申请人陈灿与被申请人袁剑、何倩民间借贷纠纷一案，申请人陈灿于2021年3月18日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人袁剑、何倩名下银行存款121000元或查封、扣押相应价值的其他财产。并提供中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁剑、何倩名下银行存款121,000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 伟二〇二一年三月十九日代理书记员  邝艳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3744号李某：你（单位）诉某某财产保险股份有限公司丹东市中心支公司关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0113民初1643号原告：王洋，男，1984年5月14日出生，住沈阳市新民市被告：彩东，男，1989年11月4日出生，住址沈阳市沈北新区原告王洋与被告彩东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告王洋、被告彩东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款465000元；2.判令被告支付欠款利息自欠条日前起至实际给付之日止（按年利率6%计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年7月1日与2020年9月1日被告找到原告，以其公司购车为由向原告分別借取钱款400000元和65000元，借款当日被告向原告出具两份欠条，欠条中被告写明收到原告钱款465000元并承诺2020年10月1日归还。可被告时至今日仍未归还，原告资金不足，借给被告的钱均为信用卡支付、网贷、小额贷，因此产生的利息(年利率6%)也应由被告承担。原告多次找到被告要求其偿还欠款，但被告却以种种理由拒绝偿还。现原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告辩称,同意偿还原告要求的本金465000元及利息计算方式，等我出去之后6个月之内偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年7月1日，被告（乙方）以购车为由向原告及董帅（甲方）借款40万元，双方约定借款期限为12个月，自2020年7月1日起至2021年7月1日止，利息每万元按银行贷款利率4倍执行，每月1日给付。就上述约定，董帅及原告王洋与被告彩东于当日签订了一份《借款合同》，双方均在《借款合同》的落款处签名及按手印确认。2020年12月29日，原告替被告彩东将其欠付董帅的部分借款代为还清，董帅在收到上述还款后，为原告出具了《债权转移》声明，载明：“彩东欠我钱款已由王洋还清。特此声明，债权已转移”。被告彩东在庭审中对上述事实未提出异议。2020年9月1日，被告（乙方）再次以购车为由向原告借款65000元，双方约定借款期限为1个月，自2020年9月1日起至2020年10月1日止。就上述约定，原告王洋与被告彩东于当日签订了一份《借款合同》，双方均在《借款合同》的落款处签名及按手印确认。被告在庭审中对上述借款事亦未提出异议。庭审后，原告提交了工商银行、交通银行、广发银行、平安银行、花呗、京东白条、京东金条等刷卡或转账记录，对借款金额予以佐证。本院认为，原告出具了有被告签名并按手印的《借款合同》，且被告自庭审中对原告主张的借款事实及借款金额未提出异议，可以确认原告与被告之间的借贷关系合法有效。董帅自认原告王洋已经替彩东偿还了借款，故将其债权转让给原告，被告知晓且无异议，本院予以确认。关于原、被告双方的借款本金问题，原告共计向被告主张两笔借款，对于2020年7月1日发生的借款，虽然双方约定的还款期限尚未到期，但被告彩东同意提前偿还，故对该笔借款本院予以支持。对于2020年9月1日发生的借款，被告在庭审中对借款金额及借款事实均无异议，且双方约定的还款日期已经届满，故本院予以支持。关于原告主张的利息问题，对于2020年7月1日发生的借款400000元，因彩东同意提前偿还并同意按照原告主张的利息计算方式予以支付，故本院以400000元为本金，按照按年利率6%支持原告2020年7月1日开始至被告实际还款之日期间的利息。因对于2020年9月1日发生的借款65000元，双方约定的还款日期为2020年10月1日，现已届满，被告逾期还款，已属违约，应承担相应的违约责任，且被告在庭审中同意按照原告主张的利息计算方式予以支付，故本院以65000元为本金，按照按年利率6%支持原告2020年9月1日开始至被告实际还款之日期间的利息。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、被告彩东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王洋偿还借款本金465000元；二、被告彩东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王洋支付借款利息（利息分两笔计算：第一笔利息以400000元为本金，按照年利率6%，从2020年7月1日开始计算至被告实际还清全部借款之日止；第二笔利息以65000元为本金，按照年利率6%，从2020年9月1日开始计算至被告实际还清全部借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8274元，减半收取4137元，由被告彩东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  林 丹二〇二一年六月二十四日法官助理  欧阳曼书 记 员  姜睿馨附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0603民初3744号原告：李某，女，1964年11月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：某某财产保险股份有限公司丹东市中心支公司，住所地：丹东市振兴区。原告李某诉被告某某财产保险股份有限公司丹东市中心支公司合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李某负担（原告已预交），因原告降低诉讼请求，诉讼费155元返还原告。审判员  常闻赫二〇二一年六月二十八日书记员  程 铭
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1643号 原告： 你与被告民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十五日
山东省曹县人民法院山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初5833号原告：马照丽，女，回族，1971年6月7日出生，住曹县。被告：李大帅，男，汉族，1985年2月2日出生，住东明县，现羁押于陕西省西安市咸阳市渭城区看守所。被告：郝权国，男，汉族，1986年2月11日出生，住东明县。原告马照丽与被告李大帅、郝权国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马照丽、被告李大帅到庭参加了诉讼，被告郝权国经合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼期间因李大帅有不可抗拒的事由不能参加诉讼，本院对本案裁定中止审理。本案现已审理终结。马照丽向本院提出诉讼请求:1.判令被告李大帅、郝权国偿还原告借款本金50万元及利息（自2019年2月15日至实际清偿之日，利率按法律规定计算）。事实和理由：被告李大帅因经营需要，于2019年2月15日向原告借款50万元，双方签订了借款合同，约定借款利息2%，原告按照约定将50万元交付给被告李大帅，被告郝权国为被告李大帅前述借款本金及利息提供了连带责任担保。后被告李大帅未按合同约定归还借款本息。李大帅辩称，借原告50万元本金属实，但其归还过借款，具体偿还多少记不清楚，因现在的情况不方便调取证据。郝权国未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实，本院认定如下：李大帅主张通过其个人账户及其公司、公司工作人员账户归还过原告涉案借款款项，具体数额不清楚，原告不予认可，主张未收到过李大帅归还的涉案款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，李大帅应对其归还过涉案借款的主张承担举证责任，现被告未提供证据予以证明，故对李大帅该主张不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，被告李大帅因需要资金向原告借款50万元，月息为2%，被告李大帅为原告出具借条1份，载明;“今借到马照丽现金伍拾万元整（￥500000.00）（银行转帐）（月息2分），如有急用提前15到20天通知，即时返还本息。如有经济纠纷由曹县人民法院管辖。借款人：李大帅，担保人：郝权国3729301986××××××××2019年2月15号”。李大帅、郝权国分别在各自姓名处捺印。后经原告催要，被告未还款。另查明，起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的借贷行为发生于民法典施行前，应适用当时法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”2019年2月15日被告李大帅向原告借款50万元，并出具借款凭证，原、被告之间的借款合同成立，是双方真实意思表示，为有效合同。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告于2019年2月15日签订的借款合同未约定明确的返还期限，现原告向被告催要该笔借款，被告应予以返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告合同约定利息按月利率2%计算，即年利率24%，未超出合同成立时法律规定的利率保护上限，超出起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，故对于2019年2月15日至2020年8月19日期间，利息可按年利率24%计算；对2020年8月20日起至实际清偿之日，按年利率15.4%计算，对超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告郝权国在借据担保人处签名捺印，原告要求被告郝权国承担连带清偿责任，本院予以支持。被告郝权国承担保证责任后，有权向被告李大帅追偿。综上所述，根据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大帅于本判决生效之日起10日内返还原告马照丽借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2019年2月15日至2020年8月19日止，按年利率24%计算；下欠利息以50万为基数自2020年8月20日起至实际清偿之日，按年利率15.4%计算）；二、被告郝权国对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告郝权国承担保证责任后，有权向被告李大帅追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告李大帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王景芝二〇二一年六月七日书记员  盛圆圆
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初5833号原告：马照丽，女，回族，1971年6月7日出生，住曹县。被告：李大帅，男，汉族，1985年2月2日出生，住东明县，现羁押于陕西省西安市咸阳市渭城区看守所。被告：郝权国，男，汉族，1986年2月11日出生，住东明县。原告马照丽与被告李大帅、郝权国民间借贷纠纷一案，因被告李大帅现羁押于陕西省西安市咸阳市渭城区看守所，受新冠××疫情影响，无法开庭，现本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王景芝二〇二〇年十一月十日书记员  韩 晨
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初5833号原告：马照丽，女，回族，1971年6月7日出生，住曹县。被告：李大帅，男，汉族，1985年2月2日出生，住东明县，现羁押于陕西省西安市咸阳市渭城区看守所。被告：郝权国，男，汉族，1986年2月11日出生，住东明县。原告马照丽与被告李大帅、郝权国民间借贷纠纷一案，因被告李大帅现羁押于陕西省西安市咸阳市渭城区看守所，受新冠肺炎疫情影响，无法开庭，现本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王景芝二〇二〇年十一月十日书记员  韩 晨
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初2467号 原告：姚宁，男，1983年6月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。 被告：李琼林，女，1971年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李敏，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱艺璇，四川众能律师事务所律师。 第三人：许琤，男，1981年7月13日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 原告姚宁与被告李琼林、第三人许琤合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因第三人许琤被乐山市金口河区监察委员会留置，不能会见，本案于2021年3月19日裁定中止审理。恢复审理后于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告姚宁及其委托诉讼代理人余鑫、被告李琼林的委托诉讼代理人朱艺璇到庭参加诉讼。被告许琤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚宁向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《补充协议》；2.判令被告退还原告15万元款项;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:李琼林与许琤针对乐山市市中区房屋达成买卖意向，许琤作为该房屋的卖方委托姚宁作为其代理人全权处理该房屋转让事宜，李琼林购买该房屋需要向银行申请按揭贷款，由于短期内其自身银行账户资金流水不足，担心银行贷款审核不能通过，为促成上述交易，姚宁与李琼林协商并签订协议，由姚宁将自己合法资金转入李琼林银行账户中，用于申请贷款流水凭证，待银行贷款按揭申请通过当日返还姚宁。李琼林与许琤针对上述房屋交易于2020年9月6日签订了《房屋权益转让协议书》，李琼林按照协议约定向许琤转款18万元首付款。由于许琤未按协议约定将首付款优先偿还银行房屋抵押借款，导致房屋未能过户，买卖双方产生纠纷，李琼林以许琤收取了款项但房屋不能过户为由，强行扣留姚宁转给李琼林用于申请银行贷款的15万元流水凭证拒不归还。姚宁出于好意，将自有合法资金转给李琼林用于进行银行贷款流水凭证，且李琼林与许琤之间房屋买卖行为产生的法律责任与姚宁无关，李琼林无权扣留姚宁合法资产，李琼林应当按照双方约定及时归还姚宁15万元。 被告李琼林辩称：针对第一项诉讼请求，被告同意解除。针对第二项诉讼请求，被告在2021年6月18日收到了本院（2021）川1102民初1517号民事判决书，判决原告和第三人许琤共同承担支付被告购房款27万元及违约金。我们收到了本案原告转到被告卡上的15万元属实，但是我们主张债务抵消。被告要求在另案27万元基础上抵扣本案的15万元，我们不再单独另行支付原告15万元。 第三人许琤未到庭陈述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚宁（甲方、向芳珍代）与李琼林（乙方）签订《补充协议》，主要约定：甲方于2020年11月26日转给乙方15万元整用于乙方做该房屋贷款申请首付款凭证。乙方于该房屋银行贷款申请通过当日转回给甲方。双方均认可该协议于2020年11月26日签订。 2020年11月26日，案外人朱姁遐向被告李琼林转账15万元。 另查明，落款日期为2020年9月6日的《房屋权益转让协议书》主要载明：许琤（甲方、卖方），姚宁（卖方代理人），李琼林（乙方、买方），易先相（买方代理人）。李琼林向许琤购买位于乐山市市中区的房屋，总价70万元。乙方于2020年9月6日将定金3万元交付甲方代理人，再由甲方代理人将该笔定金交付于代办方代为保管。因该房屋目前处于抵押状态，抵押权人为招商银行股份有限公司乐山支行，乙方于2020年9月16日前将第一笔购房首付款18万元交付于甲方，此款仅用于甲方还清银行贷款，剩余不足部分甲方自行还清，并以银行约定时间为准解除抵押，待抵押解除且甲方成功领取该房屋不动产原件当日内，甲方有义务第一时间通知乙方，乙方在接到通知后三个工作日内，甲乙双方有义务相互履行办理该房屋银行按揭申请手续事宜，待乙方向银行申请按揭贷款通过后三个工作日内，甲乙双方有义务相互履行办理该房屋过户手续事宜，剩余购房尾款49万元，乙方以夫妻名义向银行申请贷款，放款至甲方指定银行账户里。放贷时间为银行约定时间为准。贷款不足部分，在办理过户手续之前，由乙方以现金方式向甲方补足并交付。姚宁在落款“甲方”处书写“许琤、姚宁代”，“代理人”处书写“姚宁”。易先相在“乙方”处书写“李琼林、易先相代”，“代理人”处书写“易先相”。 以上协议签订后，许琤未将李琼林支付的首付款用于解除房屋抵押贷款，各方发生纠纷，李琼林于2021年1月4日将许琤、姚宁诉至本院，要求：1.解除《房屋权益转让协议书》及2020年12月4日签订的《补充协议》；2.判令许琤、姚宁共同赔偿李琼林首期购房款30万元，违约金9万元，共计39万元；3.判令许琤、姚宁共同赔偿李琼林律师费15000元；4.诉讼费用、保全费由许琤、姚宁承担。庭审中，李琼林将第2项诉讼请求变更为：判决许琤、姚宁共同赔偿李琼林首期购房款27万元、违约金11万元，共计38万元。本院于2021年6月18日作出（2021）川1102民初1517号民事判决书，判决：“一、原告李琼林与被告姚宁、许琤签订的落款日期为2020年9月6日的《房屋权益转让协议书》和落款日期为2020年12月4日的《补充协议》于2021年5月20日解除；二、被告许琤、姚宁在本判决生效之日起十五日内支付原告李琼林购房款27万元及违约金（以27万元为计算基数，从2020年10月24日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率上浮50%计算至付清之日止）；三、被告许琤在本判决生效之日起十五日内支付原告李琼林保全费2570元；四、驳回原告李琼林的其他诉讼请求。”现该判决尚未生效。 庭审中，案外人朱姁遐到庭陈述，案涉15万元其是代姚宁向李琼林转账。 上述事实，有身份证明、营业执照、《补充协议》、《房屋权益转让协议书》、转账流水、民事判决书以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，案涉《补充协议》的签订系双方真实意思表示，现姚宁主张解除该协议，李琼林亦同意解除，本院确认该协议于2021年6月28日起解除。协议解除后，李琼林应向姚宁退还15万元。李琼林辩称该退还款项应在（2021）川1102民初1517号民事判决书载明的债务中进行抵销，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”，因（2021）川1102民初1517号民事判决书尚未生效，不符合双方互负到期债务的情形，故本院对该辩称不予认可。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告姚宁与被告李琼林签订的《补充协议》于2021年6月28日起解除； 二、被告李琼林于本判决生效之日起十五日内退还原告姚宁150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告李琼林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  钟雅丽 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈诗雅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初2442号 原告：衣兰振，男，1992年2月19日生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：郭美青，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏建，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：刘卫娜，女，1994年4月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：潍坊嘉瑞建筑工程有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道玉龙社区李家朱茂工业园综合办公楼B区403室。 法定代表人：谭博，该公司总经理。 原告衣兰振与被告刘卫娜、潍坊嘉瑞建筑工程有限公司（以下简称嘉瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衣兰振委托诉讼代理人郭美青、李宏建到庭参加了诉讼，被告刘卫娜、嘉瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 衣兰振向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告嘉瑞公司于2017年9月26日签订的房屋定购合同；2、被告嘉瑞公司及被告刘卫娜双倍返还购房定金共计30万元；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2017年9月初，谭金涛称有位于潍坊市高新技术开发区的顶账房屋一套意欲转让，但要求支付转让费20000元，原告意欲购买，便向谭金涛支付了上述转让费，谭金涛出具收到条。2017年9月26日，谭金涛便将原告介绍到被告嘉瑞公司，原告与被告嘉瑞公司签订《房屋订购合同》，根据合同约定，原告向被告嘉瑞公司支付定金150000元，其中以现金形式支付定金20000元，130000元汇入被告刘卫娜账户中，被告嘉瑞公司向原告出具收据两张。此后，原告欲将涉案房屋的订购名额转让给案外人苏喆，在办理房屋更名过程中，被告嘉瑞公司却不能履行合同义务，导致原告无法按照该房屋订购合同取得该房屋。原告多次要求返还上述款项，上述被告均不予退还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。 刘卫娜、嘉瑞公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，嘉瑞公司（甲方）与衣兰振（乙方）签订潍坊兰溪学府房屋定购合同，合同约定了：“第一条项目建设依据。第二条买受人所购买住宅房的基本情况：买受人购买的住宅房为本合同第一条规定的项目中的13号楼1单元1302号房，该住宅房属剪力墙结构。第三条计价方式与价款1.房款：出卖人与买受人约定按下述方式计算该商品房价款：按建筑面积算，该商品房单价为6000元/平方米。第四条付款方式及期限：1.双方约定本协议签订之日起3日内，乙方向甲方支付定金15万元，当该房屋达到预售条件（预售证下发）后，乙方在三十日内交付完该房屋全款或办理贷款。首付款为总房款的40%；2.当甲方具备从开发商处支取工程款时，应优先保证为该房屋办理出开发商开具的收据（乙方已交付的资金），最迟不低于该房屋预售证下发之日。第五条违约责任。……等等”。2017年9月26日嘉瑞公司向原告出具收款收据两份，证明收到原告13号楼1单元1302号房产定金150000元，2017年9月26日原告将130000元购房定金打入嘉瑞公司财务人员刘卫娜账户，剩余20000元以现金方式交付。嗣后，原告欲将涉案房屋转让给案外人苏喆，但在办理房屋更名过程中，涉案房屋的开发商潍坊大川置业有限公司对原告与嘉瑞公司签订的定购合同不予认可，故原告向被告交纳的定金未能抵顶房款，苏喆遂与潍坊大川置业有限公司单独签订了房屋买卖合同，原告向被告交纳的150000元未予退还，导致双方合同目的不能实现，原告为证明上述主张，提交了和解协议一份、案外人苏喆身份证复印件两份、案外人苏喆户籍信息一份、苏喆与潍坊大川置业有限公司商品房定购协议书一份予以证明。 另查明，潍坊市住房和城乡建设局网站公布，兰溪学府13号住宅楼预售证发证日期为2019年1月2日。 本院认为，原告与被告嘉瑞公司签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。本案合同约定当嘉瑞公司具备从开发商处支取工程款时，应优先保证为该房屋办理出开发商开具的收据（原告已交付的资金），最迟不低于该房屋预售证下发之日。但至今被告嘉瑞公司也未为原告就向其交付的150000元办理出开发商开具的收据，且该13号住宅楼已于2019年1月2日下发预售证。原告将涉案房产转让给案外人苏喆，但因潍坊大川置业有限公司不认可原告已缴纳嘉瑞公司的150000元定金，无法办理更名手续，导致苏喆另行与潍坊大川置业有限公司签订了买卖合同，被告嘉瑞公司亦未将上述150000元款项退给原告，故原告与被告嘉瑞公司签订潍坊兰溪学府房屋定购合同应在苏喆与潍坊大川置业有限公司签订合同之时解除。涉案房屋于2019年1月2日已办预售许可，达到履行条件，但此后被告并未履行自己的义务，构成违约，故原告要求被告承担违约责任，于法有据，本院予以支持。关于双倍返还定金的请求，法律规定定金不超过标的额的20%，根据房屋的单价及面积计算，兰溪学府13-1-1502房屋总价972960元（162.16平方米*6000元/平方米），按照20%计算为194592元，约定的定金150000元未超出20%的规定，故嘉瑞公司应支付双倍定金300000元。 关于原告主张由被告刘卫娜承担责任的诉请，因刘卫娜并非涉案合同的当事人，原告一方面主张刘卫娜以个人名义收取款项，刘卫娜与嘉瑞公司之间存在实际关联性的高度可能性，且其收取款项的行为存在个人财产与公司财产混同的可能性较大，对此要求刘卫娜承担连带责任，但原告并未提交其他有效证据予以证明，原告以现有证据证明刘卫娜应承担连带责任的主张，法律依据不足，本院不予采信；另一方面，原告认为刘卫娜为嘉瑞公司财务人员及股东，但没有证据予以证明，退一步讲，即使上述情况属实，应认定刘卫娜的行为为职务行为，原告要求被告刘卫娜承担连带责任的诉请，本院不予支持。 嘉瑞公司、刘卫娜未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告衣兰振与被告潍坊嘉瑞建筑工程有限公司于2017年9月26日签订的《潍坊兰溪学府房屋定购合同》； 二、被告潍坊嘉瑞建筑工程有限公司双倍返还原告衣兰振定金300000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告衣兰振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告潍坊嘉瑞建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘恩科 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  徐玉泉 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  李冬梅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0791民初2442号 原告：衣兰振，男，1992年2月19日生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：程彦融，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宁，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：谭金涛，男，1979年8月18日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：刘卫娜，女，1994年4月30日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：潍坊嘉瑞建筑工程有限公司，住所地：山东省潍坊高新区新城街道玉龙社区李家朱茂工业园综合办公楼B区403室。 法定代表人：谭博，该公司总经理。 原告衣兰振与被告谭金涛、刘卫娜、潍坊嘉瑞建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。本案审理过程中，原告于2020年12月10日向本院申请撤回对被告谭金涛的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告谭金涛的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衣兰振撤回对被告谭金涛的起诉。 审判员  刘恩科 二〇二一年三月二十日 书记员  李红蕾