江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初834号原告：张龙，男，1964年4月12日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维林，江苏岸庆律师事务所律师。被告：盱眙县农村公路建设指挥部，住所地盱眙县山水商务大厦20楼。负责人：徐壮，该指挥部负责人。委托诉讼代理人：陶坚，该指挥部工作人员，男，1961年5月1日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：倪永保，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。被告：盱眙县交通运输局，统一社会信用代码113208300143459234，住所地盱眙县山水商务大厦19楼。负责人：徐壮，该局局长。委托诉讼代理人：成淑娟，该局法规科科长，女，1977年10月16日出生，汉族，住盱眙县。原告张龙与被告盱眙县农村公路建设指挥部、盱眙县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理，原告张龙及其委托诉讼代理人刘国振，被告盱眙县农村公路建设指挥部的委托诉讼代理人陶坚、倪永保，被告盱眙县交通运输局的委托诉讼代理人成淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款2453198.64元，并支付利息（以2453198.64元为基数，从2018年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月，金湖县顺吉公路养护工程有限公司与被告盱眙县农村公路建设指挥部签订《工程施工承包合同》。该合同约定：第一条、工程名称：盱眙县经济开发区东扩龙山路道路建设施工项目（M2合同段）；第二条、合同开工日期：2007年4月28日开工，完工日期：自2007年6月28日前完成；第三条、工程造价：本工程实行固定单价合同，本工程造价暂定为人民币4824142元；第十条、工程竣工验收合格后，付至工程合同价的95%；质量缺陷期满后，工程尾款一次性付清。2007年4月，金湖县顺吉公路养护工程有限公司与原告达成联合施工协议，盱眙县经济开发区东扩龙山道路建设施工项目（M2合同段）由原告实际施工。《工程施工承包合同》签订后，原告进场施工，涉案工程于2008年5月31日交付使用。工程结束后，经原告结算确认，涉案工程合同内工程造价为4523887.5元，合同外项目（签证）工程造价为3004311.14元，合计工程款为7528198.64元。被告已支付工程款5075000元，尚欠工程款2453198.64元。原告认为，涉案工程由原告实际施工，有权获得相应的工程款。请求法院支持原告诉讼请求。被告盱眙县农村公路建设指挥部辩称，1.被告盱眙县农村公路建设指挥部与金湖县顺吉公路养护工程有限公司签订合同是事实，合同约定了中标价是4824142元。合同签订后，中标单位予以施工，发包人被告盱眙县农村公路建设指挥部已经支付了工程款507.5万元。因本案工程中标单位在施工结束以后，没有提供相关资料予以审计，导致至今工程没有结算，按照合同约定，我指挥部付的工程款已经超额支付；2.原告诉称与中标单位达成联合施工，对此事实被告不予认可。在合同履行过程中，是中标单位委托盱眙县龙华交通工程养护队张龙在工程款的拨付、结算中全权负责，单独设立账户，就是说张龙代中标单位进行工程款的领取和结算，但张龙并非合同的权利主体。所以，原告张龙提起诉讼，主体不适格，我单位与原告之间没有合同关系，所以，本案应当追加中标单位作为第三人或者被告参加诉讼，对原告诉称案涉工程合同外签证造价是3004311.34万元，对此我方均不予确认。综上，原告要求被告给付工程款及利息，没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。被告盱眙县交通运输局辩称，1.被告盱眙县农村公路建设指挥部是盱眙县委、县人民政府成立的履行农村公路建设的职能机构，根据原告起诉的四个案件来看，被告盱眙县农村公路建设指挥部是发包方，是独立的责任承担主体；2.根据原告起诉的四个案件，合同中并不涉及被告盱眙县交通运输局，被告盱眙县交通运输局不是合同任一方的当事人，不应该承担任何责任；3.请求法庭依法驳回对被告盱眙县交通运输局的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2007年4月23日，金湖县顺吉公路养护工程有限公司中标盱眙县农村公路建设指挥部招标的“盱眙经济开发区东扩道路建设施工项目（M2标段）”。2007年4月28日，盱眙县农村公路建设指挥部（发包方、甲方）与金湖县顺吉公路养护工程有限公司签订M2标段《工程施工承包合同》，约定了工期、造价等内容，其中本工程造价暂定为4824142元。金湖县顺吉公路养护工程有限公司出具《证明》，内容为“2007年3月，张龙与金湖县顺吉公路养护工程有限公司签订联合施工协议。4月金湖县顺吉公路养护工程有限公司投标盱眙经济开发区东扩道路建设施工项目（M2标段），路段全长3.172公里并中标。2007年4月签订《工程施工承包合同》。合同签订后，盱眙经济开发区东扩道路建设施工项目（M2标段），路段全长3.172公里由张龙实际施工，在规定的时间内完成该项目并通过业主组织的验收。该合同的权利义务由张龙享有和承担，工程的结算及工程款支付事项由张龙自行与业主单位结算，盱眙经济开发区东扩道路建设施工项目（M2标段）的所有工程款归张龙所有，该工程的一切事宜与本公司无关。”原告张龙报审的工程总造价为7528198.64元，其中合同内4523887.46元，合同外3004310.19元。合同外的项目为：1.6%灰土基槽处理；2.6%灰土基；3.12%灰土基层；4.水泥混凝土面层；5.过路涵管安装；6.清除软土；7.6%灰土回填；8.清淤；9.降坡挖方；10.原地面翻松；11.水泥混凝土调价；12.8%灰土；13.6%灰土翻松（喇叭口）；14.6%灰土路基（喇叭口）；15.12%灰土底基层（喇叭口）；16.二灰碎石；17.水泥混凝土面层（喇叭口）；18.半幅桥面；19.绿化带土方。审理中，经原、被告核对，对合同内工程造价4523887.46元双方予以确认。对合同外的部分，被告盱眙县农村公路建设指挥部主张其中的6%灰土项目单价为25/m³，8%灰土项目单价为30/m³,12%灰土项目单价为35/m³，并提供了2013年1月24日《关于盱眙县经济开发区东扩道路工程决算问题的会议纪要》。该纪要载明“开发区东扩道路建设工程2007年5月开工，原计划2007年11月底建成。由于前期征地拆迁和后期建设资金严重短缺等原因，东扩工程道路部分于2008年11月底才结束，排水工程于2009年9月才结束。加上后期绿化带土方工程，整个建设周期拖延了两年多。期间路基设计变更及机械费用、人工工资和建筑材料都不同程度的上涨。为尽快决算开发区东扩工程，现根据施工单位申报和东扩工程的实际，经研究对开发区东扩工程部分单价作如下调整：一、合同外土方，统一按每公里2万元结算；二、6%灰土路基按25元/m³计付，12%灰土按40元/m³计付；三、水泥混凝土单价在原招标价基础上增加24元/m³；……”该会议无张龙参加，纪要也无张龙签字。对合同外的部分，原告张龙提供了《计量支付数量汇总表》（陶坚签字）、《承包人申报表（通用）》共14份（陶坚、韩毅签字）及《承包人申报表（通用）》对应的《工程计量表》（陶坚签字）。《承包人申报表（通用）》14份均为原件，载明合同外项目总造价为3004310.19元。韩毅为当时甲方项目负责人员。审理中，双方确认该工程已付工程款507.5万元。原告张龙自愿撤回利息部分的诉讼请求，并同意工程总造价按729.49822万元计算。本院认为，案涉工程系张龙以金湖县顺吉公路养护工程有限公司投标，该行为违反了法律的强制性规定，相应合同均为无效。但案涉工程已竣工验收，投入使用，发包人对工程质量并无异议，故可参照双方约定结算工程价款。金湖县顺吉公路养护工程有限公司已出具《证明》，明确了张龙享有案涉工程款的实体权利，故即便张龙与发包人之间无直接合同关系，其也有权提起本案诉讼并有权主张案涉工程款。对相应的工程量及价款，原告张龙提供了相应证据，应予认定。对合同外的部分，原告张龙调整部分价款，系其处分自己的权利，本院准许。被告盱眙县交通运输局并非合同当事人，不应承担责任。综上，被告盱眙县农村公路建设指挥部应给付原告张龙工程款729.49822万元-507.5万元=221.99822万元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日由最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告盱眙县农村公路建设指挥部于本判决生效后立即给付原告张龙工程款2219982.20元；二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26426元，由原告张龙负担2511元，被告盱眙县农村公路建设指挥部负担23915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周天保人民陪审员  赵玉明人民陪审员  张永寒二〇二一年七月二十七日书 记 员  王 龙附：相关法律条文1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日由最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。