渭南市临渭区人民法院民事判决书(2020)陕0502民初5638号原告（反诉被告）：庄世芳，男，1983年5月30日出生，汉族，农民，住福建省惠安县，现住银川市兴庆区。委托诉讼代理人：常芬，陕西佳沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊芬，陕西佳沃律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨玉成，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，住江苏省泰州市高港区。被告：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：罗晓东。原告庄世芳诉被告杨玉成、被告重庆西南铝装饰工程有限公司（以下简称“重庆装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，被告杨玉成于2020年12月24日提出反诉，依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）庄世芳及其委托诉讼代理人常芬、樊芬，被告（反诉原告）杨玉成均到庭参加诉讼；被告重庆装饰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄世芳向本院提出本诉的诉讼请求：一、请求依法判决二被告共同向原告支付余款60000元；二、判决二被告承担以60000元为基数，按照年利率6%自2020年9月19日起计算至实际清偿之日止的利息损失;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月25日，重庆装饰公司项目负责人杨玉成与原告约定，由原告分包宏帆广场三期的幕墙工程，并通知原告在协议签订当日进场，杨玉成代表项目部在《补充协议》上签字。原告依约组织工人进场施工，进场后因受新冠疫情影响不能正常施工，直到2020年6月12日继续施工，但其后也一直因种种原因无法正常施工，经原告与项目部协商，同意解除并且终止协议履行，原告自行离场。原告在离场前向被告项目部提交了决算清单，决算清单上载明：“项目部应支付原告材料、窝工补助等六项总计13万元，加上应退还原告缴纳的安全保证金1万元，总计应向原告支付13万元，已付7万元，余6万元未付，此款在2020年9月18日前付清”。被告杨玉成在该清单上签字并对上述内容予以确认，原告遂按约离场。但付款期限到期后，原告和被告杨玉成联系要求付款，均以各种理由推脱。原告在庭审中另补充，原告与杨玉成之间是承揽合同关系，要求杨玉成承担支付工程余款的依据是《合同法》第二百六十三条定做人应当按照约定期限支付报酬；诉讼请求中不再要求重庆装饰公司承担支付工程余款责任。被告杨玉成辩称：一、原告庄世芳起诉状的事实与理由部分均属实；二、9月15日，后续石材班组工人发现庄世芳施工的石材骨架与设计图纸不符，图纸要求800mm，庄世芳做成的是945mm，9月26日庄世芳来到现场承认骨架尺寸错误并承诺整改，第三天离场不辞而别。另补充，杨玉成与重庆装饰公司是承包关系，杨玉成与庄世芳签订的《补充协议》是杨玉成个人行为。涉案工程名称是渭南中心广场宏帆三期。被告重庆装饰公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告庄世芳为支持其主张提交了下列证据材料：第一组，工作联系单三份、开工令，证明被告重庆装饰公司系渭南市宏帆房地产开发有限公司三期工程的承包方，应对该工程进度、工程款清算承担全部责任；第二组，微信聊天截屏、会议纪要、《补充协议》，证明原告系该工程的实际施工人，被告杨玉成系案涉工程的现场负责人，同时负责案涉工程的工程清算与付款义务；第三组，1、收款收据、银行流水（吴亚银）、代交保证金说明、吴亚银身份证复印件，证明原告已经缴纳案涉工程安全保证金，该保证金被告应予返还原告；2、工程材料接收照片三张及施工现场两张、微信聊天截屏、银行流水（庄世芳）、收款收据，证明原告已经履行合同义务，进行现场施工，并向杨玉成缴纳水电费，水电费由杨玉成转交重庆装饰公司，二被告应向原告支付工程款；第四组，决算清单，证明被告只向原告支付了7万元工程款，剩余6万元未付。被告杨玉成对原告证据质证意见：第一组，真实性认可，证明目的不认可；第二组，真实性及证明目的均无异议；第三组，证据1、2的真实性均无异议，证明目的不认可，收款收据中庄世煌是庄世芳的哥哥，中建三局是总包，土建部分是中建三局做的，装饰装修部分是被告做的，证据2仅能证明庄世芳现场施工了；第四组，真实性认可，证明目的不认可。被告杨玉成为支持其主张向本院提交以下证据：第一组，现场施工照片3张、图纸照片1张、决定函、邮件存单，证明因庄世芳施工错误给被告造成损失，故暂停支付庄世芳60000元工程款；第二组，会议纪要，证明庄世芳是工程项目质量及安全的第一责任人，对施工错误应承担责任。原告对被告杨玉成的证据质证意见为：第一组，对现场施工3张照片的三性、证明目的均不认可，原告施工的是9号楼的南立面，该照片无法显示是哪个楼的哪一面， 6月份南立面已经用土把钢管覆盖上了，图片与实际情况不符；照片是杨玉成拿的硬纸皮立着测绘，无法看出准确的测量起始位置；第三张图片也无法看出尺寸错误；对图纸照片的真实性认可，但后期双方经口头协议变更为945mm，并未按原图纸约定的施工；对决定函和邮件存单的真实性、证明目的不认可，因原告在银川，故决定函没有收到。结算前双方对工程的质量、价款已经核算完毕， 945mm是双方最终确定的尺寸，原告的施工尺寸没有问题，不存在整改；第二组，无异议。被告重庆装饰公司未提交证据。反诉原告杨玉成向本院提出反诉的诉讼请求：一、依法判令被反诉人庄世芳支付材料及人工等损失65815元。二、由被反诉人庄世芳承担诉讼费用。事实与理由：2020年3月25日，杨玉成代表渭南公司宏帆广场项目部与庄世芳订立《补充协议》一份。后经庄世芳申请，一再变更具体履行合同范围。9月11日，庄世芳单方面提交“决算清单申请”，杨玉成作为项目部负责人予以签收，但并未批示作为认可。9月15日，经相关测量人员测量，发现庄世芳焊接骨架分割与交付的涉及图纸定制尺寸明显不符。后经查验，系庄世芳私自擅改尺寸，经通知庄世芳，其承诺配合整改。XX庄XX号楼南立面的施工暂停并产生了相关直接经济损失，另外因工期延误或产生业主方进行罚款等间接损失。2020年10月11日，项目部向庄世芳寄发《决定函》，明确暂停待庄世芳完工合格后再行结算。反诉被告庄世芳辩称，一、杨玉成在“决算清单申请”上签字确认，即是对清单内容的认可。二、庄世芳并未私自修改尺寸，杨玉成曾口头通知庄世芳修改尺寸，庄世芳实际施工亦是按照通知修改的，且杨玉成在决算申请单签字前，双方就庄世芳施工部分进行了查看及验收。三、杨玉成诉请的各项损失无证据证明且费用不合理。反诉原告杨玉成为支持其反诉主张向本院提交的证据名称及证明目的同其本诉中的证据。反诉被告庄世芳的质证意见同本诉的质证意见。反诉被告庄世芳向本院提交以下反诉证据：第一组，2020年12月17日照片，证明庄世芳在宏帆广场建设骨架结构，杨玉成认为骨架尺寸错误但并未拆除，而是在庄世芳建设的基础上进行后期建筑，杨玉成并没有任何损失。第二组，2020年7月31日杨玉成和庄世芳的微信截图两张，证明图纸尺寸有变更。反诉原告杨玉成质证意见为：证据一真实性、证明目的均不认可。证据二真实性认可，证明目的不认可，该照片上的图不是双方最终确认的施工图。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月25日，被告杨玉成将渭南宏帆广场幕墙工程分包给原告庄世芳，庄世芳于同日进场施工。2020年6月12日，杨玉成与庄世芳补签《补充协议》一份，约定将临渭区中心广场南路棚户区综合改造项目（渭南宏帆广场）三期幕墙工程外装工程委托庄世芳购买材料及施工。双方对工程概况、工程范围、材料及劳务单价、甲乙方责任、付款方式等相关条款进行了约定。庄世芳在乙方承包责任人处签名捺印，杨玉成在甲方委托人处签名捺印。施工期间，庄世芳因故未依约正常施工，后与杨玉成协商解除终止协议。2020年9月11日，庄世芳出具《庄世芳石材班组离场决算清单申请》，载明“石材骨架64600元、预埋板8750元、零工4500元、窝工补助21600元、现场剩余材料9000元、其他补助11550元、交三局安全保证金10000元，合计130000元，已付70000元，余60000元未付。此款在2020年9/18前付清”。庄世芳在申请人签名，杨玉成在该结算单上签名。庄世芳离场后，杨玉成自述经后续工人测量发现庄世芳擅改尺寸未按图纸施工，遂向其邮寄《关于暂停给付庄世芳余款的决定函》，故引起诉争。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。同时，当事人对自己提出的主张所依据的事实及抗辩对方所依据的事实有义务提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。关于本诉中原告要求被告杨玉成支付工程余款60000元，杨玉成与庄世芳就案涉工程材料及劳务协商一致，并在《庄世芳石材班组离场决算清单申请》上签名，杨玉成应按结算单约定向庄世芳支付剩余60000元。杨玉成辩称庄世芳存在施工与设计图纸不符的情况，但施工途中图纸有变更，杨玉成未提供庄世芳施工与最后的定稿图不一致的相关证据，故对被告杨玉成辩称主张本院不予支持。关于原告庄世芳主张逾期付款的利息一节，工程款逾期付款利息系因资金占用行为产生的工程款的法定孳息，杨玉成在结算单承诺2020年9月18日前付清剩余应付款，庄世芳现主张以60000元为基数，自2020年9月19日起按年利率6%计算至实际付清之日止的逾期利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于反诉中反诉原告杨玉成要求反诉被告庄世芳支付材料及人工等损失65815元，杨玉成XX庄XX号楼施工暂停、整改的直接损失及因工期延误或业主方罚款产生的间接损失，但其未提交停工整改、工期延误、罚款系庄世芳所致并对其造成65815元损失的相关证据，其诉请的65815元损失清单系杨玉成单方制作估算，庄世芳亦不予认可该损失清单，故杨玉成要求庄世芳支付材料及人工损失65815元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）杨玉成于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）庄世芳工程余款60000元及逾期利息（以60000元为基数，自2020年9月19日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回反诉原告（被告）杨玉成的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1308元及反诉案件受理费754元，由被告（反诉原告）杨玉成负担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审   判   长      田  利  娟审   判   员      赵  佩  璋人 民 陪审员      张  小  利 二0二一年四月十七日 书   记   员      刘  思  琪 1