青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2021）青0122民初1779号原告：李某1，女，1969年9月生，藏族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。        原告：杨某1，男，1989年5月生，藏族，住青海省西宁市湟中区，现羁押于西宁市第一看守所。        委托诉讼代理人：李连桂（系杨某1之母），住青海省西宁市湟中区。        原告：杨某2，女，1993年1月生，藏族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。        被告：李某2，女，1984年12月生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。        委托诉讼代理人：程启春，青海云谷律师事务所律师。        委托诉讼代理人：严成德，青海云谷律师事务所律师。        被告：张某1，女，2008年12月生，汉族，学生，住青海省西宁市湟中区。        法定代理人：李某2（系张某1之母），住青海省西宁市湟中区。        被告：张某2，女，2015年8月生，汉族，学生，住青海省西宁市湟中区。        法定代理人：李某2（系张某2之母），住青海省西宁市湟中区。        原告李某1、杨某1、杨某2与被告李某2、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、杨某2，原告杨某1的委托诉讼代理人李某1，被告李某2及委托诉讼代理人程启春、严成德，被告张某1、张某2的法定代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        李某1、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款120000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月20日张学智以工程施工资金紧张为由向杨培勇借款120000元，并向杨培勇出具借条一份，载明借款时间为一年（2019年3月20日一-2020年3月20日），承诺在2020年3月20日前一次性还清，并用自有的位于湟中区多巴镇康川新城锦绣苑16号楼3单元302室的房产作为借款的抵押担保。但在2021年2月11日张学智自杀身亡，张学智死亡后遗留的房产、多巴新华联的临街铺面及湟中区鲁沙尔镇临街铺面等遗产由其妻李某2、父亲张有才和子女张某1、张某2作为遗产继承人继承，因而张学智向原告的借款应由张学智的法定继承人在继承遗产范围内偿还，故提起诉讼。        李某2、张某1、张某2辩称，1.2019年3月20日张学智是否向杨培勇借款120000元，原告李某1、杨某1、杨某2提供的证据未形成完整的证据链来印证，原告主张杨培勇与张学智间存在借贷关系，该借款关系真实性不明，现张学智已死亡，借条是否是张学智本人出具持有异议，借款用途不清楚，原告诉称出借120000元，但本案中未说明借款用途，借款去向不明，李某2至今对借款不知情，原告李某1、杨某1、杨某2应当举证证明杨培勇和张学智之间存在借款合意以及借款的交付证明，因原告未提交相关的借款交付证据，故被告对原告的借款有质疑；2．李某2自愿放弃遗产继承，张学智死亡后相继有债权人主张债权，但李某2对原告主张的借贷不知情，李某2自愿放弃遗产继承，根据《民法典》规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。综上，李某2对此借款发生不知情，也未曾在事后进行追认，更未曾使用过该笔款项，现被告李某2、张某1、张某2明确表示放弃对张学智遗产的继承，不应承担其债务清偿，故请求驳回原告的诉讼请求。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        一、原告提交的证据：        1．借条1份，拟证明2019年3月20日被告李某2之夫张学智向原告李某1之夫杨培勇借款120000元，并以其位于青海省西宁市湟中区多巴镇康宁西路锦绣苑16号楼3单元332室房产作为抵押的事实。经质证，被告对借条的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，原告提交的借条来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故对该证据的证明效力予以认定。        2．证人李启录出庭作证的证言，拟证明张学智和李启录是同村村民。张学智找到李启录说需要借款，李启录将杨培勇介绍给张学智后，张学智向杨培录借款及张学智在微信聊天中表明等钱到了后偿还给杨培勇的事实。被告经质证无异议，本院对该证据的证明效力予以认定。        二、被告提交的证据：        1．结婚证1份及三被告的常住人口登记卡各1份，拟证明被告李某2与张学智系夫妻关系，与张某1、张某2系母女关系的事实。经质证，原告无异议，本院对其证明效力予以认定。        2．张学智生前的遗书1份，拟证明张学智向杨培勇借款，被告李某2根本不知情的事实。经质证，原告对该证据不持异议，本院经审查认为，该证据能够反映原告与张学智间存在借贷关系的事实，且与原告主张的诉求有关，故对其证明效力予以认定。        3．微信转账凭证28张，张学智生前遗留的消费卡复印件1份，拟证明张学智生前在洗浴中心、足疗等场所有高档消费的行为，即使张学智有借款，也是用于个人消费，并没有用于家庭生活的事实。经质证，原告对上述证据无异议。本院经审查认为，上述证据证明的事实与原告主张的诉求无关，故对其证明效力不作认定。        4．张学智的父亲张有才的工资存折1本，拟证明张学智生前与其父张有才及被告李某2一起共同生活，张有才系水电四局的退休职工，家庭生活的开销都是以张有才的工资维持，张学智借款并未用于家庭生活的事实。经质证，原告对该证据的真实性不持异议，但对其证明方向不予认可。本院经审查认为，该证据证明的事实与原告主张的诉求无关，故对其证明效力不作认定。        5．不动产权证书1份，商品房预售合同1份，拟证明位于西宁市湟中区多巴镇康宁西路锦绣苑16号楼3单元332室房屋一套属被告李某2、张某1与张学智、张有才共同共有的拆迁安置房的事实；位于西宁市湟中区鲁沙尔镇和平路152号盛世广场2楼51号商铺一套（尚未办理房屋产权证）属被告李某2与张学智共同共有的事实。经质证，原告无异议，对上述证据证明的效力本院予以认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        原告李某1与杨培勇系夫妻关系，原告杨某1、杨某2系李某1与杨培勇夫妇之子女。2019年3月20日，被告李某2之夫，张某1、张某2之父张学智因资金所需向杨培勇借款120000元，并向杨培勇出具了内容为“借款人：张学智，身份证：XXX，出借人杨培勇，今张学智借到杨培勇现金壹拾贰万元整（小写￥120000元），借款日期自2019年3月20日至2020年3月20日，借款日期为壹年。张学智承诺此借款在2020年3月20日前一次性还清，若按期还不清借款由张学智锦绣苑16号3单元302室房产作抵押，借款人：张学智，2019年3月20日”的借条一份交由杨培勇收执。2020年12月2日，杨培勇死亡。2021年2月12日张学智因故死亡，生前未向杨培勇偿还上述借款。        另查明，被告李某2及其夫张学智在位于西宁市湟中区鲁沙尔镇和平路152号共同购置盛世广场2楼51号商铺一套（尚未办理房屋产权证）。位于西宁市湟中区多巴镇康宁西路锦绣苑16号楼3单元332室房屋一套系被告李某2、张某1与张学智、张有才共同共有的拆迁安置房。被告李某2与张学智、张有才共同生活期间尚有债权800000元。        张学智向杨培勇借款时，虽将位于西宁市湟中区多巴镇康宁西路锦绣苑16号楼3单元332室房屋一套抵押担保给杨培勇，但并未办理抵押登记手续。        张学智生前共同居住生活的家庭成员共5人，即其父张有才，妻子李某2，其女张某1、张某2。张有才于2021年5月10日病故，其应继承张学智遗产的继承人有继子段国良、继女段国芳，孙女张某1、张某2。本案审理中，本院经征询段国良、段国芳意见，其明确表示放弃继承继父应继承的份额，不再参加本案的诉讼。        本院认为，本案争议的焦点是：1．被告李某2、张某1、张某2是否应对张学智生前债务承担清偿责任的问题；2．被告李某2、张某1、张某2放弃对张学智遗产的继承，不承担张学智生前债务的抗辩理由是否成立的问题。        一、关于被告李某2、张某1、张某2是否应对张学智生前债务承担清偿责任的问题；本院认为，被告李某2之夫，张某1、张某2之父张学智向原告李某1之夫杨培勇借款120000元的事实，有张学智向杨培勇出具的借条及李启录的证言为凭，事实清楚，证据充分，应予以认定。现张学智已死亡，被告李某2，张某1、张某2作为张学智第一顺序的遗产继承人，应当在实际继承张学智遗产的范围内承担偿还责任。故原告李某1、杨某1、杨某2作为杨培勇的第一顺序继承人主张被告李某2，张某1、张某2在实际继承张学智遗产的范围内承担偿还其借款之请求，于法有据，应予以支持。被告虽对上述借款是否有杨培勇实际交付于张学智由存疑，但未提交证据予以反驳，其辩解理由不能成立，故不予采纳。        二、关于被告李某2、张某1、张某2放弃对张学智遗产的继承，不承担张学智生前债务的抗辩理由是否成立的问题。本院认为，被告李某2、张某1、张某2虽然在诉讼中已明确表示放弃继承权利，但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》继承编的解释（一）第三十二条“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”第三十五条“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。”之规定，本案中，根据查明的事实，可以确定张学智死亡后，其生前与张有才及被告李某2、张某1、张某2共同共有房屋中的份额，已由被告李某2、张某1、张某2拥有居住，且被告李某2作为张学智的唯一遗产管理人，对张学智与其共同购置的商铺、债权等享有的财产份额已处于其控制之下，应视为接受继承。况且被告李某2、张某1、张某2表示放弃继承权利，是在遗产处理前放弃继承的行为，该行为还处于一种不稳定状态，只有被告李某2、张某1、张某2积极主动履行了张学智遗产清算任务的法定义务，且在遗产清算后继承开始前放弃继承的，才能免除继承人的债务承继，否则不能产生法律约束力。故此，被告李某2、张某1、张某2放弃继承权的行为，不仅有违“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”的法定义务，而且侵害了债权人的合法权益。因此，被告李某2、张某1、张某2放弃继承权的行为无效，其抗辩理由不能成立，不予采信。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第一千一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》继承编的解释（一）第三十二条、第三十五条，        《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        被告李某2、张某1、张某2于本判决生效之日起十日内，在其继承张学智遗产实际价值的范围内向原告李某1、杨某1、杨某2偿还借款120000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2700元，由被告李某2、张某1、张某2负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判长    汪生伟审判员    祁贵兴人民陪审员    李林奎二〇二一年八月十日书记员    孟庆月