黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1233号原告（反诉被告）：齐重数控装备股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新城路**。法定代表人：王俊峰，该董事长。委托诉讼代理人：严金梅，该公司职工。委托诉讼代理人：吴迪，该公司职工。被告（反诉原告）：天津市天发重型水电设备制造有限公司，，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道**法定代表人范强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超伟，该公司职工。委托诉讼代理人：戚海峰，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告齐重数控装备股份有限公司与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告齐重数控装备股份有限公司的委托诉讼代理人严金梅和吴迪、被告天津市天发重型水电设备制造有限公司的委托诉讼代理人李超伟和戚海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐重数控装备股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告设备款2,733,000.00元及利息346,200.00元（利息计算到设备款付清为止）。原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付货款2,493,000.00元，利息355,300.00元（利息计算至2020年9月份，依据中国人民银行年贷款基准利率，2017年9月开始计算，基数为欠款数乘以基准利率4.75%乘以月份）。事实与理由：2014年3月，原、被告签订一份机床《买卖合同》，约定被告在原告处订制2台机床设备，合同设备的总价款为30,330,000.00元。其中HTII1420设备1台、单价14,350,000.00元、SMVTM2000设备1台、单价15,980,000.00元。合同生效后，原告按合同约定履行了交付义务，被告陆续支付设备款2，759，700.00元。截止目前，被告尚欠原告设备款2,733,000.00元，虽经原告多次催要但被告始终未予支付。原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。天津市天发重型水电设备制造有限公司辩称，1.2014年双方签订的买卖合同未生效，双方应当以设备购买合同（融资租赁）确定权利义务关系。2．由于设备存在大量的质量问题，且部分质量问题至今仍未解决，因此被告主张减少价款。3．由于设备存在质量问题，因此被告有权停止支付质保金，直至原告履行完毕维修更换等质保义务，因此，被告未支付的款项目前不具备支付的条件。故不应当支付。4．原告存在延期交付的违约行为，根据设备购买合同（融资租赁）的约定，被告有权从应付货款中扣除相应的违约金。因此，如果法院最终认定应当支付未付款项，所以应当在未付款项中扣除违约金。5．由于被告不应当支付货款，因此不承担利息、诉讼费及原告主张的差旅费。天津市天发重型水电设备制造有限公司反诉称，要求反诉被告支付违约金1,516,500.00元。事实与理由：因反诉被告存在严重的迟延交货违约行为，故应当按照设备价款5%支付违约金。齐重数控装备股份有限公司辩称，反诉被告不存在违约行为，故不承担违约金及本案的各项诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的银行汇款回单，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据：买卖合同，证明原、被告之间权利义务及交提货的时间，证明合同设备的价款。被告质证称，对该份合同形式上的真实性认可，但是不能够证明双方真实的交易关系，由于该合同第14条约定“合同自预付款到账之日起生效”，但是双方并未实际履行该份合同。在该份合同签订之后，原、被告及案外人百利融资租赁有限公司签订了设备购买合同（融资租赁），并且实际履行了这份合同。因此，双方的权利义务关系不应该按照该合同来确定。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据：设备提货单，证明原告向被告交付合同设备的时间。被告质证称，真实性无法确认。理由是两份提货单的提货单位是案外人百利融资租赁有限公司，关于提货时间被告也有相应的证据提交，因此提货时间应该以被告提供的证据反映的时间为准。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据：设备的终验收单，证明两台设备均按照产品合格证书完成设备的终验收，设备进入质保期。证明两台设备在终验收过程中存在磨合期中的一些小问题，原告已经在设备磨合过程中全部整改到设备合格状态。被告质证称，对立车的安装验收单真实性认可，但是对证明目的不认可，不能够证明原告提供的设备没有质量问题。关于卧车的验收单并非终验收单，该证据显示的是产品安装阶段验收单，并且在验收单中已经明确表述完成的仅仅是阶段性验收，待遗留的问题全部整改完成后，本机床进入质保期。因此该证据不能够证明卧车已经进入质保期，而且客观事实，关于卧车双方并未进行最终验收。售后服务工作记录对关联性有异议，对证明目的有异议，不予认可。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交的证据：设备购买合同（融资租赁），证明原、被告及案外人百利租赁有限公司存在融资租赁的法律关系。原告质证称，对合同真实性没有异议，但原告与融资租赁公司及被告实际上没有履行这份融资租赁合同，我方有三方协议能够证明未履行该份合同。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交的证据：被告的租金支付凭证，被告向案外人支付租金的支付凭证，证明设备购买合同（融资租赁）已经实际履行。从2014年4月开始到2016年12月，一共向融资公司缴纳了29,432,011.87元。在三方协议签订之前我们从来没有直接付给原告货款，都是融资租赁公司付给原告的。原告质证称，付款凭证与原告没有关系，该财务凭证不能证明被告付的款项与被告购买原告的设备有关联关系。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交的证据：三方协议，证明三方已经确认各方的法律关系为融资租赁法律关系，并且确认截止到2016年12月15日协议签订之日未付款项仅为设备的质保金3,033,000.00元。原告质证称，对真实性没有异议。三方协议中第一句话中能够证明融资租赁合同早就解除了，三方协议中能够证明原告与被告之间的欠款金额及被告的给付义务。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交的证据：立车装箱单，证明原告存在迟延交货的违约行为，如果法院最后认定质保金的条件已经具备，则应当扣除违约金。原告质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议。单凭汽车运输库装运单的凭证不能证明原告存在违约行为。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交的证据：卧车装箱单，证明原告存在迟延交货的违约行为。被告质证称，质证意见同立车装箱单。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交的证据：被告于2016年10月25日向原告发出的函件，及原告的回函。证明原告提供的设备存在质量问题。原告质证称，对真实性没有异议，但对证明内容有异议。单凭设备的小的肢解证明设备存在质量问题是不符合事实的，这个问题原告已经在设备磨合期中处理了，2016年11月处理完了该问题。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交的证据：原告制作并且向被告发出的质量问题清单，证明原告提供的设备存在质量问题，并且部分质量问题至今仍未解决。原告质证称，被告提出的问题是在质保期后设备的使用过程中出现的问题，不能证明是原告设备出厂时的质量问题，不影响质保金的支付。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交的证据：设备购买合同（融资租赁），证明合同约定的交货期限，合同约定的违约责任。原告质证称，融资租赁合同没有实际履行，且能够证明原告并不存在违约行为，依据就是原、被告之间签订过的合同。及2015年1月9日天津天发重型水电制造设备有限公司负责人韩秋芳向齐重数控发函，要求天发水电购买的本案争议的两台设备，要求于2015年1月20日之后陆续进厂（厂指的是新厂区）。从而证明齐重数控公司不存在违约行为，齐重数控公司依据被告的要求进行发运的，我公司于2015年1月9日就发货了。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交的证据：《三方协议》，证明案外人百利融资租赁有限公司已经将《设备购买合同（融资租赁）》项下的全部权利转让给反诉原告，包括主张违约金的权利。原告质证称，真实性没有异议，证明内容有异议。三方协议只能证明给付货款的义务人应该是天津天发重型水电设备有限公司。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交的证据：立车装箱单，证明反诉被告存在延期交货的违约行为。原告质证称，真实性没有异议，对证明问题有异议。不能证明原告存在违约行为。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交的证据：卧车装箱单，证明反诉被告存在延期交货的违约行为。原告质证称，真实性没有异议，对证明问题有异议，不能证明原告存在违约行为。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据：黑龙江增值税专用发票复印件2张，开票日期为2018年1月10日，是两台设备的全额发票。证明设备的购买人及付款人均为天津市天发重型水电设备制造有限公司。被告质证称，真实性无异议，对证明目的不认可。反诉原告是基于2016年12月15日三方签订的三方协议而向反诉被告开具的发票，设备的购买人仍应当按照三方的设备购买合同（融资租赁）来认定。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据：函件，时间分别为2015年1月9日，2015年2月3日，2015年2月4日.证明原告不存在违约行为的事实，原告是按被告要求的时间发运交付设备的。被告质证称，针对2015年1月9日的函件：由于各方约定的交货期限是2014年的7月和9月，因此该函件是反诉原告以催告的方式要求反诉被告尽快交付货物。不能证明反诉被告已经按照反诉原告要求的时间交付设备。2015年2月4日的函件：该函件恰恰能够证明截止到发函之日剩余6车货物尚未到货，同时还能够证明剩余2车的货物是由于反诉被告装载超限的原因而导致迟延交货。进而证明反诉被告应该承担延期交货的违约责任。2015年2月3日的函件：恰恰能够证明反诉原告因反诉被告的延期交货行为积极的向反诉被告发出催告，进而证明迟延交货的责任应当由反诉被告承担。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2013年10月21日，原被告双方签订《工业品买卖合同》两份，约定被告在原告处购买规格型号为SMVTM2000×73/400L-NC机床1台（单价1,5980,000.00元）、型号为HTIII420×200/200-NC车床1台（单价14,350,000.00元），交付时间分别为合同生效后九个月和十一个月。2014年2月20日，原被告与百利融资租赁有限公司签订《设备购买合同（融资租赁）》，约定就上述二台设备，由百利融资租赁有限公司进行购买，被告向百利融资租赁有限公司支付租金并进行使用。合同总标的为30,330,000.00元。SMVTM2000×73/400L-NC机床于2014年7月末交付，HTIII420×200/200-NC车床于2014年9月末交付。2016年12月15日，原被告与百利融资租赁有限公司又签订《三方协议》一份，约定因付款条件未成就，百利融资租赁有限公司尚未支付质量保证金3,033,000.00元。百利融资租赁有限公司将上述支付义务转让给被告，百利融资租赁有限公司退出《设备购买合同（融资租赁）》的法律关系。庭审中被告陈述称，2014年下旬开始，被告公司变更经营场所，至2016年才全部搬完。2015年1月9日，被告向原告致函，“根据我公司搬迁整体安排，向贵公司购置的两台数控设备，要求与2015年1月20日之后陆续进场（新厂区）”。至2015年1月20日，原告按被告指示将两台设备运至指定地点并交付完毕。2016年10月25日，被告致函原告称设备出现质量问题，经原告提供售后，2015年11月15日，被告工作人员签署《产品安装阶段验收单》，确认完成阶段性验收，遗留问题全部整改完成后，本机床进入质保期。2016年6月24日，双方签署《售后服务工作记录》，确定“上述问题均已解决，目前使用正常。遗留问题：大盘卡爪成家李总承诺整改一套，至今未到货。”2016年10月25日，被告向原告发函，“因原装卡盘卡爪卡不上工件，为满足我公司生产需求，贵公司另外制作卡爪一套，但与原卡爪压板尺寸不符。为保留原卡爪，请贵公司再制作一套压板，发运至我公司后与新卡爪配做。另外尾座高压油管接头多处漏油，请贵公司一并解决。”2016年10月31日，原告向被告致函，“经技术人员核实，重新制作的卡爪需要与现场的压板配作，不需要重新提供，原机床卡爪无法使用需返回我公司。在贵公司现场的人员可协助处理同时处理贵公司传真反馈中提到尾座油管偶遇漏油的问题”。2016年11月1日，被告向原告致函，“我公司留用TIII420×200/200-NC数控卧车的原卡爪与压板，所以贵公司需另外制作一套压板，发运至我公司后与新卡爪配做”。庭审中，双方对未支付金额2,733,000.00元无异议。本院认为，虽然原被告之前就两台设备签订了两份《工业品买卖合同》，但在《设备购买合同（融资租赁）》对两台设备的交易内容作出进一步明确约定，故可视为《设备购买合同（融资租赁）》为《工业品买卖合同》的替代合同。根据《三方协议》的约定，百利融资租赁有限公司将上述支付义务转让给被告，百利融资租赁有限公司退出《设备购买合同（融资租赁）》的法律关系，所以应由被告负担付款义务。虽然在《设备购买合同（融资租赁）》中对两台设备的交付期限有约定，但在履行阶段，被告因厂址变更曾致函原告要求延期交付。原告按被告的指定期限如期将两台设备运至被告新的经营场所，故不存在被告在反诉中认为的迟延交付的情况。因此，本院对被告以迟延交货为由向原告主张违约金的反诉请求不予支持。被告认为原告提供的两台设备中卡爪和压板存在质量问题，但在2016年11月1日向原告的致函中确表示留用原卡爪和压板，要求原告另做一套压板与新卡爪配套使用。按常理而言，如卡爪和压板存在质量问题，应当将旧卡爪进行替换，且旧卡爪也无法继续使用，而被告将旧卡爪进行留用，在没有其他证据证明原告提供的卡爪和压板存在质量问题的情况下，依据法律的相关规定，本院无法认定被告陈述的存在卡爪和压板的质量问题。故依据《三方协议》的约定，被告应当向原告支付剩余款项。至于原告主张的违约金金额，在《设备购买合同（融资租赁）》明确约定系按逾期交付金额的5%计算，即136,650.00元，本院按此金额予以确认。述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）天津市天发重型水电设备制造有限公司向原告（反诉被告）齐重数控装备股份有限公司支付设备款2,493,000.00元、违约金125,650.00元；二、驳回被告（反诉原告）天津市天发重型水电设备制造有限公司的反诉请求。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,434.00元，原告（反诉被告）齐重数控装备股份有限公司负担295.00元、被告（反诉原告）天津市天发重型水电设备制造有限公司负担31,139.00元。反诉费9,224.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄 利审 判 员  朱利彪人民陪审员  吴洪波二〇二〇年十月九日书 记 员  李 晨