天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初17389号原告：蔡子华，男，1951年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李岳，天津华盛理律师事务所律师。被告：张波，男，1964年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张蒙（原告之女），1988年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冀健，天津杜若律师事务所律师。原告蔡子华与被告张波委托合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。后于2021年8月24日转为普通程序，并于2021年9月2日公开开庭进行了审理。原告蔡子华委托诉讼代理人李岳，被告委托诉讼代理人张蒙、冀健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡子华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款140000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告曾出资购买了塔吊一台,交由被告管理,由被告负责出租,被告扣除管理费等之后,将利润给付原告。2019年9月29日经双方核对,被告应给付原告20余万元,被告以经济困难为由,请求给付原告140000元,原告同意了被告的请求,被告向原告出具《情况说明》一份,被告确认尚欠付原告140000元,且承诺分4年支付给原告,于每年阴历小年前三至四天支付,每年支付3万元,最后一笔一次性付清,但被告至今未履行给付义务。现原告维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,以祈判如所请。被告张波辩称请法院驳回原告的全部诉讼请求,具体理由如下:1.被告提交的《情况说明》字迹模糊不清,书写的款项金额不明确、不清楚,不具有证明效力；2.被告自2016年8月1日以来患有脑梗死、脑出血、脑缺血、左侧大脑前动脉动脉瘤、高血压病(极高危)、电解质紊乱、颈动脉狭窄等严重的疾病,多次住院治疗,长期持续存在神志不清、言语含糊等病症,不能真实表达自己的意思,不具有书写本案原告提交的《情况说明》的民事行为能力。被告在神志不清、无意识的状态下按照被告要求一个字一个字的书写《情况说明》,故被告书写及签署《情况说明》的民事行为无效；3.原告在被告神志不清、言语含糊的状态下,把被告带到原告的私密场所,使被告在违背真实意思的情况下签署情况说明；而且,原告让被告书写具有欠款内容的材料,但名称不是欠条不是还款承诺,而是《情况说明》,很明显原告利用被告处于危困状态、缺乏判断能力等情形,致使被告书写及签署《情况说明》民事法律行为成立时显失公平。被告长期处于疾病及住院治疗状态,暂时还未能行使撤销权；4.《情况说明》中仅书写我如蔡子华塔吊对账数目有误,尚应付…，而塔吊对账是什么法律事实?为什么数目有误、哪里有误?应付金额怎么产生?以上问题均未说明,故基础债权不存在,《情况说明》及原告的诉求无法律及事实根据；5.《情况说明》中的塔吊是国家规定的特种设备,塔吊的备案、检测、出租等均应在具有相应资质的公司名下办理,而被告是个人而不是公司,虽然被告是某公司的法定代表人,但是公司与个人分别是完全独立的法律主体,《情况说明》中的塔吊对账不具有合同主体相对性,原告无权与被告对账；6.本案为委托合同纠纷,那么是谁委托的谁?委托做什么?产生多少款项?支付多少款项?《情况说明》中没有任何相关内容,不满足委托合同的要件；7.《情况说明》不但书写的款项金额不明确、不清楚,付款时间也不明确、不清楚,从模糊的时间上来看,也未到付款期限。原告蔡子华围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.情况说明，证明被告张波欠付原告蔡子华140000元；2.对账单两份，证明原、被告双方合作期间的账目进行核对，佐证证据一情况说明的产生；3.协议书一份，证明原、被告双方合作终止时间为2018年3月份，之后原告与案外人天津泉玉建筑机械设备租赁有限公司签订了租赁协议；4.结婚证、户口本、收条、转账记录，证明案外人张春梅系原告之妻，冀程昊系原告继子，被告张波累计向原告付款50余万元，均由被告个人账户转入张春梅账户及一笔款项是冀程昊向被告本人领取的，被告个人同原告存在委托合同关系。被告张波围绕答辩意见提交了如下证据：1.住院病历，证明被告张波患有左额顶叶出血、高血压三级（极高危）、左侧大脑前动脉动脉瘤、高甘油三酯血症、上肢动脉硬化、下肢动脉硬化、陈旧性脑出血、脑缺血、双侧肺炎、双侧胸腔积液多种症状，长期存在神志不清、言语模糊等病症，不能真实表达自己的意思，不具有书写情况说明的民事行为能力；2.付款凭证及业务回单七张，证明根据财务及税法等国家规定，公司付款时收款方必须向公司开具正规发票，原告为个人，无法向天津亿联机电设备租赁服务有限公司（以下简称亿联机电公司）开具发票，被告系该公司的法定代表人，被告只能从亿联机电公司以往来款的形式提取款后，代亿联机电公司付款至原告或其他收款人账户。从原告提供的银行流水来看，付款及收款双方均为代收和代付款行为，付款方张波代亿联机电公司付款故实际付款方是亿联机电公司，原告同被告不存在委托合同关系，不具有合同相对性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，被告对原告提交的证据1不认可，被告辩称《情况说明》字迹模糊不清，书写金额、付款时间不明确不清楚，不具有证明效力，被告不具有相应的民事行为能力且意思表示不真实；对证据2原告本人制作的应付款明细不认可，内容上有涂改的痕迹，另一份明细表真实性、关联性及合法性均认可，证明目的不予认可，该证据恰能证明亿联机电公司按照事实委托合同的约定扣除相应费用后支付给了原告费用；对证据3不认可，与本案无关；对证据4，因收条系复印件不发表质证意见，其他证据真实性认可，证明目的不予认可，原告同被告不存在委托合同关系，不具有合同相对性。原告对被告提交的证据1真实性认可，证明目的不予认可，被告第一次住院与第二次住院间隔4年之久，被告签署《情况说明》时并非住院治疗期间，且民事行为能力的认定是通过鉴定程序或者法定程序认定的，被告书写的《情况说明》是其真实意思表示，不存在神志不清的情况；对证据2真实性认可，证明目的不予认可，被告提交的该组证据中亿联机电公司与张波之间的款项往来与本案无关，无法证实被告所述的是由亿联机电公司向原告支付的委托合同款。对于双方提交的证据本院认定如下：对于原告提交的证据1，字迹清晰，书写金额及付款时间明确清晰，形式与来源合法，虽被告辩称其不具有相应的民事行为能力，该证据不具有证明效力，但未提交证据予以证实，故对其质证意见不予采信，对证据1的证明力予以确认；对于证据2中收支明细表证明力予以确认，对应付款明细因系原告根据收支明细表自行制作，对其证明力不做判断,但结合证据1可以证明双方对账的事实；对于证据3，可以证明涉案塔吊委托合同截止时间为2018年3月16日，与本案具有关联性，对其证明力予以确认；对于证据4可以证明被告多次向原告支付涉案塔吊租赁费用的事实，对此证明力予以确认。对于被告提交的证据1，虽具备真实性特征，但无法证明被告不能真实表达自己的意思，不具有书写情况说明的民事行为能力的抗辩意见，对其证明力不予确认；对于证据2，虽具备真实性特征，但该证据无法否定原、被告之间存在委托合同关系的事实，对此证据的证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，被告张波系案外人天津亿联机电设备租赁服务有限公司的法定代表人。2010年，原告蔡子华购买塔吊一台交由被告张波代为管理，双方口头约定每月租金扣除塔司费用、维修维护保养费、标准节升降费、月租金10%的管理费及税金等费用后，将剩余款项交付原告。2018年3月16日，原告将涉案塔吊出租给案外人天津泉玉建筑机械设备租赁有限公司，原、被告之间的委托合同关系随即终止。合作期间，被告给付了原告部分租赁费用。2019年9月29日，经原、被告双方对账确认，被告向原告出具《情况说明》一份，内容如下：我如蔡子华塔吊对账数目有误，尚应付蔡子华壹拾四万元正，分4期付清，每年的阴历小年之前三、四天付清，分为4年付清，有钱可以提前付清。每年付三万，最后一点，最后一块付清。付清后，再无任何纠纷，以付款小票为准。张波在承诺人处签字并盖有手印。蔡子华在其后书写：考虑张波的实际困难，基本同意张波分四次付清我壹拾肆万元。庭审中，被告辩称原告与案外人亿联机电公司存在委托合同关系，与被告不存在委托合同关系，故不同意给付诉争款项，经本院组织调解未果。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：原、被告双方是否存在委托合同关系。关于该争议焦点，根据原告提交的《情况说明》及张春梅银行转账记录可以证明被告张波向原告支付案涉塔吊相关费用以及双方对账进行最终确认的事实，虽被告辩称原告与案外人亿联机电公司存在委托合同关系，并非与被告存在委托合同关系，但其提交的付款凭证及业务回单不足以证实原告与案外人亿联机电公司存在委托合同关系，同时也不能否定原、被告之间存在委托合同关系；另外，关于被告辩称其不具备书写《情况说明》的民事行为能力的抗辩意见，被告仅提交了住院病历予以证明，但该证据无法反映被告的民事行为能力状况，且其未提交其他证据材料证明书写《情况说明》时的行为能力状况，对其抗辩意见不予采纳。综合上述证据，本院认定原、被告之间成立事实委托合同关系。合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行义务。现被告未按约定期限支付相应款项，原告有权就全部款项主张权利，故本院对此主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张波于本判决生效之日起十日内给付原告蔡子华欠款140000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，由被告张波负担（于本判决生效后十日内直接给付原告蔡子华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘宗军审 判 员 曾小雷审 判 员 李 伟二〇二一年九月十六日法官助理 王桂娟书 记 员 李智伟附本案适用的相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。