wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11496号原告：庄家，男，1981年3月23日生，汉族，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：朱逸潇，上海上正恒泰律师事务所律师。被告：姚元军，男，1980年2月1日生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市奉贤区。第三人：上海久科信息技术有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路XXX号第1幢C156室。法定代表人：何发斌，总经理。委托诉讼代理人：高丽丽，女。委托诉讼代理人：杨涵，上海上正恒泰律师事务所律师。原告庄家诉被告姚元军、第三人上海久科信息技术有限公司(以下简称久科公司)民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，2021年6月7日，被告申请追加久科公司为第三人，本院追加久科公司作为第三人参加诉讼，并于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告庄家及其委托诉讼代理人朱逸潇、被告姚元军、第三人委托诉讼代理人杨涵、高丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄家向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款共计人民币11,044.65元(以下币种同)；2.判令被告向原告支付上述款项以11,044.65元为本金，自2020年4月24日起至实际支付日止按照中国人民银行现行公布的LPR计算逾期支付利息。事实和理由：被告是久科公司的前员工(高管)后因与公司发生劳动关系纠纷已于2020年12月2日与公司解除劳动关系。原告目前仍是公司员工。2019年，被告负责公司阿里云服务器的管理和续费业务，由被告负责向阿里云按月支付服务器ECS费用，随后阿里云开具发票，邮寄给被告，由被告凭借发票向公司申请报销款。2019年2月16日，被告以让原告先行垫付，报销款项后会返还原告为由，让原告代其向阿里云支付了服务器ECS费用共计11,044.65元。2020年4月24日，公司已将该费用一次性报销给被告账户。2020年11月20日，原告向被告催付应当向其支付所欠的垫付款，被告却以一直未能收到报销款为由拖延支付。截至原告起诉之日，被告仍未归还上述款项。综上，被告在已经获取公司对该项目报销款项的情况下却依然欠付原告垫付款项，侵害了原告的利益，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告姚元军辩称，久科公司因经营需要从阿里云计算有限公司租赁服务器，采用月付方式支付租赁费。2018年始久科公司让被告个人先行垫付，在被告垫付后，久科公司却一直没有报销，由于久科公司拖欠未报销金额较大，被告难以承受。2019年2月，久科公司让原告垫付2019年2月的部分租赁费用，原告向阿里云计算有限公司支付了10,955元。原告支付后，2019年4月阿里云计算有限公司开具了发票，被告提交报销后，久科公司至今未报销。上述款项并非被告个人欠款，系久科公司经营活动中形成的久科公司与原告的欠款，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人久科公司述称，久科公司已经将垫付费用向被告报销完毕，不存在未报销的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(QQ聊天记录、微信聊天记录、报销凭证、裁决书、邮件等)，本院均予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，原告的支付流水，被告虽然对其真实性没有异议，但认为实际阿里云开具票据的金额仅为10,955元。本院对该支付流水真实性予以确认，被告提出的开票金额仅10,955元没有相关证据印证，本院难以采纳。本院经审理认定事实如下：原、被告原均为第三人公司员工。2019年2月，被告通过QQ联系原告要求原告支付阿里云计算有限公司租赁服务器费用。2月16日，原告分四次共支付了11,044.65元。2019年3月2日，被告向第三人发送“费用报销申请单”，包含2019年3月4日阿里云服务器费用，票据金额为29,987.07元。该票据清单中包含2019年2月16日的云服务器ECS(包月)费用。2020年4月23日，被告发邮件与第三人工作人员联系，核对垫付的阿里云费用，被告认为经核对遗漏了一笔。2020年4月24日，第三人向被告支付了138,570.84元。用途为：阿里云费用报销(预支)。包含被告认为遗漏的费用。2020年11月20日，原告通过微信向被告催讨相应款项，被告表示，公司由10多万报销、欠的借款及工资没有给付，待公司报销后立马转给原告。庭审中，被告表示，其与第三人因劳动争议纠纷进行劳动仲裁，劳动仲裁裁决书裁定第三人应当支付被告差旅费105,134.26元，该费用中包含涉案阿里云垫付费用，现因第三人对裁决书不服提起诉讼，诉讼尚在进行中，费用亦未给付。根据被告提供的《裁决书》裁决书关于报销款问题，被告主张差旅费110,474.42元未报销；第三人认为待审批报销差旅费44,935.36元，同意支付，已提交未审批通过差旅费60,198.9元，不同意支付；此外还有2018年度中阿里云服务器费用5,340.16元未收到票据。仲裁裁决书对阿里云服务器费用因被告不能证明已经将票据提交第三人而未支持。本院认为，本案虽然立案在民法典施行后，但是引起纠纷的法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律规定。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告垫付了租赁服务器费用，被告辩称系为第三人垫付，本案系第三人与原告之间的欠款。但本院注意到，无论在原、被告聊天记录中，抑或庭审中，被告均确认服务器费用一直由被告先行垫付，再由公司报销，且被告亦表示涉案款项在第三人报销给被告后，由被告给付原告，故在第三人已经报销的情况下，支付款项人为被告而非第三人。被告还辩称，第三人尚未报销相关费用。但根据被告及第三人工作人员关于垫付服务器费用邮件核对清单及第三人提供票据、支付凭证均可以确认上述款项已然已经支付被告。被告所谓裁决书中裁决的第三人应付费用明确为差旅费而非垫付服务器费用，且双方仲裁时关于服务器费用的争议为2018年度的与本案无涉。故对被告辩解本院难以采纳。综上所述，原告庄家的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1986年《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：一、被告姚元军于本判决生效之日起十日内给付原告庄家11,044.65元；二、被告姚元军于本判决生效之日起十日内偿付原告庄家利息损失(以11,044.65元为基数，自2020年4月25日起至实际支付日止，按2020年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告姚元军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1986年《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初509号申请人：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，系理事长。被申请人：王飞，男，1974年1月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。原告盘山县农村信用合作联社与被告王飞金融借款合同纠纷一案，经本院审理，2020年5月11日作出（2020）辽1122民初509号民事判决书，现该判决已经发生法律效力，但被告王飞未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人盘山县农村信用合作联社于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结王飞银行存款1786806元。本院经审查认为，申请人盘山县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王飞名下的银行存款1786806元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛志军二〇二一年六月二日书记员  董原铭
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初509号原告：盘山县农村信用合作联社。住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，该联社理事长。委托诉讼代理人：裴雷，该联社陈家信用社主任。被告：王飞，男，1974年1月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。原告盘山县农村信用合作联社与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴雷到庭参加诉讼，被告王飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王飞偿还原告借款本金815，915.96元、利息960，496.79（截止2020年3月21日的利息）并利随本清；二、判令被告按合同约定的年利率14.4%给付原告自2020年3月22日至贷款全部偿还之日止的利息；三、判令被告承担本案诉讼费用、执行费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：被告于2011年11月25日，在陈家信用社，借用卢福明之名与原告签订一份借款合同，借款9.5万元用于养河蟹，借款期限自2011年11月25日至2012年11月20日，贷款月利率8.85‰，逾期年利率14.4%。同日，借用孟宪香之名与原告签订一份借款合同，借款9.5万元用于养河蟹，借款期限自2011年11月25日至2012年11月20日，贷款月利率8.85‰，逾期年利率14.4%。同日，借用王志和之名与原告签订一份借款合同，借款9.5万元用于养河蟹，借款期限自2011年11月25日至2012年11月20日，贷款月利率8.85‰，逾期年利率14.4%。同日，借用王志洪之名与原告签订一份借款合同，借款9.5万元用于养河蟹，借款期限自2011年11月25日至2012年11月20日，贷款月利率8.85‰，逾期年利率14.4%。同日，借用王志凯之名与原告签订一份借款合同，借款9.5万元用于养河蟹，借款期限自2011年11月25日至2012年11月20日，贷款月利率8.85‰，逾期年利率14.4%。同日，借用王志山之名与原告签订一份借款合同，借款9.5万元用于养河蟹，借款期限自2011年11月25日至2012年11月20日，贷款月利率8.85‰，逾期年利率14.4%。2011年11月27日，借用范素玲之名与原告签订一份借款合同，借款5万元用于养河蟹，借款期限自2011年11月27日至2012年11月24日，贷款月利率8.85‰，逾期年利率14.4%。同日，借用李闯之名与原告签订一份借款合同，借款5万元用于养河蟹，借款期限自2011年11月27日至2012年11月24日，贷款月利率8.85‰，逾期年利率14.4%。同日，借用张秀红之名与原告签订一份借款合同，借款5万元用于养河蟹，借款期限自2011年11月27日至2012年11月24日，贷款月利率8.85‰，逾期年利率14.4%。同日，借用张秀兰之名与原告签订一份借款合同，借款10万元用于养河蟹，借款期限自2011年11月27日至2012年11月24日，贷款月利率8.85‰，逾期年利率14.4%。2011年12月6日，被告与原告签订一份借款合同，借款4.6万元用于养河蟹，借款期限自2011年12月6日至2012年12月5日，贷款月利率8.85‰，逾期年利率14.4%。上述合同签订后，原告按合同约定向被告给付全部贷款81.6万元。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款本金及利息，被告一再拖延拒不还款。被告未作书面答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求，向法庭提交了保证担保借款合同、借款凭证以证明其诉讼主张事实。上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对原告所诉事实予以确认。本院认为，被告王飞自己及使用他人之名在原告处借款，双方形成金融借款合同法律关系。原告已履行发放贷款的义务，被告王飞应按约定足额偿还原告本金及利息，被告不偿还借款是一种违约行为，应承担违约责任，原告基于被告违约的事实要求其偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王飞于本判决生效后十日内偿还原告盘山县农村信用合作联社贷款本金815，915.96元及利息（截止2020年3月21日前的利息960，496.79元，从2020年3月22日起以借款本金815，915.96元为基数，按年利率14.4％计收利息至偿还全部借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费20，788元，减半收取10，394元，由被告王飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇二〇年五月十一日书记员 郭佳伟
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初919号 原告：邵瑞，男，汉族，1995年1月13日出生，住禹城市。 被告：刘桐基，男，汉族，1996年6月1日出生，住禹城市。 被告：朱月月，女，汉族，1995年4月6日出生，住禹城市。 原告邵瑞与被告刘桐基、朱月月民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵瑞到庭参加诉讼，被告刘桐基、朱月月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款120000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻，被告于2020年10月份开始，以经营酒水缺少资金为由，多次向原告借款，并向原告出具借条一份。借款后，后经原告多次催要，被告总以种种理由拒不支付借款本息。为维护原告合法利益，特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 刘桐基、朱月月未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交：被告刘桐基微信信息黑白打印页1张、借条一份、禹城农商银行账户转账回单3张、微信聊天截图2张，以上证据证明被告尚欠原告借款120000元的事实。本院认为，原告提交的以上证据相互印证，符合证据的关联性、客观性，本院依法予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘桐基以倒买酒水缺少资金为由，分别于2020年11月10日向原告借款10万元，于2021年1月3日向原告借款3万元，于2021年1月17日向原告借款5000元，以上共计向原告借款135000元。被告刘桐基于2021年1月6日偿还原告15000元，尚欠原告12万元。另查明，刘桐基与朱月月系夫妻关系。2021年2月25日原告持上述材料诉来本院，要求判如所诉。 上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：1.原、被告之间借款事实是否真实存在；2.朱月月是否应当承担还款责任。 关于争议焦点一：根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即民间借贷合同为实践性合同，以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付为生效要件。本案中，通过原告陈述、原被告之间的聊天记录及被告为原告出具的借据，能够证明本案原、被告已达成借款合意；同时，原告对借款支付的形式、时间、地点等交易细节有较为合理的陈述，结合原告提交的转账记录以及原、被告聊天记录中被告刘桐基自认，能够认定原告已将借款本金135000元支付给了被告刘桐基，被告刘桐基向原告借款事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确。原告邵瑞要求被告刘桐基履行还款义务，被告刘桐基偿还15000元后，剩余借款至今未偿还，其行为已构成违约。为此，原告请求被告刘桐基偿还其借款120000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。 关于争议焦点二：开庭审理期间，原告主张该债务系两被告夫妻共同债务。本院认为，通过原告提交的证据来看，该借款系被告刘桐基个人所借，且原告未提交证据证明该借款用于了两被告的家庭生活，亦无证据证明朱月月具有借款合意和对上述借款的事后追认。故，根据相关法律规定，原告主张朱月月应承担共同还款责任的诉讼请求本院依法不予支持。开庭审理期间，原告主张，自起诉之日起按照银行贷款利率计算利息损失，本院依法予以支持。2021年2月一年期市场报价利率3.85%，故原告主张利息应以120000元为基数，按照年利率3.85%计算。被告刘桐基、朱月月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘桐基于本判决生效之日起十日内偿还原告邵瑞借款本金120000元及利息（自2021年2月25日起，以本金120000元为基数，按照年利率3.85%计算利息至实际给付之日止）； 二、驳回原告邵瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，保全费1020元，公告费600元，共计4320元；由被告刘桐基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  郝成才 人民陪审员  崔丽丽 人民陪审员  冯 超 二〇二一年六月八日 书 记 员  胡荣宾
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4099号上诉人（原审被告）：杜忠华，女，1968年3月21日出生，汉族，住天津市大港区。被上诉人（原审原告）：张某，男，2007年8月27日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：黄某（被上诉人张某之母），女，住天津市南开区。原审被告：杜忠利，男，1970年7月27日出生，汉族，住天津市津南区。原审被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊，董事长。上诉人杜忠华因与被上诉人张某、原审被告杜忠利、天津优能力胜未来培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初10401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜忠华收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜忠华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘应红审判员  闫 飞审判员  纪曼丽二〇二一年六月三日书记员  史文芳附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1482民初919号 原告：邵瑞，男，汉族，1995年1月13日出生，住禹城市。 被告：刘桐基，男，汉族，1996年6月1日出生，住禹城市。 被告：朱月月，女，汉族，1995年4月6日出生，住禹城市。 原告邵瑞与被告刘桐基、朱月月民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本院在向被告刘桐基、朱月月送达法律文书时，发现被告下落不明情况，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 郝成才 人民陪审员崔丽丽 人民陪审员冯超 二〇二一年三月五日 书记员 胡 荣 宾
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民辖终65号上诉人（原审被告）：上海铈都信息科技有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号104幢A0643室。法定代表人：曹云，执行董事。被上诉人（原审原告）：威海迪尚医疗科技有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区火炬路213号创新创业基地C座406-409室。法定代表人：孙崇涛，执行董事。上诉人上海铈都信息科技有限公司因与被上诉人威海迪尚医疗科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2021）鲁1091民初823号(2021)鲁1091民初823号民事裁定，向本院提起上诉。上海铈都信息科技有限公司上诉称，双方签订的《产品购销合同》虽然约定的签约地点为威海市高技区，但该合同实际签订地点为青岛市城阳区，签订时间为2021年3月5日，上诉人法定代表人曹云在青岛市城阳区将合同签字盖章后通过顺丰速运邮寄回威海市，收件人为被上诉人的业务人员原永斌。且合同履行地(收货及验收地点)、合同签订地、上诉人主要业务人员办公地都在青岛市城阳区，另外，本案审理的重点问题是货物质量是否达标问题，如今仍有部分货物积压在青岛市。另外，根据被上诉人业务人员原永斌提供的地址显示，其办公地点为威海市环翠区，威海市火炬高技术产业开发区与本案并无实际联系。基于以上情况，请求撤销原裁定，将本案移送青岛市城阳区人民法院审理。本院经审查认为，双方当事人签订的《产品购销合同》中约定的合同签订地为威海火炬高技术产业开发区，同时约定，因本合同产生的纠纷由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。该约定具体、明确，合法有效。上诉人虽主张合同实际签订地为青岛市城阳区，但其提交的证据不足以证实该主张。原审法院作为合同签订地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 涛审判员 郑华章审判员 于 晶二〇二一年六月二十四日法官助理王莉书记员王颖颖
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民辖终65号上诉人（原审被告）：上海铈都信息科技有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号104幢A0643室。法定代表人：曹云，执行董事。被上诉人（原审原告）：威海迪尚医疗科技有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区火炬路213号创新创业基地C座406-409室。法定代表人：孙崇涛，执行董事。上诉人上海铈都信息科技有限公司因与被上诉人威海迪尚医疗科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2021）鲁1091民初823号民事裁定，向本院提起上诉。上海铈都信息科技有限公司上诉称，双方签订的《产品购销合同》虽然约定的签约地点为威海市高技区，但该合同实际签订地点为青岛市城阳区，签订时间为2021年3月5日，上诉人法定代表人曹云在青岛市城阳区将合同签字盖章后通过顺丰速运邮寄回威海市，收件人为被上诉人的业务人员原永斌。且合同履行地(收货及验收地点)、合同签订地、上诉人主要业务人员办公地都在青岛市城阳区，另外，本案审理的重点问题是货物质量是否达标问题，如今仍有部分货物积压在青岛市。另外，根据被上诉人业务人员原永斌提供的地址显示，其办公地点为威海市环翠区，威海市火炬高技术产业开发区与本案并无实际联系。基于以上情况，请求撤销原裁定，将本案移送青岛市城阳区人民法院审理。本院经审查认为，双方当事人签订的《产品购销合同》中约定的合同签订地为威海火炬高技术产业开发区，同时约定，因本合同产生的纠纷由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。该约定具体、明确，合法有效。上诉人虽主张合同实际签订地为青岛市城阳区，但其提交的证据不足以证实该主张。原审法院作为合同签订地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 涛审 判 员  郑华章审 判 员  于 晶二〇二一年六月二十四日法官助理  王 莉书 记 员  王颖颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1971号 原告：卿明亮，男，1957年10月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：袁国君，男，1959年12月9日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：李小林，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告卿明亮与被告袁国君、李小林劳务合同纠纷一案中，原告卿明亮于2020年3月27日向本院提交了《撤诉申请书》，以经调解后双方纠纷已解决并另行申请司法确认为由，要求撤回对被告袁国君、李小林的起诉，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，由于原告方未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告卿明亮撤回起诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王朝静
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院             新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院   执行裁定书   （2020）兵0302执115号   申请执行人：艾沙·卡斯木，男，1981年8月22日出生，维吾尔族，现住：新疆图木舒克市。   被执行人：阿不都·吐地，男，1971年11月6日出生，维吾尔族，现住：新疆图木舒克市。   本院在执行艾沙·卡斯木木申请执行阿不都·吐地买卖合同纠纷一案中，2021年1月20日我院依法向被执行人阿不都·吐地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。于2021年1月26日、5月25日本院通过网络查控查询被执行人阿不都·吐地财产情况，无财产可供执行。2021年5月20日本院通过传统查控被执行人阿不都·吐地财产情况，未发现可供执行财产。2021年6月15日通知申请执行人艾沙·卡斯木说明了本案情况，申请人同意对本案进行终结本次执行程序处理，并表示认可我院财产调查情况。故本案终结本次执行程序。该案标的75,000元，未执行到位标的64,930.49元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人阿不都·吐地有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长  张 辉   审判员  亚库甫江·伊沙木丁   审判员  秦 俊 林               二〇二一年六月三十日      书记员  古力吉尼提·艾买江          1
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0302执115号 申请执行人：徐汉民，男，1962年2月10日出生，现住新疆图木舒克市。 被执行人：贺成民，男，1975年4月29日出生，现住伊利昭苏县。 本院在执行徐汉民申请执行贺成民承揽合同纠纷一案中，2020年4月8日我院依法向被执行人贺成民送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2020年4月9日，本院经司法网络查控得知被执行人贺成民无财产可供执行。2020年5月20日双方当事人达成和解协议，被执行人贺成民于当日已支付50000元案款。2020年7月6日，本院向申请人徐汉民发放案款47746元（50000元扣除执行费后为47746元）。2020年7月23日，本院再次查控得知被执行人仍无财产可供执行。2020年8月14日，本院向第三师不动产登记管理中心查询得知被执行人贺成民暂无财产可供执行。2020年8月20日，因被执行人未按和解协议履行付款义务，申请人徐汉民申请按照原执行标的156903.75元强制执行。2020年8月21日，本院约谈申请人徐汉民，告知案件办理情况，因被执行人确无财产可供执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。该案申请执行标的159157.75元（含执行费2254元），未执行到位109157.75元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董晓钊 审判员  曾 辉 审判员  秦俊林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨 英 1
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初616号 原告：贾大山，男，1965年10月7日出生，汉族，住河北省保定市。 被告：闫金山，男，1964年4月15日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告贾大山与被告闫金山劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾大山到庭参加诉讼。被告闫金山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾大山向本院提出诉讼请求：被告返还原告欠款共计人民币8258元。事实与理由：原告贾大山于2018年2月至2018年5月在被告承包一承包部门劳务的建筑工地工作，此建筑施工地由被告本人负责承包。2018年5月被告并没有按照约定将工资支付给原告，而是给原告打下工资欠条。但之后一直没有给付原告，经当地劳动监察大队调解，被告仍然不支付工资。至今没有给付。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 闫金山未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月至2018年5月，贾大山受雇于闫金山，在闫金山承包的工地上工作。2018年5月28日闫金山给贾大山出具欠条一张，内容为：“欠条，闫金山欠贾大山8258元，捌仟贰佰伍拾捌圆，2018年5月28号，闫金山，到6月7号还款，身份证372426196404153512.”2021年2月1日贾大山诉至法院，请求判令闫金山给付欠款8258元。 本院认为，闫金山拖欠贾大山工资这一事实，有贾大山出示闫金山书写的欠条为证，足以认定，闫金山应当偿还所拖欠贾大山的工资。闫金山经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告闫金山在本判决生效之日起五日内给付欠原告贾大山工资款8258.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告闫金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李功立 人民陪审员  徐光民 人民陪审员  夏金良 二〇二一年六月十日 书 记 员  范保芮
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1482民初616号 原告：贾大山，男，汉族，1965年10月7日出生，住河北省保定市徐水县。 被告：闫金山，男，汉族，1964年4月15日出生，住禹城市。 原告贾大山与被告闫金山劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李功立 人民陪审员  徐光民 人民陪审员  夏金良 二〇二一年三月八日 书 记 员  范保芮
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初96号原告：张桂玲，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张利，内蒙古诺敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洋，内蒙古喆林律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市明腾汽车服务有限公司。法定代表人：耿秋明。委托诉讼代理人：王筠子，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。原告张桂玲诉被告呼伦贝尔市明腾汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长 吴善昌人民陪审员 徐 琨人民陪审员 白美莲二○二一年三月二十九日书记员 赵 莹
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初1306号申请人：华融湘江银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省株洲市攸县梅城国际广场1栋107-114号门面。负责人：吴鹏，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙慧英（系株洲分行员工），女，1979年8月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为上诉、反诉，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：易奎（系该支行副行长），男，1983年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。代理权限为一般代理。被申请人：攸县东岳山矿业有限公司，住所地湖南省株洲市攸县黄丰桥镇庙背村东冲工区。法定代表人：刘冬林。被申请人：攸县广播电视实业有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道百花社区吉龙组新城路1号。法定代表人：夏四立。被申请人：株洲丰裕矿业有限责任公司，住所地湖南省株洲市攸县黄丰桥镇庙背村。法定代表人：刘金雪。被申请人：湖南九龙花木实业有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道富康社区王家岭下组二十八号。法定代表人：刘冬林。被申请人：刘冬林，男，1971年10月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被申请人：李康英，女，1980年10月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被申请人：夏四立，男，1966年10月25日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人：温文君，女，1968年9月23日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人：谢云雅，男，1964年8也是14日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人：傅玲娥，女，1966年2月13日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人：陈祖华，男，1968年7月10日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人：湖南省株洲华昱矿业集团有限公司，住所地湖南省株洲市攸县黄丰桥镇兴旺带田组。法定代表人：谢云雅。被申请人：朱明，男，1964年11月4日出生，汉族，住湖南省攸县。申请人华融湘江银行股份有限公司攸县支行与被申请人攸县东岳山矿业有限公司、攸县广播电视实业有限公司、株洲丰裕矿业有限责任公司、湖南九龙花木实业有限公司、刘冬林、李康英、夏四立、温文君、谢云雅、傅玲娥、陈祖华、湖南省株洲华昱矿业集团有限公司、朱明金融借款合同纠纷一案，申请人华融湘江银行股份有限公司攸县支行向本院提出财产保全的申请。请求对被申请人攸县东岳山矿业有限公司、攸县广播电视实业有限公司、株洲丰裕矿业有限责任公司、湖南九龙花木实业有限公司、刘冬林、李康英、夏四立、温文君、谢云雅、傅玲娥、陈祖华、湖南省株洲华昱矿业集团有限公司、朱明4300万元的财产予以查封、冻结，并提供了华融湘江银行股份有限公司株洲分行的担保函作为担保。本院认为，申请人华融湘江银行股份有限公司攸县支行的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人攸县东岳山矿业有限公司、攸县广播电视实业有限公司、株洲丰裕矿业有限责任公司、湖南九龙花木实业有限公司、刘冬林、李康英、夏四立、温文君、谢云雅、傅玲娥、陈祖华、湖南省株洲华昱矿业集团有限公司、朱明名下4300万元的银行存款或者同等价值的其他财产。申请保全费5000元，由申请人华融湘江银行股份有限公司攸县支行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹晓明人民陪审员  张宽政人民陪审员  全美萍二〇二一年三月十五日法官助理张佳书记员许钦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36739号申请人：美亚长城影视文化(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：李丕满，总经理。委托诉讼代理人：毛雨映，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海天，北京汉德律师事务所律师。被申请人：上海龙禄文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈波。被申请人：上海萤案信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吕冰，执行董事。委托诉讼代理人：冯玉玲，女。原告美亚长城影视文化(北京)有限公司与被告上海龙禄文化传媒有限公司、上海萤案信息科技有限公司、上海百视通数字电影院线有限公司侵害著作权纠纷一案，申请人美亚长城影视文化(北京)有限公司于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人上海龙禄文化传媒有限公司、上海萤案信息科技有限公司银行账户人民币30,100元或查封、扣押其相应价值财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人美亚长城影视文化(北京)有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海龙禄文化传媒有限公司、上海萤案信息科技有限公司银行存款人民币30,100元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币321元，由美亚长城影视文化(北京)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 捷审 判 员  刘嘉洛人民陪审员  朱叶青二〇二〇年十一月二日书 记 员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42733号原告：林更图，男，1969年4月9日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：徐欣，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：姜知清，男，1965年7月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：魏紫春，女，1972年3月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告林更图与被告姜知清、魏紫春共有物分割纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，先适用简易程序，后本院依法组成合议庭于2021年6月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林更图及其委托诉讼代理人徐欣，被告姜知清、魏紫春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林更图向本院提出诉讼请求：依法分割上海市闵行区虹桥镇龙柏六村XXX号XXX室房屋，判令被告姜知清、魏紫春对系争房屋各享有二分之一的产权份额。事实与理由：原告与被告姜知清因借款纠纷一案，贵院于2017年10月30日做出(2016)沪0112民初17563号民事判决，判令被告姜知清向原告归还借款115.3万元，并按年利率24%支付自2012年起的相关利息。后被告姜知清上诉，上海市第一中级人民法院于2018年4月13日做出(2018)沪01民终2554号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被告姜知清未按生效判决履行还款义务，原告遂于2018年6月向贵院申请强制执行，贵院受理案号为：(2018)沪0112执4782号。贵院在执行中发现，被告姜知清与被告魏紫春于2018年6月7日协议离婚，离婚协议约定被告姜知清将系争房屋无偿转让给被告魏紫春。贵院于2018年10月29日依法查封了系争房屋。鉴于被告为逃避债务而无偿转让财产的行为，原告又向贵院提起债权人撤销权之诉，贵院于2019年12月6日做出了(2019)沪0112民初44750号民事判决，依法撤销被告姜知清将系争房屋份额无偿转让给被告魏紫春的行为。系争房屋为两被告共有财产，鉴于两被告已离婚，但两被告至今均未主张对系争房屋进行析产分割。为此原告提起本次诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告姜知清辩称，系争房屋并非无偿转让，房屋为被告魏紫春婚前就定好并支付房款购买，房屋上公积金贷款和按揭贷款都是由魏紫春归还，该房屋应为魏紫春的财产，其不同意分割。被告魏紫春辩称，系争房屋产权为其一个人名字，从房屋购买到贷款归还均为被告个人出资，并非夫妻共同财产，故其不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明，涉案房屋位于上海闵行区龙柏六村XXX号XXX室，1998年5月18日，被告魏紫春和上海县房地产总公司签订了涉案房屋的预售合同，并于1999年11月1日核准登记权利人为被告魏紫春。被告姜知清和魏紫春于1997年2月28日登记结婚，2018年6月7日登记离婚。2017年10月30日，本院作出的(2016)沪0112民初17563号民事判决书主文确定：一、被告姜知清于本判决生效之日起十日内归还原告林更图借款人民币1,153,000元；二、被告姜知清于本判决生效之日起十日内支付原告林更图以103,000元为基数，自2012年10月30日起；以5万元为基数，自2016年8月24日起；以100万元为基数，自2012年12月26日起；均至判决生效之日止，按照年利率24%计算的逾期利息(上述计算的利息中扣被告已付利息2万元)。案件受理费22,906.72元，由被告姜知清负担。因姜知清不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年2月12日立案受理，并于同年4月13日作出(2018)沪01民终2554号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告林更图遂向本院申请执行。本院立(2018)沪0112执4782号案执行，并于2018年10月31日查封了涉案房屋。执行中，原告林更图在得知被告和魏紫春协议离婚，涉案房屋归魏紫春所有之后，遂向本院提起债权人撤销权纠纷，本院于2019年12月6日作出(2019)沪0112民初44750号民事判决书，判决：一、撤销被告姜知清将位于上海市闵行区龙柏六村XXX号XXX室房屋份额转让给魏紫春的行为；二、被告姜知清于本判决生效之日起十日内支付原告林更图律师代理费人民币1万元。案件受理费计人民币19,400元，由被告姜知清承担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。被告姜知清不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，后因未缴纳上诉费用，该院作出(2020)沪01民终3057号民事裁定书，按上诉人姜知清自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。以上事实，由不动产登记簿、上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初17563号民事判决书、(2019)沪0112民初44750号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终2554号民事判决书、(2020)沪01民终3057号民事裁定书等证据以及当事人的陈述等为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。原告林更图作为申请执行人有权提出析产诉讼。两被告在协议离婚时对上海市闵行区龙柏六村XXX号XXX室房屋产权作出的分割约定，已经本院生效的(2019)沪0112民初44750号民事判决书所撤销，故该房屋产权应恢复到原始状态。该房屋系两被告婚后取得，属于两被告夫妻共同财产，房屋登记权属并未明确被告两人各自份额，故本院以等分原则，确定两被告对系争房屋各享有二分之一的产权份额。据此，根据《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款之规定，判决如下：上海市闵行区龙柏六村XXX号XXX室房屋，由被告姜知清、魏紫春各享有二分之一的产权份额。案件受理费20,600元，由被告姜知清、魏紫春各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 珺人民陪审员  石平奇人民陪审员  林 放法官 助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百九十七条不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初5795号原告：陈某1，女，1945年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陈某2，女，1951年7月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈某3，女，1956年5月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：陈某4，女，1955年11月9日出生，汉族，住上海市。原告：陈5，女，1982年8月6日出生，汉族，住上海市。上述五原告之共同委托诉讼代理人：顾文珉，上海市凤凰律师事务所律师。被告：陈某6，女，1949年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杜鑫，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉伟，上海市华荣律师事务所律师。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈5与被告陈某6法定继承纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，后本案转入普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4及五原告之共同委托诉讼代理人顾文珉，被告陈某6之委托诉讼代理人杜鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈5向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告继承析产被继承人陈增祥、茅金英位于上海市杨浦区双辽支路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋，陈某1占13.82%，陈某2占13.82%，陈某3占13.82%，陈某4占3.79%，陈5占9.09%，陈某6占45.67%；2、诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：被继承人陈增祥与茅金英系夫妻关系，生育四女一子：陈某1、陈某6、陈某2、陈国义、陈某3。陈增祥于2001年1月6日去世，茅金英于2018年9月18日去世，陈国义与陈某4系夫妻关系，生育陈5。陈国义于2017年2月1日去世。本案所涉房屋原系父亲陈增祥私房胡家弄20号私房动迁分配了位于双辽支路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋，当时父母因陈某6一家无处安身而同意其居住在涉案房屋内，从未言明房屋给陈某6，同时为了摆平各子女而让陈某6支付了部分购房款，以此作为其居住的房款。陈增祥去世后，各继承人没有析产，未曾想到被告陈某6欲独占房产，故诉至法院。没有发生继承之前，陈增祥、茅金英共占原有房屋68.14%，陈某6占房屋的31.85%。陈增祥过世后34.07%按法定继承，由妻子和子女平均分配，除以六，每人5.67%。陈国义过世，名下5.67%由妻子得2/3,母亲和女儿各六分之一。茅金英过世，名下40.69%由四个子女和孙女平均分配，除以五，每人8.139%，故作如上诉请。被告陈某6辩称：同意对房屋进行遗产继承，要求各方按份共有，但不同意原告主张的份额比例。房屋权利人是陈增祥、陈某6共同共有，系争房屋当时是29,074元购买的，陈某6出资26,074元，父亲陈增祥出了3,000元，所以陈某6应该占90%，剩余10%属于陈增祥的遗产，其中茅金英占5%，故陈某6应该占有91%的份额。经审理查明：被继承人陈增祥与茅金英系夫妻关系，生育子女：陈某1、陈某6、陈某2、陈国义、陈某3。陈增祥于2001年1月6日去世，茅金英于2018年9月18日去世。陈国义与陈某4系夫妻关系，生育陈5。陈国义于2017年2月1日去世。1988年6月21日，杨浦区许昌路张家浜联建公助筹建组(甲方)与私房户陈增祥(乙方)签订《“联建公助”住宅代建协议书》，乙方愿将所在江浦路胡家弄20号私房居住使用面积24平方米作为甲方改造基地，甲方同意乙方认购新建住宅一套，使用面积28.18平方米左右，折算建筑面积37.05平方米。1996年，陈某6与上海市杨浦区张家浜联建公助住宅筹建组签订《“联建公助”经济协议》约定：陈增祥、陈某6原住胡家弄20号私房使用面积24平方米，建房单位同意拆迁户认购新建住宅双辽支路XXX弄XXX号XXX、XXX室，合计使用面积44.10平方米，折合建筑面积54.37平方米。认购人陈增祥、陈某6实际应付款28,240.9元。1998年2月9日，陈增祥与陈某6登记为上海市辽源支路XXX弄XXX号XXX-XXX号房屋产权人，共有情况登记为共同共有。审理中，被告提交字据一张，内容为：双辽支路XXX弄XXX号204/5室为陈增祥、陈某6父女俩共同财产。购房出资共计29,074.60元，其中陈增祥出资3000元，陈某6出资26,074.60元。原告认可上述货币出资金额。以上事实由原告提供的户籍证明、流动人员亲属关系证明、户口本、居民死亡医学证明书、“联建公助”经济协议、“联建公助”住宅代建协议书、旧房产权情况证明单、上海市不动产登记簿，被告提供的字条、上海市房地产权证、户口本及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。上海市双辽支路XXX弄XXX号XXX-XXX号房屋系“联建公助”房屋，1998年产权即登记为陈增祥与陈某6共同共有，双方并未约定份额。但是，该房屋系由陈增祥将原有江浦路胡家弄20号私房使用面积24平方米作为甲方改造基地的基础上，另行再支付购房款所得。因此，本院根据陈增祥原住房情况及陈某6、陈增祥货币出资情况，酌情确定陈增祥占有房屋份额的60%，陈某6占有40%，该60%的产权份额为陈增祥和茅金英的夫妻共同财产，各占二分之一。因陈增祥去世，未见留有遗嘱，其相应的份额应当法定继承。陈国义继承陈增祥部分的遗产为夫妻共同财产，陈国义及陈某4各占二人之一，因陈国义去世，未见留有遗嘱，陈国义的部分，进行法定继承。因茅金英去世，未见留有遗嘱，其份额应当法定继承，陈国义应继承的部分，由陈5代位继承。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1985年《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区双辽支路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈5、陈某6按份共有；其中陈某1占12.17%、陈某2占12.17%、陈某3占12.17%、陈某4占3.33%、陈5占8%、陈某6占52.16%；二、驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈5之其余诉讼请求。本案案件受理费34,800元，由原告陈某1负担4,235元、陈某2负担4,235元、陈某3负担4,235元、陈某4负担1,159元、陈5负担2,784元、由被告陈某6负担18,152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈  娟  娟书记员 吴剑行姜玲莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1985年《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42733号原告：林更图，男，1969年4月9日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：徐欣，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：姜知清，男，1965年7月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：魏紫春，女，1972年3月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院审理原告林更图与被告姜知清、魏紫春共有物分割纠纷一案，于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告姜知清送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  李 珺人民陪审员  石平奇人民陪审员  孔 巍法官 助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5795号原告：陈某1，女，1945年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陈某2，女，1951年7月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈某3，女，1956年5月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：陈某4，女，1955年11月9日出生，汉族，住上海市。原告：陈5，女，1982年8月6日出生，汉族，住上海市。上述五原告之共同委托诉讼代理人：顾文珉，上海市凤凰律师事务所律师。被告：陈某6，女，1949年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杜鑫，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉伟，上海市华荣律师事务所律师。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈5诉被告陈某6法定继承纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈  娟  娟书记员 吴剑行姜玲莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83644号原告：任乐杭，女，2019年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：任建锋(系原告任乐杭父亲)，住同原告任乐杭。被告：上海市浦东新区华翘托育园，住所地上海市浦东新区。负责人：杨文艳，理事长。原告任乐杭与被告上海市浦东新区华翘托育园教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告任乐杭的法定代理人任建锋到庭参加诉讼，被告上海市浦东新区华翘托育园(以下主文前简称华翘托育园)经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任乐杭向本院提出诉讼请求：请求被告退还托育费19,408元。事实和理由：2019年8月26日，原告至被告处接受早教服务。2020年1月，因疫情停课。2020年6月8日原告再次入园，同年7月17日离园。2020年7月21日，被告工作人员微信上确认退费19,408元。同日，原告父亲按照工作人员提示签署了《华翘托育园退费确认单》，退费金额为19,408元，退款将于申请人签署上述确认单后30天内退回账户。之后，被告一直拒绝按照约定退款，故原告起诉至法院。被告华翘托育园未作答辩。原告任乐杭围绕诉讼请求提交了退费确认单、收据、微信聊天记录截图，经庭审质证，因无其他证据反驳原告任乐杭提供的上述证据所证明的事实存在，故本院对原告任乐杭提供的上述证据予以确认，并依据上述确认的证据及原告当庭陈述认定事实如下：2019年8月26日，原告至被告处接受早教服务。2020年1月，因疫情停课。2020年6月8日原告再次入园，同年7月17日离园。2020年7月21日，被告工作人员微信上确认退费19,408元。同日，原告父亲任建锋填写了退款金额为19,408元的《华翘托育园退费确认单》。之后，被告一直未退款，故原告起诉至法院。本院认为，被告收取原告钱款，对原告早教服务，之后，因原告离园，被告工作人员在微信上确认了退款金额，原告的父亲填写了《华翘托育园退费确认单》，由此可见，原、被告已协商终止对原告的早教服务，并进行了费用的结算。故原告要求被告返还19,408元，于法有据，本院予以支持。被告华翘托育园经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依法适用缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年的《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海市浦东新区华翘托育园于本判决生效之日起十日内退还原告任乐杭托育服务费19,408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告上海市浦东新区华翘托育园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿书记员  杨 倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23537号原告：张羽乔，男，1995年6月30日出生，汉族，户籍地广东省珠海市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杜芳芳，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：裴鑫鑫，女，2001年6月12日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告张羽乔与被告裴鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨建勇审 判 员  陈献茗人民陪审员  童笑钦法官 助理  黄 湛书 记 员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83644号原告：任乐杭，女，2016年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：任建锋(系原告任乐杭父亲)，住上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海市浦东新区华翘托育园，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨文艳，园长。委托诉讼代理人：李鸿裕，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。原告任乐杭与被告上海市浦东新区华翘托育园教育培训合同纠纷一案，本案于2020年11月3日立案。原告任乐杭诉称，2019年8月，原告至被告处入园学习，期限自2019年8月26日至2020年5月25日，并一次性缴纳了63,000元。由于受到疫情影响，疫情期间停课，但被告的工作人员在微信中明确表示，疫情期间学费全退。2020年6月8日，原告再次入园，并于7月17日离园。经与被告工作人员微信沟通，确认退款19,408元。2020年7月21日，原告的父亲任建锋签了退费确认单。2020年8月，被告工作人员电话原告家长称退费确认单中的金额有误，不能按确认单金额退费，为此双方产生纠纷，故原告起诉至法院请求判令被告返还原告托育费用19,408元、并支付相应的利息。被告上海市浦东新区华翘托育园在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地。被告单位的法人、财务人员等管理人员均在上海市静安区普善路XXX弄XXX号XXX室办公，即其单位的主要办事机构所在地位于上海市静安区，上海市浦东新区法院无管辖权，申请将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，应采用注册登记地标准来认定法人住所地。本案中，被告注册地为上海市浦东新区环龙路XXX弄XXX号，且合同的履行地也在上海市浦东新区环龙路XXX弄XXX号，均属上海市浦东新区人民法院辖区，故本院具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海市浦东新区华翘托育园对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海市浦东新区华翘托育园负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿书记员  杨 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12011号申请人：陆晓军，男，1978年4月15日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：上海营泰时装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李兆轩。本院在审理申请人陆晓军与被申请人上海营泰时装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陆晓军于2020年9月4日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人上海营泰时装有限公司银行存款4,400,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已经提供担保。本院认为，申请人陆晓军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海营泰时装有限公司银行存款4,400,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘红艳法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4968号申请人：上海天德安全科技工程有限公司。法定代表人：李烨。委托诉讼代理人：周仁昌，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆艳，上海市群成律师事务所律师。被告：上海御府投资有限公司。法定代表人：宋煜锵，董事长。申请人上海天德安全科技工程有限公司诉被申请人上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值为31,750,000元的财产进行保全，申请人以大家财产保险诉讼财产保全责任保险（保单号：2030004852020000366）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请上海御府投资有限公司存款31,750,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  干华丽审 判 员  王 文人民陪审员  孟晓雯书 记 员  陆 影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7700号原告(反诉被告)：廖祐庆(LIAO.YU-CHING)，男，1969年4月8日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码XXXXXXXX(07)，住上海市青浦区叶联路XXX号金地天域201室。委托诉讼代理人：叶**，上海和基律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海富乐资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：牟金亮，总经理。委托诉讼代理人：李勃，北京市亿达律师事务所律师。原告(反诉被告)廖祐庆(LIAO.YU-CHING)与被告(反诉原告)上海富乐资产管理有限公司民间借贷、其他与公司有关的纠纷一案中，原告(反诉被告)廖祐庆(LIAO.YU-CHING)于2021年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告(反诉原告)上海富乐资产管理有限公司银行存款人民币949639元或查封、扣押其等额财产，并提供天安财产保险股份有限公司上海分公司以人民币949639元为限的信用担保。本院认为，原告(反诉被告)廖祐庆(LIAO.YU-CHING)的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告(反诉原告)上海富乐资产管理有限公司银行存款人民币949639元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚 婕人民陪审员  翁桂银人民陪审员  章东宁法官 助理  庞申威书 记 员  庞申威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初23957号原告：上海永夜电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴邦永，总经理。委托诉讼代理人：杨欢欢，上海市竞业律师事务所律师。被告：李晶，女，1999年4月2日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市，住四川省成都市。原告上海永夜电子商务有限公司与被告李晶服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  唐 沁法官助理  朱玮丽书 记 员  曲昱佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25610号申请人：宋晓炜，男，1973年03月26日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：祝雨荇，女，1973年02月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：邝锦光，男，1960年8月21日，中国香港特别行政区居民，住上海市浦东新区晨晖路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理申请人宋晓炜、祝雨荇诉被申请人邝锦光房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年6月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邝锦光的银行存款人民币1080万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人邝锦光名下位于上海市浦东新区晨晖路XXX弄XXX号XXX室。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦冬红书记员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初44627号原告：上海市浦东新区航头镇方翎灯具经营部(个体工商户)，住所地上海市浦东新区。经营者：方斌。委托诉讼代理人：鞠亚群，上海德同律师事务所律师。被告：白尔夫，男，1983年1月4日出生，锡伯族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市闵行区。被告：上海皓骞广告有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姜威，经理。被告：姜威，女，1983年5月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市闵行区。原告上海市浦东新区航头镇方翎灯具经营部与被告白尔夫、上海皓骞广告有限公司、姜威买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告上海市浦东新区航头镇方翎灯具经营部于2021年6月3日向本院提出撤回对被告上海皓骞广告有限公司、姜威的起诉。本院认为，原告上海市浦东新区航头镇方翎灯具经营部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市浦东新区航头镇方翎灯具经营部撤回对被告上海皓骞广告有限公司、姜威的起诉。审判员  董琳琳书记员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45535号原告：上海万狮置业有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：陈弘，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。被告：上海采秋餐饮管理有限公司。法定代表人：胡某某。委托诉讼代理人：李亚星，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海万狮置业有限公司与被告上海采秋餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但可以适用普通程序独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 林 舒书记员 许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6118号原告：上海静江海绵制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王强，执行董事。委托诉讼代理人：张海峰，北京中凯(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：石莉莉，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告：胡浩，男，1991年3月19日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏苏哲律师事务所律师。原告上海静江海绵制品有限公司与被告胡浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，被告在答辩期内提出管辖异议，本院于同年3月25日作出裁定予以驳回，被告不服该裁定，提起上诉，上海市第一中级人民法院于同年5月19日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。江苏苏哲律师事务所于2021年6月5日发函称已与被告胡浩解除委托代理合同。本院于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海峰、石莉莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款829,574元及逾期付款利息，利息计算方式：以货款829,574元为本金，按照年利率3.85%标准，自2021年3月5日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告主营销售海绵制品，一直向被告供应海绵产品，与被告建立有长期合作关系。原、被告合作过程中，双方未签订书面的买卖合同，按照行业交易习惯，通过送货单明确记载主要交易事项。2019年8月16日至2020年9月12日期间，被告欠付原告货款合计金额829,574元，被告分别于2020年1月24日、2020年9月5日向原告出具欠条。然而，被告仍未能按约支付货款，原告多次与其协商无果。鉴于以上事实与理由，原告特提起该起诉，请人民法院依法支持所有诉请。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1.《上海静江海绵送货单》一份，证明原被告之间长期存在合作关系，原告在2019年8月16日起至2020年9月12日期间向被告共计供应53车合计830,374元的海绵。2.2020年1月24日《欠条》一张，证明原告向被告供应388,044元海绵，被告明确表示认可。3.2020年9月5日《欠条》一张，证明2019年8月16日起至2020年9月12日期间，原告向被告合计供应830,374元海绵，被告尚欠原告829,574元货款。4、原告公司总经理刘辉与被告胡浩微信聊天记录一组，证明在原告与被告胡浩合作过程中，有原告员工刘辉已向被告催讨货款的记录，被告对欠款事实也表示认可，但是一直拒不支付货款。5、刘辉与王静结婚证一份、原告企业信息公示报告一组，证明原告与王强、王静、刘辉之间的关系，王静、王强系原告公司股东，同时也是兄妹关系，王静与刘辉系夫妻关系，刘辉代表原告与被告沟通、对接工作中的事务。被告未作答辩，亦未提供证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告完成交货义务后，被告至今未能付清货款，对此，其应当承担支付原告货款本息的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡浩于本判决生效之日起十日内给付原告上海静江海绵制品有限公司货款829,574元；二、被告胡浩于本判决生效之日起十日内偿付原告上海静江海绵制品有限公司以829,574元为基数，自2021年3月5日起至实际清偿日止，按照年利率3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,096元，减半收取计6,048元，由被告胡浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 戴劲松法官助理 余 亚书 记 员 陈 健附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6118号原告：上海静江海绵制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王强，执行董事。委托诉讼代理人：张海峰，上海金永成德律师事务所律师。被告：胡浩，男，1991年3月19日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏苏哲律师事务所律师。原告上海静江海绵制品有限公司诉被告胡浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。被告胡浩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于江苏省宿迁市宿城区仓集镇，本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。本院经审查认为，相关法律规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被告出具给原告的欠条均载明发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖。本案原告所在地为上海市奉贤区，故本院具有管辖权，被告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告胡浩对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 戴劲松法官助理 余 亚书 记 员 陈 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3230号原告：焦彦，男，1983年9月6日出生，汉族，住甘肃省定西市。被告：夏江锋，男，1978年3月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告焦彦与被告夏江锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告夏江锋下落不明，故本案采用公告送达并于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告焦彦到庭参加诉讼。被告夏江锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦彦向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款10,250.8元。事实与理由：原、被均告经营土豆代办生意。2020年12月12日，原、被告达成口头协议，约定被告从原告处收购土豆10吨左右，实际重量以过磅称重为准，单价为0.58元/斤，付款方式为协议达成之日被告付定金500元，剩余货款货到付清。双方达成协议后，被告依约于2020年12月12日向原告支付定金500元，2020年12月13日原告依约装车发货，经称重土豆共计20,260斤，货款共计11,750.8元。被告指定收货人员于2020年12月15日收到货后因部分土豆受冻，产生纠纷。后原告与收货方达成协议，约定从总价款中扣除1,000元作为补偿。综上，被告应当向原告支付货款10,750.8元，已付定金500元充抵货款后，被告尚欠原告货款10,250.8元，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告夏江锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月11日，原告经微信向被告发送土豆照片若干。被告微信回复：“嗯。青头。虫眼。干巴。干烂。稀烂。半截。长牙的不要”，原告微信语音回复：这个烂的就是干烂稀烂这些，基本上这就控制掉，没有。像那个青头虫眼，干疤半截长牙这些之类的，在总体这个控制在5%以内，大概是这个样子，今天早上说的是五毛八，然后说是我走了以后人家给了一个来了一个给五毛九装走了一车，要的话是五毛九明天能装一车，后天能装一车都是十吨的，你看吧，如果说可以的话你打定金，我调车明天一车后天一车装货。被告微信语音回复：这不是你说五毛六的也有吗？你拿五毛九的，那就不好走，什么货呀。原告微信语音回复：陇十嘛，就是陇十嘛，你现在，今天我早上去看货人家五毛八，然后说我走以后人家来了一个涨了一分就给装了一车嘛，这个你想想，现在是行情这样，不是说谁给你要多少的价，要明白这个事情呢，别人把价格给上去了，人家绝对不会说给咱们低一分钱装货的，那你看，要定了，明后天就这样，要不定了，咱再说吧，反正这两天这个行情你也能感觉到。被告微信语音回复：今天人家发了五毛七，单子都拍给我了，发过来的。原告微信语音回复：那我不知道，反正是明天你五毛七没人给我装，五毛七我的两分钱不就五毛九了吗。被告微信语音回复：你又加了两分钱，我也加两分钱。那个人那个傻瓜怎么会要呢，一定不会要了。原告微信语音回复：那你说怎么弄啊，咱不可能也为人民服务呀，咱这就指这吃，挣两个面片子啊。被告微信语音回复：你加个一分，一般人家都加个一分就可以了，那个长每天走个，每天再走个二三十吨不就够了吗。2020年12月12日，被告经微信向原告转账支付500元。同日，被告向原告发送微信：“我这边车找到了”、“你安排货”，原告微信回复：“好”。2020年12月14日，原告向被告发送微信图片两张，两张图片中称重显示分别为4,300千克及14,430千克。同时原告向被告另发送图片一张，图片中计算器显示数字为10,130。审理中，原告确认：1.其发送给被告的图片中的重量分别为毛重和装车后的重量，两者相减即为实际货物重量10,130千克，就是其发送给被告图片中的数字；2.收货后，发现土豆有冻品，其自愿在总货款中扣减1,000元作为被告的损失，不再要求被告支付。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录及原告陈述予以佐证,本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告提供的证据可以证明被告尚欠原告货款11,250.8元的事实，原告自愿扣减货款1,000元，于法不悖，本院予以准许。现原告起诉要求被告支付货款10,250.8元，被告应当及时支付，原告的上述诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告夏江锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏江锋于本判决生效之日起十日内支付原告焦彦货款10,250.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告夏江锋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅书记员  马青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3230号原告：焦彦，男，1983年9月6日出生，汉族，住甘肃省定西市。被告：夏江锋，男，1978年3月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告焦彦与被告夏江锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告夏江锋下落不明，无法通过邮寄或直接送达方式向其送达诉讼材料，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  邵毅书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72139号申请人：上海何佳仁广告有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘栋，执行董事。被申请人：摩悦菁艺(上海)电子有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：傅崇仁。申请人上海何佳仁广告有限公司与被申请人摩悦菁艺(上海)电子有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海何佳仁广告有限公司向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人摩悦菁艺(上海)电子有限公司的银行存款人民币159,720元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人摩悦菁艺(上海)电子有限公司的银行存款人民币159,720元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 巍书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5178号反诉原告(被告)：上海玻兴贸易有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：沈泽晨，总经理。反诉原告(被告)：沈泽晨，男，1989年9月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区重固镇徐姚村姚联23号。两反诉原告共同委托诉讼代理人：张贤，女。两反诉原告共同委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。反诉被告(原告)：上海携平商务咨询有限公司，住所地上海市青浦区公园路XXX号XXX楼。法定代表人：王永龙，董事长。委托诉讼代理人：周西梁，男。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。原告上海携平商务咨询有限公司与被告上海玻兴贸易有限公司、沈泽晨企业承包经营合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。两被告于2021年4月23日提起反诉，后于审理中申请撤回反诉。本院认为，两反诉原告自愿申请撤回反诉，于法无悖，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许反诉原告上海玻兴贸易有限公司、沈泽晨撤回反诉。反诉案件受理费1350元，由反诉原告上海玻兴贸易有限公司、沈泽晨负担。审 判 员 周冬英法官助理 倪 佳书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3480号原告：上海桑尼文化传媒有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邹中平，摄影总监。委托诉讼代理人：曹吉敏，女。被告：许留山餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾宾。原告上海桑尼文化传媒有限公司(以下简称“桑尼公司”)与被告许留山餐饮管理(上海)有限公司(以下简称“许留山公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告许留山公司送达诉讼文书，本院于2021年3月26日依法转为适用简易程序，并以公告方式向许留山公司送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2021年6月15日，本院公开开庭进行了审理，原告桑尼公司的法定代表人邹中平、委托诉讼代理人曹吉敏到庭参加诉讼，被告许留山公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告桑尼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费5,000元；2、判令被告支付原告以5,000元为基数，自2019年4月11日起按照每日0.05%的标准计算至实际付清之日止的逾期付款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告服务费5,000元；2、判令被告支付原告以5,000元为基数，自2019年4月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算至实际付清之日止的逾期付款利息。事实和理由：2019年3月14日，原被告签订《摄影(摄像)服务合同》，约定由被告委托原告进行许留山照片拍摄服务工作，服务内容为产品照片拍摄，用作门店及微信公众号宣传使用，服务时间为2019年3月14日，合同约定服务费为含税价5,000元，被告应在收到成品后7个工作日内，将合同全款支付给原告。合同还对付款方式、违约责任、争议管辖等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务。2019年4月25日，原告向被告开具金额为5,000元的发票，被告向原告出具了发票签收单，但被告未按合同约定付款。经原告多次催讨，被告仍未支付。故现原告提起诉讼，请求判如所请。被告许留山公司未作答辩。经审理查明：2019年3月14日，原告桑尼公司(乙方、受托方)和被告许留山公司(甲方、委托方)签订《摄影(摄像)服务合同》，合同约定：甲方委托乙方进行许留山照片拍摄服务工作，照片采集素材时间2019年3月14日，交片内容：网盘传输，照片拍摄总价5,000元(含税)，甲方在收到所有成片7个工作日内，将合同全款5,000元支付给乙方。甲方如未能在双方约定时间内项乙方支付款项，每逾期一日，应每天按合同未付金额的0.05%向乙方支付滞纳金。2019年4月25日，原告桑尼公司作为销售方，向购买方许留山公司开具增值税专用发票，载明服务费价税合计5,000元。以上事实，由服务合同、增值税专用发票、微信聊天记录以及当事人陈述在案予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告和被告签有《摄影(摄像)服务合同》，约定由原告为被告提供照片拍摄服务，并就服务费的金额及付款时间进行了明确约定。根据原告提供的证据，可以反映原告已经依约履行了合同义务，故被告许留山公司亦应依约支付相应的费用，原告要求被告许留山公司支付上述合同中确定的服务费5,000元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，本院认为，被告许留山公司逾期付款，已构成违约，现原告自愿调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准主张自2019年4月11日至实际清偿之日止的利息并无不当，本院予以支持。被告许留山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许留山餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海桑尼文化传媒有限公司服务费5,000元；二、被告许留山餐饮管理(上海)有限公司支付原告以5,000元为基数，自2019年4月11日起至2019年8月19日止按照同期中国人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许留山餐饮管理(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 庞伟丽法官助理 严 华书 记 员 黄 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3480号原告：上海桑尼文化传媒有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邹中平，摄影总监。委托诉讼代理人：曹吉敏，女。被告：许留山餐饮管理(上海)有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：顾宾。原告上海桑尼文化传媒有限公司与被告许留山餐饮管理(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告许留山餐饮管理(上海)有限公司下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，需向其公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 庞伟丽法官助理 严 华书 记 员 黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：……（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初12053号原告：陆峰，男，1971年12月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：陆涵之，女，1999年5月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：金晶(系陆峰妻子、陆涵之母亲)，女，1973年11月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：金晶，女，1973年11月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：华适嘉(上海)酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区。-1124室。法定代表人：林龙国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。原告陆峰、陆涵之、金晶与被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。2021年6月29日，华适嘉(上海)酒店管理有限公司提出异议认为，双方当事人争议较大，本案不宜适用小额诉讼程序。本院经审查认为，双方对违约金标准存在争议，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  陈菊芳书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初12053号原告：陆峰，男，1971年12月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：陆涵之，女，1999年5月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：金晶(系陆峰妻子、陆涵之母亲)，女，1973年11月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：金晶，女，1973年11月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：华适嘉(上海)酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区。-1124室。法定代表人：林龙国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。原告陆峰、陆涵之、金晶与被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，后根据华适嘉(上海)酒店管理有限公司申请，本院裁定本案转为简易程序。本案于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告金晶兼原告陆峰和陆涵之的共同委托诉讼代理人、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司的委托诉讼代理人黄辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆峰、陆涵之、金晶向本院提出诉讼请求：1.华适嘉(上海)酒店管理有限公司向陆峰支付2020年10月1日起至2021年3月31日止拖欠的租金人民币(以下币种均为人民币)25,302元；2.华适嘉(上海)酒店管理有限公司向陆峰支付逾期支付租金的违约金(2020年第四季度违约金以12,651元为本金，按日万分之二标准，自2021年4月7日起计算至实际支付之日止；2021年第一季度违约金以12,651元为本金，按日万分之二标准，自2021年6月29日起计算至实际支付之日止)。事实与理由：陆峰与华适嘉(上海)酒店管理有限公司签订了《委托经营管理合同》，陆峰将位于上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托华适嘉(上海)酒店管理有限公司进行管理和经营，华适嘉(上海)酒店管理有限公司向陆峰按期支付租金。但自2020年10月1日起至2021年3月31日止的应付租金迟迟未付，故陆峰、陆涵之、金晶诉至本院。华适嘉(上海)酒店管理有限公司辩称，同意陆峰、陆涵之、金晶的第一项诉讼请求。第二项违约金的计算期限予以认可，但是由于华适嘉(上海)酒店管理有限公司现在经营困难，万分之二的违约金标准过高。本院认定事实如下：陆峰、陆涵之、金晶是系争房屋的所有权人。陆峰(委托人，甲方)与华适嘉(上海)酒店管理有限公司(经营管理方，乙方)签订《房屋经营管理合同》，约定由甲方将系争房屋委托乙方经营管理，最长期限为10年(即：2016年10月1日至2026年9月30日)。第五条约定，第五年、第六年：乙方按4,217元/月，支付甲方收益。第六条约定，甲方收益按季度支付，于每季度结束后的十五个工作日内支付。乙方逾期支付上述款项超过7个工作日，甲方有权书面催告乙方支付，若乙方收函后7个工作日仍未向甲方付清前述款项的，则自收到客户书面催告函件后的第15个工作日起，每逾期一日按照应付款项的万分之二向甲方支付违约金，直至乙方付清上述款项。第八条约定，如一方违反承诺或本合同约定，应赔偿因此给另一方及该物业实际使用人造成的一切损失，该损失包括但不限于诉讼费、律师费等。合同另约定了其他事项。上述查明的事实，由以下证据证明：陆峰、华适嘉(上海)酒店管理有限公司的陈述，陆峰提供的产权证、委托经营管理合同、银行流水，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，陆峰与华适嘉(上海)酒店管理有限公司签订的《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现华适嘉(上海)酒店管理有限公司拖欠合同约定之款项，理应承担金钱债务继续履行之责并按照约定支付违约金，现双方对欠付租金的期间、金额、逾期付款违约金的起算日期均无异议，对逾期付款违约金的标准存在争议。对此本院认为，根据本案实际情况，合同约定的每日万分之二的逾期付款违约金标准并未过高，应予支持。故对陆峰、陆涵之、金晶全部诉请，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陆峰支付2020年10月1日起至2021年3月31日止的租金25,302元；二、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陆峰支付逾期支付租金的违约金(2020年第四季度违约金以12,651元为本金，按日万分之二的标准，自2021年4月7日起计算至实际支付之日止；2021年第一季度违约金以12,651元为本金，按日万分之二的标准，自2021年6月29日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.50元，减半收取计216.25元，由被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初16644号解除保全申请人：陈文昌，男，1959年12月31日出生，台湾居民，台湾居民来往大陆通行证号码XXXXXXXX，住台湾台北市至善路二段387号。被申请人：徐惠青，女，1949年2月5日出生，现住上海市普陀区。被申请人：黄静雯，女，1968年11月15日出生，现住上海市浦东新区。被申请人：黄天煜，男，1996年3月19日出生，现住上海市浦东新区。原告陈文昌与被告农宇投资顾问(上海)有限公司(以下简称“农宇公司”)、被告徐惠青、被告黄静雯、被告黄天煜、第三人中国农天资本控股集团有限公司、第三人香港农天资本控股集团有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出(2018)沪0110民初16644号民事裁定，冻结农宇公司、徐惠青、黄静雯、黄天煜银行存款4,938,734.11元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，本院并依法查封了登记在黄天煜和黄信羚(已故)名下的房屋。现该案判决驳回了原告对被告农宇公司、徐惠青、黄静雯、黄天煜的诉讼请求，判决并已生效，申请人陈文昌申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、解除对登记在黄信羚名下的上海市浦东新区民雷路XXX弄XXX号1_3层房屋的查封；二、解除对登记在黄天煜名下的上海市浦东新区康桥镇川周公路XXX弄XXX号XXX室、人防车库1幢地下1层车位(人防)309室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李凌云审判员  徐进峰审判员  丁 勇书记员  沈佳越附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5349号原告：太某某，住所。地太仓市。法定代表人：张某某，执行董事。委托诉讼代理人：周佳栋，上海市恒业律师事务所律师。被告：周某，男，1985年11月29日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告太某某与被告周某债权转让合同纠纷一案中，原告太某某向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告周某名下价值人民币3,660,300元的财产，并已提供了担保。本院认为，原告太某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被告周某名下价值人民币3,660,300元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁晓彦书记员  朱心怡附：相关法律条文无法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27695号申请人：众力物流设备租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX室。法定代表人：CHOKWANGHEE，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海霞，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，上海伟创律师事务所实习律师。被申请人：上海优链供应链管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理申请人众力物流设备租赁(上海)有限公司诉被申请人上海优链供应链管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年3月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海优链供应链管理有限公司的银行存款人民币145,993.99元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海优链供应链管理有限公司的银行存款人民币145,993.99元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。