辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1768号上诉人（原审原告）：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡官沟村。负责人：李庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏浩，男，1988年1月4日出生，汉族，该公司职员，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：骆丹，辽宁百维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭建辉，男，1983年11月16日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审被告）：郭庆刚，男，1967年12月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县外环路兴旺三期10号门市。负责人：李凌凯，该公司经理。委托诉讼代理人：周明亮，辽宁凯阳律师事务所律师。上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司（以下简称高速公路公司）因与被上诉人郭建辉、郭庆刚、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称大地财险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初1623号民事判决一案，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高速公路公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿路产损失6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。高速公路公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实存在错误。原审法院酌定按路产损失赔(补)偿标准的一半赔偿缺乏事实依据和法律依据。首先，在道路交通事故认定书及相关证据中清晰载明事故造成我司路产损失。我司对于路产损害的数据和赔偿标准已尽到举证义务，保险公司虽提出异议，但未出示任何证据予以反驳，更未向法院申请评估，应自行承担举证不能的法律后果。其次，关于车辆在高速公路因事故导致柴油泄露的有关案件，连山区、绥中县、兴城市、葫芦岛市等各层级的人民法院均已作出生效判决，判决结果均支持了我司主张的全额路产损失。一审法院对于类案却做出截然不同的判决结果，违反了同案同判的规定。2、原审法院违反法定程序。原审法院未在法律规定的三个月内审结案件。大地财险公司答辩称，高速公路公司主张的损失没有提供具体明确证据予以证实，应承担举证不能的责任，高速公路公司主张应按照诉请金额全额判决不应当予以支持，损失的认定是柴油腐蚀路面属于商业险三者赔偿中的免责事由，并且本案在一审时我公司已主张过郭建辉不具有涉案车辆的从业资格证，无证属于保险公司拒赔范围，因此本案所涉及到的路产损失赔偿不应当由我公司承担。一审法院查明：2019年8月11日10时30分许，郭建辉驾驶郭庆刚所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶至G1京哈高速沈阳方向394KM+600M处时，与孟范君驾驶的黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生追尾，进而导致两车不同程度损坏和高速公路公司路产损失的交通事故。本起事故经交警部门认定，郭建辉负事故的全部责任，事发当日，经高速公路公司工作人员对事故现场勘验、核算，冀Ｂ×××××号车辆油箱的柴油泄漏腐蚀了路面150平方米，郭建辉让其朋友杨志彬代为签字确认。冀Ｂ×××××号车辆在大地财险公司投保了交强险和第三者责任险，其中强制险财产损失赔偿限额2000元、第三者责任保险限额100万元，保险有效期限为2019年5月22日至2020年5月21日。辽宁省交通运输厅和物价局公布的辽交财审发（2018）141号文件，对高速公路路产赔（补）偿标准发出通知，本标准适用于因交通事故及其他原因造成高速公路路产损失的赔偿，本赔偿标准为最高标准，在实际执行中，文件所列项目如发生部分损坏且可修复的，赔偿标准按实际修复造价计算，包括材料费、人工费和运输等相关费用，但修复造价不得超过文件规定的赔偿标准；如无法修复，可按文件规定的标准赔偿，也可由损坏方按原标准重置。标准的第一项第11条规定：腐蚀路面（强酸、碱化学物质及柴油、沥青等）每平方米400元的标准计算，本文件自2018年5月1日至2021年4月30日止。双方均未对涉事路产损失申请进行鉴定。一审法院认为，郭建辉驾驶郭庆刚所有的冀Ｂ×××××号货车与孟范君驾驶的黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生追尾，进而导致两车不同程度损坏和高速公路公司路产损失的交通事故。本起事故经交警部门认定，郭建辉负事故的全部责任。当事人双方对路产损失的面积及计算方式是本案争议的焦点问题。事故发生后，高速公路公司的工作人员到场后对场地进行了测量，认定柴油泄漏腐蚀路面150平方米，郭建辉让杨志彬代为签字确认。大地财险公司对此有异议，但没有提交相反的证据证实柴油腐蚀路面的具体面积。故依现有证据只能认定柴油泄漏腐蚀路面150平方米。对高速公路公司的路产损失数额，因大地财险公司对高速公路公司路产的损失数额有异议，故应按其实际修复的造价计算。事后，高速公路公司方对路产是否修复、如何修复及修复的费用均没有提交证据证实。双方对路产的损失又未申请鉴定，路产损失无法计算。对高速公路公司的路产损失，可参照辽宁省交通运输厅和物价局公布的辽交财审发（2018）141号文件对高速公路路产赔（补）偿清理费用标准最高是每平方米400元，酌定高速公路公司的路产损失赔（补）偿标准的一半，即每平方米按200元的标准计算，150平方米合计为3万元。对高速公路公司形成的经济损失，应按照肇事车辆的责任比例分担，由于冀Ｂ×××××车辆承担事故全部责任，应由车辆的所有人郭庆刚承担。郭庆刚在大地财险公司投保了交强险，首先从财产险2000元限额内予以赔偿，余款在商业险100万元限额内承担赔偿责任。郭建辉和郭庆刚则无需承担赔偿责任。对大地财险公司主张冀Ｂ×××××号车辆实际驾驶人没有从业资格证的辩解意见，因郭建辉提供了2018年2月9日初次领取了从业人员资格证、具备从业资格，而不予采纳。综上所述，对高速公路公司高速公路运营管理公司请求赔偿其路产损失6万元的诉讼请求，依法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险的财产险限额内赔偿辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司路产损失2000元；在商业险100万元限额内赔偿辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司路产损失28000元，共计3万元。此款于判决生效后5日内执行。二、郭建辉和郭庆刚则无需承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司负担325元；郭庆刚负担325元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院二审认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，关于高速公路公司路产损失数额问题。事故发生后，高速公路公司的工作人员到场对污染地进行了测量，认定150平方米，郭建辉朋友杨志彬予以签字确认，原审依此证据认定污染面积，本院予以确认。对于单位面积的赔偿标准如何确定，本院认为，高速公路与一般公路不同，为保障高速公路的安全性和通畅性，路面均采用周期性维修和维护，除对事故造成高速防护设施损坏或路面出现散落物等需及时进行围蔽、维修、维护外，对于柴油等腐蚀的路面，只能在一定周期内与其他路段统一处理。柴油腐蚀渗入路面后存在化学反应时间，路面在事故发生后的短期内暂不会出现明显异常，但逢恶劣天气或运输高峰便会加剧柴油对路面的腐蚀，不排除路面会逐渐显现开裂、凹陷等情况，从而影响通行。本案中，因交通事故及其他原因造成高速公路路产损失的赔偿标准，高速公路公司方已提交141号文件，文件对于赔偿方式及数额均作出了明确的规定，高速公路公司对于路产损失的数据及赔偿标准已尽到举证义务。原审以高速公路公司方对路产修复情况及修复费用未提交证据且未申请鉴定相关损失为由，对高速公路公司的路产损失酌定按每平方米200元作为赔偿标准，过于苛责，且依据不足，本院予以纠正。高速公路公司的路产损失数额应为150平方米×400元/平方米，合计为6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持绥中县人民法院（2020）辽1421民初1623号民事判决第二项；二、变更绥中县人民法院（2020）辽1421民初1623号民事判决第一项为“中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险的财产险限额内赔偿辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司路产损失2000元；在商业险100万元限额内赔偿辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司路产损失58000元，共计6万元。此款于判决生效后5日内执行。”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取650元，辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司已预交，由郭庆刚负担650元，于判决生效之日起七日内向绥中县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司负担0元，应予退还650元。二审案件受理费1300元，辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司已预交，由郭庆刚负担1300元，于判决生效之日起七日内向葫芦岛市中级人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司负担0元，应予退还1300元。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 葛 飞审判员 侯秀菲二〇二一年八月四日书记员 刘佳欣本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；