云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4585号上诉人(原审被告)张某，女，1937年4月19日出生，汉族，云南省昆明市人，中国电信云南分公司离休干部，住昆明市五华区。上诉人（原审被告）褚某1，男，1968年3月8日出生，汉族，云南省昆明市人，自由职业者，住昆明市五华区。二上诉人的委托诉讼代理人胡纯蛟、姚芳，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）褚某2，女，1963年4月11日出生，汉族，云南省昆明市人，自由职业者，住昆明市五华区。被上诉人（原审原告）褚某3，女，1966年2月12日出生，汉族，云南省昆明市人，自由职业者，住昆明市五华区。二被上诉人的委托诉讼代理人佘佳京，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张某、褚某1因与被上诉人褚某2、褚某3继承纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张某、褚某1上诉请求：一、一审判决对遗产分割不公，未对张某进行照顾；二、一审判决将昆明市华山东路67号1幢1单元502号房屋全部视为褚光宝的遗产是错误的，褚光宝的遗产只有该房屋的一半。事实与理由：一、张某现年79周岁，曾因肢体摔伤导致残疾，有残疾人证，行走需要有人搀扶，属于生活特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应给予照顾；二、张某与褚光宝离婚是受两被上诉人怂恿为了购买福利房不得已而为之，离婚后两人从未分开过。离婚协议中关于财产分割的部分不是真实意思表示，为无效协议。被上诉人褚某2、褚某3辩称：褚光宝与张某因为长期感情不合，加之张某要到所在单位申请住房补贴才离婚，与我们无关。张某是离休干部，医疗保障很好，离休工资也高。张某与褚光宝复婚时褚光宝已经是无民事行为能力人，对两人复婚表示质疑。褚某2、褚某3向一审法院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人褚光宝的以下遗产：①位于昆明市华山东路67号1幢1单元502号房屋；②工资227793元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被继承人褚光宝与被告张某在婚后生育了褚某2、褚某3、褚某1三个子女。2005年12月26日，褚光宝与张某登记离婚，后又于2014年8月29日复婚。2015年1月20日，昆明市五华区法院作出（2014）五法北民特字第8号民事判决，宣告褚光宝为无民事行为能力人。2016年2月7日，褚光宝死亡。另查明，昆明市房产管理局于2003年9月9日填发的昆明市房权证字第××号《房屋所有权证》载明：华山东路67号1幢1单元502号房屋的所有权人为褚光宝。2005年12月26日，褚光宝与张某在离婚时签署的《离婚协议书》中关于财产归属部分载明：“1、关于房屋，按房产证和土地证上所列姓名，华山东路67号房产归男方所有，由于购房及装修所产生的借款和利息均由男方偿还。华山东路67号的房屋在昆明市房产管理局颁发的房屋所有权证上登记的是：昆明市房权证字第××号，建房注册号：53001，房屋所有权人褚光宝，房屋坐落：华山东路67号1幢1单元502号，该房屋为混合结构，总层数6层，所在层数为5层，建筑面积为98.09平方米；2、室内的家具及电器由女方自行选择，金玉等饰物归女方；3、各自存折各人带走，无存款纠纷。”另外，庭审中原、被告一致认可华山东路67号1幢1单元502号房屋的市场价值为105万元。还确认，截止2016年6月21日，褚光宝在中国农业银行股份有限公司的银行账户240……2526内有存款41073元，在中国农业银行股份有限公司的银行账户622……2977内有存款4.86元。另外，被告张某自认其持有褚光宝的存款16570元。一审法院认为：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，结合2005年12月26日《离婚协议书》对诉争房屋所有权的约定，诉争房屋应认定为褚光宝的个人财产，褚光宝死亡后即为遗产；其次，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款规定，张某、褚某2、褚某3、褚某1作为褚光宝的配偶、子女，均系褚光宝的法定继承人，确定由张某、褚某2、褚某3、褚某1各继承诉争房屋25%的财产份额。关于褚光宝的存款，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定，本案中，褚光宝于2016年2月7日死亡，其名下有存款57647.86元（41073元+4.86元+16570元），其中的28823.93元（57647.86元/2）属于夫妻共同财产中张某的财产份额，剩余部分28823.93元为褚光宝的遗产。同上理由，确定该28823.93元由张某、褚某2、褚某3、褚某1各继承其中的25%。关于遗产的具体分割。综合考量原、被告双方关于遗产的处理意见和生产生活需要，以及继承人确认的诉争房屋市场价值（105万元）后，确定华山东路67号1幢1单元502号房屋由被告张某、褚某1继承所有，存款28823.93元由张某、褚某1继承所有，由张某、褚某1按照审理确定的继承份额支付褚某2货币补偿款269705.98元，支付褚某3货币补偿款269705.98元。前述货币补偿款包含诉争房屋和存款中遗产部分的补偿款。据此一审法院判决：一、昆明市华山东路67号1幢1单元502号房屋由被告张某、褚某1继承所有；二、被继承人褚光宝名下的存款57647.86元中的遗产28823.93元由被告张某、褚某1继承所有；三、被告张某、褚某1应在本判决生效后十日内履行以下给付义务：1、支付原告褚某2货币补偿款269705.98元；2、支付原告褚某3货币补偿款269705.98元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了《关于请求解决住房或相关问题的紧急报告》、《对关于请求解决住房有关情况的申诉》，欲证实离婚协议签订时正是张某夫妇向单位申请房屋的时候，离婚实际是为了要房，并非真正离婚。被上诉人对该证据真实性、客观性、关联性均不予认可。被上诉人提交了《情况说明》一份，欲证明上诉人上诉理由不真实、不客观，上诉人认为该证据不符合证据形式要件，不予质证。对上述证据的认定本院将结合庭审情况在本院认为部分进行综合评判。对一审法院认定的案件事实，双方当事人均认可，本院予以确认。本院认为，上诉人张某与被继承人褚光宝签订离婚协议时均为完全民事行为能力人，协议内容不违反法律规定且无证据证实签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，故本院确认该协议有效，对双方当事人具有法律约束力。上诉人二审期间提交的证据《关于请求解决住房或相关问题的紧急报告》、《对关于请求解决住房有关情况的申诉》并不符合法律规定认定协议无效的情形，不能证明欲证事实，本院不予采信。一审法院认定诉争房屋（昆明市房权证字第××号，建房注册号：53001，房屋所有权人褚光宝，房屋坐落：华山东路67号1幢1单元502号）为褚光宝的个人财产，褚光宝死亡后即为遗产正确，本院予以确认。二审庭审中查明，上诉人张某与被继承人褚光宝离婚及复婚前后均共同居住在华山东路67号1幢1单元502号房屋内共同生活。被继承人褚光宝生病住院期间上诉人张某对其进行了照顾。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”据此，上诉人张某与被继承人褚光宝共同生活，依法可以多分遗产。同时，上诉人张某年近80周岁，为《中华人民共和国老年人权益保障法》的保护对象，上诉人张某与被继承人褚光宝婚后生育并抚养三名子女（褚某3、褚某2、褚某1）长大成人实属不易，褚光宝去世后，三名子女作为张某的赡养人，理应在经济、生活和精神上对其给与更多关照。为弘扬中华民族敬老、养老、助老的美德，综合考虑本案事实及证据情况，本院依法确认由上诉人张某继承被继承人褚光宝遗产35%的份额，剩余部分由上诉人褚某1、被上诉人褚某2、褚某3三人等额继承。原判决不当之处，予以纠正。一审法院已经确认被继承人褚光宝死亡时其名下有存款57647.86元，其中的28823.93元（57647.86元/2）属于夫妻共同财产中张某的财产份额，剩余部分28823.93元为褚光宝的遗产以及褚光宝名下房屋华山东路67号1幢1单元502号市场价值105万元的事实。综合考量双方关于遗产的处理意见、实际生活需要及存款情况，本院确认华山东路67号1幢1单元502号房屋、存款28823.93元由上诉人张某继承所有，由上诉人张某分别补偿上诉人褚某1、被上诉人褚某2、褚某3房屋折价款及存款款项各人民币233745.19〔（1050000+28823.93）*65%/3〕元。综上所述，上诉人张某、褚某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3930号民事判决；二、昆明市华山东路67号1幢1单元502号房屋（产权证号：昆明市房权证字第××号；登记所有权人：褚光宝）以及被继承人褚光宝名下的存款57647.86元（包括：1、中国农业银行股份有限公司24×××26账户内的存款41073元；2、中国农业银行股份有限公司62×××77账户内的存款4.86元；3、张某持有的存款16570元）由上诉人张某继承所有；三、由上诉人张某在本判决生效后十日内分别支付被上诉人褚某2、褚某3、上诉人褚某1继承份额货币补偿款各233745.19元。四、驳回褚某3、褚某2的其他诉讼请求；五、驳回张某、褚某1的其他上诉请求。一审案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告褚某2、褚某3、被告张某、褚某1各负担1475元。二审案件受理费人民币11800元由上诉人张某、褚某1、被上诉人褚某2、褚某3各负担2950元。本判决为终审判决。审 判 长  汪丹丹审 判 员  钱晓燕代理审判员  王 黎二〇一六年十二月二十二日书 记 员  杨 航