广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11849号原告（反诉被告）：黄学明，男，1956年4月11日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：赵婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东名绘科技有限公司（原广州名绘优家科技有限公司），住所地广州市天河区黄埔大道中666号910室，统一社会信用代码91440101MA5CPXWY5L。法定代表人：陈禄正。委托诉讼代理人：张治强，广东合拓律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈禄正，男，1983年9月22日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：张治强，广东合拓律师事务所律师。原告（反诉被告）黄学明诉被告（反诉原告）广东名绘科技有限公司（以下简称名绘公司）、陈禄正合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本诉及反诉案件公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）黄学明及其委托诉讼代理人赵婷、王琰，被告（反诉原告）名绘公司的法定代表人即被告（反诉原告）陈禄正及其共同的委托诉讼代理人张治强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄学明向本院提出诉讼请求判令：1.解除原告（反诉被告）与两被告（反诉原告）签订的《运营合作协议》；2.两被告（反诉原告）立即向原告（反诉被告）返还款项20万元及资金占用费（以20万元为基数，自2019年11月11日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.两被告（反诉原告）立即向原告（反诉被告）赔偿30万元。事实和理由：2019年11月，黄学明与名绘公司及陈禄正签订《名绘优家运营合作协议》，黄学明支付合同款项5万元。后经双方协商对原协议进行修改并由黄学明签名后交给名绘公司盖章。黄学明又支付15万元。但两被告（反诉原告）收到款项后，既未向黄学明交付合同，亦未按照合同约定支付投资款30万元，更未履行其他合同义务。黄学明有权根据合同法规定解除双方的合同关系。另根据合同约定，违约方应当赔偿守约方30万元作为违约赔偿金。两被告（反诉原告）拒不履行合同义务构成根本违约，应当向黄学明退还合同款项并支付资金占用费和违约赔偿金。黄学明当庭明确要求解除合同的理由为：1.名绘公司未按照约定支付投资款30万元；2.名绘公司未履行运营、策划、推广的合同义务。被告（反诉原告）名绘公司及陈禄正共同辩称并反诉要求判令：1.原告（反诉被告）及被告（反诉原告）继续履行双方签订的《名绘优家运营合作协议》；2.原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付违约赔偿金30万元。事实和理由：黄学明与名绘公司签订的《名绘优家运营合作协议》经双方充分协商达成一致，是双方的真实意思表示，并不存在欺诈的情形。该合同所涉及的项目已经开始运营，名绘公司已经投入大量资金并完成项目策划。黄学明支付的款项中5万元系运营费用，15万元系投资款项，现已全部投入合作项目的运营中。黄学明要求解除合同并退还款项没有事实和法律依据，被告（反诉原告）不同意解除。名绘公司约定投资30万元，其中包含运营场地、专业人员等费用，并非全部以现金形式出资。黄学明单方面终止合作构成违约，应当承担违约责任。另陈禄正代名绘公司收取黄学明支付的投资款及运营款，但并非合作协议的当事人，不应承担合同责任，不是本案适格被告。经审理查明：2019年11月25日，黄学明（乙方）与名绘公司（甲方）签订《名绘优家运营合作协议》（以下简称涉案协议），约定双方合作建立线上线下全网销售渠道的运营服务，合作运作以销售乙方拥有的品牌商品为目的的销售平台。合作方式为甲方通过互联网，线下实体店铺等各种形式向最终消费者销售可授权的品牌商品，甲方为乙方该项业务提供运营服务，包括网店建设、网店运营、广告推广、网店客服、实体店拓展等服务。甲乙双方合作方式以项目合作为主，开设私人账号，该账号由甲方全权负责，乙方按协议约定向甲方支付建设及运营服务费。合作及授权期限自本协议签订付款后团队正式对接之日起以书面形式经双方签字确认或以微信形式乙方回复的方式开始计算，合作周期为5年。合作费用为甲方股权投资30万元，乙方投资20万元，甲方占股60%，乙方占股40%，甲方全权负责运营及策划，乙方负责生产及产品、项目的专业技术支持。甲乙双方权利义务包括：乙方负责提供所售商品并保证符合甲方销售业绩要求的稳定库存；向甲方提供为建设网上合作平台所需要的有关产品图片、信息、介绍、市场及宣传等文档内容；协助办理网上合作平台经营许可的各种资质等。甲方应确保甲方运营的网上合作平台的信息系统性能满足合作需要的技术规范；可在线下销售乙方提供的货品；负责设计、建设、运营、推广、客服和拓展；负责日常推广、节庆等特殊促销活动的策划及实施等。业务工作明细为：1、乙方给甲方提供渠道销售所需资料，甲方具体职责包括把整体设计、产品分类设计、产品关键词优化设计、产品描述设计等完稿；2、乙方负责产品的拍摄工作，甲方负责后期产品图片处理；3、甲方负责产品图片处理及产品描述设计，及时上传至渠道，各产品的排序及描述以产品消费对象为标准；4、项目执行小组（项目合作期间的工作协调与沟通；品牌宣传的软文定稿；提供每日的访问统计；店铺的页面视觉规划及设计、产品描述设计、图片处理与排版；品牌全渠道的推广、管理与统计；在线咨询及售后服务；内容营销、直播；选品、控货和爆款；平台对接、入库、资源、流量、活动；线下合作的对接）。品牌宣传工作包括：产品针对人群定位；全渠道宣传平台选择；针对消费人群进行针对的策划及品牌软文发布；效果监控、评估。策划内容包括：1、数据分析（用户分析、竞争态势分析、行业环境分析、国家实时政策分析）；2、客户定位与管理（客户定位设计、客户管理与发展）；3、企业愿景使命价值观策划；4、战略选择（战略选择即企业商业模式定位）；5、产品价值整体创新（产品的功能、产品内容包装、产品名称、产品的卖点分析与制定、产品服务）；6、定价（定价、调价）；7、盈利模式；8、品牌策划（品牌策划五个环节；打造品牌形象；品牌技术环节；品牌策划核心要点；广告语）。双方约定合作期间为5年，合作期间不能中途停止合作，若有任何一方违约，则违约方需赔偿守约方30万元作为违约赔偿金，并承担一切违约责任。合同签订之日开始运营，运营费用为5万元整，同时开始策划，策划费用为150万元整，策划费在后期运营中支付给甲方。利润分红按比例分配。黄学明于2019年11月11日向陈禄正支付现金50000元，又于2019年11月25日、12月16日、12月26日向陈禄正名下银行账户转账支付各50000元。名绘公司及陈禄正对上述事实无异议，确认收到黄学明支付的涉案合同款项共20万元。2020年1月5日至1月12日期间，黄学明向陈禄正发送短信，要求陈禄正退还合同款项。黄学明为证明陈禄正恶意侵占原告财产的事实，提交民事裁定书、民事判决书及证据清单一组，并申请证人李某、邓某出庭作证。上述证据及证人证言显示：1、2018年11月9日，本院作（2018）粤0106民初17202号民事判决书，认定案外人广州鸟都电子商务有限公司（以下简称鸟都公司）收取李某支付的相关费用20000元，但未对李某进行实质培训且协商退款未果，判决鸟都公司向李某退还20000元。2019年7月3日及7月24日，广州市中级人民法院作（2019）粤01民终12749号及11086号、11087号民事裁定书，裁定（2018）粤0106民初18878号及17202号、17203号案判决书生效。2、2018年4月证人邓某向陈禄正支付款项用于推广宣传，但仅参加几次会议，没有进行后续推广工作。名绘公司及陈禄正为证明名绘公司已经履行涉案协议并支出相关成本提交房屋租赁合同、建筑装饰工程施工合同、照片、收据、缴款通知书、物业管理费发票及转账凭证、商标代理合同、微信聊天记录、道&度咨询服务合同劳动合同、策划方案、公司章程等证据。上述证据显示：1、名绘公司向案外人唐锡源、唐锦源承租办公房产，租赁期限自2019年12月至2021年12月31日，2019年12月期间免租金，2020年期间月租金15135元，2021年期间月租金15892元，并于2020年3月至5月期间向唐锡源支付房租共45405元。向保利物业发展股份有限公司支付2020年1-3月及5月份物业管理费共8648.52元。名绘公司另于2019年12月4日与广州市富元装饰设计有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，支付装修费用99800元。2019年11月28日，广州赛恒电子有限公司出具收据载明收到购买电脑款项合计147300元，2020年4月27日，尾号6746的银行账户向名为林少琼的银行账户转账支付115元，银行摘要显示“林少琼3753办公柜子”。2、2019年12月5日，陈禄正与案外人林泽鸿签订《广州名绘优家科技有限公司道&度项目管理咨询服务合同》，约定林泽鸿接受名绘公司委托亦现场辅导+培训的方式提供顾问服务，合同价款为480000元。2020年3月24日至4月23日期间，名为“名绘优家总群”的微信群中多人（含微信备注名为“林泽鸿”的微信用户）进行微信聊天，内容为关于营销策划的文章、人事信息及工作要求。2019年11月27日，尾号6746的银行账户向名为林泽鸿的银行账户转账支付100000元。3、2019年10月及12月期间，名绘公司与邓仁亮、周美莉、吴亚东、柯蝶华、梁国杰签订劳动合同，均未明确工作岗位、工作地点等内容，并向上述员工支付工资。名绘公司提交策划方案（PPT文件）显示道与度品牌介绍及服装消费市场分析、服装品牌分析等内容。4、2019年11月16日，名绘公司与广州小盾知识产权代理有限公司签订《商标申请委托代理合同》，委托广州小盾知识产权代理有限公司为“道&度”商标提出商标注册申请，并支付代理费用500元。5、2019年11月至12月期间，微信号为“hxm139××××8343”的微信用户与陈禄正进行微信聊天，该微信用户向陈禄正发送视频及“道·度”字样图片，并称“没问题你抓紧前期运作吧”。2020年1月4日该微信用户称“陈总请把我投资的二十万尽快划回我帐户”，2020年3月6日该微信用户要求陈禄正在10号前支付款项并告知收款账号及开户行信息。6、2019年12月至2020年1月期间，名为“道与度股东群”的微信聊天群中有微信用户发送名为“道与度文化传播有限公司章程”的文件。经本院查询，第42729054号道&度注册商标由名绘公司于2019年11月29日申请注册，2020年8月28日注册，商标专用权人为名绘公司。另查明，名绘公司成立于2019年4月26日，该公司系有限责任公司，股东为陈禄正及林嘉仪。2020年6月1日，原广州名绘优家科技有限公司变更公司名称为广东名绘科技有限公司。以上事实，有黄学明及名绘公司、陈禄正提交的涉案协议、转账记录、微信聊天记录、房屋租赁合同、建筑装饰工程施工合同、收据、策划方案、公司章程等证据及双方当庭陈述在案佐证。本院认为，黄学明称其与名绘公司签订涉案协议后双方协商变更合同内容，但未能举证证明双方协商变更合同的事实，亦未能明确变更后的合同内容，本院对其所称不予采信，根据名绘公司提交的涉案协议确认黄学明及名绘公司签订涉案协议的事实。该协议系双方真实意思表示，内容亦未违反法律规定，该协议依法成立有效。关于黄学明及名绘公司履行涉案协议的事实。本院认为，涉案协议双方当庭确认黄学明已经按约支付合同款项20万元，故黄学明已经履行合同义务。关于名绘公司所称其履行涉案协议的事实，本院根据名绘公司的主张及举证认定如下：1、根据名绘公司提交的《商标申请委托代理合同》及微信聊天记录，名绘公司确有注册道&度商标并支付委托费用的事实，虽然该商标内容系黄学明指定，但该商标专用权人为名绘公司，与黄学明或涉案协议内容均无关。名绘公司的该行为不属于履行涉案协议的行为。2、名绘公司称其已经进行策划及营销，并提交《广州名绘优家科技有限公司道&度项目管理咨询服务合同》、微信转账记录和微信聊天记录、策划方案文件，本院认为，上述服务合同系名绘公司与案外人林泽鸿签订，该合同除合同名称以外并无与涉案协议所约定的项目相关的内容。上述微信聊天记录仅显示少量转发文章和常规工作要求，与涉案协议及道&度品牌均无直接关联。名绘公司提交的转账记录所载的金额亦与该合同约定的款项不符。此外，名绘公司所称的策划方案中涉及“道与度”品牌的文字和图片内容极少且没有具体的实施方案，大部分内容多为服装商品消费市场分析文章的段落和其他品牌服装的介绍。该策划方案与名绘公司所主张的策划营销行为并不相称，不足以证明名绘公司所称。故上述证据不足以证明名绘公司进行或委托他人进行营销策划的事实，本院对名绘公司称其已经实施策划营销并支付策划费用的意见不予采纳。3、名绘公司所称租赁并装修房屋、招聘职员、购置办公用品等事实均系普通企业开展经营的常规行为，不足以证明上述行为均为履行涉案协议而实施或与履行涉案协议存在特定关联，本院对名绘公司据此主张其已经履行涉案协议的意见不予采纳。综上，本院对名绘公司所称履行涉案协议策划营销的事实不予确认。根据合同法的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。名绘公司至今仅进行商标注册，并未履行其他大部分策划营销的合同义务。涉案协议另约定名绘公司与黄学明共同投资设立的广州市道与度文化传播有限公司亦未注册成立，故涉案协议约定的主要内容均未实现，现黄学明要求解除涉案协议的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。对于名绘公司、陈禄正要求继续履行涉案协议并要求黄学明支付违约赔偿金30万元的反诉请求亦不予支持。名绘公司未能履行合同义务，违反了双方约定，应当承担违约责任。黄学明要求名绘公司退还收取的合同款项的诉讼请求有理，本院对此予以支持。黄学明另主张名绘公司支付违约金30万元的诉讼请求。本院认为，名绘公司签订涉案协议并收取合同价款但至今未履行合同义务，已经构成违约，应当承担违约责任。涉案协议约定的违约金过高，本院依法调整为名绘公司向黄学明支付违约金40000元。至于黄学明主张名绘公司支付资金占用利息的诉讼请求。本院认为，名绘公司未根据涉案协议约定履行合同义务，已经构成违约，其违约责任已经通过违约金方式承担，故对于黄学明要求名绘公司另行支付资金占用利息的诉讼请求，本院不再予以支持。关于黄学明要求陈禄正向其退还合同款项及违约金和资金占用利息的诉讼请求。本院认为，名绘公司系有限责任公司。陈禄正系该公司股东及主要成员，其代名绘公司收取合同款项系常见的经营行为，名绘公司亦确认收到涉案合同款项。陈禄正代名绘公司收款并出具收据的行为不足以证明陈禄正与名绘公司的财产混同。黄学明又称其基于对陈禄正个人的信任签订涉案协议，故陈禄正亦为涉案协议当事人。该主张没有法律依据，本院对此亦不予采纳。对于黄学明要求陈禄正承担退还合同款项并支付违约金和资金占用利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）黄学明与被告（反诉原告）广东名绘科技有限公司签订的《运营合作协议》；二、被告（反诉原告）广东名绘科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）黄学明返还200000元；三、被告（反诉原告）广东名绘科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）黄学明支付违约金40000元；四、驳回原告（反诉被告）黄学明的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）广东名绘科技有限公司、陈禄正的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费8824元，由原告（反诉被告）黄学明负担3924元，被告（反诉原告）广东名绘科技有限公司负担4900元；财产保全费1520元，由被告（反诉原告）广东名绘科技有限公司负担；本案反诉受理费2900元，由被告（反诉原告）广东名绘科技有限公司、陈禄正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  关东英人民陪审员  叶少冰二〇二一年四月十四日书 记 员  沈永华