上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42178号原告：宋玉芝，女，1947年12月24日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：陆群杰，上海豪珈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云霞，上海豪珈律师事务所律师。被告：天津市天工伟业数控机床有限公司，住所地天津市。法定代表人：李爱成，董事长。委托诉讼代理人：华伟，男。被告：李爱成，男，1965年5月14日出生，汉族，住浙江省。原告宋玉芝诉被告天津市天工伟业数控机床有限公司(以下至判决主文前简称“天工伟业公司”)、李爱成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2020年12月7日、2020年12月22日、2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆群杰到庭参加2020年12月7日庭审，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理；原告及原告委托诉讼代理人陆群杰、徐莉君、被告天工伟业公司委托诉讼代理人华伟到庭参加2020年12月22日庭审，被告李爱成经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理；原告委托诉讼代理人陆群杰、张云霞、被告天工伟业公司法定代表人暨被告李爱成、被告天工伟业公司委托诉讼代理人华伟到庭参加2021年2月3日庭审。本案现已审理终结。原告宋玉芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告天工伟业公司归还借款本金人民币(以下币种同)87万元；2.判令被告天工伟业公司支付借款利息，计算方式为87万为本金，按月息1.8%计算，从2020年5月2日起计算至实际清偿日为止；3.判令被告李爱成对上述第一、第二条诉讼请求承担连带责任；4.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告天工伟业公司以资金周转为名向原告借款。原告于2017年1月12日通过汪某某(原告女婿)以银行转账方式，向被告天工伟业公司出借共计100万元。2018年2月9日，为明确借贷关系，原告及被告天工伟业公司书面签订借款协议，被告李爱成自愿作为担保方承担担保责任。协议约定，借款月息为1.5%，起息日自到账日期计，借款方承诺还款日期为2018年3月11日前本息一次性还清。如有延期，月息自计息日起调增20%，保证人提供担保责任。被告天工伟业公司一直没有按约还款，至2020年4月29日，被告本息合计共欠原告167万元。经度催讨，被告于2020年4月30日归还40万元，于2020年5月1日归还40万元，2020年5月7日原告书面催促被告还清本金和利息，被告仍未归还。故原告起诉，请求判如所请。被告天工伟业公司辩称，借款关系存在，经过第三方转账，收到了100万元本金。已经支付的款项是2018年12月5日支付给原告指定的收款方20万元，2020年4月30日及5月1日分别支付40万元给原告，均为归还的本金。被告李爱成辩称，借款事实存在，但是主体有异议，借款是原告的女儿兰某出借的。其余答辩意见同被告天工伟业公司意见。原告及两被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：原告分别于2016年12月14日、2017年1月11日向案外人汪某某银行转账65万元、35万元。2017年1月12日，案外人汪某某向被告天工伟业公司银行转账100万元，附言为“宋玉芝六个月借款”。2018年2月9日，原告与两被告签订《借款协议》，约定：资金方为原告，借款方为被告天工伟业公司，保证方为被告李爱成；借款单位向资金方借款，并聘请被告李爱成作为保证人，借款金额为100万元，月息利率为1.5%，该款到借款方账户的时间为2017年1月11日，起息日自到账日期起计，借款方承诺还款日期为2018年3月11日前本息一次性还清，如有延期，月息自计息日起增调20%，保证人提供担保责任；还款账户，户名兰某，账号XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行民生银行苏州工业园区支行。2018年4月14日，被告李爱成在该《借款协议》上手写“承诺款项在2018年5月10日前还清”。2018年12月5日，被告李爱成向案外人兰某中国民生银行XXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户转账20万元。2020年4月30日，案外人陈某某向原告转账40万元。2020年5月1日，被告李爱成向原告转账40万元。2020年5月7日，原告通过快递向被告天工伟业公司发出催款函，内容为：“贵司于2017年向本人借款100万元，截至2020年4月29日贵司公拖欠本人借款本金及利息合计167万元。经本人多次催讨，贵司分别于2020年4月30日及2020年5月1日住款项80万元。该80万元为归还借款利息67万元及借款本金13万元，即截止到2020年5月1日，贵司尚欠本人借款本金87万元未归还。请贵司收到本函后五天内付清上述欠款，否则本人将采取法律行动，追讨欠付本金及相应利息。”该快递被退回。原告为证明2018年12月5日的20万元款项的性质，向本院提交了案外人陈某某与汪某某签订《股权转让协议》，主张该20万元系被告支付给兰某和汪某某的投资款收益。原告主张本案被告还款为2020年4月30日的40万元及2020年5月1日的40万元。两被告主张本案还款还包括2018年12月5日被告李爱成支付给案外人兰某的20万元。以上事实，由原告提供的《借款协议》、转账凭证、银行流水、催款函及邮寄凭证、银行业务回单，两被告提供的银行流水等证据及原告、两被告庭审陈述在卷佐证。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案《借款协议》系当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。关于借贷关系主体，被告李爱成辩称出借人是原告女儿兰某，对此，本院认为，涉案《借款协议》系原告与两被告签署，明确约定被告天工伟业公司向原告借款，据此，本院确认出借人为原告。关于本案还款，两被告主张还款除原告确认的80万元还包括被告李爱成于2018年12月5日支付给案外人兰某的20万元，原告主张该20万元系被告支付兰某和汪某某的投资收益款，与本案无关。对此，本院认为，原告提供《股权转让协议》及汪某某支付该协议项下款项的凭证来证明其主张，但兰某既非该《股权转让协议》签订主体，也非原告所认为的投资收益款的指定收款账户，而涉案《借款协议》明确约定还款账户为兰某的民生银行账户，因此原告证据难以认定支付至兰某账户的20万元款项系该《股权转让协议》项下投资收益款。被告李爱成将20万元支付至涉案《借款协议》约定的账户并主张系本案项下的还款，符合合同约定，故本院认定该20万元款项系本案项下两被告的还款。关于剩余借款本金，原告向被告天工伟业公司出借100万元，原告主张按照月利率1.5%的标准计算截至2018年3月11日的利息为212,000元，符合合同约定，据此，被告于2018年12月5日归还的20万元均冲抵为利息。原告主张2018年3月12日起至2020年4月14日的利息按照月利率1.5%上浮20%的标准计算为458,000元，符合合同约定，故截至2020年4月14日的剩余利息为47万元。鉴于原告未主张2020年4月15日起至2020年5月1日的借款利息，被告于2020年4月30日及2020年5月1日归还的合计80万元应先冲抵截至2020年4月14日的剩余利息，剩余部分冲抵本金，据此，被告天工伟业公司尚欠借款本金为67万元。原告主张被告天工违约公司应当支付按照月利率1.8%的标准自2020年5月2日起计算至实际清偿日的利息，具有合同及法律依据，本院予以支持，计算基数应为剩余借款本金67万元。关于被告李爱成的保证责任，《借款协议》约定保证人被告李爱成提供担保责任，未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，被告李爱成按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李爱成承担保证责任。《借款协议》约定还款日期为2018年3月11日，被告李爱成经原告主张催告于2018年4月14日承诺款项在2018年5月10日前还清，未超过保证期间。现原告要求被告李爱成对被告天工伟业公司的付款责任承担连带责任，具有事实及法律依据，故本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告天津市天工伟业数控机床有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋玉芝剩余借款本金67万元；二、被告天津市天工伟业数控机床有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告宋玉芝借款利息(以67万元为基数，按照月利率1.8%的标准，自2020年5月2日起计算至实际清偿之日止)；三、被告李爱成对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告李爱成履行保证责任后，有权向被告天津市天工伟业数控机床有限公司追偿；四、驳回原告宋玉芝的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,620元，财产保全费4,930元，公告费260元，合计17,810元，由原告宋玉芝负担4,034元，由被告天津市天工伟业数控机床有限公司、李爱成共同负担13,776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇二一年四月二十日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。