wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初4430号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程靖，系该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：刘先军，系该公司职工，一般代理。被告：王宗全，男，生于1974年9月5日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告王宗全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘先军到庭参加了诉讼，被告王宗全经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务相关费用1429.8元，违约金2705.29元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告王宗全系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的XX花园小区的业主，其所拥有的房屋面积是108.22平方米。根据原告跟被告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关义务，对被告居住的XX花园小区实施规范的物业管理。但被告自2013年12月1起至2015年5月31日止，被告拖欠原告物业服务相关费用共计4135.09元，其中物业服务费1048.73元、电梯费404.77元、违约金2705.29元。并在上述费用中申请抵扣原告应当退还被告的预交公共能耗公摊费尚余23.7元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王宗全未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院认为，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告王宗全系忠县XX花园业主。2009年3月5日，原告与XX花园小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县XX大道XX路X号XX花园小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《前期物业管理服务合同》与《XX花园小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上每月0.35元/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX花园小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付应当分摊的电梯费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费，2014年1月1日起至2015年5月31日止的电梯费之诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求在被告所欠上述债务中抵扣原告所欠被告的预交公共能耗公摊费尚余23.7元（已扣除应缴公共能耗分摊费96.3元），本院已依法向被告送达了诉状副本及传票，应视为通知被告。根据《合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。故对原告要求在被告所欠上述债务中抵扣原告所欠被告的预交公共能耗公摊费尚余23.7元的请求，本院予以支持。关于违约金，因原告在物业管理服务中也存在一定的不足，故对原告主张的违约金，本院不予支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，无约定，于法无据，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为883.07元（0.48元/月·平方米×108.22平方米×17个月）。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王宗全于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费883.07元、电梯费404.77元，共计1287.84元。扣除被告预交公共能耗分摊费尚余23.7元，被告王宗全还应支付原告1264.14元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王宗全负担。本判决为终审判决。代理审判员  方志锴二〇一六年十二月十四日书 记 员  罗 茗
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初5819号原告：钟世芳，女，1978年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李自平，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：仲涛。原告钟世芳与被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司（以下简称“莞龙瓦楞公司”）运输合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告钟世芳及其委托诉讼代理人李自平到庭参加诉讼，被告莞龙瓦楞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟世芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告运输费77509元，并从2016年7月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至欠款付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月至2016年4月期间，原告为被告莞龙瓦楞公司运输货物，双方于2016年7月4日进行了结算，被告莞龙瓦楞公司尚欠原告运输费77509元，被告出具欠条一份。后经原告多次催收，被告未履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告莞龙瓦楞公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告钟世芳系渝BUXX**号东风牌重型厢式货车的实际车主，该车挂靠于重庆都发汽车运输有限责任公司名下。原告与重庆都发汽车运输有限责任公司于2014年6月23日签订《重庆都发汽车运输有限责任公司车辆挂靠经营合同》，合同载明：“乙方（钟世芳）自愿将渝BUXX**号东风牌货车一辆挂靠在甲方（重庆都发汽车运输有限责任公司）；挂靠经营期限从2014年6月23日起至该车按国家政策规定报废为止；乙方于每月5日以前向甲方缴纳当月管理费180元整；乙方在挂靠经营期限内，自担一切经营风险，自负盈亏，享有自主经营权，劳动用工权和全部经营收益的占有处置权；乙方独立享有和承担因经营该车所享有的权益和责任……”2015年11月至2016年4月期间，原告以其所有的渝BUXX**号货车为被告莞龙瓦楞公司运输纸板货物。2016年7月4日，经原、被告就车辆运输费进行结算，被告莞龙瓦楞公司在其出具的《欠运输车辆运费明细》上注明尚欠渝BUXX**号货车运输费77509元。被告莞龙瓦楞公司在《欠运输车辆运费明细》上加盖了该公司的财务专用章。经原告多次催收，被告未履行付款义务。本院认为：渝BUXX**号货车于2015年11月至2016年4月期间为被告运输货物，被告欠运输费77509元，有被告公司财务盖章确认的《欠运输车辆运费明细》为凭。原告作为渝BUXX**号货车的实际车主，有权要求被告支付所欠运输费。原、被告双方债权债务关系明确，被告未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的责任。被告未及时支付运输费的行为已构成违约，对原告要求被告支付运输费77509元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2016年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至款项付清之日止，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，未约定付款时间的欠款，被告应在原告要求其偿还时支付欠款，但原告应当给被告必要的准备时间。本院认为，合理的准备期限为起诉之日起至开庭之日前为宜。对原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院认为按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年11月30日起主张至欠款付清之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟世芳运输费77509元，并从2016年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至欠款付清之日止；二、驳回原告钟世芳的其他诉讼请求。如果被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1738元，减半收取计869元，由被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司负担。该款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付原告钟世芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  钟家玉二〇一六年十二月十三日书记员  陈 霞
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初5819号原告：钟世芳，女，1978年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李自平，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：仲涛。原告钟世芳与被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司（以下简称“莞龙瓦楞公司”）运输合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告钟世芳及其委托诉讼代理人李自平到庭参加诉讼，被告莞龙瓦楞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟世芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告运输费77509元，并从2016年7月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至欠款付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月至2016年4月期间，原告为被告莞龙瓦楞公司运输货物，双方于2016年7月4日进行了结算，被告莞龙瓦楞公司尚欠原告运输费77509元，被告出具欠条一份。后经原告多次催收，被告未履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告莞龙瓦楞公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告钟世芳系渝BUXXXX号东风牌重型厢式货车的实际车主，该车挂靠于重庆都发汽车运输有限责任公司名下。原告与重庆都发汽车运输有限责任公司于2014年6月23日签订《重庆都发汽车运输有限责任公司车辆挂靠经营合同》，合同载明：“乙方（钟世芳）自愿将渝BUXXXX号东风牌货车一辆挂靠在甲方（重庆都发汽车运输有限责任公司）；挂靠经营期限从2014年6月23日起至该车按国家政策规定报废为止；乙方于每月5日以前向甲方缴纳当月管理费180元整；乙方在挂靠经营期限内，自担一切经营风险，自负盈亏，享有自主经营权，劳动用工权和全部经营收益的占有处置权；乙方独立享有和承担因经营该车所享有的权益和责任……”2015年11月至2016年4月期间，原告以其所有的渝BUXXXX号货车为被告莞龙瓦楞公司运输纸板货物。2016年7月4日，经原、被告就车辆运输费进行结算，被告莞龙瓦楞公司在其出具的《欠运输车辆运费明细》上注明尚欠渝BUXXXX号货车运输费77509元。被告莞龙瓦楞公司在《欠运输车辆运费明细》上加盖了该公司的财务专用章。经原告多次催收，被告未履行付款义务。本院认为：渝BUXXXX号货车于2015年11月至2016年4月期间为被告运输货物，被告欠运输费77509元，有被告公司财务盖章确认的《欠运输车辆运费明细》为凭。原告作为渝BUXXXX号货车的实际车主，有权要求被告支付所欠运输费。原、被告双方债权债务关系明确，被告未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的责任。被告未及时支付运输费的行为已构成违约，对原告要求被告支付运输费77509元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2016年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至款项付清之日止，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，未约定付款时间的欠款，被告应在原告要求其偿还时支付欠款，但原告应当给被告必要的准备时间。本院认为，合理的准备期限为起诉之日起至开庭之日前为宜。对原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院认为按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年11月30日起主张至欠款付清之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟世芳运输费77509元，并从2016年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至欠款付清之日止；二、驳回原告钟世芳的其他诉讼请求。如果被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1738元，减半收取计869元，由被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司负担。该款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付原告钟世芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  钟家玉二〇一六年十二月十三日书记员  陈 霞
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初1062号原告:包利明。委托诉讼代理人:谭劲锋，资兴市金鑫法律服务所。被告:蔡知春。被告:何振强。原告包利明与被告蔡知春、何振强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告包利明及其委托诉讼代理人谭劲锋到庭参加诉讼，被告蔡知春、何振强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告共同偿还原告借款50000元及利息1750元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月9�，被告蔡知春、何振强向原告包利明借款50000元，并向原告出具借条一张，约定于2016年5月31日还清，且未约定利息。到期后，两被告均未还款。原告多次催讨未果，故起诉至资兴市人民法院。两被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，两被告未进行质证，经审查，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告蔡知春称与被告何振强合伙投资，向原告包利明借款50000元，并向原告出具借条一张，双方未约定利息。2016年5月9日，被告蔡知春、何振强重新向原告包利明出具一张50000元借条，借条内容为：“借条今借包利明现金人民币50000.00（伍万元整），于5月31日还清。（2016年）借款人：蔡知春何振�2016.5.9。”借款到期后，两被告均未还款。原告多次催讨未果，故起诉至资兴市人民法院。本院认为，依法成立的借贷关系，受法律保护。本案中，被告蔡知春、何振强向原告包利明借款50000元，且有借条为据，本院予以认定。故被告蔡知春、何振强需偿还借款本金50000元给原告。双方未约定利息，但原告请求两被告支付逾期利息，即从2016年6月1日计算至2016年12月31日，按照6%支付资金占用期间利息：50000×6%/12×7=1750元，符合法律规定，本院予以支持。故被告蔡知春、包利明共需偿付原告包利明借款本息51750元。综上所述，对于原告包利明请求被告蔡知春、何振强偿付借款本息共计51750元的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡知春、何振强于本判决生效后十日内偿付原告包利明借款本金50000元，利息1750元，共计51750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告蔡知春、何振强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法�。审 判 长  宁 佳人民陪审员  张碧清人民陪审员  赖仁忠二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李 贤附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1651号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人秦淮川，男，1995年6月26日生，住安徽省金寨县。被告人秦淮川因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。辩护人钱惠金、薛婷,江苏均锐律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1571号起诉书指控被告人秦淮川犯交通肇事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人秦淮川及其辩护人薛婷到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月8日23时许，被告人秦淮川驾驶小型汽车，沿苏州市吴江区盛泽镇科技路由西向东行驶至某路段时，撞击同方向分别驾驶电动自行车的被害人周某、黄某，并至被害人周某死亡、被害人黄某受伤，车辆受损、路灯及树木损毁。肇事后，被告人秦淮川弃车逃逸。经法医鉴定，被害人黄某腹部损伤属人体重伤二级。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人秦淮川负该起事故的全部责任。案发后，被告人秦淮川于2016年7月11日至苏州市吴江区公安局交通警察大队盛泽中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人秦淮川违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，且肇事后逃逸，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人秦淮川犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人秦淮川对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。辩护人提出的辩护意见是：第一，对起诉书指控的犯罪事实没有异议。第二，被告人秦淮川具有以下从轻或减轻处罚的量刑情节：1、被告人秦淮川具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；２、被告人秦淮川系初犯、偶犯，其虽然存在逃逸情节，但是其主观恶性不深，认罪态度较好，且确有悔罪表现。综上，建议对其宣告缓刑。经审理查明：2016年7月8日23时许，被告人秦淮川驾驶小型汽车，沿苏州市吴江区盛泽镇科技路由西向东行驶至某路段时，撞击同方向分别驾驶电动自行车的被害人周某、黄某，并至被害人周某死亡、被害人黄某受伤，车辆受损、路灯及树木损毁。肇事后，被告人秦淮川弃车逃逸。经法医鉴定，被害人黄某腹部损伤属人体重伤二级。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人秦淮川负该起事故的全部责任。案发后，被告人秦淮川于2016年7月11日至苏州市吴江区公安局交通警察大队盛泽中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人秦淮川已赔偿被害人黄某人民币10000元。上述事实，被告人秦淮川在庭审中未提出异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、现场勘验检查笔录、事故现场图、勘验现场照片，证实事故发生的地点及现场概貌等情况。2、交通事故车辆技术检验报告，证实小型轿车左右前照灯及右侧尾灯撞坏，转向灵活，行车制动有效；欧派牌电动自行车转向灵活，前后制动有效，前照灯有效，尾灯撞坏，车架变形严重，整车呈报废状。3、交通事故尸表检验笔录，证实被害人周某符合车祸致颅脑损伤死亡。4、道路交通事故认定书，证实被告人秦淮川负本起事故的全部责任，被害人周某、黄某无责任。5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，被害人黄某因车祸致腹部受伤，外伤性脾破裂，已行脾切除手术治疗。依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.7.2c条之规定，被害人黄某腹部损伤属人体重伤二级。6、证人李某的证言，证实2016年7月9日凌晨，其在事发路口南面小路里50米处听到南四环路有撞车的声音，就过去看，其看到一个女人躺在地上说被轿车撞了，还看到往前的路上还有个人，于是其就报警了。7、证人秦某的证言，证实其是秦淮川的父亲。2016年7月9日上午9点左右，秦淮川回到家，看上去慌慌张张的。他说他开车撞死了一个人，还说他报警后就跑了。之后其就带他到盛泽交警队自首了。8、证人凡小贝的证言，证实小型轿车一直是由其丈夫秦淮川开的。9、被害人黄某的陈述，证实2016年7月8日晚上23时20分左右，其和丈夫周某分别驾驶一辆二轮电动车从大谢村家里出发到盛泽南三环福华世家纺织厂。当时其二人从大谢公交站台旁边的路口出来，沿着科技路由西向东并排行驶，其行驶在右侧靠路边，周某在其左侧行驶。其二人就这样行驶了7、8分钟，一辆轿车突然后面撞过来，其被撞倒了。后其发现自己流了血，路上很多碎片，但没有发现其老公和他的电动车。其便往前找，后看见周某倒在路中间，没有反应。其再往前看，看见路北面泥地里有一辆白色轿车，可驾驶员不在，旁边有路人报警了。案发后，其已收到肇事方赔偿的人民币1万元。上述事实，还有发破案经过、抓获经过、接处警信息、人口信息、驾驶证、行驶证、车辆信息、机动车保险单、照片、现场检测报告书等证据证实。本院认为，被告人秦淮川违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人秦淮川犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。关于辩护人提出的“对被告人秦淮川宣告缓刑”的辩护意见，经查，根据被告人秦淮川的犯罪情节和悔罪表现，其不符合缓刑的适用条件，故对此点辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人秦淮川犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2020年5月10日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽娜人民陪审员  冯祥英人民陪审员  董惠英二〇一六年十二月十三日书 记 员  朱 云
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执8768号申请执行人茆春祥，男，1974年1月10日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托代理人陈光林，江苏稼禾律师事务所律师。委托代理人罗鹏，江苏稼禾律师事务所实习律师。被执行人李龙，男，1997年9月29日生，汉族，住四川省武胜县。原告茆春祥与被告李龙侵权责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1594号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告李龙应赔偿原告茆春祥医药费等各项损失共计44537.75元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告茆春祥指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告李龙负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告茆春祥指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告李龙未履行法律文书所确定的义务，权利人茆春祥于2016年10月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为人民币44737.75元，执行费571.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人告知了本案执行情况，并向其寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1594号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一六年十二月十三日书记员 张 炜
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0513刑初455号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人刘健平，男，1997年11月6日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县。初中文化。因本案于2016年8月4日被先行羁押，因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]415号起诉书指控被告人刘健平犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员林东霞出庭支持公诉，被告人刘健平到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控：2016年8月2日22时许，被告人刘健平与同案人罗X（另案处理）在“阿龙”（另案处理）串招下，窜到汕头市潮阳区和平镇和西路“好友”网吧附近，发现受害人郑某停放在网吧门口的豪爵牌GH125H男庄二轮摩托车（价值4900元），刘健平负责望风，“阿龙”上前将摩托车锁撬开，再由罗X将摩托车推离现场，之后“阿龙”驾驶该摩托车乘载刘健平、罗X到潮南区陈店镇新溪西村公园附近，将赃车以700元的价格卖给一个身份不明的男子。公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人刘健平八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人刘健平在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有被害人郑某的陈述，证人陈某、李某、马某的证言和辨认，受案登记表及抓获经过，现场勘验笔录和刑事照片，购车单据，价格认定有关问题的函，人口信息，同案人罗超和被告人刘健平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘健平无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人刘健平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议依法有据，本院予以采纳。鉴于被告人刘健平到案后有坦白情节，又能当庭自愿认罪，故对被告人刘健平依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘健平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年4月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇一六年十二月十三日书记员  郑溦汾相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0903民初3972号之二原告：蒋应凯，男，生于1951年8月15日，住北京市海淀区。被告：四川银盛房地产开发有限公司，住所地遂宁市明月路182号。法定代表人：王军，系该公司总经理。被告：王兴银，男，生于1950年1月30日，住四川省遂宁市船山区。被告：广汉浩成房地产开发有限公司，住所地广汉遵义路96号领峰国际广场。法定代表人：王兴银，系该公司总经理。原告蒋应凯诉被告四川银盛房地产开发有限公司、王兴银、广汉浩成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告蒋应凯于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋应凯自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蒋应凯撤回起诉。案件受理费人民币减半收取为3650元，保全费2520元，合计6170元，由原告蒋应凯负担。审判员  陈嘉龄二〇一六年十二月十六日书记员  刘静然
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终1026号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨先平，男，1983年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，1988年2月刑满释放；1988年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，1996年10月刑满释放；2000年1月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2004年9月9日刑满释放；2011年2月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2011年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2012年8月5日刑满释放。2013年12月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年三个月，2016年5月5日刑满释放。2016年6月30日因本案被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人杨先平犯盗窃罪一案，于2016年11月8日作出（2016)渝0108刑初1200号刑事判决。杨先平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料、审查上诉人杨先平的上诉状、讯问杨先平，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市南岸区人民法院认定，2016年6月24日17时许，被害人龚某某将其牌照为渝BSEx**的小型轿车停放在南岸区弹子石“国际社区”拓展路“米其林”轮胎店外公路边补胎，并将其浅咖啡色手提包（内有现金3000元以及身份证、行驶证、银行卡等物品）放在车内后排座位上，未锁车门。同日17时26分许，被告人杨先平拉开车门盗走手提包。事后，杨先平将盗得的现金挥霍一空，并将手提包及包内物品丢弃。龚某某发现手提包被盗后即报案。经侦查，民警于2016年6月30日抓获杨先平。上述事实，有下列证据证实：被害人龚某某的陈述、捉获经过、案发现场视频监控截图、现场指认笔录及照片、监控视频、杨先平的供述等。重庆市南岸区人民法院认为，被告人杨先平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金3000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨先平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。杨先平还有多次前科，酌情从重处罚。归案后，杨先平如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨先平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。二、责令被告人杨先平赔偿被害人龚某某经济损失3000元。原审被告人杨先平上诉提出原判量刑过重。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人杨先平未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人杨先平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨先平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。杨先平归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。对于杨先平提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据杨先平的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，对其判处的刑罚适当。该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  余 勇审判员  蒋学武二〇一六年十二月十三日书记员  伍平尧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终1026号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨先平，男，1983年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，1988年2月刑满释放；1988年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，1996年10月刑满释放；2000年1月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2004年9月9日刑满释放；2011年2月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2011年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2012年8月5日刑满释放。2013年12月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年三个月，2016年5月5日刑满释放。2016年6月30日因本案被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人杨先平犯盗窃罪一案，于2016年11月8日作出（2016)渝0108刑初1200号刑事判决。杨先平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料、审查上诉人杨先平的上诉状、讯问杨先平，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市南岸区人民法院认定，2016年6月24日17时许，被害人龚某某将其牌照为渝BSEx**的小型轿车停放在南岸区弹子石“国际社区”拓展路“米其林”轮胎店外公路边补胎，并将其浅咖啡色手提包（内有现金3000元以及身份证、行驶证、银行卡等物品）放在车内后排座位上，未锁车门。同日17时26分许，被告人杨先平拉开车门盗走手提包。事后，杨先平将盗得的现金挥霍一空，并将手提包及包内物品丢弃。龚某发现手提包被盗后即报案。经侦查，民警于2016年6月30日抓获杨先平。上述事实，有下列证据证实：被害人龚某的陈述、捉获经过、案发现场视频监控截图、现场指认笔录及照片、监控视频、杨先平的供述等。重庆市南岸区人民法院认为，被告人杨先平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金3000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨先平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。杨先平还有多次前科，酌情从重处罚。归案后，杨先平如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨先平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。二、责令被告人杨先平赔偿被害人龚某某经济损失3000元。原审被告人杨先平上诉提出原判量刑过重。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人杨先平未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人杨先平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨先平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。杨先平归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。对于杨先平提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据杨先平的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，对其判处的刑罚适当。该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  余 勇审判员  蒋学武二〇一六年十二月十三日书记员  伍平尧
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0902民初2644号原告：江西至嘉置业投资有限公司。住所地：宜春市袁州区袁山东路**号。统一社会信用代码：91360900781464501A。法定代表人：付嘉，公司董事长。委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。被告：徐亮，男，1974年8月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：廖晓琼，女，1973年3月2日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。原告江西至嘉置业投资有限公司（以下简称原告）与被告徐亮、廖晓琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹维到庭参加诉讼，被告徐亮、廖晓琼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款130000元，违约金38153.33元（自2015年1月1日起暂计算至2016年4月6日止，按月利率2%计算），其余为违约金计算至其还清借款之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年6月22日，两被告与原告签订《商品房买卖合同》，以按揭贷款方式购买原告开发的位于宜春市袁州区地中海风情小区住房一套，两被告资金短缺，支付购房首付款困难，遂向原告借款140000元，双方签订了《地中海风情首付款￥借款协议》，两被告向原告出具了《收据》，其中协议约定两被告应于2014年12月31日前归还70000元，剩余70000元于2015年3月15日前付清，逾期未还的按逾期金额的日3‰向原告支付违约金。还款日起届满后，两被告仅于2015年12月11日归还10000元，剩余款项分文未付。为此，原告向法院提起诉讼。两被告未作答辩。原告为证明其主张向法庭提交的证据有1、被告徐亮、廖晓琼的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明两被告以按揭贷款方式从原告处购房；3、《地中海风情首付借款协议》、借据，证明两被告向原告借款140000元，逾期还款的应支付违约金；4、通话录音一份，证明被告于2016年6月3日再次确认欠原告130000元，并表示会还款。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，视其放弃举证、质证的权利。原告的上述证据来源合法、相互印证，足以证明本案事实，本院对原告的上述证据予以确认并作为认定本案事实的依据。本院认定本案事实如下：两被告与原告在2014年6月22日《商品房买卖合同》，购买原告开发的宜春市袁州区地中海风情小区房屋一套，房屋总价为667919元。同日，双方以原告为甲方、两被告为乙方签订《地中海风情首付借款协议》，协议第2条载明“双方在《商品房买卖合同》中约定应于合同签订之日交付总房款的30%，因甲方推出团购优惠计划，将双方协商同意，由乙方交纳总房款10%即人民币陆万柒仟玖佰壹拾玖元（￥67919），剩余20%即人民币壹拾肆万零仟零佰零拾零元（￥140000）由甲方借于乙方垫其支付。”该协议第4条约定“甲方代垫乙方支付的20%房款，乙方须在2014年12月31日内补交7万元整，剩余7万元于2015.3.15号之前付清”。此外，徐亮向原告出具《借据》：“今借到江西至嘉置业投资有限公司人民币壹拾肆万元做为购买该公司开发建设的地中海风情小区*栋*单元*室的部分首付款，还款以双方约定的借款协议履行。借款人签名：徐亮，借款日期：2014年6月22日”，借据注明“2015年12月11日已还1万，剩13万未还”。因两被告未按约定偿还原告上述款项，原告多次催讨未果，遂诉至本院。另查，依原告申请，本院依法制作（2016）赣0902民初2644号民事裁定书，查封、冻结了两被告的相应财产。再查，两被告在2016年10月31日向原告支付人民币50000元。本院认为，两被告与原告签订《商品房买卖合同》，并补充签订《地中海风情首付借款协议》，以借款形式支付部分首付款，双方的债权债务关系是在履行商品房买卖合同过程中形成的，原告要求两被告偿还借款、支付违约金，实为要求其继续履行合同中的付款义务并承担相应的违约责任，本案应为商品房买卖合同纠纷。依照诚实信用原则，两被告应按照合同及协议的约定，全面及时履行合同义务，现两被告违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求两被告清偿未付款项并按月利率2%计算违约金的诉请于法有据，本院予以支持。原告认可两被告在2016年10月31日支付50000元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告徐亮、廖晓琼于本判决生效之日支付原告江西至嘉置业投资有限公司人民币80000元及违约金（2014年12月31日至2016年4月6日期间的违约金为38153.33元，2016年4月7日至2016年10月31日期间的违约金按本金130000元、月利率2%计算，2016年11月1日起至偿清之日止的违约金按本金80000元、月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3663元、财产保全费1270元，合计币4933元，由被告徐亮、廖晓琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3663元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙慈亭代理审判员  易 飞代理审判员  刘强安二〇一六年十二月十三日代书 记员  冯莉莉
陕西省宁陕县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0923刑初37号公诉机关宁陕县人民检察院。被告人何成，男，1993年10月28日出生，住四川省达州市通川区。2012年12月10日因犯盗窃罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑4年零4个月，2015年8月1日刑满释放。2016年7月21日因涉嫌盗窃罪被宁陕县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于宁陕县看守所。宁陕县人民检察院于2016年11月28日以宁检刑诉字（2016）42号起诉书指控被告人何成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员周阿勇出庭支持公诉，被告人何成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁陕县人民检察院指控：2016年7月21日下午2时左右，被告人何成与刘某某（另案处理）、向某（另案处理）三人路过宁陕县××镇时，发现宁陕县麻家山隧道西口路边停放着一辆摩托车，遂产生盗窃念头。由刘某某望风，被告人何成将电线剪断后打着火，将该价值4800元摩托车盗走，随后受害人发现摩托车被盗报警，三人在公安机关追捕时弃车逃跑。案发后被盗车辆已发还失主。被告人何成对宁检刑诉字（2016）42号起诉书指控的基本犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。上述事实被告人在庭审过程中亦无异议。并有受案登记表、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、抓获经过、机动车统一发票及说明、价格认定结论书、受害人罗某某的陈述、证人胡某某的证言、被告人户籍证明、达州市公安局达川区分局移交接收证明、领条、刑事判决书、释放证明书、被告人的供述等证据所证实。证据确实充分，足以证实本院所认定的事实。本院认为，被告人何成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4800元，属数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人在前罪刑罚执行完毕以后5年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下:被告人何成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年4月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡春鹏二〇一六年十二月七日书记员  郭荣玉
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3849号罪犯托马斯（英文名：THOMASTQLAM），现服刑于山东省青岛监狱。中华人民共和国山东省高级人民法院于2014年12月22日作出（2014）鲁刑二终字第115号刑事裁定，认定被告人托马斯犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处驱逐出境。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯托马斯减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯托马斯的悔改表现，有罪犯托马斯的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯托马斯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯托马斯减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 锐审 判 员  刘述明代理审判员  于丽人二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张鲁滨
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执恢191号之一申请执行人：张耕，男，1988年11月11日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。法定代表人：傅鸿斌，董事长。被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人：张守贵，主任。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人：刘军，主任。本院在执行申请执行人张耕与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 君审 判 员  徐 颖代理审判员  刘晓鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  石 晶
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初6467号原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路31号。负责人张毅，行长。委托代理人钟鸣，女，1989年2月18日生，汉族，住长沙市开福区，系该行员工。委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告刘丽娟，曾用名刘玉年，女，1973年8月3日出生，汉族，住湖南省沅陵县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称“中国工商银行星沙支行”）与被告刘丽娟信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行星沙支行于2016年12月19日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被告刘丽娟名下的价值金额为人民币110000元的财产。本院认为，原告中国工商银行星沙支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘丽娟的银行存款110000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  �明二〇一六年十二月十九日书记员  利 莉
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙泉民初字第5007号原告：四川鸿仁建设工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区柏合镇爱国村九组。法定代表人：袁平，该公司董事长。委托代理人：高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。被告：佘建中，男，汉族，1966年2月8日出生。委托代理人：黄晓冬，四川易创律师事务所律师。被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号。法定代表人：蒋德才。原告四川鸿仁建设工程有限公司（以下简称鸿仁公司）与被告佘建中、重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鸿仁公司的委托代理人高勇，被告佘建中的委托代理人黄晓冬到庭参加诉讼。被告天字公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿仁公司提出诉讼请求：1、判令被告佘建中向原告支付货款1437130元及违约金（从2014年5月26日起按银行贷款利率四倍标准支付至付清之日止）；2、判令被告天字公司承担连带支付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告佘建中于2013年7月11日签订《预拌混凝土供应合同》，约定被告佘建中因承建楠博苑五期安居工程购买原告混凝土，同时对数量、价款、结算方式及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定进行了供货，被告未按时支付原告货款，具体为原告供货金额17487130元，已收款16050000元，仍欠原告货款1437310元未付，故应承担支付责任。另被告佘建中属于挂靠被告天字公司进行承建工程，天字公司应对该欠款承担连带责任。因原告多次催要未果，故起诉至法院，提出上述请求。被告佘建中辩称：案涉项目承包方是被告天字公司，被告佘建中是项目的管理人员，不应成为本案被告。对于原告供应的混凝土，根据证据显示已经超付，不存在欠付情形。另外双方一直没有办理结算，故此不存在违约不应计算违约金，且原告主张的违约金标准过高没有法律依据，应当进行调减。被告天字公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年4月，被告佘建中挂靠被告天字公司，借用被告天字公司的资质从成都康耀建筑工程有限公司及成都广源置业有限公司处承包楠博苑五期A3区安居工程二、三标段的工程，承揽工程后向原告购买混凝土用于该工程建设，期间被告佘建中与原告鸿仁公司签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》一份，约定原告为案涉楠博苑五期工程供应混凝土，供应时间至工程竣工为止，原告把混凝土决算书报表送达被告后，被告应在一个月办理完结算手续，若被告一个月内未确认回复，则以原告签收的供货总方量和进度款报表作为最终决算总金额。工程主体封顶后15个工作日被告支付至已供总砼款的80%，余款20%在工程第一车混凝土供货起24个月内支付完毕。若被告未按约定及时付款，被告按所欠混凝土总款收取每月3‰的违约金。被告违反本合同规定的责任或其他违反合同规定行为的，原告收取按合同约定应付而未付款总额每天3‰的违约金，直至付清之日止。原告从2012年4月左右开始向案涉楠博苑工程运送供应商品混凝土，直至2014年5月26日供货结束。2015年8月，原告制作决算报表确认供货总砼款为17487130元，并向被告进行了报送。另查，在双方交易供货过程中，原告于2013年11月22日向成都康耀建筑工程有限公司及被告天字公司出具《承诺书》一份，内容为截止2013年11月22日天字公司已足额支付了商砼款，原告承诺不以任何理由进行追索。2014年8月28日，原告出具《项目已收款确认书》，确认已收到天字公司支付项目商砼款2360万元。在付款期间，被告曾于2013年8月支付1050万元，后被告向原告出函注明该款中700万元属超支付请求原告退还，原告随后将该700万元应被告要求退还至被告指定的四川映辉商贸公司账户。上述事实，有《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、决算报表、承诺书、项目已收款确认书、委托书、付款凭证及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告佘建中实际承建楠博苑五期工程项目，并与原告签订混凝土供应合同，其为案涉商品混凝土的实际购买者，理应承担支付混凝土货款的责任。对于总供货金额，根据约定原告向被告报送总决算后，被告未按期回复的以原告确认的总量报表为最终金额，故本案原告总供货金额为17487130元。根据原告出具的已收款确认书，载明原告认可已收到2360万元货款，扣除中间原告退回的700万元货款，原告已收款为1660万元。两者相减后，被告仍应向原告支付货款887130元。合同约定在第一车砼供货起24个月内付清款项，本案双方实际从2012年4月供货至2014年5月26日，实际供货结束时间迟于约定期限，故应以实际时间为准。被告未按期支付货款的应承担支持违约金的责任，对于违约金的标准，合同第五条2项（6）款约定逾期付款的，按所欠货款每月3‰标准支付违约金；合同第十条（二）项1款又约定被告违反本合同规定的责任或其他违反合同规定行为的，原告收取按合同约定应付而未付款总额每天3‰的违约金，因合同第五条2项（6）款属于专对逾期付款的约定，故应适用该标准。被告佘建中系借用被告天字公司资质承建工程，天字公司与原告之间不存在合同关系，原告要求天字公司承担连带责任无依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘建中于本判决生效后十日内，向原告四川鸿仁建设工程有限公司支付货款887130元及违约金（该违约金以887130元为基数，按月息3‰标准执行，从2014年5月27日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；二、驳回原告四川鸿仁建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11790元，由原告负担6603元，被告佘建中负担5187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  秦海伦二〇一六年十二月十三日书记员  张 林
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙泉民初字第5007号原告：四川鸿仁建设工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区柏合镇爱国村九组。法定代表人：袁平，该公司董事长。委托代理人：高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。被告：佘建中，男，汉族，1966年2月8日出生，住成都市武侯区。委托代理人：黄晓冬，四川易创律师事务所律师。被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号。法定代表人：蒋德才。原告四川鸿仁建设工程有限公司（以下简称鸿仁公司）与被告佘建中、重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鸿仁公司的委托代理人高勇，被告佘建中的委托代理人黄晓冬到庭参加诉讼。被告天字公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿仁公司提出诉讼请求：1、判令被告佘建中向原告支付货款1437130元及违约金（从2014年5月26日起按银行贷款利率四倍标准支付至付清之日止）；2、判令被告天字公司承担连带支付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告佘建中于2013年7月11日签订《预拌混凝土供应合同》，约定被告佘建中因承建楠博苑五期安居工程购买原告混凝土，同时对数量、价款、结算方式及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定进行了供货，被告未按时支付原告货款，具体为原告供货金额17487130元，已收款16050000元，仍欠原告货款1437310元未付，故应承担支付责任。另被告佘建中属于挂靠被告天字公司进行承建工程，天字公司应对该欠款承担连带责任。因原告多次催要未果，故起诉至法院，提出上述请求。被告佘建中辩称：案涉项目承包方是被告天字公司，被告佘建中是项目的管理人员，不应成为本案被告。对于原告供应的混凝土，根据证据显示已经超付，不存在欠付情形。另外双方一直没有办理结算，故此不存在违约不应计算违约金，且原告主张的违约金标准过高没有法律依据，应当进行调减。被告天字公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年4月，被告佘建中挂靠被告天字公司，借用被告天字公司的资质从成都康耀建筑工程有限公司及成都广源置业有限公司处承包楠博苑五期A3区安居工程二、三标段的工程，承揽工程后向原告购买混凝土用于该工程建设，期间被告佘建中与原告鸿仁公司签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》一份，约定原告为案涉楠博苑五期工程供应混凝土，供应时间至工程竣工为止，原告把混凝土决算书报表送达被告后，被告应在一个月办理完结算手续，若被告一个月内未确认回复，则以原告签收的供货总方量和进度款报表作为最终决算总金额。工程主体封顶后15个工作日被告支付至已供总砼款的80%，余款20%在工程第一车混凝土供货起24个月内支付完毕。若被告未按约定及时付款，被告按所欠混凝土总款收取每月3‰的违约金。被告违反本合同规定的责任或其他违反合同规定行为的，原告收取按合同约定应付而未付款总额每天3‰的违约金，直至付清之日止。原告从2012年4月左右开始向案涉楠博苑工程运送供应商品混凝土，直至2014年5月26日供货结束。2015年8月，原告制作决算报表确认供货总砼款为17487130元，并向被告进行了报送。另查，在双方交易供货过程中，原告于2013年11月22日向成都康耀建筑工程有限公司及被告天字公司出具《承诺书》一份，内容为截止2013年11月22日天字公司已足额支付了商砼款，原告承诺不以任何理由进行追索。2014年8月28日，原告出具《项目已收款确认书》，确认已收到天字公司支付项目商砼款2360万元。在付款期间，被告曾于2013年8月支付1050万元，后被告向原告出函注明该款中700万元属超支付请求原告退还，原告随后将该700万元应被告要求退还至被告指定的四川映辉商贸公司账户。上述事实，有《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、决算报表、承诺书、项目已收款确认书、委托书、付款凭证及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告佘建中实际承建楠博苑五期工程项目，并与原告签订混凝土供应合同，其为案涉商品混凝土的实际购买者，理应承担支付混凝土货款的责任。对于总供货金额，根据约定原告向被告报送总决算后，被告未按期回复的以原告确认的总量报表为最终金额，故本案原告总供货金额为17487130元。根据原告出具的已收款确认书，载明原告认可已收到2360万元货款，扣除中间原告退回的700万元货款，原告已收款为1660万元。两者相减后，被告仍应向原告支付货款887130元。合同约定在第一车砼供货起24个月内付清款项，本案双方实际从2012年4月供货至2014年5月26日，实际供货结束时间迟于约定期限，故应以实际时间为准。被告未按期支付货款的应承担支持违约金的责任，对于违约金的标准，合同第五条2项（6）款约定逾期付款的，按所欠货款每月3‰标准支付违约金；合同第十条（二）项1款又约定被告违反本合同规定的责任或其他违反合同规定行为的，原告收取按合同约定应付而未付款总额每天3‰的违约金，因合同第五条2项（6）款属于专对逾期付款的约定，故应适用该标准。被告佘建中系借用被告天字公司资质承建工程，天字公司与原告之间不存在合同关系，原告要求天字公司承担连带责任无依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘建中于本判决生效后十日内，向原告四川鸿仁建设工程有限公司支付货款887130元及违约金（该违约金以887130元为基数，按月息3‰标准执行，从2014年5月27日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；二、驳回原告四川鸿仁建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11790元，由原告负担6603元，被告佘建中负担5187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  秦海伦二〇一六年十二月十三日书记员  张 林
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初34333号原告：于谦，男，1990年8月16日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。被告：何小林，男，1964年1月25日出生，汉族，住上海市。原告于谦与被告何小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于谦的委托诉讼代理人宋亮、被告何小林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金80万元(人民币，币种下同)；2.判令被告支付原告以80万元为本金，自2016年10月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告自2012年下半年起陆续向原告借款，每次3-5万不等，原告均以现金交付，约借了二十次左右。后虽陆续还了一些，但尚欠原告80万元。故双方于2016年6月29日签订借款协议，约定被告于2016年9月30日之前一次性归还。由于被告至今未还，故起诉来院。被告何小林辩称，对原告所陈述的借款事实和签订借款协议的过程均无异议，对借款利息的计算方式亦无异议。同意归还原告借款本金80万元及相应的利息。但是由于现在手头困难，可能要到四月底才有钱还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以资金困难为由于2012年下半年至2016年初期间陆续向原告借款，原告均以现金交付。被告每次均向原告出具借条，也陆续进行还款。另查明，双方于2016年6月29日签订借款协议书，内载：“甲方(出借人)：于谦乙方(借款人)何小林甲、乙双方就借款事宜，达成如下协议：一、乙方从2012年开始陆续向甲方借款总额共计800000(捌拾万)元人民币；二、现甲方将之前所有借条归还乙方，乙方对第一项所借债务总额无异议；三、乙方承诺该笔借款于2016年9月30日之前一次性归还，甲方不收取乙方利息；四、若乙方在第三项约定之期限届满不能归还的，则逾期利率：按月计算，不足一个月按一个月计算，利率按银行同期贷款利率的四倍计算；……”。签订借款协议后，原告将之前被告所出具之借条一并归还被告，被告将之销毁。庭审中，本庭交叉询问双方当事人借款细节，双方对借款形式、借款期间、借款笔数等细节陈述基本一致。以上事实，由原告提交的借款协议以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，且原告亦履行了钱款的交付，故双方间的借贷关系成立并生效。双方在借条中约定了还款期限，双方均应按约履行，但被告却未履行还款义务，故原告要求被告归还借款的主张，符合法律规定，本院予以确认。关于利息，双方约定逾期还款则按银行同期贷款利率的四倍支付，现原告主张自2016年10月1日起主张，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告何小林于本判决生效之日起十日内归还原告于谦借款本金80万元；二、被告何小林于本判决生效之日起十日内支付原告于谦以80万元为本金，自2016年10月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。案件受理费减半收取计5,900元、财产保全费4,520元，由被告何小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一七年二月二十七日书记员  玄志翰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0115刑初586号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人周宽亮,男,1987年1月4日出生,汉族,小学文化,农民,住天津市宝坻区。2016年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2016]564号起诉书指控被告人周宽亮犯盗窃罪,本院适用刑事案件速裁程序,公开开庭审理了本案。经审理查明,2016年6月30日12时30分许,被告人周宽亮来到宝坻区宝平街道南关大街田某经营的“速派奇”电动自行车专卖店,以购买电动自行车需试车为由,趁店员不备,将一辆黑绿色“小鸟”牌电动自行车盗走。经鉴定,被盗电动自行车价值人民币2940元。后被告人主动将电动自行车退还被害人,并赔偿被害人人民币500元。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有案件来源及抓获经过说明,常住人口信息表,被害人田某的陈述笔录,证人顾某、耿某的证言笔录,辨认笔录,现场及物证照片,价格认定结论书等证据予以证实。本院认为,天津市宝坻区人民检察院指控被告人周宽亮犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行,属坦白,为法定从轻处罚情节,公诉机关提出的对被告人判处拘役二个月至四个月并处罚金的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第六十四条之规定,判决如下:一、被告人周宽亮犯盗窃罪,判处拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。)二、公安机关扣押的“小鸟”牌电动自行车发还被害人田某(已发还)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  张朝晖二○二○一六年十二月十三日书记员  刘 流本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2586号之一申请人：樊明才，男，1965年2月12日出生，汉族，住内江市东兴区。被申请人：阳昌平，男，1968年7月29日出生，汉族，住内江市东兴区。被申请人：刘玉清，女，1971年10月29日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被申请人：林波，男，1970年1月1日出生，汉族，住内江市东兴区。被申请人：吴金仙，女，1972年10月15日出生，汉族，住内江市东兴区。原告樊明才与被告阳昌平、刘玉清、林波、吴金仙合伙协议纠纷一案，申请人樊明才于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人阳昌平、刘玉清、林波、吴金仙所有的价值30万元的财产的查封或冻结。申请人樊明才及担保人门先君以其所有的价值30万元的财产为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人樊明才提出保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封或冻结申请人樊明才所有的价值30万元的财产，期限为二年；二、查封或冻结担保人门先君所有的价值30万元的财产，期限为二年。案件申请费2020元，由申请人樊明才负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘中正二〇一六年十二月二日书记员  陈禹龙
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0382民初490号原告：中国工商银行股份有限公司韶山支行，住所地：韶山市清溪镇英雄路34号。负责人：易建清，该支行行长。委托诉讼代理人：万欣，女，1979年7月28日出生，汉族，住韶山市清溪镇，该支行工作人员。被告：王蓓，女，1990年9月18日出生，汉族，住韶山市杨林乡。被告：肖伟，男，1987年3月22日出生，汉族，住址同王蓓，系王蓓之夫。原告中国工商银行股份有限公司韶山支行（以下简称韶山工行）诉被告王蓓、肖伟信用卡纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖凯文适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。代理书记员杨思担任记录。原告韶山工行委托诉讼代理人万欣，被告王蓓、肖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶山工行向本院提起诉讼，请求：1、由被告王蓓、肖伟共同偿还汽车专项分期付款本金41638.45元，计算至2016年10月1日止的利息、滞纳金2348.57元及之后的利息、滞纳金；2、原告对被告王蓓所有的别克汽车享有优先受偿权；3、解除原告与被告王蓓、肖伟签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王蓓因购买汽车需要，2015年6月24日在原告处申请办理了一张汽车专项分期卡。被告王蓓2015年7月8日持此卡在韶山名汇汽车贸易有限公司刷卡透支7万元用于购买汽车。同时，被告在原告处办理了分期付款的业务，签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和以所购的别克汽车提供抵押的《抵押合同》。被告王蓓在偿还了数期透支款项后出现逾期，至2016年11月1日止，尚欠本金41638.45元和利息、滞纳金2348.57元。被告肖伟作为王蓓配偶向原告出具《共同偿债人承诺书》，其行为系对王蓓的上述债务承担连带责任保证，且该债务发生在夫妻关系存续期间为夫妻共同债务。为维护原告合法权益而诉至法院。被告王蓓、肖伟对原告起诉的事实无异议，本院予以认定。本院认为：一、原告韶山工行与被告王蓓签订的信用卡购车专项分期付款合同（包括被告王蓓确认的信用卡购车专项分期付款客户告知函）是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。根据上述合同约定，该合同性质为购车贷款分期偿还，符合金融借款合同的特征，其所约定滞纳金和透支利息可视为逾期利息。二、被告应否承担原告诉请的违约责任的问题依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告王蓓作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《分期付款合同》有关条款的义务。被告王蓓在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。三、原告对抵押物优先受偿权的问题被告王蓓以其购买的汽车向原告提供抵押担保，原告申请法院确认对王蓓的抵押财产享有优先受偿权的请求，经查，韶山工商银行与王蓓签订的《抵押合同》合法有效，王蓓以其汽车为透支款提供抵押并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告的该诉讼请求本院亦予以支持。四、被告肖伟是否承担偿还责任的问题在被告王蓓与原告签订的《分期付款合同》之《共同偿债人承诺书》上，被告肖伟签名承诺对王蓓在原告处该合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同清偿责任，该意思表示真实、合法有效，本院予以认定，肖伟应当对该信用卡项下的全部债务共同清偿责任。因此，对原告提出的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第九十四条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司韶山支行与被告王蓓签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；由被告王蓓、肖伟在本判决生效后十五日内共同向原告中国工商银行股份有限公司韶山支行偿还透支本金41638.45元及至2016年11月1日止的利息、滞纳金等共计2348.57元及之后按约定计算的利息、滞纳金；如被告王蓓未支付按第二项判决确定的透支款项下本息等全部费用，原告中国工商银行股份有限公司韶山支行可以请求本院拍卖、变卖被告王蓓所有的别克汽车，以拍卖、变卖价格在透支款本息范围内优先受偿；抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的归被告王蓓所有，不足部分由被告王蓓清偿。本案受理费1150元，减半收取575元，由被告王蓓、肖伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  肖凯文二〇一六年十二月十三日代理书记员  杨 思附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;...《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协商以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初3231号原告：黄淑仙，女，1955年7月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。委托代理人：卢凤勋，系四川沱江律师事务所律师。（一般授权）被告：刘菊花，女，1964年4月2日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被告：郑小敏，女，1986年1月19日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被告：郑琴美，女，1987年8月7日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被告：郑全，男，1989年2月6日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被告：冯天根，男，1952年2月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：中国太平财产保险有限公司成都分公司，住所地四川省成都市。本院在审理原告黄淑仙诉被告刘菊花、郑小敏、郑琴美、郑全、冯天根、太平财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄淑仙于2016年12月13日向本院提出先予执行的申请，请求人民法院依法裁定被告先行支付医疗费52000元。并已向本院提供担保。本院认为，原告黄淑仙因交通事故受伤，交警部门认定被告郑小敏承担事故的主要责任，被告冯天根承担事故的次要责任，原告黄淑仙不承担事故责任。根据医院出据的疾病证明书，目前原告已欠费30000元，预计后期费用约22000元。根据原告伤情和医院证明，本院酌情支持48000元。由于本案被告郑小敏承担事故的主要责任，且由郑小敏驾驶的郑和友所有的川A号车在中国太平财产保险有限公司成都分公司投保有交强险及商业第三者责任险，宜由被告中国太平财产保险有限公司成都分公司在保险责任限额内先行支付48000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一、三款之规定，裁定如下：被告中国太平财产保险股份有限公司成都分公司于本裁定书送达后七日内支付原告黄淑仙医疗费48000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  赵春来二〇一六年十二月十三日书记员  张 丽
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初3231号原告：黄淑仙，女，1955年7月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：刘菊花，女，1964年4月2日出生，汉族，内江市市中区人，内江市市中区。被告：郑小敏，女，1986年1月19日出生，汉族，内江市市中区人，内江市市中区。被告：郑秀琴，女，1987年8月7日出生，汉族，内江市市中区人，内江市市中区。被告：郑全，男，1989年2月6日出生，汉族，内江市市中区人，内江市市中区。被告：冯天根，男，1952年2月9日出生，汉族，内江市东兴区人，内江市东兴区。被告：天平财产保险有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区。负责人：丁安贵，系该司总经理。本院在审理原告黄淑仙诉被告刘菊花、郑小敏、郑琴美、郑全、冯天根、太平财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄淑仙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄淑仙撤诉。本案受理费1100.00元，减半收取550.00元，由原告黄淑仙承担。审判员  赵春来二〇一六年十二月二十日书记员  张 丽
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0405执429号申请执行人：孙现多被执行人：孙现云本院依据已经发生法律效力的：(2016)皖0405民初1071号判决书，于2016年12月01日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结孙现云银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 陶 武二〇一六年十二月一日书记员 杨存鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初22257号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海，河南祥煜律师事务所律师。委托代理人郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告许益，男，汉族，1962年07月15日出生，住河南省固始县。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告许益信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告许益经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月28日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：46×××16，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额121924.47元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币121924.47元（其中本金为人民币99563.23元、利息为人民币16621.37元、滞纳金为5739.87元，其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；证据二：收入证明、信用卡申请表；证据三：账户信息明细。被告许益未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2012年12月28日，被告许益向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提交的基本信息明细主要载明，截至2016年7月29日被告尚欠信用卡透支额人民币99563.23元，利息16621.37元，滞纳金5739.87元，共计121924.47元。原告于2016年8月10日诉至本院。本院认为，被告许益经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的诉请，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许益在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金99563.23元、利息16621.37元，共计116184.6元（利息暂计至2016年7月29日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行承担50元，被告许益承担2688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  邢宝红人民陪审员  宋桂玲二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘新亚
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0405执429号申请执行人：孙现多被执行人：尹学凤本院依据已经发生法律效力的：(2016)皖0405民初1071号判决书，于2016年12月01日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结尹学凤银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 陶 武二〇一六年十二月一日书记员 杨存鹏
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502财保20号申请人：泸州老窖实业投资管理有限公司。住所地：泸州市江阳区黄舣镇泸州酒业集中发展区聚源达到F006号。法定代表人：潘丽娜。被申请人：四川恒华印务有限公司。住所地：泸州市江阳区黄舣镇泸州酒业集中发展南区。法定代表人蔡亭照。本院在审理申请人泸州老窖实业投资管理有限公司与被申请人四川恒华印务有限公司、江苏蓝和泰印务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人泸州老窖实业投资管理有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川恒华印务有限公司价值2816018.75元的财产采取保全措施，申请人以位于泸州市江阳区黄舣镇泸州酒业集中发展区的房产为保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封申请人泸州老窖实业投资管理有限公司位于泸州市江阳区黄舣镇泸州酒业集中发展区的房产（1185.65平方米）。二、查封被申请人四川恒华印务有限公司位于泸州市江阳区厂房及相应价值的财产。（价值在2816018.75元范围内）根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  杨莉二〇一六年十二月二日书记员  吴羽
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502财保20号申请人：泸州老窖实业投资管理有限公司。住所地：泸州市江阳区。法定代表人：潘丽娜。被申请人：四川恒华印务有限公司。住所地：泸州市江阳区。法定代表人蔡亭照。本院在审理申请人泸州老窖实业投资管理有限公司与被申请人四川恒华印务有限公司、江苏蓝和泰印务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人泸州老窖实业投资管理有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川恒华印务有限公司价值2816018.75元的财产采取保全措施，申请人以位于泸州市江阳区黄舣镇泸州酒业集中发展区聚源大道F007号房产为保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封申请人泸州老窖实业投资管理有限公司位于泸州市江阳区的房产（1185.65平方米）。二、查封被申请人四川恒华印务有限公司位于泸州市江阳区的厂房及相应价值的财产。（价值在2816018.75元范围内）根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨莉二〇一六年十二月二日书记员  吴羽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初2164号原告：ＸＸ英，男，1938年7月26日生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：徐骏，江苏征远律师事务所律师。委托代理人：许长明，江苏征远律师事务所律师。被告：柏国富，男，1961年5月23日生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人杨玉宏，总经理。委托代理人王伟，江苏韵合律师事务所律师。委托代理人汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告ＸＸ英与被告柏国富、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2016年6月13日和11月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告ＸＸ英的委托代理人徐骏，被告柏国富的委托代理人朱久华，被告人保扬州公司的委托代理人汤文到庭参加诉讼；第二次庭审，原告ＸＸ英的委托代理人许长明，被告柏国富的委托代理人朱久华，被告人保扬州公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告ＸＸ英的申请，本院依法随机确定扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告ＸＸ英作道路交通事故伤残等级评定。本案现已审理终结。原告ＸＸ英向本院提出诉讼请求：要求两被告依法赔偿原告因本次事故产生的损失，在确定伤残等级后，原告确定损失金额为92373.69元。事实与理由：2015年11月26日，被告柏国富驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市邗江区杨寿镇爱国村罗庄组路段时，与李红英驾驶的载有原告ＸＸ英、由北向南行驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告ＸＸ英受伤。本次事故经交警部门认定，被告柏国富负事故全部责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保扬州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险），事故发生在保险期限内。原告ＸＸ英因本次事故产生的各项损失现要求两被告依法进行赔偿。被告柏国富对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保扬州公司投保交强险和三责险（保险限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内等事实无异议；但辩称，事故发生后为原告垫付医疗费、护工费等各项费用合计37026.24元，请求一并处理。被告人保扬州公司对本起事故的发生、苏Ｋ×××××号小型轿车在该公司投保交强险和三责险（保险限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限等无异议；但辩称原告主张的部分费用及标准无事实和法律依据，请求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保扬州公司投保交强险和三责险（保险限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限等事实，本院予以确认。根据当事人举证，本院另查明以下事实：事故发生后，原告ＸＸ英即被送往武警江苏省总队医院住院治疗，于2015年12月31日出院，出院诊断：一、创伤性重型颅脑伤：1.左颞脑挫裂伤，2.外伤性蛛网膜下腔出血，3.左颞硬膜下出血；二、1.右侧第3-6肋骨骨折，2.双侧胸腔积液；三、左侧基底节区腔隙性脑梗塞；四、××。出院医嘱：休息两月等。原告因此产生医疗费40728.78元及护理费3626元，其中被告柏国富支付37026.24元（诉讼中，原告ＸＸ英与被告柏国富一致同意原告返还被告柏国富35000元）。扬州市江都人民医院司法鉴定所受本院委托，于2016年7月18日对原告作交通事故伤残程度评定，结论为：被鉴定人ＸＸ英，因交通事故致胸部共4肋骨折、颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，分别构成十级伤残、十级伤残。原告因此支付鉴定费3377元。对于原告主张因本次事故产生的损失，本院结合原告的举证及被告的质证，认定如下：1、医疗费40728.78元，本院根据原告提交的医疗费发票核定；被告人保扬州公司主张扣除非医保用药费用，但未就该主张进行举证，本院不予采纳；2、住院伙食补助费700元，按照20元/天的标准计算住院35天；3、营养费1350元，根据原告伤情本院酌定营养期90天，按照15元/天的标准；4、护理费6926元，住院35天原告实际支付的3626元本院予以支持，出院后本院酌定护理期55天，按照60元/天的标准计算；5、残疾赔偿金8941.35元，原告居住在农村，故按照江苏省2015年度农村居民人均可支配收入16257元/年、5年赔偿年限、11%的伤残系数计算；原告主张按照城镇居民标准计算，无事实依据，本院不予支持；6、精神损害抚慰金5000元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；7、鉴定费3377元，该费用系原告确定伤残支出的费用，应予支持；8、交通费600元，本院根据原告伤情需要酌定。原告主张误工费、财产损失，均未能举证证明，本院不予支持。上述各项损失合计67623.13元。由被告人保扬州公司全额赔偿。原告在收到上述赔款后返还被告柏国富35000元。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告ＸＸ英各项损失67623.13元；二、原告ＸＸ英在收到上述款项后返还被告柏国富35000元；三、驳回原告ＸＸ英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告柏国富负担（此款原告已预交，本院不再退还，在返还给被告柏国富的费用中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 杨宽永二〇一六年十二月十七日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初448号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人方格武，男，1996年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省浮梁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月13日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。被告人方游，男，1998年6月14日出生于，汉族，初中文化，无业，家住江西省浮梁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月13日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人方格武、方游犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人方格武、被告人方游到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年8月7日凌晨3时许，被告人方格武、方游伙同赵仁杰（另案处理）窜至本市浔阳区信华广场附近，以接线的方式将被害人雷某停放在此的一辆摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币14875元。案发后，被告人方游主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并协助公安机关追回被盗摩托车，公安机关已将被盗摩托车发还被害人雷某。上述事实，被告人方格武、被告人方游在开庭审理过程中均无异议，且有被害人雷某的陈述、证人黄某及雷某的证言、对案笔录及被告人指认犯罪现场的照片、物品估价鉴定结论书、发还清单、常住人口信息及到案经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人方格武、被告人方游无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密的方法窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃过程中，被告人方格武、方游所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人方游犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人方格武归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人方格武、方游犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人方格武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年6月12日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)二、被告人方游犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年2月12日止。）(罚金已向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇一六年十二月十四日书记员 陈维超
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016)湘0181民初6575号原告潘海江，男，1974年1月16日出生，汉族。被告伍娟，女，1973年3月12日出生，汉族。原告潘海江与被告伍娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，经本院审查，被告的户籍地在湖南省长沙市岳麓区，且并未经常居住在湖南省浏阳市。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告户籍地在湖南省长沙市岳麓区，故本案应由被告户籍地法院即长沙市岳麓区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 宋 娇二〇一六年十二月十二日书 记 员 彭利国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法官管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181民初6575号原告潘海江，男，1974年1月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市永安镇永和村石膏片胡家组99号。被告伍娟，女，1973年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区五星村委五星村李家塘组。本院在审理原告潘海江与被告伍娟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月9日向原告发出缴纳诉讼费通知书，要求原告在2017年2月16日前交纳诉讼费，但原告在本院指定的期限内没有缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用缴纳办法》第二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员 宋 娇二〇一七年三月八日书 记 员 彭利国
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)津02执复234号复议申请人(被执行人):天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人:刘军,主任。委托代理人:孙秋实,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。委托代理人:黄国富,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。申请执行人:元虎日,男,1974年2月19日出生,朝鲜族,无职业,住天津市大港区。被执行人:天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦润泽商贸有限公司,住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:傅鸿斌,董事长。被执行人:天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区311室。法定代表人:张守贵,董事长。被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。代表人:张守贵,主任。复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称长青办事处)不服天津市河东区人民法院(以下称河东法院)作出的(2016)津0102执异581号执行裁定,向本院提出复议。本院于2016年11月28日受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年12月1日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实、黄国富到庭参加了听证,现已审查终结。申请执行人元虎日与被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案,经河东法院作出(2012)东民初字第2115号民事调解书后,因被执行人未履行义务,元虎日已向河东法院申请执行。河东法院查明,被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)属其他组织,没有法人资格,长青办事处为其上级单位。2016年7月19日,河东法院作出(2016)津0102执异223-318号执行裁定,依法追加长青办事处为被执行人。河东法院认为,灰堆管委会作为非法人组织,在其不能自行承担法律文书确定的给付义务时,依法追加长青办事处为被执行人,符合法律规定。长青办事处所提异议理由及所提证据,不能证明其主张,对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定驳回长青办事处的异议请求。复议申请人长青办事处称,2016年7月19日,河东法院向其送达了(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书,裁定追加长青办事处为被执行人。长青办事处认为,河东法院的追加行为是错误的,故向河东法院提起了执行异议。河东法院向长青办事处送达了(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书,驳回了长青办事处的执行异议请求。现向天津市第二中级人民法院(以下简称二中院)申请复议。根据河东法院作出的(2016)津0102执异544号-639号执行裁定书,我国并无法律规定,允许追加其他组织的上级单位作为被执行人。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百七十三条的规定,只有在其他组织不能担责的情况下,才可执行对其依法承担义务的法人的财产。根据最高人民法院最新公布的《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定,其他组织不能清偿债务的,可以追加对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人。长青办事处对天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)并不存在经济上的任何义务,也不对其债务承担任何法律上的责任。再有,河东法院于2016年6月2日冻结了长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。长青办事处曾向河东法院提出执行异议,被驳回后由向二中院申请了复议,均驳回了长青办事处的请求。根据中共中央国务院下发的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》及最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益》通知明确指出,在执行程序中直接追加被执行人应严格限于司法解释的明确规定的情形,各级人民法院应该按照即将实行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。故请求1、撤销(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书;2、撤销(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书;3、撤销对长青办事处的执行行为,解除对长青办事处的账户查封,发还被河东区人民法院划扣的执行款。本院查明的事实与河东法院查明的事实一致。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定,其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务,人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人,在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时,由其承担相应的责任,符合法律规定。河东法院所作裁定适用法律得当,本院予以维持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请,维持天津市河东区人民法院(2016)津0102执异581号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张   德   明审判员 白   中   信审判员 周   金   钟审判员 刘津生审判员李会芝二〇一六年十二月十六日书记员 姚   易   寒速录员 李       仲
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3854号罪犯林斗汉（英文名：LIMDOOHAN），现服刑于山东省青岛监狱。中华人民共和国山东省高级人民法院于2014年3月5日作出（2014）鲁刑二终字第14号刑事裁定，认定被告人林斗汉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元（未缴纳），驱逐出境。现已执行刑期四年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯林斗汉减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯林斗汉的悔改表现，有罪犯林斗汉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯林斗汉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯林斗汉减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 锐审 判 员  刘述明代理审判员  于丽人二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张鲁滨
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1212号之一申请执行人：厦门市吉兴集团建设有限公司，住所地厦门市集美区岑东路154号，组织机构代码15498440-1。法定代表人李金山，董事长。被执行人：张维凉，男，1964年2月26日出生，汉族，住厦门市集美区。本院在执行申请执行人厦门市吉兴集团建设有限公司与被执行人张维凉追偿权纠纷一案中，本院依法查封被执行人张维凉名下的车牌号为闽DX67**的车辆。本院分别向厦门市国土资源与房产管理局和多家金融机构查询，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意终结本次执行。鉴于被执行人无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 礼代理审判员  陈志鑫代理审判员  黄家林二〇一六年十二月二十三日代书 记员  何洁如附：本案所适用法律法规及相关司法解释《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1212号之一申请执行人:厦门市吉兴集团建设有限公司，住所地厦门市集美区岑东路154号，组织机构代码15498440-1。法定代表人:李金山，董事长。被执行人:张维凉，男，1964年2月26日出生，汉族，住厦门市集美区。本院在执行申请执行人厦门市吉兴集团建设有限公司与被执行人张维凉追偿权纠纷一案中，本院依法查封被执行人张维凉名下的车牌号为闽Ｄ×××××的车辆。本院分别向厦门市国土资源与房产管理局和多家金融机构查询，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意终结本次执行。鉴于被执行人无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 礼代理审判员  陈志鑫代理审判员  黄家林二〇一六年十二月二十三日代书 记员  何洁如附：本案所适用法律法规及相关司法解释《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初10132号之一原告：姚英超，男,1961年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告：柏翠霞，女，1962年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海青。被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。法定代表人：练益明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。原告姚英超、柏翠霞与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告姚英超、柏翠霞于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对自身权利的处置，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告姚英超、柏翠霞撤诉。案件受理费减半收取40元，保全费320元，合计诉讼费360元，由原告姚英超、柏翠霞负担。审判员  蒋玉凤二〇一六年十二月二十八日书记员  吴宇萌