江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4867号原告：无锡红阳磨料摩配厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾西工业园。投资人：陆朝辉，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐江伟，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告：无锡润和汇贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区厚桥街道锡沪东路88号5区C栋5-6。法定代表人：周才明。被告：周才明，男，1968年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：许栋（受润和汇公司、周才明共同委托），无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。原告无锡红阳磨料摩配厂（以下简称红阳摩配厂）与被告无锡润和汇贸易有限公司（以下简称润和汇公司）、周才明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日进行了证据交换，于2021年12月8日进行证据交换并公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告红阳摩配厂的投资人陆朝辉及委托诉讼代理人徐江伟，被告润和汇公司、周才明及其共同委托诉讼代理人许栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红阳摩配厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向其交付HJ-15A型ABS塑料粒子计49吨，每吨含税14200元合计695800元；2.判令两被告立即出具金额为811800元的增值税发票；3.本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：红阳摩配厂与润和汇公司存在业务往来，由润和汇公司向其供应型号为HJ-15AABS塑料粒子（以下简称ABS塑料粒子）。2020年4月7日、2020年4月10日其合计向润和汇公司购买99吨ABS塑料粒子，合计支付货款811800元。但润和汇公司仅交付50吨ABS塑料粒子，红阳摩配厂要求继续履行合同未果，故诉至法院。被告润和汇公司辩称，一、其与红阳摩配厂间的ABS塑料粒子业务往来已全部履行完毕，已不存在任何纠纷；二、关于塑料粒子的交易价格为不含税价格。综上，请求法院驳回红阳摩配厂对润和汇公司的诉讼请求。被告周才明辩称，案涉业务往来系在红阳摩配厂与润和汇公司间发生，与周才明个人无关，请求法院驳回红阳摩配厂对周才明的起诉。本院经审理查明事实如下：一、红阳摩配厂与润和汇公司于2019年7月起开始发生业务往来，由润和汇公司向红阳摩配厂供应山东海江化工有限公司生产的ABS塑料粒子。庭审中，红阳摩配厂称其于2020年4月7日以每吨8050元向润和汇公司购买两车ABS塑料粒子（合计66吨），于2020年4月10日以每吨8500元向润和汇公司购买一车ABS塑料粒子（合计33吨），合计货款811800元。根据周才明与陆朝辉的微信聊天记录：1.陆朝辉于2020年3月19日向周才明发送了开票资料，周才明于2020年3月21日回复称：“陆总您好，你那边总计下欠我9万，有空的时候你对一下”，陆朝辉回答:“好的”；2.2020年4月7日，陆朝辉称：“二车ABS，66吨*8050=531300元，已汇50万元，欠31300元”。红阳摩配厂于2020年4月7日向润和汇公司支付500000元，于2020年4月15日向润和汇公司支付111800元，于2020年4月17日、4月18日两次共支付200000元，合计支付货款金额为811800元。关于案涉货款是否为含税价的问题，红阳摩配厂举证了2020年3月16日由润和汇公司向其出具的ABS塑料粒子增值税专用发票，根据上述发票，每吨ABS塑料粒子含税价均为10600元。庭审中，润和汇公司称，其与红阳摩配厂发生的业务往来，存在含税价和不含税价两种情况，案涉货款单价为不含税价。二、关于交货情况，润和汇公司称双方间的案涉业务往来在2020年3月就已经发生，润和汇公司于2020年3月19日向红阳摩配厂交付ABS塑料粒子20吨，2020年5月15日向红阳摩配厂指定的收货人曹云交付ABS塑料粒子13吨，于2020年5月17日向红阳摩配厂交付ABS塑料粒子10吨，于2020年5月30日向红阳摩配厂交付ABS塑料粒子10吨，于2020年6月17日向红阳摩配厂交付ABS塑料粒子10吨，于2020年6月24日向红阳摩配厂交付ABS塑料粒子5吨，于2020年7月31日向红阳摩配厂交付ABS塑料粒子25吨，合计交付ABS塑料粒子93吨。根据润和汇公司举证的相应送货单，2020年5月15日送货单收货单位处注明“曹云（陆朝辉加工）”，收货单位处签名为“郑健”，2020年5月17日送货单收货单位处注明“陆朝辉（还）”，送货单上由陆朝辉注明“已收10吨，货款已付”。红阳摩配厂对指定润和汇公司将13吨ABS塑料粒子交付给曹云的事实予以否认，庭审中，润和汇公司称将提供红阳摩配厂指定曹云收货的证据，但在案件审理过程中未提供相应证据证明。三、经本院询价，2020年3、4月份ABS塑料粒子市场价（含税）为10000元左右，2020年9月21日ABS塑料粒子市场价（含税）为13500元左右。上述事实，有微信聊天记录、付款凭证、发票、送货单及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：红阳摩配厂与润和汇公司间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行相应义务。本案争议焦点是:一、本案承担付款义务的主体是润和汇公司和周才明，还是润和汇公司一方。案涉业务往来发生在红阳摩配厂与润和汇公司间，周才明系润和汇公司的法定代表人，相应付款义务应由润和汇公司承担。红阳摩配厂主张润和汇公司和周才明共同承担付款义务的诉请，于法无据，本院不予支持。二、润和汇公司是否已全部履行完毕交货义务，如未全部履行，未交货数量如何确定。1.关于2020年3月19日向红阳摩配厂交付的20吨ABS塑料粒子。润和汇公司称双方间的案涉业务往来在2020年3月就已经发生，但周才明在2020年3月21日的微信聊天记录中明确红阳摩配厂结欠其货款金额为9万元，由此推断案涉业务至少在2020年3月21日前未实际发生，结合双方间此前一直存在ABS塑料粒子的业务往来，该20吨塑料粒子不应计入案涉业务往来交货数量中；2、关于2020年5月15日向红阳摩配厂指定的收货人曹云交付的13吨ABS塑料粒子，润和汇公司称该13吨货物系由红阳摩配厂指定的收货人收货，未提供相应证据，红阳摩配厂亦对此予以否认，润和汇公司应承担举证不能的法律后果，润和汇公司与曹云间的纠纷，润和汇公司可另行与曹云处理；3.2020年5月17日向红阳摩配厂交付的10吨ABS塑料粒子，送货单上注明有“陆朝辉（还）”，该送货单系润和汇公司向红阳摩配厂提供，结合双方间确认的存在互相购买ABS塑料粒子的情况，本院对红阳摩配厂称该笔送货系借货还货的陈述予以采信。综上，润和汇公司尚未交付ABS塑料粒子数量为49吨，现并不存在法律规定的无法履行情形，现红阳摩配厂主张润和汇公司交付49吨ABS塑料粒子的诉请，于法有据，本院予以支持。如润和汇公司到期未履行上述交付义务，需向红阳摩配厂返还相应货物数量对应的货款，因ABS塑料粒子价格出现明显上浮，润和汇公司的违约行为对红阳摩配厂造成了实际损失，本院酌定以本案起诉之日即2020年9月21日的ABS塑料粒子单价11745元（扣税13%）作为计算基准。三、案涉货款单价是否已含税。依法纳税是国家税收管理的规定，但实际业务往来过程中也存在约定货款单价为不含税价格的情形。根据双方当事人陈述的ABS塑料粒子涨价幅度明显的情况及询价情况，2020年3月16日发票中载明的单价为10600元（税率13%），远高于其所称的于2020年4月7日确定的含税单价8050元和8500元，如8050元和8500元也为含税价，单价上存在明显不合理。同时，现未有证据表明存在就案涉货物单价为含税价并明确需要开具相应增值税发票的约定，并且双方间于2019年7月起就已经发生业务往来，双方亦确认之前的业务往来并未全部开具了发票，红阳摩配厂仅举证了2020年3月16日出具的增值税发票，尚不能证明双方间存在开具发票的交易习惯。综上，结合微信聊天记录、2020年3月16日增值税专用发票等，本院认定双方当事人约定的案涉货款单价为不含税价格。红阳摩配厂主张润和汇公司开具相应增值税发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、无锡润和汇贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡红阳磨料摩配厂交付山东海江化工有限公司生产的HJ-15A型ABS塑料粒子49吨；二、驳回无锡红阳磨料摩配厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10760元，财产保全费4120元，合计14880元，由润和汇公司负担（红阳摩配厂同意其预交的上述14880元本院不再退还，由润和汇公司于本判决生效之日起10日内向红阳摩配厂直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 姚 坚人民陪审员 陈 萍人民陪审员 缪燕萍二〇二一年七月二十一日法官 助理 孙玉龙书 记 员 安梦琪