广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终2277－2290号上诉人（原审原告）：李登高，男，汉族，1984年6月4日出生，住址：湖南省祁阳县××××××××，公民身份号码：431××××××××××××272。（2277号）上诉人（原审原告）：李振坤，男，汉族，1990年5月2日出生，住址：广东省博罗县×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××331。（2278号）上诉人（原审原告）：马文皓，男，汉族，1987年3月17日出生，住址：广西全州县××××××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××971。（2279号）上诉人（原审原告）：袁伟泉，男，汉族，1985年3月4日出生，住址：广东省和平县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××115。（2280号）上诉人（原审原告）：肖学祥，男，汉族，1981年8月20日出生，住址：湖南省华容县××××××××，公民身份号码：430××××××××××××254。（2281号）上诉人（原审原告）：占诚铸，男，汉族，1984年2月28日出生，住址：湖北省浠水县×××××××××××，公民身份号码：421××××××××××××434。（2282号）上诉人（原审原告）：罗亚波，男，汉族，1982年5月28日出生，住址：湖南省临武县××××××××，公民身份号码：431××××××××××××219。（2283号）上诉人（原审原告）：李倩，女，汉族，1987年4月17日出生，住址：广东省惠州市仲恺区×××××委会金茂路茂伊顿公馆3栋503房，公民身份号码：429××××××××××××041。（2284号）上诉人（原审原告）：赵翼，男，汉族，1997年12月28日出生，住址：重庆市綦江县××××××××××××，公民身份号码：500××××××××××××335。（2285号）上诉人（原审原告）：黄日健，男，汉族，1986年10月10日出生，住址：广东省和平县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××152。（2286号）上诉人（原审原告）：李昌龙，男，汉族，1990年1月3日出生，住址：广西容县××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××81X。（2287号）上诉人（原审原告）：王旭，女，汉族，1996年11月19日出生，住址：四川省古蔺县×××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××54X。（2288号）上诉人（原审原告）：向洪军，男，土家族，1987年6月26日出生，住址：湖南省龙山县××××××××，公民身份号码：433××××××××××××512。（2289号）上诉人（原审原告）：周俊，男，汉族，1998年11月8日出生，住址：河南省唐河县××××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××914。（2290号）上列十四名上诉人的共同委托诉讼代理人：袁邵敏、蔡泽恩，均系广东惠宏信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市顺铭利五金制品有限公司，住所：惠州市惠阳区××××××特育地段大欣公司厂房D幢。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：乐玉慧，广东鸿浩律师事务所律师。上诉人李登高等14人与被上诉人惠州市顺铭利五金制品有限公司（下简称“顺铭利公司”）因劳动争议纠纷十四案，不服惠阳区人民法院（2020）粤1303民初3900-3913号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人李登高等14人上诉请求：1、撤销（2020）粤1302民初3900-3913号《民事判决书》（以下简称一审判决）判决；2、改判支持上诉人一审提出的全部诉讼请求或发回再审。上诉理由：一审判决对上诉人提出的主要证据没有分析说明，甚至隐瞒了部分证据，严重事实不清，违背事实和法律，应予撤销、改判或发回重审，上诉人的上诉请求依法应予支持。主要理由有：1、上诉人一审提交的《证据清单》列明的部分证据在一审判决书中没有任何显示，程序违法。上诉人一审提交的证据清单之证明五是图片，证明六是放假通知、通知，但一审判决书却将其中一证据七分拆为证据六、七，将证据六列作证据五，隐瞒了五是图片这份证明被上诉人已不具备履行劳动关系的证据，显而易见，一审法院严重偏袒被上诉人，判决无公正可言。2、一审法院以被上诉人被发了拖欠的工资就认定为没有拖欠工资，认定事实错误。对被上诉人存在欠缴、拒缴社保的一审判决却视而不见。上诉人是因为被上诉人长期拖欠原告工资，于2019年向政府有关部门投拆被上诉人的违法行为后，有所改善，但很快又重复拖欠原告两个月以上的工资，为此，上诉人只好提起劳动仲裁，上诉人提起仲裁后，被上诉人又才补发。上诉人提交的工资表已被上诉人重复严重拖欠工资，并提交了被上诉人没有依法为上诉人履行缴纳社会保险义务的证据，但一审法院没有任何分析说明就直接认定被上诉人不存在拖欠工资和欠缴纳社会保险金，明显事实不清无法依据。3、被上诉人已自认不具备正常工作的基本条件并以通知的方式明确表示不履行劳动关系和解除劳动关系意愿；被上诉人还明确告通知降上诉人的工资待遇，明显是胁迫劳动者离职的行为。2020年5月7日，被上诉人出具《放假通知》明确告知“以上放假人员了可自行找工作，该通知自2020年5月8日起执行”，被上诉人知的人中，包括上诉人的被告知人中包括了PAIC部、财务部、采购部、工模部、品质部、人事行政部、设备维修、压铸部各岗位的技术负责人等十八位员工，显然，告知上诉人2020年5月8日起“放假”并“可自行找工作”，是明确提出解除劳动关系的意思表示，接着的《通知》又强调“即日起，取消岗位、绩效等工资津贴补助发放”单方降低工资待遇，胁迫离职。4、被上诉人发出5月7日的《放假通知》时，已处于停工停产的状态，甚至出现部分机器被半夜运走的情况，根本不具备工作的基本条件，双方的劳动关系名存实亡。5、一审判决直接更改上诉人起诉状中的事实和理由作为认定上诉人错误认识的理由，没有事实和法律根据。上诉人在起诉状中极力强调，被上诉人自2020年5月9日起已不具备正常工作的基本条件并向上诉人明示不再履行劳动关系，双方的劳动关系名存实亡，才向劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决审理期间，上诉人与同厂17位员工一起先后于2020年6月1日和6月5日向被上诉人送交了《关于被上诉人顺铭利公司辩称：一、答辩人没有拖欠上诉人的工资。答辩人已足额发放了3月和4月以及5月的工资，不存在拖欠上诉人工资的问题。上诉人（罗亚波在2020年5月1日起就没有上班）在2020年6月只上了4天班，扣除社保费用（个人应缴部分）以后，已经没有剩余，甚至不够，所以，答辩人无需再支付任何款项给原告。上诉人在劳动仲裁阶段并未主张2020年6月l日至2020年6月5日的工资，该请求属于未经过劳动仲裁的诉讼请求，依法不应受理。且上诉人在2020年6月5日已经旷工没有上班。二、答辩人已为上诉人购买了社保，且上诉人并未以购买社保为由向答辩人主张要求解除合同。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》一、适用《社会保险法》的若干意见第1项规定；劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征牧机构寻求解决。答辩人已经按照法律规定为上诉人购买了社保，且上诉人并未以购买社保为由向答辩人主张要求解除合同。三、虽然上诉人在2020年5月9日提起劳动仲裁，但上诉人在劳动仲裁裁决书作出之前从未明确提出解除合同，且一直上班至2020年6月4日，因此，上诉人主张其在2020年5月9日解除了双方劳动合同没有事实依据。四、原告在旷工多日、严重违反我公司的规章制度之后，单方强行解除劳动合同，答辩人无需支付任何补偿。答辩人在2020年7月12日发出通知，要求上诉人回来公司上班，但上诉人在2020年7月14日回复通知答辩人其决定解除劳动合同，并不会回公司上班。答辩人认为，一是上诉人在仲裁裁决书作出后才通知答辩人解除劳动合同，在劳动仲裁阶段并未明确提出，因此，上诉人的该诉讼请求基于的理由也是没有经过劳动仲裁这个先决程序。二是上诉人单方提出决定解除劳动合同，根据劳动合同法的规定，答辩人无需支付经济补偿金。李登高等14人的一审诉讼请求详见后附表一。一审法院认定事实：14位原告的入职时间、担任的职务（详见附表一）。因要求工资、经济补偿金等劳动争议纠纷，14位原告向惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、请求被申请人支付17位申请人2020年3月1日至2020年5月8日工资共计296087元；2、被申请人未按时发放足额劳动报酬，18位申请人请求立即与被申请人解除劳动关系，并支付解除劳动合同经济补偿金410269元；3、请求被申请人支付申请人黄静产妇生育津贴27605元。惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会于2020年7月10日作出惠阳劳人仲案字[2020]404号-421号仲裁裁决书（终局）。李登高等14名原告不服，随后向原审法院提起诉讼。另，李登高等14名原告于2020年5月9日申请仲裁。除罗亚波外的13位原告均在被告处上班至2020年6月5日。一审法院认为，关于李登高等14名原告的离职时间的认定。从被告提供的考勤记录及庭审查明的事实来看，罗亚波自2020年5月开始未在被告处上班，李登高等13名原告自2020年6月6日开始未在被告处上班，故原审法院确认罗亚波与被告的劳动关系自2020年5月1日解除。李登高等13名原告与被告的劳动关系自2020年6月6日解除。原告主张双方的劳动关系在2020年5月9日已经解除，且因被告存在长期拖欠原告工资等违法行为而导致双方解除劳动关系。经过庭审查明，李登高等13名原告（罗亚波除外）自2020年5月9日至2020年6月5日期间仍然继续在被告处上班，故此，原告称双方的劳动关系至2020年5月9日解除没有事实依据。另原告主张被告存在拖欠工资、未足额缴纳社会保险、无法提供足够的劳动条件等违法行为，从庭审查明的事实来看，被告已支付了原告2020年5月以前的工资，原告也未提供证据证明原告有就被告拖欠工资的行为向劳动行政部门投诉，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条的规定，原告应承担不利后果。根据被告提交的《社保申报明细表》，被告已为原告购买了社会保险。综上，原告主张以拖欠工资、欠（拒）缴社会保险为由解除劳动关系缺乏事实和法律依据，原告的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故原告主张被告支付其经济补偿金的请求原审法院不予支持。关于原告请求被告支付2020年6月1日至2020年6月5日的工资问题。12位原告（黄日健、罗亚波除外）在仲裁时均未提出该请求，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九的规定，劳动争议案件必须经过劳动仲裁前置程序，因仲裁委对原告的诉讼请求未作实体裁决，原告的请求属于没有经过劳动争议仲裁的前置程序，故本案不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认李登高等14名原告与被告惠州市顺铭利五金制品有限公司的劳动关系解除。二、驳回李登高等14名原告的其它诉讼请求。本案为劳动争议案件，免收案件受理费。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审案件的争议焦点是：上诉人请求确认系被迫解除劳动合同及请求被上诉人支付经济补偿金;以及诉求2020年6月1日至5日工资，能否支持的问题。本院对此作如下评判：关于上诉人等离职时间的认定问题。从被上诉人提供的考勤记录及原审庭审查明的事实看，罗亚波自2020年5月开始未在被上诉人处上班，李登高等其余13名上诉人自2020年6月6日开始未在被上诉人处上班。因现有证据并不能证实被上诉人有明确向上诉人提出解除劳动合同的情况，而本案确系被上诉人处于新冠疫情期间的不可抗力原因所致公司经营订单减少而减少员工工作时间及岗位津贴报酬等现实困难，故不能据此而推定是被上诉人故意无故降低工资报酬或工作时间以迫使劳动者解除劳动关系。因罗亚波于2020年5月1日后未到被上诉人处工作，原审认定罗亚波与被上诉人的劳动关系自2020年5月1日解除正确，应予以认定。同理，本案现有证据证实，李登高等13名上诉人向被上诉人发出解除劳动合同的书面通知并于2020年6月6日起未到被上诉人处工作，故原审认定上诉人与被上诉人的劳动关系自2020年6月6日解除，亦无不当，应予以维持。鉴于上诉人在一审诉讼前已经实际离职且不在岗的情况，上诉人亦在一审诉求确认解除劳动关系，为减少双方的诉累、及时维护劳资双方劳动权利及经营权利的正常行使，以避免因双方劳动关系长期处于不确定状态而可能导致双方不必要的损失，故原审对双方劳动关系的实际解除情况进行确认，并无不当。关于上诉人等主张被上诉人存在拖欠工资、未足额缴纳社会保险、无法提供足够的劳动条件等违法行为，但从原审庭审查明的事实看，被上诉人已经支付了上诉人2020年5月以前的工资，上诉人也未提供证据证明上诉人在离职前有就被上诉人拖欠工资的行为向劳动行政部门进行投诉，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。根据被上诉人提交的《社保申报明细表》，被上诉人已为上诉人购买了社会保险。上诉人主张被上诉人无法提供足够劳动条件的意见，亦未能提供充分证据证明其主张，故本院对该项意见，不予采纳。综上所述，上诉人以“被上诉人拖欠工资、欠缴社会保险、无法提供足够劳动条件”为由主张被迫解除劳动关系，缺乏事实和法律依据，上诉人提出解除劳动合同的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故上诉人请求被上诉人支付违法解除劳动合同经济补偿金的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于上诉人请求被上诉人支付2020年6月1日至2020年6月5日的工资问题。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九的规定，劳动争议案件必须经过劳动仲裁前置程序，因上诉人在仲裁时未提出该项请求，即该项请求没有经过仲裁前置程序，故原审对此不作处理，并无不当。综上所述，李登高等十四名上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审判长  钟震强审判员  严丽芳审判员  丁晓鹏二〇二一年三月二十五日书记员  赵顺东附表一案号姓名入职日期职务诉讼请求一审判决事项2277李登高2016-11-11高级工程师请求判令：1、确认原告与被告因被告长期拖欠原告工资等违法行为已导致双方解除劳动关系；2、被告立即根据原告在被告工厂的工作年限向原告支付经济补偿金38000元；3、被告立即向原告支付到2020年6月1日至6月5日工资1924.74元。一、确认李登高等14名原告与被告惠州市顺铭利五金制品有限公司的劳动关系解除；二、驳回李登高等14名原告的其它诉讼请求。2278李振坤2018-8-28CNC技术员请求判令：1、确认原告与被告因被告长期拖欠原告工资等违法行为已导致双方解除劳动关系；2、被告立即根据原告在被告工厂的工作年限向原告支付经济补偿金13000元；3、被告立即向原告支付到2020年6月1日至6月5日工资1592.31元。一、确认李登高等14名原告与被告惠州市顺铭利五金制品有限公司的劳动关系解除；二、驳回李登高等14名原告的其它诉讼请求。2279马文皓2018-6-26测量工程师请求判令：1、确认原告与被告因被告长期拖欠原告工资等违法行为已导致双方解除劳动关系；2、被告立即根据原告在被告工厂的工作年限向原告支付经济补偿金15200元；3、被告立即向原告支付到2020年6月1日至6月5日工资1692.86元。一、确认李登高等14名原告与被告惠州市顺铭利五金制品有限公司的劳动关系解除；二、驳回李登高等14名原告的其它诉讼请求。2280袁伟泉2017-10-21学徒请求判令：1、确认原告与被告因被告长期拖欠原告工资等违法行为已导致双方解除劳动关系；2、被告立即根据原告在被告工厂的工作年限向原告支付经济补偿金17400元；3、被告立即向原告支付到2020年6月1日至6月5日工资1373.08元。一、确认李登高等14名原告与被告惠州市顺铭利五金制品有限公司的劳动关系解除；二、驳回李登高等14名原告的其它诉讼请求。2281肖学祥2019-9-17工程师请求判令：1、确认原告与被告因被告长期拖欠原告工资等违法行为已导致双方解除劳动关系；2、被告立即根据原告在被告工厂的工作年限向原告支付经济补偿金7500元；3、被告立即向原告支付到2020年6月1日至6月5日工资1671.43元。一、确认李登高等14名原告与被告惠州市顺铭利五金制品有限公司的劳动关系解除；二、驳回李登高等14名原告的其它诉讼请求。2282占诚铸2016-10-17项目经理请求判令：1、确认原告与被告因被告长期拖欠原告工资等违法行为已导致双方解除劳动关系；2、被告立即根据原告在被告工厂的工作年限向原告支付经济补偿金46000元；3、被告立即向原告支付到2020年6月1日至6月5日工资2771.23元。一、确认李登高等14名原告与被告惠州市顺铭利五金制品有限公司的劳动关系解除；二、驳回李登高等14名原告的其它诉讼请求。2283罗亚波2020-3-2压铸员工请求判令：1、确认原告与被告因被告长期拖欠原告工资等违法行为已导致双方解除劳动关系；2、被告立即根据原告在被告工厂的工作年限向原告支付经济补偿金5500元。一、确认李登高等14名原告与被告惠州市顺铭利五金制品有限公司的劳动关系解除；二、驳回李登高等14名原告的其它诉讼请求。2284李倩2018-9-10人事主管请求判令：1、确认原告与被告因被告长期拖欠原告工资等违法行为已导致双方解除劳动关系；2、被告立即根据原告在被告工厂的工作年限向原告支付经济补偿金13000元；3、被告立即向原告支付到2020年6月1日至6月5日工资1594.31元。一、确认李登高等14名原告与被告惠州市顺铭利五金制品有限公司的劳动关系解除；二、驳回李登高等14名原告的其它诉讼请求。2285赵翼2019-2-23压铸员工请求判令：1、确认原告与被告因被告长期拖欠原告工资等违法行为已导致双方解除劳动关系；2、被告立即根据原告在被告工厂的工作年限向原告支付经济补偿金11000元；3、被告立即向原告支付到2020年6月1日至6月5日工资1242.86元。一、确认李登高等14名原告与被告惠州市顺铭利五金制品有限公司的劳动关系解除；二、驳回李登高等14名原告的其它诉讼请求。2286黄日健2016-9-5工模主管请求判令：1、确认原告与被告因被告长期拖欠原告工资等违法行为已导致双方解除劳动关系；2、被告立即根据原告在被告工厂的工作年限向原告支付经济补偿金44000元。一、确认李登高等14名原告与被告惠州市顺铭利五金制品有限公司的劳动关系解除；二、驳回李登高等14名原告的其它诉讼请求。2287李昌龙2016-6-2压铸领班请求判令：1、确认原告与被告因被告长期拖欠原告工资等违法行为已导致双方解除劳动关系；2、被告立即根据原告在被告工厂的工作年限向原告支付经济补偿金34000元；3、被告立即向原告支付到2020年6月1日至6月5日工资1930.57元。一、确认李登高等14名原告与被告惠州市顺铭利五金制品有限公司的劳动关系解除；二、驳回李登高等14名原告的其它诉讼请求。2288王旭2019-10-21文员请求判令：1、确认原告与被告因被告长期拖欠原告工资等违法行为已导致双方解除劳动关系；2、被告立即根据原告在被告工厂的工作年限向原告支付经济补偿金4200元；3、被告立即向原告支付到2020年6月1日至6月5日工资1040.46元。一、确认李登高等14名原告与被告惠州市顺铭利五金制品有限公司的劳动关系解除；二、驳回李登高等14名原告的其它诉讼请求。2289向洪军2017-11-10经理请求判令：1、确认原告与被告因被告长期拖欠原告工资等违法行为已导致双方解除劳动关系；2、被告立即根据原告在被告工厂的工作年限向原告支付经济补偿金36969元；3、被告立即向原告支付到2020年6月1日至6月5日工资2988.46元。一、确认李登高等14名原告与被告惠州市顺铭利五金制品有限公司的劳动关系解除；二、驳回李登高等14名原告的其它诉讼请求。2290周俊2018-3-15编程请求判令：1、确认原告与被告因被告长期拖欠原告工资等违法行为已导致双方解除劳动关系；2、被告立即根据原告在被告工厂的工作年限向原告支付经济补偿金13200元；3、被告立即向原告支付到2020年6月1日至6月5日工资1617.38元。一、确认李登高等14名原告与被告惠州市顺铭利五金制品有限公司的劳动关系解除；二、驳回李登高等14名原告的其它诉讼请求。