湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0502民初1033号原告（执行案外人）：刘拾花，女，1973年12月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县。委托诉讼代理人：周立君，湖南志涛律师事务所律师。被告（申请执行人）：向海凤，女，1978年11月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县。委托诉讼代理人：向立梅，女，1976年7月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县。系被告向海凤之姐。第三人（被执行人）：丁大红，男，1962年11月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。原告刘拾花与被告向海凤、第三人丁大红执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘拾花及其特别授权委托诉讼代理人周立君、被告向海凤及其委托诉讼代理人向立梅、第三人丁大红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘拾花请求本院判令：1、不得执行位于隆回县桃洪镇工商上街原177号，权证号：私20111876号的房屋，并解除对前述房屋的查封；2、请求确认隆回县桃洪镇工商上街原177号，权证号：私20111876号的房屋为原告所有；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：刘拾花在法院査封位于隆回县桃洪镇工商上街原177号，权证号：私20111876号房屋之前就已经与第三人丁大红签订了《房屋买卖合同》，付清全部房屋价款并且合法占有了涉案房屋，涉案房屋未进行过户的原因是丁大红没及时配合过户，而非刘拾花原因导致。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、“九民纪要”第127条等的规定，刘拾花对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，法院不应执行涉案房屋。综上所述，刘拾花对隆回县桃洪镇工商上街原177号，权证号：私2011186号对房屋享有合法民事权益，该权益足以排除对涉案房屋的执行。刘拾花为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。在审理过程中，原告刘拾花增加一项诉讼请求：第三人协助原告办理产权登记手续。被告向海凤答辩要点：1、法院的执行裁定书符合法律规定，所裁定执行的内容不能解除；2、原告提供的《房屋买卖合同》是无效合同，原告未购买过涉案房屋，其并不是涉案房屋的所有人。第三人丁大红答辩要点：房屋买卖合同是真实的，均是按照合同约定履行的，未过户的原因是降低交易手续费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，确认如下法律事实：1、2012年4月29日，丁大红（出卖人）与胡阳海、刘拾花（买受人）签订《房屋买卖合同》，约定丁大红将其位于隆回县桃洪镇工商上街原177号，权证号：私20111876号的房屋卖给原告夫妻两人，总金额为258000元，并约定“因房产证的时间还未满五年，为减少一切税费，五年后去有关部门办理过户的手续。”原告于2012年4月29日从中国银行取现金257000元及自有的部分现金共计258000元于当天一并支付给了丁大红，丁大红也于当日出具收到刘拾花258000元购房款的收据。2、向海凤与丁大红、廖晓燕、湖南湘硒堂现代农业综合开发有限公司股权转让纠纷一案向本院提起诉讼。2020年9月24日本院作出(2020)湘0502民初432号《民事判决书》，判决：“一、丁大红于本判决生效之日起10日内支付向海凤股权转让款650000元；二、驳回向海凤的其他诉讼请求。”该判决生效后丁大红未履行生效判决确定的义务，向海风向本院申请强制执行。本院于2021年3月17日作出(2021)湘0502执62号之二《执行裁定书》，拍卖被执行人丁大红名下位于隆回县桃花镇工商上街原177号房屋三套【权证号:私20111876(使用面积114.21㎡)、私20111884(使用面积137.45㎡)、私20111880(使用面积159.5㎡)】，在执行过程中异议人刘拾花以自己系隆回县桃花镇工商上街原177号【权证号：私20111876(使用面积114.21㎡)】房屋的实际所有权人，并实际占有涉案房屋为由，向本院提出执行异议。本院于2021年4月30日作出（2021）湘0502执异18号《执行裁定书》，裁定：驳回案外人刘拾花的异议请求。刘拾花不服该执行裁定，向本院提起执行异议之诉。另査明，原告刘拾花购房后一直占有该涉案房屋行使支配、收益权，且于2012年5月15日与电力公司签订了《居民供用电合同》，一直以其名义缴纳水、电费用，但涉案房屋的产权登记权人仍在丁大红名下。判决的理由与结果本院认为，本案系案外人执行异议之诉。案外人执行异议与执行异议之诉虽具有一定的关联性和共通性，但二者分属于不同的诉讼程序，其功能并不相同。执行异议程序更侧重于对执行标的上的权利进行形式审查，人民法院执行部门主要根据执行标的的物权登记、实际占有等权利外观来认定执行标的的权属，并作出应否予以执行的判断。而执行异议之诉作为与执行异议衔接的后续诉讼程序，是一个独立于执行异议的完整的实体审理程序，其价值取向是以公平优先、兼顾效率，通过实质审查的方式对执行标的权属进行认定，进而作出案外人享有的民事权益是否足以排除强制执行的判断，以实现对案外人民事权益的实体性执行救济。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款关于“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，基于案件具体情况对案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益进行实质审查，并依法作出是否支持案外人异议请求的判断。就本案而言，1、涉案房屋不属于丁大红的责任财产，不应纳入强制执行的范围。申请执行人向海凤申请执行隆回县桃洪镇工商上街原177号，权证号：私20111876号的房屋，基于本案已查明的事实，2012年4月29日，丁大红与刘拾花签订《房屋买卖合同》，将该房屋以258000元出售给刘拾花，刘拾花依约向丁大红支付了全部购房款，丁大红亦向刘拾花实际交付了该房屋，刘拾花也实际缴纳过该房屋水电费等相关费用。在此情况下，丁大红与刘拾花签订《房屋买卖合同》已经基本履行完毕，丁大红作为出卖人对该房屋即不再享有任何法律上的实体权利，仅负有协助刘拾花办理过户登记的义务。据此，涉案房屋已经脱离丁大红责任财产范围，丁大红因全额收取了刘拾花支付的购房款，其责任财产并未因此减损，丁大红已无权再用该房屋偿付其所欠债务，否则有违公平、诚实信用的法律原则。向海凤作为丁大红的债权人原则上亦不能请求以该房屋抵偿丁大红所欠债务，除非向海凤有证据证明刘拾花于丁大红恶意串通或者有其他利害关系，影响了对丁大红责任财产范围的认定。2、刘拾花对涉案房屋享有的物权期待权与向海凤的普通金钱债权相比，应予优先保护。刘拾花基于《房屋买卖合同》及相关法律规定，在已支付完毕购房款并合法占有涉案房屋的情况下，即对丁大红享有请求协助办理涉案房屋过户登记手续、进而取得涉案房屋所有权（完全物权）的权利，该权利也被称之为物权期待权。而基于本院（2020）湘0502民初432号生效民事判决，向海凤对丁大红享有的是普通金钱债权，该债权与涉案房屋并无直接关联。刘拾花所享有的权利在内容和效力上已经超过了向海凤享有的普通金钱债权，在没有证据证明刘拾花物权期待权的取得有瑕疵或存在适法性问题的情况下，应优先于向海凤的普通金钱债权予以保护。故涉案房屋不应纳入强制执行的范围，并解除对涉案房屋的查封。至于涉案房屋一直未办理过户登记，不影响刘拾花享有前述物权期待权的认定，但基于查明的事实，刘拾花怠于行驶自己的权利，购买并接收涉案房屋后多年不办理过户登记，对本案的发生具有明显过错，浪费司法资源，亦应承担相应的法律责任，故结合本案实际情况由其承担本案诉讼费用，以示惩戒。3、关于刘拾花在本案中请求确认涉案房屋归其所有的诉请，尽管有《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款关于“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定作为依据，但根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外”；第二百一十一条关于“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料”以及《不动产登记暂行条例》的相关规定，涉案房屋完全可以经由当事人申请，在登记机构依法审查后办理不动产登记，刘拾花基于不动产登记即可依法取得涉案房屋的所有权，目前没有证据证明涉案房屋在解除查封后不能办理过户登记手续。刘拾花不能将基于自身财产保障而应履行的申请登记的责任和义务转嫁给司法机关，意图直接通过人民法院司法确认的形式规避本应履行的申请不动产登记的责任，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行位于隆回县桃洪镇工商上街原177号，权证号：私20111876号的房屋，并解除对该房屋的查封；二、驳回原告刘拾花的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告刘拾花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 周学俭审 判 员 刘兵华审 判 员 高二毛二〇二一年八月十三日法官助理 姚 威书 记 员 刘文波附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二百一十一条当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。