上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7905号原告：严敏慧，女，1983年12月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：方亮，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪欢，上海紫本律师事务所律师。被告：严光耀，男，1982年12月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：邬晓嫣，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧婷，上海市金茂律师事务所律师。原告严敏慧与被告严光耀共有纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，本案适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告严敏慧及其委托诉讼代理人方亮、刘雪欢，被告严光耀的委托诉讼代理人邬晓嫣、王慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严敏慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告分割上海市北京西路XXX号房屋动迁所获得的动迁补偿款共计4,169,940.19元(根据项目结算总价3,627,739.00元及增加发放542,201.19元)，原告要求分得总征收补偿利益的二分之一;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系堂兄妹关系。原告自1983年12月出生在上海市北京西路XXX号系争房屋内,与父母及爷爷奶奶一起生活在系争房屋内。1989年因上学需要将户口迁移至系争房屋内至今。爷爷严某某1996年12月24日因病去世。2004年原告学成归国后,奶奶董瑞娣与原告及原告父母一起居住在原告父母家中直至过世。而被告一直在系争房屋内只是空挂户口,并未实际居住一天。系争房屋的承租人原是奶奶董瑞娣,直至2011年12月11日董瑞娣去世。董瑞娣过世后,原告不知晓系争房屋承租人的变动情况。2020年12月底系争房屋依法动迁,被告未经原告同意,私自与征收单位签订动迁补偿安置协议。为此,原告要求征收单位出示相关资料遭拒,原告又要求与被告协商分割动迁财产,但被告不予理睬。基于上述事实,为维护原告合法权益,特提起诉讼,望支持原告的诉讼请求。被告严光耀辩称，不同意原告诉请。原告在系争房屋系空挂户口，不符合同住人标准，征收单位也告知过原告其无份额。故，原告无权分割系争房屋的征收补偿利益。原告诉状中部分内容与事实不符，原告并非出生在系争房屋，而系出生在本市新闸路XXX弄XXX号，未与父母居住在系争房屋。系争房屋为三层阁，面积仅19.80平方米，系争房屋原由被告祖父承租，后来才变更为祖母，家庭内部约定系争房屋是给被告父亲严增福，承租人的事宜，原告是知情的，而且也在同意书上签字，故被告变更为系争房屋承租人是符合法律规定的。被告父母的本市长沙路房屋(6.10平方米)离系争房屋仅四分钟路程，因严增福家居住条件更差，夏天天热时会让被告去系争房屋打地铺睡，持续近20年，直至严增福2000年买房搬走。原告为了上小学，其户口从自己父母处(本市子长路XXX弄XXX号XXX室)迁入系争房屋，未在内居住，为此，原告不是系争房屋同住人。本院对双方当事人提交的证据组织了证据交换并进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：案外人严某某(男，1996年12月过世)与董瑞娣(女，2011年12月过世)系夫妻，本案严敏慧为严某某夫妇的孙女，严光耀为严某某夫妇的孙子，原、被告为堂兄妹关系。本市黄浦区北京西路XXX号前部二层前间上阁19.80平方米为公房，承租人为严光耀。2020年11月，该房被列入征收范围。征收时户籍在册人员为：严光耀(户主)，男，于1996年5月7日自本市长沙路XXX弄XXX号迁入；严敏慧(堂兄妹)，女，于1989年11月24日自本市子长路XXX弄XXX号XXX室迁入。2020年12月19日，严光耀作为房屋承租人与征收单位签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定：被征收房屋性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积19.80平方米，换算建筑面积30.50平方米；被征收人不符合居住困难户条件；征收补偿款总计3,627,739元；包括：房屋价值补偿2,540,238.40元(评估价格1,586,244元×0.8+价格补贴475,873.20元+套型面积补贴780,120元+居住室内装饰装修补偿15,250元)；奖励补贴1,087,500元(签约奖励费527,500元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、不予认定建筑面积材料补贴100,000元、均衡实物安置补贴427,000元、临时安置费30,000元)。结算单额外增加发放费用一：542,201.19元(搬迁奖励费505,500元、协议生效计息奖励费36,701.19元)。严光耀签订旧城区改建项目结算单，确认货币安置的结算总金额为4,169,940.19元。现征收补偿款原、被告未领取。另查明，2012年1月，严敏慧在“本人同意将北京西路XXX号由我祖母董瑞娣(已故)租赁的房屋，改由严光耀为租赁户名”的字据上签名。1988年1月，上海市出租汽车公司对居住本市新闸路XXX弄XXX号灶间(6.70平方米)严增明、卢慰清、严敏慧三人，以解困新配本市子长路XXX弄XXX号XXX室(14.70平方米)，新配人员严增明、卢慰清、严敏慧三人。1998年6月，上海强生经济发展(集团)公司对居住本市子长路XXX弄XXX号XXX室严增明增配本市新村路XXX弄XXX号XXX室(19.50平方米)，受配人员卢慰清。1998年7月，中环动拆迁总部对居住于本市子长路XXX弄XXX号XXX室，严增明、卢慰清、陈惠玉，套配本市斜徐路XXX弄XXX号XXX室(14.50平方米)，人员为严增明、卢慰清、陈惠玉。以上事实，由原告严敏慧提供的租用居住公房凭证、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、项目结算单、户籍摘录、户口簿、上海市黄浦区人民政府房屋征收决定等；被告严光耀提供的常住户籍信息摘抄、字据、房屋租金收据、租赁协议、证人证言、住房使用交换协议书、住房调配单、职工住房分配表等，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本市北京西路XXX号房屋系严光耀承租公有住房，征收时，本案原、被告户籍位于案涉房屋，且房屋在内征收人员不符合居住困难户。被告作为房屋承租人符合本次房屋征收利益分割条件，关于本案原告是否为案涉房屋同住人，首先，严敏慧在案涉房屋征收时户籍在内，但户籍与实际居住并不同时具备，自小户籍迁入案涉房屋，但实际居住未提供事实依据。其次，严敏慧非案涉房屋内报出生，在此短暂性的留宿与其就学相关，该居住不等同于长期或实际居住在内一年以上，且在外与其父母有居住用房，居住不困难，非因居住困难情况特殊而无法入住的情形，亦非因户籍迁入而当然享有案涉房屋居住使用权，征收前未满足同住人条件，不符合本次分割征收补偿利益安置对象的条件。考虑到系争房屋来源、实际居住情况和当事人户籍迁移本次征收补偿款应归属于房屋承租人。因此，为遵循合法、公平、诚实信用原则，原告主张分割本市北京西路XXX号房屋征收补偿利益缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告严敏慧要求分割上海市黄浦区北京西路XXX号房屋征收补偿款人民币4,169,940.19元的二分之一之诉讼请求。案件受理费人民币23,480元，由原告严敏慧负担；诉讼保全费人民币5,000元，由原告严敏慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  袁 伟二〇二一年六月二十一日法官助理  程惠丽书 记 员  段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。