新疆维吾尔自治区奇台县人民法院行 政 裁 定 书(2016)新2325行审25号申请人：奇台县人力资源和社会保障局。法定代表人：常德林，系该局局长。委托代理人:李岚云,系该局专职劳动保障监察员。被申请人：新疆灵峰矿业有限责任公司。法定代表人：胡春乐，系该公司经理。委托代理人：甄振邦，新疆天阳律师事务所律师。委托代理人：杨敏东，新疆天阳律师事务所律师。申请人奇台县人力资源和社会保障局于2016年11月16日向本院申请执行奇人社监理字[2016]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月23日对本案进行了公开听证。申请执行人奇台县人力资源和社会保障局的委托代理人李岚云，被执行人新疆灵峰矿业有限责任公司的委托代理人甄振邦、杨敏东参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人奇台县人力资源和社会保障局申请称：对被申请人违反劳动保障法律、法规或规章的行为，申请人于2016年3月7日依法对被申请人作出行政处罚决定。该案的《劳动保障监察行政处罚决定书》编号：奇人社监罚字[2016]第1号，已于2016年3月7日送达被申请人。2016年7月6日，奇台县人力资源和社会保障局依法对被申请人做出书面催告，该案的《劳动保障监察履行行政决定催告书》编号：奇人社监催字[2016]第1号，已于2016年7月8日送达被申请人。迄今，被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处理决定内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。申请人请求依法准予执行奇人社监罚字[2016]第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》。被执行人新疆灵峰矿业有限责任公司辩称：一、申请人的决定书中，被申请人和劳动者没有劳动关系，被申请人是杨龙辉和新疆鑫境界劳务派遣有限公司签订的合同。二、2014年被申请人和杨龙辉签订合作协议，杨文辉和聘用的人员是劳动关系和被申请人没有关系。此案中涉及的工人是新疆鑫境界劳务派遣公司的人员，和杨龙辉是劳动关系。三、被申请人不是支付劳动报酬的主体，是杨龙辉和新疆鑫境界劳务派遣有限公司与工人的劳动关系，四、申请人的处罚决定明显缺乏法律依据和事实依据，涉及的劳动者与被申请人没有劳动关系，被申请人也不认可，根据劳动争议仲裁法的规定是因确认劳动关系，是劳动仲裁的受理范围不是劳动监察的受理范围。劳动保障监察条例第21条规定，如果与被申请人之间有劳动争议的程序来处理，劳动关系都存在争议，应通过劳动争议解决，没有认定与被申请人之间有劳动关系，进行劳动监察处理决定没有法律依据。劳动保障监察第26条的相关规定，明确规定劳动保障部门的职权。申请人未查清，劳动者和被申请人是否存在劳动关系，下发决定书，是不合法的。请法院对申请人提交的申请书裁定不予执行申请人举证提供的证据有:1、行政处罚决定书一份。拟证实：被申请人拒不履行人社部门的决定，申请人对被申请人作出处罚。被申请人对真实性无异议。对关联性、有效性均有异议，被申请人与用工者之间没有劳动关系，真正的用工人是被申请人的合作方，工资1100多无依据且不存在，作出处罚决定书无法律依据。本院对该组证据的真实性予以确认。2、劳动保障监察行政处理决定书一份。拟证实：通过申请人给被申请人送达了告知书和行政处理告知书，被申请人没有作出任何申辩。处理决定书的内容是被申请人支付1100多万元，真实性无异议，关联性、有效性有异议。被申请人与劳动者之间不存在劳动关系，申请人在没有认定被申请人与劳动者是否存在劳动关系的情况作出处理决定。被申请人不认可，申请人以被申请人没有提出异议，而变成合法的行为加以处理被申请人认为不成立，作为申请人在下发决定书之前应先进行认定是否存在劳动关系，人社局的处理决定书是非法的。本院对该组证据的真实性予以确认。3、劳动保障监察大队限期改正指令书一份、劳动保障监察行政处罚事先告知书一份。拟证实：被申请人没有按照指令书和事先告知书履行处罚。被申请人对真实性无异议，关联性、有效性有异议，处罚的基础不存在，处罚的基础材料没有，这两个材料是对被申请人作出处罚，处罚的金额是如何计算的不清楚。本院对该组证据的真实性予以确认。4、《关于确定劳动关系有关事项的通知》一份。拟证实：申请人依据该文件对被申请人作出处罚决定。被申请人认为不是证据，按照劳动争议仲裁法，确认劳动关系是劳动仲裁的受案范围，劳动关系发生争议不属于劳动监察的范围，不是劳动监察部门的职责，奇台县劳动监察大队是否有对劳动争议确认的权利被申请人不清楚，因劳动报酬发生的争议是仲裁的范围，劳动局对劳动确权是越权行为，这个法律依据是错误的。本院对该证据的真实性予以确认。5、项目合作协议书一份。拟证实：杨龙辉是自然人并不具备用工资格，被申请人具有用工资格。被申请人对真实性无异。认为行政处罚不同于民事行为，不能采用默认原则，不能当事人默认就认为行为合法，合作协议是被申请人把采矿权作为资产。劳务关系和劳动关系是不一致的，项目合作协议作为劳务关系，被申请人认可是杨龙辉的合作关系，但对所代表的工人的劳动关系不认可，工资的来源无计算依据。本院对该组证据的真实性予以确认。被申请人向本院提供证据如下：1、被申请人与杨龙辉签订的项目合作协议书一份。拟证实：该协议第四条第（二）项第2条约定杨龙辉负责该项目开发所需要的资金、设备投入，申请人和杨龙辉聘用的工作人员与被申请人无关。申请人对真实性无异议，内容请法院裁决，他们合作是他们内部的事情申请人不干涉。本院对该组证据的真实性予以确认。2、被申请人社保费缴纳证明一份。拟证实：被申请人的员工中不包括人社监理2016第1号《劳动监察行政处理决定书》中涉及的任何劳动者。申请人认为与本案没有直接关系。本院对该组证据的真实性予以确认。3、新疆鑫境界劳务派遣有限公司工商登记信息一份、2014年6月21日协议书一份。拟证实：王海东系新疆鑫境界劳务派遣有限公司的大股东实际控股人，本案中表面上是杨龙辉与新疆鑫境界劳务派遣有限公司签订了施工合同。实际是杨龙辉拖欠新疆鑫境界劳务派遣有限公司的工程款纠纷。奇人社监理字2016第1号《劳动监察行政处理决定书》中涉及的员工，与新疆鑫境界劳务派遣有限公司具有劳动合同关系，与被申请人不具有劳动关系。申请人对真实性无法确定，请法院裁定。被申请人是用工单位，只有被申请人有用工资格。协议书是复印件，真实性无法确认。本院对该组证据综合其他证据予以认定。4、收据一份、借款承诺书一份。拟证实：工人的用工应该与王海东和杨龙辉有关系。申请人对真实性无异议。对关联性不认可，对支付王海东的钱和工人工资没有关系。本院对该组证据的真实性予以确认。经审查查明，2014年6月16日，新疆灵峰矿业有限责任公司与案外人杨龙辉签订《项目合作协议书》，约定双方合作开发奇台县北塔山阚尔甫托浪格（2）区露天煤矿项目，由灵峰矿业向杨龙辉提供矿山资源及所有相关手续并经杨龙辉确认后，认定项目范围总面积16.41平方公里。《项目合作协议书》的主要内容还有：“甲方：新疆灵峰矿业有限责任公司.乙方：杨龙辉…第四条：甲乙双方的权利和义务（一）甲方的权利和义务1、甲方以该煤炭资源矿权作为资产与乙方合作，实行生产成本、销售费用由乙方采取包干，甲方负责财务管理工作…2、项目开发初期，乙方向甲方支付项目开发履约保证金4000万元（肆仟万元整），从煤炭开始销售之日起，履约保证金调整为3000万元（叁仟万元整）。除本协议另有约定外，该保证金在项目合作终止时，由甲方一次性返还…（二）乙方的权利和义务1、乙方负责矿山生产和产品销售，实行生产成本、销售费用包干。2、乙方负责该项目开发所需资金欠工、设备投入，乙方与乙方所聘用的工程队和工作人员，为劳动关系或聘用、合作关系，与甲方无关，乙方应当审验其安全资质，或为其上岗人员依照法律、法规办理相关人身、工伤保险或企业财产保险，费用由乙方自理；若在本协议履行过程中，产生任何工伤、事故，或对任意第三人造成人身或财产损害赔偿，由乙方独立承担责任，与甲方无关，若因此给甲方造成纠纷或损害，由甲方有权从履约保证金中直接予以扣除…”。庭审中，灵峰矿业认可，杨龙辉曾向其交纳履行保证金4000万元，交纳2000万元处理遗留事项的费用。2014年8月20日，案外人杨龙辉与案外人王海东签订《项目合作协议书》。主要内容有：“…第一条合作开发范围，双方合作开发奇台县北塔山阚尔甫托浪格（2）区南部勘查区小范围，具体位置（东北与阚尔甫托浪格勘查二区南部比邻，东南与开仁托浪格协议受让区比邻，西北部为阚尔甫托浪格勘查区一区。本开采范围东部、开仁托浪格协议受让区以东有三个现有生产露天矿）…第三条合作项目前期处理，甲方对项目前期的实际开挖工程量资金，经双方确认后该款项为人民币1320万元（大写：壹仟叁佰贰拾万元整），由乙方从筹措的项目开发资金中直接承付给甲方。其他现场生产建设已投入和支出的资金要根据现场实际使用金额另外核算，再由乙方支付给甲方。第四条：甲乙双方的权利和义务（一）甲方的权利和义务1、甲方以该煤炭资源矿权作为资产与乙方合作，实行生产成本、销售费用由乙方采取包干试，甲方负责财务管理工作…（二）乙方的权利和义务1、乙方负责矿山生产和产品销售，实行生产成本、销售费用包干。2、乙方负责该项目开发所需资金欠工、设备投入，乙方与乙方所聘用的工程队和工作人员，为劳动关系或聘用、合作关系，与甲方无关，乙方应当审验其安全资质，或为其上岗人员依照法律、法规办理相关人身、工伤保险或企业财产保险，费用由乙方自理；若在本协议履行过程中，产生任何工伤、事故，或对任意第三人造成人身或财产损害赔偿，由乙方独立承担责任，与甲方无关，若因此给甲方造成纠纷或损害，由甲方有权从履约保证金中直接予以扣除…”。2014年8月20日，杨龙辉向灵峰矿业出具授权书，内容为：“新疆灵峰矿业有限责任公司：本人现授权以下相关事项：1、授权王海东在现场负责生产开挖和安全管理。2、授权薜基碧负责财务相关事宜。授权人：杨龙辉.2014年8月20日”。2015年初，因王海东不能支付租赁的机械及雇佣的工人的租赁费及劳务费，工人上访。2015年2月8日、2015年3月24日，王海东为支付工人劳务费及租赁费，分两次向新疆灵峰矿业有限责任公司借现金1300万元。奇台县人力资源和社会保障局分别于2016年2月2日、2016年2月24日向新疆灵峰矿业有限责任公司作出《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察行政处罚事先告知书》。2016年3月7日，奇台县人力资源和社会保障局依据工人代表提供的2014.9.18—2015.2.13人员信息、工资信息、挖机信息表（无任何人签字确认、也无任何单位签章）作出奇人社监理字[2016]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日作出奇人社监罚字[2016]第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院认为：申请人奇台县人力资源和社会保障局作出的行政处理决定法律关系不明确、认定工资数额缺乏事实和法律依据。并据此作出的行政处罚决定书亦无依据。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款、第二款第（一）（二）项之规定，裁定如下：不准予执行申请人奇台县人力资源和社会保障局作出的奇人社监罚字[2016]第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  胥 维审 判 员  杨磊柯人民陪审员  马光里二〇一六年十二月十三日书 记 员  樊玉伟合议庭笔录时间：2016年11月9日上午12：30地点：法院401办公室合议人员：胥维（承办人）、杨磊柯、马光里（人民陪审员）合议案件：(2016)新2325行审25号申请人：奇台县人力资源和社会保障局被申请人：新疆灵峰矿业有限责任公司胥维：介绍案情（略）。杨磊柯：申请人奇台县人力资源和社会保障局申请执行对被申请人新疆灵峰矿业有限责任公司作出的奇人社监罚字[2016]第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，通知听证会，申请人作出的奇人社监理字[2016]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》对处罚的工资数额有能提供有力的证据予以证实，不能准许执行，所以该处罚决定书也不能准予执行。胥维：同意杨法官的意见，不准予执行奇人社监罚字[2016]第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》。马光里：同意两位法官的意见。合议庭决议：不准予执行申请人奇台县人力资源和社会保障局作出的奇人社监罚字[2016]第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》。