天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3359号上诉人（一审原告）：马春玉，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区出头岭镇大赵各庄村。委托诉讼代理人：马伟民（马春玉之子），住天津市蓟州区出头岭镇大赵各庄村。被上诉人（一审被告）：天津市蓟州区出头岭镇大赵各庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区出头岭镇大赵各庄村。法定代表人：蒋姗烨，主任。委托诉讼代理人：金玉东。上诉人马春玉因与被上诉人天津市蓟州区出头岭镇大赵各庄村村民委员会（以下简称大赵各庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。马春玉上诉请求：1.撤销一审判决，改判大赵各庄村委会依法赔偿马春玉平整土地费用8000元；2.两审诉讼费用由大赵各庄村委会承担。事实与理由：马春玉在承包期内填平坑洼土地,系为保护土地而进行且得到大赵各庄村委会认可，马春玉在平整土地行为完成后,大赵各庄村委会告知马春玉要收回土地,马春玉利益受损，故请求二审法院改判支持马春玉的上诉请求。大赵各庄村委会辩称，马春玉要求其赔偿平整土地费用8000元的诉请，没有任何法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马春玉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告补偿原告平整土地费用8000元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2001年，被告面向全体村民，通过公开发包方式将本村1.44亩土地发包给原告经营。双方于2001年6月1日签订土地承包合同，合同约定土地四至边界为东至苇家岭道西边，南至马振启、马春玉宅基地北墙向北返8米处，西至苇家岭道西边向西返30米处，北至村影碑所在直线，南北长32米，东西长30米，折合1.44亩。承包期限7年，自2001年6月1日至2008年5月31日，承包费60元/年，总金额420元，承包费一次性交清。其中，合同约定甲方（大赵各庄村委会）只提供土地给乙方从事养殖业使用，其他事宜均由乙方（马春玉）自行解决。合同签订后，被告将土地交付给原告经营，原告将承包地范围内的大坑进行部分回填，并在案涉土地上栽植树木。另查，因合同到期后，原告未将案涉土地交还被告，被告于2019年5月23日向一审法院提起诉讼，一审法院经审理于2019年7月15日做出（2019）津0119民初6419号民事判决书，判决：一、马春玉于判决生效后三十五日内腾清双方于2001年6月1日签订土地承包合同约定的四至边界为东至苇家岭道西边，南至马振启、马春玉宅基地北墙向北返8米处，西至苇家岭道西边向西返30米处，北至村影碑墙所在直线，南北长32米，东西长30米，折合1.44亩土地上的附着物，并将该土地交还天津市蓟州区出头岭镇大赵各庄村村民委员会；二、马春玉于判决生效后十五日内给付天津市蓟州区出头岭镇大赵各庄村村民委员会土地使用费660元。后马春玉不服提起上诉，本院于2019年10月28日做出（2019）津01民终5652号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原、被告双方在签订土地承包合同时明确约定案涉土地用于养殖业，其他事宜由承包方自行解决。马春玉承包土地后在案涉土地上栽植树木，且其当庭陈述填坑的目的是为了防止所栽植的树木倾倒，也可以在延包土地时少交或者不交承包费，并非为了大赵各庄村委会的利益。现原告主张被告补偿原告自行平整土地的费用8000元，但未提供证据证明该费用产生的合理性，亦未提交证据证明其填坑是经被告授意，故对其诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回原告马春玉的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告马春玉负担。二审中，大赵各庄村委会没有提交新证据，马春玉提交三份证据，即：证据一、证人马某1证言，证明2017年马某1为时任村主任，马春玉告知过马某1其想平整土地的想法，马某1认为是好事就同意了；证据二、证人马某2的证言，证明马春玉为了填平土坑付出了相应费用；证据三、土石方工程的计价表，证明马春玉所主张的平整土地费用计算有根据。大赵各庄村委会的质证意见为：关于证据一、二，马春玉平整土地的行为没有与大赵各庄村委会沟通，也没有得到大赵各庄村委会认可，且两个证人没有到庭接受质询，不予认可；关于证据三，不能作为涉案土地平整费用的计算依据，不能证明其主张。经本院审查，上述证据不能证实马春玉经过大赵各庄村委会同意而填坑以及所支出的平整费用数额，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，双方当事人对于涉案土地承包合同的真实性、合法性均予认可，并约定了起止期限为2001年6月1日至2008年5月31日，但未约定对土坑的处置。合同到期后，马春玉陈述其最初的想法是因为承包合同为无固定期合同，马春玉不知道村里边什么时候想要收回就想把土地平整，主观目的是想延包。马春玉于2017年开始填坑，但对于其主张填平土坑所花销的8000元钱没有票据等证据支持。马某1在2000年至2001年、2009年到2018年期间担任村主任。马春玉陈述已于2019年10月28日将涉案土地交还大赵各庄村委会。本院于2020年9月16日在大赵各庄村委会代表马军臣及马春玉到场的情况下，对现场进行了勘查，现场已不能辨认填坑情况，双方均认可大赵各庄村委会和马春玉对涉案土坑进行了平填，马春玉自述土的来源是盖房清理街道的土，有其拉的，有别人帮忙拉的，对大赵各庄村委会填坑的部分其没有出钱，其填坑是用自己的车，出了力气和油没有花销但找马某2拉土填坑花了四千八九百元。大赵各庄村委会对马春玉所称填坑面积及花费不予认可，但承认确有花销。本院认为，本案的争议焦点为:大赵各庄村委会是否应当赔偿马春玉平整土地的费用；如果赔偿，数额如何确定。本案中双方当事人签订的涉案土地承包合同系双方之间真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人对合同效力亦均无异议，本院予以确认。双方当事人在土地承包合同中明确约定涉案土地用于养殖业，其他事宜由承包方自行解决。马春玉承包土地后在涉案土地上栽植树木，且其一审当庭陈述填坑的目的是为了防止所栽植的树木倾倒，也可以在延包土地时少交或者不交承包费，并非为了大赵各庄村委会的利益。马春玉不能提交充分证据证明其填坑行为经过大赵各庄村委会授意或同意，故本院认定填坑行为系未经大赵各庄村委会同意的马春玉的单方行为。现马春玉主张大赵各庄村委会赔偿其平整土地费用8000元，但不能提供相应票据及其它证据予以证实，本院不应支持，但鉴于本案中，马春玉填坑行为确有费用支出，大赵各庄村委会客观上亦属于实际受益人，故本院酌情认定大赵各庄村委会给予马春玉1000元补偿。综上所述，上诉人马春玉的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初2617号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，天津市蓟州区出头岭镇大赵各庄村村民委员会给付马春玉平整土地费用1000元；三、驳回马春玉其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由马春玉负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年九月二十五日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……