江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2296号原告：杨增勇（申请执行人），男，1957年4月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：齐晓燕，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。被告（案外人）：赵学来，男，1953年11月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：林永兵，江苏六仁律师事务所律师。被告（被执行人）：王玉华，男，1955年11月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告杨增勇与被告赵学来、王玉华执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨增勇的委托诉讼代理人齐晓燕、被告赵学来及其委托诉讼代理人林永兵、被告王玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查查明，2019年5月30日，本院对杨增勇诉王玉华租赁合同纠纷一案作出（2019）苏0891民初1236号民事判决：一、被告王玉华于本判决生效之日起十日内向原告杨增勇支付2018年12月31日前的租金1269649.81元，之后租金按照尚欠钢管34151.1米，扣件31938只，钢管0.011元/米·天，扣件0.007元/只·天的单价，计算至实际归还之日止；二、被告王玉华于本判决生效之日起十日内向原告杨增勇返还钢管10000米，扣件10000只；三、驳回原告杨增勇其他诉讼请求。案件受理费20407元，减半收取10204元，由原告杨增勇负担1919元，由被告王玉华负担8285元，保全费5000元，由被告王玉华负担。王玉华不服上诉，淮安中院于2019年10月8日作出（2019）苏08民终2523号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年4月22日、4月24日，本院根据杨增勇的申请，分别作出（2019）苏0891民初1236号民事裁定书及查封公告，查封王玉华名下位于淮安经济技术开发区户房屋。根据杨增勇的申请，本院于2019年10月15日立案强制执行，案号为（2019）苏0891执2356号，执行过程中，杨增勇申请撤回执行申请，本院于2020年6月12日作出（2019）苏0891执2356号执行裁定，终结执行。2020年7月1日，本院恢复执行，案号为（2020）苏0891执恢665号，执行过程中，本院于2020年7月2日作出（2020）苏0891执恢665号执行裁定：对王玉华名下的位于淮安经济技术开发区、淮安经济技术开发区汕头小区前小区一排第一户不动产予以拍卖。后案外人赵学来提出异议，本院于2020年7月27日作出（2020）苏0891执异63号执行裁定书，中止对淮安经济技术开发区房屋的执行。原告杨增勇向本院提出诉讼请求：1、撤销（2020）苏0891执异63号执行裁定书，继续执行（2020）苏0891执恢665号案件；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告王玉华之间的租赁合同纠纷，已经淮安经济技术开发区法院一审，淮安市中级法院二审审理。一审判决（2019）苏0891民初1236号民事判决：一、被告王玉华于本判决生效之日起十日内向原告杨增勇支付2018年12月31日前的租金1269649.81元，之后租金按照尚欠钢管34151.1米，扣件31938只，钢管0.011元/米·天，扣件0.007元/只·天的单价，计算至实际归还之日止；二、被告王玉华于本判决生效之日起十日内向原告杨增勇返还钢管10000米，扣件10000只；二审王玉华提起上诉，（2019）苏08民终2523号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年4月22日、4月24日，开发区法院查封涉案房屋。2019年10月15日，原告杨增勇向开发区法院申请强制执行，案号（2019）苏0891执2356号，该案于2020年6月12日终结执行。2020年7月1日，开发区法院恢复执行，案号为（2020）苏0891执恢665号。执行过程中，被告赵学来提起案外人执行异议，法院审查后作出（2020）苏0891执异63号执行裁定书，中止对淮安经济技术开发区房屋的执行。原告认为被告在本案中不具有足以排除强制执行的民事权益，理由为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，（一）双方签订房屋买卖合同非真实意思表示，系无效合同，被告王玉华与赵学来具有亲戚关系，直至起诉之日，双方从未履行房屋买卖合同中约定的合同权利和合同义务，买方未实际支付价款、卖方未按约定交付房屋。被告提供收条表明钱款往来，且收条中表明的房屋面积与合同中的面积并不一致，不能确定是否为该笔交易的收条。而且，对于大额交易，不仅未提供银行转账记录，也无证据证明双方之间以物抵债的事实。另外，经原告与合同中的见证人核实，原清浦区众和房产信息部经营者黄素琴（同时也是现在的实际经营者）表示其从未见证该合同，也未销售过该房屋，并不认识合同双方；（二）被告并未实际占用、使用该不动产；（三）收条系单方制作，并不能证明双方之间支付房屋的事实；（四）根据被告提供的合同，双方在2013年前的合同后，直至法院2019年4月查封该不动产，长达七年时间，房屋仍未办理过户登记，根据物权法规定，被告未取得不动产所有权，无权提出执行异议。被告赵学来辩称：原告起诉无事实及法律依据，涉案房屋早在2013年3月就由被告王玉华出售给我并实际交付，原告的债权发生在2019年，因此无权执行涉案房屋。被告王玉华辩称：涉案房屋早在2013年3月就出售给赵学来，因为我差赵学来的钱，就把房屋抵债给他。本院查明：本案审理中，两被告向本院提供房屋买卖合同一份，合同主要内容为：2013年3月18日，赵学来（买受人）与王玉华（出卖人）签订《房屋买卖合同》，合同见证人处盖有清浦区众和房产信息部的印章，该合同约定王玉华将其位于淮安市经济开发区万元出售给赵学来。诉讼中，被告赵学来向本院提供收条，该收条主要内容为王玉华收到赵学来65万元房款。审理中，被告王玉华关于房屋性质陈述：涉案房屋是我自己找施工队盖的，盖了9套，每套两间三层，地是林登军买的，他没钱盖，我就拿钱盖了，我拿6套，他拿3套，我跟林登军也有官司，是关于房屋过户的。但是本人没有看过房屋相关产权证。被告赵学来对于房屋情况陈述：涉案房屋租给人家，是租户将水电费打给我，水电费户头在王玉华名下，因为房屋没有过户，是小产权房，无法过户。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第（五）项规定：对案外人的其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据以上规定，案外人即被告赵学来主张其就涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其必须同时满足以上各项条件，经审查，涉案房屋并未登记在被执行人即被告王玉华的名下，另被告赵学来亦确认涉案房屋系小产权房、无法过户，故不能认定赵学来未办理过户登记系非因买受人赵学来自身原因。综上，本院不能确认被告赵学来就涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二第（一）项第二款之规定，判决如下：准许执行位于淮安经济技术开发区房屋。案件受理费12800元，由被告赵学来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号62×××78）。审 判 长  高晓文人民陪审员  曹美波人民陪审员  李美艮二〇二一年八月三日法官 助理  杨淑瑶书 记 员  张曦月书 记 员  张曦月附：相关法律条款《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。