山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）晋04民终2136号上诉人（原审被告）：勾艳兵，男，1978年2月1日出生，汉族，长治市人，住长治市城区。委托诉讼代理人：刘义峰，山西民泽智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西同利能源物资有限公司，住所地长治市西一环路针漳村振东加油站十字。法定代表人：黄啟锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈哲超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭强，男，1987年7月12日出生，汉族，山西省长治县人，住山西省长治县苏店镇。委托诉讼代理人：周立云，山西隆德晟律师事务所律师。上诉人勾艳兵、山西同利能源物资有限公司（以下简称同利公司）因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人勾艳兵及其委托诉讼代理人刘义峰、上诉人同利公司的委托诉讼代理人陈哲超，被上诉人郭强及其委托诉讼代理人周立云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年6月25日被告勾艳兵与被告山西同利能源物资有限公司签订协议，主要约定：“乙方(勾艳兵)租用甲方(山西同利能源物资有限公司)场地自行投资设立所有两个广告牌，广告牌产生的收益归乙方，但乙方每年向甲方支付场地占用费贰仟元。由乙方保障广告牌的安全性，在使用中发生任何意外，造成自身及第三方的伤害，乙方自行承担，与甲方无关。场地占用期限为叁年，从2014年7月1日到2017年6月30日”。协议签订后，被告勾艳兵于2014年6月25日向被告山西同利能源物资有限公司交纳了第一年的租赁费。2014年7月，原告通过其好友王慧兵认识被告勾艳兵后，双方约定由原告为勾艳兵在同利石材城厂区门口制作并安装广告牌。2014年7月27日原告按照被告勾艳兵的要求制作了广告牌并进行了安装，在工程结束后，被告勾艳兵要求原告对安装广告牌房顶的落水槽进行清理。原告在清理完房顶落水槽后，在下房顶时被房顶上方的高压电线击中，致原告当场昏迷不醒。原告被送往长治医学院附属和平医院紧急救治，诊断为：左下肢电击伤、面颈部、右肩及双下肢电弧伤15％；深二度～三度。2014年7月30日，原告转入长治市第二人民医院住院治疗，且该院诊断原告全身多处烧伤20％TBSAI、Ⅲ度混合，经治疗于2014年10月13日出院，共计住院79天。产生医疗费25101．57元，其中被告勾艳兵垫付17823．97元。经长治市人民医院司法鉴定中心出具鉴定意见书载明，原告郭强全身瘢痕构成八级伤残。原告在天安保险公司投保有意外伤害险，事故发生后天安保险公司已赔偿9950元。原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。所谓从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案中，被告勾艳兵雇佣原告郭强为其制作并安装广告牌，二者之间形成了雇佣关系。原告在按被告勾艳兵的要求清理落水槽的过程中被高压线击伤，属在从事雇佣活动中受伤，被告勾艳兵作为雇主，应对原告的损害承担赔偿责任。关于被告勾艳兵认为电力部门作为高压高危行业也应成为本案被告的辩解，庭审中二被告未能提供有效证据证明致原告电击伤的输电线路的产权归属；并且依雇佣关系索赔与向致害物管理人或产权人索赔属请求权竞合，原告选其一进行诉讼当属合理，因此对于被告勾艳兵的该项辩解不予支持。关于同利公司是否应当承担法律责任。被告同利公司虽与被告勾艳兵约定由被告勾艳兵保障广告牌的安全性，在使用中发生任何意外，造成自身及第三方的伤害，被告勾艳兵自行承担责任，与被告同利公司无关；但根据合同的相对性，该约定不得对抗合同以外的第三人即原告，且被告同利公司每年向被告勾艳兵收取一定的租赁费，作为所有权人，其应对石材城厂区的安全负有监管和保障义务，其明知房顶的高压线存在危险，但并未尽到足够的监管和安全保障义务，故对原告的损害，被告同利公司也应承担一定的责任。关于原告郭强是否存在免责事由，原告郭强作为成年人，其应该知道从高压线下行走有被电击的危险，但仍从设有警示牌的高压线下经过，从而导致自己被击伤，故其对自身的损害亦应承担相应的责任。综合本案案情，酌情确定原告郭强承担自身各项损失的30％，被告勾艳兵承担原告各项损失的40％，被告山西同利源物资有限公司承担原告各项损失的30％。原告郭强的损失有：医疗费25101．57元(医疗费票据金额)、误工费为21869元(2014年山西城镇非私营单位修理和其它服务业年平均工资30467元÷365天×误工时间至定残前一日262天)、护理费6594元(2014年山西城镇非私营单位居民服务业年平均工资3O467元÷365天×79天)、交通费共计1096元(交通费票据金额)、住院伙食补助费7900元(100元／天×79天)、营养费5000元(未超出法定标准)、残疾赔偿金52854元(2014年山西省农村居民人均可支配收入8809元×20年×30％)、被抚养人生活费6570元(原告父亲郭佩棋9789元：2014年山西省农村居民人均消费支出6992元×20年×郭佩棋残疾等级7O％×郭强残疾等级30％÷3人；原告儿子郭晨祥16781元：2015年山西省农村居民人均消费支出6992元×16年×3O％÷2人)、精神损害抚慰金10000元(根据原告主张，本院酌定)，以上共计156984．57元。但天安保险公司已赔付意外伤害险赔偿款9950元，被告勾艳兵先行垫付的17823.97元在赔偿时应当予以扣除或折抵。即原告的损失由被告勾艳兵承担40990元，被告山西同利能源物资有限公司承担44110元。原告要求被告支付劳动报酬4000元的主张，因与本案不属同一法律关系，不予支持，原告可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条、第十四条、第三十五条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第九条、第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款之规定，判决：一、被告勾艳兵在本判决生效之日起七日内一次支付原告郭强各项损失款共计40990元。二、被告山西同利能源物资有限公司在本判决生效之日起七日内一次性支付原告郭强各项损失款4411O元。三、驳回原告郭强的其它诉讼请求。案件受理费1729元，鉴定费1500元，由原告郭强承担1596元，被告勾艳兵承担933元，被告山西同利能源物资有限公司承担700元。判后，勾艳兵与同利公司均不服向本院提起上诉，其中勾艳兵的上诉理由为:本案作为一起特殊的人身损害案件，涉及到特殊行业，电力部门作为高压高危行业，应当承担责任主体的缺失。在第一次上诉期间，二审法院发还裁定意见，致人损害的高压输电线权属及对该线路负有管理及安全保障义务的主体需进一步查明并根据查明的事实来确定赔偿义务人承担的比例。依据供电实施的运行管理范围确定，该输电线路的产权为长治市电力部门。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第九条规定，下列当事人无需举证，“根据法律规定或已知事实和日常生活经验法则，能推出的另一事实”。因此属电力设施的产权归属，属免责举证事项，二上诉人无需举证，一审认定将电力部门的举证责任分配给二被上诉人举证不能的辩解理由不妥。同时，上诉人已告诫被上诉人在清理房顶落水槽的污物时注意高压线的行走路线，被上诉人作为成年人，无视高压线的警示牌，对造成事故的发生应承担过错的主要责任。因此一审判决上诉人承担40%的责任无法律依据，请求依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求。同利公司的上诉理由为:与勾艳兵的上诉理由一致。另以2014年6月25日与勾艳兵就设置广告牌事项签订协议，双方约定，由勾艳兵负责安装广告牌和安全性，在使用过程中发生意外，造成自身及第三方的伤害，由勾艳兵承担。上诉人对勾艳兵雇用什么人员来完成工作毫不知情，也没有委托或要求勾艳兵清理落水槽。按照协议由勾艳兵使用和维护，上诉人只是收取租金。因此请求查清事实，依法判决上诉人不承担30%的责任。被上诉人郭强在庭审中答辩称，按照勾艳兵的要求，被上诉人已将广告牌安装完毕，在安装完毕后，被上诉人是在勾艳兵安排清理水槽时发生的事故，当时也未提醒告知楼顶有高压线及行走的路线和提供安全保障设备，因此，二上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案击伤被上诉人的输电线路产权归属不明，输电线路的产权归电力部门，但具体属哪个部门仍应由当事人举证证明，二上诉人认为输电线路产权归属无需举证的抗辩理由本院不予支持。对于同利公司与勾艳兵达成的协议约定由勾艳兵保障广告牌的安全性，在使用中发生意外，造成当事人伤害不承担责任的上诉事由不得对抗合同以外的第三人，同利公司已向勾艳兵收取了租赁费，作为所有权人，未尽到监管和安全保障义务，应对被上诉人的人身损害赔偿承担一定的责任。被上诉人作为完全行为能力人，在施工期间应知道高压电线的危险性，对预见避让危险的发生其自身存在过错，应当承担自身损害过错部分的责任。故原审法院综合本案案情酌情认定被上诉人承担30%的责任，二上诉人各承担40%和30%的比例赔偿责任并无不当。综上，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1728元，由上诉人勾艳兵承担825元，上诉人山西同利能源物资有限公司承担903元。本判决为终审判决。审判长  范进斌审判员  常旭光审判员  王成立二〇一六年十二月十三日书记员  解改娣