wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初3765号原告周绳勇，男，1952年9月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被告张兴发，男，1967年8月生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。被告上饶市公共交通有限责任公司（以下简称上饶公交公司），住所地江西省上饶市信州区灵溪镇松山村东垄001号。法定代表人张伟胜，该公司董事长。委托代理人李雅群，该公司员工，特别授权代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称人寿财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区民德路45号。负责人李平安，该公司经理。委托代理人陶燕燕，该公司员工，特别授权代理。原告周绳勇诉被告张兴发、上饶公交公司、人寿财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周绳勇、被告张兴发、上饶公交公司的委托代理人李雅群、人寿财保上饶支公司的委托代理人陶燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周绳勇诉称，2016年8月31日8时20分许，张兴发驾驶赣Ｅ×××××号大型普通客车沿东岳大桥由北往南行驶至滨江路交叉口左拐弯时，碰撞由北往南沿人行横道横过滨江路的周绳勇，致使周绳勇受伤。本次事故经交警部门认定，张兴发负事故全部责任，周绳勇不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等合计24,345.96元。被告张兴发、上饶公交公司辩称：1、张兴发是公司驾驶员；2、垫付全部医疗费。被告人寿财保上饶支公司辩称：1、扣除20%非医保用药；2、原告系农村户口，已到退休年龄误工费不支持；3、误工证明证据不充分。经审查明，2016年8月31日8时20分许，张兴发驾驶上饶公交公司所有的赣Ｅ×××××号大型普通客车沿东岳大桥由北往南行驶至滨江路交叉口左拐弯时，碰撞由北往南沿人行横道横过滨江路的周绳勇，致使周绳勇受伤。周绳勇受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、左枕顶头皮裂伤；2、右肘皮肤裂伤；3、左下唇黏膜裂伤；4、脑震荡；5、全身多处软软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，张兴发负事故全部责任，周绳勇不负责任。另查明，赣Ｅ×××××号车所有人为上饶公交公司，投保于人寿财保上饶支公司，投保了交强险和30万不计免赔第三者责任商业险。事故发生后，上饶公交公司垫付37,213.54元医疗费。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、××证明书、医疗费发票、工资单等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费等费用。本次事故经交警部门认定，张兴发负事故全部责任，周绳勇不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。周绳勇的医疗费为37,213.54元（其中10%非医保医疗费为3,721.35元）、误工费为69天×142.84元/天=9,855.96元、护理费为69天×142.84元/天=9,855.96元、交通费为69天×10元/天=690元、住院伙食补助费为69天×20元/天=1,380元、营养费为69天×20元/天=1,280元，对此本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告周绳勇赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计56,654.11元；二、被告上饶市公共交通有限责任公司向原告周绳勇赔付非医保医疗费3,721.35元。以上判决在付款时，由人寿财保上饶支公司向周绳勇支付23,161.92元（56,654.11+3,721.3537,213.54预付款），向上饶公交公司返还预付款33,492.19元（37,213.543,721.34），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由被告上饶市公共交通有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一六年十二月二十六日代书记员 王逸芝
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0304执683号申请执行人齐娟儿，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。申请执行人康小军，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。被执行人中航安盟财产保险有限公司宝鸡市陈仓支公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇。负责人蹇福生，该公司经理。申请执行人齐娟儿、康小军与被执行人中航安盟财产保险有限公司宝鸡市陈仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人齐娟儿、康小军于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人中航安盟财产保险有限公司宝鸡市陈仓支公司赔偿齐娟儿各项损失64602.48元，赔偿康小军各项损失34929.27元。本案执行过程中，被执行人中航安盟财产保险有限公司宝鸡市陈仓支公司已按照生效法律文书确定的内容履行了赔偿义务，本院已将赔偿款交付申请执行人齐娟儿、康小军，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：陕西省宝鸡市中级人民法院作出的（2016）陕03民终1239号民事判决执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵宝军二〇一六年十二月二十二日书记员  张喜娟
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书案由机动车交通事故责任纠纷案号（2016）川1423民初1444号当事人原告原告王学蓉，女。委托代理人杨琴，四川恒初律师事务所律师（特别授权）。被告被告王强胜，男。被告阳燕，女。被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称保险公司），住所地，乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层。法定代表人熊晓军。委托代理人李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师（特别授权）。诉辩主张原告诉 称2016年2月29日上午，王强胜驾驶川LU7513号小轿车（车主为阳燕，投保于被告保险公司）沿洪雅县洪高路由东岳场往柳江方向行驶，车辆越过道路中心虚线与相对方向驾驶无号牌三轮车的王学蓉相撞，造成王学蓉受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后原告被当即送往洪雅县人民医院住院治疗，于2016年7月1日好转出院，这此期间被告垫付了部分医疗费。2016年3月1日，洪雅县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定王强胜承担事故全部责任，王学蓉无责任。2016年10月12日，王学蓉被四川华大司法鉴定所就此次事故鉴定为十级伤残。因赔偿事宜各方无法达成协议，原告诉来本院请求判令被告赔偿残疾赔偿金52410元、门诊费1023元、精神抚慰金3000元、后续治疗费6000元、营养费3690元、住院伙食补助费3690元、护理费9840元、误工费22500元、交通费500元、鉴定费800元，共计损失103453元。被告王强胜辩称对交通事故的事实和责任认定及伤残等级鉴定结论认可，但适用镇城标准不当。已经垫付的医疗费23651.86元和护理费12200元及车辆修理费3770元共计39621.86元，请求在本案中一并处理。医疗费不应当扣除自费药。被告阳燕辩称同王强胜的辩论意见。被告（保险公司）辩称对交通事故的事实和责任认定及伤残等级鉴定结论认可，但适用城镇标准不当。对被告王强胜已垫付的医疗费、护理费及车辆修理费全部予以认可。已垫付的医疗费35000元，请求在本案中一并处理。对原告主张的残疾赔偿金应当按农村居民标准计算，门诊费1023元其中有31元未加盖医院公章应予扣除，对营养费因无医嘱证明应当加强营养不予认可，对误工费因原告已超过劳动年龄不予认可。对于原告所花的医疗费应当扣除15%的自费药与伤残鉴定费一起由被告王强胜和阳燕负担。查明事实事故概 况时间：2016年2月29日 地点：沿洪雅县洪高路由东岳场往柳江方向当事方：王学蓉、王强胜 肇事车辆：川LU7513号小轿车碰撞方式：车辆越过道路中心虚线与相对方向驾驶无号牌三轮车的王学蓉相撞交警认定结果责任方及责任范围：王强胜负事故全部责任，王学蓉无责任。受害人情况年龄： 57岁居住情况：洪雅县广场南路3段69号水岸新都三期24栋2楼204。职业：无受害情况：十级伤残户口：雅县花溪镇张沟村3组。其他赔偿权利人情况无车辆修理费：3770元医疗费：59643.86元护理费：12200元住院伙食补助费：3690元误工时间及误工费：无交通住宿费：500元鉴定费：800元营养费：300元残疾赔偿金：52410元死亡赔偿金：无精神抚慰金：3000元已受偿情况：被告王强胜垫付医疗费23651.86元、护理费12200元、车辆修理费3770元，共计39621.86元。保险公司垫付医疗费35000元。保险合同主体：阳燕、中国平安财产保险股份有限公司。保险合同类型：交强险及商业第三者责任保险保险合同主要内容：保险期从2016年1月22日至2017年1月21日。机动车使用人王强胜与车辆所有人阳燕系夫妻关系。裁判理由被告王强胜、阳燕、保险公司均认为原告的残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算。但原告提供了其儿子在城镇购买住房的证明，此外原告还分别提供了居住在洪雅县花溪镇张沟村3组的邻居及洪雅县“水岸新都”保安的证人证言，均能证明原告的经常居住地位于城镇。故本院认为应当参照城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金。在庭审过程中被告保险公司提出应当由王强胜和阳燕承担王学蓉的医疗费自费药即总医疗费的15%，王强胜与阳燕虽然对此提出异议，但并未申请对自费药进行鉴定，也未提供相应的证据证明自费药的比例，故本院结合以往惯例认为自费药按15%比例由王强胜与阳燕承担为宜。对于原告主张的营养费3690元，因原告并未提供医嘱证明其应当加强营养，结合原告的伤情及年龄本院酌情认定其营养费为300元。对于原告主张误工费22500元，因原告已年满57周岁已经超过法定的退休年龄，且原告并未提供证据证明其因此次交通事故造成的误工损失，故本院对原告的该项请求不予支持。对原告主张护理费9840元，因被告王强胜已经支付了原告住院期间的所有护理费，且原告与保险公司均认可，故本院对原告的该项请求不予支持。裁判依据本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第规定，判决如下：裁判主文一、由被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告王学蓉因机动车交通事故造成的各项经济损失67692元，支付被告王强胜、阳燕29875.28元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1185元，由被告王强胜负担。告知内容如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪梅二〇一六年十二月十二日书记员  李 玲
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初3582号原告：孙某某，女，1965年5月15日生，彝族，住文山市。被告：周某某，男，1975年3月25日生，住文山市。被告：王某，女，住文山市。原告孙某某与被告周某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼,被告周某某、王某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向法院提出诉讼请求:1、依法判令二被告偿还原告借款20万元，并支付原告相应利息（截止2016年10月26日共计3.44万元,2016年10月27日起至借款还清之日止的利息按具体时间计）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由:2013年11月9日，被告周某某、王某向原告借款20万元，并出具借条一张，约定还款日期为2014年11月8日，并承诺用其房产及货运车辆作为抵押。还款日期到期后，原告通过多种途径找被告催要还款，但被告采取多种方式逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的借款不能实现，现已联系不上被告。因被告周某某与被告王某系夫妻关系，借款发生在被告周某某与被告王某夫妻关系续存期间，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。被告周某某、王某未作答辩。被告周某某、王某未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的身份证、借条，认为内容客观真实,能够证明本案相关联的事实,本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月9日，被告周某某、王某向原告借款20万元，并出具借条一张，借条的内容为“今借到孙某某人民币贰拾万元（200000元）用于兄弟货运部资金周转，期限为壹年，即2013年11月9日至2014年11月8前一定归还”。当时双方口头约定月利息3分计算，二被告每月按双方口头约定的利息支付利息，付至2015年12月止，从2016年1月至今二被告未支付利息。庭审中原告要求二被告按月利息2分支付从2016年1月1起至本金20万元付清为止。本院认为，原告与二被告之间的借款关系合法有效，受法律保护。原告要求支付利息按照月息2%计算，从2016年1月至本金20万元付清为止，并未违反法律的规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某、王某于本判决生效之日起十日内返还所欠原告孙某某的借款本金200000元；二、被告周某某、王某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某（本金为200000元）从2016年1月1日起的利息按月2%计算至还清之日止；三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，减半收取2410元，由被告周某某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二○二○一六年十二月六日书记员  ＸＸ翔
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初7300号原告:天津长瀛物业管理有限责任公司,住所地天津市北辰区仓生大厦12层。法定代表人:顾伟忠,总经理。委托诉讼代理人:杨玉琴,该公司助理。被告:崔迪,男,1984年7月13日出生,汉族,住北辰区。本院在受理原告天津长瀛物业管理有限责任公司诉被告崔迪物业服务合同纠纷一案中,原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,在诉讼期间,原告的申请符合有关法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定,裁定如下:准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费168元,减半收取计84元,由天津长瀛物业管理有限责任公司负担。审判员  边凤乐二〇一六年十二月二十一日书记员  孙学焕附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第(五)项裁定适用于下列范围:(五)准许或者不准许撤诉;
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0103民初4092号申请人：福州恒鹏弹簧有限公司，住所地：福建省福州市晋安区福飞北路412号，统一社会信用代码：91350111777549190L。法定代表人：杜恒江。委托诉讼代理人：邹华，系福建知信衡律师事务所律师。被申请人：福州森威尔进出口有限公司，住所地：福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期A2#写字楼24层20室，统一社会信用代码：913501035853486347。法定代表人：陈采凤。申请人福州恒鹏弹簧有限公司与被申请人福州森威尔进出口有限公司委托合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福州森威尔进出口有限公司在中国银行福州中心支行开立的外汇账户内存款188588元（户名：FUZHOUSENWELLIMPORT&EXPORTCO，LTD.账号：41×××84开户银行：BANKOFCHINA,FUZHOUCENTRALSUBBRANCH）,并向本院提供申请人福州恒鹏弹簧有限公司的法定代表人杜恒江名下所有的坐落于福州市鼓楼区五凤街道白龙支路18号五凤住宅三期4#楼604复式单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结案外人杜恒江提供担保的坐落于福州市鼓楼区五凤街道白龙支路18号五凤住宅三期4#楼604复式单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。二、查封、冻结被申请人福州森威尔进出口有限公司在中国银行福州中心支行开立的外汇账户内存款188588元（户名：FUZHOUSENWELLIMPORT&EXPORTCO，LTD.账号：41×××84开户银行：BANKOFCHINA,FUZHOUCENTRALSUBBRANCH）。案件申请费1463元，由申请人福州恒鹏弹簧有限公司预交。本裁定立即开始执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄宜奋人民陪审员  王长惠人民陪审员  陈 颂二〇一六年十二月八日书 记 员  唐希瑞
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016)闽0783民初2175号原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，组织机构代码85719483-6。负责人：廖荣章，行长。委托诉讼代理人：左佳，女，33岁，系原告员工。被告：黄宗斌，男，1982年6月17日出生，汉族，住建瓯市。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告黄宗斌信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人左佳到庭参加诉讼、被告黄宗斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，经依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还截止2016年6月25日的信用卡借款本金47550.96元，利息、滞纳金及其他费用8223.42元，以及从2016年6月26日起至上述借款还清之日的利息、滞纳金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则，经原告审核同意，被告于2011年5月18日在原告处开立了金穗贷记卡账户，卡号为40×××06。此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款。从2015年12月18日起，被告未按约定足额清偿使用该金穗贷记卡进行消费所形成的借款。被告黄宗斌未作答辩，亦未提供证据材料。审理过程中，原告就其主张提供证据材料5份：1、金穗贷记卡申请表及领卡合约。证明：被告在原告处申请办理金穗贷记卡。合约约定：未按期还款应支付相应利息（日利率万分之五）、滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；承担实现债权而支出的律师费、诉讼费等；金融服务相应的收费标准等。2、账户详细信息。证明：被告自借款2016年6月25日起拖欠原告借款本金、利息、滞纳金、其他费用共计55774.38元。3、拖欠账户列表。证明：借款逾期的有关信息。4、账户催收信息，证明：被告借款逾期，人行进入催收。5、账户交易流水查询表，证明：被告使用信用卡消费的具体情况。本院认为，被告黄宗斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据所采信证据，结合当事人陈述，对本案事实认定如下：2011年5月9日，被告黄宗斌向原告申请办理农行金穗贷记卡（个人卡），并承诺遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经原告审核同意，被告黄宗斌于2011年5月18日在原告银行开立了金穗贷记卡账户，并领取了信用卡，卡号为40×××06。此后，被告黄宗斌用该金穗贷记卡进行了消费借款。自2015年12月18日起，被告黄宗斌未按约定足额清偿该金穗贷记卡进行消费所形成的借款。原告催款无果，为此诉至本院。截止2016年6月25日止，被告尚欠原告借款本金47550.96元，利息、滞纳金及其他费用8223.42元。本院认为，原与被告黄宗斌之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合约内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自的义务。被告在使用贷记卡消费后，未按合约的规定如期偿还借款本息和其他费用，构成违约，依法应该承担继续履行合同义务及相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄宗斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行卡号为40×××06项下的借款本金人民币47550.96元，以及2016年6月25日前结欠的利息、滞纳金及其他费用计8223.42元，并按中国人民银行的相关规定及涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准支付所欠借款从2016年6月26日起至还款之日的利息、滞纳金和其他费用。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告黄宗斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  徐云龙人民陪审员  张宏初人民陪审员  徐明秀二〇一六年十二月三十日书 记 员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事判决书(2016)新2323民初2875号原告：苏芮，女，1974年4月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被告：吴晓霜，女，1987年3月1日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告苏芮与被告吴晓霜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告苏芮到庭参加诉讼，被告吴晓霜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苏芮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失13250元（修理费13050元、定损费200元）；2、判令被告支付交通费600元。事实和理由：2016年9月15日15时30分，被告吴晓霜驾驶×××号小型轿车沿连霍高速公路由西向东行驶至G30-3684公里+100米处，因变更车道，致使相关车道内同向行驶的由原告苏芮驾驶的×××号越野车发生刮擦碰撞，造成无人员受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队昌吉大队认定，被告吴晓霜负全部责任，原告无责任。经交警调解，原、被告达成如下协议：”1、当事人吴晓霜承担此事故造成的全部损失（凭发票支付）；2、该案一次性调解完毕，无任何遗留问题。”原告支付车辆维修费13050元、定损费200元、交通费600元。被告吴晓霜未答辩。本院经审理认定事实如下：除交通费600元外，原告所诉事实属实。本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。被告驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。交通警察大队认定被告负全部责任，原告无责任。就损害赔偿双方已达成调解协议，该调解协议是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，具有民事合同的性质，双方均应按该调解协议履行。现原告要求被告赔偿车辆维修费13050元、定损费200元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告交通费的诉讼请求，根据玛纳斯县至昌吉市的班车票价及原告往返修车的情况，本院酌定支持80元。综上，对原告的诉讼请求，本院支持13330元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴晓霜于本判决生效后三日内赔偿原告苏芮各项经济损失13330元；二、驳回原告苏芮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元、邮寄费177.6元，合计250.6元,由原告苏芮负担9.6元，被告吴晓霜负担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员庞海花二〇一六年十二月二日书记员王程程
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2323民初2875号原告：苏芮，女，1974年4月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被告：吴晓霜，女，1987年3月1日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被告：张小丽，女，1986年12月19日出生，住甘肃省张掖市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司，住所地甘肃省张掖市甘州区金城路757号1.3.4.5楼。负责人：王永国，经理。原告苏芮与被告吴晓霜、被告张小丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告苏芮于2016年11月30日向本院提出申请，撤回对被告张小丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司的起诉。本院认为，原告苏芮的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏芮撤回对被告张小丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司的起诉。审判员  庞海花二〇一六年十二月二日书记员  王程程
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕05刑更3260号罪犯王凯平，男，1977年2月9日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2009年9月21日，陕西省乾县人民法院作出（2009）乾刑初字第00067号刑事判决，认定罪犯王凯平犯拐卖儿童、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月18日经本院减刑一年十个月;2014年9月25日经本院减刑一年九个月。执行机关华山监狱于2016年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯王凯平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得28个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获28个积极。本院认为，罪犯王凯平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯王凯平的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年4月8日至2017年7月4日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一六年十二月十八日书 记 员  杨 静
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执恢71号之一申请执行人乔xx承包经营户。代表人乔xx，男，汉族.被执行人郑xx承包经营户。代表人郑xx，女，汉族.被执行人李xx承包经营户。代表人李xx，男，汉族。被执行人襄汾县襄陵镇xx村第五村民小组。负责人郭xx。本院在执行申请执行人乔xx承包经营户与被执行人郑xx承包经营户、李xx承包经营户、襄汾县襄陵镇xx村第五村民小组土地承包经营权纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（20136）襄民初字第492号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马天明二〇一六年十二月十四日书记员  原男男
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2016)皖0827民初1027号原告：李启荣。被告：汪宏宇。被告：曾麦生。原告李启荣诉被告汪宏宇、被告曾麦生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李启荣到庭参加了诉讼。被告汪宏宇、被告曾麦生经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启荣诉称：被告汪宏宇于2014年6月2日向原告借款8万元并出具了借据一份，约定还款期限至2014年7月3日，月利率3%。被告曾麦生对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年内。借款到期后，原告多次找两被告催讨还款未果，故原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令被告汪宏宇立即偿还原告借款本金8万元及利息（从2016年6月7日起至借款还清之日止，按月利率2%计算），被告曾麦生对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告负担。经审理查明：被告汪宏宇于2014年6月2日向原告李启荣借款8万元并出具借据一份，约定还款期限至2014年7月3日，月利率3%，按月付息。被告曾麦生对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年内。后原告多次向两被告催讨还款未果。以上事实有原告的陈述，原告的身份证复印件、两被告的身份信息、借据原件及银行卡交易明细清单等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪宏宇向原告李启荣借款8万元的事实有2014年6月2日写的借据为证，故对原告要求被告汪宏宇偿还借款本金8万元的诉求本院予以支持。被告曾麦生对上诉借款提供连带保证，故对原告要求被告曾麦生对8万元的借款承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告曾麦生偿还借款后有权向被告汪宏宇追偿。原告要求按照月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪宏宇于本判决生效后十日内偿还原告李启荣借款本金8万元及利息（从2016年6月7日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告曾麦生对上述借款中的8万元本金承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告汪宏宇和被告曾麦生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  万熊杰审 判 员  刘友宝人民陪审员  常 俊二〇一六年十二月十六日书 记 员  王 丹附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2016)皖0827民初1027号原告：李启荣，男，1964年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：汪宏宇，男，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：曾麦生，男，1965年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告李启荣诉被告汪宏宇、被告曾麦生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李启荣到庭参加了诉讼。被告汪宏宇、被告曾麦生经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启荣诉称：被告汪宏宇于2014年6月2日向原告借款8万元并出具了借据一份，约定还款期限至2014年7月3日，月利率3%。被告曾麦生对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年内。借款到期后，原告多次找两被告催讨还款未果，故原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令被告汪宏宇立即偿还原告借款本金8万元及利息（从2016年6月7日起至借款还清之日止，按月利率2%计算），被告曾麦生对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告负担。经审理查明：被告汪宏宇于2014年6月2日向原告李启荣借款8万元并出具借据一份，约定还款期限至2014年7月3日，月利率3%，按月付息。被告曾麦生对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年内。后原告多次向两被告催讨还款未果。以上事实有原告的陈述，原告的身份证复印件、两被告的身份信息、借据原件及银行卡交易明细清单等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪宏宇向原告李启荣借款8万元的事实有2014年6月2日写的借据为证，故对原告要求被告汪宏宇偿还借款本金8万元的诉求本院予以支持。被告曾麦生对上诉借款提供连带保证，故对原告要求被告曾麦生对8万元的借款承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告曾麦生偿还借款后有权向被告汪宏宇追偿。原告要求按照月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪宏宇于本判决生效后十日内偿还原告李启荣借款本金8万元及利息（从2016年6月7日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告曾麦生对上述借款中的8万元本金承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告汪宏宇和被告曾麦生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  万熊杰审 判 员  刘友宝人民陪审员  常 俊二〇一六年十二月十六日书 记 员  王 丹附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明�的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2325民初3090号原告：郭志明，男，汉族，奇台县人，初中文化，现住奇台县。委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：奇台县吉布库镇农业（畜牧业）发展服务中心。负责人：马建孝，系站长。被告：奇台县吉布库镇人民镇府委托代理人：张新斌，男，汉族，新疆伊犁市人，本科文化，现住奇台县。委托代理人：王多仁，男，汉族，奇台县人，大专文化，现住奇台县。本院在审理原告郭志明与被告奇台县吉布库镇农业（畜牧业）发展服务中心、奇台县吉布库镇人民镇府民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日以协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭志明撤回起诉。本案受理费减半收取86元，由原告郭志明自行负担。审判员  王瑞二〇一六年十二月十六日书记员  圣玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奇台县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)新2325民初3090号原告：郭志明，男，汉族，奇台县人，初中文化，现住奇台县，农民。委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：奇台县吉布库镇农业（畜牧业）发展服务中心。负责人：马建孝，系站长。被告：奇台县吉布库镇人民镇府委托代理人：张新斌，男，汉族，新疆伊犁市人，本科文化，现住奇台县，公务员。委托代理人：王多仁，男，汉族，奇台县人，大专文化，现住奇台县，公务员。本院在审理原告郭志明与被告奇台县吉布库镇农业（畜牧业）发展服务中心、奇台县吉布库镇人民镇府民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日以协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭志明撤回起诉。本案受理费减半收取86元，由原告郭志明自行负担。审判员王瑞二○一六年十二月十六日书记员圣玲
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0103行审73号申请执行人天津市河西区人民政府,住所天津市河西区绍兴道4号。组织机构代码:00014871-8。法定代表人苑广睿,区长。委托代理人赵宽,天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人王堃,天津市河西区房地产管理局干部。被执行人袁香英,女,1949年8月28日出生,户籍地天津市河西区。申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行津西政房补字〔2016〕第12号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后,依法组成合议庭进行了书面审查。为实现天津市城市建设总体规划,依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定,申请执行人天津市河西区人民政府于2015年12月15日作出河西政征〔2015〕8号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》。被征收房屋坐落于河西区新会道片区棚户区改造(旧城区改建)项目房屋征收范围内,为天津市人民政府所有,房屋承租人为被执行人袁香英,房屋建筑面积41.68平方米。被执行人在规定期限内未就房屋征收补偿与房屋征收部门达成协议。申请执行人于2016年3月2日作出津西政房补字〔2016〕第12号《房屋征收补偿决定书》,于2016年3月7日向被执行人送达。申请执行人因《房屋征收补偿决定书》出现笔误,于2016年4月19日作出《更正决定》,于2016年4月19日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼,被执行人亦未按期履行腾空被征收房屋的义务。申请执行人于2016年11月18日向被执行人进行了催告,被执行人逾期仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。经审查,本院认为,申请执行人是在法定期限内提出申请,提供的申请材料齐备,能够证明其申请强制执行符合法定条件,能够证明申请强制执行的行政决定合法,行政决定亦无明显的违法情形,具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定,裁定如下:对津西政房补字〔2016〕第12号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 懿审判员 徐玉刚审判员 徐 晨二〇一六年十二月九日书记员 王 旭
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)津02执异217号异议人:艾丽华(北京)酒店管理有限公司,住所地北京市密云区东邵渠镇政府大街15号。法定代表人:王志斌,董事长。委托代理人:张文宝,天津旗帜律师事务所律师。委托代理人:国凤熠,天津旗帜律师事务所实习律师。申请执行人:天津泰达酒店管理有限公司,住所地天津市开发区第二大街5号B座一层。法定代表人:任敬,董事长。委托代理人:魏莉,天津凌宇律师事务所律师。被执行人:天津滨海置业有限公司,住所地天津市河西区紫金山路35号。法定代表人:邱杰成,董事长。在本院执行申请执行人天津泰达酒店管理有限公司(以下简称泰达酒店)与被执行人天津滨海置业有限公司(以下简称滨海置业)委托合同纠纷一案中,异议人艾丽华(北京)酒店管理有限公司(以下简称艾丽华酒店)向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年12月9日进行了公开听证。异议人艾丽华酒店的委托代理人张文宝、国凤熠,申请执行人泰达酒店的委托代理人张红霞到庭参加了听证,并提交了书面意见。现已审查终结。异议人艾丽华酒店称,天津市第二中级人民法院(以下简称二中院)作出的(2016)津02执512号执行裁定书,追加其等为被执行人,并对天津国融资产管理公司河西分公司(以下简称国融河西分公司)的银行账户采取了冻结措施,艾丽华酒店认为:一、二中院在执行过程中追加艾丽华酒店为被执行人违法,明显是以执代审,严重超出了原审生效法律文书的范围。二、天津国融资产管理有限公司(以下简称天津国融公司)是酒店运营及核算的主体,艾丽华酒店只是接受天津国融公司和泰达酒店委托的酒店管理方,向天津国融公司提供管理服务收取管理费,艾丽华酒店对滨海置业没有到期债务,也不可能有任何债务。二中院作出的(2016)津02执512号执行裁定书也未认定任何到期债务或债务金额,缺乏追加艾丽华酒店为被执行人的事实基础。三、适用法律严重错误,执行行为于法无据。二中院作出的上述裁定,依据是《最高人民法院人民法院执行工作若干规定》(试行)第36条的规定,该规定是向艾丽华酒店发出协助执行通知书,而不是追加被执行人和对被执行人的债务人采取保全措施。再有,即使根据尚未生效的最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》,艾丽华酒店也不具备被追加为被执行人的情形和条件。四、二中院的执行措施严重阻碍了酒店的正常经营开支、随时可能歇业,酒店近百名员工的工资、社保无法正常支付,水电气也无法正常购买,社会和政治影响极其恶劣。故请求二中院:依法纠正(2016)津02执512号执行裁定书作出的错误执行行为,认定艾丽华酒店不是该案的被执行人,不承担相应的债务及利息。申请执行人泰达酒店称,艾丽华酒店在2012年11月21日泰达酒店与滨海置业签订的协议书上盖章,确认知悉并认可他们之间的协议。艾丽华酒店明知该协议主要内容涉及滨海置业应将滨海·艾丽华服务公寓经营收入支付给泰达酒店。艾丽华酒店在明知法院禁止其通过任何方式向滨海置业支付公寓经营收入的情况下,艾丽华酒店仍隐瞒其与天津国融公司另签公寓管理协议,艾丽华酒店通过天津国融公司支付费用,协助滨海置业逃避债务。根据最高人民法院《关于依法规避执行行为的若干规定》及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》的相关规定,执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。请求二中院依法驳回异议人的异议请求。本院经审查查明,申请执行人泰达酒店与被执行人滨海置业因委托合同纠纷一案,本院于2016年2月3日作出(2015)二中民二初字第392号民事判决书,判决:一、滨海置业于本判决生效之日起十日内给付泰达酒店2014年1月至2015年4月租金补偿款34295119.04元;二、滨海置业于本判决生效之日起十日内赔偿泰达酒店至判决确定给付之日止的租金补偿款利息损失(2014年1月至2014年8月,每月分别以人民币2152293.52元为利息损失计算基数;2014年9月至2015年4月,每月分别以人民币2134596.36元为利息损失计算基数;上述时间段每月7日作为利息损失的起点,按照中国人民银行同期贷款基准计算);三、驳回泰达酒店的其他诉讼请求。判决后,滨海置业不服,向天津市高级人民法院提出上诉。该院于2016年5月11日作出(2016)津民终208号民事判决书,判决:驳回上诉,维持原判。2016年6月20日,泰达酒店向本院申请执行。在执行过程中,本院于2018年11月14日作出(2016)津02执第512号执行裁定书,裁定:一、追加天津国融公司、国融河西区分公司、艾丽华酒店为本案被执行人;二、天津国融公司、国融河西区分公司、艾丽华公司应在本裁定生效之日起给付泰达酒店人民币34295119.04元及利息、费用。理由是:本院在执行中,经调查查明,2012年12月11日,泰达酒店作为甲方,与作为乙方的北京思联创展咨询服务有限公司、滨海置业签订协议书,载明乙方应优先自收取的费用中将应支付给滨海·艾丽华服务公寓投资方业主的房屋租金交付甲方。艾丽华酒店在该协议书附注后盖章,确认收到该协议书,知悉并认可该协议书内容。同日,滨海置业作为甲方,与作为乙方的天津国融公司(曾用名:天津滨海国融投资有限公司)签订管理协议,载明乙方应优先自收取的费用中将应支付给滨海·艾丽华服务公寓投资方业主的房屋租金交付甲方。另查明,滨海·艾丽华服务公寓现由天津国融公司的分公司、国融河西区分公司负责经营管理。故艾丽华酒店的经营收入支付给天津国融公司及国融河西分公司后,天津国融公司及国融河西分公司应支付给滨海置业,用于偿还对泰达酒店的租金补偿款债务。现天津国融公司、国融河西区分公司、艾丽华酒店对应交收入未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定,作出上述执行裁定。另查明,2016年11月21日,本院冻结国融河西分公司开户行为中国银行天津西康支行银行账户为00×××30的存款276858.79元;冻结开户行为浦发天津分行营业部,帐号为77×××37的银行存款236481.73元。2016年11月25日,本院冻结国融河西分公司开户行为北京银行南开支行,帐号为02XXX60的存款81400.68元。本院认为,本院作出的(2015)二中民二初字第392号民事判决及天津市高级人民法院作出的(2016)津民终208号民事判决已经发生法律效力,被执行人滨海置业理应履行法律文书确定的义务。双方产生的债务系因滨海·艾丽华服务公寓的经营而产生的,根据2012年11月21日泰达酒店、北京思联创展咨询服务有限公司与滨海置业签订的协议书(该协议由艾丽华酒店盖章确认)以及滨海置业与天津国融公司之间的管理协议约定,滨海·艾丽华服务公寓的经营收入应优先支付给泰达酒店。因艾丽华酒店未支付,本院追加艾丽华酒店为被执行人并无不妥。本院对艾丽华酒店的异议请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定,裁定如下:驳回异议人艾丽华(北京)酒店管理有限公司的异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向天津市高级人民法院申请复议。审判长  白中信审判员  周金钟审判员  李会芝二〇一六年十二月十三日书记员  姚易寒速录员  李 仲
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8363号罪犯陈继江，男，汉族，1951年2月13日生，大专文化，安徽省和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。原安徽省巢湖市中级人民法院于2006年3月1日作出（2006）巢刑初字第09号刑事判决，以被告人陈继江犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币十万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2016年11月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年12月12日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张珩、金虎出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯陈继江、证人董黎明等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陈继江在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯陈继江提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯陈继江于2006年3月20日投入巢湖监狱服刑改造，2007年10月15日经安徽省巢湖监狱批准保外就医。2014年7月22日安徽省合肥市人民检察院依法组织安徽省立医院、安徽医科大学第一附属医院专家对陈继江重新体检，认为其所患疾病短期内不致危及生命。安徽省人民检察院以皖检监建（2014）2号《检察建议书》，建议对该犯收监执行刑罚。安徽省监狱管理局于2014年11月11日以皖狱刑执收字（2014）26号暂予监外执行罪犯收监决定书，将罪犯陈继江收监执行刑罚。上述事实，有安徽省监狱管理局出具的《罪犯保外就医审批表》、《暂予监外执行罪犯收监决定书》、罪犯综合信息表等证据证实。本院认为，罪犯陈继江因职务犯罪被判处有期徒刑十三年，入监执行一年多即暂予监外执行，七年后被依法收监执行刑罚，执行刑罚二年即对其假释，会产生不良的社会影响，不符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十二条和《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯陈继江不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 洪 琳审判员 李崇富审判员 吴 陶ggz二〇一六年十二月十六日书记员 葛 畅
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初6012号原告古书普。被告张铁岭。原告古书普诉被告张铁岭合同纠纷一案,本院受理后,原告古书普向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉,意思表示真实,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告古书普撤回起诉。代理审判员 张 楠二〇一六年十二月六日书 记 员 郎荣婷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1697号再审申请人(一审被告、二审上诉人):陈宇兰,女,1943年2月6日出生,汉族,农民,住天津市武清区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):齐可欣,女,1998年7月31日出生,汉族,住天津市武清区。委托诉讼代理人:樊立娟(齐可欣之母),女,1972年12月1日出生,住天津市武清区。一审被告、二审上诉人:齐淑芹,女,1965年8月27日出生,汉族,无职业,住天津市武清区。再审申请人陈宇兰因与被申请人齐可欣,一审被告、二审上诉人齐淑芹不当得利纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2016)津01民终2977号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈宇兰申请再审称,1.陈宇兰与齐可欣于2013年5月13日达成的协议应属无效协议,实际情况是陈宇兰并未占用齐可欣继承的12万元,齐淑芹也未同意如果陈宇兰无偿还能力时由齐淑芹偿还。当日,陈宇兰及齐淑芹在协议上按手印时二人根本不清楚协议上写的是什么,而且二人是在齐可欣的叔叔齐国恩逼迫下才在协议上按手印。2.齐可欣之父齐国亮生前共有债务141500元,丧葬花费1万元。陈宇兰在齐国亮去世后已经给付齐可欣共计20万元,在去除上述齐国亮的债务后,陈宇兰不应再给付齐可欣任何款项,双方已无任何经济财产纠纷。3.有新证据足以推翻原判决。新证据为:樊立娟、陈宇兰、齐淑芹于2013年5月13日签订的协议;樊立娟于2013年5月13日打的收条,载明收到20万;齐国恩出具的自己和樊立娟吓唬齐淑芹按手印的材料;时间为2013年2月25日的税收通用缴款书,缴款人是陈宇兰;杨村和平里小区2-4-201的房产证,载明产权人是齐国亮;杨村和平里小区2-4-201的房产证,载明共有人是齐可欣、陈宇兰。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审,请求撤销一、二审判决,对案件进行审理;一、二审诉讼费由齐可欣承担。齐可欣提交意见称,陈宇兰所述齐国亮负有债务14万元,根本没有证据。在做房产继承公证时,各方都在场,公证处的人问有没有债务,大家都说没有债务。陈宇兰所讲在齐国恩的胁迫下在协议上摁的手印不成立,齐国恩事实上没有胁迫。陈宇兰所谓新证据,在一审卷宗中都有。尊重法院判决。齐淑芹提交意见称,当初做公证的时候,齐国恩并没有去,齐淑芹去公证处是因为陈宇兰腿脚不方便。齐淑芹在公证处没参与办理公证,就是因为陈宇兰岁数大了,不会签字,公证处的人让齐淑芹代陈宇兰签字,齐淑芹才签的。在公证处没有说债务的事,都是樊立娟和陈宇兰在公证处办的。因为给秦旭光彩礼,齐淑芹借给齐国亮的钱也应该在卖房款中扣除,把钱还给齐淑芹。债务的事是在打协议的时候才说的。当时说齐国亮还有很多债务,有十多万。12万元的协议,是齐国恩逼迫齐淑芹按的手印。协议的内容齐淑芹都不知道,这个协议与齐淑芹没有关系,齐淑芹没有给陈宇兰担保。齐淑芹同意陈宇兰的申请再审意见。本院经审查认为,2013年5月13日,陈宇兰、齐淑芹与齐可欣法定代理人樊立娟签订协议一份,约定:“齐可欣继承的财产还有12万(拾贰)元被其奶奶陈宇兰占用,双方约定如有变故或陈宇兰无偿还能力,由齐淑芹偿还,最迟于齐淑芹儿子大勇复原后一次还清。”协议上有三人签名及按手印。现陈宇兰、齐淑芹主张该协议系受齐国恩胁迫所签订,但在一审庭审中,陈宇兰、齐淑芹及其特别授权代理律师对该协议的真实性均无异议。二审期间,陈宇兰、齐淑芹虽提交齐国恩证言,但该证人并未出庭,齐可欣对该证言亦不予认可,故仅凭该证言不足以证明陈宇兰、齐淑芹签署上述协议系受胁迫。且齐国恩系陈宇兰之子,齐淑芹之弟,陈宇兰、齐淑芹亦未提供其他证据证明其主张,故陈宇兰的该项主张不能成立。陈宇兰主张有新证据足以推翻原判决,但相关证据材料在本案一、二审时已经庭审质证,故陈宇兰的该项再审事由不能成立。关于陈宇兰所述齐国亮生前债务问题,原审判决告知其可另行主张权利并无不当。综上,陈宇兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回陈宇兰的再审申请。审 判 长  杨德润代理审判员  韩 涛代理审判员  黎志飞二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘 宁
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)广汉民初字第2542号原告：李恒建,男,1977年1月8日出生。委托诉讼代理人：王声巧，特别授权，四川承安律师事务所律师。被告：陈宏远，男，1949年12月19日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司，住所四川省广汉市银川路26号。负责人：刘新忠，公司经理。委托诉讼代理人：刘启海，四川仁竞律师事务所律师。本院在审理原告李恒建与被告陈宏远、被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李恒建因补充证据、另案起诉，于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李恒建的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李恒建撤回起诉。本案收取案件受理费0元。审判员  冷北宁二〇一六年十二月十二日书记员  杜茂娟
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民再77号上诉人(原审原告)王华，男，1991年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈海彪，男，1980年8月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）郑燕琛，女，1980年10月20日出生，汉族。原审原告王华因与被上诉人陈海彪、郑燕琛民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王华的委托诉讼代理人胡美燕、被上诉人陈海彪及被上诉人郑燕琛的委托诉讼代理人陈海彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华上诉请求：1.撤销重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民再4号民事判决，改判二被上诉人偿还上诉人借款本息280万元或维持原民事调解书。2.本案诉讼费由二被上诉人承担。理由是，还款承诺书是双方真实意思表示，被上诉人就应当按照承诺书的内容履行还款义务。有公证文书证明出借人已将债权转让给王华，王华依法取得债权，原调解书不应被撤销。陈海彪、郑燕琛辩称，借款属实，我会想办法还钱。王华向重庆市江津区人民法院起诉请求：1.依法判令两被告向原告共同返还借款本金人民币250万元及支付借款利息30万元；2.依法判令两被告向原告共同支付资金占用损失费（以借款250万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年7月1日起计算至还清本金之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。重庆市江津区人民法院原审查明：被告陈海彪、郑燕琛系夫妻关系，因创办企业、做生意之需，二人从2011年1月至2013年8月期间，先后多次向原告借款，共计250万元。2013年10月16日，二被告就该借款向原告作出了承诺，其中载明“……于2014年6月30日归还借款本金250万元、借款利息30万元……”等相关内容。原告对该承诺的还款期限予以认可。期限届满后二被告未按约归还。原告对前述借款催收无果，遂起诉来院，要求二被告归还借款本、息共280万元以及相应资金占用损失。原审审理过程中，经重庆市江津区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈海彪、郑燕琛于2014年10月15日前归还原告王华借款本金250万元、借款利息30万元，合计280万元。二、原告王华自愿放弃其他诉讼请求。三、本案受理费29200元，减半收取14600元，诉讼保全费5000元，合计19600元，由被告陈海彪、郑燕琛负担。重庆市江津区人民法院作出（2014）津法民初字第07985号民事调解书予以确认。2016年4月6日，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116民监3号民事裁定，对本案进行再审。重庆市江津区人民法院再审查明，原审原告王华与原审被告陈海彪系表兄弟关系，二被告系夫妻关系。两被告因共同创业搞经营需要，从2011年初至2013年8月期间，多次回河南老家，通过现金的方式向多个亲戚借款，并分别出具了借条。2013年10月16日，二被告与原告王华结算认可此前的利息为40万元，同日二被告出具还款承诺，并将40万元的借款利息计入本金，载明：陈海彪及郑燕琛从2011年1月开始至2013年8月期间累计向王华借款人民币250万元。现借款人陈海彪及郑燕琛承诺于2014年6月30日前向王华归还借款本金人民币250万元及支付借款利息人民币30万元，并自愿以自己所有的位于上海市杨浦区江浦街道165街坊1/1丘控江路1545弄1号502的房屋（产权证号：沪房地杨字（2010）第000418号）作为借款抵押担保。本还款承诺之前陈海彪及郑燕琛向王华出具的借条、欠条、承诺书等一切单据作废。期限届满后，二被告未按还款承诺归还借款，原告王华催收无果，于2014年9月17日诉讼来院，要求二被告归还借款本、息共280万元以及相应资金占用损失。重庆市江津区人民法院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王华虽然提交了《还款承诺》，但是其在庭审中举示现金取款单据，陈述被告陈海彪向亲戚借款，不能证明原、被告间存在借贷法律关系。原告王华也未提交债权转让的依据，不构成债权的转让。因此原告王华要求被告陈海彪、郑燕琛偿还借款的请求无事实依据和法律依据，不予支持。原审调解书仅依据还款承诺确认原、被告间借贷关系成立，与再审查明的事实不符，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第07985号民事调解书。二、驳回原告王华要求被告陈海彪、郑燕琛偿还借款本、息共280万元以及相应资金占用损失费的诉讼请求。案件受理费14600元，诉讼保全费5000元，合计19600元，由原告王华负担。本院二审查明的事实与重庆市江津区人民法院再审查明的事实相同。本院认为，在二审中，王华述称有公证文书证明借款人的债权已转让给王华，但未举示该公证文书。该公证文书即使存在，也应当在一审法院原审或再审时举示，至二审时仍未举示，且不能说明正当理由，对王华的该陈述不予采信。王华提供的证据不能充分证明其与陈海彪、郑燕琛之间存在借贷关系，应当承担举证不能的不利后果。王华的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。重庆市江津区人民法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费14600元，由王华负担。本判决为终审判决。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  吴宝山二〇一六年十二月十九日书记员  李 亚
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执2608号之四申请执行人:陈梓豪,男,1998年1月28日出生,汉族,住天津市和平区。委托诉讼代理人:高小龙,北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人:秦红,北京市君泽君律师事务所律师。被执行人:黄春忠,男,1969年6月17日出生,汉族,住天津市河东区。本院在执行申请执行人陈梓豪与被执行人黄春忠民间借贷纠纷一案中,在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  刘俊园人民陪审员  王 刚二〇一六年十二月九日书 记 员  张 悦
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更1652号罪犯徐峰，男，45岁，汉族，江苏省常熟市人，高中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。本院于1999年3月29日作出(1999)苏刑初字第13号刑事判决，以被告人徐峰犯故意杀人罪，判处判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2001年11月30日经江苏省高级人民法院以(2001)苏刑执字第802号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2004年6月10日经本院以(2004)苏中刑执字第325号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利十年不变。2008年4月21日经本院以(2008)苏中刑执字第0262号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为九年。2008年10月21日因患病，经江苏省监狱管理局批准暂予监外执行，2015年7月10日收监执行（刑期至2020年1月29日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加元件装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到表扬表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年。经审理查明，执行机关提出的罪犯徐峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。该犯系病犯，可以适当放宽减刑幅度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯徐峰减去减刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期自2001年11月30日起至2018年10月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一六年十二月三十日书记员 陈瑜芳
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）邵东民初字第1069号之一申请执行人：茅水冲，男，1967年7月2日出生，汉族，经商，住江苏省通州市。被执行人：湖南省锦特绮家用纺织品有限公司，住所地：邵东县。被执行人：唐设度，男，1967年2月13日出生，汉族，经商，住邵东县。本院在执行申请执行人茅水冲与被执行人湖南省锦特绮家用纺织品有限公司、唐设度买卖合同纠纷一案，查明被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)邵东民初字第1069号之一案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭 卓二〇一六年十二月一日代理书记员  罗奇林
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）邵东民初字第1069号之一申请执行人：茅水冲，男，1967年7月2日出生，汉族，经商，住江苏省通州市。被执行人：湖南省锦特绮家用纺织品有限公司，住所地：邵东县工业品市场北楼71号。被执行人：唐设度，男，1967年2月13日出生，汉族，经商，住邵东县。本院在执行申请执行人茅水冲与被执行人湖南省锦特绮家用纺织品有限公司、唐设度买卖合同纠纷一案，查明被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)邵东民初字第1069号之一案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭 卓二〇一六年十二月一日代理书记员  罗奇林
常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0492执710号之一申请执行人张雨海，男，1972年5月27日出生，汉族，住常州市武进区。委托代理人施义丰，江苏龙成律师事务所律师。委托代理人蒋顺，江苏龙成律师事务所律师。被执行人苏良，男，1972年9月18日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人张雨海与被执行人苏良民间借贷任纠纷一案，本院作出的（2015）戚民初字第474号民事判决书已经生效，依该裁判：被告苏良于本判决生效之日起十日内归还原告张雨海借款200000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人暂无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦申请终结此次执行程序，本次执行程序应暂予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：对本院作出的（2015）戚民初字第474号民事判决书终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  陈启刚执行员  朱全荣二〇一六年十二月七日书记员  王 波
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初12543号原告：涂洪艮，女，1941年7月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：涂洪友，男，1944年7月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：涂洪玉，女，1946年12月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：涂洪芬，女，1955年12月3日出生，汉族，住四川省资阳市。原告：涂洪能，男，1960年4月1日出生，汉族，住四川省甘孜藏族自治州。五原告委托代理人：刘松、赵野，重庆森吉律师事务所，特别授权。被告：重庆市江津区光润油橄榄专业合作社，住所地江津区贾嗣镇红专村。法定代表人：商秀英，经理。被告：商华侨，男，1990年5月13日出生，汉族，住重庆市江津区。二被告委托代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，一般代理。被告：吴志勇，男，1994年9月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李泽波，男，1972年10月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告涂洪艮、涂洪友、涂洪玉、涂洪芬、涂洪能与被告重庆市江津区光润油橄榄专业合作社（简称橄榄合作社）、商华侨、吴志勇恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，本院依法追加被告李泽波参加诉讼。本案由本院审判员黄双平独任审判，适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告涂洪艮、涂洪友、涂洪玉及其委托代理人刘松、赵野，被告橄榄合作社、商华侨的委托代理人徐亚力，被告商华侨、吴志勇、李泽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂洪艮、涂洪友、涂洪玉、涂洪芬、涂洪能诉称：2016年6月1日下午，被告橄榄合作社、商华侨雇请被告吴志勇驾驶挖掘机在江津区某某镇某某四组进行土地整改时，将原告母亲赵某某的坟墓挖坏，事后原、被告协商未果。原告认为，被告的行为违反社会公德和公序良俗，导致原告及其亲属不能正常进行祭祀活动，严重侵害了原告的人格权，给原告的精神造成巨大痛苦。为维护原告的合法权益，提起诉讼请求如下：1、判决被告将原告母亲赵某某的坟墓恢复原状；2、判决被告连带赔偿五原告经济损失20000元；3、判决被告连带赔偿五原告精神损害抚慰金50000元。被告橄榄合作社、商华侨辩称：被告橄榄合作社租用江津区某某镇某某社区居民委员会某某居民小组的土地进行橄榄种植，被告商华侨是被告橄榄合作社的工作人员。被告橄榄合作社将租用土地的平场承包给了被告李泽波，在平场的过程中若存在损毁原告母亲赵某某的坟墓行为，其损害赔偿与原告橄榄合作社、商华侨无关，请求驳回原告对被告橄榄合作社、商华侨的诉讼请求。被告吴志勇辩称：被告橄榄合作社的工作人员即被告商华侨租用被告李泽波的挖掘机，被告吴志勇只是挖掘机驾驶员，现场平场工作是被告商华侨负责指挥管理，若存在损毁原告母亲赵某某的坟墓行为，其损害赔偿与被告吴志勇无关，请求驳回原告对被告吴志勇的诉讼请求。被告李泽波辩称：被告李泽波只是将挖掘机租给被告商华侨使用，至于被告商华侨或橄榄合作社在使用过程中造成的损害与被告李泽波无关，请求驳回原告对被告李泽波的诉讼请求。经审理查明：被告橄榄合作社租用江津区某某镇某某社区居民委员会某某居民小组的土地进行橄榄种植，被告商华侨是被告橄榄合作社的工作人员。被告橄榄合作社在平整租用土地过程中，由被告商华侨与被告李泽波签订租用协议，由被告李泽波提供挖掘机一台和操作人员一名，租赁给被告商华侨使用，租期1个月，租金24000元/月。被告商华侨负责平整租用土地的现场指挥和管理，被告吴志勇为被告李泽波提供的挖掘机驾驶员。2016年6月1日下午，被告吴志勇在被告商华侨的指令下，驾驶挖掘机平整场地的过程中将五原告母亲赵某某的坟墓部分损毁（棺木填埋超出自然地面以上的泥土垒筑部分，也称坟头），嗣后被告吴志勇立即将坟墓损毁部分重新垒筑。五原告与被告商华侨就损害赔偿事宜协商未果。以上事实，有原、被告的陈述，某某社区居民委员会出具的亲属关系证明，现场照片，租用协议等在卷佐证。足以证明。本院认为：坟墓的构成需要投入一定的人力物力，具有一定的财产性质，属于一种特殊的不动产，死者的近亲属对之拥有相应的财产权益。坟墓是生者追忆、祭祀已逝亲人是特定场所，对生者存在重大的精神寄托，其坟墓的破坏势必会给生者造成一定的精神损害。被告橄榄合作社在对其租用的土地进行平整的过程中，由被告商华侨租赁被告李泽波的挖掘机和受雇于被告李泽波的雇员被告吴志勇进行施工，被告商华侨负责施工的指挥和管理，被告商华侨是被告橄榄合作社的工作人员，其相应的民事行为由被告橄榄合作社承担民事责任。被告吴志勇驾驶挖掘机进行施工，系在被告商华侨的管理下执行被告橄榄合作社的工作任务，被告橄榄合作社是实际的用人单位，应当对其工作人员因执行工作任务造成他人损害的承担赔偿责任。被告李泽波、吴志勇无过错，不承担赔偿责任。承担侵权责任的方式有恢复原状、赔偿损失等，五原告的母亲赵某某的坟墓系农村常见的泥土垒筑的而成，被告吴志勇驾驶挖掘机在施工过程中将原告母亲的坟墓坟头损毁，嗣后已经用泥土进行了再次垒筑。原告没有相应的证据证明被告的行为损毁了其母亲的棺木、遗体、遗骨等必须再次收敛并重新安葬的情形，原告要求被告将其母亲赵某某的坟墓恢复原状，或赔偿经济损失20000元，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告橄榄合作社负责现场施工指挥和管理的人员，在施工前未予认真勘察，在施工中损毁了原告母亲的坟墓，虽然嗣后采取了补救措施，但其行为在一定程度上给五原告均造成了精神损害，被告橄榄合作社应当承担相应的精神损害赔偿责任。被告在将五原告母亲的坟墓的坟头损毁后，采取了相应的补救措施进行了垒筑，坟墓的损害程度较小，结合当地的经济发展水平，本院酌定被告橄榄合作社赔偿五原告精神损害抚慰金每人3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第十条之规定，判决如下：一、被告重庆市江津区光润油橄榄专业合作社在本判决生效后三日内赔偿原告涂洪艮、涂洪友、涂洪玉、涂洪芬、涂洪能精神损害抚慰金各3000元；二、驳回原告涂洪艮、涂洪友、涂洪玉、涂洪芬、涂洪能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告重庆市江津区光润油橄榄专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  黄双平二〇一六年十二月六日书记员  唐华尧
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7676号原告:天津源天佳立物业管理服务有限公司,住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。法定代表人:徐金华,职务总经理。委托诉讼代理人:李美华,该公司职员。被告:李秋香。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告李秋香物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月20日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一六年十二月二十一日书记员  魏欣
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书(2016)津0105执保415号申请执行人:王明。被执行人:郭利。申请执行人王明与被执行人郭利民间借贷纠纷一案,执行依据为(2016)津0105民初6476号民事裁定书,该案经本院强制执行已全部执行完毕,现予以报结。特此通知。执行员 宣 华二〇一六年十二月九日书记员 艾文洋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更9965号罪犯梁克兰，女，汉族，1957年10月3日生，文盲，安徽省泗县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省泗县人民法院于2011年11月11日作出（2011）泗刑初字第00246号刑事判决，以被告人梁克兰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。被告人梁克兰不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）宿中刑终字第00361号刑事裁定,准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯梁克兰在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁克兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯梁克兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁克兰减去自本裁定送达之日起至2017年8月30日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员 葛 畅
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执恢1100号申请执行人王庆葵，无业。被执行人董晓峰，无业。申请执行人王庆葵与被执行人董晓峰为买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月16作出（2013）普民初字第1065号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人董晓峰未按法律文书履行义务，申请执行人王庆葵于2016年7月28日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人董晓峰银行无存款，无房产车辆登记，无可供执行财产，申请执行人王庆葵亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。将被执行人董晓峰纳入失信名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第1065号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张洪新执行员 徐 斐二〇一六年十二月二十三日书记员 刘天纬
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执恢1100号申请执行人王某，男。被执行人董某，男。申请执行人王某与被执行人董某为买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月16作出（2013）普民初字第1065号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人董某未按法律文书履行义务，申请执行人王某于2016年7月28日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人董某银行无存款，无房产车辆登记，无可供执行财产，申请执行人王某亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。将被执行人董某纳入失信名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第1065号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张洪新执行员 徐 斐二〇一六年十二月二十三日书记员 刘天纬
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初11775号原告王铁军,男,1977年11月18日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。委托代理人王伯军,天津郭俊海律师事务所律师。被告高双明,男,1979年4月7日出生,汉族,天津市盛兴房地产开发有限公司总经理,住天津市蓟县。委托代理人王永生,天津环岛律师事务所律师。本院在审理原告王铁军与被告高双明买卖合同纠纷一案中,原告于2016年12月22日提出撤诉申请。本院认为,在诉讼过程中,原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告王铁军撤回起诉。案件受理费1450元(已减半),由原告王铁军负担。代理审判员  高玉杰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张学玲附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。……
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2014）海法执字第208号之三申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司。法定代表人李明中，职务董事长。被执行人张清，男，1951年2月15日出生，汉族，海伦市荣兴粮食经销处业主，住海伦市。本院依据已经发生法律效力的（2014）海商担特字第1号民事裁定书，受理的哈尔滨均信投资担保股份有限公司申请执行张清实现担保物权纠纷一案，因被执行人张清未履行生效的法律文书所确定的义务，致使该案至今未能执结。申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司向绥化市中级人民法院申请提级执行，绥化市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）黑12执指第22号执行裁定书，指令该案由绥化市北林区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙继光审判员  吕振秋审判员  王玉文二〇一六年十二月九日书记员  车 龙
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)津02执异218号异议人(申请执行人):天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达公寓底商10号。法定代表人:郝振明,董事长。委托代理人:刘忠义,天津同文和律师事务所律师。被执行人:张刚福,男,1979年12月2日出生,汉族,天津市滨海新区数码港电子市场管理有限公司董事长,住天津市南开区。在本院执行天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司(下称宏达公司)与张刚福租赁合同纠纷一案中,异议人宏达公司对不予发还张刚福应支付的房屋使用费不服,向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年12月9日举行了听证。宏达公司的委托代理人刘忠义参加了听证。现已审查终结。宏达公司称,宏达公司与张刚福租赁合同纠纷一案,自2015年6月29日申请执行以来已经接近一年半了。期间,二中院将案件中的腾房部分移交给了滨海新区法院,2016年11月10日,滨海新区法院执行完毕,被执行人张刚福将涉诉的场地移交给了法院,滨海新区法院将房屋交付给了宏达公司。宏达公司于同年11月14日向二中院递交了申请书,要求按照生效判决所确定的使用费及时向宏达公司发放房屋使用费。但截止至今日,已经过去了半月有余,执行法官却还在讲需要研究,拒绝发还。对此宏达公司认为在完全具备执行条件情况下,执行法官有意故意拖延。宏达公司就此提出执行异议。请求立即向宏达公司发还张刚福应付的房屋使用费14899650元。本院查明,宏达公司与张刚福租赁合同纠纷一案,本院于2015年1月19日作出(2014)二中民四初字第53号民事判决书,主要内容为:一、自本判决生效后三十日内,被告张刚福将坐落在天津市滨海新区塘沽上海道及上海道(外滩)卫生间,共计12718.28平方米的房屋返还原告宏达公司;二、被告张刚福于本判决生效后十日内,向原告宏达公司支付2012年7月4日至本判决确定的腾房之日止的房屋使用费2000000元;三、被告张刚福如未按本判决确定的腾房之日腾交房屋,则自本判决确定的腾房之日起至实际腾房之日止,按每日每平米2元的标准向原告宏达公司支付房屋使用费;四、驳回原告宏达公司的其他诉讼请求。张刚福不服,提出上诉。天津市高级人民法院于2015年5月26日作出(2015)津高民一终字第0042号民事判决书,驳回上诉,维持原判。2015年6月29日,宏达公司向本院申请执行。2015年9月22日,宏达公司向本院递交申请书,请求终结本次执行程序。本院作出(2015)二中执字第722-1号执行裁定,主要内容为:在本案执行过程中,因涉及双方当事人互为给付的关联案件,需当地政府协调一并解决。经申请执行人宏达公司申请并同意,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下:天津市高级人民法院的(2015)津高民一终字第42号民事判决书本次执行程序终结。2016年10月17日本院委托滨海新区法院对涉案房屋进行执行。2016年11月10日受托法院将涉案房屋执行完毕。2016年11月14日宏达公司向本院递交执行涉案房屋使用费的申请。2016年12月8日执行人员对涉案房屋使用费的计算方案、给付数额、履行期间等问题,分别与宏达公司和张刚福进行谈话,双方存在较大争议。本院认为,本案的焦点是:一、关于宏达公司提出的执行异议是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定,“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”首先,所谓执行行为,是指人民法院运用国家强制力,强制实现执行依据中所确定权利的公法行为。显然,执行人员对涉案房屋使用费提出的计算方案和为了化解争议做双方的调解工作的行为不在此例;其次,所谓执行行为违反法律规定,是指执行人员所实施的执行行为,有无违反法律和司法解释的规定。违反规定所实施的执行行为,方属于执行行为违法。围绕宏达公司的主张,经审查,未发现执行人员在执行过程中,存在违反相关法律规定的行为。因此,宏达公司提出的执行异议缺乏法律依据。二、关于本院执行人员在执行过程中是否存在拖延执行的问题。本案在执行过程中,由于双方当事人存在互为给付的事项、案件本身又涉及其他关联案件,需要当地政府职能部门协调一并解决。所以,本院根据宏达公司的申请,依法终结了本次执行程序。案件终结本次执行程序后,执行人员没有因为案件终结而停止工作,为了方便和尽快执行,经执行人员多方协调,最终决定将涉案房屋委托辖区法院予以执行,在相关部门的协助下,使涉案房屋得以圆满执行。正当执行人员对涉案房屋使用费的计算、给付数额、履行期间等问题,进行合议、制定方案、征询当事人意见的过程中,宏达公司提出执行异议。上述事实表明,本院执行人员在执行过程中,不存在宏达公司认为拖延执行的情形,因此,宏达公司的异议主张缺乏事实根据。综上,宏达公司的异议理由不能成立,异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定,裁定如下:驳回天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司的异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向天津市高级人民法院申请复议。审判长  白中信审判员  周金钟审判员  李会芝二〇一六年十二月十三日书记员  姚易寒速录员  李 仲
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初5186号原告：钟世建，男，汉族，1972年10月10日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。被告：田时模，男，汉族，1963年12月14日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：汤启霞，女，汉族，1966年3月29日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。二被告委托诉讼代理人：高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：重庆新陆农业开发有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇庆林村2组55号，统一社会信用代码：915002245979830020。法定代表人谯守平，执行董事。委托诉讼代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。本院受理原告钟世建诉被告、田时模、汤启霞、重庆新陆农业开发有限公司（以下简称“新陆公司”）民间借贷纠纷一案后，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟世建的委托诉讼代理人蒲春林、被告田时模、汤启霞的委托诉讼代理人高代友、被告新陆公司的委托诉讼代理人刘建波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟世建向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款88.8万元，并以88.8万元为基数，从2015年5月1日起按月利率2%计息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田时模因长期在外承包工程建设施工，2013年5月3日因资金困难，被告田时模在原告处借款60万元，月息3%，该款由原告之妻何某通过中国建设银行转账至被告田时模账户中，期间被告田时模均未归还原告本息。2015年5月1日，经结算被告田时模、汤启霞共同向原告出具了借条。2016年3月9日被告新陆公司向原告出具了承诺书，自愿对原告田时模于2015年5月1日向原告出具的借条中涉及的本息予以担保。现经原告多次催收未果被告田时模、汤启霞辩称，借款本金仅有60万元，在2015年7月10日及2016年2月7日归还本金11万元。被告新陆公司辩称，新陆公司仅认可本案借款在被告田时模承包的工程款中予以扣除，并不对债务承担保证责任，请求法院驳回对被告新陆公司的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条、承诺书、结婚证、转账凭证、中国建设银行转账凭证及交易明细，被告向本院提交了2015年7月10日客户付款回单，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，原告钟世建之妻何某通过中国建设银行向被告田时模转账60万元。2015年5月1日，被告田时模向原告钟世建出具借条一张，载明：“借条今借到钟世建现金1032000元，计人民币壹佰零叁万贰仟元。月利率按2%计息。以铜梁县xx镇xx街xx号门面作抵押物。借款时间叁个月。此条。立条人田时模,汤启霞”。2016年3月9日，被告田时模、被告新陆公司向原告钟世建出具承诺书，载明：“2015年5月1日田时模在钟世建处借款金额人民币：1032000元用于修建重庆新陆农业开发有限公司现代农业观光园科研专家楼（地址：xx镇xx村）工程款，现由重庆新陆农业开发有限公司担保从田时模在重庆涪陵第九建建筑公司承建重庆新陆农业开发有限公司现代农业观光产业园科研专家楼工程款中扣除，予以支付给钟世建。由重庆新陆农业开发有限公司担保付清为止。本承诺书一式三份，三方各执一份。借款人:田时模日期：2016年3月9日被借款人：钟世建日期：2016年3月9日担保人：重庆新陆农业开发有限公司谯守平日期：2016年3月9日”。另查明，被告田时模分别于2015年7月10日向原告钟世建归还利息10万元、于2016年2月7日向原告钟世建归还借款利息1万元。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。综上，本案中，原告钟世建于2013年5月3日借款给被告田时模60万元，在2015年5月1日被告田时模再向原告钟世建出具借条，如按照月利率3%计算利息，从2013年5月3日至2015年5月2日期间的利息正好是43.20万元，因此可以推断原被告双方对借款利息有约定，但双方的利息约定过高，本院依法调整为月利率2%，经计算从2013年5月3日至2015年5月2日间的利息为28.8万元，因此，本院依法予以支持被告田时模、汤启霞归还借款88.8万元，并支付从2015年5月4日起至借款付清时止，以60万元为基数，按月利率2%计算的利息。本案中原被告双方于2015年5月1日在借条中约定月利率为2%，借期3个月，而被告田时模于2015年7月10日支付利息10万元，应视为其已归还2015年5月3日至2015年7月10日间的利息共计2.72万元，剩余7.28万元在2013年5月3日至2015年5月2日间的利息中扣除，因此，本院依法予以支持被告田时模、汤启霞归还原告借款81.42万元，并支付从2015年7月11日起至借款付清为止以60万元为基数，按月利率2%计算的利息，对于被告田时模于2016年2月7日给付的1万元，在本案履行过程中予以扣除。关于原告钟世建要求被告新陆公司对本案借款承担连带偿还责任的诉讼请求，经查，被告新陆公司在承诺书上担保人处盖章，且其法定代表人谯守平亦在该处盖章，应视为其为本案的担保人，但其在借条中明确约定在新陆公司现代农业观光园科研专家楼项目工程款中扣除，因此，被告新陆公司仅在重庆涪陵第九建筑公司承建的新陆公司现代农业观光科研专家楼项目应付被告田时模的工程款范围内承担连带责任。关于原告钟世建要求被告汤启霞对本案借款承担连带偿还责任的诉讼请求，经查，借款发生时，被告田时模与被告汤启霞系夫妻关系，因此二被告就该笔借款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告田时模、被告汤启霞于本判决生效后十日内共同连带归还原告钟世建借款本金81.42万元，并支付以60万元为本金从2015年7月11日起按月息2%至借款付清为止计算的利息(已支付的1万元利息，在本案履行时予以扣除)。二、被告重庆新陆农业开发有限公司在重庆涪陵第九建筑公司承建的新陆公司现代农业观光科研专家楼项目应付被告田时模的工程款范围内承担连带责任。三、驳回原告钟世建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12680元，减半缴纳6340元，由被告田时模、汤启霞、被告重庆新陆农业开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 朱 丹二〇一六年十二月二十四日书 记 员 唐华希
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更1428号罪犯刘鹏程，男，38岁，汉族，安徽省阜南县人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2010年11月17日作出(2010)武刑初字第845号刑事判决，以被告人刘鹏程犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，尚未追缴的赃款、赃物继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以(2013)苏中刑执字第0305号刑事裁定减刑一年。2014年8月5日经本院以(2014)苏中刑执字第01098号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2018年7月25日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘鹏程服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑一年二个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘鹏程在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘鹏程在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘鹏程减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年6月26日起至2017年5月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一六年十二月三十日书记员 陈瑜芳
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽06民终2294号上诉人(原审被告)：漳州鼎辉房地产开发有限公司，住所地：福建省漳州市东山县东山经济技术开发区文昌路东侧(管委会大楼501房)，统一社会信用代码91350626555074468U。法定代表人：陈维芳，董事长。委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丰夏，福建通亨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高秀娟，女，1979年10月17日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，福建衡兴明业律师事务所律师。上诉人漳州鼎辉房地产开发有限公司(以下简称漳州鼎辉公司)因与被上诉人高秀娟商品房预售合同纠纷一案，不服东山县人民法院（2015）东民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：经查，虽然本案开庭之前诉讼文书的签收、开庭等诉讼过程，均由原审判决书所列漳州鼎辉公司的委托诉讼代理人陈顺代为签收和参加，但是，漳州鼎辉公司事先并未与陈顺签订委托代理合同，本案《授权委托书》亦非依法在开庭审理前送交人民法院，而是开庭之后，在漳州鼎辉公司拒绝与陈顺办理委托手续的情况下，将本案原告的姓名填写入其他案件的《授权委托书》所形成。据此，本案陈顺参加诉讼的行为并未得到漳州鼎辉公司的授权和追认，原判严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销东山县人民法院（2015）东民初字第1118号民事判决；二、本案发回东山县人民法院重审。上诉人漳州鼎辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1804元予以退回。审判长 花 絮审判员 翁艺晖审判员 李 凌二〇一六年十二月十五日书记员 卢 杰
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初5141号原告：叶淑霞，女，1963年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市，原告：王仲林，男，1966年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号。负责人：唐毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨心一，该公司员工，女，1992年11月8日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县，特别授权代理。委托诉讼代理人：谭万潇，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理。原告叶淑霞、王仲林与被告成都民生置业有限公司（以下简称民生置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由代理审判员李冯适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告叶淑霞、王仲林和被告民生置业公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。原告叶淑霞、王仲林诉称：1.判令民生置业公司立即为叶淑霞、王仲林办理位于新都区××××号民生新干线栋单元楼号房屋的国有土地使用证；2.判令民生置业公司向叶淑霞、王仲林支付逾期办证违约金5000元；3.本案诉讼费由民生置业公司承担。事实及理由：2012年5月12日，叶淑霞、王仲林与民生置业公司签订了商品房买卖合同。在民生置业公司预售房屋时，按照国家规定符合预售条件。合同签订后，叶淑霞、王仲林按照约定支付房款。民生置业公司于2011年12月31日将该房屋交付叶淑霞、王仲林，后叶淑霞、王仲林支付了房屋办理产权所需要的契税、印花税、手续费等。按照合同约定，民生置业公司应当在交付房屋后360日即2012年12月31日前为叶淑霞、王仲林办理好产权手续，未按期办理产权手续的民生置业公司应当承担叶淑霞、王仲林所付房款每日万分之零点五的违约金。但民生置业公司至今未为叶淑霞、王仲林办理房屋产权手续，请求法院依法支持叶淑霞、王仲林的诉讼请求。被告民生置业公司辩称：其未为叶淑霞、王仲林办理房屋的国有土地使用权证属实。但认为叶淑霞、王仲林主张的违约金过高，请求法院依法进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房买卖合同》、缴费票据等证据。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年5月12日，作为买受人叶淑霞、王仲林与作为出卖人的民生置业公司签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》。合同约定叶淑霞、王仲林购买位于新都区大丰镇××“××·新干线”小区××单元××楼××号商品房。《商品房买卖合同》第十条第一款约定“出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房”；第十九条第二款约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理……2、买受人不退房，合同继续履行。自买受人应当取得该套商品房所有权证书之日起到实际取得该套商品房所有权证书之日止，出卖人按买受人已付房款的日万分之零点五向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同补充协议》第十二条第5项约定“出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续，房屋验收交付手续后365日内，为买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的三年内根据买受人的委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证”。2012年5月12日，民生置业公司将该房屋交付给叶淑霞、王仲林，叶淑霞、王仲林支付了该房屋办理产权所需的契税、印花税、手续费等费用。到目前为止，叶淑霞、王仲林已取得该房屋的所有权证，登记时间为2012年11月27日，仍未取得的是该房屋的国有土地使用证。庭审中，民生置业公司陈述其未为叶淑霞、王仲林办理房屋的国有土地使用证的原因为公司资金链断裂，没有向相关部门缴纳办证所需的税费。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，对于民生置业公司未按合同约定为叶淑霞、王仲林办理房屋国有土地使用证的事实双方当事人均予以认可。因此本案的争议焦点为叶淑霞、王仲林主张的违约金是否过高，是否需要依法调整。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当较少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，民生置业公司未按合同约定为叶淑霞、王仲林办理房屋的国有土地使用证属于违约，应当承担相应的违约责任。但就本案具体情况来看，民生置业公司已将房屋实际交付，叶淑霞、王仲林已实际入住和使用，已经取得了该房屋的所有权。民生置业公司已经履行了《商品房买卖合同》约定的大部分义务，未按期办理房屋国有土地使用证的行为并未影响叶淑霞、王仲林对该房屋进行占有、使用、收益等权利。应当具有为业主办证义务的民生置业公司因在客观上无力履行，导致叶淑霞、王仲林未取得相应的权证，但叶淑霞、王仲林并未向法庭提交其因民生置业公司逾期办证而遭受的具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌情认定本案的违约金为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定判决如下：一、被告成都民生置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内为原告叶淑霞、王仲林办理位于成都市新都区××“××新干线”小区××单元××楼××号房屋的建设用地使用权转移登记；二、被告成都民生置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告叶淑霞、王仲林支付违约金3000元；三、驳回原告叶淑霞、王仲林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费125元（已减半收取），由被告成都民生置业有限公司负担。（此款原告已垫付，在强制执行时一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李冯二〇一六年十二月二日书 记 员  张娜
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0106执2265号被执行人:李莉,女,1971年1月22日出生于辽宁省本溪市,汉族。被执行人李莉因犯贩卖毒品罪,本院于2015年7月2日以(2015)红刑初字第0214号刑事判决书,判处被告人李莉犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币四千元。该判决已经发生法律效力。2016年11月10日,本院刑事审判庭将该刑罚移送执行。本案在执行过程中,经查被执行人李莉暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时,依法恢复执行。本院已将被执行人李莉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长 赵 坤审判员 张 育审判员 伊德普二〇一六年十二月六日书记员 杨德三
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0481民初3797号原告：邱加兴，男，1966年12月5日出生，汉族，住福建省永安市。被告：李德辉，男，1971年1月18日出生，汉族，住永安市。被告：王小琴，女，1973年9月4日出生，汉族，住永安市。原告邱加兴与被告李德辉、王小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱加兴到庭参加诉讼，被告李德辉、王小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱加兴向本院提出诉讼请求：1．依法判令李德辉、王小琴共同偿还邱加兴借款人民币100000元；2．本案诉讼费用由李德辉、王小琴承担。事实和理由：李德辉因做生意需要资金于2012年6月，2013年11月先后向邱加兴借款270000元，并立下借条三份。李德辉借款到期后未归还，也未付息。邱加兴多次向李德辉催讨本金，李德辉均借故拖延至今只还本金170000元，仍欠100000元未还。王小琴与李德辉系夫妻关系，应承担共同偿还责任，望判如所请。李德辉、王小琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月21日，李德辉以做生意需要资金为由向邱加兴借款现金人民币80000元，并向邱加兴亲笔立下借条一份，书面约定月息2.5%计算，但未约定还款期限。同日，因李德辉无法偿还陈忠贵借款40000元，应李德辉要求由邱加兴代李德辉偿还该笔借款后，陈忠贵将该借条交给邱加兴，该债权已实际转让给邱加兴所有，该借条书面约定月息按2.5%计算，但未约定还款期限。2013年11月23日，李德辉再次以做生意需要资金周转为由向邱加兴借款150000元，李德辉亲笔出具借条一份，书面约定月息贰分计算，但未约定还款期限，尔后邱加兴于2013年11月25日通过其本人邮政储蓄卡卡号为60×××64转账150000元给李德辉银行卡卡号为62×××14内。上述三笔借款，李德辉付息至2015年7月份止。2015年9月20日，经双方协商签订书面还款计划一份，该计划的主要内容：再次确认李德辉向邱加兴借款270000元，停止支付利息，分期偿还本金，其中70000元2016年1月1日前归还，以车辆抵押作担保（闽Ｇ×××××）。余下200000元从2015年9月开始，按每月归还6000元，直至还清。但之后李德辉仍无法还款，于是李德辉在上述计划书上备注：因种种原因本人无法于2016年1月1日前归还款70000元，经双方协商约定，于2016年1月25日前归还50000元，具体还款金额以网银转账或收条为准。此后李德辉仍旧无力还款，双方于2016年10月16日再次协商，重新签订还款协议，明确2015年9月2016年10月以汇款方式还款7.5万元，又承诺以闽Ｇ×××××车辆过户给邱加兴抵还借款本金9.5万元，尚欠本金10万元。嗣后，邱加兴多次向李德辉催讨尚余本金100000元未果，遂引发本案诉争。另查明，李德辉、王小琴目前仍系夫妻关系，上述债务形成于俩人夫妻关系存续期间。上述事实，有邱加兴提供的其本人身份证、借条原件及复印件各三份、银行转帐凭证原件、还款计划、还款协议原件及复印件各一份、陈忠贵证明一份、本院依职权向永安市婚姻登记中心调查取证李德辉、王小琴婚姻状况材料一份，以及邱加兴的陈述在案为凭，并经庭审审查，可以采信。综上所述，本院认为，邱加兴与李德辉之间的借贷关系，有借条、还款计划、还款协议等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。本案借款未约定还款期限，属不定期型借款，根据法律有关规定，邱加兴可随时主张李德辉还款，现邱加兴要求李德辉归还尚欠借款本金的请求，不违反法律规定，应予支持。本案借款产生于李德辉、王小琴夫妻关系期间，属夫妻共同债务，王小琴对此借款应承担共同偿还之法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李德辉、王小琴应于本判决生效后十日内偿还尚欠邱加兴借款本金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取即1150元，由李德辉、王小琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  周群峰二〇一六年十二月二十日书记员  游璐莹附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。