山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0523民初4075号 原告：广饶正通管道工程有限公司，住所地：广饶县稻庄镇石家村。 法定代表人：石志勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩庆辉，山东高格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高慧，山东高格律师事务所律师。 被告：杜海鹏，男，1982年4月11日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：刘康，山东齐征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李连波，山东齐征律师事务所律师。 被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市仪阳工业园区。 法定代表人：李军英，该公司执行董事。 被告：东营天隆天然气利用有限公司，住所地：东营市广饶县稻庄镇东杜村。 法定代表人：任彦伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨玉华，女，1964年2月25日出生，汉族，现住，系公司员工。 原告广饶正通管道工程有限公司（以下简称正通公司）诉被告杜海鹏、山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）、东营天隆天然气利用有限公司（以下简称天隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正通公司的委托诉讼代理人韩庆辉、高慧、被告杜海鹏及委托诉讼代理人李连波、被告天隆公司的委托诉讼代理人杨玉华（第一次、第二次、第三次到庭）到庭参加诉讼，被告军辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令杜海鹏支付工程款共计537731元及利息(以未付工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年10月31日起计算至付清日止)；2、依法判令杜海鹏支付窝工损失35000元；3、依法判令军辉公司对上述工程款、利息及窝工损失承担连带支付责任;4、依法判令天隆公司在未付工程款范围内对上述工程款、利息及窝工损失承担支付责任;5、案件受理费及其他诉讼费用由杜海鹏、军辉公司、天隆公司承担。事实和理由：2018年6月1日正通公司与杜海鹏签订《管道穿越施工合同)，合同签订后，正通公司按照约定对天隆公司发包的纪家社区部分村庄天然气管道穿越工程进行了施工，现施工的工程已经投入使用，但杜海鹏、军辉公司拒绝支付工程款。同时，了解到杜海鹏以军辉公司的名义与天隆公司签订《建设工程施工合同》后，将涉案天然气管道穿越工程分包给了正通公司。正通公司是涉案天然气管道穿越工程的实际施工人，军辉公司是纪家社区部分存在天然气入户工程的总承包人。因此，杜海鹏、军辉公司对所欠工程款应依法承担连带支付责任，天隆公司应依法在未付工程款范围内向正通公司承担支付责任。为此，为维护正通公司合法权益，现依法起诉，望判若说请。 杜海鹏辩称，1、正通公司起诉与事实不符，涉案工程并未达到全部交付条件，部分村庄没有通气，而且整个涉案工程并没有进行结算，因此，对于起诉的工程款数额不予认可，因工程达不到付款条件，没有进行结算，应当驳回正通公司诉讼请求；2、涉案工程施工过程中，正通公司存在严重违约，正通公司承包工程后，并没有按照合同约定的内容进行施工，而且施工过程中存在拖延和严重过错，造成了工程内容部分存在三种施工方式，一部分是正通公司自行施工，另一部分为了赶工期，杜海鹏参与了合同内容中的施工，第三部分因工期紧张，双方共同进行了部分工程的施工，同时，在施工过程中，正通公司穿越管道过深，穿越管道使用管材型号与合同约定型号、图纸型号不符，穿越过程中造成工地水管破裂不予处理，导致杜海鹏进行赔付，因此，即使结算，也应当对上述情况进行严格区分，对于损失部分要求予以承担赔偿；3、涉案工程窝工情况并不存在，窝工损失诉求不应支持，杜海鹏多次要求正通公司进行施工或者修理，但一直拖延，导致发生了工程施工现状。综上，应当驳回正通公司的诉讼请求。 天隆公司辩称，公司只是与军辉公司签订建设工程施工合同，正通公司要求天隆公司在未付工程款内承担责任，但未付工程款现未达到支付条件。 军辉公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，天隆公司（发包人）与军辉公司（承包人）签订建设工程施工合同，约订工程名称为广饶县稻庄镇燃气村村通庭院及户内工程，工程承包范围为调压柜连接、室内外管网、设备安装就土方工程，双方还对其他权利和义务进行了约定。2018年6月1日，杜海鹏作为甲方，正通公司作为乙方，双方签订管道穿越施工合同，工程名称为纪家社区各村主管道穿越、焊管，工程为包清工，工程内容为Ф110、Ф190、Ф63穿越焊接每米27元，Ф160穿越焊接每米37元，Ф200穿越焊接每米47元，工程量为实际工程量，合同还对其他内容进行了简单约定。合同签订后，正通公司组织人员和机械到场施工。现除纪家疃村和辛庄村外，其他四个村已经通气。庭审过程中，正通公司申请对所施工的管材型号及长度进行了鉴定，本院依法委托山东正大信工程管理咨询有限公司鉴定，后该公司出具鉴定报告，载明新河村Ф90为1056米，圈子村Ф63为354米、Ф110为1260米、Ф160为296米，郭家村Ф90为268米、Ф110为492米，佛王村Ф90为733米、Ф110为850米、Ф160为1284米、Ф250为707米，纪家疃村Ф40为286米、Ф90为411米、Ф160为296米、辛庄村Ф63为294米、Ф75为252米、Ф90为624米、Ф110为444米、Ф140为1064米、Ф160为114米、Ф200为764米、Ф250为945米,正通公司支付鉴定费10000元。正通公司在辛庄村施工时将水管打破，造成损失10000元，该10000元杜海鹏已经支付。杜海鹏至今已经支付正通公司10000元。 以上事实有正通公司、杜海鹏、天隆公司提交的证据、本院出示的证据及到庭当事人当庭陈述为凭，本院予以确认。 本院认为，正通公司与杜海鹏签订管道穿越施工合同，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。正通公司按照合同约定对涉案六个村庄的管道穿越进行了施工，其中四个村庄的的燃气已经开通，所以杜海鹏应将该四个村庄相应管道穿越的工程款支付给正通公司，因纪家疃和辛庄村尚未通气，正通公司所穿越的管道尚未验收，所以该两个村庄所涉及的工程款不具备结算条件，本案中暂不支持，待条件具备时，正通公司可以另案主张；正通公司主张窝工损失35000元，但并未提交相应证据予以证实，所以对该项主张，本院不予支持；通过庭审查明的事实，可以证明杜海鹏系借用军辉公司的资质与天隆公司签订施工合同，后又以个人名义将其中的管道穿越工程分包给正通公司，因军辉公司出借资质，所以应对杜海鹏的付款责任承担连带责任；经本院与天隆公司核实，军辉公司在天隆公司尚有未结算的工程款，因本案先行支付新河村、郭家村、圈子村和佛王村四个村的工程款，所以天隆公司对该四个村的工程款在未结算范围内承担付款责任，该范围以最后结算的数额为限。新河村、郭家村、圈子村和佛王村已实际通气，该四个村所施工涉及的Ф63为354米，每米27元，工程款为9558元，Ф90为2057米，每米27元，工程款为55539元，Ф110为2602米，每米27元，工程款为70254元Ф160为1580米，每米27元，工程款为58460元，Ф250为707米，每米47元，工程款为33229元，因合同未约定Ф250每米价格，但约定的Ф200型号为每米47元，所以参照该Ф200型号的确定Ф250型号为每米47；以上工程款共计227040元，扣除杜海鹏已经支付的10000元工程款，余款为217040元。因正通公司在实际施工造成损失，该损失应由正通公司负担，所以杜海鹏支付的10000元赔偿应予以扣除，余款为207040元。双方签订的合同未明确约定付款的期限及比例，正通公司主张自2018年10月31日计算利息不予支持，利息自正通公司起诉时开始计算。杜海鹏主张工程未完工，不具备付款条件，但庭审中对新河村、郭家村、圈子村和佛王村四个村已经实际使用无异议，且该六个村的工程是可区分的，所以应先行支付该四个村涉及的工程款，故对该抗辩主张不予支持；杜海鹏主张，施工过程中存在三种施工方式，但并未提交相应证据予以证实，所以对其抗辩主张不予支持；杜海鹏主张因管道穿越过深造成相应损失，但双方在合同中并未约定穿越的深度，而且正通公司对此也不予认可，所以对杜海鹏的该项主张不予支持。军辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜海鹏于本判决生效后十日内支付原告广饶正通管道工程有限公司工程款207040元及利息（以207040元为基数，自2020年9月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告山东军辉建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告东营天隆天然气利用有限公司在涉案工程未付工程款范围内对上述款项承担付款责任； 四、被告杜海鹏、山东军辉建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告广饶正通管道工程有限公司鉴定费10000元； 五、驳回原告广饶正通管道工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9527元，保全费3770元，由原告广饶正通管道工程有限公司负担案件受理费6083元和保全费2320元，由被告杜海鹏、山东军辉建设集团有限公司负担案件受理费3444元和保全费1450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 成 人民陪审员  聂士彪 人民陪审员  张 欣 二〇二一年六月十六日 书 记 员  孙鑫彤 附本判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。