天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8119号原告：高新，女，1988年11月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高玉起（系高新之父），男，1962年12月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。被告：赵月，男，1993年12月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。原告高新与被告赵月民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高新及其委托诉讼代理人高玉起、王永生、被告赵月的委托诉讼代理人王志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高新向本院提出诉讼请求：1.要求赵月偿还借款本金400万元；2.要求赵月偿还以200万元本金为基数，自2017年2月5日起至2020年10月9日止按照月利率1%计算的利息；3.要求赵月偿还以200万元本金为基数，自2018年7月15日起至2020年10月9日止按照月利率1%计算的利息；3.诉讼费用由赵月承担。事实和理由：2016年12月5日，赵月因资金需要向高新借款200万元，赵月为高新出具了借条，借条载明借款期限为1个月，双方口头约定月利率为1%。后高新未如期偿还借款本金，但偿还了1个月的借款利息2万元。2017年10月7日，赵月重新为高新出具借条，借条载明借款期限为六个月。赵月在重新出具借条后，于2017年10月12日偿还了1个月的借款利息2万元。此后，未再偿还此笔借款本金及利息。2016年12月6日，赵月向高新借款300万元，并曾按每月3万元的标准支付了部分利息。赵月于2017年2月6日偿还借款本金100万元，尚欠本金200万元。此后，高新告知赵月此200万元是杨宁出借的，须按时偿还利息，故赵月自2017年9月13日至2018年7月15日共转账给杨宁20万元利息。后赵月未偿还此笔借款本金及利息。赵月辩称，其与高新之间存在借贷关系，但双方未约定利息。关于第一笔200万元，赵月未于2017年10月7日收到200万元，2017年，赵月父亲将其名下一处房产售出后，将售房款冲抵借款本金200万元；关于第二笔300万元，赵月偿还的均是借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：高新提交了其于2016年12月5日向赵月转账200万元的中国银行银行流水交易明细清单，并提交了2016年12月5日赵月为高新出具的借条复印件及2017年10月7日赵月为高新出具的借条原件，证明2016年12月5日的借条已被赵月取回，2017年10月7日的借条系为2016年12月5日的借条重新出具的借条，且2017年10月7日的借条上记载的到期日2017年4月6日为笔误，实际应为2018年4月6日。赵月对2017年12月5日的借条真实性无异议，旦认为该借条记载的到期日早于出具日期，同时2016年12月5日的借条为复印件，赵月父亲将其名下一处房产售出后，将售房款冲抵赵月借款本金200万元，故不认可该200万元借款。本院认为，高新提交的转账记录、借条及借条复印件能够综合证明此200万元为出借给赵月的借款；2017年10月7日的借条上记载的借期为6个月，自出具借条之日起计算6个月时间恰为2018年4月6日，故高新关于到期日“2017年4月6日”是笔误，实际应为2018年4月6日的陈述符合常理。本院对高新提交的上述证据予以采信。赵月虽辩称赵月父亲将售房款冲抵借款本金200万元，但并未提交证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高新系赵月的嫂子。2016年12月5日，赵月向高新借款200万元，高新通过银行转账的方式交付了赵月200万元。同日，赵月为高新出具借条，借条载明：今由高新借到现金人民币2000000元，大写貮佰万元整，借款期限为1个月，约定到期还款日为2017年1月6日。2017年1月9日，赵月偿还高新2万元。2017年10月7日，赵月就此借款重新为高新出具借条，借条载明：今由高新借现金人民币2000000元，大写貮佰万元整，借款期限为陆个月，到期日为2017（2018）年4月6日。2017年10月12日，赵月偿还高新借款2万元。2016年12月6日，赵月向高新借款300万元，高新通过银行转账的方式交付了赵月300万元。同日，赵月为高新出具借条，借条载明：今由高新借到现金人民币3000000元，大写叁佰万元整，借款期限为3个月，约定到期还款日为2017年3月6日。赵月分别于2017年1月9日转账给高新4万元，于2017年2月6日转账给高新3万元，2017年3月7日转账给高新103万元，2017年5月21日转账给高新2万元，2017年5月23日转账给高新2万元，2017年7月10日转账给高新4万元，2017年8月14日转账给高新2万元。赵月于2017年9月13日、2017年11月6日、2017年12月14日、2017年1月13日分别转账给杨宁各2万元，于2018年3月8日转账给杨宁4万元，于2018年4月8日、2018年5月6日、2018年6月10日、2018年7月15日分别转账给杨宁各2万元，合计20万元。本院认为，本案争议焦点为：一、关于第一笔借款200万元赵月应偿还高新的借款金额及利息；二、关于第二笔借款300万元赵月应偿还高新的借款金额及利息。关于争议焦点一，高新认为赵月分别于2017年1月9日、2017年10月7日各转账给高新2万元是按照月利率1%支付的利息，赵月认为偿还的是本金。本院认为，借条上未约定利息，且自借款出借日期即2016年12月5日至起诉之日止，赵月仅偿还了高新两笔2万元，赵月的还款并未呈现出规律的偿还利息的特征，高新亦无其他证据证明双方约定了利息及利息的计算方法。故本院认定双方关于此笔200万元借款未约定利息，赵月合计偿还给高新的4万元，应认定为偿还借款本金，赵月尚欠高新借款本金196万元。双方关于此借款约定了到期日为2018年4月6日，在既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情况下，高新主张赵月偿还以200万元为基数，按月利率1%的标准计算的利息，理据不足，应以196万元为基数，自逾期还款之日即2018年4月7日起至2020年8月19日按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2020年8月20日起至2020年10月9日止按照起诉时即2020年10月9日一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算的利息为宜。关于争议焦点二，庭审中，法庭当庭用电话向赵月询问，赵月表示：高新说300万元借款是从杨宁处借来的，所以我按每100万元每月利息1万元的标准给付杨宁利息。本院认为，赵月的陈述与高新提交的借条、高新的中国银行交易流水明细清单及杨宁的中国农业银行卡交易明细清单相一致，能够认定双方关于此笔300万元的借款约定了利息为月利率1%。赵月自2017年9月按每100万元每月利息1万元的标准给付杨宁利息，符合双方的约定，亦证明赵月尚欠本金应为200万元。故赵月于2017年1月9日转账给高新4万元中，为自愿支付的利息；赵月于2017年3月7日转账给高新103万元，其中偿还了高新借款本金100万元，其余3万元为赵月给付的利息。现高新要求赵月偿还借款本金200万元及自2018年7月15日至2020年10月9日按照月利率1%计算的利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、赵月于本判决生效之日起十日内偿还高新借款本金196万元及以196万元为基数，自2018年4月7日起至2020年8月19日止按照年利率6%支付计算的利息，自2020年8月20日起至2020年10月9日止按照年利率3.85%计算的利息；二、赵月于本判决生效之日起十日内偿还高新借款本金200万元及以200万元为基数，自2018年7月6日至2020年10月9日按照月利率1%计算的利息；三、驳回高新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49740元，由高新负担4596元，赵月负担45144元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹希兴审 判 员  白 星人民陪审员  张月芬二〇二一年四月六日书 记 员  纪 林附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。