上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初1932号原告：上海睦祥环保高科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曾福庆，总经理。委托诉讼代理人：李秀平，男。委托诉讼代理人：邓亮，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海科甲电子有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于长清，董事长。委托诉讼代理人：翁奇，上海市协力律师事务所律师。原告上海睦祥环保高科技有限公司与被告上海科甲电子有限公司买卖合同纠纷一案，由上海市金山区人民法院依职权移送至本院，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀平、邓亮，被告法定代表人于长清、委托诉讼代理人翁奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海睦祥环保高科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.双方签订的《驻极体合同》于2020年7月10日解除，审理中，原告变更合同解除时间为2020年8月5日；2.被告返还货款60万元；3.被告赔偿原告以60万元为基数，自2020年7月10日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2020年新冠肺炎疫情爆发期间，原告作为口罩熔喷布设备的供应商，为保证市场供应，原、被告于2020年5月4日签订《驻极体合同》(以下简称合同)，约定原告向被告购买10台驻极处理机(以下简称设备)，单价为15万元/台，合计150万元，交货时间为7天内交2台，其余设备于20天内交付，付款方式为合同签订之日付预付款75万元，余款于发货前付清。合同签订当日，原告付款75万元，在合同约定的第一批设备交付时间，即5月11日前，被告表示无法交货，基于对被告的信赖，原告于2020年5月11日先支付了2台设备尾款15万元，被告于2020年5月12日才交付首批2台设备。原告于2020年5月19日又支付2台设备尾款15万元，但被告仅交付一台设备。被告的违约行为导致原告生产受阻，不得已从第三方处购买上述设备以保障生产正常进行。原告认为，疫情期间口罩无纺布设备市场价格浮动较大，按期交货对原告至关重要，被告多次违约导致合同目的不能实现，现原告已另行购买设备，合同无履行必要，为维护己方合法权益，原告遂诉讼来院。被告上海科甲电子有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告应当继续履行合同，接受剩余的7台设备，并支付剩余货款。理由如下：在没有合同约定的情况下，合同的解除应当符合法定的解除条件以及法定的解除程序。本案中，被告虽然在合同履行之初存在逾期交货，但逾期并不是非常严重，不足以构成根本违约致解除合同；合同约定的交货方式为原告自提，合同没有继续履行是由于原告的联系人李丽离职，被告没有办法继续联系原告，被告不得已在2020年8月20日发函给原告的法定代表人，要求原告继续提取剩余的设备，但是原告没有任何的回应；原告通过向法院起诉的方式提出解除合同的请求，除此之外原告没有向被告发出过解除通知，根据相关法律的规定，解除通知到达被告时生效，但是被告实际上是在2020年底才收到法院送达的诉讼材料，因此其解除通知也是在2020年底才到达被告处，故原告解除合同的程序也不符合法定要求。另，原告所述因被告的违约行为导致其不得已向第三方购买设备的事实是虚构的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.审理中，原告向本院申请案外人腾某某(上海)国际贸易有限公司(以下简称腾某某公司)法定代表人林某某作为证人出庭作证，本院对此予以准许。证人林某某到庭述称，李丽原是腾某某公司员工，于2020年5月跳槽至原告处工作；因2020年上半年市场火爆，腾某某公司想购买原告的口罩机，但原告缺少驻极体设备，由于腾某某公司的业务员长期在外跑业务，原告便让其帮忙买设备，如果能买到，就优先卖给腾某某公司2台口罩机。业务员在广东找到了设备卖家后，当即付款提货；2020年5月26日，原告与腾某某公司签订了关于7台驻极体设备的买卖合同，2020年5月28日，腾某某公司向原告交付了7台设备，原告给了腾某某公司2台口罩机，同时腾某某公司向原告支付了3万元差价；新冠肺炎疫情期间各方均是现金交易，亦未开具发票。原告对林某某的证言无异议。被告对证人证言不予认可。因上述证人证言符合证据形式要件，本院对其证据效力予以认定。2.被告向本院提交采购配件的合同、银行业务凭证、照片，原告对上述证据的关联性不予认可。因无法确认被告提交的证据与本案系争设备存在关联，故本院对上述证据的关联性不予认定。3.被告向本院提交的采购配件银行流水付款统计表、对账单、设备成本核算表，系被告自行制作，并非能证明案件事实的证据，本院对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2020年5月3日，案外人李丽通过微信与被告取得联系，李丽自称“我是上海腾某某李丽……”。审理中，原、被告均确认，李丽是涉案合同履行中原告的经办人。2.2020年5月4日，原、被告签订一份合同，主要内容为：原告向被告购买有效最大驻极为600mm的驻极处理机10套，单价为15万元/套，总金额为150万元；交货时间为7天内交2台，其余的交货期为20天；设备由原告自提；合同签订之日，原告向被告预付货款75万元，余款于发货前付清等。同日，原告通过银行账转的方式向被告支付预付款75万元。3.2020年5月11日，原告经办人李丽通过微信询问被告“今天两台驻极处理机好了吧！我先安排这两台的款了”“今天能发货吗？”，被告回复“不好意思”“发不了”。同日，原告通过银行账转的方式向被告支付2台设备的尾款15万元。2020年5月12日，被告向原告交付2台设备。4.2020年5月14日，原告再次通过微信询问被告“我们后面八套最快什么时候能好”“我这两天安排款先打给你，时间上你能快点吗”，被告表示“很快的”，原告询问“大概什么时候能交”，被告回复“陆续发”“最多分三次”。2020年5月19日，原告通过银行账转的方式向被告支付2台设备的尾款15万元。同日，原告通过微信与被告沟通“……那个款已经付了哦，你这边今天那个提前跟我说吧，我到时候安排车”“……如果好了的话……直接叫个货拉拉帮我们送过来呗”，被告回复“好的”，原告询问被告“今天有货发吗”，被告称“发不了”。2020年5月20日，原告询问被告“今天能发货吗”，被告称“可以”，原告要求“你直接帮忙叫货拉拉送过来吧，后面的什么时候发”，被告答复“好好”，原告随即向被告发送了收货地址“华腾路XXX号”“青浦区华新镇”及联系人曾福庆的手机号码。当日下午，原告再次询问被告“发货了吗”，被告回复“还没”，原告询问“那什么时候发货啊”“你们到底做好了没有”，被告称“还在做”。随后，被告向原告交付1台设备，其余7台设备至今未交付。5.2020年8月20日，被告向原告寄送一份通知函，表示其早已完成了涉案合同项下剩余7台设备的制作，要求原告继续履行合同，于5日内至被告处提货。该通知函的邮寄凭证显示被告填写的收件方为上海市青浦区华腾路XXX号曾福庆150****1520。审理中，被告陈述，其于该日向李丽发送微信时得知李丽已从原告处离职，而李丽是其所知的原告方唯一联系人。6.2020年9月4日，被告与原告委托诉讼代理人邓亮通过微信取得联系。2020年9月27日，邓亮向被告提出“……睦祥这边给出的方案和您愿意支付的金额有一定差距，睦祥这边希望您返还最少……”。7.另查明，原告就本案纠纷向上海市金山区人民法院(以下简称金山法院)起诉，请求判令：原、被告签订的合同于2020年7月10日解除，被告返还原告货款60万元，并赔偿原告相应的利息损失。金山法院于2020年8月5日立诉调案号为(2020)沪0116民诉前调107号，并向原告送达《调解告知书》。2020年10月12日，金山法院立案受理该案。2020年10月15日，金山法院作出(2020)沪0116民初14293号民事裁定，案件依职权移送至本院。审理中，被告陈述，被告未收到金山法院送达的起诉状和证据等书面诉讼材料，直至2020年10月底才收到(2020)沪0116民初14293号《民事裁定书》，得知原告主张解除合同。审理中，原告主张自合同解除之日起算利息损失。8.再查明，涉案设备系生产口罩熔喷布设备的重要部件。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方签订的合同依法成立并生效，本院对此予以确认，双方均应依约履行己方合同义务。结合原、被告的诉辩意见及双方提交的证据，本院归纳本案争议焦点为：原、被告之间的合同是否应确认解除，如果确认合同解除，合同解除的时间及后果。关于上述争议焦点，本院认为，原告向被告支付货款后，被告理应向原告交付设备。在合同约定货物由原告自提的情况下，被告应向原告发出备货完成的通知。根据合同约定，被告应于7天内交付2台设备，其余设备的交货期为20天，即被告应于2020年5月24日前向原告交付全部设备。在原告向被告支付4台设备的尾款后，被告仅向原告交付了3台设备，直至2020年8月20日，才发函要求原告提取剩余7台设备，被告逾期交货的行为已构成违约。关于被告违约的程度，本院认为，2020年上半年，在新冠肺炎疫情的影响下，涉案设备的市场供需情况及价格波动较大，在合同约定的交货期内交付设备是被告履行合同的重要义务，也是实现合同目的的要求，在原告多次催促交货的情况下，被告时隔三个月才通知原告提取剩余7台设备，已构成根本违约，致相应合同目的无法实现，原告有权主张解除未履行部分合同，现原告述称其已另行采购相关设备，合同已无继续履行的可能，故对原告要求确认未交付的7台设备所涉部分合同解除之诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律的规定，合同自通知到达对方时解除，被告陈述，其于2020年10月底得知原告主张解除合同，故本院酌定未交货部分合同于2020年10月31日解除。原告主张合同于2020年8月5日解除，但未提交解除合同通知于该日到达被告的相关证据，故本院对原告主张该日为合同解除日期之诉讼请求不予支持。关于被告辩称其未继续交货系因原告经办人李丽离职致其无法联系原告，本院注意到，原告曾通过微信向被告告知了其联系地址及法定代表人的联系电话，且被告在2020年8月20日向原告寄送通知函时填写的收件人姓名、电话和地址也显示被告明知原告的联系方式，故被告的上述答辩意见无法自洽，本院不予采纳。被告要求继续履行合同的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求被告返还尚未交付设备的货款60万元，并要求被告赔偿自合同解除之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海睦祥环保高科技有限公司与被告上海科甲电子有限公司于2020年5月4日签订的《驻极体合同》中涉及未交付7台设备的部分合同于2020年10月31日解除；二、被告上海科甲电子有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海睦祥环保高科技有限公司货款60万元；三、被告上海科甲电子有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海睦祥环保高科技有限公司以60万元为基数，自2020年10月31日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；四、驳回原告上海睦祥环保高科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元(原告上海睦祥环保高科技有限公司已预缴)，由原告上海睦祥环保高科技有限公司负担10元，被告上海科甲电子有限公司负担9,790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  胡 莎法官助理  戴凌玉书 记 员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年）第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……