上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初92688号原告：黄立军，男，1980年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：王雨君，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。被告：喻亚兴，男，1982年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：罗水清，河北俱时律师事务所律师。原告黄立军与被告喻亚兴委托理财合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立军及其委托诉讼代理人王雨君、被告喻亚兴及其委托诉讼代理人罗水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立军向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2020年9月25日签订的《资产委托管理协议》无效；2.被告返还原告人民币10万元。事实和理由：原告与被告于2020年9月25日签订《资产委托管理协议》，约定由被告将资产全权委托原告进行管理，原告将被告资产投资于证券市场，并进行全权交易。原告与被告合作金额为3,000万元，原告向被告支付300万元保证金。收益分配比例为五五分成。2020年9月25日，原告以案外人黄某某的名义向被告支付保证金10万元，被告收款后，以10万元已转给他人，且他人收款后失联为由，拒不履行合同，又不退还原告10万元保证金。原告认为：原、被告签订的《资产委托管理协议》，实质是场外配资合同，未取得金融监管部门批准的配资行为，违反《证券法》第142条、《合同法》第54条之规定，应为无效合同。被告因无效协议取得的保证金，应予返还，故要求法院判如所请。原告黄立军就其主张向本院提供了资产委托管理协议、中国建设银行电子回单等证据。被告喻亚兴辩称，第一，被告与原告双方签订的《资产委托管理协议》意思表示真实、内容合法有效。2020年9月被告经金敬兵介绍认识原告，后原告与被告商谈，委托被告为其介绍提供一个股票管理账户，约定原告对该股票账户的管理期限为两个月，自2020年9月25日至11月24日，资金总额为3,000万元，并由原告支付300万元保证金，后原告向被告账户支付了10万元作为保证金，被告在收到该笔10万元款项后随即将该款项转账给提供股票账户的蒋某某。2020年9月25日双方签订《资产委托管理协议》当天，被告即如约向原告提供了股票账户。从上述事实上看，被告与原告双方签订的《资产委托管理协议》实质为《中介合同》，根据《民法典》第961条之规定，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，结合双方签订的《资产委托管理协议》、以及客观上提供股票账户方、该10万元款项实际收款方足以证实，被告仅作为中介方为原告提供媒介服务，被告既没有进行场外配资的任何行为，更不存在违规配资的非法活动，且依据双方签订的协议足以证实，双方签订《资产委托管理协议》主体合格，意思表示真实，符合形式要件，并不违反法律和行政法规强制性规定，该合同合法有效，符合《民法典》第502条合同效力规定，也符合《民法典》第961条中介合同的相关规定，被告认为，双方签订的《资产委托管理协议》实质为《中介合同》，该协议意思表示真实、内容合法有效，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。第二、原告请求被告返还10万元于法无据。根据被告提供的招商银行业务回单可以证实，被告在收到该10万元款项后随即将该10万元转账给向原告提供股票账户的蒋某某名下，该转账费用具有连续性，且被告与邓志辉的微信聊天记录以及其证人证言予以出庭证实，客观上，被告并没有实际收取该10万元费用，因此，原告要求被告返还10万元款项没有法律依据。现因原告单反违约后还要求被告返还10万元款项无法律依据。被告喻亚兴就其主张向本院提供了招商银行业务回单、微信聊天记录、证人邓志辉当庭作证的证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：原告(受托人，乙方)与被告(委托人，甲方)及丙方(担保方)姜勇、金敬兵于2020年9月25日签订了一份《资产委托管理协议》，其主要内容为：“甲乙丙三方本着自愿、真诚、共同受益的原则，甲方将自主管理资产全权委托于乙方进行管理。乙方将甲方资产投资于沪深证券市场，丙方为乙方担保，以期实现保值增值目的，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国证券法》及其它有关资产管理方面的法律法规，在充分协商的基础上，就资产委托管理事宜订立本协议。甲方委托乙方为其有偿管理的股票账户分别是：开户券商联储证券、户名为林锦宏、账号XXXXXXXXX、起始资金为3,000万人民币(甲乙双方共享账户收益，但甲方不承担账户的亏损，由乙方承担账户亏损)。委托管理期限为2020.9.25-2020.11.24(两个月)，以实际委托之日开始计算，管理到期前经双方协商，可按月顺延，也可根据乙方需求提前结束管理事宜。一、资金及账户……二、投资与交易……2、甲乙双方合作的总金额为3000万人民币，乙方根据协议约定支付总金额内使用金额10%(即300万)的保证金至甲方指定账户。乙方承诺代为管理的甲方所有股票账户，承担所有账户的亏损，当甲方原始合作总金额亏损至95%时(即保证金亏损50%)，乙方承诺及时补充保证金，否则甲方有权随时平仓，平仓产生的所有亏损由乙方承担。……三、收益分成方案1、为确保甲乙双方利益，股票账户净资产高于起始资金10%时，乙方有权要求进行收益分配。分配比例为五五开，各50%收益。……”当日，原告以案外人黄某某的名义向被告支付10万元。当日，被告将10万元转账给案外人蒋某某。后双方因故未按照协议继续履行，原告要求被告退还10万元未果，故原告诉来本院要求判如所请。本院认为：不受监管的场外配资业务，不仅盲目扩张了资本市场信用交易的规模，也容易冲击资本市场的交易秩序。融资融券作为证券市场的主要信用交易方式和证券经营机构的核心业务之一，依法属于国家特许经营的金融业务，未经依法批准，任何单位和个人不得非法从事配资业务。本案中，双方签订的《资产委托管理协议》是用资人原告使用配资方证券账户进行场外证券融资交易的合同，属于证券市场外的融资行为。根据证券法的相关规定，除证券公司外任何单位和个人不得从事证券融资融券业务。同时，任何单位和个人不得违反规定，出借自己的证券账户或者借用他人的证券账户从事证券交易。本案双方约定的场外融资交易，不仅未经证券监督管理机构核准，涉及证券公司方可经营的业务事项，而且违规出借及借用证券账户，违反了证券法的效力性强制性规定，双方签订的《资产委托管理协议》应当依法认定无效。法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还10万元合法合理，本院依法予以支持。关于被告所称其将10万元已交付给案外人，根据合同相对性原则，不属本案处理的范围，被告可另行向案外人主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国证券法(2019修订)》第五十八条、第一百二十条第四款，1999年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条的规定，判决如下：一、原告黄立军与被告喻亚兴于2020年9月25日签订的《资产委托管理协议》无效；二、被告喻亚兴应于本判决生效之日起十日内返还原告黄立军10万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，保全费1,020元，合计2,170元(原告黄立军已预交)，由被告喻亚兴负担，被告喻亚兴应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇二一年四月二十九日书记员  谈方园附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国证券法（2019修订）》第五十八条任何单位和个人不得违反规定，出借自己的证券账户或者借用他人的证券账户从事证券交易。第一百二十条经国务院证券监督管理机构核准，取得经营证券业务许可证，证券公司可以经营下列部分或者全部证券业务：（一）证券经纪；（二）证券投资咨询；（三）与证券交易、证券投资活动有关的财务顾问；（四）证券承销与保荐；（五）证券融资融券；（六）证券做市交易；（七）证券自营；（八）其他证券业务。国务院证券监督管理机构应当自受理前款规定事项申请之日起三个月内，依照法定条件和程序进行审查，作出核准或者不予核准的决定，并通知申请人；不予核准的，应当说明理由。证券公司经营证券资产管理业务的，应当符合《中华人民共和国证券投资基金法》等法律、行政法规的规定。除证券公司外，任何单位和个人不得从事证券承销、证券保荐、证券经纪和证券融资融券业务。证券公司从事证券融资融券业务，应当采取措施，严格防范和控制风险，不得违反规定向客户出借资金或者证券。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。