北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1259号原告：段永林，男，1982年8月2日出生，汉族，河南省固始县村民，住河南省固始县，身份号码×××。原告：段家刚，男，1962年8月24日出生，汉族，河南省固始县村民，住河南省固始县，身份号码×××。二原告之共同委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。被告：刘桂江，男，1970年2月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。第三人：北京市顺义区后沙峪地区西泗上村村民委员会，住所地北京市顺义区后沙峪地区西泗上村，统一社会信用代码54110113A02862459G。法定代表人：朱春雨，村主任。委托诉讼代理人：朱爱国，男，1967年4月7日出生，汉族，北京市顺义区后沙峪地区西泗上村村民委员会治保主任，住北京市顺义区。原告段永林、段家刚与被告刘桂江、第三人北京市顺义区后沙峪地区西泗上村村民委员会（以下简称泗上村委会）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段永林、段家刚的共同委托诉讼代理人张凤霞、张小华，被告刘桂江、第三人泗上村委会的委托诉讼代理人朱爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段永林、段家刚向本院提出诉讼请求：1.确认2016年6月15日原被告签订的《合伙种植树木及拆迁利益分配协议书》无效；2.判令被告返还原告30万元，并以30万元为基数，自2016年6月16日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，原被告双方签订《合伙种植树木及拆迁利益分配协议书》并约定：北京市顺义区西泗上村北温榆河西岸堤内种植的树木系被告在本村经济组织北温榆河西岸堤内种植的树木，被告保证合同范围内所涉树木是被告独自所有并有权支配的财产。原被告同意合伙投资种植树木，种植面积为40亩，树木8000多棵（种植范围）：西至温榆河堤岸西侧；东至温榆河西岸大堤37米；南至泗上村高尔夫球场；北至芦坦闸桥。树木种植资金由原告被告均摊（其中原告出资款30万元），由原告支付给被告，被告向原告出具收条。树木拆迁补偿收益款分配方案为：原被告双方约定由被告按照2/3比例，原告按照1/3比例分享全部树木拆迁补偿款。被告保证原告所获树木拆迁补偿款不低于人民币100万元（扣除投资成本）。如果被告所获树木拆迁补偿款低于100万元，视为被告存在民事欺诈行为，由被告按照100万元最低向原告补偿。合同签订后，原告通过银行转账和现金方式向被告交付30万元投资款，被告也向原告出具了收条。但是经原告向第三人询问得知其与被告所约定的种树地点，被告并不享有使用权。故原告诉至法院。被告刘桂江辩称：不同意原告提出的第一项诉讼请求，双方签订的《合伙种植树木及拆迁利益分配协议书》是有效合同。如果原告坚持退伙的话，我同意解除双方签订的该协议书，并且同意退还原告30万元，但不同意给付原告利息。根据双方协议书约定，原告擅自退伙的话，属于违约，所以我不同意支付利息也不追究原告的违约责任了，仅退还原告该30万元出资款就行。涉诉40亩土地是种植地，我是2013年拿到这块地，从本村村民张大勇处流转了10亩土地并且签订了书面协议。我另从本村村民赵玉江、司德春、赵廷路、赵富四人手里流转了30亩土地，但没有与该四人签土地承包合同，但当初我向该四人交付流转费的时候，该4人给我出具了收条。我从2013年至2015年在涉诉40亩土地上种了七八千棵树，有核桃树、樱桃树、国槐、油松、白皮松、海棠、桃树、侧柏等。现在这些树最粗的有20多公分胸径，细的也有五公分胸径。2016年，我和原告段永林签订了《合伙种植树木及拆迁利益分配协议书》，此后段家刚加入，于是合同相对方变成了二原告。我确实收到了原告交付给我的30万元。我收到这30万元后没有再增种树木，钱用于后期树木管护了，涉诉土地上没有盖地上建筑物。涉诉土地的所有权属于谁我不清楚。签订涉诉协议之前，二原告去涉诉土地上看过多次。二原告花这30万元就是来投资的。第三人泗上村委会述称：涉诉40亩土地不属于泗上村的集体土地，所有权归温榆河管理处。虽然所有权归温榆河管理处，但我们村可以使用，村民可以在涉诉土地种植。被告刘桂江在涉诉40亩土地上种树这件事情，我们村委会是知情的。涉诉40亩土地范围内的树木确实是刘桂江种的，该情况我们村里的人都知道。刘桂江称他从张大勇等5位村民手里流转涉诉40亩土地这件事属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月15日，刘桂江（甲方）与段永林、段家刚（乙方）签订《合伙种植树木及拆迁利益分配协议书》就北京市顺义区西泗上村北温榆河西岸堤内合伙种植树木及拆迁利益分配等事项约定如下主要内容：“一、本合同所涉树木是甲方在本村集体经济组织北温榆河西岸堤内种植的树木，甲方保证合同范围内所涉树木是甲方独自所有并有权支配的财产（排除家庭共有、与其他人共有或设定抵押等情况）。现甲乙双方同意合伙投资种植树木，种植面积为40亩，树木8000多棵（种植范围：西至温榆河堤岸西侧；东至温榆河西岸大堤37米；南至泗上村高尔夫球场；北至芦坦闸桥）。树木种植资金由乙方段永林、刘桂江均摊（其中段永林出资30万元，由段永林支付给刘桂江，刘桂江向段永林出具收条）。二、合同内所涉树木拆迁后，甲方自愿就其取得的全部树木拆迁补偿受益权与乙方按份共享，并达成如下按份共享协议：1.树木拆迁补偿收益款分配方案：甲乙双方约定由甲方按2/3比例，乙方按1/3比例分享全部树木拆迁补偿款；2.树木拆迁价格评估、补偿款的确定及其支领、分割：本合同所涉树木如遇拆迁，甲乙双方共同参与合同范围内树木拆迁价格评估、拆迁补偿款的确定及拆迁补偿款的支领、分割。甲乙任何一方无权单方确定补偿款数额及单方领取树木拆迁补偿款。3.甲方保证乙方所获树木拆迁补偿款不低于人民币100万元（扣除投资成本）；如果乙方所获树木拆迁补偿款低于100万元，视为甲方存在民事欺诈行为，由甲方按照100万元最低额向乙方补偿。三、本合同经甲乙双方签字按手印后生效。甲乙任何一方无权单方撤销、解除或变更。四、违约条款。1.本合同签订后，甲乙双方应当依照本合同的约定履行各自的义务，任何一方不得违约。2.甲乙任何一方如违反本合同第二条的约定，违约方应向守约方支付人民币20万元的违约金，并赔偿守约方因此造成的损失。注：本合同所称拆迁指政府征收拆迁、开发商征地拆迁、乡政府腾退占地等使合同内树木消失、转移，甲方因此获得树木补偿款的行为。”刘桂江在甲方处签名并捺手印，段永林、段家刚在乙方处签名并捺手印。2016年6月15日，刘桂江出具收条并载明：“今收到段永林向我支付《合伙种植树木及拆迁利益分配协议书》合同款叁拾万元。收现金贰万元。”庭审中，段永林、段家刚提交北京农商银行交易回单及中国农业银行交易明细，拟证明其给付了涉诉合同款30万元。刘桂江认可其收到该30万元款项。庭审中，段永林、段家刚表示：其二人与刘桂江签订涉诉协议前，去过涉诉土地现场，当时涉诉土地范围内确实种植有树木，数量不少，但具体数额不清楚；签订完涉诉协议后，涉诉土地上有新种植树木，但新种植多少树不清楚，其二人并未参与种植。庭审中，段永林、段家刚申请撤回第一项有关确认涉诉协议无效的诉讼请求。上述事实，有原告段永林、段家刚提交的协议书、银行回单、银行交易明细、收条及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合现有证据及各方当事人庭审陈述意见，能够认定段永林、段家刚与刘桂江之间签订的《合伙种植树木及拆迁利益分配协议书》系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效的情形，应当认定该协议合法有效。段永林、段家刚起诉要求确认涉诉协议无效，缺乏依据，其在庭审中申请撤回该项诉讼请求，本院准予撤回。在合同有效的前提下，段永林、段家刚要求刘桂江退还涉诉合同款30万元，其实质是解除与刘桂江之间的《合伙种植树木及拆迁利益分配协议书》，刘桂江亦同意解除双方的合伙关系，同意退还该30万元，本院对此不持异议。但段永林、段家刚要求刘桂江给付该30万元的资金占用利息，缺乏依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘桂江退还原告段永林、段家刚合同款30万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告段永林、段家刚的其他诉讼请求。如果被告刘桂江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告段永林、段家刚负担50元（已交纳），由被告刘桂江负担5750元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇二一年四月三十日书记员  王丽媛