河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初197号原告：周新正，男，汉族，1970年10月11日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：崔雪峰，北京宇宙律师事务所律师。被告：上蔡恒春医院，住所地：上蔡县五龙源路南段。法定负责人：雷月梅，系医院负责人。委托诉讼代理人：刘春晓、明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。原告周新正诉被告上蔡恒春医院确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新正及其委托诉讼代理人崔雪峰、被告上蔡县恒春医院委托诉讼代理人刘春晓、明钿翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新正向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告周新正与被告上蔡恒春医院签订的《道路交通事故赔偿协议书》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告周新正系周申申之父。2019年8月1日，周申申入职被告，岗位为护理。2020年1月31日21时49分许，接到120指派到小岳寺乡接诊命令后，被告急诊科医生李亚旭、原告之女周申申、实习医生彭逍盟乘坐被告司机班长董江伟临时聘用的司机李佳驾驶的被告救护车（车牌号：豫Ｑ×××××）出诊，当晚车辆沿兴业路五龙源路由南向北行驶至与兴业路交叉口时，与沿兴业街路由东向西行驶的黎前驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车（副驾驶乘坐人为黎珑珑）相撞，造成周申申死亡、李亚旭、彭逍盟、李佳、黎前、黎珑珑受伤及两车受损的交通事故。2020年4月27日，上蔡县公安局交通警察大队作出上公交认字[2020]第117号《道路交通事故认定书》，认定李佳负此事故的全部责任。后原告在违背真实意思的情况下，与被告签订了《道路交通事故赔偿协议书》。原告认为，原告因显失公平及被告欺诈、胁迫原告、趁原告慌乱之危，与被告签订涉案协议，理应予以撤销。现依据《中华人民共和国合同法》第54条之规定，特提起诉讼，请支持原告的诉请。被告上蔡恒春医院辩称，一、答辩人与被答辩人签订的《道路交通事故赔偿协议书》不存在可撤销事由。交通事故发生后，答辩人积极与被答辩人协商并及时为周申申报工伤保险待遇，且被答辩人已于2020年10月22日收到工伤保险待遇赔偿款847180元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案死者周申申和肇事司机李佳均为恒春医院职工，工伤事故责任与人身损害赔偿责任发生竞合，因用人单位执行工作任务的工作人员不属于“用人单位以外的第三人”，用人单位不应为其工作人员之间造成的工伤承担民事赔偿责任。故上蔡恒春医院对周申申的死亡仅承担工伤赔偿责任。另外，答辩人与被答辩人签订的《道路交通事故赔偿协议书》只是在工伤保险待遇之外给予被答辩人的补偿。虽名为“赔偿”，实是基与人道主义的补偿，该人道主义补偿不应涉及可撤销事由。故原告诉求于法无据，请依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告周新正系周申申的父亲，周申申系上蔡恒春医院的护士。上蔡恒春医院于2020年1月31日21时49分许接到120指派到小岳寺乡接诊，该院急诊科医生李亚旭、护士周申申、实习医生彭道盟乘坐豫Ｑ×××××救护车出诊时，由该院司机班长董江伟聘用的临时司机李佳驾驶该辆救护车，李佳驾驶的豫Ｑ×××××救护车沿上蔡县五龙源路由南向北行驶至与兴业路交叉口时，与沿兴业路由东向西行驶黎前驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车发生交通事故。事故造成李亚旭、彭逍盟、李佳、黎前、黎珑珑受伤，周申申后经抢救无效死亡及两车受损。该事故经上蔡县公安局交通警察大队作出上公交认字[2020]第117号道路交通事故认定书，认定李佳负此事故的全部责任，李亚旭、彭逍盟、周申申、黎前、黎珑珑无责任。事故发生后，周申申作为上蔡恒春医院员工，因工作原因于2020年1月31日在执行公务途中发生交通事故经抢救无效于2020年1月31日死亡。上蔡恒春医院为周申申的近亲属垫付丧葬费30000元。2020年2月12日上蔡恒春医院作为甲方，周申申的近亲属周新正、张小冲作为乙方，双方签订一份《工伤死亡补偿协议书》，甲方按照《工伤保险条例》等相关法律法规的规定，向相关社会保险行政部门就周申申因工死亡事宜提起工伤认定申请，并及时足额申请相应的工伤保险待遇，一次性向乙方支付工亡补助金人民币847180元。后上蔡恒春医院通过银行转账的方式转入周新正账户847180元，周新正收到款后出具收据一份，内容载明为：“今收到上蔡恒春医院周申申（41282719980314620X）一次性工亡补助金人民币847180元（捌拾肆万柒仟壹佰捌拾元整）收款人：周新正，412827197010116191,2020年10月22日”。2020年9月份，上蔡恒春医院作为甲方，周申申代理人周新正作为乙方，双方经自愿协商达成《道路交通事故赔偿协议书》，内容载明为：“一、协议事由出险时间2020年1月31日驾驶员李佳驾驶标的豫Ｑ×××××在上蔡县与豫Ｑ×××××发生碰撞，造成周申申受伤死亡的交通事故，事故发生后伤者被送往医院进行救治。经公安机关调查认定，甲方司机承担全部责任，平安保险支付乙方此次事故赔偿金10000元。二、履行方式1、乙方应配合甲方提供平安保险公司必需的理赔材料，如因乙方不提供保险公司理赔必需的理赔单证而导致实际赔款减少或导致不能按时拿到赔偿的情况由乙方自行负责。2、乙方同意就此次交通事故做一次性结案，并自愿放弃其他索赔权利及相关诉权，如以后就该次交通事故赔偿再产生后续费用均与甲方及中国平安财产保险股份有限公司无涉，由乙方自行负担。3、协议双方当事人签字或盖章后立即生效，该事故保险理赔事宜即完全结束，今后双方均不得再以任何理由纠缠相关事宜，不得以任何理由诉讼中国平安财产保险股份有限公司……”协议上有被告加盖的公章，原告周新正的签名。按照协议约定，平安保险公司支付周新正此次事故理赔款10000元。现原告以该赔偿协议限制了原告向李佳主张民事赔偿的权利、免除被告民事赔偿责任为由，显失公平，要求予以撤销，被告抗辩，该协议系双方自愿达成并按协议进行了履行，不存在可撤销事由，双方为此发生争议，遂形成本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，户籍证明，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，保单，道路交通事故赔偿协议书，刑事判决书，工伤死亡补偿协议书，转账凭证两份，收据等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：原告周新正与被告上蔡恒春医院签订的《道路交通事故赔偿协议书》是否限制了原告向案外人李佳主张民事赔偿权利、免除被告的民事赔偿责任，是否符合可撤销的事由。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”从上述法律规定，因用人单位以外的第三人致害的，原告可同时主张工伤赔偿和人身损害赔偿。经查、被告上蔡恒春医院在疫情期间被抽调走一辆救护车和一名司机，上蔡恒春医院司机班班长董江伟将李佳招聘为临时司机并约定有报酬，李佳与被告上蔡恒春医院存在民事法律关系，上蔡县人民法院（2020）豫1722刑初282号刑事判决书对此予以确认，李佳不属于用人单位以外的第三人。李佳具有合法的驾驶资格，发生事故时并不存在醉驾等清形，李佳作为被告上蔡恒春医院的员工，因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，被告已经按《工伤保险条例》的相关规定，一次性支付周新正工亡补助金847180元。另双方签订的道路交通事故赔偿协议书，是双方自愿协商达成，涉案协议也没有李佳和保险公司的签名，保险公司已经按照协议约定将车上人员责任险1万元履行完毕。原告主张的撤销事由不存在，故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周新正的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周新正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  任秋莲二〇二一年三月二十五日书记员  王开欣