陕西省洛南县人民法院民事判决书（2021）陕1021民初742号 原告：周开均，男，生于1954年9月9日，汉族，农民，住洛南县。委托诉讼代理人：王婷，陕西彩虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周金平，男，生于1984年4月10日，汉族，农民,住洛南县，系原告周开均之子。被告：张新民，男，生于1962年8月16日，汉族，农民，住洛南县。委托诉讼代理人：王传纲，陕西广友律师事务所律师。被告：崔社敏，男，生于1973年5月27日，汉族，农民，住洛南县。委托诉讼代理人：崔嵬，男，生于1963年10月1日，汉族，教师，住洛南县，系被告崔社敏之兄。被告：张志红，男，生于1940年4月23日，汉族，农民，住洛南县。委托诉讼代理人：余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。原告周开均与被告张新民、崔社敏、张志红健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周开均及其委托诉讼代理人王婷、被告张新民及其委托诉讼代理人王传纲、被告崔社敏及其委托诉讼代理人崔嵬、被告张志红及其委托诉讼代理人余福胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周开均向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告各种费用817430.52元（具体为医疗费83296.7元、误工费31380元、护理费24000元、住院伙食补助费650元、营养费2000元、交通费5320元、气垫床1765元、护理床1399元、接尿器32元、卫生用品费985.55元、内固定取出术10000元、康复治疗费90000元、鉴定检查费896元、伤残费155797.2元、定残后护理费238618.75元、残疾辅助器具费157500元、精神损失费45000元，合计850071.2元，减去合疗报销的32640.68元，余817430.52元。），由被告张新民负担50%为408715元，由被告张志红、崔社敏两人合起来承担30%为245229元，其余20%原告自行承担。2、本案诉讼费、鉴定费由三被告负担。事实与理由：2020年3月3日下午17时左右，被告张新民来原告家说他承包了崔社敏老屋翻新的活，人手不足，让原告帮忙干活，并让原告再找一人干活，商量好后第二天找人去干活。第二天早上7点左右，原告找了同组的周某某一起去干活，干活的还有谢某某、张某1、邓某某。到场后，被告张新民说有事不在现场，让其哥等人照看直接干活，为崔社敏家的老房屋换瓦翻新，换瓦的程序是，取下旧瓦，订上掺板，抹泥上瓦，但因主家备料不足，换一部分瓦后掺板不够，就用木工板代替掺板，当时原告等人还提出让买些掺板，说木工板易打滑，但房主说掺板没有，也买不到，就用木工板代替，凑合着用。当日下午17时左右，原告在房上订了木工板上瓦时，脚踩在木工板上打滑直接翻滚后从后屋檐3米高处摔下腰背部着地受伤，当场昏迷不醒，后打120送洛南县医院。被诊断为：胸椎骨折T11T12，并双下肢截瘫、高位截瘫。住院2天，医生建议转入西安市红会医院救治，后转入并施行了“后路切复减压植骨融合内固定术”，住院13天，花费83296.7元。出院后，原被告协商先报合疗，剩余费用再协商解决。之后无法协商，故提起诉讼。诉讼中，原告的伤情经依法委托被鉴定为：1、2级伤残；2、取出内固定后续治疗费1万元、康复后续治疗费两年内每月1500元；3、原告护理依赖程度为完全护理依赖。恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司鉴定结论：1、原告适合装配髋膝踝足截瘫支具（用于截瘫病人辅助站立或近距离行走不锈钢件）；2、该假肢价格：每件3万元整；3、该假肢正常情况下使用十二个月；4、该假肢在使用期限内维修费用为1500元。由于开庭时，原告迟延到庭，法院按撤诉处理。原告现再次起诉请求依法支持原告的诉讼请求。被告张新民辩称：1、原告受伤是在其本人承包的工程中发生的，与被告张新民无关。理由与事实是，2020年3月，被告张新民在洛南黄龙铺承包一处工程，期间，麻坪镇孤山村张某2给被告说邻家张志红“揭瓦房”，让被告张新民做活，因黄龙铺承包的工程大去不了，被告张新民就给曾一起干过活的周开均也就是本案原告打电话，并把该工程介绍给周开均去干。周开均与房主见面，把活包下，后叫了周某某等四人连同其本人5人去干活。施工中，原告周开均摔伤，由于被告张新民不在现场，事后才听人说的。被告出于好心将工程介绍原告让他挣钱，他非但不领情，自己出了事情，还把责任给别人身上推。原告自己包工程，干活中不注意安全跌伤，责任自己承担，状告别人没有道理。2、原告找民工干活都是他叫的民工，被告张新民并没有叫民工，施工前吃饭时房主问“你们谁是包活的”，原告说他是，并叫房主准备施工材料。现场安排具体干活的事也是原告具体负责的。3、事故发生时原告67岁，上到房上明显是自己年老力不从心，加上干活时不注意安全，这是事故发生的主要原因。综上所述，原告承揽房主的老房修缮工程，因忽视安全施工时发生事故，事故与被告无关，不应将被告列为当事人参加诉讼，故请求驳回原告对被告张新民的诉讼请求。被告崔社敏辩称：1、原告将其列为被告是错误的。事实是，原告称“2020年3月3日下午17时左右，被告张新民来原告家说他承包了崔社敏老屋翻新的活……”这些事实说法是错误的。被告崔社敏不是房主，房主是张志红，张志红儿子身故儿媳改嫁给崔社敏，因张志红年龄大了，房屋漏水托付被告崔社敏找人“揭瓦”他的屋顶。后经张某2给被告崔社敏介绍张新民，俩人才认识口头达成由张新民“揭瓦房”的协议，之后，干活来的却是原告周开均等人，崔社敏当时还问“张新民怎么没有来？”，干活的人说张新民不来了，又问“那这活与谁说？”一起干活的邓某某说“跟老汉也就是周开均说”。因此，被告崔社敏只是替被告张志红找人瓦房，加上同一村组的去给帮忙干活，与原告之间没有关系。2、原告摔伤的过程不是原告诉称的“在房上订了木工板上瓦时，脚踩在木工板上打滑直接翻滚后从后屋檐3米高处摔下腰背部着地受伤”，当时，被告崔社敏正在房下，看见他拉线绳整瓦时，一脚踩空掉下，距木工板有一米多远。周开均受伤后，崔社敏报120与一起干活的周某某、邓某某三人送去医院检查，最初检查费1500元由崔社敏垫付，后将票据交给其儿子结账用。故原告述称失实，发生事故是他缺乏安全防范，疏忽大意造成的，与木工板没有关系。垫付的1500元入院费是出于人道主义。3、施工中，被告崔社敏多次提醒原告注意安全，事故发生后原告曾告诉崔社敏要报销医疗费，且报销了医疗费，说明此事故与别人无关，属于自己干活不小心所致。总之，原告自己包活自己干，因安全意识缺乏发生事故，责任自负，费用自担，被告崔社敏没有责任，不承担费用。被告张志红辩称：其是房主，被告崔社敏是给其帮忙，原告将崔社敏列为本案共同被告是诉讼主体错误。被告张志红与被告张新民之间是承揽合同法律关系，张志红是定做人张新民是承揽人，张新民承揽张志红的房顶揭瓦工程后，又将该工程转包给原告周开均，双方之间又形成第二层承揽关系。张新民转包工程之初被告张志红并不知情，后来才知道。按约定，张新民在完成交付工作成果后，被告张志红才有义务支付其工程劳务费3200元。整个过程中，作为承揽人的被告张新民应对一切不安全事故独立承担全部责任。他转包给周开均后，周开均就成了第二层承揽人，工作中发生不安全事故应责任自负。原告周开均述称不实，其实他是在房上吊线时不小心脚踩空，从房上摔下，不是踩在木工板上滑下来的。退一步讲，即便他是从木工板上滑下的，也只能说明在施工中没有设置相应的安全防范设施，没有尽到安全注意义务，放任不安全事故发生。故张志红无责任，原告周开均应责任自负。现被告张志红已82岁，儿子去世，儿媳改嫁，女儿出嫁，家中仅剩其一个孤寡老人，曾经是村上贫困户，在本案中没有过错，不应承担赔偿责任，即便承担责任，客观上也没有能力承担。综上所述，被告张志红认为，其没有过错，依法不应承担赔偿责任，原告应自负一切责任，故请求驳回原告针对被告张志红的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周开均与被告张新民系同村村民，关系要好，被告张志红、崔社敏系同一村组，张志红儿子身故，儿媳改嫁给崔社敏，原告周开均、被告张新民此前和被告张志红、崔社敏互不认识。被告张志红房屋年久失修漏雨，加之其年龄较大，口头委托崔社敏帮其找人“揭瓦房”。经中间人张某2介绍，被告崔社敏代替被告张志红将“揭瓦房”工程承包给被告张新民,口头约定承包费3200元，其中400元为张新民拉土的费用。被告张新民称将该工程转包原告周开均，承包费2800元，原告周开均对此予以否认。2020年3月4日上午原告周开均等五人去被告张志红家干活中，被告张志红、崔社敏才知道来的不是张新民而是周开均，但对此并没有阻拦，而是配合干活。当日下午17时左右，原告周开均正在给被告张志红的屋顶上瓦时，不慎从屋顶后屋檐摔下受伤，被告崔社敏等人叫来120救护车将其送往洛南县医院救治。被诊断为：“胸12椎体爆裂性骨折并双下肢截瘫”。后于2020年3月5日23时转入西安市红会医院救治。诊断为：“1、胸12椎体骨折脱位（AO分型C型）；2、脊髓损伤（ASIAA级）；3、胸部损伤、双侧胸腔积液、双肺不张、多发肋骨骨折”。2020年3月16日出院。共计住院13天。入院时被告崔社敏垫付医疗费1500元。出院后，原、被告协商先报合疗，剩余费用再协商解决。但之后双方无法协商达成协议，原告现起诉请求依法判令支持其以下诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告各种费用817430.52元（具体为医疗费83296.7元、误工费31380元、护理费24000元、住院伙食补助费650元、营养费2000元、交通费5320元、气垫床1765元、护理床1399元、接尿器32元、卫生用品费985.55元、内固定取出术10000元、康复治疗费90000元、鉴定检查费896元、伤残费155797.2元、定残后护理费238618.75元、残疾辅助器具费157500元、精神损失费45000元，合计850071.2元，减去合疗报销的32640.68元，余817430.52元。），由被告张新民负担50%为408715元，由被告张志红、崔社敏两人合起来承担30%为245229元，原告自行承担20%。2、本案诉讼费、鉴定费由三被告负担。另查明，该案原告曾于2020年8月10日向本院提起诉讼，后因2020年12月3日开庭时未及时到庭，本院作出（2020）陕1021民初1049号民事裁定案件按撤回起诉处理。在该案诉讼中，经市中院依法委托鉴定，原告的伤情被陕西军大法医司法鉴定所进行了鉴定。该鉴定中心于2020年11月5日作出陕军大司鉴所[2020]临鉴字第780号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人周开均为二级伤残；内固定物取出后续治疗费1万元；康复治疗后续治疗费两年内，以每月1500元计算，或以实际发生费用为准；护理依赖程度为完全护理依赖。经市中院依法委托恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司，对原告周开均残疾辅助器具配置费用及更换次数进行了评估鉴定。该公司于2020年9月25日作出西辅助器具鉴字【2020】第7号假肢鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人周开均适合装配髋膝踝足截瘫支具（用于截瘫病人辅助站立或近距离行走不锈钢件）；2、该假肢价格：每件3万元；3、该假肢正常情况下使用12月；4、该假肢在使用期限内维修费用为1500元。上述事实，有当事人陈述、调解笔录、庭审笔录、证人出庭作证证言，以及本院的调查笔录、现场勘验笔录和原告就诊的洛南县医院病历、西安市红会医院诊断证明、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司对周开均辅助器具鉴字意见书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权等民事权益，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张志红房屋年久失修漏雨，加之年龄较大，口头委托被告崔社敏给其帮忙找人进行房屋“揭瓦房”修缮工程。故双方之间依法形成事实上的无偿委托代理关系。被告崔社敏受托后经中间人张某2介绍与被告张新民达成口头协议，约定由张新民承揽张志红屋顶的修缮工程，双方之间形成承揽合同法律关系。之后，张新民在未征得房主张志红或者其代理人崔社敏同意的情况下，又将该工程另包给原告周开均，还是雇佣原告周开均等人为其提供劳务，对此双方说法不一、争执不下，是本案的争议焦点。但从双方证人出庭作证的证言和本院依法调查相关人员的调查笔录所反映的事实，综合甄别，结合征求人大代表对案件的处理意见和建议，并结合当地修缮房屋形成的习惯，按照证据的高度盖然性和生活经验综合分析，该案原告周开均与被告张新民之间形成工程转包关系的可能性较大。故依法推定双方之间形成事实上的转包关系。在修缮房屋过程中，被告张志红对原告周开均修缮房屋的行为没有阻挡，并进行相应配合，说明其认可了双方的转包关系，对此本院予以确认。原告周开均具有完全民事行为能力，且从事瓦房工作多年，作为专业人员，具有一定的房屋修缮经验，也具有一定的安全作业常识，其明知高空作业危险性极高，却对自己技能过于自信，疏于安全防范，对本次事故的发生具有重大过失，加之其本人是工程转包后的承揽人，故其对自身受伤应承担主要责任；被告张新民作为工程承揽方，出于被告张志红的信任，应为张志红交付保质保量的工程成果，但其却在未征得房主同意的情况下擅自将工程转包他人，有悖常理，其在选任新承揽人方面，选任年龄已66岁的原告周开均，从事高空作业，在选任上有一定过失，故应对原告周开均受伤承担相应的赔偿责任；被告张志红作为发包方，应提供安全可靠的工作环境，制定相应的安全措施，发现不安全情形应及时现场督促确保作业安全，但其未尽到安全管理义务，对原告周开均受伤亦存在一定过失，亦应承担相应赔偿责任；被告崔社敏在委托中没有过错，事发当天给被告张志红义务帮工，对原告受伤没有过错不应承担赔偿责任。事发后，被告崔社敏积极救治原告，自愿垫付1500元为原告治伤，经征求其意见，其表示出于人道给原告救治，不要求返还，符合处分原则，对此本院予以确认。综上，结合本案实际，本院酌情确定被告张新民对原告周开均损失承担20%的民事赔偿责任，被告张志红承担5%的民事赔偿责任较为适当，其余损失原告自行负担。本案的赔偿问题不仅涉及被告张新民与原告周开均之间的承揽关系，还涉及被告张新民与被告张志红之间的承揽关系，由于周开均是在工程作业时受伤，故本案案由依法确定为健康权纠纷较为妥当。原告周开均的经济损失依法核定如下：1、医疗费：经审查票据，核定为85633.2元，其中合疗报销32640.68元，扣减后医疗费为52992.52元。2、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告在西安市住院共计11天，每天按100元计算，计1100元；在洛南县医院住院2天，每天按30元计算，计60元；住院伙食补助费合计1160元。3、营养费：原告主张100天，每天20元，根据原告伤情，100天较为合理，每天按20元计算，营养费合计2000元。4、交通费：根据受伤人及其必要的陪护人员因原告就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告提供的票据和原告治疗、鉴定期间支出的交通费合理部分，结合案情和原告请求，交通费酌定为5320元。5、误工费：原告从受伤之日起算至定残之日实际为246天，原告请求误工240天，根据其请求，结合伤情，按240天计算较为合理。原告无固定收入，主张每天130.75元过高，结合当地实际，每天酌定80元，按240天计算，误工费合计19200元。6、残疾赔偿金：原告要求155797.2元符合法律规定，本院予以认可。7、后续治疗费：经鉴定原告内固定物取出后续治疗费约为10000元；康复治疗后续治疗费两年内，以每月1500元计算，或以实际发生费用为准。结合鉴定意见和原告伤情，暂按治疗期限2年计算，后续治疗费为10000元 +1500元×12月×2年，即46000元。8、护理费：结合原告伤情及鉴定意见，原告的护理分为定残之前的护理和之后的护理两个部分。定残之前的护理费，原告主张240天，符合实际，本院予以认可，但其主张每天130.75元过高，按照当地一般护理人员费用每天80元计算，定残前护理费为80元×240天，即19200元；定残后的护理费用，按照周开均鉴定的护理依赖程度为完全护理依赖，结合实际，护理费每天按80元计算，酌情按1人护理，根据原告主张的5年计算，按二级伤残等级，定残后的护理费为80元×365天×5年×90%，即131400元；以上原告周开均的护理费合计150600元。9、残疾辅助器具费：经鉴定周开均适合装配髋膝踝足截瘫支具（用于截瘫病人辅助站立或近距离行走不锈钢件）；假肢价格每件3万元整；正常情况下使用12个月；假肢在使用期限内维修费用为1500元。原告主张按5年计算，残疾辅助器具费157500元。经询问原告代理人，原告周开均目前病情暂不适宜配置此器具，可待实际发生后，原告另行主张。10、其他合理费用：鉴定费3080元，卫生用品及气垫费用合计982.55元，护理床1个1399元，接尿器1个32元，以上合计5493.55元，经审查票据合理，本院予以认可。11、精神损害抚慰金：精神损害抚慰金赔偿必须从过错程度、情节、损害结果等方面综合考虑，且一般针对的是直接侵权，而本案中承担责任的人，有一定过失，并非故意，加之原告周开均对其受伤结果的发生存在较大过失，故原告周开均要求三被告赔偿精神抚慰金45000元之诉求，理由不足，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失总计为438563.27元。扣减被告崔社敏自愿垫付的1500元后为437063.27元。按原告自负75%，被告张新民承担20%责任，被告张志红承担5%责任，即被告张新民赔偿原告87412.65元；被告张志红赔偿原告21853.16元。原告周开均主张被告张新民与其之间系雇工关系，要求赔偿其相应损失之诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方的其他辩解观点中与本案查明事实不符的部分，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百七十二条、第七百七十三条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告张新民、张志红在本判决生效之日起10日内分别赔偿原告周开均医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用人民币87412.65元、21853.16元，其余损失原告自行负担；二、驳回原告周开均的其他诉讼请求。案件受理费4213元，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  长  王 亚 锋人民陪审员  熊 海 峰人民陪审员  程 尔 龙二〇二一年九月八日书  记  员  靳    雯1