江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)苏05民终3170、3171号上诉人（原审原告、被告）：苏州驰跃粘胶材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区（同里镇）屯南村。法定代表人：王教文，总经理。委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：牛科杰，男，1997年10月9日生，汉族，住山西省壶关县。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。上诉人苏州驰跃粘胶材料科技有限公司（以下简称驰跃公司）、上诉人牛科杰因工伤保险待遇纠纷二案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初11008、11427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。驰跃公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、牛科杰至驰跃公司处工作，双方没有建立劳动关系的意愿，只是劳务关系，驰跃公司无需向牛科杰支付未签订劳动合同的二倍的二资差额及相应的工伤待遇。二、依照规定，安装残疾辅助器具应当由苏州市劳动能力鉴定委员会出具确认意见，确认意见应当载明确认配置的理由、依据和辅助器具名称等信息，但是牛科杰提供的《苏州市工伤职工配置辅助器具申请表》并不是苏州市劳动能力鉴定委员会出具，价格限额、使用年限、保修期处均为空白，是否存在“苏州市吴江区劳动能力鉴定委员会”这个机构从公开渠道不能确认，且该申请表也没有依法送达上诉人。因此一审依据不合法的《苏州市工何职工配置辅助器具申请表》认定上诉人支付21000元残疾辅助器具费是错误的。三、一审认定伙食补助费、护理费、住宿费有误，且标准过高。牛科杰住院天数123天，安装辅助器具假肢27天不应计算伙食补助费和护理费，更不应该支付住宿费月4050元，何况住宿费用也没有提供发票。另外护理费的标准过高，应当按照80元/天计算。牛科杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驰跃公司赔付牛科杰1.一次性伤残补助金79281元（18个月*4404.5元），2.停工留薪期待遇52354元(12个月*4404.5元)，3.住院伙食费7500元（150天*50元每天），4.营养费9000元（50元每天*180天），5.护理费23882.4元（3980.4元每月*6个月），6.交通费1000元，7.残疾辅助器具费34000元，8.医疗费30402.87元，9.未签订书面劳动合同双倍工资差额48449.5元（11个月*4404.5元），10.住宿费4050元，以上总计290419.77元，扣除驰跃公司已支付的18400元，还应赔偿272019.77元。事实和理由：牛科杰在2018年7月10日左右被招聘到驰跃公司处工作，至今未签订劳动合同。驰跃公司按月给牛科杰发放工资，牛科杰受驰跃公司管理。2018年12月2日牛科杰在工作中受伤，导致右前臂远端截肢、右尺桡骨骨折。2019年6月17日，经苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年10月30日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。牛科杰要求驰跃公司依法赔偿各项损矢共计272019.77元。驰跃公司向一审起诉请求：判令驰跃公司无需支付牛科杰一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院期间护理费、未签订劳动合同的二倍工资差额等177188.56元。牛科杰向一审起诉请求：判令驰跃公司支付牛科杰一次性伤残补助金79281元、停工留薪期待遇52854元、住院伙食费6050元、营养费9000元、护理费23882.40元、交通费1000元、残疾辅助器具费34000元、医疗费30402.87元、未签订书面劳动合同双倍工资差额48449.5元、安装假肢期间的住宿费4050元、伙食费1620元，扣除驰跃公司已支付的16000元，还应赔偿274589.77元。一审查明事实：2018年7月10日，牛科杰入职驰跃公司工作，双方未签订书面劳动合同，驰跃公司未为牛科杰参加工伤保险。驰跃公司向牛科杰支付工资明细如下：2018年8月29日支付2348.46元；2018年9月28日支付4052.90元；2018年10月29日支付4160元；2018年11月29日支付4740元；2018年12月28日支付4665元；2019年1月26日支付2000元；2019年3月28日支付4000元。2018年12月2日，牛科杰在工作中发生的机械伤害事故中受伤，经苏州瑞华医院于2018年12月2日诊断右上肢外伤。2019年6月17日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出决定，认定牛科杰受到的伤害属于工伤。2019年10月30日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出《苏州市劳动能力鉴定结论通知》，牛科杰的伤残等级符合五级。牛科杰治疗工伤支出医疗费30392.87元，住院天数123天。苏州大学附属瑞华医院分别开具了2019年6月至10月的疾病诊断证明书，分别建议牛科杰休息1个月。牛科杰表示住院期间由其父亲护理，其父亲也在驰跃公司工作，月收入3980.40元；驰跃公司表示，牛科杰住院期间由其父母护理，其父亲工资收入金额和牛科杰陈述的差不多。牛科杰在上海精博假肢矫形器有限公司安装假肢，假肢费用34000元，该公司还出具证明：牛科杰假肢安装期间共27天，期间发生住宿费4050元、餐费1620元。2020年10月12日，苏州市吴江区劳动能力鉴定委员会在《苏州市工伤职工配置辅助器具申请表》上加盖公章，载明同意牛科杰在定点配置单位配置前臂假肢，价格限额、使用年限、保修期处均为空白。2020年5月18日，驰跃公司向牛科杰发出通知，载明：牛科杰于2018年7月到公司工作，自2018年12月2日至今未到公司上班，现通知解除双方之间劳务关系。在牛科杰发生工伤后，驰跃公司向牛科杰出借借款1万元、支付护理费2400元。牛科杰向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求驰跃公司支付一次性伤残补助金79281元、停工留薪期工资52854元、住院伙食费6050元、营养费9000元、护理费23882.40元、交通费1000元、残疾辅助器具费34000元、医疗费31932.87元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额48449.50元、安装假肢的住宿费4050元、餐费1620元。后州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2020）第383号裁决。双方均不服该裁决，提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书及决定书、认定工伤决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、病历、医疗费票据、费用清单、出院记录、疾病诊断证明书、银行账户交易流水、通知及快递单据、关于牛科杰配置残疾辅助器具（假肢）的证明、发票、牛科杰的住宿及餐费证明、苏州市工伤职工配置辅助器具申请表以及当事人在一审中的陈述予以证实。一审法院认为：职工因工作遭受事故伤害，经认定属于工伤，依法享有工伤待遇。本案中，牛科杰在工作中所受伤害经认定属于工伤，驰跃公司未为牛科杰参加工伤保险，导致其无法享受工伤保险待遇，应由驰跃公司按照规定的项目、标准向牛科杰支付费用。关于医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、营养费。驰跃公司应当支付牛科杰医疗费30392.87元。牛科杰住院天数123天、安装假肢27天，故驰跃公司应当支付牛科杰伙食费4500元（150天*30元/天）、护理费18000元（150天*120元/天）。交通费，一审酌情认定为500元。牛科杰安装假肢期间的住宿费用，一审认定为4050元。牛科杰主张的营养费没有法律依据，一审不予支持。关于停工留薪期待遇。牛科杰于2018年12月2日受伤，所受伤害构成五级伤残，根据其提供的伤情，其主张停工留薪期12个月，一审予以支持，故驰跃公司应支付停工留薪期待遇52854元（12*4404.50）。关于一次性伤残补助金。牛科杰之伤经评定达五级伤残，享受一次性伤残补助金即18个月的本人工资。牛科杰受伤前月均工资为4404.50元，其主张一次性伤残补助金按该标准计算，一审予以支持，故驰跃公司应支付一次性伤残补助金为79281元。关于残疾辅助器具费。牛科杰因工伤事故受伤，需要安装假肢，故驰跃公司应当支付残疾辅助器具费，但牛科杰主张的费用超过了规定的限额，故一审按照最高限额21000元予以支持。关于未签订劳动合同的双倍工资差额。驰跃公司未与牛科杰签订劳动合同，应当按照法律规定向牛科杰支付二倍工资，牛科杰于2018年12月2日发生工伤，此后享受了停工留薪期待遇，属于工伤保险待遇，不属于工资，故二倍工资应计算至2018年12月2日。经一审计算，驰跃公司应支付二倍工资差额16725.41元，一审予以支持。上述驰跃公司应支付的款项中，驰跃公司已经支付的18400元，应予扣除。一审遂依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第二款之规定判决：一、苏州驰跃粘胶材料科技有限公司支付牛科杰医疗费30392.87元、伙食补助费4500元、护理费18000元、交通费500元、住宿费4050元、停工留薪期待遇52854元、一次性伤残补助金79281元、残疾器具辅助费21000元，扣除18400元，余款192177.87元，于判决生效后十日内履行。二、苏州驰跃粘胶材料科技有限公司支付牛科杰二倍工资差额16725.41元，于判决生效后十日内履行。三、驳回牛科杰的其他诉讼请求。四、驳回苏州驰跃粘胶材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果苏州驰跃粘胶材料科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(2020)苏0509民初11008号案件受理费减半收取5元，由苏州驰跃粘胶材料科技有限公司承担；(2020)苏0509民初11427号案件受理费减半收取5元，由牛科杰承担。当事人在二审中没有提交新证据。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理，对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。驰跃公司与牛科杰之间符合劳动关系的特征，但驰跃公司未依法与牛科杰签订劳动合同，故应支付牛科杰未订立劳动合同二倍工资差额。关于驰跃公司上诉提出的《苏州市工伤职工配置辅助器具申请表》上加盖苏州市吴江区劳动能力鉴定委员会印章问题，牛科杰确认其伤残以及残疾辅助是苏州市劳动能力鉴定委员会做的，其委托诉讼代理人持法院调查令至吴江区人社局调取需佩戴假肢的证明材料，吴江区人社局以原表中有专家签字为由用替代的方法来证明。因牛科杰委托诉讼代理人确实向一审提交过申请，一审也向牛科杰委托诉讼代理人出具过调查令，故该份证据的合法性应予认定。该份证据上注明了同意牛科杰配置假肢，也备注了配置假肢单位，其上的公章可以认为系为证明该份文件记载内容的真实性。牛科杰作为工伤职工按照劳动能力鉴定委员会备注的机构安装假肢，驰跃公司作为用人单位理应承担相关的假肢安装费用以及安装假肢期间发生的伙食补助费、住宿费等费用。用人单位未给劳动者缴纳工伤保险费，劳动者发生工伤后应享受的工伤保险待遇由用人单位承担，故用人单位承担的工伤待遇项目及标准与工伤保险基金支付的工伤保险待遇项目及标准一致。本案中，牛科杰对一审认定的工伤待遇的具体项目与待遇标准有异议，但异议理由不能成立。综上所述，驰跃公司、牛科杰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人苏州驰跃粘胶材料科技有限公司、牛科杰各负担10元。本判决为终审判决。审判员  锁文举二〇二一年四月二十六日书记员  徐立晨