上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54752号原告(反诉被告)：贾俊，男，1977年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：史文婷(系贾俊的妻子)，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。被告(反诉原告)：居春林，男，1958年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海观驰律师事务所律师。原告贾俊与被告居春林合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告居春林向本院提起反诉，本院于2020年8月20日受理后，与本诉合并审理，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)贾俊及其委托诉讼代理人史文婷、被告(反诉原告)居春林及其委托诉讼代理人马璐璐到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)贾俊及其委托诉讼代理人杨国政、被告(反诉原告)居春林及其委托诉讼代理人马璐璐到庭参加诉讼。期间双方当事人申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告贾俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告协议款20万元；2.判令被告承担延期付款所产生的利息(以20万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月1日起计算至判决生效之日止)。事实与理由：2016年8月27日，原告与被告在上海市浦东新区金桥镇金葵路第三居民委员会，订立关于本市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室(以下简称金葵路102室)、103室(以下简称金葵路103室)所有权益的协议，约定被告向原告支付70万元，今后原告与上述两处房屋的所有权益无关，首次付款时间为2016年8月底，金额50万元，第二笔费用待小区能够办理产证、房产过户手续办结后支付，金额20万元；原告收到第一笔50万元后，应在收款后10日内将户口从本市浦东新区浦东大道2761号(以下简称浦东大道2761号)迁出。原告已收到被告第一笔50万元，该处房产已于2020年5月办理完毕产证，但被告未支付剩余20万元。被告居春林辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系初婚，自己没有子女，与原告母亲结婚后，因原告向被告承诺会对被告养老送终，因此被告才签订协议，协议的性质是赠与，现被告一个人独居，并未得到原告的照顾，在赠与财产转移之前，被告可以撤销赠与，故现在不同意再支付未付的钱款。反诉原告居春林向本院提出诉讼请求：判令反诉被告返还反诉原告50万元。事实与理由：反诉原告系反诉被告的继父，反诉原告与反诉被告的母亲于2010年5月27日登记结婚，当时反诉被告已经成年，反诉原告系初婚、无子女。2016年8月27日，反诉原告与反诉被告在居委会签订《付款协议》，约定反诉原告赠与反诉被告70万元，反诉被告对反诉原告尽赡养义务。2020年1月，反诉被告的母亲哄骗反诉原告，在反诉原告一人所有的金葵路102室房屋产权证上加名后，与反诉原告分居，反诉被告也对反诉原告不闻不问，2020年1月之后双方不再来往。反诉原告认为，根据合同法规定，反诉被告已不对反诉原告履行扶养义务和合同约定的义务，反诉原告有权利撤销赠与。反诉被告辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。70万元是反诉原告对反诉被告将户口从浦东大道2761号迁出的补偿，而不是反诉原告所称的对反诉被告对反诉原告进行养老送终的赠与。因双方共同生活期间反诉原告获得了征收补偿，但该征收补偿协议反诉被告在2016年8月27日之前是不知情的，反诉被告为征收补偿安置获得的两套房屋进行装修、购买家具等，支出了将近30万元，共同生活期间还每月支付反诉原告生活费3,000元。因此，在2016年8月27日，经过所在小区的居委会就拆迁补偿房屋的权益进行协商，由反诉原告支付反诉被告70万元，反诉被告对金葵路102室、103室不再享有权益。经审理查明，居春林与案外人颜某某于2010年5月27日登记结婚，贾俊系颜某某的儿子，当时已经成年。2014年，浦东大道2761号动迁，该房屋性质为私房，被征收人为居春林的父亲即案外人居某1，安置三套房屋，分别为本市浦东新区听悦路960弄2#1单元303室(以下简称听悦路房屋)、金葵路102室、金葵路103室。动迁时，浦东大道2761号房屋内有2本户口簿，1本在册人员为居某1、居春林、颜某某、贾俊，1本在册人员为居某1的女儿即案外人居某2及居某2的儿子。为避免矛盾，在动迁协议签订之前的2014年11月10日，居某1、居春林、居某2在本市浦东新区沪东新村街XXX委员会主持下，对即将分得的3套安置房屋及居某1的养老送终问题达成调解协议，签订了人民调解协议书一份。该协议书约定：1.居春林分得金葵路102室、金葵路103室；2.居春林承诺居某1在金葵路102室内有永久居住权并负责居某1的生活赡养和养老送终等一切事宜；3.居某2分得听悦路房屋；4.居春林针对分得的金葵路102室，补偿居某225万元，于2015年5月30日前付清；5.居春林和居某2均同意居某1单独居住在金葵路102室内。嗣后，居某1、居春林和居某2根据2014年12月23日居某1与征收单位签订的国有土地上房屋征收补偿协议取得了前述3套安置房屋并按人民调解协议书确定的方案作了分配。2015年3、4月左右取得金葵路两套房屋。居春林于2015年5月28日向居某2支付了25万元补偿款。在居某1与征收单位签订的上海市国有土地上房屋征收补偿协议中载明：“本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；……”。2017年6月7日，居某1起诉居春林，以居春林不让其居住在金葵路102室、不赡养其为由，要求撤销人民调解协议书的第1条、第2条，判决金葵路102室归其所有。本院经审理后判决驳回了居某1的诉讼请求。2017年9月26日，居某1又起诉居春林，认为居春林居住在金葵路102室，违背了当初让居某1独自居住在金葵路102室的承诺，因此要求居春林给付金葵路102室居住权折价款。本院经审理后亦驳回了居某1的诉讼请求。2020年1月，居春林起诉居某1和居某2，要求确认金葵路102室、金葵路103室的产权归其所有，经本院委托诉前调解，双方达成调解协议，金葵路102室、金葵路103室房屋归居春林所有。2020年2月，居春林据上述调解协议办理了金葵路102室、金葵路103室的产权证，两套房屋产权登记至居春林一人名下。2020年6月4日，居春林与案外人签订房屋买卖合同，将金葵路103室出售，合同价款308万元。2020年6月17日，居春林申请办理金葵路102室、金葵路103室两套房屋的产权变更登记，申请将金葵路102室产权变更登记至居春林、颜某某二人名下，双方共同共有，同时将金葵路103室产权转移至购买方名下。2020年6月19日，金葵路102室产权登记至居春林、颜某某二人名下。2014年12月20日，贾俊与案外人签订了关于金葵路103室的装饰装修施工合同，贾俊及其妻子史文婷支出部分装修款，购买部分家具家电。2015年，贾俊向居春林账户转账11.33万元，摘要为“地板地砖”“购金葵路”。2015年10月至2016年2月，贾俊或史文婷每月转账支付居春林3,000元，摘要为“生活费”。2016年8月27日，贾俊与居春林在上海市浦东新区金桥镇金葵路第三居民委员会的主持下签订《付款协议》，载明：“现居春林承诺支付贾俊人民币柒拾万元整(￥700,000)，今后贾俊与金葵路1315弄102室、103室所有权益无关。具体支付方式如下：一、柒拾万元共分二次支付，首次支付时间为2016年8月底，金额为伍拾万元整。二、第二笔费用待小区能够办理产证，房产过户手续办结后支付，金额为贰拾万元。三、贾俊收到第一笔伍拾万钱款后，应在收款后十日内将本人户口从浦东大道2761号迁出。”2016年8月31日，居春林向贾俊转账支付50万元。贾俊的户口于2017年1月9日自浦东大道2761号迁出。居春林系肢体XXX残疾，患有XXX疾病等，2020年9月系本市城乡居民最低生活保障家庭成员。审理中，贾俊陈述，金葵路的两套房屋拿到以后，金葵路102室由居春林和颜某某居住，金葵路103室由贾俊小夫妻一家四口居住；2016年3月31日，贾俊一家四口被居春林从金葵路103室赶了出去，故贾俊一家自此搬出金葵路103室，居春林将贾俊一家四口赶出去的目的就是为了独占两套房屋；为了解决这个问题，才有了2016年8月27日的《付款协议》的签订，《付款协议》的内容都是居春林自己提出的；贾俊认为浦东大道2671号房屋动迁时，贾俊享有一定的权利，而且贾俊对金葵路103室进行了装修、购买家具家电，另代居春林支付了其应付给居某2的折价款；至于《付款协议》中约定的户口迁出，是贾俊主动提出的，户口迁出只需要贾俊自行处理，不需要居春林配合解决；因居春林将贾俊一家赶走，因此贾俊无法再对居春林尽赡养义务。居春林陈述，贾俊在颜某某与前夫离婚时是判给颜某某前夫的，但是颜某某与居春林结婚时把贾俊带到了居春林家里，贾俊两次结婚都是在居春林家中；因居春林自己没有孩子，所以把贾俊当成亲生儿子，因为当时与颜某某关系较好，也愿意给贾俊70万元，但是是要贾俊给居春林养老送终的；2016年，居春林没有将贾俊一家赶走，是颜某某赶走的；金葵路102室的装修费用是居春林自己支付的，贾俊支付了金葵路103室的部分装修费，居春林的银行卡掌握在颜某某手中，因此不清楚贾俊转账给居春林的事情，若有也是颜某某操作的。以上事实，有原告提供的《付款协议》、户口簿、中国农业银行转账凭条、银行卡交易明细清单、上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本、淘宝订单详情截屏打印件、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、上海市房地产买卖合同、补充协议、不动产买卖合同之补充协议、房地产买卖居间协议，被告居春林提供的结婚证、残疾证、《证明》、门急诊就医记录册、出院记录、上海市房地产权证、上海市城乡居民最低生活保障人员证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、上海市不动产登记申请书及附件、(2017)沪0115民初75160号民事判决书、(2020)沪0115民初2059号民事调解书等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于《付款协议》的性质。居春林主张该协议系附赡养义务的赠与，但从协议行文来看，整个协议没有任何关于贾俊对居春林进行赡养、居春林基于贾俊对其的赡养赠与贾俊70万元的意思表示，故被告的该主张，本院难以支持。而从协议签订的背景、贾俊在浦东大道2761号动迁之前和之后的居住情况、贾俊对金葵路103室进行装修的事实，以及协议中“今后贾俊与金葵路1315弄102室、103室所有权益无关”的表述，可以认定，该协议是贾俊与居春林之间关于贾俊是否可对金葵路102室、金葵路103室主张权益的约定，根据查明的事实，该权益可能包括居住权益、装修添附的补偿等。就此，双方达成一致意见，由居春林给付贾俊70万元，贾俊不再对金葵路102室、金葵路103室主张任何权益。故该约定不属于赠与，而是双方互负权利义务，且不存在无效或可撤销之情形，应属合法有效。2020年2月，居春林办理了金葵路102室、金葵路103室的房屋产权证，协议约定的第二期付款时间到来，现贾俊起诉要求居春林根据协议约定支付剩余20万元并主张该款自2020年4月1日起的逾期利息，具有合同和法律依据，本院予以支持。贾俊关于逾期利息的计算方式亦符合法律规定，本院予以认可。居春林要求贾俊返还50万元，无事实与法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)居春林于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)贾俊20万元；二、被告(反诉原告)居春林于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)贾俊上述20万元自2020年4月1日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；三、驳回被告(反诉原告)居春林的全部诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4,300元(已由贾俊预缴)，由被告(反诉原告)居春林负担；反诉案件受理费4,400元(已由居春林预缴)，由被告(反诉原告)居春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈永妍人民陪审员  马素琴人民陪审员  赵 臻书 记 员  李 灵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。