淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0812民初2642号 原告：林秀华。 被告：王金菊。 原告林秀华与被告王金菊医疗美容合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林秀华委托诉讼代理人李俊鹏，被告王金菊及其委托诉讼代理人马泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林秀华向本院提出诉讼请求：判令被告三倍返还原告343140元。事实和理由：2020年3月中旬，原告经人介绍认识被告王金菊（化名王冰），原告已有74岁，早几年家人就感觉原告有些轻微老年痴呆，因此原告家人一再嘱咐被告不要给原告提供任何消费机会，如确需应当通知其家人，在家人同意的情况下才可以进行，被告当时表示同意。但实际情况是被告背后通过扩大手术效果诱导原告消费，并以瞒大报小的方式欺骗隐瞒家人（消费一万对家里说一千），从2020年4月左右开始，原告陆续以现金方式交给被告，被告不肯开具收据，手术效果与当初承诺也有天壤之别，还有一系列后遗症如感觉面部僵硬、头晕、局部皮肤发黑等，需要进一步鉴定。2020年1月7日，双方发生纠纷后，被告当场承认收到原告114380元，这些都是养老钱，后原告家人多次找被告理论要求退款但未果。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告王金菊辩称，原告诉称不实，被告没有存在欺诈，原告在被告店里消费完全出自其自愿，没有受到任何欺诈。被告并没有给原告进行任何手术，更不存在诱导原告消费、瞒大报小的欺骗行为。原告没有老年痴呆，神志非常正常，属于完全民事民事行为能力人，其对自身行为具有完全责任能力。原告所谓嘱咐被告不要提供消费机会以及经家人同意才可以为其提供消费机会的事实并不存在，原告的丈夫和儿媳多次与原告一起到被告处，也明确知晓原告在被告处消费的事实。原告主张其在被告处消费金额为114380元没有事实依据，被告仅收取原告1万余元。双方之间形成的是自愿、平等、自由的交易行为，不存在任何欺诈行为。原告主张受到被告欺诈并要求三倍返还消费款均没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告王金菊（又名“王冰”）个体经营清浦区纤梅坊洗化用品店，经营范围为洗化用品零售。被告王金菊在店铺玻璃门上张贴美容广告。 2020年1月4日，原告林秀华经案外人吴某,4介绍，到被告王金菊处进行美容消费，双方谈好消费项目和金额后，原告林秀华开始接受被告王金菊提供的美容服务。2020年3月27日，原告林秀华到被告王金菊处进行美容消费。2020年4月25日，原告林秀华经被告王金菊介绍，接受“娜娜老师”主刀的“眼袋、外眼角、提眉”等三项医疗美容手术，每项费用3500元，共计10500元。被告王金菊收取原告林秀华定金500元，并于次日带原告林秀华进行血常规、高血压、糖尿病、心电图等术前检查。原告林秀华于2020年4月26日下午接受“娜娜老师”提供的医疗美容手术服务。当日，被告王金菊将手术切除的肉组织照片通过微信发送给原告林秀华。2020年5月至7月份期间，原、被告之间进行术后交流时，被告王金菊告知原告林秀华手术恢复期为3到6个月。2020年10月23日，原告林秀华向被告王金菊支付3100元，用于购买南京恩喜医疗美容推出的“1999元尊享恩喜医疗美容”和“1980元尊享5重私密大礼包”等美容套餐。次日，被告王金菊带原告林秀华等顾客到南京恩喜医疗美容进行上述美容套餐消费。消费过程中，应原告林秀华的要求，南京恩喜医疗美容向其提供了“中面部定点提升”等四项医疗美容服务，原告林秀华向南京恩喜医疗美容支付了服务费18000元。 2021年1月7日，在家人陪同下，原告林秀华找被告王金菊要求对之前消费金额开具收据，双方就消费金额发生争吵，后被告王金菊向原告林秀华开具了收据三份，第一份收据金额为7700元，第二份收据金额为5360元，第三份收据金额为3600元，三份收据上均注明了消费项目及金额，在金额为3600元的收据的背面有“=49060、=17060、18000+3100+10500=31600”等笔迹。2021年3月15日，原告林秀华诉至本院，要求被告王金菊三倍返还消费金额共计343140元，引起本案讼争。 庭审中，原告林秀华主张消费金额除三份收据金额外，还有上述收据背面记载的“=49060、=17060、18000+3100+10500=31600”，共计114380元（7700+5360+3600+18000+3100+10500+17060+49060），经质证，被告王金菊对收据背面的记载数字“18000+3100+10500=31600”认可系其书写，对“=49060、=17060”内容认为非其本人书写。对于第一次消费金额7700元，被告王金菊认可收到，但提出其中7000元系美容套餐费用，剩余700元系两瓶代餐粉费用（350元/瓶），后原告林秀华仅消费一瓶，将剩余一瓶退还，应退费350元，之后又于2020年11月11日消费CC霜（象牙白）一瓶（100元/瓶），实际退费250元，其实际收取原告林秀华7450元。对于第二次消费金额5360元，被告王金菊认可其中5000元，剩余360元系其应原告林秀华要求凑数字应付家人查账而编造。对于第三次消费金额3600元，被告王金菊称系其应原告林秀华要求凑数字应付家人查账而编造。对于眼袋手术费用10500元，被告王金菊认可收取其中500元定金，剩余1万元手术费用系原告林秀华交给上海贵妃整形医院的“娜娜老师”（或称“娜娜院长”），其与“娜娜老师”系业务合作关系，其从“娜娜老师”处获取业务提成。对于消费金额的事实，被告王金菊提供“娜娜老师”通过微信发送的收据一份（金额为10500元）、南京恩喜医疗美容开具的收款单、微信聊天记录截图、记账本各一份作为佐证，证明原告林秀华有关美容消费金额。经质证，原告林秀华不予认可。原告林秀华主张被告王金菊实际收取其眼袋手术费用15000元，对交500元定金的事实予以否认，但未对该主张事实提供证据证明。 庭后，应本院要求，原告林秀华本人到庭接受询问，其表示记得被告王金菊收取其眼袋手术费用15000元和面部提升术费用21100元（3100+18000）以及第一次美容消费费用7700元，均是现金消费，对于其他消费金额表示已经记不清。 另查，原告林秀华于2021年4月20日至2021年4月29日因患有阿尔茨海默病入住淮安市第二人民医院接受治疗。在消费过程中，应原告林秀华要求，被告王金菊就消费金额对原告林秀华的家人存在隐瞒事实。被告王金菊未向本院提供“娜娜老师”具有有关美容医疗资格的证据。 审理中，根据原告林秀华的申请，本院依法对被告王金菊的财产进行了诉讼保全（保全金额为35万元）。 上述事实，有原告林秀华提供的收据、微信聊天记录截图，被告王金菊提供的微信聊天记录截图、记账本、美容消费套餐卡，本院对证人吴某,高某,4的调查笔录以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：医疗美容服务属于《消费者权益保护法》调整的范围，医疗美容服务提供者没有相应资质从事医疗美容服务或者存在其他欺诈行为，消费者据此主张惩罚性赔偿责任的，人民法院应予支持。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案争议焦点在于被告王金菊为原告林秀华提供商品或者服务的过程中是否存在欺诈行为。被告王金菊向原告林秀华提供的服务内容包括美容服务和医疗美容服务两个部分。关于美容服务部分，一、是否存在欺诈行为？原告林秀华主张被告王金菊在提供美容服务过程中存在诱导其消费、向其家人隐瞒消费金额以及手术效果不符当初承诺等事实，构成消费欺诈，对此本院认为被告王金菊在为原告林秀华提供美容服务过程中，确实曾就真实消费金额对原告林秀华的家人有所隐瞒，但亦是应原告林秀华所请，行为虽有不妥之处，但不属于对消费者本人的欺诈行为。原告林秀华主张被告王金菊诱导其消费以及手术效果不符当场承诺等事实，缺乏证据加以佐证，故本院对美容服务中存在欺诈行为的事实不予认定。二、是否应当返还美容消费费用？原告林秀华年过七旬，为自身美容需要，向被告王金菊寻求美容服务，被告王金菊超出经营范围向其提供美容服务，双方交易行为本身并不违反我国法律、行政法规强制性规定，原告林秀华作为完全民事行为能力人，对其自主消费行为应有足够的认知，虽然其经医院诊断患有阿尔茨海默病，俗称“老人痴呆症”，但该诊断时间发生在2021年4月份，尚无证据表明其在2020年1月至10月消费期间已患有该病或者丧失民事行为能力，故对于原告林秀华在被告王金菊处进行美容消费的有关民事法律行为，应认定为有效，对双方产生法律约束力。虽然双方对于消费真实金额存在争议，根据现有证据，本院认定原告林秀华在被告王金菊处的美容消费部分金额为19760元（7700+5360+3600+3100），原告林秀华主张在被告王金菊处还消费49060元和17060元，证据不足，本院不予认定。对美容消费部分费用的处理，因原告林秀华实际接受了被告王金菊提供的有关美容服务以及南京恩喜医疗美容提供的有关美容套餐服务，故原告林秀华主张返还美容消费部分费用，于法无据，本院不予支持。关于原告林秀华在南京恩喜医疗美容进行医疗美容消费而支出的18000元，系其自主消费行为，且南京恩喜医疗美容具有相应的医疗美容行医资格，没有证据证明被告王金菊收取原告林秀华该部分消费费用，故对于原告林秀华主张被告王金菊返还该部分消费费用，本院依法亦不予支持。如原告林秀华认为其与南京恩喜医疗美容因该部分消费费用产生争议，原告林秀华可以通过另案解决。关于医疗美容服务部分，一、被告王金菊是否为原告林秀华提供医疗美容服务？庭审中，被告王金菊自认其与“娜娜老师”进行医疗美容业务合作，通过介绍业务获取提成，不介入具体医疗美容业务，否认原告林秀华手术当日其在场以及表示不清楚手术地点，但从双方微信聊天记录内容来看，“娜娜老师”是来淮行医，被告王金菊对于其手术当日通过微信发送切除原告林秀华的肉组织照片的来源未提供反证，故本院认定被告王金菊手术当日在场的事实。结合被告王金菊自认收取原告林秀华支付的手术定金500元，以及带原告林秀华进行术前医疗检查、术后交流时被告王金菊交待手术恢复期的事实，足以让原告林秀华相信被告王金菊系提供医疗美容服务的一方，至于手术主刀医生是谁和剩余手术费用1万元由谁实际收取等事实对此不产生任何影响。据此本院认定被告王金菊为原告林秀华提供了医疗美容服务。二、是否存在欺诈行为？被告王金菊经营的清浦区纤梅坊洗化用品店未取得《医疗机构执业许可证》，并不具备美容医疗资质，其本人亦没有医疗美容行医资格，但未向原告林秀华如实告知并建议原告林秀华另寻具备美容医疗资质的机构接受医疗美容服务，反而超出经营范围向原告林秀华提供医疗美容服务，并向原告林秀华宣传主刀医生为上海贵妃整形医院的“娜娜老师”（或称“娜娜院长”），足以使原告林秀华认为其具备美容医疗资质并自愿接受其提供的有关医疗美容服务，故被告王金菊向原告林秀华隐瞒不具备美容医疗资质的事实以及虚假宣传的行为，已经构成欺诈，被告王金菊存在欺诈行为。三、是否应当三倍返还医疗美容消费费用？原告林秀华因医疗美容消费共支付10500元，被告王金菊提供医疗美容服务存在欺诈行为，根据《消费者权益保护法》的上述规定，被告王金菊应向原告林秀华三倍返还医疗美容消费费用共计31500元（10500元×3）。对于原告林秀华主张超出部分，本院不予支持。关于本案诉讼费用的负担，被告王金菊在为年过七旬的原告林秀华提供消费服务过程中，应当审慎对待，在原告林秀华提出较大金额的消费请求时，更应恪守诚信经营本分，如实告知其家人并征询意见，避免日后发生不必要的消费纠葛，但被告王金菊为追逐经营利润，帮助原告林秀华向其家人隐瞒真实消费金额，且超出经营范围提供医疗美容服务，与当前全社会弘扬的社会主义核心价值观格格不入，应对本案讼争的引起负有主要责任；原告林秀华接受医疗美容服务时没有审查对方资质，选择具备资质的医疗美容机构进行医疗美容手术，在进行较大金额消费时向其家人隐瞒真实消费金额，亦存在一定过错，应对本案讼争的引起负有次要责任。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《医疗机构管理条例》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王金菊于本判决发生法律效力之日起五日向原告林秀华返还31500元； 二、驳回原告林秀华其他诉讼请求。 案件受理费6447元，减半收取计3223.5元、案件申请费2270元，合计5493.5元，由原告林秀华负担1289.5元，被告王金菊负担4204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 程 军 二〇二一年六月三日    书记员 李思语 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 《医疗机构管理条例》 第二十四条任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。