wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1137号原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：彭细萍，董事长。委托诉讼代理人：颜良忆，男，该行工作人员。被告：易海波，男，1979年6月2日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告易海波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜良忆到庭参加诉讼，被告易海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告易海波偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司截止2020年8月13日的信用卡借款共计：43,200.45元，其中本金余额：29,784.43元，利息：8196.02，费用5220元（手续费120元，违约金：5100元），后续利息和费用按合同约定计算至借款清偿之日止；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、签约情况：被告易海波向原告萍乡农村商业银行股份有限公司申请办理百福信用卡，并填写了百福信用卡申请表，卡片激活日期为2018年5月4日，逾期日期为2019年4月17日。二、违约情况：原告按约发放信用卡后，被告易海波未按约还款。被告易海波未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。被告易海波未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件，百福信用卡申请表、百福信用卡领用合约、个人信用报告，交易明细查询单、客户逾期系统截图证据。被告易海波经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的将结合其他证据在案件事实及说理部分予以阐述。经审理查明：一、2018年3月20日，被告易海波向原告萍乡农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.分期手续费：每期千分之六4.透支额度：20,000元，临时额度30,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：IC信用卡金卡2.卡号：62×××243.授信上限：20,000元，临时额度30,000元三、被告易海波使用该卡进行了消费，自2018年5月4日，截止到2020年8月13日，其欠费情况：1.欠款本金：29,784.43元2.利息：8,196.02元3.违约金：5100元4.手续费：120元本院认为，本案为信用卡纠纷。被告易海波向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告易海波在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约民事责任。原告请求被告易海波归还透支欠款本息、违约金、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。但原告主张的利息、违约金过高，对此本院予以调整。被告易海波未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告易海波在本判决生效之日起30日内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司偿还本金29,784.40元、手续费120元；支付自2019年4月17日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超过24%年利率计算的利息、违约金；二、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880.01元，保全费452元，由原告萍乡农村商业银行股份有限公司负担76.69元，被告易海波负担1,255.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年四月三十日代理书记员  陈 旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5421号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。被告：肖某丙，女，1976年7月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告肖某丙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张诗凯、吴美到庭参加诉讼，被告肖某丙经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与肖某丙签订的《个人信用贷款合同》；2、判令肖某丙立即偿还平安银行长沙分行借款本金85538.19元、逾期利息7062.4元，复利315.75元（暂计算至2021年2月10日止，之后的利息、复利按合同约定的标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令肖某丙承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令肖某丙承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年3月14日，肖某丙与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向肖某丙提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向肖某丙发放贷款300000元。截至2021年2月10日，肖某丙拖欠贷款本息合计92916.34元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如诉请。被告肖某丙未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2019年3月14日，肖某丙与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》（合同编号：RL20190314001192），约定：1.肖某丙在本合同项下从平安银行长沙分行可获得授信额度；2.采用等额还款法；3.如借款人发生违约事件时，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。其中，借款人任何一期未及时足额归还借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4.借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：2019年3月14日，肖某丙向平安银行长沙分行申请贷款300000元。同日，平安银行长沙分行将300000元借款本金汇入肖某丙的指定账户内，借款期限为24个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年3月14日。截至2021年4月26日，肖某丙逾期6期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行借款本金85538.19元、利息12239.2元、复利827.08元。三、为实现本案债权，原告与湖南执诚律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年4月14日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告拖欠本息的行为是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的利息及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率（含复利）调整为年利率24%；根据双方合同的约定，被告应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求被告支付律师费的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与肖某丙签订的《个人信用贷款合同》于2021年4月14日解除；二、肖某丙于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金85538.19元、利息12239.2元、复利827.08元（暂计算至2021年4月26日，之后的利息以借款本金为基数，之后的复利按拖欠的利息为基数，均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息及复利利率之和不得超过年利率24%）；三、肖某丙于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计1074元，保全费949元，合计2023元，由肖某丙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年四月二十七日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初5421号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。被申请人：肖某某，女，1976年7月17日出生，汉族，住所地广东省中山市岐区。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人肖某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人肖某某银行存款92916.34元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结肖某某的银行存款92916.34元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费949元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年六月一日书记员  姚萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8602号申请人：创澜建筑装饰设计(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方恒义，总经理。委托诉讼代理人：戈睿，北京市京师(上海)律师事务所律师。被申请人：上海聚沙源大酒店有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡恒义。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，申请人创澜建筑装饰设计(上海)有限公司于2021年4月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海聚沙源大酒店有限公司银行账户内存款451,250元或查封、扣押其等值财产，并以保险作为担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海聚沙源大酒店有限公司银行账户内存款451,250元，期限一年；二、以上冻结财产不足部分，继续查封被申请人上海聚沙源大酒店有限公司的其他相应价值财产。本案财产保全费2,776元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 燕法官助理  顾颖琦书 记 员  梅丽霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2021）青0122民初86号本院于2021年3月29日对原告李发成农户与被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社合同纠纷一案，作出的（2021）青0122民初86号民事判决书中，存在笔误，应予补正。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：        （2021）青0122民初86号民事判决书中第3页第十二行“原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会”补正为“原湟中县大才回族乡下后沟村村民委员会”、第十六行“湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会”补正为“湟中区大才回族乡下后沟村村民委员会”。        审判员    李霞二〇二一年四月二日法官助理    李明书记员    东智才让
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初8602号原告：创澜建筑装饰设计(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方恒义，总经理。委托诉讼代理人：戈睿，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海聚沙源大酒店有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡恒义，总经理。原告创澜建筑装饰设计(上海)有限公司(以下简称创澜公司)与被告上海聚沙源大酒店有限公司(以下简称聚沙源公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创澜公司的委托诉讼代理人戈睿、被告聚沙源公司的法定代表人胡恒义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创澜公司向本院提出诉讼请求：1.判令聚沙源公司支付装饰工程款25万元及逾期付款违约金(以25万元为基数，按照日千分之五的标准，自2020年10月22日起计算至实际支付之日止，暂算至2021年3月31日为201,250元)；2.判令聚沙源公司赔偿创澜公司律师费及因保全造成的经济损失共计15,000元。事实和理由：2019年6月3日，创澜公司、聚沙源公司签订了《装饰装修工程施工合同》，约定创澜公司为聚沙源公司经营的上海聚沙源大酒店进行装饰装修。合同签订后，创澜公司按约完成案涉工程，并于2019年7月30日交付聚沙源公司使用。2020年10月21日，聚沙源公司向创澜公司出具了一张结算单，明确涉案工程款为68万元。嗣后，聚沙源公司陆续向创澜公司支付了工程款43万元，尚余工程款25万元未付。为维护创澜公司合法权益，特诉至法院。被告聚沙源公司辩称，确认工程款余款为25万元，但因创澜公司缺乏资质，且2019年7月30日并未交付聚沙源公司验收单造成工程后续问题，创澜公司于2019年10月完工，聚沙源公司于2019年12月使用，故不同意支付违约金。另违约金标准明显过高，要求调整。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日，聚沙源公司(甲方，发包方)与创澜公司(乙方，承包方)签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定：乙方承包甲方的上海市聚沙源大酒店装饰工程(以下简称涉案工程)，工程承包方式为部分承包，总价款为75万元，工期自2019年6月5日至2019年7月30日，甲方应于合同签订后支付150,000元，于砌墙现浇结束后支付225,000元，于油漆材料进场后支付150,000元，竣工验收三天内支付182,500元，质保金37,500元，于工程验收合格一年后支付。合同双方当事人中的任何一方因未履行合同的约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成经济损失均由责任方承担责任，并赔偿对方造成的经济损失。由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方因补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天,甲方付乙方人民币100元/天，甲方未按合同约定付款的。每逾期一天，按逾期款的5‰支付违约金。合同签订后创澜公司于2019年6月5日进场施工。2020年10月21日，聚沙源公司向创澜公司出具《结算单》一份，载明：关于上海聚沙源大酒店有限公司内装修，合同总金额75万元，工程承包方式部分承包、变更部分按实结算。总结算726,124元，施工方优惠结算工程款68万元。聚沙源公司分别于2019年6月4日、2019年7月16日、2019年8月9日、2020年11月18日、2020年12月17日、2021年1月12日向创澜公司支付了15万元、10万元、5万元、3万元、5万元、5万元，合计支付工程款43万元。审理中，创澜公司陈述逾期付款违约金是指聚沙源公司逾期支付给创澜公司造成的利息损失。本院认为，创澜公司未取得装饰装修工程施工资质，故双方就涉案工程签署的装饰装修合同应属无效。合同虽无效，但创澜公司实际完成了涉案工程的施工并已交付聚沙源公司使用，聚沙源公司对于工程余款25万元亦予以确认，故创澜公司主张聚沙源公司支付工程款25万元，本院予以支持。至于创澜公司主张聚沙源公司支付逾期付款利息，聚沙源公司认为约定标准过高请求予以调整，故聚沙源公司可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付创澜公司逾期付款利息，创澜公司主张自2020年10月22日起算利息，并无不当，本院予以照准。至于创澜公司主张聚沙源公司支付律师费及因保全造成的经济损失15,000元，因无合同依据，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]14号)第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条第一项之规定，判决如下：一、被告上海聚沙源大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告创澜建筑装饰设计(上海)有限公司工程款25万元；二、被告上海聚沙源大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告创澜建筑装饰设计(上海)有限公司逾期付款利息(以25万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月22日起计算至实际支付之日止)；三、原告创澜建筑装饰设计(上海)有限公司的其余诉讼请求，不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,275元，减半收取2,637.5元，保全费2,776元，合计诉讼费5,413.5元，由原告创澜建筑装饰设计(上海)有限公司负担306.5元，由被告上海聚沙源大酒店有限公司负担5,107元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 燕法官助理  顾颖琦书 记 员  梅丽霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5406号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。被告：廖某某，男，1975年9月4日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县住湖南省安化县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告廖某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张诗凯、吴美到庭参加诉讼，被告廖某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与廖某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令廖某某立即偿还平安银行长沙分行借款本金23438.16元、逾期利息1473.73元，复利50.52元（暂计算至2021年2月10日止，之后的利息、复利按合同约定的标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令廖某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令廖某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年3月14日，廖某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向廖某某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向廖某某发放贷款135000元。截至2021年2月10日，廖某某拖欠贷款本息合计24962.41元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如诉请。被告廖某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2018年3月13日，廖某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》（合同编号：RL20180314000240），约定：1.廖某某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得授信额度；2.采用等额还款法；3.如借款人发生违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。其中，借款人任何一期未及时足额归还借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4.借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：2018年3月14日，廖某某向平安银行长沙分行申请贷款135000元。同日，平安银行长沙分行将135000元借款本金汇入廖某某的指定账户内，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年3月14日。截至2021年4月26日，廖某某逾期5期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行借款本金23438.16元、利息2906.31元、复利165.1元。三、为实现本案债权，原告与湖南执诚律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年4月29日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。诉争《个人信用贷款合同》项下单笔借款期限已到期，被告拖欠本息的行为是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的利息及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院对逾期还款利率及复利超过年利率24%的部分不再予支持；根据双方合同的约定，被告应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求被告支付律师费的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与廖某某签订的《个人信用贷款合同》于2021年4月29日解除；二、廖某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金23438.16元、利息2906.31元、复利165.1元（暂计算至2021年4月26日，之后的利息以借款本金为基数，之后的复利按拖欠的利息为基数，均继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息及复利总计不得超过年利率24%）；三、廖某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计225元，保全费270元，合计495元，由廖某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年四月二十七日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初5406号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。被申请人：廖某某，男，1975年9月4日出生，汉族，住所地湖南省安化县。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人廖某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人廖某某银行存款24962.41元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结廖某某的银行存款24962.41元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费270元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年六月一日书记员  姚萍
许昌市建安区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1003执753号巩建强、黄晓朋：巩建强与黄晓朋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000元，剩余款项自愿放弃。至此，巩建强向本院申请执行的（2020）豫1003民初2710号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2021）青0122民初86号原告：李发成农户        户主：李发成，公民身份号码XXX，男，1967年3月8日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。        委托诉讼代理人：马永胜，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。        被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码9363012267916553XU，住所地青海省西宁市湟中区大才乡前沟村。        法定代表人：马有林，该社负责人。        原告李发成农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马永胜，被告伊明源合作社的法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．请求被告退还原告产业发展资金21600元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告伊明源合作社签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计21600元，以托管代养的方式投入到被告专业合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元，协议期间为：2017年5月31日-2020年5月31日。现双方协议期届满，原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还产业发展资金，故诉至法院。        被告伊明源合作社辩称，1.2017年5月，我与原告签订了协议，但原告将本金打入我合作社的对公账户的时间是7月份，当时一共还有三个村在我处托管养殖，本金合计3600000元。我社于2017年9月就将三个村的分红共计450000元全部支付了，该笔分红是2018年的分红，按约定该笔分红于2018年的8月才给付，但是我社提前已经支付了，因此上述450000元的分红我没有用，要从三个村的众原告诉求的本金中扣除该笔费用；2．包含原告在内的农户的最后一笔本金是2018年9月13日才入账的，原告没有按照协议约定将钱及时汇入我社账户；3．原告诉求的金额属实，我也同意返还，但现在我资金紧张，一次性拿不出这么多钱，同时我要求对第一次的分红进行相应的扣减后，我愿意分期偿还。        当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交转账凭证一份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据的真实性不予认可。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故本院不予认定。        本院认定事实如下：2017年5月24日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业发展资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方协议约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为三年（2017年5月31日至2020年5月31日止）。协议期满后，如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，被告退还产业发展资金，原告方可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。        另查明，2017年7月7日原告将产业发展资金21600元转至被告伊明源合作社账户。2021年2月19日，原告因协议约定期限届满需另行发展产业项目，申请退还产业资金，经湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会、湟中区大才回族乡人民政府审查予以同意，但被告至今未向原告退还产业发展资金21600元。        本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应予退还。庭审中，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项，依据原告庭后提交的产业扶持资金花名册显示转账数额亦为21600元，且经庭后质证，被告予以认可，故对原告要求被告伊明源合作社应退还产业发展资金21600元的诉求，本院予以支持。被告提出因提前进行分红而对本金予以扣减的问题，根据双方协议约定，利润分配为每年12月31日前，本案审理中双方亦确认被告已支付协议期内三年的利润，但并不存在被告超付利润的事实，被告的辩解理由无事实和法律依据，故本院不予采纳。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：        被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告李发成农户产业发展资金21600元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费340元，减半收取170元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判员    李霞二〇二一年三月二十九日法官助理    李明书记员    东智才让《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执753号申请执行人：巩建强，男，1970年4月9日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：黄晓朋，男，1985年3月17日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初2710号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄晓朋银行存款、收入9050.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 杰二〇二一年三月二十五日书记员 吴炎飞
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初435号申请人：中国建设银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县定江东路**，统一社会信用代码：91360926667487419Y。负责人：王胜，该行行长。委托诉讼代理人：肖巧，女，1991年5月20日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县，系该行客户经理。被申请人：张水艳，女，1995年5月27日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称申请人）诉被申请人张水艳（以下简称被申请人）信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人相关银行账户存款共计14571.2被申请人价值共计相当于14571.2元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人张水艳的银行账户存款14571.2元或查封、扣押其等额财产，银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李精才二〇二一年四月六日书记员  刘 萍
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初340号原告：张某，女，汉族，无业，住甘肃省兰州市。        公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：安某，甘肃陇达律师事务所律师。        被告：崔某，男，汉族，系甘肃杰瑞森服饰有限责任公司法定代表人，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：赵某，女，汉族，系甘肃杰瑞森服饰有限责任公司股东，住甘肃省永靖县。系崔某妻子。        公民身份号码：×××。        被告：甘肃杰瑞森服饰有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路178号。        法定代表人：崔某，男，职务：执行董事。        统一社会信用代码：91620103681507439L。        原告张某诉被告崔某、赵某、甘肃杰瑞森服饰有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序。        本院审查认为，由于案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：        本案转为普通程序。        审判长    刘学文人民陪审员    刘岁玲人民陪审员    徐希英二〇二一年四月十九日书记员    姬发巍
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2021）青0122民初89号本院于2021年3月29日对原告苗君秀农户与被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社合同纠纷一案，作出的（2021）青0122民初89号民事判决书中，存在笔误，应予补正。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：        （2021）青0122民初89号民事判决书中第3页第十二行“原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会”补正为“原湟中县大才回族乡下后沟村村民委员会”、第十八行“湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会”补正为“湟中区大才回族乡下后沟村村民委员会”。        审判员    李霞二〇二一年四月二日法官助理    李明书记员    东智才让
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0926民初435号原告：中国建设银行股份有限公司铜鼓支行，住所地：宜春市铜鼓县定江东路**，统一社会信用代码：91360926667487419Y。负责人：王胜，该行行长。委托诉讼代理人：肖巧，女，1991年5月20日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县，系该行产品销售经理。被告：张水艳，女，1995年5月27日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住宜春市铜鼓县。原告中国建设银行股份有限公司铜鼓支行（以下简称原告）诉被告张水艳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖巧到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金11273.2元、违约金1437.87元、利息1860.13元（利息仅计算至2020年12月31日，其后利息应判决至实际归还日止），合计14571.2元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月28日向原告提交了《中国建设银行龙卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2019年7月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为62×××03。被告从2019年7月10日开始使用这张信用卡，但从2020年1月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2020年12月31日，被告信用卡账户62×××03累计拖欠本金、违约金及利息共计14571.2元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，为维护原告的合法权益，特此向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并承诺遵守领用协议的各项规则。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。2019年7月10日起，被告陆续使用该卡进行消费，但2020年1月开始，被告使用该信用卡就时常发生拖欠，截止至2020年12月31日，累计拖欠本金、违约金及利息共计14571.2元（其中本金为11273.2元）。原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核同意后向被告发放信用卡，该行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按照合同约定享受各自权利并履行相应义务。原告已按约履行了向被告发放借款的义务，被告应按约还本付息。但被告未按照约定归还本息，应承担相关违约责任。且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故原告要求被告偿还借款本息及滞违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告张水艳在本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司铜鼓支行龙卡信用卡透支借款本金11273.2元及相应利息和违约金（利息和违约金按中国建设银行龙卡信用卡计息规则计算至借款本金偿清之日止，但利息及违约金总额不得超过以11273.2元本金为基数按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的总额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告张水艳负担。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  李精才二〇二一年六月十日书记员  刘 萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初340号原告：张某，女，汉族，无业，住甘肃省兰州市。        公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：安某，甘肃陇达律师事务所律师。        被告：崔某，男，汉族，系甘肃杰瑞森服饰有限责任公司法定代表人，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：赵某，女，汉族，系甘肃杰瑞森服饰有限责任公司股东，住甘肃省永靖县。系崔某妻子。        公民身份号码：×××。        被告：甘肃杰瑞森服饰有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路**。        法定代表人：崔某，男，职务：执行董事。        统一社会信用代码：91620103681507439L。        原告张某诉被告崔某、赵某、甘肃杰瑞森服饰有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼，被告崔某、赵某、甘肃杰瑞森服饰有限责任公司经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。        原告张某向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告偿还借款本金50000元；2．判令三被告向原告支付逾期利息直至还清借款之日（暂计算至2021年1月17日的利息为11628元）；3．本案诉讼费用由三被告承担。        事实和理由：原告与被告赵某、崔某为朋友关系，甘肃杰瑞森服饰有限责任公司系被告赵某、崔某注册成立，崔某系法定代表人因杰瑞森公司资金周转困难，被告崔某、赵某向原告借款，原告遂于2016年3月30日以现金方式提供给二被告借款50000元，二被告向原告出具借条一份，并约定借期为10个月，后借款到期，原告多次催要，二被告始终不还，根据相关法律规定，法人的法定代表人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产出借人请求单位与个人共同承担责任的人民法院应予支持。故被告杰瑞森公司也应承担还款责任。现原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。        被告崔某、赵某、甘肃杰瑞森服饰有限责任公司未提出答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告崔某、赵某、甘肃杰瑞森服饰有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔某、赵某系夫妻关系，2008年二人注册成立了甘肃杰瑞森服饰有限责任公司，崔某担任该公司法定代表人。2016年3月30日，被告崔某、赵某因资金周转问题，从原告张某处借得现金50000元，约定借期10个月，借款到期后，原告多次向二被告索还借款，被告一直以困难为由推脱未予偿还。        本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，被告崔某、赵某因资金周转困难向原告张某借款，张某依约提供了借款，在约定的借款期限到期后被告应及时偿还借款，故对原告提出的要求被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持，因上述借款，双方约定了还款期限，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，被告崔某、赵某、甘肃杰瑞森服饰有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，不影响本院依据查明的事实缺席判决。        综上所述，本院为维护正常的社会秩序，保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条之规定，判决如下：        一、被告崔某、赵某、甘肃杰瑞森服饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张某借款本金50000元；        二、被告崔某、赵某、甘肃杰瑞森服饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某截至2021年1月17日的逾期利息11628元，并承担自2021年1月18日起按年利率4.75％计算的逾期利息至借款实际清偿之日止。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1341元由被告崔某、赵某、甘肃杰瑞森服饰有限责任公司承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判长    刘学文人民陪审员    徐希英人民陪审员    刘岁玲二〇二一年六月十九日书记员    姬发巍
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2021）青0122民初89号原告：苗君秀农户        户主：苗君秀，公民身份号码XXX，女，1965年5月8日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。        委托诉讼代理人：马永胜，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。        被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码9363012267916553XU，住所地青海省西宁市湟中区大才乡前沟村。        法定代表人：马有林，该社负责人。        原告苗君秀农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马永胜，被告伊明源合作社的法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．请求被告退还原告产业发展资金16200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告伊明源合作社签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计16200元，以托管代养的方式投入到被告专业合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元，协议期间为：2017年5月31日-2020年5月31日。现双方协议期届满，原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还产业发展资金，故诉至法院。        被告伊明源合作社辩称，1.2017年5月，我与原告签订了协议，但原告将本金打入我合作社的对公账户的时间是7月份，当时一共还有三个村在我处托管养殖，本金合计3600000元。我社于2017年9月就将三个村的分红共计450000元全部支付了，该笔分红是2018年的分红，按约定该笔分红于2018年的8月才给付，但是我社提前已经支付了，因此上述450000元的分红我没有用，要从三个村的众原告诉求的本金中扣除该笔费用；2．包含原告在内的农户的最后一笔本金是2018年9月13日才入账的，原告没有按照协议约定将钱及时汇入我社账户；3．原告诉求的金额属实，我也同意返还，但现在我资金紧张，一次性拿不出这么多钱，同时我要求对第一次的分红进行相应的扣减后，我愿意分期偿还。        当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交转账凭证一份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据的真实性不予认可。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故本院不予认定。        本院认定事实如下：2017年5月24日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业发展资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方协议约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为三年（2017年5月31日至2020年5月31日止）。协议期满后，如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，被告退还产业发展资金，原告方可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。        另查明，双方在协议中约定由原告向被告转入产业发展资金10800元（2人）。但原告分别于2017年7月12日、2018年9月13日向被告伊明源合作社账户转账10800元、5400元，共计16200元（3人）。2021年2月19日，原告因协议约定期限届满需另行发展产业项目，申请退还产业资金，经湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会、湟中区大才回族乡人民政府审查予以同意，但被告至今未向原告退还产业发展资金16200元。        本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应予退还。庭审中，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项，依据原告庭后提交的产业扶持资金花名册显示转账数额亦为16200元，且经庭后质证，被告予以认可，故对原告要求被告伊明源合作社应退还产业发展资金16200元的诉求，本院予以支持。被告提出因提前进行分红而对本金予以扣减的问题，根据双方协议约定，利润分配为每年12月31日前，本案审理中双方亦确认被告已支付协议期内三年的利润，但并不存在被告超付利润的事实，被告的辩解理由无事实和法律依据，故本院不予采纳。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：        被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告苗君秀农户产业发展资金16200元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判员    李霞二〇二一年三月二十九日法官助理    李明书记员    东智才让《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执1029号 申请执行人：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区。负责人：严加文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务律师。被执行人：张志华，男，1982年4月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于中国电信股份有限公司黔江分公司与张志华服务合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0114民初2697号民事判决书已发生法律效力。因张志华逾期未履行该民事判决书确定的义务，中国电信股份有限公司黔江分公司向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中过程中，本院依法向被执行人张志华发送执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，因其未履行，本院依法对其限制高消费并发送限制消费令。本院依法查询被执行人张志华名下财产信息，被执行人张志华名下银行账户已被本院冻结，因未能实际控制到位，本院未予以扣划。经本院随访调查被执行人张志华户籍地，其在户籍地有一处木瓦结构农房**，房屋产权不明。本院经调查未发现该房产房产信息。因本案涉及标的较小，申请执行人申请暂不处置该房产。至此本院查明被执行人张志华明名下暂无可供执行财产，本案申请执行人亦无法提供新的执行线索，并向本院上交终本裁定申请书，本案执行标的16720.27元及利息、案件受理费218元、执行费151元未能在本次执行程序过程中执行到位。本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，经本院核实，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  刘  曦审  判  员  刘圣杰审  判  员  谭  兵   二〇二一年三月二十九日 法官助理    孙  钱  书 记 员    龚  行 1
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1132号申请人：江西盛创新能源科技有限公司。被申请人：深圳市金芯能科技有限公司。法定代表人：郑少娟，总经理。被申请人：郑少忠，男。申请人江西盛创新能源科技有限公司与被申请人深圳市金芯能科技有限公司、郑少忠买卖合同纠纷一案，申请人江西盛创新能源科技有限公司于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值308151.2元的财产。中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司向本院提出保函，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。为了便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人深圳市金芯能科技有限公司、郑少忠的银行存款308151.2元或查封、扣押价值相当于308151.2元的其他财产。（冻结、查封、扣押期限为一年）案件申请费2061元，由申请人江西盛创新能源科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈少龙二〇二一年四月二十三日书记员  钟佳倩温馨提示：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执1029号申请执行人：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区。负责人：严加文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务律师。被执行人：张志华，男，1982年4月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于中国电信股份有限公司黔江分公司与张志华服务合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0114民初2697号民事判决书已发生法律效力。因张志华逾期未履行该民事判决书确定的义务，中国电信股份有限公司黔江分公司向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中过程中，本院依法向被执行人张志华发送执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，因其未履行，本院依法对其限制高消费并发送限制消费令。本院依法查询被执行人张志华名下财产信息，被执行人张志华名下银行账户已被本院冻结，因未能实际控制到位，本院未予以扣划。经本院随访调查被执行人张志华户籍地，其在户籍地有一处木瓦结构农房一栋，房屋产权不明。本院经调查未发现该房产房产信息。因本案涉及标的较小，申请执行人申请暂不处置该房产。至此本院查明被执行人张志华明名下暂无可供执行财产，本案申请执行人亦无法提供新的执行线索，并向本院上交终本裁定申请书，本案执行标的16720.27元及利息、案件受理费218元、执行费151元未能在本次执行程序过程中执行到位。本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，经本院核实，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  刘圣杰审 判 员  谭 兵二〇二一年三月二十九日法官助理  孙 钱书 记 员  龚 行
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0825民初1132号原告：江西盛创新能源科技有限公司。法定代表人：刘林盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖康，该公司员工，特别授权。被告：深圳市金芯能科技有限公司。法定代表人：郑少娟，该公司总经理。被告：郑少忠，男。原告江西盛创新能源科技有限公司与被告深圳市金芯能科技有限公司、郑少忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西盛创新能源科技有限公司的委托诉讼代理人肖康到庭参加诉讼，被告深圳市金芯能科技有限公司、郑少忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西盛创新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令俩被告立即向原告支付货款308151.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年原告和被告深圳市金芯能科技有限公司开始发生业务关系，双方以传真方式签订了订购单。在2020年6月17日至7月30日分四次向原告购买了20200公斤石墨，总计货款349700元。被告只支付了小部分货款，经对账确认被告深圳市金芯能科技有限公司尚欠原告308151.2元，并由被告郑少忠在2020年10月19日做出担保，承诺在2021年1月31日前付清。原告多次催收未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告深圳市金芯能科技有限公司、郑少忠未答辩。本院经审理确认本案的法律事实如下：2020年6月17日，被告深圳市金芯能科技有限公司与原告签订订购单，购买石墨200KG，金额3700元；2020年6月28日，被告深圳市金芯能科技有限公司与原告签订订购单，购买石墨5000KG，金额86500元；2020年7月2日，被告深圳市金芯能科技有限公司与原告签订订购单，购买石墨5000KG，金额86500元；2020年7月30日，被告深圳市金芯能科技有限公司与原告签订订购单，购买石墨10000KG，金额173000元。原告依照约定将上述石墨送至被告处。原告分别向被告发送了2020年6月、7月、8月、9月、10月的对账单。2020年10月19日，被告郑少忠以实际负责人的身份向原告出具一份付款计划书，承诺被告深圳市金芯能科技有限公司欠原告负极材料货款311271.2元，已用电池抵付3120元。实际欠款总额为308151.2元。如果深圳市金芯能科技有限公司不予支付此笔货款，实际负责人郑少忠为此笔货款做个人资产担保。同时承诺在2021年1月31日前付清。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告深圳市金芯能科技有限公司从原告处购买石墨，有订购单、送货单、对账单以及被告郑少忠的付款计划书为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应及时履行付款义务，故原告要求被告深圳市金芯能科技有限公司支付货款308151.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于担保责任，《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。本案中，被告郑少忠在付款计划书中没有约定保证方式，因此，原告主张被告郑少忠承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郑少忠应承担一般保证责任。据此，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、第六百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金芯能科技有限公司应于本判决生效后三日内向原告江西盛创新能源科技有限公司支付货款人民币308151.2元；二、被告郑少忠对上述款项承担一般保证责任；三、驳回原告江西盛创新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5922元（原告已预交），减半收取2961元，保全费2061元，合计5022元，由被告深圳市金芯能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈少龙二〇二一年六月二日书记员  钟佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2021）宁0423民初136号原告：马姬芳，女，1977年5月5日出生，回族，住宁夏隆德县。        被告：张奎，男，1981年10月15日出生，住宁夏隆德县。        被告：马智，男，1980年12月4日出生，住宁夏隆德县。        原告马姬芳与被告张奎、马智民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，被告张奎下落不明，本案不宜适用简易程序。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：        将本案转为普通程序。        审判长    张列华审判员    于永勤人民陪审员    薛亮亮二〇二一年四月一日法官助理    张婧书记员    马宁宁
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2021）宁0423民初136号原告：马姬芳，女，1977年5月5日出生，回族，居民，住宁夏隆德县。        被告：张奎，男，1981年10月15日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。        被告：马智，男，1980年12月4日出生，汉族，系隆德县第二中学教师，住宁夏隆德县。        原告马姬芳与被告张奎、马智民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马姬芳、被告马智到庭参加诉讼，被告张奎下落不明，本院向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告张奎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告共同偿还原告借款44000元；2．本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：我和马智、张奎认识，2018年5月18日马智和张奎给我打电话向我借款，当天中午两点多二被告驾车在隆德县城阳光小区等我，在马智车上二被告给我出具了借条，我给马智44000元现金，口头约定一周后偿还借款，未约定利息。借款两个月后我给马智打电话催要借款，半年后我联系不上张奎，马智说他想办法，之后我也找不到马智。二被告至今未偿还借款44000元。        被告马智辩称，原告夫妻一直是放贷人。2018年5月18日我在喝酒，张奎给我打电话让我给其担保借款。张奎驾驶我的车我们到阳光小区等原告，张奎在车上写了一份借条，我就糊里糊涂签了字，我没有看到原告的现金，我也不知道原告之后是否把钱给了张奎，我听张奎说月息为一角钱。2018年11月底原告打电话向我催要借款，说我是借款人不是担保人，我看了借条后才知道自己在借款人处签名。我不知道张奎现在何处，我也不知道张奎是否拿到该笔借款，我认为自己是该笔借款的担保人，不承担还款责任。        被告张奎下落不明，本院向其公告送达了应诉手续及开庭传票，公告期满后，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。        原告围绕诉讼请求依法提交的借条1份，结合当事人陈述，能够证明被告张奎向原告借款44000元的事实，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。        本院认定事实如下：2018年5月18日，被告张奎向原告借款44000元并出具借条一份，马智对该款提供担保。借款次日张奎将其×××号货车交给原告作为抵押，后因该车系按揭车辆，按揭厂家将车开走，厂家支付原告停车费5000元。        本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，违反法律、行政法规效力性强制性规定的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告未经批准，擅自从事经常性的借款业务，多次向社会不特定人借款，依照上述司法解释的规定，原告与被告张奎之间的借贷关系无效，不受法律保护。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告出具的借条上虽显示借款人系张奎、马智，但马智否认其为借款人，也否认原告将借款交付于他，结合原告提供的借条中记载“本人张奎自愿将×××货车作为抵押借钱，借钱用于偿还贷款”来分析，认定张奎是实际借款人，马智是保证人。因案涉借款合同为无效合同，张奎依该借款合同取得的借款本金44000元应当返还给原告，故对原告要求被告张奎偿还借款本金44000元的诉讼请求，本院予以支持。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。故被告马智对借款不再承担保证责任，故对原告要求被告马智偿还借款本金44000元的诉讼请求，本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、由被告张奎于本判决生效后10日内偿还原告马姬芳借款本金44000元。        二、驳回原告马姬芳的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费450元，公告费400元，由被告张奎负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。        审判长    张列华审判员    于永勤人民陪审员    梁亚琼二〇二一年六月二十九日法官助理    张婧书记员    马宁宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初4596号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区解放东路**。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：李想灵，湖南融邦律师事务所律师。被告：黄某某，男，1987年12月8日出生，汉族，住，住所地湖南省株洲市荷塘区/div>被告：张某某，女，1988年9月8日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市岳麓区/div>原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告黄某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审理。本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，现依法转为普通程序，组成由审判员周明担任审判长，人民陪审员余晓琴、柳满希参加评议的合议庭继续进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇二一年四月二十六日书 记 员  姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4596号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人:李想灵，湖南融邦律师事务所律师。被告:黄某某，男，1987年12月8日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。被告：张某，女，1988年9月8日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告黄某某、张某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李想灵到庭参加了诉讼。被告黄某某、张某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某某立即偿还原告贷款本金余额1301636.47元、拖欠利息12109.05元（利息、罚息、复利暂计至2020年11月14日，后续新增部分按合同约定标准计算至欠款实际清偿日止）；2、判令被告黄某某承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费59119元；3、判令被告张某对黄某某所负的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告提供抵押的某某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告黄某某、张某均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2019年11月14日，原告（贷款人）与被告黄某某（借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：黄某某向原告借款132万元用于购买某某房；贷款期限为30年；执行浮动利率；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款人以其所购买的房屋为本次贷款提供抵押担保；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用并实现抵押权。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告自2020年10月起发生连续逾期至今。截至2021年6月7日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额1301636.47元、拖欠利息41546.37元、拖欠罚息587.02元。三、被告提供的抵押物某某房于2019年11月18日办理了一般抵押权登记。四、为实现本案债权，原告与湖南融邦律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。五、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年4月7日向被告在借款合同中约定的送达地址送达了起诉状副本等诉讼材料。六、黄某某、张某于2017年10月26日登记结婚。本院认为：讼争《个人住房（商业用房）借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告连续多次拖欠应付贷款本息，已构成根本违约。由于合同约定的解除条件已告成就，故原告有权解除合同并提前受偿剩余借款本金、利息、罚息并实现抵押权。原告主张的律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担。根据被告的违约情节、程度以及不应过度加重违约方负担的民法原则，本院酌情按37278元予以支持。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依法属于二被告婚姻关系存续期间所负的夫妻共同债务，故张某应负共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某某、张某共同偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款本金余额1301636.47元、拖欠利息41546.37元、拖欠罚息587.02元(利息及罚息暂计算至2021年6月7日，之后的利息、罚息按合同约定的借款利率计算至借款本息清偿之日止)；二、黄某某、张某共同偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费37278元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如黄某某、张某未全面履行上述金钱给付义务，中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以黄某某、张某共同提供抵押的某某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。本案受理费17157元，由黄某某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇二一年六月十七日书 记 员  姚 萍
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初7982号原告：韩宇，女，1981年5月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：王燕艳，女，汉族，1981年3月22日出生，住大连市中山区。本院在审理原告韩宇与被告王燕艳民间借贷纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 岳 静人民陪审员 张 平人民陪审员 辛淑芹二〇二〇年三月十日书 记 员 高 玉
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1136号申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：彭细萍，董事长。被申请人：邱端玉，女，1984年3月18日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人邱端玉信用卡纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邱端玉在银行的存款35784.88元或对相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邱端玉在银行的存款35784.88元或对相应价值的财产进行保全。案件申请费377.85元，由萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘丛国二〇二一年四月九日代理书记员  陈 旭
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1136号原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：彭细萍，董事长。委托诉讼代理人：颜良忆，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：林明，男，该行工作人员。被告：邱端玉，女，1984年3月18日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告邱端玉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜良忆、林明，被告邱端玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邱端玉偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司截止2020年8月13日的信用卡借款共计：35,784.88元，其中本金余额：24,941元，利息：5983.88，费用4860元（手续费60元，违约金：4800元），后续利息和费用按合同约定计算至借款清偿之日止；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、签约情况：被告邱端玉于2018年9月4日向原告萍乡农村商业银行股份有限公司申请办理百福信用卡，并填写了百福信用卡申请表，卡片激活日期为2018年11月19日，逾期日期为2019年5月17日。二、违约情况：原告按约发放信用卡后，被告邱端玉未按约还款。被告邱端玉未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。被告邱端玉辩称，卡是本人办的，欠款也属实，希望能分期分批偿还，利息和违约金过高。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件，百福信用卡申请表、百福信用卡领用合约、个人信用报告，交易明细查询单、客户逾期系统截图证据。被告邱端玉经质证后无异议。本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的将结合其他证据在案件事实及说理部分予以阐述。被告邱端玉未提供证据。经审理查明：一、2018年9月4日，被告邱端玉向原告萍乡农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.分期手续费：每期千分之六4.透支额度：25,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：IC信用卡金卡2.卡号：62×××983.授信上限：25,000元三、被告邱端玉使用该卡进行了消费，自2019年5月17日开始逾期，截止到2020年8月13日，其欠费情况：1.欠款本金：24,941元2.利息：5,983.88元3.违约金：4800元4.手续费：60元本院认为，本案为信用卡纠纷。被告邱端玉向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告邱端玉在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约民事责任。原告请求被告邱端玉归还透支欠款本息、违约金、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。经查，原告主张的利息、违约金过高，对此本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告邱端玉在本判决生效之日起30日内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司偿还本金24,941元、手续费60元；支付自2019年5月17日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定合计不超过年利率24%计算的利息、违约金；二、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694.62元，保全费377.85元，由原告萍乡农村商业银行股份有限公司负担50元，被告邱端玉负担1,022.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年四月三十日代理书记员  陈 旭
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0302民初386号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行。住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。负责人：路东旭，该支行行长。委托诉讼代理人：赵虎，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张济栌，男，该支行员工。被申请人：张文斌，男，1964年9月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人：张玉斌，男，1965年9月16日出生，汉族，住洛阳市。被申请人：张志斌，男，1962年8月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行与被告张文斌、洛阳市宇瑞印刷器材有限公司、张玉斌、张志斌金融借款合同纠纷一案，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求：1、冻结被申请人张文斌、张玉斌、张志斌名下的银行存款85万元；2、查封张志斌名下位于洛阳市西工区中州中路6号中泰新城泰安苑11B号房产；3、查封张玉斌名下位于洛阳市老城区图书馆街安居小区4幢7-101号房产；4、查封张志斌名下位于洛阳市西工区中州中路6号院中泰新城二期00栋00-D238号车位，并已提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张文斌、张玉斌、张志斌名下的银行存款85万元，期限一年；二、查封张志斌名下位于洛阳市西工区产，期限三年；三、查封张玉斌名下位于洛阳市老城区产，期限三年；四、查封张志斌名下位于洛阳市西工区院中泰新城二期00栋00-D238号车位，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姬玲利二〇二一年三月二十九日书记员  王晓莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84886号原告：李月梅，女，1973年10月12日生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：杨扬，北京恒都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张何心，北京恒都(上海)律师事务所律师。被告：郭晓春，男，1985年3月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：施琦，女，1999年10月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告李月梅诉被告郭晓春、施琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨怡霖独任审理，公开开庭进行了审理。原告李月梅的委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。被告郭晓春、施琦经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李月梅向本院提出诉讼请求：一、判令两被告协助原告办理将上海市浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权过户至原告名下的相关手续；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月7日，原告与陈忠英签订《上海市房地产买卖合同》，约定陈忠英将系争房屋转给原告，房屋转让价为人民币114万元(以下币种相同)。原告支付房款100万元，余款愿意在产权过户时支付。陈忠英将系争房屋交付给原告，原告装修入住至今。陈忠英于2017年9月23日死亡。2018年9月，系争房屋符合产权过户条件。2020年11月26日，系争房屋产权登记在两被告名下，原告要求两被告配合办理产权过户手续，遭拒，故涉讼。被告郭晓春、施琦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：系争房屋于2013年3月20日通过签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》所得。2015年2月7日，原告(乙方)与陈忠英(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定陈忠英将系争房屋转给原告，房屋转让价为114万元。合同第四条约定，甲方于2015年2月7日腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。补充条款(一)第二条约定，双方约定于2015年2月7日签订《上海市房地产买卖合同》，并于当日乙方支付甲方房款80万元作为首付款，同时甲方将房屋交付给乙方。乙方于2015年5月31日前支付给甲方房款20万元。国家规定准许该房屋上市后，乙方于产权过户当日支付给甲方房款14万元。合同签订当日，原告支付给陈忠英房款80万元。陈忠英将系争房屋交付给原告，原告装修入住至今。2015年6月3日，原告支付给陈忠英房款20万元。2015年9月30日，系争房屋取得大产证。2019年12月16日，上海市浦东新区人民法院出具(2019)沪0115民初99758号民事调解书，确认上海市浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归施琦、郭晓春安份共有，其中施琦占60%产权份额，郭晓春占40%产权份额。2020年11月26日，上海市浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在施琦、郭晓春名下，其中施琦占60%产权份额，郭晓春占40%产权份额。另查，陈忠英于2017年9月23日死亡，其母归四宝于1986年2月14日报死亡，其父陈秀弟于2001年11月29日报死亡。陈忠英第一任丈夫郭建辉，两人生育被告郭晓春。陈忠英第二任丈夫施根法，两人养育被告施琦。陈忠英与施根法于2010年12月16日离婚。2011年1月5日，陈忠英与吕立忠再婚，婚后未生育子女，于2015年1月21日协议离婚。本院认为，原告与陈忠英签订《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方理应按照合同的约定全面履行各自的义务。现陈忠英已死亡，两被告作为继承人应履行合同义务。原告已支付房款100万元，并愿意支付剩余房款14万元，原告实际入住系争房屋至今，系争房屋已具备办理产权过户条件，被告理应协助原告办理系争房屋的产权过户手续，故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告郭晓春、施琦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭晓春、施琦在本判决生效之日起十日内协助原告李月梅办理将上海市浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户给原告李月梅名下的相关手续。同时，原告李月梅支付给被告郭晓春、施琦房款人民币14万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17,400元，减半收取计人民币8,700元，保全费人民币5,000元，上述共计人民币13,700元，由被告郭晓春、施琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84886号原告：李月梅，女，1973年10月12日生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。被告：郭晓春，男，1985年3月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：施琦，女，1999年10月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告李月梅诉被告郭晓春、施琦房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李月梅向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告郭晓春、施琦名下位于上海市浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，原告李月梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告郭晓春、施琦名下位于上海市浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨怡霖书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0302民初3894号原告:陈乐峰，男，汉族，1992年3月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄维，贵州贵达律师事务所律师。被告：遵义恒志房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华路中段遵义城市广场15#楼6楼。法定代表人：刘洪光。委托诉讼代理人：何杰，贵州宣典律师事务所律师。被告：金士翔（北京）资产管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区金盏乡北马房村700号一层718室。法定代表人：南京媛。原告陈乐峰诉被告遵义恒志房地产开发有限责任公司、金士翔（北京）资产管理有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒疫情影响，北京地区实行疫情管控，被告金士翔（北京）资产管理有限责任公司无法到庭参加诉讼。本院经审查认为，本案因新型冠状病毒疫情影响，被告金士翔（北京）资产管理有限责任公司无法到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的。”之规定，本案应中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 赵峰二〇二〇年六月二十九日法官助理 王庆书 记 员 杨斌
浙江省绍兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙06执177号 本院依据最高人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）最高民法再258号民事裁定书，于2021年3月17日立案执行申请执行人北京城乡建设集团有限责任公司与被执行人浙江众禾投资有限公司执行回转一案。执行中，被执行人浙江众禾投资有限公司自动履行人民币4270000万，执行和解协议履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十四日
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初1758号原告：赵昌胜，男，1976年6月14日出生，汉族，xxxxx，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。被告：马杨玉杰，男，1980年1月30日出生，汉族，xxxxx，住安徽省淮北市相山区，经常居住地淮北市相山区海宫北村3栋303室。被告：朱丽丽，女，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王艳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦雪，北京市炜衡（合肥）律师事务所实习律师。第三人：赵倩，女，1987年7月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。第三人：王其乐，男，1986年10月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。以上两第三人共同委托诉讼代理人：徐旭，安徽北方之光律师事务所律师。原告赵昌盛与被告马杨玉杰、朱丽丽、第三人赵倩、王其乐债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  施云辉审判员  徐继东审判员  罗晓晶二〇二〇年七月二十四日书记员  李玉洁附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市中级人民法院执行裁定书（2021）浙06执177号        申请执行人：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼，组织机构代码101105127。                法定代表人：李国祥。                被执行人：浙江众禾投资有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道安华路口，组织机构代码667105986。                法定代表人：胡振华。                本院执行的浙江众禾投资有限公司申请执行合慧伟业商贸（北京）有限公司（2016）浙06执435号合同纠纷一案，本案执行过程中，依据以合慧伟业商贸（北京）有限公司对北京城乡建设集团有限责任公司享有到期债权为由执行了北京城乡建设集团有限责任公司473万元，其中浙江众禾投资有限公司实际取得4054835.5元。现因上述到期债权依据（2014）鲁商初字第15号民事判决书被最高人民法院以（2018）最高法民再258号民事裁定书撤销。申请人北京城乡建设集团有限责任公司向本院申请执行回转，请求执行回转被执行人取得的本金4054835.5元及支付相应的利息。                本院审查认为，北京城乡建设集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：                浙江众禾投资有限公司应在本裁定生效之日起10日内向北京城乡建设集团有限责任公司返还取得的本金4054835.5元及支付相应的利息。                    审判长毛振宇            审判员王文龙            审判员俞金刚    二〇二一年三月二十九日            书记员沈利军
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初1758号 原告：赵昌胜，男，1976年6月14日出生，汉族，xxxxx，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：马杨玉杰，男，1980年1月30日出生，汉族，xxxxx，住安徽省淮北市相山区，经常居住地淮北市相山区xxxxxxxxx。 被告：朱丽丽，女，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王艳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦雪，北京市炜衡（合肥）律师事务所实习律师。 第三人：赵倩，女，1987年7月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。 第三人：王其乐，男，1986年10月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。 以上两第三人共同委托诉讼代理人：徐旭，安徽北方之光律师事务所律师。 原告赵昌盛与被告马杨玉杰、朱丽丽、第三人赵倩、王其乐债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  施云辉 审判员  徐继东 审判员  罗晓晶 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李玉洁 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初405号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路**。负责人：陈晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，湖南居安律师事务所（实习）律师。被告：雷昕，男，1987年12月25日出生，住湖南省长沙市天心区。原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告雷昕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人朱珊、陈阳，被告雷昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金32704.16元，利息2497.03元，违约金5525.32元，共计40726.51元（截至2020年11月30日）；2.判令被告支付自2020年12月1日起至债务清偿之日止的利息及违约金；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告雷昕辩称，1.欠款属实，由于当前经济困难无法一次性偿还欠款；2.原告诉请的利息过高请予以调整（以年利率15.4%计算）且减免违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：2014年1月22日，被告向原告申请信用卡并签署了信用卡领用合约，向原告申领了信用卡一张（卡号为62590743********）。信用卡合约约定逾期还款按日利率万分之五支付利息。被告于2014年6月18日使用该卡，2020年6月10日被告开始逾期还款。截至2020年11月30日，被告欠原告信用卡欠款本金32704.16元，利息2497.03元，合计35201.19元。原告诉请的违约金5525.32元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向中国银行衡阳分行申领信用卡，中国银行衡阳分行经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却未及时向中国银行衡阳分行偿还透支款项，违反了合同约定，已构成违约，故中国银行衡阳分行要求被告偿还本金并支付所欠利息,符合双方合同约定，本院予以支持；关于原告请求的后续利息，本院酌定按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算；关于原告诉请的违约金，实为《信用卡领用合约》约定的滞纳金，但原告的该项诉请缺乏法律依据，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告雷昕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本金32704.16元及利息2497.03元，并支付自2020年12月1日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元，由原告中国银行股份有限公司衡阳分行负担55元，被告雷昕负担354元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇二一年四月二十五日法官 助理  黄学锋代理书记员  钟嘉祺            校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初405号原告：肖欢，女，1990年9月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：欧阳威，男，1991年7月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：阳星新，男，1991年10月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告肖欢诉被告欧阳威、阳星新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行了审理。原告肖欢于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告肖欢申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖欢撤回起诉。本案受理费4080元，减半收取2040元，由原告肖欢负担。审 判 员  李小燕二〇二〇年五月十九日法官助理张存金代理书记员  李 晨            校对人：张存金
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0430民初226号原告：钱新如，男，1951年4月19日生，汉族，住江西省彭泽县。被告：彭泽县芙蓉农场一分场卫生所，住所地彭泽县芙蓉农场一分场，登记号PDY76515136043019D3001。负责人：陆卫平（曾用名陆蔚颜）。原告钱新如与被告彭泽县芙蓉农场一分场卫生所合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。原告向本案提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告经济补偿款（2019年经济补偿款7160元、2020年经济补偿款7160元）共计14320元；2、请求判令被告偿还所欠原告经济补偿款，因未按期支付之日至2020年元月1日止，每月利息按3%支付，共计3866.4元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：依据江西省彭泽县人民法院判决书（2019）赣0430民初276号其中：1、被告不履行判决书第一条；2、因被告未履行协议偿还补偿款，请求法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。补偿款到期后，被告一直推脱不予支付，现起诉，望判如所请。本院经审查认为，2018年12月17日彭泽县民政局印发的《关于芙蓉农场和上十岭垦殖场设立居民委员会的批复》，芙蓉农场设立百泉湾居民委员会、官运居民委员会等。相应的彭泽县芙蓉农场一分场卫生所名称在原告起诉时已不存在。原告起诉必须有明确的被告，原告以“彭泽县芙蓉农场一分场卫生所”为本案被告，不符合立案条件，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钱新如的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  唐春翔二〇二一年四月十四日书记员  陈娟娟
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0430民初226号原告：董不生，男，汉族，1975年11月4日生，住址安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：时正礼，彭泽定山法律服务所法律工作者。被告：时永红，男，汉族，1978年10月29日生，地址江西省九江市彭泽县。原告董不生与被告时永红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告董不生的委托诉讼代理人时正礼、被告时永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董不生向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即归还欠款70,000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告在原告处赊购黄沙若干车，经原、被告2018年12月20日当面结算，被告尚欠原告黄沙货款柒万元整，双方口头约定，该款在2018年底付清，现原、被告双方约定的还款时期已过，被告分文未付，原告为维护自身合法权益不受侵害，只得向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提供了被告于2018年12月20日出具的货款收据，证明经双方结算被告尚欠货款柒万元。被告时永红辩称：被告与原告之间并没有发生买卖交易，涉案货物是吴帮全购买的，被告只是将涉案货物帮吴帮全拉到厂里，之所以出具条据是因为原告说需要向厂里交账，后期被告也曾帮原告董不生向吴帮全讨要。根据当事人陈述以及审查认定的证据，本院认定事实如下：被告时永红与原告董不生的叔叔系朋友关系，2018年1月，被告时永红同吴帮全前往原告厂中购买黄沙，所购黄沙价款为70,000元。2018年12月20日，被告向原告出具了一份条据，载明：“今欠到董不生货款柒万元正（此货吴帮全提走），此款由时永红代收，以此为证2018.12.20”。后原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告时永红认可其所写条据的真实性，虽辩称此为证明该款未付清的证明条，实际购买人系吴帮全。但该条明确记载了涉案货款的金额且写明为“今欠到”，“今欠到”条与证明条存在巨大差异，被告为完全民事行为能力人，对于二者的区别应有认识。此外被告辩称货物系由自己介绍的吴帮全购买，其完全有能力提供吴帮全的联系方式，以证明同原告是否存在买卖合同关系，但被告无正当理由拒不提供，导致涉案货物是否由吴帮全购买这一事实无法精准确定，被告应当承担由此导致的不利后果，故本院对于被告的抗辩理由不予采纳。现原告凭据索款，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告时永红于本判决生效后十日支付原告董不生货款70,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，已减半收取，即775元，由被告时永红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘楷林二〇二〇年三月三十一日书记员  吴梦竹