辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初1681号原告：童晨。被告：沈阳市高创金上物业管理有限公司。法定代表人：王欢。委托诉讼代理人：宋竹萍。委托诉讼代理人：翁绍阳。原告童晨与被告沈阳市高创金上物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告童晨、被告沈阳市高创金上物业管理有限公司委托诉讼代理人宋竹萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童晨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿因其施工不当，导致把供水管道损坏造成漏水带来的相关损失，共计9500元。事实与理由：我名下位于门市房，于19年10月左右，出租给租客经营烟酒店。此房屋在2020年5月12日，遭遇楼上突发的大量喷水漏水。事后，经过我本人与物业管理人员，抢修人员，当时房屋内经营人员，和我楼上住户的多次走访见面，最终确定了我本人房屋突发漏水的原因。我楼上的二楼住户，在5月12日之前3天，就发生了厨房地漏反水的情况，但2楼室内的反水情况并未对我的房屋有任何影响，因1楼门市房和2楼住宅之间，有着近1米厚度的楼体隔板。之后2楼业主联系了物业前来维修。在5月12号物业维修当天，因物业施工操作不当,导致在用电钻或某种工具疏通管道的过程中，意外把管道直接转开了一个大窟窿，导致里面带着水压的水喷涌而出，直接以近乎于消防栓喷水的速度从我的1楼门市房顶棚喷出。在此之后，物业方面也承认了漏水是由自己施工引起，但物业坚称，引起漏水的施工为必要的抢修，我1楼的损失应由最初引发2楼厨房反水的整个楼上20层居民一起承担责任。然后经物业的传达及调解，楼上的20层居民拒绝承担此次漏水给我1楼造成的巨大损失。现在可笑的情况是，我的房子，被水冲了，引起了实际的损失，可这个显而易见的损失，却没有人来承担责任。在法治社会的背景下，实乃可笑、可悲。现在少数企业和个人，会用一种老赖的思维处理问题，就是，我犯错了，我也认，但我就是不作为，不赔偿，你要真有本事，真能到法院告我，法院判，我就认了。对付这种人，这种企业，我这种普通百姓就要有维权到底的决心。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告沈阳市高创金上物业管理有限公司辩称，一、被告不是本案的适合被告，因为被告非本案的责任主体，与被告损失没有因果关系。原告起诉状中所述事实与实际情况不符。原告在起诉状中所述“因物业施工操作不当，导致在用电钻或某种工具疏通管道过程中，意外把管道直接转开了一个大窟窿，导致里面带着水压的水喷涌而出”，“物业方面也承认了漏水是自己施工引起的”，以上均与实际情况不符。事实情况是因原告上层2楼至20楼业主原因造成下水管道堵塞，进而引发了2楼业主厨房地漏反水，且当时反水情况已经非常严重，2楼业主在事发后找到被告公司物业工作人员，希望其能够帮助进行维修处理，被告在了解情况后与原告当时的承租人取得了联系，进入原告房屋内找到问题管道后，对其进行了开口处理，被告工作人员进入原告房屋的时候，原告的天棚正在滴答水，地面也有积水，况且被告施工人员在管道开口处的高度与施工人员的肩高度差不多，距离棚顶很高的距离，其喷水也不可能喷到棚顶，何况当时那个管道在那里已经没有什么水了。所以原告处的漏水不可能是被告施工造成的。被告没有实施侵权行为，其行为与原告被侵权的结果没有因果关系，并不是本案的适合被告，不应该承担赔偿责任。二、原告没有足够证据证明被告的侵权行为。三、原告没有证据证明其损失。从原告诉状中第一句话“经我本人多方证实确认”，事件发生时原告不在现场，原告陈述的事实都是原告听来的，所以对这部分事实原告必须有充分证据证明原告听来的事实的真实性。原告诉请中的明细，墙面，顶棚因为原告所说的打的漏点是发生在房间高度中间部位，如果发生漏水也会是往下漏水，不会冲到一米以上的棚顶，可见原告的损失不是本次施工造成的。明细第二项，顶棚电路短路、吸顶灯更换理由同第一明细的理由，客观事实是从上往下漏水才有可能造成这种损坏。明细三、明细四原告没有证据。综上所述，被告在案涉纠纷发生后已经尽到了所有义务，且原告所遭受的财产损害与被告的维修行为无关，恳请法院查明事实依法驳回原告的起诉，以维护当事人合法权益及司法公正。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系沈阳市皇姑区房屋（建筑面积43.2平方米）产权人，原告将该房屋改造成二层结构，一二层面积相同。自2019年10月起，原告将上述房屋出租给李某作为经营烟酒使用。2020年5月12日下午，原告的房屋二层棚顶发生漏水，水流较大，漏水位置的水哗哗往下淌，且水呈黄色。漏水造成原告房屋内棚顶、墙壁、地面及承租人二楼摆放的会议桌被水浸泡。原告称该漏水点系被告物业公司工作人员在疏通原告楼上住户下水管道过程中造成的，后双方就赔偿事宜一直协商未果，故原告起诉至本院。另查，原告在漏水发生当月已对其漏水房屋进行了维修，对二楼棚顶、墙壁大白进行了重刷，并更换了其房屋二楼的四个吸顶灯。原告为刮大白，自行购买材料及用具花费1734元。本院认为，本案法律事实发生于民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案适用当时的法律。本案的争议焦点为原告房屋漏水与被告是否具有因果关系的问题，虽被告抗辩称原告房屋漏水系原告楼上住户下水道反水流到一、二楼住户所在夹层积水而导致，但根据原告提供的漏水当时的视频显示，漏水位置水流较大，水哗哗往下淌。根据日常生活经验法则，即使楼上住户下水道反水也并非会造成此种现象的漏水。结合证人李某的陈述，漏水持续时间较长，且其陈述物业公司人员承认在疏通下水管道时把管给打漏了，造成漏水，当时物业公司人员承诺对原告房屋内的损失进行恢复原状、赔偿。综合以上事实，本院确认系被告过错导致原告房屋漏水，原告房屋漏水与被告具有因果关系，被告应对原告房屋因漏水遭受的财产损害进行赔偿，故本院对被告的抗辩意见不予支持。关于原告主张被告赔偿把供水管道损坏造成漏水带来的相关损失共计9500元的问题。原告诉状中陈述其主张的费用包括：因漏水造成的墙面、棚顶重新恢复的费用2000元，更换吸顶灯费用2000元，烟酒店租客的烟酒损失1000元，整个门市房2层的租金损失2000元，经营损失2500元。关于原告主张的恢复墙面的费用2000元，原告提供了购买材料及工具的收据，结合证人证言的陈述，本院对原告的证据予以采信，因此，被告应赔偿原告恢复墙面的费用1734元。关于原告主张的更换吸顶灯费用2000元，虽原告未提供购买票据，但证人陈述原告更换了灯具，故本院酌定被告赔偿原告1000元。关于原告主张的烟酒店租客的烟酒损失1000元、整个门市房2层的租金损失2000元，经营损失2500元的问题，因本院对原告提供的承租人李某所作询问时，其明确表示未授权原告主张上述损失，故原告无权主张，且漏水发生后，承租人自认一直在经营，即使原告主张租金损失亦无依据，故原告主张上述损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市高创金上物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告童晨恢复墙面费用1734元；二、被告沈阳市高创金上物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告童晨更换灯具费用1000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳市高创金上物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  历 贺人民陪审员  刘旭青人民陪审员  王晓辉二〇二一年九月二十六日法官 助理  许慧聪书 记 员  汪俊含