山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1403民初398号 原告：马某，女，1988年2月出生，汉族，住德州市陵城区。 原告：李某1，女，2012年5月出生，汉族，住德州市陵城区。 原告：李某2，男，2019年8月出生，汉族，住德州市。 以上二原告法定代理人：马某，女，1988年2月出生，住德州市陵城区。系原告李某1、李某2之母。 原告：李振亚，男，1966年3月出生，汉族，住德州市。 原告：张秀荣，女，1959年8月出生，汉族，住德州市。 原告：李某3，女，2008年11月出生，汉族，住德州市陵城区。 法定代理人：王某，女，1987年10月出生，汉族，住德州市陵城区。系李某3之母。 六原告共同委托诉讼代理人：王杰，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 被告：贺守强，男，1986年10月19日出生，汉族，住德州市陵城区。 被告：刘双玲，女，1987年2月3日出生，汉族，住德州市陵城区。以上二被告系夫妻关系。 二被告共同委托诉讼代理人：王川，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。 原告马某、李某1、李某2、李振亚、张秀荣、李某3与被告贺守强、刘双玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及六原告的共同委托诉讼代理人王杰，被告贺守强及二被告的共同委托诉讼代理人王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某、李某1、李某2、李振亚、张秀荣、李某3向本院提出诉讼请求：一、两被告连带赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等20%即301907元；二、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2020年8月30日晚，原告亲属李义华应被告贺守强之约，去陵城区开发区迎宾路万华烧烤吃饭喝酒，同桌喝酒吃饭的还有刘双玲和一个孩子，受害人因受邀饮酒过度，意识模糊，无人照顾看护醉酒状态下的李义华，醉酒后李义华独自驾车离开，受害人因醉酒，无法正常控制车辆，后出车祸经抢救无效死亡。综上所述，二被告的行为导致了受害人的死亡。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告贺守强、刘双玲答辩称，原告的起诉无事实和法律依据，被告没有赔偿义务，请贵院驳回原告的诉讼请求。 诉讼中，原告为支持其诉讼请求提交证据如下： 证据一、道路交通事故认定书一份，欲以证明2020年8月30日21时10分许，李义华与其他车辆发生交通事故，李义华醉酒驾驶承担事故全部责任。 证据二、户口注销证明、死亡医学证明、尸体检验报告各一份，欲以证明事故发生后李义华经抢救无效死亡。 证据三、事故科检验报告一份，欲以证明事故发生时李义华血液乙醇成分含量为330.4mg/100ml。 证据四、原告马某与被告贺守强、刘双玲对话录音一份，欲以证明事故发生前李义华与两被告共同吃饭喝酒。 证据五、德州市交警支队直属五大队事故科询问笔录（贺守强）一份，欲以证明李义华与两被告从8点前开始吃饭，被告贺守强要了酒，饭后让原告独自开车离开。 证据六、德州市陵城区唐李前村村民委会证明、张秀荣（李义华之母）身份证复印件、李振亚（李义华之父）身份证复印件、李某1（李义华之女）、李某2（李义华之子）、李某3（李义华之女）户口页各一份，欲以证明原告与李义华均是亲属关系及被扶养人的身份情况。 证据七、赔偿明细表一份，欲以证明被告应按法律规定向原告赔偿的项目及金额。 被告质证称，对证据一的真实性无异议，但事故认定书上说的李义华事发时处于醉酒状态，虽然当晚与二被告在一起吃饭，但不能证明与二被告在一起饮酒。对证据二、证据三真实性无异议。对证据四的真实性无异议，该录音仅可以证实原告亲属李义华最后一次和被告在一起吃饭，不能证明李义华和我在一起喝的酒。对证据五的真实性无异议，通过该笔录能够证实2020年8月30日晚不到8点，原、被告在一起吃饭，被告贺守强点了一杯扎啤，李义华和刘双玲都没有饮酒，不能证明李义华喝了酒。对证据六真实性有异议，该证明应当由村委会负责人签署姓名和联系方式，并且原告方应当提供其家庭成员的具体身份信息，比如身份证和户口页以及户口页索引表，来证实是否是亲属关系以及他们的出生年月日。对证据七丧葬费计算有异议，应当按照36796.5元计算，依据德州中院文件德州市中级人民法院2020年发布关于人身损害赔偿标准有关问题意见明确规定了丧葬费就是36796.5元，处理丧事人员误工费和精神损害抚慰金不在法定的赔偿项目之内，原告不应主张，交通费我方认为应当提供相应单据来证明。被扶养人生活费，李义华与张秀荣是继父母子女关系，因此张秀荣不应主张被扶养人的生活费，另外根据最高院关于审理人身损害赔偿若干解释第17条第2款之规定，被抚养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。在这四个被扶养人中除去张秀荣的部分另外三人的被扶养费数额已经违反上述规定属于超额计算。关于责任比例承担部分，二被告认为李义华与二被告在吃饭过程中并未饮酒，只是吃饭，而后又回到工厂上班，在工厂回家路上发生车祸身亡，二被告认为自身没有过错，不应承担赔偿责任。 另，经原告方申请，本院到李义华与二被告就餐地点进行调查，店中人员证明李义华与二被告就餐期间曾饮酒。 对原、被告没有争议的事实本院予以认可，对双方争议的事实及证据本院认定如下：1.对于李义华与被告就餐期间是否饮酒的问题，本院认为，根据交警队对李义华的血液酒精度检测报告，李义华的血液酒精浓度高达330.4mg/100ml，结合李义华与贺守强的晚餐后驾车离开酒店的时间为8时30分，而发生事故的时间是9时10分，前后相差时间较近，故对原告亲属李义华与二被告就餐期间饮酒的事实予以认定；2.对六原告与李义华的亲属关系，有原告所在村委会的证明，本院予以认可，被告认为原告张秀荣是原告的继母，不应作为被抚养人向原告主张权利，原告主张的被抚养人生活费、丧葬费均计算错误，经查，原告张秀荣确实系李义华的继母，原告无证据证明二人之间形成抚养关系，以及张秀荣的亲生子女及形成抚养关系的继子女的情况，故张秀荣请求被告向其支付被抚养人生活费的诉讼请求不能成立；原告所主张的丧葬费符合法律规定，被告所主张的被抚养人生活费的计算方式正确。 本院经审理认定事实如下：李义华与贺守强系同学关系，两人关系较好。2020年8月30日20时许，李义华与被告贺守强、刘双玲及其孩子来到位于陵城区经济开发区的万华烧烤店吃饭、喝酒。当晚约20时30分许，李义华酒后独自驾车离开，21时10分许，李义华行至对向车道与其他车辆发生交通事故，李义华在事故中死亡，交警检测李义华的酒精浓度为330.4mg/100ml，认定李义华醉酒驾驶，承担事故全部责任。 另查明，原告张秀荣系李义华继母，李振亚系李义华之父，原告马某系李义华之妻，原告李某1、李某2系李义华、马某的子女；原告李某3系李义华与前妻王某之女。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、相关询问、调查笔录、身份证复印件、户口页、开庭笔录等证据证明，可以作为定案依据。 本院认为，本案中李义华作为完全民事行为能力人，应当知道醉酒驾车党的危险性，但其仍然醉酒后驾车，应当对自身的死亡后果负有直接和主要责任。过量饮酒客观上会导致饮酒者认知能力、控制能力降低，因此共同饮酒者因共同实施了饮酒这个先在的行为，就会产生一种在后的对饮酒者注意、照顾等保护义务，被告贺守强、刘双玲与李义华一起吃饭、饮酒，具有注意、照顾义务，在李义华醉酒驾驶车辆离开时，二人具有劝阻、护送义务，二被告未能尽到义务，应当视为不作为的侵权行为。李义华驾车途中发生事故死亡，二被告应当对李义华的死亡承担相应的赔偿责任。结合本案案情，本院酌情判定二被告赔偿原告方损失的8%。关于原告亲属在事故中死亡的损失，本院认定如下：死亡赔偿金42329×20年=846580元，丧葬费40723元，交通费酌情认定200元，被抚养人生活费：360868.5元，处理丧葬人员误工费，原告没有提供相关证据证明，本院酌情认定为2000元，上述损失共计：1250371.5元，被告贺守强、刘双玲承担上述损失的8%，计100029.72元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第二款、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告贺守强、刘双玲于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马某、李某1、李某2、李振亚、张秀荣、李某3各项损失共计100029.72元； 二、驳回原告马某、李某1、李某2、李振亚、张秀荣、李某3的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2922元，由原告马某、李某1、李某2、李振亚、张秀荣、李某3负担1400元，由被告贺守强、刘双玲负担1522元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  魏洪兵 二〇二一年三月二十三日 法官助理张于 书记员孙杰