江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0585民初3499号原告：太仓雄峰纸业有限公司，统一社会信用代码91320585MA1NL76F4B，住所地太仓市沙溪镇岳王新建村新建路16号。法定代表人：熊小刚，总经理。委托诉讼代理人：许隆，江苏王牌律师事务所律师。被告：太仓储鑫包装材料有限公司，统一社会信用代码91320585MA1NQ50PXF，住所地太仓市经济开发区发达路东、苏州路南5幢。法定代表人：沈秋平，总经理。委托诉讼代理人：倪尔飞，上海祁长宇律师事务所律师。原告太仓雄峰纸业有限公司（以下简称雄峰公司）与被告太仓储鑫包装材料有限公司（以下简称储鑫公司）合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雄峰公司的委托诉讼代理人许隆，被告储鑫公司的法定代表人沈秋平及委托诉讼代理人倪尔飞，证人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄峰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款110104.89元及逾期付款利息（以110104.89元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年2月1日计算至实际给付之日）。事实与理由：原、被告双方法定代表人系老乡，关系较好。2020年3月至9月，为共同做大公司业务，两家公司合并到一块进行生产、经营，期间还有共同出资购买设备。2020年10月17日，因为环保问题两家公司无法继续在原地址经营，只能协商“分家”，并签订《协议承诺书》，由双方法定代表人签字并捺印。根据协议书的约定，被告合计应支付原告110104.89元。但协议签订后，被告未按期支付相应的款项。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告储鑫公司辩称：1.原、被告并非本案适格主体。原告法定代表人熊小刚和被告法定代表人沈秋平以个人名义签订合伙协议，约定双方合作经营纸箱业务，经营以被告单位为主体，熊小刚将原告业务结清并注销，并不得私自以任何形式对外从事与所合作业务有冲突的业务。案涉合伙纠纷为原告法定代表人个人与被告法定代表人个人之间的纠纷。原、被告之间不存在合伙关系。2.被告法定代表人沈秋平在2020年10月17日的承诺书上签字系受到原告方胁迫，并非其真实的意思表示。由于原告方阻扰被告搬机器影响被告生产，沈秋平不得已才签订该协议。3.原告在合作期间隐瞒其与上海轲信纸业有限公司业务193140元及与上海渊洪包装材料销售有限公司的业务178457.78元，原告与上述两家公司在熊小刚和沈秋平合作期间产生的利润也应该有一半属于沈秋平。4.被告分配的应收款中存在197405.7元的坏账，根据承诺书应由原告负担一半。本院经审查认定以下事实：2020年2月29日，被告法定代表人沈秋平（协议中甲方）与原告法定代表人熊小刚（协议中乙方）签订《合伙协议》一份，约定：甲方现有公司储鑫公司，乙方现有公司雄峰公司，双方经充分协商决定共同合伙经营储鑫公司，关闭乙方现有公司。合伙经营范围以储鑫公司经营范围为准，如有变动以此后确定的工商登记为准。合伙期限暂定为3年，自2020年3月1日起至2023年2月30日止，届满后如继续经营双方另定补充协议延期。甲方以现有设备、经营物资等方式出资，计人民币100万元，占储鑫公司50%股份。乙方以现有设备、经营物资等方式出资，计人民币80万元并补充现金20万元至储鑫公司，合计100万元占储鑫公司50%股份。自2020年3月1日开始，甲方享有储鑫公司50%股份并按此比例享有股东权利承担股东义务，乙方享有储鑫公司50%股份并按此比例享有股东权利承担股东义务。每年度结束后次月进行年终总结并予以分红。未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以项目公司或个人或成立其他企业或参与其他企业经营等任何方式进行业务活动。如有该业务获得利益归储鑫公司，造成储鑫公司损失的按照实际损失赔偿，并应向其他合伙人承担违约责任，按照50万元金额支付赔偿金。2020年10月17日，原告雄峰公司与被告储鑫公司签订《协议承诺书》，该承诺书载明：“经双方友好协商，就太仓储鑫和太仓雄峰两家公司分家一事达成如下共识，并以书面形式给予承诺。太仓储鑫和太仓雄峰合作期间2020年3-9月份所有经营账目经公司财务谢小兰所提供数据，经双方仔细核对确认无误、无争议，双方认可。2020年10.18结算下来太仓储鑫应收款抵应付款结余421239.41元，太仓雄峰应收款抵应付款结余201029.64元，两公司结余相抵421239.41元-201029.64元=差额220209.77÷2=110104.89元。最后结果太仓储鑫沈秋平应欠太仓雄峰雄熊小刚110104.89元。太仓储鑫沈秋平承诺2020年12月份付雄峰熊小刚肆万元整，其余剩余款柒万零壹佰零肆元捌角玖分（70104.89元）2021年1月份全额结清。如逾期未付雄峰熊小刚有权到沈秋平工厂拿机械设备抵债，并承担一切后果。如产生双方应收款中某一个客户发生死账、坏账经双方确认属实，双方各承担一半。双方承诺各承担所带走员工8月-9月17日止的工资及相关责任。太仓储鑫和太仓雄峰在合作期间（2020年3月1号-9月15号止）与各供应商所发生的债权、债务各自承担，互无瓜葛。双方承诺10月20号前把所分配机械设备搬离，如延期，延期者承担房租费用。所分配机器：粘箱机余款32000元由熊小刚付。沈秋平手里买链条机余款38000元由沈秋平付。承诺如未付产生链条机被锁一天自愿承担三天所产生的损失及一切责任。”上述事实，由原告雄峰公司提供的《协议承诺书》、证人证言，被告储鑫公司提供的《合伙协议》、照片、短信、对账单、视频资料以及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为：原告法定代表人熊小刚与被告法定代表人沈秋平虽然签订了《合伙协议》，但熊小刚并未将原告公司注销，而是由原告公司与被告公司合伙经营，因此原、被告之间存在合伙关系。在原、被告合伙关系结束后，双方签订《协议承诺书》对合伙期间的债权、债务进行结算，双方均应按照《协议承诺书》享受权利，承担义务。被告辩称该《协议承诺书》系受到胁迫签订，但其提供的证据不足以证明其在签订《协议承诺书》时受到胁迫，故本院对该辩解意见不予采纳。关于被告储鑫公司辩称在双方合伙期间原告与上海轲信纸业有限公司的业务193140元及与上海渊洪包装材料销售有限公司的业务178457.78元所得利润应由沈秋平享有一半的辩解意见，本院认为，原、被告签订的《协议承诺书》系双方对合伙经营期间各自名下的债权债务进行的清算，而被告储鑫公司并未提供证据证明在签订《协议承诺书》时原告对上海轲信纸业有限公司和上海渊洪包装材料销售有限公司享有在原、被告合伙经营期间产生的债权，故本院对被告储鑫公司的该辩解意见不予采纳。关于被告储鑫公司辩称，其合伙期间的债权存在197405.7元的坏账应由原告承担一半的辩解意见，本院认为，原告雄峰公司对上述债权属于坏账并不认可，且被告储鑫公司也未提供证据证明其穷尽法律手段依然无法实现上述债权，因此本院对该辩解意见亦不予采纳。根据《协议承诺书》，被告储鑫公司应于2021年1月底前支付原告雄峰公司110104.89元，目前被告储鑫公司并未支付，故本院对原告雄峰公司要求被告储鑫公司支付欠款110104.89元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告太仓储鑫包装材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告太仓雄峰纸业有限公司欠款110104.89元及逾期付款利息（以110104.89元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年2月1日计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，减半收取计1264元，财产保全费1095元，由被告太仓储鑫包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 圣二〇二一年八月二十三日法官助理  李思奇书 记 员  王 怡