北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初6563号原告：王国辉，男，1969年11月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：尹伟，北京市法鸿律师事务所。被告：张建伟，男，1984年2月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：王一平，女，1989年6月13日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：周连会,北京智勇律师事务所律师。被告：程冬秋，男，1988年10月16日出生，汉族，住北京市顺义区。原告王国辉与被告张建伟、王一平、程冬秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国辉及其委托诉讼代理人尹伟，被告王一平及其委托诉讼代理人周连会，被告程冬秋到庭参加诉讼。被告张建伟因被羁押未到庭应诉。本案现已审理终结。王国辉向本院提出诉讼请求：1.判令张建伟和王一平共同偿还欠款本金人民币200万元整；2.张建伟和王一平共同支付自2019年7月4日起至2019年8月19日按照年利率24%结算利息，2019年8月20日至实际给付之日止，按照LPR年利率4倍计算的利息。3.张建伟和王一平共同承担原告的律师费20万元整。4.程冬秋对上述本金及利息、律师费承担连带责任。5.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与张建伟系朋友关系，张建伟和王一平系夫妻关系。2018年5月2日张建伟向原告开具《借条》一张，以家庭共同生活和企业生产用向原告借款人民币200万元,利息约定按月支付,月利息3%，借款期限4个月,被告程冬秋为担保人，对借款本金及利息承担连带保证责任。现该笔债权已经逾期,原告多次向张建伟催要未果,故起诉至法院，请求法院依法进行审判。王一平辩称：不同意原告的诉讼请求，借款合同属于高利贷，合同无效。原告借给我们200万，我们已偿还188万，还的都是本金，不应当支付利息。本金同意偿还剩余的12万，其他不同意给付。程冬秋辩称：我是担保人，如果法院判决需要我偿还原告的钱，我就偿还，最后算张建伟和王一平欠我的。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，张建伟作为借款人、程冬秋作为保证人，共同签署《借条》一份，交给出借人王国辉，借条载明：“今有张建伟向王国辉借款人民币2000000贰佰万元整，利息按月利率3%计算,借款形式为转账汇款,借款用途为家庭共同生活和企业生产用,借款期限为4个月.借款人应在2018年11月3日前归还借款本金利息,借款应于签订借条后3日内汇入借款人指定的账户内，账户名称为王一平农业银行622××××××8687。如逾期不还，则借款人应除偿还本金，利息外还应按月3%支付逾期利息（年36%，按月计算，不满一个月按一个月计算），诉讼费用，律师费等。保证人应保证借款上述本金，利息，逾期利息，诉讼费用，律师费等，保证期间为借款之日起到实际偿还完毕止，保证人承担连带责任保证，如保证期间到期前6个月，借款人仍未支付全部款项，则出借人有权要求保证人出具书面确认书，承担共同还款责任。由于出借人一直在北京市怀柔区生活，双方发生纠纷，交由北京市怀柔区人民法院管辖。”2018年7月4日，王国辉通过中国农业银行分两笔汇入被告王一平名下中国农业银行账户各100万元，共计200万元。同日，张建伟出具收条，载明：“今收到王国辉借款人民币（大写）贰佰万元整（小写）2000000万元整。收款人：张建伟2018年7月4日。”王一平名下的中国农业银行账户分别于2018年8月4日、2018年9月4日、2018年10月4日、2018年11月4日、2018年12月4日、2019年1月4日、2019年2月4日向王国辉各还款8万元，共计56万元；案外人王泽远名下的中国农业银行账户分别于2019年3月4日、2019年4月4日、2019年5月5日、2019年6月4日向王国辉各转支8万元，共计32万元，均备注为“代张建伟还款”。王一平称张建伟曾现金还款100万元转交给王国辉。王国辉称认可被告还款88万元，被告每个月还的8万元都是利息，针对100万元不认可，100万元是被告在其他案件中给保证人程冬秋的，原告对此不知情，且没有授权程冬秋收款。程冬秋称张建伟与王一平还款的100万元在其手中。另，王国辉提交《民事委托代理合同》和有关案例，证明其律师费请求的合理性。《民事委托代理合同》中约定诉讼代理人按照回款的10%收取律师费，律师费在执行回款后支付，目前律师费还没有给付。王一平对委托代理合同及案例不认可。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案争议焦点一是被告已还款项的性质，二是被告是否应当承担原告为本案支出的律师费。1.被告已还款项的性质。被告主张现金还款100万元并交到原告手中，但无相关证明，且款项目前在保证人程冬秋处，本院对被告的该项意见不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。《借条》已经约定“利息为借款总额的百分之三”，本院对此予以确认。被告主张向原告银行账户转款88万元均为本金，借款合同是高利贷合同无效，不应该支付利息，本院对被告的该项意见不予采纳。因被告均以超过月利率3%的标准给付利息至2019年6月4日，本院对于二被告已还款项按月扣除3%的利息后余款折抵本金，经核算，二被告已经偿还原告借款本金256077.75元，按照月利率3%的标准给付利息至2019年6月4日。故，对于原告要求被告支付欠款本金计利息的诉讼请求，本院确定二被告应当偿还原告剩余借款本金1743922.28元并支付利息（以1743844元为基数，按照年利率24%为标准，计算自2019年7月4日起至2019年8月19日；按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算自2019年8月20日至实际付清之日止）。王国辉要求程冬秋承担保证责任的诉讼请求，本院认定程冬秋对上述欠款本金和利息承担连带保证责任。计算如下图：时间出借金额（元）利率（月）产生利息（元）已还利息（元）未还利息（元）剩余利息冲本（元）尚欠本金（元）2018.7.420000003%2018.8.4600008000002000019800002018.9.4594008000002060019594002018.10.4587828000002121819381822018.11.458145.4680000021854.541916327.462018.12.457489.8280000022510.181893817.282019.1.456814.5280000023185.481870631.82019.2.456118.9580000023881.051846750.752019.3.455402.5280000024597.481822153.272019.4.454664.680000025335.41796817.872019.5.555701.3580000024298.651772519.222019.6.451403.0680000028596.761743922.282.被告是否应当承担原告为本案支出的律师费。虽然《借条》对律师费用进行了约定“如逾期不还，则借款人应除偿还本金，利息外还应按月3%支付逾期利息（年36%，按月计算，不满一个月按一个月计算），诉讼费用，律师费等。保证人应保证借款上述本金，利息，逾期利息，诉讼费用，律师费等。”但原告尚未实际支出相关费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，当事人在实际支付后可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、张建伟、王一平于本判决生效后七日内共同偿还王国辉借款本金1743922.28元并支付利息（计算自二〇一九年七月四日至二〇一九年八月十九日的利息，以尚欠本金1743922.28元为基数，按照年利率24%计算；自二〇一九年八月二十日起至实际还清之日的利息为以尚欠本金1743922.28元为基数，按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、程冬秋对第一款借款本金和利息的返还义务承担连带保证责任。三、驳回王国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由王国辉负担2530元（已交纳）；由被告张建伟、王一平、程冬秋共同负担9670元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王银龙人民陪审员  于晴如人民陪审员  庞克银二〇二一年六月十六日书 记 员  石 慧