成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6253号 原告:杜晓燕，女，1964年4月1日出生，汉族，户籍地为成都市武侯区，现居住地为成都市双流区。 委托诉讼代理人：黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：熊世林，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：韩德云，女，1963年9月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：辜多伦，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者。 被告：辜锐，男，1987年7月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：辜多伦，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者。 被告：辜敏，女，1989年6月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：辜多伦，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者。 被告：谢廷全，男，1969年5月29日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告杜晓燕与被告熊世林、韩德云、辜锐、辜敏、谢廷全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告杜晓燕及其委托诉讼代理人黄欢欢、刘莉，被告韩德云、辜锐、辜敏的委托诉讼代理人辜多伦到庭参加诉讼，被告熊世林、谢廷全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令熊世林、韩德云、辜锐、辜敏向杜晓燕返还借款本金255000元并支付资金占用利息（以255000元为基数，自2015年1月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）；2.判令谢廷全就熊世林、韩德云、辜锐、辜敏的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月13日，熊世林与辜玉明因资金周转困难向杜晓燕借款300000元，并出具《借条》一份，约定还款日期为2015年元月13日。谢廷全借用银行账户给熊世林使用并作为担保人在《借条》上签字。杜晓燕于2014年10月14日向谢廷全转账210000元，于10月16日转账45000元。借款到期后，杜晓燕多次催收无果。2019年8月23日，经杜晓燕催要，谢廷全承诺熊世林于2019年9月15日前归还，但借款本息至今未还。因辜玉明已于2018年11月8日死亡，韩德云、辜锐、辜敏作为辜玉明的继承人，应依法承担责任。 熊世林未作答辩。 韩德云、辜锐、辜敏辩称，1.《借条》约定的还款时间为2015年，杜晓燕的请求超过了诉讼时效。2.辜玉明从未提起过案涉债务，不清楚辜玉明是否收到借款。3.辜玉明生前因病负债，韩德云、辜锐、辜敏未继承其遗产，不应承担案涉债务。 谢廷全未作答辩。 本院经审理查明如下事实： 2014年10月13日，熊世林、辜玉明作为借款人向杜晓燕出具《借条》一张，载明：“今借到杜晓燕现金300000元，大写叁拾万元整，还款日期于2015年元月13日。”谢廷全作为担保人在《借条》上签字，并备注了自己的银行卡号。2015年8月，杜晓燕催收借款，找到熊世林，熊世林在《借条》上备注“以上欠款在2015.8.30日前还款”。 杜晓燕分别于2014年10月14日、10月16日向谢廷全转账210000元、45000元，共计255000元。 谢廷全于2019年8月23日向杜晓燕出具《承诺书》一份，载明：“本人承诺熊世林2019年9月15日前归还杜晓燕借款。如没有归还，我就带杜晓燕一起去找熊世林当面索要。特此承诺。” 杜晓燕曾就案涉纠纷将熊世林和谢廷全诉至本院，双方在本院组织下于2020年8月21日制作《询问笔录》。熊世林、谢廷全对杜晓燕出具的《借条》以及杜晓燕向谢廷全转账255000元的真实性不持异议，同时，熊世林愿意归还案涉借款中的130000元并承担20000元利息。 另查明，辜玉明已于2017年7月6日死亡，其第一顺位继承人有配偶韩德云，子女辜锐、辜敏。 庭审中，杜晓燕陈述，借贷双方当时约定借款255000元，利息45000元，3个月后还款300000元，故借款人向杜晓燕出具了300000元的《借条》。杜晓燕还陈述，借款到期后其一直打电话向熊世林和谢廷全催收，未曾向辜玉明催收。 还查明，2020年8月，全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有《借条》、转款凭证、《承诺书》《情况说明》《证明》《询问笔录》及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案中借贷双方预先在本金中扣除利息45000元违反法律规定，本院不予支持，但杜晓燕已按照实际向熊世林、辜玉明出借借款金额255000元主张权利，对此，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，熊世林、辜玉明应当向杜晓燕支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”以及第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”之规定，因本案中借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，鉴于本案于2020年9月2日立案受理，因此熊世林、辜玉明的违约责任，本院认为应以2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率3.85%予以计算较为合理。 根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案中，熊世林与辜玉明作为共同借款人，对杜晓燕承担连带债务。借款到期后，杜晓燕一直向熊世林催收，并于2019年诉至本院，熊世林在《询问笔录》中也认可借款事实。上述行为导致了诉讼时效中断，该中断效力应及于连带债务人辜玉明。故对韩德云、辜锐、辜敏主张辜玉明的债务已过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。 《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因辜玉明已死亡，杜晓燕有权要求其继承人在遗产继承范围内承担责任。辜玉明的继承人韩德云、辜锐、辜敏虽辩称其未继承辜玉明的遗产，但未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。韩德云、辜锐、辜敏应当在其继承的遗产实际价值范围内清偿辜玉明的债务，故对杜晓燕主张韩德云、辜锐、辜敏归还借款本金并支付逾期利息的请求，本院在其所继承的遗产价值范围内予以部分支持。 谢廷全作为担保人在《借条》上签字，系对熊世林、辜玉明的借款提供了保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，《借条》中未明确约定保证方式，谢廷全应按照连带责任保证对熊世林、辜玉明欠付杜晓燕的借款本金和利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，谢廷全的保证期间为从2015年1月14日起的六个月内，即在2015年7月14日前，如杜晓燕未向谢廷全主张保证责任，则谢廷全的保证责任即免除，庭审中，杜晓燕未提交相关证据予以证明，其提交的2019年8月23日谢廷全出具的《承诺书》并无继续提供保证的意思表示，故杜晓燕要求谢廷全承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告熊世林于本判决生效后十五日内归还原告杜晓燕借款本金255000元并支付利息（利息以255000元为基数，按月利率3.85%计算，自2015年1月14日起支付至实际还清之日止）； 二、被告韩德云、辜锐、辜敏于本判决生效后十五日内在继承辜玉明遗产范围内对第一项债务向原告杜晓燕承担给付责任； 三、驳回原告杜晓燕的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2563元，由被告熊世林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 苏建兵 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李亚曦 书 记 员 张 璞