天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初5789号原告：阎某一，女，1956年4月30日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张琦，天津悟通律师事务所律师。被告：闫某二，男，1964年1月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区××路××号××室。委托诉讼代理人：韩铁林，和平区博大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：阎某四（系闫某二姐姐），女，1957年7月20日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：闫某三，男，1998年7月9日出生，汉族，无职业，住天津市河北区××路××号××室。法定代理人：闫某二（系闫某三之父），男，1964年1月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区××路××号××室。委托诉讼代理人：韩铁林，和平区博大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：阎某四（系闫某二姐姐），女，1957年7月20日出生，汉族，住天津市红桥区。原告阎某一与被告闫某二、闫某三返还原物纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。原告阎某一的委托诉讼代理人张琦，被告闫某二及其委托诉讼代理人韩铁林、阎某四，被告闫某三的法定代理人闫某二及其法定代理人的委托诉讼代理人韩铁林、阎某四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎某一提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告腾空坐落于天津市河北区××路××号××室房屋并交还原告；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告闫某二系姐弟关系。2004年原告通过置换购买案外人刘德起坐落于天津市河北区××路××号××室房屋的承租权，产权人为天津市城区企业供销公司。该房屋当时承租人变更为原告之夫邵某（2006年去世），2015年8月17日承租人变更为原告。2009年4月17日原告将涉诉房屋借给被告居住至今。2016年被告取得政府分配的廉租房。原告多次要求被告腾空涉诉房屋并返还给原告，被告始终无理由拒绝。原告认为被告已经具备腾房条件，但其仍然占据原告的房屋，既无法律依据也无合理理由，侵犯了原告对涉诉房屋依法享有的权利。为维护自身合法权益，现原告依据相关法律、法规提起诉讼。请贵院依法审理判决原告之诉请。闫某二辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。理由：第一，涉诉房屋来源是原告与被告闫某二的母亲刘某名下的坐落于南开区××号的两间私产平房的拆迁款，该私产房屋系1986年底刘某用南开区××西街老塘子后胡同16号中的一间与朱某置换所得，又补偿给朱某2400元的面积差价款，该2400元是被告闫某二和案外人闫某1、阎某四出资。2003年9月，刘某名下南开区××号房屋拆迁，共获得拆迁款90892元，其中有1万元的困难补助费是被告闫某二因吃低保生活困难由政府给付的。2003年9月，原告阎某一在被告闫某二及阎某四均不在场、也未征得母亲刘某同意和签字的情况下，就拆迁款自行写了一份关于母亲刘某晚年安置方案，该方案写明阎某一对拆迁款有支配权和安置权，刘某没有支配权，只有享受权。写完该协议后，原告阎某一就拿拆迁款以及母亲刘某又另行出资的4万元于2004年11月购买了涉诉房屋，是企业产，当时承租人直接登记到了阎某一丈夫邵某名下，邵某于2006年12月去世。因被告闫某二在2003年3月去法国，2005年11月回到天津，知晓此事后，与哥哥、姐姐协商，大姐阎某一同意由闫某二在涉诉房屋内居住，并赡养照顾母亲，直到母亲2009年去世。在母亲去世前的2008年12月21日，母亲刘某还写了一份遗嘱，遗嘱内容为“邵某和阎某一用我原来的南门东1号房屋的拆迁费和我的4万元凑在一起给我购买的涉诉房屋。现在是闫某二照顾我，闫某二也没有住房，将来我有哪天，将二楼赠给他们爷俩。”该遗嘱有刘某的签字捺印，也有见证人“闫某4”签字。对此遗嘱，阎某一当时没有任何异议，并且在2010年12月6日阎某一为了让弟弟闫某二放心，自己写了一份证明，内容为：南开区××号刘某平房两间于2003年9月拆迁，刘某的房屋拆迁款全部交给大女儿阎某一安度晚年生活，于2004年11月份购买房屋一套，即河北区地纬路17号4门201室，安置老人居住。同时，被告闫某二居住地纬路涉诉房屋期间，给产权单位也交纳了企业产房屋租金，收据上也标注的是闫某二，从上述事实可以认定，涉诉房屋不是阎某一自行出资购买，而是用刘某的拆迁款和存款购买的，阎某一在刘某没有签字以及闫某二、阎某四也不知情且没有签字的情况下自行决定用自己或者邵某名义购房，这种行为是无效的，因此涉诉房屋尽管是企业产，但被告认为来源于母亲的拆迁款和财产，具有遗产的特性，原告本人也自行书写证明证实，加上母亲生前有遗嘱，故阎某一起诉返还房屋没有事实依据和证据。另外，闫某三在上小学六年级的时候，在学校被老师打，被确认为精神分裂症，一直不能上学。闫某二四处找医院给孩子看病，花光了所有积蓄，包括之前卖掉自有住房的钱且有外债，无力再购房。当时阎某一也是同情闫某二的处境，加上母亲生前的遗嘱意愿，因此才让弟弟闫某二和侄子闫某三一直在此居住。闫某二是听力障碍残疾人，闫某三因为精神分裂一直不同意搬到别处，只要一换地方，精神分裂会加重并发作，这也是闫某二和闫某三面临的另外一重困难。综上，被告认为，阎某一明知房子不是自己的，只是挂名买房，故起诉腾房没有事实依据和证据。闫某三辩称，同被告闫某二的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：坐落天津市河北区××路××号××号系原告承租天津市城区企业供销公司的企业产房屋。原告阎某一与被告闫某二系姐弟关系，被告闫某二系被告闫某三之父。阎某一之夫名邵某，邵某于2006年去世。刘某系阎某一与闫某二之母。刘某育有五个子女：阎某五、闫某1、闫某二、阎某一、阎某四。刘某居住的南开区××号房屋于2003年拆迁，拆迁单位与刘某签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》上载明共计给付刘某拆迁款80892元，另拆迁部门又给付困难补助10000元，共计给付拆迁补偿安置费90892元。刘某有五个子女，2003年9月22日，阎某一书写了一份《关于母亲刘某晚年安置方案》，内容为：“母亲自愿到女儿阎某一、邵某家生活，并且三个儿子表示同意，因拆迁安置费见细则（78000元）随母亲带走，由其女儿闫某3负责，其女儿对其款有支配权和安置权……，别人不得对其做法干涉。1.母亲对拆迁费没有支配权，只有享受权。2.其他人对其款免开尊口（例如借等）。3.每个子女应每月付母亲生活费100元，并交予闫某3并开好收据，做为凭证。付母亲生活费从2003年10月1日算起。4.……7.闫某4两次通知后未到场参加会议，时间：2003.7.24,2003.9.14。见证人：闫某2、闫某1、曹某、闫某3。综上所述：每人签字生效，实属家庭决议。阎某五、闫某1、闫某3、曹某及见证人邵某签字并签署日期。”该安置方案后面附有原告制作的一张细则清单，刘某的拆迁补偿安置费90892元加上药费专项款作为收入，减除各项支出费用（包括退还因前拆迁三个儿子垫付的钱、赠予儿孙钱等费用）后，余78322元。曹某系闫某二的前妻。2004年9月22日，原告之夫邵某以130000元的价格购买了天津市河北区××路××号××号企业产房屋一套即本案的涉诉房屋，承租人登记为邵某。该房屋购买后，由刘某居住。刘某于2009年2月死亡。闫某二陈述其在2006年7、8月份与其前妻曹某离婚后居住涉诉房屋至今。原告陈述闫某二离婚后没有房子，2009年闫某二回国后因没有地方居住，原告将房屋借给其居住。闫某二的护照记载其在2005年10月17日回国。2011年12月6日，原告书写证明一份，内容为：“住房原址在南开区××东四条一号刘某平房两间，于2003年9月份拆迁，母亲刘某的房屋拆迁款全部交给其大女儿闫某3安度晚年生活，于2004年11月份购买房屋一套，在河北区××路××＃××室安置老人居住。特此证明证明人：闫某32011.12.6。”对于出具该份证明的背景，闫某二陈述是母亲刘某去世后，闫某二要求阎某一将涉诉房屋过户至其名下，阎某一承诺随时可以变更，闫某二多次提及此事，故阎某一写下此证明。庭审中，闫某二提供了一份遗嘱，内容为：“一、邵某、闫某3用四条一号拆迁费，我手里的肆万多元给我买这套二楼。二、现老儿子伺候我，他们爷俩无处可去，将来我有哪天这二楼赠给他们爷俩。立嘱人：刘某，继承人：闫某二，见证人：闫某4。2008.12.21日”，但闫某二陈述该遗嘱的内容及刘某的名字是其书写，刘某摁的手印。另查，闫某二患有脑梗死、肾病综合征等疾病，因听力四级残疾，持有残疾人证。闫某三因患有精神分裂症，经天津市和平区人民法院（2018）津0101民特126号判决书判决为限制民事行为能力人。闫某二及闫某三名下没有房屋，闫某二、闫某三及案外人张凤英于2016年3月12日共同承租了天津市河北区公租房管理有限公司的位于北辰区××道××小区××号房屋，但租赁合同于2021年3月31日到期。现闫某二与闫某三共同居住在涉诉房屋内。涉诉房屋的承租人于2016年5月16日变更为阎某一。2016年6月7日，阎某一起诉闫某二房屋租赁合同案件，案号为（2016）津0105民初3138号，要求闫某二将坐落河北区地纬路17号4门201室房屋腾空并交给阎某一。闫某二应诉后，于2016年7月1日，起诉阎某一及第三人天津市城区企业供销公司，要求确认闫某二对河北区××路××号××室房屋的租赁使用权，该案案号为（2016）津0105民初3637号。阎某一起诉闫某二租赁合同纠纷一案，于2016年7月6日撤诉。闫某二起诉阎某一案件，因闫某二2016年7月27日未到庭应诉，本院按撤诉处理。现原告以诉称理由来院起诉，被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。本案审理过程中，闫某二于2020年10月16日起诉阎某一及天津市城区企业供销公司房屋租赁合同，请求法院判令确认原告对天津市河北区地纬路17-4-201房屋的租赁使用权，第三人配合办理房屋承租权变更至原告的过户手续；诉讼费用由被告承担。本院以因变更承租人发生争议提起的民事诉讼，不属于民事案件受案范围为由裁定驳回了闫某二的起诉。该裁定书已生效。本院认为，本案的争议焦点为：涉案房屋的购房款是否有刘某的拆迁款，被告闫某二对涉案房屋有无居住权。本案中，刘某将原有房屋的拆迁款扣除支出外剩余的78000元交予阎某一，后阎某一之夫邵某购买了涉案房屋用于刘某居住。从阎某一2011年12月6日书写的证明中的字面意思来看，不排除涉案房屋的购房款中包含拆迁款。另外，虽然阎某一负责刘某的晚年生活，但其他子女每月也给付生活费。而且，闫某二自2006年开始与刘某居住在涉案房屋，刘某死亡后，闫某二及闫某三仍在涉案房屋内居住，本案涉诉房屋从购房到实际居住使用情况有其特定的历史背景和原因。现闫某二及闫某三名下也没有房屋，且闫某二与闫某三现在患病也较为严重，不具备腾房条件。原告也应念及姐弟、姑侄之情，考虑二被告的现实情况，双方继续协商解决为宜。故原告的诉讼请求本院不予支持。关于二被告抗辩刘某有遗嘱，将涉案房屋赠予二被告的问题，因该遗嘱不符合形式要件，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告阎某一的诉讼请求。案件受理费80元，由原告阎某一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高 治审 判 员  于丽英人民陪审员  臧 荣二〇二一年六月七日书 记 员  史 欣附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。