大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0293民初136号 原告：大连鸿琪科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路**15-16，统一社会信用代码：91210204726035595J。 法定代表人：李红涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹存宝，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：大连高新园区广源热力有限公司，住，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭望贤街**一社会信用代码：912102317288686467。 法定代表人：崔剑光，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛晓涛，辽宁智库律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹，辽宁智库律师事务所律师。 原告大连鸿琪科技发展有限公司（以下简称鸿琪公司）与被告大连高新园区广源热力有限公司（以下简称广源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿琪公司的委托诉讼代理人邹存宝、被告广源公司的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿琪公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合同价款209800元；2.被告向原告支付迟延付款利息，利息第一部分：本金104900元，自2017年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2020年10月22日；利息第二部分：本金104900元，自2019年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2020年10月22日。事实和理由：原告与被告在被告处签订合同，约定：被告接受原告为其采购项目的供应商，合同价款为209800元，原告提供的设备质量保证期为自交货验收合格之日起三年，付款方式为货到现场组装、调试、验收合格后一年内付合同价款的50%，余下50%在保修期满后无质量问题一次付清。原告按照约定将设备交付至被告处，在规定的时间内安装调试完毕并验收合格。现该项目已投入使用，但被告未按照合同约定向原告支付合同价款，原告多次催要无果，为维护合法权益，故原告诉至法院。 被告广源公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。案涉设备虽已经安装完毕并投入使用，但未经验收，故未达到付款条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2016年11月25日，原告鸿琪公司(乙方)与被告广源公司（甲方）签订《大连高新园区广源热力有限公司所属区域热源（锅炉出口管道）热计量设备采购及安装工程》，约定：甲方接受乙方为广源公司采购项目的供应商，甲乙双方同意签署本合同；甲方向乙方采购热计量设备并由乙方负责安装；合同价款209800元；乙方提供设备的质量保证期为三年（自交货验收合格之日起计算）；供货及安装完成时间：合同签订之日起60个日历日内；供货方式：设备安装调试完毕经甲方验收合格视为交货；供货地点：广源公司指定地点；付款方式：本工程无预付款，货到现场组装、调试、经验收合格后一年内付至项目合同额的50%，余下50%在保修期满后内无质量问题一次性付清（无息）。合同还约定了其他事项。 2019年5月13日，原告向被告出具《要求付款报告》，载明：“2016年11月25日我司与贵司签订《大连高新园区广源热力所属区域热源（锅炉出口管道）热计量设备采购及安装工程》合同。合同金额209800元，合同付款约定设备安装一年内支付合同额的50%，余下50%保修期满后付清。我司于2016年底将全部合同约定设备安装结束并投入使用，但贵司至今零付款，现要求贵司按合同付款。”该付款报告落款处载有手写字体：“情况属实袁征2019.5.29”。诉讼过程中，被告称袁征系其单位计量处主任，但并非案涉合同项目的负责人。 本院认为，原告鸿琪公司与被告广源公司签订的《大连高新园区广源热力有限公司所属区域热源（锅炉出口管道）热计量设备采购及安装工程》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。 根据原告向被告出具的《要求付款报告》，可以认定原告已于2016年底按合同约定为被告采购设备并安装以及设备投入使用的事实。被告虽不认可该付款报告的效力，主张在报告中签字确认的袁征并非案涉合同项目负责人，但因被告承认袁征系其单位计量处主任，且被告未提供其他证据否定该付款报告的真实性，故本院对该付款报告予以采信。现原告已按合同约定履行了采购及安装义务，被告理应按合同约定的付款时间支付合同价款209800元，对此，被告提出设备安装后未经验收，尚不具备付款条件的抗辩意见，本院认为，设备已于2016年底安装完毕并投入使用，而被告未对产品质量提出过异议，故设备投入使用的时间应视为验收合格的时间，因此，对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。 关于原告主张利息的诉讼请求，原告主张利息金额为：1.以本金104900元为基数，自2017年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2020年10月22日；2.以本金104900元为基数，自2019年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2020年10月22日。《要求付款报告》记载，设备安装完毕并投入使用时间为2016年底，该日期没有具体月、日，本院认定为2016年12月31日。按照合同约定的付款时间，利息应为：1.以104900元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年10月22日止；2.以104900元为基数，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年10月22日止。对原告利息部分的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告大连高新园区广源热力有限公司给付原告大连鸿琪科技发展有限公司合同价款209800元； 二、被告大连高新园区广源热力有限公司给付原告大连鸿琪科技发展有限公司利息（1.以104900元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年10月22日止；2.以104900元为基数，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年10月22日止）； 三、驳回原告大连鸿琪科技发展有限公司的其他诉讼请求。 上述具有给付义务内容的款项，均于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4759元，由原告大连鸿琪科技发展有限公司负担50元，被告大连高新园区广源热力有限公司负担4709元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姜林子 人民陪审员  方安安 人民陪审员  刘忠广 二〇二一年四月一日 书 记 员  马 丽 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。