上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初24541号原告：张玉华，女，1962年5月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：顾鸿生，上海市海锐律师事务所律师。原告：林悦，女，1988年12月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：张玉华(系原告林悦之母)，女，1962年5月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：杜春侠，女，1978年2月10日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，住上海市长宁区。被告：林浩，男，2011年3月12日生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市长宁区。法定代理人：杜春侠(系被告林浩之母)，女，1978年2月10日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县双桥集镇前进村杜庄组20号，住上海市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室。原告张玉华与被告杜春侠、林浩排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，林悦申请作为共同原告参加诉讼，本院予以准许，于2021年1月22日公开开庭进行了审理，原告张玉华及其委托诉讼代理人顾鸿生、原告林悦，被告杜春侠并作为被告林浩的法定代理人到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，但未能达成一致意见。后因案情需要，本院于2021年4月6日转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告张玉华及其委托诉讼代理人顾鸿生、原告林悦，被告杜春侠并作为被告林浩的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉华、林悦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告于2021年2月15日前从上海市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室搬出，由两原告居住；2.判令两被告从2020年3月起按每月3,000元支付房屋使用费给两原告，直至到搬出结清为止。后两原告变更诉讼请求为：1.判令两被告于判决生效之日起搬离上海市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室房屋；2.判令两被告向原告支付房屋使用费，从2020年3月1日起支付至实际搬离房屋之日止，按照每月3,000元的标准。事实和理由：上海市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)属使用权公房，原承租人为原告母亲胡永兰，在2008年3月承租人转改为原告，原告与案外人林某某原系夫妻关系，因感情破裂，2009年5月原告起诉至本院，并与林某某达成离婚调解协议，由本院出具(2009)长民一(民)初字第1356号民事调解书，调解书对双方居住情况未涉及，该案庭审中双方均表示涉讼房屋暂不处理，房屋动迁之前由林某某居住，原告户籍仍保留在涉讼房屋处。2010年11月，林某某与被告杜春侠登记结婚，后生育一子为被告林浩。2011年5月1日，经天山居委会调解，两原告与案外人林某某签署调解协议书，约定：两原告将涉讼房屋给林某某居住，两原告在外借房居住，案外人林某某每月补贴租金等。原告林悦未签字，但对协议的内容认可，并认为林某某对原告张玉华的补贴中包含了原告林悦的权益。后林某某从2017年2月开始就未支付过房屋租金补贴，两原告于2018年12月向本院提起诉讼，该案判决林某某需要向两原告支付涉讼房屋租金补贴及相应租金损失，判决生效后，林某某未履行义务，两原告向本院申请执行，执行过程中，林某某于2020年2月6日死亡，导致执行无果。现两被告在涉讼房屋内没有常住户口且与承租人及其他在册户籍人口没有任何关系，故两被告应该搬离涉讼房屋并要求两被告支付相应的使用费。关于房屋使用费的标准，在(2018)沪0105民初25315号案件中,两原告与林某某已经协商确认当时涉讼房屋的市场租金为每月3,000元，现两原告对该标准不再上浮，仍按照当时每月3,000元的标准主张房屋使用费。被告杜春侠、林浩辩称，被告杜春侠2010年与案外人林某某结婚后就居住在涉讼房屋内，后被告杜春侠与案外人林某某生育被告林浩，涉讼房屋一直由两被告及案外人林某某居住，案外人林某某属于涉讼房屋的同住人，而被告杜春侠是案外人林某某的妻子、被告林浩是案外人林某某的儿子，所以两被告有权居住在涉讼房屋内，即使案外人林某某去世后两被告仍然有权居住在涉讼房屋内，并不需要有户口在涉讼房屋内。此外，两被告在本市没有其他房屋，属于居住困难，只能居住在涉讼房屋内，故不同意搬离涉讼房屋，也不同意支付使用费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的上海市租用居住公房凭证、户口簿、常住人口登记表、民事判决书、居民死亡医学证明书等证据以及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：涉讼房屋系公有住房，承租人为原告张玉华，独用租赁使用面积为16.90平方米及卫生间，公用租赁部位灶间。1987年，原告张玉华与林某某结婚，并育一女为原告林悦，婚后居住单位分配的天山路房屋，后搬入涉讼房屋居住。2006年，原告张玉华及林某某的户籍迁入涉讼房屋。2008年，原告张玉华与林某某分居并搬离涉讼房屋。2009年5月12日，经本院调解，原告张玉华与林某某自愿离婚，原告张玉华给付林某某经济补偿款4万元。双方在该案审理中均表示，涉讼房屋暂不处理，房屋动迁之前由林某某居住，原告张玉华户籍仍保留在涉讼房屋。2010年9月，原告林悦户籍迁入至涉讼房屋。2010年11月，林某某与被告杜春侠登记结婚并居住在涉讼房屋内，但被告杜春侠的户籍地仍为安徽省蚌埠市怀远县双桥集镇前进村杜庄组20号。2011年3月，林某某与被告杜春侠生育一子为被告林浩，三人共同居住在涉讼房屋内。被告林浩的户籍地登记为上海市长宁区天山四村XXX号。2011年5月1日，经天山居委会调解，原告张玉华(甲方)与案外人林某某(乙方)签署调解协议书，约定：乙方愿意补贴甲方的借房居住的租金，租金的费用按涉讼房屋月租金的二分之一支付，即500元，并按每一季度交付一次，从2011年4月20日交付(含4、5、6月份)以后以此类推。费用交至该块的块长处。甲方从块长处拿。若逾期超过一个月不支付，乙方必须在一个月内搬出该处，甲方入住该处。涉讼房屋的户口只允许张玉华、林悦、林某某三人组成，且该房屋的最终继承人为林悦，其他人不得迁入，享有。如不执行，张玉华有权出售该房屋，出售后的金额按每人三分之一份额分配。天山居委会工作人员杨芳在协议上签字。原告林悦(甲方)未签字，但对此协议书内容认可，并认为被告对张玉华的补贴中包含了林悦的权益。2017年1月13日，案外人林某某为解决被告林浩申报户籍及读书的事宜，通过天山居委会与原告张玉华进行协商，双方最终表示由案外人林某某以32万元买下涉讼房屋，解决房子、户籍问题。原告张玉华要求先一次性付清20万元，剩余12万元在两年内付清。案外人林某某表示同意此付款方式，但要求在支付20万时将一切手续办妥，一星期内明确支付现金的时间。2017年1月18日，案外人林某某及被告杜春侠在居委会表示将尽最大能力凑足32万元一交性付清，两原告的户口立马迁走，若凑不到，先付20万元，先报被告林浩户口，同意被告杜春侠办居住证，然后二年内付清20万元，总价40万元了结一切事项。两原告表示该房子市场价二百多万元，现在以这个价格出售，以后案外人林某某不能以任何理由向原告林悦索讨任何钱款，因为这个价格已经补偿给他了。另外在没有处理该房子时，房贴照旧给原告张玉华，全款不到，不做任何交易。2018年12月29日，两原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求案外人林某某从涉讼房屋搬出，由两原告居住使用；2.要求林某某支付房屋租金补贴，自2017年2月至实际搬离之日，按每月500元计算。后变更诉讼请求为：1.要求林某某支付2017年2月1日至2018年12月31日的房屋租金补贴11,500元；2.要求林某某支付2019年1月1日起至实际搬离之日止两原告无法入住涉讼房屋的损失，按照每月1,500元计算。本院经审理于2020年7月17日作出(2018)沪0105民初25315民事判决：一、林某某应于本判决生效之日起十日内向张玉华、林悦支付2017年2月1日至2018年12月31日的房屋租金补贴11,500元；二、林某某应于本判决生效之日起十日内向张玉华、林悦支付自2019年1月1日至实际搬离之日张玉华、林悦无法居住使用房屋的租金损失，按照每月1,500元计算。2019年9月2日，两原告就(2018)沪0105民初25315民事判决向本院申请执行，本院于2020年2月2日作出(2019)沪0105执4175号执行裁定：终结本次执行程序。2020年2月6日，案外人林某某过世，两被告居住在涉讼房屋至今。2020年3月起，两原告多次要求两被告搬离涉讼房屋，但两被告均予以拒绝。审理中，两被告确认涉讼房屋目前的市场租金为每月3,000元。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。公有房屋居住权利的主体就是承租人和同住人。根据相关政策，共同居住人是指：公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。本案涉讼房屋系公房，原告张玉华系涉讼房屋的承租人、原告林悦系涉讼房屋的同住人，均应享有涉讼房屋的居住权利。而案外人林某某生前虽为涉讼房屋的同住人，享有涉讼房屋的居住权利，并通过与两原告协商及补贴租金的方式独自使用涉讼房屋，但林某某过世后其居住权利已经丧失，两被告作为林某某的妻子、儿子不仅与涉讼房屋的取得无关联，而且户籍也均不在涉讼房屋内，故两被告自林某某过世后无权再居住在涉讼房屋内，因此，对于两原告要求两被告搬离涉讼房屋的诉讼请求，本院予以支持，但考虑到两被告长期居住在涉讼房屋内、被告林浩未成年需一定时间另行寻找住房等情况，本院确定两被告应于本判决生效之日起六十日内搬离涉讼房屋。关于房屋使用费，本院认为，林某某于2020年2月6日过世，两原告自认两被告基于与案外人林某某的关系可以居住至2020年2月底，并自2020年3月起多次要求两被告搬离涉讼房屋，但两被告均予以拒绝，导致两原告无法正常使用涉讼房屋，确实给两原告造成一定损失，故对于两原告要求两被告支付自2020年3月1日起至两被告实际搬离涉讼房屋之日止的房屋使用费的诉请，本院予以支持。关于房屋使用费的标准，原告主张参照目前涉讼房屋的市场租金标准，主张按每月3,000元计算，而两被告对该前述涉讼房屋市场租金标准予以认可，本院认为，原告的该项主张尚属合理，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告杜春侠、林浩应于本判决生效之日起六十日内搬离上海市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告杜春侠、林浩应向原告张玉华、林悦支付房屋使用费，自2020年3月1日起至被告杜春侠、林浩实际搬离上述房屋之日止，按照每月3,000元的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜春侠、林浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董 隽审 判 员  刘彬华人民陪审员  滕略菊书 记 员  徐晓敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。