大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初10935号原告：大连银行股份有限公司甘井子支行，统一社会信用代码912102117169199875，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路28号1单元2层1号、3层1号。负责人：王海龙，系行长。委托诉讼代理人：陈茹，系辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，系辽宁智库律师事务所律师。被告：大连丰基食品有限公司，统一社会信用代码912102817113513762，住所地辽宁省瓦房店市西杨乡西杨村。法定代表人：杨桂兰，系执行董事兼总经理。被告：大连泓喜国际贸易有限公司，统一社会信用代码91210281661147050R，住所地辽宁省瓦房店市西杨乡西杨村。法定代表人：刘杨，系执行董事兼总经理。被告：大胜万通国际贸易（大连）有限公司，统一社会信用代码91210200582010582P，住所地大连市中山区人民路15号22层H号。法定代表人：刘福珍，系执行董事兼总经理。被告：大连众安置业顾问有限公司，统一社会信用代码9121020455980486X3，住所地大连市沙河口区联兴巷18号5单元2层1号。法定代表人：赵红星，系董事长、经理。被告：大连茂源投资有限公司，统一社会信用代码91210200MA0QCRJQ3A，住所地大连市中山区人民路7号5层1号。法定代表人：杨健，系执行董事兼总经理。被告：大连华新房地产开发有限公司，统一社会信用代码912102005760574211，住所地大连市中山区都市海景1号楼2-28-1。法定代表人：单福生，系执行董事兼总经理。被告：大连海泰石油化工有限公司，统一社会信用代码91210242687053191Q，住所地辽宁省大连保税区慧能大厦503B。法定代表人：史梦龙，系执行董事兼总经理。被告：一禾九穗（大连）进出口有限公司，统一社会信用代码91210200679963232R，住所地大连市中山区鲁迅路58号天通金融大厦1506室。法定代表人：刘福玲，系执行董事兼总经理。被告：杨健，男，1967年12月26日生，回族，住址大连市沙河口区。上述九被告共同委托诉讼代理人：周兆志，系国浩律师（大连）事务所律师。上述九被告共同委托诉讼代理人：洪丹，系国浩律师（大连）事务所律师。被告：刘作礼，男，1932年11月10日生，汉族，住址大连市沙河口区。被告：杨桂兰，女，1940年3月14日生，汉族，住址大连市沙河口区。被告：刘杨，男，1969年5月26日生，汉族，住址大连市中山区。被告：赵红月，女，1969年5月25日生，满族，住址大连市沙河口区。被告：赵丽雪，女，1976年6月1日生，汉族，住址大连市中山区。本院在审理原告大连银行股份有限公司甘井子支行诉被告大连丰基食品有限公司（以下简称“丰基公司”）、一禾九穗（大连）进出口有限公司（以下简称“一禾九穗公司”）、大连华新房地产开发有限公司（以下简称“华新公司”）、大连茂源投资有限公司（以下简称“茂源公司”）、大连众安置业顾问有限公司（以下简称“众安公司”）、大连泓喜国际贸易有限公司（以下简称“泓喜公司”）、杨健、大连海泰石油化工有限公司（以下简称“海泰公司”）、大胜万通国际贸易（大连）有限公司（以下简称“大胜万通公司”）、刘作礼、杨桂兰、刘杨、赵红月、赵丽雪金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司甘井子支行的委托诉讼代理人陈茹、张莹、被告丰基公司、一禾九穗公司、华新公司、茂源公司、众安公司、泓喜公司、海泰公司、大胜万通公司、杨健的共同委托诉讼代理人洪丹均到庭参加了诉讼，被告刘作礼、杨桂兰、刘杨、赵红月、赵丽雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告丰基公司向原告偿还借款本金19,999,999元；2.被告丰基公司向原告支付利息43,500元；3.被告丰基公司向原告支付按借款利率上浮50%标准计算自2018年11月1日起至实际给付之日止的罚息（其中2018年11月1日至2019年11月25日以2000万元为基数计算，2019年11月26日至实际给付之日以19,999,999元为基数计算）;4.被告海泰公司、刘作礼、杨桂兰、一禾九穗公司、大胜万通公司、泓喜公司、华新公司、刘杨、茂源公司、杨健、赵红月、赵丽雪、众安公司对被告丰基公司应向原告偿还的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月1日，原告（曾用名：大连银行股份有限公司第三中心支行）与被告丰基公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：DLL三201710120042，下称“《借款合同》”），约定由原告为被告丰基公司提供借款本金2,000万元，用于借新还旧；借款期限为12个月，自2017年11月2日至2018年11月1日止；还款方式为到期一次性还款；贷款利率为浮动利率，在基准利率年4.35%的基础上上浮50%，年利率为6.525%；如逾期还款的，罚息利率为借款利率上浮50%；并约定了连带责任保证、违约责任等相关事宜。同日，被告海泰公司、刘作礼、杨桂兰、一禾九穗公司、大胜万通公司、泓喜公司、华新公司、刘杨、茂源公司、杨健、赵红月、赵丽雪、众安公司分别为前述借款承担连带保证责任，保证的范围包括借款合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息；违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年11月2日，原告将2,000万元贷款发放给被告丰基公司。原告向被告丰基公司提供借款后，被告丰基公司并未按约定在借款期限届满后一次性足额还清借款，保证人亦未承担相应保证责任。因此，原告诉至法院。被告杨健、华新公司辩称，就原告起诉金融借款合同的签订、履行和欠款本息数额没有异议，但就贷款使用及偿还等问题发表如下答辩意见：第一，被告杨健、华新公司及关联公司在原告处的全部名义贷款本金为6.15亿元，但其中21587万元用于承接或者代为偿还原告的存量不良贷款，被告未实际使用，具体情况如下:1、2013年至2014年间，原告向被告杨健、华新公司（含关联公司）总计贷款1.5亿元，包括大连鸿禧国际贸易有限公司贷款3000万元，大胜万通国际贸易（大连）有限公司贷款4000万元，大连海泰石油化工有限公司发放3000万，大连丰基食品有限公司发放贷款2000万元，大连尼普顿石油化工有限公司贷款3000万元。上述贷款发放同时，被告杨健、华新公司（含关联公司）承接了大连福顺化工有限公司在原告处的存量贷款本金余额4000万元，代为偿还欠息175万元，此后该笔贷款一直由我方负责还本付息；该阶段被告杨健、华新公司（含各关联企业）在原告处名义贷款1.9亿元，实际使用贷款资金14825万；2、2015年至2016年期间，被告杨健、华新公司（含关联公司）总计贷款3.65亿元，包括大连万联汽车贸易有限公司5000万元贷款，大连朗威装饰设计工程有限公司4500万元贷款，大连惠智贸易有限公司4500万元贷款，大连保税区众亿德贸易有限公司4500万元贷款，长海润龙水产有限公司4500万元贷款，大连吉隆科技有限公司4500万元贷款，大连澜鸿贸易有限公司4500万元贷款，大连浩睿贸易有限公司4500万元贷款；上述贷款同时，被告杨健、华新公司承接了大连浩维贸易有限公司贷款本金2000万元，代为偿还利息39万元，承接了大连中建国泰建筑材料有限公司贷款本息合计4000万元，代为偿还利息88万元；该两笔贷款答辩人偿还本金1000万元，旅顺口区财政局偿还本息5800多万元，现已结清。同时，被告杨健、华新公司还以债权转让的方式偿还了一禾九穗（大连）进出口有限公司、大连日鑫铝业的存量贷款本息10285万元；该阶段被告杨健、华新公司（含关联公司）在原告处名义贷款4.25亿元，实际使用贷款资金25，088万元；综上所述，被告杨健、华新公司（含关联企业）在原告处全部名义贷款本金6.15亿元，除承接、代偿原告不良债权本息外，实际使用贷款39913万元，其中10997.56万元用于支付贷款历年的贷款利息，剩余28915.44万元用于公司生产经营。第二，被告杨健、华新公司自2010年开始在大连市中山区滨海路石槽进行部队房地产建设施工，目前已经取得抵偿工程款的军产房屋两万平方米（市场价不低于4亿元，房屋明细在贷款过程中已经提供给原告），应收工程款约2亿元（工程竣工验收，决算已经完成），被告杨健、华新公司资产及应收账款足以偿还原告全部欠款本息，但均需要时间，且需要原告配合被告杨健、华新公司与施工委托单位进行交付与结算。被告杨健、华新公司同意原告主张欠款本息的诉讼请求，但希望原告能够本着实事求是的原则，合理界定被告杨健、华新公司的还款义务，同时能够积极配合原告向第三方主张权利，追索欠款用于偿还贷款，实现双方共赢。被告丰基公司、一禾九穗公司、茂源公司、众安公司、泓喜公司、海泰公司、大胜万通公司辩称，对原告主张的借款本息没有异议。被告刘作礼、杨桂兰、刘杨、赵红月、赵丽雪未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，原告（贷款人）与被告丰基公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号DLL三201710120042），约定借款人向贷款人申请借款2,000万元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，自2017年11月2日至2018年11月1日；借款利率为浮动利率，借款利率依基准利率和浮动比例确定，基准利率为借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率，合同生效日的基准利率为4.35%，浮动比例为上浮50%，借款利率（年）6.525%；合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例保持不变；借款发放当日为起息日，以月为一个计息周期；借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%；借款人到期一次性偿还借款本金。同日，被告一禾九穗公司、华新公司、茂源公司、众安公司、泓喜公司、海泰公司、大胜万通公司、杨健、刘作礼、杨桂兰、刘杨、赵红月、赵丽雪分别与原告签订《保证合同》，约定由上述被告作为保证人，为案涉借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为借款期限届满之次日起两年。2017年11月2日，原告向被告丰基公司发放了贷款2,000万元。被告自2018年10月20日起未按约定向原告支付借款利息，借款到期后亦未按照约定偿还借款本金，仅在2019年11月26日，向原告偿还了借款本金1元。本院认为，本案诸被告与原告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应按约履行。现原告已按约向被告丰基公司发放借款本金，被告丰基公司应按照约定偿还借款本金及利息。因此，对于原告主张被告丰基公司偿还借款本金19,999,999元、利息43,500元以及罚息（以2,000万元为基数，自2018年11月1日计算至2019年11月25日；以19,999,999元为基数，自2019年11月26日计算至实际给付之日；上述均按合同约定的借款利率上浮50%为标准计算）的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告一禾九穗公司、华新公司、茂源公司、众安公司、泓喜公司、海泰公司、大胜万通公司、杨健、刘作礼、杨桂兰、刘杨、赵红月、赵丽雪对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，上述被告均与原告签订了保证合同，均同意为案涉借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、诉讼费等，且原告主张保证责任亦未超出约定的保证期间，故应就案涉借款本金及利息、罚息等向原告承担连带偿还责任。被告刘作礼、杨桂兰、刘杨、赵红月、赵丽雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连丰基食品有限公司偿还原告大连银行股份有限公司甘井子支行借款本金19,999,999元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连丰基食品有限公司偿还原告大连银行股份有限公司甘井子支行利息43,500元及罚息（以2,000万元为基数，自2018年11月1日计算至2019年11月25日；以19,999,999元为基数，自2019年11月26日计算至实际给付之日；上述均以合同约定的借款利率上浮50%为标准计算）；三、被告一禾九穗（大连）进出口有限公司、大连华新房地产开发有限公司、大连茂源投资有限公司、大连众安置业顾问有限公司、大连泓喜国际贸易有限公司、杨健、大连海泰石油化工有限公司、大胜万通国际贸易（大连）有限公司、刘作礼、杨桂兰、刘杨、赵红月、赵丽雪对于上述第一项、第二项承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费159,934元、保全费5,000元，合计164,934元（原告已预交），由十四被告共同负担，自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 欣人民陪审员  张晓青人民陪审员  姚 波二〇二一年六月十八日书 记 员  胡淞岚