河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初280号 原告:河北占顺电力设备有限公司,住所地大名县城东工业园区中兴路东段路北。 统一社会信用代码：91130425MA07LDHE62。 法定代表人：裴占山。 委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。 被告：金信电力集团有限公司，住所地长垣市蒲西区德邻大道与华瑞路交叉口。 统一社会信用代码：9141072879820970XL。 法定代表人：高显伟，总经理。 委托诉讼代理人：耿晓，河南国基律师事务所律师。 原告河北占顺电力设备有限公司（以下简称占顺公司）与被告金信电力集团有限公司（以下简称金信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占顺公司委托诉讼代理人马振江、被告金信公司委托诉讼代理人耿晓到庭。本案现已审理终结。 原告占顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告设备质保金181155元，并自2018年6月24日起，按银行同期同类贷款支付利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起按银行同行业间拆借中心报价利率支付利息至清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，原被告双方签订《工业品买卖合同》，约定由原告作为出卖人向被告供应电力设备，合同总价款为3623103.34元，施工日期为合同签订日后20日，并约定设备质量保证金为合同总价款的5%，其数量为181155元，从被告应支付的货款中扣除，质保时间为一年。原告在2017年6月23日向被告供应了全部设备，并于2017年6月30日安装调试完毕投入使用。后双方因货款支付发生纠纷，原告向大名县人民法院提起诉讼，大名县人民法院作出(2017)冀0425民初2653号民事判决书，判决被告给付原告不含质保金在内的货款1698207.173元。被告不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院作出(2018)冀04民终1405号判决书维持原判。从供完设备至质保期届满，时间已经过去2年多，但经原告多次催要所欠的质保金，被告以种种理由推拖不还，经双方协商未果，现提起诉讼，望依法支持。 被告金信公司辩称，1、原告未提供证据证明设备完全交付，双方也未就货款数额进行结算确认，因此关于质保金的数额，无法确定。2、涉案设备由案外人嘉寓公司实际使用，因此应追加嘉寓公司为第三人，以查明质保期内是否产生质量问题。3、被告与案外人嘉寓公司签订《嘉寓金信长垣县7.836MW分布式光伏发电项目补充协议》，该协议约定由嘉寓公司代为向原告支付货款，原告对此知情，因此应由嘉寓公司支付质保金。4、原告主张利息无法律依据，请法院驳回。 原告占顺公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、占顺公司营业执照、法定代表人证明和身份证复印件；2、工业品买卖合同，证明工业品买卖事实及约定质保金为合同价款5%及质保金退回期间为一年；3、原告收款明细，证明货款交付质保金未交付；4、一审、二审判决书，证明判决数额不包括质保金。 被告金信公司对原告占顺公司提交的证据质证意见为：对证1无异议；对证2，原告提交的是复印件，无法与原件核对一致，对真实性有异议，该证据不能证明原告实际交付设备的数量及时间，质保金的数额及质保期起算点均无法确认；对证3证明目的有异议，该证据仅能证明被告向原告支付了货款，不能证明被告有义务向原告支付质保金；对证4真实性无异议。 被告金信公司未向本院提交证据。 本院经审理查明，关于原告占顺公司与被告金信公司买卖合同纠纷，大名县人民法院于2017年11月29日作出(2017)冀0425民初2653号民事判决书，判决被告给付原告不含质保金在内的货款1698207.173元。被告不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院作出(2018)冀04民终1405号判决书驳回上诉，维持原判。该判决查明：2017年6月1日，占顺公司与金信公司签订工业品买卖合同，合同编号为A170601，合同成立。合同总价款3626103.34元。在履行合同过程中又增加了5500元的设备即交流汇流箱两台。金信公司分别于2017年6月6日、2017年8月25日分三次共向原告支付货款计1749241元，下欠货款1879362.34元未给付。判决被告履行支付货款1698207.173元，尚余合同价款5％的质保金181155.167元，因未满质保期一年，未作处理。还查明，涉案光伏电项目通过验收，并验收合格，于2017年6月30日并网启动，合同约定质保期为一年。 本院认为，双方签订的工业品买卖合同权利义务关系已被邯郸市中级人民法院作出(2018)冀04民终1405号判决所确认，尚有181155.167元质保金未履行。双方的焦点是该质保金应否履行。根据生效判决确认的质保期限为2017年6月30日至2018年6月29日，在此期限内被告未就产品质量问题提出异议，虽在庭审中被告辩称涉案设备由案外人嘉寓公司实际使用，应追加嘉寓公司为第三人，以查明质保期内是否产生质量问题，被告与案外人嘉寓公司签订《嘉寓金信长垣县7.836MW分布式光伏发电项目补充协议》，该协议约定由嘉寓公司代为向原告支付货款，原告对此知情，因此应由嘉寓公司支付质保金，原告主张无法律依据，请法院驳回。但未提供相关证据予以证明，对于被告的辩称不予采信，对于原告要求被告履行质保金181155元的诉请，应予支持。 关于原告主张的“自2018年6月24日起，按银行同期同类贷款支付利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起按银行同行业间拆借中心报价利率支付利息至清偿日”的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本院认为，双方约定的质保期为一年，即自2017年6月30日始至2018年6月29日止为一年，逾期违约金应以181155元为基数，自2018年6月30日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告金信电力集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北占顺电力设备有限公司质保金181155元； 二、被告金信电力集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北占顺电力设备有限公司逾期付款利息（以181155元为基数，自2018年6月30日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告河北占顺电力设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3924元，减半收取计1962元，由河北占顺电力设备有限公司负担62元，由金信电力集团有限公司负担1900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张兆洪 二〇二一年四月九日 书记员  周光来 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。 本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。