太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初3104号原告：李某1，住太原市，公民身份号码：×××。原告：李某2，住太原市，公民身份号码：×××。被告：李某3，住太原市，公民身份号码：×××。原告李某1、李某2与被告李某3法定继承纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2撤回了部分起诉。原告李某1、李某2与被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被起诉人李某3按父母遗产款项128200元，由起诉人，李某1，李某2及被起诉人李某3平均分得每人42733元。2.请求法院判令被起诉人李某3按父母遗产60平米安置房面积，由起诉人，李某1，李某2及被起诉人李某3平均分得每人20平米安置房面积。3.请求法院判令被起诉人李某33天内付清李某1，李某2两人父母遗产款项85466元，加之一审案件受理费3000元，共付88466元，及划拨到李某1，李某2名下每人20平方米面积。4.起诉诉讼费由被起诉人（一审，二审败诉）李某3负担。事实和理由：1.一审判决：父母遗产60平方米安置房面积，过渡费30000，搬迁费2000元，养老保险金60000元，门面房租赁分红4000元及利息32200元，有原告李某1，李某2及被告李某3各继承1/3份额。没有明确判定每个人具体分得的款项数额，和每个人分得多少平方米的安置房面积。2.二审判决（中院）：驳回上诉，维持原判，也没有提及具体的款项和安置房每人平均分得的平方米数额。被告李某3辩称，我认定原审认定错误，我不予认可，请求撤销前两诉判决。（1）根据2013年10月26日《南社村城中村改造拆迁补偿协议》档案编号：245号所表述的内容：甲方（拆迁人）：南社村委会，乙方（被拆迁人）：李某3，第三条：甲乙双方的权利（权益）第二项，乙方权益：1.安置房回迁面积714.07平方米。2.停车位…个（以最终安置房的套数确定车位个数）。3.货币补偿款总计伍拾肆万玖仟伍佰叁拾陆元。第六条:本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效，本协议一式三份，甲乙双方各执一份，其余用于备案，各份均具有同等法律效力。以上内容明确表述了李某3的合法财产内容项目权益及唯一性，本协议的执行权和解释权只有万柏林区和平街道办南社村村民委会。（2）根据2012年3月《南社村城中村改造拆迁补偿安置方案》第13页第3项明确说明：本方案的解释权归于南社村民委员会。（3）根据2012年3月《南社村城中村改造拆迁补偿安置方案》第13页第12条第1款说明：拆迁补偿安置协议由拆迁人和被拆迁人签订，被拆迁人的权利义务以签订后的拆迁补偿协议为准。（4）李某1、李某2于2020年7月20日提出的所有述请内容证据都没有得到南社村委会及其负责人的具有法律效力的解释证明，因此上诉人李某1李某2的所有述请内容，证据都不具有法律效力，都是无效的。（5）万柏林区人民法院应该尊重和维护李某3提供的个人财产法律依据《南社村城中村改造拆迁补偿协议》。原法官在2020年9月22日的庭审过程中，已经明确认可了《南社村城中村改造拆迁补偿协议》的解释权只有南社村委会（2020年9月22日庭审录像视频为证），同时否定了原告的证据。（6）但是，后来原法官在没有原告李某1、李某2提供的南社村委会的有效证据的情况下（被告于2021年5月10日调取了法院原告一审证据），错误的采纳了二原告没有任何法律效力的所谓证据，对被告李某3做出了判决，其判决结论完全与实际事实不相符，造成了严重错误的结论（万柏林区人民法院（2020）晋0109民初3888号民事判决书），令人不得其解。根据2012年3月《南社村城中村改造拆迁补偿安置方案》第13页第3项明确说明：本方案的解释权归于南社村民委员会。根据2012年3月《南社村城中村改造拆迁补偿安置方案》第13页第12条第1款说明：拆迁补偿安置协议由拆迁人和被拆迁人签订，被拆迁人的权利义务以签订后的拆迁补偿协议为准。根据2012年3月《南社村城中村改造拆迁补偿安置方案》第9页第2款说明：南社村民60岁以上夫妻双方共享受30平米的安置房。第3款经村委会确认，拥有宅基地的无子女的寡老人由集体供养，其宅基地及地上建筑物归集体所有。充分体现了南社村委会对子女养老问题的重视，以及谁养老谁得养老房的含义。过渡费30000元：根据2012年3月《南社村城中村改造拆迁补偿安置方案》第10页第四条说明：过渡费：被拆迁人被拆迁后，未入住新房前，村委会给的被拆迁人临时租赁他人房屋的租金费用货币补贴。五年的城中村改造期间父母的住房完全由李某3提供居住，原告俩兄弟没有提供一天老人住房，有什么理由要老人的过渡费呢，又是什么计算逻辑，把过渡费变成老人遗产的呢？养老保险金60000元：根据2012年3月《南社村城中村改造拆迁补偿安置方案》第12页第10条说明：村委会为了补贴被拆迁人而产生的费用，而设立养老保险（按照家庭人口发放），从1989年4月父子分家后，直到2019年9月父亲去世，李某3承担了两位老人的所有费用，他俩兄弟没有承担任何养老义务，有什么理由索要老人的养老保险金呢。又是什么计算逻辑，把养老保险金变成老人遗产的呢？搬迁费2000元：根据2012年3月《南社村城中村改造拆迁补偿安置方案》第10页第四条说明：该费用为俩次搬迁（含回迁）的费用，老人搬迁完全由李某3一家人负责搬迁的，他俩兄弟根本没有出现过，有什么理由索要搬迁费呢，又是什么计算逻辑，把搬迁费变成老人遗产的呢？门面房租赁分红4000元：属于老人生前的村委会发放分红福利，属于老人生前合法收入，不属于老人遗产。利息32200元：村委会应该给李某3的各种货币补偿未及时发放而产生的利息补偿，与俩兄弟没有任何关系，又是什么计算逻辑，把李某3的利息变成老人遗产的呢？根据2012年3月《南社村城中村改造拆迁补偿安置方案》第13页第13条第3项说明：本方案的解释权归于南社村村民委员会。因此以上证据的解释权，唯有南社村委会《南社村城中村改造拆迁补偿安置方案》合法有效，其他解释一律无效。原告和原法官仅凭李某3的领款领条就确定李某3的财产是李明的财产或遗产，其证据概念逻辑完全和村委会解释不一致，不符合事实。父亲李明的生前财产结算方法：应该是从1989年分家后至2019年李明死亡前期间，所有收入减去所有支出后剩余的部分，而不是把李明的城中村改造期间村委会发放的拆迁费用补贴作为李明生前财产和死后遗产，很显然原告和原法官的计算方法出现了严重的错误。根据1989年父子财产分割养老协议中，明确了：二老人下世之后，俩间房归于李某3所有，别人不得干涉，2013年父亲李明根据1989年签订的协议把村委会给他的60平米养老房通过村委会归还了李某3并得到村委会的认可，村委会严格执行了老人的意愿。原告和原法官无视老人的证据（视频显示），在没有其他任何南社村委会的有效证据的情况下，把60平米定为老人遗产重新分割，很显然是不对的和无效的，是对南社村委会城中村补偿协议的错误解释。（退一步讲：俩原告没有按照1989年协议上的养老条款履行养老义务，就没有平均分享老人财产的权利）。另外，原告李某1李某2认为与李明有什么财产纠纷，应该在村委会与李某3签订拆迁协议之前（2013年之前）提出解决，或是李明在世六年期间（2013年签协议至2019年死亡）和李明进行交涉解决，而不是在李明去世安葬后的第三天，在死无对证的情况下跟李某3胡搅蛮缠，很显然索要财产的对象搞错了，时间失效了。相反，在2019年10月3日父亲安葬后第三天，李某3把老人临终前给李某3的74300元安葬费用于老人安葬后，剩余的部分分给了李某1和李某2（有二原告的签字为证）。请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案被继承人李明与案外人石素珍原系夫妻关系，生育原告李某1、原告李某2、被告李某3、案外人李荣凤、案外人李全凤。案外人石素珍去世后，被继承人李明与被继承人侯玉仙结婚。被继承人侯玉仙与前夫育有一女李岳爱。2015年11月20日，被继承人侯玉仙去世。2019年9月24日，被继承人李明去世。在本诉之前，2020年8月11日，李某1、李某2作为原告，以本案被告李某3为被告向太原市万柏林区人民法院提起继承纠纷之诉，其诉讼请求：1、坐落于山西省太原市××区拆迁安置房屋中60平方米财产权利及附带车位一个按房屋、车位价值折现后由原、被告平均继承；2、根据南社村拆迁补偿协议补偿给被继承人李明、侯玉仙的拆迁奖励金50000元、养老保险补助金60000元、过渡费30000元、股份分红40000元、40平米商铺财产权利及因拆迁所分得的股份由原、被告平均继承；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的全部费用。变更第一、二项诉讼请求为：一、根据《南社村城中村改造拆迁补偿协议》补偿给被继承人的60平方米拆迁安置房及附带车位一个由原、被告平均继承；二、根据《南社村城中村改造拆迁补偿协议》及补充协议，补偿被继承人李明、侯玉仙的过渡费72000元、搬迁费2000元、养老保险金60000元、门面房租赁分红4000元、利息32200元平均继承。庭审中，案外人李荣凤、李全凤、李岳爱以书面形式表示不参与诉讼并放弃对父母遗产的继承。太原市万柏林区人民法院经审理，于2020年11月10日作出（2020）晋0109民初3888号民事判决：一、被继承人李明、被继承人侯玉仙在太原市××区改造中获得的60平方米拆迁安置房、过渡费30000元、搬迁费2000元、养老保险金60000元、门面房租赁分红4000元及利息32200元由原告李某1、原告李某2及被告李某3各继承1／3份额。二、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。李某3因与李某1、李某2继承纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初3888号民事判决，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院经审理，于2021年4月19日作出（2021）晋01民终31号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。上述一审和二审法律文书已于2021年4月25日生效。诉讼中，原告李某1、李某2因本案涉案房屋价值可能需要鉴定，现经济困难，待条件符合后另行主张，故向本院提出撤回对被告李某3诉讼请求中第二项请求法院判令被起诉人李某3按父母遗产60平米安置房面积，由起诉人，李某1，李某2及被起诉人李某3平均分得每人20平米安置房面积，以及第三项中划拨到李某1，李某2名下每人20平方米面积的诉请。以上事实有二原告常住人口登记卡、身份证复印件、户籍登记信息查询结果；被告户籍登记信息查询结果；被继承人户籍登记信息查询结果；自愿放弃遗产继承权声明书3份；死亡证明一份、证明文件两份；《南社村城中村改造拆迁补偿一览表》、《南社村城中村改造拆迁补偿协议》；补充协议；领条两份；过渡费领取凭证；被告书写证明一份；生产大队表复印件；南社安置选房登记确认卡2张、车位分配卡2张；1989年分房协议；太原市城中村改造村民建房控制责任书、宅基地使用证复印件、照片两张；山西省太原市万柏林区人民法院作出的（2020）晋0109民初3888号民事判决；太原市中级人民法院作出的（2021）晋01民终31号民事判决书，各方当事人的陈述、庭审录像及开庭笔录等在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产继承从被继承人死亡时开始。继承开始后,有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的,按照法定继承办理。2020年11月10日太原市万柏林区人民法院作出（2020）晋0109民初3888号民事判决：一、被继承人李明、被继承人侯玉仙在太原市××区改造中获得的60平方米拆迁安置房、过渡费30000元、搬迁费2000元、养老保险金60000元、门面房租赁分红4000元及利息32200元由原告李某1、原告李某2及被告李某3各继承1／3份额。二、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。被告李某3不服太原市万柏林区人民法院作出（2020）晋0109民初3888号民事判决，上诉于太原市中级人民法院，2021年4月19日，太原市中级人民法院作出（2021）晋01民终31号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。上述一审和二审法律文书已发生效力。该生效法律文书中认定，本案中原告李某1、李某2继承被继承人李明、被继承人侯玉仙在太原市××区改造中获得的60平方米拆迁安置房、过渡费30000元、搬迁费2000元、养老保险金60000元、门面房租赁分红4000元及利息32200元中1／3份额。故对于原告李某1、李某2的诉请，本院予以支持。原告主张由被告支付原审诉讼费3000元，不属于本案处理范围，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第一条、第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告李某3于本判决生效后十日内向原告李某1支付42733元。二、被告李某3于本判决生效后十日内向原告李某2支付42733元。三、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3412元，由原告李某1负担1137元、原告李某2负担1137元、被告李某3负担1138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建二〇二一年六月二十二日书记员 张坤