辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0114民初564号 原告：沈阳市于洪区银海移门五金配件经销部，住所地沈阳市于洪区马三家街道陈孤家子村。 统一社会信用代码：92210114MA0UTP5P7J。 经营者：李金银，职务系经理。 委托诉讼代理人：屈守峰，沈阳市于洪区北陵法律服务所法律工作者。 被告：沈阳市柏恩木业有限公司，住所地沈阳市新民市胡台镇红旗堡村。 统一社会信用代码：91210181MA0XNB5638。 法定代表人：毛凤伟，职务系经理。 委托诉讼代理人：陈钊，辽宁名望律师事务所律师。 原告沈阳市于洪区银海移门五金配件经销部与被告沈阳市柏恩木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市于洪区银海移门五金配件经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠货款52394元；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2019年6月至2019年8月，被告从原告处购买五金配件。6月份的货款已由毛凤伟通过微信转账方式结算完毕。7月份30张配货单57张，分别由被告方毛凤伟、唐羽浩、李永军、王晓姝、韩晴签收，尚欠货款37817元。8月份22张配货单，由被告方唐羽浩签收，尚欠货款14577元。被告方共计欠原告方货款52394元。后经原告方多次催要，被告方未支付上述所欠货款，故向法院提起诉讼。 被告沈阳市柏恩木业有限公司辩称，请求判决驳回原告对我公司的全部诉讼请求。具体理由为：第一、原、被告于2019年6月至8月期间不存在买卖合同关系，原告也未在此期间向我公司供应五金配件。双方之间既无合同也无交易行为，更无欠款事实。原告提供的《金银海移门配货单》等债权凭证，也并非是被告签章，原告起诉被告主体错误；第二、据我公司所知，原告曾于2019年6月至8月期间，向案外人唐羽浩所经营的“明轩门窗厂”及抚顺裕民商城内的“明轩名门”和“四海名门”档口供应过五金配件，因唐羽浩无资金支付货款，我公司法定代表人毛凤伟个人为其垫付了部分货款，连同向其他供应商垫还的货款、工人工资及房屋租金等共计三十余万元，已经由唐羽浩出具欠款协议及欠据等，并经抚顺市新抚区法院生效判决认定，毛凤伟的全部出资付款及垫还行为均为对唐羽浩的出借借款，并据此判决唐羽浩偿还毛凤伟全部出借款。本案中，原告主张的2019年6月份的货款虽由毛凤伟个人支付原告经营者，但毛凤伟的行为并不代表我公司，而是其个人向唐羽浩出借借款用于偿还唐羽浩的个人债务。因此，原告依据我方法定代表人个人曾有过代唐羽浩清偿货款的行为，就据此要求我公司承担欠款责任明显不成立。原告与唐羽浩存在买卖和欠款关系，而非是与我公司及法定代表人个人；第三、原告所提交的2019年7月、8月的配货单中，收货单位均无我公司名称字样，而均是抚顺裕民唐宇浩（唐羽浩），收货人联系电话158××××1288也是案外人唐羽浩的个人手机号，足以说明原告在每次供货时均是明确向唐羽浩个人进行供货的，而非向我公司供货。原告明知合同及欠款主体均是唐羽浩，却在唐羽浩不知去向后依据向唐羽浩供货的单据，要求我公司承担付款责任，明显属于诉讼责任主体错误。经过我公司调阅抚顺市新抚区人民法院案卷，我方向原告针对唐羽浩的欠款垫还总金额为16008元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了配货单、微信截图、证人证言、（2020）辽0402民初1390号民事判决书及卷宗材料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 1.原告经营者李金银与被告法定代表人毛凤伟于2019年6月25日起通过微信建立业务往来，被告于2019年6月25日起向原告订货，并于当日支付货款5228元。2019年8月30日，原告将未结的账给被告核对，并发送2019年7月、8月的账目明细，其中7月份欠付货款37817.7元、8月份欠付货款14577元，合计52394.7元，对此被告称之前说过两个月后结该账，现在现进的料都给付的现金，被告让双方财务人员对账。2019年12月22日，原告向被告索要货款，被告称欠付两个月的货款，原告上次的账对，是五万多。2020年10月4日，原告再次向被告催要欠款时，被告称系案外人唐羽浩的欠款，不予给付。 2.案外人唐羽浩系抚顺市明轩门窗厂的经营者，二人欲共同成立公司，唐羽浩方于2019年6月22日从抚顺搬到毛凤伟方场地，双方于2019年8月24日签订《合作协议》，约定毛凤伟方以之前固定资产发货用车、厂房租金、投入现金120000元为新公司的入股资金，唐羽浩方以之前经营的“明轩名门”中的固定资产以其技术、客户等无形资产为新公司的入股资金，如双方不成立新公司，毛凤伟以新合伙人的形式入伙，也拥有“明轩名门”55%的股权份额，唐羽浩拥有“明轩名门”45%的股权份额。同日，签订《欠款协议》，载明：毛凤伟借给唐羽浩353594元，用于购买原材料、支付房租、支付工人工资等，完成客户之前的订货单。后毛凤伟将唐羽浩诉至法院，抚顺市新抚区人民法院于2020年11月19日作出（2020）辽0402民初1390号民事判决书判决唐羽浩偿还毛凤伟借款本金385793元及相应利息。 3.原告提交了2019年7月、8月的账目明细中的配货单，其中有毛凤伟、唐羽浩、韩晴等人签字。被告提交的2019年10月份配货单中也有韩晴签字，被告称韩晴是唐羽浩的女友，2019年9、10月份后才入职被告公司。 4.原告申请其负责送货的员工王艳春出庭作证，证人称自2019年、2020年的货都送到被告公司的厂址新民市胡台镇，未送到抚顺，由被告公司业务员韩晴签收。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告通过微信等方式在原告处购买货物，原告提供相应货品，双方形成了事实上的买卖合同关系。原、被告双方均应按照约定履行各自的义务，原告提供证据证明被告公司法定代表人毛凤伟经对账承认欠付货款52394元，并称双方约定于2019年11月份给付，但至今仍未给付，现原告举证主张被告给付货款本院予以支持。 关于被告称原告与唐羽浩存在买卖合同关系，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告经营者李金银直接与被告法定代表人毛凤伟建立业务联系，且毛凤伟承认欠付原告两个月货款52394元，故被告负有给付货款的义务，被告未提供充分证据证明其主张，本院不予支持。 关于被告称其代唐羽浩偿还部分涉案货款，包括2019年6月25日给付进货款5228元、2019年8月15日给付9149元（6月份欠款7045元+进货款2014元）、2019年8月24日给付进货款1631元，因原告主张的系2019年7月、8月的欠款，故2019年6月货款与本案无关。针对另两笔货款，原告提供相应的记账明细及配货单据，证明被告给付的系付款当日供货的货款，虽未能提供原始配货单（时间久远已定期销毁），但因被告在2019年8月30日自认现进的料都给付的现金，且被告在2019年12月22日称尚欠付两个月的货款五万多，故本院认为被告给付的两笔货款与本案无关，被告的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沈阳市柏恩木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市于洪区银海移门五金配件经销部货款52394元。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109.85元，由被告沈阳市柏恩木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  刘淑杰 人民陪审员  张 琴 二〇二一年六月九日 书 记 员  高宇婷