天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初1118号原告：蔡某1，女，1957年8月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王丽丽（系原告蔡某1之女），1982年7月18日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张远华，天津朗通津辉律师事务所律师。原告：蔡某2，女，1963年4月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张会菊（系原告蔡某2之女），1984年12月24日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张远华，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：蔡某3，男，1960年7月31日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：蔡国庆（系被告蔡某3之子），1985年10月2日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张卫斌，天津景航律师事务所律师。第三人：蔡某4，男，1949年7月20日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：蔡国爱（系第三人蔡某4之女），女，1977年9月23日出生，汉族，住天津市东丽区。第三人：蔡某5，男，1952年9月13日出生，汉族，住天津市河北区。第三人：蔡某6，男，1955年1月4日出生，汉族，住天津市东丽区。第三人：蔡某7，男，1965年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。原告蔡某1、蔡某2与被告蔡某3及第三人蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某7继承纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某2，原告蔡某1及其委托诉讼代理人王丽丽、张远华暨原告蔡某2的委托诉讼代理人，被告蔡某3及其委托诉讼代理人蔡国庆、张卫斌，第三人蔡某4的委托诉讼代理人蔡国爱，第三人蔡某5、蔡某6、蔡某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某1、蔡某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人蔡洪升、王凤兰的遗产，二原告分别继承遗产的1／7的份额，要求继承畅园11-1-102房屋中68平米，每平方米9000元，二原告每人继承1／7，即87429元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.依法分割被继承人蔡洪升、王凤兰的遗产，二原告分别继承遗产的七分之一份额；具体为登记在被告蔡某3名下的天津市东丽区华明街华明家园畅园11号楼1门102房屋中，属于两被继承人还迁面积60.74平方米（52.74＋8）所对应的市场价值，按照房屋市值每平方米9000元计算，被告应分别给付两原告78094.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告蔡某1、蔡某2是被继承人蔡洪升、王凤兰的长女、次女，被告蔡某3是被继承人的四子，第三人蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某7分别为被继承人的长子、次子、三子、五子，被继承人蔡洪升2012年8月24日去世，王凤兰于2020年9月30日去世。被继承人生前取得华明镇搬迁政策60平米房屋权利，因政策原因无房户必须挂户，经被告与四第三人商议，二被继承人将60平米挂户于四子蔡某3名下，二被继承人由被告蔡某3照管，待二被继承人百年之后房屋所有权由被告继承。协议达成后，被告选择71平米两室房屋一套，二被继承人与被告夫妻共同居住。但是，被告没有按照协议履行照管二被继承人的义务，在继承人蔡洪升生病需要人照顾期间，其提出无力自行照顾，实际上是由全部七个子女轮流照顾，直至去世。在被继承人王凤兰2018年生病之后，生活不能自理，被告提出自己无力照顾，由所有子女共同照顾，因此在2018年4月至王凤兰2020年9月去世之前，被继承人王凤兰是由七个子女共同照管。二被继承人没有留下遗嘱，其遗产依法应法定继承，二被继承人有子女共七人，依法每人应获得七分之一的份额。为维护自身合法权益，故原告起诉。被告蔡某3辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告与第三人于2007年9月29日签订协议，被继承人名下的60平米权益由被告继承。二原告当时也认可此协议书的内容，所以该60平米不应当再进行分割；第二，即使分割遗产，也应该只分割被继承人名下的还迁面积在当时的价值而不应该分割被告名下的房屋。被告名下的畅园的房屋属于被告的个人财产，不属于被继承人遗产，而且在分割时应当扣除被告所缴纳相关费用所对应的价值比例；第三，被继承人自1994年开始一直与被告共同生活，因此按照《民法典》的规定，在分割遗产时，被告应当多分割，且按照被告与第三人签订的协议书的约定，四位第三人应当分割的遗产也应当由被告继承；第四，被继承人名下还有其他遗产，被告要求依法分割。第三人蔡某5、蔡某4、蔡某6、蔡某7述称，根据华明拆迁政策，没有房屋的老人可以挂户在儿子户口上。当时第三人与被告协议约定，被继承人挂户在被告户口上，由被告照顾被继承人，华明街道再给被继承人的任何福利另商议。但是被继承人蔡洪升生病后，被告说无法照顾，第三人便轮流照顾蔡洪升。后面被告照顾被继承人王凤兰时，第三人每人每月给被告400元生活费，直到2010年被告又称无法照顾，让第三人轮流照顾，商量后给被继承人王凤兰的生活费涨到了800元，2018年被继承人王凤兰生病，被告也称照顾不了，让第三人轮流照顾。综上，第三人有权继承被继承人蔡某3、王凤兰遗产。原告蔡某1、蔡某2围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.死亡证明书，拟证明二被继承人死亡时间；2.身份证复印件、亲属关系证据，拟证明二被继承人与二原告之间的关系；3.协议书，拟证明二被继承人可享受房屋拆迁补偿政策60平米并挂靠于被告名下，但是协议中没有被继承人的签字，也没有二原告的签字；4.华明街道办事处出具的还迁档案，拟证明二被继承人享有的拆迁补偿的面积并将其享受的面积挂靠于被告名下，该面积应当作为遗产分配；5.被继承人王凤兰费用支出明细，拟证明在蔡某1处保管的10万元日常支出消费共计53613元，已经所有第三人的认可和确认。被告蔡某3向本院提交如下证据：1.天津市房地产权证，拟证明畅园11-1-102号房屋的产权人为被告蔡某3，该房屋为被告的个人财产，与被继承人无关；2.证人王某1、储某、杜某、王某2证言四份，拟证明二被继承人自1994年起一直与被告蔡某3共同居住生活，如果进行遗产分割，被告应该多分；3.证人王某1、储某、王某2出庭作证证言，拟证明二被继承人自1994年起一直与被告蔡某3共同居住生活，直到二被继承人去世；4.天津农商银行流水信息及余额明细，拟证明二被继承人名下两个账户共计有一万多元，原告自2013年1月至2015年从被继承人账户取走款项共计14万元左右。第三人蔡某5、蔡某4、蔡某6、蔡某7未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被继承人蔡洪升、王凤兰系夫妻关系，婚后生育七个子女，分别是原告蔡某1、蔡某2，被告蔡某3，第三人蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某7。蔡洪升于2012年8月24日去世，王凤兰于2020年9月30日去世。2007年9月27日，被告蔡某3与第三人蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某7签订《协议书》，约定被继承人蔡洪升房屋60平米，挂户于被告蔡某3名下，房款由被告蔡某3支付，被继承人由被告蔡某3照管，百年之后房屋所有权由被告蔡某3继承。同年，被告蔡某3就坐落于天津市东丽区房屋与天津市东丽区华明街道办事处签订拆迁协议。该房屋有效置换面积为97.26平方米，享受人员数为5人，分别为被继承人蔡洪升、王凤兰，被告蔡某3及案外人张宝琴、蔡国庆，人均享受30平方米还迁面积。上述房屋拆迁后，还迁两套房屋，其中坐落于天津市东丽区的房屋现登记在被告蔡某3名下。本院认为，原告所主张的天津市东丽区房屋，系基于坐落于天津市东丽区房屋拆迁有效置换面积与该房屋名下5位家庭成员享有的人均30平米面积作为整体还迁并依据还迁政策所得。还迁后的房屋涉及到案外人张宝琴、蔡国庆的相关财产权益，且张宝琴、蔡国庆在该继承案件中亦非二被继承人的法定继承人，无法在本案中以继承人的身份主体参加诉讼。因此，该案在尚未确权析产的前提下无法界定案涉房屋中被继承人蔡洪升、王凤兰的遗产部分。故原告主张依法分割案涉房屋中被继承人遗产部分的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告在答辩中主张被继承人名下尚有其他遗产并进行分割，因请求不明确，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蔡某1、蔡某2的诉讼请求。案件受理费3796元，由原告蔡某1、蔡某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张厚勇审 判 员  刘晨明人民陪审员  刘绍英二〇二一年七月十五日书 记 员  王佳妮本判决所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。