wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢355号张某某1、王某某、张某某2、乔某某、武某某、杨某某：你与陕西榆林某某公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0823民初2201号判决已发生法律效力。申请执行人陕西榆林某某公司于二〇二一年三月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人张某某1、王某某立即偿还申请执行人陕西横山某某公司借款本金999739元及利息（利息从2015年9月22日起以借款本金100万元算至2015年12月5日止，月利率10.8‰；从2015年12月6日起以借款本金100万元算至2015年12月8日止，月利率16.2‰；从2015年12月9日起以借款本金999739元算至债务履行完毕之日止，月利率16.2‰）；二、被执行人张某某2、乔某某对上述债务承担连带保证责任；三、被执行人武某某应以其与被执行人张某某2的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任；被执行人杨某某应以其与被执行人乔某某的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费13790元，执行费12397元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001490286特此通知。二〇二一年三月十五日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0203执738号 申请执行人：姚友忠，男，1974年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：丁正芳，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 申请人姚友忠与被执行人丁正芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，该案作出的（2020）皖0203民初4016号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2021年3月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年3月4日、4月12日、5月19日、6月16日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款，予以冻结，暂无其他财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年六月十八日 书 记 员  刘 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0203执738号申请执行人：姚友忠，男，1974年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：丁正芳，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请人姚友忠与被执行人丁正芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，该案作出的（2020）皖0203民初4016号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日依法向本院申请执行。执行过程中，1.本院于2021年3月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月4日、4月12日、5月19日、6月16日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款，予以冻结，暂无其他财产可供执行。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 阳审 判 员  张洪涛人民陪审员  黄 青二〇二一年六月十八日书 记 员  刘 璐安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0203执738号申请执行人：姚友忠，男，1974年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：丁正芳，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请人姚友忠与被执行人丁正芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，该案作出的（2020）皖0203民初4016号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日依法向本院申请执行。执行过程中，1.本院于2021年3月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月4日、4月12日、5月19日、6月16日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款，予以冻结，暂无其他财产可供执行。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 阳审 判 员  张洪涛人民陪审员  黄 青二〇二一年六月十八日书 记 员  刘 璐
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1122民初69号原告：张玉英，女，1964年11月29日生，汉族，农民，住安徽省来安县。原告：刘其付，男，1962年9月14日生，汉族，务工，住安徽省来安县。以上二原告共同委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。被告：刘杰，男，1987年2月14日生，汉族，公司员工，住安徽省来安县。被告：邹广丽，女，1989年1月18日生，汉族，公司员工，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。原告张玉英、刘其付与被告刘杰、邹广丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李泽泉人民陪审员  赵美言人民陪审员  马绍栋二〇二一年三月二十九日法官助理纪红林代理书记员  童绪琼
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4784号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市朝阳区西安大路810号。 负责人：梁德顺。 委托诉讼代理人：王文贺，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：于腾越，男，1990年2月24日生，汉族，住吉林省德惠市。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告于腾越金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文贺到庭参加诉讼，被告于腾越经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于腾越偿还贷款本金166016.07元，利息1338.06元，罚息15.73元，共计167369.86元（其中利息及罚息暂计算至2021年2月19日，后续利息及罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）。2.判令原告对被告于腾越提供的抵押物[丘地号：×××]的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，原告与被告于腾越签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），原告为被告于腾越购买的位于北凯旋路东侧纪家窝棚地块棚户区(华源·公园道1号一期）12#幢×单元×号房屋提供了20万元贷款，贷款期限为240个月（自2015年10月19日至2035年10月19日），贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上下调0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为采用等额本息还款方法。合同签订后，原告依约发放了20万元贷款。被告于腾越以所购房屋提供了抵押担保，并已办理抵押登记[丘地号：×××]，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。被告在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款，经原告催缴被告仍拒不履行。根据借款合同第16、17条的规定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布合同项下贷款本息立即到期，要求被告应立即偿还全部借款。综上，依照相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 于腾越未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明：2015年10月23日，原告与被告于腾越签订了借款合同，原告为被告于腾越购买的位于北凯旋路东侧纪家窝棚地块棚户区(华源·公园道1号一期）12#幢×单元×号房屋提供了20万元贷款，贷款期限为240个月（自2015年10月19日至2035年10月19日），贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上下调0％；借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50％，还款方式为等额本息还款方法，在借款合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为1336.54元；原告为实现债权实际发生的全部费用（包括律师费等）由被告承担。被告于腾越同意其在合同中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。合同签订后，原告依约于2015年10月23日发放了20万元贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理抵押登记（丘地号：×××，不动产登记证明号：吉（2020）长春市不动产证明第×××号），被告于腾越偿还若干期贷款后开始拖欠，原告虽多次电话形式及书面催缴，被告仍拒不履行，至2021年2月19日被告拖欠贷款本金1267.37元，利息1338.06元，罚息15.73元，贷款余额为166016.07元。现原告宣布被告贷款本息立即到期，要求被告于腾越立即偿还全部借款。 本院认为，被告与原告签订借款合同后，承担还款义务，被告拖欠多期贷款未还，已构成违约，现原告主张提前清收全部贷款并实现抵押权，符合合同约定，予以支持。原告实现债权支出的律师费1500元，依约应由被告负担。被告于腾越经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不利后果由其本人承担。 依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于腾越于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金166016.07元及利息1338.06元、罚息15.73元（利息、罚息暂计至2021年2月19日，之后利息按当期LPR加10基点，罚息按前述利息利率1.5倍，均计算至贷款还清时止）。 二、被告于腾越偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师费1500元。 三、原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对被告于腾越名下位于宽城区北凯旋路东侧纪家窝堡地块棚户区改造项目(华源·公园道1号一期）×号楼×号房屋（丘地号：×××，不动产登记证明号：吉（2020）长春市不动产证明第×××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1824元，由于腾越负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年六月十七日 书记员 苑楚易
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初4784号原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市朝阳区西安大路810号。        负责人：梁德顺。        委托诉讼代理人：王文贺，北京大成（长春）律师事务所律师。        被告：于腾越，男，1990年2月24日生，汉族，住吉林省德惠市。        原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告于腾越金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文贺到庭参加诉讼，被告于腾越经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告于腾越偿还贷款本金166016.07元，利息1338.06元，罚息15.73元，共计167369.86元（其中利息及罚息暂计算至2021年2月19日，后续利息及罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）。2．判令原告对被告于腾越提供的抵押物［丘地号：7一2／748-21804］的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，原告与被告于腾越签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），原告为被告于腾越购买的位于北凯旋路东侧纪家窝棚地块棚户区（华源·公园道1号一期）12#幢2单元1804号房屋提供了20万元贷款，贷款期限为240个月（自2015年10月19日至2035年10月19日），贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上下调0％；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50％，还款方式为采用等额本息还款方法。合同签订后，原告依约发放了20万元贷款。被告于腾越以所购房屋提供了抵押担保，并已办理抵押登记［丘地号：7-2／748-21804］，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。被告在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款，经原告催缴被告仍拒不履行。根据借款合同第16、17条的规定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布合同项下贷款本息立即到期，要求被告应立即偿还全部借款。综上，依照相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。        于腾越未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。        经审理查明：2015年10月23日，原告与被告于腾越签订了借款合同，原告为被告于腾越购买的位于北凯旋路东侧纪家窝棚地块棚户区（华源·公园道1号一期）12#幢2单元1804号房屋提供了20万元贷款，贷款期限为240个月（自2015年10月19日至2035年10月19日），贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上下调0％；借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50％，还款方式为等额本息还款方法，在借款合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为1336.54元；原告为实现债权实际发生的全部费用（包括律师费等）由被告承担。被告于腾越同意其在合同中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。合同签订后，原告依约于2015年10月23日发放了20万元贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理抵押登记（丘地号：7-2／748-21804，不动产登记证明号：吉（2020）长春市不动产证明第0739145号），被告于腾越偿还若干期贷款后开始拖欠，原告虽多次电话形式及书面催缴，被告仍拒不履行，至2021年2月19日被告拖欠贷款本金1267.37元，利息1338.06元，罚息15.73元，贷款余额为166016.07元。现原告宣布被告贷款本息立即到期，要求被告于腾越立即偿还全部借款。        本院认为，被告与原告签订借款合同后，承担还款义务，被告拖欠多期贷款未还，已构成违约，现原告主张提前清收全部贷款并实现抵押权，符合合同约定，予以支持。原告实现债权支出的律师费1500元，依约应由被告负担。被告于腾越经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不利后果由其本人承担。        依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告于腾越于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金166016.07元及利息1338.06元、罚息15.73元（利息、罚息暂计至2021年2月19日，之后利息按当期LPR加10基点，罚息按前述利息利率1.5倍，均计算至贷款还清时止）。        二、被告于腾越偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师费1500元。        三、原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对被告于腾越名下位于宽城区北凯旋路东侧纪家窝堡地块棚户区改造项目（华源·公园道1号一期）12号楼1804号房屋（丘地号：7-2／748-21804，不动产登记证明号：吉（2020）长春市不动产证明第0739145号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。        四、驳回原告其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计1824元，由于腾越负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    徐健二〇二一年六月十七日书记员    苑楚易
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114民初4950号 原告：成都亿辰丰元医疗器械有限公司，住所地成都市新都区斑竹园街道兴城大道1955号2栋1单元25层2503、2504号。 法定代表人：程容，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周雪梅，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛鹏东，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：南充友豪医院有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家居博览中心22栋。 法定代表人：罗凡云，职务不详。 被告：南充友豪医疗管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家具博览中心22号。 法定代表人：罗凡云，职务不详。 原告成都亿辰丰元医疗器械有限公司与被告南充友豪医院有限公司、南充友豪医疗管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告成都亿辰丰元医疗器械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在收到该通知后七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都亿辰丰元医疗器械有限公司撤诉处理。 审判员  黄金 二〇二一年六月四日 书记员  汪娅
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初3764号原告谢海坡，男，汉族，1988年10月22日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人李志华，河南李宜霖律师事务所律师。被告喻辉，男，汉族，1983年6月3日出生，住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人潘忠明，河南益仟律师事务所律师。原告谢海坡与被告喻辉追偿权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢海坡及其委托诉讼代理人李志华、被告喻辉委托诉讼代理人潘忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海坡向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告喻辉返还原告为其垫付的砂石材料款100000元并承担相应的利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以100000元为基数，自2018年10月29日开始计算至全部结清为止）暂计20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告谢海坡与被告喻辉在中铁三局美丽公路（云南省怒江州）第二合同段项目做工程的时候相识。2017年10月，被告喻辉使用云南省怒江州贡山县个体砂石料供应商鲁耀龙的砂石料，直到2018年7月，被告喻辉仍拖欠鲁耀龙剩余砂石料40万元。2018年9月，鲁耀龙领工人多次去中铁三局美丽公路第二合同段项目部及喻辉追要剩余砂石款。当时被告喻辉没钱支付，为了防止事态扩大，消除不良影响，稳定工人的情绪。经中铁三局美丽公路第二合同段项目部的经理马立敬、被告喻辉、鲁耀龙和原告谢海坡协商，由原告谢海坡为被告喻辉先行垫付10万元支付鲁耀龙等工人的砂石材料款，被告当时答应尽快将10万元砂石材料款返还于原告。2018年10月29日，原告以银行转账的方式将人民币10万元转入鲁耀龙账户。后来原告得知被告已将拖欠鲁耀龙的砂石材料款全部支付给鲁耀龙。原告多次找被告追要此款，被告至今未付，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告喻辉辩称，原、被告均是中铁三局四公司承建的云南怒江美丽公路项目的劳务施工方，但双方不存在任何业务往来。被告只是依照合同约定向中铁三局四公司提供劳务，劳务施工的性质决定了被告施工所需的包括砂石料在内的材料、大型机械均由中铁三局四公司提供。故被告在怒江美丽公路仅提供劳务，不需要采购，也没有资质向其他第三人采购砂石料。第二、被告与本案案外人鲁耀龙不存在合同关系，没有欠款事实，也未请求或授权原告代为偿还欠款。如原告诉状所述，因被告欠鲁耀龙材料款致使其大闹项目部，迫于项目压力代为付款。假设被告欠鲁耀龙材料款，鲁耀龙为何不直接找被告索要款项?中铁三局四公司的项目部为何要参与其中?原告与该事件无关，为何要主动支付款项?被告作为该事件的当事人，为何对该事件完全不知情?第三、原告向鲁耀龙付款，是基于中铁三局四公司项目部的调解和要求，并非是被告的请求或授权。如果原告的付款行为是代中铁三局四公司项目部付款的，那么原告应当向中铁三局四公司行使追偿权；如果原告的付款行为无任何人的授权且鲁耀龙接收原告的款项毫无依据，那么原告应当向鲁耀龙主张不当得利返还。无论是哪种情形，均与被告无关，原告要求被告返还民间借贷10万元的诉讼请求缺乏事实依据。第四、原、被告没有达成民间借贷的合意，原告未向被告实际履行出借款项的义务，被告也未向原告出具借条等证明收到借款的证明。所以原、被告不存在诉状所述的民间借贷法律关系。本案不属于民间借贷纠纷，原告陈述的事实和理由不足以支撑其诉讼请求。综上，请法院依法判决驳回原告的起诉。经审理查明，原、被告均是中铁三局承建的云南怒江美丽公路第二合同段的劳务施工方。2018年10月29日原告通过银行卡向鲁跃龙转款10万元。现原告以其向鲁跃龙转款的10万元是替被告偿还的砂石材料款为由，要求被告偿还。上述事实有银行流水明细、证人证言等在卷予以佐证。本院认为，追偿权的范围是在委托关系中，受托人为处理委托事务垫付的必要费用；保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；无因管理中管理人有权要求受益人偿付因无因管理支付的必要费用。现原告起诉要求向被告追偿其代为支付的10万元砂石款，被告对欠鲁跃龙的10万元不予认可，原告未提供充分证据证明被告欠鲁跃龙10万元砂石款，也未提供充分证据证明其代为垫付款的合法依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应证据，否则将承担不利的后果。现原告未提供充分证据证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢海坡的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告谢海坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李翠平二〇二一年六月二十九日书记员  郑志中
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初1488号原告：张洪文，男，1962年4月25日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：许银斌，男，1973年3月3日出生，汉族，居民，住涟水县。原告张洪文诉被告许银斌追偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪文及其委托诉讼代理人颜伟均到庭参加诉讼，被告许银斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洪文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告垫付款336276.71元，并分别自2019年11月5日起按本金20万元,2020年10月30日起按本金136276.71元，按全国银行业间贷款市场报价利率计息至款项付清时止；2、判令被告承担代理费10000元；3、由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：被告许银斌于2015年1月13日从嵇桂芳处借款30万元，原告为借款提供担保，后被告未能按时归还借款本息，嵇桂芳于2018年6月诉至法院，经涟水县人民法院执行，原告已为被告承担了担保责任。原告分别于2019年5月30日、2019年11月5日、2020年10月30日承担支付了款项11276.71元、200000元、125000元，合计336276.71元。原告认为，被告应按约定归还借款，现原告已为其承担了保证责任，被告应向原告承担付款义务。故原告具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告许银斌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：被告许银斌于2015年1月13日从嵇桂芳处借款30万元，原告为借款提供担保，后被告未能按时归还借款本息，嵇桂芳于2018年6月诉至法院，经本院执行，原告已为被告承担了担保责任。原告分别于2019年5月30日、2019年11月5日、2020年10月30日承担支付了款项11276.71元、200000元、125000元，合计336276.71元。原告认为，被告应按约定归还借款，现原告已为其承担了保证责任，被告应向原告承担付款义务。故原告具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供(2018)苏0826民初3798号民事判决书、和解协议、收条、电子回单等证据证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但不得损害债权人的利益。本案中，由于被告未能自觉履行本院（2018）苏0826民初3798号民事判决书，原告作为被告许银斌的担保人，连带责任人，在本院强制执行后，替主债务人许银斌归还借款及其利息、执行费等合计336276.71元。事实清楚，证据充分，现原告要求被告许银斌给付已垫付的借款及其占用资金的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告的主张代理费用10000元的诉讼请求。因原告在借条中并未约定被告不还款，担保人承担保证责任后，所产生的的代理费由被告承担的承诺。现原告主张要求被告给付代理费用10000元，无事实依据，本院不予支持。被告许银斌经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告主张的诉讼请求及其事实和理由自行放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许银斌在判决生效后20日内给付原告张洪文垫付款本金336276.71元及利息，①利息以本金200000元为基数，年利率3.85%，从2019年11月5日开始计算直至本息付清时为止。②利息以136276.71元为基数，年利率3.85%，从2020年10月30日起开始计算直至本息付清时为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6494元，保全费2270元，合计8764元，由被告许银斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号：原告张洪文6232636100141087992；被告许银斌6232636100141087984）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  陈立亚人民陪审员  左昌平二〇二一年六月二十三日书 记 员  嵇 凯附：相关法律条文及解释《中华人民共和国民法典》第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初1488号原告：张洪文，男，1962年4月25日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：许银斌，男，1973年3月3日出生，汉族，居民，住涟水县。原告张洪文诉被告许银斌追偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理。审理中，原告于2021年3月20日向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结被告许银斌名下银行存款350000元或冻结、查封、扣押其他等额财产。原告张洪文已提供保单保函进行担保。本院经审查认为，原告张洪文的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告许银斌名下银行存款350000元或冻结、查封、扣押其他相应价值的财产。保全申请费2270元，由原告张洪文预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁庶铧二〇二一年三月二十三日书记员  嵇 凯
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初5177号原告：李爽，女，汉族，1990年11月14日出生，住重庆市北碚区。被告：郭婕，女，汉族，1980年10月9日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：肖畅，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告李爽与被告郭婕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日受理。原告李爽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李爽撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李爽负担。审判员 弋 萌二〇二一年六月三十日书记员 张圆圆
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初1315号申请人：李镒涛，男，1986年7月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：阮文婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧楠，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被申请人：侯晓波，男，1987年10月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告李镒涛诉被告侯晓波房屋租赁合同纠纷一案，申请人李镒涛于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯晓波的银行存款599000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李镒涛以其在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，李镒涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结侯晓波银行存款599000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3515元，由李镒涛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙东飞二〇二一年三月三十一日法官助理 张新武书 记 员 张玉琼
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0321民初1140号 原告：廖光胜，男，1973年2月13日出生，汉族，住四川省成都市。 被告：荣县中阳实业有限责任公司，住所地四川省荣县。 法定代表人：吴治成，董事长。 原告廖光胜与被告荣县中阳实业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖光胜到庭参加了诉讼，被告荣县中阳实业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出了诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳务费244578元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年10月15日签订《聘用人员合同书》，约定原告从2012年10月15日起，按照被告的工作需要在荣县梧桐水街工程从事预决算工作，合同期限为该工程预决算完结为止。原告于2018年4月按照被告的要求完结了荣县梧桐水街工程预决算工作，且双方对原告应得的劳务费进行了结算。2018年5月3日，被告向原告出具欠条，载明扣除被告已付劳务费148000元，尚欠原告劳务费244578元。现因被告未履行给付义务，依法起诉请求处理。 被告未答辩亦未举证。 原告围绕其诉讼请求，向本院举示以下了证据： 1.原告身份证及被告工商信息复印件各1份，拟证明原、被告主体资格； 2.荣县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》及送达回证复印件各1份，拟证明原告曾申请劳动仲裁的情况； 3.荣县梧桐水街工程劳务费统计表复印件共4张、《聘用人员合同书》复印件1份，拟证明原告为被告提供劳务的事实； 4.2018年5月3日，被告向原告出具的欠条原件1份，拟证明被告尚欠原告劳务费244578元的事实。 经本院审查，上述证据相互结合，能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据以上当事人陈述和所举示的证据材料，经本院审查判断，能证明以下事实： 原告廖光胜与被告荣县中阳实业有限责任公司于2012年10月15日签订《聘用人员合同书》，约定原告从2012年10月15日起为被告在荣县梧桐水街工程从事预决算工作，合同期限为该工程预决算完结为止。原告于2018年4月按照被告的要求完结了荣县梧桐水街工程预决算工作，且双方对原告应得的劳务费进行了结算。2018年5月3日，被告向原告出具欠条，载明2012年10月至2018年4月，被告欠原告劳务费共计392578元，扣除被告已付劳务费148000元，尚欠原告劳务费244578元。未约定付款日期及逾期付款利息。原告以被告未履行给付义务，引发本案诉讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费。被告于2018年5月3日向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，故被告应承担本案的全部责任。对原告要求被告支付劳务费244578元的意见成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荣县中阳实业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告廖光胜劳务费244578元。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4968元，减半收取2484元，由被告荣县中阳实业有限责任公司负担（鉴于原告廖光胜已预交案件受理费，由被告荣县中阳实业有限责任公司履行上述给付义务时直接支付原告廖光胜）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二一年六月二十三日 书记员 张婷瑶
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0321民初1140号 原告：廖光胜，男，1973年2月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：荣县中阳实业有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇东街31-13号。 法定代表人：吴治成，董事长。 原告廖光胜与被告荣县中阳实业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖光胜到庭参加了诉讼，被告荣县中阳实业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出了诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳务费244578元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年10月15日签订《聘用人员合同书》，约定原告从2012年10月15日起，按照被告的工作需要在荣县梧桐水街工程从事预决算工作，合同期限为该工程预决算完结为止。原告于2018年4月按照被告的要求完结了荣县梧桐水街工程预决算工作，且双方对原告应得的劳务费进行了结算。2018年5月3日，被告向原告出具欠条，载明扣除被告已付劳务费148000元，尚欠原告劳务费244578元。现因被告未履行给付义务，依法起诉请求处理。 被告未答辩亦未举证。 原告围绕其诉讼请求，向本院举示以下了证据： 1.原告身份证及被告工商信息复印件各1份，拟证明原、被告主体资格； 2.荣县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》及送达回证复印件各1份，拟证明原告曾申请劳动仲裁的情况； 3.荣县梧桐水街工程劳务费统计表复印件共4张、《聘用人员合同书》复印件1份，拟证明原告为被告提供劳务的事实； 4.2018年5月3日，被告向原告出具的欠条原件1份，拟证明被告尚欠原告劳务费244578元的事实。 经本院审查，上述证据相互结合，能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据以上当事人陈述和所举示的证据材料，经本院审查判断，能证明以下事实： 原告廖光胜与被告荣县中阳实业有限责任公司于2012年10月15日签订《聘用人员合同书》，约定原告从2012年10月15日起为被告在荣县梧桐水街工程从事预决算工作，合同期限为该工程预决算完结为止。原告于2018年4月按照被告的要求完结了荣县梧桐水街工程预决算工作，且双方对原告应得的劳务费进行了结算。2018年5月3日，被告向原告出具欠条，载明2012年10月至2018年4月，被告欠原告劳务费共计392578元，扣除被告已付劳务费148000元，尚欠原告劳务费244578元。未约定付款日期及逾期付款利息。原告以被告未履行给付义务，引发本案诉讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费。被告于2018年5月3日向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，故被告应承担本案的全部责任。对原告要求被告支付劳务费244578元的意见成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荣县中阳实业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告廖光胜劳务费244578元。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4968元，减半收取2484元，由被告荣县中阳实业有限责任公司负担（鉴于原告廖光胜已预交案件受理费，由被告荣县中阳实业有限责任公司履行上述给付义务时直接支付原告廖光胜）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二一年六月二十三日 书记员 张婷瑶
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0213民初6888号 本院于2021年3月12日对原告李滨与被告东营小名堂网络科技有限公司确认劳动关系纠纷一案作出的（2020）鲁0213民初6888号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0213民初6888号民事判决书中“东营市小名堂网络科技有限公司”全部补正为“东营小名堂网络科技有限公司”。 审判员  温洪梅 二〇二一年六月二十三日 法官助理王晓晓 书记员王鑫
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初6888号原告：李滨，男，1987年9月28日出生，汉族，现住青岛市市**。被告：东营市小名堂网络科技有限公司，住所地东营市广饶县大五镇大王西村，统一社会信用代码：91370523MA3C1G985K。法定代表人：延瑞文，职责：负责人。委托诉讼代理人：魏小飞，男，系公司法务。原告李滨与被告东营市小名堂网络科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告李滨、被告的委托诉讼代理人魏小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2019年10月25日至2020年5月31日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告2019年10月25日至2020年5月31日期间未签书面劳动合同二倍工资39676.4元；3.判令被告支付原告2020年3月克扣的工资2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月25日到被告处工作，工作期间通过手机app接单，从事全职骑手工作，被告一直没有与原告签订书面劳动合同，应当支付二倍工资39676.4元。2020年3月被告怀疑原告虚假配送，对原告进行罚款2000元，该处罚没有法律依据，原告对青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书有异议，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，李沧的配送业务由淄博蓝标商务信息咨询有限公司和东营新名堂网络科技有限公司运营，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的信息查询信息、中国农业银行交易明细、常住人口登记卡、薪资账单手机app截图打印件、钉钉聊天记录打印件、违规信息系统照片打印件、被告提交的淄博蓝标商务信息咨询公司出具的致函、劳务承包合同书、协议书。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告称，其于2019年10月25日到被告处工作至2020年5月31日，后因个人原因离职，双方未签订书面劳动合同。原告通过手机app接单做骑手送单，每月平均工资为6075元，被告每月向其发放上个月的工资，由被告股东及监事周晓莹每月转账到原告母亲的银行账户。2020年3月，被告称原告违规，对原告进行了2000元的处罚，该罚款从当月工资中予以扣除。被告称，被告系“饿了么”网络平台商务运营商，承包了“饿了么”的配送业务并把该业务转包给了淄博蓝标商务信息咨询有限公司，2020年5月27日，又把该配送业务转包给了东营新名堂网络科技有限公司，原告的工资由以上两个公司发放，原告与被告不存在劳动关系，被告对原告不进行具体管理，也不了解其具体的薪资情况，本案中，被告称不清楚周晓莹为何向原告发放工资，仲裁案件中，被告提交书面回复，称周晓莹系其公司股东。被告称淄博蓝标商务信息咨询有限公司可以承担对原告的2000元罚款。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：周晓莹向原告母亲账户转账明细如下：2019年12月25日转账6450.5元，备注：李沧工资；2020年1月21日转账7044.82元，备注：李沧12月份工资；2020年2月25日转账10840.46元，备注：李沧1月份工资；2020年3月25日转账1937.5元，备注：李沧2月份工资；2020年4月24日转账1921.50元；2020年5月28日转账6347元;2020年6月25日，东营新名堂网络科技有限公司向原告母亲账户转账5435.6元，备注：工资。上述共计39977.38元。2020年3月，原告被罚款2000元。被告认可周晓莹系其公司股东。东营新名堂网络科技有限公司法定代表人于2019年4月18日由延瑞文变更为门洪云。2020年7月29日，原告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字（2020）第1087号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，关于双方是否存在劳动关系：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提交证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的银行交易明细，证明原告的工资系周晓莹按月支付，2020年5月的工资由与原告相关联的东营新名堂网络科技有限公司支付，被告亦认可周晓莹系其公司股东，被告对原告提交的薪资账单打印件的真实性亦予以认可，该薪资账单中载明原告系东营小名堂网络科技有限公司-李沧小名堂-李沧站全职骑手。本院认为，原告作为劳动者，已完成了证实双方存在劳动关系的举证责任。根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第四条“发生劳动人事争议，当事人应当对自己提出的主张，有责任提供证据。但是，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，被告虽否认双方存在劳动关系，但提交的证据不足以证实其异议成立，应承担举证不能的后果。本院认定原、被告自2019年10月25日至2020年5月31日存在劳动关系。关于被告是否应向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求：因双方存在劳动关系，被告未提交书面劳动合同，故应承担举证不能的责任，根据原告提交的证据显示，2019年11月至2020年5月，原告共计收到工资39977.38元，被罚扣2000元，故原告应发放的工资数额共计41977.38元，即原告的月平均工资为5996.77元（41977.38元÷7），故原告应向被告支付其自2019年11月25日至2020年5月31日未签订劳动合同的二倍工资差额31638.13元（5996.77元X5个月+5996.77元÷21.75天X6天）。关于原告主张被告向其支付2020年3月克扣的工资2000元的诉讼请求：庭审中，被告提交证据证实淄博蓝标商务信息咨询有限公司对该款项承担责任，视为被告对原告该项诉讼请求的认可，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李滨与被告东营市小名堂网络科技有限公司自2019年10月25日至2020年5月31日存在劳动关系；二、被告于本判决生效之日起10日内支付原告2019年11月25日至2020年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额31638.13元；三、被告于本判决生效之日起10日内支付原告2020年3月工资2000元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  温洪梅二〇二一年三月十二日法官助理王晓晓书记员王鑫
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2850号申请人：刘文萍，女，1977年11月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人：梁红英，女，1970年12月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：刘云海，男，1967年7月9日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。本院在审理申请人刘文萍与被申请人梁红英、刘云海民间借贷纠纷一案中，申请人刘文萍向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币30万元或查封、扣押被申请人相当于人民币30万元的其他财产，并投保了财产保全责任险作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人梁红英、刘云海银行存款人民币30万元或查封、扣押被申请人相当于人民币30万元的其他财产。案件申请费2020元，由申请人刘文萍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇二一年三月二十二日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附财产线索（以保全金额30万元为限）：
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5872号 原告：王琳，女，1991年11月22日出生，汉族，住定州市中山东路南城区。 委托诉讼代理人：杨伟婷，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。 原告王琳与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“定州市经盛纬腾公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟婷、王国龙、被告定州市经盛纬腾公司委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琳向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2017年8月23日签订的《商铺买卖协议》无效；2.确认原告与被告2017年8月23日签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3.判令被告返还原告购房款70000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，2017年8月23日，原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，约定原告购买被告开发建设的位于定州市圣地丽景南区。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款70000元。同日双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告实施统一招商运营管理，委托期限为10年。之后，原告向相关部门进行调查，确定本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同，被告应返还原告购房款。 被告定州市经盛纬腾公司辩称，1、原告购买答辩人的商铺属实，双方签订了商铺买卖协议及出租管理协议，但是原告主张该协议无效不能成立，涉案的商铺属于地下商铺，根本不可能办理地下商铺的商品房预售许可证；2、即使原告主张协议无效的理由成立，其法律后果是相互返还，原告要求答辩人返还全部房款不能成立。理由是该商铺款并非全部归答辩人所有，而是已按销售面积乘以1500元的比例由北京责诚春天房地产经纪有限公司提走，该经纪公司也向答辩人出具了收款收据。如果认定原被告之间的协议无效，答辩人只退还实际得到的房款，对于经纪公司的提成答辩人没有返还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司介绍购买被告定州市经盛纬腾公司位于定州市圣地丽景南区。2017年8月23日原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《钻石铺商铺买卖协议》和《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》。上述协议约定，原告购买的商铺位于圣地丽景南区地下，负一层Ａ220号商铺，该商铺建筑面积约10平方米，每平方米7000元，一次性付款，交房时间2019年12月31日；原告将该商铺委托被告实施统一的招商运营管理。同日，原告向被告定州市经盛纬腾公司交纳了购房款70000元，被告给原告出具了收据。 另查明，现涉案商铺仍未取得商品房预售许可证，被告未向原告交付商铺。 上述事实，有当事人的陈述、原告与被告定州市经盛纬腾公司买卖协议、被告定州市经盛纬腾公司向原告出具的收据等证据证实。 本院认为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋，预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。商品房预售实行许可制度，未取得商品房预售许可证，不得进行商品房预售。被告定州市经盛纬腾公司辩称出售的地下商铺不需要办理商品房预售许可证，未提交证据证实，本院不予采信。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，系违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同，为无效合同。故对原告主张确认原、被告签订的商铺买卖协议无效的主张，本院予以支持。买卖协议无效，其附随的托管协议亦应无效。合同确认无效后，已经交付财产的，享有返还财产请求权，故对原告要求被告定州市经盛纬腾公司返还购房款70000元的主张，本院予以支持。被告定州市经盛纬腾公司主张在收取的购房款中付给北京责诚春天房地产经纪有限公司提成款，应从返还原告的购房款中予以扣除，因售房提成系被告与北京责诚春天房地产经纪有限公司之间的关系，与原告无关，故被告此抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、原告王琳与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司2017年8月23日签订的《钻石铺商铺买卖协议》、《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效； 二、被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王琳购房款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  孙朝辉 审 判 员  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 二〇二一年六月十九日 书 记 员  王一凡
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5872号 原告：王琳，女，1991年11月22日出生，汉族，住定州市中山东路南城区。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海艳。 被告：北京责诚春天房地产经纪有限公司，住所地：北京市通州区东石东四路2号院3号楼2层221，统一社会信用代码：91110112MA0072UF4W。 法定代表人：王童亮。 原告王琳与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“经盛纬腾公司”）、北京责诚春天房地产经纪有限公司（以下简称“责诚春天公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告王琳诉称，原告通过被告责诚春天公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，原告按照被告责诚春天公司要求向其支付入会优惠服务费。在责诚春天公司的介绍下，原告与被告经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，原告购买被告经盛纬腾公司开发建设的位于河北省定州市。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款。同日，双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告经盛纬腾公司实施统一招商运营管理。之后原告得知本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，二被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同。故原告与被告经盛纬腾公司签订的《商铺买卖协议》《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效。原告有权要求被告经盛纬腾公司应向其返还购房款，并承担赔偿责任，同时要求被告责诚春天公司向其返还入会优惠服务费。综上，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、确认原告与被告经盛纬腾公司签订的《商铺买卖协议》无效；2、确认原告与被告经盛纬腾公司签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3、判令被告经盛纬腾公司向原告返还购房款70000元；4、判令被告责诚春天公司向原告返还入会优惠服务费10000元；5、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。 被告责诚春天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，定州市人民法院没有管辖权，应移送至北京市通州区人民法院审理。理由如下：1、责诚春天公司与原告之间系居间合同关系，并非房屋买卖合同关系，不应在房屋买卖纠纷合同案由下审理。责诚春天公司与原告应另案审理，以居间合同纠纷作为案由；2、责诚春天公司与原告的居间合同纠纷，应由责诚春天公司住所地法院管辖。贵院应将本案移送至北京市通州区人民法院审理。 本院经审查认为，被告责诚春天公司虽向本院提出管辖异议申请，主张原告与责诚春天公司之间系居间合同关系，应另案处理，并将该案移送至责诚春天公司住所地人民法院管辖，但本案系原告购买被告经盛纬腾公司商铺引发的纠纷，原告与被告经盛纬腾公司之间系房屋买卖关系，被告责诚春天公司与原告之间的关系从属于原告与被告经盛纬腾公司之间的房屋买卖关系，具有从属性，故原告与被告责诚春天公司间的纠纷管辖应以房屋买卖合同确定管辖，而被告经盛纬腾公司住所地为定州市，故本院对该案具有管辖权。被告责诚春天公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回北京责诚春天房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告北京责诚春天房地产经纪有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 审 判 员  赵坤敬 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  郝 林
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初225号 申请人：廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司，住所地廊坊市安次区工业园安中路10号1号库房3号办公楼，统一社会信用代码：911310023081334916。 法定代表人：张红洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵旭、高爽，河北红杉律师事务所律师。 被申请人：何佳雄，男，1987年10月4日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被申请人：杨姣，女，1989年8月1日生，汉族，住河北省霸州市。 廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司与何佳雄、杨姣追偿权纠纷一案，申请人廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人何佳雄、杨姣所有的价值59659.54元财产予以查封、冻结、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司以价值59659.54元保单保函为申请人廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人何佳雄、杨姣所有的价值59659.54元财产。 案件申请费617元，暂由廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  扈文海 二〇二一年三月十日 书记员  来 欢
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0721执异20号利害关系人：安乡县水利局，住所地湖南省安乡县深柳镇长岭洲社区。法定代表人：刘东宏，该机构负责人。申请执行人：杨云义，男，居民，1968年6月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。申请执行人：龚光霞（系杨云义之妻），女，居民，1971年2月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。被执行人：黄正，男，居民，1983年10月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。被执行人：丰金平，男，居民，1967年2月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。本院在执行杨云义、龚光霞与黄正、丰金平借款合同纠纷一案中，利害关系人安乡县水利局于2021年6月4日对安乡县人民法院下达的（2018）湘0721执530号之五限期追回财产通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利害关系人安乡县水利局称，安乡县水利局对（2018）湘0721执530号执行裁定书及协助执行通知书无协助执行义务，请求法院撤销限期追回财产通知书。事实与理由：安乡县人民法院所下达的文书内容为“扣留安乡县政鑫装卸公司在安乡县水利局的征收补偿款，以160万元为限”、“提取安乡县政鑫装卸公司在你局的征收补偿款160万元”，而安乡县水利局只对“安乡县政鑫装卸码头（普通合伙）”这个法律主体进行码头资产拆除补偿，而“安乡县政鑫装卸公司”在安乡县水利局无征收补偿款，安乡县水利局无协助执行义务，请求法院撤销限期追回财产通知书。本院查明，2018年10月16日，本院向安乡县水利局下达（2018）湘0721执530号执行裁定书及协助执行通知书，确定内容如下：扣留安乡县政鑫装卸公司在安乡县水利局的征收补偿款，以160万元为限。安乡县水利局于2018年10月16日签收，并在送达回证上注明“财政资金直达到乡镇和业主，县水利局县政府财政行为”。2020年1月2日，本院向安乡县水利局下达（2018）湘0721执530号执行裁定书之四及协助执行通知书，确定内容如下：提取安乡县政鑫装卸公司在安乡县水利局的征收补偿款。安乡县水利局于2020年1月2日签收。2021年2月5日，安乡县水利局擅自将征收补偿款汇入被执行人之一黄正名下，致使本院无法执行到位。2021年4月20日本院向安乡县水利局下达（2018）湘0721执530号之五限期追回财产通知书，要求安乡县水利局自通知书送达之日起五日内追回征收补偿款。另查明，安乡县政鑫装卸码头为普通合伙企业，执行事务合伙人为黄正。本院认为，将“安乡县政鑫装卸码头”写作“安乡县政鑫装卸公司”系笔误。本院于2018年10月16日及2020年1月2日向安乡县水利局下达的协助执行通知书中将“安乡县政鑫装卸码头”写作“安乡县政鑫装卸公司”，安乡县水利局在签收时均未对此提出异议，只是在2018年10月16日的送达回证上就另一事项进行解释说明。当事人或法院发现法院作出的法律文书中存在笔误，法院一般裁定对该笔误予以补正。本院向安乡县水利局下发的执行裁定书的被执行人是黄正、丰金平，执行的内容是黄正、丰金平作为其普通合伙企业股东，该企业在安乡县水利局的征收补偿款，即“安乡县政鑫装卸码头”在安乡县水利局的征收补偿款。本案出现的笔误并不影响法律文书的效力及本院的真实意思表示，安乡县水利局的异议请求不能成立，据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回安乡县水利局的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向常德市中级人民法院申请复议。审 判 长  石瑞安人民陪审员  杨兴露人民陪审员  何 莉二〇二一年六月四日法官助理肖维书记员罗素寒附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5225号原告：冯栓景，男，1985年5月8日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被告：钱晶，男，1992年9月30日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告冯栓景与被告钱晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告冯栓景及其委托诉讼代理人程莉到庭参加诉讼，被告钱晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯栓景向本院提出诉讼请求：1.判令钱晶立即返还购车款85000元并支付逾期付款利息损失（以85000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由钱晶承担。事实和理由：2018年上半年，冯栓景通过二手车群认识钱晶，钱晶称可以有渠道帮冯栓景购得低价二手依维柯车辆，冯栓景应钱晶要求多次通过转账的方式支付其定金合计107500元，但钱晶一直未能向冯栓景交付车辆。经冯栓景一再催促，钱晶分两次退还22500元，但至今尚有85000元未归还，故诉至法院。被告钱晶未到庭，未作答辩。本院经审理查明如下事实：冯栓景为证明钱晶尚未退还的车辆定金，举证了双方之间微信聊天记录及转账凭证。本案审理中，冯栓景述称，双方一般是在微信上对车辆的价格进行协商后，冯栓景将购车定金支付给钱晶，之前有好几十辆是成功交易的。2019年4月30日通过微信向钱晶支付4笔款项，分别是1000元、10000元、5000元、10000元；2019年7月24日通过微信向钱晶支付8000元；2019年7月25日通过微信向钱晶支付22000元；2019年8月4日通过微信向钱晶指定的车主微信名为“萌小倪”支付35000元；2019年10月22日通过微信向钱晶支付5000元；2019年12月5日通过微信向钱晶支付11500元，上述合计97500元。冯栓景陈述，2019年4月30日以后钱晶再未向冯栓景交付过车辆，其多次在微信中进行催讨，钱晶也在微信上称“钱是要给你的”。2020年1月9日钱晶向冯栓景退还13000元；2020年钱晶向冯栓景退还9500元，合计向冯栓景退还22500元。2020年8月17日冯栓景向梅村派出所报警，对此梅村派出所出具情况说明一份。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录、情况说明及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，冯栓景和钱晶间存在合法有效的买卖合同关系。根据冯栓景举证的微信聊天记录及转账记录，冯栓景通过微信向钱晶转账62500元，但钱晶并未向冯栓景交付相应的车辆，事实清楚，本院依法予以确认。本案审理中，钱晶未到庭应诉亦未提交证据，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。冯栓景陈述通过微信向钱晶指定的微信用户“萌小倪”转账35000元，但未举证相应证据证明该笔转账系受钱晶指定，应承担举证不能的不利后果，本院对该笔金额不予确认。冯栓景认可钱晶已退还22500元，系对自身权利的处分，本院予以认可。现冯栓景主张钱晶退还4万元并赔偿利息损失（以4万元为基数，自起诉之日即2020年10月12日起至实际付清之日之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求部分，于法有据，本院予以支持。冯栓景主张的其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：钱晶于本判决生效之日起10日内向冯栓景退还4万元并赔偿利息损失（以4万元为基数，自2020年10月12日起至实际付清之日之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，保全费900元，公告费600元，诉讼费合计3426元，由钱晶负担1661元，由冯栓景负担1765元（该款已由冯栓景预交，冯栓景同意其预交的诉讼费中的1661元由钱晶向其直接支付，本院不再退还，由钱晶于判决生效之日起10日内向冯栓景支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吕纯阳人民陪审员  缪燕萍人民陪审员  黄锡瑛二〇二一年六月九日书 记 员  于潇慧
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初5225号 申请人：冯栓景，男，1985年5月8日生，汉族，住山东省定陶县。 被申请人：钱晶，男，1992年9月30日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 申请人冯栓景于2020年10月12日向本院提出申请，要求对被申请人钱晶价值88000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结钱晶的银行存款88000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十月十三日 书记员 刘明坤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执3537号申请执行人河南鑫利实业发展有限公司，住所地郑州市金水区广电南路与福彩路交汇处安泰嘉园院内**楼**601，统一社会信用代码：914101057407300418。法定代表人刘建民，董事长。被执行人林小海，男，汉族，1970年11月17日出生，住河南省辉县。河南鑫利实业发展有限公司诉林小海买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）豫0105民初6210号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告林小海于本判决生效后十日内支付原告河南鑫利实业发展有限公司垫付款133033.92元及违约金13303元；二、驳回原告河南鑫利实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1740元，由原告负担139元，被告林小海负担1601元。林小海未按上述生效法律文书履行义务，权利人河南鑫利实业发展有限公司向本院申请强制执行，本院同日予以立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已将被执行人林小海名下银行存款2345.33元扣划至本院，本院已将案件款2345.33元发还至申请人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人河南鑫利实业发展有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，河南鑫利实业发展有限公司表示同意对本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为147937元及相应利息，实际到位2345.33元，扣除执行费2119元，尚余145591.67元及相应利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林小海负有继续向申请执行人河南鑫利实业发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二一年六月二十四日书记员代 红 涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执3537号林小海：河南鑫利实业发展有限公司与林小海买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初6210号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年03月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二一年三月五日书记员代 红 涛
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初245号原告：候姗姗，女，汉族，1989年12月27日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：游俊峰，河南天坤律师事务所律师。被告：豆坤杰，男，汉族，1995年12月26日出生，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：何金松，河南陈州律师事务所律师。原告候姗姗诉被告豆坤杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告候姗姗及其委托诉讼代理人游俊峰、被告豆坤杰的委托诉讼代理人何金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款741389元及利息（利息以741389元为基数按照一年期贷款市场报价利率自2021年1月4日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告此前系朋友关系。2019年9月至2020年9月间，被告以向工人结工资、经营投资、资金周转、帮家人办事等事由向原告陆续借款，原告向其转账后，至今未还，为此起诉，望判如所请。被告豆坤杰辩称：本案不是民间借贷关系，原、被告是情侣关系，在恋爱期间，双方都有互相转账的情况，恋爱关系结束后，原告向被告转款是退还钱款，双方不存在民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求向本院提交了2组证据：1、原、被告微信聊天记录截屏及转账记录凭证；2、视频光盘。证明被告向原告借款741389元的事实。被告对原告提供的证据质证认为，对微信聊天记录本身无异议，对证明目的有异议，只能证明原被告是情侣关系，在恋爱期间的谈话，相互转账也是恋人之间的经济来往，不能达到原告的证明目的。被告围绕其答辩意见向法庭举证2组证据：1、从2019年12月到2020年9月份，被告以微信方式向原告的部分转账。证明被告给原告转款的事实。2、原被告的微信聊天截图。证明原被告的恋爱关系即将结束。原告对被告提出的证据质证认为：对第一组证据，2019年12月12日的微信转账10000元，是被告退还给原告的钱，此前原告已经向被告转款1,0000元，由于双方的其他原因，被告将该10000元退还给原告。该笔转账并不能证明原被告之间的转账是情侣间的经济往来。2020年2月9日，被告给原告转账10000元是被告将2020年2月8日原告给其转账的10000元退还给原告。2020年5月19日，被告三次向原告转款5000元、2000元、1000元是被告退还原告2020年5月19日给其转账的10000元。2020年5月31日被告向原告转账10000元，是被告退还原告2020年5月30日向其转款的10000元。2020年9月22日被告向原告转款10000元是被告退还原告2020年9月10日向其转款的一部分，其他金额较小的转款是原被告情侣之间的日常生活支出。对第二组证据，与本案无关，即使是情侣关系，也不能否定借贷关系。本案争议焦点：原、被告之间是否存在借贷关系，原告的诉讼请求是否应当支持。围绕争议焦点，经过法庭审理，本院认定事实如下：原、被告此前系男女朋友关系，在恋爱期间互有经济往来。2019年9月至2020年9月间，被告以向工人结工资、经营投资、资金周转、帮家人办事等事由向原告陆续借款，原告向其转账后，被告并未向原告出具借条。双方恋爱关系结束后，经双方分别算账，被告认可尚欠原告借款621032元未还。本院认为：原、被告在恋爱期间，原告向被告转款，有微信聊天记录和转账凭证为证。双方结束恋爱关系后，原告向被告追要欠款，被告并未否认欠款事实的存在，由此可以认定，双方之间存在民间借贷关系，但对借款数额与还款数额发生争议，根据现有证据，能够确认被告欠原告欠款621032元未还的事实。因此，原告要求被告偿还借款的理由部分成立，本院予以支持。被告辩称的双方不存在民间借贷关系，与本院查明的事实不符，本院对其辩称理由不予采信。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。原告要求被告偿还借款利息的请求，因双方对利息没有约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告豆坤杰于本判决生效后十日内偿还原告候姗姗借款621032元二、驳回原告候姗姗的其他诉讼请求。案件受理费11213.89元，由被告豆坤杰承担10010.32元，由原告候姗姗承担1203.57元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张义林审判员  李玉忠审判员  臧 增二〇二一年六月八日书记员  孔明明
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初245号原告:侯姗姗，女，汉族，1989年12月27日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：杨笑伟，河南天坤律师事务所律师。被告：豆坤杰，男，汉族，1995年12月26日出生，住周口市淮阳区。本院受理的原告侯姗姗诉被告豆坤杰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，经审查发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  张义林审判员  李玉忠审判员  臧 增二〇二一年三月一日书记员  孔明明
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初2476号申请人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路99号。负责人：冯怡,该行行长。被申请人：柳刚，男，1972年8月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。被申请人：苏州刚睿达机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇东欣路718号1#厂房。法定代表人：顾伟萍。本院在审理申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被申请人柳刚、苏州刚睿达机械设备有限公司信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人柳刚、苏州刚睿达机械设备有限公司银行存款26万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人柳刚、苏州刚睿达机械设备有限公司银行存款26万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师永义二〇二一年六月二十一日书记员  朱 凤
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初2937号 申请人：王建明，男，1957年12月24日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人：徐建华，女，1963年7月29日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：杨静娟（系死者王锦德妻子，王锦德，男，1962年8月22日生，汉族，住无锡市锡山区），女，1965年9月4日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：王梦雅，女，1988年10月27日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人王建明、徐建华于2020年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人杨静娟、王梦雅、死者王锦德300万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结杨静娟、王梦雅、死者王锦德的银行存款300万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘明坤
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初6625号原告：无锡嘉美塑料包装厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露蔡湾工业园一区。投资者：蔡瑶澄，该厂厂长。委托诉讼代理人：谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：沈建林，男，1971年10月27日生，汉族，住南通市。原告无锡嘉美塑料包装厂(以下简称嘉美厂)与被告沈建林买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，后又依法裁定转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2021年6月4日公开开庭进行了审理，原告嘉美厂的委托诉讼代理人谢晓岗到庭参加诉讼，被告沈建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告嘉美厂诉称，其曾向沈建林供应服装辅料，2018年9月5日，经双方对账，沈建林确认截止2018年8月31日结欠其货款71070.11元。经多次催讨无果，故请诉至法院，请求判令沈建林支付货款71070.11元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告沈建林未提出答辩意见。经审理查明，嘉美厂曾向沈建林供应服装辅料，2018年9月5日，经双方对账，双方一致确认截止2018年8月31日沈建林结欠嘉美厂货款71070.11元。以上事实，由嘉美厂提供的对账单原件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：嘉美厂提出沈建林尚欠其货款71070.11元的诉讼事由，由对账单及当事人陈述等证据予以证明，沈建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，故嘉美厂要求沈建林支付货款71070.11元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：沈建林于本判决生效后十日内支付无锡嘉美塑料包装厂货款71070.11元及利息(以71070.11元为基数，自2020年12月8日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，保全费720元，公告费600元，合计2896元，由沈建林负担（无锡嘉美塑料包装厂同意其预交的诉讼费用由沈建林向其直接支付，本院不再退还，由沈建林于本判决生效后十日内向无锡嘉美塑料包装厂支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱丹俊人民陪审员  蔡桂芳人民陪审员  沈玉珍二〇二一年六月四日书 记 员  孙紫蕾
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6625号 申请人：无锡嘉美塑料包装厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露蔡湾工业园**。 投资人：蔡瑶澄,该厂厂长。 被申请人：沈建林，男，1971年10月27日生，汉族，住南通市。 申请人无锡嘉美塑料包装厂于2020年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人沈建林价值7万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结沈建林的银行存款7万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十二月九日 书记员 刘明坤
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初1521号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：高磊，男，汉族，1979年1月6日出生，住博爱县，该公司员工。被告：李胜利，男，汉族，1966年6月5日出生，住博爱县。被告：贺宗智，男，汉族，1969年3月17日出生，住博爱县。被告：周军营，男，汉族，1977年11月10日出生，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告李胜利、贺宗智、周军营借款合同纠纷一案，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司于2021年6月25日向本院申请撤回对被告贺宗智、周军营的起诉。本院认为，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告贺宗智、周军营的起诉，未违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回对被告贺宗智、周军营的起诉。审判员  刘晓晓二〇二一年六月二十六日书记员  刘 帆
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执1069号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司彭义陆、胡元娥：申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年6月1日申请恢复执行与被执行人彭义陆、胡元娥金融借款合同纠纷一案的（2018）湘0124民初5490号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院按照申请恢复执行的标的和要求，已于2021年6月8日执行完毕。特此通知。宁乡市人民法院二〇二一年六月八日
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1521号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：高磊，男，汉族，1979年1月6日出生，住博爱县，该公司员工。被告：李胜利，男，汉族，1966年6月5日出生，住博爱县。被告：贺宗智，男，汉族，1969年3月17日出生，住博爱县。被告：周军营，男，汉族，1977年11月10日出生，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李胜利、贺宗智、周军营借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告农商行于2021年6月25日申请撤回对被告贺宗智、周军营的起诉。原告农商行委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼，被告李胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李胜利立即偿还在原告的借款本金480000元，利息317859.36元，（即：2017年11月24日-2018年11月17日65814.72元，利率11.49‰，逾期利息2018年11月18日--2021年5月20日252044.64元，利率17.235‰），本息合计：797859.36元，并自2021年5月21日起至实际还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2.依法判令被告贺宗智、周军营对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由:2017年11月24日，被告李胜利与原告下属的营业部签订了一份个人借款合同，由原告于2017年11月24日为其提供贷款480000元用于购装修材料，约定利率11.49‰，到期日为2018年11月17日。还款方式：按月结息，到期还本。贺宗智、周军营为李胜利提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同的条款规定,履行了合同中的事项。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告李胜利下欠本金和利息至今尚未偿还。诉讼中，原告农商行于2021年6月25日申请撤回对被告贺宗智、周军营的起诉。李胜利未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款支付凭证，逾期贷款催收通知书、借款人及担保人主体证明复印件，上述证据证明被告借款及担保事实，以及原告在法定期间送达逾期贷款催收通知书进行催收的事实。李胜利未到庭，视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审查认为，原告举证客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。李胜利未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告李胜利与原告下属的营业部签订了个人借款合同，由原告于2017年11月24日为其提供贷款480000元用于购装修材料，约定利率为11.49‰，到期日为2018年11月17日。还款方式：按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中约定的义务。借款合同履行后，被告偿还利息14.19元，借款到期后经原告催要，被告所欠本金和剩余利息至今尚未偿还。2021年6月25日，原告农商行申请撤回对贺宗智、周军营的起诉。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告李胜利作为借款人未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。由于营业部系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告李胜利偿还借款本息及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定利率符合法律规定，原告主张利息予以支持。原告农商行申请撤回对贺宗智、周军营的起诉，未违反法律规定，本院予以准许并另行制作裁定书。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李胜利须于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金480000元，并支付借款利息（自2017年11月24日起至2018年11月17日止，按月利率为11.49‰计息，计算时扣除已给付的利息14.19元；自2018年11月18日起至实际清偿之日止，按月利率17.235‰计息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5889元，由被告李胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇二一年六月二十六日书记员  刘 帆
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1069号申请执行人：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地：宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。法定代表人：董宇辉，系该行行长。被执行人：王正才，男，1969年12月8日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇××路××号。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初5019号民事判决书及当事人的申请，于2021年3月10日立案强制执行申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行与被执行人王正才银行卡纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、保险、工商、股票、不动产及公积金进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月30日，申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0182执1069号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二一年三月三十日书记员  刘 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1503号原告：张跃先，女，汉族，1970年4月26日生，住河南省方城县城关镇民主街285号，身份证号：41292219700426006X。委托诉讼代理人：张晓磊，男，河南宛东律师事务所律师。被告：王冬丽，女，汉族，1968年12月5日生，住河南省方城县。原告张跃先与被告王冬丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晓磊及被告王冬丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃先诉称：2014年10月11日，被告王冬丽因做生意急需资金，通过原告向案外人苏小强借款20万元。当日，苏小强通过建行账户（62×××81）汇入原告建行账户（62×××26）20万元，被告拿原告的建行卡取出这笔转账，给原告出具了欠条一份，“今借张跃先现金贰拾万元整（200000.00），王冬丽，2014年10月11日"，该笔借款与案外人约定利率4分，原告与被告向案外人付息几个月。2021年2月25日案外人苏小强向方城县人民法院起诉原告，方城县人民法院（2020）豫1322民初6664号民事判决书判决原告偿还该笔借款本金20万元，自2014年10月11日起以本金20万为基数按月息1.5％计付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起以本金20万为基数按年利率15.4％支付利息至款清之日止。所以该笔借款被告应当按照上述标准支付利息。2014年10月17日被告给原告打电话说用钱，原告告诉她去原告经营的紫云轩饭店吧台拿的现金，被告在饭店拿走现金后，给吧台值班员武飒出具了借条：今借张跃先现金五万元，50000，王冬丽，2014年10月17日。被告借款后，经原告多次催要，至今未归还。诉请判令：1、请求人民法院依法判令被告支付借款25万元，2014年10月11日的20万元按月息一分五支付利息，2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。被告王冬丽辩称，借原告钱是事实，没有约定利息，借款与案外人苏小强无关。经审理查明，被告王冬丽于2014年10月11日向原告张跃先借款20万元并出具借条一份，2014年10月17日向原告张跃先借款5万元并出具借条一份。两份借条均未约定利息和还款期限。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告共计借款25万元，有借条为凭，且被告认可，原告请求被告偿还借款25万元，应予支持。关于20万元的借款利息问题，虽然原告张跃先与苏小强之间借款存在利息约定，并经法院判决认定，但从原告与苏小强之间借款存在利息不能得出原告与被告之间的借款存在利息约定的必然结论。自然人之间的借贷具有民间互助性质，对利息没有约定或者约定不明的，应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的。人民法院不予支持……”第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持”，本案中,案涉借条未约定利息,亦未约定还款期限,原告主张自借款发生之日起支付利息,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。但原告于2021年3月19日通过向本院提起诉讼的方式明确向被告主张权利,被告至迟自该日起应当承担逾期还款的违约责任,应按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计付利息至款项还清之日止。原告诉请的利息超过部分,本院不予支持。关于被告抗辩称已经偿还过原告部分本金（被告说不清具体数额），原告否认收到过被告偿还本金，被告未提供充足证据予以证明，对其不予采信。原告诉称被告通过原告偿还过案外人苏小强几个月的利息，但原告说不清偿还的具体数额，被告不认可曾经偿还过利息，原告未提供充足证据证明被告曾经偿还过利息，对原告的该陈述不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下:一、被告王冬丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张跃先借款25万元，并自起诉之日起（2021年3月19日）按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。二、驳回原告张跃先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4055元，保全费2520元，由原告张跃先负担2500元、被告王冬丽负担4075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 郭 勇二〇二一年六月十六日书记员 姬荣硕
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初1503号原告：张跃先，女，1970年4月26日生，汉族，住河南省方城县。被告：王东丽（又名王冬丽），女，1968年12月5日生，汉族，住方城县。本院在审理原告张跃先与被告王东丽（又名王冬丽）为民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告王东丽在方城县农村信用合作联社的银行账户予以冻结，冻结金额为40万元。并提供了浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保（保单号：2994115041320210000003）。本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告王东丽在方城县农村信用合作联社的银行账户（账号：62×××55）予以冻结，冻结金额40万元止，冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭勇二〇二一年三月二十五日书记员  王静
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1738号原告：顾霁明，男，1978年7月29日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：吴红娟、陈志强，江苏锡一律师事务所律师。被告：吴圣金，男，1962年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住江苏省无锡市锡山区。原告顾霁明与被告吴圣金民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告顾霁明及其委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼，被告吴圣金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾霁明向本院提出诉讼请求：1.判令吴圣金归还借款99950元及利息（以99950元为基数，按照年利率20%计算，自2017年1月26日起至2018年6月30日止，扣除已支付利息15000元，结欠7050元；自2018年7月1日起至2020年8月19日止，扣除已支付利息4万元，结欠2718元；自2020年8月20日起至实际归还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.判决吴圣金承担其律师费损失5000元；3.本案诉讼费用、诉讼保全保险费用由吴圣金承担。事实与理由：其在无锡路桥工作，吴圣金有承包下面的项目。2017年1月26日，吴圣金因做工程资金周转向其借款10万元，口头约定年息20%，并于2017年2月出具借条。后因吴圣金未按约还款，经其催讨重新出具借条，就结欠本息确认结欠借款10.7万元，于2018年12月31日一次性还清。后吴圣金仅支付利息4万元，余款其催讨未果，遂诉至法院，望判如所请。被告吴圣金未作答辩也未提供证据。本院经审理查明：2017年1月26日，顾霁明向吴圣金银行转账99950元。2018年6月30日，吴圣金出具借条：“今向顾霁明借人民币大写：壹拾另柒仟元整，小写：107000元整，期限为6个月，于2018年12月31日一次性还清。此据”。吴圣金还款情况如下：于2018年2月15日微信转账0.5万元，于2018年5月10日微信转账1万元，于2018年9月11日微信转账1万元，于2018年9月19日微信转账0.5万元，于2018年10月8日微信转账0.5万元，于2019年2月4日微信转账1万元，于2019年6月2日微信转账2笔计1万元。以上合计5.5万元。顾霁明申请证人安某、李某到庭。安某陈述，其与顾霁明是同事，吴圣金是项目上的包工头，吴圣金向其提及要借款，其便介绍顾霁明借款给吴圣金，跟双方都说了年息20%，顾霁明同意借款，写借条时其不在场。李某陈述，其与顾霁明一同找吴圣金催讨时，顾霁明催要年利率20%的利息，吴圣金认可并称没有钱还。上述事实，由银行转账记录、借条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据顾霁明提供之证据及证人证言，能够证明吴圣金向顾霁明借款99950元并约定年息20%的事实，顾霁明主张吴圣金截至借条出具之日即2018年6月30日结欠借款本金99950元及利息7050元，符合法律规定及双方约定，本院予以确认。但是，顾霁明现主张的结欠本金金额有误。结合顾霁明诉讼请求，本院根据吴圣金借条出具之后各次还款日期、金额，按照先息后本原则依次抵扣核算后，吴圣金于最后一次还款即2019年6月2日后结欠借款本金金额应为84187.84元。吴圣金应承担自次日起至2020年8月19日按照年利率20%计算的利息,经计算为20481.86元，自2020年8月20日到借款返还之日的利息则应按照顾霁明起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。关于顾霁明主张之诉讼保全保险费用，未提供相应证据证明，且双方并无约定，本院不予支持。吴圣金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴圣金于本判决生效后十日内向顾霁明返还借款84187.84元及利息（以84187.84元为基数，自2019年6月3日起至2020年8月19日的利息为20481.86元，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；二、驳回顾霁明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，减半收取1647元，财产保全费1170元，二项合计2817元，由顾霁明负担447元，吴圣金负担2370元（该款顾霁明已预交，顾霁明同意该2370元由吴圣金于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆文文二〇二一年六月十五日书记员  姜梦瑶
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1738号 申请人：顾霁明，男，1978年7月29日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：吴圣金，男，1962年6月3日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人顾霁明于2021年3月22日向本院提出申请，要求对被申请人吴圣金价值13万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结吴圣金的银行存款13万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年三月二十四日 书记员 刘明坤
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初930号原告：寇某，男，汉族，1981年9月12日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵彩颖，河南京港律师事务所律师。特别授权。被告：孙某，男，汉族，1984年6月11日出生，住河南省驻马店市汝南县。被告：张某，女，汉族，1984年2月23日出生，住河南省驻马店市汝南县。被告：李某，男，汉族，1988年5月10日出生，住河南省驻马店市汝南县。原告寇某诉被告孙某、张某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告寇某及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙某、张某、李某经传票传唤未到庭参加2021年5月12日庭审，被告孙某、李某于2021年5月14日到庭接受质询。本案现已审理终结。原告寇某提出诉讼请求：1．要求三被告退还原告货款102450元，并支付利息（以102450元为基数，自2021年1月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。2．要求三被告赔偿原告经济损失1900元。事实与理由：2021年1月8日，原告向孙某购买一批花生油料米，孙某通过微信视频的方式向原告展示了货物的质量及标准，而后原告依照孙某的要求将货款102450元转账给孙某的妻子张某，孙某当天发货。原告收到货物后经检查发现货物的质量与双方约定的严重不符，遂要求退货，孙某同意原告退货，并告知原告将货物退给李某，原告于2021年1月13日将该批货物退回。但货物退回后三被告迟迟不予退款，原告多次催要，被告屡屡推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院。经审理查明：2021年1月8日，原告寇某向被告孙某购买一批花生油料米，双方通过微信视频的方式对货物质量及标准进行商定。原告寇某当天将全部货款102450元通过银行转账方式支付到被告孙某妻子张某的银行账户中。2021年1月9日原告收到货后，发现货物质量与约定不符，遂要求退货，被告孙某同意退货。2021年1月13日，原告将该货物退回至被告李某处。2021年1月9日、2021年1月14日，原告分两次支付往返运费共计1900元。2021年1月19日，被告李某向原告寇某出具欠条一份，内容为：“今欠寇某花生油料米11.59吨，合计货款为102000元整（拾万贰仟圆整），见转账记录，欠条作废。李某2021年1月19日”。之后原告多次催要无果，特诉至法院。本院认定的上述事实，由当事人陈述、微信聊天记录、通话录音光盘、转账凭证、欠条等证据在卷佐证。本院认为：双方争议的焦点为买卖合同的双方当事人是谁，退货后应由谁承担退款责任。在2021年1月9日寇某与孙某协商退货的录音中孙某并不否认与寇某之间存在买卖关系，且货款由其妻子张某的账号接收，可以认定涉案交易由孙某夫妻共同经营；在2021年5月14日质证时孙某也表示货物经其联系售出后，后续关于寇某对货物质量不满意一事交与李某处理，可见孙某全程参与了涉案交易的联系客户、协商标的物及价款、收款、协商退货等环节，其辩称其不是卖方、不应承担退款责任，与本院查明事实不符，本院不予采信。孙某作为买卖合同的一方当事人，仍应对买卖合同解除的后果承担相应的责任，其妻张某作为共同经营者应共同承担责任。而李某收到退货后出具了102000元的欠条，应视为李某对寇某退货后与寇某债权债务的确认。该102000元应为双方认可的退款金额，李某应承担清偿责任。李某接收退货后，在与寇某的聊天中先是同意退还货款，后又在2021年3月30日的聊天中表示让孙某与寇某处理、自己不再参与，在2021年5月14日质证中又表示与孙某无关，其前后表述相互矛盾，对其主张的仅李某是涉案货物的卖方、孙某不是卖方的观点，本院不予采信。孙某、张某、李某应共同承担清偿责任。至于孙某与李某是何关系，不影响二被告共同承担本案的付款责任。原告要求自退货时间2021年1月13日起按一年期贷款市场报价利率计算利息，因李某出具的欠条并无利息及履行期限的约定，本院仅对原告起诉后的资金占用利息予以支持，按一年期贷款市场报价利率计算。综上，对原告要求三被告退还货款102450元并支付利息的诉请，本院予以部分支持。三被告应共同支付原告102000元，并自起诉之日2021年3月22日按一年期贷款市场报价利率计算利息。原告因此次交易支出的往返运费1900元，属于因解除合同造成的损失，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某、张某、李某于本判决书生效后十日内支付给原告寇某货款102000元及运费1900元。二、驳回原告寇某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1194元，由被告孙某、张某、李某连带负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐书磊二〇二一年六月三日书记员  王 莉
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初930号本院于2021年6月3日对原告寇某诉被告孙某、张某、李某买卖合同纠纷一案作出的（2021）豫1423民初930号民事判决书中，存在漏写，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：（2021）豫1423民初930号民事判决书中判项第一项漏写利息，应将“一、被告孙某、张某、李某于本判决书生效后十日内支付给原告寇某货款102000元及运费1900元。”补正为“一、被告孙某、张某、李某于本判决书生效后十日内支付给原告寇某货款102000元及运费1900元,并自起诉之日2021年3月22日起按一年期贷款市场报价利率计算货款102000元产生的利息。”审判员  徐书磊二〇二一年六月二十九日书记员  王 莉