河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1127民初456号原告：李同浩。被告：霍广玉。委托诉讼代理人：霍小虎。委托诉讼代理人：霍亮。第三人：李国。原告李同浩与被告霍广玉买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序,2021年5月21日，被告申请追加李国为本案第三人,2021年5月30日，因本案案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李同浩到庭参加诉讼，被告霍广玉的委托诉讼代理人霍小虎、霍亮到庭参加诉讼，第三人李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金127921元，并承担利息损失39567元（利息以127921元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），共计167488元。以后利息计算至付清之日止。2、诉讼费、保全费由被告承担。后变更诉讼请求：1、要求被告给付货款103721元及利息；2、要求被告偿还借款24200元及利息。事实及理由:原告与被告系邻村好友，2013年7月被告以购买油品为由向原告第一次借款103721元。2019年9月2日被告第二次向原告借钱，原告又将24200元借给被告。两次借款本金共计127921元。第一次利息自2013年7月起至起诉之日止为38117元（按同期银行满五年贷款利率4.9%计算）。第二次利息自2019年9月2日起至起诉之日止为1450元（按同期银行满一年未满五年贷款利率4.75%计算）。两次本金加两次利息共计167488元。原告多次向被告催要无果，无奈诉至贵院，望支持原告诉请。被告霍广玉辩称：原告实际出借资金106000元，该出借款债权已转让到河北省景县津龙良种猪养殖有限公司（以下简称津龙公司），原、被告不存在债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。第三人称：被告在第三人不知情的情况下，将其登记为津龙公司的债权人，后被告打电话要求其提供银行卡号，才知道津龙公司欠被告钱，被告让其帮忙顶名在津龙公司报债权，津龙公司向其银行账户打款400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，已予确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告李同浩提供的被告霍广玉于2020年9月2日出具的欠24200元及利息2420元的欠款条，被告对真实性无异议，但称该款项为103721元借款本金的利息叠加，未收到相应款项，后原告又提供了原、被告之间的录音，该录音证实被告认可收到原告20000元借款的事实，被告对该证据无异议，故对原告提供的欠条予以确认、采纳。对被告霍广玉提供的津龙公司出具的借据两份，原告及第三人均提出异议，称不知情，本院认为，该借据中注明出借人为李国，但借据原件却不在李国处，而由被告持有，不符合常理，且被告未提供其他证据证实该笔款项与原告所诉借款系同一笔款项，故对该证据的关联性不予认可。对被告霍广玉申请本院调取李国在津龙公司的债权登记情况及李国收取还款账户的情况，与本案待证事实无关联，不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告在被告处购买柴油，并向被告支付相应购油款。后被告未能向原告交付柴油，亦未将油款返还。2020年11月22日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到李国浩2013年买油款103721元加利息10372元，合计114093元拾壹万肆仟零玖拾叁元（年息6厘）”2017年9月2日，被告向原告借款20000元，原告以现金方式将款项交付被告，双方口头约定按年利率10%计算利息，并将利息计入后期借款本金。2020年9月2日，被告向原告出具欠款条一份，载明“由2019年9月2日的24200元年息壹角，合息2420元，共计26620元整贰万陆仟陆佰贰拾元”。本院认为：原告李同浩曾在被告霍广玉处购买柴油，被告未按约定履行向原告交付柴油的义务，已构成违约，经原告催要，被告向原告出具欠条，双方的债权债务关系明确，现原告要求被告给付购油款103721元的请求合理合法，应予支持。对原告主张的利息损失，因被告向原告出具的欠条明确约定截止2020年11月22日利息为10372元，故原告要求自2013年7月起计算利息无事实依据，不予支持。对其主张按年利率4.9%计算利息，因未超出双方约定年利率6%，故应予支持。被告应自2020年11月23日起以103721元为基数按年利率4.9%向原告支付利息损失至货款还清之日止。对原告要求被告偿还借款本金24200元的诉求，本院认为，原告向被告提供借款后，被告未予偿还，向原告出具欠条，并约定利息，双方之间达成的借贷关系真实、有效，应予确认。根据被告向原告出具的欠条及原、被告之间的录音可证实原告实际出借款项20000元，本金24200元系自2017年9月2日起至2018年9月2日止以20000元为基数按年利率10%计算利息为2000元，2018年9月2日起至2019年9月2日止以22000元为基数按年利率10%计算利息为2200元，本息共计24200元，作为后期本金，该计算方式不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。……”之规定，对原告诉求应予支持。其主张自2019年9月2日起按年利率4.75%计算利息的诉求因未超出双方约定利率，故应予支持。被告应自2019年9月2日起以24200元为基数按年利率4.75%向原告支付利息至还清之日止。对于被告霍广玉称“原告的债权已转至津龙公司、原、被告不存在债务关系”等辩解理由，并提交了证据即津龙公司出具的借据两份，但该借据系津龙公司向第三人李国出具，而非本案原告，且借据中记载金额与本案查明被告所欠原告货款及借款均不符；另，被告辩称其将对津龙公司的债权转让给第三人李国用于抵顶所欠原告债务，但未能提交证据证明该转让行为经原告同意，原告与第三人李国对此均不予认可，故本院认为该行为只是被告单方意思表示，对原告未产生法律效力；且根据原告提交的2020年12月17日原告前去被告家中索要欠款时的录音证据，被告在录音中从未否认欠原告油款及借款的事实，只是称现无力偿还，并未提及债权转让事宜；综上理由，本院认定原、被告之间的债权债务关系合法有效，对被告的辩解意见均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告霍广玉于本判决生效之日起三日内给付原告李同浩货款103721元及截止2020年11月22日的利息损失10372元，共计114093元，并支付自2020年11月23日起以103721元为基数按年利率4.9%计算至货款还清之日止的利息。二、被告霍广玉于本判决生效之日起三日内偿还原告李同浩借款本金24200元及自2019年9月2日起以24200元为基数按年利率4.75%计算至还清之日止的利息。三、驳回原告李同浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取计1825元，由原告李同浩负担396元，被告霍广玉负担1429元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  刘 宁审 判 员  李 娜人民陪审员  李彩霞二〇二一年八月十六日书 记 员  吴 迪