江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初3612号原告：朱春娣。委托诉讼代理人：朱**祥，江苏格致律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱惠祥，男，1939年11月19日生，汉族，住张家港市，系原告弟弟。被告：蒋义。被告：盛国琴。原告朱春娣与被告蒋义、盛国琴附义务赠与合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告朱春娣的委托诉讼代理人朱**祥、朱惠祥，被告蒋义到庭参加了诉讼，被告盛国琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱春娣向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告朱春娣与被告蒋义、盛国琴2020年5月6日签订的《张家港市存量房买卖合同》；2、判决被告蒋义、盛国琴将已经登记在蒋义、盛国琴名下的金港镇中港新村35幢203室房屋返还给原告朱春娣，并由原、被告共同办理房屋产权变更登记手续；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告蒋义、盛国琴是原告朱春娣的小儿子、小儿媳。本案坐落于中港新村35幢203室涉案房屋，原告朱春娣已于2020年10月19日以房屋买卖纠纷提起诉讼，请求解除原、被告签订的买卖合同，将已经登记在蒋义、盛国琴名下的金港镇中港新村35幢203室房屋返还给原告朱春娣【案号（2020）苏0582民初12190号】。2020年12月14日上午9时开庭审理中，被告蒋义对涉案《张家港市存量房买卖合同》答辩时称：“这份合同是我们过户的合同”、“我从来没有说过要给她这个钱，她也从来没有问我要过这个钱”、“我从来没有讲过要给娘钱买这个房子”等等。其意是按照其对原告的承诺，原告由其养老送终，原告才将房屋赠与给两被告。根据被告蒋义的答辩，原告对（2020）苏0582民初12190号案件已撤诉。按照被告蒋义的答辩意见，原告在被告承诺赡养原告至寿终的情况下才将涉案房屋过户给了被告蒋义、盛国琴。可事后被告蒋义、盛国琴并未对原告尽赡养义务。在房屋过户给被告后，原告在被告家生活期间，被告对九十高龄的原告不仅冷言冷语，不尽日常赡养事宜，冷落原告，且还恶毒谩骂、侮辱原告，对原告进行精神虐待。在原告无法继续再在被告家生活下去的情况下，2020年7月11日，才由两个女儿接到无锡，由两个女儿赡养至今。原告认为，原告是按照被告提出的将原告赡养至终的承诺，将涉案房屋过户给被告的。既然在房屋过户后被告就不履行自己的承诺，故原告依法撤销房屋过户时签订的《张家港市存量房买卖合同》。特提起诉讼。被告蒋义辩称，不同意原告诉请。1、房子不是赠予。2、被告对原告进行赡养并且注重精神赡养。3、原告所称被告对其进行恶毒谩骂并非事实。4、原告被女儿接走不在被告家生活是因为原告不合情理的要求被告，被告做不到。被告盛国琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，位于张家港市××新村××室房屋及××＃车库登记于朱春娣名下。2020年5月6日，朱春娣与蒋义、盛国琴签订《张家港市存量房买卖合同》一份。同日，朱春娣将涉案房屋过户登记至蒋义、盛国琴名下。另查明，蒋松良与朱春娣系夫妻关系，两人共生育四个子女，分别为大儿子蒋仁、二儿子蒋义，大女儿蒋桂兰，二女儿蒋茉兰。蒋松良于1992年去世。蒋义、盛国琴系夫妻关系。上述事实，有《张家港市存量房买卖合同》、不动产登记查询记录、调查笔录及庭审笔录等证据予以证实。审理中，原告为支持其主张，还提供：1、2020年7月29日10:07分原告朱春娣的妹妹朱惠娣与被告蒋义的通话录音及通话记录。其中通话内容为，朱惠娣：“你娘的事情决定了？”蒋义：“怎么了？”朱惠娣：“你饭也不送了？你不管她了？你是不是决定了？”蒋义：“是呃。”朱惠娣：“决定了？不改变了？”蒋义：“呃。”……2、原告朱春娣所住一楼车库被被告夫妇打碎的玻璃和砸坏的门的照片两份。被告蒋义质证意见：1、证据1通话录音是我和朱惠娣的通话内容，但是还有后面的通话内容原告没有提供。我认为这段通话录音和本案没有关系。对通话记录打印件真实性没有异议。2、对证据2的真实性没有异议，这是我的房子，我哥哥蒋仁和原告把房子的锁换掉了。11月3日上午10:00蒋仁换锁被我发现，房产证是我的名字，但是我却没有钥匙，而蒋仁和原告有钥匙，我问原告要回钥匙，蒋仁在旁边就动手打人，一拳把我老婆的三颗牙打掉了。第二天，派出所对蒋仁没有做任何处理就把他放回来了，在这种情况下我实在是气愤不过，所以我砸了车库的门。派出所也跟我说我砸自己房子没有问题。审理中，被告蒋义为支持其抗辩意见，提供：1、拆迁、分（安置）房经费决算表复印件，证明现在涉案房屋的钱是我们两个儿子出钱的，每人出了2万元。2、协议书复印件一份，证明是我和蒋仁两个人买了涉案房屋，不是原告所买，所以不存在原告赠予该房屋给我的说法。3、2020年4月30日协议书复印件一份，证明蒋仁放弃了他的继承权，所以才有了房屋过户到我的名下，不是原告赠予我的，是蒋仁放弃了继承权，所以房子才过户到我名下。当时原告有三间平房需要拆迁，我和蒋仁兄弟俩内部分配一人一间半，因为是以原告的名义拆迁，所以拆迁分配涉案房屋也是原告的名字。原告拿到拆迁安置涉案房屋时，被告蒋义及蒋仁每人拿出2万元作为购房支出。原告质证意见：1、对证据1，在张家港农村房屋拆迁过程中，对于老人被拆迁的房屋，需要由个人补缴的部分，因老人无经济能力支付此款，大多数都由子女承担，这并不意味着，儿子承担了父母的拆迁补偿款，父母的安置房屋产权就属于儿子。子女为父母承担了拆迁款项，存在两个法律关系，一是子女尽义务为父母承担,二是一种代付行为，事后子女可以要求父母归还代付的款项。本案中，原告朱春娣两个儿子分担了朱春娣的拆迁款，如果被告认为是为母亲代付的，可以要求母亲归还被告这笔代付款。但这完全不影响安置房的产权属于原告。事实上，该房屋也已经登记在原告朱春娣名下。后来发生了本案才登记到被告名下。2、对证据2不清楚，是蒋义和蒋仁私下签订的协议，原告不清楚。3、对证据3需要说明的是协议中甲方即蒋仁夫妇放弃的是继承权，并不是房产的分割权，法律规定继承自被继承人死亡时开始，被告和蒋仁签订协议时原告还健在，就不存在继承这个法律概念。被告对2002年7月1号的协议书做解释时说原告的三间平房拆迁时由被告和蒋仁弟兄俩一人一间半，如果是这样，那么这是村里按照被拆迁村民的现状这样来分配，是有这样的情况的，由于原告的三间平房拆迁安置都由两个儿子平等享有，拆迁部门又单独安排原告一套安置房，即涉案房屋，享受安置待遇。这房子需要经济补差，当时原告经济困难，按村里的通常作法老人的安置房需经济补差都由子女支付，子女替父母支付经济补差并不等于拥有安置房的产权，所以尽管原告两个儿子替原告支付了4万元经济补差，房屋的产权仍然是原告的，所以房产登记也是登记在原告名下。本院认为，本案中，原告将原本登记在其个人名下的涉案房屋，通过签订《张家港市存量房买卖合同》的形式过户登记至二被告名下，应视为原告将涉案房屋赠与二被告。被告蒋义、盛国琴作为原告的儿子、儿媳，对原告负有扶养义务，但其未能履行扶养义务。现原告要求撤销《张家港市存量房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。原告撤销赠与，二被告作为受赠人应当将涉案房屋返还给原告，故对原告要求二被告将涉案房屋变更登记至原告名下的请求，本院予以支持。被告盛国琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告朱春娣与被告蒋义、盛国琴于2020年5月6日签订的《张家港市存量房买卖合同》。二、被告蒋义、盛国琴协助原告朱春娣办理坐落于张家港市金港镇中港新村35幢203室房屋及35幢15＃车库的过户手续，将上述房屋重新登记至原告朱春娣名下。限于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取40元，保全费1520元，合计1560元，由被告蒋义、盛国琴负担。该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 许 跃二〇二一年六月九日书记员 许秋蓉