江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终1989号上诉人（原审被告、反诉原告）:李吉安，男，1971年1月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:颜妍，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:李斌，男，1986年10月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人李吉安因与被上诉人李斌买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李吉安不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。其主要理由是：1.清单上的“欠”是被上诉人后来书写的，一审认定事实不清，证据不足；2.上诉人在诉讼之前已经将被上诉人需要的照片发给上诉人，但一直没有收到补发的合格证，涉案车辆至今不能上牌，付款条件未成就；3.案涉车辆没有取得CCC认证证书，上诉人作为经销商依法不能销售，被上诉人作为代理商，应协助厂家召回涉案电瓶车；4.连云港市申领临时牌照的期限早已届满，涉案车辆不能再申请。李斌辩称：1.新国标实行是2019年4月15日，送货时间是4月5日，在新国标实行之前；2.后期让上诉人提供车架号和电机照片，补发合格证实施上牌，直到现在，上诉人也没有配合提供；3.4月5日送货上诉人签字确认金额，没有支付货款。李斌向一审法院起诉请求：1.判令李吉安向李斌给付货款12397元及诉后利息；2.李吉安承担本案的诉讼费用。李吉安向一审法院提起反诉，请求判令退回李斌销售的16辆电动车，价值12397元，并由李斌承担反诉费用。一审法院认定事实：李斌从事电动车批发销售，李吉安多次从李斌处购买电动车用于销售，2019年4月5日，李吉安从李斌处购买16辆电动车，李斌在清单上注明电动车的品牌、数量、单价、总价，李吉安在下方书写“壹万贰仟叁佰玖拾柒元正，李吉安，2019.4.5”，后来李斌在清单上方书写“欠”字。李吉安称该笔货款当天就以现金方式全部给付李斌，但并未提供证据证明，且2019年4月6日李吉安又从李斌处购买14辆电动车，该笔货款付清，清单上总价款处被划掉，且有“清”字。李吉安称该批16辆电动车有质量问题，即缺少相关材料无法上牌，第二次庭审中，李斌称需要李吉安提供车辆电机号及车架号照片以便发给电动车厂家补发合格证上牌，一审法院要求双方于2020年5月28日下午在法院，由李吉安将本案车辆电机号及车架号照片当面交付李斌，但2020年5月28日当天，李吉安并未将本案车辆电机号及车架号照片带至法院交付李斌。另，2019年1月19日，江苏省人民政府办公厅《省政府办公厅转发省公安厅等部门关于加强电动车道路交通安全管理的意见》中，省公安厅、省工业和信息化厅、省市场监督管理局联合下发的《关于加强电动车道路交通安全管理的意见》有以下内容：（一）严禁生产销售不符合标准的电动车。自2019年4月15日起，我省范围内凡未取得CCC认证证书的电动自行车产品不得出厂、销售……；（六）排查备案未登记在用电动车。新国标实施前，对上路行驶的无牌电动自行车，凡符合旧国标且在我省电动自行车产品备案目录内的，公安机关要督促登记上牌；不符合旧国标、不在我省电动自行车产品备案目录内的，记录车辆及所有人相关信息后，发放临时信息牌……;（七）有序淘汰不符合标准电动车存量。对领取临时信息牌的电动自行车和低速电动三、四轮车实行过渡期管理，设置不超过5年的过渡期，过渡期满后不得再上道路行驶，国家有相关规定的从其规定……。对于本案16辆电动车，李斌称系属于新国标电动车，李吉安称系属于旧国标电动车。一审法院认为，李斌与李吉安关于电动车的买卖行为系双方自愿行为，且不违反相关法律规定，买卖合同法律关系依法成立。李吉安已对于车辆的品牌、数量、单价、总价予以签字确认，应按该清单进行支付货款。关于李吉安的本诉答辩及反诉主张：1.李吉安称车辆存在质量问题不能上牌，要求退回车辆，因其所称质量问题并非车辆无法行驶，而是指车辆无法上牌，省公安厅、省工业和信息化厅、省市场监督管理局联合下发的《关于加强电动车道路交通安全管理的意见》中对于电动车有明确规定，2019年4月15日后严禁生产销售未取得CCC认证证书的电动车，本案双方交易日期为2019年4月5日，该交易行为并未违反上述规定；另该《意见》对于符合旧国标且在我省电动自行车产品备案目录内的，公安机关要督促登记上牌，即使不符合旧国标、不在我省电动自行车产品备案目录内的电动车，发放临时信息牌，给予不超过5年的过渡期，按照李吉安陈述，李斌销售的电动车属旧国标电动车，是可以在公安机关登记上牌的，即使李斌销售的电动车不符合旧国标、不在我省电动自行车产品备案目录内，也可以发放临时信息牌，并在5年内上路行驶；一审法院要求李吉安于2020年5月28日向李斌提供本案电动车的电机号及车架号照片以便其办理合格证上牌，但李吉安并未提供；从以上分析来看，李吉安以电动车不能上牌为由要求退回电动车，无事实及法律依据，不予支持。2.李吉安称本案电动车货款已于当日以现金方式给付，但未提供证据证明，且该结算单并未由李吉安收回或注明结清，对李吉安的该辩解亦不予以支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、李吉安于判决生效之日起十日内给付李斌电动车货款12397元及利息（利息自2020年3月5日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回李吉安的诉讼请求。本诉部分案件受理费110元，减半收取计55元，由李吉安承担；反诉部分诉讼费110元，减半收取55元，由李吉安承担。本院二审审理期间，上诉人李吉安向本院提交如下证据：1.微信聊天记录，证明上诉人发给被上诉人关于上牌的材料；2.撤诉申请，证明付款条件未成就，李吉安撤回起诉；3.清单复印件，证明清单上的“欠”系后来添加的；被上诉人李斌发表质证意见称，对证据1，当时要的电机照片，上诉人发的是合格证照片；证据2，当时法官电话说法官生病了，过几天案件就到期了，让我先撤诉；证据3,4月5日送货，上诉人说下次送货的时候把钱给我，下次送货也就是4月7日，上诉人没有钱给我，我就拿着这个条子当着上诉人面写了欠字，因为笔没有油，上诉人又拿了支笔给我，我写了4月7日的单子。被上诉人李斌向本院提交如下证据：1.产品认证书，证明涉案车辆是国家认证的CCC车；2.微信聊天记录，证明提供给厂家电机照片和小合格证，就可以补发大合格证；3.厂家随车补发的合格证，该合格证系2019年4月15日之后补发的；4.发票及上牌照片，与涉案车辆相同的车辆被上诉人已经卖给别人，已经上牌。上诉人李吉安发表质证意见称，对证据1，系新国标之后的车辆认证书，涉案车辆需要厂家召回；证据2，看不到聊天日期；证据1、3都可以看出是新国标生产之后出具的认证书和发票；证据4，与本案无关。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案中，李吉安从李斌处购买电动车，其应当按照约定支付价款。李吉安称货款已经支付完毕，但其举证不能证明其观点，本院对此不予采信。李吉安上诉称双方约定其卖出电瓶车后才付款，现在电动车尚未卖出，未达到付款条件，经查，上诉人并无证据证明双方存在该约定，本院对该上诉意见，亦不予采纳。李吉安称涉案车辆存在质量问题，即无法办理牌照，要求将涉案车辆退回。经查，一审法院要求李吉安于2020年5月28日向李斌提供涉案车辆的电动机及车牌号照片，以便办理合格证上牌，上诉人李吉安并未提供，故李吉安并无证据证明系李斌的过错导致涉案车辆无法上牌，其以此要求退回车辆的上诉请求，本院亦不予支持。综上，上诉人李吉安的上诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元（李吉安已预交），由李吉安负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 朱培培审 判 员 张 奇二〇二〇年十一月二十三日法官助理 周 岚书 记 员 董小倩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……