天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初2937号原告：天津市荣顺祥典当有限责任公司，住所地天津市河东区中山门互助南里17号楼底商。法定代表人：张国庆，总经理。委托诉讼代理人：韩民立，天津冠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅倩，天津冠达律师事务所律师。被告：石惠玲，女，1958年6月16日出生，汉族，住天津市河东区。被告：常东明，男，1949年10月23日出生，汉族，住天津市河东区。被告：常磊，男，1982年7月28日出生，汉族，现羁押于天津市滨海监狱。原告天津市荣顺祥典当有限责任公司（以下简称荣顺祥公司）与被告石惠玲、常磊、常东明借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣顺祥公司的委托诉讼代理人韩民立、王雅倩、被告常东明、被告常磊到庭参加了诉讼，石惠玲经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。荣顺祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金人民币300000元；2.请求贵院判令三被告共同支付原告自2017年7月至2020年6月借款利息216000元（要求计算至实际给付之，按照月息2%计算）；3.请求贵院判令三被告共同支付原告为本诉讼支出的律师费、保险费共计11000元；共计527000元；4.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实及理由：2014年11月7日，原告与被告石惠玲签订《房地产抵押借款合同》（合同编号：080号），原告向被告石惠玲借款30万元，月息3%，借款期限自2014年11月7日至2015年5月6日。被告石惠玲以其名下位于河东区橙翠园10-4-501的房产及被告常东明以其名下位于河东区友爱南里28-3-401-403的房产向原告作出担保。但由于石惠玲借款时被告石惠玲在国外探亲故特委托其子被告常磊办理相关借款手续，且指示该笔借款打入被告常磊名下。2017年8月4日被告石惠玲再次在《欠条》上签字确认向原告借款的事实。实际履行中，2017年7月之前被告均按照合同约定按月支付利息，2017年7月以后截止起诉时被告共欠付2017年7月至2020年6月36个月利息，按照月息2%计算，共计216000元起诉前，原告多次向三被告催讨，三被告均以各种理由拒绝归还，到后期甚至不再接听原告电话。2020年5月29日，原告委托天津冠达律师事务所代理案件，产生律师费10000元。2020年5月29日，向大家财产保险有限责任公司天津分公司投保了诉讼财产保全责任保险，产生保险费1000元并且本合同约定的争议解决方式约定：向本合同签订地所在地人民法院诉讼，而本合同第一条约定了签订地为原告所在地。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。石惠玲未答辩。常东明辩称，石惠玲与原告签的抵押借款合同，借款时间2014年11月7日至2015年5月6日，共半年期限，本人担保是半年，超出后没有再办理担保手续；原告放款时直接给了常磊，因为是石惠玲借的钱，没有通知担保人本人，更没有书面通知，石惠玲没有办手续，之后也未补办，石惠玲2017年8月4日再次在欠条上签字，没有通知本人，没有办理书面担保，我也不知道此事；2017年8月4日石惠玲再次在欠条签字时，已超出本人担保期限，未通知本人；2017年7月之前，石惠玲按约定支付利息，2017年7月之后不履行支付利息，已经和本人无关，本人未办理担保责任手续；原告经办人赵东升说多次催款，本人不承认，对方没有来找过，只是有一次打电话问过石惠玲去向；借款最后我和经办人的谈判，最后达成协议直接打给赵东升210万后，全部债务了结，打过后当天赵东升代表公司领我们到房管局解除抵押手续，当时房本还给我们，公司也盖了抵押注销章；房本回来后，石惠玲开始卖房走的正式手续，进行还款，说明原告还的房本真实存在，说明原告认可了债务还清；2014年11月7日原告借给石惠玲30万，约定月息3%，后来诉状中提出来按月息2%计算，属于自行改的合同内容，与担保人本人无关；原告和石惠玲签订的房地产抵押借款合同，原告公司是典当公司，保证其资金安全必须要有抵押品，所以把石惠玲与我的房本做了他项，还款210万后当时原告把房本还回来，说明原告认可债务已经还清。常磊辩称，本案欠款已还清，是用橙翠园卖房款偿还的，所以不用给原告钱了。本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，石惠玲、常磊向荣顺祥公司借款500000元，2013年2月19日，石惠玲、常磊向荣顺祥公司借350000元，2014年5月18日，常磊向荣顺祥公司借款500000元，2014年5月25日，常磊向荣顺祥公司借款150000元，2014年8月15日，常东明、常磊向荣顺祥公司借款100000元，2014年8月20日，常东明、常磊向荣顺祥公司借款500000元，2014年11月7日，石惠玲、常磊向荣顺祥公司借款300000元，双方签订《房地产借款抵押合同》，约定借款金额300000元，借款期限自2014年11月7日至2015年5月6日，月利率0.3%，月综合费率2.7%，2014年11月7日，原告向被告常磊账户转账300000元，被告常磊称利息偿还至2017年6月。2017年8月4日，石惠玲、常东明共计偿还款项2100000元，尚有300000元未偿还，2017年8月4日，被告石惠玲出具欠条一张，载明：我儿子常磊做生意用钱，我再天津市荣顺祥典当有限责任公司用自己名下的房产做了房屋抵押借款共计壹佰壹拾伍万给儿子常磊使用。现常磊公司出了问题本人现被扣押不能按时支付息费及本金，我也非常着急到处借钱还债，现只筹集到捌拾伍万元还给贵公司，剩余还欠天津市荣顺祥典当有限责任公司的叁拾万元借款由常磊和我筹措到钱一年内及时还清。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原告荣顺祥公司与被告石惠玲、被告常磊签订《房地产借款抵押合同》以及欠条，系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告依约向被告指定的账户提供借款，二被告应按约定及时还款。现二被告拖欠借款本金不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任。故对于原告要求被告石惠玲、被告常磊偿还本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告石惠玲、被告常磊给付自2019年7月1日至实际支付之日止的利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”；第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”；第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。自2017年7月1日至2020年8月19日以300000元为基数，按照月利率2%计算，自2020年8月20日至实际支付之日止的利息以300000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于原告主张被告石惠玲、被告常磊给付律师费一节，原告该主张，没有依据，故原告该主张，本院不予支持。关于原告主张被告石惠玲、被告常磊给付保险费一节，原告该主张，没有依据，故原告该主张，本院不予支持。关于原告主张被告常东明提供担保责任一节，原告该主张，没有依据，现原告要求被常东明对还款义务承担担保责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第一款、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石惠玲、被告常磊自本判决生效之日起十日内偿还原告天津市荣顺祥典当有限责任公司借款本金300000元；二、被告石惠玲、被告常磊自本判决生效之日起十日内给付原告天津市荣顺祥典当有限责任公司借款利息（以300000元为基数，自2017年7月1日至2020年8月19日止，按照月利率2%计算，以300000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回原告天津市荣顺祥典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9070元，保全费3155元，原告天津市荣顺祥典当有限责任公司负担190元，被告石惠玲、被告常磊负担12035元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  侯春亮审 判 员  周 畅人民陪审员  李明祖二〇二一年四月二十九日书 记 员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条第二款：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。窗体底端