辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0602民初409号原告：盖凤楠，女，1996年2月25日出生，满族，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：邹环宇，系辽宁文扬律师事务所律师。被告：田方，女，1982年9月8日出生，汉族，住丹东市元宝区。被告：刘某，女，2007年8月8日出生，汉族，住丹东市振兴区。法定代理人：田方（系被告刘某母亲），女，1982年9月8日出生，汉族，住丹东市元宝区。被告：丹东市元宝区金山镇人民政府。住所地辽宁省丹东市元宝区金山镇综合办公楼。负责人：毕克龙，系该镇镇长。委托诉讼代理人：许民利，系辽宁凡响律师事务所律师。被告：丹东市元宝区金山镇金山村民委员会。住所地辽宁省丹东市元宝区金山镇金山村。法定代表人：李德斌，系该村主任。委托诉讼代理人：游晓悦，男，1987年7月23日出生，汉族，系该村委会委员，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：许民利，系辽宁凡响律师事务所律师。原告盖凤楠与被告田方、被告刘某、被告丹东市元宝区金山镇人民政府（以下简称“金山镇政府”）、被告丹东市元宝区金山镇金山村民委员会（以下简称“金山村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖凤楠及其委托诉讼代理人邹环宇、被告金山镇政府的委托诉讼代理人许民利、被告金山村委会的委托诉讼代理人游晓悦、许民利到庭参加了诉讼。被告田方、被告刘某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告盖凤楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告田方、被告刘某返还不当取得土地补偿款100000元。2、判令被告丹东市元宝区金山镇人民政府和被告丹东市元宝区金山镇金山村民委员会连带承担给付责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：盖振东（已故）系金山镇金山村村民，盖振东系涉案养鱼池的承包人，地上附属物的所有人，原告盖凤楠系盖振东之女，被告田方系刘显庆（已故）妻子，被告刘某系刘显庆（已故）之女，二人系目前动迁补偿款的实际取得人。1999年3月29日，盖振东与金山村委会签订养鱼池承包合同取得了涉案养鱼池的承包权，2002年4月24日，因盖振东欠刘显庆债务将涉案养鱼池的经营权转让给刘显庆，其后盖振东和刘显庆先后病故，2019年9月涉案养鱼池所在地段由辽宁宗裕房地产开发有限公司开发，四被告取得土地征用补偿款，三被告对地上附属物发放补偿款。盖振东系涉案养鱼池的承包人，对涉案养鱼池享有排他的承包物权，向刘显庆转让的只是经营权，依照我国现行土地所有权、承包权、经营权三项分离的规定，盖振东应该取得土地（养鱼池）补偿款，对此，原告已多次向三、四被告申明，三、四被告未予理睬，将动迁补偿的款项支付给一、二被告，一、二被告系不当得利，应予返还，三、四被告与一、二被告对原告共同侵权，应承担错误发放补偿款的连带责任。请依法调判。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为:1、判令被告丹东市元宝区金山镇人民政府和被告丹东市元宝区金山镇金山村民委员会给付申请人土地补偿款536280元。2、由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由变更为：原告在向元宝区人民法院对被告提起不当得利之诉后,经人民法院调查核实涉案土地补偿款共计1787600元,该笔款项目前在金山村委会账面,并未发放。按原告父亲(已故)与村委会达成了承包合同支付给原告父亲(已故)60%计算,应由被告丹东市元宝区金山镇人民政府和被告丹东市元宝区金山镇金山村民委员会给付原告土地补偿款536280元。故申请变更原暂定100000元的诉讼请求为536280元。被告金山镇政府辩称：一、金山镇政府已经与村委会签订了动迁补偿协议，按照规定的标准支付了动迁补偿款。原告要求金山镇政府给付动迁补偿款，没有法律依据。二、关于金山村委会如何支付和分配所获得的土地补偿款，是金山村委会民主自治行为，应当由金山村委会自行决定，基于以上两点，原告要求金山镇政府给付补偿款，没有事实和法律依据，应依法驳回。被告金山村委会辩称：一、盖振东与村委会所签订的养鱼池承包合同系个人承包合同,不是家庭承包。根据土地承包法的规定,只有本集体经济组织内部的农户承包集体经济组织的土地进行承包经营的,才属于家庭承包。二、盖振东家另有家庭承包地,且已经被征占补偿。三、土地承包法规定不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地,通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的为其他方式承包,不属于家庭承包。四、根据土地承包法的规定,以其他方式承包农村土地的,应当签订承包合同,当事人的权利和义务、承包期限等,由双方协商确定。所以盖振东的合同权利,以合同内容为准,不能扩大,也不适用土地承包法关于家庭承包的规定。五、根据土地管理法实施条例的规定土地补偿包含土地补偿费及安置补助费,土地补偿费归村集体所有,由村集体处分。安置补助费给付的对象是放弃统一安置的家庭承包方,盖振东承包养鱼池不是家庭承包,不享有获得安置补偿费的权利。六、根据丹东市振安区人民法院的执行笔录,2002年5月14日,盖振东已将养鱼池的承包权、使用权及房屋等抵顶、转让给了刘显庆,盖振东已不是养鱼池的承包者,无权要求获得补偿。综上,原告的请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告田方未作答辩。被告刘某未作答辩。经审理查明，原告系案外人盖振东之女，盖振东已于2016年5月13日因病去世。被告田方系案外人刘显庆妻子，被告刘某系刘显庆之女。刘显庆也已去世。盖振东在世时，1999年3月29日，其中标承包被告金山村委会通过公开招标承包该村的位于铁道东的金山村养鱼池。盖振东（乙方）中标承包后与被告金山村委会（甲方）签订一份养鱼池承包合同。该承包合同约定：“一、甲方将座落在铁道东金山村养鱼池一处承包给乙方。四至边界如下:东至:养鱼池场外北沟,南至:李景海温室后小土墙,北至:坝下水沟,西至:坝下小水沟。二、乙方承包甲方养鱼池期限为三十年(从一九九九年四月一日始至二0二九年四月一日止),乙方承包后,只能从事水养植业,不准改为它用。如果改为它用、转让,经甲方同意或另行协商。三、乙方在承包期间,在不改变用途下,自主依法经营,甲方不得干涉,乙方投资乙方收益,乙方在经营期所发生的税费由乙方承担,甲方不承担投入资金和其它费用。四、乙方承包甲方养鱼池的承包费合计金额壹万元(10,000.00元)分二次付给;签订合同日起交50%(5,000.00元),余下50%承包费待池坝树木自理完日全部交清。如不交清视为合同作废。五、乙方在承包养鱼期间,在池坝栽植树木及建筑物(只批临时与养鱼池有关建筑)归乙方所有。待合同到期后乙方要自理完。不能影响再次承包。六、承包期间发生国家单位征占地时,合理付给乙方投入费(按上级有关规定办理)余下按置费按60%归乙方,40%归甲方。七、在承包期间,任何一方不准违约,如甲方违约要赔偿乙方后几年收入价格。如乙方违约,甲方不退给乙方所交的承包费。国家单位征占地合同终止。双方互不赔偿损失。八、本协议如有国家法规有抵触的,依照国家法规和政府政策为准。九、乙方承包结束时要保持良好状况交给甲方。十、合同未尽事宜另行商议。”被告金山村委会在该承包合同上加盖公章，盖振东在该合同上签名。另查，盖振东在世期间，2001年11月19日，其以经营该养鱼池急需资金为由，以该养鱼池作抵押向刘显庆借款人民币9万元整，借款期限至2002年3月19日。借款到期后，由于其未能及时按约偿还借款，刘显庆因此起诉至振安区人民法院。在该案审理过程中，盖振东与刘显庆达成调解协议，双方约定盖振东于2002年4月15日前一次性付清欠刘显庆的借款9万元，并由其承担案件受理费用。由于盖振东未能按调解协议的约定履行，因此，刘显庆向振安区人民法院提出执行申请。该案执行期间，在该院主持下，2002年5月14日，刘显庆与盖振东，以及案外人孙志刚三方经协商一致达成执行和解协议，其中的内容载明：1、被执行人欠申请人的借款（包括各项费用）。以金山村一组的养鱼池使用权抵顶，盖振东对养鱼池的承包权转移给刘显庆，明天交接。2、养鱼池的树木归异议人孙志刚所有，在2002年春季孙志刚自动移走。3、养鱼池边盖振东住的房子，由盖振东住至2004年5月14日。到期盖振东将房子自动倒出归刘显庆。盖振东在2年住房期不得对房屋做任何处理，只能居住，并不能在此房或周围进行任何经营项目。4、本协议达成后三方自动履行，不得违约。如有违约由法院强制执行。2002年5月15日，刘显庆与盖振东在该院执行人员的主持下将执行和解协议所约定的抵顶借款债务的养鱼池交予刘显庆。再查，2019年11月，该养鱼池所在地段位于宗裕城项目动迁区域，因此，2019年11月5日，被告金山镇政府与被告金山村委会签订一份“宗裕城项目动迁补偿协议”，该协议约定养鱼池土地补偿款为1787600元，此款项被告金山镇政府已拨付至被告金山村委会。原告认为盖振东系养鱼池的承包人，其享有养鱼池的承包权，其由于欠刘显庆的债务所转让的只是涉案养鱼池的经营权，根据承包权与经营权分开的原则，因此，该养鱼池的动迁土地补偿款理应由盖振东取得，现其已去世，原告作为其女儿该笔款项应由原告获得。原告因与被告协商未果，诉至本院。本院所确认的上述事实，有金山村民委员会证明、金山派出所户籍登记、情况说明、养鱼池承包合同、丹东市振安区人民法院2002年4月26日询问笔录、丹东市振安区人民法院2002年5月14日听证笔录、丹东市振安区人民法院2002年5月15日执行笔录、宗裕城动迁补偿协议、村本级记账凭证、丹政办明电[2018]80号文件、农业承包合同以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据法律规定，民事主体的人身权利，财产权利以及其他合法权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告的诉讼请求能否获得支持的关键之处即在于其父亲盖振东在世时，由于其和刘显庆存在债务纠纷，振安区法院依法执行时其双方所达成的执行和解协议，既以案涉养鱼池的承包权转移给刘显庆后，其是否仍然享有案涉养鱼池的承包权。纵观本案，1999年3月29日，原告的父亲盖振东是通过被告金山村委会公开招标的方式中标后承包该案涉的养鱼池。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，在我国农村存在两种形式的承包方式，即以农村家庭承包方式和其他方式承包。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，使用本章规定。”由此可见，原告的父亲盖振东与被告金山村委会所签订的养鱼池承包合同并非是农村家庭承包合同，完全属于其他方式承包，盖振东并不享有农村家庭承包关系中所规定的权利与义务。原告所主张的该案涉养鱼池系原告家庭承包，并享有农村家庭承包权，盖振东在世时转移给刘显庆的是经营权，根据承包权与经营权相分离的原则，其仍享有承包权主张，既不符合客观事实，而且也于法无据，故对原告的这一主张本院不予支持。既然盖振东与被告所签订的养鱼池承包合同属于其它方式承包，那么其由于外欠债务振安法院执行时与刘显庆达成执行和解协议，将案涉养鱼池承包权转移给刘显庆后其是否仍然继续享有承包权，对此问题有必要澄清。承包经营权是民事权利,因此，土地承包经营权的流转属于土地民事权利的移转,即承包方原享有的承包经营权移转于他人之手。土地承包经营权的基础是土地承包经营权的物权属性。承包经营权流转的形式是多样的。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定,土地承包经营权的流转可分为通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的流转，以及通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的土地承包经营权的流转。因取得土地承包经营权的方式不同,流转的客体和流转方式也就存在一些差别。前者的客体一般是耕地、林地和草地的承包经营权,而后者的客体一般是“四荒”等特点的承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权的流转方式包括转包、出租、互换、转让,承包方之间也可以土地承包经营权入股;通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的土地承包经营权的流转包括转让、出租、入股、抵押等。土地承包经营权不同的流转方式的含义不同。转包是指农村集体经济组织内部的农户之间发生的土地承包经营权的移转而原来的土地承包关系未发生变更;出租主要是原承包方将土地承包经营权租赁给本集体经济组织以外的人;互换是农村集体经济组织内部的农户之间因方便耕种和各自需要的原因,对各自的土地承包经营权进行交换;转让是指承包方将土地承包经营权移转于他人,原土地承包关系终止;入股是将土地承包经营权折成股份;抵押是指承包方为债务人而以土地承包经营权作为债务的担保,当其不能履行清偿义务时,债权人直接对担保的土地承包经营权变价以实现自己的权利。通过以上所述，可见自盖振东与刘显庆达成执行和解协议，并根据该和解协议将案涉养鱼池的承包权转移给刘显庆后，其与被告金山村委会原有的养鱼池承包关系即随之终止。现原告以其父盖振东去世后，她本人继续享有该案涉养鱼池的承包权，在该养鱼池被动迁征占后，依据原有承包合同约定的动迁补偿费由其享有的诉讼请求，既与事实不符，也于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十条、第三十四条、第三十七条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第五十四条、第五十五条的规定，判决如下：驳回原告盖凤楠的诉讼请求。案件受理费9163元，由原告盖凤楠自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  殷业光人民陪审员  李双成人民陪审员  左佳儒二〇二一年六月四日书 记 员  王小焱