河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3638号原告（反诉被告）：林冬冬，男，1990年3月10日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨国庆，河南合祥律师事务所律师。被告（反诉原告）：宋曙光，男，1980年5月15日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：牛晓寒，河南良承律师事务所律师。原告（反诉被告）林冬冬与被告（反诉原告）宋曙光为加工合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋曙光在提交答辩状期间,向本院提出管辖权异议,本院于2020年12月22日做出(2020)豫0882民初3638号之一裁定书,驳回宋曙光对本案管辖权提出的异议,宋曙光不服该裁定,上诉至焦作市中级人民法院,焦作市中级人民法院于2021年1月26日做出(2021)豫08民辖终9号民事裁定书,驳回上诉,维持原裁定。原告（反诉被告）林冬冬及其委托诉讼代理人杨国庆，被告（反诉原告）宋曙光及其委托诉讼代理人牛晓寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）林冬冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告加工费77293元及利息（利息以77293元为基数，以全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计，从2020年11月5日起计算至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年开始，被告开始给原告供货，2016年后被告委托原告加工次品钛白粉（涂料），约定加工费按成品重量计，加工费以1350元每吨结算。加特殊材料每吨另加150元，需要小包装的每吨另加150元。前前后后原告为被告加工了95.85吨，加上原告特殊需求，被告应支付原告加工费134293元。被告于2018年11月10日通过微信支付了20000元、2019年7月8日支付了10000元、2019年8月9日支付了10000元、另外在2019年5月25日用货抵了17000元，截止至今被告共支付原告加工费570000元，尚欠77293元加工费未付。2020年11月4日，被告到原告处对账，双方对数额确定后，被告当时没有足够的钱支付，提出将车质押在原告仓库，车钥匙也是由被告自己保管，双方都同意支付完加工费后车可以随时开走。现被告突然反咬一口起诉原告返还车辆。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告宋曙光（反诉原告）辩称，被答辩人主张的加工数量及加工单价不正确，2016年宋曙光委托被答辩人加工钛白粉，陆续向其提供了71吨钛白粉原料，加工费按照加工后的成品钛白浆计算，期间其约定的加工费为每吨1250元，并非被答辩人主张的每吨1350元，其主张的小包装、纤维素款项没有事实依据，双方在交易过程中并没有约定该项收费，因此其主张的134293元加工款项认定事实错误，加工费总额应为118300元，计算方法为94.64吨×每吨1250元=118300元，扣掉已经支付的57000元，剩余61300元加工费未付，并非原告所称的77293元。另外，加工合同没有完成，我送过去的71吨货，原告只交付了约61吨加工材料，还有9.4吨原料没有加工没有交付，因此车辆不存在质押问题。被告（反诉原告）宋曙光向本院提出反诉请求：1、请求被反诉人返还未加工的钛白粉9.4吨；2本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人宋曙光委托被反诉人林冬冬加工钛白粉，宋曙光陆续向林冬冬提供了71吨的钛白粉原料供其加工，加工费按加工后的成品钛白浆计算。加工标准为：0.65吨钛白粉＋0.35吨水=1吨钛白浆，本案71吨钛白粉加工后为109.23吨钛白浆，宋曙光实际收到货物为94.64吨钛白浆。双方约定每吨加工费1250元，94.64×1250=118200元加工费，扣掉其已支付的57000元，剩余61300元加工费未付。另外，加工出109.23吨，仅收到94.64吨，剩余14.59吨钛白浆尚未交付。折合成原料即为9.4吨钛白粉尚未交付。现被反诉人林冬冬仅主张加工出95.85吨货物，既隐瞒实际加工产量也未说明向反诉人宋曙光实际交付的数量，明显与事实不符。为此，宋曙光与林冬冬多次交涉，主张其按约支付加工费，林冬冬将剩余的货物如实退还，但林冬冬否认加工数量，并主张加工款项过高，双方未达成一致。2020年11月4日，双方再次协商未果，林冬冬采用暴力行为，非法扣押宋曙光的车辆，严重侵害宋曙光的正当权益。为维护反诉人自身权益，特提出反诉，请人民法院依法判决。原告（反诉被告）林冬冬辩称，1、反诉原告在诉状中主张的加工标准，是反诉原告个人的个人想法，我方不予认可，应以我方在2019年10月13日通过微信给反诉原告发送了对账单记录为准。2、我方在对账单上列明的发货重量95.85吨货物，反诉原告声称收到94.64吨，两者相差1.21吨。两者数据不一致系反诉原告提供的加工原材料内含杂质过多，也有反诉原告迟迟不让发货，导致堆放时间过长造成损耗，这个损耗属于正常范围。3、答辩人通过微信已经明确告知反诉原告方方面面的情况，不存在任何隐瞒情况的行为。反诉原告为了达到赖账的目的，将其质押行为制造成答辩人扣押其车辆。另外，反诉原告在答辩人起诉后，不积极解决问题，采用各种手段拖延时间，反诉原告的种种拖延行为造成答辩人迟迟不能收到加工费，给答辩人造成了损失。综上，反诉原告的反诉请求无事实和法律依据，请依法驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对林冬冬和宋曙光提供的证据的真实性均予以认定，并在卷佐证，但是对证据的证明目的和指向，详见事实认定和论理部分阐述。根据当事人陈述和上述有效证据,本院认定事实如下:2016年，宋曙光与林冬冬达成口头协议，宋曙光向林冬冬提供钛白粉原料，由林冬冬将原料加工成钛白浆成品，由宋曙光向林冬冬支付加工费用。每吨原料加工成成品后重量为1.35吨，加工费按成品重量结算，每吨加工费为1350元，需要特殊包装的每吨加价150元，加工过程中需要加入特殊助剂的，每吨加价150元。宋曙光陆续向林冬冬提供钛白粉原料71吨，林冬冬应当为宋曙光加工出钛白浆成品95.85吨，其中需要特殊包装的5.64吨，加特殊助剂的27吨。加工费计算为：95.85×1350+5.64×150+27×150=134293.5元。截止2019年12月2日，宋曙光收到林冬冬加工后的钛白浆成品94.64吨。宋曙光现支付林冬冬加工费57000元。另查明，双方为加工合同产生矛盾后，林冬冬于2020年11月4日将宋曙光的“大众帕萨特”豫Ｇ×××××号黑色轿车扣押，宋曙光诉至本院。本院于2020年12月22日作为（2020）豫0882民初3406号民事判决书，判决：“一、被告林冬冬于本判决生效后三日内返还原告所属的“大众帕萨特”豫Ｇ×××××号黑色轿车。二、被告林冬冬于本判决生效后三日内赔偿原告宋曙光租车损失2000元。三、驳回原告林冬冬的其他诉讼请求。”林冬冬不服判决，上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2021年3月1日作出（2021）豫08民终981号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。此为本案事实。本院认为，加工合同是指承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。本案中，宋曙光作为定作人，将钛白粉原料提供给承揽人林冬冬，由林冬冬为宋曙光加工出钛白浆成品，宋曙光接受成品，并支付林冬冬提供报酬。按照双方约定，宋曙光应当支付林冬冬加工费134293.5元，已支付57000元，还剩77293.5元未支付，原告林冬冬要求被告宋曙光支付加工费77293元，本院予以支持。同时，按照双方约定，林冬冬应当为宋曙光加工出钛白浆成品95.85吨，而宋曙光仅收到钛白浆成品94.64吨，故反诉原告宋曙光要求反诉被告林冬冬交付剩余钛白浆成品，本院予以支持，依据查明的事实，反诉被告林冬冬应当交付反诉原告宋曙光钛白浆成品1.21吨。关于加工标准与加工费的问题。林冬冬于2019年10月13日通过微信将钛白浆清单发给宋曙光，宋曙光微信回复中并未提出异议，该清单载明：“做成浆料51×1.35=68.85吨，第二批20吨×1.35=27吨，共计95.85T，加工费95.85吨×1350=129397……”，因此，林冬冬所主张的加工标准为每吨钛白粉原料生产1.35吨钛白浆成品，加工费为以钛白浆成品每吨1350元计算，本院予以支持。宋曙光辩称，加工标准为0.65吨钛白粉原料加0.35吨水，生产1吨钛白浆成品，加工费为每吨1250元，没有提供相关证据印证，本院不予采信。关于合同违约问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”原告称被告迟迟不予付款，给我的资金周转造成损失，要求被告支付加工费的利息。本院认为，虽然宋曙光未将加工费全额支付给林冬冬，但林冬冬也未将加工成品依约交付宋曙光，双方在履行合同过程中均有过错，故原告林冬冬要求被告宋曙光支付迟延支付加工报酬的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告（反诉原告）宋曙光应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）林冬冬加工费77293元。原告（反诉被告）林冬冬应当于本判决生效之日起十日内交付被告（反诉原告）宋曙光钛白浆成品1.21吨。驳回原告（反诉被告）林冬冬的其他诉讼请求。驳回被告（反诉原告）宋曙光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1732元，由被告（反诉原告）宋曙光负担；反诉费100元，由被告（反诉原告）宋曙光负担90元，由原告（反诉被告）林冬冬负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张文启人民陪审员  陈向阳人民陪审员  聂建设二〇二一年四月二日法官助理聂肖琼书记员刘心茹