北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14392号原告：北京唯达泰克复合材料有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇北大街14号17栋304室。法定代表人：李宝强，执行董事、经理。委托诉讼代理人：杨晓勇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜莉，北京大成律师事务所律师。被告：连云港唯德复合材料设备有限公司，住所地江苏省连云港市海州区洪门工业园区新牛公路北。法定代表人：郭习奎，总经理。委托诉讼代理人：伏倩，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹迪，上海和华利盛律师事务所律师。原告北京唯达泰克复合材料有限公司（以下简称唯达公司）与被告连云港唯德复合材料设备有限公司（以下简称唯德公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唯达公司的委托诉讼代理人杨晓勇、杜莉，被告唯德公司的委托诉讼代理人伏倩、曹迪均通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。唯达公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金100万元（含被告逾期交付Knowhow以及逾期交付生产线的违约金）；2.被告继续履行合同，向原告交付符合补充协议第六条约定的可以生产出符合标准的CFW3000连续缠绕玻璃钢管道生产线；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告就购买CFW3000连续缠绕玻璃钢管道生产线与被告于2017年7月1日签订《CFW3000连续缠绕玻璃钢管道生产线商务合同》（以下简称《合同》）。合同标的物为：管道生产设备（CWF-3000连续管道缠绕机、SMM-3000套筒接头修整机、SJM-3000套筒管道对接机、PTT-3000管道运输小车、RMTS树脂交办及输送系统、SSTS石英砂储存输送系统）、Know-how。合同总金额为920万元。合同约定：第一条、第八条、第十三条约定了交货情况、违约金的标准以及合同管辖问题。2018年3月26日，原被告就上述《合同》签订了《补充协议》，约定了供方尚未发货的设备备件，同时约定了设备的安装及试运行日期以及违约责任。合同签订后，原告于2017年7月28日向被告支付了35%的首付款，于2018年3月27日付款至95%，但被告未履行相应的义务，已构成违约。被告违约事项如下：1.交货逾期。按照合同约定，被告应于2017年11月28日前将Know-how交付原告，但被告工作人员赵超至2018年2月才向我方发邮件沟通交付Know-how的情况，违约标准按照合同总额的0.5%计算。2.送货逾期，2018年3月27日，原告货款已支付至合同总额的95%，按照《补充协议》第三条约定，被告应于2018年3月27日将全部设备发货至原告指定仓库，但直到2018年12月9日，被告才完成全部发货义务，按照《补充协议》第十四条约定，被告应向原告支付2018年3月27日至2018年12月8日期间的违约金，违约金按照合同总金额的0.05%计算。3.设备至今为调试整改完成达到生产合格产品的合同目的。《补充协议》第五条约定“设备于2018年5月15日之前试运行完毕”，但设备至今仍未调试整改完成达到生产合格产品的合同目的，根据合同第八条及补充协议第十四条规定，被告应承担逾期违约责任。综上，被告未按合同约定履行已构成违约，我公司诉至法院，请求法院支持我方诉请。唯德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、本案认定的法律事实须以海州区人民法院尚未审结的（2020）苏0706民初1814号案件的审理结果为依据，应当中止审理。本案正式立案前，本案被告唯德公司诉李宝强、唯达公司买卖合同纠纷一案于2020年4月30日已经海州区人民法院网上审核立案，并于5月7日出具立案受理通知书，该案确定于2020年7月8日进行庭审。在1814号案件中，本案被告唯德公司以原被告之间的两份《商务合同》（包括本案主合同）为依据主张本案原告唯达公司支付剩余货款及承担逾期付款的违约金和损失。海州法院在该案中必然会审查唯德公司与唯达公司之间的合同履行情况，包括唯德公司是否已依约履行合同义务。我公司认为，本案与1814号案件诉争事项存在必然关联，本案应中止审理，待1814号案件审结为宜。二、被告以依约履行合同义务，原告作为违约方其诉请无事实及法律依据。1.原告作为违约乙方起诉严重违反了诚信原则。原被告就货物买卖分别于2016年、2017年两次签订合同及补充协议，在上述合同的履行过程中，原告至今未付清两份合同项下的标的物价款、退税款等相关费用。被告已完成将标的物的所有权转移的义务，原告的行为已构成违约。2.本案被告已全面履行合同义务，不存在违约行为。首先，基于双方在订购合同中约定交货方式的履行。原被告于2017年7月签订《CFW3000连续缠绕玻璃钢管道生产线商务合同》，合同约定了合同的标的、数量，同时注明交货方式为FOB连云港，因Know-how系合同设备机器内不可分割的组成部分，被告在交付连续管道缠绕机等时即一并交付了Know-how。原告认可被告已交付设备，而Know-how作为设备的组成部分应认定已经一并交付。其次，基于双方补充协议的确认。双方的补充协议是对合同履行和变更部分进行的确认及新的安排，双方补充协议第三条确认了供方尚未全部发货完毕的备件，因此双方签订补充协议时即已明确确认了被告已经完成所有设备材料的发货，原告主张的备件材料不是主合同约定的设备材料，双方对此系通过补充协议进行新的安排即对上述列明的备件部分进行再次发货。故原告的主张没有依据。第三，基于交易习惯以及日常经验法则应认定原告已完成交货义务，原告因购买设备才享有知悉Know-how的权利，被告连同设备机器一同完成了交付，且原告指定的收货的第三方已经投入使用，如未交付上述材料，第三方亦无法使用。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，需方唯达公司与供方唯德公司签订《CFW连续缠绕玻璃钢管道生产线商务合同》，约定：CFW3000连续缠绕玻璃钢管道生产线由以下设备组成：CFW-3000连续管道缠绕机；SMM-3000套筒接头修整机；SJM-3000套筒管道对接机；PTT-3000管道运输小车；RMTS-树脂搅拌及输送系统；SSTS石英砂储存输送系统；KnowHow;以上产品最终总价920万元（包含包装、安装调试、人员培训、一年免费售后服务费及17%增值税发票），交货时间为接首付款后120内。合同第七条关于付款方式，约定首付合同总额35%，即人民币322.00万元，设备在供方厂内空载运行试车（需方人员参加），经初步验收合格后，发货前再付合同总额60%，即人民币522.00万元，同时供方出据合同总额95%的增值税发票（17%）。余款5%即人民币46万元作为设备质量保证金，一年内付清。（设备进入需方工厂后，需方同时准备好生产管道各种原材料，如设备安装调试好后，在二十天内因需方原因不能组织对设备进行验收，应视同设备合格。）另需方在拿到退税款后，10日内还给供方10万元。双方在合同第八条责任及义务处约定“逾期违约责任：除不可抗力及由需方书面同意延期外，供方应按本合同规定时间交货（需方如逾期付款，则交货时间相应顺延）”，双方另约定了其他权利义务。2018年3月26日，需方唯达公司与供方唯德公司签订《CFW3000连续缠绕玻璃钢管道生产线商务合同补充协议》，约定：一、根据合同条款第七条，需方向供方支付剩余货款RMB2920000.00元的同时，并扣除费用由于美元汇率（截至2017年12月份汇款）引起的人民币损失约159000.00元，双方各承担一半损失，即RMB79650.00；扣除需方代供方支付给供方员工的差旅费即RMB14350.00元；扣除内陆运输费RMB26000.00。扣除上述三项费用后，需方向供方实际支付剩余货款RMB2800000.00元。该补充协议第三条约定“根据合同条款第一条，供方将尚未全部发货完毕的备件如下：1.CFW-3000连续管道缠绕机不可分割的设备部件：钢带规格40mm*1.7mm，数量余额900公斤，供方收到上述第一条需方货款的同一天发货至需方指定仓库地址。2.新增设备部件以及备件，供方于2018年3月26日发货至需方指定仓库，费用已含在已付货款中。”同时，该条约定了新增部件及备件含钢带1套、切割压辊1件、切割辊硬度55°1件、下砂棍1件、备用淋胶曹1套、备用搅拌头4套。加热器1箱-10件、薄膜架板1件等，补充协议第六条约定了试运行合格标准，“500M管道试制结束后，进入培训阶段（以需方操作人员为主，供方操作人员为辅）。生产的玻璃钢管道的规格在直径DN300-DN2200之间（实际生产管道规格根据需方要求具体确定）。生产的玻璃钢管道的数量不少于500米，生产的玻璃钢管道产品，压力1-1.5MP,钢度5000，管道验收检测标准为GB/T21238-2016和AWWAC950标准所列明的规定范围。”补充协议第七条约定设备于2018年5月30日之前进行一个批次玻璃钢管道的生产，每种管道试生产20M左右用于力学性能检测。第九条约定，因供方设备于2018年2月中旬全部到达需方工厂，故供方设备2018年2月中旬至供方人员到达需方工厂期间，设备在需方工厂造成的丢失、损坏与供方无关。双方均认可合同款项已除5%的质量保证金46万元、10万元的退税款以外均已支付。唯达公司的付款情况如下：2017年6月5日付款5万元，2017年7月5日付款50万元，2017年7月25日付款50万元，2017年7月25日付款30万元，2017年7月17日付款50万元、15万元，2017年7月28日付款两笔50万元一笔22万元(截止该笔款项唯达泰克共向唯德复合公司支付货款322万元，付款比例为总货款的35%)，2017年12月11日付款50万元，2017年12月11日付款16万元，2017年12月15日付款50万元，2017年12月15日付款15万元，2017年12月27日付款50万元、15万元，2018年1月18日付款50万元、14万元，2018年3月27日付款5笔50万元和1笔30万元（截止该笔款项，唯达公司共向唯德公司支付货款862万元，结合双方补充协议约定的美元汇率引起的人民币损失，差旅费、内陆运输费，该付款比例为总货款的95%）。另，双方均认可设备于2018年4月10日开始调试。唯达公司提交（2020）京海诚内民证字第07418号公证书及（2020）京海诚内民证字第07418号公证书，欲证明唯德复合公司逾期交付Know-how的情况。公证书对双方往来邮件进行了公证，邮件来往双方对付款及设备交付情况进行了沟通交流。2018年1月24日，发件人service@vidatek.com.cn向收件人郭琦（qiguo66@163.com）、gxk@wdfrp.com、139XXXXXXXX@139.com发送邮件，内容为：致连云港唯德公司负责人及郭总1.发货及付款说明。35%预付款日期2017年7月28日。截止2018年1月22日，唯德公司书面确认合同所规定的“钢带”（但并未提供具体的规格、数量说明、合格证）可以准备组织发货。截止此日期唯德公司由于设备交货期因其的违约天数58天。截止2018年1月23日，我公司尚未收到唯德公司任何有关合同所规定的设备说明书（Know-how即专业技术及说明书，及合同第十四条）已完成并准备交付的确认函。截止此日期唯德公司由于设备交货期引起的违约天数59天。待唯德公司确认“Know-how即专业技术及说明书，及合同第十四条”已完成并准备交付的确认函后，唯达泰克公司将派人进行验收。以上待发货内容，经由唯达泰克公司人员验收确认合格后，唯达泰克公司将按照合同规定安排付款……2018年2月13日，发件人zcfrp08@126.com向收件人henry@vidatek.com.cn发送邮件载明：提前祝新春快乐，万事如意。阿塞拜疆厂房照片，我公司已确认，现场安装条件良好。连云港唯德复合材料设备有限公司委托我与贵公司商谈合同余下事宜。北京唯达泰克复合材料有限公司按照合同（合同编号……）提货前应一次性付清提货款共计人民币552万元，截止2018年2月13日北京唯达泰克复合材料有限公司尚有提货款人民币292万元未付给连云港唯德复合材料设备有限公司，经公司管理层讨论商定，望北京唯达泰克复合材料有限公司于2018年2月23日前一次性付清提货余款人民币292万元，唯德公司3日内派安装调试人员去阿塞拜疆调试CFW3000缠绕设备。钢带和Know-how，即专业技术及说明书的相关说明资料已准备完成，唯德公司收到提货余款292万元后，相关资料全部提供与阿塞拜疆客户。商祺，连云港唯德复合材料设备有限公司赵超。唯德公司曾以买卖合同纠纷为由将唯达公司诉至江苏省连云港市海州区人民法院，要求唯达公司支付货款、退税款及违约金等，上述主张中包含本案所涉合同未支付的余款质保金46万元及退税款10万元。连云港市海州区人民法院于2020年11月13日出具（2020）苏0706民初1814号《民事判决书》以“2017年签订的《订购合同》明确约定合同履行过程中发生争议，协商或调解不成的，依法向需方所在地人民法院起诉，故本院对原、被告双方基于2017年签订的《订购合同》产生的争议，没有管辖权。对原告基于2017年签订的《订购合同》的诉讼请求，本院不予理涉。”，上述判决作出后，双方均不服提起上诉，2021年4月10日，江苏省连云港市中级人民法院出具（2021）苏07民终270号民事判决书，载明“唯德公司关于2017年合同项下纠纷，可另行主张”，上述案件一审、二审均未就案涉合同进行实体审理。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，各方均应依约行使权力，履行义务。本案中，原告以被告逾期交付Knowhow构成违约为由要求被告支付违约金，同时以交付的生产线不符合要求为由要求被告交付的符合要求的生产线。故争议焦点为：一、被告是否构成违约。根据合同第一条约定交货时间为“接首付款120内全部交货”，虽该约定中数字120未标明单位，但结合合同内容及合同其他约定期限，本院认定该数字120的单位应为天，故根据该约定，交货时间为接首付款120日内。同时根据合同第七条，双方约定“发货前再付合同总额60%”该款项为552万元，该款项原告在2018年3月27日支付完毕，且双方在合同中另约定“供方应按本合同规定时间交货（需方如逾期付款，则交货时间相应顺延）”。故双方在涉案合同中互负权利义务，原告的义务为按期支付货款，被告的义务为按期交付货物，而原告支付货款的义务在被告发货之前，原告未按期支付货款的情况下，被告不发货并无不当。另外，双方在2018年3月27日签订的补充协议中供方设备于2018年2月中旬全部到达需方工厂，且双方均认可该设备已于2018年4月开始调试，该调试时间距离原告支付完毕货款仅十余天，考虑设备运输、安装等情况，本院对原告以被告存在延迟交付货物为由要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。二、被告交付的生产线是否符合要求。根据原告自认，该设备已于2018年4月开始安装调试且最后一次调试时间也为2019年4月，结合原告举证视频该设备电脑操作程序于2020年3月27日报错，原告于2020年4月29日诉至本院。因该设备金额购买较大，在安装后调试一年之久，而原告在自己购买的设备调试一年无果后又时隔一年才提起诉讼，明显有悖常理，且原告未就该主张提供充分的证据，故本院对原告以被告交付生产线不符合要求为由主张被告交付合格生产线的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十二条、第四百六十六条、第五百零二条、第五百零九条、第五百二十六条、第六百二十条、第六百二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京唯达泰克复合材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6900元、保全费5000元，均由北京唯达泰克复合材料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二一年六月十五日书记员  肖秋然