wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终645号上诉人（原审原告）：锦州锦铁房地产开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区延安路16乙。法定代表人：李德军，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：王平，男，1977年6月13日出生，满族，个体工商户，住锦州市凌河区。原审第三人：锦州长城拍卖有限公司，住所地锦州市古塔区宜昌路二段19号。法定代表人：赵纯章，该公司经理。上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司因与被上诉人王平、原审第三人锦州长城拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司以与被上诉人王平达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1652元，减半收取826元，由上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二〇年五月二十六日法官助理范宇文书记员张丹
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0323刑初185号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人王岩，男，1978年10月8日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，初中文化程度，无业，捕前岫岩满族自治县。指定辩护人姜某某，辽宁德奎律师事务所律师。岫岩满族自治县人民检察院以岫检刑诉〔2021〕122号起诉书，指控被告人王岩犯袭警罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年6月15日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院检察官徐某、书记员江丹出庭支持公诉，被告人王岩及其辩护人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月29日0时许，被告人王岩酒后到岫岩满族自治县黄花甸派出所找派出所所长，得知所长不在后将派出所门口警车左后门踢坏、门把手拽坏、警灯砸坏，黄花甸派出所民警王冠带领辅警李继伦、王某、陈某上前制止其违法行为，并将王岩带到派出所大厅对其训教，在此过程中，王岩在大厅内辱骂并殴打值班民警及辅警，致使辅警王某受伤。经岫岩满族自治县价格认证中心认定：维修警灯、修复左后门凹凸等在2021年3月28日的市场零售价格为人民币520元。被告人王岩系当场抓捕归案。公诉机关提交了书证、被告人王岩的供述、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据证实，并认为王岩暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以袭警罪追究其刑事责任。被告人王岩认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑八个月。被告人王岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。其辩护人认为被告人王岩有坦白情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，请求从轻处罚。经审理查明，2021年3月29日0时许，被告人王岩酒后到岫岩满族自治县黄花甸派出所找派出所所长，得知所长不在后将派出所门口警车左后门踢坏、门把手拽坏、警灯砸坏，黄花甸派出所民警王冠带领辅警李继伦、王某、陈某上前制止其违法行为，并将王岩带到派出所大厅对其训教，在此过程中，王岩在大厅内辱骂并殴打值班民警及辅警，致使辅警王某受伤。经岫岩满族自治县价格认证中心认定：维修警灯、修复左后门凹凸等在2021年3月28日的市场零售价格为人民币520元。被告人王岩系当场抓捕归案。上述事实有经庭审质证、确认的被损坏警车照片、被损坏派出所办案区物品照片；王某受伤照片、诊断书及病志、行政处罚决定书、黄花甸派出所出具的情况说明、黄花甸镇政府出具的情况说明、岫岩县公an局治安大队出具的办案说明、岫岩县公an局辅警管理室出具的证明、案件来源、抓捕经过、户籍信息；黄花甸派出所民警王冠的自述材料、辅警李继伦、陈某的自述材料；被害人王某的陈述；被告人王岩的供述；价格认证结论书、视频及录音资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王岩暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，构成袭警罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人认为被告人王岩有坦白情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的意见，本院酌情予以考虑。被告人王岩能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款，第六十一条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王岩犯袭警罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年11月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗 鹏审 判 员  姜忠春人民陪审员  沈魏巍二〇二一年六月二十一日法官 助理  唐 皓书 记 员  刘 璐
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民辖终96号 上诉人（原审被告）：沽源县禾佳农业开发有限责任公司，住所地河北省沽源县平定堡镇桥东中环东路路南。 法定代表人：高占旺，董事长。 被上诉人（原审原告）：孙昌英，女，1974年4月2日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 原审被告：陶现军，男，1969年5月10日出生，汉族，住山东省平邑县。 原审被告：鲁晓存，男，1961年9月12日出生，汉族，住山东省新泰市。 上诉人沽源县禾佳农业开发有限责任公司因与被上诉人孙昌英、原审被告陶现军、鲁晓存提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院(2020)鲁0982民初9313号民事裁定，向本院提起上诉。 沽源县禾佳农业开发有限责任公司上诉称，原审裁定违背了事实和法律规定，属于错误裁定。本案上诉人住所地和侵权行为地均在河北省沽源县，根据民事诉讼法第二十八条的规定，本案应由河北省沽源县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送河北省沽源县人民法院审理。 孙昌英、陶现军、鲁晓存均未提交书面答辩状。 本院经审查认为，孙昌英主张，其受雇于鲁晓存在工地从事食堂后勤工作，2020年9月5日，其受鲁晓存指示，乘坐陶现军驾驶的载有一具锅炉的机动车在转移工地过程中受伤。现因医疗费等协商未果，故而诉至法院。根据孙昌英的主张，本案系提供劳务者受害责任纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案鲁晓存作为被告之一，其住所地在新泰市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，孙昌英选择向新泰市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴晓东 审 判 员 王 华 审 判 员 唐 娜 二〇二一年六月一日 法官助理 宋 潇 书 记 员 张志伟
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初1836号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：景涛，男，1978年5月20日出生，汉族，住山东省莘县。被申请人：张东阁，女，1984年2月19日出生，汉族，住范县。被申请人：景香廷，女，1968年7月18日出生，汉族，住山东省莘县。被申请人：崔传朋，男，1969年9月16日出生，汉族，住山东省莘县。被申请人：张宝辉，男，1989年3月21日出生，汉族，住范县。被申请人：张秀芹，女，1986年7月1日出生，汉族，住范县。被申请人：景长杰，男，1989年4月29日记出生，汉族，住山东省莘县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人景涛、张东阁、景香廷、崔传朋、张宝辉、张秀芹、景长杰金融借款合同纠纷一案，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年6月2日向本院提起诉讼，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对景涛、张东阁、景香廷、崔传朋、张宝辉、张秀芹、景长杰在250000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在250000元的财产价值范围内，网络查询并查封或冻结被申请人景涛、张东阁、景香廷、崔传朋、张宝辉、张秀芹、景长杰名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。案件申请费1770元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段惠敏二〇二一年六月二日书记员  杨宗丽
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初1836号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省濮阳市范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年8月30日出生，汉族，住范县新区。系该公司员工。被告：景涛，男，1978年5月20日出生，汉族，住山东省莘县。被告：张东阁，女，1984年2月19日出生，汉族，住范县。被告：景香廷，女，1968年7月18日出生，汉族，住山东省莘县。被告：崔传朋，男，1969年9月16日出生，汉族，住山东省莘县。被告：张宝辉，男，1989年3月21日出生，汉族，住范县。被告：张秀芹，女，1986年7月1日出生，汉族，住范县。被告：景长杰，男，1989年4月29日记出生，汉族，住山东省莘县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告景涛、张东阁、景香廷、崔传朋、张宝辉、张秀芹、景长杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文、被告景涛到庭参加诉讼，被告张东阁、景香廷、崔传朋、张宝辉、张秀芹、景长杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告景涛偿还借款197000元及利息39815.32元（该利息计算至2021年5月25日，以后利息按照约定计算至还清之日）；2.被告张东阁、景香廷、崔传朋、张宝辉、张秀芹、景长杰对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2019年3月22日，被告景涛从原告处借款200000元，借款期限为1年，月利率9.28‰，逾期罚息13.92‰，被告张东阁、景香廷、崔传朋、张宝辉、张秀芹、景长杰为该笔借款提供连带保证。借款到期后经原告催要，被告均未偿还完毕。被告景涛辩称，原告诉称属实，因经济苦难，慢慢偿还。被告张东阁、景香廷、崔传朋、张宝辉、张秀芹、景长杰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原被告身份证明；2.借款合同、保证合同；3.借款借据；4.开户凭证；5.还款清单。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告景涛借款，被告张东阁、景香廷、崔传朋、张宝辉、张秀芹、景长杰提供连带保证以及借款后被告偿还本金3000元、偿还利息22526.82元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，被告景涛与原告签订个人借款合同，约定景涛、张东阁向原告范县农商行借款200000元，借款期限自2019年3月22日起至2020年3月22日，月利率9.28‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的21日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告张东阁、景香廷、崔传朋、张宝辉、张秀芹、景长杰和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向景涛的账户发放200000元。借款后，被告景涛偿偿还本金3000元，偿还利息22526.82元。本院认为，原告范县农商行与被告景涛签订的借款合同，与被告张东阁、景香廷、崔传朋、张宝辉、张秀芹、景长杰签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同。签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告景涛未按约定偿还借款，已构成违约，应按照约定承担偿还借款本息的责任。被告张东阁、景香廷、崔传朋、张宝辉、张秀芹、景长杰作为连带责任保证人，应按保证合同约定对借款承担连带清偿责任。被告张东阁、景香廷、崔传朋、张宝辉、张秀芹、景长杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利。综上所述，原告要求被告景涛偿还借款本息，要求被告张东阁、景香廷、崔传朋、张宝辉、张秀芹、景长杰承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告景涛于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金197000元及利息（利息自2019年3月22日起按照约定计算至借款付清之日止，扣除已付利息22526.82元）；二、被告张东阁、景香廷、崔传朋、张宝辉、张秀芹、景长杰王对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，保全费1770元，由被告景涛、张东阁、景香廷、崔传朋、张宝辉、张秀芹、景长杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇二一年六月十一日书记员  杨宗丽
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执1884-2号申请执行人：苏占潮，男，1962年5月1日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张松岑，男，1963年4月27日出生，汉族，住孟州市。关于苏占潮申请执行张松岑买卖合同纠纷一案，孟州市人民法院于2020年9月27日作出的（2020）豫0883民初1474号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张松岑应于本判决生效后立即给付苏占潮欠款837173元、2017年年底前的利息85万元及此后利息（此后利息从2018年1月1日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算）；张松岑应于本判决生效后立即给付苏占潮垫付诉讼费2万元。案件受理费减半收取为10531.5元，由张松岑承担。因张松岑未按上述生效法律文书履行义务，张松岑向本院申请强制执行，本院于2020年12月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月19日依法向被执行人张松岑送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被执行人张松岑未按照规定期限履行义务。二、本院于2020年12月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，发现被执行人张松岑名下有银行存款共计11736.38元，本院依法进行了冻结和扣划；发现被执行人张松岑名下有豫Ｈ×××××“桑塔纳牌”轿车和豫Ｈ×××××“红旗牌”轿车，该两辆车辆未被实际控制，本案暂无法处置；其他未发现被执行人张松岑名下有可供执行的有效财产。三、本院于2020年12月28日向被执行人张松岑发出限制消费令。四、本院于2021年1月12日依法到焦作市住房公积金管理中心查询了被执行人张松岑的住房公积金情况，未发现被执行人张松岑名下有住房公积金缴存记录。五、本院于2021年1月13日依法到孟州市房地产管理部门查询被执行人张松岑的房产情况，未发现被执行人张松岑名下有房产登记、备案信息。六、本院分别于2021年1月19日、2021年3月20日、2021年6月29日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人张松岑名下的财产，未发现有可供执行的有效财产。七、本院于2021年5月18日作出（2020）豫0883执1884号通知书，要求孟州市第一建筑工程有限公司自收到本通知后的十五日内向申请执行人苏占潮履行对被执行人张松岑到期债务2269859元，不得向被执行人张松岑清偿；孟州市第一建筑工程有限公司回复本院，因开发商孟州市泰丰置业有限公司未将相关款项支付给孟州市第一建筑工程有限公司，一旦孟州市泰丰置业有限公司将相关款项支付给孟州市第一建筑工程有限公司，孟州市第一建筑工程有限公司将在第一时间将上述款项给付申请执行人苏占潮。八、本院于2021年6月25日将被执行人张松岑纳入全国法院失信被执行人名单。九、因被执行人张松岑拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院于2021年6月25日决定对被执行人张松岑拘留15日。本院于2021年6月29日告知申请执行人苏占潮本案的执行情况、财产调查情况、被执行人张松岑的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并可申请律师调查令，进一步查明被执行人的可供执行财产情况。申请执行人苏占潮也不能向本院提供被执行人张松岑的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位21736.38元，尚余1685436.62元及案件受理费、利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张松岑有其他可供执行的财产，被执行人张松岑暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张松岑负有继续向申请执行人苏占潮履行债务的义务，被执行人张松岑自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人苏占潮发现被执行人张松岑有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人苏占潮申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二一年六月三十日书记员  范文千
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01知民初32号 原告：广州酷贝皮具有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇育才路18号。 法定代表人：彭土军。 委托诉讼代理人：常倩倩，广东顶匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟瑞芬，广东顶匠律师事务所律师。 被告：保定白沟新城阿淼箱包厂，住所地：白沟镇北环东路北侧。 经营者：张连淼。 原告广州酷贝皮具有限公司与被告保定白沟新城阿淼箱包厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年5月25日，原告广州酷贝皮具有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告广州酷贝皮具有限公司撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告广州酷贝皮具有限公司负担。 审 判 长  李立惠 人民陪审员  肖四得 人民陪审员  张保赞 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  陈 妍
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初969号 原告：张家口永盛毛皮硝染有限公司，住所地河北省张家口市阳原县西城镇东关村。 法定代表人：李其祥，总经理。 委托诉讼代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。 被告：北京建伟业建材经销部，住所地北京市朝阳区来广营乡立水桥村74号。 经营者：吕训水。 被告：江西金达莱环保股份有限公司，住所地江西省南昌市新建县长陵外商投资开发区工业大道459号。 法定代表人：廖志民，董事长。 原告张家口永盛毛皮硝染有限公司（以下简称永盛公司）与被告北京建伟业建材经销部、江西金达莱环保股份有限公司（以下简称金达莱公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。 张家口永盛毛皮硝染有限公司诉称，2014年，原告在张家口永盛毛皮销染有限公司“废水治理及综合利用工程建设”项目实施过程中，委托北京建伟业建材经销部与金达莱公司签订废水处理系统设备采购及安装相关协议，由金达莱公司提供其专门为原告设计的污水处理系统，并提供安装服务。为了明确双方权利义务，原告与北京建伟业建材经销部签订了《委托协议书》，《委托协议书》约定，(1)原告委托北京建伟业建材经销部与金达莱公司签订废水处理系统采购及安装工程相关协议，完成原告废水处理系统的采购与安装；(2)金达莱公司提供的处理系统因任何情况（包括政府质量监督部门、业主、监理工程师或甲方组织的各类检查）被发现不合格、存在质量隐患或无法实现污水处理目标的，北京建伟业建材经销部必须协助原告向金达莱公司追索设备款、安装费、由此产生的罚款和一切改造损失等。原告与北京建伟业建材经销部签署委托协议后，北京建伟业建材经销部即与金达莱公司签订了《废水处理系统采购及安装工程协议书》（以下简称：采购协议）采购协议约定，金达莱公司向北京建伟业建材经销部提供规格为处理量Q=1000t/d的“污水处理系统”一套、总价款为481.1万元，其中污水处理系统为448.5万元，安装调试费为24.6万元，运输费为8万元等。约定金达莱公司在施工现场具备安装条件且收到第二笔款项之日起在30个工作日内完成，并在具备单机试车条件之日起15个工作日内完成单机联动及试车。协议还约定，金达莱公司负责按合同要求完成成套处理系统，并保证质量，负责本套系统工程的出水水质等。协议还约定了进水水质和出水水质的技术要求。金达莱公司在污水处理系统施工完成后，因其设计及系统等问题导致,污水处理系统经多次调试均不能达到合同约定的排水要求，后原告迫于无奈，在重新投入设备及400多万元巨额资金后，才通过环保验收，但出水水量仍然不能达标。关于金达莱公司设计及系统不合格的问题，已有生效判决予以证明。另查明，原告已经向北京建伟业建材经销部按照中标价(10573411.51元）拨付了工程合同价款1000万元，北京建伟业建材经销部向金达莱公司已支付241.43万元，后因系统调试无法达标等原因尾款239.67万元北京建伟业建材经销部尚未支付给金达莱公司。综上，原告认为，本案涉及的废水处理系统采购及安装工程合同价款共计481.1万元，该款包含在原告已支付给北京建伟业建材经销部的1000万元工程款内。鉴于金达莱公司的污水处理设计合同已经因设计不合理被解除，与之相对应的污水处理系统已无使用价值，故二被告应退还废水处理系统采购及安装工程合同价款481.1万元（北京建伟业建材经销部应退239.67万元，金达莱公司应退241.43万元）。同时，由于金达莱公司的行为直接导致原告为了通过环保验收，无端的增加投资400万元。为此，原告请求法院判决金达莱公司赔偿原告经济损失400万元。 江西金达莱环保股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、金达莱公司与北京建伟业建材经销部签订的《废水处理系统采购及安装工程协议书》中约定“未尽事宜，甲乙双方友好协商解决，协商不成，任何一方可向工程所在地仲裁委员会申请仲裁”，且2017年5月3日张家口仲裁委员会已经受理了金达莱公司与北京建伟业建材经销部之间的纠纷，该仲裁因永盛公司第一次起诉而中止。现永盛公司直接越过所谓“代理人”而在法院起诉，其依据的又是《废水处理系统采购及安装工程协议书》，这种起诉违反了约定，不应当由阳原县人民法院审理，而应依法移送张家口仲裁委员会受理。2、永盛公司与北京建伟业建材经销部即使存在委托代理关系，既未对金达莱公司有授权委托文件，在采购协议中也没有任何委托的表示，金达莱对该事实完全不知情，即使因该委托关系而诉讼，金达莱公司不是委托合同的主体，依据合同相对性原则，将金达莱公司列为被告没有依据，金达莱公司不是本案适格主体。依据采购协议，永盛公司并非协议的主体，其作为原告也不适格。 本院经审查认为，被告江西金达莱环保股份有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本院对本案无管辖权，但是永盛公司与北京建伟业建材经销部签订《设备购买委托协议书》，协议中双方约定对出现纠纷时如协商不成，应提交永盛公司住所地人民法院管辖。北京建伟业建材经销部与金达莱公司签订《废水处理系统采购及安装工程协议书》中约定协商不成的未尽事宜可向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。虽然两份合同管辖协议约定不同，但现永盛公司依据《设备购买委托协议书》向本院提起委托合同纠纷的诉讼，应当依照当事人在委托合同中约定的管辖协议确定管辖法院。《设备购买委托协议书》中约定永盛公司委托北京建伟业建材经销部向金达莱公司采购废水治理工程设备，并约定如因设备出现问题北京建伟业建材经销部协助永盛公司追索设备款、损失等费用，后北京建伟业建材经销部与金达莱公司签订了《废水处理系统采购及安装工程协议书》，虽金达莱公司并未参与《设备购买委托协议书》的签订，但永盛公司与北京建伟业建材经销部签订的委托合同、北京建伟业建材经销部与金达莱公司签订的采购合同共同为永盛公司、北京建伟业建材经销部、金达莱公司设定了权利义务关系，永盛公司作为本案原告并将金达莱公司列为本案被告并无不当。故江西金达莱环保股份有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下： 驳回江西金达莱环保股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告江西金达莱环保股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张贵斌 二〇二〇年十一月二日 书记员  康伟楠
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终2756号上诉人（原审原告）王海龙，男，汉族，1964年9月13日生，户籍地福建省泉州市泉港区，现住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：河南隆泉置业有限公司，住所地信阳市平桥工业园。法定代表人：岳清道，该公司执行董事长。被上诉人（原审被告）：超越服饰河南有限公司，住所地河南省信阳市平桥区工业园8号。法定代表人：李荣建，该公司执行董事长。上诉人王海龙因与被上诉人河南隆泉置业有限公司、超越服饰河南有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王海龙于2021年5月25日签收一审法院向其送达的《预交上诉案件受理费通知书》，但其在规定的时间内未缴纳案件受理费。至本案二审立案时，上诉人仍未缴费，也未提出减、缓、免缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王海龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二一年六月二十五日书记员  艾津冉
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初1013号 原告：李小亮，男，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：谭磊，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告李小亮与被告谭磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。李小亮到庭参加诉讼，谭磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金40000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月28日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，原告通过微信转账的方式交付给被告40000元，并由被告出具借条一份。后经原告催要，被告一直未返还借款。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 谭磊未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的出示。一、李小亮提交的证据：证据一、李小亮的身份证复印件；证据二、借条；证据三、微信转账记录；证据四、微信聊天截图。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、谭磊未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日，谭磊因偿还银行贷款向李小亮借款40000元。当日，李小亮通过微信转账的方式分四笔向谭磊转账共计40000元。2020年秋天，由谭磊向李小亮补写借条一份，约定借款金额为40000元，借款期限自2019年7月28日至2020年12月30日，落款日期为2019年7月28日。上述借款至今未还。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。合法的借贷关系受法律保护。本案中，谭磊因偿还银行贷款向李小亮借款共计40000元的事实，有当事人的陈述、谭磊出具的借条、微信转账记录及微信聊天记录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故谭磊及时返还借款。因谭磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告谭磊于本判决生效之日起七日内返还原告李小亮借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告谭磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  李伟亚 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  夏 维
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初1013号 原告：李小亮，男，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：谭磊，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 本院按照简易程序受理的原告李小亮诉被告谭磊民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  王帅 二〇二一年三月八日 书记员  夏维
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初2447号原告：薛召山，男，1963年10月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李振东，男，1962年7月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告薛召山与被告李振东劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛召山、被告李振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛召山向本院提出诉讼请求：1、要求被告支拖欠付原告工资19988元；2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2020年4月，原告承包卫真农贸市场11号楼、10号楼、7号楼。工程结束后，被告和他的上方已经全部把钱结清，可被告迟迟不支付工资，至今没有结清，经原告多次讨要无果，特此诉讼。被告李振东辩称：原告的劳务费已经给原告结清，原告再要求19988元不合理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交证据如下：1、原告提交图纸、计算平方数、证明被告还欠原告19988元没给清。被告质证认为，图纸是被告交给原告施工的，计算平方数是被告书写，但已经给清工资，10号楼是按每平方28元结算的、11号楼按每平方42元结算的。原告起诉要求的工钱究竟是啥钱，是工程款还是差价，因为原告要求按43元每平方，被告是按42元每平方计算的。原告质证认为，按照上面两组证据，提供劳务的平方数是6200平方，按照谈好的价格是每平方43元，被告应付款266600元，被告已支付240000元，还下欠26600元（以原告给被告出具的收据为准）。原告提交的图纸及平方数，只能证明原、被告之间存在劳务关系，原告为被告提供了劳务，因双方就计算劳务款的单价各执一词，打不成一致，因此不能证明被告欠原告请求19988元，况且原告质证时陈述被告应付款266600元、已支付240000元、还下欠26600元，也与起诉数额不一致，故仅凭此证据并不能证明被告欠原告19988元的事实。2、李克亮工作情况，证明原告给李克亮工钱，按1米长12块，小柱头一个70块，被告给原告28元一平方不合理。被告质证认为，被告的活包给原告薛召山了，原告薛召山具体给别人多少钱与被告无关。该证据是原告与其手下的工人工作计量情况，与本案原、被告之间没有关联，被告异议成立，该证据本院不予认定。被告提交证据如下：1、提交农贸城计算数两份，证明与原告提交的平方数基本吻合，按42元每平方计算。原告质证认为，11号楼面积是5620.3平方、10号楼面积是434平方、7号楼120.9平方，总共6175.2平方，原告认可被告提交的的平方数。被告提交的原告承建的面积6175.2平方米，原告认可该平方数，本院认定原告承建的该工程量；按照被告提交的面积及单价，所计算的款总工程款应为244233.9元。原告承认已收到240000元，被告则仍下欠原告劳务款4233.90元，本院可以认定该事实。2、收条一份，证明原告的工资已结清。原告质证认为，不是原件，质证没啥意义。该证据虽记载2020年7月9日木工工资已结清，并有原告签字，但从被告提交的微信记录2020年9月25日还支付给原告9000元工资看，被告并没有结清原告工资，因此该证据的证明目的，本院不予认定。3、微信转账一份，证明就欠原告的工资9000元，两个月后才转给薛召山。原告对此没有异议，本院认定该证据。根据当事人的质证和陈述，本院认定事实如下：2020年被告李振东将木工等工程交由原告薛召山承建。原告薛召山共提供6175.2平方米的劳务，总共应得劳务款为244233.90元。原告薛召山已收到240000元，被告李振东则仍下欠原告薛召山劳务款4233.90元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则须负违约责任。本案原告为被告提供劳务，被告支付工资报酬，双方构成劳务合同关系；被告拖欠劳务报酬不清偿，应负纠纷的主要责任。本案原、被告均认可被告提供的原告提供劳务的面积为6175.2平方米，按照被告提交的单价计算出的劳务款应为244233.90元，原告薛召山承认已收到被告支付的劳务款240000元，由此可得出被告仍下欠4233.90元；该下欠的4233.90元劳务款，被告仍应支付。原告主张，被告应当按单价每平方43元计算劳务款，被告不认可该价格，原告也举不出应当按照每平方43元计算的证据加以证明，庭审中原告也未能说明其诉讼请求的数额的来历及计算的依据，因此本院只能暂时按照被告提交的数据加以认定，被告仍下欠原告4233.90元。原告以后如有证据能证明确实是43元每平方的单价，可就本案裁判结果与诉讼请求的差额部分，在符合法定条件下另行诉讼，本案只能就部分查清的事实、部分做出判决。被告抗辩，欠原告的劳务费已结清，虽提交了2020年7月9日木工工资已结清的证明，但直至2020年9月25日被告仍微信支付给原告9000元劳务费，足以证明2020年7月9日原告的劳务费并未结清。因此被告的抗辩不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条规定，判决如下：被告李振东应当自本判决生效之日起五日内支付给原告薛召山4233.90元；驳回原告薛召山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取149.85元，由被告李振东负担100元，原告薛召山负担49.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵德峰二〇二一年六月一日书记员  李沛霖
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初2447号原告：薛召山，男，1963年10月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李振东，男，1962年7月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告薛召山与被告李振东劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛召山、被告李振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛召山向本院提出诉讼请求：1、要求被告支拖欠付原告工资19988元；2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2020年4月，原告承包卫真农贸市场11号楼、10号楼、7号楼。工程结束后，被告和他的上方已经全部把钱结清，可被告迟迟不支付工资，至今没有结清，经原告多次讨要无果，特此诉讼。被告李振东辩称：原告的劳务费已经给原告结清，原告再要求19988元不合理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交证据如下：1、原告提交图纸、计算平方数、证明被告还欠原告19988元没给清。被告质证认为，图纸是被告交给原告施工的，计算平方数是被告书写，但已经给清工资，10号楼是按每平方28元结算的、11号楼按每平方42元结算的。原告起诉要求的工钱究竟是啥钱，是工程款还是差价，因为原告要求按43元每平方，被告是按42元每平方计算的。原告质证认为，按照上面两组证据，提供劳务的平方数是6200平方，按照谈好的价格是每平方43元，被告应付款266600元，被告已支付240000元，还下欠26600元（以原告给被告出具的收据为准）。原告提交的图纸及平方数，只能证明原、被告之间存在劳务关系，原告为被告提供了劳务，因双方就计算劳务款的单价各执一词，打不成一致，因此不能证明被告欠原告请求19988元，况且原告质证时陈述被告应付款266600元、已支付240000元、还下欠26600元，也与起诉数额不一致，故仅凭此证据并不能证明被告欠原告19988元的事实。2、李克亮工作情况，证明原告给李克亮工钱，按1米长12块，小柱头一个70块，被告给原告28元一平方不合理。被告质证认为，被告的活包给原告薛召山了，原告薛召山具体给别人多少钱与被告无关。该证据是原告与其手下的工人工作计量情况，与本案原、被告之间没有关联，被告异议成立，该证据本院不予认定。被告提交证据如下：1、提交农贸城计算数两份，证明与原告提交的平方数基本吻合，按42元每平方计算。原告质证认为，11号楼面积是5620.3平方、10号楼面积是434平方、7号楼120.9平方，总共6175.2平方，原告认可被告提交的的平方数。被告提交的原告承建的面积6175.2平方米，原告认可该平方数，本院认定原告承建的该工程量；按照被告提交的面积及单价，所计算的款总工程款应为244233.9元。原告承认已收到240000元，被告则仍下欠原告劳务款4233.90元，本院可以认定该事实。2、收条一份，证明原告的工资已结清。原告质证认为，不是原件，质证没啥意义。该证据虽记载2020年7月9日木工工资已结清，并有原告签字，但从被告提交的微信记录2020年9月25日还支付给原告9000元工资看，被告并没有结清原告工资，因此该证据的证明目的，本院不予认定。3、微信转账一份，证明就欠原告的工资9000元，两个月后才转给薛召山。原告对此没有异议，本院认定该证据。根据当事人的质证和陈述，本院认定事实如下：2020年被告李振东将木工等工程交由原告薛召山承建。原告薛召山共提供6175.2平方米的劳务，总共应得劳务款为244233.90元。原告薛召山已收到240000元，被告李振东则仍下欠原告薛召山劳务款4233.90元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则须负违约责任。本案原告为被告提供劳务，被告支付工资报酬，双方构成劳务合同关系；被告拖欠劳务报酬不清偿，应负纠纷的主要责任。本案原、被告均认可被告提供的原告提供劳务的面积为6175.2平方米，按照被告提交的单价计算出的劳务款应为244233.90元，原告薛召山承认已收到被告支付的劳务款240000元，由此可得出被告仍下欠4233.90元；该下欠的4233.90元劳务款，被告仍应支付。原告主张，被告应当按单价每平方43元计算劳务款，被告不认可该价格，原告也举不出应当按照每平方43元计算的证据加以证明，庭审中原告也未能说明其诉讼请求的数额的来历及计算的依据，因此本院只能暂时按照被告提交的数据加以认定，被告仍下欠原告4233.90元。原告以后如有证据能证明确实是43元每平方的单价，可就本案裁判结果与诉讼请求的差额部分，在符合法定条件下另行诉讼，本案只能就部分查清的事实、部分做出判决。被告抗辩，欠原告的劳务费已结清，虽提交了2020年7月9日木工工资已结清的证明，但直至2020年9月25日被告仍微信支付给原告9000元劳务费，足以证明2020年7月9日原告的劳务费并未结清。因此被告的抗辩不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条规定，判决如下：一、被告李振东应当自本判决生效之日起五日内支付给原告薛召山4233.90元；二、驳回原告薛召山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取149.85元，由被告李振东负担100元，原告薛召山负担49.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵德峰二〇二一年六月一日书记员  李沛霖
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书   （2021）兵0901民初260号   原告:张磊，男，1968年10月12日出生,汉族，第九师水利工程管理中心乌什水管理站一六六灌区业务员，住第九师一六六团。   原告:申启明，男，1944年2月1日出生，汉族，第九师一六六团六连退休职工，住第九师一六六团。   原告:侯登荣，女，1945年8月15日出生，汉族，住第九师166团，（申玉萍母亲）   原告:张敏晅，男，1998年1月25日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区工商银行员工，现住乌鲁木齐市米东区。   上述三原告委托诉讼代理人：张磊（同上）。   被告:马军，男，1980年7月29日出生，回族，职业不详，住乌鲁木齐市新市区。   原告张磊、申启明、侯登荣、张敏晅与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊、申启明、侯登荣、张敏晅的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告马军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   张磊、申启明、侯登荣、张敏晅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马军偿还借款290000元，被告自2018年9月25日起每月按照中国人民银行间同期拆分利率计算至全部借款还清为止的利息；3、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由: 2017年间，马军向申玉萍借现金250000元，2018年3月13日本息合计290000元，马军给申玉萍出具借条2张，约定该款于2018年9月25日一次性还清，可是到了双方约定时间被告未按期还款，2020年2月16日申玉萍病逝，现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   原告为证明其主张向本院提交了以下证据：   1、2017年4月13日、2017年4月24日、2017年6月9日、2017年6月16日马军出具的欠条四份, 2018 年3月13日借条两份，申玉萍的中国农业银行银行卡明细清单一份，证实马军累积借款250000元事实。   2、申玉萍居民死亡殡葬证明、申玉萍户口注销证明,结婚证，户口簿、第九师一六六团星光社区证明、额敏县信诚公证处公证书，证实申玉萍病逝以及其法定继承人范围。   3、手机通话录音，证实马军承认出具2018年借条的事实。   被告马军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃。   经审理查明：2017年4月13日、2017年4月24日、2017年6月9日和2017年6月16日，马军分别给申玉萍出具欠条四份,分别写有借到申玉萍现金125000元、122500元、24500元和35250元，上述欠条金额合计3072500元。期间，申玉萍分别于2017年4月13日、2017年4月14日、2017年4月25日、2017年6月12日和2017年6月17日分六次通过中国农业银行给马军实际转款250000元。此后，马军给申玉萍支付10000元利息。至2018年3月13日，马军又给申玉萍重新出具借条两份，写明借申玉萍现金290000元，均于2018年9月25日归还。   另查明，2020年2月16日申玉萍因病去逝，其法定第一顺序继承人有：丈夫张磊、父亲申启明、母亲侯登荣、儿子张敏晅。   上述事实，经庭审质证，有如下证据予以证明：   1、2017年4月13日、2017年4月24日、2017年6月9日、2017年6月16日马军出具的欠条四份, 2018 年3月13日借条两份；   2、申玉萍居民死亡殡葬证明、申玉萍户口注销证明,结婚证，户口簿、第九师一六六团星光社区证明；   3、手机通话录音；   4、庭审笔录中当事人陈述。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马军向申玉萍借款250000元，仅支付利息10000元，尚欠借款本金250000元未偿还，事实清楚，有证据证实，申玉萍因病去逝后，根据继承法的相关规定，其法定第一顺序继承人张磊、申启明、侯登荣、张敏晅获得债权的继承权，上述原告要求被告马军偿还借款250000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。   关于原告主张的借款利息，本案中，马军给申玉萍重新出具借条时，双方只约定了还款期限，但未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，张磊、申启明、侯登荣、张敏晅起诉要求马军支付利息的请求不予支持。   被告马军未到庭应诉，应承担放弃答辩、举证、质证、辩论的法律后果，不影响本院依据现有的证据作出裁判。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马军支付原告张磊、申启明、侯登荣、张敏晅借款250 000元，于判决书生效之日付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告马军负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告）。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。               审 判 员  樊向锋      二Ｏ二一年五月二十六日      法官助理  闫 进   书 记 员  贾俊梅                     新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书附页      本案判决的法律依据：   《中华人民共和国民法典》第一百七十六条 民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条   遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。   《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条   遗产按照下列顺序继承：   （一）第一顺序：配偶、子女、父母；   （二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。   继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条   被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。               1
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初23号原告：陈晓辉，男，汉族，1986年11月11日生，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：高好民，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，河南博识律师事务所律师（实习）。被告：靖江市恒毅劳务有限公司，住所地：江苏省靖江市建新小区三区51号，统一社会信用代码：91321282MA1Q1771XK。法定代表人：朱赢，经理。被告：高伟，男，汉族，1989年9月4日生，住江苏省靖江市。被告：苗磊，男，汉族，1972年12月27日生，住河南省郑州市中牟县。被告：中国一冶集团有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼），统一社会信用代码：914201001777275556。法定代表人：宋占江，董事长。委托诉讼代理人：王燕琼，女，汉族，1978年6月5日生，住湖北省武汉市青山区。被告：平顶山市舒山科技产业发展有限公司，住所地：河南省平顶山市新城区复兴路与菊香路交叉口东方金典院内15号楼3楼，统一社会信用代码：91410400MA44GUWC9K。法定代表人：徐亚伟。委托诉讼代理人：王晓辉，男，汉族，1993年10月4日生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：尚会芳，河南金豫律师事务所律师。被告：肖斌，男，汉族，1967年10月3日生，住江苏省靖江市。原告陈晓辉诉被告靖江市恒毅劳务有限公司、高伟、苗磊、中国一冶集团有限公司、平顶山市舒山科技产业发展有限公司、肖斌建设工程合同纠纷一案，原告陈晓辉于2021年6月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陈晓辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈晓辉撤回起诉。案件受理费4040元，减半收取为2020元，由原告陈晓辉负担。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇二一年六月三十日书 记 员  崔梦珂
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0114民初10533号 申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：何力锋。 委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被申请人：吴俊睿，男，1978年1月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人吴俊睿金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人价值相当于77899.63元的存款或等价财产。担保人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴俊睿的存款77899.63元或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二一年六月二日 书记员 郑天怡
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执1800号 申请执行人：某某银行股份有限公司靖边县支行。法定代表人：曹某，男，任该行行长。             被执行人：刘某某，男。被执行人：胡某，男。被执行人：张某，男。申请执行人某某银行股份有限公司靖边县支行与被执行人刘某某、胡某、张某金融借款纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初4763号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程性中，1.本院通过短信向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现其他可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过发短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘某某、胡某、张某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人某某银行股份有限公司靖边县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制.本裁定书送达后立即生效。   审 判 长   雷斌琦审 判 员   折宝明审 判 员   周  虎  二〇二一年六月二十八日 书 记 员   高  歌
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10533号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐集聪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：吴俊睿，男，1978年1月17日出生，汉族，住汕头市潮南区,原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告吴俊睿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中行花都分行的委托诉讼代理人杜基伟，被告吴俊睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2019年12月12日；（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（合同编号：HTJK2019100009494384号）及附件《领用合约》；（三）贷款人：中行花都分行；借款人：吴俊睿；（四）分期额度及期限：10万元，有效期36个月；（五）分期期数：36期（一期为一个月）自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；（六）账单日（到期还款日）：每月7日；（七）放款时间及金额：2020年1月1日，本金10万元；（八）还款方式：以按月等额本金形式还款，将借款人优客分期额度内每笔分期金额的消费按约定分期期数平均分摊到每期，于借款人该笔消费后的首个账单日开始按月均等额的方式取整入账，分期本金总额无法整除期数时，精确到元，余数金额全部计入首个账单日；借款人每期应还本金及分期手续费全额计入借款人当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；借款人应按信用卡对账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金;（九）利息计收标准：1.利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；2.借款人使用信用卡所发生的各种收付款项由贷款人记入借款人信用卡账户。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；（十）其他费用：分期手续费10500元，费率为使用分期额度的10.5%，随本金分期扣收；（十一）违约责任：借款人未按期归还贷款本金及手续费，且未按合同约定致使抵押权不能有效设立，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期；依法及本合同约定对抵押物行使抵押权。二、逾期及欠款情况：（一）逾期日期：自2020年12月7日开始逾期还款；（二）欠款金额：截至2021年2月7日，尚欠借款本金69425元、手续费7857元及按领用合约计算的利息及还款违约金。三、其他情况诉讼中，中行花都分行提起财产保全申请，本院依法采取保全措施。四、中行花都分行的诉讼请求：1.提前结清贷款，由吴俊睿向中行花都分行偿还借款本金69425元、手续费7857元、利息147.23元、还款违约金470.4元（利息、还款违约金暂计至2021年2月7日）及从2021年2月8日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.吴俊睿承担本案受理费、保全费。五、吴俊睿辩称，因受疫情影响，现入不敷出，本人有意还款，希望可以分期还款，会严格按时还款，经济有改善时愿意提前还款。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与吴俊睿签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件《领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行按照合同约定向吴俊睿发放贷款10万元，已依约履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利，现吴俊睿没有按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。中行花都分行请求吴俊睿立即清偿涉案借款合同项下的全部借款本息、分期手续费及违约金，于法有据,本院予以支持，但中行花都分行主张的利息、手续费、还款违约金折算后的利率之和不得超过年利率24%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条的规定，判决如下：被告吴俊睿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行清偿借款本金69425元、手续费7857元及利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2021年2月7日的利息为147.23元、还款违约金为470.4元，利息、还款违约金均计至清偿之日止，利息、手续费、还款违约金折算后的利率之和以年利率24%为上限）。案件受理费874元，财产保全费799元，由被告吴俊睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年六月二十四日书记员 骆雪玲
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0117执2325号申请执行人：北京市平谷区人民检察院。被执行人：孙利志，男，汉族，1988年10月4日出生，户籍所在地北京市平谷区。关于申请执行人北京市平谷区人民检察院和被执行人孙利志危险驾驶罪一案，北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117刑初323号刑事判决书已经发生法律效力。该案于2021年4月6日立案执行，要求执行罚金6000元。本案在执行过程中，1.本院于2021年4月6日通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，扣划其账户67.73元，无可其他可供执行的财产；2.本院于2021年6月8日到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人相关情况，根据该村村民提供的线索，联系到孙利志母亲，孙利志母亲不清楚孙利志现居住地址，亦无联系方式，且表示其本身生活困难，无法为孙利志代缴罚金；3.本院于2021年6月9日依法对被执行人孙利志限制高消费。现未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117刑初323号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 扬审判员 王海东审判员 原婷婷二〇二一年六月二十五日书记员 刘永利
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执1800号 申请执行人：某某银行股份有限公司靖边县支行。法定代表人：曹某，男，任该行行长。             被执行人：崔某某，男。被执行人：寇某某，女。被执行人：李某某，男。被执行人：康某某，女。被执行人：高某某，男。被执行人：崔某某，女。申请执行人某某银行股份有限公司靖边县支行与被执行人崔某某、寇某某、李某某、康某某、高某某、崔某某金融借款纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初5172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程性中，1.本院通过短信向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现其他可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过发短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人崔某某、寇某某、李某某、康某某、高某某、崔某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人某某银行股份有限公司靖边县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制.本裁定书送达后立即生效。        （此页无正文）    审 判 长   雷斌琦审 判 员   折宝明审 判 员   周  虎  二〇二一年六月二十八日 书 记 员   高  歌
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0117执2325号申请执行人：北京市平谷区人民检察院。被执行人：孙利志，男，汉族，1988年10月4日出生，户籍所在地北京市平谷区。关于申请执行人北京市平谷区人民检察院和被执行人孙利志危险驾驶罪一案，北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117刑初323号刑事判决书已经发生法律效力。该案于2021年4月6日立案执行，要求执行罚金6000元。本案在执行过程中，1.本院于2021年4月6日通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，无可供执行的财产；2.本院于2021年6月8日到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人相关情况，根据该村村民提供的线索，联系到孙利志母亲，孙利志母亲不清楚孙利志现居住地址，亦无联系方式，且表示其本身生活困难，无法为孙利志代缴罚金；3.本院于2021年6月9日依法对被执行人孙利志限制高消费。现未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117刑初323号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 扬审判员 王海东审判员 原婷婷二〇二一年六月二十五日书记员 刘永利
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执1800号 申请执行人：某某银行股份有限公司靖边县支行，地址：靖边县。法定代表人：曹某，男，任该行行长。             被执行人：赵某某，男。被执行人：郝某某，女。被执行人：罗某某，男。申请执行人某某银行股份有限公司靖边县支行与被执行人赵某某、郝某某、罗某某金融借款纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初5186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程性中，1.本院通过短信向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现其他可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过发短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵某某、郝某某、罗某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人某某银行股份有限公司靖边县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制.本裁定书送达后立即生效。   审 判 长   雷斌琦审 判 员   折宝明审 判 员   周  虎  二〇二一年六月二十八日 书 记 员   高  歌
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民辖终134号上诉人（原审原告）：赵子强，男，1975年8月8日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：孔祥然，武城甲马营法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：兴城市万资建筑工程有限公司，住所地辽宁省兴城市宁远街南桥路29号。法定代表人：马良，该公司经理。上诉人赵子强因与被上诉人兴城市万某建筑工程有限公司（以下简称万某公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院(2021)鲁1428民初787号民事裁定，向本院提起上诉。赵子强上诉称，根据上诉人提交的证据来看，上诉人为被上诉人在其承揽的辽宁省兴城市徐大堡核电站中央空调工程提供劳务，从事中央空调检查、维修。建设工程是指建设工程的发包方与承包人签订关于承包人按照发包人的要求完成工作，交付建设工程，发包方支付价款。所以本案的案由是劳务合同纠纷，而不是建设工程施工合同。并且上诉人也从未与被上诉人签订任何建设工程施工合同，一审法院作出的裁定无事实和法律依据，请求撤销原审裁定，本案继续由山东省武城县人民法院审理。万某公司答辩称，1.一审法院依据上诉人所提供的证据认定本案是建设工程施工合同纠纷，是有事实依据和法律依据的，答辩人对此无异议。双方之间所产生的是劳务费用，从何而来的大额材料费用，只有双方是建设工程施工合同关系，双方之间才会产生材料费和施工人员费用，也就是工程款。上诉人主张此案是劳动合同纠纷与事实不符。2.根据《民事诉讼法》第21条、第23条规定，无论是劳务合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷，本案的管辖权依法都应由辽宁省兴城市人民法院管辖。请求依法驳回上诉人管辖异议的上诉请求。本院经审查认为，根据上诉人起诉所反映的民事法律关系性质，上诉人赵子强为被上诉人辽宁省兴城市徐大堡核电站进行安装、调试、维修中央空调设备，故本案为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，应按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程位于辽宁省兴城市。原审法院将本案移送工程所在地辽宁省兴城市人民法院管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨文杰审判员  韩金明审判员  高晓敏二〇二一年六月二十八日法官助理刘彩霞书记员刘彤
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执571号之一申请执行人：郑笑雨，女，汉族，1987年7月8日出生，住开封市金明区。被执行人：谢宸，女，汉族，1982年4月20日出生，住鼓楼区。本院在执行郑笑雨与谢宸借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初977号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起10日内，被告谢宸偿还原告郑笑雨借款140000元及利息（自2019年1月1日起至2020年10月30日止的利息为20630.39元；自2020年11月1日起至借款还清之日止的利息按2020年5月公布的一年期贷款市场报价利率的标准以本金140000元为基数计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费540元，由被告谢宸负担。被执行人谢宸未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年3月5日向本院申请执行，执行费2318元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案共计已执行到位733元，本案剩余160437.39元未能实现。因未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二一年六月三十日法官助理李传飞书记员程远
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民辖终134号上诉人（原审原告）：赵子强，男，1975年8月8日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：孔祥然，武城甲马营法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：兴城市万资建筑工程有限公司，住所地辽宁省兴城市宁远街南桥路29号。法定代表人：马良，该公司经理。上诉人赵子强因与被上诉人兴城市万资建筑工程有限公司（以下简称万资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院(2021)鲁1428民初787号民事裁定，向本院提起上诉。赵子强上诉称，根据上诉人提交的证据来看，上诉人为被上诉人在其承揽的辽宁省兴城市徐大堡核电站中央空调工程提供劳务，从事中央空调检查、维修。建设工程是指建设工程的发包方与承包人签订关于承包人按照发包人的要求完成工作，交付建设工程，发包方支付价款。所以本案的案由是劳务合同纠纷，而不是建设工程施工合同。并且上诉人也从未与被上诉人签订任何建设工程施工合同，一审法院作出的裁定无事实和法律依据，请求撤销原审裁定，本案继续由山东省武城县人民法院审理。万资公司答辩称，1.一审法院依据上诉人所提供的证据认定本案是建设工程施工合同纠纷，是有事实依据和法律依据的，答辩人对此无异议。双方之间所产生的是劳务费用，从何而来的大额材料费用，只有双方是建设工程施工合同关系，双方之间才会产生材料费和施工人员费用，也就是工程款。上诉人主张此案是劳动合同纠纷与事实不符。2.根据《民事诉讼法》第21条、第23条规定，无论是劳务合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷，本案的管辖权依法都应由辽宁省兴城市人民法院管辖。请求依法驳回上诉人管辖异议的上诉请求。本院经审查认为，根据上诉人起诉所反映的民事法律关系性质，上诉人赵子强为被上诉人辽宁省兴城市徐大堡核电站进行安装、调试、维修中央空调设备，故本案为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，应按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程位于辽宁省兴城市。原审法院将本案移送工程所在地辽宁省兴城市人民法院管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨文杰审 判 员 韩金明审 判 员 高晓敏二〇二一年六月二十八日法官助理 刘彩霞书 记 员 刘 彤
岫岩满族自治县人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽0323刑初186号被申请人：被告人黄海，男，1988年12月28日出生，满族，高中文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，现住河北省廊坊市大厂县。本院在审理被申请人黄海诈骗罪一案中，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄海在金融系统的存款6万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丹二〇二一年六月一日书记员  赵扬
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初1833号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：魏景存，男，1964年5月24日出生，汉族，住范县。被申请人：孙秀平，女，1969年3月5日出生，汉族，住范县。被申请人：曹然兵，男，1985年10月13日出生，汉族，住范县。被申请人：位敬记，男，1993年1月26日出生，汉族，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人魏景存、孙秀平、曹然兵、位敬记金融借款合同纠纷一案，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年6月2日向本院提起诉讼，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对魏景存、孙秀平、曹然兵、位敬记在250000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在250000元的财产价值范围内，网络查询并查封或冻结被申请人魏景存、孙秀平、曹然兵、位敬记名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。案件申请费1770元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段惠敏二〇二一年六月二日书记员  杨宗丽
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初1833号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省濮阳市范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年8月30日出生，汉族，住范县新区。系该公司员工。被告：魏景存，男，1964年5月24日出生，汉族，住范县。被告：孙秀平，女，1969年3月5日出生，汉族，住范县。被告：曹然兵，男，1985年10月13日出生，汉族，住范县。被告：位敬记，男，1993年1月26日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告魏景存、孙秀平、曹然兵、位敬记金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告魏景存、孙秀平、曹然兵、位敬记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告魏景存偿还借款162817.28元及利息51257.6元（该利息计算至2021年5月25日，以后利息按照约定计算至还清之日）；2.被告孙秀平、曹然兵、位敬记对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2019年4月20日，被告魏景存在原告处借款170000元，借款期限为1年，月利率9.78‰，逾期罚息14.67‰，被告孙秀平、曹然兵、位敬记为该笔借款提供连带保证。借款到期后经原告催要，被告均未偿还完毕。被告魏景存、孙秀平、曹然兵、位敬记未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原被告身份证明；2.借款合同、保证合同；3.借款借据；4.开户凭证；5.还款清单。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告魏景存借款，被告孙秀平、曹然兵、位敬记提供连带保证以及借款后被告偿还本金7182.72元，利息16.17元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，被告魏景存与原告签订个人借款合同，约定魏景存向原告范县农商行借款170000元，借款期限自2019年4月20日起至2020年4月20日，月利率9.78‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的21日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告孙秀平、曹然兵、位敬记和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向魏景存的账户发放170000元。借款后，被告魏景存偿还本金7182.72元，偿还利息16.17元。本院认为，原告范县农商行与被告魏景存签订的借款合同，与被告孙秀平、曹然兵、位敬记签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同。签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告魏景存未按约定偿还借款，已构成违约，应按照约定承担偿还借款本息的责任。被告孙秀平、曹然兵、位敬记作为连带责任保证人，应按保证合同约定对借款承担连带清偿责任。被告魏景存、孙秀平、曹然兵、位敬记经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利。综上所述，原告要求被告魏景存偿还借款本息，要求被告孙秀平、曹然兵、位敬记承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏景存于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金162817.28元及利息（利息自2019年4月20日起按照约定计算至借款付清之日止，扣除已付利息16.17元）；二、被告孙秀平、曹然兵、位敬记王对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，保全费1770元，由被告魏景存、孙秀平、曹然兵、位敬记负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇二一年六月十一日书记员  杨宗丽
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0323刑初186号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人黄海，男，1988年12月28日出生，满族，高中文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，现住河北省廊坊市大厂县。委托辩护人张某某，辽宁铭浩律师事务所律师。岫岩满族自治县人民检察院以岫检刑诉（2021）123号起诉书，指控被告人黄海犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2021年5月10日立案，并依法组成合议庭，于2021年5月27日依法公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员徐祯、卜长鹏出庭支持公诉，被告人黄海及其辩护人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，被告人黄海于2013年冬季在林某经营的岫岩荣达汽车租赁公司“以租代购”的形式租赁了一辆白色本田思域牌轿车(车牌号为辽Ｃ×××××、发动机号为4053839)，后因黄海违约，2016年2月4日黄海与林某重新签订了一份租车合同。同年，黄海谎称该辆本田思域轿车为其本人所有，作为抵押，向李某借款三万元，李某从被害人张某处筹款三万元借给黄海，黄海收到借款将车辆交给李某后失去联系。被告人黄海于2021年2月23日被抓捕归案，案发后黄海与被害人达成民事和解。公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人黄海以非法占有为目的，釆用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄海认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄海对起诉书指控的事实和罪名无异议，无辩解，并自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人犯诈骗罪不持异议，就量刑部分发表如下意见：1、被告人黄海无前科劣迹，此次犯罪系初犯、偶犯。2、被告人黄海赔偿了受害人的经济损失，取得受害人的谅解，消除了社会矛盾。3、被告人黄海到案后如实供述自己的犯罪行为，并自愿认罪认罚，且愿意主动缴纳罚金。4、被告人主观恶性较小，抵押车辆系被告人以租代购形式取得的，并且已经实际支付了十多万元的租金。5、被告人确实因为家庭实际经营困难，做生意过程中才发生了此次事件。综上，请法庭考虑以上实际情况对被告人予以从轻处罚。经审理查明，被告人黄海于2013年冬季在林某经营的岫岩荣达汽车租赁公司“以租代购”的形式租赁了一辆白色本田思域牌轿车(车牌号为辽Ｃ×××××、发动机号为4053839)，后因黄海违约，2016年2月4日黄海与林某重新签订了一份租车合同。同年，被告人黄海谎称该辆本田思域轿车为其本人所有，作为抵押向李某借款三万元，李某从被害人张某处筹款三万元借给黄海，黄海收到借款将车辆交给李某后失去联系。案发后，被告人黄海抵押的本田思域轿车被公an机关依法扣押，并已返还被害人林某，与被害人张某达成民事和解，并取得谅解。被告人黄海于2021年2月23日被抓捕归案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人黄海在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人黄海的供述与辩解，被害人林某的陈述，证人李某、张某、孙某、陈某的证言，扣押物品、文件清单，发还清单，车辆登记信息，荣达汽车租赁合同书，借款协议书，价格认定结论书及价格认定明细表，鉴定意见通知书，谅解书，户籍信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄海以非法占有为目的，釆用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄海到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后被告人黄海取得被害人的谅解，化解了社会矛盾，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人黄海的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可依法予以缓刑考验。被告人黄海自愿认罪认罚，公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议准确适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴 倩审 判 员  赵 丹审 判 员  姜忠春二〇二一年六月一日法官助理  江 丹书 记 员  赵 扬
瓦房店市人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0281民初3888号 刘伟超、刘志臣： 谭英利与刘伟超、刘志臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。本案案号为（2021）辽0281民初3888号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状/答辩状/申请书副本后十五/三十日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判长、审判员/代理审判员/人民陪审员、审判员/代理审判员/人民陪审员，书记员徐铖铖。 联系人：曲伟娜(写明姓名、部门、职务) 联系电话： 联系地址： 特此通知。 zdqz立案审批表 2021-04-29
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0404执228号 申请执行人：张静，女，1982年01月02日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南白马商业运营管理有限公司，住所地：安徽省淮南市谢家集区卧龙山东路。 本院在执行张静与淮南白马商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院强制执行，淮南白马商业运营管理有限公司对位于淮南市谢家集区××村商住楼××栋××号商铺已腾空交付张静，但申请人张静以房屋结构改变为由拒绝接收。另查明被执行人淮南白马商业运营管理有限公司无财产可供执行，本院对其采取限制高消费、纳入失信人名单、冻结银行账户等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  孟凡华 审判员  陶继山 二〇二一年六月二十二日 书记员  吴 昊
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初3888号 原告：谭英利，男，1964年12月22日出生，满族，大连佳业木业有限公司员工，住辽宁省瓦房店市。 被告：刘伟超，男，1988年11月7日出生，汉族，大连龙城肉食品加工厂员工，户籍地内蒙古通辽市，住瓦房店市。 被告：刘志臣，男，1964年10月24日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市，住瓦房店市。 第三人：谭春玲，女，1994年1月21日出生，满族，大连佳业木业有限公司员工，住辽宁省瓦房店市。 原告谭英利与被告刘伟超、刘志臣、第三人谭春玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭英利向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款1万元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系亲家关系，2020年5月22日二被告向原告借款现金1万元，用于被告刘志臣房屋装修，二被告给原告出具借条一份，约定还款日期2021年1月1日，到期后原告找到被告索要欠款，被告拒不支付，为此诉至法院，请予以支持。 被告刘伟超辩称，不同意原告的诉讼请求。2020年5月22日签署的欠条，在我和第三人离婚之前，我把所有欠她家的钱笼到一起重新出具7.2万元的借条，家里也没有装修房子。 被告刘志臣辩称，2020年5月22日借条是本人签署的，但这个钱是给第三人还借款用的，本人根本就没有装修房子。 第三人谭春玲述称，后期出具的7.2万元借条不包括起诉的1万元，这1万元是刘伟超当初背着第三人借的，第三人不知道，也没有给第三人还信用卡，被告刘伟超当初说这1万元是为了给第三人买房子用的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系父子关系；被告刘伟超与第三人谭春玲于2015年11月9日登记结婚，于2021年4月7日经瓦房店市人民法院调解离婚；原告与第三人系父女关系。被告刘伟超在收到原告向其支付的10000元后，与被告刘志臣一起于2020年5月22日向原告出具借条一份：借条，今借谭英利现金10000元正，还清日期2020年5月22日-2021年1月1日，借款人刘志臣、刘伟超。被告刘伟超于2020年1月1日向原告出具借条一份：今借谭英利现金36000元正，还清日期2020年1月1日-2021年5月1日，借款人刘伟超。被告刘伟超、第三人谭春玲在与原告对账，累计前期借款数额后，于2021年1月1日给原告出具借条一份：借条，今借谭英利72000元，还清日期2021年1月1日-2022年1月1号，借款人刘伟超、谭春玲。2021年4月7日，被告刘伟超与第三人谭春玲经瓦房店市人民法院调解离婚，协议约定：欠谭英利72000元由谭春玲负责偿还；原告表示对该约定了解并同意。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认可被告刘伟超与第三人谭春玲因准备离婚而与其对账，于2021年1月1日出具的金额为72000元的借条是累计前期借款形成的，但不能说明前期借款的明细及给付方式，且在被告刘伟超与第三人谭春玲离婚，已经对夫妻共同债务进行分割时，原告在明知的情况下却没有提出被告刘伟超还有其他借款，不符合常理，因此原告应提供证据证明被告于2020年5月22日向其出具的金额为10000元的借条不包括在2021年1月1日出具的金额为72000元的借条之中，原告不能提供，应承担举证不能的责任。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告谭英利的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，原告谭英利已预交，由原告谭英利负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇二一年六月二十二日 书记员  徐铖铖
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0404执228号 淮南白马商业运营管理有限公司： 你单位与张静租赁合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2020)皖0404民初2253号判决书已发生法律效力。申请执行人张静于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、向张静返还位于淮南市谢家集区谢家集街道谢二西村商住楼项目3栋295商铺。 二、支付张静拖欠租金35655元，并以35655元为基数按日万分之三计付自2019年1月1日起至租金付清之日止的逾期违约金。 三、向张静支付租金损失（以110.7元/天标准计付自2019年1月1日起至商铺恢复返还之日止），以及公证费1500元。四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、交纳案件受理费2444元。 六、交纳执行费1823元。 特此通知。 二〇二一年三月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省利辛县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2021)皖1623执保543号利辛县人民法院与刘子龙(2021)皖1623执保543号一案，利辛县人民法院作出的(2020)皖1623民初4996号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、已实施办理。二、本案由法官王雷负责执行。特此通知。二〇二一年六月十七日
安徽省利辛县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2021)皖1623执保543号利辛县人民法院与刘子龙(2021)皖1623执保543号一案，利辛县人民法院作出的(2020)皖1623民初4996号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、已实施办理。二、本案由法官王雷负责执行。特此通知。二〇二一年六月十七日安徽省利辛县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2021)皖1623执保543号利辛县人民法院与刘子龙(2021)皖1623执保543号一案，利辛县人民法院作出的(2020)皖1623民初4996号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、已实施办理。二、本案由法官王雷负责执行。特此通知。二〇二一年六月十七日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1326执813号申请执行人：曾某某，女，汉族，生于1983年12月17日，住淅川县。被执行人：李某某，女，汉族，生于1953年4月11日，住淅川县。曾某某与李某某身体权纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2020）豫1326民初981号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告李某某在本判决生效后十日内赔偿原告曾某某各项费用110873.95元。因李某某未按上述生效法律文书履行义务，曾某某向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年3月24日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未向本院报告财产，亦未履行义务。二、2021年3月18日、6月23日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1、查明被执行人有银行存款合计1100元，本院已扣划1100元，已扣缴执行申请费1100元。三、2021年4月13日，到被执行人住所地九××××村进行实地调查，但未查询到被执行人可供执行的财产。四、2021年4月9日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人李某某拒不履行生效法律文书的义务，2021年4月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。申请执行人可以申请律师调查令，协助调查被执行人的财产线索。本案执行标的为110873.95元及诉讼费，实际执行到位1100元，扣除执行费1100元后，尚余110873.95元及诉讼费未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇二一年六月二十九日书记员 范泳良
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1326执813号李某：李某与曾某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫1326民初981号判决已发生法律效力。申请执行人曾某于二〇二一年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2019）豫1326民初981号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇二一年三月十八日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初6085号原告：包晓军，男，1984年4月26日生，蒙古族，住址大连市甘井子区。被告：赵成，男，1989年5月19日生，满族，住址大连市甘井子区。原告包晓军与被告赵成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包晓军到庭参加了诉讼，被告赵成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金44,000元及利息（以本金44,000元为基数，自2020年2月4日起至款项实际偿还之日止，按照月息2%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告以急需用钱为由分别于2020年1月23日及2月4日向原告借款，合计52,000元。原告通过手机银行转账方式向被告支付了借款，双方口头约定借款一两个月左右，但被告仅于2020年2月19日通过微信向原告偿还借款本金8,000元，余款44,000元至今未予偿还。原告多次索要无果，故诉至本院，请求依法判决。被告未到庭，亦未提供书面证据材料及答辩意见。经审理查明，庭审中，原告提供浦发银行手机银行汇款回单二份、银行交易流水二份，证明原告于2020年1月23日通过手机银行向被告汇款26,000元，于2020年2月4日通过手机银行向被告汇款26,000元，汇款回单均附言“借款人赵成，出借人包晓军”。原告主张上述合计52,000元系被告向其借用的款项。原告另提供微信转账记录，证明2020年2月19日被告通过微信转账向原告偿还借款本金8,000元，被告尚欠借款本金44,000元。本院所确认的上述事实，有浦发银行手机银行汇款回单、银行交易流水、微信转账记录、原告方的陈述及本院庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的手机银行汇款回单及银行交易流水能够证明被告共计向原告借款52,000元的事实存在，因原告自认被告已于2020年2月19日自行偿还借款本金8,000元，故原告要求被告偿还尚欠借款本金44,000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条之规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。本院立案受理本案的时间为2021年3月20日，借贷合同成立于2020年1月23日，根据上述司法解释，原告现要求被告以44,000元为基数，自2020年2月4日起至款项实际付清之日止，按照月利率2%支付逾期还款利息的诉讼请求，超出当时适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项及现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项关于逾期利率的规定，超额部分，于法无据，理由不当，本院不予支持。被告应自2020年2月4日起至2020年8月19日止，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；自2020年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面证据及答辩意见，应视为其对自己举证及抗辩权利的放弃。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵成偿付原告包晓军借款本金人民币44,000元及逾期利息（以44,000元为基数，自2020年2月4日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告包晓军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币533元（原告已预交），已减半收取，由被告赵成负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告包晓军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇二一年六月三十日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01知民初33号 原告：广州酷贝皮具有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇育才路18号。 法定代表人：彭土军。 委托诉讼代理人：常倩倩，广东顶匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟瑞芬，广东顶匠律师事务所律师。 被告：保定白沟新城双子箱包厂，住所地：白沟镇友谊路北侧。 经营者：王双玉。 原告广州酷贝皮具有限公司与被告保定白沟新城双子箱包厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年5月25日，原告广州酷贝皮具有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告广州酷贝皮具有限公司撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告广州酷贝皮具有限公司负担。 审 判 长  李立惠 人民陪审员  肖四得 人民陪审员  张保赞 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  陈 妍
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初1660号原告：陈敦瑞（陈振反），男，1970年10月30日出生，汉族，住丰县。被告：高建国，男，1976年3月18日出生，汉族，住沛县。原告陈敦瑞（陈振反）与被告高建国劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年6月29日，原告陈敦瑞（陈振反）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈敦瑞（陈振反）撤诉处理。审 判 员  杨夫彬人民陪审员  李 秀人民陪审员  沈文侠二〇二一年六月二十九日书 记 员  李文托
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初1660号原告：陈传振，男，1970年9月30日出生，汉族，住丰县。被告：高建国，男，1976年3月18日出生，汉族，住沛县。原告陈传振与被告高建国劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈传振当到庭参加诉讼。被告高建国经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传振向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告陈传振工资7050元及路费65元，合计7115元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至4月19日，被告通过朋友介绍找到原告，让原告跟随其在铜山区干防腐保温工作，当时承诺干完这批活就结帐。完工后，原告找被告索要工资，被告一拖再拖至今不予给付。被告高建国未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：高建国给陈传振及案外人陈振反出具单据一张，内容：“工资单陈振反35.2个工，工资6336元-支钱200=6136元陈传振47.5个工工资8550-支钱1500=7050元（每人加路费65元）高建国”。高建国出具单据后，未给付陈传振款项。陈振反（陈敦瑞）与陈传振一同作为原告提起诉讼，要求高建国给付劳务款6136元及交通费65元，陈振反因未到庭参加诉讼，本案按陈振反撤诉处理。本院认为，被告高建国经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告向被告提供了劳务，被告应按约定支付报酬，经双方结算被告欠原告劳务款7050元及交通费65元，有工资单予以证实，故原告要求被告给付劳务费7050元及交通费65元诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高建国于判决生效后十日内给付原告陈传振劳务款7050元及交通费65元，合计7115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告高建国负担（于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  杨夫彬人民陪审员  李 秀人民陪审员  沈文侠二〇二一年六月三十日书 记 员  李文托
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执544号 申请执行人：华容县人力资源和社会保障局，住所地华容县章华镇迎宾北路51号。 法定代表人：包金跃，局长。 被执行人：华容县华祥大酒店有限责任公司，住所地华容县章华镇迎宾中路048号。 法定代表人：王德兵。 本院在执行华容县人力资源和社会保障局与华容县华祥大酒店有限责任公司非诉行政审查一案中，向被执行人华容县华祥大酒店有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日立即履行下列义务：“一、支付申请执行人华容县人力资源和社会保障局工资款546938元及罚款10000元；二、负担案件执行费7969元。逾期履行前述义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”但被执行人未履行义务。 另查明，2021年5月7日，本院对被执行人华容县华祥大酒店有限责任公司的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、收益类保险和金融理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同日，本院对被执行人的住房公积金进行了调查，未发现被执行人缴纳住房公积金。2021年6月30日，依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二一年六月三十日 书记员  李 琴
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）湘0623执544号 申请执行人肖某某、赵某甲、赵某乙与被执行人某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，现本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十日