山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初2025号 原告任怀西，男，1984年3月19日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托代理人朱成江，山东胶城律师事务所律师。 被告东阿阿胶（临清）药业有限公司，住所地山东省临清市北关街19号。 法定代表人李新华。 委托代理人闫少奇、顾生元，北京德恒（济南）律师事务所律师。 原告任怀西与被告东阿阿胶（临清）药业有限公司债权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任怀西及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任怀西向本院提出变更明确后的诉讼请求：判令被告偿还原告借款200万元及利息(自2020年11月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付)。事实与理由：2020年，被告东阿阿胶（临清）药业有限公司因经营困难向邢长生个人借款人民币二百万元。2020年11月1日，邢长生将该200万元债权转让给原告，同日，被告与原告就该笔债权签订《借款协议》并约定相应的借款利息。但此后被告未按约定向原告支付利息。 被告辩称，1.我公司与邢长生之间的三笔债务往来属实，对于债权债务的性质我公司认为存在争议，我公司与邢长生之间的债务往来价款为600万元。2.邢长生曾将相关债权转让给案外第三人，我公司无法核实上述三笔债务与本次债权转让之间的关系。3.我公司曾于2020年11月8日向邢长生还款50万元，11月19日向原告还款50万元。4.邢长生作为东阿阿胶临清药业公司的总经理、法定代表人，未经公司股东会、董事会等决策机构授权，擅自代表公司向其本人高息集资，该行为属于自己代理，且公司未予追认，根据《民法典》第一百六十八条“代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外”之规定，该行为对公司不发生效力。5.公司因该集资行为取得的资金应该返还，公司已向邢长生支付的高额利息没有相关法律和合同依据，返还时公司应扣除该利息。6.被告处并无针对本案涉案《借款协议》的用印申请，当时邢长生作为总经理实际控制公章使用，任怀西作为邢长生的司机，《借款协议》系邢长生一手操办，该《借款协议》上的公章即便真实，也并未经被告授权；《借款协议》中的所谓记载并非被告的意思表示；且《借款协议》记载“甲方……已于2020年11月1日全部交付乙方”与事实不符。故原告要求被告支付利息，也没有任何依据，且《借款协议》约定的1.5%月利息，也超出了LPR的四倍，不符合相关法律规定。 原告提交证据如下：1.被告明细账一份及邢长生个人银行交易明细两份，证实被告向邢长生借款200万元的事实。2.原告与邢长生签订的债权转让协议一份，证实邢长生将涉案债权转让给原告的事实。3.原被告签订的借款协议一份，证实原告取得涉案债权后与被告另行签订借款协议，对涉案债权进行确认，并商定债权偿还的事实。借款协议内容：“借款协议甲方(出借人)：任怀西，身份证号：……，联系电话：……乙方(借款人)：东阿阿胶(临清)药业有限公司甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本协议：一、甲方借款给乙方人民币200万元(大写：贰佰万元整)用于企业经营临时周转，已于2020年11月l日全部交付乙方。二、利息：月息1.5%。三、借款期限：六个月，2020年11月1日起至2021年4月30日止。四、利息结算和还款方式：1.利息结算：每月月底乙方将月利息电汇至甲方指定账户。2.2021年4月30日乙方将本金及月利息电汇至甲方指定账户。五、本协议双方签字或盖章生效，协议一式两份，双方各执一份。甲方(签字)：任怀西乙方(盖章)”。4.公司印鉴申请表，证明印鉴使用经过审批。 被告对原告证据的质证意见：对前三份证据的真实性无异议，关联性有异议，证据1只能证明我公司与邢长生之间存在资金往来，证据2、3无法有效证明此200万与证据1中200万之间的一致性。关于公司印鉴申请表，该申请表形成时间2020年11月4日，与本案涉案合同、借款协议载明2020年11月1日不符。用印事由及名称记载的是其筹资资金协议用章，与转让借款协议并无关联性，且所谓的审批仍然是邢长生在实际控制公章中，对自己的司机及原告这样的协议进行的审批，且该协议涉及的债权来源仍然为邢长生本人。而且审批表是邢长生本人审批的，邢长生2020年12月28日解除的职务。 被告提交证据如下：1、债权转让通知书三份，此转让通知书为邢长生向被告送达的，三份通知书的债权数额分别为187857.08元、527331.32元、340718元，合计1055906.4元。2.律师函一份，此证据为山东彬智律师事务所向我公司发放，内容为邢长生将1055906.4元债权转让给山东圣意邦成资本管理有限公司。3.银行回执两份，分别为我公司曾于2020年11月8日向邢长生还款50万元，11月19日向原告还款50万元。4、付息明细一份。 原告对被告证据的质证意见：对上述证据真实性均无异议，但是证据1、2即载明收账人为原告的债权转让通知书与本案债权无关，对于银行回执中对原告的还款50万元也与本案债权无关，系偿还的其他借款，原告已提交与被告签订的50万元借款协议一份及银行转款记录，该协议被告财务也有备案。原被告间存在其他债权债务关系。对付息情况无异议，但均为原告接受债权前的付息，与本案无关。我当时是被告公司的综合事务经理，并非司机，当时公司资金紧张，向母公司借款无果，要求职工集资。 本院经审理认定事实如下：2020年，被告东阿阿胶（临清）药业有限公司因经营困难向时任被告法定代表人的邢长生个人借款二百万元，当时未签订书面借款合同。支付过程如下：2020年3月19日，邢长生通过其中国建设银行卡号62×××86向被告转账100万元；2020年5月18日，邢长生通过其中国建设银行卡号62×××86向被告转账35万元；2020年5月20日，邢长生通过其中国建设银行卡号62×××86向被告转账65万元，三笔共计出借给被告人民币200万元。2020年3月至10月，被告按年利率6.02%的计息标准通过银行转账的方式共计向邢长生支付利息66408.41元。2020年9月23日，在工商登记中被告法定代表人由邢长生核定变更为李新华。2020年11月11日，邢长生将该200万元债权转让给原告，双方签订债权转让协议书：“债权转让协议书甲方（转让方）：邢长生，身份证号3725251970××××××××乙方（受让方）：任怀西，身份证号3725251984××××××××甲、乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，依据合同法等相关法律、法规之规定，就债权转让事宜达成如下协议，以资共同遵守：一、转让标的自本协议签署之日，甲方将对东阿阿胶（临清）药业有限公司到期债权2000000元（大写：贰佰万元整）转让给乙方，乙方同意受让债权。二、甲方承诺和保证2.1有权实施本协议项下的债权转让；2.2其转让的债权系合法、有效的债权；2.3本协议生效前，转让标的从未转让给任何第三方。三、生效条件3.1本协议自双方签字或盖章之日起生效；3.2本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方邢长生（签字、捺印）联系电话：186××××3908乙方任怀西（签字、捺印）联系电话：131××××0803签订时间：2020年ｌ1月1日”。同日，被告与原告就该笔债权签订借款协议（详见证据部分）并约定月息1.5%。此后被告未按约定向原告支付利息。审理中，原告认可是因邢长生当时担任公司总经理的原因而将涉案债权转让原告名下。 本院认为，原被告间2020年l1月1日签订的借款协议，借款并未实际支付，本院亦无法确认是否为被告的真实意思表示，本案欠款为债权转让形成，应按债权转让的基础法律关系认定。被告东阿阿胶(临清)药业有限公司向邢长生借款多笔，事实清楚，可以认定。本案债权已转让给原告任怀西，债权的转让不违反法律规定，债权转让的原因不影响债务人的合法权益。被告提交的其他债权转让通知加上本案债权转让的金额不超过邢长生对被告享有的债权总额，被告的抗辩无事实和法律依据，不影响债权转让的效力，原告要求被告偿还欠款200万元，本院应予支持。原债权实际按年利率6.02%支付利息，转让后的债权亦应按此利率支付。原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息，没有事实和法律依据，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下： 被告东阿阿胶(临清)药业有限公司于判决生效后5日内偿还原告任怀西欠款200万元及利息（按年利率6.02%计算，自2020年11月1日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后计11400元，财产保全申请费5000元，由被告东阿阿胶（临清）药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙国岩 二〇二一年六月二十八日 书记员  崔红颜