江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0981民初3869号 原告：王苏湘，男，1963年1月1日出生，汉族，南京嘉立工程机械有限公司总经理，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博琳，江苏荆澜德律师事务所律师。 被告：崔业林，男，1960年1月1日出生，汉族，东台农副杂品有限公司退休职工，户籍地苏州市相城区，现住东台市。 委托诉讼代理人：周益宏，东台市四灶法律服务所法律工作者。 原告王苏湘与被告崔业林所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王苏湘及其委托诉讼代理人倪瑞春、李博琳，被告崔业林及其委托诉讼代理人周益宏到庭参加诉讼。于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告王苏湘的委托诉讼代理人倪瑞春，被告崔业林及其委托诉讼代理人周益宏到庭参加诉讼。原告王苏湘于2020年8月27日向本院提出诉讼保全申请并提供担保，本院依法予以财产保全。本案现已审理终结。 王苏湘向本院提出诉讼请求：1.判决确认登记在崔业林名下位于东台[苏（2017）东台市不动产权第1415476号（不动产单元号320981014014GB00821F00010001）]，何垛北路55号2#[苏（2017）东台市不动产权第1415523号（不动产单元号320981014014GB00822000010001）]，何垛北路55号3#[苏（2017）东台市不动产权第1415524号（不动产单元号320981014014GB00625F00010001）]不动产归王苏湘所有并协助办理过户登记至王苏湘名下；2.本案诉讼费由崔业林承担。诉讼过程中，王苏湘放弃判决确认登记在崔业林名下位于东台[苏（2017）东台市不动产权第1415523号（不动产单元号320981014014GB00822000010001）]不动产归王苏湘所有并协助办理过户登记至王苏湘名下的诉讼请求。事实和理由：2010年1月，王苏湘拟购买中国东方资产管理有限公司南京办事处处理中国工商银行东台支行对东台市物资再生利用总公司、东台市通某金属材料有限公司、东台市机电设备公司、东台市华某金属材料有限公司债权资产包。因王苏湘与崔业林系朋友，王苏湘工作生活在南京，崔业林为东台人，且工作生活在东台，故相关手续委托崔业林经办，但崔业林违背诚信，将上述抵押资产办理产权变更时，将本属于王苏湘所有，擅自过户登记至崔业林名下，且崔业林使用上述部分资产抵押贷款。王苏湘多次寻找崔业林协商将案涉资产归还王苏湘并办理产权变更登记未果，故向法院诉讼，请求判决支持如前所请。 崔业林辩称，1.双方诉争的不动产属于崔业林所有，其一，崔业林从2011年3月11日通过拍卖取得了案涉不动产；其二，为办理产权登记，崔业林曾于2016年11月就案涉不动产分别诉至法院要求办理产权变更登记手续，东台市人民法院亦作出（2016）苏0981民初6892、6893、6894号民事判决书，进一步确认了该案涉不动产属于崔业林所有；2.王苏湘诉称相关手续委托崔业林经办不是事实，崔业林办理案涉不动产的任何手续，不需要也没有任何人之委托，从法律上讲委托应为受托人以委托人的名义实施，崔业林在办理本案案涉不动产登记时未涉及王苏湘之名，因此委托之说不成立；王苏湘诉称擅自过户登记至崔业林名下不是事实，崔业林凭生效的法律文书和资产转让协议将案涉不动产登记至崔业林名下；3.2011年3月28日崔业林曾将案涉不动产以1480万元的价格通过盐城市如意拍卖有限公司拍卖给王苏湘，但此后根据王苏湘要求，崔业林又将该1480万元退还给王苏湘，王苏湘至今未履行给付价款的义务，该拍卖的资产未成交，崔业林向东方资产管理有限公司购买了案涉资产，崔业林与王苏湘之间存在的是债权债务关系，而非物权关系，在王苏湘未履行付款义务前，王苏湘对该案涉不动产不享有任何权利；4.2011年5月6日崔业林所出具的承诺书是虚假的，王苏湘为逃避近千万元税款和出让金，通过法院判决办理过户，崔业林系念及王苏湘借款之情而违心出具承诺书，非崔业林真实意思表示，承诺书内容不真实，目的不合法，是无效的，现在未履行1480万元的给付义务就一次诉讼要求过户既不合情也不合法。综上所述，王苏湘诉讼理由不成立，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王苏湘为证明其主张向本院提供了收条、银行回单、华东三省一市银行汇票，银行转账凭证、网银转账凭证、银行对账单、资产转让协议、资产转让确认书、资产转让清单、中国东方资产管理公司南京办事处出具给中国工商银行股份有限公司东台支行的函、坐落于东台、2#、3#不动产权证、诉讼费收费票据、2013年至2017年费用明细、费用报销审批单、收款收据、费用报销单、承诺书等证据，申请证人陈某出庭作证。崔业林为证明其抗辩主张向本院提供了拍卖成交确认书、资产转让协议、本院（2016）苏0981民初6892、（2016）苏0981民初6893、（2016）苏0981民初6894民事判决书、拍卖公告、银行汇款凭证等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法予以审查认定。 根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：1996年3月8日，东台市通某金属材料有限公司（以下简称通某公司）将土地使用证编号为东某（97）字第300007、300008、300009的土地抵押给中国工商银行股份有限公司东台支行（以下简称工行东台支行），后因通某公司未按时还款，盐城市中级人民法院于2004年10月19日作出（2004）盐执字第57号民事裁定书，裁定将通某公司位于东台.6平方米房屋产权及1620.15平方米土地使用权，总价值1235400元转移给工行东台支行抵偿同等数额的债务。 1996年7月11日，东台市机电设备公司（以下简称机电公司）将位于东台的土地，地号为1-（50）-1、图号为F-7-c、G-7-a的土地抵押给工行东台支行。后因机电公司申请进入破产程序，东台市人民法院作出（2001）东经破字第9-1号到9-5号民事裁定书，裁定机电公司进入破产程序、工行东台支行申报有财产抵押担保金额3150000元、该3150000元优先受偿、破产程序终结等事项。 1997年6月26日，东台市华某金属材料有限公司（以下简称华某公司）将位于东台的土地使用权抵押给工行东台支行，后因华某公司未按时还款，盐城市中级人民法院于2004年10月19日作出（2004）盐执字第58号民事裁定书，裁定将华某公司位于东台.09平方米房屋产权及822.55平方米土地使用权，总价值745930.88元转移给工行东台支行抵偿同等数额的债务。 2005年7月25日，中国工商银行江苏省分行与中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司）签订《债权转让协议》及《资产转让补充协议》，将工行东台支行受偿的上述抵债资产转让给东方公司。 王苏湘与崔业林经于某1介绍相识。2011年3月3日，东方公司在盐城晚报上刊登包括案涉房地产在内的《拍卖公告》，委托盐城市如意拍卖有限公司（以下简称如意公司）拍卖其受让的包括东台市物资再生利用总公司（以下简称再生公司）债权、通某公司、机电公司、华某公司的抵债资产，即案涉资产包。崔业林以自己的名义参与拍卖，于2011年3月11日拍得案涉资产包，并于2011年3月16日与东方公司签订合同编号为ZDSYP0303的《资产转让协议》。转让价款为2500000元，均由王苏湘支付。 2011年3月28日，如意公司受崔业林委托，对案涉资产包再次进行公开拍卖。王苏湘、张某（系王苏湘朋友）参与竞拍，王苏湘以14800000元最高价竞买成交。同日，王苏湘（买受人）与如意公司（拍卖人）签订《资产成交确认书》，确认王苏湘拍得案涉资产包，成交价14800000元。后王苏湘向如意公司支付14800000元，如意公司将款项汇给崔业林，2011年4月1日、2011年4月6日崔业林分两笔将14800000元退还给王苏湘。 2011年5月6日，崔业林向王苏湘出具承诺书一份，载明“关于东台市通某、华某、金属材料、东台再生公司肆个单位资产权问题，我是受南京王苏湘的委托，与东方资产管理、银鼎资产管理公司洽谈、办理过户手续，后因阴差阳错到了我的名下。其实四公司过户出资均是王苏湘出的钱，产权理所当然是王苏湘的，本人未出资，今后涉及税收及其他费用均由王苏湘承担，与本人无关，特此承诺。承诺人崔业林”。 2011年10月21日，东方公司致《函》工行东台支行，告知崔业林竞买并成交通某公司抵债资产、机电公司抵债资产、华某公司抵债资产、再生公司债权资产包。该函载明“应买受人崔业林书面要求，商请将上述1、2、3项物权资产先过户到贵行名下，再过户到买受人崔业林名下，有关税费及责任由买受人崔业林承担，具体事务由买受人崔业林办理，商请贵行予以配合”。 2016年11月15日，崔业林向本院提起诉讼，要求工行东台支行、东方公司协助崔业林办理位于东台市房屋的过户手续。本院于2016年12月19日分别作出（2016）苏0981民初6892号、（2016）苏0981民初6893号、（2016）苏0981民初6894号民事判决，分别判决：工行东台支行、东方公司于判决生效之日起十日内协助崔业林办理位于东台市的房屋所有权及土地使用权变更手续，所需费用由崔业林自行承担。后东方公司不服判决，提起上诉，盐城市中级人民法院于2017年3月30日分别作出（2017）苏09民终978号、（2017）苏09民终979号、（2017）苏09民终980号民事判决，判决：驳回上诉、维持原判。 2017年12月22日，崔业林取得坐落于东台市房屋和土地的不动产权属证书，所有权证号为苏（2017）东台市不动产权第1415476号。2017年12月25日，崔业林取得坐落于东台市房屋和土地的不动产权属证书，所有权证号为苏（2017）东台市不动产权第1415523号。2017年12月25日，崔业林取得坐落于东台市何垛北路55号3#房屋和土地的不动产权属证书，所有权证号为苏（2017）东台市不动产权第1415524号。 上述不动产诉讼、变更登记等所有费用均由王苏湘给付、承担。 2018年2月9日，崔业林将证号为苏（2017）东台市不动产权第1415476号，坐落于东台市的不动产抵押给江苏东台农村商业银行股份有限公司申请抵押贷款，并办理抵押登记。2018年6月11日，崔业林经于某1、宣某、王伯云见证，再次向王苏湘出具承诺书一份，载明“兹有我以东台市机电设备公司（三个公司），已过户在我名下，我用该房向农村商业银行抵押肆拾柒万元整。我承诺该贷款负责偿还，与王苏湘无关，相关事务不再发生，如有类似发生，后果自负，特此承诺。承诺人崔业林。”2018年6月12日，在崔业林于2011年5月6日出具的承诺书上，于某1载明“该资产确系王苏湘所有，见证人于某2，宣某载明“该资产确系王苏湘出资，证明人宣某”，崔业林亦签名确认，载明“崔业林，2018.6.12”。 坐落于东台市的房屋已被拆除，土地已被依法征收。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 一、关于王苏湘与崔业林之间的法律关系问题。根据《中华人民共和国民法典》第九百一十九条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，虽然崔业林以其自己的名义参与案涉资产包的拍卖、转让，并将案涉不动产登记在自己名下，但全部价款、办证费用等所有款项均由王苏湘出资、负担，且崔业林2011年5月6日向王苏湘出具的承诺书中明确载明，关于东台市通某、华某、金属材料、东台再生公司四个单位资产问题，其受王苏湘的委托，与东方资产管理、银鼎资产管理公司洽谈、办理过户手续。2018年6月12日，再次确认案涉资产由王苏湘出资，系王苏湘所有。故王苏湘与崔业林之间在竞拍、受让案涉不动产、办理不动产过户等过程中，系委托关系。崔业林认为其与王苏湘之间为借贷关系，其向王苏湘借款购买案涉不动产的抗辩理由，对此，并未提供双方存在借贷合意的证据，结合案涉不动产交易的实际情况，对该抗辩理由，本院不予采纳。崔业林认为其出具的承诺书系虚假的，并非其真实意思表示的抗辩理由，两份承诺书分别于2011年、2018年出具，此后，崔业林未提出异议，亦未主张撤销该承诺，而在本案诉讼中提出该抗辩主张，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。 二、关于案涉不动产的归属问题。根据《中华人民共和国民法典》第九百二十七条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，崔业林受王苏湘委托竞拍取得案涉不动产，该案涉不动产系崔业林作为受托人在处理王苏湘委托其竞拍、受让事务而取得的财产，应归属于委托人王苏湘，崔业林有义务转交，故王苏湘要求崔业林协助办理过户手续，将坐落于东台、何垛北路55号3#不动产过户登记至其名下，本院应予支持。案涉不动产现登记在崔业林名下，对外具有公示公信效力，案涉不动产物权经依法登记，发生效力。在本案诉讼前，崔业林与工行东台支行、东方公司就协助办理过户手续向本院提起过诉讼，本院依法作出（2016）苏0981民初6892号、（2016）苏0981民初6893号、（2016）苏0981民初6894号民事判决，判决工行东台支行、东方公司协助崔业林就案涉不动产协助办理过户，该判决已经生效，王苏湘明知且未提出异议，故王苏湘要求判决确认坐落于东台、何垛北路55号3#不动产归王苏湘所有，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告崔业林于本判决生效之日起十五日内协助原告王苏湘办理位于东台镇何垛北路55号1＃［苏（2017）东台市[苏（2017）东台市不动产权第1415524号（不动产单元号320981014014GB00625F00010001）]的不动产物权转移登记手续； 二、驳回原告王苏湘的其他诉讼请求。 案件受理费30000元，保全申请费5000元，由原告王苏湘负担12000，崔业林负担23000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  唐彬彬 审 判 员  杨为民 人民陪审员  徐宏珠 二〇二一年六月二十三日 法官 助理  狄文佳 书 记 员  孔心怡