湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初705号原告：何中林，男，1972年9月25日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。委托诉讼代理人：胡晓飞，湖南弘一（株洲）律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：季绍开，男，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告何中林与被告季绍开民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员王婧担任审判长并主审本案，与人民陪审员付渌光、曾宪文组成合议庭，书记员周培担任庭审记录，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告何中林及委托诉讼代理人、被告季绍开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款160240元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，被告于2010年在渌口湾塘村开办石材加工及销售。因资金周转困难，分别在2015年10月12日向原告借款40000元，2017年10月3日借款30000元、2019年1月30日借款45000元，并向原告出具借条三张。原告因资金紧张，多次找被告要求还款，被告均以外面欠账没收回来为由，至今未偿还分文。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告季绍开辩称：原告起诉的2015年10月12日借款40000元与2017年10月3日借款30000元均属实。关于45000万元的借款由来：2018年8月12日前欠2.3万元，9月份、11月份前尾子（利息）共欠37000元已另写借条，当时本人签的日期是11月2号，原告签的日期是2019年1月30日，此条被原告用笔划掉作了伪证。8月12号前欠2.3万也是尾子（利息）。加后面3个月，每个月4400元利息，共计4.5万元。原告所说9月6号借5000，9月15日借3万，此项无中生有，本人在原告所说时间段（2018年8月4日至9月30号）都在贵州六盘水工作，有消费记录可以证明，由此可见，原告所提供的证据均为伪证。原告所说现金18万余元，除去2015年10月12日借4万元、2017年借3万元，剩余11万元可能会有任何凭证吗？2019年后与本人发生经济往来均是原告与本人石材交易款项。在诉讼过程中，被告季邵当庭表示撤回对本案的反诉，表示另行起诉处理。原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料加以证明：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款的事实；3、民事裁定书，拟证明原告起诉的事实；4、对账明细，拟证明被告向原告借款45000元的事实以及45000元借款的构成；5、银行转账、微信转账记录，拟证明2019年2月10日、2019年3月16日、2019年6月7日、2019年7月23日，原告又分别通过银行转账及微信转账向被告支付借款25000元、12000元、2000元、6240元的事实。被告季绍开对证据1、3均无异议；对证据2借条和证据4，2015年10月12日借款4万与2017年10月3日借款3万属实无异议，对45000元的借条有异议，该借条结合后面的证据4对账明细可以看出原告方将欠款37000元用笔划掉了，实际上这45000的组成部分就是前面两张借条3万和4万元的利息（3万的是8分利息，4万的是5分的利息）。8月23日前欠了23000的利息没有付，加上后面三个月每月4400元的利息，共计45000元；对证据5有异议，原告出示的这组证据是2019年原告购买石材的付款，而不是借款。被告为支持自己的抗辩主张，当庭提交了如下证据材料加以证明：1、微信聊天记录截图，拟证明2019年以后的资金往来并非借款，而是购买石材的材料款。原告何中林的质证意见是：6240元是与被告买石材的款项我认可，对其他的不予认可。对原告的证据作如下认证：证据1、3原告无异议，经查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以采信；证据2、4，40000元、30000元的借条被告季绍开予以认可，本院予以采信。45000元的借条，原告当庭陈述该款项的来源系对账明细中双方签字确认的37000元，另外8000元系现金，被告季绍开予以否认，主张该借条系前面30000元和40000元的利息不应当予以支持。经查，该借条被告季绍开认为对账明细原告系作伪证，但无证据予以证实，其主张该借条的产生是前面两个借条的利息，但借条中并未约定利息，故对该质证意见本院不予采信；证据5，该银行流水无借条予以佐证，双方因业务往来频繁，不排除生意上转账的情况，故对该证据本院不予采信。对被告的证据作如下认证：该证据被告认可6240元缺系购买石材的业务往来款，该证据也能证实双方之间存在业务往来的情况，但该证据不能完全证实2019年发生的款项均为业务往来款，故对该证据的证明目的不予采信。本案经开庭审理，认定案件事实如下：被告季绍开的老婆系和原告何中林系湾塘村同村村民，季绍开在湾塘村作石材加工生意，原告何中林与季绍开双方从2014年至2019年间有生意来往。后季绍开因资金紧张，先后于2015年10月12日、2017年10月3日、2019年1月30日向何中林借款40000元、30000元、45000元，双方在借条中未约定归还日期和利息。截至目前，被告季绍开未偿还上述借款。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的审查重点是：原告起诉要求被告借款160240元是否有事实和法律依据？针对上述审查重点，本院综合评述如下：债务应当清偿。对于被告季绍开2015年10月12日、2017年10月3日向何中林借款40000元、30000元，其本人予以认可，本院对该两笔借款的事实予以确认。对于2019年1月30日出具的45000元借条，原告陈述产生该笔借款金额产生的具体组成系对账明细双方签字确认的37000元以及对账后陆续给的8000元现金的总和，被告季绍开无证据推翻该借条的来源及性质，故对原告要求偿还该笔借款的诉请本院予以支持。原告何中林以银行流水为依据，要求被告季绍开归还共计45240元，被告季绍开未出具借条，且双方之间本来就存在生意上的合作往来，该银行流水不能证实上述转账款项属于借款，故对原告何中林要求被告季绍开归还45240元的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告季绍开在本判决生效后十日内偿还原告何中林借款人民币115000元；二、驳回原告何中林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的上述期间履行上述第一项给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3504.8元，由被告季绍开承担2515元，原告何中林承担989.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  王 婧人民陪审员  曾宪文人民陪审员  付渌光二〇二一年四月十四日书 记 员  周 培附审理本案所适用的法律依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行期间的债务利息。