广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终211号上诉人（原审原告）：武朝霞。委托诉讼代理人：华辉，广东骏思律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹金萍，广东骏思律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广州市康润生物制品开发有限公司。法定代表人：黄文喜。委托诉讼代理人：邓晓君，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦榕灿，广东经纶律师事务所实习人员。上诉人武朝霞因与被上诉人广州市康润生物制品开发有限公司（以下简称康润公司）劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初12761号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨玉芬独任审理。本案现已审理终结。武朝霞上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判康润公司支付违法解除劳动关系赔偿金118797.50元，支付培训费4350.00元，支付国外旅游折算费5000.00元，合计128147.50元；2.一、二审案件诉讼费用由康润公司承担。事实和理由：一、一审法院对于“武朝霞将工作资料即康润公司的商业秘密传送给Aesku.OiagnosticsGmbH&Co.KG（以下简称Aesku公司）违反《公司保密协议》”的认定有误。首先，康润公司作为Aesku公司的代理人，向国家食品药品监督管理总局申办“中华人民共和国医疗器械注册证（体外诊断试剂）”，该注册证由三部分构成，包括注册证、技术要求和说明书。2019年注册证到期后，康润公司代理注册证续期手续。注册证上明确载明注册人为Aesku公司，也就是说，涉案的技术要求和说明书属于Aesku公司所有，康润公司仅是作为代理人经办注册证的申领及续期工作。且即使武朝霞未将文件传送给Aesku公司，其作为注册人仍可以通过法律补办程序获得该文件。其次，2020年2月5日Aesku公司向武朝霞发来邮件索要15项产品的技术要求和说明书，2月19日Aesku公司沈总再次发来邮件索要技术要求和说明书。由此可见，涉案的技术要求和说明书属于Aesku公司所有，该文件并不是康润公司所述的属于其所有的商业秘密。武朝霞传送文件主观上也是将属于Aesku公司的技术要求和说明书传送给该文件的所有人，并且从客观上来看，传送文件的行为并不属于泄密，也并未给康润公司造成损失。另外，武朝霞收到Aesku公司索要文件的邮件后即向领导请示，领导指示可以将注册证文件给Aesku公司，武朝霞即按照该指示传送注册证及作为注册证附件的技术要求和说明书给Aesku公司。武朝霞将技术要求及说明书传送给Aesku公司仅是工作失误，并非泄密。综上，武朝霞的行为并未违反《公司保密协议》，一审判决认定事实并不全面且存在错误。二、康润公司单方解除劳动合同，构成违法解除劳动关系，依法应向武朝霞支付双倍赔偿金、培训费和国外旅游折算费。如上所述，武朝霞并未违反《公司保密协议》，且武朝霞传送文件的行为并未给康润公司造成损失，康润公司亦未提交任何因武朝霞所致损失的证据，故武朝霞并不存在《员工手册》中所述的严重违反公司规章制度的行为。康润公司单方面解除其与武朝霞的劳动关系无事实依据，其违法解除劳动合同应当依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向武朝霞支付赔偿金118797.5元。另外，由于康润公司无正当理由辞退武朝霞导致劳动合同终止，应返还武朝霞已垫付的剩余培训费4350.00元。康润公司在评选武朝霞为2019年质量之星（优秀员工）时承诺有国外旅游，但因突发疫情而未履行该承诺，武朝霞请求以现金方式折算领取合情合理。综上，请求二审法院支持武朝霞的上诉请求。康润公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求二审法院依法驳回武朝霞的全部上诉请求，理由如下：一、武朝霞擅自将涉及公司商业秘密的自身免疫产品全套注册资料发送给了国外供应商、拒绝接受上司的合理工作安排及改善要求的行为，既违反了双方保密协议的约定，也严重违反了康润公司的规章制度，康润公司依法依规与武朝霞解除劳动合同关系，程序正当合法，康润公司无需支付任何经济赔偿金。1.公司相关保密信息范围的设定，属于康润公司的自主管理范畴，案涉《公司保密协议》已明确约定康润公司的供应商信息、甲方的合作者资料、产品技术资料等属于商业秘密，武朝霞应遵守该约定。2.武朝霞擅自将涉及公司商业秘密的自身免疫产品全套注册资料发送给了国外供应商，已违反《公司保密协议》的约定，康润公司依法解除劳动关系，程序正当合法。3.武朝霞当时作为公司法律合规部的员工，理应知悉相关法律风险，与国外供应商关于代理权续期的谈判，对康润公司来说至关重要，就算一封邮件的回复都需要非常认真、严谨的处理，否则会对康润公司的业务经营造成严重影响。4.武朝霞在日常工作中还存在沟通困难、工作态度不佳、经常拒绝接受公司合理的工作安排及改善要求等行为，该等行为已严重违反了康润公司《员工手册》的规定。在日常工作中，武朝霞存在拒绝与调岗同事完成工作交接，对于直属上司谢文锋安排的工作不能及时落实及反馈，且言语冲撞上司，无法顺畅沟通等情况。综上，武朝霞的行为违反了《公司保密协议》及《员工手册》的规定，康润公司有权单方解除劳动合同，康润公司于2020年4月30日向武朝霞寄出《辞退函》，双方劳动合同关系已依法解除，武朝霞要求康润公司支付经济赔偿金，缺乏事实及法律依据。二、武朝霞要求康润公司支付培训费及国外旅游费用，缺乏事实及法律依据。1.武朝霞因个人原因被依法解除劳动合同，根据康润公司《培训管理办法》的规定，康润公司无需向武朝霞支付剩余的培训费用，《培训管理办法》（见康润公司一审的证据十）第二节“培训管理流程”第一条（二）培训服务协议注意事项第（1）点，受培训的员工在培训协议规定的服务期限届满前，因个人原因主动提出离职、未经公司批准而辞职或非正常原因被公司辞退等情形导致劳动合同终止的，不再返还剩余培训产生费用。武朝霞因违反《公司保密协议》及公司规章制度，康润公司单方解除劳动合同，根据上述《培训管理办法》的规定，康润公司无需向武朝霞支付剩余培训费用。康润公司已于2019年7月23日通过法规事务部早会的形式，向武朝霞公示了《培训管理办法》并进行了相关的制度培训，武朝霞对《培训管理办法》是知悉的，应当遵照执行。2.武朝霞要求康润公司支付国外旅游费用5000元，缺乏事实及法律依据。员工旅游是康润公司视公司经营情况给予员工的特殊福利，并非固定薪酬，无法直接兑现金额。武朝霞已与公司解除劳动合同，并不符合享受该公司福利的条件，2020年因为新冠××疫情的原因，康润公司亦无组织员工出外旅游的安排。综上所述，武朝霞的上诉请求缺乏事实及法律依据，请法院依法驳回武朝霞的全部上诉请求。武朝霞向一审法院提出诉讼请求：1.判令康润公司向武朝霞支付2020年4月1日至2020年4月30日的工资12770元（固定工资12500元+餐费补贴220元+话费补贴150元/月）；2.判令康润公司支付违法解除劳动关系赔偿金121856.64元（上一年平均工资15232.08元/月×4个月×2倍）；3.判令康润公司支付培训费4350元；4.判令康润公司支付国外旅游折算费5000元；5.判令康润公司支付奖金（质量之星）2500元；6.判令康润公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：一、劳动仲裁情况：武朝霞于2020年5月19日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.康润公司支付2020年4月1日至2020年4月30日的工资12770元；2.康润公司支付违法解除劳动关系赔偿金118797.5元；3.康润公司支付武朝霞垫付的培训费4350元；4.康润公司支付因武朝霞被评为2019年优秀员工（奖项名称为质量之星）的奖金2500元；5.康润公司支付武朝霞被评为2019年优秀员工（奖项名称为质量之星）而应获得国外旅游一次的费用折算为5000元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月14日作出穗劳人仲案〔2020〕5832号仲裁裁决书，裁决：1.康润公司一次性支付武朝霞2020年4月1日至2020年4月30日期间工资12770元；2.康润公司一次性支付武朝霞康润之星（质量之星）奖金2500元；3.驳回武朝霞的其他仲裁请求。武朝霞不服上述仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。二、武朝霞提出的诉讼请求：（略）三、双方无争议事项：（一）入职时间、工作岗位：武朝霞于2016年8月2日入职康润公司，岗位为注册主管。2019年11月1日武朝霞签名确认的《注册主管岗位说明书》载明工作职责包括：1.独立完成注册项目管理工作：（1）有效控制注册项目进度与预算……（2）有效完成项目的沟通协调……（3）按照相关制度及上级要求完成所负责注册项目及其他注册文件的档案规范管理。2.完成注册专项资料准备：（1）注册资料编制与合规……（5）在获得注册证后，完成标签、说明书、技术要求等资料的审核定稿，并与生产体系对接；（6）完成与Aesku公司（即本案所指案外人）等国外合作公司的沟通……（二）劳动合同签订情况：双方签订过两份书面《劳动合同》及《公司保密协议》，第二份合同期限为2019年8月2日至2024年8月1日。《公司保密协议》第二条保密内容和范围约定：……4.甲方（康润公司）商业秘密包括但不限于：甲方的供应商信息、甲方的合作者资料、产品技术资料、销售网络及渠道信息、客户档案、经营管理信息、财务信息等。（三）工资标准、工资发放及签收情况：武朝霞2019年6月份之前固定工资12000元/月+话费补贴150元/月+餐补（每月数额不等）+高温补贴（每年6月至10月发放，100元/月），另有月度奖项，如评选获奖则奖金500元/次，每年还有年终奖。2019年7月份开始武朝霞固定工资调整为12500元/月，其他项目情况不变，其中2020年4月份武朝霞餐补为220元。康润公司每月15日以银行转账形式发放上个自然月的工资。有电子版工资条，不需要签收。武朝霞被评选为康润公司2019年的康润之星（即武朝霞仲裁请求中主张的质量之星奖项），该奖项对应奖励为2500元，康润公司尚未支付武朝霞2020年4月1日至4月30日期间工资及康润之星（质量之星）奖金2500元。（四）工作时间：武朝霞每天工作8小时，每周工作5天。武朝霞2020年4月1日至4月30日期间均正常出勤。（五）关于培训情况：武朝霞在职期间参加两次培训，2018年11月第一次培训费用3200元，2019年4月第二次培训费用6300元，康润公司与武朝霞分别签订两次《外部培训服务协议》约定康润公司在武朝霞工资中扣除培训费用，武朝霞完成培训并通过考核后按《人才培训管理规定》中关于服务期限的规定，第一份协议约定自2019年2月开始武朝霞至少在康润公司处工作满2年，康润公司按规定每满一季支付给武朝霞固定金额；第二份协议约定自2019年4月开始武朝霞要至少在康润公司处工作满2年，康润公司按规定每满一月支付给武朝霞固定金额。康润公司已在武朝霞工资中扣除了培训费用，并按上述约定每季度、每月在武朝霞的工资中返还培训费，截至武朝霞离职尚有部分培训费未返还完毕。（六）劳动关系解除情况：2020年4月30日康润公司向武朝霞发出《辞退函》，载明：鉴于2020年2月21日，供应商要求我司提供自身免疫产品的进口注册资料。应公司管理层要求，法规事务部仅需向供应商提供注册证扫描件，但由于武朝霞女士的个人失误把全套自身免疫产品的进口注册资料发给了供应商，泄露了公司的商业秘密，给公司造成了无法估量的经济损失，严重影响公司自身免疫项目未来3-5年的发展规划。……根据《员工手册》之10.2惩罚相关规定：“有下列行为之一者，严重违反公司规章制度，予以及时解除劳动合同并不给予任何经济补偿金处理。若造成公司经济损失的，应作出赔偿”中的第17点：因个人行为造成公司财务损失达人民币10000元以上。同时，根据《康润公司保密协议》第五条保密制度第1点：乙方（武朝霞）合同期内的工作笔记，会议记录等材料归甲方（康润公司）所有。乙方工作时应使用甲方规定的电脑、光碟、磁盘、照相机等记录工具，上述设备的产权归甲方所有，未经甲方授权，乙方不得带出工作场所；上述设备上所记录的资料为工作成果，也属于甲方所有，未经甲方授权，乙方不得将属于甲方商业秘密的资料直接或间接传播、披露给第三人。按照第八条违约责任，乙方违反本协议的约定，视为乙方侵犯甲方的商业秘密，构成违约中第2点：乙方在甲方任职期内违反本约定将工作资料（指乙方《岗位说明书》描述的输入和输出信息）传递给未经授权的第三人，甲方有权单方解除《劳动合同》并要求乙方支付违约金人民币30万元整，对武朝霞女士予以解除劳动关系处理。武朝霞确认有通过电子邮件向案外人发送相关产品的注册证、说明书、技术要求信息。（七）康润公司规章制度：康润公司处《员工手册》第10.2条以及《公司保密协议》第五条、第八条相关内容与《辞退函》中援引的内容一致。《员工手册》10.1奖励相关规定中，康润之星的奖励标准为“康润年终总结大会通报嘉奖，奖励1000-3000元（礼品）；同时可以优先享受公司的其他奖励，包括参加国内外外训、活动安排（如旅游等）、调薪空间等”。（八）最后工作日：2020年4月30日。四、双方有争议的事项：（一）关于2020年4月1日至4月30日期间的工资。武朝霞主张2020年4月1日至4月30日期间的工资12770元（固定工资12500元+餐费补贴220元+话费补贴150元/月）。康润公司主张其工作人员多次通知武朝霞领取工资，武朝霞的4月实发工资为11531.32元。（二）关于违法解除劳动合同赔偿金问题。武朝霞主张康润公司以武朝霞泄露商业秘密为由单方面解除劳动关系，属于违法解除劳动关系，康润公司应向其支付违法解除劳动关系赔偿金。武朝霞主张上述资料并不属于商业秘密，认为该资料原本就属于案外公司所有，康润公司是该公司在中国的代理人，仅代为在中国申请注册，且发送资料时经过康润公司授权的。武朝霞提供了与AESRU公司沟通的邮件、与经理谢文峰的微信聊天记录等证据。康润公司主张武朝霞擅自将涉及公司商业秘密的自身免疫产品全套注册资料发送给国外供应商和拒绝接受上司的合理工作安排及改善要求，违反了双方保密协议的约定和康润公司的规章制度，康润公司解除与武朝霞的劳动合同，符合法律规定，无需支付任何经济赔偿金。康润公司提供了武朝霞与谢文峰的微信聊天记录、武朝霞的检讨书等证据。（三）关于旅游折算费用问题。武朝霞主张评选2019年质量之星（优秀员工）时承诺有国外旅游，但因突发疫情而未履行，请求以现金折算。康润公司主张员工旅游并非固定薪酬，无法以现金折算，2020年无组织员工外出旅游的安排。一审法院认为，一、关于武朝霞2020年4月1日至4月30日期间的工资以及2019年度康润之星（质量之星）的奖金2500元，双方均确认康润公司尚未支付上述工资和奖金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，武朝霞要求康润公司支付该期间工资以及康润之星奖金的请求，于法有据，一审法院予以支持。结合武朝霞的工资标准，康润公司应向武朝霞支付2020年4月1日至2020年4月30日期间工资12870元（计算公式：12500元/月+餐补220元+话费补贴150元/月），武朝霞要求康润公司支付12770元不高于康润公司应向其支付的工资，一审法院予以支持。康润公司对仲裁没有提起诉讼，视为服裁。康润公司应向武朝霞支付2020年4月1日至2020年4月30日期间工资12770元以及康润之星（质量之星）奖金2500元。二、关于违法解除劳动合同赔偿金问题。本案双方争议焦点在于康润公司辞退武朝霞是否合法。第一，武朝霞在康润公司处任职注册主管，根据《注册主管岗位说明书》的约定，武朝霞需要负责注册项目及其他注册文件的档案规范管理以及获得注册证后，完成标签、说明书、技术要求等资料的审核定稿等工作。武朝霞通过电子邮箱向案外人发送相关产品的注册证、说明书和技术要求的信息显然属于武朝霞工作职责范围内产生的文件资料。商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息，康润公司有权决定在企业经营活动中哪些资料属于商业秘密的范畴，且根据双方签订的《公司保密协议》第二条的约定，武朝霞发送的信息属于康润公司的商业秘密。第二，武朝霞在向案外人发送相关产品注册证、说明书、技术要求的电子邮件之前，已多次与案外人沟通，并向上级领导汇报沟通情况。武朝霞主张发送电子邮件是经过武朝霞的经理谢文峰确认的，并非是武朝霞擅自决定，但从双方提交的证据来看，经过多次的沟通后，康润公司授权武朝霞通过电子邮件发送的资料是注册证扫描件，并未包括说明书和技术要求的资料，故武朝霞向案外人发送相关产品说明书和技术要求并没有得到康润公司的授权。且武朝霞在向案外人发送电子邮件之后，还手写了检讨，详细阐述了事情经过，并自认在操作过程中存在过错。第三，武朝霞在与康润公司签订劳动合同时一并签署了《公司保密协议》，该协议中对于商业秘密的范围、保密制度及违约责任都做了明确约定。武朝霞在未得到公司授权的情况下，将武朝霞的工作资料即康润公司的商业秘密传送给第三人，显然已经违反了《公司保密协议》第五条第1点的约定，并符合该协议第八条第2点关于违约的约定。综上，康润公司按照《公司保密协议》第八条第2点解除与武朝霞之间的劳动关系并无不妥，武朝霞认为康润公司属于违法解除劳动关系的主张，一审法院不予采纳，武朝霞要求康润公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，于法无据，一审法院不予支持。三、关于培训费问题。武朝霞参加了两次培训，康润公司从武朝霞工资中扣除了培训费，并按约定每季度、每月份分别向武朝霞返还固定金额的培训费。根据双方签订的两份《外部培训服务协议》，武朝霞完成培训并通过考核后至少要在康润公司处工作2年，而双方劳动关系已在2020年4月30日解除，如前所述，一审法院认定康润公司与武朝霞解除劳动关系并未违法，武朝霞未能履行关于服务期的约定，康润公司也无需再按约定向武朝霞返还培训费。故武朝霞要求康润公司支付剩余培训费的请求，于法无据，一审法院不予支持。四、关于旅游折算费用问题。武朝霞被评选为2019年康润之星，依据《员工手册》第10.1条的规定，康润之星的奖励标准并不必然包括外出旅游，仅是指员工可以优先享受活动安排包括旅游等。由于双方关于出国旅游并无明确约定，故武朝霞要求康润公司支付出国旅游折算费用的请求，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广州市康润生物制品开发有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向武朝霞支付2020年4月1日至2020年4月30日期间工资12770元。二、广州市康润生物制品开发有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向武朝霞支付康润之星（质量之星）奖金2500元。三、驳回武朝霞的其他诉讼请求。本案受理费10元，由武朝霞负担。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，武朝霞向本院提交了一份“企查查”查询资料，拟证明康润公司是有成立工会的，康润公司解除本案双方劳动合同关系前并未告知工会，解除程序是违反法律规定的。康润公司于二审开庭后向本院提交如下质证意见：对武朝霞提交的证据的真实性、合法性予以确认，对关联性有异议，康润公司已就对武朝霞作解除劳动合同关系处理事宜向公司工会委员会进行报备，公司工会委员会知悉并同意对武朝霞作解除劳动合同关系安排。二审开庭后，康润公司向本院补充提交康润公司工会委员会于2020年4月27日工会签收确认函一份，显示确认工会同意康润公司对武朝霞作解除劳动关系处理，该证据拟证明康润公司解除双方劳动合同前有提前告知工会，康润公司的解除程序是正当合法的，且武朝霞在本案仲裁和一审阶段均未提及解除劳动合同前有无报备工会的问题。武朝霞对上述证据发表如下质证意见：对证据的合法性予以认可，真实性和关联性无法认可，康润公司在仲裁和一审均未提交该证据，且在二审开庭审理过程中，康润公司代理人否认康润公司成立了工会，并要求武朝霞对康润公司成立工会进行举证。据此，足以推测出康润公司在解除劳动合同前，未事先通知工会，所以其在仲裁和一审阶段未提交该证据用于证明解除程序合法。其次，当今形势下，工会基本都是受企业制约，会按照企业的意志行事，受企业控制，企业可根据需要指令工会出具任何对自己有利的文件来逃避法律的制裁。康润公司提交的证据的日期完全可以随意填写，故该证据极有可能是康润公司为了避免承担未通知工会而被认为解除合同违法后期制作的证据，该证据对证明康润公司履行了事先通知工会的程序问题没有证明力。最后，康润公司并无其它材料用于佐证其事先通知了工会，单凭此证据并不能达到证明其履行了事先通知工会的证明力。另查明，根据武朝霞出具的《检讨》，其认可在向Aesku公司发送邮件时没有认真检查附件就予以确认发送，工作中确实存在失误，武朝霞确认其发送的文件会对公司经营有所影响。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据武朝霞的上诉以及康润公司的答辩意见，本案二审的争议焦点是：1.康润公司应否支付武朝霞违法解除劳动合同的赔偿金；2.康润公司应否支付武朝霞培训费；3.康润公司应否支付武朝霞国外旅游折算费。本院对上述争议焦点具体分析如下：一、关于康润公司应否支付武朝霞违法解除劳动合同的赔偿金问题。根据康润公司出具的《辞退函》，康润公司系以武朝霞泄露康润公司的商业秘密，给公司造成经济损失，违反《员工手册》及《康润公司保密协议》的规定为由，对武朝霞予以解除劳动关系处理。武朝霞主张其向Aesku公司发送的资料并非康润公司的商业秘密，故其不存在违反《员工手册》及《康润公司保密协议》的行为，康润公司应属于违法解除劳动合同。对此，本院认为，根据武朝霞与其直属上司谢文锋的聊天记录显示，谢文锋仅陈述可以将涉案资料的注册证扫描件提供给案外人Aesku公司，且武朝霞在其出具的《检讨》中亦自认在其向Aesku公司发送邮件时未确认邮件附件，亦确认其发送的文件会对于公司经营有所影响，故在现有证据不足以证明武朝霞将涉案相关产品说明书以及技术要求等材料发送给案外人Aesku公司的行为已经得到康润公司许可的情况下，一审法院认定武朝霞发送未得到康润公司许可的相关文件属于康润公司商业秘密，并认定武朝霞存在违反《公司保密协议》的行为，康润公司解除与武朝霞的劳动合同系合法，并无不当，本院予以维持。关于康润公司解除劳动合同程序是否违法问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”本案二审庭审时，武朝霞主张康润公司建立有工会，康润公司单方解除武朝霞劳动合同的行为未履行通知工会的法律义务。对此，康润公司在二审庭审后补充提交了康润公司工会委员会于2020年4月27日出具的签收确认函，工会明确表示同意康润公司对武朝霞作解除劳动关系处理。虽然武朝霞主张该签收确认函为康润公司事后制造的，但对此未能提交证据予以反驳。武朝霞又主张康润公司系在二审诉讼中才提交该份证据证明其作出解除劳动关系已经通知工会，在劳动仲裁及一审时未提交该份证据，故不应采纳。对此，本院认为，武朝霞在劳动仲裁及一审时均未以告知工会程序问题作为仲裁及诉讼的事实和理由，康润公司在二审时提交反驳证据，未见明显不当，故对康润公司提交的证据予以采纳，本院对武朝霞的该项上诉理由不予支持。武朝霞上诉请求康润公司支付违法解除劳动合同赔偿金依据不足，本院不予支持。二、关于康润公司应否支付武朝霞培训费问题。如前所述，康润公司解除武朝霞劳动合同系合法解除，故武朝霞应承担其违反《公司保密协议》的法律责任，一审法院认定双方未能履行《外部培训服务协议》的原因不在于康润公司，武朝霞应自行承担未履行上述协议中关于服务期限的约定，并判令康润公司无需按照双方的约定向武朝霞返还培训费，合情合理，本院予以维持。三、关于康润公司应否支付武朝霞国外旅游折算费问题。武朝霞虽然主张在评选其为2019年康润之星时，康润公司曾承诺会有国外旅游，但根据《员工手册》第10.1条的规定，康润之星的奖励标准并不必然包括外出旅游，仅是指员工可以优先享受活动安排包括旅游等。由于双方关于出国旅游并无明确约定，故本院对武朝霞的该项主张不予支持，一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。对于武朝霞二审提交的证据，经审查，本院认为该证据仅可证明康润公司存在工会的事实，并不足以证明康润公司解除其劳动合同时未履行告知工会的义务，故本院对武朝霞提交该证据拟证明的目的不予采纳。综上所述，武朝霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人武朝霞负担。本判决为终审判决。审判员  杨玉芬二〇二一年三月一日书记员  王威淞黄翠婷