辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0624民初4162号 原告：辽宁东运集团有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇中心路63号。 法定代表人：亓志国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：金国华，系辽宁必达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡宏磊，男，1983年9月21日出生，汉族，系该公司安全副经理。住宽甸满族自治县。 被告：吴建春，男，1971年3月1日出生，汉族，无业，住鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：蒲春营，女，1972年2月7日出生，汉族，无业，住址同上。 被告：张玉才，男，1966年2月7日出生，汉族，无业，住鞍山市铁西区。 委托诉讼代理人：刘诗园，系辽宁钢城正大律师事务所律师。原告辽宁东运集团有限公司（以下简称东运集团）与被告吴 建春、张玉才追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东运集团的委托诉讼代理人金国华、蔡宏磊、被告吴建春的委托诉讼代理人蒲春营、被告张玉才的委托诉讼代理人刘诗园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东运集团向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告垫付款99,438.58元。事实与理由：二被告自2004年9月开始共同经营宽甸-鞍山客运线路，并共同将其所有的牌照号为辽Ｆ×××××的车辆挂靠于原告东运集团。2016年1月28日，被告吴建春与原告签订《企业内部单车经营管理责任状》，其中第二十四条约定：单车责任者及所聘用的司乘人员必须按国家劳动法规和本公司用工管理制度进行登记，不得任意更换，必须参加就业保险及人身保险，费用由单车责任者承担。如发生伤亡等意外事故，不参加保险者，单车责任者负全部责任。保险理赔以外由单车责任者承担，公司不承担任何责任。2016年3月3日，被告张玉才雇佣的司机案外人柏俊涛出车途中受伤。2020年6月辽宁省丹东市中级人民法院判决原告支付柏俊涛经济损失及各项工伤保险待遇共计99,438.58元。现此款原告已支付完毕。原告认为依据法律规定及原、被告之间的约定，原告有权向二被告追偿，故原告诉至法院，请求上述主张。 被告吴建春辩称：不同意原告的诉讼请求。（2020）辽06民终889号民事判决书，判决原告东运集团承担的是工伤保险责任，是法定责任，不应转移至被告承担。另外，柏俊涛系受被告张玉才雇佣，其受伤系其驾驶操作不当，原告不应以被告吴建春签署了《企业内部单车经营管理责任状》，就让其承担柏俊涛的工伤赔偿款。被告吴建春与被告张玉才于2011年4月25日签订了《协议书》，约定二被告的经营方式是各自经营、自负盈亏。本案原告主张的损失是被告张玉才经营期间发生的事故，因此相应的损失应该由张玉才承担，与被告吴建春无关。 被告张玉才辩称：不同意原告的诉讼请求。《企业内部单车经营管理责任状》是被告吴建春与原告东运集团签订的，与被告张玉才无关。依据该责任状的内容来看性质相当于劳动合同。被告吴建春应该为原告东运集团的员工。该责任状中存在免除和减轻原告作为用人单位和经营主体的法定义务，严重违反了劳动合同法的强制性规定应为无效。原告东运集团为案涉车辆的车主，被告吴建春及张玉才与原告东运集团不是挂靠关系。案涉车辆发生事故产生的损失与被告无关，原告无权向被告追偿。 经审查认定事实如下：被告吴建春、张玉才自2004年9月开始共同经营宽甸-鞍山客运线路，并共同将其所有的辽Ｆ×××××号车辆挂靠于原告东运集团。2011年4月25日，二被告签订《协议书》一份，约定：“一、两家于2011年4月26日起各自结算，采取一替一个班的方式经营；二、票款各自结算，上缴公司的营运线路费，按各家上线营运收取，造成整日停运的双方共同承担（事故停运除外）；三、若遇站内结算总额与双方结算总额不一致，则两家共同承担差额，双方负责领取结算总额款；四、若遇特殊情况当日班车未发出，须在到点发车前通知对方站内所售客票由该发车方负责退费，停运线路费双方共同承担（车坏、封路、雨雪天气等原因造成停运）；五、车在运行途中发生修车情况，立即通知对方，双方只负责修车费用，其他自行承担（要求详细记录维修情况），只限当日；六、发生第四、五项情况，两家还按正常发车顺序营运；七、途中若遇交警稽查产生的罚款现象，双方可视缘由承担此费用；八、小修、大修，二保：双方有责任对车进行维护。修车账目要详细记录，可供对方查阅，此等费用则共同承担，事后按正常营运顺序；九、检车：双方均可负责车辆检测费用均承担；十、保险：双方共同出资；十一、事故：若一方出现事故，其事故产生的费用由该方负责。包括事故停运引起的线路费。另一方在事故期间不承担此等费用，也不盈利；十二、若遇单位收车或报废，两家可结束经营权或更换新车，若遇未尽事宜，双方可以协商解决。此协议一式两份，经双方同意签字生效”。 2016年1月28日，被告吴建春与东运集团签订《企业内部单车经营管理责任状》。其中第24条约定：单车责任者聘用的司乘人员必须按国家劳动法法规和本公司用工管理制度进行登记，不得任意更换，必须参加就业保险及人身保险，费用由单车者承担。如发生伤亡等意外事故，不参加保险者，单车责任者负全部责任。保险理赔以外由单车责任者承担，公司不承担任何责任。 被告吴建春与张玉才在从事客运线路运营中，被告张玉才雇佣案外人柏俊涛为长途客运司机，被告张玉才以现金交付方式支付案外人柏俊涛工资。2016年3月3日，案外人柏俊涛出车途中受伤致住院治疗的后果。2016年12月8日，柏俊涛经宽甸满族自治县人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年6月28日，宽甸满族自治县劳动人事争议仲裁员会宽劳人仲字（2016）第252号仲裁裁决书，裁决原告东运集团支付柏俊涛各项经济损失及工伤保险待遇共计83,537元。案外人柏俊涛及原告东运集团均对该仲裁裁决不服向本院提起民事诉讼，本院予以并案审理。2020年1月16日，本院做出（2019）辽0624民初3413号判决书，判决原告东运集团给付案外人柏俊涛各项工伤保险待遇共计89,800元。原告东运集团及案外人柏俊涛不服该判决提起上诉。2020年6月24日，丹东市中级人民法院做出（2020）辽06民终889号判决书，判决：撤销本院（2019）辽0624民初3413号民事判决；判决原告东运集团给付案外人柏俊涛一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期间工资、医疗鉴定费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共计90,218.58元；判决原告给付柏俊涛2016年2月份工资2,300元；判决原告给付柏俊涛解除劳动合同经济补偿金6,900元，并驳回原告及案外人柏俊涛其他诉讼请求，诉讼费20元由东运集团承担。2020年8月17日，原告东运集团按生效判决书向案外人柏俊涛支付赔偿款99,438.58元，柏俊涛为原告出具收据。上述款项原告东运集团向二被告追偿无果，故诉讼要求上列所请。 上述事实，原、被告的口头陈述、银行交易支票、判决书、《企业内部单车经营管理责任状》、收据等在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，虽被告张玉才抗辩系被告吴建春个人与原告东运集团签订的《企业内部单车经营管理责任状》，但庭审中二被告均认可自2004年9月开始共同经营宽甸-鞍山客运线路，且（2019）辽0624民初3413号及（2020）辽06民终889号生效判决书已确认二被告系案涉车辆车主，合伙承包共同经营宽甸-鞍山客运线路，与原告东运集团形成挂靠关系，东运集团承担案外人柏俊涛的赔偿责任后，有权向个人追偿。同时，原、被告签订的《企业内部单车经营管理责任状》，亦约定了发生事故由单车责任者承担责任，挂靠单位不承担责任，故原告诉请的经济损失应由二被告予以承担，对原告本案的诉讼主张本院予以支持。对被告吴建春抗辩案外人柏俊涛系受被告张玉才雇佣，其与张玉才合伙经营期间自负盈亏，柏俊涛的损失应由被告张玉才承担赔偿责任的意见，因案涉车辆对外系二被告共同经营，故对案涉损失应由二被告共同承担赔偿责任。被告吴建春承担责任后，可在其承担责任范围内依据与被告张玉才的约定向其行使追偿权。 综上，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴建春、张玉才自本判决生效之日起十五日内给付原告辽宁东运集团有限公司赔偿款99,438.58元； 二、被告吴建春对上述款项承担责任后，有权在其承担范围内按约定向被告张玉才追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2286元，由被告吴建春、张玉才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  李美霞 人民陪审员  陈晓晶 人民陪审员  孙金娥 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  孙艳俊