山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1482民初1945号原告：禹城市新希望慧农信息咨询有限公司，住所地山东省德州市禹城市。法定代表人：宋作军，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘丙超，男，1990年3月5日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：王超，男，汉族，1991年3月19日出生，住山东省高唐县。被告：袁晓艺，女，汉族，1991年4月3日出生，住山东省高唐县。被告：王伟，男，汉族，1993年11月15日出生，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：童军，男，山东普新（高唐）律师事务所律师。原告禹城市新希望慧农信息咨询有限公司与被告王超、袁晓艺、王伟民间借贷及合同转让纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城市新希望慧农信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘丙超、被告王伟委托诉讼代理人童军到庭参加诉讼，被告王超、袁晓艺经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王超、袁晓艺还原告借款32100元；2、依法判令被告按借款协议约定支付给原告32100元为基数，自2021年3月11日起至实际付清之日止的每日千分之零点六五的逾期违约金；3、依法判决被告王伟对涉案款项承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王超、袁晓艺系夫妻关系。经原告介绍，被告王超通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理的“希望金融”平台于2020年3月10日向平台出借人借款30000元，借款期限为12个月，借款年利率为7%。被告袁晓艺签署共同借款人声明，自愿承担共同还款责任。被告王伟签署个人无限连带责任承诺书，自愿为上述借款（包括借款利息、违约金及违约产生的律师费、诉讼费等）承担连带保证责任。上述协议签订后，2020年3月10日出借人将借款转入到了希望金融平台确认的王超的存管账户上，借款协议生效。因天津市地方金融监督管理局为落实国家清理行业风险的精神，要求将希望金融平台内所有在管债权进行调级，并于2020年9月30日前压降、清偿全部网贷债权。第三方厦门望润资产管理有限公司于2020年9月30日垫付了借款及本息31179.42元。约定的借款期限届满后，被告未按约定向出借人偿还借款本金及利息，垫付方厦门望润资产管理有限公司于2021年3月11日将债权合计本息32100元转让给原告，原告有权利向被告追偿。经原告多次向被告追索，被告仍拒不给付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告王超未在法定期间内向本院提交书面答辩，亦未到庭应诉。被告袁晓艺未在法定期间内向本院提交书面答辩，亦未到庭应诉。被告王伟辩称，第一本案涉案借款合同中，出借人新希望慧农（天津）科技有限公司未经银行监督管理机构批准，未取得金融贷款业务牌照从事贷款业务，违反了法律的强制性规定，该公司2020年3月9日与借款人王超签订的借款合同，属于无效合同。按法律规定，作为主合同的借款合同无效，王伟作为保证人，保证合同作为主合同的从合同也无效。因此作为保证人的王伟不应承担连带清偿责任。第二，借款合同履行过程中新希望慧农天津科技有限公司，因无经营金融业务的资格，被天津金融监管部门责令停止从事经营金融贷款业务，第三方厦门望润资产管理有限公司，自愿偿还涉案借款，并不想当然的取得债权人资格。其将债权转让给原告，由原告向作为保证人的王伟追偿，没有合法的事实及法律依据。按《民法典》第696条的规定，保证人也不应当承担保证责任，请依法驳回原告对王伟的诉讼请求。经审理本院认定如下事实，2020年3月9日，被告王超经原告介绍通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理的“希望金融”平台签订借款协议，借款30000元，借款期限为12个月，借款年利率为7%。《借款协议》中特别提醒借款人应先了解本协议条款的全部内容，同意通过新希望慧农（天津）科技有限公司所有和运营的“希望金融平台”向线上适格的出借人申请借款。一旦借款人进行纸质版签署或通过平台及其合作的线上签约平台以线上电子签名、线上点击“确认”或“接受”的方式签署电子协议、文件，即表示借款人已充分阅读本协议，对本协议条款的含义及相应的法律后果全部知晓并充分理解，同意接受本协议约束并承担一切法律后果。《借款协议》中第4条第4.6款约定借款人及出借人均同意并认可：如需垫付，则由平台指定或同意的主体进行垫付。垫付成功的视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议，本协议项下全部权利义务转让给垫付方，即有垫付方承继；出借人在此同意并委托平台将上述债权转让事宜通知借款人。2020年3月10日，被告王超在希望金融平台确认的存管账户上提现27255元。2020年3月9日，被告王超与新希望慧农（天津）科技有限公司、原告新希望慧农信息咨询有限公司签订《借款咨询与服务协议》，被告王超同意在获得《借款协议》约定的借款资金后向新希望慧农的（天津）科技有限公司与原告新希望慧农信息咨询有限公司支付首笔服务费2745元和三个季度服务费3015元。被告袁晓艺与被告王超系夫妻关系，2020年3月9日，袁晓艺与新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理的“希望金融”平台签订《共同借款人声明（年度）》，袁晓艺为共同借款人。2020年3月9日，被告王伟与新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理的“希望金融”平台签订《个人年度无限连带责任承诺书》，约定为借款人王超与新希望慧农（天津）科技有限公司认证适合出借者签署的全部《借款协议》项下约定的全部借款本金、借款利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等的及时清偿。因天津市地方金融监督管理局为落实国家清理行业风险的精神，要求将希望金融平台内所有在管债权进行调级，并于2020年9月30日前压降、清偿全部网贷债权。2020年9月30日，厦门望润资产管理有限公司与新希望慧农（天津）科技有限公司经协商一致签订关于“希望金融”平台网贷债权垫付/受让协议。双方基于“希望金融”平台提供的出借人与借款人签订的《借款协议》第4条第4.6款之约定进行合作，由厦门望润资产管理有限公司就标的债权进行收购。借款人王超与出借人签订的《借款协议》项下债权为厦门望润资产管理有限公司持有。2021年3月11日，厦门望润资产管理有限公司与原告禹城市新希望慧农信息咨询有限公司签订债权转让协议，将债权合计本息32100元转让给原告，并通知了被告人王超，经原告多次向被告追索，被告仍拒不给付。原告于2021年6月4日诉来法院，请求1、依法判决被告王超、袁晓艺还原告借款32100元；2、依法判令被告按将借款协议约定支付给原告32100元为基数，自2021年3月11日起至实际付清之日止的每日千分之零点六五的逾期违约金；3、依法判决被告王伟对涉案款项承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。本院认为，原告系网上中介服务平台，被告王超通过原告提供的平台在网上进行借贷，原告并未提供王超需要的借款，而是以线上交易的形式有另外的出借人将款借给王超。后来再通过两次债权转让，原告获得对被告王超的合同债权。本案中的民间借贷行为和债权转让行为均未违反国家强制性规定，原告获得的是合法债权，应当受到保护。主合同有效，且担保合同内容亦无违法、违规的情形，有被告王伟的个人签字确认，担保合同也属有效合同。原告以合同受让人身份向借款人王超及共同借款人袁晓艺主张债权，并要求被告王伟作为保证人承担连带还款责任，依法应予保护。被告王伟所述的原告系非法从事贷款业务的非金融机构因此所订合同无效的主张不能成立。虽然原告获得债权的途径不违法，但是原始借款合同的履行却存在重大瑕疵。因借款合同约定的是被告王超借款数额是30000元，但是王超实际取得的借款额度为27255元，出借人没有完全履行合同义务，这是法律所禁止的，应当以借款人实际借到的数额进行保护。合同约定的借款年利率为7%，已经超出国家规定的同业银行间拆借中心规定的贷款利率，而且被告王超在借款过程中支付了数千元的服务费，原告再向被告主张违约金有失公平，因此对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。被告王超、袁晓艺经本院合法传唤未到庭，不影响本院在查明事实基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百七十九条、第六百八十条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超、袁晓艺于本判决生效后十日内偿还原告禹城市新希望惠农信息咨询有限公司借款本金27255元，利息1907.85元，合计29162.85元。被告王伟对前项判决承担连带还款责任，被告王伟承担连带还款责任后，有权向原告王超、袁晓艺追偿。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，保全费420元，合计721元，由原告禹城市新希望惠农信息咨询有限公司承担100元，由被告王超、袁晓艺承担621元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘东兴二〇二一年八月九日书记员  李 遥附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起三年内。