湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)楼民一初字第49号原告（反诉被告）：******，住所地岳阳市岳阳楼区新路口。法定代表人：任志华，总经理。委托诉讼代理人：袁波浪，湖南金鹗律师事务所律师。被告（反诉原告）：******，住所地岳阳市南湖新天地小区临街*栋*楼。法定代表人：******，总经理。委托诉讼代理人：******，湖南金球律师事务所律师。原告（反诉被告）******（以下简称楼******）与被告（反诉原告）******（******）建设工程合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告（反诉被告）******委托代理人袁波浪，被告（反诉原告）******委托代理人******到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）******向本院提出诉讼请求：1、判令******向******支付工程款289万元，******自2011年12月4日起按日万分之二承担逾期支付工程款违约金；2、由******承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年5月20日，原告、被告（反诉被告）******之间签订一份“南湖新天地”二期二号楼《建筑工程合同》，约定由******承建******开发的“南湖新天地”商住楼二期工程2号楼，建筑面积约6663平方米，18层。工程结算以包工包料方式，据实际发生的工程量套用99湖南单位估算表和现行的I类工程收取标准和市定额站的调差文件调价后（定额人工工资按38元/工日调整），在此基础上税前按工程总价下浮20%，确定结算工程款等。******依约组织人员、材料、设备等承建此建筑工程，建成后于2008年10月15日由******组织并通过了质监、监理、施工、设计等的竣工验收，2009年1月5日办理了竣工验收备案手续。2007年8月16日，双方之间又签订一份“南湖新天地二期5号楼”《建筑施工合同》，约定由******承建******开发的“南湖新天地商住楼二期5号楼”，建筑面积8916平方米，18层。工程结算以包工包料方式根据实际发生的工程量套用88湖南单位估算表和现行的I类工程收取标准和市定额站的调差文件调价后（定额人工工资按38元/工日调整），在此基础上税前按工程总价下浮20%，确定结算工程款等。******依约组织人员、材料、设备等承建此建筑工程，建成后于2009年1月15日由******组织并通过了质监、监理、施工、设计等的竣工验收，于2009年6月29日办理了竣工验收备案手续。但因******股东变更和不及时支付审计费，直到2011年10月，审计事务所确定工程的部分造价为1737万元（2-2号楼818万元、2-5号楼919万元）。******多次催讨，******置之不理。被告（反诉原告）******辩称，1、答辩人与被答辩人分别于2007年至2008年就承建“南湖新天地”2-1号至2-6号楼及地下车库工程签订了多份《建筑施工合同》，在工程完工后，双方就2-1号、2-2号、2-4号、2-6号楼及地下车库进行了工程款结算并支付完毕，只有2-2、2-5号楼因被答辩人的原因，未进行结算。且经答辩人多次催讨后，被答辩人仍然未予答辩人结算。在答辩人公司改制股份转让时，移交给答辩人新股东的资料中账上显示只欠12.8万元，并没有结算材料，更没有账务显示需要支付工程款289万元。因此，在工程款未进行结算的情况下，被答辩人要求支付其工程款289万元没有任何依据。2、答辩人多次要求被答辩人对2-2号、2-5号楼工程款进行结算，但被答辩人仅就2-1号、2-3号、2-4号、2-6号楼及地下车库建了工程款结算，至今也没有与答辩人办理2-2号、2-5号楼的结算手续，是被答辩人不办理手续的原因，答辩人不存在任何违约行为，本案工程款未结算，且工程款未结算的原因在被答辩人，答辩人不应支付违约金。3、被答辩人应承担因房屋质量问题而造成答辩人的巨额损失，答辩人已提出了反诉。综上，请求人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。反诉原告（被告）******向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失1285434.83元；2、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告（被告）与反诉被告（原告）分别于2007年至2008年就承建“南湖新天地”2-1号至2-6号楼及地下车库工程签订了多份《建筑施工合同》，合同约定：在保修期内因反诉被告承担因工程质量问题给反诉原告造成的全部赔偿责任，包括反诉原告出售、出租该房屋，因质量问题而向第三章承担的违约责任。反诉被告将承建房屋交给反诉原告后，在质保期内，发现雨水管与阳台、厨房、下水道连接，违反建设工程强制性规范，导致多户业主房屋出现返水现象。另外，在质保期内，地下车库出现空鼓、开裂、漏水，严重影响使用，反诉被告至今没有整改。反诉原告只能自行请人进行了部分维修，对其余部分将要装修，需要巨额的维修费用。反诉原告多次通知反诉被告进行整改、修复，但反诉被告一直置之不理。反诉被告（原告）******反诉答辩称，华菱融域二期5栋104号房屋出现返水损失，系物业使用、维护不当，与答辩人无关。答辩人承建的房屋办理了验收合格备案手续。使用近五年的二期5栋104号房屋出现返水是因为生活垃圾堵塞，没有及时清理地面上的排水沟、排水井，雨水过大造成的管道堵塞。对于反诉原告反诉的计算费用清单纯属捏造，除了各栋号下水管改造upvc244.8米，室内管道安装，排水管径110㎜及屋面防水维修16个与业主投诉的维修有关，其他均与答辩人无关。被答辩人未经施工单位同意，自行维修、自行在账上扣除1-6栋维修费20多万元，每栋3万多元，并已与1、3、4、6栋的施工负责人结清了所有的工程款，2015年2月20日还支付了4万元给1、4栋的施工负责人刘红宇。如还有120多万元的维修费，为什么被答辩人会付清其他栋的全部工程款，且在之前也没有提出过。本院查明案件事实如下：2007年5月20日，原告（反诉被告）******、被告（反诉原告）******签订了一份“南湖新天地”二期二号楼《建筑工程施工合同》，合同约定：由******承建******开发的“南湖新天地”商住楼二期2号楼工程，建筑面积约6163平方米，17层；工程结算以包工包料方式，按实际发生的工程量套用99湖南单位估算表和现行的I类工程收取标准和市定额站的调差文件调价后（定额人工工资按38元/工日调整），在此基础上税前按工程总价下浮20%，确定结算工程款等；******自带部分资金进场施工至第六层楼面时，编制工程预算书及工程进度款报表送******工程部审核，10天内******按审定的预算金额的80%支付施工进度款；以后主体施工每完成一层，支付的程序和内容按上述付款方法；装饰工程款按月结算，******按当月25日前完成的工程量编制工程预算书及进度款，报表送******工程部审核，审核完成后按审核后的金额付至80%。2007年8月16日，双方又签订一份“南湖新天地二期5号楼”《建筑施工合同》，约定由******承建******开发的“南湖新天地商住楼二期5号楼”，建筑面积8916平方米，18层；工程结算以包工包料凡是根据实际发生的工程量套用88湖南单位估算表和现行的I类工程收取标准和市定额站的调差文件调价后（定额人工工资按38元/工日调整），在此基础上税前按工程总价下浮20%，确定结算工程款等。两份建设施工合同签订后，******依约组织人员、材料、设备等进场施工。上述工程于2009年1月15日通过了质监、监理、施工、设计等竣工验收，2009年6月29日办理了竣工验收备案手续。后******将上述工程交给长沙开元信德审计事务所进行审计。2010年7月23日，******通知******：贵公司承建的两栋小高层的竣工决算，已由长沙开元信德工程项目管理有限公司审核完毕，请贵公司十日内派人与审计单位核对，如不核对，我公司将以审计单位的审定金额作为最终结算依据；另下周派财务人员来我公司核对财务往来数据，并提供足额税务发票，否则造成工程款不能及时支付将由贵公司负责。接通知后，******及时到长沙开元信德工程项目管理有限公司查看了审定金额，2号楼的工程造价为8183510.88元、5号楼的工程造价为9194636.41元予以认可。******对该初审金额也没有提出异议。因没有支付足额审计费，长沙开元信德审计事务所没有出具正式的审计报告。2013年5月，******向******提供了500万元的税票。2013年12月31日，******通知******办理结算，因双方的主张存在较大差距未果。2015年9月16日，******与******会计李卫对账后，李卫出具了一份结算明细，其中2号楼工程款为7961808元，5号楼工程款为8161454元，收押金150000元，已实际支付工程款14615897.03元，应扣除的款项为615026.83元（其中报建费166538.41元、水电费199792.50元、上下水材料10535.40元、车库房租13080元、公共厕所5565元、商品混凝土54592元、维修费用164923.52元)。******对李卫出具的结算明细中的2号楼、5号楼的工程款数额不认可，其他数据不持异议。2015年12月14日，******申请对******的工程价款、房屋质量、因质量问题需要的修复费用等进行审计，******同意鉴定。本院司法技术室于2016年2月选定了鉴定机构，但******没有在规定时间内交纳评估费用，并称放弃鉴定。另查明，******将2号楼及5号楼的相关资料全部交给了******，******曾交给长沙开元信德审计事务所进行审计，后该所将所有资料退还给了******。从2009年8月11日起至2014年3月28日，业主陆续反映房屋有质量问题。上述事实，有******提供的南湖新天地2号楼、5号楼建设工程施工合同两份、******与闵敢签订的补充协议及与罗佩昌签订的补充协议、保证金收款联、工程竣工验收备案表、分部工程质量验收申请报告、******2010年7月23日发出的公函、华菱融域2号楼、5号楼结算明细及付款情况、1、2号楼基本建设工程结算审计定案表、基本建设工程结算初审表、电子邮件发出情况、关于2-2/2-5号楼结算的几点意见、证人刘湘斌证词，******提供的关于华菱融域二期2、5号楼的结算事宜置信函一份、资产评估报告一份及结算明细；******提供的华菱融域房屋质量投诉登记表1份、维修清单26份、业主第二次验房发现的问题71份、业主验房收楼表2份、关于房屋维修报告1份、住房漏水说明书1份、联系函1份、赔偿协议1份及照片一组、单位工程投标报价汇总表1份、分部分项工程量清单与计价表2份，******提供的工程竣工验收备案表、华菱融域2号、5号楼结算及付款情况、证人刘红宇、甘若军证词及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点一是原告（反诉被告）******承建的2号楼、5号楼工程价款如何确定。焦点二是拖欠的工程款应不应该计算利息及利息的标准。焦点三十******反诉的房屋质量赔偿是否成立。关于焦点一，本院认为应以长沙开元信德工程项目管理有限公司对2号楼、5号楼工程款进行审定后的金额作为结算依据。理由1，长沙开元信德工程项目管理有限公司初审出结果后，******通知******去审计单位核对，称如不核对，将以审计单位的审定金额作为最终结算依据，从该通知可以看出，******是同意以审计单位的审定金额作为最终结算依据的，******去审计单位核对后没有提出异议，说明其也同意以该审定金额作为最终结算依据。******抗辩称长沙开元信德工程项目管理有限公司出具的不是正式的审计结论，不能作为依据，但******通知******去看的就是初审结论，因此，******的抗辩不能成立；理由2，庭审后，******在诉讼过程中提出对工程造价进行鉴定，但在选定鉴定机构后又自动放弃了，且鉴定需要的相关资料全部在其手中，导致工程造价无法通过鉴定取得。故此，******应向******支付的工程款为2297223.44元（8183510.88元＋9194636.41元－14615897.03元－615026.83元＋150000元）。关于焦点二，******要求******从2011年12月4日起按日万分之二承担逾期支付工程款违约金，由于双方对逾期支付工程款没有约定，******只能按年利率6%主张利息；关于利息的计算时间，金地利提交的反诉证据中最早有2011年6月23日业主反映房屋有质量问题，说明房屋的交付时间至少在2011年6月23日之前，利息的计算应当从房屋交付之日起，原告现主张从2011年12月4日起计算利息，本院予以支持。关于焦点三，******称因房屋的质量有问题，反诉要求******赔偿其经济损失1285434.83元，因******没有提供相关证据予以证实，对该损失提起鉴定后主动放弃了鉴定，且在与******结算时已自行从工程款中扣除了维修费用164923.52元，故对金地利的反诉请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定,判决如下:限被告（反诉原告）******在本判决生效后七日内向原告（反诉被告）******支付工程款2297223.44元及利息（利息从2011年12月4日起按照年利率6%标准计算至款项付清之日止);驳回原告（反诉被告）******的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）******的全部反诉请求；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费30691元，反诉费8185元，财产保全费5000元，合计43876元，由被告（反诉原告）******承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨艳红人民陪审员  李立新人民陪审员  龙红翔二〇一六年十二月五日书 记 员  曾 蓉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。