文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初47号原告：江苏腾宇建设工程有限公司，统一社会信用代码91320800748748422C，住所地江苏省淮安市清江浦区中经路北京花园1幢113号。法定代表人：符云天，该公司董事长。委托诉讼代理人：高波，该公司员工。委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。被告：江苏万鼎置业有限公司，统一社会信用代码91320830673022845U，住所地江苏省淮安市盱眙县世纪名城小区6幢2单元2楼。法定代表人：钱广德，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢涛，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，统一社会信用代码91320800839456679K，住所地淮安市开发区厦门西路20-3号1楼。负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小芳，江苏苏源律师事务所律师。原告江苏腾宇建设工程有限公司（以下至判决主文前简称腾宇公司）与被告江苏万鼎置业有限公司（以下至判决主文前简称万鼎公司）、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称平安淮安支公司）因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月3日公开开庭进行了审理。因原、被告各方对案件事实争议较大，后转为普通程序审理，依法组成合议庭于同年5月10日公开开庭进行了审理。腾宇公司的委托诉讼代理人高波、肖玉宝，万鼎公司委托诉讼代理人谢涛，平安淮安支公司委托诉讼代理人陆军两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。腾宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令万鼎公司因滥用诉权赔偿原告损失1275288.4元；2、平安淮安支公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，腾宇公司承建万鼎公司开发的盱眙县世纪名城小区1-4号楼土建、安装烂尾楼工程。腾宇公司按约完成了施工任务，项目也由万鼎公司交付给了业主。2019年8月，万鼎公司以腾宇公司在施工中存在偷工减料、未按设计图纸要求的方法施工等情况，向法院提起诉讼，要求腾宇公司重做或支付重做费用7818173.51元。并明确其主张的并非小的、具体的质量问题，仅是因腾宇公司未按图施工，要求重新按照图纸施工。腾宇公司势必造成其在竣工验收时的损失，故坚持要求腾宇公司修复至设计图纸设计的状态。因万鼎公司的诉讼请求无事实依据、有悖情理、于法无据，已经一、二审法院审理，并以（2019）苏0830民初4289号和（2020）苏08民终2052号民事判决书，判决驳回了万鼎公司的诉请。因万鼎公司在起诉时申请了诉讼财产保全，将腾宇公司的银行账户、执行款等进行了查封、冻结、扣押，严重影响了腾宇公司的正常生产经营秩序。为此，腾宇公司为能维护正常的经营，向案外人借款用于生产经营活动，并将该款向法院提供了反担保。万鼎公司滥用诉权的行为给腾宇公司造成了严重的经济损失，依法应承担赔偿责任。平安淮安支公司为万鼎公司诉讼财产保全申请提供了担保，依法对万鼎公司的赔偿义务承担连带赔偿责任。为此，腾宇公司提起诉讼，请求依法判决支持诉请。万鼎公司辩称，1、本案系申请财产保全损害责任纠纷，应当适用过错归责原则。万鼎公司在本院（2019）苏0830民初4298号案件中的财产保全行为符合法律规定，主观上不存在故意或重大过失，不符合过错责任赔偿的基本条件。因腾宇公司在施工过程中，对屋面、外墙保温工程存在偷工减料、未按图纸施工等质量问题。其公司为证明自己的主张，向法院提交了施工合同、图纸、现场取样样品、质量问题检查汇总表、质量问题整改报价表等证据。并两次向法院提交质量鉴定申请，意在证明腾宇公司未按图纸要求施工，存在严重的质量问题的事实。故万鼎公司提起诉讼具有事实和法律依据。法院最终判决驳回万鼎公司的诉讼请求，是基于对房屋未经竣工验收擅自使用所涉及的质量问题的处理，以及施工方未按图施工违反建筑行业强制性规范的认识存在差异，且认为万鼎公司未举证证明修复的必要性。并非万鼎公司起诉不具有合理性，只是万鼎公司与人民法院对相关事实的理解存在偏差，万鼎公司在上诉状中也予以了明确，但二审未进行审查，万鼎公司对二审判决不服将依法申请再审。2、万鼎公司在诉讼过程中申请财产保全符合法律规定，未超过诉讼请求的范围，且不存在故意或重大过失，实际法院冻结到腾宇公司的银行存款仅为220000元。在财产保全复议过程中也明确同意在腾宇公司提供同等价值财产用于保全的情况下变更保全标的物，不存在诉讼恶意保全。3、腾宇公司诉称的损失系其与左彩莲恶意串通伪造的证据，不能证明损失客观存在，也不能证明损失与万鼎公司的保全行为之间存在因果关系。万鼎公司保全腾宇公司的三个账户银行存款仅有220000元，腾宇公司法定代表人符云天妻子左彩莲自愿提供304123248元作为解除腾宇公司基本户的担保，并未形成借贷关系，否则也无需直接保全左彩莲账户。综上，腾宇公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。平安淮安支公司辩称，其公司向本院提供保单保函，为万鼎公司申请诉讼保全提供责任保险，依据保监会备案的诉讼保全保险条款履行理赔，因此承担的是责任保险，并不是担保法规定的担保人的担保责任。万鼎公司与腾宇公司因建设工程施工合同纠纷提起诉讼，并非虚假诉讼，也向法院递交质量鉴定申请。人民法院经过审理没有同意鉴定，是在审理程序及结果上没有支持万鼎公司的诉求，万鼎公司不存在故意或重大过失。在财产保全过程中，腾宇公司提供案外人资金作为担保，人民法院解除了对其账户冻结措施，是腾宇公司的行为，不是万鼎公司的行为，万鼎公司不存在过错。即使腾宇公司存在损失，也不应由其保险公司承担。腾宇公司主张对案外人左彩莲存在借款关系产生利息损失不能成立，左彩莲被冻结的账户未向腾宇公司出借款项，不存在借款行为。请求驳回腾宇公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2013年9月9日、10月30日，万鼎公司与腾宇公司分别签订两份《工程施工合同》，将其开发的盱眙县世纪名城小区1#、2#楼、3#、4#土建、安装工程施工图纸所涉及的所有剩余工程内容发包给腾宇公司施工。合同签订后，腾宇公司对其承建工程进行了施工。施工结束后，未经竣工验收，2015-2016年，万鼎公司陆续向业主交房。2018年9月10日，腾宇公司就1#、2#楼施工合同价款向本院提起诉讼，经本院审理于2019年1月11日作出（2018）苏0830民初4624号民事判决，判决万鼎公司支付工程款1565172.19元及利息。2020年7月20日，腾宇公司就3#、4#楼施工合同价款向本院提起诉讼，经本院审理于2020年9月21日作出（2020）苏0830民初2276号民事判决，判决万鼎公司支付工程款5631210.76元及利息。在该案审理中，万鼎公司提出抗辩，腾宇公司未按图纸施工，工程存在质量问题，但因万鼎公司另案提起诉讼，未予理涉。2019年8月27日，万鼎公司就上述腾宇公司施工的1#、2#楼、3#、4#土建、安装工程施工合同向本院提起诉讼，认为腾宇公司在施工过程中未按图纸施工、偷工减料，存在质量问题，要求腾宇公司返工维修，或者赔偿返修费用7818173.51元。该案经本院审理于2020年6月10日作出（2019）苏0830民初4298号民事判决书，判决认为双方施工合同合法有效，腾宇公司施工的工程未经竣工验收万鼎公司即接收房屋并交付业主使用，视为对工程质量及工程现状的认可，即使存在质量问题，可要求腾宇公司履行质量保修义务。万鼎公司也未举证证明是否存在返工的必要性，对万鼎公司提出的修复方案及价款申请鉴定不予准许。万鼎公司认为验收时会产生损失，但尚未产生。判决驳回万鼎公司的诉讼请求。该案在审理中，万鼎公司向本院申请财产保全，要求对腾宇公司的银行存款7818173.51元予以冻结，并提供了平安淮安支公司承保的7818173.51元诉讼保全保险单作为保全担保。本院经审查后，于2019年9月10日作出裁定，对腾宇公司的银行存款7818173.51元予以冻结，冻结期限为一年。冻结时网络查询腾宇公司中国工商银行账户余额仅有225794.09元，其他账户未反馈有存款。后腾宇公司对财产保全提起复议，本院在复议过程中，腾宇公司提供左彩莲个人账户存款3041232.48元作为解除账户冻结担保，另万鼎公司申请对腾宇公司在本院申请执行案件的执行标的款1999000元及在淮安市清江浦区人民法院的执行案件执行标的款2775600元予以冻结。本院于2019年10月8日裁定冻结左彩莲提供的银行存款3041232.48元，冻结期限一年，冻结腾宇公司在本院的执行款1999000元及在淮安市清江浦区人民法院的执行款2775600元，冻结期限二年，解除对腾宇公司银行存款7818173.51元的冻结。该案判决后，万鼎公司不服判决，提起上诉。经淮安市中级人民法院二审于2020年10月28日作出（2020）苏08民终2052号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，腾宇公司向本院申请解除财产保全，本院于2020年11月24日作出裁定，解除对上述左彩莲银行存款及腾宇公司执行款的保全措施。现腾宇公司认为，万鼎公司的诉讼请求被驳回，其申请财产保全给其造成了损失，其中向左彩莲借款3041232.48元作为反担保，月利率1.5%，一年利息损失456184.87元，本院执行款项1999000元，利息损失307846元，淮安市清江浦区人民法院执行款项2775600元，利息损失427442.4元，合计1275288.4元，要求万鼎公司赔偿，平安淮安支公司承担连带赔偿责任。本院认为，本案系因财产保全引起的损害赔偿纠纷，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。当事人申请财产保全的目的，是为了保证法院裁判生效后能够得到有效执行，保障自身财产权益的实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失。认定保全申请人是否存在过错，应以申请人对出现财产保全的错误是否存在故意或重大过失为前提，不能仅以申请人的诉讼请求有无被生效判决支持作为判断标准。由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水准。因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致。对当事人申请保全所应尽到的注意义务不应过于苛责。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据，必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥。本案中，万鼎公司基于与腾宇公司之间的建设工程施工合同，在工程未经过竣工验收即交付业主使用，后根据业主反映及后期检查发现，腾宇公司未按图纸施工、且存在质量问题提起诉讼，不存在虚假诉讼行为。其诉讼请求系根据其自行测算返工或修复所需费用，且在诉讼中也要求进行鉴定确定，也不存在恶意诉讼情形。在诉讼中万鼎公司申请财产保全，也是为了保证法院裁判生效后能够得到有效执行，保障自身财产权益的实现，并不存在过错或重大过失。其诉讼财产保全申请的标的也未超过诉讼标的，且在腾宇公司提供其他财产担保的情况下，本院也及时解除了对其银行账户的查封。另本院后裁定冻结的是腾宇公司提供的左彩莲提供担保的资金，另冻结的腾宇公司在法院的执行款，腾宇公司也无证据执行款项在冻结期限内已执行到位，故不应对腾宇公司造成多大的损失。综上，腾宇公司现有证据不足以证明万鼎公司在对其公司提起诉讼并申请财产保全时存在主观故意或重大过失，要求被告万鼎公司承担因滥用诉权给其造成的利息损失，平安淮安支公司承担连带赔偿责任，证据不足，也没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告江苏腾宇建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费16278元，保全费1420元，由原告江苏腾宇建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴永明人民陪审员  薛 琴人民陪审员  龚玉军二〇二一年六月二十八日书记员戚书香附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。