—1—黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初728号原告：黑龙江宝龙基坑支护工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区黎明街道办事处邓家村。法定代表人：刘丽娟，职务：总经理。委托诉讼代理人：王立超，男，汉族，1986年2月26日出生，公司职员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王少博，黑龙江**远律师事务所律师。被告：大连筑安建设工程有限公司，住址辽宁省大连市甘井子区泉水D2区27号1单元18层2号。法定代表人：孙廷洋，职务：总经理。委托诉讼代理人：李福秋，辽宁挚擎律师事务所律师。原告黑龙江宝龙基坑支护工程有限公司（以下简称宝龙公司）诉被告大连筑安建设工程有限公司（以下简称建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝龙公司的委托诉讼代理人王少博、王立超、被告建筑公司的委托诉讼代理人李福秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。—2—宝龙公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原、被告签订的《拉森钢板桩租赁合同》，原告将355根钢板桩拔出。2．请求被告支付拖欠2020年11月6日至2021年5月5日的租赁费543,150.00元及按每日3,017.50元标准至实际拔桩之日的租赁费。3．请求被告承担拖欠的租赁费按日千分之三的违约金。4．被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告2020年8月15日签订《拉森钢板桩租赁合同》。被告作为建设单位的兰西县乐泰医药大健康产业园项目，向原告租赁钢板桩，由原告负责打拨桩及运输钢板桩，被告支付打拨费、运输费、及租赁费。2020年8月20日应被告要求，原告共打入12米钢板桩355根，每天每根租赁费8.50元，租金计算至实际拔桩之日，租金月结。但被告自2020年11月6日开始一直拖欠原告钢板桩租赁费至今已接近5个月之久累计543,150.00元。现在被告项目处于停工状态，原告多次催促支付租赁费，但被告拒绝支付，已严重违约。被告项目没有复工计划，明确表示没有资金继续垫资了，极可能变成烂尾工程。原告的钢板桩在施工现场无法拔出，原告的钢板桩也无法使用在其他优质项目，并且今年桩基市场费用普遍上涨，被告的违约导致原告的损失每天都在不断地扩大。被告现在已经严重违约拖欠货款并且无款垫资继续进行施工，双方的租赁合同已不具备履行的可能，因此请求人民法院依法判决解除双方之间签订的《拉森钢板桩租赁合同》原告将钢板桩拔出，被告支付拖欠的租赁费。综上所述，请求人民法院依法审理本案，维护企业的合法权—3—益，支持原告的诉讼请求。建筑公司辩称，一、原、被告之间签订的租赁合同实为钢板桩施工合同，原告负责钢板桩的打砸，原告施工不符合标准，属于履行合同义务不当，给被告造成了损失；二、被告的工程是因为疫情的原因停工，被告因为疫情原因的损失不存在过错；三、原告主张的违约金不应被法院支持，该项诉讼请求并不明确没有计算准确的违约金数额，其次约定的日千分之三违约金属于过高，原告需要进一步计算损失，否则该违约金不应为支持，不符合民法典及最高人民法院司法解释。原告宝龙公司为证明自己主张向法庭提交如下证据：证据一、拉森钢板桩租赁合同，证明与被告之间存在租赁合同关系；证据二、承认单5份，及现场图片两张，证明内容原告已按合同约定打钢板桩355根，时间是2020年8月21日已全部打入，施工现场没有遮雨设施，雨水可直接灌入施工现场，现在工程现场仍然处于停工状态，与是否发生疫情没有关系，是被告资金链断被迫停工造成的；证据三、通话录音。证实被告公司资金链断裂无法履行合同的情况；被告建筑公司的质证意见：对原告提交证据一的真实性无异议，证明问题有异议，实际上施工合同，包括造价标准。对证据二原告所举五份承认单经被告质证表示无无异议。对原告所举证据真实性没有异议，但对证明内容有异议，打入钢板桩—4—并不是履行合同义务的全部，打入钢板桩并保证其施工效果才是原告应该履行的合同义务，对两张照片没有异议，从照片本身可以看出施工现场是大量积水被告方同样要举证说明。对证据三录音是原告的律师与被告的工作人员就租赁费拖欠事宜的一段谈话，总体思想是原告律师代表原告向被告要钱，被告工作人员说了客观情况并不能完全证明公司实际的运营情况，也不能代表公司做出明确的答复。也就是说这仅是一份谈话录音，不能证明原告所述被告公司资金链断裂无法履行合同的事项。被告建筑公司为证明自己主张向法庭提交如下证据：证据一：三张照片及三组视频，照片及视频证明原告施工并不完善有裸露的部分，裸露的部分导致不能防护雨水，才导致被告施工现场有大量的水沉积。证据二、提交两份文件，来自绥化疫情指挥部，证明客观上在双方合同履行期间发生的疫情，客观上造成了合同的履行，期间的租赁费用不应当认定位被告的使用费。原告宝龙公司的质证意见：对证据一证明问题有异议，首先钢板桩的目的是为了保护基坑的稳定性，防止坍塌，是先打入钢板桩在钢板桩合围的范围内，由钩机在进行，以保证周围的土方不会坍塌，原告打入的钢板桩已完全符合钢板桩的作用，不存在履行合同瑕疵的问题，该图片恰恰可以证明被告并没有在基坑上搭防雨设施，雨雪均可直接灌入基坑内造成积雪，并且积雪的形成原因有可能是因为地下水位过高，在基坑—5—底部渗入基坑内，而非是原告的钢板桩所合围的立面，原告打入钢板桩已经几个月之久，并且被告也已经支付了部分租赁费用及全部的打拔费用，从来没有向原告提出过任何问题，原被告双方在合同中已明确约定冬季暂停施工期间，正常收取租赁费，足以证明被告对于冬季停止施工是属于工程施工过程中的正常现象，与原告钢板桩打拔没有关系，被告对于现场就管理和看护人员被告对于基坑内的积水应有及时处理的义务与原告没有任何关系。对证据二的真实性无异议，对关联性和证明问题有异议，以上文件发布的时间为2021年1月14日、17日，正处于冬季，即使不发生疫情，被告也无法继续施工，因此，疫情发生对被告施工无任何影响，至今疫情早已结束复工复产，但被告仍然处于停工状态。在双方签订租赁合同中第二项工程造价中第二点已明确约定进入冬季施工拉森钢板桩租赁费仍按8.5元每天计算。针对双方当事人当庭陈述及举证、质证意见审查，本院认证如下：对原告所举的证据一及证据二中承认单无异议，本院予以采信。对证据二照片的真实性无异议，对证明目的有异议，故对原告举示的证据真实性予以采信，对证明目的结合本案其它事实及证据给予综合认定。对证据三通话录音证实被告公司出现运营状况，该证据结合本案其它事实及证据也一并予以综合认定。对被告所举示的证据一、二真实性无异议，对证明问题有—6—异议，故对原告举示的证据真实性予以采信，对证明目为被告认为施工存在部分质量问题，但未能举示其他证据予以佐证，故对该组证据证明目的不予采信。两份疫情期间的政府文件，疫情的发生结合双方合同约定予以综合认定。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告建筑公司承建兰西县乐泰医药大健康产业园项目，作为施工单位被告就工程中钢板桩项目于2020年8月15日与原告宝龙公司签订《拉森钢板桩租赁合同》，租赁原告钢板桩，并由原告负责打拔桩及运输钢板桩，被告支付打拔桩费、运输费及租赁费。2020年8月20日开始施工打入12米钢板桩355根，每天每根租赁费8.5元，租金计算至实际拔桩日，租金月结。2020年8月20日至2020年9月20日，打拔费、运输费再加上一个月租赁费共215,000.00元，2020年9月21日至2020年10月21日，一个月的租赁费是90,525.00元（按355根×8.5天×30天=90,525.00元），自2020年10月22日至2020年11月6日，15天租赁费45,262.50元，共计350,787.50元（已支付），被告自2020年11月6日未支付租赁费至今。故原告诉至法院要求1．请求判决解除原、被告签订的《拉森钢板桩租赁合同》，原告将355根钢板桩拔出。2．请求被告支付拖欠2020年11月6日至2021年5月5日的租赁费543,150.00元及按每日3,017.50元标准至实际拔桩之日的租赁费。3．请求被告承担拖欠的租赁费按日千分之三的违—7—约金。4．被告承担本案的诉讼费用。本案争议焦点为被告的行为是否构成违约，原告是否据此向被告主张违约责任。本院认为，依法成立的合同自成立时发生法律效力，对当事人约束力，各方均应严格按照合同约定履行。依据原、被告签订的《拉森钢板桩租赁合同》的约定，被告应当按月支付钢板桩355根租赁费。自2020年11月6日至起诉时近5个月被告未支付租赁费，被告的行为构成拖欠租赁费，属于违约。被告承建的项目虽系兰西县政府招商引资项目，但该项目至起诉时亦未进行正常的施工建设，至原告钢板桩在施工现场无法拔出，违反合同约定。被告称原告施工存在部分质量问题，但未提供相关证据证实原告施工存在质量问题，且被告已支付打拔费、运输费及施工期间租赁费，不存在影响被告继续施工的情形，故被告称其逾期支付的理由缺乏有效证据证明，本院对该主张不予支持。关于施工期间发生疫情问题。因2021年1月即春节前绥化地区发生疫情，兰西县政府按着上级要求，针对疫情实施管控措施，时间近一个月，后逐步恢复正常的生产、生活。本案在疫情发生时原告已将被告租赁的钢板桩安装完成，被告为其承建工程占有并使用该355根钢板桩，其租赁钢板桩产生的费用与是否发生疫情无关，且租赁合同对此项已有约定，故对被告该项主张不予支持。综上原告主张解除原、被告签订的《拉森钢板桩租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除的，被告应当向原告返还租赁物，并承担违约责—8—任。被告拖欠租赁费截止到起诉时（时间为2020年11月6日至2021年5月5日止）产生的租赁费543,150.00元及以后按每日3,017.50元标准支付至实际拔桩日的租赁费，应予支持。本院认为，本案原告未提供证据证实由于被告违约造成原告的实际损失，被告认为原告主张的违约金过高，应予调整。原告因被告违约行为导致合同解除的损失为钢板桩占用产生的租金损失，原告也只能主张钢板桩占用期间被告未交纳租金的违约金，鉴于原、被告之间约定的违约金日千分之三过高，本院酌情予以调整至年利率15.4%计算。违约金自拖欠租金的2020年11月6日开始计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告黑龙江宝龙基坑支护工程有限公司与被告大连筑安建设工程有限公司2020年8月15日签订的《拉森钢板桩租赁合同》，原告黑龙江宝龙基坑支护工程有限公司将355根钢板桩拔出；二、被告大连筑安建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江宝龙基坑支护工程有限公司支付租金543,150.00元及自2021年5月6日以后按每日3,017.50元标准支付至实际拔桩日的租赁费及违约金(自2020年11月6日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）;—9—三、驳回原告黑龙江宝龙基坑支护工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,231.50元，减半收取4,616.00元，由被告大连筑安建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 冯 光二〇二一年八月六日书记员 刘思源