上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32724号原告：杨永花，女，1991年6月7日出生，汉族，户籍地云南省昭通市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高莉莉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：徐璐璐，男，1995年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。被告：黄旭，男，1997年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。原告杨永花与被告徐璐璐、被告黄旭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨永花及其委托诉讼代理人高莉莉、被告徐璐璐、被告黄旭到庭参加诉讼。诉讼中，经原告杨永花申请，本院依法委托上海众华资产评估有限公司对案涉车辆进行评估。本院于2021年2月25日再次公开开庭进行审理，原告杨永花的委托诉讼代理人高莉莉到庭参加诉讼。被告徐璐璐、被告黄旭经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。诉讼中经院长批准，本院依法延长简易程序审理期限一个月。本案现已审理终结。原告杨永花向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2019年12月14日签订的《车辆借用协议》和《汽车租赁合同》；2.两被告赔偿原告宝马牌小型轿车折价款341,000元；3.被告黄旭支付原告自2020年3月19日起至实际支付赔偿款之日止按照每日400元计算的租金损失。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告黄旭，后双方约定原告将其所有的浙FKXX**宝马牌小型轿车(以下简称案涉车辆)出租给被告黄旭使用、日租金400元等。2019年1月14日，被告徐璐璐到原告处签订租车协议并将案涉车辆开走。嗣后，被告黄旭支付原告租金38,000元。2020年4月，因未收到租金，原告向两被告催讨并要求返还车辆，但被告知无法还车。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告徐璐璐辩称，其不认识原告，亦不清楚租车事宜；2019年12月14日，被告黄旭让其去原告处取案涉车辆，其与原告签订了两份合同；其取车后即将车辆交给被告黄旭，由被告黄旭支付原告车辆租金；2020年4月，原告曾要求还车，但被告黄旭称车辆找不到了；现同意解除双方之间的合同关系，不同意支付赔偿款及租金。被告黄旭辩称，其经朋友介绍认识原告后，向原告租车用于转租；其与原告谈妥租车事宜后，于2019年12月14日让被告徐璐璐去原告处取车，租车合同由被告徐璐璐与原告签订，其于同日收到车辆，后支付原告租金合计38,000元；嗣后，其将案涉车辆转租他人，现其无法联系租车人，亦不清楚车辆现状，故无法返还车辆；其也是受害者，现同意解除合同，但不同意支付赔偿款及租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，原告杨永花购置宝马牌BMWXXXX小型轿车一辆，车牌号为浙FKXX**。后原告杨永花与被告黄旭就该车辆租赁事宜进行磋商。2019年12月14日，被告徐璐璐至原告杨永花处取车，原告杨永花添加被告徐璐璐为微信联系人，备注名称“提车人徐璐璐”。同日，二人签订《车辆借用协议》一份，记载：“出借人：杨永花(甲方)借车人：徐璐璐(乙方)甲方因身体健康原因，将闲置自用轿车一辆，车号浙FKXX**借给乙方使用，车为非营运车辆……乙方愿意承担甲方的车辆零部件磨损及相关的费用共计400元/天……在乙方借用期间，若发生事故，造成人员伤亡，车辆损坏、偷盗、抢、抵押、变卖、水灾以及闯红灯超速罚款扣分等一切违章违法行为均由乙方负全部责任，甲方不承担任何责任……”。二人还签订《汽车租赁合同》一份，记载：“出租人(甲方)：杨永花承租方(乙方)：徐璐璐第一条车辆基本情况1.车辆基本信息品牌型号：宝马牌BMWXXXX；车牌号码：浙FKXX**；车辆类型：小型轿车；车身颜色：白色；表征里程：2229公里；发动机号：A17XXXX；车辆识别号码：LBVKY110XXXX；……租车期限自2019年12月14日……乙方有权在租赁期间内转租…………第七条违约责任1、任何一方不履行本合同项下的任一义务，均构成违约，应承担违约责任，即应向对方赔偿其违约行为造成的一切直接的和可预见的损失……注：租金为每月12000元……”。同日，原告杨永花将案涉车辆交付被告徐璐璐。嗣后，被告黄旭先后于2020年1月15日、2020年2月23日、2020年3月4日、2020年4月8日分别支付原告杨永花租金12,000元、12,000元、12,000元、2,000元。2021年1月18日，上海众华资产评估有限公司出具沪众评报字[2021]第F0008号《资产评估报告》一份，评估结论为案涉车辆评估值为341,000元(评估基准日2020年5月1日)。原告杨永花预付评估费6,300元。诉讼中，本院依法向被告徐璐璐、被告黄旭送达诉状副本等材料，两被告于2020年9月5日签收材料。诉讼中，原、被告一致确认被告黄旭支付租金至2020年3月18日。被告徐璐璐还陈述，其与原告签订的租赁合同期限为一个月，但其无法提交相关合同。原告则认为双方签订的合同未约定租赁期限。原告还自愿调整第三项诉讼请求为：要求被告黄旭支付原告自2020年3月19日起至2020年4月30日止按照每日400元计算的租金损失。本院认为，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人；但是，有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，原告与被告黄旭就案涉车辆租赁事宜进行磋商，双方达成合意后，被告黄旭委托被告徐璐璐至原告处取车，《车辆借用协议》和《汽车租赁合同》虽由被告徐璐璐与原告签订，但原告在订立合同时显然知道被告徐璐璐系代被告黄旭取车，故在无确切证据证明上述合同仅约束其与被告徐璐璐的情况下，本院依法认定该合同直接约束的相对方为原告与被告黄旭。鉴于上述合同未约定租赁期限，亦无充分证据证明双方之间就租赁期限进行过约定，故双方之间视为不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除。考虑被告黄旭自2020年3月19日起未支付租金后，原告曾要求其返还车辆，但直至原告诉至本院，被告黄旭既未支付租金，亦未返还车辆，故原告现要求解除双方之间的车辆租赁合同关系，于法有据，本院确认双方之间的车辆租赁合同关系自起诉状副本送达被告黄旭时解除。关于折价赔偿，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，原、被告之间的车辆租赁合同关系解除后，被告黄旭应当返还原告案涉车辆，鉴于其明确表示无法返还车辆，故应当折价赔偿原告损失。被告黄旭折价赔偿后，案涉车辆归其所有。现原告依据评估报告主张相应损失，合法有据，本院予以支持。关于租金损失，被告黄旭无故拒付租金，显属不当，现原告要求其按照合同约定支付适当数额，与法不悖，本院予以支持。被告徐璐璐、被告黄旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2021年2月25日庭审，系其放弃自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款、第七百三十条、第九百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨永花与被告黄旭之间的车辆租赁合同关系(即《车辆借用协议》、《汽车租赁合同》)于2020年9月5日解除；二、被告黄旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨永花车辆折价款341,000元；三、被告黄旭于本判决生效之日起十日内支付原告杨永花租金损失17,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,336.50元，由被告黄旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 刚二〇二一年三月二日书记员 顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……第七百三十条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第九百二十五条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人；但是，有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。