四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0311民初360号 原告：自贡中成村镇银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇岱山村2.**。 负责人：何燕，行长。 委托诉讼代理人：夏文平，男，系该行员工。 被告：余厚宽，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡中成村镇银行股份有限公司沿滩支行（以下简称中成银行沿滩支行）与被告余厚宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告中成银行沿滩支行的委托诉讼代理人夏文平到庭参加诉讼，被告余厚宽经本院依法送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中成银行沿滩支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余厚宽偿还原告借款本金104220.18元、违约金10422元及利息罚息复利6098.63元，共计120740.81元（利息、罚息和复利截止2021年3月3日为6098.63元，2021年3月4日起至付清之日止的按照合同约定另行计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告中成银行沿滩支行当庭变更诉讼请求第一项为请求被告偿还借款本金94000元及由此产生的利息、违约金。事实和理由：2017年7月5日，原告中成银行沿滩支行与被告签订《个人借款合同》（合同编号：自中村银沿个借20170089），约定原告给予被告授信人民币150,000元整，授信期限2017年7月5日-2021年11月4日。原告于2017年7月7日按照合同约定，给予被告发放贷款150,000元，约定该笔贷款于2021年11月4日到期。同时原告与被告签订《最高额授信合同》（合同编号：自中村银沿个高授20170025）、《最高额抵押合同》（合同编号：自中村银沿个高抵20170026）。上述贷款于2020年11月21日后被告未按合同约定履行还款付息的义务，期间原告对被告进行多次催收无果。被告的行为已经违反双方签订的《个人借款合同》《最高额授信合同》《最高额抵押合同》的相关规定。故原告中成银行沿滩支行诉至法院。 被告余厚宽未提交书面答辩意见，未举示证据。 原告中成银行沿滩支行围绕诉讼请求,依法提交证据。本院经审查，认为符合证据“三性”规定，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理查明事实如下： 2017年7月5日，原告中成银行沿滩支行与被告余厚宽签订合同编号为自中村银沿个借20170089《个人借款合同》，合同约定：原告中成银行沿滩支行向被告余厚宽出借人民币150,000元，借款期限为60个月，即2017年7月5日至2021年11月4日，借款利率为浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮70%计算，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本借款合同采取担保借款方式，担保方式为保证。《个人借款合同》第九条乙方的权利和义务约定：（一）乙方的权利中6.在甲方出现本合同约定的各种不利于或者乙方认为不利于乙方实现债权的各种情形时，乙方有权宣布贷款提前到期。第十条违约责任三、可能危及乙方债权的情形（均视为违约，下同）,发生下列情形之一的，均属于可能危及乙方债权的情形：（二）甲方出现重大资产转让、被有权机关施以过高额罚款、涉及法律纠纷、被采取刑事强制措施或追究刑事责任、信用状况下降的；四、乙方救济措施：出现本条第二款或第三款约定的任一项中的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本息、利息和费用；（三）按未清偿本金的一定比例向甲方收取违约金，其中，出现第三款中第（二）项至第（十）项情形的，违约金为10%；（七）其他救济措施2.行使担保权利；第十二条其他约定事项：（二）本合同依据《最高额抵押合同》（合同编号：自中村银沿个高授20170025）签定，具有同等法律效力；（三）自贷款发放之日起每6个月归还贷款本金0.5万元，到期结清剩余贷款本金、按月付息。被告余厚宽在合同末尾甲方处签字捺印，原告中成银行沿滩支行在乙方处签字盖章。 2017年7月5日，抵押人被告余厚宽与抵押权人原告中成银行沿滩支行签订合同编号为自中村银沿个高抵20170026《最高额抵押合同》，合同约定：为保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意为抵押权人和债务人余厚宽在一定期限内所形成的一系列债权提供最高额抵押担保。抵押物所在地沿滩区沿滩镇桂花湾居委会派出所住宅，抵押物评估值房地合一价值26.5万元，房屋所有权证号自房权证沿滩字第0××8号、国有土地使用证号自国用（2012）第1××3号。被担保的债权是指自2017年7月5日至2021年11月4日期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为人民币贰拾陆万伍千元整。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。本《最高额抵押合同》担保债权为债权人与债务人签订的《最高额授信合同》（合同编号：自中村银沿个高授20170025项下所形成的全部债权）。被告余厚宽在合同末尾抵押人处签字捺印，原告中成银行沿滩支行在抵押权人处签字盖章。 2017年7月5日，受信人甲方余厚宽与授信人乙方中成银行沿滩支行签订合同编号为自中村银沿个高授21070025《最高额授信合同》，合同约定：乙方向甲方提供的最高额授信额度为人民币贰拾陆万伍仟元整，该授信由余厚宽与乙方签订的《最高额抵押合同》（合同编号：自中村银沿个高抵20170026）提供抵押担保，授信期限从2017年7月5日起至2021年11月4日止。被告余厚宽在合同末尾甲方处签字捺印，原告中成银行沿滩支行在乙方处签字盖章。 上述合同签订后，原告中成银行沿滩支行按约向被告余厚宽发放了贷款150,000元，庭审中原告中成银行沿滩支行自认被告余厚宽偿还了借款本金56000元及截止2021日4月3日前的全部利息，至今尚欠原告借款本金94000元及2021日4月3日起的利息。 本院认为，原告中成银行沿滩支行与被告余厚宽签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额授信合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同双方均应全面履行合同约定的义务。原告中成银行沿滩支行已依合同约定向被告余厚宽发放了借款，但被告余厚宽却未能按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告中成银行沿滩支行依据双方合同约定有权宣布合同项下贷款立即到期，并要求被告余厚宽清偿尚欠的借款本金。原告自认被告余厚宽已偿还借款本金56000元及截止2021年4月3日前的全部利息，故本案被告余厚宽还需向原告偿还借款本金94000元及2021年4月3日起至付清之日止的利息罚息。按照《个人借款合同》的约定，利息按照起息日同期同档次基准利率的基础上上浮70%计算，按照贷款利率上浮50%支付逾期罚息，起息日中国人民银行公布的贷款基准利率为4.75%，贷款利率即为8.075%，逾期罚息利率即为12.1125%，未超过相关法律及司法解释规定，因此，对原告要求被告支付逾期罚息的诉请请求，本院予以支持。 参照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。从最高人民法院对各类借款利息要求的利率可以看出，各项利息的最高利率之和已从之前的24%调整减少至不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。本案中，原告要求被告按照未还款金额的10%支付逾期还款的违约金，而罚息已按照12.1125%计算，结合违约金的性质，对原告诉请的违约金年利率不应超过4.35%×4-12.1125%=5.2875%，对超过部分本院不予支持。因此，被告余厚宽应当支付的违约金为应为94000×5.2875%=4970.25元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余厚宽于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司沿滩支行借款本金94000元、违约金4970.25元及利息（利息以未偿还借款本金为基数，自2021年4月3日起按合同约定的贷款执行利率、逾期贷款罚息利率计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司沿滩支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1418元，诉讼保全费1121元，合计2539元，由被告余厚宽负担（原告自贡中成村镇银行股份有限公司沿滩支行已预交，被告余厚宽在偿还借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  郑 毅 二〇二一年四月十五日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥