青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初3400号原告：李正全，男，1975年3月7日出生，汉族，住XX。        原告：张涛铭，男，1975年5月3日出生，汉族，住XX。        上述二原告共同委托诉讼代理人：陈兴、黄玉奇，四川易通律师事务所律师。        被告：西宁青融小额贷款有限公司，社会统一信用代码：9163010057994902XF，住所地：青海省西宁市城东区八一东路199号1号楼199-1室。        法定代表人：王**，该公司执行董事。        委托诉讼代理人：蒋艳平，青海竞帆律师事务所律师。        原告李正全、张涛铭与被告西宁青融小额贷款有限公司（以下简称青融公司）物权确认纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正全、张涛铭的委托诉讼代理人黄玉奇及被告青融公司的委托诉讼代理人蒋艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告李正全、张涛铭向本院提出诉讼请求：1、依法确认二原告共同享有位于城中区西大街8号世贸中心写字楼10层1008号不动产所有权18.97％的份额；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原被告均系案外人青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司（以下简称广丰房地产公司）的债权人。青海省西宁市中级人民法院作出（2016）青01民初65号民事判决，判令广丰房地产公司向被告偿还借款本金4000000元、利息263500元（截止至2015年4月30日止），自2015年5月1日起到实际清偿之日的期间利息按月息1.5％计收，律师费70000元。西宁市城西区人民法院作出（2015）西民一初字第1192号民事判决，判令广丰房地产公司向原告偿还劳务保证金2000000元。原告向西宁市城西区人民法院提出了破产申请，城西区人民法院作出执行转破产的移送审查决定书。2020年7月29日，原被告就广丰房地产公司的债权债务问题达成协议，约定拍卖广丰房地产公司位于城中区西大街8号世贸中心写字楼10层1008号不动产，所得价款按债权比例进行分配，相应费用按债权比例进行分担，如上述资产流拍，则按第一条所述债权比例进行不动产面积分割进行抵偿，产生的税费、评估费、拍卖费、面积差价等费用按照双方债权比例进行分摊。同时，该协议自原告撤回对广丰房地产公司的破产申请并收到法律文书后生效。协议签订后，原告向城西区人民法院申请撤回了对广丰房地产公司的破产申请且城西区人民法院依法作出裁定。广丰房地产公司的上述资产流拍，被告申请以物抵债，西宁市中级人民法院作出裁定将上述资产抵偿给被告。现被告拒不履行《协议》约定内容，拒绝将上述资产按照债权比例过户给原告，故诉至法院，望判如所请。        被告青融公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，被告享有的权利是依法取得的，原被告签订的《协议》属于无效协议。涉案不动产仍在广丰房地产公司名下，过户手续无法办理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。        原告李正全、张涛铭向法庭提交以下证据：证据一、身份证、工商信息，证明原告的主体资格；证据二、（2015）西民一初字第1192号民事判决书，证明二原告是案外人广丰房地产公司的债权人，生效文书判令广丰房地产公司向原告返还保证金2000000元；证据三、协议，证明原被告就广丰房地产公司的债权债务问题达成协议，约定双方就拍卖案涉不动产所得价款按债权比例进行分配，相应费用按债权比例进行分担，若不动产流拍，则按债权比例进行不动产面积分割进行补偿，该协议自原告撤回对广丰公司的破产申请时生效；证据四、执行程序转破产程序申请书、（2020）青01民一破产裁定书，撤回破产裁定书、（2020）青0104破申1号裁定书，证明按照协议约定撤回对广丰公司的破产申请，协议生效；证据五、（2020）执恢91号裁定书，证明西宁市中级人民法院已裁定案涉不动产所有权转移至被告名下，被告到相关机构办理转移登记手续；证据六、享有产权比例的依据，证明原告享有案涉房屋所有权的比例。        被告青融公司质证认为：对证据一，真实性认可，证明方向有异议，对张涛铭的身份有异议；对证据二，无异议；对证据三，真实性认可，证明方向有异议，该协议违反法律规定，应属于无效协议。（2016）青01民初65号民事判决书和（2015）西民一初字第1192号民事判决书均系生效法律文书，且进入执行程序，双方和解应通过法院依法进行。2020年7月29日，双方签订该协议时，被告尚不具备案涉不动产的处分权，且截止目前涉案资产依然在广丰房地产公司名下，该协议系无效协议。被告的债权在案涉不动产上设立了预告抵押登记，即便原告申请破产，被告依然享有别除权，被告依法向法院申请强制执行，合法有效；对证据四，真实性认可，证明方向有异议，该证据仅是原告对其权利的处分，原告仍享有申请执行的权利，原告如要实现其权利，应当依法申请恢复执行；对证据五，真实性认可，证明方向有异议，证明了被告通过法定程序依法取得相应的权利，且截至目前案涉不动产未办理过户手续，客观上也无法办理；对证据六，系原告单方制作，不认可。        本院认为，证据一，能够证实原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据二，系生效法律文书，本院予以采信；证据三，被告对该证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据四、五，系生效法律文书，本院予以确认；证据六，系原告单方制作，无被告签字，本院不予采信。        被告青融公司未向本院提交证据。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，青融公司将广丰房地产公司起诉至西宁市中级人民法院，该院于2016年6月28日作出（2016）青01民初65号民事判决，判决：一、广丰房地产公司于判决生效后十日内向青融公司偿还借款本金4000000元、利息263500元（截止至2015年4月30日止），自2015年5月1日起到实际清偿之日的期间利息，按月息1.5％的利率计收；二、广丰房地产公司于判决生效后十日内向青融公司支付律师费70000元；三、驳回青融公司主张对广丰房地产公司所有的位于西宁市城中区西大街8号世贸中心写字楼10层1008号房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权的请求。上述判决生效后，广丰房地产公司未履行判决确定的义务，青融公司向西宁市中级人民法院申请执行该判决。2017年12月3日，西宁市中级人民法院作出（2016）青01执234号之一执行裁定书，载定终结本次执行程序。2018年6月27日，青融公司向西宁市中级人民法院申请恢复执行，该院于2021年5月4日作出（2020）青01执恢91号之一执行裁定书，裁定：一、解除对广丰房地产公司名下位于西宁市城中区西大街8号世贸中心10层1008号不动产的查封措施；二、将广丰房地产公司名下位于西宁市城中区西大街8号世贸中心10层1008号不动产在流拍价6703922.3元基础上扣除青融公司代广丰房地公司缴纳的面积差价和税费等合计831611.3元后作价5872311元抵偿欠付青融公司等额债务；三、将广丰房地产公司名下位于西宁市城中区西大街8号世贸中心10层1008号不动产交付给青融公司，该不动产所有权自本裁定送达之日起转移至青融公司名下；四、青融公司可持本裁定到有关机构办理相关过户登记手续。        再查明，2015年9月17日，张涛铭、李正全将广丰房地产公司起诉至西宁市城西区人民法院，该院于2015年12月16日作出（2015）西民一初字第1192号民事判决，判决：一、广丰房地产公司给张涛铭、李正全出具的承诺书无效；二、广丰房地产公司于判决生效后一个月内返还原告张涛铭、李正全保证金200万元；三、驳回张涛铭、李正全要求广丰房地产公司支付违约金的诉讼请求。2016年1月3日，张涛铭、李正全向西宁市城西区人民法院申请强制执行。2019年2月9日，张涛铭、李正全向西宁市城西区人民法院提交执行程序转破产程序申请，该院作出执行转破产的移送审查决定书。2020年7月30日，张涛铭、李正全向西宁市城西区人民法院提交撤回破产申请书。2020年8月4日，西宁市城西区人民法院作出（2020）青0104破申字1号民事裁定书，裁定准许李正全、张涛铭撤回申请。        另查明，2020年7月29日，青融公司（甲方）与李正全、张涛铭（乙方）签订《协议》，约定：依据青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民初65号民事判决确认，广丰房地产公司须偿还甲方本金4000000元，利息263500元（截止至2015年4月30日止），自2015年5月1日起到实际清偿之日的期间利息，按月息1.5％的利率计收；律师费70000元。广丰房地产公司须偿还乙方劳务保证金2000000元。甲方同意拍卖广丰房地产公司位于西宁市城中区西大街8号世贸中心10层1008号不动产所得拍卖价款按甲乙双方债权比例进行分配，相应费用双方亦按债权比例分担。二、甲乙双方同意如广丰房地产公司位于西宁市城中区西大街8号世贸中心10层1008号不动产流拍，按第一条所述债权比例进行不动产面积分割进行抵偿，产生的税费、评估费、拍卖费、面积差价等费用按照双方债权比例分摊。三、本协议签订后，乙方撤回对广丰房地产公司破产申请。甲方协调法院继续对广丰房地产公司资产挂拍。四、本协议于乙方撤回对广丰房地产公司破产申请并收到法律文书后生效。甲方处加盖青融公司公章及王**个人印章，乙方处李正全签字。        本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。即不动产物权的变动，必须以登记为必要条件。本案中，原、被告仅签订了《协议》，约定了双方对广丰房地产公司所享有债权的分配方案，即对位于西宁市城中区西大街8号世贸中心10层1008号不动产拍卖及流拍后的分配方案。协议签订后，原、被告并未履行协议义务，亦未对位于西宁市城中区西大街8号世贸中心10层1008号不动产办理变更登记手续。综上，原告并未取得位于西宁市城中区西大街8号世贸中心10层1008号不动产的共有权，现原告要求确认二原告共同享有位于城中区西大街8号世贸中心写字楼10层1008号不动产所有权18.97％的份额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条之规定，判决如下：        驳回原告张涛铭、李正全的诉讼请求。        案件受理费7800元，由原告张涛铭、李正全负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判员    金锋二〇二一年八月十八日书记员    郭晓业