辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初46号原告：阎静，女，汉族，1961年2月6日出生，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：梁文，辽宁弘扬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孟凡竹，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：苏金玉，女，1964年2月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所执业律师。被告：李昕玲，女，1969年5月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告阎静与被告苏金玉、李昕玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告阎静及其委托诉讼代理人梁文、被告苏金玉及其委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。被告李昕玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎静向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿付原告借款本金10万元及利息，利息按年利率15.4%计算，从2012年10月30日起计算至给付之日止；2、判令二被告连带偿付原告借款本金15万元及利息，利息按年利率15.4%计算，从2013年1月11日起计算至给付之日止；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年10月30，二被告向原告借款10万元，约定月利率2%，苏金玉于2015年7月7日为原告出具借条为证。2015年2月25日，被告李昕玲为原告出具还款计划。按照《最高人民法院关于修改》第二十六条的规定，2019年8月20日之前的利率，参照起诉时一年期贷款市场报价利率4倍确定，计算年利率标准为3.85%×4=15.4%。第一笔10万元借款从2012年10月30日计算至2013年1月10日。共72天，利息为10万×15.4%÷365×72=3037.81元。第一笔10万元与第二笔15万元合并后为25万元本金，原告请求25万元本金，从2013年1月11日计算至给付之日止的利息，暂计算至2020年12月28日利息为25万元×15.4%÷365×2908=306734.25元。本息暂计算至2020年12月28日为250000＋3037.81＋306734.25=559772.06元，被告已付利息为112000元，尚欠原告本息447772.06元，为维护合法权益，故诉至法院。苏金玉辩称，一、我出具了借条，但我不是真正的借款人，没有返款的义务。真正的借款人是李昕玲。1、原告与我系朋友关系，李昕玲是我弟媳，李昕玲夫妻做餐饮生意需要资金周转。2012年之前曾通过我向阎静借款10万元，之后李昕玲归还阎静本息20万元。2013年年初，李昕玲再次通过我向阎静借款，其中阎静向我账户转款15万元，按阎静所述其另向李昕玲出借10万元现金，但该款项是否实际交付李昕玲我方并不清楚，虽然2015年7月7日我按阎静的要求出具两张借条，但由于真正的借款人是李昕玲，我对是否存在总计25万元的借款行为并不清楚，出具的10万元的借条，因为当时弟媳李昕玲和我母亲出现矛盾，所以我和李昕玲也有了矛盾，我就没有向李昕玲核实10万元的借贷是否实际发生，就签字了。2、按原告诉状所述，2016年2月25日李昕玲向原告出具还款计划，该行为而进一步说明李昕玲是真正的借款人。二、原告所诉本金及利息没有证据支持，原告需要充分举证证明出借资金的具体数额。1、本金数额不清，按原告所诉，出借本金分别为10万元及15万元，但仅出示了15万元的转款凭证，另10万元是否实际出借证据不足，原告在银行支取现金的时间于借条上体现的借款时间相隔1个月，该情节不符合一般生活常识。2、原告计算的利息559772.06元没有事实依据，按李昕玲《还款计划》中“今有李昕玲借用阎静现金人民币，先还壹拾万元整”的意思表示，明显是先还本金。因此，李昕玲首先还款的10万元系返还本金，在本金已经返还的情况下，原告按已经返还的本金数额再计算利息没有事实和法律依据。李昕玲未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：苏金玉和阎静系朋友关系，李昕玲系苏金玉的弟媳，李昕玲曾通过苏金玉向阎静借款做生意。2012年，李昕玲再次通过苏金玉向阎静借款。阎静分别于2012年5月28日、2012年6月25日从工商银行取款80000元和30000元，银行流水显示：2012年9月21日累取110000元。阎静于2013年1月11日向苏金玉的工商银行账户中汇入15万元。2015年7月7日，苏金玉在阎静出具借条上借款人处签名并书写日期，借条载明：“于2013年1月11号，苏金玉自阎静处借得人民币15万元整，月利2%，以此条为证，约定还款，阎静需提前一个月向苏金玉说明。”。同日，苏金玉在阎静出具的另一份借条上借款人处签名并书写日期，借条载明：“于2012年10月30日，苏金玉自阎静处借得10万元，月利2%，以此条为证，约定还款，阎静需提前一个月向苏金玉说明。”。2016年2月25日，李昕玲向阎静出具还款计划：“今有李昕玲借用阎静现金人民币，先还10万元整，还款时间2016年4月底还清。承诺人：李昕玲”又查，截至今日，李昕玲向阎静还款共计55000元，苏金玉向阎静还款57000元。2021年1月13日，阎静向本院申请财产保全，并缴纳保全费2820元。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的借款人应如何认定；2、借款的实际数额及利息该如何认定；3、李昕玲向阎静还款55000元和苏金玉向阎静还款57000元应认定为归还本金还是利息；4、除李昕玲还款55000元、苏金玉还款57000元外，本案是否还还款了10万元。关于争议焦点一：本案的借款人应如何认定，阎静主张苏金玉、李昕玲都是借款人，苏金玉辩称其不是真正的借款人，真正的借款人是李昕玲。关于借条、还款计划，苏金玉在两张借条上借款人处签名，李昕玲向阎静出具还款计划；关于借款的流向，阎静将其中一张借条的10万元转账给苏金玉，李昕玲在还款计划中表明其已收到款项；关于还款情况，苏金玉、李昕玲均向阎静还款。通过以上事实，本院认为，苏金玉和李昕玲均应为借款人。关于争议焦点二：借款的实际数额及利息如何认定，案涉的两份借条分别为10万元和15万元，其中15万元的借条，原告提供了银行的业务凭证，证明苏金玉通过转账收到了该笔借款，且苏金玉对收到该15万元借款数额予以认可。对于另一份10万元的借条，苏金玉辩解该10万元是否实际出借证据不足，原告在银行支取现金的时间和借条上体现的借款时间相隔1个月，该情节不符合一般生活常识。本院认为，阎静提供了证据证明其于2012年5月28日、2012年6月25日从其本人的工商银行账户分别取款80000元和30000元，且苏金玉在阎静出具的借条：于2012年10月30日，苏金玉自阎静处借得10万元，借款人处签名，视为苏金玉对借款时间、数额的认可。上述两份证据可以相互印证，虽苏金玉辩称取款和借条上借款时间上有间隔不符合常理，但因每个人的经济能力、习惯均不同，该辩解意见不足以反驳阎静的主张。关于苏金玉辩称，因弟媳李昕玲与自己的母亲产生矛盾，导致自己与李昕玲当时也产生了矛盾，所以自己没有跟李昕玲核实10万元借贷是否发生就在借条上签名，苏金玉作为具有完全民事行为能力的成年人，应审慎核对借条上的借款时间、金额，并对自己在借条上借款人处签名的行为承担法律责任，故对苏金玉该辩解意见不予支持。故本案借款本金应为两张借条的数额相加即25万元。关于借款的利息，借条中载明月利2%，原告主张按照年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点三：李昕玲向阎静还款55000元和苏金玉向阎静还款57000元应认定为归还本金还是利息，李昕玲于2016年2月25日向阎静出具还款计划：“今有李昕玲借用阎静现金，先还10万元，2016年4月底还清。”截至目前，李昕玲向阎静还款共计55000元，苏金玉向阎静还款57000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告并未对履行主债务和利息的顺序有约定，故李昕玲向阎静还款55000元和苏金玉向阎静还款57000元，共计112000元，应首先认定归还的是利息部分。原告要求被告给付借款本金10万元的利息自2012年10月30日至2013年1月10日为3037.81元（10万元×15.4%÷365×72天），借款本金25万元的利息自2013年1月11日起至2020年12月28日止的利息为306734.25元（25万元×15.4%÷365×2908天），扣除被告已经偿还的利息112000元，截至2020年12月28日，尚欠利息197772元。故对原告要求二被告偿还借款本金25万元及截至2020年12月28日的利息197772.06元及自2020年12月29日起至实际还清之日止的利息按年利率15.4%计算的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。关于争议焦点四：除李昕玲还款55000元、苏金玉还款57000元外，李昕玲是否另外还还款10万元，阎静主张李昕玲并未另外还款10万元，苏金玉主张另外还款了10万元，理由是：1、李昕玲书写的还款计划中有“……先还壹拾万元整（100000.00）。还款时间2016年4月底还清。”；2、庭审中阎静自认李昕玲另还了10万元。因分析还款计划中的字句意思是“准备先还10万元，全部的款项在2016年4月底前还清。”而不是“已还了10万元”，且阎静在庭审期间并未自认李昕玲另外已经还了10万元，苏金玉的主张没有证据证明，故本院认定李昕玲除已还款55000元外，没有另外还款10万元。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：苏金玉、李昕玲于判决生效后十日内偿还阎静借款本金250000元及利息（截至2020年12月28日的利息197772元，自2020年12月29日起至还清之日止的利息以250000元为基数，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8017元、保全费2820元，由苏金玉、李昕玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 欧人民陪审员 范 阳人民陪审员 吴晓磊二〇二一年四月二十七日代理书记员 董晓明