江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初6209号原告：吴志民，男，1962年12月14日生，汉族，住上海市闵行区（公共户）。委托诉讼代理人：郭文男，江苏平和律师事务所律师。被告：宿赟，男，1981年6月30日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：吴磊，江苏梁溪区大正法律服务所法律工作者。原告吴志民诉被告宿赟合伙合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴志民及其委托诉讼代理人郭文男，被告宿赟的委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志民向本院提出诉讼请求：1.判令宿赟立即退还合伙款1291200元并支付利润120000元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：其与宿赟系朋友关系，双方于2018年7月23日签订了广西信发铝电口葛三部合作挖运的协议，其出资1278000元，后双方合伙挖运于2019年8月25日结束，且广西信发铝电挖运款全部支付给了宿赟，且有300000元的利润，宿赟拿到款项后至今未向其支付。为了维护合法权益，吴志民诉至本院。被告宿赟辩称，其与吴志民于2018年7月23日签订了广西信发铝电口葛三部合作挖运协议，双方约定合伙挖运协议中约定的矿区股权比例为宿赟60%、吴志民40%，合伙后宿赟出资1800000元，吴志民出资1200000元，该挖运项目于2019年8月结束后，经现场会计钱永根核算，实际亏损2379212元，且广西信发铝电挖运款至今尚未结清，故吴志明提出挖运款已经结清且盈利300000元无依据，请求驳回诉请。经审理查明，2018年7月23日，宿赟与吴志民签订了《关于广西信发铝电口葛三部合作挖运的协议》一份，约定双方合伙项目为广西信发铝电口葛三部，明确宿赟的职责为带领团队负责挖运并送卸至指定选矿厂，吴志民不参与日常挖运管理工作，总股本金为3000000元，宿赟认购出资1800000元并占股比例60%，吴志民认购出资1200000元并占股比例40%，协议第六条约定“项目挖运管理建立财务账目，健全财务制度。每月制定财务报表给二合伙人”。协议落款合伙人处有吴志民、宿赟共同签字确认，案外人钱永根作为鉴证人签字确认。2018年6月3日，厉晓忠向吴志民出具收据确认收到投资款661200元；同日，厉晓忠向吴志民出具收据确认收到投资款10000元；2018年6月4日，厉晓忠向吴志民出具收据确认收到投资款50000元、20000元、20000元、20000元、20000元计130000元；2018年6月5日，厉晓忠向吴志民出具收据确认收到投资款60000元；2018年6月11日，厉晓忠向吴志民出具收据确认收到投资款50000元；2018年7月4日，厉晓忠向吴志民出具收据确认收到投资款25000元；2018年7月15日，厉晓忠向吴志民出具收据确认收到投资款100000元；2018年7月25日，厉晓忠向吴志民出具收据确认收到投资款50000元；2018年8月2日，厉晓忠向吴志民出具收据确认收到投资款50000元；2018年8月21日，厉晓忠向吴志民出具收据确认收到投资款10000元；2018年9月15日，厉晓忠向吴志民出具收据确认收到投资款30000元、35000元、50000元计115000元；2018年10月2日，厉晓忠向吴志民出具收据确认收到投资款10000元；2018年10月11日，厉晓忠向吴志民出具收据确认收到投资款10000元；2018年11月18日，厉晓忠向吴志民出具收据确认收到投资款10000元；上述款项合计1291200元。吴志民及宿赟一致确认吴志民仅负责出资，由宿赟负责出资及经营，双方各自提供了合伙期间的部分账册，但均确认并非合伙期间的全部账册内容，且账册中大量款项进出只有账目而无对应凭证，故吴志民、宿赟对于对方提供的账册不予认可。庭审中，吴志民及宿赟一致确认涉案合伙项目营业额为5698309.40元。宿赟认可其个人账户负责涉案项目的进出，包括部分投资款、广西信发物流有限公司（以下简称信发公司）向其结算并支付的款项以及相应的支出，但无法提供银行明细。上述事实，有当事人的陈述及吴志民提供的合作协议、收据、转账记录、账册，宿赟提供的账册、明细表在卷佐证。诉讼中，吴志民表示其为案外人无锡圣洁新智能科技有限公司法定代表人，通过案外人周明介绍认识了宿赟，宿赟以广西有生意为由邀请其进行参观，其看到宿赟在广西信发铝电口负责运输矿石，便有意投资，双方签订了合伙协议，在合伙过程中，宿赟提出由案外人钱永根负责记账，其提出由案外人厉晓忠负责出纳；钱永根做账后没几天就提出要把钱打到钱永根账上，再由钱永根转给厉晓忠对外付款，宿赟就提出不要通过钱永根了，要求其直接转给宿赟，再由宿赟转给厉晓忠进行付款，有时候其也直接将钱转给厉晓忠付款，钱永根提出这个账没法做了，就于2019年1月左右不再做账；2019年9月，涉案项目结束，其就要求与宿赟进行结算，在2019年8月17日的录音中，其提出“我和老钱（会计）打电话说了，要看看广西的账目，他说要经过宿赟的同意”，宿赟答“广西的账目可以给老吴看的，现在账目上实际盈利了30多万元”；在2019年11月12日的录音中，其提出“1281000元，我都核算过了”，宿赟答“老头子（会计）算过了，是1278000元”，其提出“那我的钱，你怎么安排呢”，宿赟答“要看我的情况，大家可以好好商量，我肯定不会赖掉你的钱”，其提出“我给你的钱，也是转借过来的，都要付利息的”，宿赟答“年底前，28万帮你想办法结清，其他的钱坐下来商量，我也可以付利息给你，我手里还有8套房子，卖了房子也会还给你的。你放心好了，不会赖你一分钱的”；在2020年3月9日的录音中，其提出“现在这么久了，账也算清楚了，也没有亏欠，我现在一分钱也没有到账，你说有30万的利润的”，宿赟答“我现在在开发新产品，成功的话，2个月可以把钱都给你付清”；在2020年3月9日的第二段录音中，宿赟说“你放心，钱我肯定会给你的，你别急，实在不行，我给你一套房子，剩下的给你现金”，其提出“矿是2019年8月25日结束的，我现在一分钱没拿到”，宿赟答“是的，但是我也没有拿到钱，挖机的钱我每个月自己在垫进去的”。为了证明上述事实，吴志民提供了录音资料予以佐证。宿赟对于聊天记录真实性无异议，但认为因当时环保和国土部门的原因导致项目停滞，账面上只有170多万元，吴志民提出要把钱都给他，其开玩笑说就算账目没有钱了，也会拿一套房子给他，后来结算下来是亏损，就没法说了；关于盈利30万元，系其在吴志民的咄咄逼人下根据当时挖矿的车次大概猜测的数额，但实际是亏损的。诉讼中，宿赟表示吴志民所陈述的合伙经过是事实，且双方的合伙协议已经履行完毕，但其并未要求将钱不要转给钱永根，而是项目在2019年8月停滞，在2019年12月，因吴志民夫妻到信发铝电闹事，其觉得没有意思，就跟信发铝电进行了部分结算，现其同意与吴志民就合伙款进行分割，但账面实际为亏损状态，故不同意支付款项。为了证明上述主张，宿赟提供了财务汇总及工资汇总。吴志民对于上述证据均不予认可，认为内容与事实不符，且未经其确认。庭审中，吴志民申请证人厉晓忠出庭作证。证人厉晓忠表示宿赟与吴志民合伙从事广西信发物流的拉矿生意，因吴志民有几个企业需要管理，故无法参与管理与宿赟合伙的事宜，吴志民就让其到广西信发物流工地上负责每日运费及转账事宜登记，其与宿赟于2017年年底到达工地，工地实际于2018年3月开工，直至2019年11月结束，其做了2018年3月至2018年10月期间的现金流水账册，期间钱永根于2018年7月来到了现场，其将流水账册连同凭证交给钱永根做详细账册，2018年10月以后宿赟和钱永根就提出不要其做账了，改由宿赟妻子张爱丽做账，该项目于2019年10月结束，账面上大概还有300余万元。吴志民对于证人证言无异议。宿赟对于经过无异议，但对于账面上还有300万元不予认可。庭审中，本院与钱永根就合伙事宜进行了询问，钱永根表示其与宿赟系亲戚，因其从事过财务工作，故宿赟邀请其做账，其实际于2018年7月对涉案合伙事宜建立财务账册，厉晓忠负责出纳，其负责做账，厉晓忠从2018年4月做账到2018年10月左右，后来厉晓忠未能提供基本票据，其身体也不太好，所以就两三个月去一趟现场，负责整理账册，直至2019年5月经营不正常，其亦只能根据宿赟和厉晓忠的口述粗算，其曾帮吴志民统计过吴志民的出资为1278000元，但后期亏损严重。本院认为，合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担的规定进行分配。本案中，根据合伙协议及双方的陈述可以确认吴志民与宿赟合伙从事挖运矿石的事宜，且双方均确认合伙协议已经履行完毕，故吴志民有权要求就合伙期间的利润及亏损进行分配。关于吴志民的出资情况，可以确认证人厉晓忠在2018年3月至10月期间从事合伙期间的出纳，现根据吴志民提供的收据可以确认厉晓忠作为合伙体出纳收到吴志民的出资1291200元，宿赟认为吴志民出资不实并无反证予以推翻，故对于吴志民主张其出资1291200元的事实，本院予以采信。关于如何分割，本案中，双方均认可涉案合伙营业额为5698309.40元，但对于对方各自提供的账本均不予认可，且双方提供的账本均不符合会计准则要求，记账的时间区间亦未涵盖整个合伙期间，故本院无法依据双方提供的账册确定可分割的财产事宜，但根据吴志民提供的录音证据中，宿赟多次明确认可存在盈利30多万元，且宿赟认可其个人账户为负责涉案项目的进出，包括部分投资款、信发公司向其结算并支付的款项以及相应的支出，但无法提供银行明细，结合吴志民仅负责出资，由宿赟负责出资及经营的事实，宿赟应承担举证不能的后果，故对于吴志民主张盈利存在30余万元的意见，本院予以采纳。基于吴志民就合伙体实际出资1291200元，合伙体实际盈利30余万元的事实，对于吴志民要求宿赟退还合伙款1291200元并支付40%利润即120000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：宿赟于本判决发生法律效力之日起十日内向吴志民退还合伙款1291200元并支付利润120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17382元，减半收取8691元，财产保全费5000元，合计13691元（此款已由吴志民预交），由宿赟负担（吴志民同意其预交的案件受理费及财产保全费13691元元由宿赟向其直接支付，本院不再退还，由宿赟在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴志民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 睿二〇二一年六月十六日书记员 姜伟鑫本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》：55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。