苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初13720号原告周西贵,男,1965年2月4日生，汉族，住所地安徽省颍上县。委托代理人陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告朱文灿，男，1990年10月7日生，汉族，住所地安徽省苏州市埔桥区。被告鹰潭市金顺运输有限公司，住所地江西省鹰潭市胜利东路3号。法定代表人朱同好，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司,住所地安徽省亳州市芡河路西。负责人孙涛，该公司经理。委托代理人谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告周西贵与被告朱文灿、鹰潭市金顺运输有限公司（以下简称金顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。依法由审判员王惠适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告周西贵的委托代理人陈琳，被告保险公司委托代理人谢远远到庭参加诉讼。被告朱文灿、金顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周西贵诉称：2015年9月6日06时左右，原告驾驶三轮电瓶车沿吴江区盛泽镇舜新南路由南向北行驶至舜新南路红洲大桥桥面由东往西斜过马路时，三轮电瓶车前轮与被告朱文灿驾驶的由北往南赣Ｌ×××××重型厢式货车后轮碰撞，造成三轮车侧翻，原告周西贵倒地受伤的交通事故。苏州吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，原告负该起事故的主要责任，被告朱文灿负事故的次要责任。另，赣Ｌ×××××重型厢式货车的所有人为被告金顺公司，在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。经鉴定，原告的日常生活能力受限构成十级伤残，牙齿脱落构成十级伤残，营养期限为90日，护理期限为住院期间及出院后60日，误工期限为150日，缺牙行13枚烤瓷牙为合理范围。原告起诉请求判令：１、三被告赔偿原告因交通事故造成的损失192952.51元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告朱文灿辩称：其系车辆的实际所有人，挂靠在被告金顺公司，保险公司没有告知免责条款，被告保险公司应当承担全部赔偿责任，其已经垫付了2万元，请求一并处理。被告金顺公司未作答辩。被告保险公司辩称：对交通事故的责任认定没有异议，被告朱文灿驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与商业险、不计免赔险，其中商业险赔偿限额为50万元，在双证有效的前提下，被告保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：2015年9月6日06时左右，周西贵驾驶三轮电瓶车沿吴江区盛泽镇舜新南路由南向北行驶至舜新南路红洲大桥桥面由东往西斜过马路时，三轮电瓶车前轮与朱文灿驾驶的由北往南赣Ｌ×××××重型厢式货车后轮碰撞，造成三轮电瓶车侧翻，周西贵倒地受伤的交通事故。苏州吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，周西贵负该起事故的主要责任，朱文灿负事故的次要责任。事故发生后，周西贵被送往江苏盛泽医院治疗，诊断为：1、左前臂碾压伤，左前臂皮肤脱套伴缺损，左桡骨上段骨折，左前臂肌肉神经血管损伤，2、头面部外伤，3、左上1、2，右上1、2、3、4，右下2、3、4牙齿创伤性折断伴脱落。事故发生后，朱文灿共垫付周西贵2万元。2016年7月25日，苏州大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：周西贵此次交通事故致其左侧正中神经及尺神经损害遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残；致其牙齿脱落达8枚以上评为十级伤残，余伤尚不足评残。本次鉴定建议周西贵伤后90日考虑予营养支持，住院期间及出院后60日综合考虑予以一人护理为宜，建议其误工期限掌握在伤后150日为宜。2016年9月25日，苏州大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：针对本例情况，建议行13枚烤瓷牙修复应视为合理，其每枚烤瓷牙齿费用建议掌握在1200元左右为宜，烤瓷牙可以维持10年左右，具体可根据临床治疗情况而定。周西贵支付鉴定费3420元。另查明：赣Ｌ×××××重型厢式货车的登记所有人为金顺公司，该车在保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，并投保了不计免赔险。另，商业三责险的保险限额为50万元。以上事实由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。一、关于本次交通事故涉及的鉴定报告是否应采信被告保险公司对上述两份鉴定报告真实性及伤残程度没有异议，但认为三期过长，且原告没有实际修复牙齿，修复牙齿的费用过高。本院认为，本案所涉的两份鉴定报告由交警部门委托，鉴定机构具备相应的资质，鉴定程序不存在违法情形，故对于该两份鉴定报告，本院予以采信。二、关于原告的损失对于原告、被告存在争议的原告因本次机动车交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费原告主张55441.91元，并提供医疗门诊病历、医疗费发票、费用清单、出院记录。被告保险公司对上述证据的真实性没有异议，但认为应当扣除费用清单中显示检查乙肝、丙肝以及非医疗项目费用共计438.8元，另，应扣除15%非医保用药，为支持其主张，提供投保单复印件一份、商业险条款一份。被告朱文灿认为被告保险公司未告知免责事项，应承担所有医疗费用。本院认为，原告提供的住院医疗费发票中包括了214.8元的非医疗服务，不属于医疗费，应予扣除。原告在医院治疗时无法控制所有治疗、用药，且导致所有医疗费费用的产生，包括乙肝、丙肝的检查费用的直接原因是本次交通事故，故被告保险公司要求扣除上述费用理由不充分，本院不予采信。被告保险公司未提供证据证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格，故其要求扣除国家基本医疗保险标准核定医疗费用之外费用的抗辩，本院不予采信。综上，本院认定医疗费55227.11元。2、牙齿修复费（后续治疗费）原告主张15600元，按照1200元/颗计算13颗，该费用是后续的治疗费用，原告目前没有安装义齿，医生建议在一年以后安装。被告保险公司认为该修复费用未实际发生，对于需要修复的牙齿数量没有异议，对其价格有异议。根据鉴定报告，××例，建议行13枚烤瓷牙应视为合理范围。本院认定，根据鉴定报告，该费用是必要的后续治疗费用，故本院认定后续牙齿修复费用15600元（1200元/颗*13颗）。3、住院伙食补助费原告主张1350元，住院期限为27天，按照50元/天的标准计算。被告保险公司认为住院期限为26天，应按照30元/天的标准计算。本院认为，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定按照50元/天的标准计算，原告住院的时间为26天，因此，本院认定住院伙食补助费1300元（50元/天*26）。4、营养费原告主张4500元，营养期限为90天，按照50元/天的标准计算。被告保险公司认为营养期限为60天，应按照30元/天的标准计算。本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期限为90天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定营养费标准为50元/天。本院认定，营养费为4500元（50元/天*90）。5、护理费原告主张120元，护理期限为87天，按照120元/天的标准计算。被告保险公司认为住院期限26天的护理费已经包含在医疗费中了，对于鉴定报告中的护理期限没有异议，但应按照80元/天的标准计算。本院认为，医院发票中的护理费用属于医疗费范畴，与原告主张的护理费并非同一项目，故原告主张护理费于法有据，应予支持。按照原告的伤情，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院确定护理费标准为每天为100元。本院认定，护理费为8600元（100元/天*86天）。6、误工费原告主张14000元，按照2800元/月计算150天（5个月），并陈述其是做废品收购的，没有营业执照，每月收入大约2800元，并提供浙江省临时居住证（居住地址：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇虹阳村南村9号，从事职业：生产制造加工，有效期：2014年8月2日至2015年8月2日）、流动人口登记表（居住地址同上，发证日期为2015年8月5日，到期日期为2016年8月4日）、租赁协议（出租人顾荣宝、承租人周西贵，租赁时间2012年7月1日至2017年7月1日，租金每年3500元）。被告保险公司对居住证、流动人口登记表的真实性、合法性没有异议，但对其关联性、证明目的有异议，该居住证只能证明原告在上述期间内在浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇虹阳村南村9号居住，该地址是农村，应当按照农村标准计算，对租赁协议真实性、合法性均有异议，原告未提供房东的信息及房产证，该证据不能作为认定本案事实的依据，故对于误工费不予认可。本院认为，原告的居住证显示，原告从事生产制造加工行业，该居住证虽不能直接、确切地证明原告当时的工作及收入情况，但对原告是否有工作及收入有一定的证明力。综上，原告提供的证据不足以证明其误工费的标准为2800元/月，考虑到本案的具体情况，本院酌情认定于原告的误工费标准为2000元/月，故误工费为10000元（2000元/月*5）。7、残疾赔偿金原告主张81780.6元，主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准37173元/年计算，并提供浙江省临时居住证、流动人口登记表。被告保险公司认为该居住证只能证明原告在记载的期间内在浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇虹阳村南村9号居住，该地址是农村，应当按照农村标准计算。本院认为，居住证显示原告从事生产制造加工行业，故原告的收入来源并非农村。原告要求按照江苏城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。故本院认定原告的残疾赔偿金为81780.6元（37173元/年×20×0.11）。8、精神损害抚慰金原告主张5500元。被告保险公司认为原告承担事故的主要责任，请求法院依法认定。本院认为，原告因交通事故受伤致残，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本院酌定原告的精神损害抚慰金为2200元。9、交通费原告主张300元，请求法院酌情认定。被告保险公司请求法院酌情认定。本院认为，原告因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为200元。10、电动车损原告主张800元，并提供修理费收据一组。被告保险公司对该证据不予认可，认为原告车损未经定损。被告朱文灿陈述未定损。本院认为，道路事故认定书未明确原告存在车损，原告也未提供定损单等证据，本院难以认定该修理费与本案的关联性，故对于原告的该项主张，本院不予认定。11、鉴定费原告主张3240元，并提供鉴定费发票二份。被告保险公司认为其不承担鉴定费。本院认为，该鉴定系由吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，属于司法鉴定，故鉴定费3240元属于诉讼费用。据上，原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费55227.11元、牙齿修复费（后续治疗费）15600元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费8600元、误工费10000元、残疾赔偿金81780.6元、精神损害抚慰金2200元、交通费200元，合计179407.71元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因赣Ｌ×××××重型厢式货车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费部分为元76627.11元（医疗费55227.11元+后续治疗费15600元+住院伙食补助费1300元+营养费4500元），因超过交强险医疗费项下赔偿限额，应由保险公司在医疗费项下赔偿原告10000元；死亡、伤残部分合计金额为102780.6元（护理费8600元+误工费10000元+残疾赔偿金81780.6元+精神损害抚慰金2200元+交通费200元），因未超过死亡伤残赔偿限额，应由保险公司在死亡伤残项下赔偿原告102780.6元。综上，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告合计112780.6元（10000元+102780.6元）。因赣Ｌ×××××重型厢式货车又投保了商业险，商业险的赔偿限额为50万元。应由被告保险公司根据保险合同在商业险限额内对原告予以赔偿。被告朱文灿在本次事故中负主要责任，应当承担相应的赔偿责任，赔偿原告超过交强险部分损失的40%，即26650.84元（66627.11元*40%），故被告保险公司在商业险的范围内应赔偿原告26650.84元，其余损失应当由原告自行承担。据上，被告保险公司应当赔偿原告139431.44元（112780.6元+26650.84元）。由于被告朱文灿应承担案件受理费及鉴定费合计1568元，从其已经垫付原告的20000元中扣除，余款18432元应由原告予以返还，为减少诉累，本院确定由被告保险公司直接返还被告朱文灿18432元，余款120999.44元给付原告周西贵。被告朱文灿、金顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周西贵医疗费等各项损失合计139431.44元，其中给付原告周西贵1209**.44元，返还被告朱文灿18432元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，0706678011120100001793）。二、驳回原告周西贵其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取682元、鉴定费3240元，合计3922元，由原告周西贵负担2354元，由被告朱文灿负担1568元，被告朱文灿应承担诉讼费用从其垫付款20000元中直接扣除（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 王 惠二〇一六年十二月六日书记员 陈佳佳