河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2787号原告：余泓霏。委托诉讼代理人：靳西彬，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李琦，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐田田。被告：曹彦路。原告余泓霏与被告徐田田、曹彦路合同纠纷一案，原告余泓霏于2021年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告余泓霏及其委托诉讼代理人靳西彬，被告徐田田、曹彦路均到场参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余泓霏向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令二被告退还原告合同款29000元；2、请求二被告结清所欠货款20975元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原告余泓霏与河南徐铭苔教育科技有限公司（以下简称徐铭苔公司）负责人徐田田口头约定，由徐铭苔公司为原告开招商会，报弟子课，为此，原告分别于2019年12月22日、2020年1月17日、2020年3月15日向其分别转款5000元、21000元、3000元，共计29000元。2020年1月17日，被告以需要发放单位福利为名，从原告处拿走价值20975元的礼品。但事后徐铭苔公司收到款项后并未履行承诺，致使合同目的无法实现，对于所拿礼品也未予以结算。现该公司已经进行工商注销登记，经查，徐铭苔公司系自然人独资，法定代表人为曹彦路，股东为徐田田，徐田田与曹彦路系夫妻关系。为协商退款、结算事宜，原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告徐田田辩称，2019年12月22日的5000元系开招商会的定金，被告已经于2020年1月11日在郑州新密已经召开招商会，召开现场会后，原告收取客户的项目费用12.8万元，加定金3.15万元，后期在3月份在微信群里开招商会及培训员工，后期因为疫情影响不能召开现场的招商会，当时原告给客户承诺给客户开店，但原告一直未履行承诺，后到4月份客户要求将原告收取的12.8万元的费用予以退还，原告后将该12.8万元向客户予以退还，另外的3.15万元的客户定金至今原告未向客户退费，也未履行承诺，现原告公司已经注销，该5000元被告已经履行承诺。关于原告主张的21000元系报弟子课的费用，但被告并未收到该款项，被告收到21000元是娇趣无人售货店的定金，是在新密招商会现场的客户缴纳的定金，当天，被告将该定金转给该项目的负责人杨东，同时，也是娇趣项目的公司股东，这个事情可以和杨东电话核实。3000元是原告借给李书用的款项，由于原告没有李书用的支付宝账户，原告将款项转给被告，让被告将款项转给李书用，被告已经该3000元转给李书用，有截图为证，可以和李书用电话核实。关于原告主张的礼品款20975元的问题，原告当时在易货公司用一台旧机器当时5000元卖不出去，当时在易货公司易了10万元的额度，在易货公司拿的礼品，让被告开车去易货公司拉，原告也在现场，当时领的礼品说是原告发给员工的福利，多出的七份送给被告，让被告给被告公司的同事作为福利，当时被告并不知道七份礼品的具体金额，直到开庭才知道价值2万多元。礼品共计30多份，2019年底，原告说请其公司员工吃饭，让被告的同事也过去，当天晚上在大汉王朝火锅店消费近5000元，其中1850元系饭钱，另外是4瓶茅台酒的钱，结账时原告让被告先垫付，至今原告未返还给被告。被告曹彦路的答辩意见同被告徐田田的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：被告曹彦路与被告徐田田系夫妻关系。2019年7月17日，被告曹彦路注册成立徐铭苔公司，企业性质为有限责任公司（自然人独资），2020年11月12日徐铭苔公司注销登记。南阳创航商贸有限公司（以下简称创航公司）注册成立于2018年8月7日，股东为董雪，企业性质为有限责任公司（自然人独资），现已注销。2019年12月22日，原告余泓霏通过支付宝向徐铭苔公司转款5000元，用于被告为原告召开招商会。2020年1月8日，原告余泓霏以创航公司法定代表人的身份、徐田田以徐铭苔公司法定代表人的身份双方签订入股合同书，合同约定：甲方创航公司，乙方中商大学招商学院郑州金水分院；本着长期发展、互惠互利、合作共赢，经甲、乙双方友好协商，就乙方入股甲方创航公司甲乙双方本着公平、平等、互利的原则订立协议如下：第二条、根据甲方股东决议，决定吸收乙方参股经营且经乙方股东决议同意，由乙方以团队进入参与经营管理及项目整日推进的方式进行出资，并持有甲方35%的股权。乙方自2020年1月9日起接手甲方的市场运营及团队管理，甲方向乙方提供合同并将乙方列入股东名册，乙方享有认购股份项下的全部股东权利、承担股东义务。甲方创航公司加盖公司印章，余泓霏在甲方法定代表人签字栏签字，乙方加盖徐铭苔公司印章，徐田田在乙方法定代表人签字栏签字，在后头尾部全部股东签字处签字认为为“余泓霏、徐田田、杨东”。合同签订后双方开始合作。2020年1月11日，原告余泓霏通过被告徐田田参加中商大学在郑州新密举办的中国国家人事人才培训招商导师销讲班，并通过该招商导师销讲班收取了客户定金。2020年1月17日，原告通过支付宝向被告徐田田转款21000元，2020年3月15日，原告通过支付宝向被告徐田田转款3000元。2020年1月17日，被告徐田田使用原告余泓霏的会员款项在汇天下易货领取铁观音40盒（每盒半斤），酱来最好辣椒酱20箱、十年陈酿花雕20箱、精品百货（对联）375个。原告主张上述货物价值共计20975元，但被告对此不予认可，同时辩称领取礼品时原告也并未告知上述礼品的具体价值，被告也仅使用了7份，其余13份礼品由原告自己向其公司员工发生福利使用，上述7份货物系原告送给被告由被告向被告公司员工发放春节福利。另查明，庭审中原告主张2020年1月17日向被告徐田田转款21000元系用于被告徐田田为原告报名在中商大学校本部参加弟子课的费用，但被告对原告的主张不予认可，且被告并未承诺为原告报名参加弟子课，同时被告辩称该21000元系原被告双方合作经营娇趣无人售货机收取客户的定金。原告主张2020年3月15日向被告徐田田转款3000元系被告徐田田向原告借款，被告应当予以偿还，被告徐田田辩称该款项系原告出借给李书用的款项，并非被告向原告的借款。上述事实，由原被告双方庭审陈述、转款交易记录、合作协议、照片、通话录音等相关证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷。本院予以确认。本院认为，关于原告要求被告返还2019年12月22日向徐铭苔公司转款5000元的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张该费用系原告向被告支付的被告为原告召开招商会的费用，被告对此予以认可，但被告辩称被告于2021年1月已在新密市举办了招商会，原告也参加了本次招商会，同时被告向本院提交招商会现场照片，原告也参加了在新密市举办的中国国家人事人才培训招商导师销讲班。同时，原告在庭审中也认可原告通过被告徐田田参加中商大学在郑州新密举办的中国国家人事人才培训招商导师销讲班，并通过该招商导师销讲班收取了客户的部分定金。虽原告主张其收取的客户定金系原告自行联系的客户，但原告并未向本院提交相关证据予以证实，故被告向本院提交的证据可以证明被告已经履行了合同义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告返还2020年1月17日向被告徐田田转款21000元的及要求被告支付货款20975元的诉讼请求，本院认为，原告主张2020年1月17日向被告徐田田转款21000元系支付被告报弟子课的费用，虽被告徐田田认可收到该21000元，但辩称该款项并非原告支付弟子课的费用，而是原被告双方合作经营娇趣无人售货机期间收取客户的定金，且原告也未让被告为其报弟子课。对此，本院认为，原告主张案涉的21000元系报弟子课的费用，但未向本院提交相关证据予以证实，且被告对原告主张的理由不予认可，同时辩称该款项系双方合作经营期间收取客户的定金。根据原告提交的入股合同书显示，原告余泓霏以创航公司法定代表人的身份、徐田田以徐铭苔公司法定代表人的身份双方签订入股合同书，合同约定徐铭苔公司以团队进入参与经营管理及项目整体推进的方式进行出资并持有创航公司35%的股份，余泓霏、徐田田、杨东在该协议下方全体股东处签名。同时，原告向本院提交的通话录音可以证明案涉该款项系双方经营娇趣无人售货机收取客户的定金，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，被告的庭审陈述与原告提交的入股合同书及通话录音能够相互佐证，被告辩称该21000元系双方合作经营娇趣无人售货机收取客户定金的主张具有高度盖然性，本院予以采信。故原告向被告徐田田转款的21000元应系双方合作经营无人售货机期间收取客户的定金。关于原告要求被告支付货款20975元的问题，本院认为，原告主张被告在原告处领取价值20975元的货物，但被告仅认可部分货物系被告使用，且对原告的主张的价值不予认可，同时，根据原被告双方庭审陈述，该交易发生在原被告双方签订入股合同书之后，系在双方合作经营期间发生。因原被告双方合作经营无人售货机，且现原被告双方均未向本院提交证据证明双方已经就合作经营期间的盈亏情况已进行结算，因此，在原被告双方未对合作经营期间的盈亏情况进行结算的情况下，要求二被告支付21000元及货款20975元没有法律依据，本院不予支持，原被告双方可在清算后，另行主张权利。关于原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告向本院提交支付宝交易记录证明原告于2020年3月15日向被告转款3000元，欲证明被告徐田田向原告借款3000元，被告徐田田辩称该款项系原告出借给李书用的款项，并非被告向原告的借款，同时，被告向本院提交被告向李书用转款3000元的交易记录及被告与李书用的通话录音欲证明其辩称理由成立，但根据被告提交的通过录音显示，李书用在该通话录音中并未表示该3000元系向原告余泓霏的借款，因此，被告提交的证据不能证明其辩称理由成立，故对被告的此项辩称理由，本院不予采信，因此，原告向被告转款3000元，且向本院提交了支付宝转款记录予以证实，被告徐田田应当向原告余泓霏予以偿还。故对原告余泓霏要求被告徐田田偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告曹彦路偿还该3000元的诉讼请求，本院认为，原告未向本院提交证据证明该笔款项用于二被告夫妻共同生活，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告徐田田偿还原告余泓霏借款本金3000元；二、驳回原告余泓霏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.69元（已减半），由原告余泓霏承担474.69元，被告徐田田承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇二一年六月十五日书记员  王 露