常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0404民初1365号原告：奚xx，男，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：金XX，江苏XX律师事务所律师。被告：x网江苏省xx公司常州xx公司。法定代表人：龚X，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚XX，江苏XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：程X（该公司法律事务专员）。被告：杨xx，男，汉族，住常州市钟楼区。原告奚XX诉被告X网江苏省XX公司常州XX公司（以下简称X网常州公司）、杨XX健康权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奚XX委托代理人金XX、被告X网常州公司委托代理人姚XX、被告杨XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、被告赔偿原告医疗费14219.84元、住院伙食补助费18650元、营养费2160元、残疾赔偿金520422元、被扶养人生活费459374.4元、护理费182500元（暂计算五年）、误工费81477.5元、精神损害抚慰金35000元、交通费2000元、鉴定费4040元等各项费用中的986190.62元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月13日，原告及其朋友在邹区XX村民小组鱼塘钓鱼时，其所持的鱼杆接近鱼塘上方的高压线，致其发生触电事故，全身大面积烧伤。事发鱼塘由杨XX承包种植树木，后私自改为鱼塘，并对外经营。前期医疗费已经经人民法院判决确定，现因双方协商未达成一致，为维护合法利益，诉至本院，要求判如所请。被告X网常州公司、杨XX辩称：医疗费没有异议。住院伙食补助费每天不超过20元。营养费没有异议。残疾赔偿金计算没有异议。关于被扶养人生活费，从户籍证明材料，应该三位都生活在农村地区，应当适用农村地区的标准，被扶养人是指伤者所实际扶养的而没有生活来源的人，除了其女儿可以推定没有收入来源，对于其父母亲，并没有证据来证明其父母亲没有收入来源或者劳动能力的依据，从清单的计算上有误的，其父亲是16年，其母亲18.5年，我们认为关于被扶养人的计算是欠缺事实依据以及在计算标准和计算时间上都是有错误的。护理费根据医学鉴定的报告，应该按照一名计算，护理的标准，从一般医院的话，在60-80元之间，100元明显过高，对于目前在家进行修养，其护理一般都是家人进行参与，根据其居住的地区，可以参照农村居民收入每年16257的标准来计算护理费，而不应再继续参照住院的误工进行计算，因为住院的护工有一定的专业要求的。关于误工费，是指原告实际减少的收入，有没有实际减少收入，应当由其单位出具相应的证明，现有材料证明，单位还在继续支付原告的工资和待遇。减少了多少的实际收入，应当参照原告每月的实收工资进行计算。精神损害抚慰金，事故的发生，原告实施危险行为，而且是实行法律所禁止的违法行为所造成的触电事故，原告是具有重大过错的，这一块，在法律上不应支持原告的精神抚慰金。交通费由法院酌情认定。鉴定费没有异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实认定如下：2011年12月31日，被告XX小组与杨XX签订了一份农村土地承包经营权流转协议，约定甲方将河塘以出租的形式流转给杨XX，用途为养植（殖），期限为五年。后杨XX又将该鱼塘进行了扩建。2014年7月13日上午，奚XX随其朋友到该鱼塘进行垂钓。午后，奚XX在垂钓过程中，其手持的鱼杆接触到鱼塘东面河埂上方的高压线路，引发触电事故致其受伤。原告于2014年7月13日在武进医院住院治疗，后数次入院治疗共计373天，个人又支出医疗费14219．84元。2015年1月22日，××诊断证明书载明住院期间2014年7月13日至2015年1月22日，需2名护工护理。又查明，事发高压线路的名称为“35KV卜弋线”，产权人系被告XX公司。该线路系东西向横跨过鱼塘，XX公司在该线路下的东、西河埂上各设立了一根警示桩，该桩为四面桩，其中两面内容为“注意上有高压线路”，另两面内容为“XX线下禁止钓鱼”。经本院会同原告代理人、被告杨XX及XX公司的委托代理人实地测量，在事发河埂上空的三根高压线中离地垂直距离最小的为5.74米，其他两根均超过6米；在河埂东面的田里测量，三根线中离地垂直距离最小的为7.35米。按照《110-500KV架空送电线路设计技术规程》（DL/T5092-1999）第十六条的规定，如事发鱼塘所在位置为交通困难地区，即车辆及农业机械不能到达的地区，线路与地面距离最少需5米，如该处为非居民区，线路与地面距离最少需6米。另查明，原告系常州市XX馆职工。2014年11月6日，原告以本案被告X网常州公司、杨XX、常州市武进区邹区XX村民小组为被告诉至武进区人民法院，该院于2015年11月6日判决原告承担30%责任，被告X网常州公司承担40%责任，杨XX承担30%责任，常州市武进区邹区XX村民小组不承担责任。2016年6月14日，苏州同济司法鉴定所依据本院委托作出司法鉴定意见书，原告构成一个四级伤残、两个七级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，综合认定构成四级伤残，误工期为受伤至定残前一日，护理期为伤后至今，目前存在大部分护理依赖（二级），需要长期设置、营养期6个月，原告为此支出司法鉴定费4040元。原告有三个被抚养人，其中父亲奚卫X1952年10月生，母亲华XX1955年1月生，有原告一人抚养，村委证实两人无收入来源。其中女儿2001年6月出生，由夫妻二人抚养。审理中，原告对于工资如何发放的未予答复，另提交2013年7月至2014年6月工资清单以及单位误工证明，用以证实误工费损失。被告针对上述证据发表意见：不存在误工费，原告工资正常发放的。因双方就赔偿事宜未达成一致，诉至本院，要求判如所请。上述事实有（2014）武邹民初字第1337号民事判决书、出院记录、医疗费票据、户口簿、村委证明、司法鉴定意见书、票据等证据、独生子女证明及当事人的陈述予以证实。本院认为，本案系因高压电造成人身损害的案件，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定。本起事故应适用无过错责任，免责事由仅为受害人故意或不可抗力。现无证据表明存在上述两个免责事由，故XX公司应承担赔偿责任。且事发地点属车辆、农业机械能到达的地区，不属交通困难地区，应属非居民区，故参照《110-500KV架空送电线路设计技术规程》（DL/T5092-1999）的相关要求，高压线离地垂直距离最少应为6米，而事发河埂上空有一条高压线未能达到该要求，而XX公司未能及时排除该安全隐患，故其应承担相应的赔偿责任。而原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到在高压线路下垂钓可能发生的危险，因其未尽到相关注意义务，致触电事故发生，其具有重大过失，可以减轻XX公司的责任。被告杨XX明知鱼塘上空架设了高压线路，仍对外经营垂钓业务，未能尽到安全保障义务，也应承担相应的赔偿责任。XX小组将其所有的鱼塘出租给杨XX进行养殖，系正常的流转行为，与本案的触电事故的发生不存在因果联系，不应承担赔偿责任。XX村委会系基层群众性自治组织，其对事发鱼塘对外经营垂钓业务不存在管理职责，也不应承担赔偿责任。综上，对于原告的损失，本院酌情认定原告应自负30%的责任，被告XX公司承担40%的责任，被告杨XX承担30%的责任。关于原告的损失，其中医疗费14219.84元、营养费2160元、残疾赔偿金520422元、鉴定费4040元,符合法律规定，被告也无异议，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费18650元,也符合法律规定，本院予以支持。参考司法鉴定意见书，原告主张的精神损害抚慰金35000元，本院也予以支持。原告主张交通费2000元，本院酌情调整为交通费1500元。关于原告主张被抚养人生活费，本院依据城镇标准核定共计451884.6元。被告关于按照农村标准计算被抚养人生活费的抗辩理由，本院不予采信。关于误工费，误工费是赔偿收入实际减少部分，原告未能回复工资发放方式，未能提交银行流水等客观证据，提交的误工证明等证据尚不足以证实收入的实际减少，故主张的误工费损失，本院不予支持。关于护理费，对于住院期间的护理费本院按照80元/天计算，医疗机构证实需要2名护工护理的，按两名予以核定，其它按一名计算。对于非住院期间的护理费，依据司法鉴定意见书，原告为二级护理依赖，本院酌情按70%计算，时间按原告主张的5年扣除住院期间计算，合计护理费损失为126352元。关于原告主张的精神损害抚慰金，依据司法鉴定意见书，原告构成严重伤残，并非主要过错，故对主张的精神损害抚慰金35000元，本院予以支持。原告的各项损失有：医疗费14219.84元、营养费2160元、鉴定费4040元、交通费1500元、伤残赔偿金972306.6元、精神损害抚慰金35000元、护理费126352元（自受伤之日起计算5年）、住院伙食补助费18650元，合计1174228.44元，被告X网常州公司承担40%责任，即469691.38元，杨XX承担30%责任，即352268.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条以及《中华人民共和X民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告X网江苏省XX公司常州XX公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚XX各项损失469691.38元；二、被告杨XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚XX各项损失352268.52元；三、驳回原告奚XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和X民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5431元（原告已预交），由原告奚XX负担1629元，被告X网江苏省XX公司常州XX公司负担2173元、被告杨XX负担1629元（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  曹永高人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  许静霞二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈 琳