河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初268号 原告：郑春涛，男，汉族，1971年5月12日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：孙风林、于月营，河北齐誉律师事务所律师。 被告：渤海紫信融资担保有限公司，住所地沧州市运河区北京路渤海紫信大厦**。 统一社会信用代码：9113090067032336XM。 法定代表人：纪秀丽，该公司总经理。 被告：纪秀丽，女，汉族，1965年5月2日生，住山东省德州市德城区。 被告：冯立潮，男，汉族，1964年10月12日生，住山东省德州市德城区。 被告：许鹏，女，汉族，1985年9月15日生，住沧州市运河区。 被告：冯春江，男，汉族，1989年7月7日生，住沧州市运河区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：王伟，河北子帅律师事务所律师。 原告郑春涛与被告渤海紫信融资担保有限公司（以下简称渤海紫信担保公司）、纪秀丽、冯立潮、许鹏、冯春江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春涛委托诉讼代理人孙风林、于月营，被告渤海紫信融资担保有限公司、被告纪秀丽、被告冯立潮、被告许鹏、被告冯春江的共同委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑春涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告渤海紫信融资担保有限公司偿还原告借款本金390万元，并按照约定支付至全部清偿之日借款利息（其中300万元按照月息15‰的标准支付自2017年8月14日至全部付清之日止的利息；其中60万元按照月息15‰计算支付自2018年9月14日全部付清之日止的利息；其中本金60万元按照月息20‰标准支付自2018年3月29日至2019年4月3日的利息，再按本金30万元计算支付自2019年4月4日至全部清偿之日止的利息）；2.判决被告纪秀丽、冯立潮、许鹏、冯春江对上述债务向原告承担连带清偿；3.本案诉讼费、保全担保费、原告律师费由补告承担。事实和理由：被告渤海紫信融资担保有限公司因经营业务的需要，于2017年8月14日向原告借款300万元，约定按照月息15‰支付利息；又于2017年9月14日向原告借款60万元，约定按照月息15‰支付利息；又于2018年3月29日向原告借款60万元，约定借款期限30天，按照月息20‰向原告支付利息，于2019年4月3日偿还此笔借款本金30万元。原告的以上三笔借款均被要求转入了许鹏个人银行账户中，履行了出借义务。被告纪秀丽与冯立潮为夫妻关系，认缴渤海紫信担保公司出资额9800万元；被告许鹏、冯春江为夫妻关系，认缴渤海紫信公司出资额5880万元；四被告均未实际履行出资义务，应当在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。被告冯春江、许鹏是被告纪秀丽、冯立潮的儿子、儿媳。被告纪秀丽是被告公司的法定代表人、许鹏是公司的主管会计，家庭成员是公司的实际控制人，经营中使用许鹏个人银行账户接受公司借款并以许鹏个人名义对外投资理财，使公司财产由股东实际占有、使用，属于公司财产与股东个人财产混同、滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益。被告纪秀丽、冯立潮、许鹏、冯春江也应当对渤海紫信公司的债务承担连带责任。原告变更诉讼请求为：1.判决被告渤海紫信融资担保有限公司偿还原告借款本金4512640元，并按照约定支付至全部清偿之日借款利息（其中300万元按照月息15‰的标准支付自2018年8月14日至全部付清之日止的利息。其中612640元按照年息律12%的标准向原告计算支付自2019年8月14日至全部付清之日的利息；其中60万元按照月息15‰计算支付自2018年9月14日全部付清之日止的利息；其中本金60万元按照月息20‰标准支付自2018年3月29日至2019年4月3日的利息，再按本金30万元计算支付自2019年4月4日至全部清偿之日止的利息）；2.判决被告纪秀丽、冯立潮、许鹏、冯春江、沧州市建设投资集团有限公司在未实缴出资本息范围内对上述债务向原告承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全担保费17500元由被告承担。理由：诉状中第一笔三百万元借款将2017年8月14日至2018年8月13日一年的利息547000元，约定转换为借款本金，按照年利率12%计息，在2019年8月14日原告与渤海紫信担保公司签订了个人理财委托协定书，确定以上547000元的本金和自2018年8月14日至2019年8月14日的一年期利息65640元，合计是612640元，转换为借款本金，被告自2019年8月14日起，按照年利率12%支付利息。 渤海紫信融资担保有限公司辩称，1.我司与原告存在民间借贷的法律关系，我司于2018年8月14日，2018年9月14日与原告签订了借款协议，共计借款360万元，2018年的3月29日，签订的借款协议上，其中的甲方打印的名字为张利，而我方出具的收据，出借人也为张利，所以如果原告主张该笔债权应当由张利本人出庭说明情况。2.原告主张要求承担诉讼保全保险费、律师代理费、双方合同上并没有约定，该项诉求不应支持。3.按照九民纪要第53条，以及2020年8月20日，民间借贷司法解释修改意见第14条第三项规定，原告属于职业放贷人，原告与我司签订三份借款合同，应属无效，我司同意返还本金，如果法院认定为有效，按照2020年8月20日，民间借贷司法解释修改意见，第32条的规定，原告主张利息过高，年息不应超过15.4%。4.关于原告当庭增加的诉讼请求，增加的本金及利息不应支持，首先本案的案由是民间借贷法律关系，根据原告提交的证据，系委托合同关系，该两项不是同一案由，其次按照2018年8月14日签订的借款协议，该证据系原告提供，通过该证据显示虽然原告向我方转款300万元，但是依据该协议第三条的约定，借款的起始点是2018年8月14日，该协议的落款时间也为2018年8月14日，所以对于原告主张的出现的息转本612640元，不符合双方合同约定，原告无事实依据。5.许鹏并非借款人，也非我公司的股东，我司只是借用了该账户收取款项，该案与许鹏无关。 纪秀丽辩称，1.纪秀丽本人已经如实履行了出资义务，不应当承担公司债务。2.原告主张是公司财产与股东个人财产混同，滥用公司法人独立地位，陈述不符实，其实原告属于滥用诉权，应予驳回。 冯春江辩称，冯春江不是渤海紫信公司的发起人，也不是该公司的股东，冯春江在转让公司股权前，依法受让杨茂田的股权，杨茂田已经如实履行出资义务，原告诉求无事实依据，属于滥用诉权应予驳回。 许鹏、冯立潮辩称，二人并非渤海紫信的股东也非本案借款合同的当事人，按照合同相对性的原则，应当由渤海公司承担责任与我二人无关，我二人不应承担责任，原告诉求无事实依据，属于滥用诉权应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年8月至2018年3月期间，郑春涛向渤海紫信担保公司出借款项共三笔。具体如下： 2017年8月14日，渤海紫信担保公司向郑春涛借款3000000元，约定月利率15‰。借款由郑春涛通过其本人名下中国银行账户于借款当日分两笔2000000元、1000000元转账入渤海紫信担保公司指定的许鹏名下银行账户，渤海紫信担保公司于当日向郑春涛出具金额为3000000元的收据一份，标明利率15‰。2018年8月14日，就该笔借款3000000元，双方重新签订借款协议一份，载明借款3000000元，月利率15‰。因渤海紫信担保公司未偿还该笔借款截至2018年8月14日期间的利息，就该期间利息，渤海紫信担保公司于当日向郑春涛出具金额为547000元的收据一份，名目为个人理财，并注明“借入利息转入”。2019年8月14日，就547000元自2018年8月14日至2019年8月14日期间的利息，由渤海紫信担保公司于当日向郑春涛出具金额为65640元的收据一份，名目为个人理财，并注明“利息转存”。双方于2019年8月14日签订《个人理财委托协议书》一份，载明郑春涛委托渤海紫信担保公司理财资金为612640元，期限自2019年8月14日至2020年8月14日，投资年收益为12%。并约定郑春涛不承担投资风险，到期由渤海紫信公司无条件归还委托资金及收益。 2017年9月14日，渤海紫信担保公司再次向郑春涛借款600000元，借款由郑春涛通过其本人名下中国银行账户于借款当日转账入渤海紫信担保公司指定的许鹏名下银行账户，渤海紫信担保公司于当日向郑春涛出具金额为600000元的收据一份。郑春涛自认渤海紫信公司向其偿还了该笔借款截至2018年9月14日的利息，双方于2018年9月14日就该笔借款重新签订借款协议一份，载明借款600000元，月利率15‰。 2018年3月29日，渤海紫信担保公司再次向郑春涛借款600000元，双方于当日签订借款协议一份，由郑春涛在甲方签字处签字确认，甲方打印姓名为张利，张利（张利利）与郑春涛系夫妻关系，协议约定借款本金600000元，借款期限为2018年3月29日至2018年4月28日，共计30日，借款利率为月息20‰。借款由郑春涛通过其本人名下中国银行账户于借款当日转账入渤海紫信担保公司指定的许鹏名下银行账户，渤海紫信担保公司于当日向郑春涛出具金额为600000元的收据一份，载明今收到张利借款600000元，月利率20‰。2019年4月3日，渤海紫信担保公司偿还该笔借款本金300000元，并由郑春涛妻子在收据收款人处签字，认可收到偿还的借款本金300000元。 另查明，渤海紫信融资担保有限公司注册资本为20000万元，纪秀丽持股49%，冯春江原为该公司股东，其股权由原股东杨茂田转让而来，冯春江现已通过股权出让方式退出。冯春江系纪秀丽、冯立潮之子，许鹏与冯春江系夫妻关系，许鹏为渤海紫信担保公司会计。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，于2020年1月10日立案，应适用最高人民法院于2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号。2017年9月14日借款600000元及2018年3月29日借款600000元，对该两笔借款的利率约定、出借以及偿还情况，被告渤海紫信担保公司在庭审中对郑春涛的陈述及提交的相应证据无异议，2017年9月14日借款约定月利率15‰折合年利率18%，尚欠借款本金600000元及自2018年9月14日起的利息；2018年3月29日的借款600000元，约定月利率20‰折合年利率24%，被告渤海紫信担保公司于2019年4月3日偿还借款本金300000元，利息未予偿还。该笔借款尚欠本金300000元，尚欠利息计算为以600000元本金为基数，按照年利率24%的标准自2018年3月29日计算至2019年4月3日，以300000元本金为基数，按照年利率24%的标准自2019年4月4日计算至清偿之日止，本院予以确认。 就2017年8月14日借款3000000元，原告郑春涛提交了当日的银行交易流水明细清单以及收据，收据载明利率15‰，原告还提交了2018年8月14日金额为3000000元的借款协议一份，并主张称系双方就该笔借款3000000元重新签订借款协议，载明月利率15‰。渤海紫信担保公司于2018年8月14日向郑春涛出具金额为547000元的收据一份，名目为个人理财，并注明“借入利息转入”。2019年8月14日，就547000元自2018年8月14日至2019年8月14日期间的利息，由渤海紫信担保公司于当日向郑春涛出具金额为65640元的收据一份，名目为个人理财，并注明“利息转存”。就该两笔利息之和612640元，双方于2019年8月14日签订《个人理财委托协议书》一份，期限自2019年8月14日至2020年8月14日，投资年收益为12%。结合以上证据，本院对郑春涛于2017年8月14日向渤海紫信公司出借3000000元并约定月利率15‰的事实主张予以采信。双方就利息签订的个人理财委托协议，约定郑春涛不承担投资风险，到期由渤海紫信公司无条件归还委托资金及收益，这种不承担风险定期收取收益的约定，名为委托投资，实为借款。郑春涛主张称双方就期间产生利息计入本金后另行就该部分利息约定利率为年12%，符合事实，并与收据载明内容相符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案原告郑春涛向被告渤海紫信担保公司出借款项，双方约定将利息计入本金，双方就利息计入本金后另行就该部分利息约定利率为年12%，低于原借款月利率15‰折合年利率18%的利息约定。经本院核算并未超过上述规定的标准。郑春涛计算主张借款本金3000000元自2018年8月14日起按照月利率15‰即年利率18%计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。原告主张利息612640元计入本金后自2019年8月14日起按照年利率12%的标准计算利息至清偿之日止，符合双约定及法律规定，本院依法予以支持。 关于原告主张纪秀丽、冯春江对渤海紫信公司债务承担连带责任，认为该二人出资不实或存在抽逃出资的情形，对此，被告提交了渤海紫信公司的验资报告以及纪秀丽、杨茂田履行出资义务的银行交款单及凭证，并举证证明冯春江所持股权由杨茂田转让而来。该证据原告虽不予认可，但未提交证据予以推翻。应认定股东对出资义务承担了举证证明责任。原告主张称该股东存在抽逃出资的情形，应由原告承担举证证明责任，原告未提交充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。原告主张纪秀丽、冯春江对渤海担保公司的债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。原告主张冯立潮承担偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张许鹏承担还款责任，本院认为，本案借贷关系建立于原告与被告渤海紫信担保公司之间，原告与许鹏之间没有任何借贷的意思表示和利息约定的合意。许鹏将个人账户出借给公司使用用于收取原告的借款本金，未就收取款项的资金去向举证及作出说明。依据《最高院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款以外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。许鹏先后收取原告款项共计4200000元，系渤海紫信公司借款本金金额，但渤海紫信公司已偿还借款本金300000元，本院认为许鹏应当在其收取原告款项的范围内及渤海紫信担保公司尚欠本金范围内对渤海紫信担保公司对原告的债务承担补充赔偿责任，故许鹏应在收取的3900000元范围内承担补充赔偿责任。原告主张许鹏对被告渤海紫信公司债务承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告抗辩称原告郑春涛属于职业放贷人，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条、第二十八条，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告渤海紫信融资担保有限公司偿还原告郑春涛借款本金4512640元及利息（其中以3000000元本金为基数，按照年利率18%的标准自2018年8月14日起计算至偿清之日止；以612640元本金为基数，按照年利率12%的标准自2019年8月14日起计算至偿清之日止；以600000元本金为基数，按照年利率18%的标准自2018年9月14日起计算至偿清之日止；以600000元本金为基数，按照年利率24%的标准自2018年3月29日计算至2019年4月3日，以300000元本金为基数，按照年利率24%的标准自2019年4月4日计算至清偿之日止）。 二、被告许鹏在3900000元的范围内对被告渤海紫信融资担保有限公司的上述债务承担补充赔偿责任。 以上履行义务限于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告郑春涛的其他诉讼请求。 案件受理费23963.2元，保全费5000元，由被告渤海紫信融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 汪 珊 二〇二一年三月一日 书记员 朱博明