天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3167号原告：上海延庆环保科技股份有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号7栋2层F座。法定代表人：黄庆东，董事长。委托诉讼代理人：王向东，男。被告：中机国能炼化工程有限公司，住所地天津开发区南港工业区综合服务区办公楼C座108室26单元。法定代表人：李庆华。被告：山东胜星化工有限公司，住所地山东省东营市广饶县山东大王经济开发区胜利路3号。法定代表人：赵新全，总经理。委托诉讼代理人：燕厚昌，男，该公司员工。原告上海延庆环保科技股份有限公司诉被告中机国能炼化工程有限公司（以下简称中机公司）、被告山东胜星化工有限公司（以下简称胜星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王向东，被告胜星公司的委托诉讼代理人燕厚昌到庭参加诉讼，被告中机公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告中机公司、胜星公司向原告支付合同尾款589435.89元(1565435.89-1020000+44000=589435.89元)，并赔偿原告逾期违约金(以589435.89元为基数，按日利率千分之一，自2020年6月1日计算至实际支付之日)。2.请求法院判令中机公司、胜星公司赔偿原告差旅费8000元。3.请求法院判令本案保全费用、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与中机公司为买卖合同法律关系，胜星公司为货物实际使用人。2016年5月，原告与中机公司（原名称天津辰鑫石化工程设计有限公司）签订了两份买卖合同：《山东胜星180万吨/年加氢裂化项目中水回用装置除盐水系统装置采购合同》(合同编号：13W601-1501-PREQ-CCT-0001，以下简称“除盐水合同”)及《山东胜星180万吨/年加氢裂化项目凝结水处理设备除氧器及配套设备加药装置采购合同》合同编号：13W601-0203-PREQ-CCT-0020，以下简称“凝结水合同”，两份合同的最终用户(或业主方)均为胜星公司，合同约定原告向中机公司提供相应设备，运输至胜星公司项目施工现场，并指导和配合现场安装及现场服务等全部工作。其中，《除盐水合同》总价1000万元，《凝结水合同》总价280万元。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但中机公司迟迟未能支付完毕合同款项。经原告多次催要后，原告及中机公司、胜星公司于2019年11月22日签订了一份《补充协议》，约定：1、因丙方(原告)让利24000元及税率变化，两合同总金额变更为12745135.89元，未开票金额为1225435.89元；2、甲乙双方(中机公司、胜星公司)已支11180000元，剩余金额1565435.89元，于2019年11月、12月分别支付500000元，2020年3月支付265435.89元，余款300000元于2020年5月底支付完成：3、未按期支付的，丙方给予的44000元让利取消，且每逾期一日，甲乙双方应当按照应付余款千分之一向丙方支付逾期违约金。《补充协议》签订后，2019年12月，中机公司通过承兑汇票及银行转账方式向原告支付了1000000元。当月，原告即向中机公司开具了未开票金额1225435.89元全额的增值税专用发票。然，此后中机公司、胜星公司一直未按期支付剩余款项，经原告多次催要，中机公司方才于2020年5月27日又支付了20000元，截止诉请之日，中机公司共计支付《补充协议》项下合同款1020000元，尚欠545435.89元，原告多次催讨甚至上门协商，中机公司、胜星公司始终拒不支付，故原告取消让利44000元。另，在原告长达半年的催款过程中，耗费了大量人力、物力，以上皆因胜星公司的违约行为所导致，故其应当对原告的差旅费用承担赔偿责任。现原告为维护其合法权利，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告中机公司未答辩亦未向本院提交证据。被告胜星公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.两份买卖合同均是原告与中机公司签订，因两份合同采购设备存在较多质量问题，我方被迫签订补充协议，以便原告就存在的质量问题进行处理。补充协议中虽约定二被告支付原告剩余设备款项，但同时约定中机公司向胜星公司开具发票。原告向中机公司开具发票。所以真实意思表示是胜星公司支付中机公司款项，中机公司支付原告款项。2.中机公司基于EPC总承包合同于2020年6月向东营市中级人民法院对我方提起民事诉讼，该案涉案金额包含本案中原告向我方主张的款项。同类案件河北天宝制漆有限公司诉我方和中机公司合同纠纷诉讼，山东省广饶县人民法院认为中机公司已向东营市中级人民法院提起民事诉讼，原告依据不足不予支持，驳回了河北天宝制漆有限公司的诉讼请求。3.补充协议约定的违约金过高，请求法庭予以调整。根据合同法解释，原告的主张不应超过造成损失的30%。4.合同中并未约定差旅费等必要费用，不应予以支持。综上所述，胜星公司不能基于同一事实同时负担两笔债务，且原告设备质量存在多项质量问题，望法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述被告中机公司曾用名为天津辰鑫石化工程设计有限公司，原告与被告中机公司于2016年5月签订了《山东胜星180万吨/年加氢裂化项目中水回用装置除盐水系统装置采购合同》(合同编号：13W601-1501-PREQ-CCT-0001)及《山东胜星180万吨/年加氢裂化项目凝结水处理设备除氧器及配套设备加药装置采购合同》（合同编号：13W601-0203-PREQ-CCT-0020）。合同约定原告向被告中机公司供应相关设备，合同最终用户（或业主方）为胜星公司。2019年11月22日，原告（丙方）与被告中机公司（甲方）、胜星公司（乙方）签订了《补充协议》，协议约定：2.就合同1及合同2款项，甲乙双方已支付丙方款项人民币1180000元，剩余金额(1565435.89)，就此项余款，甲乙丙三方协商支付方式如下：甲乙双方于2019年11月、12月分别支付500000元，2020年3月支付265435.89元，余款300000元此费用甲乙双方于2020年5月底支付完成。3.如以上款项未按期支付，则丙方给予的44000元让利取消，且每逾期一日，甲乙双方应当按照应付余额千分之一向丙方支付逾期违约金。丙方仍有权向甲方主张相关权利。协议签订后，被告中机公司分四次通过承兑汇票及银行转账方式向原告支付了1020000元的货款，原告提交了相关票据予以佐证。本院认为，原告与被告中机公司系买卖合同关系，原告与被告中机公司签订的采购合同，原告与被告中机公司、胜星公司签订的《补充协议》均系当事人真实意思表示，依法成立、有效，对合同各方具有约束力。合同签订后，原告依约供货，被告应当按照约定给付剩余货款。按照《补充协议》约定，剩余货款金额为1565435.89元，全部款项应于2020年5月支付完毕，如被告未按期支付，原告给付的44000元让利取消。因此，二被告尚欠付原告的款项为1565435.89元-1020000元+44000元=589435.89元。关于原告主张的逾期付款违约金，本案原、被告均未提交其他证据证明守约方的实际损失，则逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失。故本院酌定对原告主张的违约金予以调整，逾期付款违约金以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍标准计算。关于原告主张的差旅费问题，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中机国能炼化工程有限公司与被告山东胜星化工有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告上海延庆环保科技股份有限公司支付货款589435.89元及逾期付款违约金（自2020年6月1日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回原告上海延庆环保科技股份有限公司其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4887元，保全费3507元，由被告中机国能炼化工程有限公司与被告山东胜星化工有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  马力二〇二一年四月六日书记员  宋扬附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。