广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初350号 原告：盘财荣，男，1985年2月14日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 原告：盘贵朝，男，1962年5月15日出生，瑶族，农民，住址同上，系盘财荣父亲。 被告：潘祖平，男，1976年2月15日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托代理人：黄志明，广西万科律师事务所律师。 原告盘财荣、盘贵朝诉被告盘祖平土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法由审判员覃海桃适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盘贵朝、被告潘祖平及其委托代理人黄志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告两片田的侵权；2、判令被告赔偿原告两片田的产量经济损失每年5000元，8年共计40000元。事实和理由：原告于1982年初在地名为那完山自造开垦两片田，耕种到1991年。1991年立屯群众到这两片田毁坏小部分田基，原告修复后一直耕种到2001年。2001年立屯黄河宽带群众种植松木苗下去，同年7月12日经县林业局和调处办调解，这两片田仍属原告耕种管理使用，原告一直种到2011年。到了2011年被告潘祖平说其办有林权证，这两片田不给原告耕种。原告书面汇报给乐里镇司法所、林业站等，这八年时间没有得到处理。原告于2019年元月份砍草钟甘蔗，被告潘祖平又来干涉，经村主任潘祖呼、党支书邓秀英调解不下，村里又转证明到镇司法所，司法所和林业站组织原、被告双方调解，调解不下，为维护原告的合法利益不受到侵害，特提起诉讼，请求法院依法给予公正判决。 原告为其主张向法庭提供以下证据： 1、土地承包经营权证1份，用以证明这两片田属于原告所有、使用； 2、山界纠纷的调处意见及林地示意图各1份，用以证明这两片田是原告所有、使用； 3、黄春福等10人的“证明”，用以证明这两片田是归原告所有、使用。 被告辩称，原告诉称的两片荒田是在被告村民小组的地界内，2018年10月29日之前一直归被告的村民小组所有和被告使用（种植松木），落实生产责任制后，原、被告双方所在的两村民小组一直因“那环坡”（又称“那完”、“囊弯”）、“那日坡”的权属问题产生纠纷，2001年，县林业局、调处办到实地调查，于同年7月12日作出调处意见：被告村民小组村民已播种松木的土地归被告村民小组管理使用，其余归原告村民小组管理使用。这两片荒田，被告种有松木，一直是被告管理使用，从未有过争议。第一轮土地承包期内和第二轮土地延包初期，原、被告双方没有取得该地的土地承包证，但被告一直是该地的实际使用人。县林业局和调处办作出调处意见后，原、被告双方所在的村民小组及村民都遵照调处意见执行，2012年被告又在该地补种了一些松树。2019年春节期间，原告擅自砍伐了被告在该地的松木，并声称其已经取得了该地块的土地承包证，被告反映到村委会，因村委会无法确认原告取得承包证的土地到底是在原告村民小组的地界内还是在被告村民小组的地界内，便将情况反映到乐里镇政府和司法所，并要求组织相关人员到实地勘查地界和调解，司法所组织林业、土管人员及原被告双方于同年3月5日到实地勘查并根据双方的陈述和提供的材料，确认双方争议的土地在被告所在的立屯村民小组地界内，原告是于2018年10月30日取得该地的土地承包证，调解时被告要求要回该土地，而原告则只同意适当赔偿被告的松木损失。由于双方意见分歧太大，且双方分属两个不同的村民小组，从表面上看是原、被告之间的经营权纠纷，但实际上是两个不同的村民小组之间的土地权属纠纷，应首先确认土地权属，再确认土地使用权，故无法调解达成协议。综上所述，本案原告起诉不符合法院受理民事诉讼的范围，请法院驳回原告的起诉。 被告为其辩解向法庭提供以下证据： 1、土地承包经营权合同书1份，用以证明第二轮土地延包时争议地没有延包给原告； 2、调解记录1份，用以证实纠纷后镇司法进行调解、被告要求要回土地、原告只同意赔偿松木损失，说明原告也承认了被告的土地使用权； 3、矛盾纠纷转办证明1份，用以证明村委会将纠纷转到镇司法所处理； 4、现场勘查记录1份，用以证明争议的土地的确是在被告的土地经营权证上。 经庭审质证、本院对原、被告提供的证据作出如下确认： 1、原告提供的土地承包经营权证，被告对证明目的有异议，认为不能证明这两片地所有权属于原告村民小组。本院认为，原告用以证明的目的是其对这两片田地拥有所有权和使用权，并没有用以证明所有权为其村民小组，原告根本不清楚所有权和使用权之分，误认为土地承包给其所有权和使用权都属于自己，该证据可以证明县政府颁给原告土地承包经营权证，证里将本案争议这两片田地登记在证上，由原告家庭经营承包，可作本案的事实依据； 2.原告提供的山界纠纷的调处意见及林地示意图，被告无异议，可以证明县林业局和调处意见，可作本案的事实依据； 3、原告提供黄春福等10人的证明，被告认为由于证人没有到庭不存在三性问题。本院认为，虽然证人未到庭作证，但这些证人证言与调处意见记载的内容相符，可以证明本案争议的两片田地是原告盘贵朝开垦，可作本案的事实依据； 4、被告提供的土地承包经营权合同书，原告无异议，可以证明第二次延包时本案争议的这两片田地没有登记在原告的承包合同书上，可作本案的事实依据； 5、被告提供的调解记录，原告无异议，可以证实镇司法所曾经组织原、被告对争议田地进行调解，可作本案的事实依据； 6、被告提供的矛盾纠纷转办证明，原告无异议，可以证明村委会调解原、被告本案争议地纠纷未成功出具证明转到林业和司法所处理； 7、被告提供的现场勘查记录，原告无异议，可以证明镇司法所组织原、被告到争议地进行勘查所作的记录，可作本案的事实依据。 综合全案的有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实： 盘贵朝和盘财荣是父子关系，两人是启文村洋喜平屯村民，潘祖平是启文村立屯村民，洋喜平屯与立屯山地相邻，洋喜平屯是瑶族屯、立屯为壮族屯。1982年初盘贵朝在那完山（地名，又称那环坡、囊弯）处开垦造了两片田，当时尚未开展第一轮土地承包工作。1982年开展第一轮土地承包落实生产责任制以后，在1984年初，洋喜平屯与立屯因相邻的山地界限产生纠纷，当时的乐里公社和启文大队组织双方协商未果，后以启文大队名誉作出裁决，由于该裁决与有关法律相悖，双方纠纷仍未得到平息。1991年立屯群众到纠纷地带毁坏洋喜平屯原种植的经济林，同时毁坏盘贵朝开垦的两片田一部分田基，盘贵朝修复后继续耕种，两屯纠纷进一步恶化。县府获悉情况汇报后曾派县法院、司法局和林业局等部门进行调查报告上交县政府，要求作出处理决定，但由于调查材料不完备等原因县政府未作出处理决定。2001年5月，立屯群众到纠纷地砍草准备手撒松种，致使双方纠纷再次激化，乐里镇政府派员进行解决无效便又汇写调查情况汇报县政府，县政府成立联 合调处工作组，工作组根据情况反映深入纠纷双方村屯及实地调查核实，并于同年6月26日召集双方代表到县调处办进行协商解决，经过做反复细致的思想教育工作和组织双方代表学习有关政策和法律，双方代表思想认识有所提高，启文村干部和洋喜平屯代表同意签订和解协议，立屯代表因受到一些不良思想的影响没有在协议书上签字。工作组为了彻底解决纠纷、维护社会稳定、增进两个民族之间的团结和促进双方经济共同发展，根据国务院国发（1980）135号、国家土地管理局（1989）国土（籍）字第73号等有关规定及调查结果，以田林县林业局和田林县调处办的名誉于同年7月12日作出《关于乐里镇启文村洋喜平与立屯山界纠纷的调处意见》，该调处意见提出如下调处意见：一、根据两屯村干及部分代表的意见，双方争议的“那环坡”、“那日坡”田下方的部分土地，立屯已于2001年5至6月份砍草撒播松种，这部分土地由立屯管理使用；但在此范围内原洋喜平屯群众已开有田和种有的各种经济林仍属洋喜平屯种植户管理使用；二、从洋喜平屯下到启文河的其余土地（除立屯撒播松种的部分土地外）由洋喜平屯集体管理使用；三、为了搞好两个屯的团结关系，原立屯毁坏洋喜平屯群众在纠纷地种植的经济林不再追究；四、此调处意见下发后双方必须共同遵守，任何一方不得蓄意制造矛盾，挑起事端，对故意破坏生产、影响团结、引起械斗、造成人民生命财产遭受严重损失的直接责任者要予以追究，触犯刑律的要依法惩办。县联合调处工作组作出调处意见后盘贵朝继续耕种管理其开垦的这两片田。2003年2月22日，盘贵朝与洋喜平屯签订“土地承包经营权合同书”，同年3月10日该合同经田林县公证处公证，该合同记载承包土地总面积为1.825亩水田，分为两处，一处为“那漏”面积1.425亩、另一处为“那爱”面积0.40亩。2011年林改时潘祖平跟盘贵朝说其办有林权证，不允许盘贵朝在这两片其开垦的田耕种，次年潘祖平在这两片田里种上一些松树，盘贵朝因此汇报给镇司法和林业站要求处理但一直未得到处理。2018年10月30日，田林县人民政府颁发给盘财荣家庭桂（2017）田林县农村土地承包经营权第001937号《农村土地承包经营权证》，该证记载承包地确权总面积11.96亩、地块总数为6块，其中地块代码4510291002100300201面积1.52亩、4510291002100300201面积1.43亩，这两块田即为现在盘贵朝、盘财荣与潘祖平争议的田。2019年2月10日，启文村委召集争议双方到现场调解，由于村委干部不懂看林业地图即出具转办证明希望林业部门、司法来解决。同年3月5日，乐里镇司法所和调委会的工作人员到争议地进行勘查，并制作“现场勘查记录”，记录最长表述：经现场勘查，现争议地处在立屯的界限，是盘贵朝户在 1982年造田，一直种到2010年立屯潘祖平说他家有林权证我户才没有种的，2018年我户取得土地承包证我才来砍草的，潘祖平户没有林权证。争议双方当事人和工作人员均在记录上签名。同年3月21日，乐里镇政府组成调解工作组在司法所办公室召集盘贵朝、潘祖平和部分立屯证人进行调解，调解组提出的调解方案为：1、现争议地按盘贵朝的田证1处1.52亩、1处1.43亩共2.95亩量给盘贵朝户之处的是立屯的山界，由立屯使用；2、由盘贵朝户适当补偿盘祖平户的松木苗及误工费。调解组提出由盘贵朝补偿潘祖平600元，其中人工500元、苗木100元。盘贵朝意见：最多补300元，潘祖平意见：我不同意。结果：由于双方意见不一致，建议双方通过法院诉讼解决。因此，盘贵朝、潘财荣向法院提起诉讼。 原、被告在本案中争议的主要问题是： 1、争议的两片田所有； 2、争议的两片田一直是谁在使用。 本院认为，原告盘财荣、盘贵朝诉被告潘祖平土地承包经营权纠纷与平常这种纠纷有点不同，平常多是同一村民小组村民之间或村民与小组之间产生的纠纷，本案却为两个不同的村民小组的村民之间的纠纷，那么，首先就应确认双方争议的这两片田所有权属于哪个村民小组。洋喜平村民小组与立屯村民小组山地相邻，从原、被告双方提供的证据来看两小组相邻的山地解放后没有划过山界，在大集体时期相安无事，自第一轮土地承包实行生产责任制以后两小组开始为相邻的土地权属和山界产生纠纷，虽经大队、镇府和县各职能部门处理但都没有得到有效的解决，由于调查材料不完备等原因县府也未下文作出处理决定，直到2001年县联合调处工作组作出调处意见两村民小组的纠纷才基本上得到解决。虽然调处意见不是处理决定，但是双方能够遵守即有效。再说该调处意见是根据当时的国家文件规定和“三个有利于原则”即有利于生产、生活、团结及“谁种谁有原则”结合调查结果等作出的调处意见，符合政策和实际情况，也公平公正合理，本院予以认可。该调处第一项意见很明确，双方争议的“那环坡”立屯已于2001年5至6月份砍草撒播松种这部分土地由立屯管理使用，但在此范围内原洋喜平屯群众已开有的田和种有的各种经济林仍属洋喜平屯种植户管理使用。就算“那环坡”划归立屯小组但并不等于整个“那环坡”的所有权都属于立屯小组，洋喜平小组村民在里面的田地和经济林地属于“插花地”、“插花地”的所有权并非属于立屯小组而是属于洋喜平小组。原告开垦的两片田处于“那环坡”，按该意见仍由原告管理使用，这两片田的所有权属于洋喜平小组。 原、被告争议的这两片田是原告盘贵朝开垦造出来有事实依据，原告从1982年造田一直使用到2011年也符合事实，双方发生争议后原告停止使用，2012年被告在该地种上一些松树谈不上一直是被告管理和使用，双方发生争议后除了被告种植松树零星成活一点之外这两片田一直丢荒搁置，原、被告均未管理和使用。 在没有划分山界、土地权属来明确且不存在纠纷的情况下我国历来的政策是谁种谁有、谁开垦谁使用，原告正是在这种情况下开垦这两片田，所以，这两片田的使用权应属原告，虽然第一轮土地承包和第二轮延包都没有登记在原告的承包证和承包合同上，但原告一直使用到与被告发生争议时才停止使用，并且原告于2018年取得县政府颁发的农村土地承包经营权证登记了这两片田在该证上，确认了原告依法取这两片田的承包经营权，取得承包经营权即取得了使用权，因此，本院确认原告取得了这两片田的土地承包经营权和使用权，被告不能干涉原告经营和使用。被告以这两片田在其村民小组地界内要求要回该田使用理由不成立，本院不予支持。这两片田土地权属明确、使用权清楚，属于民事诉讼受理范围，被告认为不符合民事诉讼受理范围请求驳回原告起诉理由不成立，本院亦不予以支持。 原告由于被告干涉8年没有得耕种这两片田确实受到一定的经济损失，但不能完全归责于被告，原告自纠纷发生时就反映到政府部门要求解决，拖了8年没有解决主要责任在政府部门，当然，纠纷本身比较特殊复杂、证据材料又少难以处理，都把责任推给政府部门也不对。原告按这两片田的产量经济损失每年5000元计算不太合理，得到这个产量需要投入大量的人力和一些肥料、种子等等，减出这些人力物力实际得到的纯收入并不多，所以，原告诉请被告赔偿8年产量损失40000元没有事实依据。再说，被告不给原告耕种，被告也没有去耕种，其并没有从这两片田获取分文利益。虽然纠纷导致这两片田搁置多年造成原告一定的经济损失，但造成搁置这么多年有多种原因，不能把所有的责任都推给被告，因此，原告诉请被告赔偿经济损失40000元本院不予认可和支持。 《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”，原告已合法取得这两片田的土地承包经营权，拥有自主耕种的权利，任何组织和个人都不得干涉。 综上所述，原告诉请符合法律法规和事实的本院予以支持，被告辩解不符合法律法规和事实的本院不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，判决如下： 一、被告潘祖平停止对原告盘财荣、盘贵朝在“那完山”（那环坡）编号4510291002100300201、202两片共2.95亩田耕种进行干涉； 二、驳回原告盘财荣、盘贵朝要求被告盘祖平赔偿两片田产量经济损失40000元的请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担350元，由被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  覃海桃 二〇二〇年十月二十日 书记员  苏 周