江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初2775号原告：赵霞，女，1968年7月30日出生，汉族，住通州市。委托诉讼代理人：张影，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告:亿鼎置业（金湖）有限公司，住所地淮安市金湖县戴楼镇金马路。法定代表人：丁一，该公司总经理。原告赵霞诉被告亿鼎置业（金湖）有限公司（以下简称金湖亿鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理，原告赵霞及其委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼，被告金湖亿鼎公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金54.8万元及利息至实际给付之日止（从2017年6月20日起以本金54.8万元按年利率6%计算至起诉之日为11.4028万元）,以上暂合计66.2028万元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告、丁建、丁一民间借贷纠纷案件，淮安市中级人民法院于2020年11月12日作出（2019）苏08民终3502号民事判决书，判决被告偿还原告借款330万元及利息。该判决书第10、11页涉及的第32笔款项中，有54.8万元因资金来源证据不足，淮安市中级人民法院未予支持，告知原告如有新证据可另行主张。现查明，原告尾号为8012的农行卡账户中2011年3月22日存入的10万元、3月23日存入的10.8万元、3月25日存入的36.3万元（三笔合计57.1万元）均系原告本人以现金存入，故涉案54.8万元资金来源于原告本人，与被告形成借贷法律关系，被告应当承担还款义务，原告提起诉讼。金湖亿鼎公司于2021年2月5日向本院提出书面答辩意见，辩称：第一，原告提供的银行存款凭证不能证明该存入资金的真实来源，不排除是丁建的资金由原告存入其卡上，原告是南通农村商业银行职工、其配偶是教师，该资金不是其自有资金，原告需进一步举证证明系自己筹集的资金；第二，据了解，南通通州区人民法院现有多起他人起诉赵霞的案件，该法院以赵霞涉嫌刑事犯罪（非法集资）将案件移送给了公安机关侦查。因此，本案应当终止审理，等待刑事侦查的结果，以进一步查明涉案资金的真实来源；第三，丁建与原告系兄妹关系，丁建在生意往来中长期由原告代为管理资金，长期借用赵霞账户筹集资金并存放，同时将自己的银行卡交由赵霞管理。基于此，自2011年4月1日至2012年12月13日，丁建进入赵霞处的资金共计1140.944万元，赵霞在此期间共向丁建及丁建指示的第三方支付资金507.4006万元，丁建仍有633.54万元在赵霞处，赵霞应当返还给丁建。丁建于2020年11月29日将对赵霞上述债权及要求支付利息的权利转让给金湖亿鼎公司，并于2020年12月1日向赵霞发出了债权转让通知书，因此本案即使公司应向赵霞付款，双方之间的债权债务应当充抵。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，本院立案受理赵霞与金湖亿鼎公司、丁建、丁一民间借贷纠纷一案，并于2017年10月24日作出（2017）苏0831民初1770号民事判决书，判决驳回赵霞的诉讼请求。赵霞不服，向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院于2018年5月22日作出（2017）苏08民终3551号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年5月31日立案后，于2019年9月19日作出(2018)苏0831民初1751号民事判决书，判决驳回赵霞的诉讼请求。赵霞不服该判决，向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院于2019年10月16日立案后，于2020年11月12日作出（2019）苏08民终3502号民事判决书，判决：一、撤销江苏省金湖县人民法院（2018）苏0831民初1751号民事判决；二、金湖亿鼎公司于本判决生效后十日内偿还赵霞借款330万元及利息（自2017年6月20日起以本金330万元按年利率6%计算至实际还清之日止）；三、驳回赵霞的其他诉讼请求。一审案件受理费72706元，保全费5000元，合计77706元，由赵霞负担48231元，由金湖亿鼎公司负担29475元；二审案件受理费72706元，由赵霞负担45128元，由金湖亿鼎公司负担27578元。（2019）苏08民终3502号民事判决书确认事实：1、2011年4月8日，案外人南通亿越船舶机械有限公司（以下简称南通亿越公司）汇入丁建的银行账户569.8万元，用途中注明为“往来”。赵霞自认其中有215万元系丁建朋友汇入其银行卡中，赵霞自己实际支付资金354.8万元。双方对该354.8万元用于交付金湖JG407地块的保证金无异议。2、金湖亿鼎公司于2011年8月15日登记成立，股东为丁一（出资额为100万元）和南通亿鼎置业有限公司（以下简称南通亿鼎公司）（出资额为700万元）。2013年10月9日股东变更登记为丁一个人独资（注册资本减少为100万元）。2013年10月24日股东变更登记为丁一和张青夫妇，注册资本各400万元，计800万元，2014年5月27日增资为3000万元（丁一出资额为2600万元）。3、南通亿鼎公司系丁建个人独资企业，2006年12月18日成立，注册资本1000万元。2014年5月7日已经注销，赵霞曾是公司监事，丁建、赵霞系清算组成员。4、南通亿越公司原系赵霞个人独资企业，2011年4月7日成立，注册资本800万元。2016年10月9日变更为赵霞自然人控股的有限责任公司，另一股东为孙桂芳。5、2011年4月11日，丁建作为申请人向金湖县国土资源局申请参加编号为JG407（嘉御龙庭项目用地）国有土地使用权竞买，当日，丁建向金湖县土地储备开发中心交纳900万元土地保证金。2011年8月22日，金湖县国土资源局与金湖亿鼎公司签订了国有建设用地使用权出让合同，出让价2800万元。原告依据该民事判决书中关于涉案54.8万元如有新证据证明系其自有资金可另行主张，现提交于2011年3月22日、3月23日、3月25日向其尾号为8012的农行卡分别存入的10万元、10.8万元、36.3万元（三笔合计57.1万元）的银行卡存款凭条，并提起诉讼。另查明，金湖亿鼎公司与赵霞保管合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2021年1月15日立案受理，因南通市通州区人民法院已对陆淑琴等八原告与被告赵霞的民间借贷案件以赵霞存在非法集资犯罪嫌疑，移送公安机关处理，故于2021年2月19日裁定驳回起诉。本院认为：丁建与赵霞系兄妹关系，且分别为南通亿鼎公司的法定代表人与监事，丁建以金湖亿鼎公司名义向赵霞借款而不出具借条符合情理。2011年4月11日，丁建作为申请人向金湖县国土资源局申请参加编号为JG407（嘉御龙庭项目用地）国有土地使用权竞买，并交纳900万元土地保证金，金湖亿鼎公司为开发嘉御龙庭项目于2011年8月15日成立，并与金湖县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，丁一和南通亿鼎公司为该公司股东，而南通亿鼎公司系丁建的个人独资企业，如丁建向赵霞借款系用于金湖亿鼎公司购买嘉御龙庭项目用地，赵霞便有理由认为丁建是代表金湖亿鼎公司向其借款，故本院认定赵霞与金湖亿鼎公司之间就涉案款项存在借贷合意。关于涉案款项，赵霞已提交2011年3月22日、3月23日、3月25日向其尾号为8012的农行卡分别存入的10万元、10.8万元、36.3万元（三笔合计57.1万元）的银行卡存款凭条，能够证明该款项系其自有资金，被告虽提出涉案款项不排除系丁建筹集但未提交证据，故本院不予采信，且该款用于金湖亿鼎公司交付金湖JG407地块的保证金，故对原告主张该54.8万元的请求本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因原告于2017年6月20日向本院提起诉讼中包含本案借款，根据法律规定，被告应当自2017年6月20日起至2020年8月19日按年利率6%计付，自2020年8月20日起至实际还款之日止按年利率3.85%计付。关于被告提出的因赵霞涉嫌非法集资而本案应中止审理以及原被告债权债务充抵的意见，本院认为，虽然赵霞涉嫌非法集资，但与本案不是同一事实，故本案应当继续审理，同时被告起诉赵霞保管合同纠纷一案已被法院裁定驳回起诉，且赵霞也不同意充抵，故本院对被告提出的上述辩解意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亿鼎置业（金湖）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵霞归还借款本金54.8万元及利息（自2017年6月20日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算）。二、驳回原告赵霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10420元，减半收取5210元，保全费4320元，合计9530元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××84)预交上诉案件受理费。审判员  张满满二〇二一年三月三日书记员  叶春霞附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。