山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋1182民初533号原告：郭卫平，山西省汾阳市阳城乡董家庄村居民。委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所法律服务工作者。被告：翟晓强，山西省文水县南武乡东庄村居民。被告：王亚东，男，1988年6月5日生，汉族，山西省汾阳市肖家庄镇唐家堡村朝阳街10号居民，现住本市东一环府学嘉苑南苑10B1-1701。被告：临沂市六通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰山办事处刘家朱许工业园。法定代表人：刘振宇。被告：临沂云挂物流有限公司，住所地临沂市兰山区刘家朱许方基物流园沿街G5。法定代表人：王超。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。负责人：焦晓伟，系该支公司经理。委托诉讼代理人：薛文华，山西宏文律师事务所律师。原告郭卫平与被告翟晓强、王亚东、临沂市六通运输有限公司（以下简称六通公司）、临沂云挂物流有限公司（以下简称云挂公司）、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫平委托诉讼代理人李耀成，被告保险公司委托诉讼代理人薛文华到庭参加了诉讼，被告翟晓强、王亚东、六通公司、云挂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭卫平向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告赔偿原告经济损失41,556.76元；2.本案诉讼费用由五被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令五被告赔偿原告经济损失14,958.26元。事实及理由：2020年7月16日10时30分，原告驾驶金宝来牌四轮电动车(车载赵桂英、任小琴、郭舒琪)，沿韩石线南侧西河堡村路由南向北行驶至韩石线交叉口处右转弯过程中，与沿韩石线由西向东被告翟晓强驾驶的被告王亚东实际所有挂靠于六通公司鲁Q×××××重型半挂牵引车、挂靠于云挂公司鲁Q×××××挂重型仓栅半挂车发生相撞,致郭卫平、赵桂英、任小琴、郭舒琪受伤,两车损坏的交通事故。本起事故经汾阳市×××交警大队处理，确认原告郭卫平与被告翟晓强负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往山西省汾阳医院住院治疗，住院13天，支出医疗费16,396.52元。2020年12月4日，原告委托山西省汾阳司法鉴定中心对原告损伤后的误工期、营养期、护理期进行鉴定，结论为：误工期100日、护理期60日、营养期60日，支出鉴定费1,000元。2020年9月17日，原告受损的电动车经中衡保险公估股份有限公司评估，损失价值为20,020元。经了解，肇事车辆实际所有人为被告王亚东，该车辆挂靠于六通公司、云挂公司营运，且在被告保险公司投保了机动车强制责任险和商业三者责任险，事故发生在保险期内。故原告提起诉讼，望判如所请。被告保险公司辩称，1.本案所涉事故车辆鲁Q×××××重型半挂车投有交强险和商业三者险，商业险限额为1,000,000元，鲁Q×××××挂半挂车与该牵引车连接使用时发生事故，该挂车没有向任何公司投保，原告主张的损失应当按比例由挂车的登记车主云挂公司承担；2.按照事故认定书责任划分，答辩人仅承担原告诉讼请求50%的赔偿责任；3.经答辩人查阅，原告在汾阳医院的相关住院病历及诊断证明中显示的大量病情与本起事故无关，因此原告主张的医疗费用不真实；4.汾阳市人民法院受理本案后答辩人提出对原告的三期进行鉴定，经鉴定，误工期为45天，营养期、护理期均为7天，因此汾阳司法鉴定中心出具的鉴定已经不真实；5.对于原告诉请的电动车车辆损失，经核实，双方确定车损10,510元，该协商结果可看出中衡保险公估对车辆损失的评估也不真实；6.事故发生后，答辩人为原告垫付10,000元，确定原告损失后该部分费用应予核减；7.原告的两次鉴定都不真实，该鉴定费用应由原告自行承担，且根据答辩人与投保人六通公司合同约定，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。被告六通公司、云挂公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，对于所诉事实无异议，但是对于赔偿数额有异议，答辩人认为原告所诉数额过高，应当予以调整。1.原告系农村户口居民，计算各项损失均应当按照农村标准进行计算；2.对于医疗费应当以实际支出为准，如各被告存在预先垫付医疗费或者原告存在医疗费用已经经过医保报销，相应的费用应当予以扣除；3.营养费和住院伙食补助费均过高，两者应当按照统一标准每日30元计算；4.护理费用过高，应当提供护理人员的收入证明或者提供因聘请护工支出的费用明细予以证实；5.误工费不应当支持，原告已经超过法定退休年龄（60周岁），其主张误工费无事实和法律依据；6.本案诉讼费等各项程序性费用均应由实际车主承担，与答辩人无关；7.答辩人已在保险公司投保交强险和商业三者险，原告的诉讼费用应当由保险公司在承保范围内予以理赔，答辩人无需承担赔偿责任。被告翟晓强、王亚东未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告的三期及金宝来电动车损失价值，本院认定如下：原告提交山西省汾阳司法鉴定中心出具的[2020]临鉴字182号司法鉴定意见书、中衡保险公估股份有限公司出具的金宝来牌电动车损失价值公估报告，被告保险公司认为上述鉴定意见书、公估报告系原告单方委托，对其载明的结论不认可，申请法院进行鉴定。后本院委托山西凯普司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2021年6月24日，该司法鉴定所出具鉴定意见，载明原告的三期分别是误工期45日，护理期7日，营养期7日。原告、被告保险公司对该鉴定意见均予以认可，被告六通公司、云挂公司、翟晓强、王亚东未到庭参加诉讼，视为自行放弃质辩权利，故本院予以认定。对于金宝来牌电动车的损失价值，原告经与保险公司协商，双方确定被告保险公司赔偿原告车损10,510元，被告保险公司撤回对金宝来电动车损失价值的鉴定申请。二、对原告的损失，本院认定如下：1.原告主张医疗费16,396.52元并提供山西省医疗住院收费票据1支、山西省门诊收费票据8支，被告保险公司认为原告在汾阳医院开支的住院收费票据中应剔除与事故无关的费用，且从2020年7月24日至7月29日原告出院当日，期间并无有效治疗，该期间费用为挂床费用，应予剔除；被告六通公司、云挂公司认为医疗费应当以实际支出为准，如各被告存在预先垫付医疗费或者原告存在医疗费用已经经过医保报销，相应的费用应当予以扣除；被告翟晓强、王亚东未到庭参加诉讼，视为自行放弃质辩权利。本院认为，原告的主张真实存在且有票据予以证明，医疗费以票据金额为准即16,396.52元，对于被告保险公司辩称应剔除与本起事故无关费用及挂床费用的意见，因未提供证据予以佐证，本院不予采纳；2.原告主张营养费650元（50元/天×13天），被告保险公司对计算标准无异议，要求按7天计算；被告六通公司、云挂公司认为，计算标准应按每日30元计算；被告翟晓强、王亚东未到庭参加诉讼，视为自行放弃质辩权利。本院认为，依据《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》之规定，营养费参照50元/天的标准计算，另依据山西凯普司法鉴定所作出的晋凯司鉴[2021]法临鉴字第053号司法鉴定意见书，营养期为7日，故本院对营养费认定350元（7天×50元/天）；3.原告主张护理费1,560元（13天×120元/天），被告保险公司对计算标准无异议，要求按7天计算；被告六通公司、云挂公司认为，原告主张的护理费标准过高，应当提供护理人员的收入证明或者提供因聘请护工支出的费用明细予以证实；被告翟晓强、王亚东未到庭参加诉讼，视为自行放弃质辩权利。本院认为，当事人不能证明护理人员收入情况的，护理费参照120元/天，另依据山西凯普司法鉴定所作出的晋凯司鉴[2021]法临鉴字第053号司法鉴定意见书，护理期为7日，故本院对护理费本认定840元（7天×120元/天）；4.原告主张住院伙食补助费1,300元（100元/天×13天），被告保险公司同意按8天计算；被告六通公司、云挂公司认为，住院伙食标准应按每日30元赔偿；被告翟晓强、王亚东未到庭参加诉讼，视为自行放弃质辩权利。本院认为，原告主张的计算标准系按山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准进行确定的，符合当地的消费水平，原告实际住院13天，故对原告的该项损失本院予以认定；5.原告主张误工费3,600元（80元/天×45天），被告保险公司认为事故发生时，原告已年满60周岁，已达退休且原告未举证其有工作，不予认可；被告六通公司、云挂公司认为，原告已经超过法定退休年龄（60周岁），其主张误工费无事实和法律依据；被告翟晓强、王亚东未到庭参加诉讼，视为自行放弃质辩权利。本院认为，事故发生时，原告已达到法定退休年龄，且原告无证据证明其仍然从事生产工作且实际合法收入因侵权行为减少，故对于原告的该项损失，本院不予认定；6.原告主张交通费900元并提供郭志伟机动车驾驶证、行驶证、收据各1支、山西省公路运输票据4支，被告保险公司对原告提供证据的三性均不认可，由法庭酌情认定；被告翟晓强、王亚东未到庭参加诉讼，视为自行放弃质辩权利。本院认为，原告住院13天，交通费属实际开支，故对原告主张的该项损失本院酌定为300元；7.原告主张电动车车损10,510元，被告保险公司认可并同意赔付10,510元；被告翟晓强、王亚东未到庭参加诉讼，视为自行放弃质辩权利；故本院对原告主张的该项损失予以认定；8.原告主张鉴定费3,000元并提供了鉴定费发票2支，被告保险公司对原告的鉴定结果均不予认可，且鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予承担；被告六通公司、云挂公司认为应由实际车主承担，对鉴定费表示不承担；被告翟晓强、王亚东未到庭参加诉讼，视为自行放弃质辩权利。本院认为，因对原告提供的鉴定结论本院不予采纳，故对原告自行鉴定支出的鉴定费不予认定。综上，原告损失共计29,696.52元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月16日10时30分，原告驾驶金宝来牌四轮电动车沿韩石线南侧西河堡村路由南向北行驶至韩石线交叉口处右转弯过程中，与沿韩石线由西向东被告翟晓强驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型仓栅半挂车发生相撞，致郭卫平、赵桂英、任小琴、郭舒琪受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经汾阳市×××交警大队第141182120200000237号道路交通事故认定书认定，郭卫平、翟晓强负本起事故的同等责任，赵桂英、任小琴、郭舒琪无责任。事故发生后，原告被送往山西省汾阳医院住院治疗,实际住院13天。2020年12月4日,原告委托山西省汾阳司法鉴定中心对原告损伤后的误工期、营养期、护理期进行鉴定,鉴定意见为:根据郭卫平的伤情、治疗经过及目前检验情况，其误工期为100日、护理期为60日、营养期为60日，支出鉴定费1,000元。2020年9月17日,原告委托中衡保险公估股份有限公司对其金宝来牌电动车损失价值进行评估,结论为金宝来牌电动车损失价值为20,020元，支出评估费2,000元。被告保险公司对原告提供的鉴定意见、评估结论不认可，申请本院委托鉴定机构进行鉴定。后本院委托山西凯普司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，委托北京龙江保险公估有限公司山西分公司对金宝来牌电动车损失价值进行鉴定。2021年6月8日，北京黑龙江保险公估有限公司山西分公司因保险公司撤销鉴定申请，终结本案鉴定。2021年6月24日，山西凯普司法鉴定所出具鉴定意见，原告的三期分别是误工期45日，护理期7日，营养期7日，开支司法鉴定费1,000元。另查,鲁Q×××××重型半挂牵引车登记车主为被告六通公司，鲁Q×××××挂重型仓栅半挂车登记所有人为被告云挂公司，上述车辆实际所有人为被告王亚东。鲁Q×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，其中第三者责任险限额为1,000,000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10,000元。本院认为，本案系交通事故引发的侵权之诉，汾阳市×××交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方事故责任的依据。本案中，事故车辆鲁Q×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者险等险种，应由被告保险公司在交强险分项限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。原告的损失医疗费、营养费、住院期间伙食补助费共计18,046.52元,被告保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10,000元，超出部分8,046.52元，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿50%，计款4,023.26元；原告的护理费、交通费损失共计1,140元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；原告的车损10,510元，被告保险公司在庭审中认可并同意全部赔付，故由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2,000元,超出部分8,510元，由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。综上，被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告3,140元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告12,533.26元，被告保险公司共赔偿原告各项损失15,673.26元。现原告主张被告赔偿原告经济损失共计14,958.26元，不违反法律规定，故本院予以支持。对于被告保险公司辩称原告主张的损失应当按比例由挂车的登记车主云挂公司承担的意见，本院认为，主车和挂车连接时视为一体，原告的合理损失应在主车保险限额内赔偿原告。故依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告郭卫平各项损失共计14,958.26元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由被告王亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  赵雪颖人民陪审员  郭丽花人民陪审员  孔祥信二〇二一年八月十六日法官 助理  黄 淼书 记 员  任英才第12页共12页