wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初9388号原告：左建国，女，1970年11月10日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：邱琳，四川泰仁律师事务所律师。被告:廖俊英，女，1971年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：郭锋，男，1979年4月1日出生，汉族，住四川省新津县。原告左建国与被告廖俊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，左建国申请追加郭锋为本案被告，本院依法追加郭锋为本案被告后，并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告左建国的委托诉讼代理人邱琳到庭参加诉讼。被告廖俊英、郭锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告左建国提出诉讼请求：1、廖俊英、郭锋立即归还左建国借款本金共计900000元；2、廖俊英、郭锋按年利率6%向左建国支付利息，从2016年11月30日起计算至实际还清借款之日止（庭审中阐明利息以本金900000元为基数，自2016年11月30日起至付清时止，按年利率6%计算）；3、本案所产生诉讼费用均由廖俊英、郭锋承担。事实和理由：2016年6月27日，廖俊英、郭锋作为借款人向左建国借款900000元，用于廖俊英、郭锋担任法定代表人的单位的生产经营，左建国当日向廖俊英、郭锋发放了贷款。廖俊英、郭锋出具借条一张，并约定还款期限为2016年11月30日。借款期限届满后，廖俊英、郭锋未返还借款。经左建国多次催要，廖俊英、郭锋在庭审前陆续归还借款230000元，尚欠借款仍未返还。被告廖俊英、郭锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告左建国提交的居民身份证复印件、户籍信息、借条、银行交易明细来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告廖俊英、郭锋未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告左建国的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告左建国提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2016年6月27日，左建国通过银行转账方式向廖俊英支付900000元。同年6月28日，廖俊英、郭锋向左建国出具《借条》一份，载明：今借到左建国人民币玖拾万元正，于2016年11月30日归还，此据，借款人廖俊英、郭锋，2016.6.28。借款期限届满后，廖俊英、郭锋陆续返还借款230000元，尚欠借款670000元至今未返还。本院认为，左建国主张与廖俊英、郭锋具有借贷关系，并提交了《借条》、银行转账凭证予以证明，本院确认双方形成了借贷关系。双方约定“于2016年11月30日归还”，而廖俊英、郭锋至今尚欠借款670000元未返还，故左建国要求廖俊英、郭锋返还借款670000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉争借款未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，左建国有权要求按照年利率6%计付资金占用期间利息。结合双方约定的借款期限及廖俊英、郭锋还款情况，本院确认资金占用利息以本金670000元为基数，自2016年12月1日至付清时止，按年利率6%计算，对左建国多主张部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告廖俊英、郭锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左建国返还借款670000元，并支付资金占用期间利息，计算方式：以本金670000元为基数，自2016年12月1日起至付清时止，按年利率6%计算；二、驳回原告左建国的其他诉讼请求。本案案件受理费6400元、诉讼保全费3870元，由被告廖俊英、郭锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年二月二十二日书记员 张海燕记录员 刘梓言附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0481民初2310号原告：陶某某，男，汉族，湖南省耒阳市人委托诉讼代理人：刘礼，男，湖南省耒阳市腾飞法律服务所法律工作者被告：刘某某，女，汉族，湖南省衡阳县人原告陶某某与被告刘某某不当得利纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托诉讼代理人刘礼到庭参加诉讼、被告刘某某经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款24180元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月8日7时许，原告用手机在工商银行卡号为：6222081905001196472在进行转账时，因操作不慎，错将人民币24180元汇入同名的被告在中国农业银行6228480808486242577的卡号上。有中国工商银行出具的电子银行回单可证实。嗣后，原告向公安机关报警及与承办转账业务的工商银行联系，并与被告协商交涉，要求被告返还原告错汇的24180元，而遭到拒绝。原告认为，被告收取原告错汇的24180元，没有合法依据，拒不返还，依法已构成不当得利。为了维护原告的合法权益，特诉请贵院。被告刘某某未应诉进行答辩。原告陶某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提供的身份证明复印件、报警案件登记表复印件是专门机关出具的公文书证,且未违反法律规定，符合证据的“三性”原则，本院对该证据予以采信。对中国工商银行电子银行回单、中国工商银行理财金账户历史明细清单，中国工商银行卡复印件一张，该证据证明目的与本案相关联，且被告未出庭发表质证意见，故本院对该证据予以认定。根据原告陶某某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与常宁秧田“刘某某甲”有生意来往，并欠了“刘某某甲”药款24180元，2016年8月8日7时许，因原告用手机在工商银行卡号为：6222081905001196472进行转账给“刘某某甲”时，因操作不慎，错将人民币24180元汇入手机中同名同姓的刘某某（本案被告）在中国农业银行6228480808486242577的卡号上。嗣后，原告与本案中的被告刘某某协商交涉，要求返还原告错汇的24180元，而遭到拒绝。为此，原告向公安机关报警及与承办转账业务的工商银行联系。由于该案属民事纠纷，故原告向本院诉请，要求判令被告返还原告不当得利款24180元。本院认为，由于原告方操作失误，将所欠“刘某某甲”药款24180元误转入本案中被告刘某某的帐户上。被告账户上多出的该金额没有合法根据，对被告来说，属不当得利，且造成原告损失。被告所取得的不当得利与原告的损失之间有因果关系，依法应由被告将其取得的不当得利返还给受损失的原告。因此，原告要求被告返还24180元，理由正当，于法有据，本院应予支持。综上所述，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某某在本判决生效之日起五日内返还原告陶某某人民币24180元。案件受理费337元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹 枭人民陪审员  李永康人民陪审员  刘 霞二〇一六年十二月十二日书 记 员  艾慧奇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初5074号之一原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人石义杰，系该公司职员。被告提芳，女，1984年2月13日出生，汉族，住山东省滕州市。被告枣庄益生宜居建材科技有限公司，住所地山东省滕州市安乐街3巷56号。法定代表人张文静。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告提芳、枣庄益生宜居建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《人民法院诉讼诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  尹南桥人民陪审员  刘启明人民陪审员  黄兵平二〇一六年十二月三日书 记 员  王 芳
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0481民初2310号原告：陶某某，男，汉族,湖南省耒阳市人委托诉讼代理人：刘礼，男，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者被告：刘某某，女，汉族，湖南省衡阳县人原告陶某某与被告刘某某不当得利纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托诉讼代理人刘礼到庭参加诉讼、被告刘某某经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款24180元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月8日7时许，原告用手机在工商银行卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx在进行转账时，因操作不慎，错将人民币24180元汇入同名的被告在中国农业银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的卡号上。有中国工商银行出具的电子银行回单可证实。嗣后，原告向公安机关报警及与承办转账业务的工商银行联系，并与被告协商交涉，要求被告返还原告错汇的24180元，而遭到拒绝。原告认为，被告收取原告错汇的24180元，没有合法依据，拒不返还，依法已构成不当得利。为了维护原告的合法权益，特诉请贵院。被告刘某某未应诉进行答辩。原告陶某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提供的身份证明复印件、报警案件登记表复印件是专门机关出具的公文书证,且未违反法律规定，符合证据的“三性”原则，本院对该证据予以采信。对中国工商银行电子银行回单、中国工商银行理财金账户历史明细清单，中国工商银行卡复印件一张，该证据证明目的与本案相关联，且被告未出庭发表质证意见，故本院对该证据予以认定。根据原告陶某某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与常宁秧田“刘某某1”有生意来往，并欠了“刘某某1”药款24180元，2016年8月8日7时许，因原告用手机在工商银行卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx进行转账给“刘某某1”时，因操作不慎，错将人民币24180元汇入手机中同名同姓的刘某某（本案被告）在中国农业银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的卡号上。嗣后，原告与本案中的被告刘某某协商交涉，要求返还原告错汇的24180元，而遭到拒绝。为此，原告向公安机关报警及与承办转账业务的工商银行联系。由于该案属民事纠纷，故原告向本院诉请，要求判令被告返还原告不当得利款24180元。本院认为，由于原告方操作失误，将所欠“刘某某1”药款24180元误转入本案中被告刘某某的帐户上。被告账户上多出的该金额没有合法根据，对被告来说，属不当得利，且造成原告损失。被告所取得的不当得利与原告的损失之间有因果关系，依法应由被告将其取得的不当得利返还给受损失的原告。因此，原告要求被告返还24180元，理由正当，于法有据，本院应予支持。综上所述，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某某在本判决生效之日起五日内返还原告陶某某人民币24180元。案件受理费337元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹 枭人民陪审员  李永康人民陪审员  刘 霞二〇一六年十二月十二日书 记 员  艾慧奇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民初字第00193号原告：李XX，女性，年龄49,住哈尔滨市阿城区。被告：计XX，男性，年龄36。被告：太仆寺旗鸿亿物流运输有限责任公司，住内蒙古自治区。李XX、计XX、太仆寺旗鸿亿物流运输有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案。原告李XX向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李XX撤诉。案件受理费，由李XX负担。审判员 王 辉二〇一六年十二月二十九日书记员 翟金萍
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7426号原告:天津市瑞怡缘物业服务有限公司,住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人:宋雅华,该公司总经理。委托代理人:张锁珍,该公司职员。委托代理人:朱梦武,该公司职员。被告:解其华,住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告解其华物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元,由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一六年十二月十九日书 记 员  高茜茜
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民终4151号上诉人（原审被告）：于敏琪。上诉人（原审被告）：周霞娟。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司无锡广瑞支行，住所地无锡市广瑞路676号。负责人：朱海燕，该行行长。上诉人于敏琪、周霞娟因与被上诉人交通银行股份有限公司无锡广瑞支行金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于敏琪、周霞娟未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人于敏琪、周霞娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 君审判员 龚 甜审判员 华敏洁二〇一六年十二月七日书记员 吴 赟
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0830民初4786号原告山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。法定代表人张志同，董事长。委托代理人陈昆，男，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。被告路则顺，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住汶上县。被告李玉芬，女，1962年8月14日出生，汉族，农民，住汶上县。被告李德国，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住汶上县。被告路则文，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，住汶上县。上述四被告委托诉讼代理人冯军、林毅，汶上海川法律服务所法律工作者。被告张国栋，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉被告路则顺、李玉芬、李德国、路则文、张国栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员强国考独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昆，被告路则顺、李玉芬、李德国、路则文的委托代理人冯军、林毅到庭参加诉讼，被告张国栋经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月7日被告路则顺在我处贷款10万元，到期日为2015年1月5日，被告李德国、路则文、张国栋提供了连带责任保证。贷款到期后，经原告多次向各被告催要，被告路则顺至今尚欠原告借款本金99070.45元及相应利息未偿还。涉案贷款发生在被告路则顺、李玉芬夫妻关系存续期间，请求依法判令被告路则顺、李玉芬偿还原告借款本金99070.45元及相应利息，担保人依约承担连带清偿责任。被告路则顺、李玉芬、李德国、路则文辩称，路则顺借款是事实，保证人提供的连带借款责任也属实，对原告的诉求无异议，希望原告放弃利息，只要求我方偿还借款本金。被告张国栋未答辩。经审理查明，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司原名为汶上县农村信用合作联社。2013年1月18日原告与被告路则顺、李德国、路则文、张国栋签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定各被告自愿组成联保小组，各小组成员自2013年1月18日至2015年1月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息及实现债权的费用等）48万元，提供最高额担保，被告路则顺的借款用途为养猪，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金，被告路则顺的授信额度为10万元，保证人的保证期间自本合同约定的期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用等，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息的计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为按实际借款期限和约定执行利率计收利息，还款方法为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息结清为止。2014年1月7日原告依约向被告路则顺放款10万元，借款利率为11‰，借款到期日为2015年1月5日。合同履行过程中过，被告路则顺未按约定偿还原告借款本息，截至2016年12月7日被告路则顺尚欠原告借款本金99070.45元及利息46448.01元（含本期利息1269.39元、复息7614.29元、催收贷款利息37564.33元）未偿还。庭审中，被告方对原告主张的涉案贷款系被告路则顺、李玉芬的夫妻共同债务及各保证人的保证期间未超出均予以认可。被告方要求只偿还借款本金，不偿还利息，原告不同意，被告针对其主张未提供相应证据。上述事实，由庭审笔录、当事人陈述及原告提供的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和被告路则顺、李玉芬签字的财产共有人共同承诺书和户口页复印件等证据为证，均已记录在卷。本院认为，原告提交的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和被告路则顺、李玉芬签字的财产共有人共同承诺书和户口页等证据确实充分，相互印证，足以认定原告与被告路则顺、李德国、路则文、张国栋签订的《个人最高额联合保证借款合同》系合同双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告路则顺未按合同约定偿还贷款，已构成违约，涉案贷款系被告路则顺、李玉芬夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同承担债务清偿责任，对原告要求被告路则顺、李玉芬偿还借款本金99070.45元及相应利息的请求，应予支持；《个人最高额联合保证借款合同》约定联保小组内各成员对其他成员自2013年1月18日至2015年1月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额48万元范围内提供最高额担保，依照法律规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，本案中，被告李德国、路则文、张国栋的保证期间未超出，原告要求各担保人承担保证责任的请求，不违反法律规定及合同约定，应予支持，被告李德国、路则文、张国栋承担连带清偿责任后有权向被告路则顺、李玉芬进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路则顺、李玉芬于本判决书生效后15日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金99070.45元、2016年12月7日以前的利息46448.01元及2016年12月8日以后的相应利息（按双方约定利率11‰，自2016年12月8日起计算至判决生效应清偿之日止）；被告李德国、路则文、张国栋对上述债务在最高额48万元范围内承担连带清偿责任。二、被告李德国、路则文、张国栋承担连带清偿责任后，有权向被告路则顺、李玉芬进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告路则顺、李玉芬、李德国、路则文、张国栋承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  强国考二〇一六年十二月七日书记员  胡开磊第1页共6页
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0830民初4786号原告山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。法定代表人张志同，董事长。委托代理人陈昆，男，1976年12月21日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县泉河路**号，身份证号3708301976********。被告路则顺，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住汶上县郭仓镇李官集村，身份证号3708301965********。被告李玉芬，女，1962年8月14日出生，汉族，农民，住汶上县郭仓镇李官集村，身份证号3708301962********。被告李德国，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住汶上县郭仓镇李官集村，身份证号3708301973********。被告路则文，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，住汶上县郭仓镇李官集村，身份证号3708301982********。上述四被告委托诉讼代理人冯军、林毅，汶上海川法律服务所法律工作者。被告张国栋，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住汶上县郭仓镇李官集村，身份证号3708301980********。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉被告路则顺、李玉芬、李德国、路则文、张国栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员强国考独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昆，被告路则顺、李玉芬、李德国、路则文的委托代理人冯军、林毅到庭参加诉讼，被告张国栋经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月7日被告路则顺在我处贷款10万元，到期日为2015年1月5日，被告李德国、路则文、张国栋提供了连带责任保证。贷款到期后，经原告多次向各被告催要，被告路则顺至今尚欠原告借款本金99070.45元及相应利息未偿还。涉案贷款发生在被告路则顺、李玉芬夫妻关系存续期间，请求依法判令被告路则顺、李玉芬偿还原告借款本金99070.45元及相应利息，担保人依约承担连带清偿责任。被告路则顺、李玉芬、李德国、路则文辩称，路则顺借款是事实，保证人提供的连带借款责任也属实，对原告的诉求无异议，希望原告放弃利息，只要求我方偿还借款本金。被告张国栋未答辩。经审理查明，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司原名为汶上县农村信用合作联社。2013年1月18日原告与被告路则顺、李德国、路则文、张国栋签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定各被告自愿组成联保小组，各小组成员自2013年1月18日至2015年1月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息及实现债权的费用等）48万元，提供最高额担保，被告路则顺的借款用途为养猪，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金，被告路则顺的授信额度为10万元，保证人的保证期间自本合同约定的期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用等，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息的计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为按实际借款期限和约定执行利率计收利息，还款方法为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息结清为止。2014年1月7日原告依约向被告路则顺放款10万元，借款利率为11‰，借款到期日为2015年1月5日。合同履行过程中过，被告路则顺未按约定偿还原告借款本息，截至2016年12月7日被告路则顺尚欠原告借款本金99070.45元及利息46448.01元（含本期利息1269.39元、复息7614.29元、催收贷款利息37564.33元）未偿还。庭审中，被告方对原告主张的涉案贷款系被告路则顺、李玉芬的夫妻共同债务及各保证人的保证期间未超出均予以认可。被告方要求只偿还借款本金，不偿还利息，原告不同意，被告针对其主张未提供相应证据。上述事实，由庭审笔录、当事人陈述及原告提供的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和被告路则顺、李玉芬签字的财产共有人共同承诺书和户口页复印件等证据为证，均已记录在卷。本院认为，原告提交的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和被告路则顺、李玉芬签字的财产共有人共同承诺书和户口页等证据确实充分，相互印证，足以认定原告与被告路则顺、李德国、路则文、张国栋签订的《个人最高额联合保证借款合同》系合同双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告路则顺未按合同约定偿还贷款，已构成违约，涉案贷款系被告路则顺、李玉芬夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同承担债务清偿责任，对原告要求被告路则顺、李玉芬偿还借款本金99070.45元及相应利息的请求，应予支持；《个人最高额联合保证借款合同》约定联保小组内各成员对其他成员自2013年1月18日至2015年1月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额48万元范围内提供最高额担保，依照法律规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，本案中，被告李德国、路则文、张国栋的保证期间未超出，原告要求各担保人承担保证责任的请求，不违反法律规定及合同约定，应予支持，被告李德国、路则文、张国栋承担连带清偿责任后有权向被告路则顺、李玉芬进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路则顺、李玉芬于本判决书生效后15日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金99070.45元、2016年12月7日以前的利息46448.01元及2016年12月8日以后的相应利息（按双方约定利率11‰，自2016年12月8日起计算至判决生效应清偿之日止）；被告李德国、路则文、张国栋对上述债务在最高额48万元范围内承担连带清偿责任。二、被告李德国、路则文、张国栋承担连带清偿责任后，有权向被告路则顺、李玉芬进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告路则顺、李玉芬、李德国、路则文、张国栋承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  强国考二〇一六年十二月七日书记员  胡开磊第1页共6页
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722执1459号被执行人刘某某被执行人刘某某贪污罪一案，本院于2016年9月28日作出（2016）吉0722刑初224号刑事判决书。判决如下：一、被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币一万元，剩余罚金九万元限判决生效后缴纳）。二、被告人刘某某贪污所得赃款共计人民币元依法上缴国库。该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年10月19日将该判决中罚金部分移送执行局，本院于同日立案执行。现查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2016）吉0722刑初170号刑事判决书中所确定的罚金部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日书记员  史 伟
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722执1459号被执行人：刘某某。被执行人刘某某贪污罪一案，本院于2016年9月28日作出（2016）吉0722刑初224号刑事判决书。判决如下：一、被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币一万元，剩余罚金九万元限判决生效后缴纳）。二、被告人刘某某贪污所得赃款共计人民币元依法上缴国库。该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年10月19日将该判决中罚金部分移送执行局，本院于同日立案执行。现查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2016）吉0722刑初170号刑事判决书中所确定的罚金部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日本件与原本核对无异书记员  史 伟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执1499号申请执行人张某某被执行人张某甲申请执行人张某某与被执行人张某甲抚养费纠纷一案,长岭县人民法院于2016年6月29日作出的(2016)吉0722民初2052号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日书记员  史 伟
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2391号之一申请执行人：柯东昇，男，1975年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：柯清哲，男，1983年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：柯小梅，女，1986年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告柯东昇与被告柯清哲、柯小梅民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月23日作出的（2016）闽0212民初407号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币60000元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频代理审判员  许金鑫代理审判员  林康平二〇一六年十二月二十四日书 记 员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执1499号申请执行人张某某。被执行人张某甲。申请执行人张某某与被执行人张某甲抚养费纠纷一案,长岭县人民法院于2016年6月29日作出的(2016)吉0722民初2052号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日本件与原本核对无异书记员  史 伟
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2391号之一申请执行人：柯东昇，男，1975年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：柯清哲，男，1983年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：柯小梅，女，1986年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告柯东昇与被告柯清哲、柯小梅民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月23日作出的（2016）闽0212民初407号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币60000元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频代理审判员  许金鑫代理审判员  林康平二〇一六年十二月二十四日书 记 员  陈佳元：本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执646号申请执行人唐某。被执行人丁某。关于唐某申请执行丁某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院作出的（2015）坛朱民初字第0165号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书确定：一、自判决生效之日起原、被告的女儿丁某甲随原告唐某生活，至丁某甲独立生活时止丁某每月向原告唐某支付丁某甲生活费500元，丁某甲独立生活前的教育费、医疗费凭有效票据由双方各半承担，上述费用于每年12月31日前结算履行完毕。二、被告丁某有探视女儿丁某甲的权利，原告唐某有配合的义务。三、位于常州市金坛区直溪镇某某村委某某某22号翻修后的房屋归被告丁某所有，被告丁某自判决生效之日起15日内向原告支付房屋维修折价款人民币20000元整。四、驳回原告唐某的其他诉讼请求。案件受理费人民币120元（已减半），由原告唐某负担。逾期被告丁某未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人唐某的申请，本院于2016年3月7日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人丁某发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，也无其他可供执行财产。2016年12月23日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人丁某暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人唐某认可被执行人丁某暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛朱民初字第0165号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军代理审判员  朱庆华代理审判员  杜宏亮二〇一六年十二月二十三日书 记 员  庞书斌
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执646号申请执行人唐某。被执行人丁某。关于唐某申请执行丁某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院作出的（2015）坛朱民初字第0165号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书确定：一、自判决生效之日起原、被告的女儿丁玲随原告唐某生活，至丁玲独立生活时止丁某每月向原告唐某支付丁玲生活费500元，丁玲独立生活前的教育费、医疗费凭有效票据由双方各半承担，上述费用于每年12月31日前结算履行完毕。二、被告丁某有探视女儿丁玲的权利，原告唐某有配合的义务。三、位于常州市金坛区直溪镇王甲村委后董溪22号翻修后的房屋归被告丁某所有，被告丁某自判决生效之日起15日内向原告支付房屋维修折价款人民币20000元整。四、驳回原告唐某的其他诉讼请求。案件受理费人民币120元（已减半），由原告唐某负担。逾期被告丁某未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人唐某的申请，本院于2016年3月7日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人丁某发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，也无其他可供执行财产。2016年12月23日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人丁某暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人唐某认可被执行人丁某暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛朱民初字第0165号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军代理审判员  朱庆华代理审判员  杜宏亮二〇一六年十二月二十三日书 记 员  庞书斌
安徽省绩溪县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1824执548号之一申请执行人王明光与被执行人张海浪、徐小勤民间借贷纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年9月1日作出（2016）皖1824民初750号民事调解书，该调解书现已生效。张海浪、徐小勤至今未履行生效法律文书确定的义务，王明光于2016年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人131100元。本院在执行中，被执行人张海浪违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：将张海浪纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月六日附：失信被执行人基本情况：张海浪，男，1989年4月15日出生，住安徽省绩溪县。附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1824执548号之一申请执行人：王明光，男，1966年5月18日出生，住安徽省绩溪县。被执行人：张海浪，男，1989年4月15日出生，住安徽省绩溪县。被执行人：徐小勤，女，1989年6月17日出生，住安徽省绩溪县。申请执行人王明光与被执行人张海浪、徐小勤民间借贷纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年9月1日作出（2016）皖1824民初750号民事调解书，该调解书现已生效。张海浪、徐小勤至今未履行生效法律文书确定的义务，王明光于2016年11月25日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对上述被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张海浪银行存款131100元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人张海浪银行存款131100元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  赵伟二〇一六年十二月六日书 记 员  胡斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1191执493号申请执行人：尹德琳，居民。被执行人：臧国强，居民。申请执行人尹德琳于2016年11月18日向本院申请执行的臧国强民间借贷纠纷一案，申请执行标的14480元，负担执行费116元。本院于2016年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令其于2016年11月22日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人臧国强于2016年11月29日向本院交纳过付款14480元及执行费116元，本案执行结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的尹德琳与臧国强民间借贷纠纷一案予以结案。审判员  王建新二〇一六年十二月五日书记员  山传江
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1625民初3507号原告,梁加成，男，汉族，1966年6月24日出生，住郸城县丁村乡大郭行政村***号，身份证号：412726196606243435.被告,赵德华，男，汉族，1954年12月7日出生，住郸城县丁村乡大郭行政村赵庄***号，身份证号：412726195412073357.被告,陈氏，女，汉族，1948年7月18日出生，住郸城县丁村乡大郭行政村赵庄***号，身份证号：4127261948********，系赵德华之妻。原告梁加成与被告赵德华、陈氏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告梁加成、被告赵德华、陈氏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁加成向本院提出诉讼请求，由被告赔偿原告因其饲养的狗咬伤原告，咬死原告的羊的损失10000元，并提出以下事实与理由,2016年9月5日8许时，我正在本村南头饲养场看鹅。突然，一条黑狗（头上带有黄色毛叶）从桥下由东向西跑过来，撵我的鹅，又咬我的羊，把我的羊耳朵咬了一个大洞，后来又到我床下咬我的小狗，我去赶它走，这条狗却咬住我的右脚脖子，咬了一个大口子。事后，我为治伤花去医疗费两千余元，我半年前花460元买的羊也死了，被告赵德华仅给我400元，经司法调解也没有调成。为此，我只好诉至贵院，请法官做主判决。被告辩称,我的狗在门口拴着，应该是被别人偷走的，另外没有咬到被告的鹅与羊，他说咬着他本人了，我处于好心已经给他拿了几百块钱医药费，并且我的狗已经被他打死卖掉了，因此我不同意再赔偿他任何费用了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，可以证明被告的饲养的狗咬伤原告的事实，另原告被咬伤后在郸城县慢性病医院进行注射狂犬疫苗等治疗，共花医疗费2208.2元。被告赵德华已向原告赔偿医疗费400元。本院认为，被告赵德华、陈氏所饲养的狗将原告咬伤为此应赔偿原告相应的医疗费，除去原告已赔偿的400元下余1808.2元，应由被告赔偿给原告。原告其它诉讼请求证据不足本院不予支持，总上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告赵德华、陈氏与本判决生效后五日内赔偿给原告梁加成医疗费1808.2元。二、驳回原告梁加成其他的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费500元由被赵德华、陈氏承担250元，由原告梁加成承担250元。如不服本案判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨华二〇一六年十二月十九日书记员  王坤
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)津02行终473号上诉人杨惠敏,汉族,1970年2月7日出生,住所地天津市河东区,现住天津市河东区。被上诉人(原审被告)天津市东丽区人民政府万新街道办事处,住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人王世平,主任。委托代理人魏学文,天津魏学文律师事务所律师。上诉人杨惠敏诉被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处行政赔偿纠纷一案,天津市东丽区人民法院2016年8月26日受理,2016年10月31日作出(2016)津0110行初100号行政赔偿判决,上诉人不服向本院提起上诉。本院2016年11月15日受理后依法组成合议庭,于2016年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人杨惠敏,被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处的负责人魏鹏及委托代理人魏学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明,2000年3月原告占用天津市东丽区万新街小王庄村土地从事养殖活动。2016年4月20日原告猪舍和鹅圈被拆。2016年6月8日原告与小王庄社区管理委员会达成拆迁补偿协议,2016年7月12日原告领取补偿款322000元,2016年7月28日原告分别领取补偿款248440元、98130元。2016年8月25日原告起诉至原审法院,请求:1、要求被告赔偿原告拆迁猪舍1000平方米、鹅圈200平方米、铁桥2个、机井1个、上水设备1套的经济损失,以及猪、鹅损失,共计30万;2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为,行政赔偿须以行政机关违法为前提,原告在起诉此案的同时,亦就同一事实提起了要求确认被告强拆行为违法之诉,即(2016)津0110行初102号确认强拆行为违法一案。在该确认强拆行为违法一案中,原告所诉被告强拆行为违法理由不成立,原审法院未予支持。理由已在另案中说明,本案不予赘述。因此,在被告没有违法并侵犯其合法权益造成损害的情形下,原告要求被告给予行政赔偿,没有事实根据和法律依据,应当予以驳回。综上,依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定,判决如下:“驳回原告杨惠敏的诉讼请求。”原审法院判决后,上诉人杨惠敏不服向本院提起上诉,请求:1、撤销原审判决;2、判决被上诉人支付赔偿款35万元;3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由:原审认定事实不清,适用法律错误。被上诉人未持合法手续强行拆除上诉人所有的猪舍1000平方米、鹅圈200平方米、铁桥2个、机井1个、上水设备1套,之后未对上诉人的损失予以全部赔偿,造成上诉人经济损失35万元;2、本案应当由被上诉人承担拆除是否合法以及支付补偿款的全部举证责任。为此,请求二审法院判如所请。被上诉人辩称,对上诉人的补偿协议是在事后、上诉人认可的前提下达成的。上诉人的上诉理由不成立,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉人的上诉请求,维持原审判决。双方当事人就其诉讼主张所提交的证据及质证意见与原审一致。在本院审理期间,双方当事人未提交新的证据。合议庭经评议认为原审判决认证意见正确,本院予以确认。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为,上诉人杨惠敏另案提起要求确认被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处强拆行为违法一案,原审法院以(2016)津0110行初102号行政判决驳回了上诉人杨惠敏的诉讼请求。经上诉,被我院依法以(2016)津02行终475号行政判决,驳回上诉维持原判。因此,上诉人杨惠敏就本案提起行政赔偿诉讼,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。原审法院驳回了上诉人杨惠敏要求行政赔偿的诉讼请求正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  乜 红代理审判员  吕本文代理审判员  兰 芳二〇一六年十二月七日书 记 员  秦 赛
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终6151号上诉人(原审被告):寅存实业投资(天津)有限公司,住所地天津市东丽区华明工业园区滨海企业总部B16-210。法定代表人:王莘,董事长。委托诉讼代理人:闫萍,天津岳恒律师事务所律师。被上诉人(原审原告):天津锦丰盛泰科技集团有限公司,住所地天津市河西区广东路广顺园2号楼3门2层01号。法定代表人:张达一,董事长。委托诉讼代理人:李俊鸽,天津融耀律师事务所律师。上诉人寅存实业投资(天津)有限公司(以下简称寅存投资公司)因与被上诉人天津锦丰盛泰科技集团有限公司(以下简称盛泰科技公司)合同纠纷一案,不服天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初6452号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后,依法组成合议庭,于2016年12月8日公开开庭进行审理。上诉人寅存投资公司之委托诉讼代理人闫萍,被上诉人盛泰科技公司之委托诉讼代理人李俊鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寅存投资公司上诉请求:撤销一审判决,改判驳回盛泰科技公司的一审全部诉讼请求,一、二审诉讼费由盛泰科技公司负担。事实和理由:2016年6月30日寅存投资公司向盛泰科技公司发出招标文件澄清,将投标截止日延至2014年7月14日,后因进行二次报价,寅存投资公司又发出承诺书及承诺说明,二次报价截止时间为2014年8月29日,故一审认定2014年7月7日投标截止是错误的,计算利息的起付时间亦存在错误;因盛泰科技公司存在串标、围标的情形,致项目流标,故投标保证金应不予返还;现书面合同尚未签订,盛泰科技公司主张退还保证金不符合《招投标法实施条例》第五十七条的规定。一审认定事实不清,适用法律不当,请求依法改判。盛泰科技公司辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。盛泰科技公司向一审法院起诉请求:1、判令寅存投资公司向盛泰科技公司返还投标保证金100000元;2、判令寅存投资公司向盛泰科技公司支付自2014年9月7日至判决确定给付之日的延期付款利息(按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算);3、诉讼费由寅存投资公司负担。一审法院认定事实:2014年6月11日,寅存投资公司发出《天津国际航空商务园一期消防系统设备采购安装工程》的招标文件,招标编号为2014-005。该招标文件提示:招标人寅存投资公司为天津国际航空产业商务园区一期消防工程公开招标,招标时间为2014年6月11日至2014年7月7日,投标有效期为投标截止后六十天,投标人参加此次投标,需提供100000元的投标保证金,未中标的投标保证金将在与中标单位签订合同后五个工作日内无息返还。盛泰科技公司按照招标文件要求,于2014年6月30日向寅存投资公司交付100000元投标保证金参与此次投标。2014年7月14日开标,盛泰科技公司未中标。寅存投资公司至今未退还投标保证金。一审法院认为,根据《招投标法实施条例》第二十六条规定:“招标人在招标文件中要求投标人提交投标保证金的,投标保证金不得超过投标项目估算价的2%。投标保证金有效期应当与投标有效期一致。”本案招投标文件规定,投标截止日期为2014年7月7日,投标有效期为投标截止后六十天。在投标有效期届满,盛泰科技公司没有中标,寅存投资公司应当退还保证金及投标有效期届满之后的利息。寅存投资公司对其提出的因盛泰科技公司串标、围标,没有向投标人发出中标通知书,造成该工程项目流标的主张,并未提供证据予以证明,亦不足以对抗盛泰科技公司之诉求,故一审法院不予采信。判决:被告寅存实业投资(天津)有限公司于本判决生效后十日内,退还原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司制投标保证金100000元,以及自2014年9月7日至判决确定给付之日利息(按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:对于投标截止时间,寅存投资公司提交招标文件澄清、二次报价承诺书及承诺说明,证明项目存在二次报价,投标的截止时间为2014年8月29日,盛泰科技公司对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经分析认为,寅存投资公司对其提交的招标文件澄清、二次报价承诺书及承诺说明,未提供相关证据佐证文件的真实性,亦未提交证据证明已将文件送达盛泰科技公司,故本院对证据的真实性及关联性均不予认定,上述证据不足以认定投标的截止时间延至2014年8月29日。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。结合诉辩双方意见,本院归纳本案争议焦点是:1、寅存投资公司是否应当返还盛泰科技公司投标保证金;2、对于寅存投资公司延期返还保证金利息起付时间的认定。本院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。依照《招投标法实施条例》第二十六条的规定,投标保证金有效期应当与投标有效期一致。本案中,寅存投资公司认可投标有效期已经届满,故其继续持有投标保证金缺乏事实及相关法律依据,投标保证金应返还盛泰科技公司。寅存投资公司认为盛泰科技公司存在串标、围标导致项目流标的行为,据此不同意退还保证金,但其对串标、围标的事实并未提供证据证明。寅存投资公司还提出投标保证金应在签订书面合同后五日内退还,现未签订书面合同,故不符合退还保证金的条件。但审查,依照招标须知的规定,即便未发生项目流标,发出中标通知书及签订合同也应在招标有效期内进行。现招标有效期已届满,寅存投资公司不同意退还保证金的理据不足,本院对此不予支持。对于延期退还保证金的利息问题,寅存投资公司表示如果法院认定其应当返还投标保证金,则其延期退还应当支付相应的利息,但不认可一审认定的利息起付时间。鉴于寅存投资公司二审期间提交的证据不足以证明投标的截止时间发生延后,一审法院认定的投标截止日及投标有效期均与事实相符,本院对此予以确认。寅存投资公司对于利息起付时间的上诉请求不能成立,本院不予支持。综上所述,上诉人寅存投资公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2300元,由上诉人寅存实业投资(天津)有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔 军审 判 员 王 珊代理审判员 孙 静二○二○一六年十二月八日书 记 员 王飞成
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0114民初11030号之二原告:苏州日亿扬机械有限公司,住所地长江苏省太仓市城厢镇城区工业园顾港路。法定代表人:李忠信,董事长。被告:麦卡捷自行车(天津)有限公司,住所地天津市武清区自行车王国产业园吉园道。法定代表人:江耀湛,董事长。原告苏州日亿扬机械有限公司与被告麦卡捷自行车(天津)有限公司承揽合同纠纷一案,本院受理后,原告苏州日亿扬机械有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州日亿扬机械有限公司申请撤回起诉,不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告苏州日亿扬机械有限公司撤诉。案件受理费4622元,保全费3520元,合计8142元,由原告苏州日亿扬机械有限公司负担。审判员  郭山奇二〇一六年十二月五日书记员  郭淑华
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初16065号原告：江金娣，女，汉族，1975年1月28日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：陈志权，系广东东达昊律师事务所律师。被告：陈燕娥，女，汉族，1975年8月15日出生，住广东省佛山市南海区。被告：罗润洪，男，汉族，1971年10月16日出生，住广东省佛山市南海区。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分），注册号：440600000021138。负责人：邬曼华。委托代理人：谢洁青，系该公司职员。委托代理人：何根桃，系该公司职员。原告江金娣与被告陈燕娥、罗润洪、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案机，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序于同年11月2日、12月28日公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告华安保险公司申请对原告的伤残等级作重新鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告因交通事故的损失共计130380.2元；2.本案诉讼费用由三被告承担。被告华安保险公司辩称：一、肇事车辆粤Ｙ×××××号在我司投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、对原告各项请求的意见(详见附表)。被告罗润洪辩称：与被告华安保险公司的意见一致。被告陈燕娥没有答辩。本院经审理查明:2016年5月9日16时03分，被告罗润洪驾驶粤Ｙ×××××号轿车行驶至广佛新干线，因采取措施不当，与由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告罗润洪负事故的全部责任，原告不负事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第七人民医院住院治疗,于2016年5月18日出院，住院9天，出院医嘱：暂休6周等。原告在治疗期间共产生了医疗费8833.7元、陪护费720元。被告罗润洪已向原告垫付了9085元。2016年9月5日，广东通济司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告颌面骨折致张口轻度受限评十级伤残。原告为此支付了鉴定费1500元。被告华安保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许并委托广东南天司法鉴定所予以进行。该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤未达伤残等级。被告华安保险公司支付重新鉴定的费用为4070元。被告罗润洪驾驶的粤Ｙ×××××号轿车的注册登记车主为被告陈燕娥。被告罗润洪确认其与被告陈燕娥是夫妻关系。该车辆在被告华安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为30万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共13420.7元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失13420.7元，应由被告华安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿9733.7元（附表1-2项损失）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿3687元（附表3-7项损失），合共赔偿13420.7元予原告。扣减被告罗润洪已垫付的9085元，被告华安保险公司仍应向原告赔偿4335.7元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告罗润洪、陈燕娥在本案中不再承担赔偿责任。对于被告罗润洪已垫付原告的费用，可根据保险合同的约定自行向被告华安保险公司办理理赔手续。综上，被告陈燕娥、罗润洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4335.7元予原告江金娣。二、驳回原告江金娣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1453.8元（原告已预交），由原告江金娣负担1405.4元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担48.3元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一六年十二月三十日书记员  余剑锋附表：损失项目原告主张被告华安保险公司答辩本院认定及理由1医疗费8833.7元对于没有病历材料的医疗费，不予赔偿8833.7元（根据医疗费票据及病历材料等确认）2住院伙食补助费900元没有提出异议900（100元/天×住院9天）3陪护费720元没有依据720元（根据票据予以确认）4残疾赔偿金69514元不认可，申请重新鉴定经重新鉴定后，原告不达伤残等级，故对于残疾赔偿金不予支持5鉴定费1500元不应由我司承担原、被告支付的鉴定费，应各自承担6误工费20412.5元按佛山市最低工资标准计算2567元（原告未能提供证据证实其在事故发生前的工作情况，故按佛山市最低工资标准1510元/月予以核定，误工时间为住院9天及医嘱出院后休息42天，即1510元/月÷30日×51天）7交通费500元无依据，不认可400元（酌定）8精神损害抚慰金10000元不合理，不应支持原告不达伤残等级，没有事实依据，不予支持9律师费18000元没有依据，不应支持没有依据，不予支持合计———130380.2元———13420.7元
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初10861号原告:天津市房信房产经营有限公司,住所地天津市和平区大理道100增1号。法定代表人:路长江,董事长。委托诉讼代理人:李振华,男,该公司干部。委托诉讼代理人:刘韡,男,该公司干部。被告:刘金海,男,1955年11月6日出生,汉族,住天津市南开区。本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告刘金海房屋租赁合同纠纷一案中,本院于2016年10月12日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津市房信房产经营有限公司申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津市房信房产经营有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告天津市房信房产经营有限公司负担。审判员  石文华二〇一六年十二月六日书记员  陈伟航附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)津02执异223号案外人:马玉梅,女,1957年11月11日出生,汉族,北京照明器材公司二食企业管理中心(原北京市第二食品公司)职工,住北京市海淀区。委托代理人:王帆(马玉梅之女婿),男,1984年10月15日出生,汉族,康宁显示科技有限公司职员,住北京市朝阳区。申请执行人:抚州市大象投资顾问有限公司,住所地抚州市大桥南路五黄殿商城对面。法定代表人:姬学习,总经理。被执行人:中国燕兴天津公司,住所地天津市南开区黄河道443号。法定代表人:周绍君,经理。被执行人:中国燕兴总公司,住所地北京市西城区月坛南街丙7号。法定代表人:冯再兴,总经理。在本院执行申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司与被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司借款合同纠纷一案中,案外人马玉梅于2016年12月9日对查封北京市海淀区北太平庄路房屋提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人马玉梅称,要求中止执行二中院(2001)二中执字第826-829号裁定,解除对北京市海淀区北太平庄路房屋的查封,并停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债等执行程序。事实与理由:位于北京市海淀区北太平庄路的房屋,是马玉梅所属单位,北京市第二食品公司,按照职工福利分房,于1987年分配给本单位职工马玉梅和隋世东两家合住的套二房(两家各居住一室),至今两家合住已经长达三十年,这与现在一般意义上的商业租赁性质不同,原本在房改时双方希望购买变为产权房,但经协商未能达成一致意见,所以未能办理房改相关手续,但该事实不能改变异议人对该房屋所依法享有的使用权。异议人认为,燕兴总公司所欠债务不应由异议人在第二食品公司奋斗数十年分得的住房来偿还。不言而喻,如果(2001)二中执字第826-829号民事裁定得以实际执行,就必将侵犯异议人及异议人所属单位的合法权益,事实上该裁定作出后已经对异议人的身心健康造成了难以承受的压力和打击,也给异议人的精神与名誉造成了极为不利的影响。为维护异议人的合法权益,特依据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定向二中院提出异议申请,希望二中院能够在尊重历史事实和客观事实的基础上,依法支持异议人的请求,还我一个和谐稳定的居住环境。本院查明,中国工商银行天津市分行营业部与被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司借款合同纠纷,本院于2001年8月13日、8月16日分别作出(2001)二中经一初字第184—187号民事判决,判令:“一、被告中国燕兴天津公司应在判决生效后十日内分别偿还原告中国工商银行天津市分行营业部贷款本金500万元、600万元、200万元、500万元,并按合同的约定偿付自2000年10月21日(187号案为2001年6月29日)至本院确定的给付之日的利息及逾期利息;如不按期履行,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行;二、中国燕兴总公司对上述给付事项承担连带清偿责任;三、案件受理费、财产保全费,由二被告负担。”因被执行人以及第三人未履行判决确定的给付义务,中国工商银行天津市分行营业部于2001年9月27日向本院申请执行。2005年7月14日,中国工商银行天津市分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司,中国东方资产管理公司天津办事处再次于2008年6月24日将上述债权转让给嘉沃基金(香港)资产管理投资6有限公司,2012年3月30日嘉沃基金(香港)资产管理投资6有限公司又将上述债权转让给第三人抚州市大象投资顾问有限公司。抚州市大象投资顾问有限公司向被执行人中国燕兴总公司送达了债权转让通知。本院依法将申请执行人中国工商银行天津市分行营业部变更为抚州市大象投资顾问有限公司。在执行过程中,本院对中国燕兴总公司名下的北京市海淀区北太平庄路房产予以查封。该房产于1987年以福利分房的形式分配给马玉梅与隋世东居住至今。本院认为,本案的争议问题为,异议人对该房屋具有的租赁权能否成为阻止对该房产查封行为的事由。该房产尽管在被执行人中国燕兴总公司的名下,但该房产已于1987年即以福利分房的形式租赁给了案外人,且案外人一直居住至今。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定:“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产,在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的,人民法院应予支持。”据此规定,案外人马玉梅的执行异议具有相应的事实依据和法律依据,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定,裁定如下:中止对中国燕兴总公司名下的北京市海淀区北太平庄路房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张德明审判员  周金钟审判员  李会芝二〇一六年十二月十六日书记员  姚易寒速录员  李 仲
安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1825民初924号原告：姚国华，男，1962年7月20日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。被告：王春林，男，1983年8月2日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。原告姚国华诉被告王春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚国华到庭参加了诉讼，被告王春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金90000元，并从2016年1月1日起以90000元为基数按月利率5‰计算利息至法院确定还款之日，至起诉时应付利息为4950元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年8月19日，被告以资金周转需要为由，向原告借款人民币80000元，2015年3、4月份，被告支付原告借款利息8000元。同年8月19日被告向原告并出具了一张借到原告90000元的借条，其中10000元为利息，承诺于2015年12月底归还。借款到期后，被告未还款，原告多次催要未果。2016年12月1日，原告具状本院。王春林未作答辩。原告姚国华围绕诉讼请求依法向本院提交的证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格和基本身份情况；2、被告王春林基本信息复印件1份，证明被告的基本信息及身份情况；3、借条1张，证明2015年8月19日被告王春林向原告借款本金90000元，并约定于2015年12月底归还的事实；4、原告庭后提交的通存通兑个人现金通存记账凭证、客户回单、收费凭证各1份，证明原告儿子姚亮通过安徽旌德农村商业银行旌阳支行将80000元转入被告王春林个人账号的事实。被告拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据1、2、4符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。对证据3的“三性”予以认定，但达不到原告借给被告王春林90000元的事实。本院依职权向被告王春林母亲郭水香所作的调查笔录，证实被告向原告借款80000元，并归还原告8000元的事实。根据对上述证据的认证、本院依职权所作的调查并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：2014年8月19日，王春林以资金周转需要为由，向姚国华借款人民币80000元，姚国华儿子姚亮通过安徽旌德农村商业银行旌阳支行将80000元转入被告王春林个人账号。2015年3、4月间王春林归还姚国华8000元。同年8月19日王春林向姚国华并出具借条一张，借条注明“今借到姚国华人民币90000元，于2015年12月底归还”。借款到期后，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春林向原告姚国华借款，有被告出具的借条、银行转账凭证为凭，原、被告间的借贷关系依法成立。原告庭审中陈述，2014年8月19日被告向其借款，双方未约定利息，视为不支付利息，被告已归还原告的8000元，应视为被告归还原告的借款本金。原告主张该8000元是被告支付的利息的理由不能成立，本院不予支持，该8000元应从借款本金中扣除。原告称,2015年8月19日被告出具的借条90000元中，有10000元为被告应付的利息，视为双方对该笔借款重新约定了利息，虽未约定利率标准，但以不超过年利率24%为限。故双方对前期借款本息结算后，将利息计入本金的数额为17280元，即【（80000元-8000元=72000元）×24%=17280元】，被告重新出具的债权凭证（即借条）载明的借款本金应认定为89280元（即：72000元+17280元=89280元）。被告重新出具的债权凭证，双方虽约定了还款期限，但未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起，按月利率5‰（即年利率6%）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未应按约定的期限返还借款，显已违约，应承担违约责任。被告王春林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春林于本判决生效之日起二十日内返还原告姚国华借款本金人民币89280元，并支付利息（利息自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止，按照月利率5‰计算）。二、驳回原告姚国华的其他诉讼请求如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由原告姚国华负担20元、被告王春林负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  吴利民二〇一六年十二月二十八日书记员  贺蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0421执605号申请执行人：杨永明，男，汉族，住福建省。被执行人：邱有根，男，汉族，住福建省明溪县。本院在执行申请执行人杨永明与被执行人邱有根民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邱有根暂无财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出申请。本裁定送达后立即生效。审判长  何毅明审判员  洪明群审判员  孙海龙二〇一六年十二月二十九日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0281执1163号申请执行人李范龙，男，1972年5月13日出生，汉族，讷河市房产局职员，住黑龙江省讷河市委托代理人金中生，男，1975年10月28日出生，汉族，黑龙江省讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者，住黑龙江省讷河市被执行人于洋，男，1985年11月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市被执行人刘春丽，女，1986年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市关于李范龙与于洋、刘春丽民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2016）黑0281民初587号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法查询了被执行人名下财产。因被执行人无可供执行财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执1163号执行案件，终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一六年十二月十四日书记员  张 阳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执2122号申请执行人：王海兵，男，1987年10月30日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市建海玻璃有限公司，住所地盐城市大丰区大中工业园兴业路92号。法定代表人：陈建海，该公司董事长。申请执行人徐杏莲与被执行人大丰市建海玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，大丰市劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月1日作出的大劳人仲案字（2013）第55号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  冯玉栋代理审判员  夏和洋二〇一六年十二月三十日书 记 员  周寅华
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执2122号申请执行人：曾成，男，1975年7月28日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市建海玻璃有限公司，住所地盐城市大丰区大中工业园兴业路92号。法定代表人：陈建海，该公司董事长。申请执行人曾成与被执行人大丰市建海玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，大丰市劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月1日作出的大劳人仲案字（2013）第54号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  冯玉栋代理审判员  夏和洋二〇一六年十二月三十日书 记 员  周寅华
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0882民初1573号原告富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社，住所地黑龙江省富锦市兴隆岗镇。代表人卢伟，男，该信用社主任。被告宫华苹，女，汉族，农民。被告宫海峰，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社（以下简称兴隆岗信用社）诉被告宫华苹、宫海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告兴隆岗信用社代表人卢伟到庭参加诉讼。被告宫华苹、宫海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月15日，被告宫海峰自愿为被告宫华苹在原告处借款99800元担保，向原告申请贷款用于农业生产。原、被告于当日签订个人担保借款合同，合同约定贷款月利率9.6‰，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息,还款时间为2015年11月20日。合同签订后，宫华苹在原告处借款99800元，并在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告宫华苹未偿还借款本息。现原告要求宫华苹偿还借款本金99800元及利息，被告宫海峰承担连带保证责任。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户粮食补贴资金质押借款合同和个人担保借款合同各一份。意在证明2014年9月15日，被告宫海峰自愿为借款人宫华苹担保在原告处借款99800元，双方签订了农户粮食补贴资金质押借款合同和个人担保借款合同，被告宫华苹在原告处借款99800元，约定月利率9.6‰，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息,借款期限从2014年9月15日至2015年11月20日止。证据二、农户借款凭证一份。意在证明2014年9月15日，被告宫华苹在原告处领取借款99800元。被告宫华苹、宫海峰未到庭对上述证据进行质证。本院经审查认为：被告宫华苹、宫海峰经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为被告对原告提交的证据材料无异议。原告提交的证据材料来源合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。被告宫华苹、宫海峰未向法庭提供书面答辩和证据。根据本院确认的证据，结合双方的陈述，可认定以下基本事实：2014年9月15日，被告宫海峰自愿为借款人宫华苹担保在原告处借款99800元，双方签订了农户粮食补贴资金质押借款合同和个人担保借款合同，被告宫华苹在原告处借款99800元，约定月利率9.6‰，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息,借款期限从2014年9月15日至2015年11月20日止。2014年9月15日，被告宫华苹在原告处领取借款99800元。本院认为：原、被告双方签订的借款及担保合同符合法律规定，借款合同及担保合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付被告宫华苹，被告宫华苹亦应按合同约定如期还款。其未按约定日期还款，系违约行为，应承担继续还款和支付利息、逾期利息的义务。被告宫海峰提供连带责任保证担保，即在借款人不能履行偿还义务时，对借款人的主债务、利息及逾期利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告宫华苹偿还借款本金99800元及利息、逾期利息，被告宫海峰对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告宫华苹于本判决生效后10日内偿还原告兴隆岗信用社借款本金99800元及利息（利息按合同约定的利率，从借款之日起以本金99800元为基数计算至实际给付之日止）；二、被告宫海峰对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由被告宫华苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良代理审判员  王德有二〇一六年十二月二十七日书 记 员  吴雪莹
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第4114号原告德力根，男，蒙古族，干部。原告鲍金英，女，蒙古族，牧民，现住址同上。二原告委托代理人巴音吉日嘎拉，内蒙古大川律师事务所律师。被告刚嘎，男，蒙古族，牧民，原告德力根、鲍金英与被告刚噶返还原物纠纷一案，本案因被告刚嘎不服本院做出的（2014）翁民初字第4904号民事判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2015年5月29日做出（2015）赤民一终字第871号民事裁定书，裁定撤销（2014）翁民初字第4904号民事判决，发回本院重新审判。本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。一、二审案件受理费合计１５０元，邮寄费40元，鉴定费3000元由原告负担。审判长  高艳云审判员  张丽丽陪审员  高吉忠二〇一六年十二月三十日书记员  王晓美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书(2015)翁民初字第4114号原告德某，男，蒙古族，干部。原告鲍某，女，身份证号码，蒙古族，牧民，现住址同上。被告刚某，男，蒙古族，牧民，原告德某、鲍某与被告刚某返还原物纠纷一案，本院于2015年2月8日作出(2014)翁民初字第4904号民事判决，送达后，被告刚某不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出(2015)赤民一终字第871号民事裁定，撤销本院(2014)翁民初字第4904号民事判决，发回本院重新审判。因本案涉案土地上的翁集建(1993)字第84908号集体土地建设用地使用证已被生效的行政判决撤销，并责令翁牛特旗人民政府重新作出行政行为。涉案土地的使用权，在翁牛特旗人民政府未重新作出行政行为之前，应维持现状，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长高艳云审判员郭林审判员隽郎二〇一五年八月二十一日书记员王晓美
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民再4号二审上诉人（一审原告）：杨某1，女，1964年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。法定代理人：孔某（杨某1监护人），男，1965年6月7日出生，汉族，天津市航母游乐港有限公司员工，住天津市滨海新区。二审上诉人（一审被告）：赵某，女，1938年2月9日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。二审被上诉人（一审原告）：杨某2，女，1955年3月20日出生，汉族，天津市塘沽区面粉厂职工，住天津市塘沽区。二审被上诉人（一审原告）：杨某3，男，1958年6月17日出生，汉族，天津铁路分局塘沽站货场工人，住天津市塘沽区。二审被上诉人（一审原告）：杨某4，男，1960年8月14日出生，汉族，天津港务局四公司汽车队司机，住天津市塘沽区。二审被上诉人（一审原告）：杨某5，男，1963年1月3日出生，汉族，天津市塘沽区运输公司一厂司机，住天津市塘沽区。二审上诉人杨某1、赵某与二审被上诉人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5继承纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）二中民一终字第2049号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2015年12月8日作出(2015)津高审民监字第0003号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人杨某1及其法定代理人孔某到庭参加诉讼，二审被上诉人杨某2、杨某3、杨某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，二审上诉人赵某及二审被上诉人杨某5经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1再审中称，其没有向杨某5提出诉讼请求，原审法院判决杨某5给付其1万元，超出其诉讼请求范围，影响其另行起诉杨某5主张权利。本院再审认为，杨某1主张其系缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，认为其父杨春雨的公证遗嘱没有保留其必要份额，故要求继母赵某给付10万元，并申请对塘沽区保定里4栋2门201号房屋进行了评估。杨某1未对其兄杨某5提起诉讼、未就塘沽区保定里4栋1门102号房屋提出明确具体诉讼请求，原审判令杨某5给付杨某11万元超出了当事人诉讼请求范围。此外，一审法院以证据不足为由驳回了杨某1要求赵某给付10万元的诉讼请求，但对于杨某1是否属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人未作出认定。对于当事人提出的主张，一审法院应当依照事实和法律予以明确认定。综上，本案严重违反法定程序，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销天津市第二中级人民法院（2008）二中民一终字第2049号民事判决及天津市塘沽区人民法院（2008）塘民初字第1374号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。审 判 长  肖 琳代理审判员  游继文代理审判员  尉立新二〇一六年十二月二十六日书 记 员  于海涛
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终6179号上诉人(原审被告):刘华宇,男,1993年6月6日出生,汉族,无职业,住天津市东丽区。委托诉讼代理人:苗桂利,天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯放,天津双东律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘秀花,女,1947年12月18日出生,汉族,无职业,住天津市东丽区。委托诉讼代理人:张树春(系刘秀花之子),住天津市东丽区。上诉人刘华宇因与被上诉人刘秀花机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初6222号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后,依法组成合议庭,于2016年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人刘华宇的委托诉讼代理人冯放、被上诉人刘秀花的委托诉讼代理人张树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华宇上诉请求:撤销一审判决,发回重审或依法改判刘华宇赔偿刘秀花残疾赔偿金37,511元、精神损害抚慰金2750元。事实和理由:刘秀花系1947年出生,定残时为69岁,一审判决仍按照不满60岁赔偿20年的计算方法计算刘秀花的残疾赔偿金和精神损害抚慰金,明显有误,根据司法解释的规定,刘秀花的残疾赔偿金应计算11年,精神损害抚慰金5000元亦应按照11:20的比例折减,为2750元。刘秀花辩称,不同意上诉人的上诉请求,同意残疾赔偿金按照法律规定计算,精神损害抚慰金应按照一审判决结果认定。刘秀花向一审法院起诉请求:1.判令刘华宇赔偿刘秀花医疗费8514.48元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费8115元、交通费1000元、残疾赔偿金68,202元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、施救费300元、其他费用90元,总计100,221.48元;2.诉讼费由刘华宇承担。一审法院认定事实:2016年4月5日7时30分许,刘华宇驾驶冀B×××××号夏利牌小型轿车,沿天津市东丽区塘洼道以每小时50公里的速度由西向东行驶至军宏园北侧公交站前时,与前方顺行的由张加贵驾驶的跑狼牌电动三轮车尾部接触,造成张加贵车上乘车人刘秀花受伤及两车损坏的交通事故。经公安交管部门认定:刘华宇承担事故全部责任;张加贵、刘秀花不承担事故责任。刘华宇所有的冀B×××××号夏利牌小型轿车未投保交强险。一审法院根据刘秀花的申请,委托天津市天衡司法医学鉴定所对其伤残等级及护理、营养期限进行司法鉴定,该所于2016年9月18日作出鉴定意见:一、被鉴定人刘秀花伤致左锁骨骨折并上肢功能丧失程度已构成X(十)级伤残;二、被鉴定人刘秀花护理期限为75天,营养期限为90天。一审法院认为,刘华宇驾驶机动车辆,未注意交通安全,造成交通事故,对交通事故承担全部责任;刘秀花无责任。交通管理部门作出的责任认定,客观正确,应予维持。本次事故给刘秀花造成的经济损失,刘华宇应承担相应的赔偿责任。鉴于该车辆未投保交强险,因此,刘华宇按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内向刘秀花赔偿损失,交强险赔付以外的损失由刘华宇赔偿。刘秀花的其他诉讼请求,证据不足,不予支持。判决:“一、被告刘华宇在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘秀花医疗费8514.48元、住院伙食补助费1495.52元、护理费8115元、残疾赔偿金68,202元、精神损害抚慰金5000元、施救费300元,总计91,627元。二、被告刘华宇赔偿原告刘秀花住院伙食补助费504.48元、营养费4500元、鉴定费2500元、其他费用90元,总计7594.48元。三、驳回原告刘秀花的其他诉讼请求。履行办法:上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元,由被告刘华宇负担。”本院二审期间,当事人没有提交新证据。本院二审查明,刘秀花出生日期为1947年12月18日,本案伤残等级鉴定意见书的出具时间为2016年9月18日,此时刘秀花应为68周岁。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致,本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案事故系刘华宇驾驶机动车未尽安全注意义务,与刘秀花乘坐的电动三轮车相碰撞所致,刘华宇应根据其过错,对刘秀花的事故损失承担赔偿责任。关于双方争议的残疾赔偿金的计算年限,经本院庭审确认,双方当事人均认可刘秀花在定残时为68周岁,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“?残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算”的规定,残疾赔偿金的计算年限应为12年,一审法院对残疾赔偿金的计算年限认定有误,本院予以纠正,认定刘秀花的残疾赔偿金应为34,101元/年?12年?0.1=40,921.2元。关于精神损害抚慰金,刘华宇主张应比照残疾赔偿金赔付年限的计算方式按年限比例计算,该主张缺乏法律依据,刘秀花因本次事故构成十级伤残,一审法院认定其精神损害抚慰金5000元,不违反法律规定,本院予以维持。综上所述,刘华宇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:一、维持天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初6222号民事判决第二项;二、撤销天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初6222号民事判决第一项、第三项;三、上诉人刘华宇在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿刘秀花医疗费8514.48元、住院伙食补助费1495.52元、护理费8115元、残疾赔偿金40,921.2元、精神损害抚慰金5000元、施救费300元,合计64,346.2元;四、驳回被上诉人刘秀花的其他诉讼请求。履行办法:上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元,由上诉人刘华宇负担280元,被上诉人刘秀花负担120元;二审案件受理费300元,由上诉人刘华宇负担60元,被上诉人刘秀花负担240元。本判决为终审判决。审 判 长  狄建庆代理审判员  常方圆代理审判员  刘美婧二〇一六年十二月十五日书 记 员  史凡凡
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1205号申请执行人：江西金球房地产开发有限公司，住所地：南昌市施尧路1111号水榭花都17栋104室（第一层），组织机构代码：612411900。法定代表人：胡国辉。被执行人：万淑雯，女，1969年9月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：章国勇，男，1964年10月4日，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初234号民事判决书，于2016年11月23日向被执行人万淑雯、章国勇发出执行通知书，责令上述被执行人万淑雯、章国勇立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人章国勇、章国辉、章国庆名下共有的位于南昌市西湖区康王庙52号房产；查封被执行人章国勇、章国辉、章国庆名下共有的位于南昌市西湖区康王庙52号1单元202室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一六年十二月十六日书记员  徐 婷
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0681民初4308号原告:龙口市龙口永顺建筑器材租赁站,住所地:龙港解家村。经营者：张旺秋,业主。委托诉讼代理人:李伟，原告公司职工。被告：福建省永泰建筑工程公司,住所地:永泰县樟城镇南湖花园15幢203室。法定代表人：李智平,任总经理。委托诉讼代理人:孙宁,山东崇真律师事务所律师。原告龙口市龙口永顺建筑器材租赁站诉被告福建省永泰建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月24日立案。原告龙口市龙口永顺建筑器材租赁站于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告龙口市龙口永顺建筑器材租赁站撤诉。案件受理费999元，减半收取500元，保全费720元，均由原告龙口市龙口永顺建筑器材租赁站负担。审判员  张克礼二〇一六年十二月一日书记员  于晓丽
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初10059号原告：港联物业（广州）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦10层C座。法定代表人李平，该公司总经理。委托代理人孙立乔，女，该公司员工。被告：刘建会。原告港联物业（广州）有限公司天津分公司诉被告刘建会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告港联物业（广州）有限公司天津分公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘建会的起诉。本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告港联物业（广州）有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元（原告已交纳），由原告港联物业（广州）有限公司天津分公司负担。审判员  张志光二○一六年十二○一六年十二月九日书记员  金 盼
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0421执646号申请执行人：中国农业银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县。负责人：黎俞阳，系该行行长。被执行人：曾清珠，女，汉族，经商，住明溪县。被执行人：张丽辉，男，汉族，经商，现住明溪县。申请执行人中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被执行人曾清珠、张丽辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人曾清珠、张丽辉除工资收入外暂无财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出申请。本裁定送达后立即生效。审判长  何毅明审判员  洪明群审判员  孙海龙二〇一六年十二月二十九日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0421执471号申请执行人：郑正瑜，男，汉族，农民，住福建省将乐县。被执行人：赖庆洪，男，汉族，住福建省三明市。被执行人：李建华，女，住福建省三明市。申请执行人郑正瑜与被执行人赖庆洪、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）明民初字第946号民事判决书经发生法律效力后，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行。本案在执行过程中,查明被执行人赖庆洪、李建华暂无财产可供执行，致本案申请执行人的债权短期内无法实现。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇一六年十二月二十九日书记员  郭捷凯附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0421执646号申请执行人：中国农业银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县。负责人：黎俞阳，系该行行长。被执行人：曾清珠，女，汉族，经商，住明溪县。被执行人：张丽辉，男，汉族，经商，现住明溪县。申请执行人中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被执行人曾清珠、张丽辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人曾清珠、张丽辉除工资收入外暂无财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出申请。本裁定送达后立即生效。审判长  何毅明审判员  洪明群审判员  孙海龙二〇一六年十二月二十九日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0421执471号申请执行人：郑正瑜，男，汉族，农民，住福建省将乐县。被执行人：赖庆洪，男，汉族，住福建省三明市。被执行人：李建华，女，住福建省三明市。申请执行人郑正瑜与被执行人赖庆洪、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）明民初字第946号民事判决书经发生法律效力后，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人赖庆洪、李建华暂无财产可供执行，致本案申请执行人的债权短期内无法实现。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇一六年十二月二十九日书记员  郭捷凯附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)青01民辖终128号上诉人(原审被告):保龄宝生物股份有限公司。法定代表人：刘宗利，该公司董事长。被上诉人(原审原告):青海威德生物技术有限公司。法定代表人：黄振华，该公司董事长。上诉人保龄宝生物股份有限公司因与被上诉人青海威德生物技术有限公司买卖合同管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人法院（2016）青0105民初2703号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人保龄宝生物股份有限公司上诉称，本案应适用一般地域管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故原审法院不宜受理此案，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省禹城市人民法院审理。被上诉人青海威德生物技术有限公司对管辖权异议上诉未作书面答辩。本院经审查认为，本案案由系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请要求被告支付货款，案件争议的标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方即原告住所地，青海威德生物技术有限公司作为原告的住所地青海省西宁市城北区人民法院辖区。山东省禹城市人民法院作为保龄宝生物股份有限公司的被告住所地法院，对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故青海省西宁市城北区人民法院对本案有管辖权。综上，被上诉人青海威德生物技术有限公司选择向青海省西宁市城北区人民法院起诉，符合法律规定，上诉人保龄宝生物股份有限公司提出将本案移送山东省禹城市人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  许正芳审判员  樊 静二〇一六年十二月十九日书记员  马丽丽附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执2532号申请执行人:郭福顺,男,1958年6月29日生,汉族,住天津市河北区。被执行人:天津市人人乐商业有限公司,住所地河东区津塘路59号增1号。法定代表人:宋琦,执行董事。本院在执行郭福顺与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中,于2016年9月23日向被执行人天津市人人乐商业有限公司发出执行通知书,责令被执行人给付申请执行人534.9元。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定,裁定如下:冻结、划拨天津市人人乐商业有限公司银行存款584.9元或查封其等值财产。本裁定立即执行。执行员  段百龄二〇一六年十二月一日书记员  张钦耕
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)青01民辖终128号上诉人(原审被告):保龄宝生物股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地山东禹城高新技术开发区东外环路1号。法定代表人：刘宗利，该公司董事长。被上诉人(原审原告):青海威德生物技术有限公司，组织机构代码证：71049245-X，住所地西宁市城北区生物科技产业园经四路10号。法定代表人：黄振华，该公司董事长。上诉人保龄宝生物股份有限公司因与被上诉人青海威德生物技术有限公司买卖合同管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人法院（2016）青0105民初2703号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人保龄宝生物股份有限公司上诉称，本案应适用一般地域管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故原审法院不宜受理此案，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省禹城市人民法院审理。被上诉人青海威德生物技术有限公司对管辖权异议上诉未作书面答辩。本院经审查认为，本案案由系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请要求被告支付货款，案件争议的标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方即原告住所地，青海威德生物技术有限公司作为原告的住所地青海省西宁市城北区人民法院辖区。山东省禹城市人民法院作为保龄宝生物股份有限公司的被告住所地法院，对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故青海省西宁市城北区人民法院对本案有管辖权。综上，被上诉人青海威德生物技术有限公司选择向青海省西宁市城北区人民法院起诉，符合法律规定，上诉人保龄宝生物股份有限公司提出将本案移送山东省禹城市人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  许正芳审判员  樊 静二〇一六年十二月十九日书记员  马丽丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初第6526号之一原告：武汉市德信法律服务所，住所地武汉市江岸区车站路长青广场*座*楼***室。法定代表人：何应元，主任。委托诉讼代理人：徐金茂，法律工作者。被告：段艳芳，女，1977年6月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告武汉市德信法律服务所与被告段艳芳委托合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告武汉市德信法律服务所于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市德信法律服务所的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告武汉市德信法律服务所撤诉。案件受理费1754元减半收取877元，保全费801.70元，合计1678.70元由原告武汉市德信法律服务所负担（保全费没有缴纳，从应退案件受理费中抵扣）。审判员  胡向阳二〇一六年十二月一日书记员  陈岚绮