辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0124民初900号 原告：孟长江，男，1969年3月14日出生，满族，住辽宁省法库县。 被告：沈阳强锋机械制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇团结街。 法定代表人：于志强，系该公司执行董事。 诉讼代表人：沈阳强锋机械制造有限公司管理人，住所地沈阳市沈河区友好街10号新地中心1号楼2106。 负责人：王涌。 诉讼代理人：李芳芷，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。 诉讼代理人：李琦，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。 原告孟长江与被告沈阳强锋机械制造有限公司（以下简称强锋公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟长江、被告强锋公司诉讼代理人李芳芷、李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟长江向本院提出诉讼请求：1、请求被告强锋公司给付所欠原告工资41,100.00元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于强锋公司工作，从事装配，备料工作，月工资3,000.00元，至2015年2月末离职。2012年至2015年2月期间，强锋公司每年均拖欠原告工资，共拖欠原告工资41,100.00元。2019年12月30日，强锋公司股东（公司法定代表人于志强妻子赵某某）为原告出具欠条，欠条明确拖欠原告工资款41,100.00元，为了维护原告的财产权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决，以维护原告合法权益。 强锋公司辩称，一、原告提供的材料无法确认其与强锋公司建立过劳动关系，故管理人无法确认其为强锋公司员工，故认为原告不属于可以提起职工债权确认之诉的适格主体。在劳动仲裁阶段，管理人已经说明接管材料中没有原告的劳动合同、签字的规章制度、招工招聘登记表、考勤记录或工资支付记录等材料。根据法库劳动人事争议仲裁委员会向沈阳市社会保险事业服务中心法库分中心调查取得的证据显示，原告2007年8月至2009年12月期间在机关事业单位临时就职，2010年10月至2012年9月期间在社保局公益性岗位任职，这与其提供的《工作时间证明》记载的2007年8月入职沈阳强锋机械制造有限公司明显不符。其主张确认2007年8月至2015年2月与强锋公司存在劳动关系，也未能得到劳动仲裁委员会的支持。既然原告孟长江不具有职工身份，那么其主张确认被欠付工资为职工债权的请求不能成立；二、原告的主张已过诉讼时效，人民法院不应支持。原告提交的《工作时间证明》显示，原告离职时间为2015年2月，距其起诉之日已经过了诉讼时效，其未在诉讼时效内依法主张权利，人民法院不应予以支持；三、原告提供的证据无法证明欠付工资的事实情况，强锋公司无法核实主要证据《欠条》的真实性，故对该债权不予认定。本案中原告提起诉讼的主要依据是《欠条》，与一般依据《欠条》追索劳动报酬的的情况不同。一般情况，确认《欠条》真实性及其形成过程，需要与沈阳强锋机械公司、《欠条》起草人（原告称是赵某某）或公司法定代表人予以核实，但沈阳强锋机械公司已进入破产程序、其法定代表人（实际控制人）于志强及其妻子赵某某均是利害关系人，无法对《欠条》形成的经过作出客观陈述。且原告提供的《欠条》并未加盖公章，未经公司确认，故对该债权不予认定；四、根据强锋公司掌握的材料，无法核实并确认原告实际被欠付工资情况，本着审慎的工作态度，管理人对该债权未予认定。因沈阳强锋机械公司未能提供2013年10月至2020年5月份账本和凭证，其支付工资均为现金支付并未留存书面记录，且根据辽宁捷信源会计师事务所有限公司出具的《专项审计报告》（辽捷信源审字[2020]H222号），应付工资期初无余额，无法确定工资欠付情况。因此，在无客观证据证明欠付工资具体金额的情况下，管理人对该债权不予认定。综上，恳请人民法院依法查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孟长江向法庭依法提交了如下证据：《欠条》、《仲裁裁决书》；被告强锋公司向法庭依法提交了如下证据：《专项审计报告》、《交接明细》、《仲裁裁决书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 强锋公司于2003年注册成立，注册资本壹仟万元，公司法定代表人于志强、监事赵某某，主要经营机械设备、农业机械、工程建筑机械、电力设备、化工设备、起重设备、电子设备、五金交电、仪器仪表及其零部件制造、销售。经查，于志强与赵某某系夫妻关系。 2009年9月至2010年10月期间，孟长江在强锋公司领取工资。 2020年6月29日，债权人沈阳海利达钢材销售中心以债务人强锋公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对强锋公司进行破产清算；2020年8月5日，本院裁定受理债权人沈阳海利达钢材销售中心对强锋公司的破产清算申请；2020年8月24日，本院指定辽宁法大（沈阳）律师事务所担任强锋公司管理人。 2020年9月9日，强锋公司法定代表人于志强与管理人对破产企业相关物品进行交接，并制作交接清单。交接后清单所列材料由于志强负责保管，在交接物品中不包含强锋公司2013年至2020年5月份账本和凭证；2020年9月14日，管理人制作《沈阳强锋机械制造有限公司管理人接管方案》。经管理人委托，辽宁捷信源会计师事务所有限公司出具《专项审计报告》（辽捷信源审字[2020]H222号），《专项审计报告》显示应付工资期初无余额；破产程序中，管理人调取的国家税务总局法库县税务局第二税务所出具的《资产负债表》显示，自2017年4月25日至2020年4月21日期间强锋公司向税务机关报送的《资产负债表》中应付工资薪酬期末余额、年初余额均为零元；2020年7月5日报送的《资产负债表》中应付工资薪酬年初余额为零元、应付工资薪酬期末余额为832,000.00元。 2020年11月25日，强锋公司管理人对职工债权进行公示，职工名册上仅法定代表人于志强一人，公示期间包括本案原告在内的16人对公示的职工债权提出异议，经管理人重新审核后，对以上异议均不予认可。 2020年12月30日，被告员工赵某某为原告出具欠条一份，载明：“截至2019年底欠孟长江工资41,100.00元，经手人：赵某某”，经手人赵某某签字。 2021年1月7日，原告起诉至本院，要求强锋公司给付职工工资债权41,100.00元。2021年1月25日，原告撤回对强锋公司的起诉，本院予以准许。 2021年3月16日，沈阳市法库县劳动争议仲裁委员会作出沈法劳人仲字[2021]第26号仲裁裁决书，裁决如下：申请人孟长江自2007年8月起至2015年2月止期间与被申请人强锋公司不存在事实劳动关系。 2021年3月26日，孟长江对仲裁裁决不服诉至法院，促成本案。 另根据仲裁阶段沈阳市法库县劳动争议仲裁委员会向沈阳市社会保险事业服务中心法库分中心调取的企业职工基本养老保险费缴费明细，2007年8月至2009年12月孟长江属于法库劳动和社会保障局机关事业单位临时工；2010年1月至2012年9月期间其属于法库县人力资源和社会保障局公益性岗位人员，并为孟长江缴纳社会保险；2012年10月至2015年12月期间，其以社会灵活就业人员参保。 本院认为，根据原告的诉称及被告答辩意见，双方争议焦点为双方是否存在劳动关系及被告是否欠付原告劳动报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。上述司法解释规定确立，主张法律关系存在的一方当事人负有举证证明义务，且提供的本证证明标准应达到高度盖然性，以及否认一方当事人提供反证证明待证事实需达到真伪不明的标准原则。本案中，孟长江述称其于2009年入职强锋公司、2015年2月末离职并以其持有的《欠条》为依据，主张其对强锋公司享有员工工资债权。如上所述，孟长江应对其与强锋公司形成劳动关系及欠付劳动报酬的事实负有本证的证明义务，其举示的证据需要达到高度可能性程度。 为证明其主张原告向法庭提交了赵某某为其出具的《欠条》，原告称赵某某系代表被告为其出具欠条，但该欠条上并未加盖强锋公司公章，且《欠条》出具的时间系发生在本院裁定受理强锋公司破产申请后，依据《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第二十五条、第三十三条的规定，法院裁定受理破产申请后，应同时指定管理人，债务人的财产由管理人管理和处分，债务人自行处分财产的行为及虚构债务或者承认不真实的债务的行为均无效。根据上述法律规定，法院裁定受理破产申请后，债务人强锋公司无权处分财产，其自行处分财产的行为无效，故赵某某向原告出具工资欠条的行为无效；2.为反驳原告的诉讼请求，管理人提交了《专项审计报告》、《交接明细》。《专项审计报告》系会计师事务所依据强锋公司与管理人交接时提供的账本（强锋公司2013年至2020年5月期间企业账目缺失）、凭证而出具的结论意见，《专项审计报告》载明：强锋公司“应付工资期初无余额”，其中《资产负债表》系管理人在税务机关调取的，显示2017年4月25日至2020年4月21日期间强锋公司向税务机关报送的《资产负债表》中应付工资薪酬期末余额、年初余额均为零元；2020年7月5日报送的《资产负债表》中应付工资薪酬年初余额仍为零元，即2020年二季度前企业资产负债中并无工资薪酬负债；2020年7月5日应付工资薪酬期末余额为832,000.00元中也未体现欠付工资的明细。根据《企业会计准则》第十八条、第二十二条、第二十五条、第四十五条的规定，资产负债表是反映企业在特定日期的财务状况和经营成果的会计报表，符合资产定义和资产确认条件的项目及符合负债定义和负债确认条件的项目，应当列入资产负债表。管理人为反驳原告的主张所举示的证据，一则基于强锋公司提供的账本；二则出自税务机关，在证明力上足以降低本证的证明标准，使证明争议的劳务关系及欠付劳动报酬的事实真伪不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在，2012年下半年至2015年期间原告以灵活就业人员参保，并非由被告为其缴纳社会保险，仅凭该《欠条》无法确认原被告间存在劳动关系，亦不能确定是否欠付劳动报酬。在2013年至2020年5月间企业账目缺失的情况下，管理人根据强锋公司自行制作并向税务机关上报的《资产负债表》中所载明的工资薪酬情况核实工资债权并无不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如上所述，强锋公司进入破产程序后管理人委托审计机构进行审计，审计机构系第三方主体，其审计说明具有客观性。原告提交的《欠条》尚不足以达到证明原、被告间存在劳动关系及欠付劳动报酬的事实具有高度盖然性的证明标准。故原告要求强锋公司支付工资的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告孟长江的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告孟长江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王树新 人民陪审员  宋立群 人民陪审员  叶雪清 二〇二一年四月二十九日 法官助理王艺诺 书记员周佳鑫 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国企业破产法》 第十三条人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。 第二十五条管理人履行下列职责： （一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告； （三）决定债务人的内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人的财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。 本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。 第三十三条涉及债务人财产的下列行为无效： （一）为逃避债务而隐匿、转移财产的； （二）虚构债务或者承认不真实的债务的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。