江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初2773号原告：江苏亿淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮阴区国税公寓东侧、盛祥苑南侧，营东街129号。法定代表人：曹雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧凤，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：赵平生，男，1953年8月15日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：赵洪武，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：张成建，男，1965年4月19日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：费清香，男，1955年3月19日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱洪香，男，1956年2月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王新红，女，1968年8月27日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：钱爱民（曾用名：钱爱明），男，1963年11月9日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：石莉，女，1965年5月1日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：钟凯，男，1969年6月5日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏亿淮建设集团有限公司（以下至判决主文前简称亿淮公司）诉被告赵平生、赵洪武、张成建、费清香、朱洪香、王新红、钱爱民、石莉、钟凯股东出资纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告亿淮公司委托诉讼代理人张全、被告赵洪武、张成建、费清香、朱洪香、王新红、钱爱民、钟凯到庭参加诉讼，被告赵平生、石莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告亿淮公司委托诉讼代理人张全，被告赵洪武、张成建、费清香、朱洪香、王新红、钱爱民、钟凯到庭参加诉讼，被告赵平生、石莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿淮公司向本院提出诉讼请求：1、赵平生返还股东出资款134249元、赵洪武返还股东出资款26850元、张成建返还股东出资款73849元、费清香返还股东出资款67100元、朱洪香返还股东出资款151075元、王新红返还股东出资款6699元、钱爱民返还股东出资款6699元、石莉返还股东出资款6699元、钟凯返还股东出资款26850元，九股东合计返还股东出资款500000元；2、被告赵平生、赵洪武、张成建、费清香、朱红香、钟凯等六股东对被告赵平生、赵洪武、张成建、费清香、朱红香、钟凯、王新红、钱爱民、石莉等九股东上述各自应当返还的出资款(总额50万元）相互承担连带责任；3、被告王新红、钱爱民、石莉对被告赵平生、赵洪武、张成建、费清香、朱红香、钟凯、王新红、钱爱民、石莉等九股东上述各自应当返还款在各自抽逃出资26.85万元范围内承担连带责任。事实与理由：被告赵平生、赵洪武、张成建、费清香、朱洪香、王新红、钱爱民、石莉、钟凯系亿淮公司（原涟水县红日建筑工程有限公司）原股东，公司注册资本为2004万元。经查询发现，九被告于2012年9月10日前已将涟水县红日建筑工程有限公司原有注册资金按原有比例支出，即九被告抽逃全部出资，损害原告公司及其债权人利益。为维护原告公司及债权人合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告赵洪武、张成建、费清香、朱洪香、王新红、钱爱民、钟凯提交书面答辩状称：一、被告与原告之间不存在股权转让关系，原告无权向被告主张权利。被告与原告无经济往来也无合作关系，被告持有的原涟水县红日建筑工程有限公司的股权已协议转让给徐军，并于2012年10月9日办理完毕工商变更登记，徐军又转让给曹金虎、曹雪松。原告应向徐军主张权利，而无权向被告主张权利。二、案涉“说明”无法证明被告存在抽逃出资的行为。2012年9月10日在工商登记机关存档的“说明”不是收款凭证或者银行流水，只是载明按股东出资比例支出，并没有载明已支出到每个股东手里。该“说明”是根据工商登记机关的要求写的，只有出具说明后新的股东才能办理变更手续，与抽逃出资无关。如果存在股东抽逃出资行为，工商登记机关也不会依法为被告及徐军办理股权变更登记。工商登记机关已依法办理股权变更登记也足以证明被告不存在抽逃出资的行为。该“说明”并不是所有被告都签字的，股东钟凯没有签字。三、根据2012年10月9日涟水县工商局《准予变更登记通知书》显示：自2012年10月9日原股东已不再享有股东权利和义务，作为受让方的徐军履行了股东权利和义务，原涟水县红日建筑工程有限公司也在正常运营，后徐军将原涟水县红日建筑工程有限公司股份转让给曹金虎、曹雪松，且转让的股份也是2004万元，足以说明被告不存在抽逃注册资金的行为。综上所述，请求驳回原告全部诉讼请求。被告赵平生、石莉未作答辩。经审理查明：江苏亿淮建设集团有限公司成立于2001年，最初登记名称为涟水县红日建筑工程有限公司，于2015年12月2日变更登记为江苏亿淮建设工程有限公司，于2019年11月21日变更登记为江苏亿淮建设工程集团有限公司，于2021年2月4日变更登记为江苏亿淮建设集团有限公司。涟水县红日建筑工程有限公司成立时注册资本604.06万元，实缴资本604.06万元，原始股东为赵平生（出资124.75万元/占股20.6%）、马志林（出资60万元/占股9.9%）、宋士远（出资87.44万元/占股14.7%）、左正亚（出资80万元/占股13.2%）、尤艳涛（出资80万元/占股13.2%）、孟全明（出资86.39万元/占股14.3%）、朱洪香（出资85.48万元/占股14.1%）。2006年6月，马志林、左正亚、尤艳涛将全部股权转让给赵平生，宋士远、孟全明将全部股权转让给朱洪香。同时，涟水县红日建筑工程有限公司注册资本变更为2004万元。新增注册资本13999400元，由朱洪香认缴345.9万元，赵平生认缴193.32万元，张成建认缴295.99万元，费清香认缴268.94万元，钟凯认缴107.62万元，赵洪武认缴107.62万元，钱爱民认缴26.85万元，石莉认缴26.85万元，王新红认缴26.85万元。2006年6月15日至6月16日期间，朱洪香、赵平生、张成建、费清香、钟凯、赵洪武、钱爱民、石莉、王新红向涟水县红日建筑工程有限公司在中国建设银行涟水县支行账户（账号：32×××49）缴存1399.94万元。2006年6月16日至6月19日期间，上述账户支出********.5元，存入4400400元，截止2006年6月19日，上述账户中剩35.4元。该账户于2006年12月19日销户。2012年9月10日，被告朱洪香、赵平生、张成建、费清香、赵洪武、钱爱民、石莉、王新红（甲方）与案外人徐军（乙方）签订《涟水县红日建筑工程有限公司股权整体转让协议》，约定：甲方各股东同意将登记在自己名下的涟水县红日建筑工程有限公司股权整体转让给乙方。转让价格及支付方式、期限约定：就所转让公司名称、资质证书等无形资产，双方确认转让价格为105万元，在股权转让协议签订后先付50万元，余款在双方股权变更后付清，价款由赵平生代表甲方各股东收取，甲方各股东之间如何分配转让价款与乙方无关。另约定：各股东依工商变更登记程序分别签订的《股权转让协议》只起股权转让登记作用，并不具有债权文书效力。在赵平生代表甲方各股东收取乙方105万元价款后，各股东的《股权转让协议》即视为已经完全履行完毕。庭审中，被告钟凯明确表示该整体转让协议上虽然没有其签字，但其认可该整体转让协议，该整体转让协议对其有效。2012年9月10日，被告朱洪香、赵平生、张成建、费清香、赵洪武、钱爱民、石莉、王新红出具一份《说明》，载明：涟水县红日建筑工程有限公司原有注册资金已被转让方各位股东按原有投入比例支出。庭审中，被告赵洪武、张成建、费清香、朱洪香、王新红、钱爱民、钟凯均陈述上述《说明》系与徐军进行股权转让时，为完成工商变更登记所写。2012年9月11日，被告朱洪香、赵平生、张成建、费清香、赵洪武、钱爱民、石莉、王新红、钟凯与案外人徐军分别签订《涟水县红日建筑工程有限公司股权转让协议》，约定将各自所有的涟水县红日建筑工程有限公司全部股权转让给徐军。同日，涟水县红日建筑工程有限公司形成股东会决议：一、全体股东一致同意吸收徐军为公司新股东；二、全体股东一致同意朱洪香、张成建、钟凯、赵平生、费清香、赵洪武、王新红、石莉、钱爱民分别在公司的605.21万元、295.99万元、107.62万元、538.07万元、268.94万元、107.62万元、26.85万元、26.85万元、26.85万元全部转让给徐军。转让后，徐军在公司的出资为2004万元，占整个注册资本的100%。……四、委托钟凯负责公司变更登记具体事宜。2012年10月9日，涟水县红日建筑工程有限公司企业类型由有限公司（自然人控股）变更为有限公司（自然人独资）；股东由朱洪香、赵平生、张成建、费清香、赵洪武、钱爱民、石莉、王新红、钟凯变更为徐军；注册资本仍为2004万元。2015年12月，徐军将其在涟水县红日建筑工程有限公司90%股权转让给曹金虎，10%股权转让给曹雪松。曹金虎、曹雪松受让涟水县红日建筑工程有限公司股权后，新增注册资本1000万元。截止目前，涟水县红日建筑工程有限公司现名为：江苏亿淮建设集团有限公司，江苏亿淮建设集团有限公司注册资本3004万元，股东为曹金虎、曹雪松，法定代表人为曹金虎。上述事实，有当事人陈述、原告提供的淮安市涟水工商行政管理局公司准予变更登记通知书、《说明》、涟水县红日建筑工程有限公司股东会决议、国家企业信用信息公示系统截图、股权整体转让协议；被告提供的股权整体转让协议、涟水县红日建筑工程有限公司股东会决议、股权转让协议、淮安市涟水工商行政管理局公司准予变更登记通知书、涟水县红日建筑工程有限公司企业法人营业执照、江苏亿淮建设工程有限公司股东决定、股权转让完税证明、江苏亿淮建设工程有限公司营业执照；本院依职权调取的涟水县红日建筑工程有限公司中国建设银行账户交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第三十五条规定：公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第一款规定：股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告朱洪香、赵平生、张成建、费清香、赵洪武、钱爱民、石莉、王新红于2012年9月10日向工商登记部门出具的《说明》载明：涟水县红日建筑工程有限公司原有注册资金已被转让方各位股东按原有投入比例支出。被告赵洪武、张成建、费清香、朱洪香、王新红、钱爱民、钟凯虽然辩称该《说明》系因股权变更登记需要，应工商登记部门要求出具，但是公司股权转让与公司的注册资本之间并无法律上的直接关联，即使确因办理工商变更登记需要出具，也不足以证明《说明》的内容违背其真实意思表示，故被告赵洪武、张成建、费清香、朱洪香、王新红、钱爱民、钟凯的抗辩理由，本院不予采纳，《说明》内容足以作为被告存在抽逃出资行为的初步证据。另查明，涟水县红日建筑工程有限公司于2006年6月增加注册资本13999400元，并完成该增资的工商登记，案涉验资账户于2006年6月15日至6月16日期间打入新增注册资本13999400元，又于2006年6月16日至6月19日期间分批转出，截至2006年6月19日，案涉账户中仅剩35.4元。庭审中，被告对2006年6月16日至6月19日期间案涉验资账户支出款项的流向、用途等未能作出合理解释，也未能提供证据证明上述款项支出属于公司的正常生产经营。综合案件整体情况，被告赵平生、赵洪武、张成建、费清香、朱洪香、王新红、钱爱民、石莉、钟凯作为原涟水县红日建筑工程有限公司股东，在涟水县红日建筑工程有限公司完成验资及增资的工商登记后，又将出资款全部转出，属于抽逃出资的情形，根据《说明》内容，被告对抽逃出资互相知情，存在共商。虽然被告钟凯未在《说明》上签字，但其出资款107.62万元也在2006年6月16日至6月19日期间被抽逃的范围内。案涉《说明》系在被告办理股权转让、办理股权变更登记过程中形成，结合钟凯庭审答辩、涟水县红日建筑工程有限公司股东会决议载明由钟凯负责公司变更登记具体事宜等情况，被告钟凯对其他被告出具《说明》的情况应当知情，可以认定被告钟凯与其他被告之间存在共同抽逃出资行为。故原告有权要求被告赵平生、赵洪武、张成建、费清香、朱洪香、王新红、钱爱民、石莉、钟凯按照出资比例向原告依法返还出资款，并对各自返还抽逃出资的本息承担连带责任。被告赵平生、石莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，对原告要求被告赵平生返还出资款134249元、赵洪武返还出资款26850元、张成建返还出资款73849元、费清香返还出资款67100元、朱洪香返还出资款151075元、王新红返还出资款6699元、钱爱民返还出资款6699元、石莉返还出资款6699元、钟凯返还出资款26850元；被告赵平生、赵洪武、张成建、费清香、朱红香、钟凯对被告赵平生、赵洪武、张成建、费清香、朱红香、钟凯、王新红、钱爱民、石莉上述各自应当返还的出资款相互承担连带责任；被告王新红、钱爱民、石莉对被告赵平生、赵洪武、张成建、费清香、朱红香、钟凯、王新红、钱爱民、石莉上述各自应当返还的出资款在各自抽逃出资的26.85万元范围内承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵平生、赵洪武、张成建、费清香、朱洪香、王新红、钱爱民、石莉、钟凯在本判决生效后十日内分别返还原告江苏亿淮建设集团有限公司股东出资款134249元、26850元、73849元、67100元、151075元、6699元、6699元、6699元、26850元；二、被告赵平生、赵洪武、张成建、费清香、朱红香、钟凯对被告赵平生、赵洪武、张成建、费清香、朱红香、钟凯、王新红、钱爱民、石莉上述各自应当返还的股东出资款承担连带给付责任；三、被告王新红、钱爱民、石莉对被告赵平生、赵洪武、张成建、费清香、朱红香、钟凯、王新红、钱爱民、石莉上述各自应当返还的股东出资款在26.85万元范围内承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由被告赵平生、赵洪武、张成建、费清香、朱洪香、钟凯、王新红、钱爱民、石莉负担（被告王新红、钱爱民、石莉在2714元范围内负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告江苏亿淮建设集团有限公司6232636100141070600；被告赵平生6232636100141123508；被告赵洪武6232636100141123482；被告张成建6232636100141123490；被告费清香6232636100141070550；被告朱洪香6232636100141070568；被告钟凯6232636100141070576；被告王新红6232636100141123474；被告钱爱民6232636100141070584；被告石莉6232636100141070527）。审 判 员 姜怀友二〇二一年七月九日法官助理 周慧文书 记 员 嵇 凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。