天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初9396号原告：罗艳梅，女，1981年5月17日出生，汉族,住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟伟，天津奕能律师事务所律师。被告：天津阳光商旅旅行社有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园渤海度假村20-4，统一社会信用代码91120116794953259Q。法定代表人：陈京伟，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层，统一社会信用代码91120000783316756F。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：刘庆松，男。原告罗艳梅与被告天津阳光商旅旅行社有限公司（以下简称阳光商旅公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告罗艳梅的委托诉讼代理人许娜平、被告阳光商旅公司的法定代表人陈京伟、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘庆松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费80500元、评估费4025元、施救费4100元，要求被告阳光保险公司在机动车保险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的部分由被告阳光商旅公司承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年11月11日18时00分,张胜利驾驶津ＡＸ××××号大型汽车在天津市滨海新区××号路下桥口与孟建设驾驶的津Ｃ0××××号大型汽车发生交通事故，造成两车车损。经天津市滨海新区公安局交通管理支队新港路大队认定，张胜利负事故全部责任,孟建设无责任。津ＡＸ××××2号车辆登记为被告阳光商旅公司所有，该车在被告阳光保险公司投保交强险及机动车第三者责任保险。原告认为,对于原告的各项损失,应由被告进行赔偿，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告罗艳梅为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告驾驶证、行驶证，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、被告车辆的行驶证及保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、维修费发票、维修明细、维修单位营业执照，证实原告车辆实际维修产生的损失；证据5、施救费发票，证实原告的施救费损失。被告阳光商旅公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津ＡＸ××××号车辆系被告公司所有，事故发生时是由被告雇佣的司机张胜利驾驶，张胜利系职务行为，被告公司同意承担侵权责任。该车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险（限额1500000元），要求保险公司承担赔偿责任，保险不足的部分同意承担赔偿责任。被告阳光保险公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。被告阳光保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津ＡＸ××××号车辆在被告处投保机动车交强险一份及1500000元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。被告同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法的损失。被告阳光保险公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告驾驶证及车辆行驶证、被告驾驶证、被告车辆行驶证及保单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、原告提交的事故认定书，被告阳光保险公司以打印件为由对其真实性不予认可，但被告阳光商旅公司对该证据真实性未提出异议，且该事故认定书为交管部门出具的，可以证实本次事故的经过及责任划分，与本次事故具有关联性，本院予以确认并采纳。2、原告提交的维修费发票、维修明细、维修单位营业执照，上述证据与评估报告相互印证，可以证实原告所有的车辆在本次事故中造成的损失，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认并采纳。3、施救费发票，该票据为合法票据，可以证实原告对事故车辆进行施救过程中产生的实际支出，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认并采纳。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2020年11月11日18时00分，张胜利驾驶津ＡＸ××××号大型汽车在天津市滨海新区××号路下桥口与孟建设驾驶的津Ｃ0××××号大型汽车发生交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队新港路大队出具事故认定书认定，张胜利的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的,变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，负全部责任；孟建设无责任。孟建设驾驶的津Ｃ0××××号鲁峰牌重型非载货专项作业车系原告罗艳梅所有，原告为救援该车辆支付施救费4100元。现该车已在天津市滨海新区塘沽德信嘉华汽车修理厂维修完毕。本院依据原告罗艳梅的申请，依法委托天津易信机动车鉴定评估有限公司对原告实际所有的津Ｃ0××××号车辆的损失进行评估，该机构于2021年3月16出具评估报告一份，结论为：80500元（已扣减残值1000元）。原告支付评估费4025元，并实际提交金额为80500元的车辆维修费发票。津ＡＸ××××号宇通牌大型普通客车登记在被告阳光商旅公司名下，在该公司雇佣的司机张胜利驾驶该车履行职务期间发生本次交通事故；该车在被告阳光保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。因本次交通事故发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告罗艳梅的损失应当由被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告阳光保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告阳光商旅公司赔偿。关于原告主张的车辆维修费80500元，系原告所有的车辆因本次交通事故受损产生的实际损失，且有评估报告及维修费发票佐证上述损失的合理性与真实性，本院予以支持；被告阳光商旅公司与阳光保险公司认为评估金额过高，项目不合理，但上述评估报告系本院依法委托具备司法评估资质的第三方机构出具，二被告未提供相反的证据证实该评估结论有误，本院不予采纳其答辩意见。关于施救费4100元，被告阳光保险公司认为金额过高，但本次事故发生在高架桥的下桥口位置，故原告按照复杂作业标准支付施救费，并未明显超出合理范畴，本院予以支持。关于评估费4025元，系原告为确定车辆损失情况及损失金额的合理的、必要的支出，并未超出法律规定的合理范畴，应予支持。被告阳光保险公司提出评估费不属于保险理赔范围，但未提交证据证实其主张的事实依据和法律依据，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。综上所述，原告的合理损失为:车辆维修费80500元、施救费4100元、评估费4025元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告阳光商旅公司在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告罗艳梅车辆维修费2000元（赔偿款汇至原告罗艳梅在中国工商银行的账户内，账号为6222××××2484，开户行为中国工商银行天津市津南双港支行）；二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告罗艳梅车辆维修费78500元、施救费4100元、评估费4025元，共计86625元（赔偿款汇至原告罗艳梅在中国工商银行的账户内，账号为6222××××2484，开户行为中国工商银行天津市津南双港支行）；三、驳回原告罗艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2016元，减半收取1008元，由被告天津阳光商旅旅行社有限公司负担（原告已预交，被告天津阳光商旅旅行社有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨羚二〇二一年四月二十九日书记员  王丹评价二维码法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。