安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书安徽省淮南市田家庵区人民法院民事判决书（2020）皖0403民初3464号原告：安徽快来防水防腐有限公司，住所地安徽省滁州市来安县邵集二师路**。统一社会信用代码91341122152742089B（2-2）。法定代表人：蒋能，该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉琴，该公司员工。委托诉讼代理人：管克凤，安徽喻泉律师事务所律师。被告：刘文明，男，1984年9月7日出生，汉族，安徽省凤台县人，户籍地安徽省凤台县，经常居住地安徽省凤台县。被告：安徽金琪施工劳务有限公司，，住所地安徽省淮南市田家庵区安成镇泉山社区293-3统一社会信用代码91340400MA2NLNKW8G。法定代表人：李想，该公司经理。被告：安徽舜淮建筑工程有限公司，，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇宾阳大道同鑫第一城****统一社会信用代码913404000928748983（1-1）。法定代表人：詹牧野，系该公司经理。被告：安徽鑫璐建筑劳务有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省淮南市大通区朝阳东路南侧金地月伴弯**代码913404003356683790。法定代表人：詹牧野，系该公司经理。上述被告三、四的共同委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。被告：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街，住所地石家庄市友谊北大街**0000104366517F。法定代表人：李云霄，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜启征,该公司员工。委托诉讼代理人：陈丹,安徽端维律师事务所律师。被告：安徽省四宜建设投资集团有限公司（原名：淮南市田家庵区四宜城镇建设开发有限责任公司），住所地淮南市田家庵区国庆西路，住所地淮南市田家庵区国庆西路安成经济开发区**服务中心**00551834642B。法定代表人：余宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙超，安徽震一律师事务所律师。原告安徽快来防水防腐有限公司（以下简称安徽快来公司）与被告刘文明、被告安徽金琪施工劳务有限公司（以下简称安徽金琪公司）、安徽舜淮建筑工程有限公司（以下简称安徽舜淮公司）、安徽鑫璐建筑劳务有限公司（以下简称安徽鑫璐公司）、河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工公司）、安徽省四宜建设投资集团有限公司（以下简称安徽四宜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告安徽快来公司的委托诉讼代理人马玉琴、管克凤，被告安徽舜淮公司和安徽鑫璐公司共同的委托诉讼代理人张树引，被告河北建工公司的委托诉讼代理人杜启征、陈丹，被告安徽四宜公司的委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼；被告刘文明、安徽金琪公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽快来公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一给付工程款409752元及利息(从2018年11月1日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算,至工程款实际清偿之日止)。2、判令被告二、三、四、五、六对第一项诉讼请求承担连带给付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年间,因开发“田家庵区泉西公租房项目”,被告六将该工程发包给被告五施工建设。被告五又将其中的劳务工程发包给被告四。期间,被告三与被告二签订《淮南市泉西公租房4#、5#、6#楼劳务合同》,由被告二施工建设“田家庵区泉西公租房项目”中的4#、5#、6#楼劳务工程,具体内容详见双方签订合同,被告一系该合同工程的实际施工人。2015年12月1日,被告一将淮南市田家庵区泉西公租房防水工程发包给原告,双方约定,工程发包范围为4#、5#、6#楼卫生间、厨房、阳台、屋面,及地下室车库(包括顶板、底板、四周墙面)防水。工程单价:JS每平方24元、SBS每平方30元、耐穿刺每平方35元、抗皱自粘卷材每平方40元。按实际工程量计算工程价款。双方再约定,施工完成后,按实际完成的工作量,一次性付清所有工程款。如逾期2个月未付工程款,则按当月银行利息一并计入工程款中。2018年8月,案涉工程竣工,原告经与被告一结算,工程总价款1079752元,已付工程款670000元,尚欠工程款409752元。对于欠付的工程款,各被告迟迟不予支付。综上,为维护自身合法权益,原告现依法提起诉讼,请求人民法院判如所请。被告刘文明庭审前递交书面答辩状一份，书面辩称：1、本人于2015年12月1日和安徽快来公司签订关于泉西公租房防水的承包协议书属实，另在协议书上的注明也的确是我所签，后又于2019年12月28日，本人给安徽快来公司出据防水工程结算单，结算单总价：￥1079752.00元整，已付款：￥670000.00元整，尚欠工程款：￥409752.00元整。全部属实。2、田家庵区泉西公租房4#、5#、6#及2#车库是由本人挂靠安徽金琪公司从安徽舜淮公司分包，其中防水工程是由本人转包给安徽快来公司的，本人再没有和安徽舜淮公司结算清楚，待结算后，本人拿到剩余工程款，本人再向安徽快来公司支付尚欠的剩余工程款。被告刘文明开庭审理时缺席，未向本院提交证据，对于其他当事人提交的证据未予质证。被告安徽金琪公司缺席，未向本院提交证据，对于其他当事人提交的证据未予质证。被告安徽舜淮公司和安徽鑫璐公司共同辩称：1、答辩人与被答辩人之间不存在合同关系，根据合同相对性，被答辩人要求答辩人承担连带付款责任没有法律依据。从被答辩人提供的证据能够看出，马玉琴与本案的被告刘文明签订的《协议书》，答辩人不是该承包合同的当事人，根据合同的相对性，被答辩人要求答辩人承担连带责任没有法律依据。2、答辩人将承建的涉案工程施工劳务分包给安徽金琪公司系合法分包，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十六条、解释（二）第二十四条的规定，发包人只是在欠付工程款范围承担付款责任，没有规定承包人与发包人承担连带责任。答辩人与本案的被告刘文明之间不存在工程转包或分包关系，答辩人不负有向刘文明支付工程款的责任，因此，答辩人也不负有向被答辩人付款的责任，更不存在和刘文明承担连带付款责任。3、答辩人与安徽金琪公司于2019年1月25日答辩人与安徽金琪公司进行了劳务费用结算，结清了劳务费用，不拖欠劳务费用，要求答辩人承担连带责任没有依据。4、被答辩人诉请的工程款409752元事实不清，证据不足，不应当予以支持。首先，工程款总额无法确认。被答辩人提供的结算单上没有被答辩人的盖章，结算人蒋玉山与本案不具有关联性。刘文明未到庭，结算单上刘文明的签字无法核实，结算单的真实性无法确认。被答辩人未提供其他证据印证结算单的真实性，该证据不能证明被答辩人工程款总额为1079752元。其次，被答辩人没有证据证明尚欠409752元工程款。从被答辩人提供的证据来看，被答辩人没有证据证明刘文明已经支付了670000元，工程款的总额也不确定，因此，无法确定刘文明尚欠工程款409752元。最后，被答辩人未扣除5%的质保金。从《协议书》约定付款方式看，被答辩人的工程款应当扣除5%的质保金，又方对于质保期未进行约定，根据国家相关规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，质保期为5年，现防水工程尚在质保期之内，如果需要向被答辩人支付工程款，应当扣除总工程量5%的质保金。5、如果被答辩人诉讼请求的工程款数额属实，被答辩人请求支付从2018年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至工程款付清之日止，没有依据，不应当予以支持。首先，被答辩人计算逾期付款利息的时间错误。《协议书》约定“如甲方逾期2个月未付工程款，则按当月银行利息一并计入工程款中”。从计算来看，如果被答辩人提供的结算属实，结算时间为2019年2月2日，此时双方工程量才予以确定，那么给予两个月的履行期，则逾期付款应从2019年4月2日开始，被答辩人从2018年6月18日开始计算逾期付款利息显然是错误的。其次，利率是不断变化的，被答辩人未明确以多少利率认定利息。综上，原告诉请不应支持。河北建工公司辩称：1.河北建工公司非原告合同履行的相对方，原告举证的协议书系被告刘文明与马某签订，刘文明并非河北建工人员，根据合同相对性原则，涉案款项的主体系被告刘文明。2、建设工程司法解释仅仅是规定发包人在欠款工程款范围内承担责任，相关的裁判规则也是查明发包人欠付转包人工程款，由发包人承担责任。实际施工人请求与其没有合同关系的转包人以及违法分包人承担的不予支持，况且本案中涉案项目工程河北建工、舜淮公司系合法分包，舜淮公司具有相应资质，而且河北建工也已经将工程款向舜淮公司支付，据此要求河北建工承担责任没有事实和法律依据。3、原告只提供一张结算单，其工程量是否属实不能确定，且结合协议书付款方式的约定，扣除质保金5%，防水工程的质保期为5年，质保金条件尚不成就，而且结算单即使是真实的，结算的时间是2019年，利息起处点应属错误。综上，被告河北建工的主体资格不适格，请求驳回对其承担责任的诉讼请求。安徽四宜公司辩称：1、答辩人与被答辩人之间不存在合同关系，根据合同相对性，被答辩人要求答辩人承担连带付款责任没有法律依据。从被答辩人提供的证据能够看出，马玉琴与本案的被告刘文明签订的《协议书》，答辩人不是该承包合同的当事人，根据合同的相对性，被答辩人要求答辩人承担连带责任没有法律依据。2、被答辩人诉请的工程款409752元事实不清，证据不足，不应当予以支持。首先，工程款总额无法确认。被答辩人提供的结算单上没有被答辩人的盖章，结算人蒋玉山与本案不具有关联性。刘文明未到庭，结算单上刘文明的签字无法核实，结算单的真实性无法确认。被答辩人未提供其他证据印证结算单的真实性，该证据不能证明被答辩人工程款总额为1079752元。其次，被答辩人没有证据证明尚欠409752元工程款。从被答辩人提供的证据来看，被答辩人没有证据证明刘文明已经支付了670000元，工程款的总额也不确定，因此，无法确定刘文明尚欠工程款409752元。最后，被答辩人未扣除5%的质保金。从《协议书》约定付款方式看，被答辩人的工程款应当扣除5%的质保金，又方对于质保期未进行约定，根据国家相关规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，质保期为5年，现防水工程尚在质保期之内，如果需要向被答辩人支付工程款，应当扣除总工程量5%的质保金。3、如果被答辩人诉讼请求的工程款数额属实，被答辩人请求支付从2018年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至工程款付清之日止，没有依据，不应当予以支持。首先，被答辩人计算逾期付款利息的时间错误。《协议书》约定“如甲方逾期2个月未付工程款，则按当月银行利息一并计入工程款中”。从计算来看，如果被答辩人提供的结算属实，结算时间为2019年2月2日，此时双方工程量才予以确定，那么给予两个月的履行期，则逾期付款应从2019年4月2日开始，被答辩人从2018年6月18日开始计算逾期付款利息显然是错误的。其次，利率是不断变化的，被答辩人未明确以多少利率认定利息。综上，原告诉请不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：淮南市田家庵区泉西公租房项目由安徽四宜公司开发建设。2014年,安徽四宜公司作为发包人，河北建工公司作为承包人，签订《建设工程施工合同》一份，约定：“工程名称：淮南市田家庵区泉西公租房项目；工程承包范围：施工图纸及工程量清单所含全部内容（不包含招标时甲方发布清单项目中的室外工程和开户费所列各项内容）；签约合同价：人民币贰亿壹仟叁佰肆拾伍万零壹佰柒拾贰圆玖角柒分（￥213450172.97）；合同价格形式：总价合同；发包人付进度款的期限:按节点比例支付，第一次节点为投标人投标时承诺节点一个月之内(国家法定节假日顺延)支付承诺结算产值的50%;第二节点为整个项目结构封顶并验收合格付至合同价款的50%;第三节点为全部工程验收合格、决算审计后付至决算价款的95%,余款5%做为质量保修金(无息),其中二年保修期满支付余款的60%,五年保修期满支付剩余的质量保修金”，合同同时约定有合同工期、质量标准验收和工程试车等条款。2014年11月30日，河北建工公司与安徽鑫璐公司签订《工程施工劳务分包合同》，河北建工公司将田家庵区泉西公租房工程分包给安徽鑫璐公司，工程概况：（面积：109777.12m2，结构形式：剪力墙框架），计划开工日期：2014年12月1日，竣工日期：2016年12月30日，合同价款：480元/m2。此后，安徽舜淮公司与安徽金琪公司签订《淮南市泉西公租房4#、5#、6#楼劳务合同》一份，工程名称：田家庵区泉西公租房项目施工；工程范围：“同甲方与业主签订的合同范围内及甲方分割的地下室的图纸以内工程（桩基、土石方工程、基坑支护工程与降排水、土建工程、砌筑、抹来工程、钢筋工程、模板工程、砼浇筑工程、脚手架工程、给排水工程、电气工程、防水工程、强弱电工程、消防工程、人防工程（如有）、地面工程、内、外墙保温、外墙镶、地面工程料、屋面保温找坡、各种变形缝处理、室内涂饰工程及施工过程中原材料、半成品与成品的验收、检验、检测、复试与工程资料等）、招标文件（含补遗）、规范中要求、图纸及其说明中明示或暗示的所有工程的实施及缺陷修复以及施工工程中的环境保护、水资源保护等工程及局部围墙拆除与恢复、施工便道场地硬化、区域门岗室及门卫、施工区域范围内的安全、质量、标语、标牌与警示牌、项目部住宿及办公室临时设施的费用按承包范围比例承担”；计算开竣工日期：开工日期为2015年1月20日；合同最终结算总价款的5%作为质量保修金。合同乙方落款处，刘文明受安徽金琪公司委托在合同的乙方签名，同时加盖安徽金琪公司公章。2015年12月1日，被告河北建工公司与安徽快来公司签订《协议书》一份：“一、工程名称：淮南市田家庵区泉西公租房防水。二、工程内容：卫生间、厨房、阳台、屋面、地下室顶板防水。三、工程单价：、地下室顶板防水（卫生间、厨房、阳台）、SBS30元/m2（3mm厚，一遍）、耐穿刺35元/m2（1.2mm厚，地下室顶板）、抗皱自粘卷材40，地下室顶板.5mm厚，地下室顶板）。四、结算方式：按，地下室顶板算。五：付款方式：乙方施工完成后，经相关部门验收合格后，按实际完成的工作量，一次性付清所有工程款（扣除5%质保金）……七、甲方责任：甲方负责向乙提供移动电源，协调与施工现场有关的各项事宜，并及时支付工程款。如甲方逾期2个月未付工程款，则按当月银行利息一并计入工程款中。”合同甲方落款由刘文明签名并捺印，乙方落款由安徽快来公司出具委托书的马玉琴签名。合同签订后，安徽快来公司组织人员进场施工。2018年10月,案涉项目竣工并通过验收。2017年12月8日,泉西公租房4#、5#、6#及2#地下车库项目部出具一份《泉西公租房4#、5#、6#及2#地下车库防水工程结算单》,内容为：“1、地下室底板防水：10224㎡×、地下室底板防水5152元，2、地下室外墙防水：420米×4米、地下室外墙防水67200元，3、地下室顶板耐传承防水：4570、地下室顶板耐传承防水950元，4、地下室顶板自粘防水：（5112、地下室顶板自粘防水防水）×40元/㎡=221880元，5、5#、6#楼屋面防水：丙纶防水：（388.7㎡×2遍×2栋-54.7㎡机房×2遍×2栋）×18元/㎡=24048元，SBS防水：435.3㎡×2遍×2栋×30元/㎡=52230元，6、4#楼屋面防水：1160㎡×30元/㎡=34800元，7、4#楼三层屋面采光井防水：51㎡×30元/㎡=1530元，8、消防水池丙纶防腐水两遍：585㎡×18元/㎡=10530元，9、地下室配电房增加：丙纶60㎡×、地下室配电房增加0元，JS防水：122㎡×24元/㎡=2828元，电梯基坑防水：1000元/栋×3栋=3000元，注浆修补渗漏：1600处×20元/处=32000元，10、4#、5#、6#楼厨卫JS防水：9726㎡×24元/㎡=233424元。合计1079752元（壹佰零柒万玖仟柒佰伍拾贰元整）结算人：蒋玉山，2017.12.8”。2019年2月2日，刘文明在结算单上签名并捺印。2019年7月19日，淮南市田家庵区审计局出具田审投价[2019]230号《审计报告》，审计结果：经审计，至2019年7月15日，淮南市田家庵区泉西公租房项目送审价格为215363371.11元，审定金额为201550216.99元，审减13813154.12元。审减率6.41%。存在问题：经现场取证对该项目进行审核，施工单位由于多报工程量、变更部分高套定额、高报材料价格及超工期等原因，多报价款13813154.12元，经双方现场核对确认，予以核减。2019年12月28日，刘文明出具《泉西公租房4#、5#、6#及2#地下车库防水工程款结算单》一份：“防水工程总造价：￥1079752.00元整，已付款：￥670000.00元整，尚欠工程款：￥409752.00元整（肆拾万零玖仟柒佰伍拾贰元整”，欠款人及结算人：刘文明，并加盖手印。本院认为，根据我国合同法及相关司法解释的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，刘文明、安徽快来公司均系不具备建筑施工企业资质的个人，故双方签订的《建筑外墙保温工程施工合同》无效。安徽快来公司完成了相应的建设工程施工,并经刘文明结算、确认，其请求参照合同约定支付工程价款,符合法律规定。关于各被告之间责任承担的问题。安徽四宜公司系淮南市田家庵区泉西公租房项目的发包方，其与承包人河北建工公司签订了《建设工程施工合同》。庭审中，河北建工公司认可收到安徽四宜公司的工程款179988491.84元，并支付安徽舜淮公司工程款180466342.84元，从工程款的支付情况可以证明河北建工公司在涉案工程中标后将全部建设工程转包给安徽舜淮公司，双方存在非法转包行为。安徽舜淮公司后续将部分工程分包给刘文明施工，双方签订的劳务合同中约定的工程范围包含主体结构的施工，因此，双方存在违法分包行为。现刘文明与安徽快来公司签订的施工合同无效，作为违法分包合同的承包人，安徽快来公司系涉案工程的实际施工人，刘文明未按照合同的约定支付工程款，依法应当承担支付责任。故安徽快来公司要求刘文明支付工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于安徽四宜公司的付款责任问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，故发包人承担责任的前提条件是实际施工人直接以发包人为被告主张权利，且能够查明发包人欠付总承包人工程款的具体数额，同时，发包人承担的并非连带责任。本案中，虽然安徽四宜公司与承包人河北建工公司签订的《建设工程施工合同》约定了工程总价款，但该合同同时约定了工程款的支付期限及条件，且安徽四宜公司与河北建工公司在庭审中均称双方未按照合同约定对案涉工程价款进行审计，故双方尚欠工程款数额无法确定，同时，安徽四宜公司与刘文明无直接合同关系，致使安徽四宜公司欠付刘文明的工程款范围更无法查明，故安徽快来公司要求安徽四宜公司在欠付刘文明工程款的范围内支付工程款及经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于其他被告的付款责任问题。因河北建工公司、安徽舜淮公司与安徽快来公司之间均不存在合同关系，且安徽四宜公司至今未全部支付工程价款的情况，故安徽快来公司要求违法分包人河北建工公司、安徽舜淮公司承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。安徽鑫璐公司系应付检查的目的设立，与安徽金琪公司、刘文明均未签订施工合同，与本案不具有关联性，依法不承担支付责任。虽然刘文明借用安徽金琪公司资质与安徽舜淮公司签订合同，但刘文明与安徽快来公司签订施工合同在前，安徽金琪公司注册成立在后，安徽快来公司与安徽金琪公司无直接合同关系，故原告要求安徽金琪公司承担共同还款责任的诉讼请求，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告应付工程价款数额问题。因刘文明出具的《泉西公租房4#、5#、6#楼外墙涂料结算单》中载明刘文明共欠付原告工程款1079752元，安徽快来公司认可后续领取了670000元，故被告刘文明尚欠原告工程款409752元（1079752元-670000元）。对安徽快来公司要求被告刘文明支付工程款407952元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算,主张至工程款实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但主张的起点时间有误，本院予以调整。因原告与被告刘文明结算工程款的时间为2019年12月28日，故计算利息的起点时间从该时间段开始计算。综上所述，原告安徽快来公司的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以部分支持，对其不合理的部分，本院不予支持。被告刘文明、安徽金琪公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，本院依法对被告刘文明、安徽金琪公司缺席判决。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文明于本判决生效之日起十日内支付原告安徽快来公司工程价款409752元。并以409752元为基数，按照2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率,支付自2019年12月28日至工程款付清时止的利息。二、驳回原告安徽快来公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7446元，由刘文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  汪 涛人民陪审员  顾文宜人民陪审员  王道琪二〇二〇年十二月十四日书 记 员  杨明明附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。