北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初16926号原告：李培超，男，1982年8月16日出生，汉族，北京亿鑫信利来医药科技有限公司法定代表人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨宇，北京阮思乔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，北京阮思乔律师事务所律师。被告：王德品，男，1981年8月10日出生，汉族，北京九翔医疗科技有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任根江，北京市博圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳文龙，北京市信凯律师事务所律师。原告李培超与被告王德品民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李培超及其委托诉讼代理人杨宇、张涛，被告王德品委托诉讼代理人任根江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李培超向本院提出诉讼请求：1、判令王德品偿还李培超借款本金667407.95元；2、判令王德品偿还李培超2017年12月6日至2018年11月28日剩余借款利息151119.99元以及自2018年11月29日起至本息实际付清之日止的利息（以667407.95元为基数，按照年利率24%计算）；3、判令王德品承担本案律师费；4、判令王德品承担本案诉讼费。事实和理由：李培超、王德品系老乡，初中同学。2014年至2015年，王德品因经营周转需要向李培超共计借款1000000元。2015年2月至2018年11月间，王德品与李培超之间多次还款、借款并结算其他债务。2018年11月28日，王德品签订《借款确认协议》及《合同附件》两份，确认其与李培超之间的债权债务关系以及应当偿还的借款本息金额。《借款确认协议》于2019年2月9日到期，王德品未按约定清偿借款本息，李培超多次催要未果。为维护李培超合法权益，故诉至法院，望判如所请。王德品辩称：不同意李培超的诉讼请求。借款事实认可，但本金及利息的计算方式不对。借款期间是2018年12月10日至2019年2月9日两个月，我于2019年2月3日还偿还了借款本金200000元，通过计算，还应当支付的本金是702851.29元，利息是36114.05元，本息共计738965.34元。双方仅约定了借款期间的利息，并且未支付的利息又作为本金反复计算利息，双方在2018年11月28日签订的《借款确认协议》中对2019年2月9日借款期限届满后的利息未做约定，因此，2019年2月9日之后我不应该再向李培超支付利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李培超主张其与王德品之间存在多次还款、借款并结算其他债务情形，双方于2018年11月28日签订了《借款确认协议》及《合同附件》两份，并据此提出本案诉讼请求。针对其主张，李培超提交如下证据：1、2014年3月28日《借条》，载明:“借条今借李培超伍拾万元整，月息按2分算，每月25日还利息。如未按期还款或利息自愿用我名下房产抵押。王德品2014年3月28日”。2、李培超与王德品于2018年11月28日签订的《借款确认协议》及附件两页。《借款确认协议》内容为：甲方（债权人）：李培超，身份证号码……乙方（债务人）：王德品……甲、乙双方充分协商，就下列事项达成一致签订本协议。第一条借款金额1、乙方曾于2015年2月向甲方借款100万元，2015年10月乙方偿还甲方50万元。剩余借款50万元，从2015年2月至2015年10月该笔借款产生的利息为20万元，2015年10月甲方应支付乙方医疗器械返款10万元，双方一致同意，医疗器械返款与利息相抵，则从2015年10月24日乙方欠甲方借款60万元。乙方于2016年1月11日分别向甲方借款50000元、84957.95元（详见附件二），双方一致同意此款项累计抵作借款，则从2016年1月11日乙方欠甲方借款734957.95元。2、双方已经约定上述款项从发生之日起的月利率为2.5%，并计算复利。3、乙方仅于2017年1月24日支付利息30万元，其余本金部分均未履行。4、截止本协议签署之日（以2018年12月10日计算），乙方尚欠甲方本金及利息累计1307418.72元。5、本协议签订前，乙方还拖欠甲方出差广西借款20000元（详见附件三），拖欠代购软中华烟货款6570元与飞天茅台酒货款5880元，以上三项总计32450元，双方一致同意将此该款项并入到借款中，与第4项乙方尚欠的1307418.72元借款合并，总计为1339868.72元。自本协议签订之日起按本金计算。第二条借款利息自本协议签订之日起，利息按照月利率2.5%计算，并计算复利。第三条借款期限借款期限为二个月，自2018年12月10日至2019年2月9日，乙方保证按期归还借款，到期一次性还本付息。第四条违约责任如乙方不能按期归还借款，除按照借款利息支付利息外，乙方还需要承担甲方追讨该借款的律师费。如乙方按期归还借款，甲方同意给付乙方总额10万元的减免，在乙方全额还款后三日内甲方返还乙方指定账户。该协议还对其他内容进行了约定。落款乙方处有王德品签名，还手书有“如一次性还清一百贰拾万元整（1200000.00）如未按时还款按协议约定还款以上合同生效王德品2018.11.28”。两页合同附件中，一页以表格形式对借款时间、借款金额、计息起止日、本金、利息、本息合计、利息合计、备注进行了具体列明，其中计息起止日第一栏列明：20151025至20151124，本金600000.00，利息15000.00，本息合计615000.00，利息合计15000.00；附件另一页以两个表格形式按照序号、事项、金额列明，一个表格内容具体为：“1、20150225至20151024利息200000.00；2、吉林器械少返款-100000.00；3、出差广西借款20000.00；4软中华烟9条*730元6570.00；5、飞天茅台酒6瓶*980元5880.00；6山东加油借款0.00；合计32450.00”；另一表格具体内容为：1、应收北京奥利文339900*0.0827192.00；2、应收安徽锐达725600*0.0965304.00；3、应收北京老年165700*0.0914913.00；4、应收北京康源40000*0.093600.00；5、应返吉林欣鑫2100000*0.005-10500.00；6、应返榆林康乐701550*0.005-3507.00；7、应返重庆典范999990*0.005-5000.00；8、应返其它-7044.50合计84957.50。3.李培超名下卡号为×××和×××的中国工商银行、账号为×××和×××的中国农业银行、及账号为×××的中国建设银行交易明细。以上交易明细显示：2013年7月24日、2014年3月28日，李培超通过上述尾号为4516的账户向王德品6222080200012248889账户分别转账20000元、478500元；2014年11月17日，李培超通过上述尾号为5472的中国农业银行账户向王德品上述尾号为8889的账户转账500000元；2015年10月26日，李培超上述尾号为4516的中国农业银行账户收到王德品上述尾号为8889的账户转账500000元；2016年1月16日，李培超通过上述尾号为6474的中国农业银行账户向王德品尾号为8889的账户转账150000元；2016年1月12日，李培超上述尾号为1097的账户收到王德品尾号为8889的账户转账100000元；2017年1月24日，李培超上述尾号为5163的账户收到王德品6236680900000276727账户转账300000元。4.李培超与王德品的微信聊天记录截图，佐证催要借款事实。王德品对李培超提交的上述证据材料真实性均不持异议，但主张双方约定利率超过24%部分无效，约定计算复利无效。另查，2019年2月3日，王德品通过案外人王朋向李培超转账200000元。李培超主张该款项系王德品所偿还利息，王德品主张系偿还本金。后，王德品未再向李培超还款。李培超还主张律师费，并提供委托代理协议和发票予以佐证，金额为人民币50000元。王德品对该证据真实性不持异议，但认为律师费应由李培超自行承担。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借贷时间发生及起诉时间均发生于2020年8月20日前，本院依法认定利息标准。根据本案查明事实，截至2018年11月28日，李培超与王德品发生过多次借款、还款、结算事宜，进行了多笔银行转账。2018年11月28日的《借款确认协议》视为对双方借贷法律关系以及相关借贷数额的确认，但超过法律规定部分应属无效。关于借款本金，双方在该《借款确认协议》中约定存在计算复利情形，李培超并未主张，截至2018年11月28日借款本金数额为667407.95元。关于利息，双方约定2015年2月至2015年10月利息为200000元，具体日期并未明确，但结合《借款确认协议》附件及王德品偿还5000000元本金的时间为2015年10月26日，本院认定该期间应为2015年2月26日至2015年10月25日，该期间借款本金为100000元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。本案王德品向李培超转账共计600000元，该数额不足以清偿全部债务，按照法律规定并经本院计算，该600000元亦不足清偿其应支付的利息，故对已支付的部分，李培超主张按照双方约定，即年利率30%计算不违反法律规定，本院予以采信。经计算，王德品支付利息实际至2017年12月19日。对其后未给付的利息部分，应当按照年利率24%标准给付。律师费一节，双方在《借款确认协议》明确约定如王德品不能按期归还借款，应当由王德品负担，故对李培超的该项主张，本院予以支持。当事人的其他主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、王德品于本判决生效之日起十五日内偿还李培超借款本金667407.95元；二、王德品于本判决生效之日起十五日内给付李培超2017年12月19日至2018年11月27日借款利息143622.27元；三、王德品于本判决生效之日起十五日内支付李培超上述借款自2018年11月28日至实际付清之日止的借款利息（以667407.95元本金为基数，按照年利率24%标准计算）；四、王德品于本判决生效之日起十五日内给付李培超律师费50000元；五、驳回李培超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14180.70元，由王德品负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇二一年六月七日书记员  刘祉琦