沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0103民初3314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：高艳双，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：柏松。被告：鲍志远。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告柏松、鲍志远金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人高艳双到庭参加诉讼，被告柏松、鲍志远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告柏松、鲍志远一次性偿还原告借款本金人民币447118.81元以及其利息、罚息及复利（截至2020年4月16日欠付利息、罚息及复利23518.43元，自2020年4月17日起至借款全部实际清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、判令原告对被告设定的抵押物【位于沈阳市和平区十一纬路51号（1010），房产证号：沈房权证和平字第××号，建筑面积：100.92平方米，他项权利证号：沈房他证中心中心字第××号房屋】对第一项给付义务依法享有优先受偿权；三、判令二被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实及理由：2013年12月17日，原告与被告柏松签订了《个人综合授信合同》,约定授信合同总额450000元，授信有效期自2013年12月11日至2018年12月11日。同日，原告与被告柏松签订了《个人最高额抵押合同》，约定被告柏松以其名下位于沈阳市和平区十一纬路51号（1010）的房屋为上述借款设定最高额抵押担保，约定原告享有第一顺位的优先受偿权，合同约定担保范围：被告在主合同项目全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期、罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用及其他的合理费用），上述抵押权已办理了抵押登记。2014年1月13日，原告与被告柏松签订了《个人综合授信合同》的附属业务合同《个人消贷易额度及支用借款合同》（合同编号：71102014500015），合同约定：消贷易额度总额450000元，用于大额消费，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年11月11日止，贷款年利率为中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮40%，合同签订时中国人民银行同档期贷款基准利率为年利率6%，利率不做调整，不分段计息。该合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年。本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本。本合同项下的逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行，对于不能按时支付的利息，按罚息率计收复利，同时约定借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%执行。在上述合同中，鲍志远为共同还款人，对上述借款承担连带清偿责任。2018年10月19日至20日，被告柏松分13笔从原告处提用了贷款共计450000元。但被告未能按期偿还原告本金和利息，目前贷款均已到期，截至2020年4月16日，被告共欠原告贷款本金447118.81元，利息、罚息及复利23518.43元。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告柏松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告鲍志远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告柏松、鲍志远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、银行放还款流水、《最高额抵押合同》、他项权利证、房产证等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，原告与被告柏松、鲍志远签订编号为71102013100483的《个人授信合同》一份，其中，原告作为“授信人”，被告柏松作为“受信人”，被告鲍志远作为“共同还款人”。合同约定：本合同项下授信额度总额为450000元，授信额度有效期为5年，即自2013年12月11日起至2018年12月11日止。被告柏松在“受信人”处签字按手印，被告鲍志远在“共同还款人”处签字，原告在“授信人”处盖章。2013年12月17日，原告与被告柏松、鲍志远签订编号为71102013100483的《个人最高额抵押合同》一份，其中，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为“抵押权人”，被告柏松作为“抵押人”，被告鲍志远作为“抵押物共有人”。本合同项下的抵押物详情为柏松名下的坐落于和平区十一纬路51号1010，建筑面积100.92平方米的房屋，抵押物认定价值为756900，权证编号为沈房权证和平字第××号。合同约定被担保主债权为根据主合同，债权人自2013年12月11日至2018年12月11日止的期间向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务。前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币肆拾伍万元整；担保性质抵押权人对抵押财产有第一顺序的优先受偿权。抵押权人可以不先行使对债务人的其他担保权利(如有)而直接行使本合同项下的抵押权。抵押人同意，在任何情况下，抵押权人未行使或未及时行使其与债务人在其他债务文件项下的任何权利，包括但不限于债权、担保物权、违约救济权，均不得被视为抵押权人怠于或放弃行使权利，亦不会影响其充分行使本合同项下的权利；担保范围为本合同项下抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息(包括逾期及挪用罚息以及复利等)、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用(包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用)。被告柏松在“抵押人”处签字按手印，被告鲍志远在“抵押物共有人”处签字，原告在“授信人（贷款人）”处盖章。2013年12月25日，原告取得了沈房他证中心字第××号的他项权证，载明原告取得了坐落于和平区十一纬路51号（1010）的抵押权，抵押类型为最高额抵押权，担保债权数额为450000元。2014年1月13日，原告与被告柏松、鲍志远签订编号为71102014500015的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，其中，原告作为“授信人（贷款人）”，被告柏松作为“受信人（借款人）”，被告鲍志远作为“共同还款人”。合同约定：本合同项下受信人指定划拨消贷易额度的消贷易卡卡号为62×××43；消贷易额度为450000元，用于大额消费，受信人确认消贷易贷款发放前直接向受信人发放消贷易贷款用于偿还消费占用额度，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年11月11日，贷款期限为1年；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础上上浮40%计算，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为6%。利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本。对于受信人（借款人）未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，授信人（贷款人）有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。受信人（借款人）违约的，授信人（贷款人）有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮55%并立即执行。借款人应按期偿还贷款本息。若借款人未按规定按时足额通过还款账户偿还到期贷款本息，借款人在此不可撤销地授权贷款人从借款人开立在贷款人及上海浦东发展银行各营业机构的部分或全部账户中划扣到期未还的本金、利息、罚息及相关费用。被告柏松在“受信人（借款人）”处签字按手印，被告鲍志远在“共同还款人”处签字，原告在“授信人（贷款人）”处盖章。合同签订后，被告柏松通过上述指定银行卡提取个人消贷易贷款额度。截至2020年4月16日，被告柏松拖欠原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金447118.81元，利息、罚息及复利23518.43元，合计470637.24元。现原、被告因贷款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告柏松、鲍志远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告柏松、鲍志远于2014年1月13日签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系各方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，可以看出原告与被告柏松、鲍志远已经形成借贷合意。关于款项交付的问题。根据原告提供的银行流水，能够证明原告已经向被告柏松实际给付案涉借款。被告鲍志远作为共同还款人在《个人消贷易授信额度及支用借款合同》中签字按手印，应视为被告鲍志远对于案涉借款自愿承担共同还款责任。现被告柏松、鲍志远未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提供反驳借款事实的相反证据，故，原告与被告柏松、鲍志远之间借贷关系成立。各方当事人应严格按照合同约定的内容认真履行合同义务，原告已按合同约定如期履行了义务，被告柏松、鲍志远作为共同借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务，现被告柏松、鲍志远拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应承担共同给付责任。现原告依据双方签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定要求被告提前偿还贷款，符合法律规定，故，对于原告主张被告柏松、鲍志远共同返还贷款本金、利息、罚息等费用的诉讼请求，本院予以支持。关于尚欠贷款本金及利息的数额问题。被告柏松、鲍志远作为原告的客户，其应当知道自己的还贷情况，另外其也可通过查询了解到其银行账户内的还贷及是否欠息的情况。被告柏松、鲍志远与原告发生银行贷款，期间还贷、计息等数据由原告的计算机系统处理生成。原告依据系统数据主张被告柏松、鲍志远欠款本息，而被告柏松、鲍志远并没有提供证据反驳原告主张的欠款事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，本院对原告主张被告柏松、鲍志远给付欠款本息的数额予以采信。关于原告主张对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。以城市房地产作为抵押物进行财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，被告柏松以其所有的坐落于沈阳市和平区十一纬路51号（1010），建筑面积100.92平方米的房屋作为本案债权的抵押物，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和第一百九十五条的规定，在被告柏松、鲍志远不履行债务时，原告就抵押物享有优先受偿的权利。因此，在被告柏松、鲍志远不履行债务时，原告就案涉房屋享有优先受偿的权利。故，对于原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告柏松、鲍志远于本判决书生效之日起十五日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金447118.81元；二、被告柏松、鲍志远于本判决书生效之日起十五日内共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款利息、罚息及复利23518.43元（上述利息、罚息及复利截至2020年4月16日；自2020年4月17日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按合同约定计算）；三、如被告柏松、鲍志远逾期履行本判决书第一、二项确定的给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告柏松抵押登记的房产（坐落于沈阳市和平区十一纬路51号（1010），建筑面积100.92平方米）折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告柏松、鲍志远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8360元，公告费800元由被告柏松、鲍志远共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞人民陪审员  杨赐惠人民陪审员  周 莉二〇二一年六月十六日法官 助理  王 叶书 记 员  吕艳艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第一百七十条规定：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条规定：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。第一百九十八条规定：抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。