山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初2374号 原告：张云霞，女，1957年5月31日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：叶德武，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文华，北京市盈科（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：张玉立，男，1979年8月16日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：青岛左图科技有限公司，住所地青岛市黄岛区金榜山路****楼**。 法定代表人：赵志城，该公司经理。 委托诉讼代理人：殷增奎，山东倡通律师事务所律师。 原告张云霞与被告张玉立、青岛左图科技有限公司（以下简称左图公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云霞的委托诉讼代理人叶德武、孙文华、被告张玉立、左图公司的委托诉讼代理人殷增奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同赔偿因火灾给原告造成的损失500000元；2.依法判令二被告支付原告精神损害赔偿20000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月16日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将自己名下的位于高新区，面积为120平方米的住房一套出租给二被告使用，约定用途为居住，被告承租后将其用于员工宿舍。2020年6月29日凌晨，涉案房屋突然发生火灾，经潍坊高新区消防救援大队认定是电瓶短路发生爆炸引发，该火灾事故导致原告出租房屋被烧毁，房屋内居住人员多人因火灾导致重伤、死亡。二被告违反安全用电相关规定，违规在民房内给电动车充电，导致原告房屋被毁，多人伤亡，给原告造成巨大财产损失和精神伤害。为此，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 张玉立辩称，其是给左图公司租的房子，行为是职务行为。 左图公司辩称，认可张玉立的行为是职务行为。原告和被告张玉立签订的合同系被告张玉立代表左图公司签订的，租赁合同的承租人实际为左图公司。左图公司对涉案房屋发生火灾并产生损失的经过没有异议，但是火灾事故系第三方生产的缺陷电池引发，应当由引起事故发生的电池生产厂家承担赔偿责任。同时，原告在事故发生后，在其自主填报的《火灾直接财产损失申报统计表》中表明“其申报的财产损失共计32914.2元”，因此，请法庭依法核实其申报的财产损失。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，张云霞（甲方）与张玉立（乙方）、潍坊叮咚房地产营销策划有限公司（丙方）签订潍坊市房屋租赁合同一份，合同约定了“第一条房屋基本情况：（一）房屋坐落于潍坊高新区，建筑面积120平方米……；第二条房屋租赁用途及登记备案……；第三条租赁期限：（一）房屋租赁期限自2019年4月16日至2020年4月15日，共计1年。甲方应于2019年4月16日前将房屋按约定条件交付给乙方。《房屋交割清单》（见附件二）经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙后视为交付完成。第四条租金及押金……第五条其他相关费用的承担方式……第六条居间服务……第七条房屋维护及维修……第八条转租……等等”。2019年4月16日，张云霞将房屋交付给张玉立。2020年7月20日，潍坊高新技术产业开发区消防救援大队出具火灾事故认定书一份，火灾基本情况：潍坊市消防救援支队府祥街消防站于2020年6月29日2时6分接到报警称，潍坊高新区联运家园2号楼2单元101室发生火灾，火灾烧毁衣物、生活用品、笔记本电脑、电动车电瓶、空调等物品一宗，过火面积约50平方米。消防救援机构统计火灾直接财产损失为87278.4元（不作为诉讼依据）。经调查，对起火原因认定如下：综合认定起火时间为2020年6月29日1时45分许；认定起火部位位于联运家园2号楼2单元101室客厅；起火点位于联运家园2号楼2单元101室客厅南层偏西位置；起火原因为永邦牌电动车电瓶短路导致爆炸，引发火灾。2020年7月3日，张云霞提交的火灾直接财产损失申报统计表载明张云霞火灾统计损失分别为32204.2元及710元，潍坊高新技术产业开发区消防救援大队在统计单位处盖章。根据原告的申请，本院依法委托山东弘裕土地房地产资产评估测绘有限公司对涉案的位于潍坊市房屋财产受损情况进行了评估，包含房屋、墙面、地板、厨房、地板、主体结构、隐蔽工程损失及人员死亡导致房屋出售价格损失的市场价值。以上评估价值共计192116.33元（含房产价格损失95840元）。张云霞对上述评估报告质证认为：真实性无异议，对鉴定结果认可，但没有对房租损失进行评估。张玉立、左图公司质证后认为，对该评估报告不认可，该报告采用重置法对原告的房屋损失进行鉴定与事实不符，该结果明细表第14页前30项评估结果均系参照全新的重置价格作出的评估结果，未考虑原告实际受损均存在不同年限的折旧，原告的实际损失应当是被毁损物品在毁损当时的价值。评估结果明细表第31项房产价格损失实际上是对原告房屋因发生火灾后出现人员伤亡事故构成所谓的“凶宅”，但评估报告没有就房产价格损失的评估结果所依据的事实以及法律依据作出陈述，因此对评估报告中关于房屋价格损失95840元，依据不足，不予认可。 上述事实，有当事人提交的潍坊市房屋租赁合同、房屋租金银行交易明细、潍坊高新技术产业开发区消防救援大队火灾事故认定书、山东弘裕土地房地产资产评估测绘有限公司资产评估报告书、评估费发票等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间订立的房屋租赁合同意思表示真实，且未违反法律法规的规定，应属合法有效。租赁合同签订后，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，承租人应当按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，若未按照约定的方法或者租赁物的性质使用而致使租赁物受到损耗的，出租人可以要求赔偿损失。本案中，原告已在租赁合同签订后按照合同约定交付了出租房屋，被告左图公司作为承租人理应按照约定的方法或者出租房屋的性质妥善使用出租房屋，但被告左图公司雇佣的员工在实际使用过程中因违规将电动车电瓶搬运到出租房屋内充电导致电瓶短路，导致出租房屋发生火灾，并造成人员伤亡及室内财产损毁，该行为显然已构成不合理的使用，因此给原告房屋造成的损失理应承担赔偿责任。左图公司认可张玉立签署租赁合同的行为系职务行为，又因导致火灾事故发生的行为人为被告雇佣之员工，故原告请求由被告左图公司承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。至于赔偿数额，因出租房屋既有直接损失亦有间接损失，且经本院依法委托山东弘裕土地房地产资产评估测绘有限公司对涉案的位于潍坊市房屋财产受损情况进行了评估，包含房屋、墙面、地板、厨房、地板、主体结构、隐蔽工程损失及人员死亡导致房屋出售价格损失的市场价值。以上评估价值共计192116.33元（含房产价格损失95840元）。被告对评估报告有异议，认为评估报告采用重置法参照全新的重置价格对原告的直接损失作出的评估结论，未考虑原告实际受损的物品均存在不同年限的折旧。经审查本院认为，一般情况根据损失填补原则，损失多少即赔偿多少，而本案中被火灾损坏的系房屋内的房屋、墙面、地板、厨房、地板、主体结构、隐蔽工程损失，而被损坏的上述物品不同于一般的动产的损坏，原告要对涉案房屋再次进行使用需要对涉案房屋在本次火灾中遭受的损失部位及物品进行修整，修整的前提是先将被损坏的物品予以清除再进行修复，清除和修复被火灾损坏的物品和装饰装潢势必会花费人工费等相关费用，该部分费用也是原告因本次火灾所遭受的损失；本案中对于一些被火灾损害的部件如果进行修复，修复后为了与整体的装饰装潢相匹配、以达到视觉美观，势必还要对修复后的物品进行做旧等处理，所花费的费用可能远高于整体重新装修的费用。综合以上情况，原告主张以上述评估报告书载明的因火灾造成直接经济损失96276.33作为其损失的赔偿依据，符合常理及实际，本院予以支持。对于原告主张因房屋内人员死亡致使造成的房价损失，被告对该损失虽不予认可，但所涉出租房屋因房屋内火灾导致人员死亡，致涉案房屋无法正常出租或以市场价出售而造成的房屋价值贬值损失即经评估的房产价格损失95840元，应一并予以支持。原告诉请被告支付其垫付的评估费3000元，理由正当，本院亦予以支持。对于租金损失，因原告未提出明确的诉讼请求以及租金损失的计算方式和损失数额，且鉴于涉案房屋发生火灾后一直未修复，房屋现状仍无法正常使用，原告对于租金请求缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告主张的精神损害赔偿，被告不认可，经审查本院认为，原告的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告青岛左图科技有限公司于判决生效之日起十日赔偿原告张云霞各项损失共计195116.33元； 二、驳回原告张云霞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取计4500元，财产保全费3020元，合计7520元，由原告张云霞负担4698元，被告青岛左图科技有限公司负担2822元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘恩科 二〇二一年六月二十一日 书记员  李冬梅