辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0124民初137号 原告：沈阳市法库道桥工程有限责任公司法库分公司，营业场所法库县。 负责人：刘希刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘健，系辽宁腾坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王依，系辽宁腾坤律师事务所律师。 被告：法库县住房和城乡建设局，住所地法库县。 法定代表人：刘洪庆，系该局局长。 委托诉讼代理人：程洪友，系辽宁兴法律师事务所律师。 第三人：池州市市政工程集团有限公司，住所地池州市长江南路。 法定代表人：金萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王卓莹，系辽宁观策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡英杰，女，1983年4月7日出生，满族，系该公司员工，住辽宁省法库县。 原告沈阳市法库道桥工程有限责任公司法库分公司（以下简称道桥公司）与被告法库县住房和城乡建设局（以下简称法库住建局）、第三人池州市市政工程集团有限公司（以下简称池州公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道桥公司委托诉讼代理人刘健、被告法库住建局委托诉讼代理人程洪友、第三人池州公司法定代表人金萍、委托诉讼代理人王卓莹、蔡英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 道桥公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款本金3,353,738.85元；2.要求被告支付原告工程款利息，以3,353,738.85元为基数，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率、2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2014年6月1日起计算至实际给付之日止；3.要求第三人在不当得利的额度内承担连带给付责任；4.案件受理费及鉴定费由被告负担。事实与理由：2014年，为满足辽代小镇回迁楼安置需求，经时任常务副县长林某组织会议研究决定，由被告法库住建局牵头配合协调原告道桥公司进行道路建设，项目于2014年4月开始施工，当年5月竣工并投入使用，共新建混凝土道路2条，道路总长约1.5公里。根据发展需要，为完善辽代风情小镇总体路网建设，被告于2014年9月开展了辽代风情小镇三纵三横路网建设工程招标工作，施工中标单位为第三人池州公司，该工程中标范围内包括了上述由原告施工建设的辽代小镇回迁楼混凝土道路2条，道路总长约1.56公里，第三人未对原告施工建设的2条道路重新修建，该2条道路保留至今。据悉，第三人与被告就辽代风情小镇三纵三横路网建设工程款结算事宜发生争议，第三人池州公司将被告法库住建局起诉至法库县人民法院，主张的工程款包含由原告施工的工程，而就原告施工工程被告法库住建局至今未予结算和给付工程款，原告应属池州公司与法库住建局建设工程施工合同纠纷案件中的有独立请求权第三人，依据《民事诉讼法》第五十六条及相关法律规定，现原告依法提起诉讼，恳请法庭查清事实，依法裁判。 法库住建局辩称，法库住建局不是本案适格的被告。2014年法库县政府开发建设的辽代风情小镇的需要，建设三横三纵路网工程，于当年的4月由原告道桥公司先行施工，原、被告没有签定施工合同，后于当年的8月21日对该项“辽代风情小镇三纵三横路网工程进行招标”，工程由池州公司中标，并签定了整体工程的施工合同，该工程总标价为64,185,801.00元，原告此时（在招标前）已完成其中的第二横第二纵两条路的施工，因原告没有中标，其施工完成的造价在总标价中，原告施工这部分应由中标方池州公司给付，这一事实原告和池州公司是清楚认可的，在池州公司诉法库住建局的施工合同纠纷案件总工程价款中亦包含原告施工的二横二纵的工程款，因此原告的工程款应由池州公司支付，被告应为池州公司，法库住建局不是适格的被告，充其量是第三人。综上所述，请法庭根据实际情况，作出公断。 池州公司述称，不同意原告的诉求，理由：原告与池州公司没有任何关系，池州公司不是建设工程的相对方；原告所施工的工程系在池州公司投标工程之前，被告是委托人，受益方为被告；池州公司通过招投标取得了三横三纵工程，按照招标文件及中标通知书，建工合同书，池州公司已按照约定对争议路面完成了路基、路面及条石的铺设；池州公司与被告间的施工合同系与本案的争议路面工程款无关，池州公司收取的工程款也不包含有原告主张的争议路面的款项；法库住建局招标文件中并没有原告所谓工程的存在；池州公司中标并与法库住建局签订合同施工以后，发现确实存在有少量的工程，正处于初步的施工阶段并没有完工，经池州公司勘察，质量不符合池州公司与法库住建局签订合同的标准，没有利用价值，池州公司在将存在的少量混凝土路面基本清除、重新施工，为此第三人也增加了大量的支出；原告所依据的鉴定报告是单方所出，与池州公司无关，且报告结论是根据涉案道路现状做出来的，并非原告所说的施工道路的当时的状况，所以该报告并不能反映当时道路的真实客观状态，不应采纳；池州公司与原告没有任何合同存在，并不是合同的相对方，依法不应该承担任何法律责任。 当事人围绕诉讼请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下： 2014年8月21日，法库住建局就“辽代风情小镇三纵三横路网新建工程”（以下简称三横三纵工程）进行招标，《招标文件》的工程量清单中包含挖除旧路面项目；2014年9月10日，池州公司投标该工程，2014年9月16日，池州公司中标，取得了三横三纵工程施工资格。 2014年9月18日，池州公司与法库住建局签订《施工合同》约定：发包人法库住建局；承包人池州公司；工程名称为辽代风情小镇三纵三横路网新建工程；工程地点为辽代风情小镇；工程内容为总长4.713公里，包括道路、排水、桥涵；合同工期为2014年9月17日至2015年10月31日。 2015年11月26日，经法库住建局验收并向池州公司出具《工程验收报告》，载明“工程建设主要内容及完成情况：本项目于2014年9月开工，2015年10月完工，项目分为6个子道路，道路全长4.713公里，其中纵一路1.224公里，纵二路1.041公里；纵三路0.462公里；横一路0.622公里；横二路0.679公里；横三路0.685公里，总中标价6417万元。已完成纵一路920米、纵二路880米、横一路、横二路所有路基、结构、路网、管网、桥涵、人行道、机动车道等所有图纸内容以及纵三路110米的路基、管网施工。具体工程量以竣工决算为准。建设项目工程质量验收结论：合格……”，施工单位池州公司加盖公章，项目法人法库住建局加盖公章，工程验收委员会主任委员法库住建局加盖公章。后因法库县政府动迁未完成，三横三纵工程未全部完工。 2014年11月28日至2016年5月12日期间，法库住建局就三横三纵工程累计支付池州公司工程款37,700,000.00元。 另案池州公司与法库住建局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，经审理作出（2019）辽0124民初3703号民事判决书，法库住建局不服提起上诉。2020年8月26日沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终6606号民事裁定书，裁定撤销本院判决，发回重审。本院于2020年11月2日立案后，于2021年2月22日作出（2020）辽0124民初2881号民事判决书，法库住建局、池州公司不服提起上诉。2021年4月19日沈阳市中级人民法院作出（2021）辽01民终6081号民事判决书，判决：一、撤销法库县人民法院（2020）辽0124民初2881号民事判决第二项“驳回原告池州市市政工程集团有限公司的其他诉讼请求”；二、变更法库县人民法院（2020）辽0124民初2881号民事判决第一项“被告法库县住房和城乡建设局支付原告池州市市政工程集团有限公司剩余工程款5,287,083.98元及利息（以5,287,083.98元为基数自2019年9月25日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清之日止）”为“被告法库县住房和城乡建设局支付原告池州市市政工程集团有限公司剩余工程款8,396,148.4元及利息（以8,396,148.4元为基数自2019年9月25日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清之日止）”；三、驳回池州市市政工程集团有限公司的其他诉讼请求。 庭审中，道桥公司将原下列的诉讼请求：1.要求法库住建局支付道桥公司工程款本金3,000,000.00元；2.要求法库住建局支付道桥公司工程款利息，以3,000,000.00元为基数，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率、2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2014年6月1日起计算至实际给付之日止；3.案件受理费及鉴定费由法库住建局承担。变更为：1.要求法库住建局支付道桥公司工程款本金3,353,738.85元；2.要求法库住建局支付道桥公司工程款利息，以3,353,738.85元为基数，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率、2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2014年6月1日起计算至实际给付之日止；3.要求第三人池州公司在不当得利的额度内承担连带给付责任；4.案件受理费及鉴定费由法库住建局负担。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；……”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，池州公司系三横三纵工程的中标单位并与法库住建局签订《施工合同》，道桥公司主张的现有横二路及纵二路水泥混凝土路面部分包含在法库住建局与池州公司的招投标文件及《施工合同》范围内。经沈阳市中级人民法院作出（2021）辽01民终6081号民事判决书认定法库住建局与池州公司系通过招投标方式成立建设工程施工合同关系，判决法库住建局给付池州公司《施工合同》内欠付款项及《施工合同》外增项部分款项，即道桥公司主张的现有横二路及纵二路水泥混凝土路面部分工程款已经包含在经二审判决确定的法库住建局应向池州公司支付的工程款范围内。故道桥公司以其与法库住建局存在建设工程关系为由提起诉讼，要求法库住建局支付工程款，不符合起诉条件，本院裁定驳回道桥公司对法库住建局的起诉。 本院在庭审中已向道桥公司释明，本案审理的是道桥公司与法库住建局、池州公司间的建设工程施工合同法律关系，与道桥公司主张的其与池州公司间的不当得利法律关系不属于同一法律关系，故本院不予审理，如道桥公司认为其权利受到侵害可另行主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定,裁定如下： 驳回原告沈阳市法库道桥工程有限责任公司法库分公司的起诉。 案件受理费30，800.00元，退还原告沈阳市法库道桥工程有限责任公司法库分公司。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 林 人民陪审员  倪井艳 人民陪审员  叶雪清 二〇二一年四月二十九日 法官助理王艺诺 书记员冯丹 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。