成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0118民初381号 原告：钟景纯，男，1970年12月7日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：田贵耕，四川公生明律师事务所律师。 被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖路11号。 法定代表人：由瑞凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文俊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘凤鸣，女，该公司员工。 被告：四川海汇万川建设工程有限公司，住所地：四川省泸州市合江县实录镇幸福路六栋四单元二号。 法定代表人：罗太敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周启红，男，该公司员工。 被告：但红彬，男，1976年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。 原告钟景纯与被告中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交公司）、四川海汇万川建设工程有限公司（以下简称万川公司）、但红彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告钟景纯的委托诉讼代理人田贵耕，被告中交公司的委托诉讼代理人王文俊、刘凤鸣，被告万川公司的委托诉讼代理人周启红，被告但红彬的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟景纯向本院提出诉讼请求：1.判令中交公司赔偿钟景纯各项损失149973.25元；2.判令中交公司承担本案诉讼费。案件审理过程中，钟景纯变更诉讼请求为1.判令中交公司、万川公司、但红彬赔偿钟景纯各项损失153995.75元；2.判令中交公司、万川公司、但红彬承担本案诉讼费。事实与理由：钟景纯受雇于本案被告方，在成都市新津县黄鹤楼大桥拓宽改造工程中从事装饰木工工作（工资280元/天）。2020年5月15日上午8时左右，钟景纯在高处拆挡墙时因脚下的模板滑落导致自己从高处摔下受伤。2020年5月15日至2020年6月8日，钟景纯在新津县人民医院住院治疗24天，产生医疗费42432.13元（被告方垫付）。新津县人民医院出院医嘱载明：出院后建议休息三个月、加强营养、内固定取出费用约8000元。2020年9月9日，四川博宇司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》载明：钟景纯的伤残等级为十级。钟景纯支付鉴定费1400元。钟景纯在从事被告方安排的雇佣活动中受伤，被告方对钟景纯的各项损失应承担相应赔偿责任。综上，为维护自己合法权益，钟景纯特诉至贵院，望判如所请。 中交公司辩称：1.我司将案涉工程的劳务施工依法分包给具有相应施工资质及相应安全施工条件的万川公司，故我司在本案中没有过错；2.钟景纯系万川公司雇佣，与我司没有关系，钟景纯起诉我司承担赔偿责任没有事实及法律依据，故要求人民法院驳回钟景纯对我司的全部诉讼请求。 万川公司辩称:我司为了便于施工将劳务分包给但红彬；钟景纯是农村户口，应按农村标准计算相关赔偿费用；钟景纯主张的各项费用过高，依法应予以调整；后续治疗费，没有医嘱建议及相关司法鉴定予以证明；我司进行了安全教育培训，钟景纯在受伤中也存在过错，故钟景纯应自行承担部分责任。 但红彬辩称:但红彬在万川公司处承包了成都市新津县黄鹤楼大桥拓宽改造工程的劳务，并分类承包给各班组，由班组长组织人员完成相应的劳务；在承做工程期间，但红彬听说有一个工人受伤（不知道是否是钟景纯），并为工人垫付了全部医疗费、护理费和生活费；钟景纯在受伤前是杂工，工资标准不是自称的280元/天，而是120元/天，故误工费应按照120元/天的标准计算24天；营养费无事实依据和法律依据，应根据其伤情酌情主张；住院伙食补助费已由但红彬垫付，不应重复主张；后续治疗费应在实际发生后另行主张；护理费已由但红彬垫付，不应重复主张，且该费用的计算标准及天数也无相应依据；伤残赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算；交通费应按钟景纯提供的证据以及实际就诊次数，按公交车票标准计算；精神抚慰金过高;从受伤经过来看，钟景纯在没有保障自身安全的情况下施工，违背了工地安全常识方面的规章制度，其自身存在过错，按法律规定应减轻雇主的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月18日，万川公司将自己从中交公司处承包的新津县黄鹤楼大桥拓宽改造工程的劳务部分转包给但红彬。2020年3月4日，钟景纯进入案涉工地上班，并接受了“三级安全教育”，并由但红彬的班组长进行考核。2020年5月15日，钟景纯在工作的过程中从3米到4米的高处跌落地面受伤，后被送至新津县人民医院治疗。钟景纯于2020年6月8日出院，《出院病情证明书》的出院诊断载明“右侧跟骨粉碎性骨折、全身多处软组织损伤”，诊疗小结载明“因高坠伤致右跟部肿胀、疼痛1+小时入院”，出院医嘱及建议载明“1.出院后建议暂时休息3月，加强营养……2.骨折愈合前扶双拐行走……3.出院后1、2、3、6、12月复查……骨折愈合后需再次手术取出内固定物，手术费用约8000（捌仟）元左右”。但红彬垫付钟景纯住院期间的医疗费43043.23元，安排人员负责钟景纯住院期间的护理工作，并向钟景纯预付生活费1000元。2020年9月9日，四川博宇司法鉴定所做出具《法医学鉴定意见书》认为“右跟骨粉碎性骨折，折线累及跟距关节面，跟骨稍塌陷；内固定术后，内固定在位，跟骨稍塌陷，畸形愈合。根据《人体损伤致残程度分级》标准十级5.10.6.17条‘一足跟骨粉碎性骨折畸形愈合’之规定，被鉴定人钟景纯的伤残程度为十级。”钟景纯支付鉴定费1400元。钟景纯育有一子钟雨成，生于2016年10月31日。 庭审中，钟景纯陈述“（工作时）只戴了安全帽”，“（自己）成年之后一直在建筑工地做木工。” 另查明，万川公司具有建筑工程施工总承包三级资质、钢结构工程专业承包三级资质、环保工程专业承包三级资质和市政公用工程施工总承包三级资质。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金和丧葬费用”的规定，钟景纯因此次事故受伤，其要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。本案争议的焦点有三个：一是本案涉及的法律关系如何认定；二是各方当事人的责任应如何划分；三是钟景纯主张的赔偿费用如何认定。本院对上述焦点评议如下： 一、关于本案涉及的法律关系如何认定的问题。 庭审查明，万川公司是案涉工地的承建方，将案涉工程的劳务分包给但红彬。庭审中，但红彬认可钟景纯在案涉工地上受伤，亦认可自己的雇主身份。综合全案的证据、各方的庭审陈述，本院认为钟景纯系为但红彬提供劳务，且在提供劳务的过程中受伤。 二、关于各方当事人的责任应如何划分的问题。 根据《高处作业分级》第一条“高处作业凡在坠落高度基准面2米以上（含2米）有可能坠落的高处进行的作业，均称为高处作业”之规定，钟景纯、万川公司、但红彬均陈述事发时钟景纯在距离地面3米到4米左右的架子上，系室外高处作业。钟景纯未取得高空作业资质，也未采取固定安全绳的合理安全保护措施，其在未保证安全的情况下进行施工时不慎滑到坠地受伤，自身存在一定过错。根据当时的《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，钟景纯应承担相应的过错责任。综合本案全案证据和事实，本院认为，钟景纯作为常年在工地工作的成年人，也接受了三级安全教育培训，仍在明知高空作业环境不安全的情况下，未采取合理的安全措施，其存在疏忽大意的过失，应自行承担20%的责任，但红彬承担80%的责任。但红彬作为个人，其不具有接受劳务分包业务的相应资质，但万川公司依然将劳务分包给但红彬，根据当时的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，万川公司应当与但红彬承担连带赔偿责任。 三、关于本案的赔偿费用如何认定的问题。 关于医疗费。本院核定现有票据后认定为43043.23元。关于误工费。钟景纯主张的误工费标准过高，且并未提交证据证明其长期存在固定收入，故其误工费应参照上一年度四川省建筑业平均工资标准（53315元/年）进行计算；关于误工天数，结合钟景纯的伤情、治疗情况、医嘱等情况，其主张114天符合法律规定，本院予以支持。故误工费金额为16651.81元（53315元/年÷365天/年×114天）。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费，因钟景纯长期以城镇务工作为主要收入来源，应按照城镇标准进行计算。关于护理费。庭审中，各方确认但红彬支付了住院期间的护理费，但但红彬提交的证据不能证明该部分费用的具体金额，结合成都地区实际以及钟景纯的伤情，本院认定但红彬垫付的该部分护理费为2880元（24天×120元/天）。关于钟景纯主张的院外护理费，因并无医嘱，本院不予支持。关于后续医疗费。钟景纯依据医嘱主张8000元符合法律规定。但红彬辩称为钟景纯垫付了购买双拐、折叠便盆、纱布绷带的费用，因其并未提交正式发票，加之钟景纯不认可其提交的收据，故本院对该抗辩意见不予支持。综上，钟景纯主张的费用符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：1.医疗费43043.23元；2.营养费480元（20元/天×24天）；3.护理费2880元；4.误工费16651.81元；5.鉴定费1400元；6.伤残赔偿金76506元(38253元/年×20年×0.10)；7.交通费，酌情认定为300元；8.后续医疗费8000元；9.住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；10.被扶养人生活费18849.75元(25133元/年×15年×0.10÷2)。以上费用共计168830.79元，应由但红彬承担135064.63元（168830.79元×80%）。9精神损害抚慰金2000元（精神抚慰金由但红彬承担）。经计算，但红彬应承担的赔偿金额为137064.63元（135064.63元﹢2000元）。但红彬垫付的医疗费43043.23元、住院期间的护理费2880元以及向钟景纯支付的生活费1000元，应在本案中予以扣减。以上费用品迭后，由但红彬向钟景纯支付赔偿款90141.40元（137064.63元－2880元－43043.23元－1000元），由万川公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、但红彬于本判决生效后十日内向钟景纯支付人身损害赔偿款90141.40元，四川海汇万川建设工程有限公司对前述赔偿义务承担连带赔偿责任； 二、驳回钟景纯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1649.50元（已减半），由钟景纯承担658.50元，由但红彬、四川海汇万川建设工程有限公司共同承担991元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  贾 肖 二〇二一年四月七日 法官助理  何 璐 书 记 员  肖尚松