wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2021）甘0423民初1275号原告：陈某，男，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。被告：廖某，男，汉族，四川省闽中市居民，住该市。原告陈某与被告廖某合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告廖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告人民币100000元及违约金和利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月30日，被告廖某找到原告，以承包天水市绿宝新建齐寿山轩辕故里生态旅游文化风景区工程项目为由与原告达成协议，由原告承包500万方的土石方工程，原告向被告交纳工程保证金100000元，原告按照被告的要求打入被告指定的银行账户。但该工程自签订协议后一直未开工。经原告调查核实，被告并没有与该工程项目部签订施工合同，其行为存在欺诈。经原告多次催要，被告于2018年向原告与周恒忠出具借条，承诺共退还原告100000元工程保证金，并承担违约金与利息损失56000元，于2019年1月30日退还清。但被告仅退还38000元，对其余保证金与违约金不予退还。故现依法起诉至贵院，请求判如所请。被告廖某辩称，原告起诉被告，其诉讼主体不合适，是周恒忠与被告协商该工程项目的；保证金100000元是周恒忠向被告所交纳，并不是原告交纳的；该借条是原告与周恒忠强行让被告出具的，出具借条后,被告向周恒忠退还了10000元,向原告退还了28000元。因该100000元已经由被告交纳到工程项目部，工程项目部也未向被告退还，被告也有损失。现被告只同意退还保证金，不应承担违约金与利息。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告通过周恒忠与被告认识。2015年9月，被告在天水市拟承包项目工程，并承诺在获得项目工程承包权后，将部分土石方工程分包给原告与周恒忠，后原告与周恒忠以现金及转账的方式向被告支付工程保证金100000元，该款实际由原告出资。被告将该工程保证金交纳至发包人处，但最终并未取得该项目的承包权，工程至今未开工。后原告与周恒忠多次找被告退还该保证金，但被告一直未予退还。2018年12月28日，原告与周恒忠再次找到被告，被告向原告出具了借条，借条载明被告于2015年9月30日借到周恒忠（陈某）工程保金100000元，因工程未能按照约定时间开工，并未及时退还保证金，应承担违约金与利息损失至2019年1月30日（借条中误写为2018年），共计56000元。此款应于2019年1月30日（借条中误写为2018年）还清，如逾期未还，每月按照3000元计算违约金，陈某、周恒忠有权向其户籍所在地法院起诉。后被告向周恒忠退还了10000元（该款由周恒忠转交给了原告）,向原告退还了28000元。因被告未退还下余保证金与违约金，现原告起诉至本院，并提出上述请求。在本案诉讼过中，周恒忠向本院出具证明，证明该100000元保证金实际由原告支付，当时周恒忠在兰州为了跑工程方便保管该借条和合同，现已将该借条交到原告手中，以后此款由原告负责收回。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的由被告向原告与周恒忠出具的借条，周恒忠向本院出具的证明等证据证实，足以认定。本院认为，本案双方当事人的争议的焦点是，原告请求被告退还工程保证金与违约金，是否予以支持；对于被告的答辩意见与抗辩理由，本院是否予以采纳。被告以给原告分包工程为由收取原告工程保证金100000元，在工程无法开工的情况下，被告向原告与周恒忠出具借条，承诺退还保证金，故原告请求被告承担退还保证金，本院予以支持；对于原告主张的违约金与利息损失的问题，虽然被告向原告出具的为借条，但本案系因工程承包合同而产生的退还保证金纠纷，并不是民间借贷，对于原告主张的违约金与利息损失，应按照《中华人民共和国民法典》中的有关违约责任的规定进行处理。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于实际所造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。本案中，被告向原告出具借条时，承诺向原告支付违约金56000元，逾期未退还，还应按照每月支付3000元违约金。因被告将该保证金交纳至工程的项目部，自己并未因此受益，故双方约定的违约金过于高于造成的损失，予以适当减少，酌情确定违约金为36000元。对于被告辩称的不同意承担违约金或者利息的主张，本院不予采纳；根据周恒忠的证明及借条的内容，该保证金实际系原告出资，且原告实际持有该借条，故原告据此主张权利，并无不当，对于被告答辩的原告主体资格不适格的意见，本院不予采纳。综上所述，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持；对于被告的部分抗辩理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百八十五条规定，判决如下：一、被告廖某退还原告陈某保证金100000元及违约金36000元，除已经支付的38000元，下余98000元，应于本判决生效后十日内向原告陈某退还清；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，保全费1450元，由原告陈某负担150元，被告廖某负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。审判员 尚天贵二〇二一年六月十八日法官助理 张民仙书记员 王玉娟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5018号原告：杨绍根，男，1941年10月9日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：蒋正群，上海市沪北律师事务所律师。被告：中联易拓创业投资(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李义。原告杨绍根诉被告中联易拓创业投资(上海)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋正群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金80,000元，并支付原告借款利息9,600元；2.判令被告赔偿原告逾期付款违约损失6,400元；3.判令被告承担原告聘请律师费10,000元。事实和理由：2019年3月，原告经人介绍以及被告宣传广告得知被告有融资借款需求，且利息收益较高，遂同意将自己的存款出借给被告。同年3月21日，原、被告和案外人陈某某，按被告出具的统一格式文本签订了《出借咨询与服务协议》、《债权转让及受让协议》和《回购承诺函》共三份合同文件。原、被告与案外人年享资产管理(上海)有限公司(以下简称年享公司)三方约定，原告出借80,000元给被告用于投资经营，借期一年，到期利息为12%，即9,600元，即借期届满时原告可获得借款本息共计89,600元。具体操作方式为，原告将出借款80,000元转入被告指定银行账户内，由被告推荐合适债权人，从其手中受让债权，在受让债权的债务人按期归还借款本息时，被告负责将款项转入原告账内，实现还本付息。若债务人到期未能还款，则由被告承诺回购债权，保证向原告支付借款本金和利息。合同签订生效后，原告即按约定当日将80,000元借款划转至被告指定账户。然2020年3月21日借款到期后，被告并未按约定归还借款支付利息。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审理审核，对原告提供的出借咨询与服务协议、回购承诺函、POS机签购单、债权转让及受让协议、聘请律师合同、律师费发票及律师费支付凭证等证据，均予以认定并在卷佐证。结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2019年3月21日，原告(出借人、甲方)与被告(丙方)、案外人年享公司(乙方)签订《出借咨询与服务协议》，出借人系原告，借款人系指有资金需求，经乙方筛选推荐给出借人并得到出借人一定数量出借资金的自然人。甲方选择的资金出借方式为“年享宝”，出借金额为80,000元，年化收益率12%，出借日期：2019年3月21日，赎回日期：2020年3月21日。当借款人发生违约时，甲方选择由债权人推荐人及借款人审核人丙方无条件全额回购债权的方式处置回收本息的风险。若甲方出借的任何一笔资金或者受让的每一笔债权，均应有丙方签署回购承诺；若甲方出借资金因借款人造成逾期时，由丙方无条件向出借人账户中转付百分之百本金和债权收益。任何乙方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费和律师费)。同日，被告向原告出具《回购承诺函》，在甲方向乙方所推荐的债权收益项目中，当借款人发生违约时，不能及时、足额向乙方支付本息时，由甲方无条件回购乙方的全部出借款项。同日，原告通过POS机支付了借款80,000元。同时，原告与转让人陈某某、推荐人年享公司、回购人被告签订《债权转让及受让协议》，转让人陈某某将80,000元债权转让给原告，到期报告日应获得的资产总额为89,600元。另查明，原告为诉讼聘请律师，支出律师费10,000元。本院认为，原、被告之间签订的《出借咨询与服务协议》、及被告出具的《回购承诺函》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告已按约交付了借款，被告应在借款人未按时归还借款时，向原告承担归还本金及利息的义务，故本院对原告诉请要求被告归还本金80,000元及利息9,600元，予以支持。原告同时要求被告支付按借期内利率计算标准计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原告为本案诉讼支出律师费10,000元，该费用根据合同约定应由被告承担，且金额符合律师收费的相关标准，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中联易拓创业投资(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨绍根借款本金80,000元、偿付利息9,600元；二、被告中联易拓创业投资(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杨绍根逾期付款利息损失6,400元；三、被告中联易拓创业投资(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杨绍根律师费损失10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,464元，减半收取计1,232元，由被告中联易拓创业投资(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初9611号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：安忠荣，女。委托诉讼代理人：单剑楠，男。被告：张亚平，男，1976年6月27日出生，汉族，住陕西省商洛市。被告：陕西都乐意物流有限公司，住所地陕西省咸阳市。法定代表人：邵文静，执行董事。委托诉讼代理人：王宇，男。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告张亚平、被告陕西都乐意物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年6月18日向本院申请撤回对被告陕西都乐意物流有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告陕西都乐意物流有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告凯京融资租赁(上海)有限公司撤回对被告陕西都乐意物流有限公司的起诉。审 判 员  蒋 浩法官助理  陈晓彤书 记 员  卢震宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初1275号申请人:陈某，男，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。被申请人：廖某，男，汉族，四川省阆中市居民，住该市。申请人陈某与被申请人廖某民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月25日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人廖某名下银行存款186000元予以保全，并用张海秀所有的×××号思威牌小型普通客车为保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人廖某名下的银行存款186000元予以冻结，期限为一年；二、查封张海秀名下车牌号为D99517号思威牌小型普通客车，期限为二年。案件申请费1450元，由被申请人廖某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 尚天贵二○二一年三月二十五日法官助理 张民仙书记员 王玉娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5018号原告：杨绍根，男，1941年10月9日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：蒋正群，上海市沪北律师事务所律师。被告：中联易拓创业投资(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李义。被告：年享资产管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：雷国荣。原告杨绍根诉被告中联易拓创业投资(上海)有限公司、年享资产管理(上海)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告杨绍根于2021年3月17日向本院提出申请撤回对被告年享资产管理(上海)有限公司的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨绍根撤回对被告年享资产管理(上海)有限公司的起诉。审判员  沈敏兰书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）苏05司惩复10号 复议申请人：张伟忠，男，1968年8月24日生，汉族，住江苏省苏州。 复议申请人张伟忠不服江苏省苏州工业园区人民法院于2021年4月14日作出的（2013）园执字第2458号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法进行了审查。 复议申请人张伟忠提出，执行法院认定张伟忠属于有能力执行而拒不执行属认定事实错误。张伟忠负债将近二百万元，只得向别人租车经营，日夜加班熬夜赚钱，生活十分困难，根本不存在有履行能力而拒不执行的状况。张伟忠微信、支付宝里的钱，只有少部分是张伟忠开出租车辛苦赚来的钱，绝大部份都是朋友叫张伟忠买东西打过来的钱。张伟忠每年收入除去租金、油费等开支，所剩无几，只能解决温饱问题。张伟忠根本没有拒绝执行的意思，罚款二万元实属过重。自2013年法院判决生效后，张伟忠与对方已达成还款协议，一直以来坚持每年还款15000元，至今已按协议还了7年。2019年下半年因故张伟忠2个月未经营，后又因疫情无法经营，2019年只履行了1万元，还欠5000元。2020年上半年由于疫情问题出租车不允许经营运输，因此2020年全年未履行，但这一切张伟忠都主动与对方联系并说明相关情况。 本院认为，张伟忠具备履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院对其作出罚款决定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回张伟忠的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年六月五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执3056号申请执行人本院刑庭，住所地郑州市郑东新区。被执行人路永亮，男，1981年10月2日出生，汉族，住河南省中牟县。关于本院刑庭移送执行路永亮罚金一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191刑初946号刑事判决书，于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年3月5日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并于2021年3月1日、2021年3月11日、2021年5月25日，本院依法通过网络总对总查控平台对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公司股权、保险等财产信息进行了调查，未发现有可供执行的财产。二、本院于2021年5月24日前往郑州市住房公积金管理中心，未发现被执行人名下有住房公积金信息。三、本院于2021年4月20日向被执行人发出传票唤其2021年4月26日到本院接受询问，被执行人未到庭。四、本院于2021年5月24日，依法对被执行人采取限制高消费措施。五、本院于2021年5月24日前往郑州市自然资源和规划局，未发现被执行人名下有可供执行财产。六、本院于2021年6月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索,如有其他可供实际执行的财产，可向本院申请律师调查令调查被执行人名下财产。本院于2021年6月22日告知申请人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取申请人对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年六月二十一日执行员  房津宇书记员  吴冠华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执3056号路永亮：你与本院刑庭罚金一案，本院作出的（2020）豫0191刑初946号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付35000元及利息；开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××48特此通知二〇二一年三月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0681民初4959号原告：厦门市嘉福园物业管理有限公司漳州台商投资区分公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇龙池工业园，统一社会信用代码91350681MA3450353U。负责人：黄正大，总经理。委托诉讼代理人：郑三妹，福建斯年律师事务所律师。被告：庄芦峰，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省平和县。原告厦门市嘉福园物业管理有限公司漳州台商投资区分公司（以下简称为“嘉福园物业公司”）与被告庄芦峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉福园物业公司的委托诉讼代理人郑三妹到庭参加诉讼，被告庄芦峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉福园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令庄芦峰立即向嘉福园物业公司支付2017年1月1日至2020年10月30日的物业服务费3266元及违约金7007.14元（以每月欠缴金额为基数，按日千分之三的标准计算至2020年10月30日）；2.判令庄芦峰立即向嘉福园物业公司支付2017年1月1日至2020年10月30日的公维金653元；3.本案诉讼费由庄芦峰承担。事实和理由：2015年12月28日，嘉福园物业公司与漳州新天地房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由嘉福园物业公司对龙池新天地小区提供前期物业管理服务，服务期限自2016年1月1日起至2022年12月31日止，高层住宅物业服务费1元/月·平方米，电梯、消防、二次供水等机电设施的日常基本运行、维护、管理费用按照建筑面积0.2元/月·平方米的标准由业主支付。物业服务费从物业交付买受人之日起按六个月收取，业主或者物业使用人自愿预缴的除外。业主或物业使用人应于每年1月15日、7月15日之前向嘉福园物业公司支付物业服务费。经嘉福园物业公司书面催缴，未能按时足额支付物业服务费的，应当自逾期之日按每日千分之三的标准向嘉福园物业公司支付违约金。庄芦峰系龙池新天地小区高层住宅××幢××室房屋的业主，房产建筑面积为70.99平方米。庄芦峰享受嘉福园物业公司提供的物业服务，却以各种理由拒绝缴纳物业服务费和公维金等费用。经嘉福园物业公司多次催讨，庄芦峰仍未支付相关费用，其行为违反了诚实信用原则，损害了嘉福园物业公司的合法权益。庄芦峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，漳州新天地房地产开发有限公司（甲方）与嘉福园物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方决定委托乙方管理龙池新天地小区，管理期限自2016年1月1日起至2022年12月31日止。物业服务费采取包干制方式，按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取。高层住宅的物业服务费标准为1元/月·平方米。配备电梯、消防、二次供水等机电设施的日常基本运行、维护、管理费用按照建筑面积0.2元/月·平方米的标准由业主支付。物业服务费从物业交付买受人之日起按六个月收取，业主或物业使用人应于每年1月15日、7月15日之前向乙方支付物业服务费。业主违反本协议第六条、第七条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当自逾期之日起按照每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2009年4月27日，庄芦峰与漳州新天地房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：庄芦峰向漳州新天地房地产开发有限公司购买××幢××层××号房屋，建筑面积为72.16平方米。以上事实有嘉福园物业公司提供的《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。本院认为，本案欠款发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位漳州新天地房地产开发有限公司与嘉福园物业公司签订的《前期物业服务合同》明确约定龙池新天地小区的前期物业服务公司是嘉福园物业公司。庄芦峰作为龙池新天地××幢××室房屋的业主，其与嘉福园物业公司形成物业服务合同关系，双方均应按上述《前期物业服务合同》的约定全面履行合同义务。嘉福园物业公司主张按1元/月·平方米的标准计收物业服务费及按0.2元/月·平方米的标准计收公维金，有事实和法律依据，予以支持。嘉福园物业公司主张案涉××幢××号房屋的建筑面积为70.99平方米，未超过《商品房买卖合同》载明的建筑面积，系对其诉讼权利的处分，予以准许。庄芦峰应向嘉福园物业公司支付2017年1月1日至2020年10月30日的物业服务费3265.54元（1元/月·平方米×70.99平方米×46个月）及公维金653元（0.2元/月·平方米×70.99平方米×46个月）。《前期物业服务合同》第十三条约定，业主违反本协议第六条、第七条约定，经嘉福园物业公司书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当自逾期之日起按照每日千分之三的标准向嘉福园物业公司支付违约金。嘉福园物业公司提供的快递单显示“未妥投、退回”，无法证明其已书面向庄芦峰催缴物业服务费。嘉福园物业公司诉请庄芦峰按日千分之三支付违约金，依据不足，不予支持。庄芦峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，案涉《前期物业服务合同》，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。庄芦峰应按约定向嘉福园物业公司交纳2017年1月1日至2020年10月30日的物业服务费3265.54元及公维金653元，共计3918.54元。嘉福园物业公司的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、庄芦峰于本判决生效之日起十日内支付厦门市嘉福园物业管理有限公司漳州台商投资区分公司2017年1月1日至2020年10月30日的物业服务费3265.54元及公维金653元，共计3918.54元；二、驳回厦门市嘉福园物业管理有限公司漳州台商投资区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取计36.5元，由厦门市嘉福园物业管理有限公司漳州台商投资区分公司负担23.5元，庄芦峰负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 陈坤城二〇二一年六月十日法官助理 谢 添书 记 员 郭建伟执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初4959号 原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地福建省龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码91350681779637880A。 法定代表人：林志胜，总经理。 委托诉讼代理人：谢水平，女，该公司员工。 被告：李捌英，女，1970年8月16日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告李捌英物业服务合同一案，本院于2020年10月19日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司于2020年12月25本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建腾鸿物业服务有限公司自愿申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建腾鸿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费134元，减半收取计67元，由福建腾鸿物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈坤城 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 谢 添 书 记 员 郭建伟
法库县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽0124民初1919号 姚洪野： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 审判员  王晓伟 二〇二一年六月九日 书记员  古 今 说明：1、一审案件用； 2、由审理案件的审判庭负责送达。
法库县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0124民初1919号 孙长威: 你诉与姚洪野民间借贷纠纷一案，于2021年6月9日立案。本案号为（2021）辽0124民初1919号，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费元。本院诉讼费开户名称：人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：账号。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、案件查询电话：12368 二〇二一年六月九日 审判员 王晓伟、 书记员 古  今
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初264号原告：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地：吉首市武陵西路6号。负责人：熊隽，该分行行长。委托诉讼代理人：杨可琪，女，1996年3月15日出生，苗族，住吉首市，该行公司律师。被告：花垣县天地人矿业有限公司，住所地：花垣县团结镇半坡镇。法定代表人：翟智德。被告：吉首军天伟业房地产开发有限公司，住所地：吉首市乾州小溪桥溶江小区。法定代表人：尚金会。被告：湖南军天实业集团有限公司，住所地：长沙市开福区中山路589号。法定代表人：尚同军。被告：尚同军，男，1971年12月16日出生，汉族，现已被依法执行死刑。被告：李春，女，1974年1月20日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：王亚东，湖南中湘吉律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉被告花垣县天地人矿业有限公司、吉首军天伟业房地产开发有限公司、湖南军天实业集团有限公司、尚同军、李春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行于2021年3月25日向本院提出对被告尚同军的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行对被告尚同军撤回起诉。审 判 员  李绍成二〇二一年三月三十日代理书记员  庄舒捷附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初1606号原告：江苏美赞建材科技有限公司，统一社会信用代码91320891743714979A，住所地淮安经济技术开发区韩侯中道2号。法定代表人：徐加余，该公司总经理。委托诉讼代理人：张青松，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏振远，江苏泰耀律师事务所实习律师。被告：浙江信龙建设有限公司，统一社会信用代码91330604146140022F，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇祝家庄村三。法定代表人：汪伟英，该公司董事长。委托诉讼代理人：武刚，该公司员工。原告江苏美赞建材科技有限公司（以下简称美赞公司）与被告浙江信龙建设有限公司（以下简称信龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美赞公司委托诉讼代理人张青松、夏振远，被告信龙公司的委托诉讼代理人武刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美赞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1590896.47元及逾期付款利息（计算至2021年3月21日为为480732.33元，之后部分以1590896.47元基数，自2021年3月21日至实际偿还之日，按全国银行同期贷款利率1.5倍标准计算）；2、判令被告承担原告支付的律师费用60000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月3日，被告因承建淮安金融中心中央商务区B3#楼工程建设需要与原告签订《商品混凝土买卖合同》，约定由原告向被告供应混凝土，并约定付款方式。原告依约供货后，被告未能按期足额付款，后经结算，被告于2021年3月21日确认尚欠原告1590896.47元货款未付。原告多次催要该货款未果，遂诉至法院。被告信龙公司辩称，对原告主张欠付货款金额无异议，但对利息计算有异议，不同意支付律师费，未付款是因为原告未按约供应泡沫砼，导致被告从他处高价购入该部分泡沫砼，被告保留另案主张该部分泡沫砼差价损失的权利。本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，原告美赞公司（出卖方）与被告信龙公司（买受方）签订《商品混凝土买卖合同》，约定被告向原告购买混凝土，出卖方按买受方的供货计划及时连续地将混凝土送至受方工地金融中心中央商务区B3楼（含和上部楼幢相对应的地下室）；付款方式未现金或转账，付款方法为混凝土供应至±0.00结束时，乙方第一笔工程款进账后付所供混凝土款75%，混凝土每供应至6层乙方第二笔工程款进账后，付所供混凝土款75%，以此类推。根据乙方付款节点支付进度砼款75%，余款在砼供应结算3个月内付清；买受方不能按合同支付到期货款，应按逾期欠款总额支付不低于银行同期贷款利率1.5倍逾期利息；如因单方责任造成的违约，并由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等所有相关费用均由违约方承担；合同还对双方其他的权利义务进行了约定。合同签订后，原告美赞公司依约供应混凝土，自2015年10月3日供应至2019年8月4日结束供货，供应货款总计14140896.47元，被告陆续付款。庭审中，原、被告一致确认，截至2021年2月9日，被告信龙公司共计已支付货款12550000元，尚欠1590896.47元货款本金及逾期付款利息260000元未支付，之后以1590896.47元基数，自2021年2月10日至实际偿还之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算逾期付款利息。2021年3月22日，原告美赞公司与江苏泰耀律师事务所签订《委托代理合同》，并于2021年6月3日支付律师代理费60000元。以上事实，有《商品混凝土买卖合同》、商品砼结算单、《往来账询证函》、《委托代理合同》、发票、转账记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告美赞公司依约供应混凝土，被告理应依约付款，被告未按约及时付款的行为构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任，经结算，被告信龙公司尚欠货款1590896.47元未支付，审理中，原、被告双方对于截至2021年2月9日的货款本息金额及之后的逾期付款利息计算方式均无异议，本院予以照准，故对原告美赞公司主张被告信龙公司支付货款1590896.47元及逾期付款利息（计算至2021年2月9日为260000元，之后部分以1590896.47元基数，自2021年2月10日至实际偿还之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算）的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。对于原告美赞公司主张被告承担律师代理费60000元，因案涉合同约定违约方需承担守约方支出的律师代理费，故对该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告信龙公司辩称不应承担律师费，其未能提供相反证据加以证明，故对该项抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告浙江信龙建设有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告江苏美赞建材科技有限公司支付货款1590896.47元及逾期付款利息（计算至2021年2月9日为260000元，之后部分以1590896.47元基数，自2021年2月10日至实际偿还之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算）；二、被告浙江信龙建设有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告江苏美赞建材科技有限公司支付律师代理费60000元；三、驳回原告江苏美赞建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23853元，减半收取11927元，保全费5000元，由被告浙江信龙建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××73）。审判员  满冬青二〇二一年六月二十二日书记员  陈晓轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初1606号 申请人：江苏美赞建材科技有限公司，统一社会信用代码91320891743714979A，住所地淮安经济技术开发区韩侯中道2号。 法定代表人：徐加余，该公司总经理。 被申请人：浙江信龙建设有限公司，统一社会信用代码91330604146140022F，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇祝家庄村三。 法定代表人：汪伟英，该公司执行董事。 申请人江苏美赞建材科技有限公司与被申请人浙江信龙建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请人江苏美赞建材科技有限公司于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江信龙建设有限公司银行存款220万元或查封、扣押、冻结被申请人等值财产。申请人以大家财产保险有限责任公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏美赞建材科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江信龙建设有限公司银行存款220万元或查封、扣押、冻结被申请人等值财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏美赞建材科技有限公司预付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  满冬青 二〇二一年三月三十日 书记员  陈晓轩
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初188号原告：张文兵，男，1978年8月20日生，汉族，住泰兴市，现住泰兴市。被告：徐韬慧，男，1995年7月22日生，汉族，住泰兴市。原告张文兵与被告徐韬慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文兵到庭参加诉讼。被告徐韬慧因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还1万元整;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲认识，是因为原告的小孩上学到被告父亲处进行补习上课。而后被告因家庭装修，急需资金，便向原告借款人民币壹万元整，后约定不超过一年。一年后原告多次催要此款，被告以种种借口推三推四，至今分文未给。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告徐韬慧未答辩。经审理查明，2018年1月23日，被告徐韬慧向原告出具借条一份，载明：“因家中装修，今借到张文兵人民币壹万元整”。被告以借款人身份在借条上签字。借款后，因被告未能偿还，原告即诉至法院。本院认为，根据原告提供的借条，被告共计向原告借款10000元，本院予以认定，双方之间的借贷关系依法成立，被告应予偿还原告借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应当适用《中华人民共和国民法总则》的相关规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐韬慧于本判决生效后十日内偿还原告张文兵借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  于洪波人民陪审员  任 霞人民陪审员  刘 伟二〇二一年六月四日书 记 员  刘 健附：本案引用有关法律规定：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4336号原告：张奇，男，1974年5月18日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晨曦，上海众华律师事务所律师。被告：上海渠顺汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。被告：渠红雷，男，1973年6月25日生，汉族，住江苏省。原告张奇与被告上海渠顺汽车服务有限公司、渠红雷车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，原告向本院提出撤回对被告上海渠顺汽车服务有限公司的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告以向被告渠红雷主张费用为由向本院申请撤回对另一被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张奇撤回对被告上海渠顺汽车服务有限公司的起诉。审 判 员  邵 霞法官助理  胡曙光书 记 员  胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初188号原告：张文兵，男，1978年8月20日生，汉族，住泰兴市。被告：徐韬慧，男，1995年7月22日生，汉族，住泰兴市。原告张文兵与被告徐韬慧民间借贷纠纷一案,本院在适用简易程序之小额诉讼程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  于洪波人民陪审员  徐 晶人民陪审员  任 霞二〇二一年三月二日书 记 员  刘 健
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4336号原告：张奇，男，1974年5月18日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晨曦，上海众华律师事务所律师。被告：渠红雷，男，1973年6月25日生，汉族，住江苏省。原告张奇与被告上海渠顺汽车服务有限公司、渠红雷车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向两被告送达相关诉讼文书，本案采用公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告张奇及其委托诉讼代理人唐晨曦到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告上海渠顺汽车服务有限公司的起诉，本院依法予以准许。被告渠红雷经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张奇向本院提出诉讼请求：判令被告渠红雷共同支付原告车辆租赁费人民币25,590元。事实和理由：渠红雷系上海渠顺汽车服务有限公司的股东。2019年10月2日到11月17日期间，渠红雷以上海渠顺汽车服务有限公司的名义多次向原告租赁车辆往返于上海及各外省市之间。渠红雷均系在每次用车前与原告口头协议，根据路程长短就相应租赁费达成一致意见后，原告安排车辆及驾驶员为被告提供租车服务。但原告按约提供租车服务后，被告从未向原告支付过任何一次的车辆租赁费。截至起诉，被告车辆租赁次数达9次、累计25,590元未支付。原告多次催讨，被告以各种理由拒不支付。原告无相关证据证实车辆租赁系上海渠顺汽车服务有限公司租赁，但业务均由被告渠红雷与原告联系且确认相关金额，故原告要求渠红雷支付拖欠的租费。被告渠红雷未作辩称。围绕诉讼请求原告提供了微信聊天记录，本院组织当事人进行了证据出证，并对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与渠红雷建立微信朋友关系。2020年8月31日，原告通过微信向渠红雷发送一份书面结算材料催讨车辆租赁费用。材料载明9次租赁车辆，共计25,590元。渠红雷回复“你记住任何人要钱口气给我客气点，我是什么人你很清楚知道吧，无论怎么好都好知道吧，口气不要给我带硬口气，我穷理欠任何人前，我不会少任何运费”。此后原告多次催讨无果致讼。根据庭审查明的事实，本院认为：合法的租赁关系应受法律保护。渠红雷通过微信向原告租赁车辆，理应支付相应的租赁费用。原告通过微信向渠红雷提供了结算清单，渠红雷未对金额及次数等提出异议，并表示“不会欠任何人运费”，本院认为渠红雷对原告提出的运费总额已经予以确认。原告未能提供相关依据证实双方约定的付款时间，渠红雷应在租赁结束时及时支付运费。从原告的微信催讨记录看，从2020年8月到11月，原告多次催讨，已经给与渠红雷合理准备时间，但渠红雷至今未能付款。原告提起诉讼，要求渠红雷付款，于法无悖，本院予以支持。渠红雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告渠红雷应于本判决生效之日起十日内支付原告张奇运输费25,590元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439.75元(原告张奇已预缴)，减半收取计219.88元，公告费560元(原告已预缴)，均由被告渠红雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  邵 霞法官助理  胡曙光书 记 员  胡曙光附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3093号 原告：吕从亚，男，汉族，1968年7月23日生，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：王名海，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芸萁，江苏引航律师事务所实习律师。 被告：淮安市淮海建设有限公司，住所地：淮安经济技术开发区青岛路23号。 法定代表人：黄俊胜，该公司董事长 委托诉讼代理人：蒋永明，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。 被告：淮安市淮海房产开发有限公司，住所地：淮安经济技术开发区青岛路23号。 法定代表人：黄俊胜，该公司董事长 委托诉讼代理人：吴俊奎，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。 原告吕从亚诉被告淮安市淮海建设有限公司、被告淮安市淮海房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  许致远 人民陪审员  刘国梅 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  张基兰 书 记 员  黄**华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14316号申请人：盖冬梅，女，1977年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。被申请人：马勇，1967年1月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：韩前进，北京市嘉铭律师事务所律师。。原告马勇诉被告盖冬梅、华汽投资控股集团有限公司执行异议之诉一案，申请人盖冬梅向本院申请财产保全，要求冻结被申请人马勇在沪市A股证券股票证券代码601766的中国中车价值48036.87元的股份。盖冬梅提供40000元人民币，做为保全申请担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马勇名下在沪市A股证券股票证券代码601766的中国中车价值48036.87元的股份，冻结期限自冻结之日起三年。案件申请费500.37元，申请人盖冬梅已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔资奇二〇二一年六月九日书记员  王玥宁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4040号原告曹灵志与被告城城不动产管理有限公司北京分公司、被告城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案做出的（2021）京0115民初4040号民事判决书中，部分文字有误，应予补正，现裁定如下：判决书第六页第4行的“违约金8200元”更正为：“违约金8600元”。审 判 员  吴 晶二〇二一年六月九日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执3055号申请执行人本院刑庭，住所地郑州市郑东新区。被执行人卢辉，男，1986年9月27日出生，汉族，住河南省中牟县。关于本院刑庭移送执行卢辉罚金一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191刑初616号刑事判决书，于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年3月5日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并于2021年3月1日、2021年3月11日、2021年5月25日，本院依法通过网络总对总查控平台对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公司股权、保险等财产信息进行了调查，未发现有可供执行的财产。二、本院于2021年5月24日前往郑州市住房公积金管理中心，未发现被执行人名下有住房公积金信息。三、本院于2020年4月20日向被执行人发出传票唤其2020年4月26日到本院接受询问，被执行人未到庭。四、本院于2021年5月24日，依法对被执行人采取限制高消费措施。五、本院于2021年5月24日前往郑州市自然资源和规划局，未发现被执行人名下有可供执行财产。六、本院于2021年6月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索,如有其他可供实际执行的财产，可向本院申请律师调查令调查被执行人名下财产。本院于2021年6月22日告知申请人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取申请人对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年六月二十二日执行员  房津宇书记员  吴冠华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执3055号卢辉：你与本院刑庭罚金一案，本院作出的（2020）豫0191刑初161号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付4000元及利息；开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××24特此通知二〇二一年三月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初1476号 原告：孙文芬，女，1979年2月22日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：吴汉文，男，1946年6月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：陈素兰，女，1951年11月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 两被告共同委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。 原告孙文芬与被告吴汉文、陈素兰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙文芬及委托诉讼代理人秦福海与被告吴汉文、陈素兰及其共同委托诉讼代理人张全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文芬向本院提出诉讼请求：要求两被告继续履行2015年10月30日与原告签订的《房屋买卖合同》，两被告协助原告办理淮安经济技术开发区建筑面积为95平方米的安置房一套及建筑面积为18平方米2号地下车库一间的权属登记及产权变更过户手续，被告承担违约金10万元。事实和理由：2015年10月30日，两被告以总价198000元将其所有的位于淮安经济技术开发区，建筑面积为95平方米的安置房一套及建筑面积为18平方米2号地下车库一间出售给原告，双方订立《房屋买卖合同》一份，原告当天向被告交付房款198000元，两被告将房屋交付给原告。另依照双方订立的《房屋买卖合同》约定，根据当地政府和社区管理单位统一办理产权证后，原告如需过户，两被告应主动无偿配合原告办理相关手续，双方在履行合同过程中，如有一方违约，由违约方承担对方违约金10万元，现涉案房屋已经具备办证条件，原告多次催促两被告办证并配合过户，两被告均违反合同约定，拒绝协助办理房屋过户手续，显然两被告存在违约行为，故原告诉至法院提起上述诉请。 被告吴汉文辩称，原、被告并不存在真实的买卖合同关系，被告吴汉文也未收到原告主张的购房款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈素兰辩称，被告陈素兰不知道原、被告之间有买卖合同关系，该合同上的签字也不是被告陈素兰签的，更不知道收款情形，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2015年10月30日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将其淮安经济技术开发区徐杨小区XXX号楼XXX室房屋（面积95平方米，车库2号18平方米）转让给原告，房屋总价款198000元，付款方式为一次性付款，原告交付房价款后被告将房屋钥匙包括车库钥匙交付给原告，根据当地政府和社区管理单位统一办理产权证后原告如需过户，被告应主动无偿配合原告办理相关手续，涉及的一切费用由原告承担，双方应共同履行上述条款如有一方违约，违约方承担对方违约金10万元。该《房屋买卖合同》经徐杨乡法律服务所见证。当日，被告吴汉文出具收到原告购房款198000元的收条。原告接收房屋后一直居住至今，后案涉房屋能够办理产权证时被告将产权证登记在自己名下。 对于上述《房屋买卖合同》和收条，被告吴汉文陈述《房屋买卖合同》和收条上的签名不是其所签，但指纹是其所按，因当时被告拆迁安置了四套房屋均是在徐杨小区，拿房需要交9万元给拆迁办，被告没有钱就将案涉房屋转让给了案外人李英（音），转让给李英（音）时没有谈转让费，就是让李英（音）给点香烟费，被告并未收到原告198000元购房款。原告陈述签合同当天198000元购房款给了案外人李英（音）。 审理中，原告撤回了要求被告承担违约金的诉讼请求。 本院认为，徐杨小区XXX号楼XXX室房屋及其配套2号车库，原系两被告拆迁安置房，原告以198000元价格购买，被告吴汉文也在案涉房屋的《房屋买卖合同》和收条上按指纹，被告虽陈述未收到原告购房款，但原告接收房屋居住至今，而被告与原告同住一个小区从未提出异议，说明双方之间已经形成房屋买卖合同关系并已履行，故被告应当按照约定协助原告办理案涉房屋产权转移登记手续。 据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴汉文、陈素兰于判决生效后十日内协助原告孙文芬办理淮安经济技术开发区徐杨小区XXX号楼XXX室房屋产权转移登记手续，过户费用由原告孙文芬承担。 案件受理费80元，由被告吴汉文、陈素兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××27）。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  王素霞 人民陪审员  孙美红 二〇二一年六月二日 法官 助理  张基兰 书 记 员  张 斌
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0225执825号申请执行人：孔芳枝，女，1975年12月1日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：李文龙，男，1988年3月4日出生，汉族，住河南省兰考县。本院在执行申请执行人孔芳枝与被执行人李文龙追偿劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人李文龙未履行生效法律文书所确定的义务，查明被执行人名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李文龙名下银行存款10943元或查封（扣押）同等价值财产。（详见清单）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  逯建伟二〇二一年六月四日书记员  田力森
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1476号 原告：孙文芬，女，1979年2月22日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：吴汉文，男，1946年6月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：陈素兰，女，1951年11月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 两被告共同委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。 原告孙文芬与被告吴汉文、陈素兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  王素霞 人民陪审员  孙美红 二〇二〇年九月一日 法官 助理  张基兰 书 记 员  黄**华
兰考县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0225执825号李文龙：你/你单位与孔芳枝追索劳动报酬纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）豫0225民初554号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孔芳枝于二〇二一年三月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行兰考支行账户名称：兰考县人民法院账号：25×××38特此通知。二〇二一年三月八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0225执866号申请执行人：王利涛，男，1990年4月9日出生，汉族，住兰考县堌阳镇宋营村十五组。被执行人：张春雷，男，1977年1月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人王利涛与被执行人张春雷追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人张春雷未履行生效法律文书所确定的义务，查明被执行人名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张春雷名下银行存款10296元或查封（扣押）同等价值财产。（详见清单）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  逯建伟二〇二一年六月二十八日书记员  田力森
兰考县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0225执866号张春雷：你/你单位与王利涛追索劳动报酬纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0225民初2542号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王利涛于二〇二一年三月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行兰考支行账户名称：兰考县人民法院特此通知。二〇二一年三月十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0225执783号申请执行人：臧奇森，男，1988年2月21日出生，汉族。被执行人：万伟贝，男，1990年4月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人臧奇森与被执行人万伟贝买卖合同纠纷一案中，由于被执行人万伟贝未履行生效法律文书所确定的义务，查明被执行人名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人万伟贝名下银行存款22211元或查封（扣押）同等价值财产。（详见清单）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来彬审判员  李振河审判员  逯建伟二〇二一年六月二日书记员  田力森
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初20285号原告：北京第二机床厂有限公司，住所地：北京市西城区广安门外红居东街**。法定代表人：李笑声，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：陈桂江，北京市航舵律师事务所律师。被告：北京生活之本商贸中心，住所地：北京市西城区红居斜街**。投资人：宋克强。委托诉讼代理人：张一波，北京市百宸律师事务所律师。原告北京第二机床厂有限公司（以下简称：第二机床厂）与被告北京生活之本商贸中心（以下简称：生活商贸中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告第二机床厂向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告签订于2005年8月8日的由被告承租原告大红庙锅炉房厂区的租赁《协议》；2、判令被告拆除其增建的无规划、无施工许可、无验收、无原告同意的3356平方米建筑，恢复承租时的原貌，将租赁物即时归还给原告；3、判令被告在归还租赁物前结清至2020年6月所欠房租125000元，欠付电费327127元；4、本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由：2005年8月8日，原告与被告签订由被告承租原告大红庙锅炉房厂区的租赁《协议》，后该厂区一直作为被告开办生活之本农贸市场的经营场所使用。原、被告签订的租赁《协议》未约定租赁期限。2018年4月至2019年4月间，被告在根据西城区广外街道的要求，对生活之本农贸市场进行便民百姓生活服务中心的升级改造过程中，将承租的房屋面积较承租时增加了3356平方米，且增加的部分无规划、无施工许可、无验收、无原告的书面同意。为此，原告致函被告，要求解除双方签订于2005年8月8日的租赁《协议》，但未能得到被告的响应，故原告诉至法院。生活商贸中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，生活商贸中心所在市场4000多平方米，服务周边17个社区及数十万百姓，升级改造的时候就听取了百姓的意见，如果解除合同，对周边居民及商户影响很大，并且关系到市场内的众多商户，所以生活商贸中心认为本案应当由北京市第二中级人民法院管辖。第二机床厂不认可生活商贸中心的管辖异议申请，认为该争议就是普通的租赁合同纠纷，虽然在政府主导下对生活之本市场进行升级改造，但合同的解除亦与政府的专项评查有紧密关系，故本案应由北京市西城区人民法院审理。生活商贸中心提交了争议地点所涉市场升级改造的通知、会议纪要、广外街道与第二机床厂、区市场监督管理局的函件、协调会签到表以及照片等，证明涉案的生活服务中心服务周边17个社区近10万百姓，合同解除后，对周边居民购物、生活将产生重大影响，因此要求将案件移送至北京市第二中级人民法院。第二机床厂对上述证据真实性不持异议，但认为不能证明其生活商贸中心的证明目的，案件仍应由北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，第二机床厂将大红庙锅炉房厂区租赁给生活商贸中心，生活商贸中心用于商业经营，双方之间的《协议》属于房屋租赁合同，涉案场地位于北京市西城区，故本院对本案具有管辖权。生活商贸中心主张本案应属于中级法院所在辖区有重大影响的案件，但其提交的证据不足以证明其上述主张，故本院对其要求本案移送至北京市第二中级人民法院审理的申请理由不能成立，裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第六十四条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回北京生活之本商贸中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京生活之本商贸中心承担（自本裁定生效之日起七日内交纳）如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐澜涛二〇二〇年八月十八日书记员  姜 洁
兰考县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0225执783号万伟贝：你/你单位与臧奇森买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)臧奇森于二〇二一年三月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行兰考支行账户名称：兰考县人民法院特此通知。二〇二一年三月二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初3426号申请人：郭树玲，女，1973年11月21日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：常艳萍，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽华，山东信法律师事务所律师。被申请人：庞威，男，1989年11月16日出生，汉族，住曹县。被申请人：郭亚，女，1990年4月25日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告郭树玲与被告庞威、郭亚合伙协议纠纷一案中，申请人郭树玲于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人庞威、郭亚的银行存款180万元、查封被申请人庞威名下的位于曹县紫郡城小区14号楼2单元202室房产、鲁Ｂ×××**小型轿车及其在山东捷众建筑工程有限公司持有的股权（限额180万元）。申请人郭树玲提供华安财产保险有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人郭树玲的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人庞威、郭亚的银行存款180万元；二、查封被申请人庞威名下的位于曹县紫郡城小区14号楼2单元202室房产、三、查封被申请人庞威名下的鲁Ｂ×××**小型轿车；四、查封被申请人庞威在山东捷众建筑工程有限公司持有的股权（限额180万元）。冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内，查封动产的期限为二年内，查封不动产、冻结其他财产权益的期限为三年内。案件申请费5000元，由原告郭树玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕二〇二〇年七月六日书记员  韩康
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执3523号申请执行人孔艳霞，女，1984年7月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人河南商贸集团投资担保有限公司，住所地郑州市东风东路东、普惠路西、创业路北1座2单元6层606号，统一社会信用代码91410000317242657H。法定代表人孙哲。孔艳霞与河南商贸集团投资担保有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初23259号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，判决如下：一、河南商贸集团投资担保有限公司于本判决生效后十日内支付孔艳霞赔偿金91852.75元、孕期工资13300元、哺乳期工资11400元，合计116552.75元；二、驳回孔艳霞的其他诉讼请求；三、驳回河南商贸集团投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由河南商贸集团投资担保有限公司承担。因被执行人河南商贸集团投资担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孔艳霞向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年3月19日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人河南商贸集团投资担保有限公司未向我院申报财产。二、2021年3月11日、2021年3月31日、2021年5月6日、2021年6月10日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，未发现被执行人河南商贸集团投资担保有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。三、2021年3月24日，向郑州市不动产登记中心调查被执行人的河南商贸集团投资担保有限公司财产情况，经查询，被执行人在郑州市不动产登记中心处无房产登记信息。四、2021年3月31日，本院依法向被执行人发出限制消费令。五、本院于2021年3月26日向河南商贸集团有限公司管理人送达执行裁定书、协助执行通知书，提取被执行人河南商贸集团投资担保有限公司在河南商贸集团有限公司的债权共计118863.45元，但至今未收到款项。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意（但不同意）终结本次执行程序，申请人不申请调查令。本案执行标的为116562.75元及相应利息，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟灵军审判员  王世争审判员  康绿莎二〇二一年六月二十八日书记员  邵 龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执3523号河南商贸集团投资担保有限公司：你单位与孔艳霞劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2020）豫0191民初23259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孔艳霞于2021年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付116562.75元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1648元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××18特此通知二〇二一年三月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12691号申请人：北京宜成远兴化工有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村。法定代表人：杨保华，总经理。委托诉讼代理人：田春莹，北京昂坤律师事务所律师。被申请人：刘宏旗，男，1983年8月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。本院在审理申请人北京宜成远兴化工有限责任公司诉被申请人刘宏旗买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）京0111财保144号民事裁定，查封担保人岳希艳名下位于北京市房山区××号房产（房产证号：X京房权证房字第XXXX号）；查封被申请人刘宏旗名下车牌号为×××的汽车。2021年6月24日，北京宜成远兴化工有限责任公司向本院提交书面解除保全申请书，申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人北京宜成远兴化工有限责任公司提出的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除查封担保人岳希艳名下位于北京市房山区××号房产（房产证号：X京房权证房字第XXXX号）；二、解除查封被申请人刘宏旗名下车牌号为×××的汽车。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二一年六月二十四日书记员  秦 杨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0891民初1753号 申请人：贾正琴，女，1968年8月26日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被申请人：徐英姿，女，1966年8月30日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人贾正琴与被申请人徐英姿民间借贷纠纷一案，申请人贾正琴向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐英姿名下等额财产50万元。担保人桑友群以其所有的位于淮安经济技术开发区机场路XXX号XX幢XXX室房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人贾正琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐英姿银行存款50万元或查封、扣押其等额财产。 二、查封担保人桑友群所有的位于淮安经济技术开发区房屋。 案件申请费3020元，由申请人贾正琴预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  顾红军 人民陪审员  刘艳芳 二〇二〇年七月一日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  李禹萱
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12691号原告：北京宜成远兴化工有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村，统一社会信用代码911101117400547256。法定代表人：杨保华，总经理。委托诉讼代理人：田春莹，北京昂坤律师事务所律师。被告：刘宏旗，男，1983年8月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告北京宜成远兴化工有限责任公司（以下简称宜成远兴公司）与被告刘宏旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜成远兴公司之委托诉讼代理人田春莹、被告刘宏旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宜成远兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付柴油款81450元；2.判令被告支付利息（以81450元为基数，按照欠款单约定日0.5%的利率，支付违约金至实际付清之日止）；3.诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，宜成远兴公司变更诉讼请求为1.判令被告给付柴油款75675元；2.判令被告支付利息（以75675元为基数，按照欠款单约定日0.5%的利率，自2019年8月20日起至实际付清之日止）；3.诉讼费、律师费10000元、保全费835元由被告承担。事实与理由：刘宏旗从宜成远兴公司购买柴油，刘俊凯系刘宏旗员工。2019年7月10日、同年7月20日、同年7月27日宜成远兴公司为刘宏旗提供柴油，柴油款共计81450元。刘宏旗收油后出具欠款单，欠款单对付款时间、违约责任等进行详细约定。刘宏旗偿还5775元后拒不支付剩余货款，宜成远兴公司多次催要无果，故诉至法院。刘宏旗辩称，认可与宜成远兴公司存在买卖合同关系，认可3张欠款单上的货款金额81450元，但已经支付了37225元，目前认可尚欠44225元。本院经审理认定事实如下：2017年左右，刘宏旗开始从宜成远兴公司处陆续购买柴油，交易方式部分现货现结，部分赊账出具欠款单。2019年7月10日、同年7月20日、同年7月27日宜成远兴公司分三次为刘宏旗提供柴油，每车数量均为4.5吨，金额分别为27450元、26775元、27225元，共计81450元。三次货物约定的付款时间分别为2019年7月20日前、同年8月6日前、同年8月19日前，内容均载明：“如不能按期归还，每拖欠一日按拖欠油款0.5%向宜成远兴公司支付违约金，因拖欠油款产生的所有费用（包括但不限于律师费、交通费等）均由本人承担，本人及本单位的经办人签字具有同等法律效率，（无论是否加盖公章）诉讼管辖法院约定为北京市房山区人民法院”，刘俊凯在经办人处签字并摁捺手印，并在欠款人处代替刘宏旗签字。刘宏旗认可刘俊凯的上述行为。2019年11月15日刘宏旗向宜成远兴公司支付27225元、于2020年4月1日支付10000元。因本次诉讼宜成远兴公司支付律师费10000元、保全费835元。上述事实，有送油欠款单、增值税专用发票、保全裁定书、收费票据、转账记录及双方当事人当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，刘宏旗从宜成远兴公司处购买柴油并出具欠款单，双方经口头协商形成事实买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，刘宏旗接收货物后理应及时支付货款。本案争议焦点系刘宏旗的已支付货款金额。刘宏旗提交的转账记录显示出具欠款单后其向宜成远兴公司分两次付款37225元，支付的均为涉案三张欠款单上的货款。宜成远兴公司自认其中的5775元偿还的系涉案货款，其他款项系双方其他的油款往来。本院结合刘宏旗与宜成远兴公司的微信聊天内容认定，2019年11月15日转账27225元当天，双方又发生了业务往来，该款项应与本案无关，而2020年4月1日中的4225元，结合刘宏旗支付的另外两笔款项15000元、8000元及欠款单上历次交易的供货金额，本院认定双方之间存在其他业务往来的可能性具有高度盖然性，在刘宏旗未能提供其他证据的前提下本院认定该笔货款与本案无关。故对于宜成远兴公司要求刘宏旗支付油款75675元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘宏旗辩称已还款37225元的主张，于法无据，本院不予采信。关于利息一节，双方之间的约定明显过高，本院予以调整，合理部分予以支持。关于律师费一节，因双方有明确约定，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：一、刘宏旗于本判决生效之日起十日内给付北京宜成远兴化工有限责任公司柴油款75675元；二、刘宏旗于本判决生效之日起十日内给付北京宜成远兴化工有限责任公司利息（以75675元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；三、刘宏旗于本判决生效之日起十日内支付北京宜成远兴化工有限责任公司律师费10000元、保全费835元；四、驳回北京宜成远兴化工有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由刘宏旗负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十月二十三日书记员  苏 娜
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初21852号原告：马非非，男，1985年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李晶晶，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱帆骏，上海市光大律师事务所实习律师。被告：张坤，男，1994年12月9日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：李德军，山东金正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师。原告马非非与被告张坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马非非的委托诉讼代理人李晶晶、被告张坤的委托诉讼代理人李德军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马非非向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付购车款50,000元。事实与理由：原、被告之间签订旧机动车收购协议书，约定原告将一辆牌照为皖A2XXXX的宾利欧陆汽车以110万的价格出售给被告。双方于2020年9月28日晚上11时左右签订了《旧机动车收购协议书》，签完协议后，２０２０年９月２９日凌晨，被告通过pos机刷卡应给付原告购车款余款２５万元，实际被告只刷卡给付了２０万元，被告通过pos机刷卡付款后，原告即将车辆交付被告。原告是后来发现被告ｐｏｓ机刷卡少付了５万元，其余购车款105万元已经付清。原告没有收到过被告给付的现金5万元。原告是按照被告要求先在《旧机动车收购协议书》上写了“全款付清2020.9.28”，然后被告再去pos机付款的，但是实际被告少付了5万元车款。故诉至法院。被告张坤辩称，请求驳回原告诉请。被告向原告购车属实，被告已经付清全部购车款１１０万元。２０２０年９月２9日凌晨，原、被告签订《旧机动车收购协议书》。签订该协议前半小时到一小时，被告给付了原告现金5万元。然后POS机刷卡给付原告20万元，至此全部购车款110万元付清，原告即将车辆交付被告，并且在《旧机动车收购协议书》上原告亲笔书写“全款付清2020.9.28”。按照原告所称车款未付清，即交付车辆，这显然不符交易习惯，同时钱款还未付清，原告就在协议上写明“全款付清2020.9.28”，显然也不符合逻辑。《旧机动车收购协议书》落款是2020年9月28日，被告于9月29日00：49分pos机刷卡付款，并不能证明是先签协议再付款，因为在一般人的概念里29日0时刚过可以认为系28日夜里，所以即使协议是29日凌晨签订，落款可能还是会写28日。经审理查明，2020年9月28日，马非非(甲方)与张坤(乙方)签订《旧机动车收购协议书》。约定张坤(乙方)收购马非非(甲方)皖A2XXXX的宾利欧陆汽车，车辆价格壹佰壹拾万元，付款方式：本协议签订之日乙方支付甲方定金伍万元------乙方于2020年9月30日支付甲方人民币105万元------。该协议尾部还有手写内容“全款付清，2020.9.28”。2020年9月26日，被告向原告转账4万元。2020年9月28日，被告向原告银行转账50万元。2020年9月29日，被告向原告银行转账25万元，同日凌晨00：04分微信转账5万元，同日凌晨00：49分左右pos机刷卡给付原告20万元。上述共计105万元，原、被告双方均无异议。被告称于2020年9月28日晚先给付原告现金5万元，然后pos机刷卡给付原告20万元。《旧机动车收购协议书》尾部手写内容“全款付清，2020.9.28”系原告本人书写，该份协议保存在被告处。原告否认收到5万元现金，在本案第一次庭审中否认“全款付清，2020.9.28”系原告本人所写，并要求进行笔迹鉴定。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对《旧机动车收购协议书》上“全款付清，2020.9.28”自己是否马菲菲所写进行笔迹鉴定。2021年5月11日，该研究院于2021年5月11日出具鉴定意见，意见为：检材《旧机动车收购协议书》上需检的“全款付清XXXXXXX”字迹是马非非所写。鉴定费1500元系马非非预交。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告争议的焦点是被告是否付清了全部购车款110万元，实际是对被告是否现金给付了5万元购车款有争议。原告主张被告只支付了105万元购车款，系被告通过银行、微信转账、pos机支付，但是没有收到过被告的现金5万元。对此，被告提供的《旧机动车收购协议书》有原告亲笔书写的“全款付清XXXXXXX”，证明了其钱款已经付清的事实。且原告也认可２０２０年９月２９日凌晨向被告交付了车辆，原告的上述行为符合确认款项付清、交付车辆的一般交易习惯。审理中，原告先是否认“全款付清XXXXXXX”是其所写，待通过笔迹鉴定确定系其本人所写后，其仍否认被告全部购车款付清的事实，但是未能提供相应证据予以佐证。且原告对自己的行为并无合理解释，故不予采信。原告书写“全款付清XXXXXXX”、被告pos机支付尾款系2020年9月29日0：49分左右，在普通人的认知里有可能对9月29日凌晨错误认为系9月28日夜间，故无法从“全款付清XXXXXXX”的落款时间系9月28日得出被告全款未付清时，原告即先确认全款已付清的事实，更无法进一步证明被告未给付现金5万元。综上，对原告的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、1999年《中华人民共和国合同法》第六条、2015年《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告马非非要求被告张坤支付购车款50,000元诉讼请求不予支持。案件受理费525元，鉴定费1500元，保全费520元，均由原告马非非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱    娟书记员 孙婵琦施韫赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》（１９９９年３月１５日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。三、《最高人民法院关于适用的解释》（2015年2月4日实施）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初21852号申请人：马非非，男，1985年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李晶晶,上海市光大律师事务所律师。被申请人：张坤，男，1994年12月9日出生，汉族，住山东省。原告马非非与被告张坤买卖合同纠纷一案，申请人马非非于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张坤名下银行存款50,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人马非非以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司承保的保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的诉讼财产保全责任保险单提供担保申请人提供作担保。本院经审查认为，申请人马非非的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张坤名下银行存款50,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费520元，由申请人马非非预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱     娟书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初64877号原告李兵，男，1988年10月6日生，汉族，住湖南省。委托代理人孙宏霞，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告王坚强，男，1976年10月9日生，汉族，住河南省。被告上海尚武实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥镇康桥东路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人司长珍。委托代理人王洋，男。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人顾大庆。委托代理人姚瑞彪，男。原告李兵与被告王坚强、上海尚武实业有限公司、都邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序。审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陆波静书记员  王 郡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12436号原告：秦月，女，1989年6月19日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：贾志良，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。被告：李云霞，女，1974年7月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告李铁军，男，1970年8月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京旗云领航创业投资中心，住所地北京市东城区东直门南大街3号楼3层310室。执行事务合伙人：李铁军。上述三被告委托诉讼代理人：刘俊峰，北京市世纪律师事务所律师。原告秦月与被告李云霞、李铁军、北京旗云领航创业投资中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告秦月诉称，1、要求被告支付终止劳动关系补偿金及未支付补偿的赔偿金186012.97元；2、要求被告支付2020年3月、4月工资差额14420元；赔偿金14420元；3、要求被告支付2020年5月工资1100元；赔偿金1100元；4、要求被告支付未提前一个月通知终止劳动合同的代通知金15300元；5、要求被告赔偿原告2014年1月至2020年5月未依法缴纳保险造成的损失100000元。事实和理由：原告于2014年1月入职三被告出资的北京筑冰文化科技有限公司（以下简称筑冰公司）的关联公司北京朗润传美广告有限公司，担任网络部副经理。2017年与筑冰公司的关联企业北京云指间科技有限公司（已注销）签订劳动合同。2019年5月17日统一转由筑冰公司签订劳动合同，担任策划经理，月工资15300元。北京朗润传美广告有限公司、北京云指间科技有限公司、北京筑冰文化传媒有限公司均属于北京东方明志广告有限公司关联企业，对内对外均以明志集团宣称。2020年2月底，筑冰公司书面通知原告待岗，3月即按1540元支付工资。2020年5月9日三被告通过虚假承诺注销了筑冰公司。5月13日，筑冰公司书面通知原告因公司提前解散劳动合同终止。直至今日未支付原告5月工资及任何补偿。原告在职期间，筑冰公司一直未按法律规定的数额为原告缴纳保险。综上，三被告在筑冰公司未依法发放原告在职期间工资，未给原告经济补偿，未依法为原告缴纳保险情况下，弄虚作假申请注销登记，导致原告到劳动大队投诉不予受理。原告申请仲裁，仲裁委仍以公司注销为由不予受理。故原告特向法院提起诉讼。被告李铁军在答辩期间内对管辖权提出异议，认为，因李铁军住所地位于北京市海淀区，根据我国民事诉讼法规定的有关“原告就被告”的管辖原则，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，因此，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地法院管辖。首先，原、被告双方均认可秦月与筑冰公司签订了劳动合同，筑冰公司的所在地为北京市东城区。其次，虽然筑冰公司已于2020年5月9日注销，但李云霞、李铁军、北京旗云领航创业投资中心系筑冰公司的实际出资人，而北京旗云领航创业投资中心的住所地在北京市东城区。现秦月以筑冰公司的实际出资人李云霞、李铁军、北京旗云领航创业投资中心作为被告，在北京旗云领航创业投资中心的住所地人民法院即北京市东城区人民法院立案，符合法律规定，北京市东城区人民法院对此案有管辖权，被告李铁军提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回李铁军对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告李铁军负担（自本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王秀文二〇二〇年十一月二日书记员  梁媛苑
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0225执1272号申请执行人：吴青竹，女，汉族，1964年8月24日生，住兰考县。被执行人：苏二孩，男，汉族，1968年1月1日生，住兰考县。本院执行申请执行人吴青竹与被执行人苏二孩机动车交通事故纠纷一案，兰考县人民法院作出的（2021）豫0225民初474号民事判决书生效后，由于被执行人苏二孩未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴青竹向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人苏二孩名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人苏二孩名下银行存款3727.44元及利息或者查封(扣押)其他同等价值财产（详见查封清单）。本裁定立即执行。审判长  陈映映审判员  蔡雪琴审判员  张 茜二〇二一年六月八日书记员  郭梦洁
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0225执1272号苏二孩：你与吴青竹机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2021）豫0225民初474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴青竹于二〇二一年四月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：履行生效的法律文书所确定的义务，并承担执行费。特此通知。二〇二一年四月二十八日联系人：管楠联系电话：18236598001本院地址：兴兰大道3号邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执1615号之四申请执行人：高金刚，男，1988年2月8日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。被执行人：赵本富，男，1965年11月20日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2021)鲁0481民初1554号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵本富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵本富在中国工商银行1605××××5405账户内存款人民币63520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年六月二十二日书记员  姜 倩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0111民初433号 原告：高淑英，女，1989年12月22日出生，蒙古族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：董娟，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗子辉，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：罗淋，男，1997年7月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告：沈阳市尚居管家房屋信息咨询中心，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区香梨路10-2号5门。 投资人：鲁显民，该公司经理。 委托诉讼代理人：王艳玲，女，1968年2月4日出生，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。 原告高淑英与被告罗淋、沈阳市尚居管家房屋信息咨询中心房屋买卖合同纠纷本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高淑英及其委托诉讼代理人董娟、罗子辉、被告罗淋、被告沈阳市尚居管家房屋信息咨询中心投资人鲁显民、委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告高淑英与被告罗淋、被告沈阳市尚居管家房屋信息咨询中心于2019年10月24日签订的《房屋不动产买卖合同书》解除。2、请求法院依法判令被告沈阳市尚居管家房屋信息咨询中心返还原告中介费4000元。事实与理由：2019年10月24日，原告高淑英与被告罗淋、沈阳市尚居管家房屋信息咨询中心（下称尚居管家中心）签订《房屋不动产买卖合同书》，约定，被告罗淋购买原告所有的位于苏家屯区产（下称涉诉房产），房屋价格40万元，定金20000元，中介服务费4000元由被告罗淋承担；被告罗淋付清房款后，原告将房屋及钥匙再交给被告，付款方式为被告罗淋贷款；若被告罗淋违约，定金不退。在合同履行过程中，原告多次催促被告罗淋履行付款义务，但被告罗淋一直拖延。2020年8月，原告发现涉诉房产被他人侵占，后向沈阳市苏家屯区XX分局临湖派出所报警。经XX机关现场调查，原告才得知，被告罗淋、尚居管家中心伪造原告签名，将涉诉房产另行出卖给崔莹。被告罗淋以自己的行为表示不再履行合同，且在XX机关对罗淋的“询问笔录”中也记载，罗淋已于2019年10月28日表明不再购买案涉房产。故，原告与被告罗淋、尚居管家中心所签《房屋不动产买卖合同书》已解除。另，在XX机关对崔莹的“询问笔录”中记载，在整个过程中，崔莹从没有见到过原告本人。在崔莹明知签订合同相对方非原告本人签署、没有出售意思表示的情况下，将涉诉房产仍占有至今，构成恶意占有，损害原告合法权益。故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告罗淋辩称，我当时是在咨询公司工作，也确实想买房子，后来家里老人生病了，我就告诉不买房子了。 被告沈阳市尚居管家房屋信息咨询中心辩称，原告说的不符，原告和被告罗淋签的合同我公司知道，第二份合同签的时候我公司不知道，合同签的时候崔莹和原告签的合同，是我公司员工陈逸豪签的合同，我公司有规定，只有店长可以签合同，所有的转账我们公司都不知情，都是转给陈逸豪的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月24日，原告高淑英与被告罗淋、沈阳市尚居管家房屋信息咨询中心签订《房屋不动产买卖合同书》，该合同约定被告罗淋购买原告所有的位于苏家屯区产，房屋成交金额400000元，定金20000元，中介服务费4000元，并约定中介服务费由被告罗淋承担。罗淋向原告交纳了定金20000元后，表示不再购买涉案房屋，另查明，原告交纳中介服务费4000元，该费用由沈阳市尚居管家房屋信息咨询中心工作人员陈逸豪收取。在庭审中，原告放弃部分诉讼请求，即放弃请求法院依法判令被告罗淋、沈阳市尚居管家房屋信息咨询中心、崔莹立即将位于沈阳市苏家屯区香梨路10-27号4-20-1房产（辽（2020）沈阳市不动产权第0285852号）腾空倒出并返还给原告的诉讼请求及放弃请求判令被告罗淋、沈阳市尚居管家房屋信息咨询中心、崔莹向原告支付侵占沈阳市苏家屯区香梨街10-27号4-20-1房产期间的房屋占用费暂计20000元（自2019年11月13日起至腾退房屋之日止，每月按1500元标准支付房屋占有费）的诉讼请求。同时原告在审理中撤回了本案对崔莹的起诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告罗淋告罗淋、沈阳市尚居管家房屋信息咨询中心签订《房屋不动产买卖合同书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原告与被告均应按约定履行义务。关于原告请求法院依法确认原告高淑英与被告罗淋、被告沈阳市尚居管家房屋信息咨询中心于2019年10月24日签订的《房屋不动产买卖合同书》解除的诉讼请求，因被告罗淋未按约定履行义务，其明确表示不再购买涉案房屋，故原告的请求于法有据，本院予以支持。关于原告与二被告签订的《房屋不动产买卖合同书》约定中介费用由罗淋支付，故沈阳市尚居管家房屋信息咨询中心收取该费用没有依据，虽被告沈阳市尚居管家房屋信息咨询中心辩称该费用由陈逸豪收取，陈逸豪作为沈阳市尚居管家房屋信息咨询中心的员工，应视为其代为收取，故应由沈阳市尚居管家房屋信息咨询中心返还，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百零七十七条之规定，判决如下： 一、解除原告高淑英与被告罗淋、被告沈阳市尚居管家房屋信息咨询中心于2019年10月24日签订的《房屋不动产买卖合同书》。 二、被告沈阳市尚居管家房屋信息咨询中心于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中介服务费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费7660元，由被告罗淋负担7610元，由被告沈阳市尚居管家房屋信息咨询中心负担50元. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  王春平 人民陪审员  姜 欣 二〇二一年六月十日 书 记 员  高伶伶