河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1397号原告:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市龙安区中州路中段40号。法定代表人：刘福顺，董事长。委托诉讼代理人：许爱军，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，河南陆达律师事务所律师。被告：安阳科华商贸有限公司，住所地安阳市殷都区铁西路北段252号平原制药厂院内（腾飞招商大厦）。法定代表人：韩得意，执行董事。被告：安阳市洹河冶金有限责任公司，住所地曲沟镇秦小屯村。法定代表人：韩荣庆，执行董事。被告：韩得意，男，1989年11月29日出生，汉族，住安阳县。被告：韩彦荣，女，1962年11月14日出生，汉族，住安阳县。被告：韩荣庆，男，1965年4月2日出生，汉族，住安阳县。被告：秦清林，男，1969年3月18日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李君，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博，大沧海律师事务所律师。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司（以下简称相州农商银行）与被告安阳科华商贸有限公司（以下简称科华商贸公司）、安阳市洹河冶金有限责任公司（以下简称洹河冶金公司）、韩得意、韩彦荣、韩荣庆、秦清林借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相州农商银行的委托诉讼代理人许爱军，被告秦清林的委托诉讼代理人李君、刘博到庭参加诉讼，被告科华商贸公司、洹河冶金公司、韩得意、韩彦荣、韩荣庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相州农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告科华商贸公司偿还借款18000000元及利息、罚息(以借款本金18000000元为基数，利息以月利率7.02‰为标准，自2017年9月29日起计算至清偿之日止;2018年9月29日起，罚息按月利率3.51‰为标准计算至实际清偿之日止，暂时计算至2020年6月30日，所欠利息及罚息共计5486100元);二、判令被告科华商贸公司赔偿原告因本案支出的律师代理费用57767.63元;三、判令被告洹河冶金公司、韩荣庆、韩艳廷、韩彦荣、韩得意、秦清林对科华商贸公司的上述债务承担连带保证责任；四、判令各被告承担本案的诉讼费用。因相州农商银行于2020年12月1日撤回对韩艳廷的起诉，故其在庭审时变更第三项诉讼请求为：判令被告洹河冶金公司、韩荣庆、韩彦荣、韩得意、秦清林对安阳科华商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年9月29日，原告相州农村商业银行与被告科华商贸公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为一仟八百万元整，借期为12个月，自2017年9月29日起至2018年9月29日，月利率为7.02‰，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。本合同记载的借款人地址为约定送达地址，合同在履行期间发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖等。同日，被告洹河冶金公司、韩荣庆、韩艳廷、韩彦荣、韩得意、秦清林与原告签订《保证合同》，对被告科华商贸公司的上述借款承担连带保证责任等。上述协议签订后，原告依合同约定将贷款18000000元转至科华商贸公司账户。合同约定的还款期限届满后，被告科华商贸公司未履行偿还本息的义务，各保证人也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。秦清林辩称，一、原告相州农商银行与答辩人秦清林签订的保证合同系格式合同，应属于无效。虽然秦清林与相州农商银行签订了《保证合同》，但该合同系相州农商银行提供，重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与秦清林协商，因此双方签订的《保证合同》属于格式合同，格式条款应无效，且秦清林只是在合同上签字，并不熟知合同主要条款。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条关于格式条款的规定，相州农商银行没有对合同条款履行提示和说明义务，致使秦清林没有注意或理解与之有重大利害关系的条款，所以与该合同有关的保证范围、保证方式、保证期间等条款不能成为合同的内容；二、原告并未提供发放贷款的相关证据，无法证明其按照《流动资金借款合同》的约定向被告科华商贸公司支付了借款；三、原告相州农商银行撤销了对另外一名保证人韩艳廷的起诉，答辩人认为，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十九条规定：同一债务有两个以上保证人，债权人以其已经在保证期间内依法向部分保证人行使权利为由，主张已经在保证期间内向其他保证人行使权利的，人民法院不予支持。同一债务有两个以上保证人，保证人之间相互有追偿权，债权人未在保证期间内依法向部分保证人行使权利，导致其他保证人在承担保证责任后丧失追偿权，其他保证人主张在其不能追偿的范围内免除保证责任的，人民法院应予支持；四、答辩人认为，人民法院应当依法审查保证期间是否届满以及债权人是否在保证期间依法主张向保证人主张保证责任；五、原告相州农商银行与被告科华商贸公司签订的《流动资金借款合同》作为主合同时，该合同中并未约定在债务人不履行还款义务应当承担律师费。保证合同作为从合同，从合同约定的内容不应当超过主合同义务。因此即便是保证合同合法有效，该部分费用也不应由保证人承担。科华商贸公司未到庭，未答辩。洹河冶金公司未到庭，未答辩。韩荣庆未到庭，未答辩。韩得意未到庭，未答辩。韩彦荣未到庭，未答辩。经审理查明：2017年9月29日，相州农商银行作为贷款人、科华商贸公司作为借款人签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为18000000元整；借款用途为购低碳铬铁；借款期限为12个月，自2017年9月29日起至2018年9月29日止；贷款利率为月利率7.02‰，借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。合同第十条第四款对出现借款人违约情形、可能危及贷款人债权情形时，贷款人享有的权利作出约定，其中第四项约定：贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。同日，洹河冶金公司、韩艳廷、韩荣庆、韩彦荣、韩得意、秦清林作为科华商贸公司上述债务的担保人与相州农商银行签订《保证合同》，约定：担保主债权金额为18000000元整；债务履行期为2017年9月29日至2018年9月29日；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订当天，相州农商银行为科华商贸公司支付了借款。期间，科华商贸公司未曾支付过借款利息。借款到期后，科华商贸公司未返还借款本金及利息,双方因此而发生纠纷，相州农商银行诉至本院，要求判如所请。另查明：相州农商银行为本次诉讼委托河南陆达律师事务所并支出律师费57767.63元。上述事实，有相州农商银行提交的《流动资金借款合同》、借款借据、贷款发放通知单、一般贷款开户明细、支付通知单、保证人身份证复印件、《保证合同》《律师服务协议》、发票、委托书、公函、律师服务收费行业指导意见以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，相州农商银行与科华商贸公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。关于相州农商银行要求科华商贸公司返还借款本金18000000元的诉讼请求。相州农商银行提交的2017年9月29日借款借据、贷款发放通知单、一般贷款开户、支付通知单，可以证明其已于2017年9月29日履行了发放贷款的义务，科华商贸公司应当按照合同约定归还贷款本息。现科华商贸公司未按约定归还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，返还相州农商银行借款本金18000000元。关于相州农商银行要求科华商贸公司支付利息、罚息（以本金18000000元为基数，利息以月利率7.02‰为标准，自2017年9月29日起计算至清偿之日止；罚息以月利率3.51‰为标准，自2018年9月29日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求。《流动资金借款合同》约定，借款期间为2017年9月29日至2018年9月29日，借款期限内月利率为7.02‰，逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%即10.53‰，均符合法律规定，故本院对相州农商银行的该项诉讼请求依法予以支持，但将其利息包括罚息的计算方式的表述规范为借期内利息以18000000元为基数，自2017年9月29日起至2018年9月29日止，按月利率7.02‰计算；逾期利息以18000000元为基数，自2018年9月30日起至实际清偿完毕借款之日止，按月利率10.53‰计算。关于相州农商银行要求科华商贸公司承担律师费的问题。相州农商银行与科华商贸公司在《流动资金借款合同》中合同第十条第四款对出现借款人违约情形、可能危及贷款人债权情形时，贷款人享有的权利作出约定，其中第四项约定：贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。现相州农商银行因科华商贸公司到期未返还借款本金及利息的违约行为而诉至本院，委托河南陆达律师事务所并支出律师费57767.63元，且提供《律师服务协议》、发票、委托书、公函、律师服务收费行业指导意见予以证明，故本院对其该项诉讼请求依法予以支持。关于案涉保证人是否对上述债务承担连带清偿责任的问题。本案《保证合同》约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即2018年9月29日至2020年9月29日，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等。现相州农商银行于2020年8月18日向本院递交起诉状，要求保证人中的洹河冶金公司、韩荣庆、韩彦荣、韩得意、秦清林对上述债务承担连带保证责任，未超过保证期间，且保证担保的范围包括债务本金、利息和律师费，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，相州农商银行可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，因此，洹河冶金公司、韩荣庆、韩彦荣、韩得意、秦清林应当对债务本息及律师费承担保证担保责任，其在承担责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向科华商贸公司追偿。关于秦清林辩称《保证合同》为格式合同，属于无效合同，保证人不应当承担保证责任和本案应适用《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十九条规定的主张。本院认为，首先，相州农商银行与秦清林虽均认可该《保证合同》系格式合同，但该合同并未违反公平原则，相州农商银行作为提供格式条款的一方，不存在免除其责任、加重保证人责任、排除保证人主要权利的行为，该合同合法有效。且秦清林作为合同的签订方，其在签订合同时应当对合同的主要义务如保证期间、保证范围、保证方式等尽到审慎义务，故其以只是在合同上签字，不熟知合同具体条款为由主张不承担保证责任于法无据，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的借款事实发生在2017年9月29日，应当适用当时的法律、司法解释，因此，秦清林关于本案应适用《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十九条规定的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、安阳科华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还河南安阳相州农村商业银行股份有限公司借款本金18000000元及利息（以18000000元为基数，自2017年9月29日起至2018年9月29日止，按月利率7.02‰计算；以18000000元为基数，自2018年9月30日起至实际清偿完毕借款之日止，按月利率10.53‰计算）；二、安阳科华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南安阳相州农村商业银行股份有限公司律师费57767.63元；三、安阳市洹河冶金有限责任公司、韩荣庆、韩彦荣、韩得意、秦清林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后,有权向安阳科华商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费159519元，由安阳市洹河冶金有限责任公司、韩荣庆、韩彦荣、韩得意、秦清林共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝兴军人民陪审员  张丽霞人民陪审员  范兰萍二〇二一年四月二十一日法官助理赵若翾书记员付萍