天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初310号原告：李学宽，男，1965年9月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘云鹏，男，1972年1月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：付凤英，女，1946年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘福泉（付凤英丈夫），男，1945年10月10日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李学宽与被告刘云鹏、付凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学宽，被告刘云鹏，被告付凤英的委托诉讼代理人刘福泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学宽向本院提出诉讼请求：1．判令二被告归还原告欠款1万元及利息（以1万元为基数，按照年息15.4%的标准，自2018年1月29日计算至实际付清之日止）；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月29日，二被告以给刘云鹏妻子看病为由向原告借款1万元，写了欠条约定25天还钱、付息。之后给被告打电话不接、换号，无法联系上被告，故呈诉。庭审中，原告明确向被告付凤英主张其承担一般保证责任。被告刘云鹏辩称，不同意原告的诉请。1.先打的欠条，原告称需再与其岳父协商一下是否同意借款，但是最终也没有给钱，原告曾表示销毁该欠条，但是并未销毁。2.现金借款没有收据不符合常理。3.300元是25天的利息，过高。4.（2020）津0113民初1176号案件审理中，原告曾提到本案欠条，称本不打算要了，又提到了，还非要不可了。被告付凤英辩称，不同意原告的诉请。1.借条上的签字及手印是付凤英本人所签，但付凤英不是借款人而是担保人，且并未实际收到1万元，原告曾表示销毁该欠条，但是并未销毁。2.现金借款没有收据不符合常理。3.（2020）津0113民初1176号案件审理中，原告曾提到本案欠条，称本不打算要了，又提到了，还非要不可了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对原告提交的借条的真实性无异议，本院对欠条真实性依法采纳，被告付凤英提交了五张欠条，原告仅对其中1张10万元欠条的真实性认可，对其他欠条的真实性不发表意见，认为该5张欠条均无关联性。综合案情，本院对该5张欠条的关联性不予采纳。对原告提交欠条的证明效力将结合案情需要在下文中综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，刘云鹏、付凤英出具借条一份，内容为：今有付凤英、刘云鹏向李学宽借到现金1万元，用于给蔡春红看病，利息300元整，日期为2018年1月29日至2018年2月22日，注：2018年2月22日还清”。付凤英及刘云鹏在借款人处签字按手印，李学宽在贷款人处签字。庭审中，原告称，当时付凤英签字时表示刘云鹏还不上钱时，由付凤英还钱，原告认为在该借贷关系中付凤英系一般保证人，二被告对此认可。另查，原告称在2019年3月份第一次去找付凤英主张还款，隔10多天又去一次，均未果。付凤英认可2019年过年前后原告两次上门要求还款，具体时间记不清了。原、被告均明确二被告未就该借贷关系还款。再查，（2020）津0113民初1176号李学宽诉刘云鹏民间借贷纠纷一案的庭审中，原、被告均提到本案1万元欠条，李学宽表示本来不打算要了，既然刘福泉提出来了，会继续主张。本院认为，本案双方争议的焦点为：1．原告主张的借款本息是否合理及被告刘云鹏承担的责任；2．被告付凤英承担责任的性质及方式。针对争议焦点1李学宽提交了刘云鹏签字的借条原件，欠条明确注明该笔款项的性质为借款，对此原、被告亦无异议，本院依法予以认定。二被告称该款未实际交付，但未提交任何证据，而原告持有欠条原件，根据优势证据原则证明原告借款事实的存在，对二被告该抗辩不予采纳。双方借贷合同系双方自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李学宽未按约定的时间及时偿还款项，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告偿还1万元借款本金的诉讼请求依法支持。双方仅在借条中约定固定利息300元，未约定逾期利息。经计算欠条约定的借款期限为25天，按照年息计算高达43.8%，不符合法律规定，原告主张酌降为年息15.4%，低于2020年4月20日之前中国人民银行一年期贷款利率的4倍，等于其后LPR的4倍，符合法律规定及公平原则，本院依法支持，起算时间自借款次日为宜。针对争议焦点2付凤英虽在借款人处签字，但根据原告及二被告陈述，付凤英签字时的真实意思表示系作为该借贷关系的一般保证人，对此原、被告均认可，本院予以认定。双方未约定保证期间，保证期间应为还款到期之日起6个月，而原告第一次向付凤英主张还款是在2019年春节前后，大约在2019年2、3月份，已经超过保证期间，保证人免除保证责任，故对原告要求被告付凤英承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘云鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李学宽借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照年息15.4%的标准，自2018年1月30日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李学宽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  张文彬审判员  赵志刚审判员  李 伟二〇二一年六月四日书记员  张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。