甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0502民初1943号 原告：赵盾，住秦州区。 被告：张敏，住麦积区。 委托代理人：蔺耀宏，甘肃纪元律师事务所。 被告：杨玉红，住秦州区。 被告：亢雅，住广州市。 委托代理人：张敏，住麦积区。 被告：史华荣，住麦积区。 委托代理人：张敏，住麦积区。 原告赵盾诉被告张敏、杨玉红劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告赵盾于2016年10月31日申请追加天水市秦州区凯迪汽车修理厂（以下简称凯迪汽修厂）法人亢凯的法定继承人亢雅（亢凯女儿）、史荣华（亢凯母亲）为本案被告，本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。原告赵盾、被告张敏及其委托代理人蔺耀宏、被告杨玉红、被告亢雅和史华荣的委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵盾向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还拖欠工资22500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，因天水市秦州区凯迪修理厂扩建新厂造成财务资金运转困难，经与老板亢凯协商，工资等新厂建设完工后，再行发放。同年6月9日亢凯突发心梗疾病死亡，无奈之下，亢凯妻子即被告张敏、担保人杨玉红向原告出具了金额为22500元的工资欠条，并承诺等凯迪汽修厂出租或转让后一次性还清所欠工资，但至今，两被告仍拒不履行承诺，对原告分文未还。被告亢雅、史华荣是亢凯的法定继承人，与本案有法律上的利害关系，应予追加为共同被告，共同偿还所欠原告工资。综上，原告认为，原、被告之间的欠款关系合法有效，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张敏辩称，一、被告张敏不是本案适格的被告，建议法庭驳回原告的起诉。1.本案案由经法院定为劳务合同纠纷，被告认为，其从未与原告发生劳务关系，更谈不上有劳务纠纷的事实。请原告举证证明其与被告之间存在劳务合同纠纷的证据；2.原告诉请要求被告连带偿还工资22500元，该诉请与事实不符，被告作为家庭妇女，没有从事任何经济活动，何时欠过原告工资？请求法庭调查核实原告请求的事实；3.原告诉称与事实不符，其隐瞒事实真相的目的是想把凯迪汽修厂的债务转嫁给被告承担。原告诉称“同年6月9日亢凯突发心梗疾病死亡，无奈之下，被告张敏、杨玉红向原告赵盾出具了欠款金额为22500元的工资欠条，并承诺等凯迪汽修厂出租或转让后一次性还清所欠工资。”与事实不符，真相是被告的丈夫亢凯去世后，债务人除修理厂的职工外还有社会上的其他人到被告处讨债的人络绎不绝，在2016年6月26日，有十几人围着被告不让走，让被告替丈夫偿还修理厂的债务和工人工资。当时被告身体不好，加之内心处于悲痛和恐惧之中，面对众多的讨债人十分不安与害怕，在没有征得其他遗产共同共有人的同意下，按工人们的要求逐一出具欠条，同时让陪同被告的朋友杨玉红进行担保，朋友为了能脱身，就不情愿的在欠条上签了字，请法庭核实该事实，并认定该欠条无效，被告的朋友杨玉红担保亦无效。二、凯迪汽修厂系个人独自企业，所欠债务不是夫妻共同债务，建议法庭依法驳回原告的诉讼请求。本案中，亢凯于2012年6月4日向企业登记主管部门注册天水市秦州区凯迪汽车修理厂时是以其个人财产出资设立，没有选择“以家庭共有财产作为出资”。同时《个人独资企业法》第二条规定“个人独资企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对其企业债务承担无限责任”，该法第十八条规定“个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任”。本案中凯迪汽修厂是亢凯以其个人财产出资设立的，债务依法应当以亢凯个人财产承担无限责任，而不能以投资人的家庭共有财产承担无限责任，故原告请求被告张敏、杨玉红承担本案债务没有事实和法律依据。此外，亢凯经营的个人独资企业处于起步阶段，经营一直处于资不抵债的状况，从设立企业到其去世，没有将一分钱用于家庭花销。因此，家庭生活比较困难，被告一直靠低保维持生活，其女儿亢雅的生活费也是由其外婆资助。综上所述，被告不是本案适格被告，凯迪汽修厂系个人独资企业，所欠债务不是夫妻共同债务，为了维护被告的合法权益，建议法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告杨玉红辩称，其答辩意见与第一被告张敏一致。张敏未经其他继承人同意私用凯迪汽修厂的章子对原告出具的欠条是无效行为，因无效行为产生的担保也是无效的。被告张敏不承担个人独资企业债务，杨玉红的担保当然无效，确定无效。 被告亢雅辩称，张敏未经亢雅和史华荣同意私自出具的欠条无效。 被告史华荣辩称，张敏未经亢雅和史华荣同意私自出具的欠条无效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1.欠条1份，证明凯迪汽修厂拖欠原告工资，被告张敏与担保人杨玉红写下欠条，承诺归还原告拖欠工资的事实； 2.证人吴雅丽证言，证明原告拖欠的工资数额为22500元的事实； 3.2015年11月11日至12月10日工资表（12月工资）1份、2016年2月11日至3月10日工资表（3月工资）1份、2016年4月11日至5月10日工资表（5月工资）1份、2016年5月11日至6月10日（6月工资）1份、2016年6月11日至6月29日工资表1份；原告赵盾出具的借条4份，证明原告2015年12月工资6000元、2016年3月工资3000元（已支付过3000元）、2016年5月工资6000元、6月工资6000元、6月11日到6月29日工资3800元，共计24800元工资未发，减去原告分四次从凯迪汽修厂的借款2300元，凯迪汽修厂共拖欠原告工资22500元的事实； 4.天水市秦州区凯迪汽车修理厂2014年1月12月、2015年1月至5月、8月至11月工资表，证明该修理厂工资历来发放形式简单，并无法人签字，企业盖章的事实。 经质证，第一被告对原告提交的证据1有异议，认为原告在修理厂工作的时间、报酬均不知道，被告张敏未参与修理厂的管理，欠条是在十几个职工围住被告张敏的情况下所打，合法性有异议，其次被告张敏是家庭妇女，修理厂是亢凯以个人财产投资设立，与家庭成员没有关系；对证据2证人吴雅丽的证言有异议，认为凯迪汽修厂投资人亢凯于2016年6月9日去世，证人提供的2016年6月11日至6月29日的工资，是给谁干活，就向谁主张；对证据3中工资表的真实性有异议，工资表没有凯迪汽修厂的公章，也没有亢凯的签字，不予认可，认为四份借条与被告张敏没有关系；对证据4工资表的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，没有凯迪汽修厂的公章。第二被告杨玉红、第三被告亢雅、第四被告史华荣的质证意见均与第一被告一致。 经审核，本院认为，对原告提交的第1组证据欠条，庭审中被告张敏表明出具欠条时没有出现威胁、暴力的情形，故该欠条的合法性没有异议，对于欠条的内容是根据凯迪汽修厂的会计提供，同时与第2、3组证据相印证，真实性也无异议，再次欠条书写是被告张敏、杨玉红的真实意思表示，与其有关联性，故对该欠条本院予以采信；第2、3、4组证据之间相互印证，形成完整的证据链条，证明凯迪汽修厂拖欠原告的具体工资数额，故对该三组证据本院予以采信。 被告张敏为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1.火化证明1份，证明天水市秦州区凯迪修理厂投资人亢凯死亡的事实；2.营业执照，证明天水市秦州区凯迪修理厂系个人独资企业的事实；3.独资企业登记审批表及相关材料，证明天水市秦州区凯迪修理厂出资方式为以个人资产出资的事实；4.最低生活保障证，证明本案被告张敏生活困难的事实；5.互联网调取的判决书1份，证明独资企业投资人所欠债务由投资人以个人财产承担的事实。 经质证，原告与第二、三、四被告对第一被告提交的上述证据均无异议。 经审核，本院认为，被告提交的证据1、2、3、4来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信，证据5与本案无关联性，不予采信。 被告亢雅和史华荣分别向本院提交了放弃继承权声明书，证明被告亢雅和史华荣均放弃对被继承人亢凯一切财产的继承权，同时声明在未放弃继承权之前，其余继承人未征得其本人同意处分被继承人遗产的行为无效的事实。 经质证，原告认为被告亢雅和史华荣所写的两份声明与本案无关，不予认可；第一、第二被告对上述声明均无异议。 经审核，本院认为，被告亢雅和史华荣所写的放弃继承权声明书是其真实意思表示，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵盾于2014年11月起在天水市秦州区凯迪汽车修理厂承担喷漆工作，月工资6000元。2016年6月9日，凯迪汽修厂投资人亢凯突发性心梗疾病去世。2016年6月26日，被告张敏（亢凯妻子）、杨玉红在凯迪汽修厂根据厂里会计提供的工资数额为原告出具欠条，载明：“今欠工资赵盾金额：22500，大写：贰万贰仟伍佰元正。欠款人张敏13830831316620503196812200921担保人杨玉红13893816939620502197204091328赵盾15193 8907442016.6.26。”该欠条盖有天水市秦州区凯迪汽车修理厂公章。对该欠款，原告经多次催要无果，于2016年9月23日起诉到院，要求被告连带承担清偿责任。审理中，被告亢雅、史华荣分别提交了放弃继承权声明书，被告张敏亦口头提出放弃继承亢凯遗产的声明。另查明，原告赵盾索要的22500元工资中含有2016年6月11日至6月29日的工资3800元，另外2016年4月份工资系被告张敏所支付。再查明，被告凯迪汽修厂是亢凯于2012年6月26日申请设立的个人独资企业，其出资方式为以个人财产出资。 本院认为，合法债务应该清偿，本案原告从2014年11月起在亢凯投资设立的凯迪汽车修理厂工作，依约提供了劳务，亢凯作为企业负责人，应及时、足额支付劳务费，在亢凯因心梗疾病去世后，其妻子张敏到修理厂为原告出具工资欠条，后原告以欠条为依据要求被告张敏与担保人杨玉红支付劳务费22500元，而被告对该欠条的真实性、合法性、关联性均提出异议，同时辩称欠条数额与客观事实不符，该欠条是在被多人围困、他人操控之下所写，且该欠条是在未征得亢凯的其他继承人同意的情况下私自用凯迪汽车修理厂的章子所出具，应该是无效的，欠条无效，被告杨玉红的担保亦无效。对被告的该项辩称，本院认为，庭审中，被告张敏在接受法庭询问时，明确表示没有出现威胁、暴力的情形，只是不情愿。被告张敏作为成年人，虽不情愿，但仍对原告出具了欠条，其应对出具欠条所承担的责任有一定的认识，出具欠条的行为应是被告张敏的真实意思表示，是其将凯迪修理厂所欠原告债务自愿承担的表示，这种行使自己权利的行为并不需要征得其他任何人的同意，同时该种行为并非是对被继承人亢凯的遗产处分，因此，对于被告辩称欠条无效的主张，本院不予认可。对被告提出凯迪汽修厂系个人独资企业，其所欠债务应以亢凯遗产为限承担责任，不能以投资人的家庭共有财产承担无限责任，同时被告亢雅、史华荣及张敏均提出放弃继承声明，因此应依法驳回原告诉讼请求的辩称，本院认为，被告张敏、亢雅、史华荣作为其法定继承人均放弃对亢凯财产的继承权，这是当事人的真实意思表示，表明三被告不愿意继承亢凯的遗产，但该意思表示与张敏承担债务并不矛盾，也不能作为张敏不承担债务的依据，同时，本案并非是以亢凯的家庭财产来承担，而是被告张敏自愿作为欠款人承担亢凯企业拖欠原告的劳务费，因此，对于被告的该项辩称本院亦不予认可。对于被告提出的亢凯于2016年6月9日去世，原告劳务费中含有2016年6月11日至6月29日的工资3800元不予认可的辩称，本院认为，欠条出具日期为2016年6月26日，劳务费中计算至6月29日，与实际不符，加之亢凯已于2016年6月9日去世，因此按照诚实信用原则，对该部分劳务费本院不予支持。综上，被告张敏向原告赵盾出具欠条，被告杨玉红作为担保人在欠条上签字，原告赵盾与被告张敏、杨玉红已构成债权债务关系，债务人应履行及时还款义务，因三方未约定担保责任方式，因此被告杨玉红应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告张敏于本判决生效后十日内偿还原告劳务费18700元，被告杨玉红承担连带清偿责任； 二、驳回原告赵盾对被告亢雅、史华荣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，适用简易程序减半收取181元，由被告张敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 代理审判员  王佳 二〇一六年十二月一日 书 记 员  马丽