上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82964号原告：孙毅，男，1979年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韦文婷，上海赛卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马琳，上海赛卓律师事务所律师。被告：徐华，男，1980年6月10日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：李莉，女，1983年3月27日生，汉族，住上海市徐汇区。原告孙毅诉被告徐华、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙毅的委托诉讼代理人韦文婷，被告徐华到庭参加诉讼。被告李莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐华、李莉共同归还借款人民币(以下币种同)592,258元，并以592,258元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，向原告支付自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告李莉对上述还款义务承担连带责任。事实及理由：被告徐华因公司资金周转，向原告借款。2018年12月27日，被告徐华向原告借款80万元，双方签订借款合同，约定借期自2018年12月27日至2019年1月25日，月利率2%，原告于当日向被告徐华担任法定代表人的上海漠润汽车销售有限公司中国银行尾号5510账户转账80万元。2018年12月29日，被告徐华向原告借款40万元，双方签订借款合同，约定借期自2018年12月29日至2019年1月27日，月息2%，原告于同日向被告徐华工商银行尾号2708账户转账40万元。2019年1月2日，被告徐华向原告借款20万元，双方签订借款合同，约定借期自2019年1月2日至2019年1月31日，月息2%，原告于同日向被告徐华担任法定代表人的上海漠润汽车销售有限公司中国银行尾号5510账户转账20万元。2019年1月12日被告徐华向原告出具金额分别为20万元、40万元、80万元的借条各一份，均约定签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按年利率24%计算，李莉作为担保人签署了该三份借条。2019年4月20日被告徐华再次出具金额分别为20万元、40万元、80万元的借条各一份，均约定签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按年利率24%计算，被告徐华的母亲蔡新民作为担保人签署了该三份借条。综上，被告李莉与被告徐华的母亲蔡新民均对被告徐华的140万元借款提供了担保。2019年4月2日，被告徐华向原告归还15万元。同年4月26日，被告李莉向原告归还10万元。同年5月20日，被告李莉再次向原告分别还款50万元、15万元。故原告将被告李莉作为担保人出具的80万元的借条及对应的被告徐华签订的借款合同、借条原件归还被告李莉。2020年2月24日，蔡新民因病去世，被告徐华系其唯一继承人。被告徐华辩称，本被告因非法吸收公众存款罪，2020年8月31日被虹口区人民法院判处有期徒刑六年，二审维持原判，正在服刑中。本被告确认曾于2018年12月27日、2018年12月29日、2019年1月2日共计向原告借款140万元。确认本被告曾归还15万元。所有借款的过程都是案外人朱钦操作，最终由原告转账。2019年1月12日，在朱钦的催促下，被告李莉和本被告签订三份担保借条，本被告和被告李莉只是签字，其余内容均为空白。2019年4月10日，本被告被收押于上海市虹口区看守所，之后母亲蔡新民签署担保书，本被告对此不知情。本被告同意承担债务，但是对被告李莉及案外人蔡新民是否应当承担担保责任有异议。被告李莉未做答辩。经审理查明，被告徐华因公司资金周转，向原告借款。2018年12月27日，被告徐华向原告借款80万元，双方签订《借款合同》，约定借期自2018年12月27日至2019年1月25日，月利率2%。同日，被告徐华出具金额为80万元的借条(代合同)，约定借款期限30天，于2019年1月25日偿还，月利率2%，被告徐华自愿将其个人及公司名下松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室质押给出借人用于担保还款。原告于当日向被告徐华担任法定代表人的上海漠润汽车销售有限公司名下中国银行尾号5510的账户转账80万元。2018年12月29日，被告徐华向原告借款40万元，双方签订《借款合同》，约定借期自2018年12月29日至2019年1月27日，月息2%。同日，被告徐华出具金额为40万元的借条(代合同)，约定借款期限30天，于2019年1月27日偿还，月利率2%，被告徐华自愿将其个人及公司名下松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室质押给出借人用于担保还款。原告于当日向被告徐华名下工商银行尾号2708的账户转账40万元。2019年1月2日，被告徐华向原告借款20万元，双方签订《借款合同》，约定借期自2019年1月2日至2019年1月31日，月息2%。同日，被告徐华出具金额为20万元的借条(代合同)，约定借款期限30天，于2019年1月31日偿还，月利率2%，被告徐华自愿将其个人及公司名下松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室质押给出借人用于担保还款。原告于当日向被告徐华担任法定代表人的上海漠润汽车销售有限公司名下中国银行尾号5510的账户转账20万元。另查明，2019年1月12日，被告徐华作为借款人、被告李莉作为担保人向原告出具金额分别为20万元、40万元、80万元的借条(代合同)各一份，均约定签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按年利率24%计算，李莉对以上借款承担连带担保责任。2019年4月2日，被告徐华向原告归还15万元。同年4月26日，被告李莉向原告归还10万元。同年5月20日，被告李莉再次向原告分别还款50万元、15万元。后原告将被告李莉作为担保人出具的80万元的借条(代合同)及对应的被告徐华签订的《借款合同》、借条(代合同)原件归还被告李莉。2020年2月24日，蔡新民因病去世。上述事实由原告提供的金额为80万元的《借款合同》及借条(代合同)、金额为40万元的《借款合同》及借条(代合同)、金额为20万元的《借款合同》及借条(代合同)、银行转账记录3份、被告李莉作为担保人出具的金额为80万元、40万元、20万元的借条(代合同)各一份、还款转账凭证4份以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告徐华签订的三份《借款合同》、被告徐华出具的三份借条(代合同)、被告徐华作为借款人及被告李莉作为担保人出具的三份借条(代合同)均为当事人的真实意思表示，合法有效，被告徐华作为借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告李莉作为连带担保人应承担相应的担保责任。原告要求二被告共同承担还款责任，缺乏合同依据，本院不予支持。被告徐华抗辩称借款系由案外人朱钦经手，含担保人的3份借条(代合同)亦系在朱钦的要求下出具，本院认为，无论由谁经手或促成，均无法推翻原告与被告徐华之间的借贷关系以及被告李莉自愿作为连带责任保证人的意思表示。被告徐华另辩称其与被告李莉在出具含担保人的3份借条(代合同)时，内容全部为空白，但是未提供证据予以证明，本院对此不予采信。原告现对全部利息统一按合同成立时一年期贷款利率的四倍即17.4%计算，未超出法律及相关司法解释的规定，本院予以准许。被告徐华及被告李莉还款金额先行抵充已产生的利息后的剩余部分，应当作为归还借款本金，原告计算的金额无误，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐华应于本判决生效之日起十日内返还原告孙毅借款人民币592,258元；二、被告徐华应于本判决生效之日起十日内以借款本金人民币592,258元为基数，按年利率17.4%计算，向原告支付自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息；三、被告李莉应对上述第一项、第二项被告徐华的还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,242元，减半收取计人民币5,621元，原告孙毅负担人民币25元，由被告徐华、李莉共同负担人民币5,596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周盛宝书记员  侯素青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。