河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1519号原告：王道成，男，汉族，1964年1月8日出生，住新乡市。委托代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师，特别授权。委托代理人：朱亚宾，河南卫宪律师事务所实习律师，一般代理。被告：赵胜新，男，汉族，1966年3月9日出生，住河南省焦作市解放区。委托代理人：周从海，河南规范律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李一囡，河南规范律师事务所实习律师，一般代理。被告：张宗柱，男，汉族，1979年10月3日出生，住河南省光山县。委托代理人：冯占全、靳新朝，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴建军，男，汉族，1974年4月10日出生，住河南省光山县。原告王道成诉被告赵胜新、张宗柱、吴建军债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告王道成及委托代理人张竹青，被告赵胜新的委托代理人周从海、李一囡，被告张宗柱的委托代理人冯占全到庭参加诉讼，被告吴建军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带清偿原告货款1802512元及滞纳金1620000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月16日，被告赵胜新与舒怀忠签订一份施工协议，约定由舒怀忠向赵胜新承建的辉县棕榈泉小区二期工程17—23号楼、25号楼供应所需的建筑钢材，合同签订后，舒怀忠按照赵胜新要求陆续供应钢材，钢材送到工地后，由赵胜新的合伙人吴建军、张宗柱在材料配送单上签字确认。截止2014年10月18日，舒怀忠共向案涉工地供应钢材价值4437512元整，期间，赵胜新陆续支付了钢材款2635000元整，下欠1802512元钢材款，舒怀忠多次找三名被告催要，其中吴建军也多次承诺清偿下欠的钢材款，但至今分文未付。因上述钢材的实际供货人是原告，2019年10月25日，舒怀忠与原告签订了债权转让协议，约定舒怀忠将其对三被告的上述债权本金及滞纳金全部转让给原告，由原告直接向三被告主张权利，该债权转让通知已送达了三被告。综上，三被告长期拖欠原告货款的行为已构成合同违约，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院查清事实，依法公断。被告赵胜新答辩称，1、王道成取得的债权已超出法律规定的诉讼时效，答辩人有权主张时效抗辩。2、本案债权在被答辩人受让钱已经有答辩人的债务人代秀令代以清偿，被答辩人受让的债权已经不存在。3、舒怀忠在转让债权前是否向答辩人主张过债权，在转让债权钱是否已从担保人代秀令处得到了清偿，这些问题如被答辩人无法提供充分证据，应承担不利后果。4、三被告不存在合伙经营关系，被告赵胜新与吴建军之间没有任何关系。被告张宗柱辩称，1、原告不具有本案的主体资格，赵胜新是与舒怀忠签订的买卖合同关系，原告不是合同的一方当事人。2、舒怀忠与原告之间的债权转让不能成立，根据双方合同约定双方有一定的权利义务，而且舒怀忠和赵胜新之间的款项并未进行结算，该债权转让属不确定，而且不能只转让权利，不转让义务。3、原告起诉张宗柱承担连带清偿责任没有事实和法律依据，张宗柱既不是合同的当事人，也不是合伙人，所以请求驳回原告对张宗柱的诉讼请求。被告吴建军未提交书面答辩状，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的的证据与事实，本院认定如下：1、对原告提供的吴建军所签订的补充协议以及出具的相关证明，虽然吴建军未出庭答辩，但根据编号为0001721以及编号为0001108的两张收货单上面同时有吴建军、张宗柱和毋鹏飞的签名，原告称毋鹏飞系被告赵胜新的女婿，被告代理人庭后回去核实后未提交书面意见，应视为对其身份的认可，故可以认定吴建军、张宗柱二人收取的舒怀忠供所供钢材确系用于被告赵胜新承建的小区工程。2、对原告提供的2019年10月25日债权转让协议真实性予以确认，被告赵胜新辩称担保人代秀令可能已经支付了欠款，应提供相应的证据证明，其未举相关证据故对该质证意见不予采信。3、对原告提供的顺丰快递邮寄单及短信，被告代理人庭后回去核实后未提交书面意见，应视为对该证据的认可，对其真实性予以确认。根据当事人陈述及有效证据，本院认定案件事实如下：2013年11月16日，甲方辉县棕榈泉小区二期工程17-23#、25#楼建筑商赵胜新与乙方钢材供货商舒怀忠签订施工协议一份，约定甲乙双方的钢材供货关系，担保人为代秀令。截止2014年10月18日，乙方仍在正常送货。后因甲方违约，于2014年10月18日，吴建军与乙方舒怀忠签订补充协议，明确了违约方系甲方，并约定甲方（吴建军）必须保证现有楼盘封顶后，不管甲方与开放商如何纠纷，10-15天之内付清乙方（舒怀忠）供货款及利润，否则属甲方违约。之后吴建军又于2015年11月8日出具证明，载明送货日期、吨位数、票据均真实无误，以上钢材全部用在辉县棕榈泉小区2期工程17-23#、25#楼上。2015年12月25日，吴建军出具证明，载明其与赵胜新、张宗柱三人股份制合伙承建辉县棕榈泉小区二期工程17-23#、25#楼。吴建军受赵胜新分工，负责工地上收舒怀忠建筑钢材（以收货单为准），全部用于辉县棕榈泉小区二期工程17-23#、25#楼上。2015年12月27日，吴建军再出具承诺书，承诺2015年农历正月底组织算账，如果未按照承诺一切责任后果由我吴建军承担。2019年10月24日吴建军出具证明，载明舒怀忠、王道成供新乡市辉县市棕榈泉小区二期工程17#、23#、25#楼建筑所用钢材（以供货单为准）楼盘封顶后，舒怀忠、王道成每年都来多次催讨至今没有结算，也没有付清钢材款。2019年10月25日，甲方舒怀忠与乙方王道成签订债权转让协议，约定将2013年11月16日签订的供货协议产生的债权转让给乙方，由乙方向赵胜新、张宗柱、吴建军三名债务人主张权利。甲方转让给乙方的债权以本协议所附的由甲乙双方签字确认的应收货款及滞纳金明细为准，总计供货款肆佰肆拾叁万柒仟伍佰壹拾贰元整，赵胜新已支付二百陆拾叁万伍仟元整，还欠货款本金壹百捌十万零贰仟伍佰壹拾贰元整，以及滞纳金（从应付款之日起按月息二分计算）。货款本金和滞纳金全部转让给乙方。之后王道成通过短信及邮件的方式对赵胜新、张宗柱、吴建军三名债务人进行了告知。另查明，2013年10月25日，冯胜旺借林州二建公司名义与新乡市城开置业有限公司签订建设工程施工合同，承建城开公司棕榈泉小区16、17、18、19、20、21、22、23、25号供9栋楼工程，该合同于2013年12月12日备案。冯胜旺承包工程后，将工程主体等交于赵胜新施工。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。关于原告要求被告张宗柱承担责任的请求，因赵胜新与张宗柱当庭承认张宗柱是赵胜新的老乡，二人是帮忙的关系，其关系实质上为雇佣关系，张宗柱不应承担责任，故对张宗柱的主张本院不予支持。关于被告赵胜新、吴建军之间的关系，因吴建军经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩的权利，且其出具的证明显示其认可与赵胜新存在合伙关系，而其出具的收到条上同时也存在赵胜新女婿毋鹏飞的签字，故可以佐证其与赵胜新存在合伙关系，应承担偿还债务之责任。赵胜新作为案涉项目的实际负责人，理应承担偿还债务的责任。本案中，舒怀忠对赵胜新、吴建军享有债权，经过债权转让，并已完成送达，故该转让合法有效，王道成取得让与的债权。因此，本院对王道成请求被告赵胜新、吴建军共同偿还债务的请求予以支持。关于被告赵胜新主张本案已超出诉讼时效，因被告吴建军出具的证明显示王道成、舒怀忠每年都来多次催讨，故对此主张本院不予采纳。关于被告赵胜新、吴建军应偿还的债务数额问题，根据原被告提供的证据及庭审调查，钢材款共计4437512元，原告当庭认可收到被告共支付货款2650000元整，还欠货款1787512元。关于本案违约金的计算问题，因原施工协议约定违约金并不明确，在债权转让协议书中约定“从应付款之日起按月息二分计算”，但未明确应付款具体日期是哪一天，应视为约定不明确。本案中因为被告的原因迟迟没有结算属于违约方，原告主张自2014年10月18日最后一次送货开始计算违约金，应当得到支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告主张违约金以1787512元为基数，自2014年10月18日计算至2019年8月19日期间的以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%计算，自2019年8月20日至2019年11月18日期间的违约金应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加30%计算，对超出的部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵胜新、吴建军于本判决生效之日起二十日内支付原告王道成货款1787512元，并支付利息（利息以1787512元为计算基数，自2014年10月18日至2019年8月19日期间的以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加30%计算，自2019年8月20日至2019年11月18日期间的以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加30%计算）；二、驳回原告王道成的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34260元，由被告赵胜新、吴建军承担24260元，由原告王道成承担10000元。公告费300元，被告吴建军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李海云审判员  赵莎莎审判员  王 玲二〇二一年三月四日书记员  张小杰