河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初4403号原告：李爱勤，女，汉族，1989年1月15日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：袁乾坤，河南开达律师事务所律师。被告：杨利，女，汉族，1984年1月9日出生，住郑州市金水区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：费亚茹，女，汉族，1991年11月11日出生，系公司员工。原告李爱勤诉被告杨利、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李爱勤委托诉讼代理人袁乾坤，被告人寿保险郑州支公司委托诉讼代理人费亚茹到庭参加诉讼，被告杨利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨利向原告赔偿车辆维修费17087元、车辆贬值损失22800元、鉴定评估费2000元，共计41887元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月4日12时04分，被告杨利驾驶车牌号为豫Ａ×××**的车辆，在郑州市××西三环处追尾同车道行驶的原告驾驶的车牌号为豫Ａ×××**的车辆，造成原告车辆损坏的交通事故，该起事故经郑州市公安局交通警察支队二七大队认定被告杨利负此次事故全部责任，原告李爱勤不负此次事故的责任。事故发生后，原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告人寿保险郑州支公司辩称：1、事故车辆豫Ａ×××**车在我司投保有机动车第三者责任险。对于原告的损失，应首先扣除交强险承担的部分后，我司同意在商业险范围内承担原告的合法合理损失。2、原告单方委托鉴定的车辆损失费用过高。对于车辆损失，原告应提供正规的维修发票及维修清单。该单方鉴定的车辆损失均为维修价格，清单所列价格均高于市场价格，且未扣除残值部分，明显不合理。该单方鉴定剥夺了我司的参与权利，根据商业险条款第二十八条规定，因保险事故损坏的第三者财产，修理前应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，无法协商确定的，双方委托沟通认可的有资格的第三方进行评估。3、原告主张的贬值损失缺乏事实和法律依据，不属于法律规定及保险合同约定的赔付范围。依据豫高法372文件中的相关规定，车辆贬值损失不予支持。且依据保险合同第二十六条的约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失保险人不负责赔偿。原告车辆因交通事故造成的损失仅为外观损失，损失零部件均不会影响车辆的稳定性、安全性。且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于赔偿范围的认定中亦不包含贬值损失这一项，由此可见司法解释最终没有对机动车“贬值损失”的赔偿作出规定。故原告主张的车辆贬值损失不属于法律规定及保险合同约定的赔偿范围，保险人不承担赔偿责任。4、原告单方委托鉴定的贬值损失鉴定金额过高，不具有合理性。对于鉴定报告得出的评估结论所依据的数据、资料以及分析估算的公式和参数应有具体说明，鉴定机构应对评估结论所作出的依据进行具体的解释和说明。原告的车辆为自用的非营运车辆，并非出厂待售的新车，不具有进入市场进行交易的用途，其并非进入交易领域，不存在交易价值损失，由此并不会产生交换价值的降低。原告车辆因本次交通事故所造成的车辆外观、零部件的损坏，基本可通过更换原厂零件的方式进行维修。鉴定报告以修复后在市场出售为假设前提，其并未考虑市场因素等因素，对该结论不予认可。5、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我司并非直接侵权人，不承担该费用。被告杨利未到庭答辩亦未举证。根据双方当事人的举证、质证意见及庭审陈述，本院查明以下事实：1、2021年2月1日，原告购买丰田牌/TOYOTAGTM7181LHEVJM轿车一辆，价税合计127800元，车牌号为豫Ａ×××**。2021年2月4日12时04分，被告杨利驾驶车牌号为豫Ａ×××**的车辆，在郑州市××西三环处追尾同车道行驶的原告驾驶的车牌号为豫Ａ×××**的车辆，造成原告车辆损坏的交通事故。郑州市公安局交通警察支队二大队于2021年2月4日出具第410103202102041236号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨利负此次事故全部责任，原告李爱勤不负此次事故的责任。2、2021年2月6日，原告委托河南省五星车享家机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**丰田牌轿车贬值损失、维修费进行评估。2021年2月6日，河南省五星车享家机动车鉴定评估有限公司出具河南五星评报字（2021）第WX20210206号车辆贬值损失评估报告、（2021）第WX20210207号车辆维修费评估报告，确定豫Ａ×××**丰田牌轿车的车辆维修费17087元、车辆贬值损失22800元，原告为此支付鉴定费2000元。因春节假期期间，原告需使用豫Ａ×××**丰田牌轿车，于是委托河南旭汇通汽车服务有限公司对车辆进行维修，实际产生汽车维修费用16187元。3、事故发生时，被告杨利为车牌号豫Ａ×××**的车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司投保有商业保险，保险金额为100万元，保险合同期限为2020年10月27日00时00分起至2021年10月26日24时00分止，事故发生在保险期限内。2021年2月5日，中国人民财产保险股份有限公司在交强险的保险责任范围内向原告支付保险金2000元。本院认为：公民合法的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系因交通事故引发，根据事故认定书，被告杨利承担全部责任，该事实有郑州市公安局交通警察支队二大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》为证，故被告杨利应对原告车辆因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告向本院提交的车辆维修费评估报告确定的车辆维修费17087元，但是原告因维修车辆实际支付维修费用为16187元，该费用有原告提供的车辆维修费发票及服务清单为证，故本院对原告提交的车辆维修费评估报告不予采纳，确认原告车辆维修费为16187元，本院予以支持，诉讼请求超出的部分不予支持。事故发生时，被告杨利驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车交强险。事故发生后中国人民财产保险股份有限公司在交强险保险责任范围向原告支付保险金2000元。事故发生时，被告驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保商业三者险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在保险责任范围内对14187元承担保险责任。原告支出的评估费2000元，依法应由被告人寿保险郑州支公司承担。关于原告主张的车辆贬值损失，本院认为，首先，虽然贬值损失存在理论上的可赔偿性，但对于该损失的计算仍然存在诸多待考虑的因素，比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题等，因此，不宜简单以评估结论作为贬值损失支持的依据。其次，贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况。在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展。因此，结合以上因素，本院对原告主张的贬值损失不予支持。被告杨利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告李爱勤支付保险金14187元及评估费2000元，共计16187元；二、驳回原告李爱勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由原告李爱勤与被告杨利各负担212元。本判决为终审判决。审判员  李世达二〇二一年三月三十日书记员  程 雯