上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初11356号原告：姚冬梅，女，1962年12月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐先霞，上海市经建律师事务所律师。被告：董德，男，1959年6月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：周金凤，女，1937年8月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列两被告共同委托诉讼代理人：俞伯乐，上海济昀律师事务所律师。原告姚冬梅与被告董德、周金凤共有纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告姚冬梅及其委托诉讼代理人徐先霞，被告董德，被告董德、周金凤的共同委托诉讼代理人俞伯乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚冬梅向本院提出诉讼请求：判令原告分得上海市黄浦区浙江南路XXX号房屋(以下简称浙江南路房屋)征收补偿款人民币(币种下同)1,404,316.05元。事实和理由：原告与被告董德于1986年结婚，居住在浙江南路房屋，后生育儿子董某某，该房屋登记承租人为被告董德的父亲董明义，其已于1984年去世。被告周金凤是被告董德的母亲，于1985年再婚后搬离浙江南路房屋。1993年，儿子上小学。1994年，原告和儿子的户籍迁入浙江南路房屋，仍在在此居住。当时被告董德不常在家住的，有时其带男性朋友回家，还将房子借给他人住。原告和被告董德感情破裂，与儿子在这住也不方便，故住了一年多即搬回娘家住。2000年，儿子因读书需要将户籍迁往本市浦东一处房屋，该房屋是原告父亲于1987年增配的房屋，由原告的弟弟居住。2011年，原告与被告董德离婚，后租房居住，儿子随原告的母亲居住。2005年，娘家房屋拆迁，安置房屋在本市闵行区，儿子是该房屋产权人之一，原告父母已去世，原告与再婚丈夫随儿子住该房屋。被告董德后仍在浙江南路房屋居住，不清楚被告周金凤户籍迁来浙江南路房屋后是否实际居住。后来浙江南路房屋被出租了，原告未再回去看过。2019年，浙江南路房屋遇征收，因与被告就征收补偿款分配无法达成一致，原告只得起诉来院，要求判如所请。董德、周金凤辩称，不同意原告诉请。被告董德与原告一开始感情还可以，后来1993年开始长期分居，直至2011年离婚。二人结婚后，原告长期带着孩子在娘家居住，偶尔在浙江南路房屋居住，该房屋租赁部位在三楼和阁楼，楼梯陡峭，原告觉得不方便，容易摔跤，就不住。1994年，被告董德在外地做生意，户口簿在原告手上。因原告父亲已经增配了本市浦东新区的房屋，原告和儿子的户籍才于1994年迁来，但从没有居住过。浙江南路房屋长期由被告董德居住，母亲即被告周金凤此前在居住，父亲董明义去世后，母亲于1985年再婚，1986年搬去男方居住。2012年，母亲的再婚丈夫去世，母亲再搬回居住，现住养老院。被告董德长期在浙江南路房屋居住。1994年，因生意上有货款问题，被告董德把浙江南路房屋给生意上的人居住以抵货款，到1997年、1998年左右收回房屋再自己居住。原告对浙江南路房屋的取得没有贡献，离婚之后也从未主张对浙江南路房屋的居住权利，被告也不认可原告对该房屋享有居住权利，故原告不是同住人，不同意其诉请。两被告不要求法院对浙江南路房屋征收补偿款作确权分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：浙江南路房屋系公房，承租人董明义已于1984年2月10日报死亡，租赁部位三层搭建，居住面积19.8平方米。被告周金凤系董明义生前的妻子，被告董德系二人之子。1985年9月16日，被告周金凤与高德广登记结婚，高德广后于2012年2月20日报死亡。原告与被告董德于1986年4月15日登记结婚，董某某系二人之子，于1987年8月31日出生。2011年4月19日，原告与被告董德签订《自愿离婚协议书》，约定：1.女方户口放在男方户籍上不迁出。2.子女已自立不需要抚养。3.双方无共同财产分割。4.双方无债务。5.双方均具有完全民事行为能力，对上述协议内容无任何异议。同日，二人登记离婚。2019年12月，浙江南路房屋遇征收，在册户籍人员即原、被告三人，被告董德(户主)的户籍于1983年6月29日从本市奉贤星火农场38队迁入，原告的户籍于1994年9月15日从本市中山南一路张家宅XXX弄XXX号XXX室迁入，被告周金凤的户籍于1988年10月31日从本址迁往本市控江路XXX号XXX室，后于2005年5月10日从本市金陵东路XXX弄XXX号迁入。另外，董某某的户籍于1994年9月15日从本市中山南一路张家宅XXX弄XXX号XXX室迁入，于2000年12月29日迁往本市浦东大道435号甲501室。2019年12月27日，被告董德作为代理人，与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局、上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，浙江南路房屋征收补偿方式为货币补偿。以上三方另签订了《黄浦区金陵东路旧城区改建项目结算单》，浙江南路房屋征收补偿款共计结算4,212,948.16元。诉前调解阶段，原告陈述其与被告董德在浙江南路房屋内居住，因二人上班缘故，儿子董某某由原告母亲带，原告下班后带儿子回来，持续了五、六年，后被告董德酒肉朋友很多、不干活、不照顾孩子，还带不三不四的男性朋友回来，故原告带着儿子回娘家住，儿子上小学后，原告和儿子没回来住过，原告和被告董德分居至离婚。上述事实，有双方当事人及证人的陈述，以及原告提供的户籍摘抄、征收补偿协议、结算单、结婚证等，被告提供的户口簿、户籍证明事项、户籍摘抄、房籍资料、离婚证、离婚协议、婚姻登记档案证明书等证据予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人系指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户籍，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，浙江南路房屋遇征收前，承租人董明义已去世，故征收补偿款应归同住人共有。根据双方当事人陈述及其他在案证据，被告董德系浙江南路房屋户籍人员且实际居住远超过一年，应予认定为同住人。原告虽系浙江南路房屋户籍人员，但被告表示原告与其结婚后长期未在此居住，否认原告户籍迁入后在此居住。庭审中，原告陈述董某某于1993年就读小学，二人于1994年迁入户籍后仍在此居住一年多，而原告在诉前调解时陈述董某某上小学后，其二人没回到浙江南路房屋住过。原告前后陈述存在矛盾，亦未就庭审中所述提供证据予以证明。另根据原告陈述，其与被告董德长期分居直至2011年离婚，长达十几年，在案证据亦显示董某某的户籍于2000年即迁出浙江南路房屋。原告和被告董德虽在离婚协议中约定女方户籍不迁出浙江南路房屋，但仅凭该约定不足以认定原告对浙江南路房屋享有居住权益及可分得征收补偿利益。故不应认定原告为同住人。被告周金凤户籍于2005年再次迁入浙江南路房屋，被告则表示被告周金凤在其再婚丈夫于2012年去世后，回到浙江南路房屋继续居住。原告表示不清楚被告周金凤户籍迁回后在浙江南路房屋的居住情况，且原告亦不具备同住人资格。现被告董德作为同住人确认被告周金凤户籍迁回后在浙江南路房屋居住的事实，故应认定被告周金凤为同住人。综上，原告要求分得浙江南路房屋征收补偿款的诉请，缺乏依据，本院不予支持。审理中，被告不要求对浙江南路房屋征收补偿款进行确权分割，与法不悖，本院予以照准。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定，判决如下：原告姚冬梅的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币17,438元(原告已预交人民币20,251.80元)，因适用简易程序，减半收取计人民币8,719元，由原告姚冬梅负担。诉讼财产保全费人民币5,000元(原告已预交)，由原告姚冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 杰法官助理  邹招法书 记 员  邹招法附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。