上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5855号原告：风下电机(上海)有限公司,住所地上海市松江区车墩镇联营路******。法定代表人：王召兵,总经理。委托诉讼代理人：王保棣，上海赢火虫律师事务所律师。被告：上海正泰焊接设备有限公司,住所地,住所地上海市金山区山阳镇山通路******iv>法定代表人：张晓云,执行董事。委托诉讼代理人：王恩峰，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲韬，上海市群成律师事务所律师。原告风下电机(上海)有限公司诉被告上海正泰焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年5月14日、2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王保棣，被告委托诉讼代理人王恩峰到庭参加了第一次庭审；原告委托诉讼代理人王保棣，被告委托诉讼代理人张玲韬到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告风下电机(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付87,300.4元货款;2.以87,300.4元为基数，自2020年12月26日起至实际清偿日止,按照LPR计算的逾期付款利息损失。事实与理由：自2020年1月至2020年9月期间，原告向被告提供通用设备,被告在收到增值税发票后向原告支付货款。原告按时向被告交付了符合约定质量和数量的通用设备,并且向被告交付增值税发票，但至原告起诉时,被告尚未向原告支付尚欠货款,因而原告要求被告继续履行付款义务并承担逾期付款损失。原告与被告多次协商未果,特向贵院提起诉讼,请求法院判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。4张送货单上的货物均收到。对于货款，实际没有原告主张的金额多，对账单系法定代表人的儿子陈磊及行政人员沈贤签字，该二人为被告工作人员，但对公司业务不清楚；对账单中品名9225的货物单价由3.8元涨至4.5元，同时货物有质量问题。对于利息损失，应从最后付款日2021年4月23日起算，退一步也应从最后送货日2020年1月21日起算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。这些证据为原告提交的发票及其补充提交的供货清单、对账单，被告提交的付款凭证。对有异议的证据认证如下：被告提交的付款清单，原告认可总金额，但认为具体付款时间与实际存在较小差距，本院经审核，该证据系被告自行制作，本院对该证据不予认可。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告为被告供货。2020年1月8日至2020年4月25日，原告向被告供货金额共计91,250元；2020年6月8日至2020年8月29日，原告向被告供货金额共计97,980元；2020年10月5日至2020年11月14日，原告向被告供货金额共计50,823.4元；2020年12月11日至2021年1月21日，原告向被告供货金额共计36,747元。以上供货金额总计276,800.4元。2020年1月11日，原告向被告开具增值税专用发票，金额为2,000元、10,000元；2020年3月19日，原告向被告开具增值税专用发票，金额为10,500元、7,000元；2020年4月22日，原告开具增值税专用发票，金额为10,500元、8,750元、10,000元、2,000元、11,250元、11,250元、7,500元、500元；2020年8月7日，原告向被告开具增值税专用发票，金额为7,500元的发票3张、10,500元的发票13张、11,200元的发票1张、9,800元的发票1张、7,000元的发票2张；2020年9月，原告向被告开具增值税专用发票，金额为11,250元、10,750元、11,200元、10,780元。以上发票金额总计329,230元。2020年6月28日，被告支付货款2万元；2020年8月7日，被告支付货款7万元；后被告支付货款2万元、2万元；2020年11月16日，被告支付货款2万元；2020年12月5日，被告支付货款9,500元；2021年1月4日，被告支付货款1万元；2021年4月23日，被告支付货款2万元。被告支付货款总计189,500元。本案审理过程中，原告由于相关证据不充分，故撤回对对账单与发票差额部分的诉讼请求，以对账单金额即276,800.4元作为本案货款总金额。本院认为，原告与被告存在有效的买卖合同关系，原告已履行送货义务，被告至今未付清货款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息损失的主张，具有事实和法律依据，本院应予支持。对于被告抗辩称，对账单确由法定代表人的儿子陈磊及公司财务沈贤签收，但此二人均不熟悉公司业务，本院认为：首先，公司内部之间的纠纷应由其内部解决，不能以此为由对抗外部第三人。其次，(2021)沪0116民初50号案件中被告庭审中陈述2013年开始由陈磊实际经营公司，且沈贤作为公司财务，二人理应对公司往来相应款项予以知晓，故该二人在对账单的签字确认行为有效。再次，被告承认货物已收到，发票也已抵扣，故本院对被告该项抗辩不予采纳。对于被告抗辩称，对账单中部分货物单价上涨及质量问题，本院认为，被告在对账单上签字视为对货物的质量、价格等的确认。同时，被告也未向本院提供证据证明货物存在质量问题、被告曾对价格提出异议等。故本院对被告该项抗辩亦不予采纳。本案中货款总金额为276,800.4元，被告已支付189,500元，故被告尚欠原告货款87,300.4元。对于利息起算点，原告主张以2020年12月26日开始计算，理由为对账单显示该日尚欠金额已经超过87,300.4元。本院认为，双方未约定何时付款，最后一张对账单上被告签字确认之日为2021年1月21日，鉴于被告同意以该日作为利息起算点，本院予以确认。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告上海正泰焊接设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告风下电机(上海)有限公司货款87,300.4元；二、被告上海正泰焊接设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告风下电机(上海)有限公司以87,300.4元为基数计算的逾期付款利息损失(自2021年1月21日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计991元，财产保全费1,318元，合计2,309元，由被告上海正泰焊接设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周晓宇法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……