上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第35621号原告(反诉被告)：上海浦东兴闽中农产品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张金论，总经理。委托代理人：李朝春，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海江海钢结构安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周方柏，董事长。委托代理人：周连明，男，公司员工。委托代理人：康建明，男，上海市奉贤区南桥法律服务所工作。第三人：上海赤晓组合房屋有限公司，住所地上海市奉贤区新林公路XXX号。法定代表人：张正华，董事长。委托代理人：康建明，男，上海市奉贤区南桥法律服务所工作。原告上海浦东兴闽中农产品有限公司(以下简称兴闽中公司)诉被告上海江海钢结构安装工程有限公司(以下简称江海公司)及反诉原告江海公司诉反诉被告兴闽中公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，后追加第三人上海赤晓组合房屋有限公司(以下简称赤晓公司)到庭参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)的委托代理人李朝春，被告(反诉原告)的委托代理人周连明、康建明，第三人赤晓公司的委托代理人康建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴闽中公司诉称，2006年5月，原、被告签订《钢结构安装工程承包合同》一份，约定江海公司根据兴闽中公司的需要进行钢结构项目施工，工程总价人民币(以下币种相同)260万元。合同签订后，原告依约于2006年7月14日向乙方支付工程款100万元，但被告迟迟不进行项目施工。虽经原告多次催促，被告拒绝启动项目，且拒不返还原告已付工程款。故原告起诉来院，要求：1、解除原、被告签订的《钢结构安装工程承包合同》；2、被告江海公司归还原告兴闽中公司已付工程款100万元。被告江海公司辩称，不同意原告的诉请。理由是：2008年8月10日江海公司发出通知书，兴闽中公司至今没有任何回复，因此承包合同已经终止，故不存在解除问题；涉案工程所涉土地是原告违法用地，导致已经加工好的产品无法安装，江海公司多次与原告进行联系，原告都没有回复，故原告诉请已经超过诉讼时效。反诉原告江海公司诉称，江海公司已经完成的钢结构及附件及土建工程款等合计1,489,987.20元，已经通过电子邮件告知过兴闽中公司，兴闽中公司也到现场查看过，后来兴闽中公司没有回复意见，江海公司又涉及动迁，2015年底已将该批钢结构及附件作废品处理，所得价款195,500元，抵扣兴闽中公司欠款和付款100万元后，兴闽中公司还需支付工程款和可得利益损失等。故江海公司提起反诉，要求：1、判令兴闽中公司支付已加工完成钢结构款项386,787.20元(已扣除100万元付款)；2、判令兴闽中公司支付可得利益款151,118.08元。反诉被告兴闽中公司辩称，不同意反诉原告的诉请。理由是：反诉请求缺乏法律事实依据，江海公司并未按合同约定完成相应的加工，合同中约定开工前三日甲方需向乙方发出开工通知书，乙方必须收到开工通知书才能开工，现在江海公司认为其擅自完成部分工程量，且经原告确认和验收，是虚构的事实；至于可得利益款，因为是江海公司违反合同约定，故不应由兴闽中公司赔偿；江海公司认为涉案工程被政府部门责令停工，亦没有事实依据。第三人赤晓公司到庭述称，同意江海公司的辩称及反诉意见。经审理查明：2006年6月23日，原告兴闽中公司作为发包方(甲方)，被告江海公司与第三人赤晓公司作为承包方(乙方)，双方签订一份《钢结构安装工程承包合同》，约定甲方(兴闽中公司)将位于机场镇农业园区兴闽中生产车间的钢结构工程发包给乙方(江海公司和赤晓公司)，工程内容见5月30日报价单，基础进场日期为2006年6月30日，钢结构工期60天，钢结构进场日期2006年7月20日，开工前3日甲方须向乙方发出开工通知书；工程是包工包料，材料由乙方自行采购，工程总价260万元，其中赤晓公司加工的钢结构、夹芯板为208万元，江海公司安装费等52万元；合同生效后7日内，甲方预付乙方工程款30%，计78万元，钢结构构件进场7日内支付30%，计78万元，钢结构彩板围护材料进场7日内支付20%，计52万元，工程验收合格7日内预付15%，计39万元，余款5%，计13万元，留作质量保证金；合同第9条约定，工程由于甲方原因造成中途停建、缓建或由于变更设计造成的停工、窝工、返工、倒运、人员的机械设备调迁、材料和构件积压等由乙方书面提出甲方认可的直接经济损失由甲方承担等；合同另对其他事项作了约定。同日，原告兴闽中公司作为发包方(甲方)，案外人上海精正建筑有限公司(以下简称精正公司)作为承包方(乙方)，双方签订一份《工程承包合同》，约定甲方将位于机场镇农业园区兴闽中生产车间的全部土建交由乙方承包，基础开工日期为2006年6月30日，于9月30日完工；工程造价75万元，合同签订后7日内，甲方预付乙方30%工程款，计225,000元等；合同另对其他事项作了约定。2006年7月14日，原告通过案外人上海闽中有机食品有限公司向江海公司付款100万元。审理中，江海公司向法庭提供：(一)函件、挂号收据，证明2008年7月15日江海公司发函给兴闽中公司，表示“(江海公司)已将合同约定的主钢结构、次结构、附件、钢板天沟等制作完成，已制作钢结构及配件的数量、金额于2008年3月27日(通过邮箱hbh351100转交)发电子邮件给林总，因涉及贵公司该工程土地为违法用地，故工程无法施工，为了减少贵公司损失，我公司采取了对该工程未加工部分材料停止加工措施，为减少不必要经济损失，我公司特此通知贵公司务必在2008年8月10日前复函给我公司，对该合同继续履行和终止履行进行明确答复。如逾期不答复，我公司将该批构配件进行废品处理，处理后价款抵贵公司部分欠款。”庭审中，因兴闽中公司对该函件的真实性不予认可，经向邮政公司查询，答复称“该档案保管期限为二年，作销毁处理，现无法根据票据查询”。本院认为，江海公司已提供该函件的邮寄凭证，足以证明该函件交邮事实，兴闽中公司对该函件持有异议，理应提供相应证据证明该函件未送达事实，因此对该函件真实性予以认定。(二)2015年12月28日的证据保全公证书一份，证明江海公司分别于2008年3月27日向案外人黄某某(hbh351100)发送主题为“报价单”的电子邮件，于2008年3月29日发送主题为“浦东修改图”的电子邮件，于2008年4月8日发送主题为“浦东兴闽中车间加工明细”的电子邮件，其中2008年4月8日发送邮件中包含了名为“上海兴闽中农产品有限公司已加工项目”、“原厂房续建部分费用”的附件，载明“上海兴闽中农产品有限公司已加工项目”合计1,483,387.20元，下浮3%后为1,438,885元。(三)福建省闽中有机食品有限公司的股东决议书一份，证明黄某某原系兴闽中公司股东，2006年7月1日福建闽中有机食品有限公司股东决议同意对价受让黄某某的股权，同时委任其为公司监事等。兴闽中公司对上述证据真实性没有异议，但认为均与本案没有关系，且黄某某已经退休，现无法联系上。(四)贷记凭证、收据等，证明2006年7月21日江海公司向精正公司付款20万元，2006年7月25日江海公司向赤晓公司付款48万元。(五)拆迁安置补偿协议、证人沈某某的证言等，证明2014年12月23日，江海公司承租的浦东跃进村八组厂房被拆迁，已经制作完成的钢结构已经作为废品处理。兴闽中公司向法庭提供兴闽中公司(甲方)与江海公司(乙方)双方签订的《钢结构安装工程承包合同》一份，该合同与2006年6月23日兴闽中公司作为发包方(甲方)，被告江海公司与第三人赤晓公司作为承包方(乙方)签订的《钢结构安装工程承包合同》，除了承包方并不一致外，其他内容基本一致。兴闽中公司认为该合同是实际履行的合同。本院认为，兴闽中公司提供的该份合同无落款时间、所附的报价单为5月31日，与合同内容又不一致，故不予采信。以上事实，由《钢结构安装工程承包合同》、《工程承包合同》、函件、挂号收据、贷记凭证、股东决议书、拆迁安置补偿协议、证人沈某某的证言及当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，原、被告及第三人共同签订《钢结构安装工程承包合同》系三方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同在2006年6月签订后，因故未能履行完毕，江海公司于2008年7月发函给兴闽中公司，明确因兴闽中公司违法用地而停止加工，要求在2008年8月10日前复函是否继续履行合同，如逾期将已加工件进行废品处理，处理后价款抵部分欠款。从江海公司的该函件来看，其意在终止双方之间不确定的合同关系，明确了2008年8月10日后解除合同关系的意思表示，由于其后兴闽中公司逾期未回复，又未能在一年内就解除合同提出异议，故江海公司解除合同的事实成立，本院认定双方合同实际已经在2008年8月10日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。同时，法律又规定，因解除合同所产生的返还不当得利请求权的诉讼时效期间，自当事人一方知道或应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。经审理查明，兴闽中公司未在合同解除后的两年内向对方主张合同解除的后果，江海公司在答辩中提出时效抗辩，故本院对原告的本诉诉请不予支持。至于江海公司的反诉诉请，因其提供的证据不足以证明其实际损失金额，故本院亦予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)上海浦东兴闽中农产品有限公司、被告(反诉原告)上海江海钢结构安装工程有限公司与第三人上海赤晓组合房屋有限公司之间于2006年6月23日签订的《钢结构安装工程承包合同》解除；二、驳回原告(反诉被告)上海浦东兴闽中农产品有限公司的其余本诉诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)上海江海钢结构安装工程有限公司的全部反诉诉讼请求。本诉案件受理费13,800元(原告已预付)，由原告上海浦东兴闽中农产品有限公司负担。反诉案件受理费4,589.50元(反诉原告已预付)，由反诉原告上海江海钢结构安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张卓郁代理审判员  张 斌人民陪审员  梅丽华二〇一六年十二月十五日书 记 员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。