湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初2196号原告：龙彪，男，1980年12月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：孙雅平，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即为代承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：孙紫薇，湖南法达律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：谭学鹏，男，1964年4月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：王伟军，女，1965年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。两被告共同委托诉讼代理人：周韧，株洲市天元区胜天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解，签收法律文书，代为领取执行标的物等。原告龙彪与被告谭学鹏、王伟军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理。依法由审判员易红适用简易程序于2021年5月27日、7月6日公开开庭进行了审理，实习法官助理陶纯协助本案审理，书记员周颖然担任法庭记录。原告龙彪的委托诉讼代理人孙雅平、被告谭学鹏及两被告的共同委托诉讼代理人周韧两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙彪向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告立即偿还借款本金200万元和欠付的利息221,079元（利息暂计算至2021年4月30日，实际计算至本金清偿完毕之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用、诉讼保全担保费。事实和理由：2015年8月9日，被告谭学鹏向原告借款200万元，双方约定借款利息为月息2分，按月支付。被告谭学鹏将该借款用于其承包施工的天元区万丰安置房小区一期4#、6#、7#、8#、9#栋项目。2019年10月13日，原告与被告谭学鹏签订一份《协议书》，对被告向原告借款200万元的使用、利息计算、利息支付、本息偿还方式、万丰安置小区项目债权债务情况进行了确定，但是被告未按照协议的约定履行偿还借款本息的义务。自2015年8月10日起至2021年4月30日期间200万元借款本金产生的利息为2,627,185元（2020年8月20日前按照月息2%计算，2020年8月20日起按照年息15.4%计算），截止至2021年4月30日被告共支付利息2,406,106元，尚欠利息221,079元。两被告系夫妻关系，200万元借款发生在两人婚姻关系存续期间，被告谭学鹏的经营收入也用于了家庭共同生活和支出，两被告应当对200万元借款本息的偿还共同承担清偿责任。原告多次向被告催要借款本息无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告谭学鹏辩称：1、本案实为合伙纠纷而非民间借贷纠纷。虽然《协议书》上有答辩人的签字，但因涉案金额较大，原告应当提交借条、转账凭证等证据证明双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系，即证明原告实际向答辩人履行了200万元借款本金的出借义务。《协议书》仅能证明原告与答辩人及原告的妻子王彦之间系合伙关系，在该协议中，三人就天元区万丰安置小区（天元·锦绣）一期项目和嘉德工业园装修工程和干挂工程的合作关系事项进行了约定。同时，据《协议书》内容可知，原告未向答辩人提供借款200万元本金，而是直接转入原告妻子王彦的账户中，答辩人未经手，该200万元系三人的共同借款。《协议书》中载明200万元系三人合伙投资资金，原告以民间借贷为由，要求答辩人偿还借款本金200万元及利息没有事实和法律依据。即使为合伙纠纷，答辩人也不应当承担全部的投资损失；2、原告诉求答辩人按月息2分支付借款利息已超过法定利率标准，根据法律规定，2020年8月20日起的利息应按年利率15.4%的标准计算；3、答辩人与原告进行结算的单据上可以看出，其款项均用于万丰工程项目，没有用于答辩人个人开销，原告的妻子王彦是该款项的实际支出者，双方系合伙关系，现万丰工程项目产生90余万元的亏损，原告作为王彦的配偶应当承担亏损额，在双方的协议中已作出比例约定，因此该款项原告应予以核减或冲抵。被告王伟军辩称：1、答辩人虽然与被告谭学鹏系夫妻关系，但答辩人未向原告借款，对被告谭学鹏是否向原告借款也不知情；2、答辩人非借款人，也不是实际用款人，涉案《协议书》上没有答辩人的签名，事后也没有答辩人对涉案债务为夫妻共同债务的签字确认；3、原告没有证据证明涉案借款为夫妻共同债务，其仅依据涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间就列答辩人为被告，并要求答辩人偿还借款本息没有事实和法律依据。综上，答辩人不是本案债务人，不是本案适格的被告，应当依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。本院经审理查明以下案件事实：被告谭学鹏承包了万丰安置小区（天元·锦绣）一期4#、6#、7#、8#、9#栋项目，案外人王彦与原告系夫妻关系，也是万丰工程项目中聘请的出纳。2018年8月9日的《万丰项目借款说明》载明：在2015年8月10日谭学鹏向龙彪借款200万元用于万丰项目，情况如下：1、200万元资金使用情况：万丰项目实际使用资金1,058,732元（明细支出558,732元、交给大坪公司保证金500,000元），用于支付龙彪利息费540,000元，谭学鹏个人借款454,700元，谭学鹏偿还借款100,000元，付嘉德食堂支出差额32,626.37元，未来城装修设计费等支出5,315元，活期利息收入1,185.41元，累计支出1,991,373.37元，余额9,812.04元；2、谭学鹏资金使用情况：收嘉德食堂工程款79,176.97元，付龙彪利息280,000元，付吴坚工伤赔偿80,000元，付万丰工地大禹兆丰混凝土款130,840元，合计支出411,663.03元；3、谭学鹏欠龙彪利息未付情况：从2015年8月10日至2018年8月10日累计36个月应付利息1,440,000元，已经支付龙彪利息820,000元，至2018年8月9日止累计欠付龙彪利息620,000元。被告谭学鹏在该《万丰项目借款说明》上注明“以上情况属实”，并签字确认，记账人王伟琼在该《万丰项目借款说明》上签字确认。2019年10月13日，原告龙彪与被告谭学鹏签订一份《协议书》，主要内容为：经谭学鹏和龙彪协商，现对2015年8月签订的天元区万丰安置小区（天元·锦绣）一期项目的《个人借款协议书》及嘉德工业园装修工程和干桂工程合作关系所涉及到的所有事项（债权债务利润及其他事项进行清算协商处理），双方达成一致意见，协议如下：一、简述：株洲市大坪建筑有限责任公司于2015年和原株洲市天无区保障住房开发建设有限公司签订了天元区万丰安置小区（天元·锦绣）一期4#、6#、7#、8#、9#栋项目的承包合同，项目承包人为谭学鹏，于2015年8月9日向龙彪借款200万元整，安排王伟琼任会计及预结算工作，王彦任出纳工作，所有资金收入支出及工程款收入，成本支出都在王彦的个人银行卡进出，统一管理，谭学鹏负责所有工程的施工、资金的审批及政府沟通协调等全面工作；二、2015年8月10日至2019年10月13日期间发生的所有经营状况及财务状况如下：1、2018年8月9日整理了2015年8月10日至2018年8月9日期间的经营及账务情况，有记账人王伟琼及审批人谭学鹏签字的表格和文件六张，分别是《200万资金使用情况》、《万丰项目借款说明》、《谭学鹏资金使用明细账》、《谭学鹏个人借款明细表》、《付龙彪利息费用明细表》、《嘉德（谭学鹏）项目对账表》，这六份表记录了2015年8月9日至2018年8月9日期间万丰工地及嘉德工地经营状况，以及200万资金使用情况，谭学鹏个人借款及偿还借款情况，支付龙彪借款利息情况，收取嘉德工程款情况；2、2019年10月13日整理了2018年8月10日至2019年10月13日期间的账务情况，有谭学鹏、龙彪、王伟琼三人签字的明细表两张，《谭学鹏从2018年8月10日至2019年10月13日止付龙彪利息情况》及《谭学鹏收工程款情况2018年8月10日至2019年10月13日止》，这两份表记录了2018年8月10日至2019年10月13日期间谭学鹏收取工程款情况和支付龙彪利息情况；3、本条的债权债务以上述2018年8月9日整理记录的六份资料以及2019年10月13日整理记录的两份资料及应收未收的工程款作为依据计算。（1）债权情况……共计应收款158.7万元；（2）债务情况：①应付龙彪本金和利息：200＋200-185=215万元，详情如下：应付龙彪本金200万元、利息200万元，从2015年8月10日至2019年10月10日共计50个月，利息为200万元×2%×50个月=200万元，已付龙彪利息184万元，王彦公账上约1万元，应付龙彪本金和利息215万元；②……应付谭学鹏垫付资金372,036元，债务共计：2,150,000元+372,036元=2,522,036元；（3）利润=债权-债务=1,587,000元-2,522,036元=-935,036元。谭学鹏和龙彪双方对以上所有债权债务的真实性、准确性、完整性以及利润的计算方式和计算公式、计算结果给予充分理解、确认、肯定和承担，经双方友好协商自愿承担以下亏损份额：谭学鹏承担亏损金额935,036元×70%=654,525元，龙彪承担亏损金额935,036元×30%=280,511元（前提条件是在2019年年底前由谭学鹏支付龙彪1,869,489元的资金情况下才承担此亏损份额和资金）；4、所有应收工程款110万元（预估）、张铁牛10万元以及交公司保证50万元委托谭学鹏经办，如果万丰工地以后继续有业务，一律与龙彪无关，由谭学鹏独立处理……5、对以上的所有债权债务进行总结：谭学鹏自行承担亏损金额654,525元，龙彪自行承担亏损金额280,511元（前提条件是在2019年年底前由谭学鹏支付龙彪1,869,489的资金情况下才承担此亏损份额和资金），双方自愿对以上所有的债权债务处理决定如下：……（2）由谭学鹏在2019年农历12月30日前分三次支付龙彪资金1,869,489元，在2019年10月27日前支付龙彪50万元，2019年11月25日前支付龙彪50万元，2020年1月23日前支付龙彪所有应收款余额869,489元。原告龙彪、被告谭学鹏以及记账人（证明人）王伟琼在该协议上签字确认。原告称其于2015年8月26日、2015年9月14日通过中国建设银行向被告谭学鹏转账提供借款50万元、20万元，按被告谭学鹏的指令于2015年9月13日、2015年10月14日、2015年10月15日通过中国建设银行向案外人王彦（万丰项目工程的出纳）转账10万元、50万元、31.5万元；于2015年10月15日、2015年10月16日以现金的方式向案外人王彦提供30万元、8.5万元，王彦分别于2015年10月15日、2015年10月16日现金续存30万元、8.5万元至其账号为6213XXXXXXXXXXXXXXX的账户内；共计向被告谭学鹏提供借款200万元。因被告谭学鹏未按上述协议内容履行，故原告诉至本院，请求被告偿还借款本息。另查明，一、被告谭学鹏与被告王伟军于2014年11月21日登记结婚，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间。二、庭审中，被告认可以投资项目的形式向原告借款200元，认为该200万元系合伙投资款，而非借款；原告陈述其与被告谭学鹏系万丰安置小区项目的合伙人，原告占股30%，被告谭学鹏占股70%，根据《协议书》约定原告系附条件承担30%的亏损；原、被告双方未签订书面的合伙协议。三、原、被告一致认可被告向原告偿还了2,406,106元，原告认为系被告偿还的利息，被告认为项目的款项已全部退给原告。以上事实，有原、被告身份证复印件、两被告的结婚登记审查处理表、《协议书》、《200万资金使用情况》、《万丰项目借款说明》、《谭学鹏资金使用明细账》、《谭学鹏个人借款明细表》、《付龙彪利息费用明细表》、《嘉德（谭学鹏）项目对账表》、银行转账明细、收款收据等证据以及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系？2、原告要求两被告偿还借款本金200万元及利息是否有事实和法律依据？现综合分析如下：本案纠纷发生于民法典施行之前，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，双方的权利义务关系依法受当时的法律、司法解释调整。本案原告提供的《协议书》、《200万资金使用情况》、《万丰项目借款说明》、《付龙彪利息费用明细表》以及银行转账明细已形成证据链能相互印证，足以证实被告谭学鹏向原告借款200万元的事实，且庭审中被告亦认可陆续向原告借款200万元，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告辩称本案200万元系合伙投资的资金，本案应为合伙纠纷，而非民间借贷法律关系，庭审查明，原、被告系万丰工程项目的合伙人，2019年10月13日原、被告签订的《协议书》，对万丰安置小区（天元·锦绣）一期项目的《个人借款协议书》及嘉德工业园装修工程和干挂工程合作关系所涉的债权债务利润及其他事项进行了清算，明确万丰安置项目的承包人（即被告谭学鹏）于2015年8月9日向原告借款200万元，所有资金收入支出及工程款收入、成本支出都在该项目出纳王彦个人银行卡进出，被告谭学鹏负责工程的资金审批等，协议对该200万元利息的计算亦进行了详细说明，协议约定原告对合伙经营损失承担30%的前提系被告谭学鹏在2019年年底前支付原告1,869,489元的资金（协议约定应付原告本息215万元减去协议约定原告应承担的亏损金额280,511元）。即根据《协议书》内容原告应承担合伙亏损的金额系在被告谭学鹏应向原告支付的借款本息中直接扣除，并未约定该200万元资金系其合伙投资款。且根据被告谭学鹏签署的《万丰项目借款说明》、《付龙彪利息费用明细表》，足以证实原告提供资金给被告后，被告按期向原告支付利息，原告定期收取固定回报，符合合同法及民间借贷司法解释关于民间借贷的定义，故本院对于被告的该抗辩意见不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，被告应向原告履行偿还借款本息的义务。根据2019年10月13日原、被告签订的《协议书》约定，双方确认被告应付原告的借款本金为200万元，故本院对于原告要求被告谭学鹏偿还借款本金200万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息的认定，原、被告签订的《协议书》可以证实对该笔借款双方约定的利率为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，本院依法确认从原告实际提供借款之日至2020年8月19日的利息按年利率24%的标准予以计算，2020年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准予以计算。原告于2015年8月26日提供借款50万元，以50万元为基数，从2015年8月26日起按年利率24%的标准计算至2015年10月15日的利息为16,666元；原告于2015年9月14日提供借款20万元，以20万元为基数，从2015年9月14日起按年利率24%的标准计算至2015年10月15日的利息为4,266元；原告于2015年9月13日提供借款10万元，以10万元为基数，从2015年9月13日起按年利率24%的标准计算至2015年10月15日的利息为2，200元；原告于2015年10月14日提供借款50万元，以50万元为基数，从2015年10月14日起按年利率24%的标准计算至2015年10月15日的利息为666元；原告于2015年10月15日提供借款61.5万元，以61.5万元为基数，按年利率24%的标准计算2015年10月15日当天的利息为410元；原告于2015年10月16日提供借款8.5万元，以200万元（即50万元+20万元+10万元+50万元+61.5万元+8.5万元）为基数，从2015年10月16日起按年利率24%的标准计算至2020年8月19日的利息为2,325,333元，之后按原告主张的月利率1.283%的标准从2020年8月20日起计算至2021年4月30日的利息为214,688元，以上利息共计2,564,229元，扣减被告已支付的2,406,106元，被告还应向原告支付利息158,123元，故对于原告要求被告谭学鹏支付利息158,123元（利息暂计算至2021年4月30日，之后以未付本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，从2021年5月1日起计算至实际清偿本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告超过部分的请求，本院不予支持。关于原告主张的诉讼保全担保费，本院认为，原告为主张权益采取相应措施必然产生一定费用，权益的实现必然伴随着成本的投入，但权益的实现存在多样性，路径和方式并不同一，具体到提请法院采取诉讼保全措施，可通过支付诉讼担保费的方式由相关担保公司出具保函促使法院启动诉讼保全措施，也可以金钱、不动产等作为诉讼保全措施中的担保物，诉讼担保费不是原告主张权益的必然支出，该费用系原告自主选择产生，其要求被告承担无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告王伟军对本案借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本案借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但涉案《协议书》系原告与被告谭学鹏签订，且借款金额明显超出家庭日常生活所需，原告未提供证据证实该借款系用于被告王伟军与谭学鹏的夫妻共同生活、共同生产经营，系基于被告王伟军与被告谭学鹏共同意思表示，故本院对于原告要求被告王伟军对本案借款本息承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭学鹏于本判决生效之日起三十日内偿还原告龙彪借款本金200万元，并支付利息158,123元（利息暂计算至2021年4月30日，之后以未付借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准从2021年5月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告龙彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24,568元，减半收取12,284元，由原告龙彪负担369元，被告谭学鹏负担11,915元。保全费5,000元，由被告谭学鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 易  红二〇二一年七月六日法官助理 实习陶纯书 记 员 周 颖 然附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。