湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7742号原告：长沙市子舟文化传播有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路**定王台书市写字楼**。法定代表人：梁清舟，公司董事长。委托诉讼代理人:马力威，湖南海川律师事务所律师。被告：张怀义，男，汉族，1955年12月2日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人:何亚伟，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人:鲁璇姬，湖南通程律师事务所律师。原告长沙市子舟文化传播有限公司（以下简称子舟文化公司）与被告张怀义委托合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月3日不公开开庭进行了审理，因案情复杂，此后转为普通程序，于2021年6月18日不公开开庭进行了审理。原告子舟文化公司的委托诉讼代理人马力威和被告张怀义的委托诉讼代理人何亚伟、鲁璇姬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告子舟文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还定金50000元；2.判令被告向原告赔偿各项损失共计2030917.3元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，原、被告签订《图书出版及授权合同》，双方就图书《我的儿子张艺兴》（后更名为《张艺兴你很好》）的出版发行事宜达成一致协议，原告为被告著作图书提供出版发行支持，由原告向被告支付相应的稿酬，并约定了其他相关的权利义务。合同签订当日原告即向被告支付了50000元定金。合同签订后，原告履行了相应合同义务，委托人员写作，委托设计排版，委托封面人物绘画，寻找出版社，审批出版书号，定购纸张，委托印刷等。2018年10月9日，一切准备妥当后，征得被告张怀义的许可，将约定的图书打版下厂印刷。2018年10月12日，在委托的印刷方湘潭泽华印务有限公司（以下简称泽华印务公司）准备批量印刷时，收到出版单位民主与建设出版社有限责任公司（以下简称民主与建设出版社）的紧急通知及东阳横店张艺兴影视工作室（以下简称张艺兴工作室）要求停止印刷的告知。2018年10月17日，被告张怀义向原告发出告知函，表示其不再继续履行合同，收回授权，单方解除双方签订的《图书出版及授权合同》。双方合作因被告张怀义的单方毁约行为而终止，终止后，双方就各项损失未达成一致。因被告单方毁约的行为，致使原告子舟文化公司面临各项连锁违约。2019年，案涉图书的纸张供应商长沙天元纸业有限公司（以下简称天元纸业公司）以原告子舟文化公司违约为由向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，要求原告支付违约金。经过法院审理，最终长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初10045号民事判决书判决原告向天元纸业公司支付违约金291778.8元及利息（以291778.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年4月1日起计算至清偿之日止），并承担2838.5元诉讼费，该案已经生效。2020年1月，案涉图书的印刷方泽华印务公司向湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼，要求原告支付垫付的纸张货款450000元及利息，最终湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初82号民事判决确定原告支付纸张垫付款449980元及利息（以449980元为基数，按照月息6000元的标准，从2018年10月6日起计算至清偿之日止），并承担9200元诉讼费，该案已经生效。2020年4月，原告委托长沙星盛价格评估事务所有限公司（以下简称星盛评估公司）对预期利润间接损失进行评估，以首次印刷的30000册为标准，预期利润损失为986300元。为此，原告就各项损失找被告协商，终因双方争议差距较大，未达成一致意见。综上，被告系完全民事行为能力人，双方签订的《图书出版及授权合同》合法有效，依法受法律保护。被告的单方毁约行为，给原告造成了巨大经济损失，多次沟通无果，为维护自身合法权益，特起诉。被告张怀义辩称，1.被告与原告之间的《图书出版及授权合同》已经于2018年10月17日解除。被告经人介绍认识原告，原告知晓张怀义系张艺兴父亲，原告了解相关情况后对张怀义提出了出书的建议，确定书籍以张艺兴的成长生活为内容。被告明确告知原告，张艺兴因与韩国经纪公司的合约未到期，其无权在中国出版与张艺兴相关的书籍，原告告知被告作为张艺兴父亲，有权利出版此书，被告张怀义出于对原告作为专业人士的信任，双方于2018年3月20日签订《图书出版及授权合同》，约定由原告出版发行《我的儿子张艺兴》一书，起印数30000册，全部稿酬202500元。合同签订后，原告于2018年7月致电张艺兴声乐老师杨某提出采访的请求，杨老师在确认原告未取得张艺兴工作室授权后拒绝了采访，原告又于2018年8月1日要求被告出具授权，但原告并未就该书需使用张艺兴姓名、照片等直接与张艺兴工作室联系要求取得授权，也未要求被告提供任何书面授权证明其有权利提供并使用相关素材。2018年10月，因原告在案涉书籍出版前即已经开始挂网宣传，张艺兴工作室发现此侵权行为后即于2018年10月12日向原告及民主与建设出版社发送《告知函》要求原告停止印刷，并告知被告其行为未获得张艺兴工作室允许，涉嫌侵权，因此，被告在2018年10月17日向原告发送《告知函》解除《图书出版及授权合同》，双方合同已于2018年10月17日解除；2.原告所主张的损失赔偿数额明显违背基本事实，且无法律依据，应当依法核定，其中部分转账行为发生于个人账户之间，与原告无关。（2019）湘0111民初10045号及（2020）湘0302民初82号两份判决系在原告完全放弃其抗辩权利的情况下作出的，该两份判决所确认的给付义务不应当由被告承担，且拟出版的案涉书籍本身即为侵权书籍，如出版只会导致巨额索赔，不存在产生预期利益，且价格评估报告书的计算方法明显与原告的主张相矛盾。原告主张的交通差旅费无法律依据也无证据证明；3.原告对合同的签订及履行均存在重大过错，应自行承担50%以上的责任，原告系于2012年成立的文化传播公司，作为专业的文化传播公司，应当知晓在案涉书籍中使用张艺兴姓名及照片需要获得张艺兴本人或其经纪公司的允许，在被告未向其出具授权，甚至明确告知原告张艺兴与韩国公司合约未到期无法出书的情况下，向被告作出其有权出书的回应并与被告签订合同，原告也应当对本案的发生承担责任，其在签订合同时即应当预见到合同履行的风险。另外，张艺兴工作室于2018年10月12日发函告知要求原告停止出版印刷，被告也于2018年10月17日发函要求与原告解除合同，但原告直至2018年12月下旬才分别与天元纸业公司、泽华印务公司签订《解除协议》，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条及《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，因原告未采取措施防止损失扩大，自收函之日起的相关损失应当由原告自行承担；4.即使案涉书籍顺利出版，根据《图书出版及授权合同》，被告能分得的全部稿酬仅为202500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，原告所主张的损失明显超过被告在订立合同时能预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，明显对被告显示公平；5.鉴于本案是与本事实相关的第四个案件，根据前三个案件开庭审理的情况分析，原告子舟文化公司第一次起诉后又在庭审结束后撤诉，紧跟着发生以子舟文化公司为被告、以张怀义为第三人的两起诉讼，但在子舟文化公司为被告的两个案件中子舟文化公司刻意缺席且放弃上诉，涉嫌恶意制造虚假诉讼意图达到将不利后果转嫁于被告张怀义之目的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告张怀义系知名艺人张艺兴之父。2018年3月20日，原告子舟文化公司与被告张怀义签订《图书出版及授权合同》，该合同主要约定：被告张怀义授权原告子舟文化公司采访、编写及在合同有效期内的中国境内出版发行《我的儿子张艺兴》（暂定名，后来确定正式名《张艺兴你很好》）一书；原告子舟文化公司按版税的方式及标准向被告张怀义支付报酬；首印及重印版税率都为15%，图书首印，支付版税稿酬，计算公式为：45元（暂定价）×15%（版税率）×30000册=202500元，即应付给作者的实际版税。本合同签署生效后，原告子舟文化公司付给被告张怀义定金5万元，余下稿酬152500元在著作出版之时付清。上述版税的稿酬是本作品的全部稿酬的付款方式，子舟文化公司不须另行向张怀义或者第三方支付任何额外费用，子舟文化公司支付的稿酬为税后付款；图书出版上市后，张怀义有义务配合参与子舟文化公司不低于五场的实体图书签售见面会，因此产生的差旅、住宿费由子舟文化公司承担；合同有效期间授权第三方进行摘编、转载、出版简体及繁体字版本、改编、翻译、表演、播放、录音录像等使用需经子舟文化公司、张怀义双方同意，双方另行签订协议；本合同自签订之日起生效，有效期为4年，自2018年3月20日至2022年3月19日，合同期满后，子舟文化公司仍可销售上述著作之库存。该合同由张怀义本人签名，肖惠名代表签名并加盖了子舟文化公司公章。上述合同签订后，原告子舟文化公司当日支付给被告张怀义首批稿酬50000元，张怀义出具了收条予以确认。2018年4月5日，原告子舟文化公司为出版案涉图书与郭晓燕签订《委托写作协议》，子舟文化公司委托郭晓燕撰写《我的儿子张艺兴》（作者署名张怀义）一书，要求字数8万字，约定稿酬暂定15000元（若销售情况好另行酌情奖励），先付5000元，郭晓燕交稿定稿之后支付余款10000元，子舟文化公司于2018年4月6日向郭晓燕转账支付5000元。2018年5月9日，原告子舟文化公司又与王莲签订《委托写作协议》，子舟文化公司委托王莲撰写《我的儿子张艺兴》（作者署名张怀义）一书，要求字数10万字，约定全部稿酬40000元，王莲起草作品大纲并得到认可后子舟文化公司支付定金2万元，王莲在一个月之内完稿并由子舟文化公司定稿通过后，子舟文化公司支付余款2万元，现王莲已经完成书稿，子舟文化公司于2018年5月23日、8月13日向王莲转账支付了4万元。2018年6月15日，原告子舟文化公司与李俏丹签订《图书设计排版协议》，原告子舟文化公司委托李俏丹对《我的儿子张艺兴》图书封面进行设计及排版制作，约定费用8000元，李俏丹设计完毕后，经子舟文化公司认定通过后一次性将费用全部付清，子舟文化公司实际于2018年10月11日向李俏丹支付8000元。2018年8月1日，被告张怀义签署《授权书》，该授权书载明：作为《张艺兴你很好》作品的著作人，张怀义授权子舟文化公司编写、设计制作、申报书号、发行等事务，保证此项授权为专有授权，不涉及任何第三方之权益，承诺负责为该作品提供所有素材，并保证该作品的所有素材真实、合法、准确，与他人无关。2018年8月3日，原告子舟文化公司与王炎琪签订《图书封面人物绘画协议》，子舟文化公司委托王炎琪为《张艺兴你很好》图书的封面人物图像绘画，约定费用6000元，经原告子舟文化公司认定通过后一次性将费用全部结清，子舟文化公已向王炎琪实际支付了2000元。2018年8月16日，原告子舟文化公司、被告张怀义为案涉图书出版和民主与建设出版社分别签订了《图书出版合同》、《补充协议》，约定张怀义授权民主与建设出版社在境内外以图书形式出版发行《张艺兴你很好》一书的专有使用权，由子舟文化公司提供书稿，由民主与建设出版社负责编辑加工出版，并负责该图书的三审三校，付印前，封面及内文成稿需经子舟文化公司签字确认，书稿编辑审读服务费共计25000元，原告子舟文化公司当日已向该出版社支付该款。2018年9月29日，民主与建设出版社和泽华印务公司签订《图书、期刊印刷委托书》，该出版社委托泽华印务公司印刷《张艺兴你很好》图书，印刷要求为16开本，3万册，页数256页，印张16，字数170，定价69.8元，著译者张怀义，责编王倩，印完日期为2018年11月1日，控印，线装，交书日期为2018年11月25日。被告张怀义于2018年10月9日在《张艺兴你很好》一书定稿样书上签署了“同意下厂印刷”的意见。2018年10月12日张艺兴工作室向民主与建设出版社及原告子舟文化公司发送《告知函》，告知其在未经张艺兴许可的情况下，拟出版并印刷图书《张艺兴你很好》，其认为该书封面擅自使用张艺兴的姓名及肖像图片，内容围绕张艺兴的成长经历、演艺经历展开，并在书中含有大量张艺兴的图片，将涉嫌侵犯张艺兴姓名权及肖像权，要求停止印刷销售该图书。同日，民主与建设出版社向泽华印务公司发出《紧急通知》，以该书存在严重的版权纠纷隐患为由，要求暂停该书的印制，已成书的产品，亦不得交付发行方。2018年10月17日，被告张怀义向原告子舟文化公司发送《告知函》，宣布撤回对原告子舟文化公司有关《张艺兴你很好》（暂定名）编写、设计制作、申报书号、发行等事务的授权，同时解除原、被告于2018年3月20日签订的《图书出版及授权合同》。2018年12月，原告子舟文化公司就本案向本院提起诉讼，本院于2019年4月10日开庭审理，后原告子舟文化公司于2019年6月29日提出撤诉申请，本院于2019年7月4日发现其未交诉讼费裁定按照撤诉处理。2018年7月19日原告子舟文化公司与天元纸业公司签订《纸张定购合同》，约定由子舟文化公司向天元纸业公司订购总金额为2917788元的进口特种艺术专用纸，并约定子舟文化公司向天元纸业公司支付定金45万元（约定由第三人泽华印务公司代替子舟文化公司向天元纸业公司支付），用于子舟文化公司与张怀义合作出版书籍，后因张怀义解除合作出版协议，子舟文化公司解除纸张定购合同，天元纸业公司与子舟文化公司于2018年12月17日签订《解除协议》，双方在该解除协议中约定天元纸业公司已收到的定金45万元作为货款不再退还，已运送的45万元纸张由子舟文化公司自行处置，子舟文化公司同意按合同金额2917788元的10%向天元纸业公司支付违约金，此后，2019年8月20日，天元纸业公司向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，要求原告子舟文化公司支付291778.8元违约金及同期银行贷款利息。长沙市雨花区人民法院缺席审理后于2019年10月12日作出（2019）湘0111民初10045号民事判决确定子舟文化公司向天元纸业公司支付违约金291778.8元及利息（以291778.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年4月1日起计算至清偿之日止），并判决子舟文化公司承担2838.5元诉讼费。2018年10月6日，原告子舟文化公司与泽华印务公司签订《印刷合作协议》，约定由泽华印务公司为子舟文化公司首批印制《张艺兴你很好》图书3万本，约定由泽华印务公司垫付45万元纸张定金。泽华印务公司当日通过出纳卢萍的银行账户向天元纸业公司的法定代表人郭敏的账户转入5万元，当月8日又通过其出纳吴艳的账户向郭敏的账户转入39.998万元，共计支付449980元。后因张怀义解除合作出版协议，子舟文化公司与泽华印务公司经协商于2018年12月20日签订解除印刷合作协议的《解除协议》，约定子舟文化公司已支付给泽华印务公司的定金5万元不再退还，由子舟文化公司在2018年12月31日前向泽华印务公司支付垫付的购纸款45万元并按每月6000元的标准计付利息。2020年1月2日，泽华印务公司向湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼，要求子舟文化公司(该案被告)及张怀义（该案第三人）支付其向天元纸业公司垫付的纸张货款450000元及约定利息，湘潭市雨湖区人民法院认为泽华印务公司与子舟文化公司达成的解除《印刷合作协议》的协议系双方真实意思的表示，子舟文化公司应当按照约定向泽华印务公司返还其垫付的货款，同时认为泽华印务公司应当将所接收的纸张如数返还给子舟文化公司，该院于2020年6月4日作出（2020）湘0302民初82号民事判决确定子舟文化公司应支付泽华印务公司纸张垫付款449980元及利息（以449980元为基数，按照月息6000元的标准，从2018年10月6日起计算至清偿之日止），并承担9200元诉讼费。另查明，在上述（2019）湘0111民初10045号、（2020）湘0302民初82号子舟文化公司作为被告的诉讼中，子舟文化公司均未到庭，也未予以答辩。在该两起案件中，天元纸业公司和泽华印务公司作为不同的原告分别向长沙市雨花区人民法院和湘潭市雨湖区人民法院起诉，所提交的两份起诉状的格式、排版和缺失标点符号的位置、事实和理由部分最后一段的内容完全一样，两份起诉状上部分内容雷同，明显系同一人草拟。2020年4月23日，原告子舟文化公司委托星盛评估公司对子舟文化公司《张艺兴你很好》图书毛利润损失进行评估，星盛评估公司该书出版后的毛利润为986300元。其预计收入为1465800元（48.86元×30000册），支出费用为479500元，其中书号服务费25000元，印刷费117000元（3.9元/册×30000册），纸张费337500元（11.25元/册×30000册），故毛利润为986300元。上述事实，有原告子舟文化公司提交的《图书出版及授权合同》、张怀义出具的5万元《收条》、《委托写作协议》、《图书设计排版协议》、《图书封面人物绘画协议》、与出版社签订的《图书出版合同》及《补充协议》、转账记录、案涉图书封面签字、张艺兴工作室《告知函》、民主与建设出版社《紧急通知》、张怀义《告知函》、长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初10045号民事判决书、湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初82号民事判决书和被告提交的三份《民事起诉状》、《撤诉申请书》、本院（2019）湘0103民初2015号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2018年3月20日签订的《图书出版及授权合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应当按照合同约定严格履行约定义务。合同签订后，原告子舟文化公司积极履行相关义务，委托人员写作，委托设计排版，委托封面人物绘画，寻找出版社，审批出版书号，定购纸张，委托印刷，但因案涉《张艺兴你很好》需要使用张艺兴的诸多照片，签订案涉合同时张艺兴已经成年，被告张怀义虽系张艺兴的父亲，也需征得张艺兴本人同意才能使用张艺兴肖像照片，本案中原告与被告系在未取得张艺兴本人许可的情况下双方协商签订的《图书出版及授权合同》，双方履行该合同存在侵权隐患。被告张怀义作为张艺兴的父亲事先未取得张艺兴本人的授权，此后单方面解除《图书出版及授权合同》系违约行为，应当由此承担因其解除合同给原告子舟文化公司造成的损失，子舟文化公司在未取得张艺兴本人同意的情况下与张怀义合作出版发行涉及张艺兴姓名与肖像照片的图书，且其对可能存在侵权隐患的图书准备印制所购买的纸张数过分高于双方合同约定的册数，子舟文化公司对于过多购买纸张导致的扩大损失应当自行承担一部分责任。双方签订的《图书出版及授权合同》约定定金5万元，张怀义收款收条中注明该5万元系首批稿酬，被告张怀义应当予以返还给原告子舟文化公司，原告子舟文化公司主张被告张怀义返还定金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告子舟文化公司主张的其他损失，本院评判如下：一、关于其他相关法院判决子舟文化公司违约应付天元纸业公司的违约金291778.8元及子舟文化公司应付泽华印务公司的纸张款449980元、定金5万元及逾期付款利息等款项是否应当由被告张怀义承担的问题。因天元纸业公司和泽华印务公司分别作为原告以子舟文化公司为被告、张怀义为第三人向不同法院提起的诉讼所提交的两份起诉状上部分内容雷同，明显系同一人草拟形成，关于违约金和纸张款的处理均是原告子舟文化公司分别与天元纸业公司、泽华印务公司事后在解除协议中双方协商确定，且子舟文化公司作为该两个案件的被告未积极到庭参加诉讼进行依法抗辩，子舟文化公司未提交证据证实其现已经实际支付判决确定的款项。同时，原告子舟文化公司与被告约定的印刷案涉图书的册数为3万册，而原告子舟文化公司与天元纸业公司、泽华印务公司的合同约定的纸张数量明显超出了原、被告约定的首批印刷册数，而对于泽华印务公司为子舟文化公司垫付给天元纸业公司的纸张款449980元，因所购纸张能够继续使用或出售给他人，该纸张款449980元在原、被告的《图书出版及授权合同》解除后不能视为子舟文化公司的实际损失。对于雨花区人民法院判决确定原告子舟文化公司应付天元纸业公司的违约金291778.8元，应当视为原告子舟文化公司的损失。对于子舟文化公司已经支付给泽华印务公司的定金5万元，属于因被告张怀义单方解除《图书出版及授权合同》导致的子舟文化公司的损失，本院予以确认。关于上述两份判决确定的子舟文化公司应付天元纸业公司、泽华印务公司的逾期付款利息，系子舟文化公司未积极履行法院判决确定的义务所导致，原告子舟文化公司现在也未实际支付，对于该部分利息损失不应计入张怀义应赔偿范围。二、关于郭晓燕、王炎琪、李俏丹、王莲等人的写作费、绘画费、排版费以及民主与建设出版社的编辑审计费（书号服务费）。该部分费用系原告子舟文化公司为履行其与被告张怀义签订的《图书出版及授权合同》实际支出的费用，应当认定为原告子舟文化公司的实际损失。故本院认定郭晓燕写作费5000元，王炎琪绘画费2000元，李俏丹排版费8000元，王莲写作费4万元，民主与建设出版社的编辑审计费25000元，共计8万元，本院予以确认为子舟文化公司因履行《图书出版及授权合同》所做准备导致的实际损失。三、关于原告子舟文化公司主张的差旅费10000元。原告子舟文化公司为履行《图书出版及授权合同》，其公司相关人员与张怀义数次同去北京，支出适当的差旅费符合常理，因子舟文化公司未提交其实际支出差旅费的证据，本院酌情认定差旅费为8000元。四、关于原告子舟文化公司主张的预期利润986300元问题。原告提交的星盛评估公司出具的价格评估报告书系其单方委托形成，该评估报告书对图书出版的成本费用明显未计入本案中原告委托他人写作、排版、绘画等成本，也未计入原告的管理人员的管理成本和差旅费开支等其他合理开支，案涉图书出版发行后，其销量是否符合预期存在变数，该评估报告书得出的因案涉图书出版预期毛利润为986300元的意见明显不能成立，本院不予采信该价格评估报告书。综上，被告张怀义未取得张艺兴的同意和授权拟出版有关涉及张艺兴的成长经历的书籍，而与原告子舟文化公司签订《图书出版及授权合同》，此后由于张艺兴工作室提出异议，被告张怀义单方面解除该合同，系违约行为。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。被告张怀义作为违约方应当赔偿原告子舟文化公司因合同解除导致的损失。子舟文化公司可以请求赔偿的损失范围为子舟文化公司已付给泽华印务公司的定金5万元，原告子舟文化公司支付的写作费、绘画费、排版费和出版社的编辑审计费共计8万元，差旅费8000元，以上138000元系原告子舟文化公司为履行《图书出版及授权合同》实际产生的损失，应当由被告张怀义予以赔偿。另外，对于法院判决确定的原告子舟文化公司应付给天元纸业公司的违约金291778.8元，系原告子舟文化公司扩大履行范围订购纸张，擅自加大印刷册数导致的损失，子舟文化公司对该项损失的发生也有过错，可以减少张怀义相应的损失赔偿额，故应当由原告子舟文化公司和张怀义各承担一半的违约金，即被告张怀义承担该项违约金291778.8元的60%即175067.28元，对于另外40%应由原告子舟文化公司自行承担。故被告张怀义应当赔偿原告子舟文化公司为履行合同导致的损失共计313067.28元（即138000元+175067.28元），对于原告超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百五十七条第二款、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百九十一条、第五百九十二条第二款、第五百九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张怀义于本判决生效后十日内返还原告长沙市子舟文化传播有限公司定金50000元；二、被告张怀义于本判决生效后十日内赔偿原告长沙市子舟文化传播有限公司因解除《图书出版及授权合同》导致的各项损失共计313067.28元；三、驳回原告长沙市子舟文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23448元，减半收取11724元，由被告张怀义负担3373元，原告长沙市子舟文化传播有限公司负担8351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴贵平人民陪审员  刘海军人民陪审员  张金莲二〇二一年六月二十八日法官助理邹舟代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百五十七条有下列情形之一的，债权债务终止：（一）债务已经履行；（二）债务相互抵销；（三）债务人依法将标的物提存；（四）债权人免除债务；（五）债权债务同归于一人；（六）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。合同解除的，该合同的权利义务关系终止。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第五百九十一条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方负担。第五百九十二条当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额。第五百九十三条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当依法向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。