上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40596号原告：张爱英，女，1952年6月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王丽波，上海富水律师事务所律师。被告：周建武，男，1973年9月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：林巧云，女。被告：泰兴市银河物流有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：燕所庆。被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市。负责人：夏万友，总经理。委托诉讼代理人：王海燕，女。原告张爱英与被告周建武、被告泰兴市银河物流有限公司(以下简称“银河公司”)、被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司(以下简称“都邦财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，先适用简易程序，后适用普通程序(独任制)公开开庭进行了审理。原告张爱英及其委托诉讼代理人王丽波，被告周建武的委托诉讼代理人林巧云，被告都邦财险的委托诉讼代理人王海燕到庭参加了诉讼。被告银河公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告张爱英向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿医药费人民币286,319.34元(以下币种相同)、住院伙食补助费2,660元、营养费6,300元、护理费13,145元、误工费86,000元(按照每月5000元标准，计算17个月零6天)、残疾赔偿金99,368.10元、精神损害抚慰金5,000元、住院期间日用品费372.76元(热水袋、纸尿裤、看护垫)、残疾辅助器具费(助行器、腋拐、轮椅车)1,226.2元、鉴定费2,850元、交通费2,921.17元、车损2,798元、衣物损500元、律师代理费7,000元，上述损失由被告都邦财险在交强险和商业险限额内予以赔偿(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿)，超出部分由被告周建武、被告银河公司承担全部赔偿责任。事实和理由：2019年10月31日10时00分许，原告张爱英驾驶电动自行车由北向南行驶至金都路、沪闵路路口，恰逢被告周建武驾驶苏MFXXXX重型货车由北向西在路口处转弯，双方发生碰撞，致原告受伤、双方车损。交警认定原告无责任，被告周建武承担全部责任。原告受伤后，在复旦大学附属中山医院等处治疗，并于2020年7月15日经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：原告右侧胫腓骨下端粉碎性骨折，右小腿软组织脱套伤，经手术治疗，遗留双下肢长度相差2.0cm以上，构成XXX伤残；右踝关节功能丧失65%，构成XXX伤残；伤后酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱择期行右侧胫骨骨折内固定拆除术，酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。因就赔偿事宜与被告协商未果，故原告诉至法院。被告周建武辩称，对事发经过及责任认定无异议，车辆投保情况如被告都邦财险所述，其从被告银河公司购买车辆并自行运营，与被告银河公司签订有《挂靠协议》一份，对于原告主张的各项损失，律师费过高，其没有经济能力支付，其余意见同被告都邦财险。被告银河公司虽未到庭，但在诉讼期间向本院寄送了其与被告周建武签订的《挂靠协议》一份。被告都邦财险辩称，对于事发经过及责任认定无异议，肇事机动车在其处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为100万元，含不计免赔。事发于保险期间，其愿意在保险范围内承担合理的赔偿责任。原告在内固定手术后三个月时进行伤情鉴定，显然伤情尚未稳定，故不认可上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，申请对于原告伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。对于原告各项损失，原告的病史记录显示原告的骨科外固定支架有3根，但摄片中仅看到2根支架，原告2020年3月11日住院接受胫骨骨折切开复位钢板内固定术，但术前内固定已经在位，故复位手术与本次事故无关；同时，医疗费中还应扣除2,979元住院期间的伙食费、支架费用12,654元、复位手术费用2,990元和2,001元，以及非医保费用；住院伙食补助费认可2,630元；重新鉴定结论中三期期限过长，且仅同意计算一期损失，二期损失应待原告进行二次手术后再行主张；营养费认可30元/天，护理费认可40元/天；误工费原告已经68岁，其一直未签订劳动合同，也没有签订返聘合同，户口簿登记的退休单位与原告提供的不一致，故不认可原告退休后的误工损失；残疾赔偿金，认可按照72,232元/年计算，年限认可12年；精神损害抚慰金无异议；不认可住院期间日用品费用，与本案无关；残疾辅助器具费中认可腋拐、轮椅车的费用；鉴定费，系原告自行委托，不同意承担；交通费认可300元；车损认可1,500元；衣物损认可200元；律师代理费不属于保险赔偿范围。其于事发后向原告就医的复旦大学附属中山医院汇入10,000元，作为垫付款，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日10时00分许，被告周建武驾驶号牌为苏MFXXXX的重型货车行驶至闵行区金都路沪闵路路口处，由北向西转弯，与骑行电动自行车由北向南行驶至此处的原告发生碰撞，构成交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告周建武承担本次事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往复旦大学附属中山医院救治，入院诊断为右侧小腿开放性损伤伴骨折，右侧足部开放性损伤伴骨折，右侧开放性胫腓骨下端骨折，右侧指骨骨折，右侧跟骨骨折，右侧楔状骨骨折(足)，右侧开放性特指跖骨骨折。经手术治疗后，原告于2019年11月7日出院，并于同日继续在上海市光华中西医结合医院住院治疗，2020年2月10日出院。2020年3月11日，原告在复旦大学附属中山医院入院治疗，行胫骨外固定支架取除术和胫骨骨折切开复位钢板内固定术，2020年3月20日出院。出院同日，原告进入上海市光华中西医结合医院继续住院治疗，2020年4月11日出院。现原告尚未进行内固定取除术。治疗期间，原告支出医疗费288,939.38元(含住院期间伙食费2,979元)、140天的护理费10,065元，购买热水袋、纸尿裤及护理垫支出249.38元。原告另购买手动轮椅车支出898元，购买腋拐支出196元，购买助行器支出132.20元。就被告都邦财险所述的垫付款10,000元，原告否认其在结算医疗费时使用了该款项，双方当事人约定于庭审之后向复旦大学附属中山医院进行确认，并书面函告本院确认结果。原告的电动自行车在事故中损坏，原告提供其购买票据载明该车辆2018年9月28日购入价为2,798元。原告自行委托上海枫林司法鉴定有限公司对其伤情进行司法鉴定，该鉴定机构于2020年7月15日出具司法鉴定意见书认为，原告之右侧胫腓骨下端粉碎性骨折，右小腿软组织脱套伤，经手术治疗后，目前遗留双下肢长度相差2.0cm以上，构成XXX伤残；右踝关节功能丧失65%，构成XXX伤残；伤后可酌情给予休息期180天，营养期90天，护理期90天；遵医嘱择期行右侧胫骨骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天，护理期30天。原告支出鉴定费2,850元。被告都邦财险以该鉴定时机偏早为由，申请对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，该机构于2021年4月7日出具司法鉴定意见书认为：原告因交通事故致右下肢脱套伤，右侧胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，右足开放性损伤伴多发骨折，右下肢遗留皮肤瘢痕，右踝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息期(误工期)至鉴定日前一日，营养期180日，护理期180日；二期取内固定术酌情给予休息期60日，营养期30日、护理期30日。被告都邦财险预付了该次鉴定费用3,900元。另查，原告系非农业户籍人员，其提供“劳务合同”“续订签约登记表”“请款单”记载，原告1996年与案外人上海东元电器有限公司(以下简称“东元公司”)签订了“劳务合同”，后双方多次续约，2010年1月1日约定续签为长期合同，2018年9月至2019年9月期间，案外人东元公司以现金方式发放了原告等人的工资，每月金额并不相同，具体每个人的金额须“见附表”。原告提供案外人东元公司提供的工资明细表记载，2018年10月及2018年11月，原告每月收入为3,000元，2018年12月至2019年9月，原告每月收入为5,000元，2018年奖金金额为2,925元，均为现金发放。案外人东元公司出具“情况证明”一份，载明原告因交通事故向该公司借款，该公司自2019年12月至2020年11月期间，每月6日将9,000元汇入原告银行卡中，以维持原告生计及就医，原告应于2021年12月31日前归还该款。再查，事发时被告周建武驾驶的机动车登记所有人为被告银河公司，该两被告签订有《挂靠协议》一份，约定车辆挂靠期限为2017年6月20日至2021年6月20日。事发时，该车辆在被告都邦财险处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为100万元，并有不计免赔险。为本次诉讼，原告与上海富水律师事务所签订委托代理合同，约定律师费7,000元。上述事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史记录、医疗费票据、出院记录、用药清单、诊断报告、手术记录、护理费票据、购买助行器、轮椅车及腋拐票据、购买热水袋、纸尿裤及护理垫票据、电动自行车购买票据、上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据、华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据、劳务合同、续订签约登记表、营业执照、请款单及明细附表、东元公司出具的情况证明、委托代理合同、律师费票据及当事人的庭审陈述证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，道路交通事故认定书对于事发经过的记载及事故责任的划分并无不当，本院予以确认，故就原告的合理损失，应先由被告都邦财险在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告都邦财险在商业三者险限额内承担，仍有不足的，由存在挂靠关系的被告周建武及被告银河公司承担连带赔偿责任。就原告的合理损失，本院核定如下：医疗费，扣除伙食费后，票据金额合计285,960.38元，原告遵医嘱治疗并无不当，被告都邦财险主张扣除非医保部分及部分医疗费支出缺乏依据，本院不予采纳。住院伙食补助费，根据原告住院情况，本院酌情支持2,630元。根据华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及原告的年龄、户籍情况，本院核定其残疾赔偿金为91,724.40元。原告尚未进行内固定拆除术，故被告都邦财险主张待内固定拆除后再行处理该期间的损失并无不当，本院予以采纳，故本案中对于内固定拆除期间的误工、护理、营养损失均不予处理。根据华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及原告伤情、原告实际支出护理费票据，本院情支持营养费5,400元、护理费11,665元。误工费，原告提供的证据材料证明其事发前具有固定的劳务收入，故原告主张按照5,000元/月计算其误工损失具有事实和法律依据，计算至定残前一日，本院核定该项损失为86,000元。精神损害抚慰金，根据事故情况及责任划分，结合原告伤情，原告因本次事故致残，必然遭受精神上的痛苦，本院酌情支持5,000元。住院期间购买热水袋、纸尿裤及护理垫的支出与原告伤情存在关联性，当属赔偿范围，本院予以确认。残疾辅助器具费，被告都邦财险主张扣除助行器支出缺乏依据，本院不予采纳，确认该项损失金额为1,226.20元。交通费，系原告就医期间的必要支出，根据在案证据，不能认定原告主张的支出系因原告就医所致合理且必要的支出，故本院根据原告就医情况，酌情支持800元。车损，原告提供的是其车辆购买价格，考虑事发时车辆的折旧情况，被告都邦财险主张车辆损失为1,500元尚属合理，本院予以支持。衣物损，原告未提供证据予以证明，本院根据原告受伤情况，酌情支持300元。鉴定费，系原告自行委托鉴定产生，现本院对该鉴定结论未予采纳，故该支出由原告自行负担。律师费，属赔偿范围，但不在保险赔偿范围之内，根据本案诉讼的难易程度、原告可主张的合理金额情况综合考虑，本院酌情支持4,000元。综上，原告因本次交通事故所致损失包括：医药费285,960.38元、住院伙食补助费2,630元、营养费5,400元、护理费11,665元、误工费86,000元、残疾赔偿金91,724.40元、精神损害抚慰金5,000元、住院期间日用品249.38元(热水袋、纸尿裤、看护垫)、残疾辅助器具费(助行器、腋拐、轮椅车)1,226.20元、交通费800元、车损1,500元、衣物损300元、律师代理费4,000元。上述损失中，由被告都邦财险在交强险范围内赔偿121,800元，在商业三者险范围内赔偿370,655.36元，由被告周建武、被告银河公司赔偿4,000元。被告都邦财险预付的鉴定费系查明本次事故所致合理损失的必要支出，属保险赔偿范围，由被告都邦财险负担。至于被告都邦财险所述已经支付至复旦大学附属中山医院账户的10,000元，该款仅在被原告实际使用时方产生垫付效果，现原被告均未就该款使用情况函告本院，故被告都邦财险主张垫付依据不足，本院对此不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱英492,455.36元；二、被告周建武、被告泰兴市银河物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱英4,000元；三、驳回原告张爱英其余诉讼请求(不含不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,943.61元，由原告张爱英负担276.36元，由被告周建武及被告泰兴市银河物流有限公司负担8,667.25元；重新鉴定费3,900元，由被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担(该款已经预付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾二〇二一年六月二十九日法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文一、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。