四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1971号 原告：四川秦勉建设有限公司，住所地：成都高新区天晖中街56号1栋17层1726号。 法定代表人：杨兰，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁岷，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨键枭，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：彭艳苏，女，1975年6月6日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 第三人：何畏，男，1975年4月18日，汉族，住成都市武侯区。 第三人：何彦辰，男，1993年6月30日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：刘慧，女，1972年6月2日，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 原告四川秦勉建设有限公司（以下简称秦勉公司）与被告彭艳苏，第三人何畏、何彦辰、刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告秦勉公司的委托诉讼代理人杨键枭，被告彭艳苏，第三人何畏、何彦辰、刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦勉公司向本院提出诉讼请求：1．判令彭艳苏偿还借款本金855000元；2．本案诉讼费、保全费由彭艳苏负担。事实及理由：彭艳苏因资金需求向秦勉公司借款。2018年11月12日，彭艳苏向秦勉公司出具《借据》，载明借到秦勉公司855000元。同日，彭艳苏出具《委托书》，载明彭艳苏委托秦勉公司转账500000元给刘慧。秦勉公司当日向财务人员何彦辰转款500000元，再由何彦辰代秦勉公司向刘慧转款500000元。2018年11月22日，彭艳苏又向秦勉公司出具了第二份《委托书》，载明彭艳苏委托秦勉公司转账355000元。秦勉公司向财务人员何彦辰转款355000元，再由何彦辰代秦勉公司向彭艳苏转款355000元。后彭艳苏未还款，秦勉公司为维护自身合法权益诉至法院。 彭艳苏辩称，1．借款属实，但已于2018年11月30日通过现金方式归还；2．《借据》《委托书》没有原件。 第三人何畏述称，1．其担任秦勉公司的项目经理，借款发生时代表秦勉公司在项目所在地乌鲁木齐负责施工，经公司同意向彭艳苏出借款项；2．《借据》及《委托书》是由自己草拟并要求彭艳苏签字，原件在彭艳苏手中；3．其仅代表公司向彭艳苏催要款项，但是彭艳苏没有向自己还款，也没有向公司还款。其在向彭艳苏催要借款时，彭艳苏要求先出具《收条》然后再向公司转款，但是没有约定还款方式，其为了尽快为公司收回欠款，所以代表公司出具《收条》，但实际上未收到还款。 第三人何彦辰述称，其是秦勉公司的出纳，案涉款项与其无关，是按照公司的要求及提供的账号进行转款。 第三人刘慧述称，其与彭艳苏系朋友关系，彭艳苏委托其代收款，收到500000元后于2018年11月15日取现交给了彭艳苏。 审理查明的事实：2018年11月12日，彭艳苏向秦勉公司出具《借据》载明，彭艳苏借到秦勉公司855000元，借款以彭艳苏本人委托指定账户转入为准。同日，彭艳苏出具《委托书》，载明彭艳苏委托秦勉公司向刘慧的银行账户（开户行：工商银行乌鲁木齐米东区卡子湾支行，账号：6222××××5802）转账500000元。同日，秦勉公司向何彦辰转款500000元，后何彦辰向刘慧转款500000元。 2018年11月22日，彭艳苏又向秦勉公司出具《委托书》，载明彭艳苏委托秦勉公司向其账户（开户行：中国邮政银行昌吉市延安北路支行，账号：6217××××1952）转款355000元。同日，秦勉公司向何彦辰转款350000元，后何彦辰向彭艳苏转款355000元。 另查明，秦勉公司于2018年8月18日承包美豪丽致乌鲁木齐酒店装修工程，何畏在《美豪丽致乌鲁木齐酒店装修工程施工合同》中乙方秦勉公司的委托代理人处签字。工程完工后，发包方案外人乌鲁木齐美豪优仕酒店有限公司（甲方）与秦勉公司（乙方）于2019年8月27日签订《美豪丽致乌鲁木齐酒店装修工程补充协议》对工程进行结算，彭艳苏在甲方处签字，何畏在乙方处签字。 再查明，（2021）川国公证字第13724号公证书中的微信聊天记录显示“美美”于2018年7月25日向何畏发送消息“我现在是这个项目法人，也是负责人，可能我的资金周转有些问题，但是所有事情，付款，我来做”；于2018年7月28日发送消息“需要资金周转，我提前告诉你”；于2018年11月12日发送消息“刘慧”“米东区卡子湾工商银行支行”“把五十万给我转一下”，何畏回复“彭总，钱已经转过去了……”；于2018年11月22日发送消息“你给我转进私人卡”“开户行：中国邮政银行昌吉市延安北路支行账号：6217××××1952”，何畏回复“哦，好”“办好”。 又查明，彭艳苏在开庭前向本院提出管辖权异议，在其提交的《管辖权异议申请书》及《案件情况说明》中称，案涉款项并非借款而是秦勉公司支付给彭艳苏的部分装修预付款，其中750000元是装修款项，100000元是给彭艳苏的辛苦费，5000元是设计师差旅费。 庭审中，彭艳苏认可（2021）川国公证字第13724号公证书中的聊天记录是自己与何畏之间的聊天记录，并提交2018年11月30日的《收条》一份证明案涉款项已还清。该《收条》载明“收到彭艳苏还四川秦勉建设有限公司人民币捌拾伍万伍仟元，小写855000元，款由何畏代收。收款人：何畏代四川秦勉建设有限公司”。彭艳苏在庭审中称，1．其推荐了何畏承包德港集团领导办公室的装修工程，工程总价款为1500000元，当时与何畏达成口头协议，由何畏完成基础建设750000元，其余空调等设施750000元的内容由彭艳苏自己完成，但是最终款项全部都转入了秦勉公司账户；2.第1笔借款500000元由朋友刘慧代收后，刘慧将钱交付给了彭艳苏。该款项用于支付德港装修工程的空调、地暖等货款。第2笔335000元亦用于支付德港装修工程；3．针对该借款，其已将还款以现金方式交给何畏，何畏在十二楼装修办公室向其出具《收条》。经法庭询问细节，彭艳苏称该还款其中有500000元来源于刘慧取现、剩余部分是自己分几次取现，但记不清楚了；还款的时候是彭艳苏独自用黑色塑料袋装855000元现金开车去的，记不清楚现金交付的时间、地点及黑色塑料袋的大小。 秦勉公司、何畏对此不予认可，称未收到彭艳苏的还款。秦勉公司还称，何畏仅是装修工程项目的负责人，公司未授权何畏代为收款；美豪丽致酒店合同价款还剩余1047000元未支付，已经另案起诉。何畏还称，彭艳苏借款后，其要求彭艳苏出具借条但彭艳苏不愿意出具，因彭艳苏是甲方，其不好逼迫彭艳苏，故何畏将《借据》《委托书》拟好后由彭艳苏签字，签字后彭艳苏将《借据》《委托书》原件收走。后其多次要求彭艳苏还款，彭艳苏同意还款但要求何畏先出具《收条》后再转款，其为了公司尽快收回欠款，于是在十二楼的办公室向彭艳苏出具了《收条》，再场的还有项目部的施工人员，但彭艳苏并未向其交付现金，秦勉公司也未收到转款。出具《收条》后，何畏向彭艳苏进行催款，在彭艳苏担任法定代表人的乌鲁木齐美豪优仕酒店有限公司所欠工程款未付清前，也不好向彭艳苏催要。 以上事实，有《美豪丽致乌鲁木齐酒店装修工程施工合同》《美豪丽致乌鲁木齐酒店装修工程补充协议》《借据》《委托书》《收条》、《交通银行回单》《公证书》、微信聊天记录、当事人陈述在卷予以佐证。 判决理由：本院认为，秦勉公司提供的经公证的彭艳苏和何畏之间的微信聊天记录说明彭艳苏与秦勉公司之间具有借贷的合意，提交的银行转账凭证证明借款已经实际发生。加之彭艳苏在庭审中亦对借款事实的发生予以认可，故《借据》《委托书》是否为原件不影响本案借款合同关系的成立。秦勉公司与彭艳苏建立的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应当按照约定履行义务。本案争议焦点为借款是否归还，本院将该争议焦点分述如下： 第一，彭艳苏辩称其已通过现金方式还清借款，其中500000元来自于刘慧取现、剩余部分是自己分几次取现，但是记不清还款时间、地点及其他细节。对于彭艳苏的陈述，首先，对于大额现金还款，应当可以完整、清晰的记述款项交付的时间、地点等细节，彭艳苏称因时间较久而记不清楚有违常理；其次，一般来说借贷双方对大额现金的交付和接受应持非常谨慎的态度，也应具备一定的交付手续，而彭艳苏陈述自行开车用塑料袋装现金交付何畏，但并未提交任何证据对该事实予以证明；再次，从民间借贷交易的便利性及安全性考虑，特别是大额现金，借贷双方均应首选采用转款方式进行交易，且双方也具有转账支付的条件，而彭艳苏以大额现金方式归还借款不符合常理。 第二，从彭艳苏的陈述来看，首先，庭审中，彭艳苏陈述还款中的500000元来源于刘慧取现，而该笔款项系刘慧代彭艳苏收取的秦勉公司出借给彭艳苏的款项。其在法庭调查借款用途时陈述该款项用于德港集团领导办公室装修，但法庭在调查还款资金来源时彭艳苏又称用该笔款项归还给秦勉公司；其次，彭艳苏在管辖权异议申请中提出855000元并非借款，称其中750000元是装修款项，100000元是辛苦费，5000元是设计师差旅费，而庭审中彭艳苏又承认了借款事实。结合上述情况，彭艳苏的陈述自相矛盾、不合逻辑，本院对其抗辩意见不予采信。 综上，彭艳苏仅以《收条》及其本人的陈述不足以证明其履行了还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款期限，故秦勉公司可以在合理期限内向彭艳苏催要。本院对秦勉建设要求彭艳苏偿还借款本金855000元的诉请予以支持。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 判决结果：被告彭艳苏于本判决生效之日起十日内向原告四川秦勉建设有限公司归还借款本金855000元。 案件受理费减半收取6175元、保全费4795元，共计10970元，由被告彭艳苏负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 冯 二〇二一年六月二十九日 书记员 陈思芸