wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初473号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司阳西分公司，住所地：广东省阳西县*******湖新城商住小区1号楼、2号楼首层。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨映周，该公司项目经理。被告：刘应东，男，1967年8月2日出生，汉族，住广东省从化市***********，公民身份号码：440************812。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司阳西分公司与被告刘应东物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司阳西分公司于2020年2月26日以被告已经缴清所欠的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司阳西分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司阳西分公司负担。审 判 员  李 亮二〇二〇年二月二十七日法官助理  黄稳达书 记 员  陈昌成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执恢351号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。被执行人万永让，居民身份证×××；刘五香，居民身份证×××；刘辉功。本院依据已经发生法律效力的，已向被执行人万永让、刘五香、刘辉功发出执行通知，责令被执行人万永让、刘五香、刘辉功接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人万永让、刘五香、刘辉功未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万永让、刘五香、刘辉功的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人万永让、刘五香、刘辉功应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人万永让、刘五香、刘辉功应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人万永让、刘五香、刘辉功财产以人民币547754.98元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二一年四月二十八日书记员 邸天琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7006号原告：湖南鑫和医药有限责任公司，住所地长沙高新开发区正兴路410号，统一社会信用代码：914301007853517740。法定代表人：刘和云，董事兼总经理。委托诉讼代理人：李一果，湖南西辰律师事务所律师。被告：湖南华景堂健康大药房连锁有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路518号德邦生物医药园一期工程1号车间一楼，统一社会信用代码：91430100565908665W。法定代表人：周亮。被告：周亮，男，1985年7月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告湖南鑫和医药有限责任公司与被告湖南华景堂健康大药房连锁有限公司、周亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南鑫和医药有限责任公司的委托诉讼代理人李一果，被告湖南华景堂健康大药房连锁有限公司的法定代表人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南鑫和医药有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告湖南华景堂健康大药房连锁有限公司支付原告货款本金94427.5元及逾期付款违约金（违约金额以实际结清货款之日为准），截至2021年4月23日，违约金为3691.23元；2、请求判令被告湖南华景堂健康大药房连锁有限公司承担原告为实现债权支付的律师费7000元；3、请求判令被告湖南华景堂健康大药房连锁有限公司承担本案诉讼费用包括受理费、保全费等；4、请求判令被告周亮对以上3项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2021年1月1日，湖南鑫和医药有限责任公司与湖南华景堂健康大药房连锁有限公司、周亮签订了《药品销售合同》，约定华景堂向鑫和医药分批次采购药品，贷款结算方式为每月30日前付清上月期间货款，“乙方未按时付清货款的，甲方有权按欠款总额每日收取千分之二违约金”。周亮作为担保人为华景堂货款支付向鑫和医药提供担保。合同签订后，鑫和医药先后于2021年1月-2021年3月向华景堂供货，销售款合计154432.1元，华景堂于2021年2月底即出现逾期付款行为，经原告催款，华景堂仅于2021年3月回款60000元，此后再未支付剩余货款，2021年4月19日，经双方对账，华景堂应付鑫和医药货款金额为94427.5元。已产生违约金3691.23元。为维护原告的合法权益,特向法院依法提起诉讼。被告湖南华景堂健康大药房连锁有限公司、周亮辩称：诉请第二项律师费的主张过高。第四条担保是以法人身份担保，个人担保是应当要经过夫妻双方同意才能担保，我个人无权对外进行担保。违约金也有异议，违约金过高。经审理查明：2021年1月1日，原告湖南鑫和医药有限责任公司（甲方）与被告湖南华景堂健康大药房连锁有限公司（乙方）、周亮（担保人）签订了《药品销售合同》，合同约定：乙方向甲方分批次采购药品。每批次采购药品名称、规格、产地、单价、数量、金额、生产批号等，经甲乙双方协商，由甲方开具电脑销售清单。合同期限自2021年1月1日至2021年12月31日止，货款结算方式为每月30日前付清上月期间货款，乙方未按时付清货款的，甲方有权按欠款总额每日收取千分之二违约金，并要求乙方承担甲方为实现债权和担保权支付的诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等所有费用。由担保人为乙方提供不可撤销连带责任保证担保，担保范围包括合同项下货款、违约金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等甲方为实现债权和担保权的所有费用，保证期限为：合同签订之日-合同终止之日满3年。合同签订后，2021年1月-2021年3月原告向被告供货销售，2021年4月19日，经双方对账确认，被告应付原告货款金额94427.5元。后原告催收未果，遂成本案。上述事实，有《药品销售合同》、药品销售单、往来对账函、《委托代理协议》及发票、当事人当庭陈述等证据证明，并经庭审查证，足以确认。本院认为：原告湖南鑫和医药有限责任公司与被告湖南华景堂健康大药房连锁有限公司、周亮签订的《购销合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合同成立、有效。双方当事人应按约定履行义务。原告湖南鑫和医药有限责任公司按约定交付药品，湖南华景堂健康大药房连锁有限公司应当支付货款，经双方对账确认，尚有94427.5元货款未付。因此，对湖南鑫和医药有限责任公司要求湖南华景堂健康大药房连锁有限公司支付货款94427.5元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的违约金。双方于合同中约定违约金标准为每日千分之二过高，原告同意调整违约金为年利率15.4%，本院予以确认。被告应向原告支付以欠付货款为基数，按照年利率15.4%的标准，自2021年5月1日起计算至实际清偿之日止的违约金。关于原告主张的律师费。原告诉请被告支付实现债权的费用律师费7000元，根据双方约定，原告并提供了《委托代理协议》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于周亮的责任问题。周亮作为担保人在合同中签字确认，原告请求周亮承担保证责任的，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、判令被告湖南华景堂健康大药房连锁有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告湖南鑫和医药有限责任公司货款94427.5元，并按年利率15.4%自2021年5月1日起按欠付货款为基数计付逾期付款违约金；二、由被告湖南华景堂健康大药房连锁有限公司承担原告湖南鑫和医药有限责任公司因本案支付的律师费7000元，随货款及违约金一并付清；三、被告周亮对上述债务承担连带责任；四、驳回原告湖南鑫和医药有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1201元、诉讼保全费1056元，共计2257元，由被告湖南华景堂健康大药房连锁有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李昆二〇二一年六月二十九日法官助理杨淑芳书记员陈旸芷
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初2789号申请人丁国栋，男，汉族，1965年1月8日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人王永，河南阳夏律师事务所律师。被申请人李小虎，男，汉族，1980年12月21日出生，住河南省太康县。被申请人张玉同，女，汉族，1980年10月21日出生，住河南省太康县。申请人丁国栋与被申请人李小虎、张玉同民间借贷纠纷一案，申请人丁国栋于2021年4月27日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法对被申请人位于太康县毛庄镇大刘庄村东十字路口东邻李德超、西邻路、北邻李德灿、南邻路的三层房产予以查封。本院经审查认为，申请人丁国栋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：查封被申请人李小虎、张玉同位于太康县毛庄镇大刘庄村东十字路口的三层房产（东邻李德超、西邻路、北邻李德灿、南邻路）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张照东二〇二一年四月二十九日书记员  郑文迪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异323号申请追加人（申请执行人）：上海广臣信息科技有限公司，住所地上海市普陀区柳园路556号5幢1458室。法定代表人：张昊，总经理。委托代理人：张红梅，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司，住所地宿迁市沐阳县迎宾大道东首（软件产业园大厦B栋901室）。法定代表人：张晓波。被申请追加人：北京乐语世纪科技集团有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢5层546-8。法定代表人：张晓波，总经理。委托代理人：谢建明，女，该公司法务经理。本院在执行上海广臣信息科技有限公司（以下简称上海广臣公司）与北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司（以下简称乐语沭阳公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初61897号民事判决以及（2020）京01民终5596号民事判决；执行案号：（2020）京0108执21042号]中，上海广臣公司向本院提出申请，请求追加北京乐语世纪科技集团有限公司（以下简称乐语公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人上海广臣公司述称，请求追加乐语公司为本案被执行人。事实和理由如下：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。经工商信息查询，乐语公司是乐语沭阳公司的唯一投资人。基于以上事实和理由，请求追加乐语公司为本案被执行人，承担连带责任。被申请人乐语公司未按本院通知时间到庭参加异议审查，后在本院为其另行安排的单方谈话中辩称，不同意申请人的追加请求。乐语公司与乐语沭阳公司之间不存在财务或者财产混同情形，乐语沭阳公司独立核算、自负盈亏。双方或有资金往来，但所有往来均账目清晰有依据。专业审计机构江苏天永会计师事务所于2020年8月21日就乐语公司截至2020年8月19日的往来账项进行了审查，得出结论：未发现乐语公司占用乐语沭阳公司资金的情况；同时，对乐语沭阳公司的资产及使用情况进行了审查，得出结论：未发现双方有财产混同使用的情况。北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）在（2020）京0105民初10738号、（2020）京0105民初3951号民事判决中均对审计报告证明的事实予以认定。经审查查明，本院就上海广臣公司与乐语沭阳公司买卖合同纠纷一案作出（2019）京0108民初61897号民事判决,判决如下：一、被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司于本判决生效后十日内向原告上海广臣信息科技有限公司支付货款5171元及逾期付款利息（2019年12月25日之前利息为583.47元；自2019年12月26日起至实际付清之日止，以5171元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司于本判决生效后十日内向原告上海广臣信息科技有限公司返还保证金30000元及逾期付款利息（自2019年1月1日起至实际付清之日止，以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司于本判决生效后十日内向原告上海广臣信息科技有限公司支付律师费5000元及保全担保费2500元。乐语沭阳公司不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民终5596号民事判决：驳回上诉,维持原判。由于乐语沭阳公司未履行判决义务，上海广臣公司向本院申请执行,本院于2020年10月26日立案,执行案号为（2020）京0108执21042号。执行过程中，本院通过法院财产调查系统对被执行人乐语沭阳公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。故裁定终结本次执行程序。另查，乐语沭阳公司于2009年5月14日成立，企业类型为一人有限责任公司，股东为乐语公司。在异议审查过程中，乐语公司为证明股东财产独立于乐语沭阳公司财产，向本院提交了江苏天永会计师事务所有限公司于2020年8月21日出具的苏永会专审字（2020）217-1号《关于北京乐语世纪科技集团有限公司相关往来款项情况的专项审计报告》及审计报告说明，朝阳法院（2020）京0105民初3951号民事判决、（2020）京0105民初10738号民事判决，以及乐语沭阳公司2018年、2019年、2020年的资产负债表及利润表。上述审计报告记载：“截至2020年8月19日，未发现北京乐语世纪科技集团有限公司占用北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司资金的情况，北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司没有土地、房产、车辆等资产，未发现双方有财产混同使用的情况。”上海广臣公司亦向本院提交了乐语沭阳公司、乐语公司公示的工商信息，乐语公司内网人事任免通知，电子邮件截图等，以证明该二公司的人员混同、业务范围混同。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，乐语沭阳公司的唯一股东为乐语公司。根据上述规定，乐语公司如不能证明乐语沭阳公司的财产与其财产相互独立，应对乐语沭阳公司的债务承担连带责任。异议审查期间，乐语公司提交了截至2020年8月19日的审计报告以及乐语沭阳公司2018年至2020年的资产负债表及利润表。按照公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。乐语沭阳公司自2009年成立时即为一人有限责任公司。乐语公司提交的单方审计报告及2018年至2020年的资产负债表和利润表，不足以说明乐语沭阳公司的财务状况。故乐语公司提交的证据不能证明其财产独立于乐语沭阳公司的财产。上海广臣公司的追加申请，符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加北京乐语世纪科技集团有限公司为执行依据为（2019）京0108民初61897号民事判决、（2020）京01民终5596号民事判决的执行案件的被执行人，对北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司的债务承担连带责任。对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二一年四月二十六日书记员 郑 鑫
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2789号原告丁国栋，男，汉族，1965年1月8日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人王永，河南阳夏律师事务所律师。被告李小虎，又名李虎，男，汉族，1980年12月21日出生，住河南省太康县。被告张玉同，女，汉族，1980年10月21日出生，住河南省太康县。原告丁国栋与被告李小虎、张玉同民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国栋委托诉讼代理人王永，被告李小虎、张玉同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁国栋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款200000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，系同村村民。被告张玉同系李小虎之妻，被告李小虎与李大志系兄弟关系。2014年9月6日被告在夫妻关系存续期间因经营投资需要向原告借款合计20万元，原告通过银行向被告履行借款，被告出具了借款手续，并有被告兄弟李大志予以证明，现被告至今未还，请求人民法院依法判如所请。被告李小虎辩称，借款属实，同意偿还原告借款20万元。被告张玉同辩称，被告不同意偿还该笔借款。借款的时候被告并不知情，被告与李小虎2020年12月17日已经办理了离婚手续。离婚的时候二被告办理的也有离婚协议，协议上并未约定有共同债务。经审理查明，2014年9月6日被告李小虎向原告丁国栋出具借条一份，借条载明：“今借到丁国栋贰拾万整〈200000.00〉借款人：李虎证明人：李大志2014年9月6日”。借款当日原告丁国栋将该笔借款通过中国邮政银行股份有限公司太康县阳夏路支行转账给被告李小虎。被告李小虎、张玉同于2020年12月17日办理了离婚登记手续。2021年4月26日原告丁国栋以多次催要借款未果为由，诉讼至本院请求解决。上述事实有借条、转款凭证、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，2014年9月6日被告李小虎向原告丁国栋借款20万元，并出具借条一份，借款事实清楚，证据确实充分，对原告丁国栋要求被告李小虎给付借款20万元的请求，本院予以支持。对原告要求被告张玉同共同承担还款责任的请求，该笔借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告张玉同未在借条上签字且在庭审中不予认可该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营，且原告丁国栋未提供充分证据予以证明，对原告丁国栋的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告李小虎于本判决生效之日起5日内偿还原告丁国栋借款20万元。二、驳回原告丁国栋要求被告张玉同承担还款责任的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元（含保全费1520元），由被告李小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张照东二〇二一年六月十七日书记员  郑文迪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初6124号 申请人：苏州宏鲲服饰有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘大道23号。 法定代表人：丁定华。 委托诉讼代理人：季文文，江苏新天伦常熟律师事务所律师。 被申请人：苏州太空红狼服饰有限公司，住所地常熟市莫城燕泾路35号。 法定代表人：鲍瑞鸣。 被申请人：鲍瑞鸣，男，1982年11月7日出生，汉族，住常熟市。 被申请人：卫功祝，女，1985年6月11日出生，汉族，住常熟市。 原告苏州宏鲲服饰有限公司与被告苏州太空红狼服饰有限公司、鲍瑞鸣、卫功祝买卖合同纠纷一案，申请人苏州宏鲲服饰有限公司于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州太空红狼服饰有限公司、鲍瑞鸣、卫功祝的财产采取保全措施，保全金额为27万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人苏州宏鲲服饰有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州太空红狼服饰有限公司、鲍瑞鸣、卫功祝的银行存款27万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 罗 磊 二〇二一年四月二十七日 书记员 温肖芸
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初6124号 原告：苏州宏鲲服饰有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘大道23号。 法定代表人：丁定华，总经理。 委托诉讼代理人：季文文，江苏新天伦常熟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秋芬。 被告：苏州太空红狼服饰有限公司，住所地常熟市莫城燕泾路35号。 法定代表人：鲍瑞鸣，执行董事。 被告：鲍瑞鸣，男，1982年11月7日出生，汉族，住常熟市。 被告：卫功祝，女，1985年6月11日出生，汉族，住常熟市。 原告苏州宏鲲服饰有限公司（以下简称“宏鲲公司”）与被告苏州太空红狼服饰有限公司（以下简称“红狼公司”）、鲍瑞鸣、卫功祝买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法由审判员罗磊适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告宏鲲公司的委托诉讼代理人季文文、杨秋芬、被告卫功祝到庭参加诉讼。被告红狼公司、鲍瑞鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏鲲公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款223468元及支付自起诉之日起至实际履行之日止期间的利息（以223468元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算）；2、判令三被告支付原告违约金30346.8元；3、判令三被告支付律师费13000元、保全保险费1000元；4、判令诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃对第二项诉讼请求的主张。事实和理由：2021年1月17日，原告与被告红狼公司、卫功祝签订合同编号为2021011701《销售协议书》，约定被告向原告购买货号为0071加绒裤，产品单价33元/件。后原告交付裤子9196件，共计货款303468元。但被告仅支付货款8万元，现尚拖欠货款223468元。根据《销售协议》第五条约定：若一方违约，守约方有权向违约方主张合同金额的10%作为违约金，原告有权向被告方主张违约金30346.8元。经查，被告红狼公司系被告鲍瑞鸣的自然人独资企业，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告鲍瑞鸣应当对被告红狼公司的债务承担连带责任。原告认为，被告拒不支付拖欠货款的行为已严重侵害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。 被告卫功祝辩称，1、结欠货款金额223468元属实，但原告拿走了115件衣服，应扣除相应的3795元（115件×33元）；2、原告主张的利息、律师费均愿意承担，但是利息要按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，律师费愿意承担一半；3、鲍瑞鸣与卫功祝系夫妻关系，现在家庭经济困难，暂无履行能力。 被告红狼公司、鲍瑞鸣未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宏鲲公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、《销售协议》一份，证明原告宏鲲公司与被告红狼公司及卫功祝存在买卖合同关系，约定货品单价33元；2、发货单一份，证明卫功祝收到原告交付的9196件货品；3、委托代理合同一份及增值税发票一份，证明原告为本次诉讼花费律师费13000元；4、担保服务费发票一份，证明原告为本案财产保全支付了担保服务费1000元。被告卫功祝对上述证据均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月15日，卫功祝向宏鲲公司支付了8万元。2021年1月17日，宏鲲公司与红狼公司、卫功祝签订了《销售协议》一份，约定红狼公司、卫功祝向宏鲲公司采购0071款加绒裤，单价33元/件，指定收货人员为卫功祝。协议还约定，违约方应承担守约方为维护合法权益而产生的经济损失，包括且不限于诉讼费、保全费、律师费、保全保险费等。当日，宏鲲公司供应了9196件货品，卫功祝在发货单上签字确认。后卫功祝退回宏鲲公司115件货品，价值3795元。原告表示扣除被告退货，被告尚结欠原告货款219673元。 另查明，被告红狼公司系有限责任公司（自然人独资），股东为鲍瑞鸣。 再查明，2021年4月12日，原告与江苏新天伦（常熟）律师事务所签订了《委托代理合同》一份，江苏新天伦（常熟）律师事务所指派季文文律师、杨秋芬实习律师担任原告的委托诉讼代理人参与原、被告买卖合同纠纷一案的诉讼活动，为此原告支付了代理费13000元。原告向本院申请财产保全，向江苏华创诉讼保全担保有限公司支付担保服务费1000元，永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具保单号为131B30467202100007910的保单保函一份。 本院认为，债务应当清偿。被告红狼公司与卫功祝向原告宏鲲公司负担货款，未按约履行，责任在被告，故对原告宏鲲公司要求被告红狼公司与卫功祝支付货款219673元及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但利息的计算标准本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算。《销售协议》中约定了违约方应当承担经济损失，故原告要求被告支付律师费13000元及担保服务费1000元的诉讼请求，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告鲍瑞鸣作为被告红狼公司的股东，未能证明被告红狼公司的财产独立于其自己的财产，故应对被告红狼公司的上述债务承担连带责任。现原告要求被告鲍瑞鸣承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告红狼公司、鲍瑞鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州太空红狼服饰有限公司、卫功祝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州宏鲲服饰有限公司货款219673元及利息（以219673元为基数，自2021年4月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。 二、被告苏州太空红狼服饰有限公司、卫功祝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州宏鲲服饰有限公司律师费13000元及担保服务费1000元。 三、被告鲍瑞鸣对本判决第一项、第二项确定的被告苏州太空红狼服饰有限公司的债务承担连带责任。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告苏州宏鲲服饰有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2431元、保全费1870元，合计诉讼费4301元，由原告苏州宏鲲服饰有限公司负担69元，由被告苏州太空红狼服饰有限公司、鲍瑞鸣、卫功祝负担4232元（由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费4232元由本院予以退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 罗 磊 二〇二一年六月三十日 书记员 温肖芸
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6270号申请人：范绿柳，女，1981年12月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：王雨生，湖南湘一律师事务所律师。被申请人：熊志华，男，1993年12月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人范绿柳诉被申请人周新华民间借贷纠纷一案中，申请人孙立纯于2021年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人熊志华名下银行存款人民币378000元或其价值相当的其他财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司购买的保险金额为378000元的保单保函（保单号：ＰＺＰＰ2143010090000000××××）提供担保。本院认为：申请人范绿柳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人熊志华名下银行存款378000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足378000元，余额方可支取），或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李亦雯二〇二一年四月二十日法官助理杨婧书记员刘苗
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初6270号原告:范绿柳，女，1981年12月23日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现居地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王雨生，湖南湘一律师事务所律师。被告：熊志华，男，1993年12月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谭赞，湖南崇民律师事务所律师。原告范绿柳诉被告熊志华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范绿柳的委托诉讼代理人王雨生、被告熊志华的委托诉讼代理人谭赞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范绿柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30万元，并以借款本金为基数，按月利率2%向原告支付自2020年3月10日至全部借款本息付清之日止的利息。2020年3月10日至2021年4月10日利息暂计78,000元，本息暂合计378,000元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月10日被告因需向原告借款30万元，为此原告出具借条一份，约定借款期限为一年，借款利息为月息两分，每三个月支付一次利息。随后原告将借款本金30万元支付至被告指定账户中，但被告向原告支付两次利息（六个月共36,000元）后再未向原告偿还任何借款本息，现借款期限已经届满，被告未按期还款已经严重违反了双方约定，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，诚请依法判决。被告熊志华辩称：1、请求法院驳回原告的全部诉讼请求，原告仅提供借条未提供相应的转账凭证，无法证明借款真实发生；2、原告所诉利息过高，利率已超国家规定，最高不超过LPR的四倍，原告于2019年12月10日发放借款至2020年4月15日仅四个月，按照月利率2%计算，被告仅应偿还利息2.4万元，剩余1.2万元为归还本金。借款合同为实践性合同，应以实际借款发出之日起计算利息，实际计算应以28.8万元为基数，按年利率15.4%自2020年4月15日开始计算。经审理查明：2019年12月10日被告熊志华因需向原告范绿柳借款30万元，并签署借条一张，借条载明：因熊山飞与曾斌在熊仁强处借款壹佰万元用于蓝山示范性中学二标项目。项目算账后，该壹佰万本金及利息应由熊山飞归还，熊山飞与熊志华是父子关系，熊志华愿在范绿柳处借款叁拾万元归还该部分借款，借期一年，月息贰分，每三个月付一次息。可提前归还该借款，请把该款打到曾斌账号。由曾斌代还给熊仁强。如逾期不还，熊志华承担一切违约责任。熊志华在借款人落款处签字签署日期。同日，范绿柳通过华夏银行长沙河西支行账户分三笔向曾斌账户共计转款30万元。2020年4月15日，熊盛辉通过中国建设银行账户向范绿柳转款36,000元。后熊志华未按约及时还款，范绿柳催要未果，遂成本诉。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《借条》、银行交易明细，被告提交并经庭审质证的银行交易明细等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。经查，被告熊志华向原告范绿柳实际借款30万元，并签署借条，双方之间的借贷关系依法成立、生效。范绿柳已履行支付30万元借款的义务，熊志华应按约履行其还款义务。2020年4月15日，熊志华通过熊盛辉账户向范绿柳还款36,000元，其中24,000元（300000*2%*4）应为4个月借期的利息，剩余12,000元应认定为归还借款本金，故范绿柳要求熊志华偿还30万元借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持，熊志华应向范绿柳偿还借款本金288,000元。关于利息，双方借款合同约定借款月利率为2%,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。熊志华应以借款本金288,000元为基数，按月息2%的标准向范绿柳支付自2020年4月15日至2020年8月20日期间的利息24,000元。对于2020年8月20日至2021年4月10日期间的利息，熊志华应以实际未偿还本金288,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准向范绿柳支付利息28,459.2元，利息合计52,459.2元。2021年4月10日之后的逾期利息应以实际未偿还本金为基数按年利率15.4%标准计算至实际清偿之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告熊志华于本判决生效之日起五日内向原告范绿柳偿还借款本金288,000元，利息52,459.2元，本息合计340,459.2元，并以实际未偿还本金为基数按年利率15.4%标准向原告范绿柳支付自2021年4月10日至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告范绿柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,485元，保全费2,410元，由熊志华负担895元，由被告熊志华负担5,000元。（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亦雯二〇二一年六月十五日法官助理杨婧书记员刘苗
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0791民初1028号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，驻潍坊市高新区东风东街4899号金融广场1号楼。 法定代表人：李长立职务：行长 被申请人：孙新燕，女，汉族，1973年7月4日生，住山东省潍坊市坊子区。 被申请人：陈锡山，男，汉族，1972年12月23日生，住山东省潍坊市坊子区。 本院审理的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被申请人孙新燕、陈锡山金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孙新燕、陈锡山名下的存款266513.24元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙新燕、陈锡山名下的存款266513.24元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。 审判员  周爱云 二〇二一年四月二十三日 书记员  宋春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0791民初1028号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，住所地潍坊市高新区东风东街**金融广场**楼。 法定代表人：李长立，职务：行长。 委托诉讼代理人：徐柏超，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：孙新燕，女，汉族，1973年7月4日生，住山东省潍坊市坊子区。 被告：陈锡山，男，汉族，1972年12月23日出生，住山东省潍坊市坊子区，系被告孙新燕之夫。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行(以下“邮储银行”)与被告孙新燕、陈锡山金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人徐柏超到庭参加诉讼。被告孙新燕、陈锡山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙新燕、被告陈锡山偿还本息合计266513.24元（截止到2021年3月16日），之后的利息及罚息计算至本息全部还完为止；2.请求原告邮储银行对被告孙新燕、被告陈锡山提供的抵押房屋在上述债权范围内优先受偿；3.请求诉讼费用由被告孙新燕、被告陈锡山承担。事实和理由：2017年12月27日邮储银行与孙新燕、陈锡山签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定，邮储银行向孙新燕、陈锡山发放28万元贷款，贷款期限为240个月。孙新燕、陈锡山以其房产（房产证号为鲁（20**）潍坊市奎文区不动产证第0079773号）作抵押担保，并办理了抵押权登记。2018年3月16日，邮储银行向孙新燕、陈锡山发放28万元贷款，贷款利率为5.39%，借款期限为240个月，从2018年3月16日至2038年3月16日止，还款方式为等额本息还款。孙新燕、陈锡山没有按照合同约定履行还款义务，截止到2021年3月16日，孙新燕、陈锡山尚欠邮储银行借款本金259280.41元，利息及罚息7232.83元。 陈锡山、孙新燕未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2017年12月27日，邮储银行与陈锡山、孙新燕签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定贷款金额280000元，贷款期限为240个月。 二、担保情况。邮储银行与陈锡山、孙新燕签订的《个人购房／购车借款及担保合同》约定，陈锡山、孙新燕以其位于潍坊市奎文区房屋［房产证号：鲁（2017）潍坊市奎文区不动产证第00797**］向贷款人邮储银行提供担保，并于2018年1月19日办理了抵押登记。 三、合同履行情况。邮储银行于2018年3月16日向孙新燕、陈锡山发放贷款280000元，发放至孙新燕在原告处的账户，账号：62×××99。陈锡山、孙新燕没有按照合同约定履行还款义务，截止到2021年3月16日，陈锡山、孙新燕累计还款本金20719.59元，利息36284.24元，尚欠邮储银行本金259280.41元，利息及罚息7232.83元。 以上事实，有《个人购房/购车借款及担保合同》、抵押登记证书、放款凭证、手工借据、欠息明细、被告还款流水等证据证明，本院予以确认。 本院认为，邮储银行与陈锡山、孙新燕签订的《个人购房／购车借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。邮储银行按约向孙新燕、陈锡山发放贷款280000元，陈锡山、孙新燕未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，截止到2021年3月16日，陈锡山、孙新燕尚欠邮储银行借款本金259280.41元，故邮储银行要求陈锡山、孙新燕偿还借款本金259280.41元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；又因双方当事人在合同中就利息、罚息进行了约定，且不违反相关法律规定，故对邮储银行主张被告陈锡山、孙新燕偿还至2021年3月16日的利息、罚息7232.83元及之后的利息、罚息按合同约定利率计算至实际给付之日的诉讼请求，本院予以支持。陈锡山、孙新燕自愿以其名下位于潍坊市奎文区房屋［房房产证号：鲁（2017）潍坊市奎文区不动产证第00797**为上述借款提供担保，并于2018年1月19日办理了抵押权登记，故邮储银行主张在陈锡山、孙新燕不履行上述债务时，对房屋在债权数额范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告陈锡山、孙新燕本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈锡山、孙新燕偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行借款本金259280.41元及利息、罚息7232.83元（截至2021年3月16日，之后的利息、罚息按合同约定利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、在被告陈锡山、孙新燕不能清偿上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行对被告名下位于潍坊市奎文区房屋［房产房产证号：鲁（2017）潍坊市奎文区不动产证第00797**有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5298元，减半收取2649元，诉讼保全费1853元，以上共计4502元，由被告孙新燕、陈锡山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇二一年六月七日 书记员  宋春燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初5527号 申请人：瞿军，男，1974年12月2日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：薛婷，江苏均锐律师事务所律师。 被申请人：谢英字，男，1976年3月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：谢桂真，女，1974年4月3日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人瞿军与被申请人谢英字、谢桂真买卖合同纠纷一案，申请人瞿军于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢英字、谢桂真的财产采取保全措施，保全金额为人民币188415元。并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢英字、谢桂真的银行存款人民币188415元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  蒋玉凤 二〇二一年四月十二日 书记员  吴 燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初5527号 原告：瞿军，男，1974年12月2日出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：薛婷，江苏均锐律师事务所律师。 被告：谢英字，男，1976年3月10日出生，汉族，住常熟市。 被告：谢桂真，女，1974年4月3日出生，汉族，住常熟市。 原告瞿军诉被告谢英字、谢桂真买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瞿军及其委托诉讼代理人薛婷，被告谢英字到庭参加诉讼。被告谢桂真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告瞿军向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢英字、谢桂真连带支付原告货款150000元及逾期付款利息38415元[以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年8月1日起计算至实际给付之日暂计算至2021年3月30日止，共计607天]现主张188415元；2、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告谢英字、谢桂真系夫妻关系，在莫城街道安定停车场内共同经营压棉花的作坊。2016年开始两被告开始向原告购买棉花原料，原告向两被告提供棉花原料，被告开始拖欠货款，原被告双方于2018年12月28日进行对账，被告谢英字向原告出具借条，被告谢英字向原告借人民币150000元整，于2019年1月中旬还一半，剩余7月还清。但是时至今日，经原告多次催讨未果，故原告提起本案诉讼。 被告谢英字辩称，欠钱还钱，15万元货款属实的。 被告谢桂真未作答辩。 经审理查明：被告谢英字、被告谢桂真系夫妻关系。2016年-2018年期间，被告向原告购买棉花。2018年12月28日，被告向原告出具借条一份，载明：今谢英字：于2018年12月28号向瞿军借款人民币十五万元整，于2019年1月中旬还一半，剩余七月还清。借款人谢英字。原告和被告谢英字均确认，上述借条中所涉及的款项系货款，并非借款。借条出具后，被告谢英字陆续支付20000元，剩余130000元未支付。 审理过程中，被告谢英字陈述，对于原告与被告谢英字之间的业务被告谢桂真是知道的，原本谢桂真要出去打工，被告谢英字让其来帮忙。 以上事实，有借条及本院的庭审笔录在卷佐证。 本院认为：债务应当履行。被告谢英字向原告购买棉花，应支付对价，其未及时履行，构成违约。现原告主张被告谢英字支付货款及逾期付款利息，其中的合理部分本院予以支持。被告谢英字在夫妻关系存续期间为家庭日常生活需要负担债务，属被告谢英字、谢桂真夫妻共同债务，被告谢桂真应承担共同清偿责任。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告谢桂真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢英字、谢桂真支付原告瞿军货款130000元及逾期付款利息（以130000元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告瞿军的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2034元，保全费1462元，合计诉讼费3496元，由原告负担489元，由被告谢英字、谢桂真负担3007元。（原告预交的诉讼费中应由二被告负担的部分本院予以退还，由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 蒋玉凤 二〇二一年六月三十日 法官助理 王开阳 书 记 员 吴 燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0791民初1079号 申请人：杨海燕，女，汉族，1975年12月11日出生，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：冀玲玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓静，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被申请人：山东中潍置业有限公司，驻潍坊高新区北宫东街4327号(SOHO新E城S08室)，统一社会信用代码：9137070076669603X7。 法定代表人：孙正祥，该公司执行董事。 原告杨海燕与被告山东中潍置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨海燕向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东中潍置业有限公司银行存款126万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人向亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东中潍置业有限公司银行存款126万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。 审 判 员  王 彬 二〇二一年四月三十日 法官助理  隋玉茹 书 记 员  王明婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0791民初1079号 原告：杨海燕，女，汉族，1975年12月11日出生，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：孙晓静，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀玲玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：山东中潍置业有限公司，驻山东省潍坊高新区北宫东街4327号（SOHO新E城S08室），统一社会信用代码9137070076669603X7。 法定代表人：孙正祥，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：付树范，山东韬颖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云涛，山东韬颖律师事务所实习律师。 原告杨海燕与被告山东中潍置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海燕的委托诉讼代理人孙晓静、冀玲玲、被告山东中潍置业有限公司的委托诉讼代理人付树范、刘云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨海燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款126万元本金及利息（以126万元为基数，自2014年6月6日至2020年8月19日按照年利率6%计算利息，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际支付之日）；2.请求本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告因公司经营困难向原告借款。2014年3月7日原告支付给被告70万元，2014年5月15日支付给被告40万元，2014年6月6日支付给被告16万元，被告同时出具收据，以上数额合计126万元整。后原告向被告催要借款，但被告至今尚未偿还。原告为维护其合法权益，特具状起诉，望判如所请。 山东中潍置业有限公司辩称，1、根据杨海燕的起诉内容，涉案借款发生在被告原法定代表人魏靖涛在职期间，魏靖涛因犯非国家人员受贿罪，被判处刑罚，现正在服刑。魏靖涛在职期间利用职务便利，作出了大量损害被告利益的行为，本案所谓借款存在这种可能性。经查询，被告的账户未收到杨海燕的款项。关于借款的合意、交付等情况待原告举证后发表质证意见；2、本案原告主张的债权已经超过诉讼时效，其诉讼请求依法应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告杨海燕与被告原法定代表人魏靖涛是同学关系。刘芳蕾于2013年至2015年期间是被告的出纳人员，被告为了周转资金方便，曾以刘芳蕾的名义办了两个账户，一个是农业银行的，一个是工商银行的。被告因经营需要先后三次向原告借款。其中，2014年3月7日借款70万元并向原告出具收款收据，项目载明为借款，金额为70万元，加盖被告财务专用章，并有魏靖涛个人印章。原告于借款当天向被告出纳人员刘芳蕾转账67.76万元，原告主张预扣利息2.24万元。2014年5月15日借款40万元并向原告出具收款收据，项目载明为借款，金额为40万元，加盖被告财务专用章。原告于借款当天向被告账号16×××11转账39万元，原告主张预扣利息1万元。2014年6月6日借款16万元并向原告出具收款收据，项目载明为借款，金额为16万元，加盖财务专用章。原告于借款当天向被告出纳人员刘芳蕾转账15.52万元，原告主张预扣利息0.48万元。原、被告双方没有约定还款期限，亦未书面约定利息。被告借款后未偿还上述借款，亦未支付过利息。 上述事实，有原告提交的收款收据、转账凭证及被告提交的刑事判决书等证据及当事人陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，该事实有借据、转账凭证等证据予以证实，证据充分，事实清楚，本院予以确认。虽然被告提出其并未收到原告主张的借款为由主张借款未履行，但结合原告的转账凭证及被告提交的（2016）鲁0703刑初303号刑事判决书第22页载明的内容，可以认定刘芳蕾原是被告财务人员，其名下账号有些是用于被告资金周转，结合被告出具的借据，足以认定刘芳蕾的收款是代被告收款，系职务行为，故对被告的主张不予确认。关于借款数额，虽然借据载明的金额分别为70万元、40万元和16万元，但原告实际转账数额为67.76万元、39万元和15.52万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，借款数额应以实际转账数额为准，即67.76万元、39万元和15.52万元，共计122.28万元。被告欠款122.28万元属实，因双方未约定还款期限，原告有权随时主张。现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。 关于利息，因双方未约定借款期限，亦未约定借款利率，虽然原告以借款时预扣利息为由主张双方对利率进行了口头约定，但未提交相关证据予以证实，故对原告该主张不予确认，应认定双方未对利息进行约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告关于利息的主张，不予支持。 关于诉讼时效，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案系民间借贷关系，且双方未约定还款期限，则诉讼时效期间应自被告表示拒绝还款之日起计算，庭审中被告虽主张原告诉讼超过诉讼时效，但未提交证据证明被告拒绝还款之日，故不应认定原告起诉超过诉讼时效，对被告的该主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告山东中潍置业有限公司偿还原告杨海燕借款122.28万元，于本判决生效之日起十日内还清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16140元（原告预交8070元），减半收取计8070元，由原告杨海燕负担167元，由被告山东中潍置业有限公司负担7903元；保全费5000元，由被告山东中潍置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  王 彬 二〇二一年六月二十八日 法官助理  隋玉茹 书 记 员  王 洋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执136号申请执行人：江根平，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人：覃道战，男，1969年4月14日出生，汉族，职业不详，住上海市松江区。江根平申请执行覃道战装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12654号民事判决书已发生法律效力。江根平向本院申请执行，要求被执行人覃道战给付工程款240454元、案件受理费4906元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人覃道战发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款276.16元，剩余案款未受清偿。本院轮候查封了覃道战名下车牌号为×××，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人覃道战有其他可供执行的财产。申请执行人江根平亦未提供被执行人覃道战可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人江根平申请执行被执行人覃道战给付工程款240454元、案件受理费4906元及迟延履行期间的债务利息。本院已执行案款276.16元，剩余案款未受清偿。本院轮候查封了覃道战名下车牌号为×××，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。经合议庭审查核实，被执行人覃道战确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人江根平享有要求被执行人覃道战继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人覃道战负有继续向申请执行人江根平履行债务的义务。申请执行人江根平发现被执行人覃道战有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年四月二十八日书记员  张家正
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初7560号 原告:朱金虎，男，1980年6月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告:王军，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告:杨俊龙，男，1987年7月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告朱金虎与被告王军、杨俊龙民间借贷纠纷一案，本案于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金虎到庭参加诉讼，被告王军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告杨俊龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱金虎向本院提出的诉讼请求:1.依法判令被告王军偿还原告借款本金合计人民币100000元以及利息人民币30000元，利息以月息两分计算，暂从2019年7月28日计算至2020年10月28日，上述本息暂合计130000元;2.依法判令被告杨俊龙对诉求一承担连带担保责任;3.案件受理费用由本案被告承担。事实与理由:原告朱金虎与被告王军经被告杨俊龙介绍相识。2019年7月28日，被告王军因资金周转需要向原告朱金虎借取借款人民币100000元，约定利息为月息百分之二，借款后原告将出借款项汇至被告杨俊龙账户，后经杨俊龙将原告出借的款项交付给被告王军。然自被告王军收到原告所借款项至今一直未能按照其与原告的约定履行本金以及利息的还款义务，事后原告多次找到两被告催要偿还借款，但均未果。现为维护其合法权益，特依法提出上述诉求诉至贵院，请求支持其诉讼请求。 被告王军未到庭答辩，也未交证据材料。 被告杨俊龙辩称：1.针对被答辩人诉求利息方面。被答辩人以月息两分的标准诉求至贵院，本借款事实成立于2019年7月28日，而被答辩人系于2020年8月20日以后起诉至贵院的，针对利息的核实与判处于2020年8月19日之前其最高保护上限应为月息两分，而对于2020年8月20日之后至借款返还日之间的利息，贵院在判决时不应超过本案借贷合同成立时4倍LDR，可见对于被答辩人关于利息的诉求请求贵院结合合同成立时间、被答辩人起诉时间以及相关法律规定分段认定与判决。2.答辩人不应对本案承担连带责任。本案中被答辩人明确要求答辩人承担连带责任，根据我国现行民法典规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明的，按照一般保证承担保证责任，被答辩人向贵院提交的借条证据对于担保人一栏的记载并没有明确约定答辩人系连带担保，也没有证据证明答辩人作出连带担保的意思表示，结合本案实际，答辩人不应承担连带担保责任。综上，被答辩人部分诉求无事实和法律依据，对其诉求第二项应依法予以驳回。 经审理查明的事实为：王军经杨俊龙介绍，向朱金虎借款100000元，杨俊龙对该笔借款承担保证责任。王军于2019年7月28日向朱金虎出具借条一份，内容为：“借条借款人王军于2019年7月28日向出借人朱金虎借款人民币（大写）拾贰万肆仟元，小写1240000元，借款期限12个月，于2020年7月28日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：王军，日期：2019年7月28日，担保人：杨俊龙，日期：2019年7月28日”。朱金虎于2019年7月29日向杨俊龙所有的亳州药都农村商业银行利辛支行账户转账100000元。 另查明，杨俊龙于2020年向朱金虎支付利息25000元，其余本息尚未归还。 以上查明的事实有身份证复印件、借条、银行流水等证据以及当事人的陈述予以证实。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护,被告王军向原告书写的借条足以证明其向原告借款的事实,被告杨俊龙在借条保证人处签字，足以证明其对该借款合同承担保证责任的事实，本院对此予以确认。借条中借款金额虽然为124000元，但原告仅向被告实际支付100000元，故本院认定借款本金为100000元。双方虽未在借条中约定利息，但被告杨俊龙在答辩中承认借款利息从借款事实成立至2020年8月19日之前其最高保护上限应为月息两分，2020年8月20日之后至借款返还日之间的利息不应超过本案借贷合同成立时4倍LDR，对此本院予以认可。被告杨俊龙辩称其应承担一般保证责任，但该担保产生在民法典实施之前，应当适用《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告杨俊龙应对此债务承担连带保证责任。庭审中，原告朱金虎陈述被告杨俊龙于2020年已支付利息25000元，本院予以认定。被告王军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告杨俊龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依据现有证据以及查明的事实作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告朱金虎借款本金100000元及利息（利息从2019年7月28日至2020年8月19日按照年利率24%计算，从2020年8月20日至借款返还之日按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。履行中扣除被告杨俊龙已支付利息25000元）； 二、被告杨俊龙对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告朱金虎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  宋敏杰 人民陪审员  连 燕 人民陪审员  张 琦 二〇二一年四月七日 书 记 员  王小宇
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书                                   （2020）黔2728执1015号(二) 王某某： 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行王某某追缴违法所得一案，移送执行标的为5000000.00元。现已强制执行到位，该款已退缴完毕。至此，罗甸县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2020）黔2728执1015号已全部执行完毕。                                      承办人：金世富 二〇二一年四月二十六日 书记员 ：饶茜涵
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执1015号 移送执行人：罗甸县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王某某，女，1976年10月25日出生，贵州省罗甸县人，布依族，户籍地贵州省平塘县，现住罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728刑初179号刑事判决书、（2019）黔2728刑初179号刑事裁定书、黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27刑终8号刑事裁定书，移送执行人罗甸县人民法院刑事审判庭于2020年11月13日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王某某的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某某应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二〇年十一月十三日 书记员  饶茜涵
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初7560号 原告：朱金虎，男，1980年6月3日出生，汉族，住利辛县。 被告：王军，男，1976年8月10日出生，汉族，住利辛县。 被告：杨俊龙，男，1987年7月28日出生，汉族，住利辛县。 原告朱金虎与被告王军、杨俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易诉讼程序。 本院经审查认为，发现起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋敏杰 审 判 员  黄海洋 人民陪审员  许 涛 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王小宇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1621号原告:深圳市万科物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层。法定代表人：宋澜涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：王彬，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑熙耀（曾用名：郑春光），女，1985年6月6日生，汉族。原告深圳市万科物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告郑熙耀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，本案适用简易程序由审判员彭飞独任审理，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托诉讼代理人王彬，被告郑熙耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：“1、请求判令被告向原告给付2018年8月1日至2020年7月31日的物业管理费人民币11147.76元；2、请求判令被告支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，暂计截至2020年7月31日应支付违约金为人民币2122.96元（违约金按照《前期物业服务合同》约定的每逾期一日按照欠费总额的万分之五计算，两项合计人民币13270.72元）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。”事实和理由：被告系原告所管理的白沙润园小区的业主。被告与原告已经签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照约定的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，按照合同约定被告应向原告承担违约责任。原告多次对其书面、电话及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《物业服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至贵院，望贵院公正判决，维护原告的合法权益。被告辩称：我方拒绝缴纳物业费是因为我方认为我方自身权利受到了侵犯，原告并没有提供相应的物业服务，且公摊处的广告收益我方并没有获得；我方签署的物业服务合同是被迫的，原告并不是我方选定物业公司；原告提供的物业服务比较敷衍了事，综上，请法庭驳回原告所有诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：被告系昆明市白沙润园小区的业主，原告物业公司自被告接房之日起至今系该小区物业管理公司。被告于接房之日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对于自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的期间的物业管理服务内容进行了约定，并约定洋房的物业服务费交纳标准为2.8元/月/平方米。被告自2018年8月1日起未向原告交纳物业服务费，截至2020年7月31日，共拖欠原告物业服务费人民币11147.76元。原告于2021年2月4日诉至本院主张诉请中的权利。以上事实有原告提交的主体资格类证据、商品房买卖合同备案登记表、《前期物业管理服务合同》及附件四、客户钥匙物品签收单、物业费收据、欠费明细、律师函、邮政快递记录予以证明。原告提交的其余证据与本案无关。本院认为：《物业管理条例》第六十四条规定：“违反物业服务合同的约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”在本案中，原告与被告签订的《前期物业服务合同》明确对于物业费的交纳标准及交纳时间进行了约定，被告作为该小区的业主应按照上述合同约定向原告交纳自2018年8月1日起至2020年7月31日的物业服务费人民币11147.76元。被告提出的电梯内甲醛超标以及原告未针对广告位收益给业主分红等抗辩意见不能作为其拒付物业费的法定理由，本院对于被告的抗辩意见不予采纳。被告郑熙耀若认为原告物业公司在从事物业管理服务过程中有侵害其权益的行为，有权另案诉讼。关于原告主张的违约金，因被告并非恶意拖欠，故本院对于违约金不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国物权法》第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《物业管理条例》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑熙耀于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万科物业服务有限公司支付物业服务费人民币11147.76元；二、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币132元减半收取人民币66元，由被告郑熙耀负担53.43元，由原告深圳市万科物业服务有限公司负担12.57元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 彭 飞二〇二一年四月二十六日书记员 李林燕
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0221执恢163号申请执行人：冯秀玲,女,1966年5月17日生,汉族,住杞县。被执行人：程广民,男,1963年12月3日生,汉族,住杞县。被执行人：梁卫东,男,1969年2月24日生,汉族,住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院作出的（2016）豫0221民初403号民事判决，于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人梁卫东名下有位于杞县××街（证××）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人梁卫东所有的位于杞县杂乱街（证号为0032592）房屋一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱仁勋审判员  苗 旺审判员  李忠垒二〇二一年四月二十日书记员  朱美谕
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初1621号原告：张翼鹏，男，汉族，1985年2月1日出生，身份证载明组织：云南省安宁市连然街道办事处温泉路宝兴佳园小区2幢2单元202号，现住云南省昆明市盘龙区。被告：昆明市盘龙区尊福寄售行，经营场所：云南省昆明市盘龙区金星二期金利园920-1-101号底商。经营者：郎为船，男，汉族，1993年10月16日出生，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。原告与被告昆明市盘龙区尊福寄售行返还原物纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，经本院通知，被告张翼鹏未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张翼鹏撤诉处理。审判员  王臣二〇二〇年五月二十二日书记员  熊莹
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执恢163号程广民、梁卫东：你与冯秀玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0221民初403号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯秀玲向本院申请恢复强制执行，本院于二〇二一年二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、程广民偿还原告冯秀玲借款本金131000元。案件受理费3300，由程广民、梁卫东负担。公告费300元，由程广民负担。二、被执行人承担执行费1919元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××65特此通知。二〇二一年三月五日联系人：刘学锋联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35246号申请人：中物精密电器(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：三尾义彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王润志，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：浙江途尔车业有限公司，住所地浙江省。本院在审理申请人中物精密电器(上海)有限公司诉被申请人浙江途尔车业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年4月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人浙江途尔车业有限公司的银行存款人民币1,267,783元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江途尔车业有限公司的银行存款人民币1,267,783元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年四月十四日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初35246号原告：中物精密电器(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：三尾义彦，董事长。委托诉讼代理人：王润志，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：浙江途尔车业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：刘根茂，总经理。委托诉讼代理人：王婷囡，女。原告中物精密电器(上海)有限公司诉被告浙江途尔车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王润志、肖瑶，被告委托诉讼代理人王婷囡到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告中物精密电器(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币(以下币种同)1,237,500元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息(以1,237,500元为基数，自2020年8月25日起算至实际履行之日止，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；3.判令被告承担本案保全费用和诉讼费用。事实和理由：2020年6月15日，被告向原告采购3000套电机(型号M179CNH)和3000只控制器(型号JK5)，金额合计2,625,000元。2020年6月18日，被告向原告支付30%预付款，后原告依约向被告交付全部货物。然而，被告仅于2020年8月10日支付货款30万元，2020年9月29日支付货款30万元，尚有1,237,500元货款未予支付。2020年8月24日最后一批交货，所以从2020年8月25日起算逾期利息。被告浙江途尔车业有限公司辩称，对原告诉请的货款金额无异议，买卖关系存在，货物实际收到了，但是原告还未向被告开具全部发票。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审理认定事实如下：2020年6月15日，被告通过微信向原告发送《采购订单》，向原告采购3000套电机(型号为M179CNH)及3000只控制器(型号为JK5)，交货地点浙江省慈溪市杭州湾新区慈三路XXX号(途尔车业)。同日，原告通过微信告知被告“预付款30%”。2020年6月15日，原告向被告出具《报价单》，载明，电机数量3000个，单价为735元，小计金额2,205,000元；控制器数量3000个，单价为140元，小计金额420,000元；付款条件30%预付款，出货前结清70%余款。2020年7月3日至2020年8月24日期间，原告向被告陆续发送电机3003个、控制器3003只。被告共向原告支付三笔款项，分别为787,500元、30万元、30万元，合计1,387,500元。2020年8月27日，原告向被告开具价税合计1,086,750元的增值税专用发票。2021年3月18日，被告向原告出具《途尔付款计划承诺》，承诺3月份付30万元、4月份40万元-50万元、5月份全部尾款，合计金额壹佰贰拾叁万柒仟伍佰。以上事实由原告提供的微信聊天记录、《采购订单》《报价单》、交货单、银行回单，被告提供的增值税专用发票等证据及原被告庭审陈述在卷佐证。本院经审查，对上述证据予以确认，并作为本案定案依据。本院认为，涉案《采购订单》《报价单》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告依约向被告交付货物，被告亦确认收到全部货物，被告应当按照约定支付货款。涉案货款合计2,625,000元，被告支付货款金额合计1,387,500元，尚欠原告货款1,237,500元。现原告主张被告支付剩余货款1,237,500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《报价单》约定，出货前结清70%余款，现最后一批货物送货时间为2020年8月24日，原告主张自2020年8月25日起计算的逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以确认，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算，于法无悖，本院亦予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告浙江途尔车业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中物精密电器(上海)有限公司支付货款1,237,500元；二、被告浙江途尔车业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中物精密电器(上海)有限公司支付以1,237,500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年8月25日起计算至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,210元，因适用简易程序减半收取8,105元，财产保全费5,000元，合计13,105元，由被告浙江途尔车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇二一年六月二十八日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2403号原告：三仟院(上海)纺织科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李闻文，总经理。委托诉讼代理人：陆清，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏华，上海市申中律师事务所律师。被告：上海任欣服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高圣杰，总经理。委托诉讼代理人：高向红，男。原告三仟院(上海)纺织科技股份有限公司诉被告上海任欣服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理。审理中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 李 琛二〇二一年四月二十二日书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23679号原告：侯彩英，女，1936年1月24日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王福全(系侯彩英之夫)，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：商周悦，上海博群律师事务所律师。被告：冀联资产管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：党雪莲。被告：深圳市前海荣宁资本管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：党雪莲。被告：山东风火轮物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李维炎。被告：李维炎，男，1962年11月9日出生，汉族，户籍所在地山东省。原告侯彩英与被告冀联资产管理(上海)有限公司(以下简称“冀联公司”)、被告深圳市前海荣宁资本管理有限公司(以下简称“前海公司”)、被告山东风火轮物流有限公司(以下简称“风火轮公司”)、被告李维炎间民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因四名被告均下落不明，本案于2021年1月5日依法适用普通程序(独任审理)，并于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王福全、商周悦到庭参加了诉讼。四名被告经本院公告传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冀联公司、被告前海公司共同返还原告借款本金290,000元；2、判令被告风火轮公司、被告李维炎对被告冀联公司、被告前海公司的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年4月12日及6月27日，原告先后在上海市嘉定区泰宸商务楼与被告冀联公司、被告前海公司共同签订了《合伙协议》《回购协议书》各两份，分别约定原告出资40,000元、150,000元，与被告冀联公司、被告前海公司共同经营山东风火轮企业管理中心(名称以工商登记机关核定为准)，原告为有限合伙人，合伙期限24个月，合伙企业到期收益率按投资额18%年化收益率，每三个月分红一次，资金入账之日为收益起计日，首次分红日分别为2018年7月11日、9月26日，本金返还日分别为2018年10月11日、同年12月26日(2个工作日内本金及红利返还)。同年7月13日，原告又在上海市嘉定区泰宸商务楼与被告冀联公司、被告前海公司共同签订了《合伙协议》《回购协议书》各一份，约定原告出资100,000元，与被告冀联公司、被告前海公司共同经营荣宁荣盛一号私募股权投资基金(名称以工商登记机关核定为准)，原告为有限合伙人，合伙期限24个月，合伙企业到期收益率按投资额18%年化收益率，每三个月分红一次，资金入账之日为收益起计日，首次分红日为2018年10月12日，本金返还日为2019年1月12日(2个工作日内本金及红利返还)。上述协议签订后，原告以现金、刷卡等方式向被告冀联公司、被告前海公司支付了上述款项，被告冀联公司、被告前海公司共同向原告出具了收据。上述本金返还日到期后，被告冀联公司、被告前海公司均未按约返还原告本金及利息。2018年11月5日，被告风火轮公司以实际借款人的名义与案外人李某某共同出具《还款协议书》，承诺对所有出资人的出资及回报，保证在2019年6月1日前按出资额偿还本金1/3，同年12月1日前清偿剩余的本金及利息，尽量提前等。2019年1月2日，被告风火轮公司以实际借款人的名义与被告李维炎、案外人李某某共同出具《保证书》，自愿为被告冀联公司、被告前海公司在《合伙协议》《回购协议书》项下的债务提供不可撤销的连带保证担保，并承诺于2019年6月1日前，向原告偿还本金的1/3，同年12月1日前清偿剩余的全部债务和利息。被告风火轮公司、被告李维炎及案外人李某某在保证人处签字盖章。截至起诉之日，四名被告均未履行其各自的义务，原告多次催讨未果，故向本院提起了诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《合伙协议》《回购协议书》《还款协议书》《保证书》、收据及支付凭证等证据。四名被告均未作答辩且未提交证据。鉴于四名被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。本院认为，原告与被告冀联公司、被告前海公司签订的《合伙协议》《回购协议书》对合伙经营、风险承担等未进行约定，仅约定原告履行出资义务并按出资额享受固定年化利率，并约定了本金返还日，符合民间借贷法律关系的特征，故原告与被告冀联公司、被告前海公司之间应认定为名为合伙合同关系实为民间借贷关系。现原告已履行出借款项的义务，被告冀联公司、被告前海公司理应按约返还借款本金，其拖欠未付，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告冀联公司、被告前海公司返还借款本金290,000元之诉讼请求，本院予以支持。此外，根据《保证书》及《还款协议书》，被告风火轮公司、被告李维炎自愿为被告冀联公司、被告前海公司在《合伙协议》《回购协议书》项下的债务提供不可撤销的连带保证担保，故原告要求被告风火轮公司、被告李维炎承担连带清偿责任之诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，四名被告均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告冀联资产管理(上海)有限公司、被告深圳市前海荣宁资本管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告侯彩英借款本金290,000元；二、被告山东风火轮物流有限公司、被告李维炎对被告冀联资产管理(上海)有限公司、被告深圳市前海荣宁资本管理有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。案件受理费5,650元，公告费560元，合计诉讼费6,210元，由被告冀联资产管理(上海)有限公司、被告深圳市前海荣宁资本管理有限公司、被告山东风火轮物流有限公司、被告李维炎共同负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇二一年四月二十六日书记员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23679号原告：侯彩英，女，汉族，1936年1月24日出生，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王福全(系侯彩英丈夫)，户籍所在地上海市嘉定区。被告：冀联资产管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：党雪莲。被告：深圳市前海荣宁资本管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：党雪莲。被告：山东风火轮物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李维炎。被告：李维炎，男，汉族，1962年11月9日出生，户籍所在地山东省。被告：李士超，男，汉族，1985年8月9日出生，户籍所在地山东省。原告侯彩英与被告冀联资产管理(上海)有限公司、被告深圳市前海荣宁资本管理有限公司、被告山东风火轮物流有限公司、被告李维炎、被告李士超间民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，原告于同年12月9日向本院提出申请撤回对被告李士超的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告李士超的起诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯彩英撤回对被告李士超的起诉。审判员 韩 杰二〇二〇年十二月九日书记员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8877号申请人：上海军岳自动化科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗松涛，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：上海佳敬自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谭博。申请人上海军岳自动化科技有限公司与被申请人上海佳敬自动化设备有限公司间买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户内存款139,056.30元，不足部分查封、扣押被申请人的其他相应价值财产。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海佳敬自动化设备有限公司银行账户内存款139,056.30元或查封、扣押其他相应价值财产。本案财产保全费1,215元，由申请人上海军岳自动化科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 磊二〇二一年四月二十二日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1939号申请人：上海清九建筑设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。被申请人：上海昊瀚建筑规划设计有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理申请人上海清九建筑设计有限公司诉被申请人上海昊瀚建筑规划设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，申请人于2020年1月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海昊瀚建筑规划设计有限公司的银行存款人民币322,320元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海昊瀚建筑规划设计有限公司的银行存款人民币322,320元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年一月九日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23824号原告：江苏国光纺织科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：罗邦军。被告：谢耀红，女，1975年9月26日出生，汉族，户籍地江西省。第三人：上海彩源印刷有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX号楼。诉讼代表人：上海市经纬律师事务所，系第三人的破产管理人。委托诉讼代理人：高靖靖，上海市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐林款，上海市经纬律师事务所律师。原告江苏国光纺织科技有限公司与被告谢耀红、第三人上海彩源印刷有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 季雅燕二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张 倩书 记 员 张 倩附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初8877号原告：上海军岳自动化科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐婷婷，女。委托诉讼代理人：罗松涛，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海佳敬自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谭博。被告：谭博，男，1982年8月7日生，土家族，住湖北省恩施市。原告上海军岳自动化科技有限公司与被告上海佳敬自动化设备有限公司(以下简称佳敬公司)、谭博间买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理，依法适用简易程序，并公开开庭审理。委托诉讼代理人许婷婷、罗松涛、谭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.佳敬公司支付原告货款127,756元；2.佳敬公司支付原告为维权支付的律师费4,000元；3.佳敬公司支付原告为财产保全支付的担保费1,000元；4.佳敬公司支付原告逾期利息，暂计至2021年3月16日为6,300.3元(以127,756元为基数、按照年利率24%计算，自2021年1月1日起至佳敬公司实际清偿之日止的利息)；5.谭博对佳敬公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：佳敬公司支付原告货款89,000元；变更第四项诉讼请求为：佳敬公司支付以89,000元为基数、自2021年1月1日起至实际清偿之日止、按照LPR计算的逾期利息；其余诉请不变。事实和理由：原告与佳敬公司于2019年签订了七份《购销合同》，约定由佳敬公司提供激光机、制冷箱等产品的图纸，原告进行定作加工，合同还对价款等进行了约定。合同签订后，原告按照合同进行加工制作，并将全部产品交付佳敬公司，但佳敬公司未能付清所有涉案产品的货款。2020年4月10日，原告与佳敬公司签订了《还款协议书》，但是佳敬公司仅支付部分货款。截至目前，佳敬公司仍拖欠货款127,756元。谭博系佳敬公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。为此，原告诉至法院。诉讼过程中，原告表示《还款协议书》中的金额为38,756元的有争议货款将另案主张，遂变更相应诉请如上。佳敬公司及谭博针对原告变更后的诉请共同辩称，确认佳敬公司尚欠原告89,000元货款，同意支付利息，也同意原告关于利息方式和标准，但不同意支付律师费4,000元及担保费1,000元；不同意谭博对佳敬公司的债务承担连带责任，并认为佳敬公司的营业执照记载的公司信息足以证明谭博个人财产独立于佳敬公司财产。本院经审理查明：佳敬公司于2017年12月13日经登记机关核准设立，为一人有限公司，法定代表人及股东均为谭博。2019年，原告与佳敬公司共签订7份购销合同，合同编号分别为JJ190204-001、JJ190228-025、JJ190313-030、JJ190419-034、JJ1906-003、JJ190620-027、JJ190104-003，约定由原告向佳敬公司出售激光机、制冷箱、钣金等产品。2020年4月10日，原告与佳敬公司签订《还款协议书》一份，载明如下内容：原告供应给佳敬公司产品(含板材费和加工费)剩余金额为217,756元，其中无争议金额为179,000元(已开票)，并同意每月付款25,000元，2020年12月30日前付清；若佳敬公司未能按期足额支付款项，则所有款项全部到期并应向原告承担自无争议未付款179,000元为基数按年利率24%付利息及由此产生的律师费、诉讼费、差旅费损失；未开票货款38,756元待双方确定无争议后再开票付款；该协议自双方签字或盖章之日起生效。原告在该协议上加盖公章，谭博在该协议上签字。《还款协议书》签订后，针对金额为179,000元的无争议货款，因佳敬公司尚欠89,000元未付，原告遂聘请律师提起本案诉讼，并为此支付律师代理费4,000元。以上事实，有7份购销合同、《还款协议书》、企业信用信息公示报告、律师聘用合同、银行付款通知、增值税专用发票以及当事人陈述等为证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与佳敬公司签订的涉案购销合同及《还款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应予以恪守。原告交付合同约定的产品后，佳敬公司理应及时付款。根据《还款协议书》约定及各方当事人确认之事实，就金额为179,000元的无争议货款，佳敬公司在无正当理由的情况下，仍拖欠89,000元未付，显属违约。故原告有权按照《还款协议书》约定要求佳敬公司支付拖欠货款、利息损失及律师费损失。鉴于原告自愿调减利息损失计算标准，佳敬公司、谭博也同意支付，本院予以确认。至于保全费保险费的支出，各方并未对此费用予以明确约定，且该项费用的支出亦非必要，故本院对原告的该项主张不予支持。谭博作为佳敬公司一人股东，未能举证证明公司财产独立于股东个人财产，故应对公司债务承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海佳敬自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海军岳自动化科技有限公司货款89,000元，以及以89,000元为基数、自2021年1月1日起至实际清偿之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；二、被告上海佳敬自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海军岳自动化科技有限公司律师费损失4,000元；三、被告谭博对上述判决主文第一、二项确定的被告上海佳敬自动化设备有限公司的付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告上海军岳自动化科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,176元，减半收取1,088元，财产保全费1,215元，诉讼费合计2,303元，由原告上海军岳自动化科技有限公司负担396元，由被告上海佳敬自动化设备有限公司、谭博共同负担1,907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 磊二〇二一年六月十一日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23671号原告：冷原，男，1993年6月6日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：潘修荣，男，1995年10月15日生，汉族，住浙江省宁波市。原告冷原诉被告潘修荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，并于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告冷原及其委托诉讼代理人郑焱到庭参加诉讼。被告潘修荣经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷原向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还给原告借款人民币19,600元(以下币种同)及其利息(按照中国人民贷款利率计算，从2019年3月1日开始计算直到付清为止)2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月26日前向原告借款4万元，后来，被告已经归还20,400元，剩余19,600元没有归还，被告承诺于2019年3月1日还清。但是，借款到期后，被告拒付，原告遂涉讼。被告潘修荣未作答辩。原告冷原围绕诉讼请求依法提交了欠条、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据。鉴于被告潘修荣未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：被告向原告借款，原告在2018年8月13日、15日、20日分别通过支付宝转账给被告38,000元。2018年8月15日，被告还要求原告代为支付购烟款，原告代为支付了2,000元。后被告归还了部分钱款，2018年10月26日，被告出具欠条一份，言明潘修荣于2018年10月26日前欠冷原40,000元，今收到还款20,400元，其余借款19,600元于2019年3月1日还清。之前借条、欠条作废。如到期未还，借款人愿意承担出借人实现债权的所有费用(包括诉讼费、律师费等费用)。由于被告未归还剩余款项，原告遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告潘修荣向原告冷原借款，原告以转账方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告未按约还款显属违约，理应承担归还借款并偿付利息的民事责任。对原告主张的律师费损失，系其为诉讼所实际支出，且被告欠条中亦明确实现债权的费用包括律师费等由被告负担，故本院对此予以支持。另，被告潘修荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十八条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘修荣于本判决生效之日起十日内归还原告冷原借款人民币19,600元；二、被告潘修荣于本判决生效之日起十日内偿付原告冷原逾期利息(以19,600元为本金，从2019年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；三、被告潘修荣于本判决生效之日起十日内支付原告冷原律师费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币290元，减半收取计人民币145元，公告费560元，由被告潘修荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇二一年四月十三日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初21321号原告：高宏，男，1977年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张届荣，上海瀚元律师事务所律师。被告：石磊，男，1983年12月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：季燕兰，江苏少平律师事务所律师。原告高宏与被告石磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，鉴于案件情况，本案应转为普通程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李嘉楠二〇二一年四月十三日书记员  校孟娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。