辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初3254号 原告（案外人）：刘世陆，男，1969年11月3日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：金欣智，系辽宁得一律师事务所律师。 被告（申请执行人）：梁秀芝，女，1950年11月22日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：邹德成（系梁秀芝丈夫），1948年9月20日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告(被执行人)：石雨田（曾用名石淑华），女，1975年3月21日出生，汉族，现住大连市开发区。 被告（被执行人）：范永志，男，1975年10月28日出生，汉族，现住大连市开发区。 原告刘世陆与被告梁秀芝、石雨田、范永志执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘世陆及其委托诉讼代理人金欣智、被告梁秀芝及其委托诉讼代理人邹德成到庭参加诉讼，被告石雨田、范永志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘世陆向本院提出诉讼请求：1.撤销瓦房店市人民法院（2021）辽0281执异30号裁定，并解除对辽Ｂ×××××号车辆（以下简称案涉车辆）的查封，返还给原告；2.要求被告梁秀芝赔偿因车辆被查封扣押造成的损失，按照200元/日，直至车辆归还止。事实和理由：依据（2017）辽0281民初4372号判决和大连市中级人民法院（2018）辽02民终3268号民事判决，案涉车辆已经生效判决确认归原告所有，贵院依据（2020）辽0281执恢480号执行裁定查封、扣押辽Ｂ×××××号轿车侵犯了原告的合法财产权益。故此提出执行异议之诉。 庭审中，原告变更诉讼请求为:撤销瓦房店市人民法院（2021）辽0281执异30号裁定，并解除对辽Ｂ×××××号车辆的查封，返还给原告。 被告梁秀芝辩称，1.驳回原告的诉讼请求，诉讼费自行承担。2.依据院长审判监督程序，撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4372号和大连市中级人民法院辽（2018）02民终4268号民事判决。3.查封扣押案涉车辆，是被执行人石雨田所有，是人民法院依法行使职权行为，答辩人拒不赔偿刘世陆任何损失，刘世陆应包赔因其诉讼给答辩人造成的一切损失。事实与理由：一、被告与石雨田、范永志民间借贷纠纷案件经法院生效判决确认，且已经进入执行程序，并对案涉车辆进行了查封，案涉车辆自2017年3月10日至今一直处于查封状态，而（2017）辽0281民初4372号和大连市中级人民法院作出的（2018）辽02民终3268号物权确认判决时间为2018年5月29日，物权确认判决的时间是在本案查封案涉车辆时间之后；刘世陆的异议请求，不能排除执行。依据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》的第二条第一款、第九条第二款，《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于执行权合理分配和科学运用的若干意见》等相关法律法规的规定，应启动院长审判监督程序，撤销物权确认判决。二、在申请强制执行中，执行法院于2017年4月25日询问了被执行人石雨田、范永志的代理人吕XX，对法院依法查封被执行人名下的房产、车辆及银行存款均表示无异议。刘世陆案号为（2019）辽0281执780号，2019年8月6日因该车辆已被另案查封，暂不具备过户条件，经刘世陆同意裁定终结本次执行程序，足以证明刘世陆与石雨田物权确认纠纷案件中故意隐瞒案涉车辆已被另案查封的事实，恶意串通致使人民法院做出错误判决。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费自行承担，并依法启动院长审判监督程序，撤销（2017）辽0281民初4372号、（2018）辽02民终268号物权确认判决。 被告石雨田、范永志未提交答辩意见，亦未出庭应诉。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。原告提供的证据：第一组证据：1：起诉状，石雨田于2017年4月5日起诉被告刘世陆返还车辆的诉讼；2：反诉状，反诉人为刘世陆，被反诉人是石雨田，时间是2017年6月18日，该反诉状法院没有接收。3：刘世陆提交的中止审理申请。证明对案涉车辆的纠纷是由石雨田提起的，本案原告刘世陆并不知晓当时车辆已被查封的事实。刘世陆在确权之诉中并没有过错，法院并没有将查封裁定送达给刘世陆。第二组证据：1：2017年8月24日起诉状，刘世陆起诉石雨田；2：（2017）辽0281民初4372号民事判决书；3：（2018）辽02民终3268号判决书，时间是2018年5月29日。证明案涉车辆的所有权属于原告刘世陆。第三组证据：瓦房店市人民法院（2021）辽0281执异30号执行裁定书，刘世陆是在2017年8月24日提起了确权之诉，这说明刘世陆在确权时并不知道案涉车辆被查封，刘世陆确权时没有过错、没有恶意。第四组证据：石雨田发给刘世陆的短信，证明刘世陆跟石雨田之间并没有串通，双方在归还车辆及确认车辆所有权问题上对抗非常激烈。第五组证据：公安卷宗材料（原告没有向法庭提交）；证明石雨田捏造事实，无理由要车；第六组证据：石雨田2008年5月6日出具的证明，证明案涉车辆所有权属于原告。 被告提供的证据：1：（2015）瓦民初字第7007号民事判决书，证明该判决已经发生法律效力；证据2：（2016）辽0281执字第3951号对案涉车辆查封裁定书及交通管理部门协助执行回执；证据3：（2016）辽0281第3951号对涉案车辆继续查封裁定及交管部门协助执行回执；证据4：（2020）辽0281执恢480号执行裁定及交管部门执行回执；证据5：执行法官于2017年4月25日询问被执行人石雨田、范永志代理人吕XX的询问笔录；证据6：（2021）辽0281执异30号执行裁定书。（2016）辽0281执字第3651号裁定和（2016）辽0281执3951续封裁定、（2020）辽0281执恢480号的裁定及交管部门的协助执行回执，都证明案涉车辆是石雨田本人所有，并且最初的（2016）辽0281执字第3651号裁定是2017年3月10日，证明法院查封案涉车辆的时间是在确权物权确认判决之前。关于吕XX的询问笔录证明了被执行人已经知道案涉车辆被查封。至于被执行人石雨田是否告知刘世陆这与被告梁秀芝无关。 被告对原告提供的第一组证据有异议；第二组证据、第三组证据的真实性无异议；第四组证据证据被告不予认可，却认为能够证明案涉车辆属于石雨田所有；第五组证据原告未举证；第六组证据有异议，不能证明案涉车辆属于原告。原告对被告提供的证据的真实性均无异议。经审查认为，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的第一组证据有异议，原告提供的该组证据系电脑打印件，不符合证据规则，对该组证据本院不予确认；原告提供第四组证据被告不予认可却主张证明案涉车辆属于被告石雨田所有，故对其真实性予以确认；第五组证据原告在举证期限内未向法庭提供，本院不予确认；被告对原告提供的第六组证据有异议，因该证据已经被生效判决采信，本院予以确认。 根据当事人的陈述和对证据的分析确认，本院认定事实如下：梁秀芝与石雨田、范永志民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月作出（2015）瓦民初字第7007号民事判决，判令石雨田、范永志偿还梁秀芝本金11万元及利息。该判决生效后，梁秀芝向本院申请执行，案号为（2016）辽0281执3951号。2017年3月10日本院查封登记在石雨田名下的案涉车辆，查封期限两年（2017.3.10-2019.3.9），于2017年4月24日裁定终结本次执行程序。2019年3月1日，本院裁定继续查封案涉车辆，查封期限两年（2019.3.1-2021.2.28），于2019年6月4日恢复执行，案号为（2019）辽0281执恢707号，后于2019年11月29日裁定终结本次执行程序。梁秀芝再次申请恢复执行，案号为（2020）辽0281执恢480号，本院对案涉车辆继续查封（2021.1.8-2023.1.7），于2021年2月4日作出裁定将查封的案涉车辆予以扣押并将裁定书送达刘世陆。 另查，刘世陆与石雨田物权确认纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2017）辽0281民初4372号民事判决，该案查明：辽Ｂ×××××奥迪车于2007年12月29日以按揭贷款的方式购买……购车发票联购货单位（人）为石雨田。机动车行驶登记的所有权人为石雨田。2008年5月6日石雨田出具证明“我本人石雨田，2102191975××××××××，在此证明：我名下的奥迪牌轿车辽Ｂ×××××系亲戚刘世陆2102811969××××××××个人购买，因其不符合按揭贷款条件用我的资质贷款购车，今后的一切还款、费用、事故等均由刘世陆个人全部承担。特此证明石雨田二〇〇八年五月六日”，辽Ｂ×××××奥迪车购买后一直由原告占有使用。判令确认案涉车辆归原告刘世陆所有，石雨田协助将案涉车辆过户到刘世陆名下。石雨田不服该判决，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）辽02民终3268号民事判决认定:虽然诉争车辆是以石雨田名字购买，但实际出资购买人是原告刘世陆，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月6日刘世陆向本院申请执行，案号为（2019）辽0281执780号。2019年8月6日，查封申请执行人刘世陆申请过户的登记在石雨田名下的案涉车辆，因该车辆已被另案查封，暂不具备过户条件。经申请执行人同意，本院裁定终结本次执行程序。 本院认为，本案系案外人异议之诉，依照民诉法的规定，原告应当就其对执行标的享有排除强制执行措施的民事权益承担举证责任。原告刘世陆提供的（2017）辽0281民初4372号和（2018）辽02民终3268号民事判决是案涉车辆在被查封后作出的，但该生效判决认定的事实均发生在法院查封之前，根据该判决认定的事实，可以认定案涉车辆系原告刘世陆于2007年末出资购买，且一直由原告刘世陆占有使用。为案涉车辆的权属问题，刘世陆与石雨田均主张案涉车辆归自己所有，说明双方不是因为规避执行而提起的确权诉讼。原告提供的生效判决虽然在作出执行措施之后，但原告刘世陆是案涉车辆的实际购买人，并一直占有使用案涉车辆，享有能够排除执行的民事权益。 综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 不得执行登记在石雨田名下车牌号为辽Ｂ×××××号奥迪牌轿车。 案件受理费550元（原告刘世陆已预交），由被告梁秀芝、石雨田、范永志负担550元，于本判决生效后七日内向瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。退还原告刘世陆550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 张 杰 人民陪审员 张 瑜 人民陪审员 姜 华 二〇二一年六月十七日 书 记 员 李春芳