河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初203号原告：洛阳锦尚网络科技有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道210号智慧港1幢407，统一社会信用代码：91410300MA3X6L6Y9E。法定代表人：田慧超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄帅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：郑明辉，男，汉族，2000年3月25日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：校瑞莲，河南京港律师事务所律师。原告洛阳锦尚网络科技有限公司（以下简称锦尚公司）诉被告郑明辉委托合同纠纷一案，本院于2021年2月4日依法受理。被告在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。经本院审查后依法裁定驳回被告的管辖权异议申请。被告不服该裁定上诉至河南省商丘市中级人民法院，河南省商丘市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。2021年5月11日，本案依法转入普通程序进行审理。2021年6月8日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦尚公司的委托诉讼代理人黄帅、被告郑明辉及其委托诉讼代理人校瑞莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦尚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告220000元并支付相应的资金占用利息（以220000元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计，自2020年10月20日起至全部款项退还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年9月24日、9月25日，原告及原告授权的公司员工李佳豪共与被告签订三份《添加类目协议》，协议约定被告为原告指定的三个天猫店铺（固享旗舰店、建耀旗舰店、享诗曼旗舰店）提供添加住宅家具+办公家具双类目服务、服务费用支付方式为每个店先支付10000元定金，添加成功后每个店再支付100000元尾款。协议签订后，原告向被告支付了三个店的定金各10000元及建耀旗舰店的尾款100000元、享诗曼旗舰店的尾款90000元。但由于被告违规操作，导致被告给建耀旗舰店、享诗曼旗舰店添加的类目很快被天猫官方删除，之后再没有添加成功，被告已无法完成三个协议约定的添加类目义务。添加失败后，原告多次要求被告返还收取的220000元，但被告至今没有返还。原告为此诉讼到法院，请求依法判决。被告书面答辩称：一、本案原、被告主体均不适格。1.本案被告作为居间人，由受托人林火彬为洛阳市冠杰箱柜有限公司（网上店铺名字为享诗曼旗舰店）及洛阳炎恩家具集团有限公司（网上店铺名字为固享旗舰店、建耀旗舰店）添加类目，故本案原告应分别为洛阳市冠杰箱柜有限公司和洛阳炎恩家具集团有限公司，而不应该是锦尚公司。虽然田慧超是原告和洛阳洛阳炎恩家具集团有限公司的法定代表人，但法定代表人并不是民法上的法人，各个公司均是独立的法律主体，在各自经营的范围内承担责任。故锦尚公司不应是本案原告。2.本案被告主体不适格。被告郑明辉是洛阳炎恩家具集团有限公司和洛阳市冠杰箱柜有限公司添加类目的居间服务人，洛阳炎恩家具集团有限公司法定代表人田慧超在订立合同时即知晓该添加类目的行为并非是郑明辉本人去添加，且郑明辉已告知炎恩的法定代表人田慧超本案的受托人林火彬的联系电话，并且在涉案的两个公司、三个旗舰店添加类目过程中，郑明辉并未得到添加类目的款项，该款项全部汇入受托人林火彬及林火彬指定的账户中。郑明辉只是起到了居间服务作用，不应作为本案被告参加诉讼。退一步讲，即使郑明辉为本案受托人，依照《民法典》第九百二十五条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”，本案中，如存在委托关系，也是洛阳炎恩家具集团有限公司和洛阳市冠杰箱柜有限公司委托郑明辉添加类目，且郑明辉在二公司的委托范围内与第三人林火彬签订口头委托协议，委托第三人对二公司添加类目，并且第三人在订立合同时也知道受托人郑明辉与委托人二公司存在委托代理关系。据此规定，该公司应直接约束委托人二公司和第三人林火彬，本案的责任主体应是第三人林火彬和洛阳炎恩家具集团有限公司和洛阳市冠杰箱柜有限公司，并非被告郑明辉。二、原告并未解除合同，直接诉请要求被告退还原告220000元，无法律依据。三、原告要求支付资金占用利息无事实和法律依据。四、被告从未收到原告公司授权李佳豪签订《添加类目协议书》的委托书，且原告公司并非三个旗舰店的实体公司，无权授权李佳豪处理炎恩、洛阳市冠杰箱柜有限公司的任何事宜。综上请求法院依法驳回原告的全部诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为当事人仅对证据的证明目的有异议，异议的证据可以证明本案的案件事实，对其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：2020年9月24日、9月25日，原告锦尚公司及授权的公司员工李佳豪分别与被告签订3份《添加类目协议》，协议主要约定：被告接受原告委托促成原告天猫店铺添加类目事宜，为原告指定的三个天猫店铺（固享旗舰店、建耀旗舰店、享诗曼旗舰店）提供添加住宅家具和办公家具双类目服务，服务费用支付方式为每个店先支付10000元定金，添加成功后每个店再支付100000元尾款。同时约定如没有添加成功或添加其中一个类目下来，费用不收取，定金退回。如添加成功，原告在两个工作日内拒不付尾款，原告须赔付被告协议总价双倍违约金220000元。协议签订后，原告先后向被告支付了三个店的定金各10000元及建耀旗舰店的尾款100000元、享诗曼旗舰店的尾款90000元。被告最终未能完成委托为原告成功添加协议约定的天猫店铺类目。后原告要求被告返还收取的定金及尾款共计220000元，被告以所收款项交与案外人林火彬为由拒付。原告为此诉讼来院，请求依法判决被告退还原告220000元并支付相应的资金占用利息（以220000元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计，自2020年10月20日起至全部款项退还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。本院认为：一、关于本案原、被告的诉讼主体资格的问题，原告提交的证据可以证明其与被告及授权公司员工李佳豪与被告签订了添加类目协议书，被告与本案具有直接的利害关系，其作为合同一方参加本案诉讼，主体适格；协议明确约定甲方（被告）接受乙方（原告锦尚公司或锦尚公司授权公司员工李佳豪）的委托促成添因类目业务，原告锦尚公司是协议的一方主体，与本案亦具有直接的利害关系，故可以作为原告参与本案诉讼，原告的诉讼主体适格。被告辩称合同的另一方是洛阳炎恩家具集团有限公司和洛阳市冠杰箱柜有限公司，而非原告锦尚公司的理由，本院认为从协议书内容来看，洛阳炎恩家具集团有限公司和洛阳市冠杰箱柜有限公司只是网上设立固享旗舰店、建耀旗舰店、享诗曼旗舰店对应要求，并非签订协议的一方主体，三个添加类目协议的乙方仍然为原告锦尚公司，被告的辩称理由依法不能成立。二、关于被告应否退还收取的原告锦尚公司220000元款项问题，被告辩称其是居间服务人，不是添加类目协议的权利义务主体，应由案外人林火彬承担退款义务的理由，本院认为从双方签订的协议内容及款项来往情况来看，被告直接接收原告方的委托并收取原告的款项，被告收取原告的款项后与案外人林火彬之间发生的款项往来，与本案不是同一法律关系，不能以此证明被告是居间人，同时被告亦没有具体向原告披露本案原告的委托事项的受托人系案外人林火彬，本案原告与案外人之间并无直接的合同关系。故被告的该项辩称理由依法不能成立。三、关于资金占用期间的利息问题，由于双方在协议中未约定款项的具体退还期限，利息应自起诉之日开始计算。综上，原告锦尚公司要求被告退还220000元及利息的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百条之规定，判决如下：一、被告郑明辉退还原告洛阳锦尚网络科技有限公司220000元及利息（以220000为基数，自2021年2月4日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清款之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告洛阳锦尚网络科技有限公司的其他诉讼请求一审案件受理费4600元，由被告郑明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 李 豫审判员 武 洋审判员 徐书磊二〇二一年六月十五日书记员 彭馨莹