wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川08民终887号上诉人（原审被告）：广元市利州区荣山镇泉坝村第一村民小组。负责人：周元恩，该组组长。被上诉人（原审原告）：四川帆舟建材有限公司。法定代表人：康小敏，总经理。上诉人广元市利州区荣山镇泉坝村第一村民小组（以下简称泉坝村一组）因与被上诉人四川帆舟建材有限公司（以下简称四川帆舟公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理本案。上诉人泉坝村一组的负责人周元恩，被上诉人四川帆舟公司的法定代表人康小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉坝村一组上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：一审法院认定被上诉人拉走电渣146.64吨，约占合同总量的1%无证据证明，事实认定错误。该认定属主观臆断，客观上被上诉人已拉走电渣为1300吨以上，有被上诉人雇请的驾驶员和其他证据能够证实，被上诉人付款的情况也能够证实。同时，一审认定上诉人违约是错误的，也没有事实依据。合同约定被上诉人在合同签订后3个月拉完，但事实上被上诉人未按约定履行。而阻止被上诉人正常运输行为与上诉人之间的缔约关系无关。综上，一审判决认定事实错误，请求依法改判。四川帆舟公司辩称，在双方签订买卖合同后，被上诉人在履行合同过程中，当地村民以各种不正当理由多次阻挡被上诉人拉走电渣，致使被上诉人不能在约定的时间内拉完电渣。其后，上诉人又将电渣私自卖给另一方（张广福），被上诉人去协商时，张广福又找人将被上诉人的法定代表人康小敏打伤住院。关于上诉人所说1万元货款，是因当时组上打井缺资金，原组长向被上诉人提前借支的1万元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。四川帆舟公司向一审法院起诉请求：1、请求依法解除合同；2、请求返还交纳的现金3万元及承担违约金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2015年6月1日，原告四川帆舟公司与被告泉坝村一组签订《电渣转让合同》，约定原告向被告购买电渣，价款为4万元；交货地点为荣山镇泉坝村一组河边，电渣范围为：宽约4米，长约200米；正常情况下保证三个月拉完；被告保证产品正常运输，产品不得转移，如有村民阻拦一天，退还原告缴纳的所有现金，并赔偿当天挖机和运输车辆往返等费用；合同签订后，原告付款50%，被告供货50%后，原告付款100%；有下列情况之一，可以解除合同：1、双方协商一致；2、因不可抗力因素不能实现合同目的；3、在履行期限届满之前，一方明确表示或以自己行为表明不履行主要义务；4、一方迟延履行主要义务，经催告后两天内仍未履行；5、一方延迟履行义务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。违约责任：若任何一方违约，另向守约方付违约金5万元。2015年6月3日，被告收取原告电渣款2万元。后原告又向被告支付电渣款1万元。2015年6月11日、2015年11月2日被告村组村民周泽斌因被告未处理其碎石一事，阻拦原告拉电渣。原告在庭审中自认共拉走电渣146.64吨，被告认为共计拉走电渣约三分之一。2016年6月1日，被告将原告所购电渣卖与案外人。一审法院认为，原、被告于2015年6月1日签订的《电渣转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。根据合同约定，原告自行到被告所在村组拉货，但被告应确保原告能正常运输。而由于被告村组村民的阻拦，致使原告未能在合同约定的期限内运输电渣。据此，原告要求解除合同符合双方的约定。同时，被告现已将电渣卖与他人，导致原告合同目的不能实现，故原告诉请解除合同，予以支持。关于原告主张的已付货款30000.00元的退还。庭审中原告自认实际已运走146.64吨电渣，约占合同总量的1%。被告虽认为拉走约三分之一，但未能提供证据予以证明，举证不力的法律后果应由被告承担。而双方在合同中又未明确电渣的具体数量，仅表述所堆放的电渣的长与宽，且被告现已将电渣卖与案外人，故实际已运走的电渣应按原告自认的比例予以扣除。被告应退还原告的货款金额应为：30000.00元-40000.00×1%=29600.00元。关于原告主张的违约金50000.00元，因被告未按合同履行保障原告正常运输的义务，且将已卖原告的电渣转卖他人，已构成违约，应承担违约责任。被告提出并未违约及不应承担违约金的抗辩，虽其不存在违约的理由不能成立，但其对不应承担违约金的抗辩，必然导致人民法院对是否违约及违约金高低的审查，原、被告合同金额仅为40000.00元，而双方约定的违约金为50000.00元，明显过高，酌情予以调整为3000.00元。关于庭审中被告认为原告违约并要求赔偿损失36000.00元的主张，已属于反诉请求内容。经当庭释明后，被告已明确表示不反诉，故不再审查。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除原告四川帆舟公司与被告泉坝村一组于2015年6月1日签订的《电渣转让合同》；二、被告泉坝村一组在本判决生效后十日内退还原告四川帆舟公司货款29600.00元；三、被告泉坝村一组在本判决生效后十日内支付原告四川帆舟公司违约金3000.00元。二审中，泉坝村一组提供了四川旺苍西南水泥公司的过磅单。拟证明四川帆舟公司在其组上拉走电渣大概一千多吨。四川帆舟公司质证认为其与旺苍西南水泥公司没有任何经济往来。本院认为该证据内容反映发货单位为旺苍县嘉川福鑫运销经营部向旺苍西南水泥公司供应粉煤灰，不能证实属于四川帆舟公司所供应货物，故该证据不能达到其证明目的。本院查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、四川帆舟公司已运电渣数量如何确定；二、合同双方谁应当承担违约责任。关于第一个争议焦点。双方当事人签订的《电渣转让合同》中未约定电渣的具体数量，泉坝村一组作为卖方又在纠纷发生后将电渣卖与他人，致使本院无法核实电渣具体数量，且在一、二审中，泉坝村一组也未提供证据证实四川帆舟公司已运电渣的数量，故其应承担举证不力的后果。关于第二个争议焦点。双方合同中明确约定泉坝村一组应当保证四川帆舟公司正常运输电渣，但在合同履行过程中，存在当地村民阻扰运输，导致四川帆舟公司无法实现合同目的，且在合同未解除时泉坝村一组又将电渣卖与他人，故泉坝村一组在合同履行过程中存在违约行为，应当承担相应的违约责任。一审法院酌情确认违约金3000元，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费615元，由上诉人广元市利州区荣山镇泉坝村第一村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  王振茂审判员  熊剑洪审判员  徐小雁二〇一六年十二月二十四日书记员  王汇锋
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初6833号原告：刘尚武，男，1938年1月27日出生，汉族，天津市中环半导体有限公司退休职工。被告：天津苏宁云商有限公司金钟河大街店，住所地天津市河北区养鱼池路102、104、106号。负责人：姚凯。委托诉讼代理人：于倩，天津朗文律师事务所律师。被告：天津苏宁云商有限公司，住所地天津市和平区卫津路北端嘉利大厦1601号。法定代表人：姚凯。委托诉讼代理人：李敏。委托诉讼代理人：于倩，天津朗文律师事务所律师。原告刘尚武与被告天津苏宁云商有限公司金钟河大街店（以下简称：苏宁金钟河店）、被告天津苏宁云商有限公司（以下简称：苏宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚武，被告苏宁金钟河店的委托诉讼代理人于倩，被告苏宁公司的委托诉讼代理人李敏、于倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尚武向本院提出诉讼请求：要求判令二被告办理原告购买的苹果手机的退货退款手续并三倍赔偿，共计25948元（6487元×4）。事实和理由：原告于2016年4月8日在被告苏宁金钟河店购买了苹果6SPlus64G金色手机一台，由于当时店里没有样机，也没有明码标价。被告苏宁金钟河店的销售人员称手机价格为6487元，原告认可后付款购买了手机。事后原告仔细看了购物发票发现，发票上记载的手机价格是7038元、折扣750元、实收6288元，而且购物发票是两张，除了手机的发票外，还有一张是购买手机碎屏保险199元的发票。原告认为二被告的行为是虚构原价和优惠折扣，构成价格欺诈，而且在没有告知原告的情况下强制让原告购买了手机碎屏保险，属于采取价外馈赠方式销售商品时不如实标示馈赠物品的品名、数量和销售商品带有价格附加条件而不标示的行为。因为二被告价格欺诈的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉来院，请求判如所请。被告苏宁金钟河店、苏宁公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。我公司在销售手机时就是将实际的销售价格告知的原告，在原告认可的情况下才交钱购买的，而且也明确告知了原告手机价格是6288元、碎屏保险是199元。原告交钱后，我公司向原告出具的发票也是两张，一张手机、一张碎屏保险，如果原告有异议，当时就可以提出来。手机发票上的原价是苹果手机官网的价格，折扣是根据手机发售的时间一直变动的，虽然我公司没有向原告告知原价和折扣的数额，但是我公司是将折扣后的实际售价告知了原告，价格欺诈应当是以经营者的故意为前提，使消费者陷入错误的认识并且受到了损失才能构成的，我公司没有任何欺诈原告的行为，告知的就是手机的实际销售价格，原告也没有陷入错误的认识而受损失，所以不同意退一赔三。本院经审理认定事实如下：被告苏宁金钟河店系被告苏宁公司下属的分支机构。2016年4月8日，原告在被告苏宁金钟河店购买了苹果6SPlus64G金色手机一台，售价6288元；购买了苹果手机碎屏保计划1年（保险）一份，售价199元。被告苏宁公司向原告出具了手机发票和苹果手机碎屏保计划1年发票各一张，其中手机发票显示单价7038元、折扣750元、实收6288元。由于原告购买手机时被告苏宁金钟河店并未对该手机明码标价，原告与被告的销售人员系口头确认的手机和碎屏保险价格。2016年4月12日，原告向天津市河北区发展和改革委员会举报被告苏宁金钟河店存在没有明码标价问题，2016年10月17日该委员会向原告出具了价格举报处理结果告知书，载明其已经责令被告苏宁金钟河店改正不按规定明码标价的违法行为，并进行了行政处罚。庭审中，原告自述被告苏宁金钟河店的销售人员并没有告知其手机原价多少钱、折扣多少钱，而是直接告知其手机的实际售价是6487元，也并未告知原告6487元中包含199元碎屏保险。二被告则称销售人员口头告知了原告6487元中包含199元碎屏保险。原告称其曾向工商部门进行举报，但工商部门并未出具二被告存在价格欺诈的行政处罚决定书等证明材料；原告也未就手机价格和碎屏保险问题向天津市河北区发展和改革委员会等物价部门进行举报。上述事实，有原、被告提交的相关证据及庭审记录佐证，本院予以确认。本院认为，仅凭原告提交的手机发票和碎屏保险发票无法证实原告所称的被告未告知其6487元中包括199元碎屏保险的主张，且原告在被告为其出具手机和碎屏保险发票时并未就碎屏保险的购买问题提出异议，其在2016年4月12日向天津市河北区发展和改革委员会进行举报时也仅就被告未明码标价问题进行的举报，足以证明原告是在明知的情况下自愿购买的碎屏保险，故对于原告要求对碎屏保险退一赔三的诉讼请求，本院不予支持。价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者与其进行交易的行为，并且价格欺诈应使消费者实际产生损失，本案中被告苏宁公司出具的手机发票上虽然记载有单价、折扣、实收等价格，但原、被告均认可在销售手机的过程中销售人员告知原告的就是手机的实际售价，并未诱导原告使其产生手机原价很高，被告的折扣力度很大，原告在被告处购买手机很便宜等错觉，也就是说二被告并没有采取欺骗、诱导手段使得原告对手机的价格产生错误的认识，而且原告也没有因此遭受损失，因此被告的行为不构成价格欺诈，对原告主张的要求对手机退一赔三的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘尚武的诉讼请求。案件受理费449元，减半收取计224.50元，由原告刘尚武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 李 倩二〇一六年十二月二十七日书 记 员 王晓丹附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川08民终887号上诉人（原审被告）：广元市利州区荣山镇泉坝村第一村民小组。住所地四川省广元市。负责人：周元恩，该组组长。被上诉人（原审原告）：四川帆舟建材有限公司。住所地四川省广元市。法定代表人：康小敏，总经理。上诉人广元市利州区荣山镇泉坝村第一村民小组（以下简称泉坝村一组）因与被上诉人四川帆舟建材有限公司（以下简称四川帆舟公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理本案。上诉人泉坝村一组的负责人周元恩，被上诉人四川帆舟公司的法定代表人康小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉坝村一组上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：一审法院认定被上诉人拉走电渣146.64吨，约占合同总量的1%无证据证明，事实认定错误。该认定属主观臆断，客观上被上诉人已拉走电渣为1300吨以上，有被上诉人雇请的驾驶员和其他证据能够证实，被上诉人付款的情况也能够证实。同时，一审认定上诉人违约是错误的，也没有事实依据。合同约定被上诉人在合同签订后3个月拉完，但事实上被上诉人未按约定履行。而阻止被上诉人正常运输行为与上诉人之间的缔约关系无关。综上，一审判决认定事实错误，请求依法改判。四川帆舟公司辩称，在双方签订买卖合同后，被上诉人在履行合同过程中，当地村民以各种不正当理由多次阻挡被上诉人拉走电渣，致使被上诉人不能在约定的时间内拉完电渣。其后，上诉人又将电渣私自卖给另一方（张广福），被上诉人去协商时，张广福又找人将被上诉人的法定代表人康小敏打伤住院。关于上诉人所说1万元货款，是因当时组上打井缺资金，原组长向被上诉人提前借支的1万元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。四川帆舟公司向一审法院起诉请求：1、请求依法解除合同；2、请求返还交纳的现金3万元及承担违约金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2015年6月1日，原告四川帆舟公司与被告泉坝村一组签订《电渣转让合同》，约定原告向被告购买电渣，价款为4万元；交货地点为荣山镇泉坝村一组河边，电渣范围为：宽约4米，长约200米；正常情况下保证三个月拉完；被告保证产品正常运输，产品不得转移，如有村民阻拦一天，退还原告缴纳的所有现金，并赔偿当天挖机和运输车辆往返等费用；合同签订后，原告付款50%，被告供货50%后，原告付款100%；有下列情况之一，可以解除合同：1、双方协商一致；2、因不可抗力因素不能实现合同目的；3、在履行期限届满之前，一方明确表示或以自己行为表明不履行主要义务；4、一方迟延履行主要义务，经催告后两天内仍未履行；5、一方延迟履行义务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。违约责任：若任何一方违约，另向守约方付违约金5万元。2015年6月3日，被告收取原告电渣款2万元。后原告又向被告支付电渣款1万元。2015年6月11日、2015年11月2日被告村组村民周泽斌因被告未处理其碎石一事，阻拦原告拉电渣。原告在庭审中自认共拉走电渣146.64吨，被告认为共计拉走电渣约三分之一。2016年6月1日，被告将原告所购电渣卖与案外人。一审法院认为，原、被告于2015年6月1日签订的《电渣转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。根据合同约定，原告自行到被告所在村组拉货，但被告应确保原告能正常运输。而由于被告村组村民的阻拦，致使原告未能在合同约定的期限内运输电渣。据此，原告要求解除合同符合双方的约定。同时，被告现已将电渣卖与他人，导致原告合同目的不能实现，故原告诉请解除合同，予以支持。关于原告主张的已付货款30000.00元的退还。庭审中原告自认实际已运走146.64吨电渣，约占合同总量的1%。被告虽认为拉走约三分之一，但未能提供证据予以证明，举证不力的法律后果应由被告承担。而双方在合同中又未明确电渣的具体数量，仅表述所堆放的电渣的长与宽，且被告现已将电渣卖与案外人，故实际已运走的电渣应按原告自认的比例予以扣除。被告应退还原告的货款金额应为：30000.00元-40000.00×1%=29600.00元。关于原告主张的违约金50000.00元，因被告未按合同履行保障原告正常运输的义务，且将已卖原告的电渣转卖他人，已构成违约，应承担违约责任。被告提出并未违约及不应承担违约金的抗辩，虽其不存在违约的理由不能成立，但其对不应承担违约金的抗辩，必然导致人民法院对是否违约及违约金高低的审查，原、被告合同金额仅为40000.00元，而双方约定的违约金为50000.00元，明显过高，酌情予以调整为3000.00元。关于庭审中被告认为原告违约并要求赔偿损失36000.00元的主张，已属于反诉请求内容。经当庭释明后，被告已明确表示不反诉，故不再审查。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除原告四川帆舟公司与被告泉坝村一组于2015年6月1日签订的《电渣转让合同》；二、被告泉坝村一组在本判决生效后十日内退还原告四川帆舟公司货款29600.00元；三、被告泉坝村一组在本判决生效后十日内支付原告四川帆舟公司违约金3000.00元。二审中，泉坝村一组提供了四川旺苍西南水泥公司的过磅单。拟证明四川帆舟公司在其组上拉走电渣大概一千多吨。四川帆舟公司质证认为其与旺苍西南水泥公司没有任何经济往来。本院认为该证据内容反映发货单位为旺苍县嘉川福鑫运销经营部向旺苍西南水泥公司供应粉煤灰，不能证实属于四川帆舟公司所供应货物，故该证据不能达到其证明目的。本院查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、四川帆舟公司已运电渣数量如何确定；二、合同双方谁应当承担违约责任。关于第一个争议焦点。双方当事人签订的《电渣转让合同》中未约定电渣的具体数量，泉坝村一组作为卖方又在纠纷发生后将电渣卖与他人，致使本院无法核实电渣具体数量，且在一、二审中，泉坝村一组也未提供证据证实四川帆舟公司已运电渣的数量，故其应承担举证不力的后果。关于第二个争议焦点。双方合同中明确约定泉坝村一组应当保证四川帆舟公司正常运输电渣，但在合同履行过程中，存在当地村民阻扰运输，导致四川帆舟公司无法实现合同目的，且在合同未解除时泉坝村一组又将电渣卖与他人，故泉坝村一组在合同履行过程中存在违约行为，应当承担相应的违约责任。一审法院酌情确认违约金3000元，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费615元，由上诉人广元市利州区荣山镇泉坝村第一村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  王振茂审判员  熊剑洪审判员  徐小雁二〇一六年十二月二十四日书记员  王汇锋
四川省内江市东兴区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1011刑初329号公诉机关内江市东兴区人民检察院。被告人张小均，女，出生于1975年9月5日，汉族，小学文化，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。因本案于2015年12月26日被内江市公安局东兴区分局取保候审。内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人张小均犯诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王彦，书记员唐懿出庭支持公诉，被告人张小均到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定现已审理终结。内江市东兴区人民检察院指控：2013年，被告人张小均所在的内江市东兴区西林街道新坝村进行征地拆迁，为多得赔偿，被告人张小均联系办理假证件的人办理了虚假的结婚证，虚构二人作为其家庭成员。随后，被告人张小均利用假证件与内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心签订《统一建房拆迁安置协议》，最终骗得安置还房面积60平方米，虚构二人两年的拆迁过渡费19200元人民币。60平方米的安置还房面积因还房尚未修建未能得逞。案发后，被告人张小均已经退还骗取的拆迁过渡费19200元。被告人张小均的行为构成诈骗罪。被告人张小均对公诉机关指控的罪名及犯罪事实及均无异议，称案发后，自己主动到案，如实供述了犯罪事实，并且退还了骗取的拆迁过渡费19200元，与统征办签订的60平方米因未修健，并未得手，希望对其从轻处罚。经审理查明：2013年，被告人张小均所在的内江市东兴区西林街道新坝村进行征地拆迁，为多得赔偿，被告人张小均联系办理假证件的人办理了虚假的结婚证，虚构二人作为其家庭成员。随后，被告人张小均利用假证件与内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心签订《统一建房拆迁安置协议》，最终骗得安置还房面积60平方米，虚构二人两年的拆迁过渡费19200元。60平方米的安置还房面积因还房尚未修建未能得逞。案发后，被告人张小均自动到案，如实供述了犯罪事实，并退还骗取的拆迁过渡费19200元。上述事实，公诉机关在庭审中出示了以下证据予以证实：被告人张小均的供述与辩解，证人池某、周某的证言，受案登记表，立案决定书，受案回执，到案经过，扣押决定书及扣押清单，内江市人民政府（2013）8号文件，婚姻登记审查处理表、超期过渡费发放表，统一建房拆迁安置协议，虚假结婚证，个人户籍信息。上述证据经庭审质证核实，被告人张小均均无异议，符合刑事证据合法性、客观性、关联性的要求，足以证实庭审查明的事实，本院予以采信。本院认为：被告人张小均以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取数额巨大的公共财物，因其意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。在实施诈骗过程中，因被告人张小均意志以外的原因与内江市东兴区土地统征中心签订的60平方米的房屋未能得逞，系犯罪未遂，依法从轻或减轻处罚；自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻或减轻处罚；主动退还虚构的拆迁过渡费19200元，酌情从轻处罚。综上情节，决定对被告人张小均减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张小均犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金四千元已向本院交清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  徐弓长审 判 员  喻 丽人民陪审员  刘黄淑二〇一六年十二月九日书 记 员  熊 勇附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。.人陈凯对公诉机关指控的罪名及犯罪事实及均无异议，称归动退还脏………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省内江市东兴区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1011刑初329号公诉机关内江市东兴区人民检察院。被告人张小均，女，出生于1975年9月5日，汉族，小学文化，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。因本案于2015年12月26日被内江市公安局东兴区分局取保候审。内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人张小均犯诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王彦，书记员唐懿出庭支持公诉，被告人张小均到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定现已审理终结。内江市东兴区人民检察院指控：2013年，被告人张小均所在的内江市东兴区西林街道XX村进行征地拆迁，为多得赔偿，被告人张小均联系办理假证件的人办理了虚假的结婚证，虚构二人作为其家庭成员。随后，被告人张小均利用假证件与内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心签订《统一建房拆迁安置协议》，最终骗得安置还房面积60平方米，虚构二人两年的拆迁过渡费19200元人民币。60平方米的安置还房面积因还房尚未修建未能得逞。案发后，被告人张小均已经退还骗取的拆迁过渡费19200元。被告人张小均的行为构成诈骗罪。被告人张小均对公诉机关指控的罪名及犯罪事实及均无异议，称案发后，自己主动到案，如实供述了犯罪事实，并且退还了骗取的拆迁过渡费19200元，与统征办签订的60平方米因未修健，并未得手，希望对其从轻处罚。经审理查明：2013年，被告人张小均所在的内江市东兴区西林街道XX村进行征地拆迁，为多得赔偿，被告人张小均联系办理假证件的人办理了虚假的结婚证，虚构二人作为其家庭成员。随后，被告人张小均利用假证件与内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心签订《统一建房拆迁安置协议》，最终骗得安置还房面积60平方米，虚构二人两年的拆迁过渡费19200元。60平方米的安置还房面积因还房尚未修建未能得逞。案发后，被告人张小均自动到案，如实供述了犯罪事实，并退还骗取的拆迁过渡费19200元。上述事实，公诉机关在庭审中出示了以下证据予以证实：被告人张小均的供述与辩解，证人池某、周某的证言，受案登记表，立案决定书，受案回执，到案经过，扣押决定书及扣押清单，内江市人民政府（2013）8号文件，婚姻登记审查处理表、超期过渡费发放表，统一建房拆迁安置协议，虚假结婚证，个人户籍信息。上述证据经庭审质证核实，被告人张小均均无异议，符合刑事证据合法性、客观性、关联性的要求，足以证实庭审查明的事实，本院予以采信。本院认为：被告人张小均以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取数额巨大的公共财物，因其意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。在实施诈骗过程中，因被告人张小均意志以外的原因与内江市东兴区土地统征中心签订的60平方米的房屋未能得逞，系犯罪未遂，依法从轻或减轻处罚；自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻或减轻处罚；主动退还虚构的拆迁过渡费19200元，酌情从轻处罚。综上情节，决定对被告人张小均减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张小均犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金四千元已向本院交清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐弓长审 判 员  喻 丽人民陪审员  刘黄淑二〇一六年十二月九日书 记 员  熊 勇附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。.人陈凯对公诉机关指控的罪名及犯罪事实及均无异议，称归动退还脏………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂06民终2506号上诉人(原审被告)：湖北鑫惠赢融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区C座1303室。法定代表人：王静，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫立红，湖北高见律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈加芝，女，1952年9月14日出生，住襄阳市襄城区。上诉人湖北鑫惠赢融资担保有限公司因与被上诉人陈加芝民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2016)鄂0606民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北鑫惠赢融资担保有限公司于2016年12月7日申请撤回上诉。本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖北鑫惠赢融资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖北鑫惠赢融资担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘贤玉审判员  褚玉梅审判员  李 锐二〇一六年十二月七日书记员  罗雨萌
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂06民终2506号上诉人(原审被告)：湖北鑫惠赢融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区C座1303室。法定代表人：王静，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫立红，湖北高见律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈加芝，女，1952年9月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人湖北鑫惠赢融资担保有限公司因与被上诉人陈加芝民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2016)鄂0606民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北鑫惠赢融资担保有限公司于2016年12月7日申请撤回上诉。本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖北鑫惠赢融资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖北鑫惠赢融资担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘贤玉审判员  褚玉梅审判员  李 锐二〇一六年十二月七日书记员  罗雨萌
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7489号原告:天津源天佳立物业管理服务有限公司,住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。法定代表人:徐金华,职务总经理。委托诉讼代理人:李美华,该公司职员。被告:孟繁森,住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告孟繁森物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月7日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一六年十二月七日书记员  魏欣
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初4095号原告商某某，男，1957年8月29日生，汉族，农民，住长岭县。被告王某某，男，1984年8月15日生，汉族，农民，住长岭县。委托代理人王某某，男，1965年1月16日生，汉族，教师，住长岭县。原告商某某与被告王某某返还原物纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1983年前我从村里分得三亩林地（有树照）并按规定全部植上树，树小时我在林地种庄稼，树大后没有耕种。被告王某某便乘机把树空种了并把小树全部给砍掉。2005年和2006年三亩林更新，乡林业站和村社要求必须栽树，否则收回归公，我三次把三亩林植满并四周沟沟，为保证成活浇水多次，而第二年春天王某某和妻子用大耙将活的树苗全部毁掉并用火烧。我找过镇林业站，林业站也取了笔录，但没有结果。我曾多次找被告讨要林地而多次被辱骂，使我的利益受到侵害。我曾起诉过，后我撤诉。后得知被告王某某在村治安员处要的带村公章的空白证明，自己填写是其自家1992年的小片荒。我的利益受到严重侵害。《民法通则》一百一十七条第一项规定，侵占国家集体的财产或者他人财产的应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。现诉至法院，要求被告返还林地0.3公顷；要求被告赔偿原告三次毁掉树苗的损失4080元。被告辩称，原告所述不属实。我现在经营1.1公顷四荒地，使用权是前七号镇十七号村的，是我父亲王守泉于1993年开垦的四荒地。该地使用权是十七号村的，而不是原告所在的十三号村的林地。所以我不同意返还原告林地，也不同意赔偿损失。经审理查明，原告所在的前七号镇十三号村与被告所在的十七号村地界相邻。原告称与被告争议的是其1982年分得的三亩林，面积0.3公顷。1983年领取的林权执照，登记在一社名下。被告称其现在经营1.1公顷是四荒地，使用权是前七号镇十七号村的，是其父亲王守泉于1993年开垦的四荒地，是十七号村同意其经营的。2016年12月14日，法庭组织原、被告所在的村村干部及林业站干部召开座谈会，十七号村干部认为林权执照中记载的林地北侧部分是十七号村的，南侧部分是十三号村的，该地历史上二个村就有争议。十三号村干部认为该地是十三号村的，承认两个村历史上有争议。林业站干部认为原告持有的林权证书长岭县人民政府已公告作废。现原告起诉，要求被告返还林地0.3公顷；要求被告赔偿原告三次毁掉树苗的损失4080元。被告以该地使用权是十七号村的，而不是原告所在的十三号村的林地为由，不同意返还原告林地，也不同意赔偿损失。上记事实，有原、被告陈述材料、、证人证言、长岭县人民政府文件、前七号镇十三号村、十七号村的证实、座谈会记录、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。本院认为，原告主张被告侵犯了其0.3公顷林地经营权，虽原告持有林权证书，但政府文件载明该地域林权证书可能因更新造林任务未完成而失效，未见相关职能部门作出具体行政行为，且政府文件及行政行为的合法性并非民事案件的审查范畴，本院无法确认该林权证书是否有效，且无证据证明该林权证书上记载的面积是否有误。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。…”《中华人民共和国森林法》第十七条亦有相同规定。林地承包经营权、使用权属于土地使用权的一种，且《中华人民共和国森林法》亦对此有特别的规定。原、被告争议实质属于两个村之间土地所有权或林地所有权争议，该争议依法应先经有权的人民政府处理，当事人对此处理结果不服的依法享有相应的救济途径，并非人民法院民事案件审理的范畴。原告要求被告返回林地并赔偿损失的前提系明确两个村的林地所有权权属，且须经法定的人民政府确权程序解决，在未经人民政府依法处理及相应的救济途径履行完毕前，原告不具备本案原告主体资格，不符合人民法院受理民事案件的条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项条之规定，裁定如下：驳回原告商某某的起诉。案件受理费100元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姜跃辉人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  艾春荣二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张艳妮
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016)吉0112执919号申请执行人杨盼盼，女，1991年3月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人马明学，男，1986年8月23日生，汉族，无业，住长春市经开区。本院在执行申请执行人杨盼盼与被执行人马明学民间借贷纠纷一案过程中，因双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已给付申请执行人执行款50000.00元，现暂没有查到被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权人民币75415.00元未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执919号案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制；需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满日七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  徐立军人民陪审员  李德文人民陪审员  钟文珠二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘吉如
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0103民初2290号原告：盛玉玲。委托诉讼代理人：张磊。被告：苏振荣。委托诉讼代理人：聂威。被告：康淑芹。委托诉讼代理人：聂威。原告盛玉玲与被告苏振荣、康淑芹民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告盛玉玲委托诉讼代理人张磊、被告苏振荣和康淑芹的委托诉讼代理人聂威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛玉玲现要求：1.要求确认二被告与原告签订的房屋买卖合同真实有效；2.请求二被告将位于长春市宽城区芙蓉小区铁路新楼5栋3门302室一套楼房交付给原告使用。事实和理由：2015年11月14日，因二被告欠原告现金341000元无力偿还，并经充分协商，原告用二被告所欠341000元欠款买下二被告一套楼房，同时，原、被告签订房屋买卖合同，并约定此房二被告在2016年6月28日前搬出，至今二被告未搬出，诉至人民法院，判如所请。二被告辩称，二被告没有向原告交付房屋的必要，依法驳回原告的诉请。二被告与盛武艳间确实存在债务，跟原告没有关系，数额没有341000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告为证实自己与二被告间存在债权债务关系，出具一份与二被告签订房屋买卖合同，证明二被告无力偿还欠款，以其名下房屋作为抵账的房款，曾签订过房屋买卖合同，双方有买卖行为，欠款金额为341000元。二被告认为双方是以房抵债，实际是一种债务关系，不是真实的房屋买卖合同，用以证明欠款为341000元不合理。随后，原告又出具一份被告苏振荣于2016年7月7日书写的书面材料记载有，“苏振荣欠盛武艳叁拾肆万壹仟元正，以房做抵押，7月30日前还清，如不还清倒房，以前还款按收条说话为准。”综合该两份证据分析，二被告与案外人盛武艳确实存在债权债务关系，双方曾约定以房抵债。庭审中经向原告释明，原告当庭变更诉讼请求，要求二被告偿还欠款341000元。故关于原告与二被告间的房屋买卖合同关系应认定为无效。2.原告为证实双方间债权债务关系成立，出具了盛武艳向被告苏振荣转款记录、收条等，被告对部分转款凭证给予认可，结合被告在庭审时的陈述，可以认定双方间曾发生多笔借款事实，每次数额不等，也无固定交付方式，被告对原告曾承诺有利息，2016年7月7日书面记载的欠款金额系多次借款及利息的总计。3.原告的证人盛武艳出庭证实，二被告借款的事实，及该笔借款实际是归原告享有的债权。二被告认为应由盛武艳向其主张权利，盛武艳并未陈述清楚借款给付时间和金额。经询问盛武艳与原告系姑侄关系，出借给被告的钱系原告交付盛武艳代为保管的存款。本案中盛武艳出庭为原告作证，可视为表示同意由原告向二被告主张债权，即使实际债权人为盛武艳，关于债权转让，只要通知债务人即可生效，无须征得债务人同意，故本案原告作为债权人向二被告主张权利，并无不当。4.二被告出具2016年1月22日，盛武艳收到还款75000元收条一份，盛武艳本人表示无异议，但并不包括在2016年7月7日确认的341000元欠款中。根据收条与欠款数额形成时间来看，收条时间在前，欠款金额形成在后，再结合被告当庭自认欠款含有利息的陈述，无法认定该笔款项是偿还341000元的部分欠款。本院认为，二被告与案外人盛武艳间存在债权债务关系，盛武艳同意由原告向二被告主张给付欠款的权利，不违反法律规定，应予准许。二被告抗辩称在出具欠条时受到盛武艳的胁迫，但结合庭审中二被告曾表示愿用房屋抵偿341000元欠款的意思表示可见，二被告不止一次向盛武艳确认该欠款数额，且本案中二被告也自认发生过多笔借款，交付方式亦不固定，故现原告持由二被告出据的具有债权凭证性质的欠条，向其主张权利，有事实和法律依据，依法应予支持。二被告系夫妻关系，对盛武艳的欠款，应视为夫妻共同债务，承担共同偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告苏振荣、康淑芹偿于本判决生效后十日内偿还原告盛玉玲借款341000元；二、驳回原告盛玉玲其他诉讼请求。案件受理费6420元（原告已预交），由被告苏振荣、康淑芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 陈颖& # xB;人民陪审员 尹朋霞人民陪审员 李   艺   楠二〇一六年十二月二十七日书 记 员 张      巍
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执2493号申请执行人山东安泰建工有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路***号。被申请执行人淄博市张店区经济技术协作委员会。住所地，淄博市张店区昌国路东首东部化工区管委会办公楼*楼。本院执行的山东安泰建工有限公司申请执行淄博市张店区经济技术协作委员会借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初827号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执恢1556号申请执行人刘业军，男，1971年1月11日生，汉族，住淄博市张店区。被申请执行人王翠玲，女，1977年6月20日生，汉族，住淄博市张店区。本院执行的刘业军申请执行王翠玲民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第126号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执2493号申请执行人山东安泰建工有限公司。被执行人淄博市张店区经济技术协作委员会。本院在执行山东安泰建工有限公司诉淄博市张店区经济技术协作委员会合同、无因管理、不当得利一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初827号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执恢1556号申请执行人刘业军。被申请执行人王翠玲。本院执行的刘业军申请执行王翠玲民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第126号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
福建省宁化县�民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执559号之一申请执行人：李纪岗,男,汉族,1973年12月3日出生,汉族,个体户,住宁化县,被执行人：黄强辉,男,1987年12月27日出生,汉族,个体户,户籍地宁化县,现住宁化县,被执行人：黄洪平,男,1965年1月12日出生,汉族,农民,户籍地宁化县,现住宁化县,本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院作出的（2016）闽0424民初353号民事调解书，向被执行人黄强辉、黄洪平发出执行通知书，责令被执行人黄强辉、黄洪平立即给付申请执行人李纪岗人民币10000元，但被执行人黄强辉、黄洪平至今未履行。在执行过程中，本院依法查询了两被执行人名下的银行账户信息、房产信息、车辆信息，依法扣划�被执行人黄洪平在中国农业银行福建分行宁化城关分理处的账户存款4000元，暂未发现其名下有其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张仁华审判员  廖国辉审判员  刘文庭二〇一六年十二月二十六日书记员  戴培凤
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执559号之一申请执行人：李纪岗，男，汉族，1973年12月3日出生。被执行人：黄强辉，男，1987年12月27日出生。被执行人：黄洪平，男，1965年1月12日出生。本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院作出的（2016）闽0424民初353号民事调解书，向被执行人黄强辉、黄洪平发出执行通知书，责令被执行人黄强辉、黄洪平立即给付申请执行人李纪岗人民币10000元，但被执行人黄强辉、黄洪平至今未履行。在执行过程中，本院依法查询了两被执行人名下的银行账户信息、房产信息、车辆信息，依法扣划了被执行人黄洪平在中国农业银行福建分行宁化城关分理处的账户存款4000元，暂未发现其名下有其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张仁华审判员  廖国辉审判员  刘文庭二〇一六年十二月二十六日书记员  戴培凤
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执恢151号之一申请执行人：杨阳，男，1987年6月25日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人：张守贵。本院在执行申请执行人杨阳与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 君审 判 员  徐 颖代理审判员  刘晓鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  石 晶
成都铁路运输法院民 事 裁 定 书(2016)川7101民初210号原告：邓松柏,男性,1972年2月15日出生,住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：杨丹林，四川易创律师事务所律师。被告：刘福礼，男性，汉族，1969年11月23日，住四川省金堂县。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司，四川省德阳市镇江街2号。负责人：杨伟。本院在审理邓松柏与刘福礼、中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓松柏于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓松柏的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓松柏撤回起诉。案件受理费870元，由原告邓松柏承担。审判员  徐光明二〇一六年十二月三十日书记员  张菁汀
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2015)忻府执字第263号申请执行人胡明，男，1983年12月7日，汉族，山西省偏关县人。被执行人高平，女，1984年11月19日生，汉族，山西省偏关县人。本院在执行申请执行人胡明与被执行人高平同居关系子女扶养纠纷一案中，因被执行人暂无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢俊利二〇一六年十二月二十日书记员  常美娟
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 决 定 书(2015)忻府执字第263号本院在执行胡明申请执行高平同居关系子女抚养纠纷一案中,查明:被执行人高平拒不履行忻府区人民法院(2012)忻民初字第873号民事判决书确定的义务。即:在判决书生效后每年4月份支付胡鹤继抚养费2400元、支付胡亚楠抚养费2400元至两个孩子18周岁止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第三项、第六项的规定,决定如下:将被执行人高平(女,身份证号×××××)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年三月九日
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2015)忻府执字第263号申请执行人胡明，男，1983年12月7日，汉族，山西省偏关县人。被执行人高平，女，1984年11月19日生，汉族，山西省偏关县人。本院在执行申请执行人胡明与被执行人高平同居关系子女扶养纠纷一案中，因被执行人高平拒不履行判决书确定的义务。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：冻结被执行人高平银行账户存款9850元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王全喜二〇一五年八月十七日书记员  常美娟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7277号原告天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市大理道100增1号。法定代表人路长江，该公司董事长。委托代理人刘韡，该公司职员。被告褚乃喜。本院受理原告天津市房信房产经营有限公司诉被告房屋租赁合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市房信房产经营有限公司撤诉。案件受理费25元由原告天津市房信房产经营有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一六年十二月六日书 记 员  马秀茹
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初10906号原告刘德宝,男,1981年5月1日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。委托代理人王建伟,男,1971年6月16日出生,汉族,天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者,住天津市蓟县。被告郝军,男,1988年3月24日出生,汉族,住天津市蓟县。被告周明月,女,1986年1月3日出生,汉族,住天津市蓟县。本院在审理原告刘德宝与被告郝军、周明月民间借贷纠纷一案中,原告于2016年12月20日提出撤诉申请。本院认为,在诉讼过程中,原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告刘德宝撤回起诉。案件受理费25元(已减半),由原告刘德宝负担。代理审判员  高玉杰二〇一六年十二月二十日书 记 员  张学玲附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。……
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2015)前锋执字第337号申请执行人广安市前锋区人民法院刑事审判庭。被执行人广安庆林农业机械制造有限公司，组织机构代码57279693-X，住所地为广安市广安区前锋工业园区。法定代表人刘关泽，公司。本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2015)前锋刑初字第14号刑事判决书，受理了执行广安庆林农业机械制造有限公司一案，在诉讼中对广安庆林农业机械制造有限公司的银行存款予以了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百八十六条规定，裁定如下：对被执行人广安庆林农业机械制造有限公司在中国银行广安百业街支行帐号11XXXXXXXX60上的银行存款45万元予以扣划，本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乾波二〇一六年十二月一日书记员  黄金龙
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书（2015）前锋执字第337号申请执行人广安市前锋区人民法院刑事审判庭。被执行人广安庆林农业机械制造有限公司，组织机构代码57279693-X，住所地为广安市广安区前锋工业园区。法定代表人刘关泽，公司。本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院（2015）前锋刑初字第14号刑事判决书，受理了执行广安庆林农业机械制造有限公司一案，在诉讼中对广安庆林农业机械制造有限公司的银行存款予以了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百八十六条规定，裁定如下：对被执行人广安庆林农业机械制造有限公司在中国银行广安百业街支行帐号11XXXXXXXX60上的银行存款45万元予以扣划，本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乾波二〇一五年十二月一日书记员  黄金龙
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10526号罪犯王世存，男，汉族，1975年3月4日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2008年4月24日作出（2008）绍中刑初字第33号刑事判决，以被告人王世存犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王世存在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王世存在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王世存在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王世存减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2007年9月20日起至2017年7月19日止）,剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十二月三十日书 记 员  葛 畅
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘2922民初861号原告：马某甲，女，回族，1981年10月23日出生，初中文化，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县黑井镇三合村三道河村，农民，身份证号：532331198110233829。被告：马某乙，男，回族，1978年2月15日出生，初中文化，甘肃省康乐县人，现羁押于临夏监狱。本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告经合法传唤，未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告马某甲负担。审 判 长  张 生代理审判员  辛瑞南人民陪审员  马建雄二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨 斌
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2016）甘2922民初861号原告：马某甲，女。被告：马某乙，男。原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法使用简易程序审理了此案。原告马某甲诉讼请求：1、与被告马某乙离婚；2、婚生孩子马某丙由原告抚养。事实及理由：原告诉称，她与被告于2002年农历10月按乡俗举行了婚礼，2003年3月25日补办了结婚登记。婚后双方感情不错，婚后生育了一个孩子马某丙，现年13岁，随原告一起生活。原被告婚后常居住在云南。2009年7月，被告因贩毒被康乐县公安局逮捕，后被判处死刑缓刑两年执行，现羁押于临夏监狱。原告独自抚养孩子至今，现提出离婚请求。被告马某乙口头答辩称，婚姻及子女情况如原告所述，他同意离婚，双方无共同财产及债务，同意孩子马某丙由原告马某甲抚养，抚养费自理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马某乙同意与原告马某甲离婚；二、婚生子马某丙由原告马某甲抚养，抚养费自理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生代理审判员  辛瑞南人民陪审员  马建雄二〇一六年十二月十五日书 记 员  杨 斌
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初11116号原告王某某，男，汉族，XXX日出生，住陕西省渭南市临渭区。委托代理人薛辉，陕西法智律师事务所律师。委托代理人李康宁，陕西法智律师事务所律师。被告陕西某某置业发展有限责任公司，住所地:陕西省西安市莲湖区西关正街。法定代表人刘某某，职务不详。本院在审理原告王某某诉被告陕西某某置业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案案件受理费1180元，减半后590元由原告承担。审判员  叱红梅二〇一六年十二月十六日书记员  袁龙龙打印：相丽华校对：孙晶晶2016年月日送达
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初30963号原告:天津融信物业运营管理有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号,组织机构代码77733814-X。法定代表人:张弘,总经理。委托诉讼代理人:李修磊,天津津滨正通律师事务所律师。被告:王斌,住天津市滨海新区。原告天津融信物业运营管理有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月14日立案,原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。代理审判员  汪静二〇一六年十二月二十七日书 记 员  腾达
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更9556号罪犯李增增，男，汉族，1984年4月12日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2009年5月20日作出（2009）泉刑初字第88号刑事判决，以被告人李增增犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年08月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李增增在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李增增在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李增增在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李增增减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2009年2月11日起至2017年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  姚本茹人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十二月二十八日书 记 员  葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10595号罪犯秦美洲，男，汉族，1982年1月12日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年9月14日作出（2012）州刑初字第00182号刑事判决，以被告人秦美洲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。决定执行有期徒刑十二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯秦美洲在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯秦美洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯秦美洲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦美洲减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年9月1日起至2022年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十二月三十日书 记 员  葛 畅
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2010)张执字第243号申请执行人淄博水晶国际货运代理有限公司。住所地，张店区联通路****号远景大厦*楼。被申请执行人山东日升环保设备有限公司。住所地，张店区昌国路东首。本院执行的淄博水晶国际货运代理有限公司申请执行山东日升环保设备有限公司货运代理合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第2572号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十二月二十五日书 记 员  耿佳玉
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初5079号原告：梁斌，男，1974年5月26日出生，汉族，住四川省南部县，原告：冯海英，女，1977年12月15日出生，汉族，住四川省仁寿县，委托诉讼代理人：梁斌，系冯海英丈夫，男，1974年5月26日出生，汉族，住四川省南部县，特别授权代理。被告：成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，统一社会信用代码9151010071300209X4。负责人：唐毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨心一，该公司员工，女，1992年11月8日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县，特别授权代理。委托诉讼代理人：谭万潇，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理。原告梁斌、冯海英与被告成都民生置业有限公司（以下简称民生置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由代理审判员李冯适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告、冯海英的委托诉讼代理人梁斌和被告民生置业公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。原告梁斌、冯海英诉称：1.判令民生置业公司立即为梁斌、冯海英办理位于新都区××××号民生新干线栋单元楼号房屋的国有土地使用证；2.判令民生置业公司向梁斌、冯海英支付逾期办证违约金3000元；3.本案诉讼费由民生置业公司承担。事实及理由：2010年10月26日，梁斌、冯海英与民生置业公司签订了商品房买卖合同。在民生置业公司预售房屋时，按照国家规定符合预售条件。合同签订后，梁斌、冯海英按照约定支付房款。民生置业公司于2011年12月31日将该房屋交付梁斌、冯海英，后梁斌、冯海英支付了房屋办理产权所需要的契税、印花税、手续费等。按照合同约定，民生置业公司应当在交付房屋后360日即2012年12月31日前为梁斌、冯海英办理好产权手续，未按期办理产权手续的民生置业公司应当承担梁斌、冯海英所付房款每日万分之零点五的违约金。但民生置业公司至今未为梁斌、冯海英办理房屋产权手续，请求法院依法支持梁斌、冯海英的诉讼请求。被告民生置业公司辩称：其未为梁斌、冯海英办理房屋的国有土地使用权证属实。但认为梁斌、冯海英主张的违约金过高，请求法院依法进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房买卖合同》、缴费票据等证据。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2010年11月17日，作为买受人梁斌、冯海英与作为出卖人的民生置业公司签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》。合同约定梁斌、冯海英购买位于新都区大丰镇××“××·新干线”小区××单元××楼××号商品房。《商品房买卖合同》第十条第一款约定“出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房”；第十九条第二款约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理……2、买受人不退房，合同继续履行。自买受人应当取得该套商品房所有权证书之日起到实际取得该套商品房所有权证书之日止，出卖人按买受人已付房款的日万分之零点五向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同补充协议》第十二条第5项约定“出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续，房屋验收交付手续后365日内，为买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的三年内根据买受人的委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证”。后民生置业公司将该房屋交付给梁斌、冯海英，梁斌、冯海英支付了该房屋办理产权所需的契税、印花税、手续费等费用。到目前为止，梁斌、冯海英已取得该房屋的所有权证，登记时间为2012年11月28日，仍未取得的是该房屋的国有土地使用证。庭审中，民生置业公司陈述其未为梁斌、冯海英办理房屋的国有土地使用证的原因为公司资金链断裂，没有向相关部门缴纳办证所需的税费。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，对于民生置业公司未按合同约定为梁斌、冯海英办理房屋国有土地使用证的事实双方当事人均予以认可。因此本案的争议焦点为梁斌、冯海英主张的违约金是否过高，是否需要依法调整。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当较少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，民生置业公司未按合同约定为梁斌、冯海英办理房屋的国有土地使用证属于违约，应当承担相应的违约责任。但就本案具体情况来看，民生置业公司已将房屋实际交付，梁斌、冯海英已实际入住和使用，已经取得了该房屋的所有权。民生置业公司已经履行了《商品房买卖合同》约定的大部分义务，未按期办理房屋国有土地使用证的行为并未影响梁斌、冯海英对该房屋进行占有、使用、收益等权利。应当具有为业主办证义务的民生置业公司因在客观上无力履行，导致梁斌、冯海英未取得相应的国有土地使用证，但梁斌、冯海英并未向法庭提交其因民生置业公司逾期办证而遭受的具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌情认定本案的违约金为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定判决如下：一、被告成都民生置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内为原告梁斌、冯海英办理位于成都市新都区××“××新干线”小区××单元××楼××号房屋的建设用地使用权转移登记；二、被告成都民生置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告梁斌、冯海英支付违约金3000元；三、驳回原告梁斌、冯海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费125元（已减半收取），由被告成都民生置业有限公司负担。（此款原告已垫付，在强制执行时一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李冯二〇一六年十二月二日书 记 员  张娜
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7573号原告:天津市日新物业管理有限公司,住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人:马春明,职务公司董事长。委托诉讼代理人:刘静,职务公司职员。被告:姜涛,住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告姜涛物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定,裁定如下:准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一六年十二月十九日书记员  祁 源
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2667号原告：王艺瑾，女，1989年11月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：周海智，云南周林律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉溪聚富祥投资有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区东风中路98号二楼临街铺面*号。法定代表人：刘建国，总经理。原告王艺瑾与被告玉溪聚富祥投资有限公司（以下简称聚富祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王艺瑾的委托诉讼代理人周海智到庭参加诉讼，被告聚富祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艺瑾向本院提出诉讼请求：1、判令聚富祥公司偿还王艺瑾借款本金200000元，支付2016年3月22日至2016年8月31日期间的违约金16300元；2、案件受理费由聚富祥公司承担。事实和理由：2015年3月22日王艺瑾与聚富祥公司签订《个人借款合同》，约定聚富祥公司向王艺瑾借款200000元，借款期限自2015年3月22日起至2016年3月21日止，月利率1.5%。合同签订后，王艺瑾按合同约定将借款200000元于2015年3月22日支付聚富祥公司，但聚富祥公司只支付利息至2016年3月21日。为保护王艺瑾的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告聚富祥公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月22日王艺瑾与聚富祥公司签订《个人借款合同》，约定聚富祥公司向王艺瑾借款200000元，借款期限自2015年3月22日起至2016年3月21日止，月利率1.5%，付息时间为借款当月利息在合同生效后当日付清，次月及以后的利息在每月17日-20日付清，合同到期次日一次性偿还本金，合同期内，聚富祥公司按时支付王艺瑾利息，合同到期次日全额退还本金，如有违约，按所欠金额日万分之五向王艺瑾支付违约金……（略）。合同签订后，王艺瑾按合同约定将借款200000元于2015年3月22日支付聚富祥公司，但聚富祥公司只支付利息至2016年3月21日。王艺瑾支付公告费300元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中聚富祥公司向王艺瑾借款200000元未依约定偿还，依法应承担偿还责任。对王艺瑾要求聚富祥公司偿还200000元借款本金的主张本院予以支持；王艺瑾主张2016年3月22日至2016年8月31日期间的违约金16300元符合法律规定，本院予以支持。被告聚富祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果，由其承担。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告玉溪聚富祥投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王艺瑾借款本金200000元，并支付2016年3月22日至2016年8月31日期间的违约金16300元；二、公告费300元，由被告玉溪聚富祥投资有限公司承担。案件受理费4544元，由被告玉溪聚富祥投资有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 申 巍审判员 王滟波审判员 李美珍二〇一六年十二月五日书记员 李 娟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初10433号原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。法定代表人：吴经胜，该公司董事长。委托代理人：白育珂，该公司风险合规部员工。委托代理人：樊世霖，该公司风险合规部员工。被告：宋克伟，男，汉族。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告宋克伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白育珂、樊世霖到庭参加诉讼，被告宋克伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告宋克伟于2015年12月19日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款40000元，用于被告购买“比亚迪L3”汽车一辆（车牌号：鲁A175**，车架号：LGXCG6DF1E0076010）,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。截止2016年10月27日，被告已经逾期还款188天，逾期金额9785.11元。按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项，现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金37286.56元，到期未偿利息2911.9元，罚息148.63元，催收函件费用100元，以上共计40447.09元（以上利息、罚息截至2016年10月27日），以及截至实际清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪L3”（车牌号：鲁A175**，车架号：LGXCG6DF1E0076010）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。被告宋克伟经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年12月19日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告宋克伟（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款40000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人；合同中借款人提供的住址为：济南市经一路保利中心16-05。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告宋克伟（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆“比亚迪L3”（车牌号：鲁A175**，车架号：LGXCG6DF1E0076010）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年12月21日，原被告双方在山东市济南市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。另查明，原告于2015年12月23日向被告指定账户发放贷款40000元，截止2016年10月27日，被告已经逾期还款188天，下欠原告本金37286.56元，利息2911.9元，罚息148.63元，原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告宋克伟签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用100元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告宋克伟应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金37286.56元，利息2911.9元，罚息148.63元，催收函件费用100元，并按照合同约定支付自2016年10月28日起至实际清偿之日的利息及罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告宋克伟未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪L3”（车牌号：鲁A175**，车架号：LGXCG6DF1E0076010）实现抵押权。本案案件受理费811元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  谭月华人民陪审员  陈俊平二〇一六年十二月二十六日书 记 员  邵立伟
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执恢573号之二申请执行人彭为武，男，汉族，1971年8月8日出生，住汕头市金平区。被执行人陈凤兰，女，汉族，1959年10月30日出生，住汕头市金平区。被执行人陈海鸥，男，汉族，1955年9月2日出生，住汕头市金平区。本院依据巳发生法律效力的汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第403号民事判决书，受理申请执行人彭为武申请执行被执行人陈凤兰、陈海鸥民间借贷纠纷一案，因被执行人陈凤兰、陈海鸥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈凤兰银行存款人民币32000元。二、冻结银行存款期限为一年，期限届满前，申请执行人可向本院申请延长冻结、查封期限。逾期冻结、查封的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：张福明执行员 ：卢俊生执行员 ：曾恩生二〇一六年十二月二十日书记员 ：陈旭昇第1页共2页
广西壮族自治区钟山县人民法院刑 事 判 决 书(2016)桂1122刑初339号公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。被告人黎廷光，男，1961年2月25日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，高中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月22日被钟山县公安局取保候审。本院于2016年12月9日对其取保候审。广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人黎廷光犯非法持有枪支罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员盘家斌出庭支持公诉，被告人黎廷光到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年11月3日,钟山县公安局在钟山县钟山镇大岛厂38-1号被告人黎廷光家里,当场依法查获其非法持有的一把砂枪。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：黎廷光非法持有的砂枪，可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，认定为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉机关在庭上出示了相关证据，据此认为被告人黎廷光违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。被告人黎廷光对指控的犯罪事实及罪名没有异议。另查明，2016年11月21日，钟山县公安局民警电话通知被告人黎廷光到公安机关接受讯问时，被告人黎廷光于2016年11月22日自行到公安机关接受调查并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定结论通知书，抓获经过、到案经过，被告人黎廷光户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎廷光违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黎廷光犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人黎廷光具有自首情节，本院从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黎廷光宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人黎廷光犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢晓琴二〇一六年十二月十五日书记员  莫建钦附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
广西壮族自治区钟山县人民法院刑 事 判 决 书(2016)桂1122刑初339号公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。被告人周宝龙，男，1984年11月13日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月24日被钟山县公安局取保候审。本院于2016年12月9日对其取保候审。广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人周宝龙犯非法持有枪支罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员江坚源出庭支持公诉，被告人周宝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，被告人周宝龙于2016年6、7月份，通过互联网以260元购买一把射钉枪用于打鸟。2016年11月4日，钟山县公安局民警在周宝龙家中将该枪支查获。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：周宝龙非法持有的砂枪，可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，认定为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉机关在庭上出示了相关证据，据此认为被告人周宝龙违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。被告人周宝龙对指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明，2016年11月4日，钟山县公安局民警在周宝龙家中搜查时，依法将其所有的一支射钉枪查获。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：周宝龙非法持有的射钉枪，可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，认定为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。另查明，2016年11月24日，钟山县公安局民警电话通知被告人周宝龙到公安机关接受讯问时，周宝龙于当日自行到公安机关接受调查并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定结论通知书，抓获经过、到案经过，被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周宝龙违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人周宝龙犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人周宝龙具有自首情节，本院从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人周宝龙宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人周宝龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢晓琴二〇一六年十二月十五日书记员  贝相乐附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初3775号原告周孟林，男，1974年5月3日出生，汉族，住成都市新都区，委托代理人杨涛，四川蜀坤律师事务所律师，特别授权代理。被告兰和平，男，1980年8月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区，被告袁媛，女，1981年9月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区，被告兰忠成，男，1952年9月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区，被告舒玉，女，1953年12月16日出生，汉族，住四川省达县，原告周孟林诉被告兰和平、被告袁媛、被告兰忠成、被告舒玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员刘玉明担任审判长，与审判员冷枫、人民陪审员叶育明组成合议庭，于2016年12月12日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告周孟林的委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告兰和平、被告袁媛、被告兰忠成、被告舒玉经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周孟林诉称，被告兰和平与被告袁媛系夫妻关系，被告兰忠成、被告舒玉系兰和平的父母。2014年10月3日，原告与被告兰和平、兰忠成、舒玉签订《借款协议》，约定三被告共同向原告借款20000元，月利率为2.5%，借款期为2014年10月3日至2014年11月2日止，并提供担保，双方还约定了违约责任等。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未予归还借款，现请求法院依法判令1、四被告立即连带归还借款20000元并支付逾期还款利息（按照协议约定的月利率2.5%从起诉之日起计算至付清之日止）；2、判令四被告连带赔偿原告追索上述债务发生的交通费、差旅费、律师费等费用4000元；3、判令四被告承担本案诉讼费用。被告兰和平、被告袁媛、被告兰忠成、被告舒玉未作答辩。经审理查明，2014年10月3日，原告与被告兰和平签订《借款协议》，约定被告兰和平向原告借款20000元，借款期为2014年10月3日至2014年11月2日止，月利率为2.5%；协议还约定如兰和平不能按期归还借款，还应承担追索上述债务发生的交通费、差旅费、律师费等费用（按照借款金额的20%收取）。同日，被告兰和平向原告出具了收据及借条各一份。由于被告至今未归还借款，原告诉至本院，请求处理。另查明，被告兰和平与被告袁媛系夫妻关系；借款协议、收据、借条上兰忠成、舒玉的名字均系被告兰和平代签。以上事实有原告提交的双方身份信息、借款协议、收据、借条、结婚登记表及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。通过原告提交的借款协议、收据、借条等证据可以确认被告兰和平向原告借款20000元的事实，双方之间形成了借贷关系，该借贷关系不违反法律强制性规定，合法、有效，被告兰和平未在约定期限归还借款，其行为已构成违约，故原告要求立即归还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定的利息高于法律规定的限额，本院依法予以调整，按年利率24%计付利息；关于原告主张的交通费、差旅费、律师费等其他费用4000元，因双方有明确约定，本院予以支持。因借款协议、借据、借条上兰忠成、舒玉的签名均系被告兰和平代签，并非兰忠成、舒玉本人所签，故被告兰忠成、舒玉不属本案的共同借款人，不应承担连带还款责任。被告袁媛与被告兰和平系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间产生的，原告要求被告袁媛对该债务承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰和平、被告袁媛于本判决生效后十日内向原告周孟林归还借款人民币20000元并支付逾期还款利息（利息按照年利率24%从2016年7月18日起计算至本金付清之日止）；二、被告兰和平、被告袁媛于本判决生效后十日内向原告周孟林支付追索该债务发生的交通费、差旅费、律师费人民币4000元；三、驳回原告周孟林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告兰和平、被告袁媛承担（此款原告已垫付，二被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘玉明代理审判员  冷 枫人民陪审员  叶育明二〇一六年十二月十六日书 记 员  冯 萍
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1521民初1804号原告：刘淑芳，女，1964年12月10日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。委托代理人：袁清旺，山东振阳律师事务所律师。被告：孙红范，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：郭守波，男，1973年4月10日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。委托代理人：岳喜鹏，阳谷法城法律服务所法律工作者。被告：陈延宁，男，1987年4月22日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托代理人：岳喜鹏，阳谷法城法律服务所法律工作者。被告：张悦，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住陕西省子长县。原告刘淑芳与被告孙红范、郭守波、陈延宁、张悦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芳及其委托代理人袁清旺，被告孙红范，被告郭守波、陈延宁的共同委托代理人岳喜鹏到庭参加诉讼。被告张悦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑芳诉称：四被告在承建莘县朝城刘菜园新农村楼房建设工程期间，被告孙红范、郭守波、陈延宁找到我，要我为其工地按照工程进度分批供应建楼房用的多层板，每张价格为55元，还商定被告收到货后一个月内提出质量异议，如无质量问题，一个月内付清全部货款。2014年5月6日至2015年1月4日期间，我按照被告的电话通知，分八次供应给被告多层板2300张，共计货款价值126500元。每次送货后，都由被告孙红范和张悦给我亲笔书写欠据。然而，被告收货后，迟迟不支付货款。我曾多次找被告要求清偿货款，被告却总以刘菜园村委会没有向他们付款等等不能成立的理由拒绝向原告支付。被告的行为，严重侵犯了我的合法权益，故依法诉至贵院，请判令被告支付我多层板欠款共计125600元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付欠款期间的利息，被告承担本案的诉讼费用。被告孙红范答辩：我是替被告郭守波和陈延宁代收的原告提供的多层板，我只是给二被告雇佣帮忙的，所以原告起诉的欠款应当由二被告承担。被告郭守波、陈延宁代共同答辩：原告所诉的我购买其多层板与事实不符，我与原告不存在购销合同买卖合同关系，我不欠原告的货款，我不应当承担付款责任。被告张悦未答辩。经审理查明：被告陈延宁与被告郭守波分别承包了莘县朝城镇刘菜园社区的3、4号楼与5、6号楼的建设工程。2014年5月1日被告郭守波与被告孙红范签订协议书一份。协议约定：被告郭守波以大包清工的方式将位于莘县朝城镇刘菜园社区5、6号楼主体工程、抹灰工程、楼外散水门台等承包给被告孙红范，其中5号楼的建筑面积为4000平米，6号楼的建筑面积为6000平米，被告郭守波提供建筑所需建筑材料，负责现场的协调施工。同日，被告陈延宁与被告孙红范、张悦签订协议书一份。协议约定：被告陈延宁以大包清工的方式将刘菜园社区的3、4号楼的主体工程等承包给被告孙红范、张悦，其中3号楼的建筑面积为6000平米，4号楼的建筑面积为6000平米，被告陈延宁提供建筑所需的建筑材料。上述工程施工期间，被告郭守波、陈延宁分多次向原告刘淑芳购买了施工用的多层板。原告将多层板送到工地后，由被告张悦、孙红范接收后向原告出具了8张载明多层板数量和价值的欠条。8张欠条中多层板的金额共计126500元。2016年3月31日原告向本院起诉，要求被告支付欠款126500元及利息。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告孙红范、郭守波、陈延宁、张悦的银行存款150000元。2016年4月22日原告向本院申请撤回对被告张悦的起诉。认定上述事实有当事人的陈述、欠条、协议书、询问笔录在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告郭守波、陈延宁向原告刘淑芳购买建筑用多层板的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告郭守波、陈延宁应当向原告支付欠款。原告提供的多层板用于了被告郭守波、陈延宁的建设工程，因二被告系分别承包工程，其应支付的欠款可根据工程施工面积进行分割（郭守波建筑面积10000平米、陈延宁120**平米），故被告郭守波应当承担的多层板款为57500元，被告陈延宁应承担69000元。原告要求自起诉之日按银行同期贷款利率支付欠款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在诉讼过程中自愿申请撤回对被告张悦的起诉，本院依法予以准许。被告张悦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭守波于本判决生效后十日内向原告刘淑芳支付欠款57500元及利息（利息从2016年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。二、被告陈延宁与本判决生效后十日内向原告刘淑芳支付欠款69000元及利息（利息从2016年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。三、驳回原告刘淑芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取计1415元，由被告郭守波承担643元，被告陈延宁承担772元；保全费1270元，由被告郭守波负担577元，被告陈延宁负担693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇一六年十二月六日书记员  冯丽霞
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初4072号原告房XX，女，1972年1月4日生，汉族，无业。被告谢XX，男，1966年5月11日生，汉族，无业。原告房XX与被告谢XX离婚纠纷一案中,原告于2016年19月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告承担150元，剩余150元，由本院退还给原告。审 判 长  陈 瑜人民陪审员  孙天光人民陪审员  韩晓东二〇一六年十二月十九日书 记 员  王建伟
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初4072号原告房XX，女，1972年1月4日生，汉族，无业。被告谢XX，男，1966年5月11日生，汉族，无业。原告房XX与被告谢XX离婚纠纷一案中,原告于2016年19月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告承担150元，剩余150元，由本院退还给原告。审 判 长  陈 瑜人民陪审员  孙天光人民陪审员  韩晓东二〇一六年十二月十九日本件与原本核对无异书 记 员  王建伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2014)丰民初字第6182号本院于2016年11月24日对原告（反诉被告）北京成伟易达装饰工程有限公司与被告（反诉原告）北京诚通新新建设有限公司、被告赵明进、被告赵进菊买卖合同纠纷一案作出的(2014)丰民初字第6182号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将(2014)丰民初字第6182号民事判决书第5页落款处的“二○一五年十一月二十四日”补正为“二○一六年十一月二十四日”。审判长  俞凯欣审判员  金 滢审判员  谭静琦二〇一六年十二月二十八日书记员  申 航
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10573号罪犯汪鸿飞，男，汉族，1990年9月14日生，职业高中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年11月16日作出（2013）芜中刑初字第00032刑事判决，以被告人汪鸿飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月。被告人汪鸿飞不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年4月10日作出（2014）皖刑终字第00053刑事判决,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯汪鸿飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪鸿飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪鸿飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪鸿飞减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年2月20日起至2025年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十二月三十日书 记 员  葛 畅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2014)丰民初字第6182号原告（反诉被告）：北京成伟易达装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1620。法定代表人：�大伟，董事长。委托诉讼代理人：沈春荣，北京市中翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号。法定代表人：王秀敏，董事长。被告：赵明进，男，1962年6月25日出生，汉族。被告：赵进菊，女，1965年5月5日出生，汉族。三被告共同委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。原告（反诉被告）北京成伟易达装饰工程有限公司（以下简称成伟易达公司）与被告（反诉原告）北京诚通新新建设有限公司（以下简称诚通公司）、被告赵明进、被告赵进菊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成伟易达公司的委托诉讼代�人沈春荣，诚通公司、赵明进、赵进菊的共同委托诉讼代理人于向东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告（反诉被告）成伟易达公司向本院提出诉讼请求：1、三被告连带给付原告材料款22.86万元；2、本案诉讼费用由三被告负担。诉讼过程中，成伟易达公司增加一项诉讼请求为：三被告连带支付上述材料款的利息（利息自2012年6月21日起，按照银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。事实和理由：2011年初，被告赵民进、赵进菊以被告诚通公司的名义从原告处购买粉刷石膏等装修材料，截至2012年6月21日，被告尚欠22.86万元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告（反诉原告）诚通公司答辩并反诉称：我方确实从原告处购买过粉刷石膏等材料，用于朝阳区孙河乡康营村定向安置房项目，但原告提供的材料质量不合格，造成房屋粉刷石�层空鼓、开裂等现象，给我方造成了很大经济损失，因此不同意原告的诉讼请求，并提出反诉：1、原告赔偿因产品质量不合格给被告造成的经济损失662388元；2、本案诉讼费用由原告承担。被告赵明进、赵进菊共同辩称：我方是诚通公司的员工，原告应向诚通公司主张权利，不应起诉我方。原告（反诉被告）成伟易达公司对反诉辩称：不同意反诉请求。被告从我方处购买粉刷石膏、界面剂、颗粒等，用于朝阳区孙河乡康营村定向安置房项目，但我方产品并不存在质量问题，被告称房屋墙面出现问题，应当是施工原因导致。经审理查明：2012年6月21日，赵进菊出具欠条一份，写明：“杨大伟保温材料39600，去年欠189000，共计228600”。本案审理过程中，诚通公司认可上述欠条真实性，但主张成伟易达公司提供的产品存在质量问题，使用后导致房屋墙面脱落，诚通公司只得另行与其他施工队签订施工承包合同，重新粉刷墙面，因此支付工程款589568元，此外还向部分房屋住户支付了补偿款共计72820元。针对上述主张，诚通公司向本院提交了建设工程施工合同、工程联系单、墙面质量问题入户调查报告、与部分住户签订的补偿协议书、施工承包合同用以证明。成伟易达公司对诚通公司上述主张不予认可。本案审理过程中，关于诚通公司是否对成伟易达公司所送货物进行过留存封样问题，诚通公司表示因时间较长，目前无法找到。上述事实，有原告（反诉被告）成伟易达公司提供的欠条、出库单及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：诚通公司从成伟易达公司处购买粉刷石膏等材料，双方之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相�法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应依约履行各自义务。关于本诉部分，诚通公司对成伟易达公司提供的欠条真实性予以认可，故该部分欠款诚通公司应当支付，其拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任，成伟易达公司要求诚通公司支付尚欠材料款及利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持；但其要求赵明进、赵进菊承担连带还款责任依据不足，本院不予支持。关于反诉部分，本院认为，诚通公司主张成伟易达公司所送货物存在质量问题，但无法提供双方共同确认的货物封样以供鉴定，且其提供的与其他施工队签订施工承包合同后并无款项实际支付的证据，故其提交的证据材料不足以证明其主张，诚通公司的反诉请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、北京诚通新新建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京成伟易达装饰工程有限公司材料款22.86万元；二、北京诚通新新建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京成伟易达装饰工程有限公司上述材料款的利息（利息以22.86万元为基数，自2012年6月21日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、驳回北京成伟易达装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回北京诚通新新建设有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4729元，由北京诚通新新建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费10424元，由北京�通新新建设有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  俞凯欣审判员  金 滢审判员  谭静琦二〇一五年十一月二十四日书记员  申 航
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执2235号申请执行人庄道发，男，1964年6月18日出生，汉族，住成都市新都区，被执行人林其明，男，1959年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，申请执行人庄道发与被执行人林其明机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初875号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人林其明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄道发于2016年10月18日向本院申请执行，本院于2016年10月18日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初875号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 黄 勇审判员 曾 滔二〇一六年十二月九日书记员 刘荣状
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执42263号申请执行人李志霞。被执行人穆亚臣。申请执行人李志霞与被执行人穆亚臣追偿权纠纷执行一案,本院作出(2016)津0116民初46008号民事判决书已经发生法律效力,判决被执行人向申请执行人给付80000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,权利人李志霞于2016年10月13日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人名下无存款可供执行,有下落不明汽车两辆和房屋一处。本院于2016年11月30日查封该二车辆两年,于2016年11月28日查封该房产三年。另查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:本院(2016)津0116民初46008号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 鲁 滕代理审判员 孔立虎人民陪审员 朱焕芹二〇一六年十二月十四日书 记 员 李合权