天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1206号上诉人（原审原告）：北京欣亚中物业服务有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇镇政府院内。法定代表人：倪亚辉，总经理。委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵长军，男，1973年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：朱禾，天津博专律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵旭，男，1997年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：朱禾，天津博专律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵晶，女，2001年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：朱禾，天津博专律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡淑兰，女，1950年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：朱禾，天津博专律师事务所律师。上诉人北京欣亚中物业服务有限公司（简称“欣亚中物业”）因与被上诉人赵长军、赵旭、赵晶、胡淑兰劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初34324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。欣亚中物业上诉请求：1．撤销一审判决第一项，并依法改判上诉人一次性支付被上诉人工亡补助金519,480元，每月支付被上诉人胡淑兰供养亲属抚恤金765元；2．本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一次性工亡补助金标准是工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，本案工伤发生的时间是2018年，因此应按照2017年全国城镇居民人居可支配收入进行计算；二、根据《天津市工伤保险若干规定》第三十一条规定，由工伤保险基金支付的伤残津贴，供养亲属抚慰金、生活护理费等长期待遇，按规发放，不得一次性支付。《工伤保险条例》第三十九条的相关规定，供养亲属抚慰金按照职工本人工资的一定比例发放，其他亲属每人每月30%，谭春红生前工资每月2,550元，被上诉人胡淑兰有三个子女一同供养，因此上诉人应按照每月765元的标准按月支付给被上诉人胡淑兰供养亲属抚慰金。赵长军、赵旭、赵晶、胡淑兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：一、本案工亡的结果及工伤认定均发生在2019年，故一审法院按照2018年全国城镇居民人均可支配收入为标准计算上诉人应支付被上诉人一次性工亡补助金并无不当；二、事故发生在2019年实施的《天津市工伤保险若干规定》之前，故该规定第三十一条规定不适用于本案。一审法院依据《工伤保险条例》相关规定所作判决正确。欣亚中物业一审诉讼请求：“1．请求法院依法判令原告不支付四被告任何费用；2．本案诉讼费用由四被告承担。”一审法院认定事实：根据天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1216号民事判决书显示，赵长军与谭春红（已故）系夫妻关系，赵旭与谭春红系母子关系，赵晶与谭春红系母女关系，胡淑兰与谭春红系母女关系。2018年10月25日7时30分左右，谭春红骑电动车在天津市东丽区××路××村口西侧发生机动车交通事故，于2019年1月10日经抢救无效死亡。谭春红生前在原告欣亚中物业公司任保洁员。判决确认原告欣亚中物业与谭春红存在劳动关系。2019年11月18日，谭春红被认定为工伤。2020年4月16日，四被告提起仲裁申请，要求原告：1．赔偿医疗费403990.8元；2．赔偿丧葬补助金35226元；3．赔偿供养亲属抚恤金126813.6元；4．赔偿一次性工亡补助金847180元：5．支付未签订书面劳动合同的二倍工资28050元（自2014年4月至2015年2月）；6．支付住院伙食补助3850元。四被告撤回第1项关于赔偿医疗费403990.8元的仲裁请求，变更第2项请求为赔偿丧葬补助金37938元，变更第3项请求为赔偿供养亲属抚恤金136576.8元。后仲裁裁决原告支付四被告一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金35226元、供养亲属抚恤金136576.8元、住院伙食补助3850元，驳回其他仲裁请求。原告欣亚中物业公司不服，遂诉至一审法院，本案成讼。另查，谭春红在职期间其工资标准为每月2,550元，2018年度全国城镇居民人均可支配收入为39,251元，天津市2018年度职工月平均工资为5,871元。再查，四被告曾于2019年9月9日提起刑事附带民事诉讼，要求交通肇事刑事案件被告人陈春玉及华泰财产保险有限公司四平中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、扶余市六运货物运输队赔偿四被告赔偿医疗费403,990.8元、死亡赔偿金859,520元、丧葬费35,226元、住院伙食补助费7,700元、营养费3,850元、护理费9,504.88元、交通费5,000元、被扶养人生活费119,735元、精神损失费100,000元，合计1,544,526.68元。2020年6月1日，天津市东丽区人民法院出具（2019）0110刑初619号刑事附带民事判决书，判决认为被告人陈春玉在道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，除依法追究被告人陈春玉的刑事责任外，还应与其他利益关系人按照各自法律关系赔偿四名附带民事诉讼原告人的经济损失，包括：1．医疗费403,990.80元；2．死亡赔偿金859,520元（42,976元×20年）；3．丧葬费35,226元（5,871元×6个月）；4．住院伙食补助费7,700元（100元×77天）；5．营养费3,850元（50元×77天）；6．护理费9,504.88元（123.44元×77天）；7．被扶养人生活费119,735元（32,655元×11年÷3人）；8．交通费酌定5,000元；以上合计1,444,526.68元。对于精神损失费赔偿，因不符合刑事法律规定，不予支持。综上判令：一、附带民事诉讼被告人陈春玉与附带民事诉讼被告人扶余市六运货物运输队连带赔偿附带民事诉讼原告人赵长军、赵旭、赵晶、胡淑兰经济损失人民币824,526.68元；二、附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司四平中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人赵长军、赵旭、赵晶、胡淑兰死亡赔偿金人民币110,000元；三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人赵长军、赵旭、赵晶、胡淑兰人民币500,000元；四、驳回附带民事诉讼原告人赵长军、赵旭、赵晶、胡淑兰的其他请求。该判决已生效。一审法院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。此外，第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要第9条、第10条亦对社会保险与侵权责任的关系进行了明确说明，本案中因原告欣亚中公司未为谭春红缴纳社会保险，因此四被告有权要求原告公司支付工伤保险待遇，原告亦应当承担支付工伤保险待遇的责任。另根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属应取得的工伤保险待遇包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，不包含住院伙食补助，且刑事附带民事的生效判决中已经判令赔偿，因此住院伙食补助3,850元，原告可不予支付。此外，四被告认可原告曾给付四被告10,000元，亦认可在应支付款项中扣除，一审法院照准。因此，原告应支付四被告一次性工亡补助金785,020元，丧葬补助金35,226元，供养亲属抚恤金136,576.8元，共计956,822.8元，折抵原告已给付的10,000元后，原告应支付946,822.8元。根据法律、法规的相关规定，原告理应向四被告支付相关工伤保险费用，现原告主张不支付任何费用，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：“一、原告北京欣亚中物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵长军、被告赵旭、被告赵晶、被告胡淑兰一次性工亡补助金785,020元，丧葬补助金35,226元，供养亲属抚恤金136,576.8元，共计956,822.8元，折抵后，原告北京欣亚中物业服务有限公司应支付946,822.8元；二、驳回原告北京欣亚中物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告北京欣亚中物业服务有限公司负担（已交纳）。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，被上诉人表示可以接受按照2017年的标准给付工亡补助金，另，双方确认2017年全国城镇居民人均可支配收入是36396元，按该标准上诉人应给付被上诉人一次性工亡补助金为727,920元。本院认为，本案争议焦点：如何确定上诉人应支付被上诉人一次性工亡补助金数额及供养亲属抚恤金的给付方式。关于一次性工亡补助金，《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项规定：一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。谭春红死亡时间是2018年，依据上述规定涉案一次性工亡补助金应当为727，920元。本院审理中，被上诉人认可上诉人应当按照727，920元支付一次性工亡补助金，本院予以准许。关于供养亲属抚恤金，2012年3月5日实施的《天津市工伤保险若干规定》第二十五条规定：领取伤残津贴的职工或者领取供养亲属抚恤金的人员，其常住地不在本市的，可以一次性享受工伤保险待遇，故被上诉人符合一次性领取供养亲属抚恤金人员的范围。经查，上诉人的理由是基于2019年11月1日实施的《天津市工伤保险若干规定》第三十一条：由工伤保险基金支付的伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费等长期待遇按规定发放，不得一次性支付。因上诉人未缴纳谭春红的工伤保险，故与适用该规定的情形不符，且该规定实施时涉案事故及纠纷已经发生，一审法院以2012年3月5日实施的《天津市工伤保险若干规定》判令上诉人一次性支付被上诉人供养亲属抚恤金并无不当。综上，上诉人欣亚中物业的上诉请求部分成立，本院予以支持。二审中，因双方在相关事实达成一致，致使一审判决认定部分事实不清，虽然适用法律正确，但亦应撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初34324号民事判决第一项；二、上诉人北京欣亚中物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人赵长军、赵旭、赵晶、胡淑兰一次性工亡补助金727，920元，丧葬补助金35,226元，供养亲属抚恤金136,576.8元，共计899,722.8元，折抵后，上诉人北京欣亚中物业服务有限公司应支付889,722.8元；三、驳回上诉人北京欣亚中物业服务有限公司一审其他诉讼请求；四、驳回上诉人北京欣亚中物业服务有限公司其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京欣亚中物业服务有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人北京欣亚中物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年四月二十七日法官助理李明杰书记员杨学彤