上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38838号原告：上海隆都建设集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蒋友根，执行董事。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：中京国实(上海)企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王力力，总经理。委托诉讼代理人：郝淑红，上海市百纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张双会，上海市百纳律师事务所律师。原告上海隆都建设集团有限公司与被告中京国实(上海)企业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序审理。后因本案部分事实不易查明，但法律适用明确，故依法裁定转为普通程序，并由审判员沈旺迪独任审理，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔，被告委托诉讼代理人张双会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间签订的《装饰设计及装饰施工一体化工程合同》于2020年10月14日解除；2.判令被告返还原告履约保证金人民币(以下币种同)120万元及以120万元为基数自2018年12月30日起至实际返还之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3.判令被告赔偿原告装修设计费损失62万元；4.判令被告支付原告装修奖励费40万元；5.判令被告赔偿原告税款损失954,545.45元；6.判令被告支付原告违约金210万元。事实与理由：2018年12月，原、被告签订《装饰设计及装饰施工一体化工程合同》一份，合同约定：被告将位于上海市闵行区七莘路XXX号的“中京国实军民融合创新产业园区室内装修工程(三标段)”工程(以下简称案涉工程)发包给原告进行装修设计施工，合同造价暂定为4,200万元，承包范围为该工程项目5#、6#楼整幢，承包方式为工程总承包，包工包料。签约后，原告于2018年12月29日向支付履约保证金420万元。2020年2月21日，为履行合同约定义务，原告通过上海电黄广告有限公司与上海枫创装饰设计工程有限公司签订《工程设计合同》一份，约定由上海枫创装饰设计工程有限公司对涉案工程进行施工前装饰设计，设计费为62万元。2019年2月26日，原告按照合同约定向被告申请支付工程预付款，并向被告开具了1,050万元的增值税普通发票，原告由此承担了954,545.45元的增值税。2019年4月3日，被告书面承诺于2019年4月25日支付合同造价25%即1,050万元的工程预付款，并承诺奖励原告设计费40万元。然，原告在已做好施工准备并为案涉工程垫付了大量资金的情况下，始终未收到被告的开工指令，亦未收到工程预付款。2019年10月，被告将原告开具的增值税发票退还给了原告，以实际行动表明不再继续履行双方签订的工程施工合同。后被告向原告返还了履约保证金300万元。被告严重违反双方合同约定，给原告造成了巨大的直接经济损失，且原告在该施工合同中预期可获得的收益也未能得到保障。遂涉讼。被告辩称，对双方的合同关系无异议，同意原告的第一项诉讼请求，并同意向原告返还剩余的120万元履约保证金。原告主张的履约保证金利息损失，无事实和法律依据，被告不同意支付。原告主张的装修设计费损失，被告不同意支付，原告提交的银行流水明细与本案无关，无法证明原告支付了该费用；且根据原、被告之间的合同约定，案涉工程禁止转包分包。对于原告主张的奖励费，被告不同意支付，因为被告未认可原告的设计方案，被告承诺奖励的基础是合同继续履行，该承诺属于赠与，现双方的合同未履行，被告撤销对原告的赠与。被告不同意原告主张的税费损失，发票不能证明原告实际产生了税费损失，原告未收到发票款项的情况下，应当尽快将发票作废，故如果存在税费损失也是原告自身原告导致。原告违反合同约定发包，构成根本性违约，故被告不同意原告主张的违约金；且原告主张的违约金过高，请求法院予以调低。本院经审理认定如下事实：2018年12月，原告(承包人、乙方)与被告(发包人、甲方)签订《装饰设计及装饰施工一体化工程合同》一份，合同约定：第一条工程概况：1.工程名称为中京国实军民融合创新产业园区室内装饰工程(三标段)；2.项目概况：5#、6#整幢，总建筑面积约为12000平方米；3.工程地点：上海市闵行区七莘路XXX号；4.工程内容：按照合同规定进行装饰设计、装饰施工、材料供应、安装、调试、试运行及保修工作；5.工程承包范围和承包方式：承包范围为装饰方案设计、深化设计、施工图设计以及设计协调管理，依据装饰施工图完成工程总承包施工及管理，工程量清单编制(深化设计完成，材料小样确认后三周内编制完成交发包方审核)；承包方式为工程总承包，包工、包料、包安全、包质量；发包方指定分包空调工程、消防工程；6.设计内容：室内装饰设计、机电配套设计、给排水设计、消防二次设计、暖通设计、弱电设计。第二条合同总工期300日，暂定总工期自2019年3月1日至2019年12月31日(以发包方出具的开工令为准)。第三条合同金额暂定总价4,200万元，按总面积约12000平方米×3,500元/平方米计算暂估造价，待设计施工图完成，相应材料小样确认后，承包方按实际工程量套用相应定额完成工程预算，交发包方审核后以双方确认的预算总价款作为合同包干总价，双方另行签订补充合同。第四条本合同的价款结算方法：工程量按实计算。第六条发包方工作：为承包方提供具备施工条件的施工场地，按合同规定及时支付工程款；发包方负责组织承包方和设计单位进行图纸会审，向承包方进行设计交底等工作、负责工程实施过程中的材料确认、负责对工程实施过程中变更项目的确认、发包方负责按合同约定对工程及已完工工程进行验收；承包方工作：承包方负责在工程施工、竣工及保修的整个过程中施工现场全部人员的安全，承包方代表按要求组织施工，保质保量按期完成施工任务，解决由承包方负责的各项事宜。第七条本合同签订后乙方应在两日内向甲方支付工程总造价(暂定总价4,200万元)的10%即420万元作为乙方工程履约保证金，双方一致同意：该笔工程履约保证金420万元乙方应以现金方式按时汇入甲方指定的银行账户，待工程合同工期期满3日内，甲方将此工程履约保证金无息全额无条件返还给乙方。承包方施工主要项目管理人员到场后10个工作日内，发包方支付施工工程价款25%的预付款。第十一条争议、违约及违约责任甲方应按合同第七条约定按时支付工程进度款，如甲方逾期支付工程进度款，发包人应承担因其违约给承包人增加的费用和(或)支付承包人合理的利润；如有以下情况之一发生，甲方有权书面通知乙方但单方解除合同，并要求乙方支付工程总造价的5%的违约金，通知自送达乙方之日起立即生效：(1)乙方逾期开工超过30个自然日的；(2)因乙方单方原因，在施工过程中擅自停工、窝工超过10个自然日或者逾期完工超过15个自然日的。甲方严格禁止乙方对本施工工程进行转包，如甲方发现乙方存在上述转包行为，甲方可以单独解除合同，并要求乙方返还甲方已经支付的全部工程进度款，并且支付相当于工程总造价5%的违约金；乙方不得进行分包，确需分包的，必须现取得甲方的书面同意，同时乙方须选择具备相应资质条件的分包单位；如乙方未经过甲方书面同意予以分包的，甲方可以单方解除合同，并要求乙方支付相当于工程总造价5%的违约金。合同生效后乙方要求单方解除或者终止合同，应提前15个工作日及时通知甲方，在征得甲方书面同意后双方办理合同解除或终止协议事宜，并由乙方赔偿甲方相当于工程总造价5%的违约金。甲乙双方一致确认，任一方违约向对方支付的违约金上限为工程总造价的5%；因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方因此造成的经济损失。2018年12月19日，原告向被告转账支付保证金420万元。嗣后，原告将设计图纸交付给了被告。2019年2月26日，原告向被告开具金额为1,050万元的增值税发票。2019年4月3日，被告向原告出具《回复函》，上载：根据2019年4月1日贵司项目负责人魏良丰与我司主要负责人的商定，中京国实承诺于4月25日前按合同造价的25%预付位于上海闵行区七莘路XXX号5#、6#整幢装修工程预付款，同时奖励上海隆都建筑安装工程有限公司设计费40万元。为保证项目工程顺利进行和贵司业务正常开展，请贵公司做好相关前期准备工作。被告于2019年5月份左右向原告返还保证金300万元，并于2019年10月将原告开具的金额为1,050万元的增值税发票退还给了原告。以上事实，由原告提交的《装饰设计及装饰施工一体化工程合同》、上海农商银行转账凭证、设计图纸、增值税发票、《回复函》以及原、被告的当庭陈述予以佐证。原告提交的案外人上海电黄广告有限公司与上海枫创装饰设计工程有限公司之间的《工程设计合同》、原告与上海电黄广告有限公司之间的《工程装饰设计合作协议》、案外人钱某某的银行交易明细，被告均不认可，本院亦难以核实该证据的真实性、关联性，故本院对该三份证据难以采信。案外人上海电黄广告有限公司出具的《情况说明》、《证明》，被告均不认可，该两份证据属于证人证言，在证人未到庭作证的情况下，本院对其真实性、关联性均难以确认，故对该证据不予采信。本院认为，原、被告之间就案涉工程签订的《装饰设计及装饰施工一体化工程合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面善意地履行各自的合同义务。签约后，原告按约向被告交付了420万元的保证金，并为积极履行双方的合同提供了设计图纸、开具了工程款发票，但被告未按约向原告支付工程预付款，并向原告返还300万元保证金、向原告退还其开具的增值税发票，被告以其行为明确表示不再履行双方的合同，显属违约。故原告有权依法行使合同解除权。现原告请求判令双方的《装饰设计及装饰施工一体化工程合同》于2020年10月14日解除，被告亦同意原告的该项诉讼请求，本院予以照准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告于2018年12月29日向被告支付了420万元保证金，该款被告应当返还原告。被告仅向原告返还保证金300万元，现原告要求被告返还剩余的120万元保证金及自2018年12月30日起至实际返还之日止的资金占用期间的利息损失，合法有据，本院予以支持。双方合同解除系被告违约所致，被告理应承当相应的违约责任。故原告要求被告支付违约金，亦合法有据，对于违约金的金额，虽然双方合同约定，任一方违约向对方支付的违约金上限为工程总造价的5%，但本院综合本案的实际情况，为更好平衡双方当时人的利益，酌情将违约金金额调整为84万元。原告主张的奖励费40万元，本院认为，根据被告出具的《回复函》可知，被告承诺给予原告40万元设计奖励费系基于双方合同继续履行为前提，现双方合同已解除，原告要求被告继续支付设计奖励费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的销项税损失，本院认为，虽然原告向被告开具了1050万元的增值税发票，但被告已于2019年10月将该发票退还给原告，原告可根据实际情况向税务机关申请冲抵，故原告实际并不存在该项损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的62万元设计费损失，本院认为，根据双方的合同约定，禁止原告对本施工工程进行转包、分包，故原告依据其与案外人之间的相关合同主张设计费损失缺乏合同依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告上海隆都建设集团有限公司与被告中京国实(上海)企业发展有限公司之间签订的《装饰设计及装饰施工一体化工程合同》于2020年10月14日解除；二、被告中京国实(上海)企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海隆都建设集团有限公司保证金120万元以及自2018年12月30日起至实际返还之日止以120万元为基数计算的利息损失，其中，2019年8月19日前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；三、被告中京国实(上海)企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海隆都建设集团有限公司违约金人民币84万元；四、驳回原告上海隆都建设集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币48,721.82元，由原告上海隆都建设集团有限公司负担18,721.82元，由被告中京国实(上海)企业发展有限公司负担人民币30,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈旺迪二〇二一年四月十二日法官助理 王夙伟书 记 员 王夙伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。