上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初8436号原告：陈兴明，男，汉族，1970年2月14日生，住江苏省。委托诉讼代理人：王冬梅，上海欧森律师事务所律师。被告一：严文娟，女，汉族，1984年4月4日生，住上海市金山区金山卫镇农建村联丰8组2008号。被告二：顾明法，男，汉族，1954年3月25日生，住上海市金山区金山卫镇农建村联丰8组2008号。被告三：沈美芳，女，汉族，1954年12月3日生，住上海市金山区金山卫镇农建村联丰8组2008号。被告四：顾琪，男，汉族，1980年12月11日生，住上海市金山区金山卫镇农建村联丰8组2008号。被告五：顾宇丰，男，汉族，2007年6月14日生，住上海市金山区朱泾镇罗星新村XXX号XXX室。法定代理人：顾琪，系顾宇丰之父。被告六：顾宇博，男，汉族，2012年8月20日生，住上海市金山区朱泾镇罗星新村XXX号XXX室。法定代理人：顾琪，系顾宇博之父。第三人：王雅芳，女，汉族，1959年7月24日生，住上海市金山区亭林镇南星村14组。被告一、二、三及第三人的共同委托诉讼代理人：顾琪，男，汉族，1980年12月11日生，住上海市金山区。原告陈兴明诉被告严文娟、顾明法、沈美芳、顾琪、顾宇丰、顾宇博及第三人王雅芳债权人代位析产纠纷一案，本院于2020年6月17日受理。本案依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈兴明及其委托诉讼代理人王冬梅、被告顾琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴明向本院提出诉讼请求：1、依法分割六被告共同所有的位于上海市金山区龙皓路XXX弄XXX号XXX室、龙皓路XXX弄XXX号XXX室、龙皓路XXX弄XXX号XXX室、龙皓路XXX弄XXX号XXX室四套房屋(以下简称案涉房屋)，判决120平方房屋份额归被告顾明法所有。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由如下：被告顾明法、沈美芳系夫妻关系，被告严文娟、顾琪系前两名被告的儿子、儿媳，被告顾宇博、顾宇丰系被告严文娟、顾琪的儿子，第三人王雅芳系被告严文娟之母。原告陈兴明与被告顾明法房屋租赁合同纠纷一案，上海市金山区人民法院以(2017)沪0116民初9770号判决书判决被告顾明法退还原告陈兴明租金90,000元并赔偿陈兴明经济损失250,000元，及承担陈兴明已经预缴的案件受理费10,000元。因顾明法未按判决履行义务，原告向金山区人民法院申请执行。执行中,原告曾与被告顾明法达成和解协议，但因未能查到顾明法有任何可供执行的财产，故至今未执行到任何款项。2019年原告了解到顾明法因其在上海市金山区金山卫镇农建村联丰8组的房屋动迁，获得了四套安置房。根据安置人员信息表显示被安置人口数是10人，包括六名被告以及被告顾明法的母亲潘水芳(已去世)，还有3个人的安置份额是依据动迁政策额外给予被告顾宇丰、顾宇博以及潘水芳的福利性质安置份额。第三人应该没有份额或者单独安置分配。故原告调取到的登记在被告严文娟名下的四套案涉房屋共计300平方，应该属于6名被告以及潘水芳共有。潘水芳已经于2015年8月去世，依据法定继承属于其的安置面积也应由其儿子顾明法继承，但因案涉房屋都登记在严文娟名下，而各被告均未主动对案涉房屋进行析产分割，导致无法直接申请执行被告顾明法的房产份额，执行案件无法继续。故提起诉讼。六被告及第三人均不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、顾明法按照正常享有一个人的份额；2、潘水芳过世时虽然没有留下遗嘱，但其还有其他子女，不能由顾明法一人继承；3、四套房屋中有两套已经出售，其中大部分金额用于顾明法偿还债务，大约200多万元，所以顾明法已经不存在份额。故请求驳回原告的诉讼请求。顾琪当庭陈述称当时觉得房屋没有必要登记在老人名下，其中两套已经出售，为了过户方便，就登记在一个人的名下，同时为了孩子考虑，且顾明法外债较多，所以就将四套案涉房屋均登记在严文娟名下。经审理查明，2011年6月1日，上海市金山区土地储备中心及代理人(房屋拆迁实施单位)上海金山房屋拆迁有限公司与顾明法就顾明法等所有的坐落于上海市金山区金山卫镇农建村联丰8组2008号房屋签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，确定对该房屋拆迁补偿。2013年4月27日，拆迁安置人口名单确认被安置人口数是10人，包括6名被告、潘水芳以及第三人王雅芳，名单显示王雅芳系顾明法亲家母，户籍地在亭林。2016年2月26日，顾明法在《故此新苑选房确认单》上签字，确认选取四套案涉房屋为拆迁安置房，面积共300平方米。2016年3月26日，金山卫镇动迁安置办公室发出《古城新苑》交房流转单，将安置房即案涉房屋交付顾明法等。2019年6月13日，顾明法等人将四套案涉房产均登记在严文娟名下。另查明，陈兴明与顾明法房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出(2017)沪0116民初9770号民事判决书，判决：一、确认原告陈兴明与被告顾明法签订的《房屋租赁合同》于2017年8月4日解除；二、被告顾明法应于本判决生效之日起十日内退还原告陈兴明租金90,000元；三、被告顾明法应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兴明经济损失250,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,966元、鉴定费14,400元，合计19,366元(原告已预缴)，由原告承担9,366元，被告承担10,000元，被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。因顾明法未履行判决书所确定的义务，陈兴明向本院申请强制执行。执行中，陈兴明、顾明法于2018年9月17日达成和解协议，但顾明法仍未按《和解协议书》的约定履行。2019年7月3日，本院恢复对该案的执行。因在执行过程中，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院于2019年7月31日裁定，终结本次执行程序。以上事实，由(2017)沪0116民初9770号民事判决书、《上海市金山区人民法院申请执行受理通知及风险告知书》、《和解协议书》《上海市金山县农村居民建宅房基用地申请审核表》、《金山县农村(城镇)居民批准建房用地的通知》、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《古城新苑选房确认单》、《古城新苑》交房流转单、《安置人员信息表》、潘水芳的《常口历史库信息资料》、《上海市不动产登记簿》，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，申请执行人对被执行人与他人共有的财产，可以代位提起析产诉讼，人民法院应予准许。本案案涉房屋系六名被告及潘水芳房屋拆迁所得的安置房，各被安置人员按照相关规定和协议对安置房均享有相应的份额，且本案案涉房屋虽然登记在被告严文娟名下，但登记在严文娟一人名下的原因系“觉得房屋没有必要登记在老人名下、为了过户方便，同时为了孩子考虑，且顾明法外债较多”，故案涉房屋本质上系被告顾明法与其他被告的共有财产。原告提起代位析产诉讼符合该项规定。关于被告顾明法对案涉房屋所应享有的份额，首先，按照证据材料及相关规定，严文娟、顾明法等被按置人员人口确定为10人，其中被告顾宇丰、顾宇博以及潘水芳除自己享有的份额外，各自还应享有政策补偿性福利份额，而安置房屋面积300平方米，即每人享有30平方米。因此被告顾明法本人在案涉房屋中享有30平方米的份额。其次，顾明法的母亲潘水芳按照规定在案涉房屋中享有60平方米的份额，因其已经过世，对其遗产的继承应当按照继承法的规定进行处理，顾明法是否能够继承、继承多少不在本案的审理范围，所以不予审理。故本院确定顾明法对案涉房屋享有30平方米的份额。被告关于“已将案涉房屋中的两套卖掉，其中约200余万元应于归还顾明法欠款，因此顾明法不再享有份额”的辩解，被告未提供任何证据予以证明，且即使这一说法是真实的，但各被告并未依法对案涉房屋进行析产分割，仍不能否定顾明法对案涉房屋所依法享有的共有权益。故本院对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：被告顾明法对上海市金山区龙皓路XXX弄XXX号XXX室、龙皓路XXX弄XXX号XXX室、龙皓路XXX弄XXX号XXX室、龙皓路XXX弄XXX号XXX室房屋享有30平方米的拆迁利益。本案案件受理费8,800元，财产保全费2,520元,共计11,320元，由被告严文娟、顾明法、沈美芳、顾琪、顾宇丰、顾宇博共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 孟宪利审 判 员 陈育超审 判 员 徐志忠二〇二一年六月九日法官助理 姚佳颖书 记 员 姚佳颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。