山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1427民初691号 原告：平原县恒盛置业有限责任公司，住所地山东省平原县光明东大街。 法定代表人：王玉河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。 被告：姜旭升，男，1996年4月2日出生，汉族，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：曹淑萍，山东德衡（德州）律师事务所律师。 原告平原县恒盛置业有限责任公司与被告姜旭升土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告平原县恒盛置业有限责任公司的委托诉讼代理人张海霞、被告姜旭升及其委托诉讼代理人曹淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平原县恒盛置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告在三日内无条件运走承租场地内物品，拆除地上一切建筑物及附着物，搬出并向原告返还承租场地；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告增加确认被告放弃租赁场地内物品所有权、租赁场地上财物所有权无偿归原告、原告有权对相关物品进行处置和被告自2021年1月1日起按照约定租金两倍向原告支付违法占有期间的占用费并赔偿原告律师费等损失的两项诉讼请求，后又放弃上述增加部分中确认被告放弃租赁场地内物品所有权、租赁场地上财物所有权无偿归原告、原告有权对相关物品进行处置的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2020年元月1日签订《租赁合同》，《租赁合同》第二条第二款约定租赁期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止，第五条第四款约定租赁合同终止和解除后，乙方必须在三日内无条件运走承租场地内物品，拆除经甲方同意或自行搭建的地上一切建筑物(包括购买的原租赁户建筑物)及附着物，搬出并向甲方返还承租场地，逾期视为乙方放弃所有权，同意以上财物包括但不止于新建、改建部分所有权无偿给甲方，甲方有权对相关物品及租赁场地进行处置。原告通知被告在合同终止后不再续签，但被告在合同到期后经原告多次催促，被告除运出少量物品外，拒绝将剩余物品搬出，影响了原告对场地的正常运营。 被告姜旭升辩称，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。原、被告签订的租赁合同期限虽然为一年，但双方均有合理的预期为长期租赁。之所以合同一年一签，是方便原告根据市场变化调整租金而已。原、被告已经连续签了三年的租赁合同，被告依托租赁场地办理了营业执照在此经营。被告在租赁场地投资安装了龙门吊，根据经营需要进行了场地地面硬化，盖了营业板房。被告之所以进行这些投资是完全基于长期租赁的预期和对原告的信任而实施的。虽然双方的租赁期限为一年，但租赁合同第二条第3项：乙方如有续租意向的，需在租赁期满前30天向甲方提出，乙方在同等条件下享受优先承租权。也就是双方在合同中约定了优先承租权，予以保障长期租赁关系的稳定性。被告在无违约的情况下，原告应当保障同等条件下被告的优先承租权，并和原告继续签订租赁合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、被告提交的证据一均为2020年元月1日双方签订且当庭确认无误的《租赁合同》，双方对于真实性互无异议，本院予以确认；原告提交的证据二原告市场管理部门负责人魏某与被告的微信记录一份、证据三原告拍摄现场照片17张和手机微信视频1段以及被告提交的证据二被告的营业执照复印件一份、证据三原告出具的收据两份、证据四银行转账记录一份、证据五原告在租赁户微信群里所发送建材市场2020年11月-12月份水电费明细表一份、证据七被告所租赁场地的现场照片一份属于当事人无异议的证据；被告自2017年开始租用原告土地、双方每年重新签订租赁合同、租金根据实际每年略有上浮、被告分别于2021年1月至3月将租金转入原告账户后由原告依次退还属于当事人无争议的事实，本院均予确认并在卷佐证。原告提交的证据四委托代理合同及代理费发票各一份，拟证明原告支出本案律师费10000元，根据涉案《租赁合同》第四条第四项约定，被告应当承担原告本案的律师费10000元，被告对于真实性无异议，对于关联性有异议，经审查，本院对于上述证据的真实性均予确认，但代理费发票所载明的“法律咨询代理费”金额10000元超出原告已经发生及合理期待的损失数额，本院对于其关联性不予确认，后续予以酌定。被告提交的证据六原告发在微信群里的2021年租金收取明细表一份，拟证明原告在被告正常经营有优先承租权的情况下违约将涉案场地租赁给案外人高强，租金仍为1060元，原告单方终止租赁合同不是因为市场管理需要，也不是因为被告违约，仅仅是因为在租赁费也没有变化的情况下将该场地租赁给案外人，原告对于真实性无异议，对关联性有异议，称不能证明被告证明目的，在被告没有将场地交还的情况下，没有任何其他承租人会同意向原告交付租金，经审查，无法核实与被告待证事实具备关联性，本院对于该份证据的关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告平原县恒盛置业有限责任公司与被告姜旭升曾签订一年期《租赁合同》，后于每年续签一次，约定租金逐年略有上浮。2020年1月1日，原、被告再次签订《租赁合同》一份，对于租赁地点兴工东路东段南侧建材市场内场地、租赁用途建筑材料与加工、租赁期限自2020年1月1日至2020年12月31日、租金每月1060元、被告如有续租意向需在租赁期满前30天向原告提出后在同等条件下享受优先承租权、合同解除或终止后被告继续占用经营场地的应当向原告按约定租金的两倍支付租金并向原告承担违约责任损失、赔偿原告的损失包括但不止于原告因起诉所支付的诉讼费、保全费、律师费、交通费等以及租赁合同终止和解除后被告必须在三日内无条件运走承租场地内物品、拆除经原告同意或自行搭建的地上一切建筑物(包括购买的原租赁户建筑物)及附着物、搬出并向原告返还承租场地等权利义务等进行明确约定。2020年12月2日起，原告市场管理部门负责人魏某通过微信通知被告租赁合同到期后不再续订并要求被告处理善后事宜，被告未予提出续租申请，后虽继续交付租金，但原告未予接受。2021年1月1日，涉案《租赁合同》终止。自此，原告市场管理部门负责人魏某通过微信多次要求被告清理场地、不得推拖，被告回复称“正在找人打包”、“你先沟通沟通看吧，我这边安排安排”、“正在清理了”、“好的，最晚到礼拜二，我这边有点事，处理完了就弄”等，但终未履行约定义务，原告遂起诉至本院。 另查明，原、被告陈述一致涉案租赁场地位于平原县经济开发区，截至本院开庭之日即2021年3月29日，涉案场地上被告现剩余板房2间，敞篷2间，龙门吊1个及附属道轨、水泥预制，床、桌子、洗手盆等生活用品，小推车、梯子等工具用品，铁质卷网、钢制围挡、护栏、方管、角铁、槽钢、钢网、铁管、美格网、钢管、石头等物品未予清理。 本院认为，从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告于2020年1月1日签订涉案《租赁合同》，系当事人真实一致的意思表示，并不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，依法应予维护。经审查，该份合同对于自2020年1月1日至2020年12月31日的租赁期限、合同解除或终止后被告继续占用经营场地应向原告按约定租金两倍支付租金并承担违约责任损失、赔偿诉讼费、律师费等损失以及租赁合同终止和解除后被告必须在三日内无条件运走承租场地内物品、拆除一切建筑物及附着物、搬出并返还承租场地等权利义务进行了明确约定。至2020年12月31日，涉案《租赁合同》已经到期。2020年12月起，原告亦多次明确通知被告合同到期后不再续订并要求其处理善后事宜，被告后虽继续交付租金，但原告未予接受，双方并未达成新的租赁合意。2021年1月起，原告屡次通知被告清理场地、不得推拖、处理善后事宜，被告始终未予履约，则理应继续履行约定义务。故原告诉请由被告运走承租场地内物品、拆除地上一切建筑物及附着物、搬出并向原告返还承租场地符合合同约定，本院予以支持，但涉案场地内现囊括大宗货物及拆卸难度较大的龙门吊等设施，本院酌定运走、拆除、搬出、返还的期限为5日。原告诉请被告自2021年1月1日起按照约定租金两倍支付违法占有期间的占用费并赔偿律师费损失亦符合合同约定，本院亦予支持，其主张代理费10000元超出原告已经发生及合理期待的损失，本院调整酌定为3000元。被告虽主张在同等条件下享受优先承租权，但并未提交证据证明于约定期限内提出续租要约及达成新的租赁合意，应负举证不能的法律后果，其主张原告应当保障同等条件下被告的优先承租权并继续签订租赁合同不符合平等自愿原则，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第六条、第五百七十七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姜旭升于本判决生效之日起五日内运走位于山东省平原县经济开发区即兴工东路东段南侧建材市场内所承租场地中的床、桌子、洗手盆等生活用品，小推车、梯子等工具用品，铁质卷网、钢制围挡、护栏、方管、角铁、槽钢、钢网、铁管、美格网、钢管、石头等所有物品，拆除、运走上述场地中的板房2间、敞篷2间、龙门吊1个及附属道轨、水泥预制等所有建筑物及附着物，搬出并向原告平原县恒盛置业有限责任公司返还上述承租场地； 二、被告姜旭升于履行上述判决第一项返还承租场地义务完毕之日起三日内向原告平原县恒盛置业有限责任公司支付律师费3000元及按每月租金1060元的2倍标准支付自2021年1月1日起至实际返还承租场地之日止的占用费损失； 三、驳回原告平原县恒盛置业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告姜旭升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  孙延晓 二〇二一年四月九日 书记员  王 雪