河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初192号原告：钱琳，男，汉族，1986年2月18日生，住襄城县。委托诉讼代理人：钱雷雷，男，汉族，1990年3月10日生，住址同上，系钱琳弟弟。被告：张斗子，男，汉族，1977年3月7日生，住襄城县。被告：襄城县库庄镇张先庄社区居民委员会。住所地：襄城县库庄镇张先庄社区。法定代表人：张文广，该社区主任。原告钱琳与被告张斗子、襄城县库庄镇张先庄社区居民委员会（以下简称“张先庄社区”）民间借贷纠纷一案，2021年1月14日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员岳豪远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱琳及其委托诉讼代理人钱雷雷、被告张斗子到庭参加了诉讼，被告张先庄社区经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱琳诉称：被告张斗子为张先庄村支书，并以开发本庄剑桥春天房产为由，因资金周转紧张，向原告借款200万元，并签订借款合同、借据、承诺书，多次催要未果，至今未还款。剑桥春天项目是由张先庄社区开发。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令二被告共同偿还所借原告本金200万元，并支付该款2015年6月13日至2020年11月23日期间的约定利息，利息为月息2分，共计65个月利息为260万元，本金利息共计460万元。2、本案诉讼费由被告承担。被告张斗子辩称：不认同原告说的要求张先庄社区承担还款责任，当时张斗子是村主任，剑桥春天项目是由张斗子和钱建昌共同开发的，原来是以钱建昌为主，后2014年4月20日，钱建昌和张斗子签订协议，整个剑桥春天项目的资金、人事、工程都由张斗子负责，当时张斗子钱不够，就找原告钱琳借钱，本案借款属实，记得当时借款150万元，都是转账支付的。另外，当时是村民融资当股东，原告家入股50万元，这股金给的是现金，这50万元就是说条丢了让张斗子补的那笔50万元，后来是这50万元股金加利息转为了本案借款。借款用于了剑桥春天项目，在项目建设过程中，张斗子和钱建昌发生纠纷，导致项目从2016年初停工到现在，目前正在商谈重新启动项目。张斗子以个人名义向原告借钱用于剑桥春天项目，没有用村委的名义，且张斗子早已不是张先庄社区的主任，张斗子个人愿意承担还款责任，但是张先庄社区不应当承担还款责任。目前张斗子个人无力偿还，只能等待项目启动后再还钱给原告。原告钱琳为支持其主张向本院提供2014年10月13日借款合同、借款借据、借款人承诺书、银行转款凭证各一份，证明本案借款本金和借款的事实。被告张斗子、张先庄社区均未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年10月13日，原告钱琳与被告张斗子签订借款合同一份，张斗子于同日出具借款借据、借款人承诺书各一份，载明借款人为张斗子，出借人为钱琳，借款金额200万元，未约定借款期限。2014年10月13日，原告钱琳向被告张斗子转账130万元，2014年10月15日，原告钱琳向被告张斗子转账14万元。当时，双方按照借款150万元，预先扣除月息4%的利息6万元，交付被告张斗子144万元。原告钱琳和被告张斗子均认可以200万元为本金，按照月息2%支付利息至2015年6月12日，每个月支付利息4万元。2021年1月14日，原告以被告张斗子、张先庄社区不偿还借款为由诉至本院，请求：1、判令二被告共同偿还所借原告本金200万元，并支付该款2015年6月13日至2020年11月23日期间的约定利息，利息为月息2分，共计65个月利息为260万元，本金利息共计460万元。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，2014年10月13日、2014年10月15日，原告钱琳分两次向被告张斗子个人账户转账共计144万元，2014年10月13日被告张斗子给原告出具借款200万元的借款合同、借款借据借款人及担保人承诺书，原告称剩余的56万元系现金交付，但被告张斗子辩称借款均系银行转账，收到144万元借款；在庭审中，张斗子称56的交付系原告家前期入股的股金及利息，加上本案转款的144万元，出具了200万元的借条，但经本院询问原告钱琳之父钱国现，钱国现称本案借款其不知情，张斗子另外给其出具的有50万元的借据，且本院在庭审后再次询问原告，是否有下余56万元借款的交付证据，原告称没有证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，原告应对剩余56万元借款交付被告张斗子提供证据证明，但原告未提供证据证明，故应认定本案被告张斗子实际借原告144万元。待原告有证据证明其交付被告张斗子剩余的56万元借款时，可另行主张权利。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原告与被告张斗子均认可本案借款张斗子按月利率为2%，支付原告利息至2015年6月13日，每月4万元。本案借款合同成立于2020年8月20日之前，原告请求按照当时的司法解释规定的利率即年利率24%计算利息至2020年8月19日的利息部分的，本院予以支持。因原告实际出借款项为144万元，故被告张斗子应自2014年10月13日起，以144万元为本金，按月利率2%支付利息至2020月8月19日。因被告张斗子支付的利息是按200万元为本金进行计算，每月4万元，多余的利息应抵扣本金。具体如下表：本金（元）起息日期止息日期月利率利息数额（元）14400002014.10.132014.11.122%2880014288002014.11.132014.12.122%27623.471416423.472014.12.132015.1.122%28328.471404751.942015.1.132015.2.122%28095.041392846.982015.2.132015.3.122%25071.251377918.232015.3.132015.4.122%27558.361365476.592015.4.132015.5.122%26399.211351875.82015.5.132015.6.122%27037.521338913.322015.6.13自2015年6月13日起，以本金1338913.32元，按月利率2%计算至2020年8月19日的利息为1665608.17元。自2020年8月20日起，按原告起诉时即2020年12月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，四倍为15.4%确定利率保护上限。故自2020年8月20日起，以本金1338913.32元，年利率15.4%计算至原告请求的2020年11月23日的利息为53266.43元。以上利息共计：1665608.17元+53266.43元=1718874.6元。关于张先庄社区是否承担责任问题。原告无证据证明其与张先庄社区之间存在借贷合意，故张先庄社区不承担本案还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张斗子于本判决生效后十日内偿还原告钱琳借款本金1338913.32元及利息1718874.6元，共计3057787.92元。二、驳回原告钱琳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21800元（已减半收取），由被告张斗子负担16000元，原告钱琳负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳豪远二〇二一年四月十四日书记员  雷 鸣