江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初411号原告：王海鹏，男，1990年8月9日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：孙克玲，江苏恒桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钰，江苏恒桥律师事务所实习律师。被告：孙酉，男，1993年6月4日生，汉族，住泰州市高港区。被告：凡庆阳，男，1991年3月10日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：仇炜华，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯，江苏江豪海信律师事务所实习律师。原告王海鹏与被告孙酉、凡庆阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海鹏及其委托诉讼代理人孙克玲、刘钰，被告孙酉,被告凡庆阳委托诉讼代理人仇炜华、吴凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙酉偿还原告欠款47万元及自2020年11月10日起至全部偿还之日年利率3.85%的利息；2、判令被告凡庆阳对其中35万元欠款及年利率3.85%的利息负连带责任;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙酉因生意资金周转需要，于2020年9月11日及2020年9月12日分别向原告借款人民币35万元和15万元，其中35万元借款由被告凡庆阳担保并约定于2020年9月26日归还，15万元借款约定于2020年9月18日归还，后因被告孙酉资金周转出现问题，只归还了15万元借款中的一万元。后经原、被告三方协商，被告孙酉于2020年10月29日打下欠条，承诺在11月10日前偿还全部欠款，而在打下欠条之后，被告孙酉只归还了其中2万元，被告凡庆阳分文未还。被告孙酉辩称，其不欠原告的钱，我现在也在起诉原告。对借钱的事实我是认可的。我借原告的钱已经归还了。被告凡庆阳辩称，对35万借款的担保不是真实意思的表示，保证合同系无效合同，其不需要承担担保责任。借款人孙酉陈述，其已经偿还了该笔借款，即使保证合同有效，债权也因为债务人履行了还款义务而消灭，担保人也不需要承担担保责任。原告所称2020年10月29日欠条经过三方协商，与事实不符，其对欠条的内容不知情也不认可，同时也没有在欠条上签字，这是出借人与借款人私下达成的协议，据借款人陈述，此欠条也不是其真实意思表示，该欠条损害了第三人的利益，属于无效约定。请求法院驳回原告关于被告凡庆阳的诉讼请求。根据当事人陈述和经本院查证的证据，本院认定事实如下：原告王海鹏与被告孙酉系朋友关系。2020年9月11日，被告孙酉向原告借款人民币35万元，并出具借条一份：今借到王海鹏人民币叁拾伍萬圆整（350000）于2020年9月26日归还。担保人对本次借款承担连带担保法律责任，担保期限至主债务还清之日……被告凡庆阳作为保证人在该借条上签字。2020年10月29日，被告孙酉在该借条上书写欠条，其内容为：本人于2020年9月11日向王海鹏处借的叁拾伍萬人民币（350000），因资金周转尚未回笼，叁拾伍萬圆全部未还，本人承诺于2020年11月10日前全部归还王海鹏。另：我与王海鹏自2020年9月11日至今发生的资金往来系双方生意合作产生与该笔叁拾伍萬圆欠款无关。2020年9月12日，被告孙酉再次向原告借款人民币15万元，并出具借条一份，载明：今借到王海鹏人民币拾伍萬圆（150000），于2020年9月18日归还。2020年10月29日，被告孙酉在该借条上书写欠条，其内容为：本人于2020年9月12日借到王海鹏拾伍萬圆整，至今以归还人民币壹萬圆整，尚欠王海鹏拾肆萬圆整，本人承诺于2020年11月10日前归还，自2020年9月12日至今发生的资金往来系与王海鹏生意合作产生，与本欠款无关。另查明，2020年9月18日，被告孙酉向原告转账人民币136000元。2020年9月26日，被告孙酉向原告转账人民币40万元。2020年10月14日左右，原告向被告发送微信称：“先叫人把宝马开过来啊老表”，被告回复：“好”。2020年11月3日，被告向原告发送微信称：“我现在就是必须拿到车，马上来不及了、今天能给你的其实只有十万，孙兵的车子还没拿回来”，原告称：“那行，车子行驶证的事我当不知道，你这车哪来的还开到哪去。你也答应了欠49万下个月10号之前能全还，我再问你一遍，你确定能还？”被告回复称：“确定还你”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告对其向原告借款的事实予以确认。本院的争议焦点在于：1、案涉借款是否全部清偿；2、被告凡庆阳的保证是否系其真实意思表示。关于争议焦点1，原告根据借条及欠条主张被告尚欠借款人民币47万元。被告则提供其转账记录辩称其已全部清偿案涉借款，并辩称原告拿被告车子胁迫被告出具欠条。被告为佐证其辩称，提供其与原告之间的微信聊天记录。从时间上看，双方关于车辆问题的对话集中于2020年11月13日，并未有原、被告在欠条出具（即2020年10月29日）前的对话，从内容上，双方主要对话内容在车辆方面问题的磋商，并未有明显可见的胁迫情形。故被告所提供证据难以证明胁迫事实存在的可能性足以排除合理怀疑，故对被告的该辩称，本院不予采信。根据欠条内容，被告所提供还款记录的往来时间，均属于原、被告之间的其他往来，与案涉借款无关。故应认定被告尚未全部偿还原告借款。现原告认可被告在出具欠条后已偿还人民币2万元，故案涉借款本金应认定为人民币47万元。被告在未能按欠条约定的时间偿还借款，构成违约，现原告要求被告偿还借款本金人民币47万元，本院予以支持。因案涉借条未约定利息，故案涉借款应视为无息借款。现原告要求被告承担自逾期之日起至还款之日止的利息，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率3.85%（2021年1月20日公布），根据案涉欠条所约定还款期限，被告应承担以人民币47万元为本金自2020年11月11日起按年利率3.85%计算至实际还款之日止的利息。关于争议焦点2，被告凡庆阳辩称提供保证前，原、被告告知其保证金额仅为5万元，故案涉保证并非其真实意识表示。但其并未提供证据证明其主张，对被告凡庆阳的该辩称，本院不予采信。被告作为保证人在2020年9月11日借款35万元借条上签字，应视为其对该款项承担连带保证责任。案涉原、被告之间的债务共为两笔，原告自认被告孙酉在欠条出具后还款人民币2万元。根据欠条内容及时间，可以确定被告孙酉偿还该2万元时，案涉两笔债务均已到期，被告所偿还款项应优先抵充对原告缺乏担保的债务，即抵充2020年9月12日的借款。故原告要求被告对案涉借款人民币35万元及以人民币35万元为本金自2020年11月11日起按年利率3.85%计算至实际还款之日止的利息承担连带保证责任，本院予以支持。被告凡庆阳对该笔款项向原告承担连带保证责任后，可依法向被告孙酉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙酉于本判决生效之日起十日内偿还原告王海鹏人民币47万元及利息（以人民币47万元为本金，自2020年11月11日起按年利率3.85%计算至实际还款之日止）；二、被告凡庆阳对上述款项中的本金人民币35万元及以人民币35万元为本金自2020年11月11日按年利率3.85%计算至实际还款之日止的利息向原告王海鹏承担连带偿还责任。被告凡庆阳在承担保证责任偿还上述款项后，可依法向被告孙酉追偿；三、驳回原告王海鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4175元、保全费2870元，合计人民币7045元，由被告孙酉、凡庆阳共同负担（原告已预交，被告孙酉、凡庆阳于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沈桁二〇二一年四月二十日书记员  丁洁