安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖04民辖终26号上诉人（原审原告）：崔星，男，1984年11月25日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：攀鸣机电科技（上海）有限公司，住所地上海市青浦区青湖路732号2层A区206室，统一社会信用代码91310118351138255A。法定代表人：潘国志。上诉人崔星因与被上诉人上海寻梦信息技术有限公司、攀鸣机电科技（上海）有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，不服淮南市八公山区人民法院（2021）皖0405民初470号民事裁定，向本院提起上诉。崔星上诉请求：撤销淮南市八公山区人民法院（2021）皖0405民初470号民事裁定，本案依法由淮南市八公山区人民法院审理。理由：其在拼多多购物前与上海寻梦信息技术有限公司签署的《拼多多用户服务协议》V3.2第12.2条就管辖问题的约定为格式条款，根据相关法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《拼多多用户服务协议》系拼多多购物平台自行制定、通过网站公布的格式条款，采用加粗形式提示用户注意，未尽到提醒义务。且在登陆拼多多购物平台时，只需选择登陆方式或输入手机号码、验证码等信息即可购物，“同意服务协议”选项已经默认选定，无需在阅读服务协议条款。本院经审查认为，本案系信息网络买卖合同纠纷。网络购物合同是指出卖人将标的物在互联网上展示并发出要约，买受人通过互联网检索信息并作出购买承诺，双方形成合议而订立的买卖合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《拼多多用户服务协议》明确约定，“因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”上述协议中“拼多多”是指拼多多平台的经营者即本案被告上海寻梦信息技术有限公司。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，合法有效。阅读服务协议是新用户登陆、使用拼多多平台的必经程序，登陆方式界面下方专门显示“服务协议与隐私政策”提醒消费者注意，服务协议中管辖条款亦使用加黑加粗字体显示，上海寻梦信息技术有限公司已尽到提醒义务。崔星作为成年消费者，应对涉及自身权利义务的协议内容进行阅读、理解，以充分维护自身合法权益。因上海寻梦信息技术有限公司住所地位于上海市长宁区，故上海市长宁区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙根审判员  刘瑞审判员  魏玲二〇二一年六月十日书记员  蔡芮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖04民辖终26号上诉人（原审原告）：崔星，男，1984年11月25日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：攀鸣机电科技（上海）有限公司，住所地上海市青浦区青湖路732号2层A区206室，统一社会信用代码91310118351138255A。法定代表人：潘国志。上诉人崔星因与被上诉人上海寻梦信息技术有限公司、攀鸣机电科技（上海）有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，不服淮南市八公山区人民法院（2021）皖0405民初470号民事裁定，向本院提起上诉。崔星上诉请求：撤销淮南市八公山区人民法院（2021）皖0405民初470号民事裁定，本案依法由淮南市八公山区人民法院审理。理由：其在拼多多购物前与上海寻梦信息技术有限公司签署的《拼多多用户服务协议》V3.2第12.2条就管辖问题的约定为格式条款，根据相关法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《拼多多用户服务协议》系拼多多购物平台自行制定、通过网站公布的格式条款，采用加粗形式提示用户注意，未尽到提醒义务。且在登陆拼多多购物平台时，只需选择登陆方式或输入手机号码、验证码等信息即可购物，“同意服务协议”选项已经默认选定，无需在阅读服务协议条款。本院经审查认为，本案系信息网络买卖合同纠纷。网络购物合同是指出卖人将标的物在互联网上展示并发出要约，买受人通过互联网检索信息并作出购买承诺，双方形成合议而订立的买卖合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《拼多多用户服务协议》明确约定，“因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”上述协议中“拼多多”是指拼多多平台的经营者即本案被告上海寻梦信息技术有限公司。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，合法有效。阅读服务协议是新用户登陆、使用拼多多平台的必经程序，登陆方式界面下方专门显示“服务协议与隐私政策”提醒消费者注意，服务协议中管辖条款亦使用加黑加粗字体显示，上海寻梦信息技术有限公司已尽到提醒义务。崔星作为成年消费者，应对涉及自身权利义务的协议内容进行阅读、理解，以充分维护自身合法权益。因上海寻梦信息技术有限公司住所地位于上海市长宁区，故上海市长宁区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙根审判员  刘瑞审判员  魏玲二〇二一年六月十日书记员  蔡芮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。