河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1395号原告:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市龙安区中州路中段40号。法定代表人：刘福顺，董事长。委托诉讼代理人：许爱军，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，河南陆达律师事务所律师。被告：安阳科华商贸有限公司，住所地安阳市殷都区铁西路北段252号平原制药厂院内（腾飞招商大厦）。法定代表人：韩得意，执行董事。被告：安阳市恒河冶金有限责任公司，住所地安阳市龙安区马投涧乡杨大岷村西。法定代表人：韩艳廷，执行董事。被告：韩得意，男，1989年11月29日出生，汉族，住安阳县。被告：韩彦荣，女，1962年11月14日出生，汉族，住安阳县。被告：秦清林，男，1969年3月18日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李君，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博，大沧海律师事务所律师。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司（以下简称相州农商银行）与被告安阳科华商贸有限公司（以下简称科华商贸公司）、安阳市恒河冶金有限责任公司（以下简称恒河冶金公司）、韩得意、韩彦荣、秦清林借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相州农商银行的委托诉讼代理人许爱军，被告秦清林的委托诉讼代理人李君、刘博到庭参加诉讼，被告科华商贸公司、恒河冶金公司、韩得意、韩彦荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相州农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告科华商贸公司偿还借款4800000元及利息、罚息（以本金4800000元为基数，利息以月利率9.51‰为标准，自2017年9月29日起计算至清偿之日止；2018年9月29日起，罚息按月利率4.755‰为标准计算至实际清偿之日止，暂时计算至2020年6月30日，所欠利息及罚息共计1985000元）；二、判令被告科华商贸公司赔偿原告因本案支出的律师代理费用16619.96元；三、判令原告在本金及利息的清偿范围内对被告恒河冶金公司提供的设备抵押物，在折价、拍卖、变卖所得的价款范围内享有优先受偿权;四、判令被告恒河冶金公司、韩艳廷、韩得意、韩彦荣、秦清林对科华商贸公司的上述债务承担连带保证责任；五、判令各被告承担本案的诉讼费用。因相州农商银行于2020年12月1日撤回对韩艳廷的起诉，故其在庭审时变更第四项诉讼请求为：判令被告韩彦荣、韩得意、秦清林对科华商贸公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年9月29日，原告相州农村商业银行与被告科华商贸公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为肆佰捌拾万元整，借期为12个月，自2017年9月29日起至2018年9月29日，月利率为9.51‰，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。本合同记载的借款人地址为约定送达地址，合同在履行期间发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖等。同日，被告恒河冶金公司、韩艳廷、韩得意、韩彦荣、秦清林与原告签订《保证合同》，对被告科华商贸公司的上述借款承担连带保证责任等。上述协议签订后，原告依合同约定将贷款4800000元转至科华商贸公司账户。合同约定的还款期限届满后，被告科华商贸公司未履行偿还本息的义务，各保证人也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。秦清林辩称，一、原告相州农商银行与答辩人秦清林签订的保证合同系格式合同，应属于无效。虽然秦清林与相州农商银行签订了《保证合同》，但该合同系相州农商银行提供，重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与秦清林协商，因此双方签订的《保证合同》属于格式合同，格式条款应无效，且秦清林只是在合同上签字，并不熟知合同主要条款。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条关于格式条款的规定，相州农商银行没有对合同条款履行提示和说明义务，致使秦清林没有注意或理解与之有重大利害关系的条款，所以与该合同有关的保证范围、保证方式、保证期间等条款不能成为合同的内容；二、原告并未提供发放贷款的相关证据，无法证明其按照《流动资金借款合同》的约定向被告科华商贸公司支付了借款；三、原告相州农商银行撤销了对另外一名保证人韩艳廷的起诉，答辩人认为，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十九条规定：同一债务有两个以上保证人，债权人以其已经在保证期间内依法向部分保证人行使权利为由，主张已经在保证期间内向其他保证人行使权利的，人民法院不予支持。同一债务有两个以上保证人，保证人之间相互有追偿权，债权人未在保证期间内依法向部分保证人行使权利，导致其他保证人在承担保证责任后丧失追偿权，其他保证人主张在其不能追偿的范围内免除保证责任的，人民法院应予支持；四、答辩人认为，人民法院应当依法审查保证期间是否届满以及债权人是否在保证期间依法主张向保证人主张保证责任；五、原告相州农商银行与被告科华商贸公司签订的《流动资金借款合同》作为主合同时，该合同中并未约定在债务人不履行还款义务应当承担律师费。保证合同作为从合同，从合同约定的内容不应当超过主合同义务。因此即便是保证合同合法有效，该部分费用也不应由保证人承担。本案中有被告恒河冶金公司提供了抵押，答辩人认为，该笔债权如果应当由保证人承担保证责任的，也应当先将抵押人的抵押财产处分完毕后，不足部分保证人才应承担相应的保证责任。另外，被告恒河冶金公司只是抵押人，从原告相州农商银行提供的保证合同中无法确定恒河冶金公司是保证人。科华商贸公司未到庭，未答辩。恒河冶金公司未到庭，未答辩。韩得意未到庭，未答辩。韩彦荣未到庭，未答辩。经审理查明：2017年9月29日，相州农商银行作为贷款人、科华商贸公司作为借款人签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为4800000元整；借款用途为购低碳铬铁；借款期限为12个月，自2017年9月27日起至2018年9月26日止；贷款利率为月利率9.51‰，借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。合同第十条第四款对出现借款人违约情形、可能危及贷款人债权情形时，贷款人享有的权利作出约定，其中第四项约定：贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。同日，韩艳廷、韩彦荣、韩得意、秦清林作为科华商贸公司上述债务的担保人与相州农商银行签订《保证合同》，约定：担保主债权金额为4800000元整；债务履行期为2017年9月27日至2018年9月26日；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当天，恒河冶金公司作为科华商贸公司上述债务的抵押人与相州农商银行签订《抵押合同》，约定：担保主债权金额为4800000元整；债务履行期为2017年9月27日至2018年9月26日；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。合同签订当天，相州农商银行为科华商贸公司支付了借款。期间，科华商贸公司未曾支付过借款利息。借款到期后，科华商贸公司未返还借款本金及利息,双方因此而发生纠纷，相州农商银行诉至本院，要求判如所请。另查明：2017年9月27日，恒河冶金公司与相州农商银行签订《抵押物确认书》，以《固定资产-机器设备评估明细表》列明的机器设备（即：5000KVA矿热炉一套、5000KVA精炼炉一套、转炉一套、20M3液氧罐一套、32吨行车一台、20吨行车一台、10吨行车一台、5吨行车三台、强力400*600颚式破碎机一台、400*600颚式破碎机一台、500*700颚式破碎机两台、500KVA动力变压器一台、3600KVA电炉变压器两台、35000KVA高压开关柜（出线柜）四套、35000KVA高压开关柜（进线柜）及附柜两套、低压开关柜及控制台五台、电费预付费装置一套、PPCS96-7*2除尘器一套、FMQD64-6除尘器一套、1200*3000球磨机一套、3T德工铲车一辆、3T厦工铲车一辆、东方红叉车一辆、AWL8040DJ-3挖掘机一辆、GM8802F天车磅一个、150吨汽车衡一个、冷却系统一套、KFR-32556A2空调一台、KFR-6889D1N2空调两台）作为抵押物，抵押财产价值为12524397元，并办理动产抵押手续，安阳市工商行政管理局龙安分局为其出具安龙动抵字（2017）第19号《动产抵押登记书》。再查明：相州农商银行为本次诉讼委托河南陆达律师事务所并支出律师费16619.96元。上述事实，有相州农商银行提交的《流动资金借款合同》、借款借据、贷款发放通知单、一般贷款开户明细、支付通知单、保证人身份证复印件、《保证合同》《抵押合同》《固定资产-机器设备评估明细表》《抵押物确认书》《动产抵押登记书》《律师服务协议》、发票、委托书、公函、律师服务收费行业指导意见以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，相州农商银行与科华商贸公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。关于相州农商银行要求科华商贸公司返还借款本金4800000元的诉讼请求。相州农商银行提交的2017年9月29日借款借据、贷款发放通知单、一般贷款开户、支付通知单，可以证明其已于2017年9月29日履行了发放贷款的义务，科华商贸公司应当按照合同约定归还贷款本息。现科华商贸公司未按约定归还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，返还相州农商银行借款本金4800000元。关于相州农商银行要求科华商贸公司支付利息、罚息（以本金4800000元为基数，利息以月利率9.51‰为标准，自2017年9月29日起计算至清偿之日止；罚息以月利率4.755‰为标准，自2018年9月29日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求。《流动资金借款合同》约定，借款期间为2017年9月27日至2018年9月26日，借款期限内月利率为9.51‰，逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%即14.265‰，均符合法律规定，故本院对相州农商银行的该项诉讼请求依法予以支持，但将其利息包括罚息的计算方式的表述规范为借期内利息以4800000元为基数，自2017年9月29日起至2018年9月26日止，按月利率9.51‰计算；逾期利息以4800000元为基数，自2018年9月27日起至实际清偿完毕借款之日止，按月利率14.265‰计算。关于相州农商银行要求科华商贸公司承担律师费的问题。相州农商银行与科华商贸公司在《流动资金借款合同》中合同第十条第四款对出现借款人违约情形、可能危及贷款人债权情形时，贷款人享有的权利作出约定，其中第四项约定：贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。现相州农商银行因科华商贸公司到期未返还借款本金及利息的违约行为而诉至本院，委托河南陆达律师事务所并支出律师费16619.96元，且提供《律师服务协议》、发票、委托书、公函、律师服务收费行业指导意见予以证明，故本院对其该项诉讼请求依法予以支持。关于恒河冶金公司是否对上述借款本金及利息承担抵押担保责任的问题。首先，恒河冶金公司与相州农商银行在《抵押合同》中约定抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止，即2018年9月26日至2020年9月26日。现相州农商银行于2020年8月18日向本院递交起诉状，要求恒河冶金公司承担抵押担保责任，未超过抵押担保期间。其次，恒河冶金公司以其公司机器设备作为抵押物，为科华商贸公司上述债务与相州农商银行签订《抵押合同》，并办理动产抵押登记。现借款到期，科华商贸公司未履行还款义务，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十一条“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。”的规定，相州农商银行对恒河冶金公司的抵押物，即《固定资产-机器设备评估明细表》所载明的机器设备以折价、拍卖、变卖所得的价款在借款本息范围内享有优先受偿权。因此，恒河冶金公司应对科华商贸公司的上述借款本息承担抵押担保责任，其在承担责任后,有权向科华商贸公司追偿。关于案涉保证人是否对上述债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，在相州农商银行对科华商贸公司的债权既有第三人物的担保又有人的担保，且未约定实现债权的顺序的情况下，相州农商银行可以要求抵押担保人承担抵押担保责任，也可以要求保证人承担保证责任。本案《保证合同》中约定的保证期间与《抵押合同》中约定的抵押担保期间相同，相州农商银行在抵押担保期间内提起对债务人、抵押担保人和案涉保证人的诉讼，同样未超过保证期间，且保证担保的范围包括债务本金、利息和律师费，因此，保证人应当对债务本息及律师费承担保证担保责任，其在承担责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向科华商贸公司追偿。同时，依据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，相州农商银行可以要求《保证合同》中任何一个保证人承担全部保证责任。因此，相州农商银行要求韩彦荣、韩得意、秦清林对上述债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。关于秦清林辩称《保证合同》为格式合同，属于无效合同，保证人不应当承担保证责任和本案应适用《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十九条规定的主张。本院认为，首先，相州农商银行与秦清林虽均认可该《保证合同》系格式合同，但该合同并未违反公平原则，相州农商银行作为提供格式条款的一方，不存在免除其责任、加重保证人责任、排除保证人主要权利的行为，该合同合法有效。且秦清林作为合同的签订方，其在签订合同时应当对合同的主要义务如保证期间、保证范围、保证方式等尽到审慎义务，故其以只是在合同上签字，不熟知合同具体条款为由主张不承担保证责任于法无据，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的借款事实发生在2017年9月29日，应当适用当时的法律、司法解释，因此，秦清林关于本案应适用《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十九条规定的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、安阳科华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还河南安阳相州农村商业银行股份有限公司借款本金4800000元及利息（以4800000元为基数，自2017年9月29日起至2018年9月26日止，按月利率9.51‰计算；以4800000元为基数，自2018年9月27日起至实际清偿完毕借款之日止，按月利率14.265‰计算）；二、安阳科华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南安阳相州农村商业银行股份有限公司律师费16619.96元；三、河南安阳相州农村商业银行股份有限公司有权对安阳市恒河冶金有限责任公司名下《固定资产-机器设备评估明细表》载明的抵押机器设备（即：5000KVA矿热炉一套、5000KVA精炼炉一套、转炉一套、20M3液氧罐一套、32吨行车一台、20吨行车一台、10吨行车一台、5吨行车三台、强力400*600颚式破碎机一台、400*600颚式破碎机一台、500*700颚式破碎机两台、500KVA动力变压器一台、3600KVA电炉变压器两台、35000KVA高压开关柜（出线柜）四套、35000KVA高压开关柜（进线柜）及附柜两套、低压开关柜及控制台五台、电费预付费装置一套、PPCS96-7*2除尘器一套、FMQD64-6除尘器一套、1200*3000球磨机一套、3T德工铲车一辆、3T厦工铲车一辆、东方红叉车一辆、AWL8040DJ-3挖掘机一辆、GM8802F天车磅一个、150吨汽车衡一个、冷却系统一套、KFR-32556A2空调一台、KFR-6889D1N2空调两台）折价或以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内优先受偿，并在承担抵押担保责任后，有权向安阳科华商贸有限公司追偿;四、韩得意、韩彦荣、秦清林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任,并在承担保证责任后,有权向安阳科华商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费59411元，由安阳科华商贸有限公司、安阳市恒河冶金有限责任公司、韩得意、韩彦荣、秦清林共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝兴军人民陪审员  张丽霞人民陪审员  范兰萍二〇二一年四月二十一日法官助理赵若翾书记员付萍