湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初7395号原告：李遇春，男，1963年1月21日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：范侃麟，宁夏众和众律师事务所律师。被告：湖南中山房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区白沙路207号。法定代表人：陆纪光，执行董事。委托诉讼代理人：李慎，男，系公司员工。委托诉讼代理人：钱晓蓉，湖南平康律师事务所律师。原告李遇春与被告湖南中山房地产开发有限公司（以下简称中山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李遇春请求本院判令：1、被告立即归还原告截止至2021年6月18日的借款本息合计12006444.80元，支付律师代理费469693元；2、被告支付原告以10606400元的本金为基数按年利率14.4%的标准自2021年6月19日起算至借款本金付清之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。被告中山公司答辩要点：1、被告认可收到原告借款4000000元，与原告签订的协议也系被告真实意思表示。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告的主张超过了法律规定的最高利息标准。2、原告未提交与律师费有关的相关证据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、李遇春系长沙盛德里置业发展有限公司（以下简称盛德里公司）法定代表人。2010年1月15日，中山公司因资金周转需要向李遇春借款4000000元，并签订《合同协议书》。该协议约定：①甲方为李遇春（贷款方），乙方为中山公司（借款方）；②甲方借款给乙方4000000元；③借款期限壹年，从2010年1月15日起到2011年1月15日止，到期一次性连本带息还给甲方；④借款利息在借款期内不计，超过借款期按月息15%计算；⑤保证方式：乙方以公司的股权和白沙路“优盘”项目等所有资产作为担保保证，同时乙方以个人和家庭财产负连带保证责任；⑥经盛德里公司同意，甲方借款给乙方4000000元由盛德里公司的账上支付给乙方。2、2010年1月15日，盛德里公司通过其长沙天心农村合作银行新开分理处账号3970××××2012向中山公司长沙银行湘银支行营业部账号8000××××2026支付4000000元。2021年5月30日，盛德里公司出具《证明》，载明：“2010年1月15日甲方李遇春与乙方湖南中山房地产开发有限公司签订的《合同协议书》中第六条长沙盛德里置业发展有限公司从长沙天心农村合作银行新开分理处账号：3970××××2012的账户上转肆佰万元人民币到乙方账户上的长沙银行股份有限公司湘银支行营业部，账号：8000××××2026上的肆佰万元人民币是李遇春个人的钱，该肆佰万元的所有权益全部归李遇春个人所有。”3、2012年1月15日，因中山公司未按期还款，李遇春与其进行结算。结算后，李遇春（甲方）与中山公司（乙方）于该日签订《补充合同协议书》，约定：①甲方于2010年1月15日借给乙方4000000元，到2012年1月15日止，逾期一年的时间按年息10%计算，总计应付利息400000元。所以，到2012年1月15日止，连本带息乙方应还款给甲方4400000元；②应乙方要求，甲方同意乙方应还给甲方的4400000元仍借给乙方，借款利息按照年息10%计算；③借款期限贰年，从2012年1月15日至2014年1月15日止，到期连本带息还给甲方，逾期未还按照月息15%计算。4、2015年9月22日，因中山公司未按期还款，李遇春（甲方）与中山公司（乙方）、陆纪光（乙方）重新签订《协议》，约定：①乙方于2010年1月15日向甲方李遇春借款4000000元，乙方未能按照之前签订的合同协议书以及补充合同协议书的约定还款，已经构成违约，双方重新签订该份协议；②乙方于2010年1月15日向甲方李遇春借款4000000元，从2010年1月15日起按照年利率12%的标准计算利息，截至签订本协议书即2015年9月22日止，利息为2720000元，本息合计6720000元；③乙方重新向甲方出具一张6720000元的借条，从即日起开始重新计息，年利率12%，乙方每月支付借款利息67200元，在2016年9月22日前一次性偿还剩余的借款本息，如乙方未按照约定还本付息，乙方应当承担违约金。同日，中山公司向李遇春出具《借条》一张，载明：借款人中山公司因资金周转需要向李遇春借款现金6720000元，月息为2%，按月支付，借款人在出具借条时已经收到6720000元。5、2020年7月17日，因中山公司未按期还款，李遇春（甲方）与中山公司（乙方）、陆纪光（乙方）重新签订《协议》，约定：①乙方于2015年9月22日向甲方借款6720000元，乙方未能按照约定还款已经构成违约，为了进一步明确双方权利义务，现双方经过友好协商，重新签订该份协议；②双方于2015年9月22日签订的协议继续有效。为及时收回借款本息，甲方自愿放弃部分利息。甲方同意乙方以借款6720000元，从2015年9月22日起按照年利率12%的标准计算利息，截至签订本协议书即2020年7月17日止，利息3886400元；③该借款利息由乙方重新向甲方出具一张3886400元的借条，借款总计为10606400元，从2020年7月18日起按借款总计计息，月利率为12‰计算，乙方每月支付借款利息127277元，在2020年12月31日前一次性偿还全部借款本息。如乙方未按照以上约定还本付息，乙方应当负担甲方实现债权的费用包括但不限于向法院起诉的诉讼费用、律师费用、财产保全费用等一切费用。同日，中山公司向李遇春出具《借条》一张，载明：借款人中山公司因资金周转需要向李遇春借款现金3886400元，月息为12‰，按月支付，借款人在出具借条时已经收到3886400元。6、李遇春与中山公司均认可：自2010年1月15日起，中山公司未向李遇春偿还借款本息。二、双方当事人有争议的事实中山公司截止至2021年6月18日欠付李遇春借款本息数额。李遇春主张欠付借款本息合计12006444.80元，具体为：2020年7月17日《协议》约定借款本金总计10606400元，2020年7月18日至2021年6月18日以借款本金10606400元为基数按月利率12‰即年利率14.4%计算的利息1400044.8元。中山公司认为李遇春的主张超过了法律规定的最高利息标准。本院认为，①借款本金。中山公司2010年1月15日向李遇春借款4000000元，并在之后多次与李遇春就借款本息进行结算及展期。截至2020年7月17日，双方最后结算的借款金额为10606400元，即将6606400元利息（10606400元-4000000元）计入借款本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十八条第一款之规定，经核算【(6606400元÷4000000元÷10.5年）＜年利率24%】，该6606400元可计入借款本金，故借款本金总额为10606400元。②2020年7月18日至2021年6月18日期间的借款利息。根据2020年7月17日《协议》约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十七条第二款、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条之规定，李遇春可主张的2020年7月18日至2021年6月18日的利息不可超过4080880元【以4000000元为基数按年利率24%的标准自2010年1月15日起算至2020年8月19日的利息（4000000元×年利率24%×10.6年=10176000元）+以4000000元为基数按年利率15.4%的标准自2020年8月20日起算至2021年6月18日的利息（4000000元×年利率15.4%×0.83年=511280元）-已计入本金的利息6606400元】。现李遇春主张的利息1400044.8元不超过上述数额，符合法律规定，故本院予以支持。综上，中山公司截止至2021年6月18日尚欠李遇春借款本息共计12006444.8元（10606400元+1400044.8元）。判决的理由与结果本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。1、经审理查明，被告中山公司截止至2021年6月18日尚欠原告李遇春借款本息共计12006444.8元，且双方2020年7月17日所签《协议》约定的还款时间即2020年12月31日已届满。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，对原告李遇春要求被告中山公司偿还借款本息12006444.8元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于原告李遇春要求被告中山公司向其支付以10606400元的本金为基数按年利率14.4%的标准自2021年6月19日起算至借款本金付清之日止的利息的主张。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十七条第二款、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条之规定，本院对原告李遇春的该项主张在法定限额内予以支持，即后续利息不得超过：以最初借款本金4000000元为基数按法定利率标准计算的整个借款期间的利息之和，减去本院已认定的利息即8006444.8元（12006444.8元-4000000元），具体如下：①以4000000元为基数按年利率24%的标准自2010年1月15日起算至2020年8月19日的利息10176000元+②以4000000元为基数按年利率15.4%的标准自2020年8月20日起算至借款本金实际清偿之日止的利息-③现已认定的利息8006444.8元，即②+2169555.2元（10176000元-8006444.8元）。据此，对原告李遇春的该项主张，本院依法支持如下：被告中山公司应向原告李遇春支付以借款本金10606400元为基数按年利率14.4%的标准自2021年6月19日起计算至借款本金全部清偿之日止的后续利息，但该后续利息不得超过以借款本金4000000元为基数按年利率15.4%的标准自2020年8月20日起计算至借款本金全部清偿之日止的利息加上2169555.2元的总额。二、关于原告李遇春主张的律师费。原告李遇春主张被告中山公司应向其支付律师费469693元，但未向本院提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告李遇春的主张，本院不予支持。三、关于原告李遇春主张的财产保全担保费。经审理查明，原告李遇春与被告中山公司于2020年7月17日签订的《协议》中约定“如乙方未按以上约定还本付息，乙方应当负担甲方实现债权的费用包括但不限于向法院起诉的诉讼费用、律师费用、财产保全费用等一切费用”，且乙方即被告中山公司并未按该《协议》履行还款义务。另，根据原告李遇春提交的财产保全申请材料，其因本案诉讼申请财产保全而投保诉讼财产保全责任保险，并支付保险费12800元。本院认为，该12800元系原告李遇春为保障其债权实现而支付，符合前述《协议》约定，被告中山公司应依约负担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第二十七条第二款、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湖南中山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李遇春偿还截止至2021年6月18日的借款本息共计12006444.8元，并支付以借款本金10606400元为基数按年利率14.4%的标准自2021年6月19日起计算至借款本金全部清偿之日止的后续利息（但该后续利息不得超过以借款本金4000000元为基数按年利率15.4%的标准自2020年8月20日起计算至借款本金全部清偿之日止的利息加上2280915.2元的总额）；二、限被告湖南中山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李遇春支付财产保全担保费12800元；三、驳回原告李遇春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46919元(已经减半)，财产保全费5000元，合计51919元，由被告湖南中山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇二一年八月十一日法官助理王尧书记员王尧（兼）附本判决书涉及的主要法律、法规条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条??借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。