上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25674号原告：张1，女，1979年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告：张2，男，1978年1月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：张某3，女，2015年1月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人：张2(系原告张某3父亲)，男，1978年1月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区七宝镇联明村小张家巷22号。上列三原告共同委托诉讼代理人：仇迎春，上海融力天闻律师事务所律师。被告：张某4，男，1950年1月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：姚某某，女，1953年5月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：陆某，女，1979年10月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：张某5，男，2000年8月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告张1、张2、张某3与被告张某4、姚某某、陆某、张某5分家析产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张1、原告暨原告张某3的法定代理人张2及三原告的共同委托诉讼代理人仇迎春，被告张某4、姚某某、陆某、张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张1、张2、张某3向本院提出诉讼请求：判令依法分割坐落于上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室(以下简称202室房屋)、上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室(以下简称902室房屋)、上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室(以下简称603室房屋)、闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室(以下简称602室房屋)、闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室(以下简称703室房屋)等五套房屋及过渡费97,882.26元。事实和理由：原告张1、张2系夫妻关系，原告张某3系张1、张2所生之女。被告张某4、姚某某系原告张2的父母，被告陆某系原告张2前妻，张某5系张2与陆某所生之子。2015年8月，七宝镇联明村小张家巷XX号(以下简称小张家巷房屋)遇动迁，被告张某4作为家庭代表与动迁单位签署补偿安置协议。此后，张某4户获得系争五套房屋，过渡费尚余现金97,882.26元。原、被告七人均系此次动迁的有效安置人员，现就动迁利益的分割存在分歧，原告认为902室房屋及602室房屋应由三原告按份共有，202室房屋由陆某与张某5共有，603室房屋及703室房屋由张某4、姚某某共有。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告张某4、姚某某、陆某、张某5共同辩称，不同意原告的分割方案，其主要意见为：1.过渡费97,882.26元应当由张某4和姚某某所有；2.603室房屋及202室房屋应由三原告共有，602室房屋应由陆某所有，902室房屋及703室房屋应由张某4、姚某某、张某5共有；3.离婚户的“80平方米”与张某4、姚某某、张某5无关，陆某应享有其中的大部分面积，应保障陆某拥有602室房屋；4.老房系由张某4、姚某某共同建造，宅基地使用证的家庭成员为张某4、姚某某、张2三人，建造老房的时候虽然张2尚未成年，但关于老房的动迁利益，张某4、姚某某愿意与张2三人平均享有，每人各享有1/3。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告张1与原告张2系夫妻关系，原告张某3系原告张1与原告张2的婚生女，被告张某4与被告姚某某系原告张2的父母，原告张2与被告陆某原系夫妻关系，原告张某5系原告张2与被告陆某的婚生子。原告张2与被告陆某于2013年1月28日离婚，原告张1与原告张2于2014年5月9日登记结婚。2015年8月26日，被告张某4(签约乙方)与上海市闵行区建设用地事务所(签约甲方)签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》一份，合同载明：“一、乙方所有的房屋坐落于七宝镇联明村小张家巷XX号，居住房屋建筑面积为350.75平方米。二、经计算，乙方居住房屋补偿款为1,452,845.48元。三、乙方房屋装饰补偿款67,392元。四、按照国家建设征地财物补偿标准计算，乙方棚舍及附属物补偿款56,501元。五、甲方共计应向乙方支付货币补偿款(大写)壹佰伍拾柒万陆仟柒佰叁拾捌元肆角捌分(￥1,576,738.48)。六、乙方选择产权房屋调换方式，甲方提供期房和现房安置乙方(即系争五套房屋)，安置房总价暂计(大写)贰佰壹拾玖万陆仟陆佰柒拾元零贰分正(￥2,196,670.02)。七、乙方应当支付给甲方货币补偿款与安置房屋价款差价(大写)陆拾壹万玖仟玖佰叁拾壹元伍角肆分(￥619,931.54)。八、各项补助费合计139,642.50元，其中：搬家补助费10,522.50元，设备迁移费36,600元，其他50,000元，违章房：2,520元，大病补助：40,000元。九、各项奖励费合计350,067.50元，其中：基本奖：8,000元，评估费：10,500元，签约奖：300,000元，搬迁奖：31,567.50元。十、过渡费为63,942元。……十三、乙方搬离原址并向甲方完整移交房屋及相关资料后，双方应在30日内，将本协议第八、九、十条应支付的各项费用结算后甲方应支付给乙方合计人民币(大写)伍拾伍万叁仟陆佰伍拾贰元正结清(￥553,652)……户口记载人：姚某某、张2、陆某、张某5、张某3……”。协议签订后，被告张某4与上海市闵行区建设用地事务所于同日进行结算，结算清单载明：张某4户应取得各项补偿款共计2,130,390.48元(包含房屋补偿款、房屋装饰补偿款、棚舍及附属物补偿款、搬家补助费、设备迁移费、各项奖励费、其他费用、大病补助费、违章房费、过渡费)，扣除安置房屋价款2,196,670.02元，张某4户应向上海市闵行区建设用地事务所支付差价66,279.54元。另查明，除《补偿协议》中的63,942元过度费外，制表日期为2017年11月30日的《七宝镇小张家巷地块过渡费发放清单(第一批)》显示张某4领取过渡费56,980.80元。制表日期为2019年3月11日的《七宝镇小张家巷地块过渡费发放清单(第二批)》显示张某4领取过渡费65,290.50元。制表日期为2019年7月9日的《七宝镇小张家巷地块过渡费发放清单(第三批)》显示张某4领取过渡费23,742元。三批过渡费合计146,013.30元。2020年5月12日，七宝镇城镇建设动迁办公室向张某4户出具902室房屋的《入户通知书》及《交款通知》，其中《交款通知》载明：“七宝镇中谊路888弄动迁安置房源已具备入住条件，可办理入户手续，过渡费发放至2020年5月。你户《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》约定需支付动迁补差款66,279.54元，增加面积补差款23,400元，扣除‘增发过渡费’41,548.50元，实际应支付48131.04元。……”。同月13日，被告张某4向七宝镇城镇建设动迁办公室支付前述动迁补差款48,131.04元。诉讼中，原、被告确认该笔补差款系张某4从前述已领取的三批过渡费146,013.30元中予以支取。又查明，坐落于上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积66.63平方米)、上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积119.49平方米)、上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积89.58平方米)、闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积66.34平方米)、闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积89.59平方米)权利人登记为上海万兆房地产发展有限公司。前述五套房屋现均已交付张某4户。其中202室房屋由原告方对外出租，902室房屋空置中(原、被告均持有该房屋钥匙)，603室房屋由三原告共同居住使用、602室房屋由被告方出租，703室房屋由四被告共同居住使用。诉讼中，原、被告经协商一致确定，系争五套安置房屋市场价值按45,000元/平方米计算。再查明，2015年4月13日，上海市闵行区七宝镇城镇建设动迁办公室、上海市闵行区七宝镇规划和土地管理所、上海市闵行区七宝镇联明村民委员会联合发布的《碧林湾三期—C(小张家巷)地块住宅项目征收集体土地居住房屋补偿安置人口及面积认定办法》第一条第3项规定：“一方系本基地范围内的户籍人员，另一方(本市以外户籍的配偶)户籍未迁入，而实际居住在被补偿房屋内的人员可以作为有效安置人口”。2015年12月2日，上海市闵行区七宝镇城镇建设动迁办公室出具《情况说明》一份，言明：“七宝镇联明小张家巷22号房屋因碧林湾三期-C(小张家巷)地块项目建设被列入征收补偿范围。该户户主为张某4，户口记载人为妻子姚某某、儿子张2、孙子张某5、孙女张某3、前儿媳陆某，因其儿子张2离婚后再婚，现妻张1为外地户籍，根据本基地征收政策，虽户口不在该户，但也为安置对象，故以上7人均为安置对象”。2015年8月26日，在上海市闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解下，张2、张某4、姚某某、陆某签订《人民调解协议书》，该协议书约定：902室房屋产权归张某4、姚某某、张某5所有；703室房屋产权归陆某所有；602室房屋归张某4、姚某某、张某5所有；603室房屋产权归张2、张某4、张某3所有；202室房屋归张2、张某3、张某4所有。2015年11月17日，上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)立案受理原告张1、张2、张某3、张某5诉被告张某4、姚某某、陆某共有纠纷案，闵行法院经审理认为：“原告张1并非动迁安置房内的本市常住户口，但根据小张家巷地块动迁安置人员的相关政策，可以确认原告张1系动迁安置人员之一。由于原告张1系被安置人，因此在房屋动迁时必然会享受动迁利益，而原告张2与三被告在签订调解协议时却未能考虑到原告张1的利益，该行为损害了原告张1的合法权益，原告张2与三被告的行为显然违反了合同法的相关规定，应确定为无效”。据此，闵行法院于2016年1月22日出具(2015)闵民一(民)初字第24161号民事判决书，判决如下：“原告张2与被告张某4、姚某某、陆某于2015年8月26日签订的《人民调解协议书》无效”。该判决业已生效。还查明，1984年4月，“联明村大队3生产队”的《建房用地申请书》载明：家庭人口为张某4、姚某某、张2。1991年12月15日，“沪集宅(上七)字第联明116号”《上海市农村宅基地使用证》载明：七宝镇联明村三队，土地使用者张某4。诉讼中，原、被告一致确认，七宝镇联明村小张家巷XX号动迁时，原、被告七人均居住在前述房屋内。关于“离异户的80平发米”,《碧林湾三期—C(小张家巷)地块住宅项目征收集体土地居住房屋补偿安置人口及面积认定办法》第二条第2项规定：“离异户认定条件及认定标准：夫妻双方离婚后，户口均未迁出本基地，在基地征地房屋补偿方案公告之日前离婚满2年，持合法有效证件(公证书、离婚证等)，且其中一方必须再婚。符合条件的，可增加80㎡认定建筑面积。增加的面积计入原房屋的有效安置面积，离婚夫妻之间的房产分配问题由该户内部自行协商解决。”此外，上海七宝镇城镇建设动迁办公室于2021年2月23日出具《情况说明》一份，言明：“七宝镇联明村小张家巷22号户中，因张2与陆某离婚后又与张1再婚，故符合《碧林湾三期-C小张家巷地块住宅项目征收集体土地居住房屋补偿安置人口及面积认定办法》第二、2条关于离异户认定条件及认定标准。根据该规定，该户可增加80平方米认定建筑面积。关于该80平方米的分配问题，由该户内部自行协商解决”。诉讼中，原告张某3、被告张某4、姚某某、张某5均表示该80平方米与其无关；张2、张1一致认为该80平方米应由其二人与陆某平均享有，每人享有1/3；陆某则认为该80平方米应由其享有其中六十多平方米，保障其能拿一套小套，剩余部分由张2、张1内部自行处理。本院认为，农村宅基地房屋的动迁补偿一般分为房屋补偿和宅基地使用权补偿。地上物的补偿应当归属房屋权利人。在确定宅基地房屋权属时，应综合考虑土改证、宅基地使用证、建房用地审批等文件上核定的人员，以及房屋新建、翻建、改扩建等情况。本案所涉本市闵行区七宝镇联明村小张家巷22号房屋系由张某4、姚某某共同建造，造房申请时，登记家庭人口为张某4、姚某某、张2，《宅基地使用权证》载明土地使用者为张某4，故联明村小张家巷22号房屋应属张某4、姚某某、张2所有。建房时张2虽尚未成年，对建房贡献较小，但张某4、姚某某一致确认涉及老房的动迁利益由三人平均享有，对此本院予以确认。因此，该户动迁补偿中依其性质根据被拆迁房屋面积计算所取得的动迁款项，如房屋补偿款(包含地上房屋226.75平方米及卫生间4平方米)、房屋装饰补偿款、棚舍及附属物补偿款等应由张某4、姚某某、张2享有。关于房屋补偿款中所增加补偿“一证多子女均未达适婚年龄”的40平方米部分，原、被告一致确定由原告张某3、被告张某5平均享有，本院予以确认。关于房屋补偿款中所增加补偿“离异户”的80平方米部分，根据《碧林湾三期-C小张家巷地块住宅项目征收集体土地居住房屋补偿安置人口及面积认定办法》，再结合原、被告各方的意见，本院认定该部分备案面积所对应的房屋补偿款归张2、张1、陆某享有，考虑到该基地离异户备案面积的政策意图并结合张2在前述房屋补偿款中的利益享有情况，本院酌定陆某在离异户备案面积补偿款中予以多分。对于搬家补助费、设备迁移费、其他补助费(除大病补助费外)等，该项补偿应由实际居住使用被动迁房屋的原、被告七人享有；对于大病补助费，原、被告一致确定由张某4、姚某某享有，本院予以确认。对于各项奖励费、过渡费等，该项补偿应由本户有效安置对象即原、被告七人享有。在上述补偿款分配的基础上，本院综合考虑原、被告七人均系有效安置对象以及张某4、姚某某系本次动迁利益的主要贡献者且已年迈，从整户的利益平衡和保护老年人利益的角度，本院适当调整各方份额比例为：张某4、姚某某、张2各享有22%的补偿款份额，张1享有6.2%的补偿款份额，陆某享有11.8%的补偿款份额，张某3及张某5各享有8%的补偿款份额。因本案动迁安置适用货币补偿和产权房屋调换，张某4户亦用上述各项补偿款认购系争五套房屋，故原、被告按本院确定的份额比例所享有的补偿款亦可调换相应份额的房屋。现根据原、被告应分得动迁利益的份额多少及各当事人实际使用安置房屋的现状，从有利于生产、生活角度出发，并充分考虑各方的共有意愿，确定：(1)202室房屋、603室房屋之权益均归张2、张1、张某3按份共有，每套房屋中张2享有61%的权益份额，张1享有17%的权益份额，张某3享有22%的权益份额；(2)902室房屋、703室房屋之权益均归张某4、姚某某、张某5按份共有，每套房屋中张某4享有45.5%的权益份额，姚某某享有45.5%的权益份额，张某5享有9%的权益份额；(3)602室房屋之权益归陆某、张某5按份共有，其中陆某享有76%的权益份额，张某5享有24%的权益份额。对于被告张某4领取的剩余过渡费97,882.26元，被告方确认应归张某4、姚某某所有，原告现要求依法分割，故本院根据前述确定的份额分配比例，由被告张某4支付原告张2过渡费21,534元，支付张1过渡费6,068元，支付张某3过渡费7,830元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋之权益归原告张2、张1、张某3按份共有，其中张2享有该房屋61%的权益份额，张1享有该房屋17%的权益份额，张某3享有该房屋22%的权益份额；二、坐落于上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋之权益归原告张1、张2、张某3按份共有，其中张2享有该房屋61%的权益份额，张1享有该房屋17%的权益份额，张某3享有该房屋22%的权益份额；三、坐落于上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋之权益归被告张某4、姚某某、张某5按份共有，其中张某4、姚某某各享有该房屋45.5%的权益份额，张某5享有该房屋9%的权益份额；四、坐落于上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋之权益归被告张某4、姚某某、张某5按份共有，其中张某4、姚某某各享有该房屋45.5%的权益份额，张某5享有该房屋9%的权益份额；五、坐落于上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋之权益归被告陆某、张某5按份共有，其中陆某享有该房屋76%的权益份额，张某5享有该房屋24%的权益份额；六、被告张某4于本判决生效之日起十日内分别支付原告张2、张1、张某3过渡费21,534元、6,068元及7,830元。案件受理费141,800元，由原告张2负担31,196元、原告张1负担8,791.60元、原告张某311,344元，由被告张某4负担31,196元、被告姚某某负担31,196元、被告陆某负担16,732.40元、被告张某5负担11,344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋审 判 员  庄玲玲人民陪审员  单建定二〇二一年四月三十日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。