重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终8246号上诉人（原审原告）：杨敏，女，汉族，1971年12月12日出生，住重庆市江津区德感街道。委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅本兰，女，汉族，1964年12月15日出生，住重庆市江津区德感街道。委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所基层法律工作者。委托诉讼代理人：王远林（傅本兰之夫），1963年1月29日出生，住重庆市江津区德感街道。上诉人杨敏与被上诉人傅本兰健康权纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初9006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭通知当事人开庭进行审理。上诉人杨敏及委托诉讼代理人何平，被上诉人傅本兰及委托诉讼代理人刁高敏、王远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨敏上诉请求：1、依法撤销（2016）渝0116民初9006号民事判决第一项，改判被上诉人赔偿9228.37元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清导致认定上诉人与被上诉人各承担50%的责任错误。根据傅本兰在公安机关的陈述，“当时看到这种情况，我就生气了，我走过支使劲挤了一下杨敏。”被上诉人在通行时本应正确处理好通行间的相邻关系，然而其是在看到上诉人经营门店生意时故意使劲挤上诉人，至上诉人扑倒而引起双方受伤的肢体接触纠纷。对此，被上诉人傅本兰应当承担主要责任。二、一审对上诉人的误工费、交通费计算有误。上诉人因受伤未住院，但伤情状态确实导致了上诉人在一段时间不能正常上班，同时因鉴定等原因也必然产生误工费，上诉人认为，双方的误工期间至少应当一致；交通费在一审中仅计算100元过低，上诉人因鉴定从江津到重庆往返花去租车费400元应当得到主张。傅本兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求不成立，请求维持一审判决。杨敏向一审法院起诉请求：请求傅本兰赔偿杨敏医疗费2025.46元；误工费2480元（80元/天×31天）；交通费300元；整形费7000元；鉴定费600元，共计12405.46元。一审法院认定事实：杨敏与傅本兰系邻居关系，杨敏在傅本兰居住的房屋楼下门市开设有百货摊。2016年4月21日18时许，傅本兰因杨敏开设的百货摊挤占楼梯过道影响其正常通行，在进入楼道时与傅本兰发生肢体接触，杨敏与傅本兰发生肢体接触后开始互相争吵，进而互相抓扯致双方受伤，后双方经人劝阻分开。2016年4月22日，杨敏在江津区中医院进行门诊治疗，诊断为：1、面部多处抓伤；2、右手皮肤擦伤；3、多处软组织挫伤；4、左肱骨大结节撕脱骨片？处理意见：1、建议右肱骨CT检查；2、休息1周；3、门诊观察治疗；4、不适随访。2016年5月9日，杨敏在江津区中医院进行门诊治疗，诊断为：皮肤抓伤色素沉着。处理意见：1、医用硼酸液；2、维生素C。2016年5月16日，杨敏在江津区中医院行左肩部CT+重建检查。2016年7月29日，杨敏在江津区中医院进行门诊治疗，临床诊断：肱骨撕脱性骨折。杨敏门诊治疗期间共产生医疗费2025.46元。2016年5月18日，傅本兰的伤情被重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤。2016年5月20日，重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定对杨敏的伤情进行检查，目前检查为：一般情况可，神清语晰，对答切题，查体合作，自行步入检查室。未诉不适。查体，左面部见大小分别为1.9cm×2.2cm、0.8cm×0.2cm、0.2cm×0.2cm、0.3cm×0.2cm的色素沉着。右面部见大小分别为0.5cm×0.2cm、0.9cm×0.2cm、4.2cm×0.2cm、0.5cm×0.2cm的色素沉着。额部见大小分别为0.5cm×0.2cm、0.7cm×0.1cm的色素沉着。余未见异常。鉴定意见：杨敏的损伤程度评定为轻微伤。2016年10月19日，经一审法院委托，重庆法正司法鉴定所作出渝法正[2016]医鉴字第1819号法医临床司法鉴定意见书。检验过程：体格检查，损伤后5月余，被鉴定人自主体位进入，神清语晰，对答切题，查体合作。头颅五官无畸形，左眼角有一1.2×0.2cm色素沉着，左颧面部有一5×0.1cm色素沉着，左鼻唇沟有一2×0.1cm色素沉着，左颊部有一5×0.1cm色素沉着，右颧面部1.2×0.1cm、3×0.1cm色素沉着，胸腹（一）。鉴定意见：杨敏目前面部瘢痕整形费用为人民币7000元左右。鉴定产生鉴定费600元。重庆市江津区公安局德感派出所对杨敏、傅本兰多次调解无果，杨敏向一审法院起诉。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于杨敏的损失问题：1、医疗费，杨敏提交了病历和医疗费的发票，傅本兰认为杨敏的医疗费部分与本次事故无关，但未提交证据证明，本院确认杨敏因本次事故产生医疗费2025.46元。2、误工费，杨敏的误工时间根据杨敏的医嘱确定为7天，杨敏并未提交证据证明自己工资情况，一审法院酌情按照80元/天的标准计算，计算为560元。3、交通费，本院酌情确定为100元。4、整形费，鉴定机构在检查杨敏的色素沉着时，虽然与公安机关的检查结果存在误差，但鉴定时距公安机关检查已超过四个月，伤情变化属于正常现象，因此对于鉴定机构的鉴定结论，本院予以采信，本院确定整形费为7000元。5、鉴定费600元，杨敏、傅本兰双方均无异议，一审法院予以确认。杨敏因本次事故共计产生损失10285.46元。关于本案的责任划分问题，杨敏、傅本兰系邻居，在日常生活中应当互相体谅、谦让。杨敏、傅本兰之间只要互相体谅，互相向后退一步，完全可以避免本次事故的发生，双方对本次事故均负有责任。根据本案的具体情况，一审法院酌情确定原、傅本兰双方各自承担50%的责任。即傅本兰应当赔偿杨敏医疗费、误工费、整形费、鉴定费、交通费共计5142.73元。综上，为维护双方当事人合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告傅本兰于判决生效后十五日内赔偿原告杨敏医疗费、误工费、整形费、鉴定费、交通费共计5142.73元。二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨敏负担。二审中上诉人杨敏向本院提交了七张照片，拟证明当时发生纠纷的场景和其受伤的情况。被上诉人傅本兰对上诉人杨敏提交的照片的真实性不予认可，无拍摄时间，不能证明是纠纷发生时的状况，被上诉人杨敏占道经营的事实是客观存在的。被上诉人杨敏被抓伤的照片也不认可，应当以公安机关进行鉴定时的照片为准，与本案不具有关联性，一审法院在判决书中对其续医费进行了主张。上诉人杨敏还举示了烟草专卖许可证和营业执照、拟证明上诉人杨敏的误工损失应当按照零售行业的标准计算。被上诉人傅本兰对上诉人提交的该组证据的真实性予以认可，但上诉人在一审中没有举示，应当承担举证不能的责任。二审中，上诉人杨敏申请证人赖周会出庭作证，因双方发生纠纷后江津区公安局德感派出所干警已对其进行了询问，本院以其在公安机关的陈述为准。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案的责任划分是否恰当的问题。本案中，上诉人杨敏与被上诉人傅本兰系邻居关系，上诉人杨敏作为个体经营者，在经营过程中占用公共通道，首先应当考虑公共通道的通行功能，不得妨碍他人正常通行；被上诉人傅本兰也应考虑到上诉人杨敏利用公共空间进行经营也是为了有个好的经营收入，实属不易。根据一审查明的事实，因上诉人杨敏占用楼梯过道经营百货影响被上诉人傅本兰等人的正常通行，被上诉人傅本兰在通过该通道时故意使劲挤了一下上诉人杨敏，上诉人杨敏上前与被上诉人傅本兰理论，双方遂发生争吵进而相互发生抓扯。作为邻居，双方均未采取正确的方式，克制自己的情绪，而是以粗暴的方式发泄自己的情绪，造成双方不同程度的受伤。一审法院据此判决双方对此次纠纷承担同等责任并无不当，本院予以维持。古话说，远亲不如近邻，作为街坊邻居，应当相互体谅和照顾，搞好关系，减少纠纷的发生，营造和诣的邻里关系。若双方继续纠缠，可能给双方的生活带来一定的负面影响，必将给自己和对方的身体、精神和经济造成更大的损失。二、关于一审法院对误工费、交通费计算是否正确的问题。误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。上诉人杨敏受伤后，到重庆市江津区中医院门诊进行治疗，经诊断为1、面部多处抓伤；2、右手皮肤擦伤；3、多处软组织挫伤；4、左肱骨大结节撕脱骨片？处理意见：1、建议右肱骨CT检查；2、休息1周；3、门诊观察治疗；4、不适随访。据此，一审法院根据重庆市江津区中医院“休息1周”建议，并按照上诉人杨敏诉请的80元/天标准，主张误工费560元并无不当，本院予以维持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。一审法院根据上诉人杨敏的诉讼请求酌情主张100元交通费是正确的，本院予以维持。综上所述，上诉人杨敏的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人杨敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕审 判 员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘德宝