北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初310号原告：北京航达康机场设备有限公司，住所地北京市顺义区空港物流园基地物流园八街1号，统一社会信用代码91110113676635065N。法定代表人：邱晓雯。委托诉讼代理人：王凯君，北京市中闻律师事务所律师。被告：深圳市骏瀚能源技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道后瑞宜城公寓515室，统一社会信用代码914403000838801613。法定代表人：吴俊起，总经理。被告：吴俊起，男，1965年10月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：文练倩，广东深达律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：申家鹏，广东深达律师事务所实习律师。原告北京航达康机场设备有限公司（以下简称航达康公司）与被告深圳市骏瀚能源技术有限公司（以下简称骏瀚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵庆斌独任审理，公开开庭进行了审理。原告航达康公司委托诉讼代理人王凯君，被告兼被告骏瀚公司法定代表人吴俊起及二被告共同委托诉讼代理人文练倩、申家鹏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告航达康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款余额1657360元人民币（大写：壹佰陆拾伍万柒仟叁佰陆拾元整）；2.判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付从2016年10月22日至余款清偿之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，原告与被告签订河北承德机场易折杆设备采购合同及相关补充协议，合同总金额2557360元（大写：贰佰伍拾伍万柒仟叁佰陆拾元整），原告按照合同约定履约完毕并验收合格。工程完工后，被告仅向原告支付了90万元货款，余下1657360元货款迟迟未予支付，经原告多次催促未果。直至2020年9月2日电话催缴支付剩余款项，被告口口声声承诺一定支付，但至今也未能支付余款。现被告借故逃避债务，违反合同付款义务。综上所述，原告已按双方约定履行完毕全部义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特依照合同法及民事诉讼法的有关规定，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请为盼！被告骏瀚公司辩称：案涉采购合同约定原告公司具有开具发票的在先义务，被告付款义务在后，开具发票是公司必须履行的商业义务。原告没有开具发票，不符合合同约定的付款条件。依据民法典规定，我公司有先履行抗辩权。案涉合同金额巨大，开具发票对我方具有重要商业作用，我方多次催告原告开具发票原告置之不理。即使法院认为我方应支付货款，数额也应为137万元，而非原告主张的金额。根据采购合同补充协议，合同按照227万元结算，我方已经支付了90万元，应当予以扣除。原告主张的价款没有经过双方确认。虽然我方在对账明细表中进行了签字，但该工作人员不是我方法定代表人，在没有盖章确认的情况下，该明细表不是我方真实意思表示。且因为签字匆忙，表上的字比较小，没有看到表上存在多处错误。原告要求支付利息的诉讼请求，我方认为没有事实依据和法律依据，原告不履行案涉合同规定开具发票义务，我方有权拒绝支付货款。原告应自行承担此期间的利息损失。原告违约造成的损失转嫁给我方没有依据。被告吴俊起辩称：我不是本案适格被告，没有支付款项的义务。依据合同相对性，我不是采购合同当事人，不受合同约束。骏瀚公司是有限责任公司，具有独立财产和人格，能够独立承担民事责任。原告无证据证明二被告有人格混同现象，依据九民会议纪要规定，股东依法对公司享有期限利益，债权人不能直接向股东索要借款。经审理查明：原告与被告骏瀚公司于2016年1月26日分别签订合同编号为CD-ZH-CL-004-01《工业品买卖合同》和合同编号为CD-ZH-CL-004-02《河北承德机场铝合金易折杆设备采购合同》。《工业品买卖合同》约定被告骏瀚公司作为买方向作为卖方的原告购买特种承载地井井盖及隔离变压器箱，合同总价款为204600元。《河北承德机场铝合金易折杆设备采购合同》约定被告骏瀚公司作为买方向作为卖方的原告购买208万元挪威进口LattixAs铝合金航空易折（碎）杆。2016年9月5日原告与被告骏瀚公司针对《河北承德机场铝合金易折杆设备采购合同》签订《补充协议》。对原合同约定易折杆高度、适用范围、型号、供货内容进行变更，合同总价款变更为227万元。合同签订后，原告向被告骏瀚公司交付货物，被告骏瀚公司已经向原告支付货款90万元。2018年5月16日，被告骏瀚公司合同签约人方晓丽对原告统计的包含租赁合同款在内的应收账款合计为1657360元签字认可。骏瀚公司成立于2013年11月21日，注册资本100万元，股东为吴俊起、朱月菊。2013年11月25日股东吴俊起实缴货币出资51万元，股东朱月菊实缴货币出资49万元。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求数额为1607360元。明确可以根据被告要求开具增值税专用发票。上述事实，有当事人陈述、《工业品买卖合同》、《河北承德机场铝合金易折杆设备采购合同》、《补充协议》、《对账明细》及开庭笔录等在案为证。本院认为：被告对于《工业品买卖合同》、《河北承德机场铝合金易折杆设备采购合同》、《补充协议》三份合同的证据三性均予认可，对原告与被告骏瀚公司之间存在买卖合同关系本院予以确认。原告与被告骏瀚公司之间签订的《工业品买卖合同》、《河北承德机场铝合金易折杆设备采购合同》、《补充协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告应当举证证明双方间存在买卖合同关系，己方履行了合同约定的供货义务。本案中被告骏瀚公司对于双方之间存在买卖合同关系不持异议。故原告需对自己按照合同履行了交货义务进行举证。原告提交了《交货确认函》、《发货清单》用以证明己方履行了交货义务。被告骏瀚公司以部分《交货确认函》上签字人非本单位员工而对《交货确认函》真实性不予确认。对此本院认为，原告提交的部分《交货确认函》中载明收货单位为案外公司，确不能够证明原告履行了向被告骏瀚公司的交货义务，但被告骏瀚公司认可借用该案外公司的资质，一次庭审中被告公司法定代表人吴俊起对于原告主张的事实曾予以确认，故本院对原告向被告骏瀚公司完成了交货予以确认。被告对于《对账明细》的真实性予以认可，但以签字人非被告公司法定代表人且《对账明细》未加盖被告单位公章而对欠款事实不予确认，本院认为，《对账明细》中的签字人与合同签约人为同一人，该人在《对账明细》中的签字可以认为是被告公司的意见，且被告公司法定代表人吴俊起对于货款金额并无异议，故原告主张被告骏瀚公司拖欠货款1607360元的意见成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。原告利息请求项目具有法律依据，具体标准由本院根据法律规定确定。《工业品买卖合同》第九条约定，“待货物到场后甲方签收完毕，乙方开全额发票：即人民币204600元后，甲方支付尾款70%即143220元”。《河北承德机场铝合金易折杆设备采购合同》第九条约定，货到现场经双方验收合格后，买方应出具收货签单给卖方，买方收到卖方开出的合同总金额100%的发票后，买方向卖方支付合同总价款的65%，余款5%留作工程质保金，两年后质保期满之日起一周内，无息一次全额返还。《补充协议》付款方式约定：合同签订后7天内，买方向卖方支付合同总价款30%人民币预付款。货到现场经双方验收合格后3日内，买方应出具收货签单给卖方，买方收到卖方开出的合同总金额100%的发票后，买方向卖方支付合同总价款的65%。余款5%留作工程质保金，两年后质保期满之日起一周内，无息一次全额返还。原告应当在被告付清全部货款前向其开具100%发票是合同约定的义务，原告认可至庭审结束时尚未向被告开具发票，当庭明确同意根据被告要求开具增值税专用发票，对此本院不持异议。《中华人民共和国民法典》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。在2018年5月16日被告确认《对账明细》金额前，已经支付《工业品买卖合同》货款10万元，《河北承德机场铝合金易折杆设备采购合同》货款80万元，且在对《对账明细》签字确认时并未提出开具发票的要求，故本院根据案情及诚实信用原则，酌定利息起算时间自2018年5月16日。《中华人民共和国民法典》第八十三条规定，营利法人的出资人不得滥用出资人权利损害法人或者其他出资人的利益；滥用出资人权利造成法人或者其他出资人损失的，应当依法承担民事责任。营利法人的出资人不得滥用法人独立地位和出资人有限责任损害法人债权人的利益；滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害法人债权人的利益的，应当对法人债务承担连带责任。原告认可合同主体为骏瀚公司，并未提交吴俊起具有法律规定应当与公司承担连带责任的任何证据，对其要求被告吴俊起与骏瀚公司承担连带责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条之规定，判决如下：一、原告北京航达康机场设备有限公司于本判决生效之日起七日内向被告深圳市骏瀚能源技术有限公司开具金额为二百五十万七千三百六十元增值税专用发票；二、被告深圳市骏瀚能源技术有限公司收到原告北京航达康机场设备有限公司金额为二百五十万七千三百六十元增值税专用发票之日向原告北京航达康机场设备有限公司支付货款一百六十万七千三百六十元；三、被告深圳市骏瀚能源技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京航达康机场设备有限公司利息（以一百六十万七千三百六十元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率/中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算，自二零一八年五月十六日起至实际付清之日止）；四、驳回原告北京航达康机场设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23307元，由北京航达康机场设备有限公司负担1947元，由被告深圳市骏瀚能源技术有限公司负担21360元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二一年七月六日书记员  杨思洁