沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初1147号原告程洋，男，1992年10月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人王伟，辽宁明申律师事务所律师。委托代理人杨莉，辽宁明申律师事务所律师。被告沈阳市浑南区市场监督管理局，住所地沈阳市浑南区新隆街8号安姆大厦C座5楼。法定代表人刘亦群，该单位局长。委托代理人王海英，该单位副局长。委托代理人闫学刚，北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。第三人沈阳正百钢铁销售有限公司，住所地沈阳市浑南区富民南街29-A2号1-4-1。原告程洋诉被告沈阳市浑南区市场监督管理局（以下“浑南市场局”）工商行政登记一案，原告于2020年8月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月13日公开开庭审理了本案。原告程洋的委托代理人杨莉，被告浑南市场局的委托代理人（负责人）王海英，委托代理人闫学刚，到庭参加诉讼，第三人沈阳正百钢铁销售有限公司经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告程洋因身份证丢失，在不知情的情况下成为沈阳正百钢铁销售有限公司（以下筒称正百公司）的法定代表人，致使原告程洋的利益承受巨大风险。正百公司的工作人员在向沈阳市浑南区市场监督管理局申请注册登记公司法定代表人时，只有原告程洋的身份证信息，提交的工商登记材料均非原告亲笔签字，原告均不知情，不能代表原告的真实意思表示。沈阳市浑南区市场监督管理局在未完全明确核对身份信息的情况下，通过了正百公司的法定代表人身份审核，不符合行政法中法定代表人登记管理规定。后原告向沈阳市浑南区市场监督管理局提交撤销申请书，被告不予解决。现请求：1.判决沈阳市浑南区市场监督管理局履行行政职责，撤销沈阳市正百钢铁销售有限公司的公司法定代表人登记；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为：1.2017年3月14日公司登记（备案）申请书1份；2.2017年3月14日授权委托书；3.网络查询第三人企业信息；4.EMS回执、2020年4月8日撤销工商登记申请书；5.辽宁增值税电子普通发票，证明鉴定费为5800元；6.北京增值税电子普通发票，证明公告费为260元。以上证据证明第三人公司的法人登记不是原告签字，原告曾向被告主张过权利。被告辩称，被告具有作出公司法定代表人登记的法定职权。依据为《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条。被告具有作出公司法定代表人登记的事实依据，且程序合法。依据为《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条。《中华人民共和国行政许可法》第二十九条第二款，《中华人民共和国公司法》第二十九条。2017年3月14日,原告的委托代理人郑凤英持签有“程洋”字样的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及相关登记材料,申请受理登记沈阳正百钢铁销售有限公司,原告的委托代理人郑凤英向被告提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或共同委托代理人授权委托书、程洋身份证原件、公司章程、股东（发起人）出资情况、股东会决议、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、财务负责人信息、联络人员信息、房屋租赁合同、房屋所有权证书、住所（经营场所），上述材料符合法律法规规定的设立登记材料，被告经审核，认为提交的登记材料符合法定要求，依法予以核准。原告的委托代理人申请办理公司及公司法定代表人登记符合法律规定，提供的材料符合设立公司的事实要件，被告按法定程序核准办理事实清楚，程序合法。被告对原告提交的材料履行的是形式审查义务，原告及其代理人应对公司登记材料的真实性负责。依据是《中华人民共和国行政许可法》第三十一条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第（二）项规定，被告仅负有形式审查义务，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，被告已完成形式审查义务。本案已超过法定起诉期限，本案被告于2017年3月15日做出审核，原告于2020年7月24日起诉，已经超过起诉期限。综上，被告登记的行为事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，且本案已超过法定起诉期限，请法院依法驳回被答辩人撤销登记的诉讼请求。被告向本院提交的证据为：1.公司登记（备案）申请书1份；2.指定代表或共同和托代理人授以委托书1份；3.公司章程1份；4.股东（发起人）出资情况、股东会决议1份；5.法定代表人信息1份；6.董事、监事、经理信息1份；7.财务负责人信息1份；8.联络人员信息1份；9.租赁合同；10.房产证；11.申请市场主体住所（经营场所）登记告知单1份；12.企业名称预先核通知书1份；13.企业名称预先核准审核表；14.承诺书1份；15.公司设立登记审核表1份。以上证明被告根据第三人申请依法受理后，根据原告的委托代理人向被告提交的登记材料，经形式审查，认定符合设立公司及公司法定代表人登记条件，被告依法予以核准，且形式审查符合法律规定。第三人沈阳正百钢铁销售有限公司经合法公告传唤未到庭，未向法庭提交答辩及证据。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：对原、被告提交证据，本院对证据的真实性予以确认，对证据证明的问题，本院将结合庭审查明及鉴定结论予以综合判断。沈阳佳实司法鉴定所出具的鉴定意见本院予以采信。经审理查明，2017年3月14日，案外人郑凤英作为委托代理人向被告提交“公司登记（备案）申请书”等材料，申请设立沈阳正百钢铁销售有限公司，法定代表人、股东为程洋。被告经审查认为沈阳正百钢铁销售有限公司设立登记申请材料齐全，符合法定形式，被告于2017年3月14日同意核准设立登记。原告称被告核准沈阳正百钢铁销售有限公司设立登记所依据的申请材料中原告的签字均非原告本人签字且原告并不知情，其身份证复印件系上学时丢失的身份证，原告于2018年5、6月份发现其被登记为第三人的法定代表人，后多次寻找相关部门要求解决，并于2020年4月28日向被告邮寄申请，要求撤销法定代表人工商登记，现原告诉至本院。另查明，在本案审理过程中，经原告申请，对沈阳正百钢铁销售有限公司工商档案中“程洋”的字迹进行鉴定，经原、被告确定，针对沈阳正百钢铁销售有限公司工商登记档案中的《指定代表或共同委托代理人授权委托书》及《公司章程》中“程洋”的字迹是否为本人所签进行鉴定。本院依法委托沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为“两份检材中“程洋”签名字迹与提交的程洋样本签名字迹不是同一人书写”。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条的规定，被告浑南市场监督管理局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。被告收到设立第三人沈阳正百钢铁销售有限公司设立登记申请的相关材料，经审查认为申请材料符合法定要件，遂于2017年3月14日作出本案被诉的行政行为，原告对被告所作行政行为的程序和适用法律均无异议，但经过鉴定，被告收到的第三人设立登记申请时提交的《指定代表或共同委托代理人授权委托书》及《公司章程》股东签字页处签名笔迹不是程洋本人书写，可以证明申请经办人在向被告递交设立公司登记时提供虚假材料，据此，被告作出的行政登记行为所依据的材料存在虚假，且被告不能提供原告存在同意其成为第三人法定代表人的相关证据，本院经审查，就现有证据来看，无法判断原告是否曾经同意作为第三人公司法定代表人的意思表示，因存在设立公司法定代表人虚假问题，故应撤销第三人公司登记。关于起诉期限问题，因原告于2018年5、6月发现被他人冒用身份信息进行的工商注册登记，期间多次主张权利，并于2020年4月28日向被告提出撤销工商登记申请书，被告未予以履行，现原告于2020年8月3日起诉，并未超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：责令被告沈阳市浑南区市场监督管理局于2个月内履行撤销第三人沈阳正百钢铁销售有限公司作出的设立登记行为。案件受理费50元，鉴定费5,800元，公告费520元，由被告沈阳市浑南区市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周德玉人民陪审员  张泽昕二〇二一年四月二十七日法官助理葛睿飞书记员王爽本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。