上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初29748号原告：西门子(中国)有限公司，住所地北京市。法定代表人：赫尔曼(LotharHerrmann)，董事长。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：马冲，男，1989年7月2日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：朱某，住同马冲。原告西门子(中国)有限公司(以下简称西门子公司)与被告马冲、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告西门子公司、被告寻梦公司的委托诉讼代理人、被告马冲及其委托诉讼代理人均在线参加诉讼。庭审中，西门子公司当庭撤回对被告寻梦公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。西门子公司向本院提出诉讼请求，请求判令马冲：1.停止侵害第G637074号、第G683480号注册商标(以下统称涉案两商标)权；2.赔偿西门子公司经济损失210,000元、合理费用7,000元(律师费5,500元、公证费1,500元)。庭审中，因确认涉案侵权行为已停止，西门子公司申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：西门子公司享有涉案两商标的许可使用权。近期，西门子公司发现马冲未经许可，在拼多多平台开设名为“开关灯具厂家”的网店(以下简称涉案店铺)销售侵权产品，销售数量大，造成西门子公司损失。为维护自身合法权益，西门子公司诉至法院，请求判如所请。马冲辩称，其在销售中因审查不严混入了部分侵权产品，但数量没有西门子公司主张的那么多，该商品链接项下另销售了部分使用其他商标的产品，数量应予扣除；涉案店铺销售产品价格低，消费者选择购买并非出于品牌而是因为价格，因此对西门子公司的伤害没有那么大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，马冲另提交以下证据：1.商标注册证截屏打印件及已售商品评价截图一组，以证明被控侵权商品链接项下有多种商标的商品；2.微信聊天记录截图两页，以证明公证实物中规格为五孔的开关的进货价格；3.商品订单记录网页打印件一组，以证明部分订单是其朋友购买。西门子公司对上述证据的真实性、关联性均不予认可。因马冲未能提供上述证据的原件或原始数据，仅凭聊天记录无法确定其与涉案被控侵权商品的关联性，仅凭订单记录无法确定购买人的身份，经询问寻梦公司，其表示因涉案店铺已关闭，无法查询已售商品的评价及调取相应评价配图，故本院对上述证据亦无法确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国国家工商行政管理总局商标局出具商标注册证明，证明SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT在第9类商品上使用的“SIEMENS”“西门子”商标，已在该局注册，注册号分别为第G637074号、第G683480号，有效期分别至2025年3月31日、2027年4月11日。其中第G637074号商标核定使用商品包括开关、接口插头和插座等，第G683480号商标核定使用商品包括插头底座、开关插头等。2018年9月21日，SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT(中文译名西门子股份公司)出具授权委托书，载明西门子公司系其专利、商标等知识产权的被许可人，其授权西门子公司针对中华人民共和国境内侵权的自然人、法人和其他组织采取法律行动；西门子公司有权以自己的名义提起知识产权诉讼并处理与诉讼有关的一切必要事宜，授权自授权人签字之日起生效，有效期至2020年12月31日。授权书左上角标注“SIEMENS”。庭审中，西门子公司表示其获得的授权为普通许可，本案主张权利的期间截至2020年12月31日。2006年9月，西门子公司上海分公司的“SIEMENS”品牌获评2006上海装饰材料市场电工产品“十大畅销品牌”；2011年3月23日，西门子公司的“西门子”获评2011中国房地产开发企业500强建材采购开关插座类首选品牌；2017年11月，SIEMENS牌开关插座系列产品获评2017全国电器附件行业知名品牌。2020年4月24日，西门子公司委托代理人向河南省新郑市公证处申请办理保全证据公证。公证处出具的(2020)豫郑新证内经字第150号公证书载明：申请当日，在该处公证人员的监督下，申请人登录“拼多多”手机应用程序，在涉案店铺购买名称为“白色五孔插座雅白网络16A空调插座面板一开双控双联开关二三插5孔”、规格为“五孔10个装”“一开双控10个装”“一开五孔双控10个装”的商品各1件，分别支付价款21元、20元、45元，商品销售页面展示使用“SIEMENS”标识的商品图片若干。上述购买商品收货后由公证处贴封并交申请人自行保管。庭审中，本院当庭拆封了公证实物，内有开关插座三盒，其中两个纸盒侧面标注“SEIMIENS”、一个纸盒侧面标注“SIEMENS”标识。纸盒内装开关有三种规格，其中五孔规格的10件中有7件商品、一开双控及一开五孔双控规格的各10件商品上均标有“SEIMIENS”标识；一开五孔双控规格的10件商品包装袋上另标有“SEIMIENS”标识，该规格的1件商品中另附一张标注“西门子”字样的合格证。西门子公司主张“SEIMIENS”标识与第G637074号商标构成近似，“西门子”与第G683480号商标构成相同。西门子公司表示被控侵权商品使用标识与涉案商标不一致、包装盒及包装袋均与正品不符，故上述公证实物均非正品。寻梦公司出具的订单信息及相应销售数据显示：马冲入驻拼多多平台经营涉案店铺，被控侵权商品于2020年9月24日由商家自行下架，2021年1月11日由平台禁售。截至禁售日，被控侵权商品已付款订单9053件，销售金额180,388.10元。本院认为，在本案纠纷发生时，涉案两商标均在有效期内，经商标专用权人的授权，西门子公司获得其商标的使用许可，并有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品与涉案两商标核定使用的“开关”“开关插头”属同种商品，商品、包装及合格证上使用的“SEIMIENS”“西门子”均起到了识别商品来源的作用，构成商标性使用。“SEIMIENS”标识与第G637074号“SIEMENS”商标相比，首字母及主要字母均相同，仅个别字母略有差异，普通消费者施以一般注意力，极易对商品来源产生混淆误认，故应认定两者构成近似。而“西门子”与第G683480号商标完全相同，故被控侵权商品属侵犯涉案两商标专用权的商品，涉案店铺销售侵权商品的行为亦构成对涉案商标专用权的侵犯。马冲就其抗辩意见未能提供有效证据，本院难以采信，其作为涉案店铺的经营者，依法应承担相应侵权责任。本案中，就西门子公司主张的经济赔偿，鉴于其因被侵权所受实际损失及马冲因侵权所获利益等均难以确定，本院综合涉案商标知名度、被控侵权商品的销量及销售金额、马冲的侵权方式等酌情支持。就西门子公司主张的律师费、公证费，其虽未提供相应票据，然确实委托律师参加诉讼并提供相应公证书，本院根据本案案情及公证情况、律师及公证收费标准，酌情支持4,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款、第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告西门子(中国)有限公司经济损失36,000元、合理开支4,000元，合计40,000元；二、驳回原告西门子(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,555元，由原告西门子(中国)有限公司负担1,858元，被告马冲负担2,697元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 王贞二〇二一年四月二十七日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯注册商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条……在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。