wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初7219号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健华，广东维纳律师事务所律师。被告：中山市众志光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区×××××××××××，公民身份号码91442000MA********。法定代表人：刘江平，执行董事兼经理。被告：刘江平，男，1979年6月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县×××××××××××1×，公民身份号码430×××××××********。被告：王邵新，男，1969年7月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区××××1×6×2×××××，公民身份号码522×××××××********。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告中山市众志光电科技有限公司（以下简称众志公司）、刘江平、王邵新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.众志公司立即清偿《人民币循环借款合同》项下的贷款本金1500000元及利息11083.34元，罚息33746.88元、利息复利279.71元、罚息复利288.56元（暂计至2021年1月20日，之后欠息继续按《人民币循环借款合同》约定计算至贷款清偿之日止）；2.刘江平、王邵新对众志公司所欠债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。原告中国银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告众志公司、刘江平、王邵新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中国银行中山分行。借款人：众志公司。签约情况：2019年9月16日，双方签订《人民币循环借款合同》。贷款金额：1500000元。贷款期限：自2019年9月24日至2020年9月15日。贷款执行利率：浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日。借款浮动利率以全国银行间同业拆借中心贷款基础利率为定价基础，A.首期利率为截至实际提款日前一个工作日，全国银行间同业拆借中心最近一次发布的1年期贷款市场报价利率加55基点。B.在重新定价日，与其他分笔提款一并按截至定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心最近一次发布的1年期贷款市场报价利率加55基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。罚息的计收标准：对逾期还款的，从逾期之日起就逾期部分，按罚息利率计收罚息。中国银行中山分行明确罚息的计收为逾期本金。复利的计收标准：对不能按期支付的利息即罚息，按罚息利率计收复利。中国银行中山分行明确利息复利的基数为应付未付的正常利息。保证担保情况：1.刘江平与中国银行中山分行签订了《最高额保证合同》，约定主合同为众志公司与中国银行中山分行自2019年9月4日至2030年12月31日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同（统称单笔合同），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；担保债权的最高本金余额为3000000元；担保范围包括基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等。保证方式为连带责任保证；保证期间为第一份主合同生效之日起至全部主合同中最后一笔还款的履行期届满之日起两年。2、王邵新与中国银行中山分行签订了《最高额保证合同》，约定的对应的主合同、保证范围、保证期限与前述一致。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确起诉后众志公司未还款。截止至2021年4月13日，尚欠借款本金1500000元、利息11083.34元、罚息58221.88元、利息复利460.55元、罚息复利985.74元。本院认为，中国银行中山分行与众志公司签订的《人民币循环借款合同》、与刘江平签订的《最高额保证合同》、与王邵新签订的《最高额保证合同》，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。众志公司未依约履行还款义务，已构成违约，因涉案贷款已到期，中国银行中山分行诉请众志公司偿还全部尚欠本金及暂计至2021年4月13日的相应利息、罚息、复利，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，继续计算罚息和复利，分别以尚欠本金、应付未付利息为基数按罚息利率计算。关于复利。《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，其中计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的正常利息，而非逾期后的逾期罚息。中国银行中山分行已诉请罚息，其又以罚息作为基数计收复利没有法律依据，且有违公平和补偿原则，本院仅支持以应付未付的正常利息作为基数的复利。关于刘江平和王邵新的责任问题。本案中，刘江平、王邵新作为涉案债务保证人，明确为涉案债务承担连带保证责任，结合保证范围及保证期限，中国银行中山分行主张刘江平、王邵新承担连带保证责任，本院予以支持。刘江平、王邵新承担保证责任后，有权向众志公司追偿。众志公司、刘江平、王邵新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告中山市众志光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2021年4月13日的本金1500000元、利息11083.34元、罚息58221.88元、利息复利460.55元。之后至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付正常利息为基数，按罚息利率即（当年重定价日最近一个月1年期LPR+55个基点）×1.5倍计算。二、被告刘江平、王邵新对上述债务承担连带保证责任；被告刘江平、王邵新对上述债务承担保证责任后，有权向被告中山市众志光电科技有限公司追偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18708元，减半收取为9354元，诉讼保全申请费5000元，合计14354元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告中山市众志光电科技有限公司、刘江平、王邵新共同负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年五月三十一日书记员  陈 盈车晓晴
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2071民初7219号 申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。 委托诉讼代理人:荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林健华，广东维纳律师事务所律师。 被申请人：中山市众志光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉五路4号B幢301，统一社会信用代码91442000MA4UHNTL3D。 法定代表人：刘江平。 被申请人：刘江平，男，1979年6月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被申请人：王绍新，男，1969年7月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请人中山市众志光电科技有限公司、刘江平、王绍新金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司中山分行于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市众志光电科技有限公司、刘江平、王绍新名下价值相当于1545398.49元的财产采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人中山市众志光电科技有限公司、刘江平、王绍新名下价值相当于1545398.49元的财产采取保全措施（详见协助执行材料）。保全期间，被保全的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二一年三月八日 书记员  吴巧漩
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1827号原告：蒋艳丽，女，汉族，1974年8月3日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李昊杰、蒋辉，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告蒋艳丽与邹鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。审理过程中，原告于2021年3月29日撤回对邹鹏的起诉，本院依法准许，另行制作了裁定书。本院于2021年4月15公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人蒋辉、被告保险公司的委托诉讼代理人施文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋艳丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告物损、车辆损失、施救费、评估费等共计26010元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月5日，邹鹏驾驶豫Ｎ×××**号车行驶至夏邑县第二人民医院门口时，与原告驾驶的豫Ｎ×××**号车相撞，造成两车及原告的衣服、手机损坏。该事故经交警部门认定，邹鹏负事故的全部责任，原告无责任。邹鹏驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，依法起诉。被告保险公司辩称，若事故属实，在驾驶证和行驶证检验真实有效且无免责的情形下，对原告主张的合理合法的损失，愿意按照保险合同的约定和事故责任的划分比例进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2021年1月5日20时08分，邹鹏驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车在夏邑县第二人民医院门口由南向北进入道路左转弯时，与蒋艳丽驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车沿南御道由东向西行驶至夏邑县第二人民医院门口相撞，造成两车及原告的衣服、手机损坏，蒋艳丽受伤。该事故经夏邑县公安交通警察大队认定，邹鹏负事故的全部责任，蒋艳丽不负事故责任。事故发生后，原告支出施救费1000元，原告申请对豫Ｎ×××**号小型轿车的损失进行评估，经本院依法对外委托评估，该车损失价值为18100元，原告为此支出评估费2500元。原告的衣服、手机经夏邑县公安交通警察大队评估，损失价值为3910元，原告为此支出评估费500元。另查明，蒋艳丽、邹鹏具有合法驾驶资格，邹鹏驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额2000000元），本次事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，邹鹏驾驶机动车与原告驾驶机动车发生交通事故，造成原告的车辆和衣服、手机损坏的事实清楚，证据充分。因邹鹏在该事故中负全部责任,故原告要求的合理费用邹鹏应在法律规定的范围内予以赔偿。由于邹鹏驾驶的涉案车辆在被告处投保了交强险和商业三责险，依据法律规定，原告的损失由被告保险公司在保险责任限额内承担。本院确认原告的损失数额为：车辆损失18100元，衣服、手机损失3910元，评估费3000元，施救费1000元，上述费用合计26010元，不超保险限额，由被告在交强险和商业三者险内予以全部赔偿。被告辩称原告的衣服、手机损失系原告夏邑县公安交通警察大队委托，属于单方评估，并申请重新评估，但未在本院限定的期间内提交书面申请，本院视为被告放弃权利，对被告的观点本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十一条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告蒋艳丽各项损失共计26010元（支付账号：16×××15，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由原告蒋艳丽负担。本判决为终审判决。审判员  翁秋敏二〇二一年六月十五日书记员  何 博
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初5761号原告：王彦昌，男，1965年12月13日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：班义梅，河南法学汇信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文倩，河南法学汇信律师事务所实习律师。被告：河南泰浦物流有限公司，住郑州经济技术开发区郑州国际物流园区故城南路东段路南，统一社会信用代码914101005924344269。破产管理人：北京华泰（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：李欢、张超宁，河南博云天律师事务所律师。第三人：河南省广建建设有限公司，住郑州市金水区园田路9号，统一社会信用代码91410100749248833Y。法定代表人：张慧峰，该公司执行董事兼总经理。原告王彦昌与被告河南泰浦物流有限公司、第三人河南省广建建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  赵海涛二〇二〇年十一月二日书记员  王华云
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初1827号原告：蒋艳丽，女，汉族，1974年8月3日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李昊杰、蒋辉，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邹鹏，男，汉族，1999年7月17日出生，住所地河南省夏邑县城关镇城里村，身份证号码：412326199907170032。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，公司总经理。委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告蒋艳丽与被告邹鹏、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。在审理过程中，原告申请撤回对被告邹鹏的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告邹鹏的起诉。审判员  翁秋敏二〇二一年三月二十三日书记员  何 博
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪02民终1631号 本院于二○二一年六月一日对上诉人中安科股份有限公司与被上诉人上海崇明建设(集团)有限公司以及原审第三人上海仪电电子(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的(2021)沪02民终1631号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2021)沪02民终1631号民事判决书第11页第10行，“二审案件受理费人民币200,426.59元，由上诉人中安科股份有限公司负担”补正为“二审案件受理费人民币44,000元，由上诉人中安科股份有限公司负担”。 审 判 长 周刘金 审 判 员 王 伟 审 判 员 刘海邑 二〇二一年六月十五日 法官助理 朱 敏 书 记 员 倪卓婴 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0113民初1688号原告：仕龙国际建设集团有限公司被告：沈阳辉山农业高新区建设开发有限公司原告仕龙国际建设集团有限公司与被告沈阳辉山农业高新区建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡强、陈军章，被告委托诉讼代理人高放庭参加诉讼。本案现已审理终结。仕龙国际建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告于2020年2月28日签订的华为云计算中心项目装修改造工程建设工程施工合同；2.判令被告支付原告向沈阳建设项目招投标中心缴纳中标服务费33569元及利息（以33569元为基数，自2020年1月8日至生效判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、判令被告支付原告在太平财产保险有限公司沈阳中心支公司购买《建设工程施工人员团体意外伤害保险》保险费5600元及利息(以5600元为基数，自2020年3月10日至生效判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、判令被告支付原告在2020年1月交履约保证金572015.76元，2020年6月退还，按办理商业贷款所产生的费用11371元及利息(以11371元为基数，自2020年1月19日至生效判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。5、判令被告支付原告待开工工人补助、防疫物资、投标文件打印等费用共计58026元及利息（以58026元为基数，自2020年5月4工资发放之日起至生效判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中工人实发工资55400元，是按全额减半以现金方式发放）。沈阳辉山农业高新区建设开发有限公司辩称：签订合同后属于新冠疫情期间，根据最高院审理疫情指导意见规定，新冠疫情对于案涉施工合同的履行已经构成不可抗力，应当全部免除当事人的责任，即使原告认为甲方有违约行为，根据案涉施工合同第8.1约定，甲方违约，因甲方原因或不可抗力造成工期延误，工期顺延，费用不计，我方不应向原告支付任何费用，根据民法相关规定，原告有举证责任，原告现提供的证据不能证明在诉求中向我方主张的相关费用。本院经审理认定事实如下：2020年2月28日被告与原告签订了《建设工程施工合同》一份，约定被告将沈北新区蒲河大道888号四六区51号楼华为云计算中心项目装修改造工程发包给原告施工，工期2020年3月7日至2020年10月15日，固定单价，合同价款暂计5720157.63元，还约定因被告原因和不可抗拒原因造成工期延误，工期顺延，费用不计。签约前经招投标程序2020年1月6日原告中标，中标前2019年12月28日、2020年1月3日原告共产生案涉项目华为云计算中心项目文印装订费用42元。2020年1月8日原告向沈阳建设项目招投标中心缴纳案涉工程中标服务费33569元。签约后，2020年3月10日原告在太平财产保险有限公司沈阳中心支公司购买案涉工程施工《建设工程施工人员团体意外伤害保险》花费5600元，承保文件载明：投保人为原告，被保险人华为云计算中心项目装修改造工程施工人员，工程地址为沈北新区蒲河大道888号四六区51号楼。原告提供收据载明2020年1月19日原告给付被告履约保证金572015.76元，原告称2020年6月才退还，要求按商业贷款最低半年起支付利息11371元。另查明，原告提供工资表、考勤表用以证明2020年5月4日按应发金额的50%实发待工补助工资共计55400元。又查明，双方确认，案涉项目至今尚未开工。本院认为，关于合同效力及解除问题。案涉合同经招投标程序及原、被告自愿签订，属真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，合同签订后长期未能开工，何时开工亦无法确定，应按合同目的无法实现处理，合同应予解除。关于合同约定的工期顺延被告免责问题。合同约定的“因被告原因和不可抗拒原因造成工期延误，工期顺延，费用不计”，系双方在以合同履行为前提的情况下对顺延工期不予赔偿的约定，现合同因无法开工而解除，合同履行条件已经丧失，依相关规定，不再按合同履行来处理赔偿，应当按合同解除来处理赔偿。合同解除后，基于相信合同能够履行，原告为履行合同所作准备工作而产生的直接支出，无法通过合同履行收回成本，依法律规定，属于信赖利益损失，合同相对人应予赔偿，相应利息损失为孳息损失，应自实际支出之日按法定标准计付。中标服务费、保险费均系针对案涉合同支出的费用，属于赔偿范围。履约保证金不必然通过借贷后才支付，不属于必然损失，不予赔偿；工资、打印费，缺少转账记录等直接证据，虽可能实际发生，但金额不足以精准确定，暂不具备直接判决的条件，故原告有权补充完善，另行诉讼解决：防疫物资支出，没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、五百六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告仕龙国际建设集团有限公司、被告沈阳辉山农业高新区建设开发有限公司2020年2月28日签订的华为云计算中心项目装修改造工程建设工程施工合同；二、被告沈阳辉山农业高新区建设开发有限公司于判决生效后10日内支付原告仕龙国际建设集团有限公司中标服务费损失33569元及利息（以33569元为基数，自2020年1月8日至生效判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告沈阳辉山农业高新区建设开发有限公司于判决生效后10日内支付原告仕龙国际建设集团有限公司购买《建设工程施工人员团体意外伤害保险》保险费损失5600元及利息(以5600元为基数，自2020年3月10日至生效判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费已按减半收取1238元，被告负担500元，原告负担738元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王泉城二〇二一年六月十七日书记员  胡 越
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1688号 原告： 你与被告建筑工程合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十六日
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执670号 申请执行人：王薇，女，1964年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。 被执行人：廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河工业园建设南路以东、纵三路以南、三号路以北12号楼202室，统一社会信用代码911310020759880841。 本院在执行王薇与廊坊市销售合同纠纷一案中，于2021年6月15日向廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司存款26706元。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二一年六月十六日 书记员  邓文学
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0503民初1374号原告：宁某，男，汉族，1970年1月12日出生，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：李小卫，湖南邵长律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳福国，湖南邵长律师事务所律师。被告：曾某1，女，土家族，1984年4月5日出生，户籍地湖南省长沙市天心区。被告：曾某2，女，汉族，1989年11月20日出生，户籍地湖南省长沙市开福区。被告：曾某3，女，汉族，1990年10月19日出生，户籍地湖南省长沙市开福区。本院在审理原告宁某诉被告曾某1、曾某2、曾某3被继承人债务清偿纠纷一案过程中，原告宁某向本院提出财产保全申请，要求查封三被告的被继承人杜如名下位于邵阳市红旗路的房屋（不动产权证号为：湘（2016）邵阳市不动产权第0××5号），原告提供了相应的财产进行担保。本院认为，原告宁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告曾某1、曾某2、曾某3的被继承人杜如名下位于邵阳市红旗路的房屋（不动产权证号为：湘（2016）邵阳市不动产权第0××5号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋建勇二〇二一年六月二十五日书记员  尹 思
廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀1002执670号 王薇、廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人王薇与被执行人廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十一日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民督98号申请人：康桥悦生活服务集团有限公司，住所地河南省郑州市**大学路****楼****，统一社会信用代码914101036659728325。法定代表人：戴卫，董事长。委托诉讼代理人：黄慧琳，系公司员工。被申请人：李永忠，男，1969年04月13日出生，汉族，住新郑市。申请人康桥悦生活服务集团有限公司与被申请人韩风光申请支付令一案，本院于2021年5月19日立案后，于2021年5月27日发出（2021）豫0184民督98号支付令，限令被申请人杨艳丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，康桥悦生活服务集团有限公司提供的当事人联系方式及地址本院无法向当事人有效送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）豫0184民督98号支付令自行失效。申请费17元，由申请人康桥悦生活服务集团有限公司负担。审判员  孙旭东二〇二一年六月十日书记员  刘晓杰
河南省新郑市人民法院支 付 令（2021）豫0184民督98号申请人：康桥悦生活服务集团有限公司，住所地：河南省郑州市二七区大学路80号9号楼24层2421号，统一社会信用代码914101036659728325。法定代表人：戴卫，系董事长。委托诉讼代理人：黄慧琳，系该公司员工。被申请人：李永忠，男，1969年04月13日出生，汉族，住新郑市。申请人康桥悦生活服务集团有限公司于2021年5月19日向本院申请支付令。申请人康桥悦生活服务集团有限公司称，申请人与被申请人于2014年5月28日签订了《前期物业服务协议》，约定由申请人为被申请人提供物业服务，物业服务费每月236.9元。在《前期物业管理服务协议》履行期间，申请人依约提供物业服务，但自2018年6月1日起被申请人开始拖欠物业服务费，截至2021年3月31日止，被申请人共计拖欠34个月，共计8054.6元。申请人多次催收，被申请人均未支付，根据《前期物业管理服务协议》第二条约定，被申请人应按照应付款总额千分之三标准支付违约金，现申请人对违约金进行减免，按照所欠金额的5％计算收取违约金，共计403元(计算至2021年3月31日止)。申请人遂请求法院向被申请人发出支付令：督促被申请人向申请人支付物业服务费8457.6元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李永忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人康桥悦生活服务集团有限公司物业服务费8457.6元。申请费17元，由被申请人李永忠负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙旭东二〇二〇年五月二十一日书记员  刘晓杰
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初2129号原告黑龙江佳沐农林科技有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区10号楼4单元5层1号。法定代表人梁冬辉，总经理。被告何驰，男，1989年2月21日出生，汉族，个体户，住五常市。被告肖媛媛，女，1989年3月30日出生，汉族，个体户，住五常市。原告黑龙江佳沐农林科技有限公司诉被告何驰、肖媛媛土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，依法由审判员冯成海适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告黑龙江佳沐农林科技有限公司的法定代表人梁冬辉，被告肖媛媛到庭参加诉讼。被告何驰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月，原告公司因欠案外人赵亚辉250，000.00元外债无力偿还，原告与二被告（夫妻关系）合意约定由二被告借款250，000.00元给原告用于偿还案外人赵亚辉的债务，但是前提是原告必须以位于五××市××境内××农庄土地作为担保，使用至原告有能力偿还二被告250，000.00元欠款为止。原告受债务逼迫，应二被告要求以土地承包名义与二被告签订土地承包合同，但实为借款抵押合同。而原告公司与政府签订的土地流转合同，每年为800.00元/亩，二被告签订土地承包合同是375亩土地，年费用为300，000.00元，双方以250，000.00元10年的价格承包土地明显低于市场的承包价格。名义土地承包合同，实际为民间借贷关系，土地承包合同系双方以虚假土地承包合同用以担保借贷关系，土地承包只是将涉案土地用于抵押形式担保所用，并不是原、被告土地承包的真实意思表示。现请求判令原告与二被告签订的土地承包合同无效；二被告返还位于五××市××境内××农庄的土地；二被告承担本案诉讼费用。被告肖媛媛辩称，不同意原告公司的诉讼请求，应该按照合同约定执行，如果原告收回土地，应当返还二被告330，000.00元；土地种三年了，2021年也种上了。被告何驰未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：（一）企业营业执照及法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告公司的企业信息及法定代表人身份情况；经质证，被告肖媛媛没有异议，故认定为有效证据予以采纳。（二）土地承包合同一份，证实原告公司于2018年1月8日与二被告所签订，原告将涉案土地给二被告耕种，承包期为2018年1月8日至2027年1月8日，承包费为250，000.00元，承包期内所有的粮补归而被告所有，原告有权终止合同履行；但是该合同为二被告替原告公司偿还250，000.00元债务所签订的土地抵押合同，合同所述的承包费用与实际价格不符。媛称对真实性无异议，合同约定十年，口头约定是如果原告终止合同，需要返还被告方250000.00元，土地可以返还给原告。由于被告对该收据由于被告对该收据的真实性无异议，故应认定原告公司原告公司因欠案外人250，000.00元外债无力偿还，原告向二被告借款250，000.00元用于偿还案外人的债务，遂签订了该土地承包合同，实为借款抵押合同，原告偿还借款250，000.00元后可以抽回土地。二被告未向法庭提交任何证据。综上，本院认定下列事实：二被告系夫妻关系。原告公司因欠案外人赵亚辉250，000.00元人民币无力偿还，原告向二被告借款250，000.00元用于偿还案外人的债务，双方约定以位于五××市××境内××农庄原告的土地作为担保，使用至原告有能力偿还二被告250，000.00元欠款为止。后双方于2018年1月8日以土地承包形式签订土地承包合同，约定原告所有的土地375亩由二被告自2018年1月8日耕种至2027年1月8日，承包费250，000元，即原告所借款项数额，并口头约定原告有能力偿还二被告250，000.00元欠款，可以抽回土地，终止所签订土地承包合同；现二被告2021年已耕种该土地。本院认为，由于原告与二被告就争议土地承包合同的签订前提均认可，即原告公司向二被告借款250，000.00元所签订，应为借款抵押合同，原告在有能力偿还欠款的情况下，可以终止该合同的履行，原告给付所欠借款后，二被告在2021年该土地的农作物收益后将土地予以返还，故应支持原告的诉讼请求；由于该土地承包合同为借款抵押合同，没有实际履行意义，原告有还款能力时可以随时终止合同履行，故约定终止合同需给予二被告330，000.00元的经济补偿不能具有约束力，故不予支持二被告返还330，000.00元的请求。依据《中华人民共和国民法典》第三百八十七条、第三百八十八条、第五百零二条、第五百零九条、第五百零七十七条的规定，判决如下：原告黑龙江佳沐农林科技有限公司偿还被告何驰、肖媛媛欠款人民币250，000.00元；原告黑龙江佳沐农林科技有限公司与被告何驰、肖媛媛于2018年1月8日所签订的土地承包合同于2021年11月30日终止履行。上述一、二项于2021年11月30日前履行。三、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，050.00元减半收取2，525.00元由二被告承担1，262.50元，原告自负1，262.50元，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冯成海二〇二一年六月十五日书记员  刘多松
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0725执205号 申请执行人：王某某，男，汉族。 被执行人：勉县XX宾馆。 被执行人：汤某甲，男，汉族。 被执行人：汤某乙（系汤某甲之妻），女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0725民初71号民事调解书，执行申请执行人王某某与被执行人勉县XX宾馆、汤某甲、汤某乙民间借贷纠纷一案。执行依据确定：勉县XX宾馆、汤某甲、汤某乙于2020年9月30日前共同偿还王某某借款本金300万元及该款自2018年9月4日起至实际偿还清结之日止按照月利率1.5%计算的利息（实际支付时扣减34万元）。 执行查明，被执行人勉县XX宾馆、汤某甲、汤某乙涉及多起执行案件，标的较大。被执行人汤某甲在金融机构资金账户有存款12976.42元，本院已扣划。其他资金账户已被另案先行冻结，本案以本次执行标的额进行了冻结（轮候冻结），被执行人汤某甲名下的坐落于勉县勉阳街道办事处田园路汉城涟水园6号楼1层105室的房屋，已被另案查封，该房屋已先于抵押给勉县农村信用合作联社，汤某甲名下位于汉台区明珠路8号汉府公馆6号楼6层1单元602室已被南郑区法院查封，本院亦查封（轮候查封），故以上两处不动产目前不宜处置。被执行人汤某甲登记的车牌号为陕F69998的丰田牌小汽车、车牌号为陕FVV906的途锐牌小汽车已被南郑法院、本院陆续查封。被执行人勉县XX宾馆在银行账户有部分存款4134.98元，本案已扣划。被执行人勉县XX宾馆无证券信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息。被执行人汤某乙金融资金账户有部分存款8918.4元，本院已扣划，无证券信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息。综上，被执行人勉县XX宾馆、汤某甲、汤某乙除前述已查明的财产外，暂无财产可供执行。执行中本院依法限制被执行人勉县XX宾馆、汤某甲、汤某乙消费进行惩戒。 本院扣划的26029.8元，申请执行人王某某领取案件执行款25739.8元，剩余290元作为本案的申请执行费。本院已穷尽执行措施，被执行人勉县XX宾馆、汤某甲、汤某乙暂无其他财产可供执行。本院依法对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人勉县XX宾馆、汤某甲无其他可供执行财产。经合议庭合议，本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 傅勉忠 审 判 员 王 彪 审 判 员 封 涛 二〇二一年六月三十日 法官助理 石 矗 书 记 员 蒲玢渝
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0184民初2129号原告赵丽影，女，1982年11月16日出生，汉族，个体户，住五常市。被告李秀荣，女，1957年8月28日出生，汉族，个体户，住兰西县。被告王柏猗，女，1989年10月8日出生，汉族，无职业，住兰西县。本院审理原告赵丽影诉被告李秀荣、王柏猗房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵丽影撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。审判员  冯成海二〇二一年六月十八日书记员  刘多松
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初3158号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵群，任该行董事长。被申请人：吴刚，男，1982年5月21日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：周玉华，女，1983年3月16日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：吴梦飞，男，1993年2月12日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：吴琳华，男，1988年12月29日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：石校宇，男，1993年4月1日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：吴培印，男，1986年10月11日出生，汉族，居民，住河南省太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人吴刚、周玉华、吴梦飞、吴琳华、石校宇、吴培印金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人吴刚、周玉华、吴梦飞、吴琳华、石校宇、吴培印名下价值230000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴刚、周玉华、吴梦飞、吴琳华、石校宇、吴培印名下在本院网络查控系统反馈的价值230000元的银行存款、网络资金及车辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 子二〇二一年六月三日书记员 魏峥嵘
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初3158号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵群，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：高超，任该行法律顾问。被告：吴刚，男，1982年5月21日出生，汉族，住河南省太康县。被告：周玉华，女，1983年3月16日出生，汉族，住河南省太康县。被告：吴梦飞，男，1993年2月12日出生，汉族，住河南省太康县。被告：吴琳华，男，1988年12月29日出生，汉族，住河南省太康县。被告：石校宇，男，1993年4月1日出生，汉族，住河南省太康县。被告：吴培印，男，1986年10月11日出生，汉族，住河南省太康县。原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称：太康农商行）与被告吴刚、周玉华、吴梦飞、吴琳华、石校宇、吴培印金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高超、被告石校宇到庭参加诉讼。被告吴刚、周玉华、吴梦飞、吴琳华、吴培印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴刚、周玉华偿还借款本金200000元及利息和罚息19046.64元（计算至2020年12月15日，以后利息另行计算至还清之日）；2、被告吴梦飞、吴琳华、石校宇、吴培印对上述借款及利息、罚息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月5日，被告吴刚、周玉华在原告处借款200000元，借款期限为24个月，约定月利率为10.665‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告吴梦飞、吴琳华、石校宇、吴培印对上述借款承担担保责任并与原告签订了保证合同。截止到2020年12月15日，被告尚欠原告本金200000元及利息和罚息19046.64元未偿还。被告吴刚、周玉华、吴梦飞、吴琳华、吴培印未作答辩。被告石校宇辩称，借款担保属实，愿意偿还部分借款。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，被告吴刚、周玉华与原告签订金融借款合同，合同约定在原告处借款200000元，借款期限为24个月，约定月利率为10.665‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告吴梦飞、吴琳华、石校宇、吴培印与原告签订了保证合同，对上述借款承担担保责任。约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年。截止到2020年12月15日，被告尚欠原告本金200000元及利息和罚息19046.64元。2021年6月3日，原告向本院申请财产保全，申请对被告吴刚、周玉华、吴梦飞、吴琳华、石校宇、吴培印名下价值230000元财产予以财产保全。2021年6月3日，本院作出（2021）豫1627民初3158号民事裁定，查封、冻结被告吴刚、周玉华、吴梦飞、吴琳华、石校宇、吴培印名下在本院网络查控系统反馈的价值230000元的存款、网络资金、车辆。上述事实有当事人陈述、借据、借款合同书、借款人承诺书、担保承诺书、财产共有人承诺书、身份证复印件、保证合同书等证据在卷为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原、被告签订的借款合同和保证合同符合法律规定，应受法律保护。被告吴刚、周玉华应当按约定向原告偿还借款本金并支付利息及罚息。被告吴梦飞、吴琳华、石校宇、吴培印应当承担连带清偿责任。原告要求被告吴刚、周玉华偿还借款本息及要求被告吴梦飞、吴琳华、石校宇、吴培印承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告吴梦飞、吴琳华、石校宇、吴培印承担上述担保责任后，可依法向被告吴刚、周玉华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴刚、周玉华于本判决生效之日起五日内偿还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及计算至2020年12月15日的利息和罚息19046.64元（2020年12月15日以后借款利息及罚息，待还款之日另行计算给付）；被告吴梦飞、吴琳华、石校宇、吴培印对以上借款本息承担连带清偿责任；二、被告吴梦飞、吴琳华、石校宇、吴培印承担上述担保责任后，可依法向被告吴刚、周玉华追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元、财产保全费1670元，由被告吴刚、周玉华、吴梦飞、吴琳华、石校宇、吴培印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 子二〇二一年六月二十一日书记员 孙粮美
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1603民初856号 申请人：胡利君，女，1987年1月11日出生，汉族，住广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李洪杰，四川上行律师事务所律师。 被申请人：广安怡然房地产开发有限公司，住所地广安法定代表人：邱世富，总经理。 本院在审理原告胡利君与被告广安怡然房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡利君于2021年6月4经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号。 日向本院提出财产保全的申请，以702290元为限，查封被申请人名下位于广安市前锋区房屋。申请人提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函（保单号：6101301046020210000052-000）为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人胡利君向本院提出财产保全申请，且华安财产保险股份有限公司四川分公司提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以702290元为限，查封被申请人广安怡然房地产开发有限公司名下位于广安市前锋区房屋，查封期限为三年。 申请人如需续行保全，应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期未提出，其后果由申请人自行负担。 案件申请费4031元，由申请人胡利君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  游小波 人民陪审员  李海兵 人民陪审员  吴翠兰 二〇二一年六月四日 书 记 员  谢 丽
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1603民初856号 原告：胡利君，女，1987年1月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李洪杰，四川上行律师事务所律师。 被告：广安怡然房地产开发有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号。 法定代表人：邱世富，总经理。 委托诉讼代理人：张晓东，男，1971年6月22日出生，汉族，住重庆市巴南区，系公司员工。 原告胡利君与被告广安怡然房地产开发有限公司（以下简称“怡然公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡利君的委托诉讼代理人李洪杰、被告怡然公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡利君向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金630000元；二、被告向原告支付利息（利息自2020年12月10日起按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）；三、本案诉讼费、保全费、担保费1400元、律师费30000元、差旅费1000元由被告承担。在庭审中，原告放弃对保全费、担保费1400元的主张。 事实及理由：被告于2020年9月10日向原告借款630000元用于经营周转，约定借期3个月，同时约定将广安怡然第一江岸项目已取得预售许可证【预售许可证号：广经开（2017）房预售证003】的4#楼202号、6#楼202号、203号共三套商品房网签到原告指定人名下，以此作为这次借款的抵押物，现已实际网签到原告名下。被告同时向原告出具转款委托书，委托广安朋腾房地产开发有限公司代收借款，并指定了该公司的对公账户信息。原告依据借款合同及转款委托书，于2020年9月10日向委托收款账户分3此共转账630000元。借款到期后，被告未能如期还款，经原、被告协商，于2021年2月5日签订了补充协议，补充协议约定，对超期2个月未归还的借款，被告承诺按照0.013的月息，即16380元计付利息；对2020年12月10日后欠款利息按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的4倍计算利息；并约定2021年3月31日前全部还清。若被告未按时足额偿还借款本息，原告有权向法院起诉，并拍卖被告及其法定代表人个人的财产，直至还清为止，并承担评估、公证、鉴定等费用及实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、保险费、保全费、拍卖费等）。现补充协议约定的最后还款时间早已届满，原告为维护其合法权益，特诉至法院要求判如所请。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告已经预重整，重庆学苑律师事务所已向原告电话告知其申报债权。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告胡利君主张的事实予以确认。原、被告合法的借贷行为受法律的保护。原、被告在补充协议中对逾期利率进行了约定，经核查为年利率为15.4%，应当按照约定履行，故本院对原告要求被告偿还本金及支付利息的诉讼请求予以支持。关于律师费，因双方有约定，故律师费30000元应由被告负担。关于差旅费，原告没有提供证据予以证实实际发生了此费用，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，判决如下： 一、被告广安怡然房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告胡利君偿还借款本金630000元及利息（以本金630000元为基数，自2020年12月10日起至实际履行之日止按照年利息15.4%计算利息）； 二、本案律师费30000元由被告广安怡然房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内支付给原告胡利君； 三、驳回原告胡利君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费10837元，由被告广安怡然房地产开发有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  游小波 人民陪审员  李发燕 人民陪审员  蒋 娟 二〇二一年六月十五日 书 记 员  谢 丽
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初5629号申请人：郑州雪麦龙食品香料有限公司，统一社会信用代码：91410184790623121Y，住所地郑州市新郑市薛店食品工业园枣园路**。被申请人：湖北吉姥爷农业科技股份有限公司，统一社会信用代码：91421023MA48BEGL31，住，住所地湖北省监利县白螺镇沙洪路**/div>申请人郑州雪麦龙食品香料有限公司与被申请人吉姥爷农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州雪麦龙食品香料有限公司向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人湖北吉姥爷农业科技股份有限公司名下的价值132844.96元的存款或查封被申请人湖北吉姥爷农业科技股份有限公司同等价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司出具保单（保单号：PZPP21410100640000000061）提供担保。本院认为，郑州雪麦龙食品香料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北吉姥爷农业科技股份有限公司132844.96元的存款或查封被申请人湖北吉姥爷农业科技股份有限公司同等价值的财产；保全费1184元，由申请人郑州雪麦龙食品香料有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙旭东二〇二一年六月十六日书记员  刘晓杰
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执2689号申请人：刘建，男，汉族，1970年11月14日生，住济源市。被执行人：张备战，男，汉族，1969年11月20日生，住济源市。关于刘建与张备战民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初8145号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初8145号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二一年六月十六日书记员  吴苏媛
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执2689号刘建（申请执行人）、张备战（被执行人）：刘建与张备战民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已全部履行完毕。至此，刘建（申请执行人）向本院申请执行的(2021)豫9001执2689号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初5629号原告：郑州雪麦龙食品香料有限公司，统一社会信用代码：91410184790623121Y，住所地郑州市新郑市薛店食品工业园枣园路001号。法定代表人：杜新，系董事长。委托诉讼代理人：杨董，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：湖北吉姥爷农业科技股份有限公司，统一社会信用代码：91421023MA48BEGL31，住所地湖北省监利县白螺镇沙洪路18号。法定代表人：刘元成，系董事长。原告郑州雪麦龙食品香料有限公司与被告湖北吉姥爷农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州雪麦龙食品香料有限公司到庭参加诉讼，被告湖北吉姥爷农业科技股份有限公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告郑州雪麦龙食品香料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付所欠货款125660元及利息（利息以125660元为基数，从2020年1月1日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）利息暂计算至2021年5月11日，利息为7184.96元，合计132844.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2018年原告向被告提供花椒精油、麻椒精油等调味料，经原被告对账，被告尚欠原告货款125660元，后原告多次索要，被告均以各种理由推脱，至今未偿还。被告湖北吉姥爷农业科技股份有限公司未作答辩，亦未向本院提交相应证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述基本属实。以上事实有当事人陈述、《对帐函》、《还款协议》等证据予以证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。湖北吉姥爷农业科技股份有限公司向郑州雪麦龙食品香料有限公司出具《对帐函》内容可视为郑州雪麦龙食品香料有限公司与湖北吉姥爷农业科技股份有限公司对2020年6月2日之前湖北吉姥爷农业科技股份有限公司对郑州雪麦龙食品香料有限公司所欠合同款的结算与认可，湖北吉姥爷农业科技股份有限公司未提交证据证明其已履行2020年6月2日签订《对帐函》所确定的货款清偿义务，故本院对郑州雪麦龙食品香料有限公司起诉要求湖北吉姥爷农业科技股份有限公司支付125660元货款的主张予以支持。湖北吉姥爷农业科技股份有限公司逾期不支付合同货款，会给郑州雪麦龙食品香料有限公司造成一定损失，故郑州雪麦龙食品香料有限公司主张湖北吉姥爷农业科技股份有限公司支付违约金利息本院支持。湖北吉姥爷农业科技股份有限公司本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告湖北吉姥爷农业科技股份有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告郑州雪麦龙食品香料有限公司支付欠款125600元及利息7184.96元（利息计算以125660元为基数，从2020年1月1日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算暂计算至2021年5月11日）。案件受理费2814元，减半收取计1407元，由被告湖北吉姥爷农业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙旭东二〇二一年六月二十九日书记员  刘晓杰
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执639号 申请执行人:张兴臣，男，汉族，1973年11月5日生，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：河北安如建设工程有限公司，住所地河北省廊坊市安次区仇庄乡南官庄村320号，统一社会信用代码91131002MA0DENE150。 法定代表人：汪立军，职务：总经理。 关于张兴臣与河北安如建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2021)冀1002民初794号民事调解书已经发生法律效力，经查被执行人河北安如建设工程有限公司尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封冻结被执行人河北安如建设工程有限公司银行存款50000元或查封（扣押）相应价值的财产。 二、被执行人河北安如建设工程有限公司收到本裁定书三日内给付申请人张兴臣欠款48400元，逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二一年六月四日 书记员  邓文学
廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀1002执639号 张兴臣、河北安如建设工程有限公司： 本院执行的申请执行人张兴臣与被执行人河北安如建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，经强制执行全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十一日
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初1119号 申请人：安平惠民村镇银行股份有限公司。住所地：安平县西马路8号。统一社会信用代码：91131100087285837H。 法定代表人：张春东，该公司董事长。 被申请人：马小光，男，1987年6月25日出生，汉族，住安平县。 被申请人：张娅，女，1987年11月8日出生，汉族，住安平县。 被申请人：陈焕英，女，1969年12月1日出生，汉族，住安平县。 被申请人：安平县雄凯金属丝网制品有限公司。住所地：安平县后张庄村西300米处。统一社会信用代码：91131125074857170H 法定代表人：马小光，该公司经理。 本院在审理申请人安平惠民村镇银行股份有限公司与被申请人马小光、张娅、陈焕英、安平县雄凯金属丝网制品有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2021年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马小光、张娅名下的银行存款500000元或查封其同等价值的财产。并已提供金额为500000元的诉讼财产保全责任保险保单担保。 本院认为，申请人安平惠民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人马小光、张娅名下的银行存款500000元或查封其同等价值的财产。 保全费3020元，由申请人安平惠民村镇银行股份有限公司交纳。 冻结存款的期限为一年，查封动产期间为二年，查封不动产期间为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张占峰 二〇二一年六月二日 书记员  李 丹
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0703民初1529号 原告：郭军玲，女，汉族。 原告：杨俊林，男，汉族。 被告：陆虎，男，汉族。 原告郭军玲、杨俊林与被告陆虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月19日立案。原告郭军玲以被告陆虎未向其出具借条或签订借款协议为由，于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭军玲申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭军玲撤诉。 审 判 长  偶明红 人民陪审员  穆光普 人民陪审员  惠文金 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  李 云
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0703民初1529号 原告：杨俊林，男，汉族，住南郑区大河坎镇。 被告：陆虎，男，汉族，住汉中市南郑区大河坎镇。 原告杨俊林与被告陆虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨俊林向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10万元，利息3万元，合计13万元（按月息2.5%计算，从2018年3月16日至2019年3月16日）。庭审中原告将诉讼请求的利息变更为请求被告支付法律规定的利息。事实和理由：2018年3月16日，被告陆虎因在四川广元承包工程资金周转不畅向原告借款10万元，期限一年，利息为月息2.5%，到期后原告多次要求被告偿还，被告一直未偿还，后原告才得知被告在监狱服刑，故诉至法院。 被告陆虎辩称，被告因工程资金周转向原告借款10万元，并向原告出具借条是事实。但借款后被告已向原告偿还利息1万元左右，故剩余利息不应当是3万元。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、银行取款凭证、结婚证等，被告对借条无异议，本院予以确认并载卷佐证。对原告提交的银行取款凭证，与借条相互印证，故对取款凭证予以采信；对结婚证，来源合法，客观真实，予以采信。同时本院调取了（2020）陕0703刑初26号刑事判决书，经质证，原告无异议，本院予以采信。 根据原、被告陈述以及原告的举证，本院认定事实如下：2018年3月16日，被告陆虎因承包工程资金周转向原告杨俊林借款10万元，约定：期限一年，利息为月息2.5%。当日，原告杨俊林之妻郭军玲从其个人银行卡取款10万元，原告和其妻子将该款以现金方式交付给被告陆虎，被告陆虎向原告杨俊林出具借条一张，该借条载明：“今借到杨俊林人民币现金10万元整（100000元整）。此借款用于工程资金周转，用期为一年，利息按月利率贰点伍分计算。以此为证,借款人：陆虎”。后被告向原告偿还了截止2018年7月16日期间共计四个月的利息1万元，本金和剩余利息未偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告应被告借款之请求向被告提供借款本金10万元，双方形成具有法律效力的民间借贷法律关系。被告借款后未按约定归还借款本金及利息，显属违约，现理应归还借款本金10万。故对原告要求被告偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。对于原告主张被告按法律规定支付利息的诉讼请求，因该笔借款发生在2018年3月16日，对于2018年3月16日至2018年7月16日被告已经按照月息2.5%标准给付利息1万元之部分，符合当时的法律规定；对于2018年7月16日至2020年8月19日期间的利息应按照月息2%计算；2020年8月20日之后到借款付清之日的利息，应以起诉时（2021年4月）一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍为限，即按照年利率15.4%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条（二）项，《最高人民法院关于理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下： 限被告陆虎于本判决生效之日起十日内向原告杨俊林偿还借款本金10万元，并支付自2018年7月17日至借款还清之日止的借款利息。（其中，2018年7月17日至2020年8月19日期间的利息按照月息2%计算；2020年8月20日至借款还清之日期间的利息按照年利率15.4%计算。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900.00元，由被告陆虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  偶明红 人民陪审员  穆光普 人民陪审员  惠文金 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  李 云
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初1525号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：高磊，男，汉族，1979年1月6日出生，住博爱县，该公司员工。被告：周国营，男，汉族，1973年2月7日出生，住武陟县。被告：周国联，男，汉族，1972年5月19日出生，住博爱县。被告：周军营，男，汉族，1977年11月10日出生，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告周国营、周国联、周军营借款合同纠纷一案，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司于2021年6月25日向本院申请撤回对被告周国联、周军营的起诉。本院认为，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告周国联、周军营的起诉，未违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回对被告周国联、周军营的起诉。审判员  刘晓晓二〇二一年六月二十六日书记员  刘 帆
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1525号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：高磊，男，汉族，1979年1月6日出生，住博爱县，该公司员工。被告：周国营，男，汉族，1973年2月7日出生，住武陟县。被告：周国联，男，汉族，1972年5月19日出生，住博爱县。被告：周军营，男，汉族，1977年11月10日出生，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告周国营、周国联、周军营借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告农商行于2021年6月25日申请撤回对被告周国联、周军营的起诉。原告农商行委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼，被告周国营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周国营立即偿还在原告的借款本金420000元，利息277563.93元，（即：2017年11月24日-2018年11月24日58713.9元，利率11.49‰，逾期利息2018年11月25日--2021年5月20日218850.03元，利率17.235‰），本息合计：697563.93元，并自2021年5月21日起至实际还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2.依法判令被告周国联、周军营对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由:2017年11月24日，被告周国营与原告下属的营业部签订了一份个人借款合同，由原告于2017年11月24日为其提供贷款420000元用于购轮胎，约定利率11.49‰，到期日为2018年11月24日。还款方式：按月结息，到期还本。周国联、周军营为周国营提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同的条款规定,履行了合同中的事项。借款到时期后，虽经原告多次催讨，被告周国营下欠本金和利息至今尚未偿还。诉讼中，原告农商行于2021年6月25日申请撤回对被告周国联、周军营的起诉。周国营未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款支付凭证，逾期贷款催收通知书、借款人及担保人主体证明复印件，上述证据证明被告借款及担保事实，以及原告在法定期间送达逾期贷款催收通知书进行催收的事实。周国营未到庭，视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审查认为，原告举证客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。周国营未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告周国营与原告下属的营业部签订了个人借款合同，由原告于2017年11月24日为其提供贷款420000元用于购轮胎，到期日为2018年11月24日。约定利率为11.49‰，还款方式：按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中约定的义务。借款合同履行过程中，被告偿还利息1.05元，借款到期后经原告催要，被告所欠本金和利息至今尚未偿还。2021年6月25日，原告农商行申请撤回对周国联、周军营的起诉。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告周国营作为借款人未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。由于营业部系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告周国营偿还借款本息及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定利率符合法律规定，原告主张利息予以支持。原告农商行申请撤回对周国联、周军营的起诉，未违反法律规定，本院予以准许并另行制作裁定书。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国营须于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金420000元，并支付借款利息（自2017年11月24日起至2018年11月24日止，按月利率为11.49‰计息，计算时扣除已给付的利息1.05元；自2018年11月25日起至实际清偿之日止，按月利率17.235‰计息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5388元，由被告周国营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇二一年六月二十六日书记员  刘 帆
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执恢130号 申请执行人：孙伟，男，1990年1月4日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人：刘磊，男，1990年11月12日出生，汉族，住廊坊市安次区。 本院在执行孙伟与刘磊民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中以（2020）冀1002执保453号执行裁定书查封了被执行人名下财产及申请人孙伟与担保人张红飞共有的位于龙泽路××小区××室房屋，因被执行人已全部履行完毕，申请执行人申请解除对被执行人的全部执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘磊名下银行存款2.3万元的冻结及相应价值财产的查封（扣押）。 二、解除对申请人孙伟与担保人张红飞共有的位于龙泽路××小区××室房屋的查封（不动产权号为冀（2019）廊坊市不动产权第0061753号）。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二一年六月二十二日 书记员  吴方雷
廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀1002执恢130号 孙伟、刘磊： 本院执行的申请执行人孙伟与被执行人刘磊民间借贷纠纷一案，经当事人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十八日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初2708号原告：高志军，男，1972年12月11日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告1：李明，男，1984年4月7日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告2：毕红艳，女，1978年6月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告高志军诉被告李明、毕红艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告高志军到庭参加诉讼，被告李明、毕红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志军向本院提出如下诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款本金33000元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李明、毕红艳系夫妻关系，二被告于2017年3月21向原告借款33000元，至今未偿还。本院经审理认定的事实如下：被告李明、毕红艳系夫妻关系。被告李明、毕红艳于2017年3月21日向原告高志军借款33000元，并为原告出具了借据一枚，借据上没有约定还款期限及利息。上述借款二被告至今未偿还。上述事实的认定，有原告高志军当庭陈述及所举的证据：借据在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。被告李明、毕红艳向原告高志军借款33000元未偿还的事实清楚，故原告高志军的诉讼请求应予支持。被告李明、毕红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明、毕红艳于本判决生效后立即偿还原告高志军借款本金33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半收取）、保全费350元，由被告李明、毕红艳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 孟凡霞二〇二一年六月十七日书记员 奇力格
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初2708号申请人：高志军，男，1972年12月11日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被申请人：李明，男，1984年4月7日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。本院在审理原告高志军诉被告李明、毕红艳民间借贷纠纷一案中，申请人高志军于2021年6月1日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人李明在扎鲁特旗农村信用合作联社号账户内的存款33000.00元，申请人在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（投保单号为），提供了担保。本院认为，申请人高志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李明在扎鲁特旗农村信用合作联社号账户内的存款33000.00元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孟凡霞二〇二一年六月二日书记员 奇力格
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2021）豫0108民督201号申请人：郑州高屋物业服务有限公司，住所地郑州市金水区鸿苑路45号秀水苑小区7号楼二单元1-2层，统一社会信用代码91410105692169869L。法定代表人：胡登奎，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋永军、陈晓玲，系该公司员工。被申请人：周海霞，女，1963年10月21日出生，汉族，住河南省。申请人郑州高屋物业服务有限公司于2021年6月3日向本院申请支付令。申请人郑州高屋物业服务有限公司称，被申请人周海霞系天地湾晴苑7号楼2单元506室业主，被申请人违反双方前期物业管理服务协议合同约定，未及时足额交纳物业服务费用，申请人多次催促并下发催费通知单，被申请人一直拒绝交纳，其行为严重侵犯了申请人的合法权益。现要求被申请人周海霞立即向申请人支付自2016年1月1日至2020年12月31日的物业服务费11894.52元、违约金4579元，共计16473.52元。本院经审查认为，申请人郑州高屋物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周海霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州高屋物业服务有限公司物业服务费11894.52元、违约金4579元，共计16473.52元。申请费71元，由被申请人周海霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇二一年六月十五日书记员  刘 方
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1710号 原告： 你与被告票据付款请求权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十六日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5868号 原告：周振恒，男，1948年12月25日出生，汉族，住定州市西城区。 原告：陈振先，女，1950年12月5日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：杨伟婷，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。 原告周振恒、陈振先与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“定州市经盛纬腾公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟婷、王国龙、被告定州市经盛纬腾公司委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周振恒、陈振先向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2017年10月8日签订的《商铺买卖协议》无效；2.确认原告与被告2017年10月8日签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3.判令被告返还原告购房款70000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，2017年10月8日，原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，约定原告购买被告开发建设的位于定州市圣地丽景南区。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款70000元。同日双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告实施统一招商运营管理，委托期限为10年。之后，原告向相关部门进行调查，确定本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同，被告应返还原告购房款。 被告定州市经盛纬腾公司辩称，1、原告购买答辩人的商铺属实，双方签订了商铺买卖协议及出租管理协议，但是原告主张该协议无效不能成立，涉案的商铺属于地下商铺，根本不可能办理地下商铺的商品房预售许可证；2、即使原告主张协议无效的理由成立，其法律后果是相互返还，原告要求答辩人返还全部房款不能成立。理由是该商铺款并非全部归答辩人所有，而是已按销售面积乘以1500元的比例由北京责诚春天房地产经纪有限公司提走，该经纪公司也向答辩人出具了收款收据。如果认定原被告之间的协议无效，答辩人只退还实际得到的房款，对于经纪公司的提成答辩人没有返还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司介绍购买被告定州市经盛纬腾公司位于定州市圣地丽景南区。2017年10月8日原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《钻石铺商铺买卖协议》和《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》。上述协议约定，原告购买的商铺位于圣地丽景南区地下，负一层Ｂ89号商铺，该商铺建筑面积约10平方米，每平方米7000元，一次性付款，交房时间2019年12月31日；原告将该商铺委托被告实施统一的招商运营管理。同日，原告向被告定州市经盛纬腾公司交纳了购房款70000元，被告给原告出具了收据。 另查明，现涉案商铺仍未取得商品房预售许可证，被告未向原告交付商铺。 上述事实，有当事人的陈述、原告与被告定州市经盛纬腾公司买卖协议、被告定州市经盛纬腾公司向原告出具的收据等证据证实。 本院认为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋，预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。商品房预售实行许可制度，未取得商品房预售许可证，不得进行商品房预售。被告定州市经盛纬腾公司辩称出售的地下商铺不需要办理商品房预售许可证，未提交证据证实，本院不予采信。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，系违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同，为无效合同。故对原告主张确认原、被告签订的商铺买卖协议无效的主张，本院予以支持。买卖协议无效，其附随的托管协议亦应无效。合同确认无效后，已经交付财产的，享有返还财产请求权，故对原告要求被告定州市经盛纬腾公司返还购房款70000元的主张，本院予以支持。被告定州市经盛纬腾公司主张在收取的购房款中付给北京责诚春天房地产经纪有限公司提成款，应从返还原告的购房款中予以扣除，因售房提成系被告与北京责诚春天房地产经纪有限公司之间的关系，与原告无关，故被告此抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、原告周振恒、陈振先与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司2017年10月8日签订的《钻石铺商铺买卖协议》、《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效； 二、被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告周振恒、陈振先购房款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  孙朝辉 审 判 员  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 二〇二一年六月十九日 书 记 员  王一凡
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民督201号申请人：郑州高屋物业服务有限公司，住所地郑州市金水区鸿苑路45号秀水苑小区7号楼二单元1-2层，统一社会信用代码91410105692169869L。法定代表人：胡登奎，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋永军、陈晓玲，系该公司员工。被申请人：周海霞，女，1963年10月21日出生，汉族，住河南省。申请人郑州高屋物业服务有限公司与被申请人周海霞申请支付令一案，本院受理后，于2021年6月22日发出（2021）豫0108民督201号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人送达地址，无法将支付令送达被申请人，故本案督促程序应予终结，（2021）豫0108民督201号支付令自行失效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）豫0108民督201号支付令自行失效。申请费71元，由申请人郑州高屋物业服务有限公司负担。审判员  杨建华二〇二一年六月二十九日书记员  刘 方
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5868号 原告：周振恒，男，1948年12月25日出生，汉族，住定州市西诚区。 原告：陈振先，女，1950年12月5日出生，汉族，住定州市西诚区。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海艳。 被告：北京责诚春天房地产经纪有限公司，住所地：北京市通州区东石东四路2号院3号楼2层221，统一社会信用代码：91110112MA0072UF4W。 法定代表人：王童亮。 原告周振恒、陈振先与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“经盛纬腾公司”）、北京责诚春天房地产经纪有限公司（以下简称“责诚春天公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告周振恒、陈振先诉称，原告通过被告责诚春天公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，原告按照被告责诚春天公司要求向其支付入会优惠服务费。在责诚春天公司的介绍下，原告与被告经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，原告购买被告经盛纬腾公司开发建设的位于河北省定州市。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款。同日，双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告经盛纬腾公司实施统一招商运营管理。之后原告得知本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，二被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同。故原告与被告经盛纬腾公司签订的《商铺买卖协议》《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效。原告有权要求被告经盛纬腾公司应向其返还购房款，并承担赔偿责任，同时要求被告责诚春天公司向其返还入会优惠服务费。综上，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、确认原告与被告经盛纬腾公司签订的《商铺买卖协议》无效；2、确认原告与被告经盛纬腾公司签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3、判令被告经盛纬腾公司向原告返还购房款70000元；4、判令被告责诚春天公司向原告返还入会优惠服务费15000元；5、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。 被告责诚春天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，定州市人民法院没有管辖权，应移送至北京市通州区人民法院审理。理由如下：1、责诚春天公司与原告之间系居间合同关系，并非房屋买卖合同关系，不应在房屋买卖纠纷合同案由下审理。责诚春天公司与原告应另案审理，以居间合同纠纷作为案由；2、责诚春天公司与原告的居间合同纠纷，应由责诚春天公司住所地法院管辖。贵院应将本案移送至北京市通州区人民法院审理。 本院经审查认为，被告责诚春天公司虽向本院提出管辖异议申请，主张原告与责诚春天公司之间系居间合同关系，应另案处理，并将该案移送至责诚春天公司住所地人民法院管辖，但本案系原告购买被告经盛纬腾公司商铺引发的纠纷，原告与被告经盛纬腾公司之间系房屋买卖关系，被告责诚春天公司与原告之间的关系从属于原告与被告经盛纬腾公司之间的房屋买卖关系，具有从属性，故原告与被告责诚春天公司间的纠纷管辖应以房屋买卖合同确定管辖，而被告经盛纬腾公司住所地为定州市，故本院对该案具有管辖权。被告责诚春天公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回北京责诚春天房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告北京责诚春天房地产经纪有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 审 判 员  赵坤敬 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  郝 林
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5878号 原告：张磊，男，1983年9月22日出生，汉族，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：杨伟婷，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。 原告张磊与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“定州市经盛纬腾公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟婷、王国龙、被告定州市经盛纬腾公司委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2017年9月15日签订的《商铺买卖协议》无效；2.确认原告与被告2017年9月15日签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3.判令被告返还原告购房款70000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，2017年9月15日，原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，约定原告购买被告开发建设的位于定州市圣地丽景南区。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款70000元。同日双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告实施统一招商运营管理，委托期限为10年。之后，原告向相关部门进行调查，确定本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同，被告应返还原告购房款。 被告定州市经盛纬腾公司辩称，1、原告购买答辩人的商铺属实，双方签订了商铺买卖协议及出租管理协议，但是原告主张该协议无效不能成立，涉案的商铺属于地下商铺，根本不可能办理地下商铺的商品房预售许可证；2、即使原告主张协议无效的理由成立，其法律后果是相互返还，原告要求答辩人返还全部房款不能成立。理由是该商铺款并非全部归答辩人所有，而是已按销售面积乘以1500元的比例由北京责诚春天房地产经纪有限公司提走，该经纪公司也向答辩人出具了收款收据。如果认定原被告之间的协议无效，答辩人只退还实际得到的房款，对于经纪公司的提成答辩人没有返还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司介绍购买被告定州市经盛纬腾公司位于定州市圣地丽景南区。2017年9月15日原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《钻石铺商铺买卖协议》和《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》。上述协议约定，原告购买的商铺位于圣地丽景南区地下，负一层Ａ12号商铺，该商铺建筑面积约10平方米，每平方米7000元，一次性付款，交房时间2019年12月31日；原告将该商铺委托被告实施统一的招商运营管理。同日，原告向被告定州市经盛纬腾公司交纳了购房款70000元，被告给原告出具了收据。 另查明，现涉案商铺仍未取得商品房预售许可证，被告未向原告交付商铺。 上述事实，有当事人的陈述、原告与被告定州市经盛纬腾公司买卖协议、被告定州市经盛纬腾公司向原告出具的收据等证据证实。 本院认为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋，预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。商品房预售实行许可制度，未取得商品房预售许可证，不得进行商品房预售。被告定州市经盛纬腾公司辩称出售的地下商铺不需要办理商品房预售许可证，未提交证据证实，本院不予采信。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，系违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同，为无效合同。故对原告主张确认原、被告签订的商铺买卖协议无效的主张，本院予以支持。买卖协议无效，其附随的托管协议亦应无效。合同确认无效后，已经交付财产的，享有返还财产请求权，故对原告要求被告定州市经盛纬腾公司返还购房款70000元的主张，本院予以支持。被告定州市经盛纬腾公司主张在收取的购房款中付给北京责诚春天房地产经纪有限公司提成款，应从返还原告的购房款中予以扣除，因售房提成系被告与北京责诚春天房地产经纪有限公司之间的关系，与原告无关，故被告此抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、原告张磊与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司2017年9月15日签订的《钻石铺商铺买卖协议》、《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效； 二、被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张磊购房款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  孙朝辉 审 判 员  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 二〇二一年六月十九日 书 记 员  王一凡
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5878号 原告：张磊，男，1983年9月22日出生，汉族，住保定市唐县。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海艳。 被告：北京责诚春天房地产经纪有限公司，住所地：北京市通州区东石东四路2号院3号楼2层221，统一社会信用代码：91110112MA0072UF4W。 法定代表人：王童亮。 原告张磊与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“经盛纬腾公司”）、北京责诚春天房地产经纪有限公司（以下简称“责诚春天公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 原告张磊诉称，原告通过被告责诚春天公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，原告按照被告责诚春天公司要求向其支付入会优惠服务费。在责诚春天公司的介绍下，原告与被告经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，原告购买被告经盛纬腾公司开发建设的位于河北省定州市。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款。同日，双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告经盛纬腾公司实施统一招商运营管理。之后原告得知本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，二被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同。故原告与被告经盛纬腾公司签订的《商铺买卖协议》《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效。原告有权要求被告经盛纬腾公司应向其返还购房款，并承担赔偿责任，同时要求被告责诚春天公司向其返还入会优惠服务费。综上，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、确认原告与被告经盛纬腾公司签订的《商铺买卖协议》无效；2、确认原告与被告经盛纬腾公司签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3、判令被告经盛纬腾公司向原告返还购房款70000元；4、判令被告责诚春天公司向原告返还入会优惠服务费10000元；5、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。 被告责诚春天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，定州市人民法院没有管辖权，应移送至北京市通州区人民法院审理。理由如下：1、责诚春天公司与原告之间系居间合同关系，并非房屋买卖合同关系，不应在房屋买卖纠纷合同案由下审理。责诚春天公司与原告应另案审理，以居间合同纠纷作为案由；2、责诚春天公司与原告的居间合同纠纷，应由责诚春天公司住所地法院管辖。贵院应将本案移送至北京市通州区人民法院审理。 本院经审查认为，被告责诚春天公司虽向本院提出管辖异议申请，主张原告与责诚春天公司之间系居间合同关系，应另案处理，并将该案移送至责诚春天公司住所地人民法院管辖，但本案系原告购买被告经盛纬腾公司商铺引发的纠纷，原告与被告经盛纬腾公司之间系房屋买卖关系，被告责诚春天公司与原告之间的关系从属于原告与被告经盛纬腾公司之间的房屋买卖关系，具有从属性，故原告与被告责诚春天公司间的纠纷管辖应以房屋买卖合同确定管辖，而被告经盛纬腾公司住所地为定州市，故本院对该案具有管辖权。被告责诚春天公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回北京责诚春天房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告北京责诚春天房地产经纪有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 审 判 员  赵坤敬 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  郝 林
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5894号 原告：韩卫丰，男，1977年5月24日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：杨伟婷，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。 原告韩卫丰与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“定州市经盛纬腾公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟婷、王国龙、被告定州市经盛纬腾公司委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩卫丰向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2017年9月4日签订的《商铺买卖协议》无效；2.确认原告与被告2017年9月4日签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3.判令被告返还原告购房款70000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，2017年9月4日，原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，约定原告购买被告开发建设的位于定州市圣地丽景南区。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款70000元。同日双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告实施统一招商运营管理，委托期限为10年。之后，原告向相关部门进行调查，确定本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同，被告应返还原告购房款。 被告定州市经盛纬腾公司辩称，1、原告购买答辩人的商铺属实，双方签订了商铺买卖协议及出租管理协议，但是原告主张该协议无效不能成立，涉案的商铺属于地下商铺，根本不可能办理地下商铺的商品房预售许可证；2、即使原告主张协议无效的理由成立，其法律后果是相互返还，原告要求答辩人返还全部房款不能成立。理由是该商铺款并非全部归答辩人所有，而是已按销售面积乘以1500元的比例由北京责诚春天房地产经纪有限公司提走，该经纪公司也向答辩人出具了收款收据。如果认定原被告之间的协议无效，答辩人只退还实际得到的房款，对于经纪公司的提成答辩人没有返还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司介绍购买被告定州市经盛纬腾公司位于定州市圣地丽景南区。2017年9月4日原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《钻石铺商铺买卖协议》和《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》。上述协议约定，原告购买的商铺位于圣地丽景南区地下，负一层Ａ80号商铺，该商铺建筑面积约10平方米，每平方米7000元，一次性付款，交房时间2019年12月31日；原告将该商铺委托被告实施统一的招商运营管理。同日，原告向被告定州市经盛纬腾公司交纳了购房款70000元，被告给原告出具了收据。 另查明，现涉案商铺仍未取得商品房预售许可证，被告未向原告交付商铺。 上述事实，有当事人的陈述、原告与被告定州市经盛纬腾公司买卖协议、被告定州市经盛纬腾公司向原告出具的收据等证据证实。 本院认为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋，预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。商品房预售实行许可制度，未取得商品房预售许可证，不得进行商品房预售。被告定州市经盛纬腾公司辩称出售的地下商铺不需要办理商品房预售许可证，未提交证据证实，本院不予采信。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，系违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同，为无效合同。故对原告主张确认原、被告签订的商铺买卖协议无效的主张，本院予以支持。买卖协议无效，其附随的托管协议亦应无效。合同确认无效后，已经交付财产的，享有返还财产请求权，故对原告要求被告定州市经盛纬腾公司返还购房款70000元的主张，本院予以支持。被告定州市经盛纬腾公司主张在收取的购房款中付给北京责诚春天房地产经纪有限公司提成款，应从返还原告的购房款中予以扣除，因售房提成系被告与北京责诚春天房地产经纪有限公司之间的关系，与原告无关，故被告此抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、原告韩卫丰与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司2017年9月4日签订的《钻石铺商铺买卖协议》、《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效； 二、被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩卫丰购房款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  孙朝辉 审 判 员  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 二〇二一年六月十九日 书 记 员  王一凡
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5894号 原告：韩卫丰，男，1977年5月24日出生，汉族，住定州市。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海艳。 被告：北京责诚春天房地产经纪有限公司，住所地：北京市通州区东石东四路2号院3号楼2层221，统一社会信用代码：91110112MA0072UF4W。 法定代表人：王童亮。 原告韩卫丰与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“经盛纬腾公司”）、北京责诚春天房地产经纪有限公司（以下简称“责诚春天公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告韩卫丰诉称，原告通过被告责诚春天公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，原告按照被告责诚春天公司要求向其支付入会优惠服务费。在责诚春天公司的介绍下，原告与被告经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，原告购买被告经盛纬腾公司开发建设的位于河北省定州市。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款。同日，双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告经盛纬腾公司实施统一招商运营管理。之后原告得知本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，二被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同。故原告与被告经盛纬腾公司签订的《商铺买卖协议》《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效。原告有权要求被告经盛纬腾公司应向其返还购房款，并承担赔偿责任，同时要求被告责诚春天公司向其返还入会优惠服务费。综上，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、确认原告与被告经盛纬腾公司签订的《商铺买卖协议》无效；2、确认原告与被告经盛纬腾公司签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3、判令被告经盛纬腾公司向原告返还购房款70000元；4、判令被告责诚春天公司向原告返还入会优惠服务费10000元；5、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。 被告责诚春天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，定州市人民法院没有管辖权，应移送至北京市通州区人民法院审理。理由如下：1、责诚春天公司与原告之间系居间合同关系，并非房屋买卖合同关系，不应在房屋买卖纠纷合同案由下审理。责诚春天公司与原告应另案审理，以居间合同纠纷作为案由；2、责诚春天公司与原告的居间合同纠纷，应由责诚春天公司住所地法院管辖。贵院应将本案移送至北京市通州区人民法院审理。 本院经审查认为，被告责诚春天公司虽向本院提出管辖异议申请，主张原告与责诚春天公司之间系居间合同关系，应另案处理，并将该案移送至责诚春天公司住所地人民法院管辖，但本案系原告购买被告经盛纬腾公司商铺引发的纠纷，原告与被告经盛纬腾公司之间系房屋买卖关系，被告责诚春天公司与原告之间的关系从属于原告与被告经盛纬腾公司之间的房屋买卖关系，具有从属性，故原告与被告责诚春天公司间的纠纷管辖应以房屋买卖合同确定管辖，而被告经盛纬腾公司住所地为定州市，故本院对该案具有管辖权。被告责诚春天公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回北京责诚春天房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告北京责诚春天房地产经纪有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 审 判 员  赵坤敬 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  郝 林
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤18执190号 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地：中国（上海） 法定代表人：林帆，职务：董事长。 委托代理人：吴俏俏，该公司法务专员。 被执行人：唐光志，男，汉族，1990年3月24日出生，身份证号码：441881199003247232，住址：广东省英德市青塘镇 申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司（以下简称“申请执行人”）与被执行人唐光志（以下简称“被执行人”）借款合同纠纷执行一案，武汉仲裁委员会作出（2020）武仲裁字第023100060号裁决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的裁决：（一）被执行人向申请执行人偿还本金151634.51元及利息；（二）申请执行人有权对被执行人名下抵押车辆（车架号为LVHTG4810K5003346）进行折价或变卖、拍卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；（三）本案仲裁费1439.00元，由被执行人承担（申请执行人已预缴该费用被执行人应迳付给申请执行人）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过二次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知；裁定查封了被执行人名下车牌号为粤RTA191的车辆一台，但未能拍卖处置［上述车辆的查封期限为两年（从2021年5月24日至2023年5月23日止），如需继续查封需在期限届满前十五日向本院提出书面申请，逾期将自行解除查封］；此外未查找到被执行人有可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在村委会及住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤18执190号案件本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员罗邦明 审判员管宋英 二Ｏ二一年六月十五日 书记员张奕
盐山县人民法院罚 款 决 定 书（2021）冀0925执858号被罚款人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司本院在审理（或执行）李雅丽申请中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司侵权责任纠纷一案中，查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条第款第项的规定，决定如下：对中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司罚款元，限在年月日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇二一年六月三日