辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初227号原告：王世荣，男，1958年2月18日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵长书，辽宁中允律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝显文，男，1967年3月21日出生，汉族，无业。（系原告侄子）被告：大石桥市香玉运输有限公司，住所地大石桥市百寨区张官村。法定代表人：孙守矩，经理。委托诉讼代理人：刘东磊，辽宁顺清满律师事务所律师。原告王世荣与被告大石桥市香玉运输有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世荣及委托诉讼代理人赵长书、郝显文，被告大石桥市香玉运输有限公司的委托诉讼代理人刘东磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王世荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告支付车辆转籍费、购买挂车款、交纳保险等各项费用合计人民币约10万元；2、要求被告依据双方约定返还擅自出售二台车辆差价款（以评估为主）；3、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告当时的法定代表人杭恩学的儿子杭锡刚找到原告，与原告协商由大石桥市香玉运输有限公司出资，委托原告为他们公司购买两台二手车并过户到他们公司名下，同时承诺两台车购买后出售后的差价款属于原告所有，对此事实在另一案件的庭审笔录中被告的陈述足以认证。原告于2018年5月购买两台J6（460）车，买车价款36万元是被告公司出资，同时原告自行出资6万元为购买的两台车更换了一个新挂斗，原告并自行出资为此两台车办理了落户手续及交纳了保险，同时又自行出资对轮胎进行了更换及车辆的维修等，原告总计自行为两台车辆花费各项费用约10万元。2019年3月，被告在原告不知及未经原告同意的情况下擅自将两J6（460）车整体出售，对于出售的价格原告根本不知，也未与原告协商而自称出售价为32.5万元，依据当时的市场行情及两台车辆修理后的现状，被告诉称的32.5万元远远低于两台车的实际价值，依据原、被告双方口头约定，原告依约要求对这台车辆按照当时的市场行情重新评估，对评估后的差价款要求被告集约返还给原告。被告大石桥市香玉运输有限公司辩称，我公司借款36万元给原告，让其代为购买车辆两台，车辆所有人登记为我公司，车辆所有权也归我公司所有，我公司出售内部车辆与原告无关，我公司因出售两台车辆亏损35000元，我公司原来认为，因两台车辆出售导致我公司亏损应当由原告承担，但经大石桥市人民法院（2020）辽0882民初343号民事判决驳回了我公司的诉讼请求，该判决均未上诉且已经生效。故原告主张的车辆转籍费、保险费、购买挂车、差价款等问题均与原告无关，属于我公司内部事宜。本案应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：1、机动车买卖协议1份，证明2018年11月15日原告自行出资6万元购买挂斗；被告质证意见：买卖协议与本案无关，该车辆并不是本案争议的两台车辆，该挂车也没有落户到我公司；2、证明1份，证明2018年12月份，原告在营口南楼忠信达轮胎经销处购买10条轮胎共计11000元，用于更换两台J6（460）车辆的轮胎；被告质证意见：与我公司无关，并不是本案争议的车辆，不清楚；3、开庭笔录1份，证明2020年6月10日，被告杭锡刚在庭审中自认承诺给付原告出售两台车的差价款，被告承认转移登记费用、修车费用、保险费用是本案原告拿的；被告质证意见：在庭审笔录中明确承认车辆是由本案原告代为购买，是属于我公司所有，承诺的差价款问题是该车辆差价款出售，法院予以驳回，如果在购买当时立即进行出售是可能存在盈利的，但是因为本案原告自身原因车辆在将近一年左右才将车辆出售，车辆贬值金额极大，导致车辆必然赔钱出售，所以是不可能盈利的，车辆保险和维修等费用在上一案件中，王世荣在答辩中自认承担转移维修车辆、投保车辆等费用，而且我公司也认为我公司提供的36万元资金已经包含上述项目，原告对于开庭笔录的证明观点不能成立；4、借条1份，证明此借条中5500元原告已偿付，故借条收回。现以此借条用于证实原告自付5500元为两台车加油，同时证实支付二名司机费用1600元，高速费及住宿费1000元，是用于给车加油不是借款，由于被告索要，我将5500元偿还被告，将借条收回；被告质证意见：该证据与本案无关，看不出原告想要证明的观点；5、证实1份，证明司机陈文庆证实2018年11月15日与另一位司机收到原告支付的工时费1600元；被告质证意见：证据三性均有异议；6、票据和保险单，证明原告自行出资交付两台车辆过户费及营运费共计5000元，保险约2万元，此票据和保险单在被告处，庭审笔录可证；被告质证意见：没看见这份证据，证据不属实，数额也不属实；7、机动车驾驶证1份，证明原告购买挂车是在盖州市华安通物流出售的挂车，被告擅自出卖；被告质证意见：与本案无关，也不是我公司出售的两台车辆；8、视频1份，证明购买的轮胎用于本案争议车辆；被告质证意见：视频中看不出与之前的轮胎发票有关联性，每个车都有轮胎不能提供视频就能证明，我公司出资36万元买回来的车必然是带轮胎的，原告为车辆更换轮胎的费用由我公司承担不具有真实性与合理性。被告向本院提交如下证据：1、大石桥市人民法院（2020）辽0882民初343号民事判决书1份，证明被告自认车辆转移车辆维修、保险费用由王世荣承担，我公司要求由王世荣赔偿车辆损失35000元，法院认为双方没有对车辆进行约定，时间、利息损失等进行约定，因此驳回我公司诉讼请求，该判决已经生效，可以证明该车辆所有权为我公司，盈亏属于我公司内部事宜；原告质证意见：有异议，判决书内容与庭审笔录不符；2、行驶证2份，证明原告所述称的挂车是与本案无关的；原告质证意见：原告为被告购买这两台车后原挂斗不能使用，是原告出资6万元给这两台车买的新挂斗，原车挂斗是我卖的，共卖了29000余元，然后我又买了新挂斗，另添了6万元买了新挂斗就是之前提交的证据所示；3、GPS定位，证明辽Ｈ×××**号车辆一直在营运；原告质证意见：恰恰证明原告是对车辆进行试车，卖主只跑了这一趟，平时不营运，停车场监控录像可证；4、车辆买卖协议2份，证明一台车卖15.5万元，另一台车卖了17万元；原告质证意见：三性均有异议，按照两台车当时的价值不应该卖15.5万元及17万元，实际价值与车辆价值不相符，一年之久没有办理过户手续，现在仍然是被告公司所有，违背交易习惯及常规，并没有经过原告，违背了原、被告之间口头约定由原告购买及出售，该协议是复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告交给原告36万元，委托原告购买货车两台，并登记在被告公司名下，车辆初期由原告控制，2019年1月，被告要出售车辆，原告将车辆交付给被告。2019年4月8日，被告以杭锡刚名义将车牌号为车辆以17万元的价格卖予曹德松；2019年4月21日，被告以杭锡刚名义将车牌号为车辆以15.5万元的价格卖予宋晓百。另查，在庭审时，原告称，在购买车辆后，另出资6万元购买挂车，车牌号为，车辆登记在盖州市华安通物流有限公司名下，原挂车由原告卖了29000元；原告称出资11000元购买10条轮胎用于车辆使用；原告称，本案涉案车辆主车车牌号为，挂车车牌号为，原告不能确定交付给被告的两台车辆确实为上述两台车辆。再查，车辆在原告控制期间，车牌号为号车辆行驶至河北省衡水市、海南省东方市、内蒙古自治区锡林郭勒盟、四川省成都市。本院认为：原告诉请要求被告给付因被告擅自售卖由其代买的车辆，造成原告损失，经审理查明，原告诉争的主车车牌号为，挂车车牌号为，而被告售卖的车辆车牌号为，与原告诉争的车牌号不相符合，原告亦无证据证明被告售卖的车辆为本案诉争车辆，原告的证据不足以证明原告的主张成立，故本院对原告的诉请不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王世荣的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已垫付）,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  孙永义二〇二一年四月二十日书记员  张乃月