北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40074号原告：北京美嘉图科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号六层6003号。法定代表人：张兰坤，执行董事。委托诉讼代理人：韩明辉，北京市京师律师事务所律师。被告：王顺，男，1976年9月4日出生，住北京市昌平区。原告北京美嘉图科技有限公司（以下简称美嘉图公司）诉被告王顺劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告美嘉图公司的委托诉讼代理人韩明辉与被告王顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美嘉图公司向本院提出诉讼请求：1、王顺向我公司退还公司发放的2014年1月至2017年3月期间社保补助31100元；2、王顺向我公司退还2013年10月13日及2013年10月14日期间多发放的款项共计19900元。事实和理由：王顺为我公司原销售经理，在我公司工作期间，王顺承诺在老家上社保，要求我公司为其发放社保补助，2013年至2017年王顺离职，公司均按月为其发放社保补助，王顺在工资单中明确列出社保补助，现王顺要求公司为其补缴纳社保，根据公平、诚信原则，公司要求王顺退还在工作期间的社保补助合计31100元。我公司财务于2013年10月份分别误汇入两笔款项，该两笔款项直到2018年双方发生劳动争议时才被发现，经与王顺沟通，王顺拒绝归还，在未拖欠王顺工资等福利待遇的情况下，王顺理应归还多发放的款项19900元。上述请求我公司向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，仲裁于2020年7月3日出具不予受理通知书，称我公司仲裁请求不属于劳动争议仲裁受案范围。特向贵院起诉，恳请贵院公正审理，判如所请。王顺辩称，不同意美嘉图公司的诉讼请求。美嘉图公司未给我社保补助，我也不同意美嘉图公司的第二项诉讼请求。综上所述，请驳回美嘉图公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。已发生法律效力的（2019）京0108民初476号民事判决书查明事实如下“双方均认可王顺于2013年5月2日入职美嘉图公司，担任销售主管，双方未签订劳动合同，王顺出勤至2017年3月15日，双方劳动关系亦于当日解除”。王顺在职期间，美嘉图公司未为其缴纳社会保险。王顺曾对此提出投诉，2020年6月16日北京市海淀区社会保险基金管理中心作出社会保险稽核通知书（京海社稽通字[2020]第1378号），以“我中心决定对你单位有关王顺2013年5月至2017年3月的社会保险缴纳情况实施稽核检查”为由，通知美嘉图公司到稽核科接受调查询问，并按要求提交相关材料。双方均确认目前美嘉图公司尚未为王顺补缴社会保险，美嘉图公司表示原因为想与王顺沟通，公司也考虑到滞纳金过高，其公司已向王顺支付了社保补助，王顺取得该补助没有法律依据。美嘉图公司表示因王顺坚持在老家上社保，其公司向王顺支付了社保补助，数额为2014年1月至2015年2月每月500元，2015年3月至2015年6月每月900元，2015年7月至2017年2月每月1000元，2017年3月500元。因王顺投诉其公司补缴社会保险，故要求王顺返还上述社保补助。美嘉图公司就此提举了以下证据：1、工资表-明细。显示2014年1月至2017年3月社保补助一列共计31100元。王顺不认可该证据真实性。2、电子邮件打印件若干。（1）显示2014年3月10日×××@163.com向×××@163.com发送，内容为“王顺：……您2月份工资条：岗位工资1600、绩效工资1000、误餐-伙食费300、交通及通信补助200、提成2785、奖金2000、补助500、应发工资8385。工资待遇计算如下：1、如果以您自己的方式上保险，每月给500元的社保费等补助，通常的员工在1年左右，才会给补助；你一直做得还不错，希望您不要与其他同事谈起；2、奖金，……”落款处显示张兰坤。（2）2016年1月20日“陈会计”向“王顺北京美嘉图科技”发送“王顺工资台历账”，未显示展开内容。（3）2016年10月9日“×××”向“王顺北京美嘉图科技”发送2016年9月份工资发放表，显示王顺当月工资为：岗位工资1800、绩效工资1500元、误餐伙食费300、交通及通信补助400、提成2188元、五险一金补助1000、应发工资7188。（4）2017年2月12日×××102向×××@163.com发送王顺-台历账工资表，未显示展开内容。（5）2017年3月3日×××向×××@163.com发送邮件，内容为“王顺，在社保网上，系统内需要上传一份电子版的照片，照片格式要求如下：该电子照片用于制作社会保障卡，应符合格式要求：本人近期一寸、……将会在3月份开始增加；以前每个月500元的社保补助，需要说明一下，将以前事情的了结（见附件）。将劳动合同公司留一份；如果您坚持老家上保险，或者其它方式，还需要留一份社保复印件。您也是公司的中层管理人员，做事比较稳妥，也能积极支持公司的各项工作，所以也希望您持续工作下去，干到退休好了”。美嘉图公司出示了第（1）封电子邮件的原始载体，表示无法出示第（2）（3）（4）封电子邮件的原始载体。王顺表示×××@163.com是公司电子邮箱，并非其个人邮箱，其在公司电脑中用过该邮箱处理业务，但并未收到第（1）至（4）封电子邮件，认可其收到过第（5）封电子邮件，但所述内容不属实，美嘉图公司从未给其发放过500元补助，2017年春节之后，美嘉图公司单独与每个人谈话，称公司给员工上社保而员工不上，推卸责任说公司要统一上社保，并表示邮件（5）附件的承诺书内容是要求员工放弃2013年至2017年五险一金的权益，让每个人签字，其没有签。王顺就其主张提举了：1、《承诺书》。显示“本人承诺放弃__年__月__日至__年__月__日的社会保险；不再追诉。这期间发生的交通意外及重点疾病，按照友邦保险条款进行赔付。”王顺表示为美嘉图公司提举的前述电子邮件（5）的附件。美嘉图公司认可该证据真实性，表示确为其公司发送给王顺的。2、电子邮件打印件。14年6月、2014年8月、2014年9月、2015年3月、2015年4月、2015年5月、2015年7月、2015年8月、2015年9月、2015年12月、2016年2月，工资表中“补助”项的数额依次为500、500、500、500、900、900、900、900、1000、1000、1000、1000。落款处显示为megatoo109或美嘉图公司的相关人员。对前述电子邮件，美嘉图公司认可2014年5月工资条；不认可2014年6月工资条中的实发工资，认可其余内容；不认可2014年8月工资条；认可2014年9月、2015年3月、4月、5月、7月、9月、12月工资条；表示2015年8月工资条有出入，认可补助项名称及数额；认可2016年2月工资条。美嘉图公司表示公司财务给王顺错转了两笔款项，数额共计19900元，要求王顺返还。美嘉图公司就此提举了银行对账单，显示2013年10月13日向王顺转账12200元，2013年10月14日向王顺转账7700元。王顺经核实后表示，2013年10月张兰坤给其布置工作任务，让其出趟差，公司要在西安设立办事处，服务西安的几所高校和科研所和潜在客户开发，让其去那里找个办公室，买些办公桌椅和办公用品，并把电话和宽带安装，把办公室布置完。其10月8日去西安找了几处办公地点，最后在西安南二环的会展国际大厦租的办公室，10月13日，10月14日公司给其汇了共19900元作为在西安设立办事处的费用，交了房租并在陕西省体育场北侧购买的办公家具，办公用品，报装的固定电话，并给在西安的人员留下的备用金，10月15日回公司后都与公司进行了移交。经本院询问美嘉图公司2013年财务年度结算时有无发现上述问题，美嘉图公司表示当时王顺确实在西安出差，与设立办事处有关，但花销以另外的渠道给了王顺，什么渠道记不清了，时间太长了，公司也没有找到与西安办事处相关的票据。2020年7月3日美嘉图公司以要求王顺退还社保补助、返还不当得利为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲不字[2020]第1160号不予受理通知书，决定不予受理。美嘉图公司不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，关于退还社保补助一节。用人单位以向劳动者支付金钱代替缴纳社会保险的，如果用人单位补缴社会保险后劳动者在社会保险方面已不存在损失的，用人单位可以要求劳动者返还为代替缴纳社会保险而支付的金钱。本案中，美嘉图公司未为王顺缴纳社会保险，王顺向社保行政部门投诉后，美嘉图公司未为其补缴社会保险。退而言之，即便实际已支付了社保补助，美嘉图公司要求王顺返还社保补助的条件亦不成就，对美嘉图公司的该项请求，本院不予支持。关于返还转账款项一节。2013年10月13日、14日美嘉图公司向王顺转账共计19900元，双方均确认该段期间美嘉图公司派王顺前往西安出差，办理设立办事处事宜，产生了相应支出。美嘉图公司虽主张以其他渠道向王顺支付了花销，但表示记不清是何渠道，应自行承担相应法律后果。故本院采纳王顺的主张，认定该笔款项系为美嘉图公司设立西安办事处的相关款项，对美嘉图公司所述款项为错转的主张，本院不予采纳。进而，通常情况下，用人单位对员工出差借支会敦促及时冲销，相关财务账目的掌管方为用人单位，美嘉图公司未能提供系统完整的财务账目据以核对，故不能全面反映账目情况，应自行承担相应法律后果。况且，美嘉图公司是在事隔近7年后，方以财务错误转账为由提出异议，明显不符合用人单位基本的财务管理常识和年度结算的惯例。综上，对美嘉图公司要求王顺返还前述转账款项的请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回北京美嘉图科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费十元，由北京美嘉图科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 琰二〇二一年四月二十七日书记员 张静思