天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初3062号原告：柴琦，女，1955年9月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：兰玉梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婧怡，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。原告：张世杰，男，1955年11月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：兰玉梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婧怡，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：柴培，男，1952年9月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：薛瑞明，天津瀛略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，天津瀛略律师事务所实习律师。被告：于慧麟，女，1953年12月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：薛瑞明，天津瀛略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，天津瀛略律师事务所实习律师。原告柴琦、张世杰与被告柴培、于慧麟所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴琦、张世杰及委托诉讼代理人兰玉梅，被告柴培、于慧麟及委托诉讼代理人薛瑞明、张辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴琦、张世杰向本院提出诉讼请求：1.请求确认二原告与二被告之间存在借名买房关系；2.请求判令坐落河北区××房屋归二原告所有；3.请求判令二被告协助二原告到房管部门办理涉案房屋的产权人由被告柴培变更登记至二原告名下的产权变更登记手续；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告柴琦与被告柴培系亲兄妹关系。被告柴培退休前为铁道第三勘察设计院的职工。2002年，二原告卖掉了原住房准备另行购置房屋，但是由于种种原因一直没有找到适合的房子。直到2003年被告柴培单位即铁三院面向单位职工出售房屋，得知此事后，二原告遂与二被告协商后达成协议，由二原告借用被告柴培名义购买铁三院售卖的房屋，日后待条件允许再办理房屋过户手续。2003年11月14日，二原告以被告柴培的名义与铁道第三勘察设计院行政管理处签订了《公有住房买卖协议书》，购买了坐落于天津市河北区××的房屋。2004年6月11日取得了房屋产权证，该房屋产权虽然登记在被告柴培名下，但是购房手续全部由二原告办理，所有费用全部由二原告支付，且自该房屋交房后，二原告进行了装修且一直居住使用至今，该房屋的产权证及购房协议、所有票据等也一直由二原告保管。特别是被告柴培还曾亲自去房屋所在地的派出所，如实说明了涉案房屋的真实购买情况，之后原告全家人的户口迁至涉案房屋。现涉案房屋早已具备过户条件，二原告曾多次与二被告沟通要求配合办理过户手续，但二被告却要求原告柴琦必须无条件放弃其依法本应继承的父亲柴嵩峰的遗产，否则拒绝配合办理涉案房屋过户手续。基于以上事实，二被告的行为违背了诚实信用的原则，已严重侵害了二原告的财产权益，二原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。柴培辩称，原告所说的借名买房关系不成立，购买涉案房屋之初原告和我达成的合意就是共同购房，我作为铁三院职工享有购房资格，我应该享受住房面积60平米，实际住房面积是29.848米，所差的30.152平方米折合成购房优惠，这个购房优惠本身就是有价值的。我还取了自己的住房货币补贴34856元用于支付涉案房屋购房款，此款是我和原告柴琦一起交到铁三院房管科的。上述货币和购房优惠均算作我的出资。我父亲柴嵩峰也是铁三院的职工，其名下也有住房补贴，购房款中也有父亲的货币补贴，我认为父亲柴嵩峰的购房补贴和我所享受的购房优惠及原告柴琦部分出资共同购得诉争房。购房后虽然由原告一家居住，但房屋一直登记在我的名下，我是房屋的所有权人，所以借名关系不成立，更不存在今后过户的问题。于慧麟辩称，原告提出的证据不足以证明借名买房关系成立，只能证明其出资。柴培才是涉案房屋的所有权人，他在涉案房屋中所具有的购买资格是售房单位为完成国家、政府房改工作任务给予职工的优惠。涉案房屋是柴培的合法所得，也是我们在婚姻关系存续期间的共有财产，我有权请求法院保护我的合法权益。原告的请求属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于法院的受理范围，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告柴琦与被告柴培系同胞兄妹关系。被告柴培和其父柴嵩峰均是原铁三院第三勘测设计院（简称铁三院）的职工。2002年9月4日，铁道第三勘察设计院下发关于公布《铁三院调纬路新建调富里住房售房办法》的通知。通知中售房范围为铁三院职工（含离退休职工）和回购住房没有领取货币安置费的被拆迁户。经原、被告协商后，原告于2003年11月14日以被告柴培的名义与铁三院行政管理处签订了《公有住房买卖协议书》，以222590.76元（现金4000元＋工行存单218590.76元）的价格购买了坐落于天津市河北区××的房屋。2004年6月11日，涉案房屋产权证下发，注明所有权人为被告柴培。二原告自购房后一直居住在涉案房屋内，全家人的户口也在该房内。供热合同是原告张世杰和柴琦分别与供热公司签订的，并由二原告交纳采暖费。涉案房屋的电费，燃气费等也由二原告交纳。现原告起诉，以涉案房屋的全部款项除父亲赠与18000元外均是二原告交纳的为由，请求确认二原告与二被告之间存在借名买房关系；请求判令涉案房屋归二原告所有；请求二被告协助二原告到房管部门办理涉案房屋的产权人由被告柴培变更登记为二原告名下的产权变更登记手续。庭审中，被告柴培不同意原告的请求，认为涉案房屋是用柴培享有的优惠政策和父母的积蓄购买的，属于共同购房，父母去世了，原告要求过户应当给予被告一定的补偿。涉案房屋产权证及相关票据在原告处保管，是为了原告在生活中办理各种手续方便，不能说明房屋是原告的。被告于慧麟则认为，该案不属于法院受理范围，法院应当裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案争议的焦点是原告柴琦、张世杰与被告柴培、于慧麟之间的借名买房关系是否成立。虽然涉案房屋现登记在被告柴培名下，但涉案房屋的购房款及相关费用均由二原告支付，房屋交付之后一直由原告全家居住，涉案房屋的电费、暖气费也一直由二原告交纳。根据一般生活常理和传统家庭伦理，亲属之间具有较高的信赖关系，综合分析本案，原告主张的借名买房关系具有高度的可能性，客观上具有合理性。因此，对于原告与被告之间存在借名买房关系，本院依法予以确认。因借名买房关系是合同关系，故对于原告要求确认涉案房屋归其所有的诉请本院不予支持。当初，原告柴琦借被告柴培之名购买房屋，应是双方的真实意思表示，根据诚实信用的原则，被告柴培和于慧麟负有协助二原告办理房屋所有权转移登记的义务。因此，对于二原告要求二被告协助办理涉案房屋产权变更登记至原告名下的诉请，本院依法予以支持。关于被告柴培所提涉案房屋系其与原告柴琦及父亲共同出资购买的主张，因证据不足，本院不予支持。涉案房屋是原铁三院出售的开发性质的房屋，不属于铁三院的内部分房，出现纠纷，应属法院受案范围，故对被告于慧麟所提该案应驳回起诉的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：一、确认原告柴琦、张世杰与被告柴培、于慧麟之间存在借名买房关系；二、本判决生效后七日内，被告柴培、于慧麟协助原告柴琦、张世杰到房地产行政主管部门办理柴培名下坐落天津市河北区××的房屋变更登记至原告柴琦、张世杰名下的手续，由此产生的相关费用由原告柴琦、张世杰负担；三、驳回原告柴琦、张世杰的其他诉讼请求。案件受理费11684元，由原告柴琦、张世杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙桂萍审 判 员  赵国海人民陪审员  孔祥娣二〇二〇年十二月四日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。