安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民辖终42号 上诉人（原审被告）：孙锐，男，汉族，1975年10月14日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 上诉人（原审被告）：魏丽芬，女，汉族，1977年6月11日出生，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，自述现住安徽省蚌埠市蚌山区。 被上诉人（原审原告）：郑伟，男，汉族，1968年7月28日出生，住安徽省萧县。 上诉人孙锐、魏丽芬因与被上诉人郑伟建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2021）皖1322民初615号民事裁定，向本院提起上诉。 孙锐向本院提出上诉请求：1、撤销安徽省萧县人民法院（2021）皖1322民初615号民事裁定，将本案依法移送至蚌埠市龙子湖区人民法院进行审理。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案系返还不当得利纠纷，并非原审裁定中认定的建设工程承包分包合同纠纷。郑伟诉孙锐返还不当得利纠纷一案，原审中根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…”之规定，本案被告住所地为蚌埠市龙子湖区，请求原审法院将本案移送至蚌埠市龙子湖区人民法院进行审理。而原审法院作出裁定认定本案被上诉人郑伟主张的系返还超额支付的费用，其本身性质就为返还不当得利，原审时最初立案和给上诉人送达的材料即为返还不当得利纠纷，且在2021年1月25日郑伟在追加魏丽芬为被告时自己也明确为不当得利纠纷为由进行追加。同时依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”此规定是对第三十四条“举证期限规定”的例外，同时也对案由的变更作出了限制性规定。按照该规定，法院在审理时发现当事人主张的案由与法院认定的案由不一致时，法院可重新组织当事人举证、通知当事人变更诉讼请求，法院无权径行变更案由，更无权直接根据变更的案由对案件作出裁判。又依据《最高人民法院关于印发的通知》中变更案由的规定，只适用于不涉及案件管辖权并不涉及案件性质变更的情况。法院不能以变更案由为借口而违反民事诉讼法所规定的地域管辖制度、剥夺或限制当事人的诉讼权利。二、原审法院作出民事裁定已超出法定审理期限。上诉人在2021年3月4日收到应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在2021年3月13日提出管辖权异议申请，而一审法院却在2021年4月9日作出驳回上诉人管辖异议的裁定，4月16日寄送给上诉人。依照《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第五条规定，人民法院对当事人在法定期限内提出管辖权异议的,应当认真进行审查，并在15日内作出异议是否成立的书面裁定。原审法院作出的民事裁定已严重超出法定审理期限。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法，故依法提起上诉，望裁如所请。 魏丽芬向本院提出上诉请求：1、撤销安徽省萧县人民法院（2021）皖1322民初615号民事裁定，将本案依法移送至蚌埠市蚌山区人民法院进行审理。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、郑伟诉魏丽芬返还不当得利纠纷一案，魏丽芬与郑伟既不认识，也不存在任何关系。魏丽芬住所地在蚌埠市蚌山区，原审法院应当依据民事诉讼法第二十一条的规定将本案移送至蚌埠市蚌山区人民法院审理。而原审法院作出的（2021）皖1322民初615号民事裁定认定本案有两个被告，以“原告与被告签订《承包合同》”为由认定魏丽芬为被告，但从郑伟提供的证据中并未显示其与魏丽芬有任何关系，《承包合同》只有郑伟与孙锐之间事务，与魏丽芬无关。魏丽芬不是适格被告。原审法院认定事实有误，适用法律不当。二、本案系返还不当得利纠纷，并非原审裁定中认定的建设工程承包分包合同纠纷。在2021年1月25日郑伟在追加魏丽芬为被告时，自己也明确为不当得利纠纷为由进行追加。同时依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”此规定是对第三十四条“举证期限规定”的例外，同时也对案由的变更作出了限制性规定。按照该规定，法院在审理时发现当事人主张的案由与法院认定的案由不一致时，法院可重新组织当事人举证、通知当事人变更诉讼请求，法院无权径行变更案由，更无权直接根据变更的案由对案件作出裁判。又依据《最高人民法院关于印发的通知》中变更案由的规定，只适用于不涉及案件管辖权并不涉及案件性质变更的情况。法院不能以变更案由为借口而违反民事诉讼法所规定的地域管辖制度、剥夺或限制当事人的诉讼权利。三、原审法院作出民事裁定已超出法定审理期限。上诉人在2021年3月4日收到应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在2021年3月13日提出管辖权异议申请，而原审法院却在2021年4月9日作出驳回上诉人管辖异议的裁定，4月16日寄送给上诉人。依照《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第五条规定，人民法院对当事人在法定期限内提出管辖权异议的,应当认真进行审查,并在15日内作出异议是否成立的书面裁定。原审法院作出的民事裁定已严重超出法定审理期限。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法，故依法提起上诉，望裁如所请。 郑伟未作答辩。 本院经审查认为：对地域管辖的确定，应根据当事人提起的诉讼判断。本案中，郑伟提起诉讼，称其将承接的安徽龙山明珠·亿洲城施工工程中的水电劳务分包给孙锐带领的水电班组，并于2017年5月24日与孙锐签订了《建筑工程承包合同(水电工)》，约定孙锐承包亿洲城工程的水电开槽、布线、穿线、预留孔洞过梁制作、安装等工作，工程款预算为276万元，2017年5月至2019年7月19日郑伟累计支付孙锐工资款合计196万元；2020年3月13日经郑伟与建设单位萧县恒德置业有限公司结算，水电工程大量工程没有完成施工，未完成的水电工程量应扣款184万元，2020年10月4日孙锐签字对此予以认可；因此工程款应为92万元，郑伟多支付了孙锐104万元；经郑伟多次催要孙锐拒不返还，郑伟遂诉至法院，请求判令孙锐返还郑伟超额支付的104万元及相应利息，诉讼费、保全费由孙锐承担。本案系郑伟与孙锐在履行《建筑工程承包合同(水电工)》过程中产生的纠纷，故本案所涉的债权是当事人之间的建设工程分包合同法律关系形成的。故本案应依据建设工程施工合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”专属管辖之规定，本案应由工程所在地法院即安徽省萧县人民法院管辖。故原审法院裁定驳回孙锐、魏丽芬的管辖权异议正确，孙锐提出将本案移送至其住所地人民法院蚌埠市龙子湖区人民法院管辖的上诉理由及魏丽芬提出将本案移送至蚌埠市蚌山区人民法院管辖的上诉理由均不能成立。 关于孙锐、魏丽芬上诉认为原审法院变更案由不当的问题，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法〔2020〕347号）第三条“关于案由的确定标准”载明，民事案件案由应当依据当事人诉争的民事法律关系的性质来确定；第五条“适用修改后的《案由规定》应当注意的问题”载明，人民法院在民事立案审查阶段，可以根据原告诉讼请求涉及的法律关系性质，确定相应的个案案由；人民法院受理民事案件后，经审理发现当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更个案案由。故本案中，原审法院虽在立案时将案件定为不当得利纠纷，但在审理中根据案件事实将案由变更为建设工程分包合同纠纷并无不当。故孙锐、魏丽芬此项上诉理由不能成立。 关于孙锐、魏丽芬上诉认为原审法院作出管辖权异议裁定超过十五天期限的问题，孙锐、魏丽芬上诉所主张依据的《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》，已于2019年7月20日经《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》废止，原审法院作出管辖权异议裁定并不违反相关规定。故孙锐、魏丽芬此项上诉理由不能成立。 关于魏丽芬上诉认为其与孙锐无任何关系、其不是适格被告的问题，应属于案件实体审理中予以认定的范围，不属于本案管辖权异议审查内容，故不予审查。 综上，孙锐、魏丽芬的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回其二人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张志敏 审 判 员 马晓红 审 判 员 戴宝琴 二〇二一年六月二十八日 法官助理 尤 昊 书 记 员 邵 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。