河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初676号 原告：董进杰，男，1971年5月26日出生，汉族，住所地唐山市。 委托代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。 被告：任丘市九合新能源科技有限公司，住所地任丘市于村乡前王约村。 法定代表人：刘其峥，职务：经理。 委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。 原告董进杰与被告任丘市九合新能源科技有限公司（以下简称九合公司）劳动争议一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告董进杰及其委托代理人郑国强、被告任丘市九合新能源科技有限公司委托代理人郑宏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董进杰向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告存在事实劳动关系；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告在唐山市丰南区进行电代煤工程。于2019年10月28日下午3时许，在施工中原告与工友刘庆刚、刘树伟为一组进行电代煤改电工程入户串线串管施工时，因人字梯翻倒致使原告直接摔落地上造成原告受伤。经唐山市丰南区医院诊断原告左脚跟跟骨骨折，治疗半年时间。因原告与被告未签订劳动合同，被告也未给原告付医药费，原告的伤情应为工伤。当时原告受伤后一直在查承包单位，到2020年12月才查询到被告是承包改造丰南区2019年“电代煤”改造工程蓄热式电暖气采购安装的施工方，丰南区住建局给原告提供了被告的安装合同，原告找到被告要求工伤赔偿，但被告找了两个中间人说和，没有达成和解。原告特向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，原告与被告存在劳动关系。唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员作出丰劳人仲案［2021］第21号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，原告认为仲裁委的不予受理侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉请。 任丘市九合新能源科技有限公司辩称，1、原被告间不存在劳动关系，丰南区人事争议仲裁委员会做出的不予受理通知书正确，符合事实和法律规定；2、被告承包丰南区煤改电工程是事实，但被告将部分工程转包给了王兆学，双方签订了合同；3、原告曾于2020年以提供劳务者受害责任纠纷将洪自跃诉至法院，原告自认与洪自跃形成了劳务关系，所以原告不可能同一时间与被告存在劳动关系；4.原告受伤害至本次诉讼一直未找到被告主张过任何权利，并不存在其要求赔偿找中间人说和事宜。综上，请求法院依法查清事实，驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求提供证据如下：1、被告方于2019年4月8日电代煤采购合同原件是与唐山市丰南区住建局签订的合同，合同内容包括原告在2019年10月28日在给丰南区进行入户穿线、穿管工程；2、村委会证明原件一份，证明原告在2019年10月28日在抓先庄村电代煤工程中摔伤；3、原告申请两个证人出庭，证明原告给被告单位承包工程施工时摔伤；4劳动仲裁申请书及不予受理通知书一份，证明原告在起诉前已申请劳动仲裁，在不予受理后我方起诉。 被告的质证意见为：对于证据一，真实性无异议，对原告证明目的有异议，该合同只能证明被告方与唐山市丰南区住房和城乡建设局签订了合同，并不能证明原告与被告间存在劳动关系或事实劳动关系；对于证据二，真实性、合法性、关联性均有异议，从形式上看，该证明信为打印内容无经手人或村委会村主任等签字确认，形式不合法，从内容上看，只能证明原告方摔倒，并不能证明是在为被告提供劳动时受到伤害。 被告九合公司为证实自己的主张提供证据如下：1、被告与王兆学签订的煤改电施工合同书一份，证明被告承包工程后将部分煤改电工程转包给王兆学，承包价每户1300元，附王兆学身份证复印件；2、依法申请调取2020-2749号案件材料，通过原告诉状、证据及证人证言证实原告自认与洪自跃形成了提供劳务关系，工资是洪自跃为其发放，从而佐证原被告间不存在劳动关系。（案卷第2、24、25、26、27、28、33、46页） 原告的质证意见为：1.对于被告与王兆学签订的安装合同三性不认可，住建局与被告签订安装合同验收是住建局与被告直接验收，在原告为其提供劳动时，并没有他人告知原告是给王兆学提供劳务，原告在施工中王兆学声称他是管技术的工长，是代表公司行使权力，所以对该证据我方不认可；2.对于卷宗中材料，因我方当时找不到承包单位，是原告通过起诉洪自跃才找到了被告单位，洪自跃告知原告当时承包商与住建局签订的合同，原告找到丰南住建局，丰南区住建局第一次提供唐山市明和电器设备有限公司，后原告发现不对后，住建局又一次提供合同，证明被告为承包方，后原告起诉，我方主要是通过洪自跃找到施工单位。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年10月28日原告经洪自跃联系第一天去唐山市丰南区进行电代煤工程干活，与刘庆刚、刘树伟一组，下午3时许在干活过程中摔落受伤，未住院治疗，后经唐山市丰南区医院诊断为左跟骨骨折。当天的工资是工友刘庆刚通过微信转给原告的。原告受伤后曾经王兆学、住建局人员及九合公司人员调解解决医疗费问题，但未达成协议。原告于2021年1月18日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁与被告九合公司存在劳动关系，该委经审查认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，于同日作出丰劳人仲案［2021］第21号不予受理通知书。 另查明，原告曾于2020年8月向本院起诉洪自跃提供劳务者受害责任纠纷，后于2020年10月14日申请撤回起诉，本院作出（2020）冀0207民初2749号民事裁定书裁定准许撤诉。 又查明，唐山市丰南区住房和城乡建设局与被告九合公司于2019年4月8日签订合同编号为×××丰南区2019年“电代煤”改造工程蓄热式电暖气采购安装合同，由被告九合公司负责供货及安装。 再查明，2019年5月19日九合公司与王兆学签订唐山市丰南区煤改电电暖气线路施工安装合同，九合公司将唐山市丰南区、彭家庄村、王道庄村的煤改电工程中电度表以下房檐线穿管敷设及室内开关、线路、安装部分施工工程承包给王兆学。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据双方当事人的诉辩主张，争议焦点问题为：原、被告间是否形成劳动合同关系。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）的规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证、考勤记录等能够证明身份的凭证或其他劳动者的证言等。本案中，原告未与被告公司签订书面劳动合同，被告公司将部分工程承包给王兆学，并不违反法律、行政法规强制性规定。原告是经洪自跃联系至抓先庄干活，工资是由一起干活的工友以微信转账的方式支付，原告从事的劳动不受被告公司的管理，也并非被告公司业务的组成部分，且原告的劳动报酬并非被告九合公司支付，双方亦未形成劳动关系。证人刘树利的证言只是听原告妻子说洪自跃让原告去干活摔伤，证人路过抓先庄时曾看到原告在村里干活；证人董明强时任刘官庄村主任，证明王兆学曾找他协调原告受伤事宜，因他村的煤改电工程是王兆学承包的，王兆学认可出检查费用，当时住建局和被告公司也有人员参与调解。上述证人证言均不能证明原告与被告公司存在事实劳动关系。综上，原被告间不符合劳动关系构成要件，本院认定原被告间不存在事实劳动关系。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证明其事实主张，故对原告要求确认与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）的规定，判决如下： 一、驳回原告董进杰的诉讼请求； 二、原告董进杰与被告任丘市九合新能源科技有限公司不存在事实劳动关系。 案件受理费人民币10元，由原告董进杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  韩军富 人民陪审员  崔治国 人民陪审员  褚奎红 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  董 越