沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初1207号原告叶立超，男，1985年8月2日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县。委托代理人牛丽萍，辽宁震徽律师事务所律师。被告沈阳市浑南区市场监督管理局，住所地沈阳市浑南区新隆街8号安姆大厦C座5楼。法定代表人刘亦群，该单位局长。委托代理人王海英，该单位副局长。委托代理人王婧祎，北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。第三人沈阳立超恒商贸有限公司，住所地沈阳市浑南区营盘西街3号402-03。原告叶立超诉被告沈阳市浑南区市场监督管理局（以下“浑南市场局”）工商行政登记一案，原告于2020年9月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月13日公开开庭审理了本案。原告叶立超的委托代理人牛丽萍，被告浑南市场局的委托代理人（负责人）王海英，委托代理人王婧祎，到庭参加诉讼，第三人沈阳立超恒商贸有限公司经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告叶立超的身份证于2014年11月在深圳遗失，之后进行了挂失和补办。2020年7月，原告因自己要在深圳注册公司，发现自己的身份证被人冒用注册成立了第三人沈阳立超恒商贸有限公司。第三人的工商登记信息显示，该公司于2016年10月10日由被告沈阳市浑南区市场监督管理局登记注册成立，原告叶立超被登记为第三人的法定代表人、股东及执行董事兼经理。但原告系在不知情的情况下被他人冒用身份证用于第三人公司的设立登记，对该公司的注册完全不知情，既无出资亦未有合作，与第三人注册登记时的经办人和另一位股东根本不认识。第三人在设立登记时提交的是原告已丢失的身份证，相关材料中“叶立超”的签名并非原告本人所签，该相关签名材料系虚假材料。根据《公司登记管理条例》第六十五条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”现原告请求:1.判决被告撤销对沈阳立超恒商贸有限公司的公司登记；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提交的证据为：1.2016年9月26日公司登记（备案）申请书1份；2.2016年9月18日股东会决议；3.叶立超身份证复印件；4.宝安日报的声明。证明第三人设立登记的时候用的是原告丢失的身份证。5.辽宁增值税电子普通发票，证明鉴定费为5800元；6.北京增值税电子普通发票，证明公告费为260元。被告辩称，一、答辩人对企业登记仅为形式审查，本案答辩人所作的企业登记符合法律规定，应予维持，不具有可撤销性，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。1.答辩人形式审查符合法律规定。作为公司登记机关的答辩人，办理登记的主要内容之一是对申请者所提交的申请内容，依法进行审查。我国公司登记采取的是形式审查。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款，《企业登记程序规定》第三条规定，本案答辩人履行的是形式审查义务，沈阳立超恒商贸有限公司提供的登记材料，符合形式审查的法律规定，本案不存在撤销的法律依据。沈阳立超恒商贸有限公司应对提供的登记材料真实性承担责任，与答辩人无关，答辩人依申请作出的登记符合法律规定，不存在可撤销性。依据《国家工商行政管理局》的规定：申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。答辩人在进行公司登记时，依法仅对申请材料是否具备形式要件进行审查，其职责是审查申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件记载的事项是否符合法律、行政法规的规定，故本案答辩人所作登记的形式审查符合法律规定，应予维持。二、答辩人具有办理公司登记的法定职权。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条，第八条，第九条结合公司住所注册在沈阳市××402-03的事实，答辩人具有办理公司登记的法定职权。三、答辩人作出登记公司的行为符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条，《中华人民共和国行政许可法》第二十九条第二款规定，《中华人民共和国公司法》第二十九条。本案中，2016年9月26日,被答辩人的委托代理人“张明明”持签有“叶立超”字样的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及相关登记材料,申请受理登记沈阳立超恒商贸有限公司,被答辩人的委托代理人张明明向答辩人提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或共同委托代理人授权委托书、叶立超身份证原件、公司章程、股东（发起人）出资情况、股东会决议、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、财务负责人信息、联络人员信息、租赁协议书、说明、房屋无偿提供使用证明、申请市场主体住所（经营场所）登记告知单。被答辩人委托代理人申请办理公司登记所提交的材料符合法律、法规规定的要求，答辩人许可登记公司的行为合法、有效。四、被答辩人无证据证明本案存在冒用的事实，即使存在冒用，也应通过相关渠道解决。基于答辩人行政许可行为符合法律规定，如被答辩人的身份信息存在被冒用的情形，应通过公安机关和民事诉讼的渠道主张相关权益，因公司行为涉及公安、税务机关以及公司债权人等相关利益群体，径直通过行政诉讼请求撤销公司登记行为，不利于市场交易的安全和稳定。五、本案已超过法定起诉期限，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十六条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”本案答辩人于2016年10月10日作出公司设立审核，被答辩人于2020年8月25日起诉，已超过行政诉讼起诉期限，依法应驳回被答辩人的诉讼请求。综上，答辩人受理沈阳立超恒商贸有限公司设立登记的行为事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，且本案已超过法定起诉期限，请法院依法驳回被答辩人撤销登记的诉讼请求。被告向本院提交的证据为：1.公司登记（备案）申请书1份；2.指定代表或共同委托代理人授以委托书1份；3.公司章程1份；4.股东（发起人）出资情况、股东会决议1份；5.法定代表人信息1份；6.董事、监事、经理信息1份；7.财务负责人信息1份；8.联络人员信息1份；9.租赁协议1份；10房屋无偿提供使用证明、浑南区房产局说明；11.申请市场主体住所（经营场所）登记告知单1份；12.企业名称预先核准通知书1份；13.企业名称预先核准申请书1份；14.承诺书1份；15.公司设立登记审核表1份。证明被告根据沈阳立超恒商贸有限公司申请依法受理后，根据原告的委托代理人张明明向被告提交的登记材料，经形式审查，认定符合设立公司及公司法定代表人登记条件，被告依法予以核准，且形式审查符合法律规定。第三人沈阳立超恒商贸有限公司经合法公告传唤未到庭，未向法庭提交答辩及证据。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：对原、被告提交证据，本院对证据的真实性予以确认，对证据证明的问题，本院将结合庭审查明及鉴定结论予以综合判断。辽宁大学司法鉴定中心出具的鉴定意见本院予以采信。经审理查明，2016年9月26日，案外人张明明作为委托代理人向被告提交“公司登记（备案）申请书”等材料，申请设立沈阳立超恒商贸有限公司，法定代表人、部分股东为叶立超。被告经审查认为沈阳立超恒商贸有限公司设立登记申请材料齐全，符合法定形式，被告于2016年10月10日同意核准设立登记。原告称被告核准沈阳立超恒商贸有限公司设立登记所依据的申请材料中原告的签字均非原告本人签字且原告并不知情，其身份证于2014年12月14日丢失，并于2014年12月24日登报声明该身份证遗失并作废，原告于2020年7月因要在深圳注册公司时发现身份被人冒用注册公司，现原告诉至法院，请求撤销第三人的公司登记。另查明，在本案审理过程中，经原告申请，对沈阳立超恒商贸有限公司工商档案中“叶立超”的字迹进行鉴定，经原、被告确定，针对沈阳立超恒商贸有限公司工商登记档案中的《指定代表或共同委托代理人授权委托书》及《公司章程》中“叶立超”的字迹是否为本人所签进行鉴定。本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为“检材1《指定代表或共同委托代理人授权委托书》（申请人签字或盖章）处、检材2《公司章程》全体股东签字（盖章）处的“叶立超”三字分别不是叶立超书写”。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条的规定，被告浑南市场监督管理局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。被告收到设立第三人沈阳立超恒商贸有限公司设立登记申请的相关材料，经审查认为申请材料符合法定要件，遂于2016年10月10日作出本案被诉的行政行为，原告对被告所作行政行为的程序和适用法律均无异议，但经过鉴定，被告收到的第三人设立登记申请时提交的《指定代表或共同委托代理人授权委托书》及《公司章程》股东签字页处签名笔迹不是叶立超本人书写，可以证明申请经办人在向被告递交设立公司登记时提供虚假材料，据此，被告作出的行政登记行为所依据的材料存在虚假，且被告不能提供原告存在同意其成为第三人法定代表人的相关证据，本院经审查，就现有证据来看，无法判断原告是否曾经同意作为第三人公司法定代表人的意思表示，因存在设立公司法定代表人虚假问题，故本院对原告主张撤销第三人公司登记行为予以支持。关于起诉期限问题，因原告于2020年7月发现被他人冒用身份信息进行的工商注册登记，于2020年9月1日起诉，并未超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告沈阳市浑南区市场监督管理局于2016年10月10日针对第三人沈阳立超恒商贸有限公司作出的设立登记行为。案件受理费50元，鉴定费5,800元，公告费520元，由被告沈阳市浑南区市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周德玉人民陪审员  张泽昕二〇二一年四月二十七日法官助理葛睿飞书记员王爽本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。