辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2016号原告：北票市五间房东东白灰厂，住所地北票市五间房镇骆驼营村。经营者：侯忠秀，男，1952年11月2日出生，汉族，退休工人，住北票市。被告：辽宁地矿井巷建筑工程公司，住所地：朝阳市双塔区长江路四段**。法定代表人：宋林，总经理。委托诉讼代理人：魏清伟，男，1973年7月25日出生，满族，该公司职员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：訾力更，辽宁三燕律师事务所律师。第三人：北票市天马爆破服务有限公司，，住所地北票市五间房镇骆驼营村法定代表人：房绍飞，总经理。委托诉讼代理人：白红，女，1982年3月24日出生，汉族，该公司职员，住北票市。原告北票市五间房东东白灰厂（以下简称:东东白灰厂）与被告辽宁地矿井巷建筑工程公司（以下简称:井巷建筑公司）、第三人北票市天马爆破服务有限公司（以下简称:天马爆破公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东东白灰厂经营者侯忠秀，被告井巷建筑公司委托诉讼代理人魏清伟、訾力更，第三人天马爆破公司委托诉讼代理人白红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东东白灰厂向本院提出诉讼请求：一、要求被告或第三人将擅自堆放在原告厂内水泥平台上的黄土清除；二、要求被告或第三人给付原告租用铲车清理黄土费用2,100元；三、要求被告或第三人给付3年场地租金12,000元；四、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月11日，原告作为甲方与乙方耿石峰签订空闲场地租用协议，由耿石峰投资100,000元建成练车场，年租金4,000元，租期五年，自2012年9月11日至2017年9月10日，合同到期可以续租，同时约定，如因甲方原因造成乙方不能正常使用，其后果及经济损失全部由甲方赔偿，金额按乙方投入的三倍赔偿。2017年7月，被告或第三人擅自将黄土堆放在原告厂内耿石峰修建的水泥平台上，侵占了耿石峰的合法权益。2017年10月，被告工程完工后黄土仍堆放在水泥平台，对堆放黄土问题，2018年12月17日，北票市国土资源局就原告向中央第一生态环境保护督察组反映的情况，对原告作出《信访事项答复意见书》予以回复，答复现场施工单位备有黄土，能够满足加填要求,答复将黄土清理。2019年3月18日，被告只清理部分黄土，大部分黄土仍堆放在水泥平台。2020年3月，原告到北票市国土资源局，要求被告将黄土清理到《信访事项答复意见书》指定位置，被告未清理。2020年4月24日，原告租铲车清理了部分黄土，支付租车费用2,100元，原告通过北票市国土资源局向被告索要该费用，被告未给付。被告或第三人擅自将黄土堆放在原告租给耿石峰投资100,000元建成的水泥平台上，影响了耿石峰使用造成了经济损失。井巷建筑公司辩称，一、原告应对其与被告签订合同时隐瞒与案外人有场地租赁的事实承担责任。二、黄土是第三人经原告同意堆放的，应由原告对耿石峰损失承担责任。三、原告与后续施工单位第三人达成的协议表明被告非适格被告。四、被告无侵权行为不应承担赔偿责任。五、原告虚构事实其诉请不应支持。天马爆破公司陈述，原告主张清理的黄土确是我公司堆放，我公司与被告未就黄土由谁清理进行约定，施工过程中，原、被告均未告之我公司不能堆放黄土，我公司已按照与被告签订的合同施工完毕，验收合格，我公司与本案无关，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告东东白灰厂与被告井巷建筑公司于2014年11月19日签订了《东东白灰厂地质环境治理施工临时占地合同书》，合同中证方为北票市国土资源局、王振玉，合同约定因被告井巷建筑公司实施朝阳市北票市资源枯竭城市矿山地质环境治理重点工程（2013年度）施工十标段工程（以下简称:十标段工程），需要临时占用原告东东白灰厂（包括雪峰采石厂、驼峰采石厂及场内灰窑等全部范围），被告井巷建筑公司支付原告东东白灰厂荒山临时占地费30,000元及治理过程中产生的石方5,000立方米，临时用地期限为被告井巷建筑公司施工养护工期。被告井巷建筑公司与第三人天马爆破公司于2017年7月3日签订《朝阳市北票市资源枯竭城市矿山地质环境治理重点工程（2013年度）施工十标段工程爆破施工协议》，合同约定第三人天马爆破公司为被告井巷建筑公司施工标段内爆破工程及清理工作。2017年8月左右，第三人天马爆破公司施工时在原告东东白灰厂院内平台上堆放黄土至今。（2017）辽13民终2061号民事判决书认定了第三人天马爆破公司施工时与原告东东白灰厂协商并达成协议，由第三人天马爆破公司给付了原告东东白灰厂10,000元，5,000立方米石方不再给付的事实。上述事实各方当事人没有争议，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：一、原告东东白灰厂是否因雇用张某驾驶铲车清理涉案部分黄土支付费用2,100元。对此，原告东东白灰厂提交了以下证据：1、收条一份，主要内容为：“收到东东白灰厂水泥平台练车场上堆放的黄土倒运费2,100元。其中50型铲车租10小时，每小时200元，出车费100元，计2,100元，收款人:张立2020年4月24日”。2、视频资料:视频显示土质平台上堆放有黄土，周边有山坡和土质道路。在山坡下面的土路上有蓝黄相间的铲车在运行。有铲车在铲土。3、申请证人张某出庭证明：“2020年4月份，原告雇我驾驶铲车将原告骆驼营村灰窑厂院内的黄土用铲车运到该厂院内的山上，我从上午六点半施工到11点半时休息，下午继续施工,共施工10小时，每小时200元,铲车一次能运两立方土，我不清楚共运输了多少黄土,原告向法庭提交的收条是我运完黄土后为原告出具的，钱已给我。”被告井巷建筑公司对上述收条、证人证言的真实性不认可,质称证人应该提供证据证明其有铲车的事实，现场堆放黄土数量少，证人陈述一辆铲车运两立方黄土，施工10小时，应已将堆放黄土全部清除，视频中黄土确实堆放在原告东东白灰厂院内的平台上，是第三人天马爆破公司堆放，视频中的部分场地是原告东东白灰厂场地，部分山坡是被告井巷建筑公司治理的山坡。第三人天马爆破公司质称，收条是否真实不清楚，视频中堆放的黄土是我公司堆放，对证人证言没有异议。被告井巷建筑公司和第三人天马爆破公司虽对上述部分证据提出异议，但未提交相关反驳证据予以证明，故对被告井巷建筑公司和第三人天马爆破公司的异议，本院不予采纳。原告东东白灰厂提交的上述证据能够充分证明原告东东白灰厂于2020年4月24日雇张某驾驶铲车将堆放在原告东东白灰厂院内平台上的部分黄土运至原告院内治理山上，支付费用2,100元的事实，本院予以确认。二、十标段工程的竣工验收及养护期时间。对此，被告井巷建筑公司提交了以下证据：1、辽宁省国土资源厅项目管理文件辽国土资项[2018]17号文件关于朝阳市北票市资源枯竭城市矿山地质环境治理重点工程（2013年度）等项目竣工验收意见的批复，批复主要内容为：“省国土资源厅分别组织有关专家，对朝阳市北票市资源枯竭城市矿山地质环境治理重点工程（2013年度）和辽宁省废弃矿山地质环境调查评价项目进行了竣工验收,现批复如下:省厅同意专家组的意见。附件：1.《朝阳市北票市资源枯竭城市矿山地质环境治理重点工程（2013年度）》竣工验收意见。”2、朝阳市北票市资源枯竭城市矿山地质环境治理重点工程（2013年度）竣工验收意见及竣工验收专家组名单(记载王德隆为组长)。竣工验收意见为:“朝阳市北票市资源枯竭城市矿山地质环境治理重点工程（2013年度），完成了设计的各项治理工程，整体工程质量达到设计要求，取得了较好的经济和环境效益。对局部工程缺陷和竣工档案进行完善后，项目主管部门可予以验收。尾部专家组长处签有“王德隆”签名。”3、北票市国土资源局于于2018年5月2日发给被告井巷建筑公司的《关于朝阳市北票市资源枯竭城市矿山地质环境治理重点工程（2013年度）施工十标段养护通知》，主要内容为：“你单位承担的十标段工程，2018年4月18日通过辽宁省国土资源厅验收，并下达竣工验收批复。从2018年4月18日开始，你单位按工程设计和施工合同要求，进行为期2年养护，直至养护期结束。”原告东东白灰厂质称对上述证据均不清楚，不认可。第三人天马爆破公司质称对该组证据没有异议。上述竣工验收意见的批复加盖有辽宁省国土资源厅公章，养护通知加盖有北票市国土资源局公章，该组证据能够充分证明十标段工程的竣工验收时间是2018年4月18日，养护期从2018年4月18日开始计算2年的事实。三、案外人耿石峰是否就租用涉案堆放黄土平台与侯忠秀签订协议。对此，原告东东白灰厂提交了《空闲场地租用协议》及空闲场地租用协议（补充协议）各一份。两份协议的甲方处均签有“侯忠秀”签名，乙方处均签有“耿石峰”签名，签名上均捺有手印。《空闲场地租用协议》主要内容为：“乙方租用甲方空闲场地，2012年9月11日到2013年9月10日止，付款方式为上打租，一次性付清租金4,000元，甲方不参与乙方任何经营活动，乙方可根据自己需要进行投资修建，租用到期时无条件撤出、、、、、、乙方在合同期间，如因甲方原因造成乙方不能正常使用，其后果及经济损失全部由甲方赔偿，金额按乙方投入的三倍赔偿”。空闲场地租用协议（补充协议）主要内容为：“乙方租用甲方空闲场地，租用日期从2012年9月11日到2016年9月10日止，租期五年，租金一年一交,付款方式为上打租，一次性付清租金4,000元，甲方不参与乙方任何经营活动，乙方可根据自己需要进行投资修建，租用到期时可以续租,乙方在合同期间，共向场地投资修建100,000元,如因甲方原因造成乙方不能正常使用，其后果及经济损失全部由甲方赔偿，金额按乙方投入的三倍赔偿”。被告井巷建筑公司对两份协议的真实性不予认可。第三人天马爆破公司质称两份协议的真实性不能断定。根据现有证据，本院不能确认两份协议是否真实，故对两份协议的证明效力，本院不予确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、堆放黄土的平台是否包括在原、被告签订的《东东白灰厂地质环境治理施工临时占地合同书》约定的临时占用范围内。原、被告在该合同中约定，临时占用范围为原告东东白灰厂（包括雪峰采石厂、驼峰采石厂及场内灰窑等全部范围），本案中，原、被告及第三人天马爆破公司均认可堆放黄土的平台位于原告东东白灰厂院内，故应认定堆放黄土的平台包括在上述合同约定的临时占用范围内。二、被告井巷建筑公司和第三人天马爆破公司是否应承担清除堆放黄土的民事责任。原、被告在《东东白灰厂地质环境治理施工临时占地合同书》中约定，临时用地期限为被告井巷建筑公司施工养护工期，根据北票市国土资源局发给被告井巷建筑公司的《关于朝阳市北票市资源枯竭城市矿山地质环境治理重点工程（2013年度）施工十标段养护通知》中“2018年4月18日通过辽宁省国土资源厅验收，并下达竣工验收批复，从2018年4月18日开始，进行为期2年养护”的内容计算，被告井巷建筑公司施工养护工期至2020年4月18日，超出该期限，被告井巷建筑公司无权继续占用合同约定占地范围，第三人天马爆破公司基于与被告井巷建筑公司签订的《朝阳市北票市资源枯竭城市矿山地质环境治理重点工程（2013年度）施工十标段工程爆破施工协议》占用原告东东白灰厂院内平台堆放黄土，双方虽在该协议中约定，由第三人天马爆破公司为被告井巷建筑公司施工标段内爆破工程及清理工作，但该协议仅对协议双方具有法律约束力，对原告东东白灰厂不具有法律约束力。（2017）辽13民终2061号民事判决书只对“第三人天马爆破公司施工时与原告东东白灰厂协商并达成协议，由第三人天马爆破公司给付原告东东白灰厂10,000元，5,000立方米石方不再给付”的事实进行了认定，未对本案争议事实进行认定，故应由被告井巷建筑公司承担清除堆放黄土的民事责任。三、被告井巷建筑公司和第三人天马爆破公司是否应向原告东东白灰厂给付租用铲车清除黄土费用2,100元。原告东东白灰厂清除部分黄土时间是2020年4月24日，发生在被告井巷建筑公司施工养护工期届满之后，因被告井巷建筑公司和第三人天马爆破公司未及时履行清除义务，该费用2,100元应由被告井巷建筑公司向原告东东白灰厂给付。四、被告井巷建筑公司和第三人天马爆破公司是否应向原告东东白灰厂给付占地费用及给付计算标准。被告井巷建筑公司施工养护工期届满前，第三人天马爆破公司占用原告东东白灰厂院内平台堆放黄土属于合同约定占地期限内的合法占用，不需再行给付占地费用，届满后，被告井巷建筑公司和第三人天马爆破公司无权继续占用，现原告东东白灰厂要求给付占用场地租金，被告井巷建筑公司应自届满次日起至清除之日止，向原告东东白灰厂给付占地费用，对于占地费用的计算给付标准，因原告东东白灰厂提交的《空闲场地租用协议》及空闲场地租用协议（补充协议）的真实性存疑，对于原告东东白灰厂主张按照两份协议约定的年租金4,000元给付占地费用的请求，本院不予以支持，考虑占地时间的连续性，本院酌定参照原、被告在《东东白灰厂地质环境治理施工临时占地合同书》中约定的占地费用计算给付较为适当，上述合同约定占地费用为30,000元及治理过程中产生的石方5,000立方米，后原告东东白灰厂与第三人天马爆破公司就第三人天马爆破公司给付10,000元，不再给付5,000立方米石方达成协议，合同约定的占地费用实际为40,000元，被告井巷建筑公司施工养护工期为合同签订日2014年11月19日至2020年4月18日，共计1,978天，平均每日占地费用为20.22元，被告井巷建筑公司应按每日20.22元向原告东东白灰厂给付占地费用，自2020年4月19日起计算至涉案黄土清除之日止。如被告井巷建筑公司与第三人天马爆破公司间存在合同纠纷，可另案主张。综上，原告东东白灰厂诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第二项、第八项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告辽宁地矿井巷建筑工程公司于本判决生效后立即清除堆放在原告北票市五间房东东白灰厂院内平台上的黄土；二、被告辽宁地矿井巷建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告北票市五间房东东白灰厂给付租用铲车费用2,100元；三、被告辽宁地矿井巷建筑工程公司按每日20.22元向原告北票市五间房东东白灰厂给付占地费用，自2020年4月19日起计算至涉案黄土清除之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理77元，由被告辽宁地矿井巷建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤春二Ｏ二Ｏ年九月二十七书记员  刘 爽附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。