四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1529民初1367号 原告：四川省开明防水保温工程有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街糍粑坳居委会******。 法定代表人：欧桂莲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李克彬，公司员工。 委托诉讼代理人：王福恩，四川海峡律师事务所律师。 被告：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路**。 法定代表人：樊明雪，董事长。 委托诉讼代理人：许帅，公司员工。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 被告：孔凡洪，男，汉族，1966年3月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 四川省开明防水保温工程有限公司（以下简称开明防水）与湖南省第三工程有限公司（以下简称湖南三公司）、孔凡洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，2020年11月19日，原告开明防水以被告孔凡洪与其结算的行为是职务行为为由，申请撤回对孔凡洪的起诉，本院予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开明防水的委托诉讼代理人李克彬、王福恩，被告湖南三公司的委托诉讼代理人许帅、魏晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开明防水向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款203,001元，并自2017年2月10日起按同期银行贷款利率计付利息至全额清偿时止；2.退还质量保证金46,950元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与湖南三公司于2015年12月3日签订《屏山县新县城失地农民安置房建设项目防水工程施工合同》，约定将屏山县新县城失地农民安置房建设项目（3#楼至7#楼±0.000以下及地下室顶板）施工图示和设计变更的防水工程承包给原告，承包方式：包工包料、包机械工具、包质量、包检测、包安全文明施工、包竣工验收合格。合同单价:1.地下室底板防水32元/㎡；2.地下室外墙防水32元/㎡；3.地下室顶板防水64元/㎡；4.消防水池墙、、地面防水20元/㎡5.地下室楼地面、墙面涂膜防水20元/㎡。付款方式：原告地下室防水工程施工完抗水板和直形墙时经被告验收合格后15个工作日内，支付给原告已完成工程量50%的工程款。。地下防水工程全部施工完竣工验收合格后被告在30个工作日内支付至已完工程量95%工程款，剩余5%工程款作为质量保修金，保修期2年满后，1个月内退还质量保证金的50%（不计利息），保修期5年满后，1个月内退还剩余的50%质量保证金。合同签订后，原告组织施工队进场施工。2016年3月30日，被告将屏山县新县城失地农民安置房建设项目（3#楼、4#楼）施工图示和设计变更的防水工程承包给原告，合同单价：1.雨棚、飘窗板防水20元/㎡；2.屋面防水28.5元/㎡；3.厨、卫墙地面防水20元/㎡。承包方式和付款方式与上一份合同一样。原告将前述两份合同约定的施工内容完成后，被告安排孔凡洪于2017年12月26日与原告授权代表李克彬进行完工结算，经核定两份合同的工程款为1,878,001元。截至起诉之日，被告支付原告1,675,000元，尚欠203,001元，被告违反合同约定，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告湖南三公司辩称，被告与原告没有实际合同关系，没有进行工程结算，完工结算单是原告单方面结算，没有被告盖章与签字，原告的主张不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告开明防水举证如下： 1.原、被告身份信息资料，拟证明主体信息及资格。 2.屏山县新县城失地农民安置房建设项目防水工程施工合同（2015年12月3日）、2016年签订的施工合同，拟证明被告将屏山县新县城失地农民安置房建设项目（3#楼至7#楼±0.000以下及地下室顶板）施工图示和设计变更的防水工程承包给原告，约定承包方式、单价以及付款方式地下防水工程全部施工完竣工验收合格后30个工作日内被告支付至已完工程量95%工程款，剩余5%工程款作为质量保修金，保修期2年满后，1个月内退还质量保证金的50%（不计利息），保修期5年满后，1个月内退还剩余的50%质量保证金。 3.劳务工程款审批表、、地下室及****楼防水李克彬）2017年12月完工结算单，拟证明双方合同签订以后，被告方对原告在工程中的收方情况予以了验收确认，工程已完工结算金额为1,878,001元。 4.银行流水，拟证明被告在2016年5月和11月支付原告工程款。 湖南三公司质证意见：对第1组无异议；对第2组证据，认为第一份合同上签字的不是被告公司的人，第二份合同没有被告方签字盖章，不予认可；对第3组证据，认为孔凡洪是造价人员，造价人员是不能做结算，且不是被告公司的人，无权代表被告公司做结算，没有证据证明完工结算单上面的某些项目签证费用，结算单没有被告方的签字，认为原告需要提供一个所有项目工程量的证据才能支持这份结算单；对第4组证据，真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，被告已将所有防水工程的工程款支付给原告。 湖南三公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一份合同有被告公司项目部的盖章，第二份合同虽无签字盖章，但被告接受了原告实际做屏山县新县城失地农民安置房建设项目地下室及3#4#楼防水工程，并支付了部分工程款，应当予以认定；原告提交的劳务工程款审批表、、地下室及****楼防水李克彬）2017年12月完工结算单，有被告公司工作人员蓝皞和周华强的签字，被告认为已将所有防水工程的工程款支付给原告，证明被告承认原告做了屏山县新县城失地农民安置房建设项目的部分防水工程，但未提交证据材料推翻此组证据，因此对这组证据应当予以认定；对银行流水的三性本院予以认定，可以证明被告在2016年5月和11月支付原告付工程款，被告认为已将所有防水工程的工程款支付给原告，但未提交证据证明。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定下列事实： 2015年12月3日原、被告双方签订《屏山县新县城失地农民安置房建设项目防水工程施工合同》，约定将屏山县新县城失地农民安置房建设项目（3#楼至7#楼±0.000以下及地下室顶板）施工图示和设计变更的防水工程承包给原告，付款方式：原告地下室防水工程施工完抗水板和直形墙时经被告验收合格后15个工作日内，支付给原告已完成工程量50%的工程款。。地下防水工程全部施工完竣工验收合格后被告在30个工作日内支付至已完工程量95%工程款，剩余5%工程款作为质量保修金，保修期2年满后，1个月内退还质量保证金的50%（不计利息），保修期5年满后，1个月内退还剩余的50%质量保证金。后，原告组织施工队进场施工。 2016年5月2日和11月11日，湖南三公司屏山县新县城失地农民安置房建设项目部向原告账户转账200,000元、100,000元。2017年12月26日，屏山县新县城失地农民安置房项建设目部地下室及3#4#楼防水完工结算1,878,001元，其中质保金93,291元。 本院认为，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的义务。被告应在工程竣工验收合格后30个工作日内支付至已完工程量95%工程款，工程款为1,878,001元，扣除按结算单载明的质保金93,291元，工程竣工验收合格后30个工作日内应支付工程款1,784,710元（1,878,001元-93,291元）。原告自认被告已经支付1,675,000元，被告还应支付原告工程款109,710元（1,784,710元-1,675,000元）。 关于原告主张给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本案欠付工程价款应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（根据中国人民银行政策调整，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于利息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定。合同约定地下防水工程全部施工完竣工验收合格后，被告在30个工作日内支付至已完工程量95%工程款，但原告未提交竣工验收合格的时间，2017年12月26日，屏山县新县城失地农民安置房项建设目部地下室及3#4#楼防水进行了完工结算，故应自2018年1月27日起，以欠付工程款109,710元为基数支付利息至工程款付清之日止。 关于质保金，被告公司虽曾提出过案涉工程的防水存在很多质量问题，原告没有进行修复，认为不应支付原告质保金，但在本案审理期间并未提供证据证明工程质量问题。被告庭审中表明付款方式约定有两年和五年的质保期，退质保金没有达到支付条件，案涉工程2017年12月26日已经进行了完工结算，到诉讼时已满两年，原告主张的是两年50%质保金，根据合同约定以及结算单载明，50%的质保金为46,645.50元（93,291元×50%），被告应返还原告工程质保金46,645.50元。 综上，被告应支付原告工程款109,710元及利息、返还50%的质保金46,645.50元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告湖南省第三工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告四川省开明防水保温工程有限公司工程款109,710元及相应利息（利息以109,710元为本金，2018年1月27日起至2019年8月19日止以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告湖南省第三工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告四川省开明防水保温工程有限公司质保金46,645.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元（已减半），由原告四川省开明防水保温工程有限公司承担945元，被告湖南省第三工程有限公司承担1580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 凌征友 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李小英 书 记 员 吴东蔓 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。