辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0711民初642号原告：锦州某某银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区。负责人：于某，该分行行长。委托诉讼代理人：胡某某，该分行职员。被告：天津市滨海浩通物产有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路18号。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡明，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。原告锦州某某银行股份有限公司天津分行与被告天津市滨海浩通物产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡某某、被告的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5000000元；2.判令被告向原告支付贷款期内利息220520.83元；3.判令被告向原告支付自2020年12月17日起至2021年3月11日的逾期罚息77031.25元（暂计算至2021年3月11日，逾期罚息应以5000000元贷款本金为基数，按照合同约定罚息利率6.525%计算至贷款本金实际清偿之日止）；4.判令被告向原告支付自2020年12月17日至2021年3月11日的复利3357.43元（暂计算至2021年3月11日，复利以期内欠息220520.83元为基数，按照合同约定的罚息利率6.525%计算至期内欠息实际清偿之日止）；5.判令被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月18日，原告锦州某某银行股份有限公司与被告天津市滨海浩通物产有限公司签订《小微企业借款合同》。合同约定，原告向被告天津市滨海浩通物产有限公司发放贷款5000000元，借款期限12个月，自2019年12月18日至2020年12月17日，执行年利率4.35%，还款方式为到期后一次性还本付息，利随本清。合同第4.4条约定逾期贷款的罚息利率在合同约定利率基础上上浮50%确定；合同第11.3条约定，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照本合同约定的借款逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，2019年12月18日，原告依据借款合同的约定，向被告天津市滨海浩通物产有限公司发放了贷款5000000元。贷款发放后，被告天津市滨海浩通物产有限公司未能按合同约定履行到期足额偿还本金及利息的义务，己构成违约。综上，原告认为，原、被告之间签订的合同均合法有效，各方均应严格遵守。被告未能按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成实质违约，应承担相应的违约责任。此外，该笔债权确实是天津物产集团作保证，但是重整计划确定后，明确了对于借款人没有破产的，我们可以选择先向借款人进行追偿，对未获清偿的部分再向管理人主张担保债权，事实上我们选择了这种方式，在重整计划出具后15日内向管理人出具了关于偿债资源予以保管暂不清偿的函，截至目前我方未从破产集团管理人处针对本笔债务获得任何清偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告全部诉讼请求。被告辩称，不认可原告的诉讼请求。1.原告债权数额尚不明确，不具备提起本案诉讼的基本条件。针对本案借款合同，原告与天津物产集团有限公司另行签署了保证合同，约定由天津物产集团有限公司对本案借款本金承担连带保证责任。2020年7月31日，天津市高级人民法院裁定受理天津物产集团重整申请，后又于2020年12月23日裁定批准天津物产集团重整计划，终止重整程序。上述破产重整程序中，经原告申报，破产管理人已经对原告包括本案在内的全部债权予以确认。另依据2020年12月23日起正式执行的重整计划，本案原告对被告所享有的5000000元本金债权，其中有500000元已经由重整计划确定的转股资产平台在法院裁定批准重整计划之日起六个月内以现金方式一次性清偿。剩余部分按比例分别清偿。鉴于上述重整计划执行期限为法院裁定批准重整计划之日起六个月，截至本案开庭之日尚未执行完毕，同时无任何证据证实天津物产集团存在不予执行重整计划或重整计划应当提前终止的法定情形。因此原告正在通过上述重整程序受偿本案债权，其有权另行向被告主张的债权数额至今无法确定；2.依照原告诉讼请求内容及立案提交的相应证据，清楚显示其利息是源于两份小微企业借款合同，涉及两个彼此独立的法律关系。因此原告应当先行明确利息诉讼请求的准确构成，并撤回不属于本案编号××号借款合同的利息诉讼请求。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.小微企业借款合同，证明原、被告间存在借款关系；2.借款凭证，证明双方存在借贷关系，原告依约向被告发放贷款5000000元；3.3404贷款账号信息，证明截至2021年3月11日被告的欠款及利息、罚息情况，是银行系统上的数据；4.民事裁定书、保全费收据，证明在本案中原告向法院申请了诉中财产保全，并为此支付了5000元保全费；5.关于锦州某某银行股份有限公司天津分行债权情况说明。被告围绕答辩意见向本院提交了天津市高级人民法院（2020）津破申1号民事裁定书、天津市高级人民法院（2020）津破1-12号之二民事裁定书、天津物产集团有限公司及所属公司重整计划，证明本案保证人天津物产集团于2020年7月31日进入破产重整程序，并于2020年12月23日起正式执行破产重整计划，截至本案开庭之日，重整计划尚未执行完毕。原告债权正在通过另案破产重整程序受偿，有权另行向被告主张的债权数额仅在重整计划执行完毕后才能够确认，原告暂不具备提起本案诉讼的权利基础。对于原、被告提交的证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。原、被告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。经审理，本院认定事实如下：2019年12月18日，原告与被告签订《小微企业借款合同》，合同约定，借款金额伍佰万元整；借款期限自2019年12月18日至2020年12月17日；借款年利率4.35%，逾期罚息利率在本合同约定利率基础上上浮50%（即年利率6.525%）；本合同项下借款自实际提款日的当日起按日计息，日利率=年利率/360；借款到期后一次性还款；借款到期，被告未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的借款逾期罚息利率计收罚息；对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。天津物产集团有限公司为本案借款提供保证。同日，原告依约向被告发放贷款5000000元。经查，截至2021年3月11日，被告尚欠原告借款本金5000000元、借款期限内的利息220520.83元、罚息77031.25元、复利3357.43元。另查，天津物产集团有限公司至今未向原告承担连带保证责任，原告为实现本案债权支付保全费5000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的小微企业借款合同合法有效，应受法律保护。原告已经依合同约定发放贷款，被告应当依合同约定偿还借款本息。被告未按约定偿还借款本息的，还应当依照合同约定支付复利。被告提出的抗辩观点，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款本息、给付逾期罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条之规定，判决如下：一、被告天津市滨海浩通物产有限公司于本判决生效后五日内偿还原告锦州某某银行股份有限公司天津分行借款本金5000000元及借款期限内的利息220520.83元；二、被告天津市滨海浩通物产有限公司于本判决生效后五日内给付原告锦州某某银行股份有限公司天津分行至2021年3月11日止的逾期罚息77031.25元，并给付以尚欠借款本金数额为基数，按年利率6.525%计算自2021年3月12日起至借款本金实际清偿之日止的罚息；三、被告天津市滨海浩通物产有限公司于本判决生效后五日内给付原告锦州某某银行股份有限公司天津分行至2021年3月11日止的复利3357.43元，并给付以尚欠借款期限内的利息数额为基数，按年利率6.525%计算自2021年3月12日起至借款期限内的利息实际清偿之日止的复利；四、被告天津市滨海浩通物产有限公司于本判决生效后五日内给付原告锦州某某银行股份有限公司天津分行保全费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48906元，由被告天津市滨海浩通物产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李 犇人民陪审员  赵秋红人民陪审员  蔡广森二〇二一年六月二十四日法官 助理  王 蕊书 记 员  李思佳