wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执494号被执行人：朱波波，男。被执行人：白富军，男。被执行人：董敏超，男。本院在执行被执行人朱波波、白富军、董敏超犯开设赌场罪一案中，蒲城县人民法院作出的(2019)陕0526刑初182号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人朱波波应履行罚金15000元、执行费125元；被执行人白富军应履行罚金12000元、执行费80元；被执行人董敏超应履行罚金3000元、执行费50元，但被执行人朱波波、白富军、董敏超未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人朱波波银行存款15125元；冻结、划扣被执行人白富军银行存款12080元；冻结、划扣被执行人董敏超银行存款3050元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿罚金、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年三月二十四日书记员  谢丽丽
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0111刑初469号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人唐剑勇，男，1965年12月17日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区。因犯盗窃罪于1983年9月被判处有期徒刑十三年；因盗窃于1993年3月被劳动教养三年；因盗窃于1997年3月被劳动教养二年；因犯盗窃罪于1998年8月被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；因盗窃于2006年6月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2010年6月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年12月被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2016年11月23日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2018年1月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年3月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2018年12月17日起至2019年8月16日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑诉[2021]197号起诉书指控被告人唐剑勇犯盗窃罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人唐剑勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月25日9时许，被告人唐剑勇在位于长沙市雨花区××街道××社区××室，盗得被害人鲁某的1台鉴定价值人民币6500元的“苹果ＭａｃＢｏｏｋＰｒｏ”笔记本电脑和2盒茶叶（未作价值鉴定），后将所盗笔记本电脑销赃，所得赃款已挥霍。上述事实，被告人唐剑勇在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的抓获经过、情况说明，辨认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定［2021］0041号《价格认定结论书》，本院（2019）湘0111刑初164号《刑事判决书》，长沙市中级人民法院（2019）湘01刑终606号《刑事裁定书》，证人谭某的证言，被害人鲁某的陈述及其提供的被盗笔记本电脑购买凭证，被告人唐剑勇的供述及其身份材料、前科信息等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人唐剑勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐剑勇是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐剑勇能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：一、被告人唐剑勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2022年1月26日止）。二、责令被告人唐剑勇退赔被害人鲁某的经济损失人民币6500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二一年四月二十三日法官助理瞿源远书记员尚巧玉附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民辖终117号 上诉人（原审被告）：许露地，男，1984年6月27日出生，汉族，住江苏省邳州市新城区。 被上诉人（原审原告）：山东乾佰汇建筑工程有限公司，住所地山东省昌乐县朱刘街道都南村238号。 法定代表人：吕国慧，总经理。 上诉人许露地因与被上诉人山东乾佰汇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院(2021)鲁0725民初508号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人许露地上诉称，一审裁定将本案案涉合同性质认定为承揽合同属事实认定错误。案涉《销售、安装合同》虽名为销售合同，但其实质内容则为建设工程施工合同，并非为普通的承揽合同。一、案涉合同履行过程中突显了建设工程施工合同的特点。本案先签订的《销售、安装合同》标的为板房施工，但后期双方又签订补充协议，将合同的标的由板房施工改为钢结构框架工程施工。被上诉人根据上诉人提供的图纸按图施工，最后按照实际施工工程量结算工程款。上诉人在钢结构施工的基础上进行土建、装修装饰等工程，最后的工程成品为固定房屋，而不是活动板房，被上诉人施工部分属于不动产房屋的一个组成部分。上诉人向一审法院提供了该房屋的现场照片，很明显该房屋属于不动产。而普通承揽合同的标的则为动产，本案案涉的合同标的明显不是动产。一审裁定混淆了建设工程施工合同与普通承揽合同的本质区别。二、该工程项目属于杭州，总包单位为杭州俊邺土石方工程有限公司，上诉人从该公司整体转包该工程，又将该工程的钢结构分包给被上诉人。被上诉人施工的部分无论是工期、施工进度、监理、质量、验收等必然受该工程整体制约，这与普通的承揽合同的性质也有本质区别。三、被上诉人施工部分的工程量的计算应以现场实际施工量计算，而双方如对工程量有异议，必然会委托鉴定机构多次到施工现场进行现场测量。这一特点也突显了案涉合同为建设工程施工合同的特征，同时也表明了遵从专属管辖有利于节省司法资源便于案件审理。四、案涉合同应定性为建设工程施工合同，应按照不动产纠纷确定管辖法院。案涉合同虽约定管辖，但该约定因违反了民事诉讼法对专属管辖的规定而应认定无效。请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。 被上诉人围坐在书面答辩。 本院经审查认为，本案管辖权争议焦点在于本案是否属于建设工程施工合同纠纷并适用不动产专属管辖。要确定本案的《销售、安装合同》是否属于建设工程施工合同，就要确定该合同是否属于《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》所规定的建设工程范畴。关于建筑活动，《中华人民共和国建筑法》第二条规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”；关于建设工程，《建设工程质量管理条例》第二条明确：“凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”。从上述规定中对建设工程的界定范围看，建设工程除了上诉状中提到的工程完工后构成了不动产物的特征外，还应具备以下三个特征：一是工程建设行政审批的强制性。如建设工程所依附的土地必须为建设用地，建设单位应当向城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，建设工程是否应强制进行招投标、工程施工过程中的备案和监管等；二是合同主体范围的限制性。此类合同的承包人应当是符合《建筑业企业资质管理规定》的具有资质的法人，公民个人不能作为承包人，一旦违反上述规定，均可能导致合同无效；三是权利及责任承担方式的特殊性。如合同法第二百八十六条赋予了承包人建设工程优先受偿权，且该项权利优先于抵押权和其他债权。本案合同不符合上述建设工程施工合同的主要特征，不应认定为建设工程施工合同。原审法院确定本案为承揽合同纠纷符合法律规定，不应适用不动产专属管辖。原审裁定按合同约定确定管辖法院正确，应予维持。上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二一年四月八日 书记员  李晓霞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0206民初234号原告：富拉尔基区金红玉果蔬商行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区群众路****。经营者：赵晓美，女，1984年5月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：富拉尔基区众泉餐饮中心，住所地黑龙，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆办事处（现为红岸办事处）正阳委**>经营者：侯丹，女，1981年3月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：于浩，男，1981年1月26日出生，汉族，广州市互联网法院诉前调解员，住北京市昌平区。被告：孙淑娟（侯丹母亲），1963年1月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：侯丹。原告富拉尔基区金红玉果蔬商行（以下简称红玉商行）与被告富拉尔基区众泉餐饮中心（以下简称众泉餐饮）、被告孙淑娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。红玉商行经营者赵晓美、众泉餐饮经营者侯丹及其委托诉讼代理人于浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红玉商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告众泉餐饮、孙淑娟给付货款14539.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：众泉餐饮经营者侯丹及其母亲孙淑娟于2019年2月向红玉商行赊购相关商品，共计价值14539.00元。经索要，至今未付。请求人民法院支持红玉商行的诉讼请求。被告众泉餐饮辩称，原告红玉商行起诉的诉讼主体是龙福菜馆，侯丹经营的是众泉餐饮，二者不是同一主体。众泉餐饮不同意给付红玉商行货款。原告提供的证据不能证明众泉餐饮欠红玉商行货款。被告孙淑娟辩称，孙淑娟与众泉餐饮属于劳务关系。孙淑娟不参与众泉餐饮的实际经营，也没有入股。请求法院驳回原告红玉商行对孙淑娟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括原告红玉商行提供的2019月2月1日至2月28日红玉商行为龙福菜馆送货的食品流通环节购销凭证，本院予以确认并在卷佐证。被告众泉餐饮虽然对红玉商行提供的赵晓美与侯丹的微信语音录音有异议，但异议内容只是主张该录音无法证明与本案有直接关系。红玉商行对众泉餐饮提供月结算清单复印件有异议。主张该证据上盖章的是庆云调料商行不是红玉商行。红玉商行对众泉餐饮提供已付给微信名叫“姐妹调料”货款1万元的微信转账截图有异议，主张“姐妹调料”不是红玉商行，双方也不存在合伙关系。红玉商行对众泉餐饮提供的微信截图的真实性无异议，但主张众泉餐饮出示的证据仅能代表2018年的账目已经结清，红玉商行起诉的是众泉餐饮拖欠红玉商行2019年2月的货款。红玉商行对众泉餐饮提供的2018年7月7日、7月26日、8月29日、8月30日、10月13日、10月14日食品流通环节购销凭证的真实性无异议，但主张众泉餐饮出示的证据是2018年的凭证，红玉商行起诉的是2019年2月的货款，众泉餐饮出示的证据与本案无关。本院的认证意见为，对当事人有异议的证据，本院结合其它证据和本案案情，综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告红玉商行是经营食品的超市商店。被告众泉餐饮是侯丹经营的饭店，该饭店的工商登记名称是众泉餐饮，饭店牌匾醒目字号为龙福菜馆，非醒目字号为众泉餐饮。被告孙淑娟是侯丹的母亲，是饭店的雇员，负责饭店收货和卫生等辅助工作。在2019年2月间，红玉商行为众泉餐饮送货，均由孙淑娟在红玉商行提供的食品流通环节购销凭证上签字确认。众泉餐饮2019年2月从红玉商行赊购相关商品价值14539.00元。众泉餐饮否认欠红玉商行货款，但不否认收到货物的事实。众泉餐饮提供由庆云调料商行盖章的月结算清单没有反映与红玉商行之间的关系。众泉餐饮对红玉商行与“姐妹调料”是合伙关系的主张未提供证据，也未提供证据证明给付“姐妹调料”的1万元就是给付红玉商行的货款。众泉餐饮提供的其他证据也没有已经支付红玉商行货款的内容。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。原告红玉商行与被告众泉餐饮之间的货物买卖虽然不是典型规范的书面合同，但红玉商行提供的食品流通环节购销凭证可以有形地表现双方买卖货物的名称、数量、单价、总价款等内容，属于书面合同。双方以书面形式成立的货物买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同。红玉商行提供的食品流通环节购销凭证可以证明众泉餐饮收到了红玉商行的货物，众泉餐饮应当支付相应货款14539.00元。众泉餐饮提供的证据不能证明其已经支付了相应的货款，其抗辩理由无依据，本院不予支持。众泉餐饮提供的由庆云调料商行盖章的月结算清单和其他证据均不能证明其已经支付了货款。对众泉餐饮的主张，本院不予认定。侯丹经营的饭店虽然登记众泉餐饮，但该饭店牌匾醒目字号为龙福菜馆，非醒目字号为众泉餐饮，红玉商行有理由相信龙福菜馆与众泉餐饮是同一家饭店。对众泉餐饮主张红玉商行起诉众泉餐饮属于主体错误的请求，本院不予支持。众泉餐饮对红玉商行与“姐妹调料”是合伙关系的主张未提供证据，对其主张本院不予支持。众泉餐饮对其给付“姐妹调料”的1万元就是给付红玉商行货款的主张未提供证据，对其主张本院不予支持。民法典第六百二十八条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。红玉商行与众泉餐饮对货款支付时间约定不明确，众泉餐饮应当在收到货物的同时支付货款。红玉商行要求众泉餐饮给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙淑娟虽然与被告侯丹是母女关系，但孙淑娟是众泉餐饮的工作人员，其代众泉餐饮在红玉商行提供的食品流通环节购销凭证上签字确认收货的行为是其职务行为或者代理行为，不应承担给付货款的责任。对红玉商行要求孙淑娟给付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第四百六十九条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：一、被告富拉尔基区众泉餐饮中心给付原告富拉尔基区金红玉果蔬商行货款14539.00元。执行办法：待本判决生效后立即执行。二、驳回原告富拉尔基区金红玉果蔬商行要求被告孙淑娟给付货款的诉讼请求。如果被告不能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理163.48元，减半收取81.74元，由被告众泉餐饮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二一年四月二十日书记员  史 虹
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁07民辖终117号上诉人（原审被告）：许露地，男，1984年6月27日出生，汉族，住江苏省邳州市新城区。被上诉人（原审原告）：山东乾佰汇建筑工程有限公司，住所地山东省昌乐县朱刘街道都南村238号。法定代表人：吕国慧，总经理。上诉人许露地因与被上诉人山东乾佰汇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院(2021)鲁0725民初508号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许露地上诉称，一审裁定将本案案涉合同性质认定为承揽合同属事实认定错误。案涉《销售、安装合同》虽名为销售合同，但其实质内容则为建设工程施工合同，并非为普通的承揽合同。一、案涉合同履行过程中突显了建设工程施工合同的特点。本案先签订的《销售、安装合同》标的为板房施工，但后期双方又签订补充协议，将合同的标的由板房施工改为钢结构框架工程施工。被上诉人根据上诉人提供的图纸按图施工，最后按照实际施工工程量结算工程款。上诉人在钢结构施工的基础上进行土建、装修装饰等工程，最后的工程成品为固定房屋，而不是活动板房，被上诉人施工部分属于不动产房屋的一个组成部分。上诉人向一审法院提供了该房屋的现场照片，很明显该房屋属于不动产。而普通承揽合同的标的则为动产，本案案涉的合同标的明显不是动产。一审裁定混淆了建设工程施工合同与普通承揽合同的本质区别。二、该工程项目属于杭州绕城高速公路改建工程项目部驻地宿舍，总包单位为杭州俊邺土石方工程有限公司，上诉人从该公司整体转包该工程，又将该工程的钢结构分包给被上诉人。被上诉人施工的部分无论是工期、施工进度、监理、质量、验收等必然受该工程整体制约，这与普通的承揽合同的性质也有本质区别。三、被上诉人施工部分的工程量的计算应以现场实际施工量计算，而双方如对工程量有异议，必然会委托鉴定机构多次到施工现场进行现场测量。这一特点也突显了案涉合同为建设工程施工合同的特征，同时也表明了遵从专属管辖有利于节省司法资源便于案件审理。四、案涉合同应定性为建设工程施工合同，应按照不动产纠纷确定管辖法院。案涉合同虽约定管辖，但该约定因违反了民事诉讼法对专属管辖的规定而应认定无效。请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。被上诉人围坐在书面答辩。本院经审查认为，本案管辖权争议焦点在于本案是否属于建设工程施工合同纠纷并适用不动产专属管辖。要确定本案的《销售、安装合同》是否属于建设工程施工合同，就要确定该合同是否属于《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》所规定的建设工程范畴。关于建筑活动，《中华人民共和国建筑法》第二条规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”；关于建设工程，《建设工程质量管理条例》第二条明确：“凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”。从上述规定中对建设工程的界定范围看，建设工程除了上诉状中提到的工程完工后构成了不动产物的特征外，还应具备以下三个特征：一是工程建设行政审批的强制性。如建设工程所依附的土地必须为建设用地，建设单位应当向城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，建设工程是否应强制进行招投标、工程施工过程中的备案和监管等；二是合同主体范围的限制性。此类合同的承包人应当是符合《建筑业企业资质管理规定》的具有资质的法人，公民个人不能作为承包人，一旦违反上述规定，均可能导致合同无效；三是权利及责任承担方式的特殊性。如合同法第二百八十六条赋予了承包人建设工程优先受偿权，且该项权利优先于抵押权和其他债权。本案合同不符合上述建设工程施工合同的主要特征，不应认定为建设工程施工合同。原审法院确定本案为承揽合同纠纷符合法律规定，不应适用不动产专属管辖。原审裁定按合同约定确定管辖法院正确，应予维持。上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张同文审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二一年四月八日书记员  李晓霞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0206民初234号原告：富拉尔基区金红玉果蔬商行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区群众路14-15号1-2层。统一社会信用代码：92230206MA1BCTD57E。经营者：赵晓美，女，1984年5月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：富拉尔基区众泉餐饮中心，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆办事处（现为红岸办事处）正阳委76组。统一社会信用代码：92230206MA19F2792M。经营者：侯丹，女，1981年3月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：于浩，男，1981年1月26日出生，汉族，广州市互联网法院诉前调解员，住北京市昌平区。被告：孙淑娟（侯丹母亲），1963年1月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：侯丹。原告富拉尔基区金红玉果蔬商行（以下简称红玉商行）与被告富拉尔基区众泉餐饮中心（以下简称众泉餐饮）、被告孙淑娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。红玉商行经营者赵晓美、众泉餐饮经营者侯丹及其委托诉讼代理人于浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红玉商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告众泉餐饮、孙淑娟给付货款14539.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：众泉餐饮经营者侯丹及其母亲孙淑娟于2019年2月向红玉商行赊购相关商品，共计价值14539.00元。经索要，至今未付。请求人民法院支持红玉商行的诉讼请求。被告众泉餐饮辩称，原告红玉商行起诉的诉讼主体是龙福菜馆，侯丹经营的是众泉餐饮，二者不是同一主体。众泉餐饮不同意给付红玉商行货款。原告提供的证据不能证明众泉餐饮欠红玉商行货款。被告孙淑娟辩称，孙淑娟与众泉餐饮属于劳务关系。孙淑娟不参与众泉餐饮的实际经营，也没有入股。请求法院驳回原告红玉商行对孙淑娟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括原告红玉商行提供的2019月2月1日至2月28日红玉商行为龙福菜馆送货的食品流通环节购销凭证，本院予以确认并在卷佐证。被告众泉餐饮虽然对红玉商行提供的赵晓美与侯丹的微信语音录音有异议，但异议内容只是主张该录音无法证明与本案有直接关系。红玉商行对众泉餐饮提供月结算清单复印件有异议。主张该证据上盖章的是庆云调料商行不是红玉商行。红玉商行对众泉餐饮提供已付给微信名叫“姐妹调料”货款1万元的微信转账截图有异议，主张“姐妹调料”不是红玉商行，双方也不存在合伙关系。红玉商行对众泉餐饮提供的微信截图的真实性无异议，但主张众泉餐饮出示的证据仅能代表2018年的账目已经结清，红玉商行起诉的是众泉餐饮拖欠红玉商行2019年2月的货款。红玉商行对众泉餐饮提供的2018年7月7日、7月26日、8月29日、8月30日、10月13日、10月14日食品流通环节购销凭证的真实性无异议，但主张众泉餐饮出示的证据是2018年的凭证，红玉商行起诉的是2019年2月的货款，众泉餐饮出示的证据与本案无关。本院的认证意见为，对当事人有异议的证据，本院结合其它证据和本案案情，综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告红玉商行是经营食品的超市商店。被告众泉餐饮是侯丹经营的饭店，该饭店的工商登记名称是众泉餐饮，饭店牌匾醒目字号为龙福菜馆，非醒目字号为众泉餐饮。被告孙淑娟是侯丹的母亲，是饭店的雇员，负责饭店收货和卫生等辅助工作。在2019年2月间，红玉商行为众泉餐饮送货，均由孙淑娟在红玉商行提供的食品流通环节购销凭证上签字确认。众泉餐饮2019年2月从红玉商行赊购相关商品价值14539.00元。众泉餐饮否认欠红玉商行货款，但不否认收到货物的事实。众泉餐饮提供由庆云调料商行盖章的月结算清单没有反映与红玉商行之间的关系。众泉餐饮对红玉商行与“姐妹调料”是合伙关系的主张未提供证据，也未提供证据证明给付“姐妹调料”的1万元就是给付红玉商行的货款。众泉餐饮提供的其他证据也没有已经支付红玉商行货款的内容。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。原告红玉商行与被告众泉餐饮之间的货物买卖虽然不是典型规范的书面合同，但红玉商行提供的食品流通环节购销凭证可以有形地表现双方买卖货物的名称、数量、单价、总价款等内容，属于书面合同。双方以书面形式成立的货物买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同。红玉商行提供的食品流通环节购销凭证可以证明众泉餐饮收到了红玉商行的货物，众泉餐饮应当支付相应货款14539.00元。众泉餐饮提供的证据不能证明其已经支付了相应的货款，其抗辩理由无依据，本院不予支持。众泉餐饮提供的由庆云调料商行盖章的月结算清单和其他证据均不能证明其已经支付了货款。对众泉餐饮的主张，本院不予认定。侯丹经营的饭店虽然登记众泉餐饮，但该饭店牌匾醒目字号为龙福菜馆，非醒目字号为众泉餐饮，红玉商行有理由相信龙福菜馆与众泉餐饮是同一家饭店。对众泉餐饮主张红玉商行起诉众泉餐饮属于主体错误的请求，本院不予支持。众泉餐饮对红玉商行与“姐妹调料”是合伙关系的主张未提供证据，对其主张本院不予支持。众泉餐饮对其给付“姐妹调料”的1万元就是给付红玉商行货款的主张未提供证据，对其主张本院不予支持。民法典第六百二十八条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。红玉商行与众泉餐饮对货款支付时间约定不明确，众泉餐饮应当在收到货物的同时支付货款。红玉商行要求众泉餐饮给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙淑娟虽然与被告侯丹是母女关系，但孙淑娟是众泉餐饮的工作人员，其代众泉餐饮在红玉商行提供的食品流通环节购销凭证上签字确认收货的行为是其职务行为或者代理行为，不应承担给付货款的责任。对红玉商行要求孙淑娟给付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第四百六十九条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：一、被告富拉尔基区众泉餐饮中心给付原告富拉尔基区金红玉果蔬商行货款14539.00元。执行办法：待本判决生效后立即执行。二、驳回原告富拉尔基区金红玉果蔬商行要求被告孙淑娟给付货款的诉讼请求。如果被告不能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理163.48元，减半收取81.74元，由被告众泉餐饮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二一年四月二十日书记员  史 虹
沁源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0431执211号申请执行人：张明义，男，1967年11月09日出生，汉族。被执行人：任宏斌，男，1976年04月12日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2021）晋0431民初21号民事判决书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人任宏斌所属财产及银行存款在20391元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张宏波二〇二一年四月十四日书记员  刘 欣
沁源县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0431执211号任宏斌：你与张明义借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）晋0431民初21号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张明义于二〇二一年四月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：缴纳标的款20000元；缴纳原审诉讼费188元；案件执行费203元；以上款项共计20391元。将以上款项汇入如下账户：收款：沁源县人民法院开户银行：工行沁源县支行账号：9558850505000620366交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇二一年四月十四日联系电话：0355-7844921风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1894号申请人：徐某某，女，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：毛星，天津人众人律师事务所律师。被申请人：李某某，男，住天津市红桥区。被申请人：梁某某，女，住天津市红桥区。徐某某诉李某某、梁某某民间借贷纠纷一案，申请人徐某某于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某某、梁某某名下银行存款人民币100000或查封、扣押上述二被申请人名下相当于人民币100000元的其他财产。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以保全损害责任保函提供连带责任保证担保。本院经审查认为，申请人徐某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李某某、梁某某名下银行存款人民币100000元或查封、扣押上述二被申请人名下相当于人民币100000元的其他财产。案件申请费1020元，由申请人徐某某负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 洁二〇二一年四月八日书记员 胡丽娟
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初1894号原告：徐某某,女,住北京市大兴区。委托诉讼代理人：毛星，天津人众人律师事务所律师。被告:李某某,男,住天津市红桥区。委托诉讼代理人：林星池，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚敬，天津君申律师事务所实习律师。被告:梁某某,女,住天津市红桥区。委托诉讼代理人：林星池，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚敬，天津君申律师事务所实习律师。原告徐某某与被告李某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人毛星，被告梁某某、李某某的委托诉讼代理人林星池、胡亚敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李某某给付原告借款10万元；2.请求判令被告梁某某对上述借款承担连带责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月3日,被告李某某向原告出具借条载明,被告李某某借原告人民币13万元,大写拾叁万元整,借款期限自2019年7月1日至2020年6月30日。原告给被告梁某某3万元现金以及通过农业银行转账给被告梁某某10万元。后被告梁某某微信还款原告3万元,剩余10万元经原告多次催促仍不还款。被告李某某和梁某某系夫妻关系,该债务系夫妻共同债务。故被告二人对该债务具有还款责任。为维护合法权益,故诉至法院,请判如所请。李某某辩称，认可李某某与徐某某存在借款关系，因为被告李某某与梁某某是夫妻关系，钱也打入梁某某名下，也认可梁某某对该债务负有清偿义务。但是不同意原告的诉讼请求，因为被告只收到原告转账的10万元。后被告通过原告的指示向案外人李长杰还款了4万元，又通过微信转账偿还原告7000元，共已偿还借款47000元。梁某某辩称，与李某某的意见一致。本院经审理认定事实如下：李某某与梁某某系夫妻关系。2019年7月1日徐某某通过其名下尾号为6116农业银行卡向梁某某名下尾号为8679农业银行卡转账10万元。2019年7月3日李某某向徐某某出具借条，写明今借徐某某人民币13万元，借款期限自2019年1月至2020年6月30日。2019年10月29日经徐某某指示梁某某向案外人李长杰名下尾号为9813银行卡转账1万元。后梁某某于2020年7月12日、7月25日两次分别向案外人李长杰名下尾号为9813银行卡转账2万元、1万元，上述银行卡转账共计4万元。梁某某提交的微信支付转账电子凭证显示，2020年3月21日其向徐某某转账2000元；2020年12月23日其向徐某某转账3000元；2021年2月2日其向徐某某转账1000元；2021年2月10日其向徐某某转账1000元，上述微信转账共计7000元。2021年4月8日原告向本院提交保全申请，申请冻结二被告名下银行存款100000元。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以保全损害责任保函提供连带责任保证担保。本院于2021年4月8日作出（2021）津0106民初1894号民事裁定书，裁定冻结二被告名下银行存款100000元。本院认为，双方当事人对于彼此存在借贷关系，且属于二被告夫妻共同债务无异议。借条载明的借期已经届满，双方无展期的约定，本院予以确认。经过庭审可知，双方当事人在事实上存在两项争议。一是出借资金的具体数额是10万元还是13万元。原告提交的借条写明借款金额为13万元，其表示出借方式为转账10万元，现金3万元。庭审中经其委托诉讼代理人与其本人核实后，明确陈述现金3万元系徐某某在转账前几天从银行取出现金，并直接将现金交付给梁某某本人。庭审结束后，徐某某本人又提交书面材料，表示上述3万元系其2011年5月至2015年9月期间出借给梁某某。原告的陈述前后矛盾，且未提交充分证据证实其出借案涉13万元给付3万元现金的事实。虽然徐某某提交了与梁某某的对话录音，但该份证据无法与原告的陈述及其他证据相互印证，本院不予采信。故本院认定徐某某2019年7月实际向二被告出借的资金是10万元。二是二被告还款的数额是47000元还是3万元。除双方当事人均认可的还款3万元之外，从二被告提交的转账记录中可知，2019年10月29日转账给案外人李长杰1万元，2020年3月21日其向徐某某转账2000元，2020年12月23日其向徐某某转账3000元；2021年2月2日其向徐某某转账1000元；2021年2月10日其向徐某某转账1000元，上述款项共计17000元，原告主张系偿还双方之间的其他借款，但其并未提交充分证据证实其主张，故本院认定该17000元系偿还本案借款。如双方因出借其他款项存在纠纷，可另案解决。故本院认定二被告偿还借款的数额为47000元。综上所述，二被告应共同偿还徐某某案涉借款53000元，故对于徐某某的诉讼请求，本院予以部分支持。双方之间若还存在其他经济往来，如有纠纷可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李某某、梁某某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告徐某某借款53000元。二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由原告徐某某负担1000元，被告梁某某、李某某负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 周 洁二〇二一年六月三十日书记员 胡丽娟附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初1087号原告：张一姣，女，1973年10月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：长沙惠商荣信商务信息咨询服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸三期22楼2209单元。法定代表人：吕宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：刘梅芳，湖南锐杰律师事务所律师。原告张一姣（以下简称原告）与被告长沙惠商荣信商务信息咨询服务有限公司（以下简称被告）中介合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2020年12月14日签订的《居间服务合同》；2、判令被告返还居间费用18800元及利息（自起诉之日起，以18800元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）；3、判令本案全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2020年12月14日，原告与被告签订《居间服务合同》，合同约定：被告为原告向金融机构申请额度为52万元的贷款，原告向被告支付28800元服务费，若被告未能为原告成功办理贷款则退还其28800元。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告却一直未按约定办理贷款。经原告多次催告后，被告同意退还原告28800元，但仅支付了1万元，剩余18800元未支付。原告多次要求被告付款，被告却一直不予理睬。综上，为维护原告的合法权益提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1、原被告双方签订的居间服务合同已于2021年1月6日解除，被告已按照中止协议书退还原告应退款项，被告无需再返还其它中介费用，也无需支付利息；2、本案诉讼费等费用应当由原告承担。经审理查明：2020年12月24日，原告（甲方，委托人）与被告（乙方，居间人）签订《居间服务合同》一份，约定甲方委托乙方向金融机构申请办理额度52万元的贷款，具体获批额度以借款合同约定为准，甲方向乙方支付居间服务费28800元；如因提供的资料真实性、有效性存在疑问导致贷款申请不成功，乙方不承担法律责任，已收取的费用不予退还；合同第六条报酬与费用旁边手写注明“如未办理成功，则退还服务费（1-3工作日全额）”，并在手写字体上面加盖了被告公章，下方有“杜治磊”签名。此后，因贷款未能办理成功，原告向被告申请退还。双方通过微信聊天交涉协商后，被告通过微信向原告发送《合同终止协议书》一份，内容为涉案居间服务合同因原告原因无法履行，双方协商同意，该合同于2021年1月6日终止，被告退还原告1万元。原告微信回复表示“不是我的原因不能履行合同”，此后原告将该协议按照被告要求通过微信复制后发送给被告，被告退还原告1万元。原告收款后，要求被告退还剩余18800元未果，遂向本院提起诉讼。在本案审理过程中，被告陈述称在合同履行过程中向原告推荐了中国银行，因原告认为利率过高所以没有继续申请。原告对此不予认可，并陈述称原告需要用钱，被告未告知原告贷款不能办理的具体原因。上述事实，有原、被告双方的身份资料、《居间服务合同》、收据、微信聊天记录以及原、被告双方的当庭陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《居间服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告未按约定为原告完成委托事务，双方经微信聊天协商后双方达成《合同终止协议书》，被告退还原告1万元，故原告在收款后再诉请被告退还剩余全部费用有违诚信原则。鉴于双方对贷款未能审批通过的原因均未进行实质举证，且被告对其接受委托后所进行的工作内容亦未举证，本院认为被告按照终止协议仅退还原告10000元费用有违公平原则，结合本案具体情况本院酌情认定被告按照合同金额的一半退还居间费用即14400元，据此被告还应退还原告4400元，对于原告主张超过部分，依法不予支持。原告诉请解除双方签订的《居间服务合同》，本院认为因涉案合同已经无法履行，原、被告双方已经同意解除，无须另行判决确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙惠商荣信商务信息咨询服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告张一姣居间服务费4400元；二、驳回原告张一姣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取135元，由原告张一姣和被告长沙惠商荣信商务信息咨询服务有限公司各自负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年四月十三日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0115执115号 申请执行人闵庆顺，男，1981年4月29日出生，住辽中区。 被执行人姚宏升，男，1981年12月26日出生，住辽中区。 申请执行人闵庆顺与被执行人姚宏升建设工程合同纠纷执行一案，辽中区人民法院（2020）辽0115民初4154号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2021年1月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息。在执行过程中冻结被执行人姚宏升在辽中县农村信用合作联社账户内存款505元并扣划至沈阳市辽中区人民法院指定账户给付申请人闵庆顺，暂未发现可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，因未能找到被执行人而无法实施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执115号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  贾振平 执行员  刘治兵 二〇二一年××月××日 书记员  王兆阳
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初1280号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行，住所河南省西平县西平大道中段路南。负责人：陈玲，该行行长。委托诉讼代理人：宋永兴，河南沙澧律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦若晖，河南沙澧律师事务所律师（实习）。被告：岳永胜，男，汉族，1978年1月28日出生，住河南省西平县。被告：刘素娜，女，汉族，1980年7月24日出生，住河南省西平县。被告：岳平伟，男，汉族，1971年4月8日出生，住河南西平县。被告：岳明海，男，汉族，1967年3月26日出生，住河南省西平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行与被告岳永胜、刘素纳、岳平伟、岳明海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋永兴、焦若晖、被告岳永胜、岳平伟到庭参加了诉讼，被告刘素纳、岳明海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告岳永胜、刘素纳偿还原告借款本金309,972.2元及自借款逾期之日至实际还款之日的相应利息、罚息，被告岳平伟、岳明海承担连带还款责任；2、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实和理由：2020年5月，被告岳永胜、刘素纳向原告申请借款500,000元。2020年5月28日，被告岳永胜、刘素纳作为借款人，被告岳平伟、岳明海作为保证人与原告签订了小额借款及担保合同，合同约定被告向原告借款500,000元，年利率为7.5%，期限为12个月。原告依约发放了借款，被告岳永胜、刘素纳偿还部分本金及利息后不再履行还款义务至今，保证人也未履行连带清偿责任。被告的行为严重违约，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告岳永胜辩称，借款属实，愿意还款但现在没有钱。被告岳平伟辩称，担保属实。被告刘素纳、岳明海未答辩。经审理查明：2020年5月26日和28日，原告与被告岳永胜分别签订《小额贷款额度借款合同》及借据，合同约定原告向被告岳永胜的授信额度为500,000元，额度内单笔借款期限最长为24个月，年利率为7.5%，逾期年利率为9.75%，还款方式为阶段性等额本息，如被告违约，原告可宣布借款提前到期并要求立即清偿，原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等由被告承担，被告刘素纳作为共同借款人在合同上签名。2020年5月26日，原告与被告岳平伟、岳明海签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告岳平伟、岳明海对上述借款合同承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括本金及利息（包括利息、罚息、复利）、诉讼费、财产保全费、诉讼费等。2020年5月28日，原告依约向被告岳永胜支付500,000元，该款于2021年5月28日到期，被告岳永胜偿还部分借款本息，剩余本金309,972.18元及利息至今未还。另查明，原告支付律师代理费10,000元。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、个人贷款放款单、借据、明细等证据在卷证明，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，原告将款借给被告岳永胜使用后，被告岳永胜应依约履行还款义务。被告刘素纳为共同借款人，应承担共同还款责任。在保证期间内，被告岳平伟、岳明海作为连带责任保证人应按约定承担连带保证责任。被告岳永胜未按合同约定按期偿还借款本息，违反合同约定，故原告要求岳永胜、刘素纳、岳平伟、岳明海偿还借款本金309,972.18元及利息、罚息，符合合同约定，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳永胜、刘素纳于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行借款309,972.18元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际还款之日止）；被告岳平伟、岳明海承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,975元，财产保全费2,120元，律师费10,000元，共计15,095元，由被告岳永胜、刘素纳、岳平伟、岳明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李东升二〇二一年四月二十一日书记员  朱永利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2713号 原告：乌鲁木齐银行股份有限公司和平北路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路462号广场联合办公大楼一楼。 负责人：万永胜，系乌鲁木齐银行股份有限公司和平北路支行行长。 委托诉讼代理人：蔡春，男，1982年2月4日出生，住所地乌鲁木齐市天山区。 被告：马正荣，男，1971年4月20日出生，住所地甘肃省广河县。 原告乌鲁木齐银行股份有限公司和平北路支行（以下简称乌鲁木齐银行）与被告马正荣借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乌鲁木齐银行的委托诉讼代理人蔡春到庭参加诉讼，被告马正荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告乌鲁木齐银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告（借款人）立即偿还借款本金600,000元，利息106,429.83元（其中：到期及逾期利息4,439.62元，罚息93,960元，复息8,030.21元），合计：706,429.83元（以上本金、利息截止2021年2月20日，利息偿付以实际偿还日为准）。事实和理由：借款人马正荣于2018年8月27日通过网上申请，与我行签订了借款合同（合同编号：乌银［2018］前进支行-和平北路支行借字第XXX号），借款金额为600,000元，借款期限为12个月（2018年8月27日至2019年8月27日），借款年利率7.2%，还款方式为按月结息，到期一次还本，我行于2018年8月27日发放了该笔贷款，借款人自2019年8月27日到期至今未按合同约定归还贷款本息。经客户经理多次联系、上门催收，被告仍拒不还款，根据法律规定以及合同约定，借款人在规定期限内没有全部偿还本金的，对拖欠的部分，借款人应当承担逾期利息；借款人在规定期限内没有全部支付利息的，对拖欠的部分视同本金计算利息，即承担复息，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马正荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实： 2018年8月16日，马正荣与乌鲁木齐银行签订一份《借款合同》，约定马正荣向乌鲁木齐银行借款600,000元，用于购货，借款期限为12个月，自2018年8月16日至2019年8月16日，年利率为7.2%，按月付息，到期一次性偿还本金，借款人在规定期限内没有全部偿还本金的，对拖欠的部分应当承担逾期利息，计算公式为：拖欠本金金额×借款利率×（1＋50%）×逾期时间（本金应还时间至实际偿还时间）；借款人在规定期限内没有全部支付利息的，对拖欠的部分视同本金计算利息，即承担复息，计算公式：复利利息=拖欠利息金额×借款利率×拖欠的时间（利息应付时间至实际支付时间）。 2018年8月27日，乌鲁木齐银行向马正荣在该行开户的尾号为0955的借记卡中汇入借款600,000元，马正荣在乌鲁木齐银行向其出具的《借款凭证》上签名确认收到借款。在2018年9月21日至2019年7月21日期间，马正荣按期偿还了11笔利息。至2019年8月27日借款到期，马正荣既未支付最后一期利息，也未偿还借款本金。乌鲁木齐银行催款无果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，乌鲁木齐银行与马正荣之间签署的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方之间建立金融借款合同关系。 合同签订后，乌鲁木齐银行依约发放了贷款，马正荣应按照合同约定按期履行还款义务。马正荣未支付2019年7月22日至8月27日期间利息，在借款到期后亦未偿还借款本金，前述事实有证据予以证实，本院予以确认。被告马正荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为马正荣在本案中放弃自己的实体权利和诉讼权利。乌鲁木齐银行要求马正荣偿还借款本金600,000元及欠付的借期内利息4,440元（600,000元×7.2%÷12个月÷30天×37天）的诉讼请求，合法有据，应予以支持，原告乌鲁木齐银行扣除马正荣账户中留存的0.38元后，主张利息4,439.62元，是对自己实体权利的合法处分，本院予以确认。 2019年8月28日至今，被告马正荣仍未还款，其应当按照合同约定的上浮50%以后的利率支付逾期利息即罚息。因此，本院认定，被告马正荣应支付2019年8月28日至2021年2月20日期间已经产生的罚息97,560元（600,000元×7.2%÷12个月÷30天×542天×1.5），原告乌鲁木齐银行仅主张93,960元，是对自己实体权利的合法处分，本院予以确认。原告乌鲁木齐银行要求将已经产生的罚息计算复息有合同依据，应予以支持，数额应为15,277.9元（93,960元×7.2%÷12个月÷30天×542天×1.5），原告乌鲁木齐银行仅主张8,030.21元，亦是对自己实体权利的合法处分，本院予以确认。被告马正荣还应按照日利率0.03%（0.02%×1.5）向原告乌鲁木齐银行支付自2021年2月21日至本息清偿之日的逾期付款罚息及复息。 综上，被告马正荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马正荣于本判决生效之日起十日内返还原告乌鲁木齐银行股份有限公司和平北路支行借款本金600,000元及2019年7月22日至8月27日期间的逾期还款利息4,439.62元； 二、被告马正荣于本判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐银行股份有限公司和平北路支行自2019年8月27日至2021年2月20日期间的罚息93,960元、复息8,030.21元，并以600,000元为基数支付原告乌鲁木齐银行股份有限公司和平北路支行自2021年2月21日起至实际付清之日止的逾付款罚息（按照日利率0.03%），并按照日利率0.03%支付原告乌鲁木齐银行股份有限公司和平北路支行自2021年2月21日至本息实际付清之日止的复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,432.15元（原告已预交），由被告马正荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  盖明霞 二〇二一年四月十九日 书记员  周丽娜
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初1280号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行，住所地河南省西平县西平大道中段路南。负责人：陈玲，该行行长。委托诉讼代理人：宋永兴，河南沙澧律师事务所律师。被申请人：岳永胜，男，汉族，1978年1月28日出生，住河南省西平县。被申请人：刘素纳，女，汉族，1980年7月24日出生，住河南省西平县。被申请人：岳平伟，男，汉族，1971年4月8日出生，住河南省西平县。被申请人：岳明海，男，汉族，1967年3月26日出生，住河南省西平县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行与被申请人岳永胜、刘素纳、岳平伟、岳明海金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行向本院申请财产保全，请求对被申请人岳永胜、刘素纳、岳平伟、岳明海的银行存款、公积金共计320,000元予以冻结。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人岳永胜、刘素纳、岳平伟、岳明海的银行存款、公积金共计320,000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李东升二〇二一年三月三十一日书记员  朱永利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初2713号 原告：乌鲁木齐银行股份有限公司和平北路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路462号广场联合办公大楼一楼。 负责人：万永胜，系乌鲁木齐银行股份有限公司和平北路支行行长。 委托诉讼代理人：蔡春，男，1982年2月4日出生，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：马正荣，男，1971年4月20日出生，住所地甘肃省广河县。 乌鲁木齐银行股份有限公司和平北路支行与马正荣借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。 本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，当事人虽然没有提出申请，但是人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告马正荣名下1,000元的财产。 案件申请费30元，由被告马正荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盖明霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  周丽娜
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1224民初1089号原告：曲九方，男，1967年7月22日生，汉族，住卢氏县。被告：曲金芳，男，1970年2月18日生，汉族，住卢氏县。原告曲九方与被告曲金芳侵权纠纷一案，在审理中，原告曲九方于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲九方申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲九方撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曲九方负担。审判员  管瑞芳二〇二一年四月三十日书记员  方鹏皓
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0123民初339号原告：王月秋，男，1968年1月20日出生，满族，住辽宁省康平县。被告：杨四海，男，1979年10月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。现住辽宁省康平县。原告王月秋与被告杨四海劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月秋到庭参加诉讼。被告杨四海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月15日至2020年4月15日，原告在被告的康平县养鸭厂工作，被告给开部分工资，尚欠工资款10000元。2020年12月8日，被告向原告出具欠条一份，原告向被告多次索要此笔工资款，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故依法起诉至法院。被告杨四海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日至2020年4月15日，被告雇佣原告在康平县养鸭厂工作，尚欠劳务费10000元。2020年12年8日，被告为原告出具欠条一张，载明欠原告王月秋劳务费10000元。此款被告至今尚未给付，故原告提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨四海经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原告为被告提供劳务的事实发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，被告拖欠原告工资款10000元的事实有被告出具的欠条为证，本院予以认定。原告王月秋为被告杨四海提供劳务，双方之间形成劳务合同法律关系。原告为被告提供劳务后，被告杨四海有义务向原告支付劳务费。被告尚未支付该款项已构成违约，故被告应向原告支付劳务费10000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨四海于本判决生效后10日内向原告王月秋支付劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨四海承担。本判决为终审判决。审判员  李艳杰二〇二一年四月六日书记员  高 奥
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初339号王秋月：你方起诉杨四海劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是133565。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  李艳杰二〇二一年三月二日书记员  高 奥
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初891号原告：赵胡斌，男，1983年8月2日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张丽，女，1987年8月4日出生，汉族，住焦作市解放区，系原告赵胡斌妻子。原告：张丽，女，1987年8月4日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：焦作睿诚置业有限公司，住所地：焦作市解放区民主路与北环路交叉口鹿港售楼部。法定代表人：何小影，董事长。委托诉讼代理人：刘长建，男，系公司员工。原告赵胡斌、张丽与被告焦作睿诚置业有限公司（以下简称睿诚置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告张丽、被告睿诚置业的委托诉讼代理人刘长建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵胡斌、张丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产产权证；2.判令被告向原告支付违约金4566元；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告在2021年8月31日前将办理作市解放区鹿港小镇9号楼2单元21号房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的权属登记手续，如未如期办理完毕，则以房屋总价款为基数，自2021年9月1日起至实际办理完毕之日止按照年利率3.85%的标准支付违约金。事实和理由：2015年，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号为HNJZYS00045847，但被告至今未给原告办理产权证书，故原告现依据合同第十五条之约定，要求被告办理不动产权证书并支付违约金，望法院判如所请。被告睿诚置业辩称，对原告诉请第一项主张的违约金有异议，同意协助原告办理不动产登记手续，对诉请第二项无异议。原告赵胡斌、张丽为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.《商品房买卖合同》1份、房款收据3张，证明原告与被告之间的合同成立，被告应依照合同约定办理房产证，逾期应产生违约金。合同第十五条明确约定：被告应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房款的1%向原告支付违约金；2.鹿港业主回复意见书，证明被告应在2018年12月31日前办理房产证；3.调解书一份，证明被告应在2021年8月31日前办理房产证，若未办理，被告应按照3.85%支付违约金。被告睿诚置业对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但对证据3的关联性有异议，证据3是调解书，是在特殊情境下被告与原告签订的特殊调解协议，不具有普及性，且按照合同约定，被告愿意承担逾期办证违约责任，不应加重违约责任。被告睿诚置业未提交证据。本院对证据认定如下：原告提交的证据，被告对真实性均无异议，经审查证据原件，本院对真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，原告（××）与被告睿诚置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买的商品房为鹿港小区9号楼2单元8层21号房，建筑面积100.71平方米，单价为每平方米4534.2元；出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，出卖人按已付房价款的1%向××支付违约金。合同签订后，原告依约交纳房款456639元。后经小区业主多次集体向政府相关部门反映情况，要求被告履行办证义务，由于被告至今未能按期履行义务，故原告向本院起诉，形成本案诉讼。本院认为，本案系房屋买卖合同。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按合同约定交付了购房款，但被告却未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、协助原告办理房屋权属登记手续，其行为已经构成违约，故原告可要求被告协助其办理涉案房屋的权属登记手续。基于被告称现已具备办证条件，故原告主张2021年8月31日前完成协助其办理房屋权属登记手续的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张被告支付违约金4566元系因被告逾期办证的行为引起，《商品房买卖合同》中明确约定，“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，出卖人按已付房价款的1%向××支付违约金”，故原告要求被告按照已付房价款的1%标准支付违约金4566元，符合合同约定，本院予以支持。因原告已按合同约定主张了逾期办证的违约金，且原告第一项诉讼请求中的违约金并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告焦作睿诚置业有限公司应于2021年8月31日前协助原告赵胡斌、张丽办理焦作市解放区鹿港小区9号楼2单元8层21号房屋的权属登记手续；二、被告焦作睿诚置业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告赵胡斌、张丽违约金4566元;三、驳回原告赵胡斌、张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行相应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由被告焦作睿诚置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  程明二〇二一年四月一日法官助理张莹莹书记员张力魁附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初9500号申请人：天津通顺住房租赁服务有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路与南仓道交口东北侧绿岛家园67号楼C座-201。法定代表人：孙文强，总经理。委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。被申请人：天津福泰瑞禾电影放映有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇天重道2号1-1027。法定代表人：郭淑华，职务不详。本院在审理天津通顺住房租赁服务有限公司与天津福泰瑞禾电影放映有限公司、北京泰禾影视文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年12月30日向本院提出保全的申请，请求保全被申请人天津福泰瑞禾电影放映有限公司名下银行账户存款12,042,268.50元或其他等值财产。申请人以保险公司保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：保全被申请人天津福泰瑞禾电影放映有限公司名下银行账户存款12,042,268.50元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟伟二〇二〇年十二月三十日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初891号本院于2021年3月23日对原告赵胡斌、张丽与被告焦作睿诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2021）豫0802民初891号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫0802民初891号民事判决书中第4页的第十行的“本判决为终审判决”补正为“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院”。审判员  程明二〇二一年四月十二日法官助理张莹莹书记员张力魁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7815号申请人：淮安锐志新型建材有限公司涟水分公司，住所地涟水县保滩镇工业集中区（十堡村）。法定代表人：陈秀芹，董事长。委托诉讼代理人：赵成树，男。被申请人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：王志，男，公司职工。淮安锐志新型建材有限公司涟水分公司与中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月19日向本院申请财产保全，申请查封、扣押、冻结被申请人名下价值4030000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人中建二局第四建筑工程有限公司名下银行存款4030000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由淮安锐志新型建材有限公司涟水分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛新新二〇二一年四月二十日法官助理刘佳欣书记员李雨晴
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初7815号原告：淮安锐志新型建材有限公司涟水分公司，住所地涟水县保滩镇工业集中区（十堡村）。法定代表人：陈秀芹，董事长。委托诉讼代理人：赵成树，男。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：王志，男，公司职工。原告淮安锐志新型建材有限公司涟水分公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安锐志新型建材有限公司涟水分公司的委托诉讼代理人赵成树，被告中建二局第四建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王志，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安锐志新型建材有限公司涟水分公司向本院提出诉讼请求：1．给付货款4016049.35元；2．承担本案诉讼费、保全费等追偿货款的合理费用。事实与理由：2019年1月被告承建江苏省淮安市“淮安融侨悦城一期”项目工程建设，与原告签订《干混砂浆购销合同》（编号：CSCEC2B4-RQYCW2GX-18）一份，约定原告为其供应在该建筑工程项目中所需的干混砂浆。合同签订后原告按照约定，按时、保质、保量地将所需砂浆送达被告指定的施工工地，并按时对账结算，得到被告签字认可；至2020年11月工程主体结束，原告共计为被告供应各类砂浆价款7664049.35元，其中被告仅给付3648000（按照合同约定应在结算后的次月给付70%，即5364834元，而被告一再违约），尚欠4016049.35元未付；2020年11月20日原告曾向被告发出《法律意见书》催索货款，被告不予理睬。被告的行为已失去了最起码的信誉底线，严重违约，侵犯了原告的合法利益，且数额巨大，为维护市场秩序，维护原告的合法权益，特诉请贵院，请求支持原告所诉。被告中建二局第四建筑工程有限公司辩称，双方存在买卖合同关系，原告向被告总供应货物的价款认可，已经给付的数额认可，对原告主张的欠付金额认可，但是该货款没有达到付款条件，不同意给付。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，原告与被告签订《淮安融侨悦城一期项目干混砂浆购销合同》，合同约定：双方就淮安融侨悦城一期项目干混砂浆供应达成协议，原告向被告供应干混砂浆，合同对数量及单价进行了约定，合同暂估价为7208545.54元；双方每月15日进行对账结算，对清账后5日内，原告须提供符合国税局要求可以抵扣的增值税专用发票给被告，原告逾期提供发票，被告有权拒付货款；双方按月供应量进行结算，并且要求双方签字确认，在每月办完对账结算后，次月31日前支付至已结算金额的70%,整个项目供货完成后六个月内付至已结算金额的100%。2018年9月至2020年11月6日（最后一次供货时间），原告累计供应价值7664049.35元的砂浆，双方于2020年12月15日进行了对账结算。截至2020年11月，被告共付款3648000元，原告累计向被告开具了5913972.22元的增值税发票。以上事实，有原告提交的《淮安融侨悦城一期项目干混砂浆购销合同》、结算函、工程审批表（材料、机械）、材料款结算表（材料、机械）、融侨悦城一期项目预拌砂浆对账单、江苏增值税专用发票及当事人当庭陈述等证据可以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的购销合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方应按照约定履行义务。原告与被告之间系买卖合同纠纷，双方对付款条件有明确约定，按月供应量进行结算，并且要求双方签字确认，在每月办完对账结算后，次月31日前支付至已结算金额的70%，整个项目供货完成后六个月内付至已结算金额的100%，现原、被告双方均认可原告最后一次供货时间为2020年11月6日，双方最后一次对账时间为2020年12月15日，故被告应按照约定在2021年1月31日前支付原告全部的货款70%即5364834.54元（7664049.35＊0.7=5364834.54），并于2021年5月6日前支付全部货款，现双方被告已付款金额3648000元无异议，故被告应按合同约定的时间节点向原告支付剩余货款1716834.54元。原告已经累计向被告开具了5913972.22元的增值税发票，已经超过全部的货款70%，故对被告主张原告未足额开具发票而拒绝付款的抗辩不予支持。因原告请求支付剩余30%货款的条件尚未成就，故对原告主张超过70%货款部分的金额不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中建二局第四建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付淮安锐志新型建材有限公司涟水分公司货款1716834.54元；二、驳回淮安锐志新型建材有限公司涟水分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计19464元和保全费5000元，合计24464元（淮安锐志新型建材有限公司涟水分公司已经预交本院），由中建二局第四建筑工程有限公司负担10458元，由淮安锐志新型建材有限公司涟水分公司负担14006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  葛新新二〇二一年四月十九日法官助理刘佳欣书记员李雨晴附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初1706号原告：中国银行股份有限公司信阳分行，住所地信阳市东方红大道158号。负责人邢建卓，该银行行长。委托代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。委托代理人：柔伊，河南北政律师事务所律师。被告：贾小文，女，汉族，1992年2月25日出生，住河南省固始县。被告：贾德荣，女，汉族，1963年6月19日出生，住河南省固始县。被告：河南澳卡实业有限责任公司，住所地河南省固始县蓼城大道。法定代表人张克文。本院在审理原告中国银行股份有限公司信阳分行与被告贾小文、贾德荣、河南澳卡实业有限责任公司信用卡纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司信阳分行向本院提交了对被告贾德荣的书面撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司信阳分行撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司信阳分行撤回对被告贾德荣的起诉。审判员 王 剑二〇二一年四月十五日书记员 陈皖琰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2911号原告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳市惠工支公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街10号22层（05-08)单元。法定代表人：乌尼格日乐图，系经理。委托代理人：杨霏，女，1988年6月17日出生，汉族，系单位员工，住址：沈阳市和平区。被告：黎博宇，男，1992年1月31日生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳市惠工支公司与被告黎博宇追偿权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨霏、被告黎博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告理赔款53252.75元；2、请求判令被告向原告给付资金占用损失，以53252.75元为基数，自2020年6月22日起至实际给付之日止，按日万分之六点五计算(暂计算至2020年10月31日为4534.47元)，变更为全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率一倍计算；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费、公告费、律师费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月3日，被告黎博宇因个人消费与中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同（无担保条款)》，向光大银行贷款17.5万元，贷款期限36个月，自2018年1月3日起至2021年1月3日止。年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期贷款年利率为6.65%。合同项下贷款逾期的，自逾期之日起按贷款利率上浮50%计收罚息。还款方法为按月还款。被告为顺利在光大银行处贷款，在签订《个人贷款合同（无担保条款)》前与原告于2017年12月28日签订了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，由原告为被告向光大银行贷款进行担保。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，投保人按月按时缴纳保费，每月保费率1.5%，每月保费2625元整。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2018年1月3日，光大银行按照合同约定将贷款发放至被告帐户，被告还款截止至2020年4月就再未按期履行还款义务。2020年6月22日，原告按照保险合同的约定代被告向光大银行理赔，理赔金额为53252.75元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其收到原告代偿款53252.75元，并同意将其对借款人(投保人）追偿的全部权益转让给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。关于占用资金合同约定日万分之六过高，所以按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率一倍计算。被告正常还款26期。被告黎博宇辩称：与原告借款属实，共计借款17.5万元，借款期限从2018年1月3日至2021年1月3日共计36期，每期偿还8000.53元，共计偿还26期，之后因为疫情就没有偿还了。是否投保不清楚。正常是拖欠八期，但具体的还款金额不太清楚，是原告和银行协调的。当时协调同意大概偿还2-3万元左右就可以。关于资金占用损失不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、贷款收据、放款情况说明、个人贷款保证保险投保单、保险单、还款明细、债权债务转让确认书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告于2017年12月28日在原告处投保了一份《中国大地个人贷款保证保险保险单》，根据该保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司沈河支行，投保人为被告，被告在中国光大银行股份有限公司沈河支行处贷款，大地个人贷款保证保险金额为208025元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费率1.3%，每月保险费金额2625元，并约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年1月3日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，被告作为借款人向中国光大银行股份有限公司沈阳分行贷款17.5万元用于消费，约定贷款期限为36个月，自2018年1月3日至2021年1月3日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。被告取得贷款，正常偿还贷款本息及保费，至2020年2月3日。因被告未按约定还款，中国光大银行股份有限公司沈河支行依保险合同约定向原告索赔，2020年6月22日原告代偿本息53252.75元。中国光大银行股份有限公司沈河支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到保险单项下代偿款53252.75元，同意将其对投保人追偿的全部权益转让给原告。本院认为：被告为向中国光大银行股份有限公司沈河支行借款在原告处投保《中国大地个人贷款保证保险保险单》及被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人贷款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，本院予以确认。本案是追偿权纠纷，根据法律规定，即为债务人提供担保的原告，在承担保证责任后，享有向作为债务人的被告追偿的权利。原告作为保险人，为债务人提供担保，在承担保证责任后，替被告向中国光大银行股份有限公司沈河支行支付全部保险金后，有权向被告追偿，故对要求被告给付代偿53252.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失，系基于被告违约而产生，因保险单约定每日千分之一过高，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月22日起至实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黎博宇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳市惠工支公司代偿的理赔款53252.75元；二、被告黎博宇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳市惠工支公司资金占用损失（以53252.75元为基数，自2020年6月22日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原、被告告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1245元，均由被告黎博宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  程姣审判员  关威审判员  陈梅二〇二一年四月二十一日书记员  鲁楠
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2911号原告：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地：沈阳市大东区小北关街31-2号22幢212室。法定代表人：王秀莲，职务：董事长。委托代理人：程帅博，系辽宁佐胜律师事务所律师。被告：赵宇斌，住址：沈阳市大东区。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被告赵宇斌物业服务合同纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司承担。审判员  卜文红二〇二〇年六月二十九日书记员  王 姣
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初372号原告：王奎有，男，汉族，1969年2月28日出生，住址：海城市。委托代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，统一社会信用代码：91211200464741085E，住所地：铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。负责人：王宇，该公司总经理。委托代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。原告王奎有诉被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告王奎有的委托代理人高荣会、被告保险公司委托代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奎有诉称，原告系辽Ｃ×××××号重型货车车主,2020年6月1日原告与被告签订了辽Ｃ×××××重型货车的商业三者险保险单一份,购买了第三者责任险、车损险及不计免赔险等险种,原告依约缴纳了保险费。2020年9月27日03时50分许,王鑫驾驶辽Ｃ×××××号重型货车,在哈尔滨市平房区哈五公路由南向北行驶至王家屯路口,追尾前方同向孙晓峰驾驶的吉Ａ×××××/挂吉Ａ×××××号重型半挂货车,造成两车不同程度损坏,辽Ｃ×××××号车辆乘车人李翠当场死亡的交通事故。本起事故经哈尔滨市公安局交通警察支队平房大队认定:王鑫负事故的全部责任,孙晓峰和李翠无责任。事故发生后,原告及时报险并自行支付了施救费。事后,原告依据保险合同约定要求被告及时理赔,被告推托拒赔。故原告诉致法院，庭审中变更诉讼请求为：1、要求被告给付原告施救费4900元，车辆损失费228613元，鉴定费16003元，共计249516元；2、案件受理费由被告承担。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保车辆损失险，请查明原告合法驾驶证、行驶证、准驾证、营运证、并无其他违法情节下，结合本案证据公司承担合理赔偿费用，本案的诉讼费、鉴定费不予承担，鉴定结论过高申请重新鉴定，原告应同时出示修车发票，证明实际损失。经审理查明，2020年9月27日03时50分许,王鑫驾驶辽Ｃ×××××号重型货车,在哈尔滨市平房区哈五公路由南向北行驶至王家屯路口,追尾前方同向孙晓峰驾驶的吉Ａ×××××/挂吉Ａ×××××号重型半挂货车,造成两车不同程度损坏,辽Ｃ×××××号车辆乘车人李翠当场死亡的交通事故。事故经哈尔滨市公安局交通警察支队平房大队认定:王鑫负事故的全部责任,孙晓峰和李翠无责任。事故车辆辽Ｃ×××××号重型货车系原告王奎有所有，该车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险333000元，事故发生在保险期间内。原告因事故支出施救费4900元。另查，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定并出具价格鉴定结论书，鉴定意见为：鉴定标的在鉴定基准日的损失价格总额为人民币228613元。王奎有为此支出鉴定费16003元。上述事实，原告王奎有提供的证据有：肇事车辆的行驶证及驾驶证、商业保险单、事故认定书等，证明原告符合保险理赔条件；施救费发票5张，证明原告支付施救费4900元；鉴定报告及鉴定费收据，证明车辆损失金额228613元并支付鉴定费16003元。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告王奎有系辽Ｃ×××××号重型货车的登记车主，以其作为投保人和被保险人与被告保险公司签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现投保车辆发生保险事故，造成标的车损坏，被告保险公司应在保险限额内向被保险人原告王奎有理赔保险金。关于原告主张车辆损失228613元，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定并出具价格鉴定结论书，鉴定意见为：鉴定标的在鉴定基准日的损失价格总额为人民币228613元，应从辽Ｃ×××××号重型货车的机动车损失险限额内予以赔付。关于原告主张鉴定费16003元一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定,对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张施救费4900元一节,根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定“保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。本案中施救费、拖车费是必然产生的费用,且原告王奎有提供了相应发票，故本院予以支持。被告保险公司共应向原告王奎有理赔的数额为249516元,其中：车辆损失228613元、鉴定费16003元、施救费4900元。关于被告主张鉴定结论过高申请重新鉴定一节，本案鉴定程序合法，且被告未提供证据证明鉴定结论不合理，故被告该项主张，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王奎有各项经济损失共计249516元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付2521元的案件受理费给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曹野二〇二一年四月二十八日书记员  赵宏
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初372号原告：王奎有，男，汉族，1969年2月28日出生，住址：海城市。委托代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司康平支公司，统一社会信用代码：91211200464741085E，住所地：康平县西环路含光小学对面。法定代表人：胡长江，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，统一社会信用代码：91211200464741085E，住所地：铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。负责人：王宇，该公司总经理。委托代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。本院在审理原告王奎有诉被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王奎有于2021年3月8日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就诉讼请求提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王奎有撤回对中国平安财产保险股份有限公司康平支公司的起诉。审判员  曹野二〇二一年三月八日书记员  赵宏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92786号申请人：王豪，男，1992年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。被申请人：龚良忠，男，1969年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王豪与被告龚良忠民间借贷纠纷一案，申请人王豪于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人龚良忠名下银行存款人民币520,397.26元或查封、扣押其相应价值财产。申请人王豪已提供担保。本院经审查认为，申请人王豪的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人龚良忠上名下银行存款520,397.26元或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费3,121元，由申请人王豪交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昀二〇二〇年十二月十四日书记员  陈薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初1715号申请人:何**，男，汉族，1974年8月5日出生，住河南省漯河市召陵区。被申请人：范**，男，汉族，1965年11月9日出生，住商水县。本院在审理申请人何**诉被申请人范**买卖合同纠纷一案中，申请人何**向本院提出财产保全申请，要求对被申请人范**的银行存款145000元予以冻结或同等价值财物予以查封。本院认为，申请人何**的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：对被申请人范**的银行存款145000元予以冻结或同等价值财物予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郑 凯二〇二一年四月二十五日书记员 王亚辉
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1715号原告：何占伟，男，汉族，生于1974年8月5日，住河南省漯河市召陵区。被告：范顺民，男，汉族，生于1965年11月9日，住商水县。原告何占伟诉被告范顺民买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告何占伟、被告范顺民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何占伟向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告给付原告货款135000元及利息（利息计算以195000元为基数，自2019年11月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算）;2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年10月份，原告卖给被告玉米后，被告打了一张195000元的欠条，并承诺2019年11月15日前付清。后原告多次催要，被告支付部分货款。现诉至贵院，请求判令被告给付原告货款本金135000元及利息。被告范顺民辩称：对欠款的数额有异议，没有约定利息，不应当支付利息。原告举证及被告质证如下：欠条一份，证明被告欠原告款的事实。被告对欠条真实性没有异议。被告没有证据提交法庭。经庭审调查及原、被告的陈述，依据有效证据，本院确以下案件事实：2019年10月份，原告卖给被告玉米一批，被告未支付清货款，遂向原告出具欠条一份，内容是：“今欠何占伟玉米款壹拾玖万伍仟元整（195000），范顺民，2019年10月24号，11月15日前付。”逾期后原告多次催要，被告仅支付6万元，余款以各种理由推脱不还。原告无奈诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告诉请被告支付货款135000元，并提交了被告出具的欠条为据。被告对欠条的真实性无异议，本院对欠款的事实予以确认。被告辩称对欠款数额有异议，原告认可被告已支付6万元，因此，被告的辩解意见成立，本院予以支持。民事合同的双方应本着诚实信用的原则，去履行合同义务实现合同目的。被告购买原告的货物应当按约定期限支付货款，现被告逾期拒不支付构成违约，因此，本院对原告诉请被告支付本金的请求予以支持，但原告已支付的6万元，依法应当予以扣除。双方约定有付款期限，被告逾期拒不支付，原告请求自2019年11月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算利息。本院认为，该违约行为发生于2019年8月20日之后，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2020］17号）第十八条第四款规定，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。因此，原告关于逾期付款损失，本院酌按年5%予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2020］17号）第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告范顺民于本判决生效之日起十日内支付原告何占伟玉米款75000元并支付违约金（违约金以75000为基数，按年利率5%自2019年11月16日起至付清之日止。）；二、驳回原告何占伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、保全费1245元，合计2745元，由被告范顺民负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇二一年四月二十五日书记员 王亚辉
山东省曹县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1721刑初307号 公诉机关山东省曹县人民检察院。 被告人毛平，男，1972年10月5日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，曹县普连集镇政府职工，户籍地曹县，住曹县。因犯诈骗罪于2008年12月4日被山东省郓城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯骗取贷款罪于2019年4月19日被曹县公安局宣布刑事拘留，同日被曹县公安局取保候审，2020年4月17日被曹县人民检察院取保候审，同年6月10日被本院取保候审。 山东省曹县人民检察院于2020年6月10日以曹检二部刑诉〔2020〕15号起诉书，指控被告人毛平犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。 本院于2020年6月30日以（2020）鲁1721刑初307号刑事裁定，对曹县人民检察院起诉的被告人毛平骗取贷款一案中止审理。 经查，全国范围内新型冠状病毒肺炎疫情已得到缓解，本院辖区内疫情已得到控制，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  郭爱波 审 判 员  徐树君 人民陪审员  侯义俊 二〇二〇年十月九日 法官 助理  马慧鑫 书 记 员  于盛楠
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初872号原告：永城宝泰置业有限公司，住所地：永城市高庄镇闫瓦房村。法定代表人：梁桂英，经理。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李昭，男，1993年12月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城宝泰置业有限公司与被告李昭确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告永城宝泰置业有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永城宝泰置业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永城宝泰置业有限公司撤诉。案件受理费2900元，由原告永城宝泰置业有限公司负担。审判员  任丽二〇二一年四月二十二日法官助理王胜华书记员方遒
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初1243号 原告：黄雪，女，1987年12月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：易大林，四川天啸律师事务所律师。 被告：阳建波，男，1982年12月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告黄雪与被告阳建波劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪及其委托诉讼代理人易大林到庭参加诉讼，被告阳建波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄雪向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告的劳务费6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阳建波出于业务需要，邀请原告黄雪为其从事微信公众号推文编辑和发布等工作，并约定按70至200元/件不等支付报酬（方式为：按发布篇数计算及时进行结算）。自2019年开始，原告受被告安排开始陆续为多家政府及微信公众号提供推文编辑及排版服务等。后被告拖欠原告劳务费共计7140元，原告考虑长期合作关系，仅要求被告支付6000元，但被告至今未支付劳务费。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告阳建波未到庭参加诉讼，也未作出答辩。 本院经审理查明认定事实如下： 微信号“×××06”（昵称：德阳微视）与原告的微信聊天记录显示：原告：“我现在吃饭，老板你要给我6Ｋ……”，×××06：“好”。2020年10月26日，原告：“6000块钱要你命哦，都快一年了，公众号推文那么多篇，一篇才70元，都是辛苦钱，你政府那边早就结款了啊”，×××06：“雪儿姐姐，不要说我了嘛。我尽快落实，还有几天就回来了。我的钱全部垫了……”。微信号“×××06”的主页载明“电话号码182××××0080”。 支付宝用户名“四川思阳科技”的支付宝账户显示“182××××0080（手机联系人）”，同时被告阳建波系四川思阳网络科技有限公司的法定代表人。 阳建波在本院送达回证上所留联系方式为182××××0080。 以上事实，有当事人陈述、微信聊天记录、截图、送达回证等证据予以证实。 本院认为，本案中，被告阳建波在本院送达回证上留的联系方式与微信号“×××06”（昵称：德阳微视）联系方式一致，由此本院认定微信号“×××06”（昵称：德阳微视）即阳建波本人。微信聊天记录可看出，截止2020年10月被告仍欠原告劳务费6000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告称被告至今尚未支付6000元。因被告未到庭参加诉讼，应承担举证不利的法律后果，故本院对原告陈述予以认可。对原告黄雪要求被告阳建波支付6000元的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告阳建波于本判决生效之日起十日内向原告黄雪支付劳务费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25元，由被告阳建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  廖虹琳 二〇二一年四月二日 书记员  黄 丹