上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31833号原告(反诉被告)：陈峰，男，1968年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李文华，上海中夏律师事务所律师。被告：孙昌哲，男，1978年11月25日出生，汉族，户籍地上海市。被告(反诉原告)：张磊，女，1981年10月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：叶真涵，上海恒隆律师事务所律师。原告陈峰与被告孙昌哲、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。诉讼期间，张磊提出反诉，本院经审查认为符合反诉受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理。本案先适用简易程序审理，后因无法向被告孙昌哲送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)陈峰及其委托诉讼代理人李文华，被告(反诉原告)张磊的委托诉讼代理人叶真涵到庭参加诉讼。被告孙昌哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙昌哲归还原告借款本金人民币250,000元;2、判令被告孙昌哲支付原告借款利息50,000元；3、判令被告孙昌哲支付原告2020年7月20日起至判决生效日止按每日137元的标准计算的逾期利息；4、如果被告孙昌哲不履行上述债务，判决原告可以协议折价、拍卖、变卖被告张磊名下位于上海市静安区陕西北路XXX号XXX楼XXX室房产以其价款优先受偿以上债务，不足部分由孙昌哲继续清偿。事实和理由：原告与被告孙昌哲间系朋友关系。2019年7月份,孙昌哲因资金紧张找到原告,经商量,孙昌哲将其位于本市浦东新区世纪大道2002号北B2-03室商铺售与原告,本次买卖由卖方孙昌哲担税,因孙昌哲无钱付税,经协商,原告在买房款之外,另借给孙昌哲250,000元用于缴税,约定一年内归还,借款利息为年息20%,并由登记在被告张磊名下、实由孙昌哲控制的位于上海市静安区陕西北路XXX号XXX楼XXX室房产为上述借款抵押,孙昌哲还承诺所抵押房屋的租金收益由原告收取用于还款。然而,250,000元借款之后,孙昌哲没有将抵押房屋的租金交给原告,一年已至,也毫无还款意向,为保护原告借款权利,特此起诉,敬请法院查明事实并支持原告。诉讼中，原告表示借款期间利息及逾期利息的计算标准均为年利率20%。被告孙昌哲未作答辩。被告张磊辩称，用以办理上海市静安区陕西北路XXX号XXX楼XXX室房产抵押权登记的抵押担保借款合同上的借款人是张磊，并非孙昌哲，借款金额是300,000元非原告主张的250,000元，张磊是为了自己的借款设立的抵押，并无为孙昌哲的借款进行抵押的意思表示。抵押担保借款合同签定后，原告并未向张磊实际交付借款，故借款合同未生效。同时，在收到原告的诉讼材料前，孙磊根本不清楚原告与孙昌哲之间的债权债务关系及房屋买卖合同关系。孙昌哲尚欠张磊580,000元，在该笔债务未得到清偿的情况下其不可能再为孙昌哲对原告所付债务设定抵押以增加自己的风险。另外，孙昌哲世纪大道的房屋市场价约为200万元，不可能以100万元含税价出售给原告，同时该价格对应的25万元税费也明显不合理，孙昌哲不存在无钱付税需向原告另行借款的可能。上海市静安区陕西北路XXX号XXX楼XXX室房产属张磊所有，孙昌哲并没有实际控制，故原告与孙昌哲之间的房产交易协议属通谋的意思表示。综上，不同意原告的诉讼请求。反诉原告张磊向本院提出反诉请求：1、判决解除反诉原告与反诉被告签订的《借款协议》、《房地产抵押担保借款合同》；2、判决反诉被告配合反诉原告办理上海市静安区陕西北路XXX号XXX室房屋的注销抵押权登记、注销他项权证等手续。事实和理由：2019年7月反诉原告与反诉被告签订《借款协议》和《房地产抵押担保借款合同》，反诉被告同意出借300,000元给反诉原告，出借年利息20%，借款期限为一年，从2019年7月21日至2020年7月20日到期。反诉原告以自己所有的上海市静安区陕西北路XXX号XXX室房屋作为抵押(已办理抵押权登记)。反诉原告签字后反诉被告就将《借款协议》、《房地产抵押担保借款合同》及房产证全部拿走。但反诉被告之后并未按合同约定履行出借300,000款项的义务，导致合同目的无法实现。故请求解除相关合同并要求反诉被告配合办理注销抵押权手续。反诉被告陈峰辩称，其与反诉原告之间的借款抵押协议的借款部分是虚假的，是为了办理抵押权登记所签，该抵押实际是为孙昌哲向原告的借款250,000元设定，故不存在需要解除抵押的情形。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，原告陈峰作为乙方(承让方)与被告孙昌哲作为甲方(出让方)签订了一份房产交易协议，约定甲乙双方就世纪大道2002号北B2-03室房产达成以下交易：1、甲方同意以人民币1,000,000(壹百万元整)含税价将此房出售给乙方。2、由于甲方承担交易税费，鉴于目前甲方财务困境，乙方同意先行垫付税费，约合人民币250,000(贰拾伍万元整)。该笔税费，甲方同意用其实际控制的另外一套房产作抵押，以借款形式，一年内归还。3、甲方实际控制房产情况：上海市静安区陕西北路XXX号XXX楼XXX室，房产权利人：张磊(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。4、乙方将与张磊签订借款合同，以该房产作抵押，开具他项权利证明，规定借款年利率为20%，甲方承诺将目前该房产的出租收益由乙方收取，一年后，减去租金将剩余本金及利息一次性还给乙方。5、以上经双方同意，未尽事宜，应友好协商解决，无法解决之事，可向当地人民法院进行法律诉讼。2019年7月27日，原告为办理过户支付税、费合计244,096.01元。世纪大道2002号北B2-03室房屋并于同日经核准登记在原告名下。诉讼中，原告表示其与孙昌哲签订的房产交易协议约定其垫付的税费合计250,000元，与其实际支付的税费间的差额5,903.99元已算入其应支付给孙昌哲的购房款，故现仍按250,000元主张借款本金。另查明，原告作为甲方与被告张磊作为乙方于2019年7月21日签订了一份借款协议“乙方因其财务需要，向甲方借款人民币250,000元(贰拾伍万元整)，达成以下协议：1、甲方同意借款人民币250000元(贰拾伍万元整)给乙方，期限一年，年利率20%。2、乙方同意用其位于上海市陕西北路XXX号XXX室的房产作为抵押，开具他项权利证明。3、乙方承诺将目前该房产的出租收益由甲方收取，一年后，减去租金将剩余本金及利息一次性还给乙方。4、以上经双方同意，未尽事宜，应友好协商解决，无法解决之事，可向当地人民法院进行法律诉讼。”同日，原告作为甲方(贷款人、抵押权人)、张磊作为乙方(借款人)、丙方(抵押人)又签订了一份房地产抵押担保借款合同“借款人因资金需要向贷款人借款，双方经协商一致，订立本合同，共同遵守。1、抵押物内容：房屋坐落在静安区陕西北路XXX号XXX室，房屋建筑面积50.96，用途居住，房地产权证编号：沪(2018)静字不动产权第XXXXXXX号。2、房地产协议价值：350万。3、乙方向甲方借款人民币叁拾万元用于周转。本次借款利息为20%，到期一次性还清。4、债务履行期限自2019年7月21日至2020年7月20日，一旦债务被提前还清，抵押即告终止。5、贷款期内，未经甲方同意，丙方不得将抵押物出让、变卖、馈赠或以任何形式处置。由此引起甲方的任何损失，由丙方承担责任。6、因借款人违约逾期还款，借款人应支付违约金和赔偿金(包括律师费和诉讼费)。另外逾期以每天千分之七计息。7、在借款合同期内，甲方不得处置丙方房产。8、合同履行期间，三方若有争议，协商解决，协商不成，应当向所在地的人民法院起诉。9、合同一式四份，甲乙丙三方及房产交易中心各执一份。”上海市静安区陕西北路XXX号XXX室房屋已于2019年7月25日进行抵押权登记，权利人：陈峰、义务人：张磊，债权数额：300,000元，债务履行期限：2019年7月21日至2020年7月20日。反诉事实查明部分同本诉。以上事实，由房产交易协议、交易签约单、不动产登记费收据、不动产权证书、他项权利证书、借款协议、房地产抵押担保协议及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，根据原告陈峰与被告孙昌哲签订的房产交易协议中关于房产交易税费由孙昌哲承担但由原告先予垫付作为孙昌哲向原告借款的约定及原告实际承担税费并办理产权变更登记的事实，本院可以认定孙昌哲向原告借款244,096.01元的事实。原告主张借款金额为250,000元，差额已算入房款，但其未提供足够之证据，本院不予采纳。自然人间的借款合同以借款实际交付为生效要件，结合税费交纳时间，本院认为原告与孙昌哲之间的借款合同生效日期为2019年7月27日。房产交易协议约定借款期限为一年，现期限届满，孙昌哲仍未还款，已为违约，原告要求被告归还借款并支付借款期间的利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持，但利息起算点应为2019年7月28日。本案本诉与反诉的争议焦点在于张磊名下上海市静安区陕西北路XXX号XXX室房屋上所设定的抵押权所对应的债务为孙昌哲向原告的借款还是张磊向原告的借款。本院认为，原告陈峰与被告孙昌哲签订的房产交易协议中虽然约定有以上述房屋为孙昌哲向原告的借款设定抵押权，但该协议中并无张磊的签字确认，张磊现对此亦不予认可，且抵押权登记上的债务人亦为张磊，故本院认为上述房屋上所设定的抵押权所对应的债务应为张磊向原告的借款而非孙昌哲向原告的借款。现原告主张如果孙昌哲不履行向其所付之债务，其有权对张磊名下位于上海市静安区陕西北路XXX号XXX室房产行使抵押权，于法无据，本院不予支持。上海市静安区陕西北路XXX号XXX室房产上所设定之抵押权对应的系张磊向原告所付之债务，现据原告自认，其未向张磊实际交付借款，故其与张磊间所签订之借款协议、房地产抵押担保协议尚未生效，无需进行解除；鉴于主合同未生效，现张磊要求陈峰配合其办理上海市静安区陕西北路XXX号XXX室房屋的抵押权注销登记手续，于法有据，本院予以支持。被告孙昌哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、2015年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙昌哲于本判决生效之日起十日内归还原告陈峰借款244,096.01元二、被告孙昌哲于本判决生效之日起十日内归还原告陈峰以244,096.01元为本金按年利率20%计算的自2019年7月28日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息；三、驳回原告陈峰的其余诉讼请求；四、反诉被告陈峰于本判决生效之日起十日内配合反诉原告张磊办理上海市静安区陕西北路XXX号XXX室房屋的抵押权注销登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5,800元，由被告孙昌哲负担；反诉案件受理费2,525元，由反诉被告陈峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤审 判 员  陈雪琼法官助理  张恺翔书 记 员  薛 芹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。