北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9110号原告：牛某1，女，1948年11月14日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。被告：牛某2，男，1952年8月9日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：牛某3，女，1954年7月19日出生，汉族，现住北京市东城区。被告：牛某4，女，1984年1月6日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：张某，女，1958年5月12日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告兼被告牛某4、张某的委托诉讼代理人：牛某5（张某之夫、牛某4之父），男，1957年8月4日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告牛某5的委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。被告牛某5的委托诉讼代理人：回志新，北京诵盈律师事务所实习律师。原告牛某1与被告牛某5、牛某2、牛某3、牛某4、张某析产、继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员程杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告牛某1及其委托诉讼代理人李志，被告牛某2、牛某3，被告兼被告牛某4、张某的委托诉讼代理人牛某5，被告牛某5的委托诉讼代理人瞿磊、回志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割崔某的遗产即位于北京市昌平区某号房屋五分之二的份额为房屋共有人崔某的遗产；2.请求法院依法判决牛某1继承崔某房屋遗产的四分之一，房屋价值500万元；3.请求判令牛某1继承崔某现金遗产10万元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加变更诉讼请求：1.请求法院依法分割崔某的遗产即位于北京市昌平区某号房屋二分之一份额为房屋共有人崔某的遗产；2.请求法院依法判决牛某1继承崔某房屋遗产的四分之一；3.请求判令牛某1继承崔某现金遗产1万元；4.请求判令分割由牛某2保管的崔某的存款15万元；5.请求分割崔某的丧葬费5600元；6.请求分割崔某名下社保卡内余额约5325.58元；7.请求依法分割崔某养老存折余额55920.88元；8.诉讼费由被告承担。事实和理由：牛某6与崔某系夫妻关系，二人共生育子女四人即牛某1、牛某2、牛某3、牛某5。牛某6于1975年去世，崔某于2019年8月15日去世。2008年崔某生前居住的旧房北帅府胡同某号拆迁，根据拆迁协议，崔某作为被拆迁人和牛某5、牛某4、张某被安置在北京市昌平区某号房屋。崔某生前未留有遗嘱，现崔某去世，该房屋由牛某5实际占有，牛某5私自将房屋写在自己名下，为此起诉过上诉至北京市第一中级人民法院，法院判决中载明“牛某5认可崔某系诉争房屋的共有人……”牛某5虽然以自己的名义购买了诉争房屋但其认可崔某也享有该房屋的份额。又因被拆迁的旧房在崔某名下，天通苑房屋是用拆迁款购买的，牛某5没有出资，作为被安置人的崔某应该享有一半的份额。综上所述，被告的行为侵害了原告的权益，现特提起诉讼，请法院维护原告的合法权益。牛某2辩称，原告诉状中称我抢走了崔某的15万元现金，与事实完全不符，应提供相应的证据。这15万是崔某附带条件赠与给我的，要求我确保她临终前的各种花费，事实上我也是这么做的。原告多年来没有给崔某花过一分钱，老人多次住院，原告也没有陪护过一天，都是牛某2、牛某5、牛某3轮流值班的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。牛某3辩称，我同意法院依法分割。牛某5、张某、牛某4辩称，1、诉争房屋不属于崔某的遗产范围，不应当处理分割。牛某5作为被安置人是有权购买安置房屋的，原拆迁系货币补偿，非产权置换，因此购买人应当为产权人。崔某未购买房屋，并非诉争房屋的产权人；2、崔某名下的存款属于遗产范围，我们要求依法继承并分割，牛某5、张某、牛某4与崔某长期共同生活在一起，崔某的起居饮食、衣食住行、看病住院均由他们全方位照顾，张某、牛某5、牛某4尽了主要赡养义务，应该多分；3、丧葬费金额我们认可，同意进行分割；4、社保卡的金额应该原告举证，如果有可以分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：崔某（身份证号：×××）与牛某6系夫妻关系，牛某6于1975年10月25日死亡，崔某于2019年9月15日死亡。崔某与牛某6共生育牛某1、牛某2、牛某3、牛某5四个子女。牛某5与张某系夫妻关系，牛某4系二人之女。崔某原来居住于北京市东城区某号院内。该房屋系以崔某名义承租的公房。牛某5及其妻子张某、女儿牛某4长期与崔某共同居住于此。2008年中国医学科学院北京协和医院（以下简称协和医院）因门急诊楼手术科室楼改扩建工程在此地进行拆迁建设。依照相关管理规定，原告购买了其承租的房屋。2008年2月20日，牛某5作为崔某的代理人代表崔某（乙方）与协和医院（甲方）签订两份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。其中一份协议载明：乙方在拆迁范围内有正式住房2间，建造面积30.53平方米；乙方在册人口4人，实际居住人口4人，分别为崔某、牛某5、张某、牛某4；被拆迁房屋补偿款共计304562元，甲方应支付乙方搬家补助费610.6元，提前搬家奖励费5000元，工程配合奖励费50000元，其他30000元，代扣购房款21243.53元，甲方共计支付乙方拆迁补偿款、补助费368930.07元。另一份补偿协议载明的被拆迁房屋、在册及实际居住人口情况与前述协议相同，约定甲方支付乙方搬迁补助费678376.5元。上述协议签订后，乙方领取了全部拆迁补偿款、补助费及拆迁补助费共计1047306.57元。协和医院在进行拆迁过程中，为安置被拆迁人，经北京市及东城区政府协调，给予该工程经济适用指标。被拆迁户在奖励期内签订拆迁补偿协议并交付被拆迁房屋，可具有申请经济适用房资格。获得批准后，可购买回龙观或天通苑经济适用住房一套。牛某5以自己的名义购买了昌平区某号（以下简称某号房屋）经济适用房一套，并用拆迁补偿款支付了购房款。房屋购买后崔某与牛某5一家居住在此房屋内。2020年4月23日，牛某5（出卖人）与王喆、张瑞萍（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，将902号房屋出售给王喆、张瑞萍。在审理过程中，双方当事人均认可该房屋的市场价格为497万元。在崔某死亡后，从其床下及抽屉里共发现现金1万余元，牛某5表示这些钱都用于崔某的丧葬事宜，不够的钱是由牛某2垫付的。经本院核对，牛某5共计花费丧葬费16271元。在2014年至2015年期间崔某将15万元交给牛某2保管。牛某2表示，该笔钱款是崔某附带条件赠与给我的，要求我确保她临终前的各种花费，故不同意分割。经本院核对，牛某2共向张某支付崔某的生活费等共计78931.26元。牛某1、牛某3否认该笔钱款是崔某赠与给牛某2的。崔某中国工商银行某的账户，截止到2020年3月21日的存款余额为55920.88元。崔某北京银行某的账户，牛某2于2019年12月16日取款5325.58元，截止到2019年12月21日余额为3.81元。北京三五零一服装厂有限公司人力资源部出具《证明》，证实崔某系该单位员工，丧葬费5600元未发放。在审理过程中，双方当事人均认可牛某5在2020年9月8日为崔某支付了骨灰寄存费1180元，均同意在扣除该笔费用后再进行分割。上述事实有，证明信、户口本、死亡医学证明、首都医院病案记录、证明、（2009）昌民初字9194号民事判决书、房屋所有权证、北京市存量房屋买卖合同、丧葬费票据、微信转账记录、收条、北京三五零一服装厂有限公司人力资源部证明、寄存骨灰发票、银行账目明细以及当事人的陈述在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，由第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。关于902号房屋，该房屋系在拆迁过程中取得。而在原房屋拆除前，新房屋购买后，崔某、牛某5、张某、牛某4一起共同生活，互为家庭成员。故该房屋应为崔某、牛某5、张某、牛某4的家庭共同财产，崔某应占四分之一的份额。现该房屋已经被牛某5出售，本院按照双方认可的房屋市场价格进行分配。牛某5应支付其他继承人相应的折价款。崔某死亡后遗留现金已经支付了崔某的丧葬费用，故本院不予分割。关于牛某2保存的15万元，牛某2表示是崔某赠与给自己的，但未向法庭提供相应的证据，本院对其主张不予采信。根据牛某2提供的转账记录和收条，本院可以认定这些费用是为崔某花费的费用，应从15万元中扣除。牛某2表示还有很多费用是其直接购买，没有留存相应的凭证。本院认为，该笔资金是交由牛某2保管的，作为保管人应尽到妥善保管的义务，应记录每一笔钱款的去向，以保证账目清晰。且牛某2作为崔某的子女，使用自己的资金为崔某购买生活用品也是在情理之中，故本院对牛某2的辩解不予采信。牛某2保管的剩余钱款应作为崔某的遗产进行分割。关于崔某的存款，现有的存款余额应作为遗产进行分割，牛某2在崔某死亡后所取得款项，也是崔某的遗产，应当予以分割。关于北京三五零一服装厂有限公司未发放的丧葬费，丧葬费不属于遗产，发放后应用于支付崔某的丧葬费用。但崔某的丧葬费用已经用其个人财产支付，故该笔丧葬费应由第一顺序继承人分配。双方当事人均同意扣除牛某5已经支付的1180元再进行分配，本院对此不持异议。关于每位继承人取得遗产的份额问题，本院认为牛某5长期与崔某共同生活尽的赡养较多，应适当多分，故本院确定的份额为牛某5取得遗产31%的份额，牛某1、牛某2、牛某3各取得遗产23%的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、牛某5于本判决生效后三十日给付牛某1、牛某2、牛某3房屋折价款各285775元；二、牛某2于本判决生效后三十日给付牛某523682.24元，给付牛某1、牛某3各17570.69元；三、崔某中国工商银行某账户的存款、崔某北京银行某账户的存款，牛某5分得31%的份额，牛某1、牛某2、牛某3各分得23%的份额；四、丧葬费牛某5分得1370.2元，牛某1、牛某2、牛某3各分得1016.6元；五、驳回牛某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48200元，由牛某1负担11086元，已交纳；由牛某5负担14942元，于本判决生效后7日内交纳；由牛某2、牛某3各负担11086元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 杰二〇二一年四月二十五日书记员 尹留洋