江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1922号原告：无锡市双佳彩印厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇荡口青荡村包家桥。投资人：钱惠娟。委托诉讼代理人：王峰，江苏锡州律师事务所律师。被告：王光礼，男，1963年3月6日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：程凤清，女，1961年12月17日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。共同委托诉讼代理人：张轩，湖北瀛楚律师事务所律师。原告无锡市双佳彩印厂（以下简称双佳彩印厂）与被告王光礼、程凤清加工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员钱丹俊独任审判，于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告双佳彩印厂委托诉讼代理人王峰、被告王光礼和程凤清的共同委托诉讼代理人张轩庭参加诉讼，现已审理终结。原告双佳彩印厂诉称，其厂与王光礼、程凤清长期发生加工业务往来，由其厂为王光礼、程凤清加工各类包装制品。其厂按约完成包装制品后，王光礼向其厂出具对账清单一份，确认结欠其厂货款89103元，但王光礼、程凤清拖延至今仍未付款提货，故诉至法院，请求判令王光礼、程凤清立即支付印刷包装款89103元及逾期付款利息(以89103元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，并自行至双佳彩印厂处提取涉案印刷包装制品(详见对账清单)。被告王光礼辩称：1、涉案对账清单上的签字只是确定王光礼可能所需的货物数量及金额，并未约定要求双佳彩印厂立即加工制作，根据双方以往的交易习惯，由王光礼先期确认货物数量，后期需要时电话告知双佳彩印厂生产并发货，王光礼并未要求双佳彩印厂立即生产上述货物；2、原被告双方曾于2017年9月因加工价款纠纷在无锡市锡山区人民法院形成（2017）苏0205民初3942号民事诉讼，该案已对双方既往的交易债权债务进行一次性调解了结，而本次诉讼双佳彩印厂主张的加工货物价款的对账凭证落款日期为2016年11月23日，时隔4年之久，不符合该行业及双方以往的交易习惯，双佳彩印厂此次诉讼属于重复诉讼，依法应予以驳回。被告程凤清答辩称，其与王光礼虽系夫妻关系，但该批货物的对账凭证上仅有王光礼一人签字，其对此一无所知，其不是本案适格当事人。经审理查明：双佳彩印厂与王光礼长期发生加工业务往来，由双佳彩印厂为王光礼加工各类包装制品。2017年8月1日，双佳彩印厂诉至本院，要求王光礼、程凤清支付截止2016年7月30日的加工价款719342.25元及逾期付款利息。经本院主持，双方当事人自愿达成协议如下：一、确认王光礼、程凤清结欠双佳彩印厂价款719342.25元。付款方式：王光礼、程凤清于2017年9月15日前支付被冻结的存款207000元；于2018年2月10日前支付50000元；于2018年4月30日前支付100000元；余款362342.25元于2018年9月30日前支付。二、如果王光礼、程凤清不能按期履行，需承担违约金50000元，双佳彩印厂可就719342.25元的余额向法院申请一并执行。三、双佳彩印厂放弃其他诉讼请求，双方无其他纠葛。本院遂作出（2017）苏0205民初3942号民事调解书，该案已执行完毕。在（2017）苏0205民初3942号民事案件审理过程中，王光礼与双佳彩印厂对账确认，双佳彩印厂为王光礼加工印刷各类包装制品，计价款89103元，等待发货通知。对账凭证载明：“1、赖治陈经典二十年325件×45=14625元；2、百年老窑318件×57=18126元；3、国酱30贴牌书本520件×57=29640元；4、赖治陈皇家御藏318件×84=26712元。合计89103元，2016.11.23号。此账已对，等我通知发货。落款：王光礼”。至今，王光礼仍未提货付款。针对王光礼和程凤清的抗辩事由，双佳彩印厂补充陈述：王光礼因业务需要，需要使用本案对账清单项下的酒盒，双佳彩印厂按约生产完毕相应的货物，但王光礼因为资金困难，一直未付清结2016年7月30日前的货款，双方因此产生许多不愉快，直至双佳彩印厂诉至无锡市锡山区人民法院，2016年11月23号的对账清单，王光礼未签字。2017年9月13日，根据法院通知王光礼来到无锡市锡山区人民法院鹅湖法庭就2016年7月30日前的加工价款进行开庭调解，当时双佳彩印厂想将两份对账清单的金额一并调解，但由于诉讼请求中未将2016年11月23号的货物作为诉讼标的，所以当时只对2016年7月30日前的账目进行调解，趁此王光礼与双佳彩印厂陈龙见面的机会，双方就涉案对账清单进行签署，当时签署时代理人王峰也在场，该对账清单形成在（2017）苏0205民初3942号民事案件调解之后，故（2017）苏0205民初3942号案件与本案无关。审理中，王光礼明确表示不再需要对账清单上的加工标的物，双佳彩印厂则表示要求解除加工合同，并赔偿价款89103元及逾期付款利息(以89103元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。上述事实，由双佳彩印厂提供的对账清单、摄影照片、民事调解书、及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：加工合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。同时，定作方可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿。本案中，双佳彩印厂与王光礼之间形成的加工合同关系依法成立，应予认定。双佳彩印厂根据王光礼的要求加工完成了定作标的物，但王光礼明确表示不再需要对账清单上的加工标的物，兼于此情形，双方当事人之间的加工合同关系应予解除，依法王光礼应赔偿双佳彩印厂造成的损失。根据本案的实际情况，本院酌情认定扣除运输费2000元及残值1000元后，王光礼赔偿双佳彩印厂价款损失86103元。程凤清虽系王光礼的配偶，但双佳彩印厂没有证据证明上述债务系程凤清与王光礼的夫妻共同债务，程凤清提出的抗辩理由成立，本院予以采纳。关于（2017）苏0205民初3942号民事案件与本案的关系问题，虽然两案的诉讼主体完全相同，但（2017）苏0205民初3942号民事调解书调整的争议标的为截止2016年7月30日的加工价款，而本案诉争的标的系2016年11月23日的加工合同关系，而在（2017）苏0205民初3942号民事调解书中始终未涉及本案诉争议标，且本案诉争的标的价款及交付系在上述案件调解达成协议后才确认，故王光礼提出重复诉讼的抗辩事由不能成立，本院不予采纳。双佳彩印厂提供的对账清单明确记载了加工货物的品种、数量、单价及价款，王光礼确认已经核对，要求等待通知发货，该对账清单意思表示真实明确，具有证明力，足以证明双佳彩厂的诉讼事由，王光礼提出的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除无锡市双佳彩印厂与王光礼之间的涉案加工合同。二、王光礼赔偿无锡市双佳彩印厂经济损失计86103元。三、驳回无锡市双佳彩印厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元减半收1014元，保全费1020元，合计2034元，由王光礼负担（无锡市双佳彩印厂同意其预交的诉讼费用由王光礼向其直接支付，本院不再退还，由王光礼在本判决生效之日起十日内向无锡市双佳彩印厂支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二一年六月十九日书记员  孙紫蕾