wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高守华，男，汉族，1926年10月29日出生。法定代理人：高焕弟（系高守华之女），汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市天锻压力机有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东。法定代表人：吴日，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙伟，该公司员工。再审申请人高守华因与被申请人天津天锻压力机有限公司（以下简称天锻压力机公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5339号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高守华申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。生效文书一方面认定本案为劳动争议，既为劳动争议案件，就应该属于法院应受理的案件，同时，原裁定又认为双方非为平等主体之间的民事关系，属于自相矛盾。高守华1987年9月退休，退休单位为天津市机床铸造一厂，因高守华当时已患职业病矽肺由一期转二期6年，其享受的工伤退休待遇为原工资的90%及相关营养补助。自1993年1月，高守华退休费改由社会保险机构发放，因单位漏报工伤退休，导致高守华的工伤补偿工资及相关待遇损失，社会保险机构不予补偿。经市信访办和百利集团信访办协调，2014年5月27日，高守华重新做了工伤认定及工伤等级鉴定，2014年6月后高守华又重新享受国家给予的工伤退休待遇。但1993年1月至2014年5月退休待遇差额，一直没有给予补发，故高守华提起诉讼。两审法院均以此案不属于人民法院的受案范围将高守华的诉讼请求予以驳回，但高守华自1987年9月退休既已与原单位天津市锻压机床总厂不再存在劳动关系，此后，因天津市锻压机床总厂退出市场，经市政府协调将退休职工与原单位的关系调整为与现单位的关系，故上述责任应由现单位承担。综上，高守华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。天锻压力机公司提交意见称，高守华的诉讼主体不正确，高守华自天津市机床铸造一厂退休，1993年实施社会保险统筹其还是该厂职工。2004年，天津市机床铸造一厂被锻压机床总厂兼并，而非天锻压力机公司。2006年锻压机床总厂办理退休手续过程中，对于已经退休的1400人一并进入托管中心管理，因托管中心仅有大病医疗保险，没有门诊医疗费用保险，后为解决职工上访问题，经集团协调、区社会保险中心与天锻压力机公司研究后，将职工的社会保险管理转到天津市天锻机电设备制造有限公司。后该公司倒闭，又再次将上述人员转移到天锻压力机公司。天锻压力机公司与锻压机床总厂是分别独立的法人单位，高守华与天锻压力机公司不存在任何劳动关系。仅是基于政府的安排对其医疗保险进行管理。故高守华现所诉内容与天锻压力机公司无关。高守华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是本案应否属于人民法院民事案件的受理范围。高守华原为天津市机床铸造一厂退休职工，1996年天津市锻压机床总厂兼并天津市机床铸造一厂后，高守华为天津市锻压机床总厂退休人员。因为天津市锻压机床总厂系三类退出企业，为平稳完成全部职工的安置，经协调市、区社保中心，研究决定将锻压机床总厂的所有退休人员的社会保险关系统一转入天津天锻机电设备制造有限公司，享受基本的医疗保险待遇。后，又因天津天锻机电设备制造有限公司经营不善面临关闭，为保障原锻压机床总厂退休人员的医疗保险待遇不中断，又由天锻压力机公司接续了这部分退休人员的社会保险关系。因2007年天津市锻压机床厂退市是在政府主导、指令下进行的，依据最高人民法院的相关规定该纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。一、二审法院对此案处理是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高守华的再审申请。审 判 长  景 鸿代理审判员  王海亮代理审判员  王会君二〇一六年十二月六日书 记 员  刘 辉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高守华，男，汉族，1926年10月29日出生。法定代理�：高焕弟（系高守华之女），汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市天锻压力机有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东。法定代表人：吴日，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙伟，该公司员工。再审申请人高守华因与被申请人天津天锻压力机有限公司（以下简称天锻压力机公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5339号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高守华申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。生效文书一方面认定本案为劳动争议，既为劳动争议案件，就应该属于法院应受理的案件，同时，原裁定又认为双方非为�等主体之间的民事关系，属于自相矛盾。高守华1987年9月退休，退休单位为天津市机床铸造一厂，因高守华当时已患职业病矽肺由一期转二期6年，其享受的工伤退休待遇为原工资的90%及相关营养补助。自1993年1月，高守华退休费改由社会保险机构发放，因单位漏报工伤退休，导致高守华的工伤补偿工资及相关待遇损失，社会保险机构不予补偿。经市信访办和百利集团信访办协调，2014年5月27日，高守华重新做了工伤认定及工伤等级鉴定，2014年6月后高守华又重新享受国家给予的工伤退休待遇。但1993年1月至2014年5月退休待遇差额，一直没有给予补发，故高守华提起诉讼。两审法院均以此案不属于人民法院的受案范围将高守华的诉讼请求予以驳回，但高守华自1987年9月退休既已与原单位天津市锻压机床总厂不再存在劳动关系，此后，因天津市锻压机床总厂退出市场，�市政府协调将退休职工与原单位的关系调整为与现单位的关系，故上述责任应由现单位承担。综上，高守华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。天锻压力机公司提交意见称，高守华的诉讼主体不正确，高守华自天津市机床铸造一厂退休，1993年实施社会保险统筹其还是该厂职工。2004年，天津市机床铸造一厂被锻压机床总厂兼并，而非天锻压力机公司。2006年锻压机床总厂办理退休手续过程中，对于已经退休的1400人一并进入托管中心管理，因托管中心仅有大病医疗保险，没有门诊医疗费用保险，后为解决职工上访问题，经集团协调、区社会保险中心与天锻压力机公司研究后，将职工的社会保险管理转到天津市天锻机电设备制造有限公司。后该公司倒闭，又再次将上述人员转移到天锻压力机公司。天锻压力机公司与锻压机床总厂是分别独立的法人单位，高守华与天锻压力机公司不存在任何劳动关系。仅是基于政府的安排对其医疗保险进行管理。故高守华现所诉内容与天锻压力机公司无关。高守华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是本案应否属于人民法院民事案件的受理范围。高守华原为天津市机床铸造一厂退休职工，1996年天津市锻压机床总厂兼并天津市机床铸造一厂后，高守华为天津市锻压机床总厂退休人员。因为天津市锻压机床总厂系三类退出企业，为平稳完成全部职工的安置，经协调市、区社保中心，研究决定将锻压机床总厂的所有退休人员的社会保险关系统一转入天津天锻机电设备制造有限公司，享受基本的医疗保险待遇。后，又因天津天锻机电设备制造有限公司经营不善�临关闭，为保障原锻压机床总厂退休人员的医疗保险待遇不中断，又由天锻压力机公司接续了这部分退休人员的社会保险关系。因2007年天津市锻压机床厂退市是在政府主导、指令下进行的，依据最高人民法院的相关规定该纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。一、二审法院对此案处理是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高守华的再审申请。审 判 长  景 鸿代理审判员  王海亮代理审判员  王会君二〇一六年十二月六日书�记员刘辉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执22688号申请执行人：天津信辉物流有限公司，住所地天津港保税区海滨四路102号（物流园区内）3-B-309，组织机构代码06402891-8。法定代表人：杨亦武，董事长。被执行人：段延松，男，1984年3月7日出生，汉族，户籍地山东省泰安市东平县，现住天津市滨海新区。被执行人：闫业久，男，1982年6月22日出生，汉族，天津市鑫久物流汽车运输有限责任公司总经理，身份证住址山东省滕州市，现住天津市滨海新区。本院在执行天津信辉物流有限公司与段延松、闫业久返还原物纠纷一案，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)津0116执22688号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  吕国欣二〇一六年十二月××日书记员  赵 杰
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执2705号之一申请执行人：林庭洲，男，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：厦门市煌业投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A218单元。法定代表人：姚诗郎。本院在执行林庭洲与厦门市煌业投资管理有限公司劳动争议一案中，经过对银行存款、房产、车辆等财产调查，未发现厦门市煌业投资管理有限公司可供执行的财产，林庭洲亦无法提供厦门市煌业投资管理有限公司可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。林庭洲的债权为165000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋代理审判员  曾莉侠二〇一六年十二月二十九日代书 记员  黄惠芳
福建省厦门市湖里区人民法�执 行 裁 定 书（2016）闽0206执2705号之一申请执行人：林庭洲，男，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：厦门市煌业投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A218单元。法定代表人：姚诗郎。本院在执行林庭洲与厦门市煌业投资管理有限公司劳动争议一案中，经过对厦门市煌业投资管理有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产调查，未发现厦门市煌业投资管理有限公司可供执行的财产，林庭洲亦无法提供厦门市煌业投资管理有限公司可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。林庭洲的债权为165000元，未受偿。依照�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋代理审判员  曾莉侠二〇一六年十二月二十九日代书 记员  黄惠芳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初7940号原告:吴铁顺,男,1971年1月5日出生,汉族,住天津市北辰区。被告:陆传顺,男,1952年9月27日出生,汉族,户籍地天津市红桥区,现住天津市南开区。本院在审理原告吴铁顺诉被告陆传顺机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月28日立案。原告吴铁顺于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,在诉讼期间,原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告吴铁顺撤回起诉。案件受理费25元,由原告吴铁顺承担。审判员  刘玉江二〇一六年十二月七日书记员  孙 玲附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2016)陕0581执348号申请执行人王小侠,女，生于1976年4月2日，汉族,初中文化，住韩城市龙门镇阳山庄村尧柏水泥厂旧家属楼中单元*楼中户，村民。被执行人郭伟平，男，生于1970年3月3日,汉族,小学文化,住韩城市龙门镇桥南村*组，村民。上列当事人离婚纠纷一案,渭南市中级人民法院于2015年10月22日作出(2015)渭中民一终字第00310号民事判决书，并已发生法律效力,权利人王小侠向本院申请立案执行，要求郭伟平给付其集体经济收益分配款16900元，承担执行费用。本案在执行过程中，本院将执行到位的案件款5000元支付给申请人后，被执行人暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索且同意终结本案的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结(2015)渭中民一终字第00310号民事判决书的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛妙香审判员  李宗研审判员  李武军二〇一六年十二月八日书记员  吉文宜
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2016)吉0605执887号杨金熹：申请执行人杨金熹与被执行人李永和确认合同效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初1232号民事判决书，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员 ：纪金宏二〇一六年十二月三十日书记员 ： 程 杨
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民辖12号原告:达飞物流(中国)有限公司北京分公司,住所地北京市朝阳区霄云路25号乙3号平房。主要负责人:马新华,该公司总经理。被告:天津威世轩物流有限公司,住所地天津港保税区海滨十一路166号3-211室。法定代表人:李涛,该公司总经理。原告达飞物流(中国)有限公司北京分公司与被告天津威世轩物流有限公司不当得利纠纷一案,天津市河西区人民法院于2015年12月4日立案。达飞物流(中国)有限公司北京分公司诉称,其与被告天津威世轩物流有限公司自2008年建立业务关系,双方相互按照对方的委托提供货运代理服务并根据发票支付相应对价。原告发现被告于2012年9月至2015年3月期间向原告开具的总金额为人民币5375956.50元和美元118475.04元的发票均无任何依据支持,也没有任何资料可以证明被告曾接受过原告的委托并为之提供过相对应的服务。原告起诉请求判令被告返还不当得利人民币5375956.50元和美元118475.04元,并支付相应利息;诉讼费由被告承担。天津市河西区人民法院认为,原告虽以不当得利为由起诉被告,但原告主张的付款行为系基于双方之间的货运代理合同,系对双方之间的货运代理协议的履行产生的争议,应属货运代理合同纠纷。原告庭审中称,被告系依据货运代理协议为原告提供海运订舱服务,依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》,与海上或者通海水域的船舶运输有关的货运代理合同纠纷案件应由海事法院管辖。于2016年5月3日裁定:本案移送天津海事法院审理。2016年11月8日,天津海事法院以本案纠纷产生于双方相互委托办理货运代理业务并结算完毕之后,虽名为货运代理纠纷,但既不是受托方在货代合同履行过程中出现瑕疵给对方造成损失,也非合同履行完毕后委托方拖欠货代费用,而是普通的民事不当得利纠纷,且被告没有提出管辖权异议,天津市河西区人民法院已经四次对本案开庭审理,且已经进入法庭辩论阶段,不应再将案件移送其他法院为由,报请本院指定管辖。本院认为,确定案由和管辖应当考虑当事人之间具有的基础法律关系和原告的诉讼请求。根据原告的主张,双方之间的经济往来虽为货运代理费用,但并非履行货运代理合同而产生的争议,且原告在天津市河西区人民法院明确提起了不当得利诉讼,故本案应为不当得利纠纷,不应由海事法院专门管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定:“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩,人民法院在一审开庭前,发现案件不属于本院管辖的,应当裁定移送有管辖权的人民法院。”天津市河西区人民法院在本案四次开庭后裁定将案件移送天津海事法院审理,违反了上述规定,处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定,裁定如下:本案由天津市河西区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一六年十二月七日书记员  刘 宁
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更4864号罪犯常广生,男,1976年8月7日出生,汉族,大学文化,现在天津市西青监狱服刑。天津市静海县人民法院于2014年8月27日作出(2014)静刑初字第306号刑事判决,以被告人常广生犯合同诈骗罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币十五万元。刑期自2014年5月9日起至2017年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯常广生在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯常广生在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获狱级表扬三次,单项奖励一次。本院认为,罪犯常广生在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑的条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯常广生减去有期徒刑八个月(减刑后应执行的刑期自2014年5月9日起至2017年3月8日止)。并处罚金人民币十五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一六年十二月十八日书 记 员  史军锋
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4533号申请执行人：陈赤峰，女，1948年8月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5499号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值187624元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028财保218号申请人：李丽娜，女，1978年10月21日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。被申请人：徐东，男，1980年1月5日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。被申请人：余春雨，女，1978年2月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。申请人李丽娜于2016年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人徐东、余春雨的房产予以查封，价值370,000.00元为限。并已向本院提供唐某所有的车辆作担保。本院经审查认为，申请人李丽娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、查封被申请人徐东、余春雨的房产。金额以370,000.00元为限。二、查封申请人提供的担保财产，唐某所有的大众汽车牌小型普通客车一辆。案件申请费2,370.00元，由申请人李丽娜负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 红二〇一六年十二月二十八日书记员 王美微
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4533号申请执行人：ＸＸ，女，1968年10月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初2652号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值127152元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执恢148号之一申请执行人：马国诚，男，1956年11月21日生，汉族，退休职工，住天津市河北区。被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。法定代表人：傅鸿斌，董事长。被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人：张守贵。本院在执行申请执行人马国诚与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 君审 判 员  徐 颖代理审判员  刘晓鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  石 晶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执42710号申请执行人天津市汉一建筑工程有限公司。被执行人天津市鹏盛物业管理有限公司。申请执行人天津市汉一建筑工程有限公司与被执行人天津市鹏盛物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院(2016)津0116民初45092号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市汉一建筑工程有限公司于2016年11月23日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行,且申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:本院(2016)津0116民初45092号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉明代理审判员  韩 雪人民陪审员  朱焕芹二〇一六年十二月五日书 记 员  张 娜
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑更809号罪犯王国章，男，1966年3月2日出生，汉族，初中文化，江苏省南京市人，系累犯。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2009年3月5日作出(2009)蚌山刑初字第5号刑事判决，以被告人王国章犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五万元。被告人王国章不服，提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2009年5月8日作出（2009）蚌刑终字第84号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年08月31日作出（2012）宿中刑执字第00992号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2014年10月07日作出（2014）宿中刑执字第01023号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关以罪犯王国章在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月20日立案后，于2016年12月21日至2016年12月25日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯王国章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯系累犯，罚金未缴纳。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王国章在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王国章减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2008年4月4日起至2024年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛伶俐代理审判员  姜庆文代理审判员  温 月ggz二〇一六年十二月二十六日书 记 员  严 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执21993号申请执行人：天津市塘沽天华工贸公司，住所地天津市滨海新区塘沽民泰里（5）号三栋底商，组织机构代码10364629-3.法定代表人：陈雪梅，总经理。被执行人：王秀芹，女，1952年7月12日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。本院在执行天津市塘沽天华工贸公司与王秀芹承包合同纠纷一案，因暂不具备执行条件，申请执行人天津市塘沽天华工贸公司面表示终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本次程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效审判员  吕国欣二〇一六年十二月二十八日书记员  赵 杰
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0981民初1584号之一原告：易志刚，男，汉族。委托代理人，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为提起诉讼，代为变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为申请诉讼保全，代为签收法律文书。委托代理人，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。被告：衡阳市浙衡建筑实业有限公司。法定代表人李浙衡。本院于2016年9月21日受理原告易志刚与被告衡阳市浙衡建筑实业有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告易志刚撤回起诉。本案案件受理费500元，由原告易志刚负担。审判员  余清香二〇一六年十二月十五日书记员  肖晓蓉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初8128号原告:冯德林,男,1990年11月1日出生,回族,住天津市南开区。被告:天津永辉超市有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。法定代表人:彭华生,区总。委托诉讼代理人:梁佳,女,1993年12月2日出生,汉族,户籍地宁夏平罗县,该公司休食经理。被告:天津永辉超市有限公司双街分公司,住所地北辰区双新大道北侧双街新邨11号底商。负责人:彭华生,区总。委托诉讼代理人:韩文建,男,1978年10月21日出生,汉族,住天津市北辰区,该公司后勤经理。原告冯德林与被告天津永辉超市有限公司、被告天津永辉超市有限公司双街分公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案。原告冯德林于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告冯德林撤回起诉。案件受理费25元,由原告冯德林负担。代理审判员  王蕊二〇一六年十二月二十日书 记 员  王猛附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0981民初1584号之一原告：易志刚，男，汉族，1969年5月17日出生，沅江市人，经商，住沅江市。委托代理人：何学良，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为提起诉讼，代为变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为申请诉讼保全，代为签收法律文书。委托代理人：曾佩，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。被告：衡阳市浙衡建筑实业有限公司，住所地衡阳市华新开发区日鑫建材市场。法定代表人李浙衡。本院于2016年9月21日受理原告易志刚与被告衡阳市浙衡建筑实业有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告易志刚撤回起诉。本案案件受理费500元，由原告易志刚负担。审判员  余清香二〇一六年十二月十五日书记员  肖晓蓉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初1820号原告:王旭。委托诉讼代理人:杨志磊,北京京师(天津)律师事务所律师。被告:天津申隆汽车销售服务有限公司,住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路西侧(天津三千集团有限公司内)。法定代表人:杨汉松,总经理。委托诉讼代理人:黄珊丹,该公司员工。被告:捷豹路虎汽车贸易(上海)有限公司,住所地中国上海浦东新区陆家嘴环路166号未来资产大厦23楼。法定代表人:ROBERTTERENCEGRACE委托诉讼代理人:云治,北京市金杜律师事务所律师。原告王旭与被告天津申隆汽车销售服务有限公司、捷豹路虎汽车贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月22日立案。原告王旭于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉系其真实意思表示,且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告王旭撤回起诉。案件受理费14992元,由原告负担。审 判 长  杨玉惠代理审判员  赵宗阳人民陪审员  刘宝龙二○二○一六年十二月十二日书 记 员  张迎辉附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初30836号原告:天津融信物业运营管理有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。法定代表人:张弘,总经理。委托诉讼代理人:李修磊,天津津滨正通律师事务所律师。被告:张巧灵,女,1971年9月15日出生,汉族,职业不详,住天津市滨海新区。原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告张巧灵物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案。原告天津融信物业运营管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津融信物业运营管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由天津融信物业运营管理有限公司负担。代理审判员  田朝伟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  宗少凯
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执恢446号申请执行人:胡亚君,男,1983年8月13日生,汉族,无职业,住天津市河东区。被执行人:李云鹏,男,1984年5月30日生,汉族,无职业,住天津市和平区。本院在执行申请执行人胡亚君与被执行人李云鹏房屋租赁合同纠纷一案中,申请执行人向本院提出撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定,裁定如下:终结(2016)津0102执恢446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海代理审判员  史爱民代理审判员  臧 伟二〇一六年十二月十四日书 记 员  鲁 莽
四川省冕宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3433民初760号原告:刘某，男，汉族，生于1978年5月15日，四川省甘洛县人委托代理人：岳雪，四川普天律师事务律师委托代理人（系原告妻）：高元芬，女，汉族，生于1979年11月25日，四川省冕宁县人，原告妻子被告:张某，男，汉族，生于1966年1月8日，四川省冕宁县人被告:卢某，女，汉族，生于1969年3月4日，四川省冕宁县人被告:张某1，男，汉族，生于1988年7月27日，四川省冕宁县人被告:王某，女，汉族，生于1972年12月15日，四川省自贡市人原告刘某诉被告张某、卢某、张某1、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岳雪、高元芬，被告张某、卢某、张某1、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告张某、卢某之间的借款合同；2、判令被告张某、卢某归还原告借款本金7.08万元并按年利率6%支付利率至付清时止；3、判令担保人被告张某1、王某承担连带责任；4、案件受理费由四被告承担。事实和理由：被告张某、卢某是夫妻关系，二人向原告的岳父借款，在岳父过世前将7.08万元转归原告，并在2014年9月14日出具的借条上载明原告是出借人，该借条上约定被告按月分期还款，如果至2019年前未能还清，则拍卖被告家庭共有的房屋清偿。现因被告张某、卢某违反约定拒不履行分期还款义务，构成违约，故原告依法享有合同解除权。担保人张某1、王某在借条上签名，同时未特别注明担保形式，属于连带担保。故被告张某1、王某应承担连带责任。被告张某、卢某辩称，因被告所驾驶的车辆发生交通事故及资金周转困难，导致被告向原告刘某的岳父高某高利借贷，2013年1月19日高某在病逝前，将债权中的7.08万元转由原告刘某所有，该借条是被告本人签名按印。但这些借款不是现金贷款，分别是2007年11月19日借款的2.5万元、2008年11月15日的借款2万元、同年11月15日的借款2万元、同年12月19日的借款1.6万元、同年12月26日的借款2万、2010年8月19日的借款1.5万元、同年8月17日的借款2.2万元。上述借款按月利率5%或6%计，被告前后共清偿3.22万元，另外清偿的9000元，被告愿意放弃权利，不提了。其中，原告出示的4.55万元借条是上述2008年12月26日所借2万元、2010年8月19日所借1.5万元、2010年8月17日所借2.2万元的三次借款经结算并支付部分款后所剩金额。被告张某1、王某辩称，不是有钱不还，而是没有偿还能力，12.5万元及7.08万元两笔款均不是借到手的现金，而是利滚利的结果，现因数额太大，无力清偿，家中的大车属于我妹所有，另有一辆小车是按揭所购，至今未还清按揭款，我方愿意将房产折价归原告方。当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对存在争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提交的用以证明被告拖欠原告借款7.08万元的借条，因原告提交了双方结算时毁损的借条复印件，被告也陈述了借款形成的原因、金额、时间，并质证提交了大部分原始借条，因原被告所提交证据之间能够相互印证。据此，足以认定原告持有的7.08万元借条，是原被告对此前借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证所形成的事实。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定。依据双方无异的原始凭证认定的本金是：2007年11月19日的借款2.5万元、2008年11月15日的借款2万元、同年11月15日的另一笔借款2万元、同年12月19日的借款1.6万元、同年12月26日的借款2万、2010年8月19日的借款1.5万元、同年8月17日的借款2.2万元。利息则依法按年利率24%计算至重新出具债权凭证载明的2014年9月14日，上述本金计利息分别是：41566.67元、28373.33元、28373.33、22656元、27826.67元、14854元、21809.33元。3、因被告张某、卢某所借现金加应计入本金的得息大于原告诉讼请求金额7.08万元加另案处理的12.5万元，故对原告主张被告张某、卢某拖欠原告7.08万元借款的事实，本院予以确认。本院认为，原告刘某承受岳父的债权转让，且该债权转让经重新出具债权凭证载明原告是权利人，故原告刘某是本案的权利主体。被告张某、卢某在经原告催告后未按双方约定履行分期付款的义务，该行为表明被告已不能履行债务，构成违约，故原告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因双方重新出具债权凭证时无明确的利率约定，故原告诉请的按年息率6%计利的诉讼请求，本院不予以支持。最后，因担保人张某1、王某在重新出具的债权凭证上签署有名字，且对担保方式无明确约定，依法应当承担连带担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第九十四条第（二）项、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，判决如下：一、解除原告刘某与被告张某、卢某的借款合同；二、被告张某、卢某偿还原告刘云贵的借款7.08万元，该款限于本判决发生法律效力之次日起30日内付清；三、被告张某1、王某对被告张某、卢某的还款义务承担连带清偿责任，被告张某1、王某清偿欠款后，有权向被告张某、卢某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告张某、卢某共同承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。代理审判员  邓明才二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 玲
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初7594号原告:朱定谷,男性,汉族,1963年3月28日出生,住湖北省利川市。被告:重庆文博水电开发有限公司,公司住所地黔江区城西街道洞塘居委二组，组织机构代码不详。法定代表人：阎修文。原告朱定谷与被告重庆文博水电开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理。原告起诉请求判令被告重庆文博水电开发有限公司退还保证金120万元及支付违约金324万元并承担诉讼费用。本院认为，原告起诉被告重庆文博水电开发有限公司所列住址，本院采用电话沟通送达、直接送达的方式送达，均无法找到被告前来应诉，原告对被告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项关于“有明确的被告”之规定，依法应当驳回原告的起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱定谷对被告重庆文博水电开发有限公司的起诉。本案诉讼费42320元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭地慎二〇一六年十二月十九日书记员  李方阳
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初7594号原告:朱定谷,男性,汉族,1963年3月28日出生,住湖北省利川市。被告:重庆文博水电开发有限公司,公司住所地黔江区城西街道洞塘居委二组，组织机构代码不详。法定代表人：阎修文。原告朱定谷与被告重庆文博水电开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理。原告起诉请求判令被告重庆文博水电开发有限公司退还保证金120万元及支付违约金324万元并承担诉讼费用本院认为，原告起诉被告重庆文博水电开发有限公司所列住址，本院采用电话沟通送达、直接送达的方式送达，均无法找到被告前来应诉，原告对被告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项关于“有明确的被告”之规定，依法应当驳回原告的起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱定谷对被告重庆文博水电开发有限公司的起诉。本案诉讼费42320元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭地慎二〇一六年十二月十九日书记员  李方阳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初2050号原告:邓越,男,1983年11月10日出生,汉族,天津市一汽丰田职工,住天津市河东区。委托诉讼代理人:霍文婷,天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:谷雨,天津华盛理律师事务所律师。被告:王洪超,男,1980年10月26日出生,汉族,户籍地河北省唐山市路南区。原告邓越与被告王洪超民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月29日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邓越及其委托诉讼代理人霍文婷到庭参加诉讼、被告王洪超经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邓越向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款42万元;2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2015年11月25日,被告向原告提出借款42万元的要求,并签订借款合同。原告发现被告不具备履行能力,被告在还款日无法偿还借款,后签订还款协议,约定2016年1月24日前先行偿还20万元,剩余的22万元于2016年2月24日前清偿完毕。协议签订后,被告未按照还款协议还款付息,原告再次与被告联系时,被告已经不知去向,故提起诉讼。王洪超未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年11月25日,原、被告双方签订《借款合同》,约定被告向原告借款42万元用于公司周转,借款期限10个月,自2015年11月25日起至2016年9月24日止;双方约定利率执行人民银行贷款利率,合同期限内如遇利率提高,以新的利率为依据,合同期限内,如遇利率下浮,按照原利率计息;双方还约定按照合同标的额的2%计算贷款服务费,该服务费在发放贷款时直接扣除。同日,被告签署《借据》一份,该借据载明“今王洪超向邓越借款人民币现金(大写)肆拾贰万元整,(小写)420000,借款期限为个月,自2015年11月25日至2016年9月24日止,承诺到期一次性归还全部借款。如预期归还,则每逾期一日,本人愿按照逾期归还金额的%的比例向支付逾期违约金。本人签署本借据即表明本人确认已收到全部借款,共计人民币420000整。”同时,被告还签署《收条》一张,证明收到了银行转账26.15万元、现金15.85万元。同日,原告通过银行向被告汇款26.15万元。2015年12月25日,双方又签订《还款协议》一份,双方确认截止2015年12月25日,被告尚欠原告42万元未还,双方约定借款利率为月利率2%,被告承诺于2016年1月24日前偿还20万元,剩余22万元于2016年2月24日前清偿完毕。天津儒德科技发展有限公司在该协议保证人处盖章确认。本院认为,原、被告双方签订的《借款合同》及《还款协议》均系双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,本院予以确认。合同签订后,双方均应本着诚实信用原则履行各自义务,现双方约定的还款期限已过,被告仍未偿还借款,故原告要求被告偿还借款的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。至于借款的数额,虽然原告给被告汇款的金额与借款合同中载明的金额不一致,但签署借款合同的同日被告还签署了收条,证明其收到的42万元借款由银行转账26.15万元及现金15.85万元组成,且被告在2015年12月25日签署的还款协议中再次确认尚欠原告42万元未还,故被告应当偿还原告借款的数额为42万元。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:本判决生效之日起十五日内,被告王洪超偿还原告邓越借款42万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元,保全费2620元,公告费600元,共计10820元,由被告王洪超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨桂军审 判 员  任 璐人民陪审员  王 莹二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张 欢
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执2534号之十五申请人铜陵瑞通小额贷款股份有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：马祥被执行人赵方。被执行人铜陵市振华园艺有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：赵方。被执行人孙三子，男，住安徽省铜陵县凤凰城B区。被执行人孙康康。被执行人铜陵源进商贸有限公司，住所地安徽省铜陵大桥经济开发区。法定代表人：孙康康。本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民诉前调字第00133号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵市振华园艺有限责任公司中国邮政储蓄银行存款300万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史源明二〇一六年十二月六日书记员  马 静
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执21967号申请执行人：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园，组织机构代码794995205。法定代表人：丁荣凤，总经理。被执行人：王晓红，女，1967年8月14日出生，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司与被执行人王晓红物业服务合同纠纷一案中，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)津0116执21967号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕国欣二〇一六年十二月六日书记员  赵 杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执2534号之十五申请人铜陵瑞通小额贷款股份有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：马祥被执行人赵方。被执行人铜陵市振华园艺有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：赵方。被执行人孙三子,男，住安徽省铜陵县凤凰城B区。被执行人孙康康。被执行人铜陵源进商贸有限公司,住所地安徽省铜陵大桥经济开发区。法定代表人：孙康康。本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民诉前调字第00133号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵市振华园艺有限责任公司中国邮政储蓄银行存款300万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史源明二〇一六年十二月六日书记员  马 静
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂102民初853号原告陈汉慈。被告朱艳。原告陈汉慈诉被告朱艳探视权纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2010年4月23日经法院判决与被告解除婚姻关系。在婚生子陈某某生活费原告照常支付的情况下，被告在2015年8月2日，阻断原告对孩子的探望权，并辱骂原告，致使原告9个月时间没有见到孩子，剥夺了原告与孩子相处以及孩子享有父爱的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求人民法院判令被告协助原告行使探望权（每周上午十点原告至被告处接孩子原告处，周日上午十点送回被告处；每两年与孩子一起过一个中秋节、春节；每年暑假与孩子连续共同生活30天，每年寒假与孩子连续共同生活10天；每年国庆节、劳动节与孩子连续共同生活3天）；判令被告给原告当庭道歉或者赔偿原告精神损失费10000元；由被告承担本案诉讼费。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告；《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案审理过程中，原告提供的被告联系电话处于无人接听状态，提供的被告住址已非被告居住，被告已从原告提供的被告工作单位辞职；原告补充提供的被告住址并非被告住所，且该房屋内居民拒绝提供被告住所地。本案除无法送达外，原告提供的被告信息也不足以与他人相区别。另外，探视权属于特殊身份关系当事人之间的亲权，权利的实现有赖于对方的协助与配合，在一方当事人采取更换电话号码、搬离住所等方式回避和抗拒另一方当事人行使探视权时，通过公告送达方式缺席审判，无助于探视权的实现；原告陈汉慈应在准确掌握被告基本信息后，就探视权问题与被告协商，无法达成协议时，可再次向人民法院提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陈汉慈的起诉。案件受理费200元（原告已预交）予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  洪学梅审判员  张演爱审判员  许开祥二〇一六年十二月二十一日书记员  胡 丹
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂102民初853号原告陈某某被告朱某原告陈某某诉被告朱某探视权纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2010年4月23日经法院判决与被告解除婚姻关系。在婚生子陈某生活费原告照常支付的情况下，被告在2015年8月2日，阻断原告对孩子的探望权，并辱骂原告，致使原告9个月时间没有见到孩子，剥夺了原告与孩子相处以及孩子享有父爱的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求人民法院判令被告协助原告行使探望权（每周上午十点原告至被告处接孩子原告处，周日上午十点送回被告处；每两年与孩子一起过一个中秋节、春节；每年暑假与孩子连续共同生活30天，每年寒假与孩子连续共同生活10天；每年国庆节、劳动节与孩子连续共同生活3天）；判令被告给原告当庭道歉或者赔偿原告精神损失费10000元；由被告承担本案诉讼费。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告；《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案审理过程中，原告提供的被告联系电话处于无人接听状态，提供的被告住址已非被告居住，被告已从原告提供的被告工作单位辞职；原告补充提供的被告住址并非被告住所，且该房屋内居民拒绝提供被告住所地。本案除无法送达外，原告提供的被告信息也不足以与他人相区别。另外，探视权属于特殊身份关系当事人之间的亲权，权利的实现有赖于对方的协助与配合，在一方当事人采取更换电话号码、搬离住所等方式回避和抗拒另一方当事人行使探视权时，通过公告送达方式缺席审判，无助于探视权的实现；原告陈汉慈应在准确掌握被告基本信息后，就探视权问题与被告协商，无法达成协议时，可再次向人民法院提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。案件受理费200元（原告已预交）予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  洪学梅审判员  张演爱审判员  许开祥二〇一六年十二月二十一日书记员  胡 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1755号之一申请执行人：李旭，男，1969年3月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王小明，男，1969年7月18日出生，汉族，职业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址。被执行人：徐芬芳，女，1963年7月15日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住址安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人李旭与被执行人王小明、徐芬芳民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，除查封的财产一时难以处置外被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02883号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明民审判员  姚海军审判员  高 鹏二〇一六年十二月二十八日书记员  朱周琼
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初13937号之一原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：高赐安，男，1956年4月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告高赐安信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 长  庄慧林人民陪审员  陈慧玲人民陪审员  陈 睿二〇一六年十二月十三日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执1330号申请执行人袁野被执行人周亚敏申请执行人袁野与被执行人周亚敏买卖合同纠纷一案,长岭县人民法院于2016年6月14日作出的(2016)吉0722执1330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日本件与原本核对无异书记员  史 伟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执1330号申请执行人袁野被执行人周亚敏申请执行人袁野与被执行人周亚敏买卖合同纠纷一案,长岭县人民法院于2016年6月14日作出的(2016)吉0722执1330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日书记员  史 伟
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执1319号申请执行人于雪峰，女，1979年7月5日出生，汉族，无业，住林甸县。被执行人刘桂平，女，1943年6月日出生，汉族，无业，住林甸县。申请执行人于雪峰依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院(2016)黑0623执1638号民事调解书，于2016年11月23日向本院申请执行。要求被执行人刘桂平办理房屋过户手续，被执行人刘桂平同意协助于雪峰办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项的规定，裁定如下：将位于林甸县东南街，面积为48平方米，丘地号为3-5-2-3房屋产权过户给于雪峰名下。此案执行完毕。审判员  王树生二〇一六年十二月十四日书记员  马 彦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初29624号原告:天津市华方幕墙装饰工程有限公司,住所地天津市北辰科技园区景园路(宜兴埠)。法定代表人:赵绍林,董事长。委托诉讼代理人:季绍华,天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人:董希奎,男,天津市华方幕墙装饰工程有限公司副总经理。被告:天津国泰金瑞装饰工程有限公司,住所地天津开发区奥运路11号2—2—316,现办公地天津市滨海新区塘沽美韵家园7栋9门。法定代表人:宋金国,总经理。本院受理原告天津市华方幕墙装饰工程有限公司与被告天津国泰金瑞装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2016年11月8日立案。被告天津国泰金瑞装饰工程有限公司在提交答辩期间未对管辖权提出异议。本院经审查,本案原告系依据双方《和解协议书》的内容主张工程款权利,系一般财产权益纠纷,已由建设工程施工合同的履行争议转为普通债权债务纠纷,因此不适用工程所在地的专属管辖。因该《和解协议书》协议约定了由天津市津南区人民法院管辖,该约定未违反专属管辖和级别管辖的规定,故本案不属于本院管辖,应有具有管辖权的天津市津南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定,裁定如下:本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  王艳君二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘 岩
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执2187号申请执行人:天津新滨江机电广场有限公司,住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦5楼503号。法定代表人胡时俊,总经理。被执行人:赵衡,女,1978年1月23日出生,住天津市河东区。本院在执行天津新滨江机电广场有限公司与赵衡股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中,申请执行人天津新滨江机电广场有限公司向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙代理审判员  臧 伟二〇一六年十二月九日书 记 员  张钦耕
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执1340号申请执行人魏某，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住林甸县。被执行人姚某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，个体，住林甸县。申请执行人魏某依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1013号民事判决书，于2016年12月6日向法院申请执行。本院于2016年12月19日向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，被执行人姚某某自动履行给付执行款人民币1000.00元，执行费50.00元，合计1050.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项规定，裁定如下：此案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  胡镇二〇一六年十二月二十七日书记员  王贺
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0181执1734号申请执行人：胡燕，女，1972年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市。申请执行人胡燕申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初2910号民事调解书，申请执行人胡燕向本院申请强制执行。执行中，因(2016)川0181执1734号案件的被执行人与(2016)川0181执1530号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本院(2016)川0181执1734号执行案件并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。二、终结本院(2016)川0181执1734号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘冰二〇一六年十二月二十七日书记员  申锋
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0181执1734号申请执行人胡燕，女，1972年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人成都星月置业有限公司。住所地:四川省成都市青羊区斌升街。法定代表人李文建，该公司总经理。申请执行人胡燕申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初2910号民事调解书，申请执行人胡燕向本院申请强制执行。执行中，因(2016)川0181执1734号案件的被执行人与(2016)川0181执1530号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本院(2016)川0181执1734号执行案件并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。二、终结本院(2016)川0181执1734号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘冰二〇一六年十二月二十七日书记员  申锋
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书（2008）大英执字第102号之四申请执行人：林风，女，汉族，住遂宁市船山区。申请执行人：邓鑫，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：刘兴，男，住遂宁市船山区。本院在执行林风、邓鑫与刘兴大英县工业发展局地面施工损害赔偿纠纷一案中，于2010年3月10日向刘兴发出执行通知书，责令刘兴承担法律文书确定的义务，但被执行人刘兴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘兴在中国建设银行股份有限公司大英支行账号X上存款人民币310元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一六年十二月十六日书记员  杨丽君
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书（2008）大英执字第102号之四申请执行人：林风，女，1975年8月21日出生，汉族。申请执行人：邓鑫，男，1995年10月23日出生，汉族。被执行人：刘兴，男，1963年3月22日出生。本院在执行林风、邓鑫与刘兴大英县工业发展局地面施工损害赔偿纠纷一案中，于2010年3月10日向刘兴发出执行通知书，责令刘兴承担法律文书确定的义务，但被执行人刘兴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘兴在中国建设银行股份有限公司大英支行账号上存款人民币310元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一六年十二月十六日书记员  杨丽君
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初6947号原告：张婷，女，1990年9月4日出生，汉族。被告：段瑞华，女，1994年3月4日出生，汉族。委托代理人：黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：卫孝嘎，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告张婷与被告段瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张婷与被告段瑞华委托代理人黄世岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张婷诉称，其与被告段瑞华系亲戚关系，2015年11月27日，被告口头向其借款50000元用于理财，并承诺一个月归还，利息5000元。其将50000元现金交予被告，因双方关系熟悉，被告未出具借条。11月29日，被告微信转账向其支付了5000元利息。后经多次催要，被告以投资公司倒闭为由拒不还款。现要求被告向其归还借款本金50000元，并按银行贷款利率支付自2016年8月18日至实际给付之日的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。被告段瑞华辩称，原告所述不实，因大大投资公司业务员王娟需要完成招揽投资的业绩，经其介绍，由原告出资50000元向大大公司投资理财，该项业绩计算于业务员王娟名下，王娟支付原告好处费5000元。其收到原告50000元现金后，即将该款项交给大大公司以原告名义投资，并依约支付了原告5000元好处费。其与原告之间不存在借贷关系，原告与大大公司之间建立了投资关系，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2015年11月，被告段瑞华收到原告张婷给付现金50000元。2015年11月27日，被告通过微信转款5000元至原告交通银行（8967）账户。审理中，原告主张该50000元系借款，被告微信转款5000元系利息，因双方系亲戚关系，故借款及利息均系口头约定。被告认可收到原告交付50000元现金，但主张该50000元系以原告名义存放于上海申彤大大资产管理有限公司西安分公司理财的投资款，且已将公司合同及收据交予原告，原告对此不予认可。被告提交微信聊天记录截图，主张在聊天记录中原告认可其见到打款凭证及合同的拍照，但原告对此予以否认，主张截图中的“见了”是指见了5000元而非打款凭证及合同。被告对其主张的50000元系原告与大大公司之间建立的投资关系的事实，未能提供充分证据。庭审中，被告段瑞华提交署名“王娟”出具的证明，载明：“兹证明我于2015年11月27日与段瑞华处买单，随即将买单钱5000元转至段瑞华支付宝，挂单于上海申彤大大资产管理有限公司西安分公司第三营业部第二支部。原告对此不予认可，主张被告与王娟之间的买单行为与其无关，不能因此否认被告对其负有的还款责任。上述事实，有微信截图、证明等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告交付被告现金50000元，被告亦认可收到该款项，双方债权债务关系成立，现原告要求被告返还该款项，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其收到该款项后，以原告名义存放于上海申彤大大资产管理有限公司西安分公司投资理财，但未能提供原告与该公司建立投资关系的充分证据，且被告提交“王娟”证明中亦载明系王娟向被告买单，故对被告的该项辩论意见，本院不予采信。原告主张收到被告微信支付5000元系双方约定利息，被告对此不予认可，原告亦未能提供充分证据证明双方存在利息的约定，故该5000元应视为已还款项，从总额中抵扣。原告要求被告按同期贷款利率支付自2016年8月18日至实际给付之日的逾期付款利息，系资金占用客观产生的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告段瑞华向原告张婷返还45000并按中国人民银行同期贷款利率支付该款项自2016年8月18日至实际给付之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，由原告张婷负担150元，被告段瑞华负担900元。（此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  袁 聪人民陪审员  李秀茹二〇一六年十二月十二日书 记 员  畅 欣
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初6947号原告：张婷，女，1990年9月4日出生，汉族。被告：段瑞华，女，1994年3月4日出生，汉族。委托代理人：黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：卫孝嘎，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告张婷与被告段瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张婷与被告段瑞华委托代理人黄世岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张婷诉称，其与被告段瑞华系亲戚关系，2015年11月27日，被告口头向其借款50000元用于理财，并承诺一个月归还，利息5000元。其将50000元现金交予被告，因双方关系熟悉，被告未出具借条。11月29日，被告微信转账向其支付了5000元利息。后经多次催要，被告以投资公司倒闭为由拒不还款。现要求被告向其归还借款本金50000元，并按银行贷款利率支付自2016年8月18日至实际给付之日的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。被告段瑞华辩称，原告所述不实，因大大投资公司业务员王娟需要完成招揽投资的业绩，经其介绍，由原告出资50000元向大大公司投资理财，该项业绩计算于业务员王娟名下，王娟支付原告好处费5000元。其收到原告50000元现金后，即将该款项交给大大公司以原告名义投资，并依约支付了原告5000元好处费。其与原告之间不存在借贷关系，原告与大大公司之间建立了投资关系，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2015年11月，被告段瑞华收到原告张婷给付现金50000元。2015年11月27日，被告通过微信转款5000元至原告交通银行（8967）账户。审理中，原告主张该50000元系借款，被告微信转款5000元系利息，因双方系亲戚关系，故借款及利息均系口头约定。被告认可收到原告交付50000元现金，但主张该50000元系以原告名义存放于上海申彤大大资产管理有限公司西安分公司理财的投资款，且已将公司合同及收据交予原告，原告对此不予认可。被告提交微信聊天记录截图，主张在聊天记录中原告认可其见到打款凭证及合同的拍照，但原告对此予以否认，主张截图中的“见了”是指见了5000元而非打款凭证及合同。被告对其主张的50000元系原告与大大公司之间建立的投资关系的事实，未能提供充分证据。庭审中，被告段瑞华提交署名“王娟”出具的证明，载明：“兹证明我于2015年11月27日与段瑞华处买单，随即将买单钱5000元转至段瑞华支付宝，挂单于上海申彤大大资产管理有限公司西安分公司第三营业部第二支部。原告对此不予认可，主张被告与王娟之间的买单行为与其无关，不能因此否认被告对其负有的还款责任。上述事实，有微信截图、证明等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告交付被告现金50000元，被告亦认可收到该款项，双方债权债务关系成立，现原告要求被告返还该款项，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其收到该款项后，以原告名义存放于上海申彤大大资产管理有限公司西安分公司投资理财，但未能提供原告与该公司建立投资关系的充分证据，且被告提交“王娟”证明中亦载明系王娟向被告买单，故对被告的该项辩论意见，本院不予采信。原告主张收到被告微信支付5000元系双方约定利息，被告对此不予认可，原告亦未能提供充分证据证明双方存在利息的约定，故该5000元应视为已还款项，从总额中抵扣。原告要求被告按同期贷款利率支付自2016年8月18日至实际给付之日的逾期付款利息，系资金占用客观产生的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告段瑞华向原告张婷返还45000并按中国人民银行同期贷款利率支付该款项自2016年8月18日至实际给付之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，由原告张婷负担150元，被告段瑞华负担900元。（此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  李新元审 判 员  袁 聪人民陪审员  李秀茹二〇一六年十二月十二日书 记 员  畅 欣
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终1661号上诉人（原审被告）：毛庆明，男，1964年12月21日出生，现住阜康市。委托诉讼代理人：王加才，新疆博达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张时彦，男，1955年10月24日出生，现住河南省开封市。被上诉人（原审原告）：娄本成，男，1945年11月1日出生，现住河北省石家庄市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。上诉人毛庆明因与被上诉人张时彦、被上诉人娄本成合伙协议纠纷一案，不服阜康市人民法院(2016)新2302民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人毛庆明的委托诉讼代理人王加才，被上诉人张时彦、被上诉人娄本成的共同委托诉讼代理人余春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人毛庆明上诉请求：撤销原审判决，改判驳回二被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费均由二被上诉人承担。事实和理由：一、本案系合伙纠纷，自合伙关系成立至今，双方未对合伙期间的经营进行清算，现无法就合伙盈亏及债权债务得出结论；二、二被上诉人并无证据证实462064元红砖款已清偿，上诉人有权要求二被上诉人将该砖款从转让费中扣除。被上诉人张时彦、被上诉人娄本成辩称，一、本案法律关系实际是合伙人之间关于合伙出资份额转让的欠款纠纷，无需进行合伙清算；二、合伙终止后，双方之间互有拉运红砖的经济往来，互相折抵后，二被上诉人应付上诉人毛庆明差额红砖货款，已从上诉人毛庆明应付二被上诉人的600000元转让费中扣除，上诉人毛庆明尚欠剩余530000元转让费未付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人毛庆明的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人毛庆明的上诉请求，维持原判。原审原告张时彦、原审原告娄本成向一审法院起诉请求：一、判令被告毛庆明支付转让费530000元；二、判令被告毛庆明承担利息43923元（自2014年12月13日至2016年5月13日，按月利率千分之4.875计息）；三、由被告毛庆明负担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年9月6日，张时彦、娄本成与毛庆明签订关于共同购买园林砖厂协议书，协议约定：六运湖园林砖厂在原来多股的基础上通过协商，由张时彦、娄本成、毛庆明共同出资1100000元购买，所以以后的园林砖厂所有的资产归张时彦、娄本成、毛庆明共同所有，以后的所有风险归张时彦、娄本成、毛庆明共同承担。2013年，张时彦、娄本成、毛庆明达成关于阜康市园林砖厂所有权转让口头协议，协议约定：阜康市园林砖厂所有权（不包括窑），从2013年元月1日起转让给毛庆明所有。转让费530000元，砖窑归毛庆明使用。于2014年12月13日三方补签书面关于阜康市园林砖厂所有权转让协议。并于当天，毛庆明向张时彦、娄本成出具欠条，欠条载明：今欠到张时彦、娄本成阜康市园林砖厂所有权转让费530000元（伍拾叁万元）今欠人：毛庆明2014年12月13号。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告三人合伙，共同出资1100000元经营六运湖园林砖厂，并进行经营产生利润，原被告无争议，三人合伙关系成立。2013年，因其他原因三人无法共同继续经营，原告张时彦、娄本成退伙，该砖厂由毛庆明一人经营，三人合伙关系终止。依照法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，关于退伙原被告三方达成关于阜康市园林砖厂所有权转让协议及欠条，因此该所有权转让协议及欠条应理解为砖厂关闭的情况下三个合伙人就退伙事项达成书面协议，故各方应当全面、诚信履行该协议及欠条。被告在转让协议及欠条中均认可阜康市园林砖厂所有权转让费530000元，故对原告要求被告支付转让费530000元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付利息损失43923元[530000元×月利率4.875‰×17个月（2014年12月13日至2016年5月13日）]，该主张实质是以利息方式要求合同相对人承担违约责任。其计算区间及计算方式符合法律规定，对原告要求被告支付利息损失43923元，予以支持。对于被告抗辩意见，因不符合原、被告退伙达成的书面协议约定，不予采信。判决:被告毛庆明自本判决生效后三十日内向原告张时彦、娄本成支付转让费530000元，并承担利息43923元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人毛庆明与二被上诉人于2014年12月13日补签了关于阜康市园林砖厂所有权转让协议，并于同日上诉人毛庆明向二被上诉人出具欠条，上述协议及欠条系各方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。上诉人毛庆明认可阜康市园林砖厂所有权转让费530000元，且其提交的证据并不能证实462064元红砖款应从转让费530000元中扣除的事实，原审判决上诉人毛庆明向二被上诉人支付转让费530000元及利息43923元并无不当。综上所述，上诉人毛庆明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9540元，由上诉人毛庆明负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 瑞代理审判员 李 平代理审判员 郑洪彪二〇一六年十二月五日书 记 员 武 帆
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1623刑初787号公诉机关利辛县人民检察院。被告人柴某，男，1978年2月10日出生，汉族，小学文化，建筑工人，户籍所在地安徽省淮南市大通区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月26日被利辛县公安局取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)761号起诉书指控被告人柴某犯故意伤害罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员韩赢赢出庭支持公诉。被告人柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：被告人柴某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人柴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年4月4日20时许，在利辛县胡集镇，被害人王某与被告人柴某因讨要工资一事发生争执，并互相厮打，柴某用白酒瓶将王某面部扎伤。经鉴定，王某的伤情为轻伤一级。案发后，双方达成了和解协议，柴某赔偿了王某各项损失，取得了谅解。另查明，被告人柴某于2016年8月26日主动到利辛县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实被告人柴某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、协议书、谅解书、到案经过等书证，鉴定意见，现场勘验笔录，证人罗某、王某1的证言，被害人王某的陈述，被告人柴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人柴某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人真诚悔罪，积极赔偿了被害人损失,取得了被害人的谅解，且具有自首情节，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合社区评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条的规定，判决如下：被告人柴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 磊二〇一六年十二月二十日书记员 陈朋朋附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。......第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......第七十三条......有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。......《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。......第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1282执875号申请执行人黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司，住所地：肇东市江山帝景小区。法定代表人：孙福来。被执行人李耀先，现住肇东市。被执行人黑龙江宝迪肉类食品有限公司，住所地：肇东市经济开发区。法定代表人：王鹏。被执行人天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地：天津市宝坻区马家店镇。法定代表人：毕国祥。黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司与李耀先、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2016年10月31日作出的（2016）黑1282民初512号已经发生法律效力。由于被执行人李耀先、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人李耀先、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司给付借款本息合计519416.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李耀先、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司的财产进行了查证：经查被执行人李耀先、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产，双方达成长期履行和解协议。本院认为，本案被执行人李耀先、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,双方达成长期履行和解�议，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛杏然二〇一六年十二月二十九日书记员  黎作山
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0422民初992号之一原告:龚自先，男，1967年05月19日出生，汉族，住盐边县。原告:刘虹，女，1971年06月10日出生，汉族，住盐边县。被告:刘国碧，女，1966年06月20日出生，汉族，住盐边县。被告:张明，男，1964年05月07日出生，汉族，住四川省梓潼县。第三人:成都龙游园林绿化工程有限公司。住所地：成都市双流县。法定代表人:张明，该公司总经理。�告龚自先、刘虹与被告刘国碧、张明、第三人成都龙游园林绿化工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年07月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年07月15日转为普通程序，并于2016年12月09日向原告龚自先、刘虹送达补交案件受理费通知。原告龚自先、刘虹无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告龚自先、刘虹撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2450元，减半收取计1225元。审 判 长  杨焕云审 判 员  杨明均人民陪审员  祝明友二〇一六年十二月十九日书 记 员  潘红梅
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1282执875号申请执行人黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司，住所地：肇东市江。法定代表人：孙福来。职务主任被执行人李耀先，现住肇东市。被执行人黑龙江宝迪肉类食品有限公司，住所地：肇东市。法定代表人：王鹏。职务经理。被执行人天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地：天津市宝。法定代表人：毕国祥。职务经理。黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司与李耀先、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2016年10月31日作出的（2016）黑1282民初512号已经发生法律效力。由于被执行人李耀先、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人李耀先、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司给付借款本息合计519416.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李耀先、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司的财产进行了查证：经查被执行人李耀先、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产，双方达成长期履行和解协议。本院认为，本案被执行人李耀先、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,双方达成长期履行和解协议，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛杏然审判员  潘立冬审判员  凌国岩二〇一六年十二月二十九日书记员  黎作山
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0422民初992号之一原告龚自先，男，1967年05月19日出生，汉族，住四川省盐边县。原告刘虹，女，1971年06月10日出生，汉族，住四川省盐边县。被告刘国碧，女，1966年06月20日出生，汉族，住四川省盐边县。被告张明，男，1964年05月07日出生，汉族，住四川省梓潼县。第三人成都龙游园林绿化工程有限公司。住所地：成都市双流县。法定代表人张明，该公司总经理。原告龚自先、刘虹与被告刘国碧、张明、第三人成都龙游园林绿化工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年07月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年07月15日转为普通程序，并于2016年12月09日向原告龚自先、刘虹送达补交案件受理费通知。原告龚自先、刘虹无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告龚自先、刘虹撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2450元，减半收取计1225元。审 判 长  杨焕云审 判 员  杨明均人民陪审员  祝明友二〇一六年十二月十九日书 记 员  潘红梅
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1282执875号申请执行人黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司，住所地：肇东市江。法定代表人：孙福来。职务主任被执行人李耀先，现住肇东市。被执行人黑龙江宝迪肉类食品有限公司，住所地：肇东市。法定代表人：王鹏。职务经理。被执行人天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地：天津市宝。法定代表人：毕国祥。职务经理。黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司与李耀先、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2016年10月31日作出的（2016）黑1282民初512号已经发生法律效力。由于被执行人李耀先、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人李耀先、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司给付借款本息合计519416.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李耀先、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司的财产进行了查证：经查被执行人李耀先、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产，双方达成长期履行和解协议。本院认为，本案被执行人李耀先、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,双方达成长期履行和解协议，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛杏然审判员  潘立冬审判员  凌国岩二〇一六年十二月二十九日书记员  黎作山
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执恢447号申请执行人:戴海涛,男,1978年8月24日生,汉族,无职业,住天津市河东区。被执行人:张乐,男,1971年11月16日生,汉族,无职业,住所地天津市和平区。本院在执行申请执行人戴海涛与被执行人张乐房屋买卖合同纠纷一案中,申请执行人向本院提出撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定,裁定如下:终结(2016)津0102执恢447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海代理审判员  史爱民代理审判员  臧 伟二〇一六年十二月十四日书 记 员  鲁 莽
江西省上高县人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣0923刑初172-1号公诉机关上高县人民检察院。被告人熊福明（绰号“猴子”），男，1994年1月24日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年7月1日被上高县公安局逮捕。被告人谌轶群（绰号“什猪”），男，1995年10月26日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年7月7日被上高县公安局取保候审。本院于2016年12月1日以（2016）赣0923刑初172号刑事裁定，对上高县人民检察院起诉的被告人熊福明、谌轶群聚众斗殴一案中止审理。经审查，被告人谌轶群已被上高县公安局执行逮捕到案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 余 青二〇一六年十二月二十日书记员 朱雯君
江西省上高县人民法院刑 � � 裁 定 书(2016)赣0923刑初172-1号公诉机关上高县人民检察院。被告人熊福明（绰号“猴子”），男，1994年1月24日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年7月1日被上高县公安局逮捕。被告人谌轶群（绰号“什猪”），男，1995年10月26日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年7月7日被上高县公安局取保候审。本院于2016年12月1日以（2016）赣0923刑初172号刑事裁定，对上高县人民检察院起诉的被告人熊福明、谌轶群聚众斗殴一案中止审理。经审查，被告人谌轶群已被上高县公安局执行逮捕到案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 余 青二〇一六年十二月二十日书记员 朱雯君
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0281执830号申请执行人：讷河市中医院，住讷河市讷河。法定代表人：牛占军，院长。被执行人：艾国徽，男，汉族，1960年3月15日出生，无职业，住讷河市。被执行人：艾宏宇，男，汉族，1983年3月4日出生，无职业，住讷河市。关于讷河市中医院与艾国徽、艾宏宇买卖合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑民再18号民事判决书。此判决书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，调查讷河市纪检委查明艾宏宇、艾国徽所得执行款十万元系黄祥套取讷河市中医院违纪款，已被讷河市纪检委收回，上缴市财政。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执830号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一六年十二月十七日书记员  刘 鑫
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初5097号原告:天津市融鸥纺织品有限公司,住所地天津市和平区河北路50号907-4房间。法定代表人:金挺,总经理。委托诉讼代理人:郭佳,女,该公司法务。被告:天津市北辰区长瀛水星家纺商行,住天津市北辰区双方大厦*楼-11、12.经营者:徐金文,女,1965年6月20日出生,住天津市和平区。委托诉讼代理人:魏玉忠(与徐金文为夫妻关系),男,住同上。原告天津市融鸥纺织品有限公司与被告天津市北辰区长瀛水星家纺商行侵害商标权纠纷一案,原告天津市融鸥纺织品有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津市融鸥纺织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准予原告天津市融鸥纺织品有限公司撤诉。本案诉讼受理费9300元,减半收取计4650元,全部由原告天津市融鸥纺织品有限公司负担。审 判 长 王 悦代理审判员 冯 震人民陪审员 赵健新二○二○一六年十二月一日书 记 员 韩 雪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终9601号上诉人（原审原告）：范静静，女，1993年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王中华，江苏联合—合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙东，江苏联合—合力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1990年11月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：薛忠，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。上诉人范静静因与被上诉人刘涛民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初8015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范静静上诉请求：撤销原判，依法改判刘涛归还其借款35000元或发回重审。事实和理由：其已提供了相应的转账凭证，而刘涛的抗辩并无充分证据予以证实，故按照举证责任，应当支持其诉讼请求。范静静向一审法院起诉请求：判令刘涛立即归还其借款35000元。一审法院认定事实：2016年5月19日，范静静通过柜台转账方式向户名为刘涛的华夏银行账户转入35000元。关于本案纠纷的经过情况，范静静陈述：我与刘涛系男女朋友关系。我在张家港市大新镇足疗店从事收银工作。刘涛2015年7月份迷上彩票，亏了很多钱，只好向华夏银行贷款4万元以弥补亏空。今年刘涛提出让我一次性借他35000元还清全部贷款。2016年5月19日下午，我和刘涛到华夏银行帮刘涛偿还贷款。由于我没有华夏银行的卡，不能直接还款，我当天在华夏银行办了一张卡，我就用我中行的卡转到我华夏银行卡35000元，然后将上述款项转入刘涛华夏银行卡上。刘涛陈述：我和范静静确系男女朋友关系。交往期间范静静向我提出需要贷款，由于范静静不是本地户口，单位也无法出具收入证明，就要求我给她办理平安普惠的4万元贷款，贷款直接打到我的华夏银行账户，这笔钱我随后就取出并交给了范静静。之后这个贷款账户是由我来还款，2016年4月份范静静提出分手，我要求范静静一次性归剩下的32000元左右的余款，然后我与范静静在2016年5月19日将35000元打入我的贷款账户，款项打入的方式与范静静陈述的一致。刘涛为支持其辩解，提交了其华夏银行的账单清单及贷款时的工作证明。范静静经质证后认为，对账单清单的真实性无异议，但对其证明目的不予认可；工作证明开具主体系刘涛父亲，因存在利害关系故不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现范静静仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘涛抗辩系偿还双方之前的借款并提供了初步的证据。即使刘涛的抗辩不能成立，也不能据此推导出范静静主张本案所涉款项系借款成立，范静静应当就双方之间存在借贷合意进行充分举证。现范静静提供的证据无法证明双方形成了借贷合意，故范静静的诉讼请求并无事实与法律依据，原审法院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及相关法律的规定，判决：驳回范静静的诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由范静静负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原告以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，虽没有提交借款合同作为直接证据，但其提交了款项实际支付凭证，应当认定其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的应当对其主张提供证据证明，不能证明的，应对其主张事实不能确定承担不利后果。本案中，范静静已提供了35000元的银行转账凭证，刘涛认为该款系偿还双方之前的借款，但其提供的华夏银行账单清单及工作证明仅能证明刘涛本人向华夏银行贷款，而不能证明其与范静静之间有过借贷关系，即其举证不能证明本案转账系偿还双方之前借款，故本院对刘涛的抗辩不予采信，其应承担相应的还款责任。综上所述，范静静的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初8015号民事判决；二、刘涛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还范静静借款本金35000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费676元，减半收取338元，由刘涛负担；二审案件受理费676元，由刘涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  游冰峰代理审判员  姚栋财代理审判员  俞 渊二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 贞
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执1827号之二申请执行人:姚新奇,男,1973年9月2日出生,汉族,住天津市西青区。被执行人:天津海泰联商贸有限公司,住所地天津市河东区津滨大道63号。法定代表人苏大普,总经理。本院在执行申请执行人姚新奇与被执行人天津海泰联商贸有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海代理审判员  史爱民代理审判员  臧 伟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  鲁 莽
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂1421民初1797号原告:赵冠丽，女，1979年7月20日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区扶绥县。被告：何康华，男，1986年11月15日出生，壮族，农民,住所地广西壮族自治区扶绥县。原告赵冠丽与被告何康华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员李庆新独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。书记员罗芹娟担任法庭记录。原告赵冠丽到庭参加诉讼，被告何康华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵冠丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告何康华偿还原告借款本金10000元，支付逾期利息2000元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项，变更后的诉讼请求为：判决被告何康华偿还原告借款本金10000元，并按年利率6％支付资金占用期间的利息，从逾期还款之日起计算到还请本金止。事实和理由：被告何康华与原告赵冠丽系朋友关系，2015年2月15日，被告以生意需要资金周转为由向原告赵冠丽借款10000元，并于当日出具借条，约定于2015年6月5日前将全部借款还清。借款到期后，原告多次催告被告还款，被告总是借故拖延不还，故要求判令被告何康华偿还借款本金及逾期利息。被告何康华经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证和本院核查。原告赵冠丽提交的借条，来源合法、内容真实并与所主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告赵冠丽与被告何康华系朋友关系，被告何康华以生意需要资金周转为由于2015年2月15日向原告赵冠丽借款10000元，被告何康华于当日出具借条，内容为“本人于2015年2月15日跟赵冠丽借款10000元，定于2015年6月5日还”。还款期限届满后，被告何康华未偿还原告借款。本院认为，本案的焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否成立；二、被告是否应支付原告利息。关于第一个焦点，被告何康华于2015年2月15日所书写的借条有被告签名，系双方当事人的真实意思表示，内容真实反映了借款内容和原、被告的身份信息，因此，原告与被告之间的民间借贷债权债务关系清楚，原告作为债权人，有权要求作为债务人的被告按照约定或依照法律的规定履行义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。二、被告是否应支付原告利息。本案中，原、被告借款虽未约定支付利息，但被告何康华并未按照借条所约定的还款日期偿还借款属违约，故原告请求被告按照年利率6％支付逾期利息的诉讼请求符合相关法律法规的规定，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息时间应从约定的还款日期次日2015年6月6日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，以欠款本金10000元为基数，按照年利率6％计付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：被告何康华偿还原告赵冠丽借款10000元及利息（利息计算：以本金10000元为基数，从2015年6月6日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照年利率6％计付）。上述判决，义务人应于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由被告何康华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审判员  李庆新二〇一六年十二月二十三日书记员  罗芹娟附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初8075号原告:天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部,住所地宝坻区津围路石桥段西侧。经营者:王泰然,男,1940年9月19日出生,汉族,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:王会兴(王泰然之子),住天津市宝坻区。被告:李成旺,男,1978年7月2日出生,汉族,农民,住蓟县。被告:周新兴,男,1986年10月5日出生,汉族,农民,现住址不详。原告天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部(以下简称凯华销售部)与被告李成旺买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月11日立案后,根据李成旺申请,追加周新兴为本案被告参加诉讼,并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。凯华销售部经营者王泰然的委托诉讼代理人王会兴、李成旺到庭参加诉讼,周新兴经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯华销售部向本院提出诉讼请求:1.判令李成旺给付轮胎款8000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:王泰然系经营轮胎销售的个体工商户,字号为天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部。2014年7月12日,李成旺从其销售部拿走轮胎,合款8000元,当时未付款,出具了欠据。后经催要,李成旺以各种理由推托,特依法起诉,望判如所请。李成旺辩称,不同意原告的诉讼请求,其受雇为周新兴的司机期间在原告处换轮胎,轮胎款应由周新兴支付。周新兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:李成旺提交车辆融资租赁合同复印件1份,用以证明所驾驶的车牌津A×××××号货车属周新兴所有,为周新兴提供劳务期间按指示到凯华销售部换轮胎,货款应由周新兴支付。经质证,凯华销售部认为该合同系复印件,不认可。该合同虽系复印件,其真实性在另案中得到确认,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年4月,李成旺开始为周新兴提供劳务,为其驾驶车牌津A×××××号货车(冷藏车)运送肉制品。期间,该车轮胎磨损,李成旺按劳务接受者周新兴委派的车队负责人谢永辉指示,驾驶该货车到凯华销售部更换轮胎,换完轮胎后,未付款,李成旺在凯华销售部出具的客户欠帐单上欠款人栏签字确认。该客户欠帐单记载车牌号为津A×××××,车队或单位栏记载周新星,修理项目记载轮胎4套,单价2000元,欠款金额栏记载共计8000元,日期为2014年7月12日。另查明,周新星实际姓名为“周新兴”。本院认为,本案的争议焦点是李成旺应否承担付款责任。李成旺在为周新兴提供劳务期间按周新兴指示到凯华销售部更换货车轮胎,并在该销售部提供的客户欠帐单上签字确认,属于履行职务行为,凯华销售部与周新兴之间成立轮胎买卖合同关系,所欠货款应由劳务接受者周新兴负责支付。凯华销售部请求判令李成旺支付轮胎款,证据不足,本院不予支持。综合上述,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:一、周新兴支付给天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部轮胎款8000元,于本判决生效后十日一次付清;二、驳回天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由周新兴负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  焦勇旗代理审判员  王小磊人民陪审员  于志军二〇一六年十二月五日书 记 员  王 文附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人,买受人支付价款的合同。2.第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。5.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。6.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执1793号之二申请执行人:天津市第三中心医院,住所地天津市河东区津塘路83号。法定代表人:李彤,该院院长。委托代理人:冯继祥,该院干部。被执行人:杨志忠,男,1967年12月12日生,汉族,无职业,住天津市河东区。被执行人:王志国,男,1952年9月10日生,汉族,天津市绘图机厂退休职工,住天津市河东区。本院在执行申请执行人天津市第三中心医院与被执行人杨志忠、王志国医疗服务合同纠纷一案中,在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  刘俊园人民陪审员  王 刚二〇一六年十二月五日书 记 员  张 悦
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1428号申请执行人刘小平，女，汉族，，住遂宁市船山区唐家乡西堰村。被执行人船山区山城老街坊火锅店。住所地：遂宁市船山区天一水都钰园。被执行人李兵，男，汉族，汉族，住遂宁市安居区聚贤乡大柏林村。刘小平申请执行船山区山城老街坊火锅店、李兵国内非涉外仲裁裁决一案，本案在执行过程中，本院依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年十二月二十八日书记员  詹 玲
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1428号申请执行人刘小平，女，汉族，住遂宁市船山区唐家乡。被执行人船山区山城老街坊火锅店。住所地：遂宁市船山区天一水都钰园。第三人李兵（系被执行人船山区山城老街坊火锅店的经营者），男，汉族，住遂宁市安居区聚贤乡。本院在执行刘小平与船山区山城老街坊火锅店（以下简称老街坊火锅店）国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人老街坊火锅店未履行遂宁市仲裁委于2016年7月20日作出的遂劳人仲案字[2016]第344号仲裁调解书确定的义务。本院查明，被执行人老街坊火锅店的个体工商登记经营者为第三人李兵。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。”的规定，第三人李兵作为被执行人老街坊火锅店的经营者，应当以其个人财产对老街坊火锅店的债务承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加第三人李兵为本案被执行人。二、第三人李兵应在本裁定生效之日起5日内即向申请执行人刘小平给付工资2169元并承担本案执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一六年十二月二十一日书记员 李雨桥