江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8981号原告：无锡市居格屋金属制品有限公司，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区宜高公路东侧边庄村，统一社会信用代码91320282MA1PWUH14H。法定代表人：张连根，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾卫康（受该公司特别授权委托），江苏金陶都律师事务所律师。委托诉讼代理人：高健（受该公司特别授权委托），江苏金陶都律师事务所律师。被告：杨京，女，1997年8月20日生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：周鹏（受杨京特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。原告无锡市居格屋金属制品有限公司（以下简称居格屋公司）与被告杨京合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告居格屋公司的法定代表人张连根及委托诉讼代理人顾卫康，被告杨京的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居格屋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付资产转让款509304元并承担该款自2019年7月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息以及自2019年8月20日起至实际交付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月23日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《整体资产转让合同》，约定甲方将坐落在宜兴市宜城街道巷头东路86号生产车间内所有资产(包括但不限于展厅和厂区的装修、办公设施、生产设备工具、铝合金型材及配件)，以2100000元的价格转让给乙方；乙方已向甲方支付了现金656000元，剩余1444000元转让款，由乙方内将价值1444000元的铝材和相应配件(铝材价格按型材厂出厂价外加运费计算，相应配件按采购价)折抵并从巷头车间拖走，逾期则视为乙方已全部履行了本合同约定的付款义务，甲方不得向乙方主张转让款或折抵型材；本协议发生履约纠纷，甲乙双方应尽量协商解决，如协商不成，双方一致同意向宜兴市人民法院起诉解决。上述《整体资产转让合同》签订后，原告自2019年6月23日起从巷头东路86号车间陆续拖运铝合金型材及配件至2019年7月5日，共计价值934696元；然而，从2019年7月5日起，被告以原告欠付生产经营场所租金为由，阻碍原告继续拖运。原、被告双方为此发生纠纷至今无法解决，故诉至法院。杨京辩称，原告未按照合同约定将铝型材按时拖走，被告并未进行阻扰，即使阻扰，也未达到强迫原告放弃合同权利的程度，应视为原告放弃合同权利，请求法院驳回诉请。经审理查明：居格屋公司系于2017年7月14日成立自然人独资企业，法定代表人为张连根。2018年5月30日，周连根作为甲方和周亚军作为乙方签订投资合作协议书，约定共同投资居格屋品牌门窗生产，投资资金比例各为50%，股权比例为甲方51%、乙方49%。2018年5月31日，张连根作为甲方和杨圣勇、杨圣马、周亚军作为乙方签订补充协议，对投资分配做了约定。2018年6月10日居格屋公司出具二份收据，一份是张连根资产折合2100000元现金作为居格屋门窗有限公司投资款，另一份是杨圣马和杨京以现金2100000元作为居格屋门窗有限公司投资款。2019年6月23日，居格屋公司作为甲方和杨京作为乙方签订整体资产转让合同一份，甲方将其投资的坐落在宜兴市宜城街道巷头东路86号生产车间内所有资产(包括但不限于展厅和厂区的装修、办公设施、生产设备工具、铝合金型材及配件)整体向乙方转让，约定转让价格为2100000元，乙方已支付甲方现金656000元，剩余1444000元转让款由乙方以库存型材和相应配件折抵，并约定：甲方的生产经营场所系甲方租赁所得，甲方的资产不包含土地及厂房，甲方应保证厂房的承租权随本次转让一并由乙方享有。其中甲方租赁期限内的大车间(2019年10月左右到期)、小车间(2019年5月左右到期)租金均有甲方承担，由乙方继续使用，租金如有拖欠，由甲方负担，与乙方无关。后面所有车间承租权归乙方所有并由乙方支付相应租金。本次转让的资产不包括甲方的名称、营业执照……甲方须在自本协议生效之日起一个月之内将价值1444000元的铝材和相应配件(铝材价格按型材厂出厂价外加运费计算、相应配件按采购价)折抵并从巷头车间拖走，逾期，则视为乙方已全部履行了本合同约定的付款义务，甲方不得向乙方主张支付转让款或折抵型材……本协议一式两份，甲乙双方各执一份，经甲乙双方签字或盖章之日起正式生效，对双方均有约束力。杨京系杨圣马的女儿。另查明，2019年10月8日宜兴市公安局城东派出所出警记录载明“经了解，系报警人杨京与前合伙人存在矛盾纠纷，后双方已自行商定日期进行协商解决”；2020年8月28日，城东派出所出警记录中载明“经了解，报警人张连根称根据合同他要将杨京公司里价值40余万铝合金拉走，但杨京不认可，民警告知张连根可通过起诉解决，张连根同意后离开。”审理中，居格屋公司为证明系杨京阻扰搬运铝型材提供如下证据：①2019年6月23日至7月7日期间的拉取铝型材的单据及财务和杨京的微信聊天记录，共计价值934696元；杨京认为居格屋公司拉走了价值960378元铝型材，但杨京未能在本院给予的举证期限内提供相应的证据。②搬货人员陈来喜、称重员周利强、货车司机胡建超出庭作证，均陈述受张连根在2019年6月下旬至7月上旬去拉铝型材，但是杨京的父亲不让拉，说是房租问题没有解决；杨京则认为她没有阻止张连根拉货。③2019年10月9日张连根和杨京、杨圣勇的儿子杨政国、周亚军的谈话录音，显示张连根认为已经配合他们和房东续签租赁合同，他要继续拖走剩余相应价值的铝型材，杨京则说张连根已经过了期限；2019年10月19日张连根和杨圣勇的电话录音，张连根问杨圣勇他们续签的房租都交掉了，他铝型材能不能拿了，杨圣勇让张连根和周亚军说；2019年10月24日张连根和杨圣马的通话录音，张连根问杨圣马铝型材何时让他拿，杨圣马说等杨圣勇回来后和杨圣勇说一下；杨京对2019年10月9日的录音真实性没有异议，但认为张连根的履行已经过了期限，对10月19日和10月24日的录音真实性不予认可，认为杨圣马和杨圣勇不是本案当事人。本院要求杨京本人到庭核实相关情况，但杨京均未能到庭。以上事实，有投资合作协议书、补充协议、整体资产转让合同、接处警记录、单据、微信记录、录音及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为杨京有无阻挠居格屋公司拖运铝型材。第一，双方对整体资产转让合同无异议，本院予以确认。居格屋公司有权利自2019年6月23日起一个月内拖走价值1444000元的铝型材。第二，根据证人证言、录音、接处警记录，可以看出居格屋公司自始至终在连续向杨京主张拖运铝型材的权利，在7月上旬因为所谓租金问题为由发生杨京阻扰张连根拖运铝型材事实的可信度较大，杨京本人未到庭接受法庭询问，应承担相应的法律后果，本院对居格屋公司的主张予以采信。由于杨京未能按约履行合同，居格屋公司要求杨京支付剩余转让款等本院予以支持，故杨京应支付居格屋公司转让款509304元及该款自2019年7月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息以及自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、杨京于本判决发生法律效力之日起十日内支付居格屋公司转让款509304元及利息（以509304元为基数，自2019年7月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算以及自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回居格屋公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费用12852元（其中案件受理费9782元，保全费3070元），由被告杨京负担。原告居格屋公司同意其预交的诉讼费用12852元由被告杨京向其直接支付，本院不再退还，由被告杨京在本判决生效之日起十日内向原告居格屋公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 远人民陪审员  王燕峰人民陪审员  徐东明二〇二一年四月十四日书 记 员  卜嘉豪