天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初8691号原告：张道红，男，1968年4月4日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。被告：张国瑞，男，1976年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：天津博盛建筑安装有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽锦州道388号(集中办公区)。法定代表人：赵玉武，经理。委托诉讼代理人：尹建明，男，该公司员工。被告：天津映向城酒店管理有限公司，住所地天津市南开区南城街8号楼6门、8门、10门。法定代表人：李宝。原告张道红与被告张国瑞、被告天津博盛建筑安装有限公司（以下简称博盛公司）、被告天津映向城酒店管理有限公司（以下简称映向城公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道红的委托诉讼代理人王存忠到庭参加诉讼。被告张国瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告博盛公司、被告映向城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张道红向本院提出诉讼请求：1.判令张国瑞、博盛公司连带给付张道红工程款107760元、映向城公司在欠款范围内承担给付义务；2.诉讼费用由张国瑞承担，直接给付张道红。事实和理由：映向城公司作为发包方，将天津市南开区南城街8号楼8门、10门室内装修工程发包给张国瑞，后张国瑞借用博盛公司资质与映向城公司签订了施工合同，张国瑞将其中的水电安装项目分包给张道红施工。此后,张道红组织人员进行了施工，工程已经竣工。经张道红测算，张国瑞应给付张道红工程款合计179760元，张道红多次催要工程款，截至目前，张国瑞陆续支付了72000元，尚欠107760元未付。故成讼。张国瑞、博盛公司、映向城公司未作答辩。博盛公司向本院提交挂靠代开发票协议书、张国瑞身份证复印件及张国瑞天津酒店项目部挂靠开票明细和往来收据四份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，案外人天津昊瑞艳兴装饰设计有限公司（甲方、发包方）与张道红（乙方、承包方）签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定：工程名称为天津映向城酒店管理有限公司鼓楼酒店水电安装，工程地点为天津市南开区南城街8号楼6门、8门、10门；工程内容为酒店B栋和C栋的2楼及3楼的酒店房间、公共区域、连廊部位等施工图纸所涉及的强电、给排水、卫生洁具的施工安装,不含弱电消防……；承包方式为包工机（含工具设备），不包含主辅材；合同价款为含1.3项所有内容，按建筑面积核算不含税90元/㎡，暂定面积1300平方，总价约为117000元，结算时据实核算；开工日期定于2019年11月2日，完工日期定于2019年12月15日；工程款为水电隐蔽工程完成后给付总工程量的30%工程款，施工完成并验收合格后给付到总工程量95%的工程款，剩余5%工程款作为维保金,验收合格3个月后付清。本合同价款为固定单价，合同单价不予以调整；竣工结算为按照乙方实际施工工程量乘合同单价计算。签证或(减少工程量)等于所需支付乙方工程款。竣工验收合格后5天内(节假日除外),乙方配合将工程结算书送交甲方,甲方在2天内审核完毕,并签署审核意见。2019年11月5日，映向城公司（甲方、发包方）与博盛公司（乙方、承包方）签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定：工程名称为天津映向城文化酒店室内装修施工工程，工程地点为天津市南开区南城街8号楼8门、10门，承包方式为包人工费、包辅料；工程总面积1335平米，单价1020元，总工程款合计1361700元；本工程定于2019年11月5日开工，定于2019年12月19日竣工，全部工程施工总日历天数45天（包含法定节假日）；竣工结算为已完工程竣工验收后,乙方在3天内将工程结算书送交甲方,甲方在3天内审核完毕,并签薯审核意见,双方无争议时,乙方将工程交付甲方,甲方于一个月内向乙方支付工程结算款，如双方意见不一致时,可报请有关部门调解,若甲方在收到结算后3天内未提出审查意见,工程结算视为批准。博盛公司在该合同乙方处加盖了公司印章，张国瑞在该合同博盛公司委托代理人处签署了姓名。该合同签订后，张国瑞将上述合同中的水电安装项目分包给张道红进行施工，张道红组织人员对天津映向城文化酒店的水电安装工程进行了施工。后天津映向城文化酒店室内装修工程项目竣工，张道红与张国瑞办理了水电安装工程的验收。张国瑞于2020年1月12日出具天津映向城酒店后增加项目清单，该清单确认共用工127个，共计38100元。庭审中，张道红主张在施工过程中存在三层阁楼的水电增项，金额为27000元，并提供案外人张广振出具的说明为证。同时，张道红提供天津映向城酒店管理有限公司鼓楼酒店水电安装工程量申报单，显示：合同内完成量114660元、增项零工38100元、增项水电27000元、已付款72000元。2020年4月29日，南开区建设工程质量安全监督管理支队出具农民工欠薪调查记录一份，内容为：“项目名称天津映向城文化酒店室内装饰施工工程，发包方（甲方）天津映向城酒店管理有限公司，承包方（乙方）天津博盛建筑安装有限公司，合同乙方签署人张国瑞，之前合同双方的乙方为天津昊瑞艳兴装饰设计有限公司，后废除重新签订合同，乙方为天津博盛建筑安装有限公司；天津昊瑞艳兴装饰设计有限公司（合同签署人张国瑞）与张道红签订了天津映向城酒店管理有限公司鼓楼店水电安装合同，双方未因甲方和乙方合同变更而进行变更，事实上是张道红带领讨薪人张广振等工人，于2019年10月底至2020年1月在该项目为天津博盛建筑安装有限公司进行水电安装劳务施工。张国瑞非天津博盛建筑安装有限公司职工，系个人以该公司名义对外承揽建设工程。现张广振把该项目劳务工程量价单送给天津博盛建筑安装有限公司,望天津博盛建筑安装有限公司与张广振抓紧核算,尽快达成一致意见。”另，博盛公司（甲方）与张国瑞（乙方）签订《挂靠代开发票协议书》，主要内容为：“工程名称为天津映向城文化酒店室内装修施工工程，工程地点为天津市南开区南城街8号楼8门、10门；甲方按照工程总造价5%收取税金和管理费。按照甲方与天津映向城酒店管理有限公司小型建设工程施工合同执行；乙方同意并接受甲方与天津映向城酒店管理有限公司小型建设工程施工合同内全部条款，并以甲方名义进行该工程的施工管理；甲方与天津映向城酒店管理有限公司签订的施工合同，仅作为代开工程建安3%增值税普通发票。乙方为天津映向城文化酒店室内装修施工工程的实际承包施工主体人。该项目施工过程中产生的所有债权债务、民事、经济、法律责任全部由乙方承担。”后博盛公司将映向城公司支付的工程款885105元（天津映向城文化酒店项目工程）给付张国瑞。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，映向城公司系案涉天津映向城文化酒店室内装修施工工程项目的发包方,博盛公司虽在承包方处加盖了公司印章，但实际上系没有资质的张国瑞借用博盛公司的资质与发包方映向城公司签订了建设工程施工合同，张国瑞系挂靠人，博盛公司系被挂靠人，且南开区建设工程质量安全监督管理支队出具农民工欠薪调查记录也证实了张国瑞系个人以博盛公司名义对外承揽建设工程，且张国瑞又将涉案水电项目分包给没有资质的张道红，由张道红作为实施施工人对涉案水电项目进行施工。虽然张道红与案外人天津昊瑞艳兴装饰设计有限公司就涉案天津映向城文化酒店室内装修施工工程项目所签《天津市小型建设工程施工合同》的时间早于映向城公司与博盛公司签订的《天津市小型建设工程施工合同》，案外人天津昊瑞艳兴装饰设计有限公司与博盛公司名称也不一致，但并不影响合同无效的法律后果，故根据上述法律规定，应认定该分包合同无效。合同虽然无效，但根据张道红提交的相关证据能够证实张道红实际进行了施工，故张道红主张参照合同约定单价及增项结算工程价款，予以支持。关于工程价款问题。涉案水电项目于2020年1月竣工且已由张国瑞进行验收。虽然张道红未能提供案涉水电项目的结算凭证，但根据张道红提供的工程量申报单显示，案涉水电项目合同内的工程款为114660元、增项工程款为65100元，总计179760元，且张道红已将该工程量申报单交予博盛公司核算，但博盛公司并未到庭予以说明，其所提交的相关证据也未对此作出说明，应承担相应的法律后果，现有证据可以证明案涉工程价款为179760元，减除已支付的72000元，尚有107760元未付。故张道红要求张国瑞支付尚欠涉案水电项目工程款107760元，符合法律规定，应予支持。关于映向城公司是否应当在欠付工程款范围内承担责任问题。相关法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，张道红及博盛公司所提交之证据无法证明映向城公司工程款实际给付情况，且张道红表示并不清楚映向城公司是否存在欠付工程款情况，故现有证据不足以证明映向城公司存在欠付工程款情况，张道红主张映向城公司在欠付工程款范围内承担责任的诉请，不予支持，其可待落实相关证据后另行主张权利。关于博盛公司是否应当承担连带责任问题。博盛公司与张国瑞系挂靠关系，博盛公司将案涉工程项目转包给没有建设施工资质的张国瑞，并向张国瑞支付相应的工程款，且张国瑞系案涉工程项目的实际负责人，其以博盛公司的名义将涉案工程分包给张道红，故对张道红主张博盛公司承担连带给付义务的诉讼请求，予以支持。张国瑞、博盛公司、映向城公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其在本案中放弃抗辩和质证权利，故本案依法缺席进行审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》〔法释（2004）14号〕第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》〔法释（2018）20号〕第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告张国瑞向原告张道红支付尚欠工程款107760元；二、被告天津博盛建筑安装有限公司对被告张国瑞的上述债务承担连带责任；三、驳回原告张道红的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元及公告费560元，均由被告张国瑞负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告张道红。被告天津博盛建筑安装有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郝家琨人民陪审员  任世清人民陪审员  刘 扬二〇二一年四月三十日法官助理范佳书记员谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》〔法释（2004）14号〕第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》〔法释（2018）20号〕第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。