wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1465号原告：刘智通，男，汉族，1996年9月13日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：逯放心，河南广民律师事务所律师。被告：赵媛媛，女，汉族，1997年4月27日出生，住所地河南省民权县。原告刘智通诉被告赵媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智通的委托诉讼代理人逯放心到庭参加诉讼，被告赵媛媛经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智通向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款本金29000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2019年8月29日，赵中华以还信用卡为由向原告借款29000元整，被告赵媛媛为该笔借款的无限连带担保人，借款期限为一个月，并给原告出具了借条，借款到期后，经原告多次催要被告拒不清偿。被告赵媛媛未到庭也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、微信聊天记录及原告身份证复印件，由于被告未到庭，本院不再组织质证。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2019年8月29日原告与赵中华及被告签订借款合同书一份，赵中华因生意周转向原告借款29000元整，被告赵媛媛为担保人,借款期限为一个月，担保方式为无限连带保证责任,担保范围为借款本金及实现本债权的全部费用。2021年4月19日的微信聊天记录证明原告向被告催要借款,被告愿意分期偿还,但没有具体还款计划而未果。后经原告多次催要，被告至今未还款。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。被告应向原告偿还借款29000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款29000元的诉请符合有关法律规定，本院予以支持。被告赵媛媛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵媛媛于本判决生效后十日内偿还原告刘智通借款29000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取262元，由赵媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐怀钦二〇二一年六月四日书记员  唐美玉
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0405执343号枣庄市台儿庄区中医院、肖百磊：申请执行人枣庄市台儿庄区中医院与被执行人肖百磊医疗服务合同纠纷一案，执行依据是已生效的枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初366号民事调解书。被执行人肖百磊已履行全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条的规定，通知如下：本院(2021)鲁0405执343号申请执行人枣庄市台儿庄区中医院与被执行人肖百磊医疗服务合同纠纷一案执行完毕。二〇二一年六月十五日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1800号原告：黄锦楼，男，1977年8月20日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：张月鹏，男，1982年10月19日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告黄锦楼与被告张月鹏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦楼、被告张月鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄锦楼向本院提出诉讼请求：1.判令张月鹏给付黄锦楼工程款16245元；2.诉讼费用由张月鹏承担。事实及理由：黄锦楼与张月鹏于2019年4月7日签订《旧房拆除及重建合同》，合同约定由黄锦楼包工包料建设张月鹏位于北京市平谷区*99号房屋（以下简称99号房屋），工程总造价按建筑面积为标准1400元/平方米。2019年9月20日工程完工，经核算，张月鹏尚欠工程款16245元，经黄锦楼多次催要，张月鹏以各种理由推托未付。为维护合法权益，故黄锦楼诉至法院。张月鹏辩称，认可所欠工程款的金额，但由于涉案房屋存在质量问题，我多次要求黄锦楼维修均未予解决，故我未支付剩余工程款。涉案房屋共存在九项质量问题：一是北正房西侧西南角屋顶、西侧卫生间屋顶漏水。二是大门口门坡质量不合格，门坡太光滑，只是拿工具划了几道，下沿参差不齐。三是前厅门口台阶与地面高度不一致。四是东西两侧房檐下雨时向外墙流水。五是厨房中央空调未安装回风口。六是客厅门两侧外墙砖与门框之间所留缝隙不一致，有的地方一厘米左右，有的没有缝隙，导致无法打胶。七是外墙砖贴砖过程中垫条未清除。八是屋内弱电未安装面板。九是各房间墙皮脱落。以上九项质量问题，我要求予以扣减工程款。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，黄锦楼（乙方）与张月鹏（甲方）签订《旧房拆除及重建合同》，双方在合同中就工程地点及名称、旧房拆除、承包方式、工期、合同价款、工程款支付等进行了约定，合同约定黄锦楼以包工包料方式承包张月鹏的99号房屋的旧房拆除及重建工程，黄锦楼负责提供所有重建工程材料并承担全部费用，工程单价为每平方米1400元。涉案房屋总工程款为269046元，张月鹏已向黄锦楼支付工程款235000元。张月鹏出资购买了应由黄锦楼提供的部分建筑材料，其中门窗8105元、内门2800元、地砖4380元、墙砖2516元，总计花费17801元。全部工程于2019年9月20日竣工，张月鹏尚欠黄锦楼工程款16245元。施工过程中产生的院子、门坡两项增加的工程的款项双方已结清。经现场勘查，涉案房屋北正房西侧西南角屋顶、西侧卫生间屋顶漏水问题、门坡质量问题及前厅门口台阶与地面高度不一致问题不存在，厨房中央空调并非黄锦楼安装，系张月鹏另行找人安装，未安装回风口问题与黄锦楼无关。涉案房屋存在以下五项质量问题：一、北正房外墙东侧贴砖过程中所用的垫条未清除。二、北正房西边北屋缺少弱电面板一个，北正房中间客厅北侧小屋缺少弱电面板一个。三、北正房客厅门两侧外墙砖与门框之间东西两侧缝隙不一致，西边未留缝隙，东边留1厘米缝隙，且上下缝隙大小不一。四、北正房客厅底部墙皮脱落，顶部与四周面墙之间的墙皮有裂缝；北正房西边南屋底部墙皮脱落；北正房西边北屋底部墙皮脱落，顶部和四周面墙之间的墙皮有裂缝；北正房东边卧室底部墙皮脱落，顶部和四周面墙之间的墙皮有裂缝。五、北正房东西两侧各出檐30厘米，北正房东西两侧房檐下雨时向外墙返水。双方当事人对上述勘查结果均无异议。双方当事人的争议焦点为涉案房屋的质量问题应如何扣减工程款，本院对此认定如下：一、对北正房外墙东侧贴砖过程中所用的垫条未清除问题，双方均同意按照200元扣减工程款，故本院按照200元予以扣减。对北正房西边北屋缺少弱电面板、北正房中间客厅北侧小屋缺少弱电面板问题，双方均同意按照58元扣减工程款，故本院按照58元予以扣减。对北正房客厅门两侧外墙砖与门框之间东西两侧缝隙不一致问题，双方未能协商一致，本院综合双方当事人的陈述、现场勘查情况、目前农村建房工程现状、参考市场价格等因素，酌定扣减1000元。对北正房客厅底部墙皮脱落，顶部与四周面墙之间的墙皮有裂缝；北正房西边南屋底部墙皮脱落；北正房西边北屋底部墙皮脱落，顶部和四周面墙之前的墙皮有裂缝；北正房东边卧室底部墙皮脱落，顶部和四周面墙之间的墙皮有裂缝等问题，本院综合双方当事人的陈述、现场勘查情况、目前农村建房工程现状、参考市场价格等因素，酌定扣减2000元。以上质量问题共计扣减工程款3258元。二、关于涉案房屋存在北正房东西两侧房檐下雨时向外墙返水是否应予扣减工程款的问题。双方对涉案房屋北正房存在东西两侧房檐下雨时向外墙返水问题均无异议，但对是否应予扣减工程款存有争议。双方此前签订的《旧房拆除及重建合同》中未约定做地暖保护层项目，在施工过程中双方曾就99号房屋四周檐子贴砖及前檐下面刷白达成一致意见，后协商将该项目取消而加做地暖保护层，后地暖保护层施工完毕，双方同意两项工程量相互折抵。黄锦楼称关于预防房檐返水问题曾向张月鹏提出两项建议：一是四周檐子边粘小瓷砖，二是四周做返水槽，双方协商确定采取北正房四周檐子贴砖及前檐下面刷白方式，后张月鹏提出该项目不需黄锦楼进行，要求黄锦楼改做地暖保护层项目，将两个项目的工程量相抵，并表示如果日后出现返水问题，由张月鹏自己在顶部做彩钢解决。张月鹏认可双方曾就四周檐子贴砖及前檐下面刷白达成一致意见，后确实将该项目取消而改做地暖保护层，但认为两个项目的工程量相抵和返水问题无关。本院综合双方当事人的陈述、目前农村建房工程现状、现场勘查情况，认为如果按照双方最初协商确定的北正房四周檐子贴砖可有效预防北正房目前出现的下雨时向外墙返水问题，而且做地暖保护层的工程量并不小于北正房四周檐子贴砖及前檐下面刷白的工程量，在双方均认可两个项目工程量相抵且地暖保护层项目已施工完毕的情况下，出现下雨时房檐返水问题与施工方案改变有关，该项质量问题不宜再行扣减工程款。至于张月鹏北正房东西两侧房檐下雨时向外墙返水的问题，其可以采取做彩钢顶棚等方式解决。上述事实，有双方签订的《旧房拆除及重建合同》、现场勘查笔录以及庭审笔录、调解笔录等在案为证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的《旧房拆除及重建合同》系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。对于黄锦楼完成的工程项目，张月鹏应当给付相应的工程款。张月鹏尚欠工程款16245元，扣除因涉案房屋质量问题扣减的工程款3258元，张月鹏还应再支付黄锦楼工程款12987元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条的规定，判决如下：一、被告张月鹏于本判决生效后10日内给付原告黄锦楼工程款12987元。二、驳回原告黄锦楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由原告黄锦楼负担41元（已交纳），由被告张月鹏负担62元（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王汇文二〇二一年四月二十二日书记员  马豫林-6--5-
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1800号原告：黄锦楼，男，1977年8月20日出生，汉族，住北京市平谷区号。公民身份号码：×××。被告：张月鹏，男，1982年10月19日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告黄锦楼与被告张月鹏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。2021年3月23日，被告张月鹏提出异议认为，本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，本案不宜适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不属于简单的金钱给付类案件，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  王汇文二〇二一年三月二十三日书记员  马豫林
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0829民初33号原告：聂磊，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：郭秉正，男，1985年5月7日出生，汉族，居民，住嘉祥县。原告聂磊与被告郭秉正民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月7日向本院诉前调解立案。本院于2021年1月4日诉讼立案后，依法组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告聂磊到庭参加诉讼；被告郭秉正经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款41960元，并自借款之日起至偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年至2020年期间，被告因资金周转困难向原告多次借款，并承诺分期还款。事后，被告出尔反尔，不守信用，导致原告逾期偿还信用卡并支付利息，给原告造成较大经济损失。目前，被告不接电话、拉黑微信，明显有赖账之嫌。为维护原告的合法权益，请求法院依法作出判决。被告郭秉正未作答辩。为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、信用卡使用协议一份，证明双方签订了信用卡使用协议，由被告使用其信用卡的事实。2、分期账单一份，微信录屏光盘一份、截图十一张，手机支付宝转账记录及截图五张，证明其于2019年3月3日透支信用卡30000元交付被告使用、被告于2019年6月11日从其信用卡中透支33009元以及被告于2020年2月11日向其借款600元，双方通过微信进行交涉的相关事实。3、微信还款记录截图十张、信用卡对账单二十二份，证明其代被告偿还信用卡借款的事实。4、广发银行信用卡服务中心出具的书面证明一份，证明其原信用卡号及该卡于2020年9月25日挂失的事实。经审查、综合印证，上述证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日，原被告签订了信用卡使用协议，该协议载明：郭秉正借用聂磊广发信用卡（2019年3月1日—2020年3月1日），此期间如果郭秉正不能正常偿还该卡所刷金额，将主动把该名下长安铃木汽车抵押给聂磊（车牌号：鲁Ｈ9××××）。2019年3月5日，原告从其在广发银行的6258101648523100号信用卡中透支借款30000元后，通过微信转账方式交付被告10000元，通过支付宝扫码支付被告20000元。2019年6月11日，被告通过原告的上述信用卡透支借款33009元。后，被告仅按期偿还了部分上述信用卡透支款项。原告发现该情况后，多次通过微信要求被告按期还款。2020年2月11日，被告向原告借款600元，原告通过微信转账方式向被告交付了上述借款，被告同时在微信中回复“明天给你、谢了”。后，由于被告未能按期偿还信用卡透支借款，原告自2020年3月13日至同年12月3日期间分十次偿还上述信用卡借款及费用共计41360.4元，并于期间的2020年9月25日对上述信用卡向广发银行报失。此后，因被告将原告拉黑，原告多次通过微信联系被告未果。本院认为，根据本案查明的事实，能够反映出约定的信用卡的期限内，原告交付被告信用卡透支借款30000元、被告从该卡中透支借款33009元，以及原告偿还上述信用卡透支借款及费用41360.4元的事实。根据原告提交的微信记录，能够反映出原告交付被告借款600元以及被告承诺于次日偿还的事实，上述款项共计41960.4元。原告据此要求被告偿还41960元，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因双方未对借款及透支款作出利息约定，原告主张自借款之日计付利息，缺乏事实根据；但由于原告已就上述款项于2020年12月7日向本院诉前调解立案主张权利，应由被告自该日起参照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准承担逾期付款违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭秉正于本判决生效之日起五日内偿还原告聂磊垫付款及借款共计41960元；并自2020年12月7日起至清偿之日止，以41960元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息；二、驳回原告聂磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告郭秉正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  崔维坤人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  张传峰二〇二一年四月二十六日书 记 员  张 倩
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初121号原告：王保军，男，1963年3月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：杨兆明，山东古运律师事务所律师。被告：王金侠，女，1975年12月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。本院在审理原告王保军与被告王金侠民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月9日向本院提出鉴定申请，同时提出中止审理本案的申请，本院认为，本案须以鉴定结论为依据，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张馨予审 判 员  刘德先人民陪审员  褚萌萌二〇二一年四月十五日书 记 员  王振东
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21166号原告：陈明枝，住上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX区XXX幢XXX室。原告：陈庆连，住福建省福州市华林路XXX号世纪明珠6座401单元。被告：唐从华，男，1976年10月24日生，汉族，住江苏省。被告：盐城市华远汽车贸易有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李某某。被告：潘峰，男，1983年8月7日生，汉族，住江苏省。被告：王爱军，男，1976年4月28日生，汉族，住江苏省。被告：盐城市恒运运输有限公司，住所地江苏省。法定代表人：马某某。被告：邓文莉，女，1981年6月18日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：李俊峰，男，1972年10月28日生，汉族，住江苏省滨海县东坎镇中市。原告陈庆连、陈明枝诉被告唐从华、盐城市华远汽车贸易有限公司、潘峰、王爱军、盐城市恒运运输有限公司、邓文莉、李俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔学杰审 判 员  张晓莉人民陪审员  武建林书 记 员  许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0829民初33号原告：聂磊，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：郭秉正，男，1985年5月7日出生，汉族，居民，住嘉祥县。原告聂磊与被告郭秉正民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。在审理期间，因被告下落不明，进行公告送达起诉状及开庭传票，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔维坤人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  张传峰二〇二一年三月十日书 记 员  张 倩
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初121号原告：王保军，男，1963年3月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：杨兆明，山东古运律师事务所律师。被告：王金侠，女，1975年12月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。原告王保军与被告王金侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保军的委托诉讼代理人杨兆明、被告王金侠的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款77000元及利息；2.判令被告自2011年9月7日起以77000元借款本金为基数至本案法院判决指定履行之日止，按月息2%向原告支付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月2日和同年9月6日王金侠分两次向王保军借款47000元和30000元，合计77000元，借款时约定借用利息为月息2%。经原告多次催要，被告未还款，特诉讼至法院。王金侠辩称，我没借原告的钱，也没给原告写过借条，原告的诉讼请求没有事实法律依据。原告为证明自己的主张提交2011年9月6日、2011年7月2日二份借条，内容：“欠条今借现金三万整（30000）元借款人：王金侠2011年9月6号注：月息2%”，“欠条今借现金四万七（47000）借款人：王金侠2011年7月2号注：月息2%”。被告质证为：“借条不是我写的”，并要求对借条中“王金侠”及“月息2%”进行笔迹鉴定。后被告未在法院规定的时间内提交鉴定检材。被告为证明自己的主张，提交与原告电话录音。原告质证为，录音真实性无异议，但不能证明没有借款。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金侠分二次向王保军借款77000元。该款一直未还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中原告提交借条及当庭陈述借款过程来证明自己的主张，被告抗辩借条非本人所写，亦应提交证据证明,但本案被告没有正当理由，在本院指定的时间内未提交鉴定检材，致使其主张的待证事实无法查明，其应当承担举证不能的法律后果，故本院认定借贷事实成立。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告给付借款的请求本院予以支持。关于原告逾期利息的请求，借条中所注的2%利息，原告陈述系被告同意原告添加，但被告不予认可，原告没有其他证据予以佐证，故本院不予采信，原告要求的逾期利息，应自原告主张权利之日即本院立案之日（2021年1月12日）开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告王金侠自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王保军借款77000元及利息（以77000元为基数，自2021年1月12日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王保军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由被告王金侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张馨予审 判 员  刘德先人民陪审员  褚萌萌二〇二一年六月七日书 记 员  范国庆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21179号原告：陈明枝，住上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX区XXX幢XXX室。原告：陈庆连，住上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX区XXX幢XXX室。被告：鲁伟伟，男，1985年10月11日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：淮安思远商贸有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：胡某某。被告：周峰，男，1982年7月23日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：朱兆云，男，1976年2月3日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：淮安经济开发区天顺汽车运输有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：胡某某。被告：胡立道，男，1974年1月23日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：许开军，男，1972年9月30日生，汉族，住江苏省淮安市。原告陈明枝、陈庆连诉被告鲁伟伟、淮安思远商贸有限公司、周峰、朱兆云、淮安经济开发区天顺汽车运输有限公司、胡立道、许开军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔学杰审 判 员  张晓莉人民陪审员  杜烨冰法官 助理  金 煜书 记 员  许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初76号原告：苏金福，男，1984年3月1日出生，汉族，住福建省长泰县。原告：梁爱华，女，1984年10月8号出生，汉族，住福建省长泰县。以上二原告共同委托诉讼代理人：郑伟斌，福建兴世通律师事务所专职律师，执业证号××。以上二原告共同委托诉讼代理人：郑南铿，福建兴世通律师事务所专职律师，执业证号××。被告：梁义豪，男，2010年3月3号出生，汉族，住福建省长泰县。被告：梁监兴（系梁义豪父亲），男，1987年5月27日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：林保英（系梁义豪母亲），女，1988年5月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：王某，男，2010年8月3日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：王敏清（系王某父亲），男，1986年2月24日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：连桂梅（系王某母亲），女，1989年8月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：连巧英（系王某继母），女，1991年11月27日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：长泰县尾楼水电站（普通合伙），住所地长泰县枋洋镇内枋溪尾楼，统一社会信用代码91350625MA3498X66F。执行事务合伙人：钱督。原告苏金福、梁爱华诉被告梁义豪、梁监兴、林保英、王某、王敏清、连桂梅、连巧英、长泰县尾楼水电站生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告苏金福、梁爱华于2021年4月22日向本院提出申请，要求撤回对林保英、连桂梅的起诉。本院认为，苏金福、梁爱华自愿撤回对林保英、连桂梅的起诉，系对自身合法权益的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏金福、梁爱华撤回对林保英、连桂梅的起诉。审 判 长  戴阿福人民陪审员  陈 玲人民陪审员  陈海明二〇二一年四月二十二日法官 助理  王伟平书 记 员  赖伟超
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初1422号之二原告：沈瑛，女，1960年2月19日生，居民身份证号码3206251960********，汉族，住南通市海门区海门街道通源新村****。原告：袁利华，男，1980年2月7日生，居民身份证号码3203111980********，汉族，住南通，住南通市海门区海门街道建南村****iv>两原告的共同委托诉讼代理人：徐辉，江苏东洲律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：张莉燕，江苏东洲律师事务所律师。被告：张丹，女，1982年10月12日生，居民身份证号码3206841982********，汉族，住南京市，住南京市鼓楼区清凉门大街********v>被告：张志连，男，1955年9月6日生，居民身份证号码3206251955********，汉族，住南通市海门区海门街，住南通市海门区海门街道中海村**** id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告沈瑛、袁利华与被告张丹、张志连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告沈瑛、袁利华于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈瑛、袁利华撤诉。案件受理费减半收取5700元、保全费5000元，合计10700元（原告已预交），由原告沈瑛、袁利华自行负担。审 判 员  陆 艳二〇二一年四月二日法官助理  黄清清书 记 员  张天颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9110号原告：牛某1，女，1948年11月14日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。被告：牛某2，女，1954年7月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：牛某3，男，1952年8月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：牛某4，男，1957年8月4日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告牛某4的委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。被告牛某4的委托诉讼代理人：回志新，北京诵盈律师事务所实习律师。被告：张某，女，被告：牛某5，女，原告牛某1与被告牛某4、牛某3、牛某2、张某、牛某5法定继承纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员程杰独任审理。审判员 程 杰二〇二〇年十一月十二日书记员 尹留洋
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初1422号之二原告：沈瑛，女，1960年2月19日生，汉族，住南通市海门区。原告：袁利华，男，1980年2月7日生，汉族，住南通市海门区。两原告的共同委托诉讼代理人：徐辉，江苏东洲律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：张莉燕，江苏东洲律师事务所律师。被告：张丹，女，1982年10月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：张志连，男，1955年9月6日生，汉族，住南通市海门区。原告沈瑛、袁利华与被告张丹、张志连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告沈瑛、袁利华于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈瑛、袁利华撤诉。案件受理费减半收取5700元、保全费5000元，合计10700元（原告已预交），由原告沈瑛、袁利华自行负担。审 判 员  陆 艳二〇二一年四月二日法官助理  黄清清书 记 员  张天颖
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4545号申请人：北京智锐新科科技有限公司,住所北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：周泽，总经理。委托诉讼代理人：于洋，北京市安博律师事务所律师。被申请人：王冲，男，1986年10月8日出生，汉族，成都市新都区人，住该区。公民身份号码：×××。本院在审理原告北京智锐新科科技有限公司与被告王冲民间借贷纠纷一案中，申请人北京智锐新科科技有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王冲名下位于成都市新都区大丰仁爱路118号2栋×××号的房屋一套,限额40万元。申请人北京智锐新科科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人北京智锐新科科技有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王冲名下位于成都市新都区大丰仁爱路118号2栋×××号的房屋一套,限额40万元，查封期限三年。案件保全费1260元，由申请人北京智锐新科科技有限公司负担(已交纳)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审 判 员 杜德利二〇二〇年九月十六日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初2279号原告：高彬，男，1989年4月25日生，汉族，住新泰市。被告：樊智幸，男，1997年7月16日生，汉族，住湖南省娄底市新化县。原告高彬与被告樊智幸买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彬到庭参加了诉讼，被告樊智幸经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款105000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2021年3月2日，原告向被告购买五粮液白酒，原告向被告支付货款105000元，被告没有交付白酒，经原告催要，被告同意返还货款。被告樊智幸未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从被告处购买白酒，2021年3月2日，原告通过微信转账给被告货款105000元。后被告未将五粮液白酒交付给原告，同意将货款返还给原告。本院认为，被告樊智幸未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利。原告与被告之间存在买卖合同关系，原告将货款105000元转给被告后，被告不能将货物交付原告，而且被告同意返还货款，所以原告要求被告返还货款105000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告樊智幸于本判决生效之日起五日内返还原告高彬货款105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、保全费1120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯诗征二〇二一年四月二十八日书记员  武金萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0203民初2052号申请人：杨某，男，1991年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被申请人：汪某，女，1960年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在审理申请人杨某与被申请人汪某继承纠纷一案中，申请人杨某于2021年4月21日向本院提出保全申请，要求对被继承人杨延虎的银行存款在92000元范围内采取查封、扣押、冻结等财产保全措施。本院认为，申请人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被继承人杨延虎的银行存款在92000元范围内采取财产保全措施；二、保全的方式以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法进行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周根建二〇二一年四月二十二日书记员  戴 倩附适用的法律规定（或条款）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0982民初2279号申请人：高彬，男，1989年4月25日出生，汉族，住新泰市。被申请人：樊智幸，男，1997年7月16日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。申请人高彬与被申请人樊智幸民间借贷纠纷一案，申请人高彬于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樊智幸名下的银行存款110000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人樊智幸名下的银行存款110000元或查封、扣押相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。保全费1120元，由申请人高彬预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯诗征二〇二一年三月十五日书记员  武金萍
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428民初483号 申请人：杨全忠，男，1968年出生，汉族，住山东省齐河县。 被申请人：山东鼎鑫建设集团有限公司，住所地山东省济南市历下区。 法定代表人：王飞，职务：执行董事。 本院审理申请人杨全忠与被申请人山东鼎鑫建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2021年3月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山东鼎鑫建设集团有限公司银行存款24万元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东鼎鑫建设集团有限公司银行存款24万元或等值财产。 案件申请费1720元，申请人杨全忠已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二一年三月一日 书记员  张 晓
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初856号原告：芦天增，男，1969年4月8日生，汉族，住广州市越秀区。被告：余国印，男，汉族，1985年5月6日生，住方城县。被告：张露，女，1987年1月19日生，汉族，住方城县。委托代理人：王爽，女，河南宛东律师事务所律师。委托代理人：文宗兴，男，河南鼎聚律师事务所律师。原告芦天增与被告余国印、张露民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告芦天增、被告张露及其委托代理人王爽、文宗兴到庭参加了诉讼，庭审中原告撤回对被告余国印的起诉，本案现已审理终结。原告芦天增诉称:2013年12月30日和2014年3月4日被告余国印、张露向原告芦天增分别借款共计壹拾贰万（￥120000.00）元整，并签名、按指印出具借条一份，双方约定利息每月按借款额的3％支付。期间原告向被告多次催要，被告至今未归还，原告依据法律规定向方城县人民法院起诉，请求法院依法判令：1、张露归还原告壹拾贰万（￥120000.00）元整；2．利息部分原告另行主张权利；3．由被告承担案件的诉讼费用。被告张露辩称：原告所诉与事实不符，请法庭查明事实，驳回原告诉请。本案系同一事实重复诉讼，本案统一性为原告以房屋买卖起诉，法院已判决。后以原告及赵国珍以民间借贷案又提起诉讼，经一审二审已经结案，现又以原告名义起诉，显然违反一事不再理的诉讼规则。本案是虚假诉讼。被告本人未收到原告诉状中所述的钱，签字原因是房屋买卖合同中系张露名义所购买，原告要求张露签字。张露至今未见分文钱，张露本人通过法院诉讼服务网查询，原告民间借贷案件非常多，明显系职业放贷人，请法院依法查明，追究其责任。根据原告诉状陈述及原告立案的证据原告没有诉讼主体资格。从本案事实来看，双方并未形成事实上的民间借贷关系，原告始终未提供任何证据向本案二被告支付过款项。如果没有实际支付，借贷关系是不成立的，原告应承担举证不能的法律后果。根据2013年12月30日借条看，当时应当指定有尾号为166759张露银行卡号，但张露本人也打印了银行流水，并未该笔款项，印证了原告并未支付该两笔款项，只是形式上的借条而已。故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年12月30日被告张露、余国印在原告芦天增、赵国珍处借款70000元，双方约定月利息2800元，借款签订后原告扣除保证金1500元，利息2800元。2014年3月4日二被告再次向其借款本金50000元，借款签订后原告扣除保证金1500元，利息2000元。二被告均在两份借条上签字并按指印，并向原告出具借款合同、借款保证声明各两份，2014年3月4日被告张露、余国印又向原告方出具有一份抵押借款保证书。该款借出后经原告多次追要，被告未归还。赵国珍及原告芦天增于2018年2月24日向本院起诉，本院于2018年12月28日作出（2018）豫1322民初824号民事判决书，被告张露不服该判决书，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院认为一审判决认定基本事实不清，程序违法，于2019年4月17日撤销方城县人民法院（2018）豫1322民初824民事判决书，该案发回方城县人民法院重审。后因赵国珍及原告芦天增逾期未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。2021年2月23日原告芦天增向法院起诉，庭审中原告撤回对被告余国印的起诉，请求法院依法判令被告张露归还借款120000元，利息部分另行主张权利。另查明：2021年3月19日原审原告赵国珍声明该笔借款已由芦天增将其出借份额提前归还给了赵国珍，现该笔借款的债权已属原告芦天增独立所有，芦天增有单独对以前的共同债券主张权利。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告张露、余国印分两次在原告芦天增出借款的事实，有被告向原告出具的借条、借款保证书、借款合同、借款保证声明为凭，应视为对借款行为的确认，原告要求被告归还借款的请求，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。但原告在借款时扣除利息及保证金的行为，不符合法律规定，应按实际借款数额予以归还。庭审中被告张露辩称，对签订上述借据的行为予以认可，但存在虚假诉讼等重复诉讼及原告未支付款项的理由，有原告向本院递交的转款凭证及被告余国印对借款事实的确认，且被告没有提供合法有效的证据予以证实，其抗辩理由本院不予采信。庭审中原告自愿撤回对被告余国印的起诉，应视为其真实意思表示，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定判决如下：被告张露于本判决生效后十五日内归还原告芦天增借款112200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，保全费1170元，由被告张露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  徐延超二〇二一年四月二十一日书记员  宋宗栩
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初856号申请人：芦天增，男，1969年4月8日生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：张露，女，1987年1月19日生，汉族，住方城县。申请人芦天增与被申请人张露为民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理，2021年3月18日，申请人芦天增向本院申请将被申请人张露名下银行存款予以冻结，冻结金额为130000元，并提供担保人芦清栓所有的位于方城县城关镇劳动街189号的房产，房屋所有权证号为：（字第373号）作为担保。本院认为：申请人财产保全的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人张露名下银行存款予以冻结，冻结金额为130000元，冻结期限一年。二、将担保人芦清栓所有的位于方城县的房产，房屋所有权证号为：（字第373号）予以查封，查封期限为三年。查封期间允许正常使用，不允许买卖、转让、故意损毁，不准在该房产上设定其他权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐延超二〇二一年三月二十二日书记员  宋宗栩
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初4661号原告：泰州市泰东自来水厂，住所地泰州市海陵区东任一条街东唐社区42号。投资人：夏国富，厂长。委托诉讼代理人：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。被告：赵顺明。被告：姜琳。委托诉讼代理人：俞洋，江苏戴维律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅素琴，江苏戴维律师事务所律师。原告泰州市泰东自来水（以下简称泰东自来水厂）与被告赵顺明、姜琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰东自来水公司投资人夏国富及其委托诉讼代理人燕秀忠、被告姜琳委托诉讼代理人俞洋到庭参加诉讼。被告赵顺明经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告泰东自来水公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即给付原告房屋租金（使用费）人民币87500元（2020年3月1日-9月30日，按年租金150000元计算）、电费8747.1元，合计元96247.1元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：泰州市泰东自来水厂是2002年改制企业，分东厂和西厂，东厂在泰东九里桥，改制后经营者夏国富在东厂盖了些房屋未领证。2015年2月底原告将部分钢结构房屋1000平方米左右出租给赵顺民、姜琳夫妇用于生产移门，签订了书面合同，约定年租金90000元，租期为三年，从2015年3月1日开始计算，租金一年一交，先交后用。合同期满后双方于2018年2月底口头约定将年租金调整为150000元，合同期内及期满后每年的租金都是姜琳于每年3月份通过银行转账支付，一直交到2020年的2月底。今年年初，两被告借故拖延不交租金，10月4日两被告将所承租的房屋腾空交还原告，原告向其索要租金遭拒时报警，后协商未果，原告故诉讼，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告姜琳辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。原告诉请中主张的2020年3月1日至9月30日的房屋占用使用费，因被告未占用、使用，故原告无权主张，更谈不上后面的电费等。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告赵顺明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜琳租用原告的房屋，从2018年3月起，双方未签订书面租赁合同，被告每年3月给付原告租金15万元。2020年2月底，被告姜琳提出不再租赁原告房屋，原告未明确表态。被告后于2020年10月初将房屋钥匙交给原告。双方为此间的房租发生争议，致原告涉讼。本院认为，双方当事人对于原、被告之间存在房屋租赁并无争议。双方当事人争议的焦点系2020年3月至10月之间的房屋使用费是否应当支付。根据双方当事人陈述，双方自2018年起未曾签订书面租赁合同，双方之间的交易方式为每年3月由被告姜琳交付15万元房租。双方当事人对于租期没有约定，根据法律规定，双方之间应视为不定期租赁。被告作为承租人可随时解除合同，被告在2020年3月通知被告不再租赁房屋，双方之间的租赁可视为解除。合同解除后，被告应及时向原告返还租赁房屋，但被告直至2020年10月初才向原告返还租赁房屋，故此期间的房屋使用费应由被告承担，使用费的标准可参照双方之前的租金标准每年15万元予以计算，故原告主张被告给付房屋使用费87500元于法并无不当，可予支持。原告主张的水电费8747.1元，被告对其中7347.6元的水电费无异议，可予认定。原告主张其他的水电费，但只提供了一张其自己出具的收据，未能提供其他证据予以证实，对其主张不予支持。原告主张被告赵顺明应承担共同责任，但未能提供证据予以证实，对其主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告姜琳于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市泰东自来水厂房屋使用费人民币87500元及水电费人民币7347.6元。二、驳回原告泰州市泰东自来水厂的其他诉讼请求。如果被告姜琳未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2206元，保全费人民币970元，合计人民币3176元，由原告泰州市泰东自来水厂负担76元，被告姜琳负担3100（原告已预交，被告姜琳于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 黄 震人民陪审员 辛 云人民陪审员 钱秀梅二〇二一年四月二十八日书 记 员 杨冬梅附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初4661号申请人：泰州市泰东自来水厂，住所地泰州市海陵区东任一条街东唐社区**。投资人：夏国富。委托诉讼代理人：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。被申请人：赵顺明，男，1969年10月22日出生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：姜琳，女，1968年6月13日出生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理申请人泰州市泰东自来水厂与被申请人赵顺明、姜琳房屋租赁合同纠纷一案中，申请人泰州市泰东自来水厂向本院提出申请，要求查封被申请人赵顺明、姜琳名下银行存款，并已提供担保。本院认为，申请人泰州市泰东自来水厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵顺明、姜琳名下银行存款合计人民币95000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 震二〇二〇年十一月十日书记员 杨冬梅
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初851号原告：北京尚博伟业文化传博有限公司，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村西街131号。法定代表人：赵旭，执行董事。委托诉讼代理人：雷震东，北京喻雷律师事务所律师。被告：河南五行时代文化传播股份有限公司，河南自贸实验区郑州片区（郑东）商都路与站南路交汇处向北200米路西凯利国际中心A座5层511和518房间。法定代表人：付彬，董事长。委托诉讼代理人：王云飞，北京市惠诚律师事务所律师。北京尚博伟业文化传播有限公司与被告河南五行时代文化传播股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  田 裴二〇二一年四月六日法官助理  秦华斌书 记 员  杜文哲-2--1-
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初851号原告：北京尚博伟业文化传播有限公司，住所地北京市门头沟区潭柘寺鲁家滩村西街131号。法定代表人：赵旭，执行董事。委托诉讼代理人：雷震东，北京喻雷和律师事务所律师。被告：河南五行时代文化传播股份有限公司，住所地河南省郑州市凯利国际中心A楼5层511和518房间。法定代表人：付彬，董事长。委托诉讼代理人：王云飞，北京市惠诚律师事务所律师。原告北京尚博伟业文化传播有限公司（简称尚博伟业公司）与被告河南五行时代文化传播股份有限公司（简称五行时代公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》独任审理的要求，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告尚博伟业公司的委托诉讼代理人雷震东，被告五行时代公司的委托诉讼代理人王云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚博伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料费3.5元，并以3.5万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年9月28日起至实际支付之日止的利息；2.判令被告给付律师费5000元。事实和理由：2019年7月，被告与原告签订了《“漫步星际”项目合作合同》，约定原告于2019年7月5日-9月15日期间在郑州鸿园艺术馆为被告提供展览相关服务。按照合同第2.2条约定，被告应于活动结束后10个工作日内向原告支付3.5万元星球灯的费用。2019年9月15日，原告完成服务，被告应于2019年9月27日付款，但被告至今未付服务费。根据合同第4条约定，败诉方应向胜诉方赔偿的损失包括律师费。因此，被告败诉的，应向原告赔偿原告支付的律师费。据此，原告向贵院提起诉讼，恳请贵院依法公平审理，支持原告全部诉讼请求。五行时代公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并未与原告签订案涉的合同，双方曾就案涉项目签订过合同价款为75万元的合同，案涉项目确有星球灯，但星球灯是包含在75万元的合同中，原告提交的合同应系公司员工私自签订的，对被告公司不发生效力。原告主张的利息标准没有合同依据，律师费没有证据证明。本院经审理查明以下事实：五行时代公司（甲方）与尚博伟业公司（乙方）签订《“漫步星际”项目合作合同》，约定：甲方委托乙方承接“漫步星际”项目，活动时间为2019年7月5日-9月15日，活动地点为郑州鸿园艺术馆。合同价款为3.5万元，付款方式：活动结束后10个工作日内，甲方应向乙方支付星球灯，35000元。合同第4条约定：为履行合同或解决争议而产生的一切损害或费用，应全部由败诉方承担，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费，因诉讼而产生的差旅费。该合同盖有原被告双方的合同专用章。庭审中，双方一致认可“漫步星际”项目于2019年9月15日结束。案件审理过程中，被告不认可上述合同的真实性，并表示其公司与被告公司签订有合同价款为75万元的合同，该合同标的应包含在75万元的合同中，并申请就合同中其单位公章的真伪进行鉴定，并提交了其单位同时期签订的其他合同作为样本，本院委托北京信诺司法鉴定所进行鉴定，该所于2021年4月12日出具《司法鉴定意见书》，认为检材上“河南五行时代文化传播股份有限公司合同专用章4101000228139”印章印文与样本上“河南五行时代文化传播股份有限公司合同专用章4101000228139”印章印文是由同一枚印章盖印形成。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案违约的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告不认可案涉合同的真实性，但经鉴定，案涉合同中确系被告公司公章，虽被告表示系其单位员工私自所盖，但并未提交证据证实，故本院对案涉合同的真实性予以确认。按照合同约定，活动结束后10个工作日内，被告应向原告支付星球灯价款35000元，现“漫步星际”项目已于2019年9月15日结束，被告并未按照合同约定给付相关款项，存在违约，应按照合同约定承担违约责任。故本院对于原告要求被告给付35000元和违约金的诉求，予以支持。因双方未就违约金标准进行约定，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张要求被告赔偿律师费的诉讼请求，因未向本院提交支付律师费的相关证据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南五行时代文化传播股份有限公司于本判决生效之日起七日内在给付北京尚博伟业文化传播有限公司35000元，并以35000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自二〇一九年九月二十八日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告北京尚博伟业文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，由河南五行时代文化传播股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  田 裴二〇二一年六月三日法官助理  秦华斌书 记 员  杜文哲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初4194号原告：北京通达吉源商贸有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北路********。法定代表人：石振军。被告：北京新源致美商贸有限公司，住所地，住所地北京市怀柔区青春路******iv>法定代表人：薄玉春。原告北京通达吉源商贸有限责任公司与被告北京新源致美商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，为进一步查明案件事实，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  马超雄二〇二一年四月二十五日书记员  孙 蕊
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2324民初205号申请人：陆某某，男，住云南省昆明市西山区。申请人：赵某某，女，住云南省昆明市西山区。被申请人：云南某某机械设备制造建安工程有限公司。统一社会信用代码：91xxxxxxxN。住所：云南省安宁市。法定代表人：徐某某，职务：执行董事兼总经理。原告陆某某、赵某某诉被告云南某某机械设备制造建安工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，在诉讼过程中，陆某某、赵某某向本院申请财产保全，请求依法冻结云南某某机械设备制造建安工程有限公司在云南昆钢集团财务有限公司开户（账号为20×××00）的账户内1170222.47元资金。陆某某、赵某某以永安财产保险股份有限公司云南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：253010xxxxxxxxxxxx0218）提供担保，保险金额人民币1170222.47元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人云南某某机械设备制造建安工程有限公司在云南昆钢集团财务有限公司开户账号为20×××00账户内资金1170222.47元。期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧忠二〇二一年三月三日书记员  李晓涵
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初1228号申请人：福建省永泰建筑工程公司，住所福建省永泰县樟城镇龙峰园345号。法定代表人：李智平，该公司董事长。原告宁德市霞浦县铭筑新型墙材制造有限公司（以下简称铭筑公司）与被告福建省永泰建筑工程公司（以下简称永泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年4月20日，永泰公司向本院申请追加林金土、冯学亮为共同被告，永泰公司认为，本案的实际买受人是冯学亮、林金土，为了查明案件事实并厘清各方权利义务，申请追加林金土、冯学亮为本案被告。本院经审查认为，铭筑公司、永泰公司提供的材料并未体现本案与林金土有关，冯学亮作为经办人在盖有永泰公司霞浦东泰华府小区一期工程建设项目部公章的买卖合同上签字，但不属于必要共同诉讼的当事人，铭筑公司只主张永泰公司独立承担责任，经本院释明后，铭筑公司不同意追加林金土、冯学亮为本案共同被告，本院依法不予追加。因冯学亮与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加为第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回福建省永泰建筑工程公司追加林金土、冯学亮为共同被告的申请。审判员  黄家华二〇二一年四月二十七日书记员  陈美娥
山西省万荣县人民法院民事裁定书（2021）晋0822民初624号申请人:山西永红建材化工有限公司，住所地：山西省万荣县荣河工业园区。法定代表人：高星义，执行懂事。委托诉讼代理人：张永峰，男，山西双庆律师事务所律师。被申请人:永济市永固混凝土有限公司，住所地：山西省运城市永济市新街村一组。法定代表人：李文婧，执行懂事。申请人山西永红建材化工有限公司与被申请人永济市永固混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下1419068.5元的银行账户存款或同等价值的财产进行查封、冻结等财产保全措施。申请人已于2021年4月7日提供了中煤财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函。本院认为，申请人山西永红建材化工有限公司申请符合法律规定，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人永济市永固混凝土有限公司1419068.5元银行账户存款或同等价值的财产进行查封、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人延长保全期限的应当在期限届满七日前办理续行手续，逾期，自行承担不能续行的法律后果。案件受理费5000元，由申请人山西永红建材化工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员   薛自强 二〇二一年四月八日书记员   刘伟强
重庆市渝中区人民法院民事裁定书（2021）     渝0103民初8415号原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔路北侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告:渝中区民族路绿水文化用品经营部，住所地重庆市渝中区朝天门市场新重庆31区7层7088号，统一社会信用代码92500103MA5UTQ9771。经营者：刘青山。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告渝中区民族路绿水文化用品经营部侵害其他著作财产权纠纷一案，原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告渝中区民族路绿水文化用品经营部的起诉。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回对被告渝中区民族路绿水文化用品经营部的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司承担。  审  判  员   徐  真   二〇二一年四月十五日 法官助理  胡  丹书  记  员   隆松吟 - 1 -
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4258号原告：张欣欣，女，1992年9月4日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：戴君，北京灿鸿律师事务所律师。被告：白焘，男，1991年9月16日出生，汉族，住山西省柳林县。原告张欣欣与被告白焘民间借贷纠纷一案，本院依法立案。张欣欣向本院提出诉讼请求：1.判令白焘偿还借款125000元；2.本案诉讼费用由白焘承担。事实与理由：张欣欣与白焘系同事关系。2019年11月22日，白焘从张欣欣处借款30000元，2019年6月偿还了5000元；2020年5月29日，白焘又从张欣欣处借款100000元，并将两次借款合并为一张欠条，合计欠款125000元。白焘口头承诺一个星期全部还清借款。2020年10月22日，白焘书面承诺于2020年10月底偿还，并承担由此产生的一切费用。2020年11月10日，白焘再次向张欣欣之父张宇书面承诺于2020年11月13日还清借款。现白焘屡次无法履行还款义务，张欣欣为维护自身权益诉至法院，望依法判如所请。白焘在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案件的发生地为张欣欣与白焘两人所在的公司，该公司位于北京市朝阳区东四环中路84号耳东文化产业园，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。住所地是指公民的户籍所在地。公民住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，张欣欣以民间借贷纠纷提起诉讼，张欣欣提交了北京市大兴区荣华街道天华园三里社区居委会出具的《居住证明》显示其经常居住地在北京市大兴区，白焘对此事实亦予以认可，故本院对本案具有管辖权。白焘所提出的管辖权异议理由难以成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条规定，裁定如下：驳回白焘对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由白焘负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  樊振国二〇二一年四月八日书记员  赵若含
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4258号原告：张欣欣，女，1992年9月4日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：戴君，北京灿鸿律师事务所律师。被告：白焘，男，1991年9月16日出生，汉族，住山西省柳林县。原告张欣欣与被告白焘民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣欣的委托诉讼代理人戴君、被告白焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张欣欣向本院提出诉讼请求：1.判令白焘偿还借款125000元；2.本案诉讼费由白焘承担。事实与理由：张欣欣与白焘系同事关系。2019年11月22日，白焘从张欣欣处借款30000元，2019年6月偿还了5000元；2020年5月29日，白焘又从张欣欣处借款100000元，并将两次借款合并为一张欠条，合计欠款125000元。白焘口头承诺一个星期全部还清借款。2020年10月22日，白焘书面承诺于2020年10月底偿还，并承担由此产生的一切费用。2020年11月10日，白焘再次向张欣欣之父张宇书面承诺于2020年11月13日还清借款。现白焘屡次无法履行还款义务，张欣欣为维护自身权益诉至法院，望依法判如所请。白焘辩称，不同意张欣欣的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。我与张欣欣原为同事，其主张的款项均是为了工作凑业绩，不是个人借款。2016年6月，我与张欣欣成为同事，因其工作能力强、形象好，同年11月便辅助我晋升总监，她也成为团队经理。由于我们都处于管理岗位，每月都背负一定业绩指标，便为完成业绩经常互相凑单走账。张欣欣所主张的款项中的25000元便是凑单转账而来，我已经忘记具体是哪笔业绩了。2020年，受疫情影响，公司资金紧张，为了不让平台出现危机，我与团队成员先后凑了好几十万才促成一笔交易，这其中也包括张欣欣所凑的100000元。当时我也说如果公司良好运营度过危机，我会找其他客户想办法把张欣欣的100000元份额接走。但2020年6月，新发地疫情又爆发，公司投资的电影无法上映，影院关门，危机瞬间爆发。现在所有客户都在维权起诉，我们员工作为公司一员，也作为客户，把身边的人钱都投入了公司，但公司拖欠工资不发，且在2020年10月断了我们的社保和公积金。在这期间，张欣欣的父亲两次到公司找我，逼迫我写欠条按手印。当时好多同事都在，保安也上来了，我被逼无奈写了借条。我能理解他们的做法，但在这集体性大事件中，确实不能单让我一人来背负如此巨大的债务，倘若这样行得通，那其他那么多凑单凑业绩的人都去起诉。我们内部员工之间经常相互走账。我在公司投资了本金3800000元，张父让我带着投资的合同，说其可以拿着我的合同到公司找董事长要钱。我遂将全部合同交给了张欣欣和她的父亲。我对张欣欣表示歉意，但在这样一场浩劫面前，我的客户、员工、债务那么多，我们都严重受害，请求驳回张欣欣的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月29日17:48，张欣欣通过其平安银行账户向白焘转账100000元，白焘向张欣欣出具借条载明：“本人白焘于5月29日借张欣欣女士12.5万元。”2020年10月22日，白焘写下保证书载明：“我于2020年5月29日在张欣欣处借款125000元，再次定于2020年10月全额归还。否则，因此产生的各种费用及后果由我承担。”11月10日，白焘再次写下保证书，表示最晚于2020年11月13日还款。庭审中，白焘认可有125000元的转款，但对款项的性质存有异议。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按照约定行使权利、履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张欣欣以银行转账记录、白焘出具的借条、还款保证书等提起民间借贷之诉，在案证据形成了完整的链条，可以确认张欣欣与白焘之间存在民间借贷法律关系。现白焘逾期未还款，张欣欣要求白焘归还本金，有事实和法律依据，本院予以支持。白焘虽辩称涉案款项系同事之间帮凑业绩而成，然其同时自认曾承诺张欣欣“会找其他客户想办法把张欣欣的100000元份额接走”，且无论该款项形成时双方初衷如何，白焘均以借条和保证书的方式将借款的事实进行了确认，故本院对其辩称难以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：白焘于本判决生效之日起十日内向张欣欣偿还借款125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由白焘负担（已由张欣欣预交，于本判决生效之日起十日内支付给张欣欣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  樊振国二〇二一年六月二十四日书记员  赵若含
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初17200号 申请人：骆瑞龙，男，1990年2月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：黄永亨,广州市花都区赤坭镇法律服务所法律服务工作者。 被申请人：黄伟龙，男，1990年6月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请人骆瑞龙与被申请人黄伟龙合伙协议纠纷一案，申请人骆瑞龙向本院申请财产保全，申请查封被申请人黄伟龙价值384065元的财产或冻结等值的银行存款，并提供了财产线索。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿出具担保函，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人骆瑞龙申请对被申请人黄伟龙的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄伟龙价值384065元的财产或冻结等值的银行存款。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇二〇年十一月十七日 书记员  曾紫媚
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初47号原告：江苏腾宇建设工程有限公司，统一社会信用代码91320800748748422C，住所地江苏省淮安市清江浦区中经路北京花园1幢113号。法定代表人：符云天，该公司董事长。委托诉讼代理人：高波，该公司员工。委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。被告：江苏万鼎置业有限公司，统一社会信用代码91320830673022845U，住所地江苏省淮安市盱眙县世纪名城小区6幢2单元2楼。法定代表人：钱广德，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢涛，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，统一社会信用代码91320800839456679K，住所地淮安市开发区厦门西路20-3号1楼。负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小芳，江苏苏源律师事务所律师。原告江苏腾宇建设工程有限公司与被告江苏万鼎置业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴永明人民陪审员  薛 琴人民陪审员  龚玉军二〇二一年四月一日书记员戚书香
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0125民初1632号原告：林端勇，男，1968年7月19日出生，汉族，住永泰县。被告：林秋生，男，1982年2月21日出生，汉族，原住东山县。现服刑于福建省宁德监狱。原告林端勇与被告林秋生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，因被告林秋生被刑事拘留，于2020年7月15日裁定中止审理，现依法予以恢复，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林端勇、被告林秋生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林端勇向本院提出诉讼请求：1.判令林秋生偿还林端勇借款100000元及利息（利息从2019年10月25日起到款项还清之日止按月利率2%计算，即每月支付利息2000元，暂计至2020年6月25日为16000元）；2.林秋生承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林端勇与林秋生系朋友关系。2019年8月至10月间，林秋生先后向林端勇借款60000元、40000元，共计100000元，林秋生于2019年8月25日、2019年10月25日分别出具借条予以确认。60000元的借款约定借期2019年8月25日到2019年12月25日，月利率按2%计算；40000元的借款约定借期2019年10月25日到2020年1月25日，月利率按2%计算。两笔借款期限届满后，林秋生仅支付部分利息。余下利息及借款本金经林端勇多次催讨未果，为此，林端勇向法院起诉，望判如所请。林秋生辩称，林端勇所述的借款情况属实，因现尚在服刑中，且服刑时间较长，无法履行还款义务。为避免产生大量的利息，希望林端勇可以将利率降低。经审理查明：林端勇与林秋生系朋友关系。林秋生因公司经营需要资金周转，后向林端勇借款。2019年8月26日，林端勇通过建设银行账户（账号：×××06）向林秋生转账60000元；2019年9月26日，林端勇通过微信向林秋生转账10000元；2019年9月27日，林端勇向林秋生的农村信用社账户存入30000元；以上三笔款项共计100000元。2019年8月25日、2019年10月25日，林秋生分别向林端勇出具了借款金额为60000元、40000元的借条予以确认。其中60000元的借款约定借期2019年8月25日到2019年12月25日，月利率按2%计算；40000元的借款约定借期2019年10月25日到2020年1月25日，月利率按2%计算。款项出借后，林秋生仅向林端勇支付一个月利息2000元，之后再无还款。上述案件事实，林端勇提供的《借条》、中国建设银行单位客户专用回单、永泰县农村信用合作联社存款业务凭条、微信转账截图等证据予以证实，经庭审质证，林秋生对上述证据均无异议，本院予以确认并作为本案认定事实的依据。结合双方当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年7月8日，林端勇以诉称理由诉至本院。庭审过程中，林端勇鉴于林秋生现在服刑中，且刑期比较长，短期内无法返还，变更借款利息为按同期银行贷款利率计算。本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。林端勇与林秋生之间的借贷关系，有林端勇出具的借条在案佐证，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定借款期限届满，林秋生未按期返还借款，应承担相应的民事责任，向林端勇请求林秋生返还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息按月利率2%计算，林秋生仅支付一个月的利，鉴于林秋生尚在服刑期中，短期内返还借款存在困难，林端勇变更利息为按同期银行贷款利率计算，对该变更符合法律规定，本院予以支持，林秋生应从2019年11月25日起至款项还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十六条、第五百七十九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，判决如下:林秋生于本判决生效之日起十五日内偿还林端勇借款本金100000元及利息（利息从2019年11月25日起至款项还清之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由林秋生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  雷天真二〇二一年四月二十八日书记员  林诺雁附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第五百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初729号原告：袁桂生，男，1976年2月6日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。委托诉讼代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师。被告：谭何根，男，1978年9月17日出生，汉族，江西省万载县人，现住万载县。原告袁桂生（下称原告）与被告谭何根、袁裕平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2021年4月6日申请撤回对被告袁裕平的起诉，本院已另行裁定准许。原告的委托诉讼代理人张伟鹏到庭参加诉讼，被告谭何根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款100,000元及利息；2．本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原告与被告谭何根系朋友关系。2014年11月21日，被告因经营投资需要资金周转而向原告借款100,000元，原告出借借款后，被告出具了借条，并承诺会及时归还。然而，至今已六年多时间，被告仍未归还，利息也不支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告谭何根未到庭，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告谭何根系朋友关系。因被告谭何根承包工程需要资金，原告亦有与其合伙的意向，原告遂交付100,000元给被告谭何根。2014年11月21日，被告谭何根就该笔款项向原告出具了借条，载明“今借到袁桂生人民币壹拾万元正（100,000元）是实”。出具借条后，被告谭何根并未还款也未支付利息。原告催收无果，因而提起诉讼。诉讼中，原告向本院申请对被告采取财产保全措施，为此购买了诉讼保全责任保险，支付保险费310元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的借条、保全保险费发票为证据证明，经庭审审核属实，可以认定。本院认为，原告向被告谭何根交付100,000元时有与其合伙的意向，但被告谭何根之后就该笔款项向原告出具了借条，因此，该笔款项已转变成借款。合法的借贷关系受到法律的保护，双方虽未约定还款期限，但原告有权要求被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告谭何根返还借款本金100,000元的诉讼请求予以支持。原告还诉请要求被告谭何根支付自2014年11月21日起至还清本金之日止按银行同期贷款利率计算的利息，但双方并未在借条中明确约定借期内利率也未约定逾期利率，根据相关法律规定，本院仅对原告起诉受理之日起按年利率3.85%计算至还清本金之日止的逾期利息部分予以支持。原告因申请财产保全而花费的保全保险费，亦系正当合理费用，理应由被告谭何根负担。被告谭何根经传票传唤而未到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭何根返还原告袁桂生借款本金100,000元并支付该款自2021年3月10日起至还清之日按年利率3.85%计算的利息，限本判决生效后十日内付清。二、被告谭何根支付原告袁桂生保全保险费310元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，财产保全费1,037元，由被告谭何根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费2300元，汇款至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  王钟敢人民陪审员  高 琳人民陪审员  汪 情二〇二一年四月六日书 记 员  林 智
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初729号申请人：袁桂生，男，1976年2月6日生，汉族，万载人，住江西省万载县。被申请人：谭何根，男，1978年9月17日生，汉族，万载人，住江西省万载县。被申请人：袁裕平，女，1985年11月20日生，汉族，万载人，住江西省万载县。申请人袁桂生（下称申请人）与被申请人谭何根、袁裕平（下称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人隐匿、转移资产为由申请对被申请人的银行存款103,300元或同等价值的其他财产进行保全。中国大地财产保险股份有限公司万载营销服务部同意为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谭何根、袁裕平的银行存款103,300元或查封、扣押其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新二〇二一年三月十一日书记员  朱佩
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0125民初1632号原告：林端勇，男，1968年7月19日出生，汉族，住永泰县。被告：林秋生，男，1982年2月21日出生，汉族，住东山县。现羁押于永泰县看守所。原告林端勇与被告林秋生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。本案在审理过程中，林秋生因涉嫌犯罪被采取刑事强制措施，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  雷天真二〇二〇年七月十五日书记员  张丽杭附本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1096号申请人：江西万载农村商业银行股份有限公司，地址：江西省万载县将军西大道648号，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：该行董事长。被申请人：邹磊，男，汉族，1986年4月10日生，万载人，住江西省万载县。被申请人：金慧，女，汉族，1987年10月26日生，万载人，住江西省万载县。申请人江西万载农村商业银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人邹磊、金慧（下称被申请人）金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人隐匿、转移资产为由申请对被申请人的银行存款3,128,925.19元或同等价值的财产进行保全。申请人已向本院提供同等价值的财产进行担保。经审查，申请人江西万载农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人邹磊、金慧的银行存款3,128,925.19元或者其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新二〇二一年四月十六日书记员  朱佩
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初1857号申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。法定代表人，杨文乾，该公司总经理。被申请人：张红正，男，1966年5月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被申请人：张宏兵，男，1972年10月13日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被申请人：石知伍，男，1969年10月26日出生，苗族，住湖南省张家界市永定区。被申请人：张正娥，女，1970年1月7日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被申请人：赵爱求，女，1979年11月26日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人张红正、张红正、张宏兵、石知伍、张正娥、赵爱求融资租赁合同纠纷一案，申请人于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法冻结被申请人张红正、张红正、张宏兵、石知伍、张正娥、赵爱求的银行存款141495.96元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。本裁定立即开始执行。案件申请费1227元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王锦凤二〇二一年四月七日法官助理 孙 萱书 记 员 张丽滢
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初1096号原告：江西万载农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市万载县康乐街道将军西大道,统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：董事长。委托诉讼代理人：兰小平，该行员工。被告：邹磊，男，1986年4月10日出生，汉族，住江西省万载县。被告：金慧，女，1987年10月26日出生，汉族，住江西省万载县。原告江西万载农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告邹磊、金慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰小平到庭参加诉讼，被告邹磊、金慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹磊、金慧偿还原告借款本金2800000元、利息328925.19元（利息截至2021年1月19日）及至偿还之日止的利息；2、判令原告对被告邹磊、金慧提供的抵押物有权以折价、拍卖、变卖等方式处分，就所得价款优先受偿；3、被告承担本案所有诉讼费用。被告邹磊、金慧未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：1、申请贷款日期：2018年1月3日；2、共同还款人：被告金慧（被告邹磊配偶），其于2018年1月25日向原告出具夫妻共同还款承诺书，承诺其与被告邹磊承担共同还款责任；3、签订合同：2018年1月25日，原告（贷款人）与被告邹磊（借款人）签订《个人借款合同》；4、贷款金额和用途：2800000元，从事矿业贸易，可循环使用；5、贷款期限：自2018年1月25日起至2020年1月24日止，具体以借款凭证为准；6、利率：贷款利率为按借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮80%，逾期罚息利率和复利利率：按贷款利率加收40%；7、还款方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，贷款到期日一次偿还本息。二、抵押概况1、抵押合同：2018年1月25日，原告（贷款人、抵押权人）与被告邹磊、金慧（抵押人）签订《抵押合同》；2、抵押物：被告邹磊、金慧名下位于万载县的店面，不动产权证号为万房权证ＡＳ字第××号、万国用（2015）第028500号；3、被担保主债权：依据上述借款合同在2800000元内发放的贷款；4、抵押担保范围：主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及抵押权人为实现债权的费用等；5、抵押登记情况：2018年1月26日在万载县不动产登记局办理抵押登记，原告为权利人。三、履行概况1、放款时间及金额：2019年1月23日，2800000元，借款凭证载明：借款期限至2020年1月22日，年利率7.83%；2、欠款情况：截至2021年6月15日，欠本金2800000元，利息454257.39元（正常利息330100.72元、逾期罚息124156.67元）。本院认为，原告与被告邹磊签订的《个人借款合同》、与被告邹磊、金慧签订的《抵押合同》均采取合同书形式订立，依法自双方当事人签字或者盖章时成立，并且上述合同不存在法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。因此，双方当事人应当依约履行。原告按照约定向被告邹磊提供2800000元借款，贷款到期后，被告邹磊却未按期偿还本金和支付利息，构成违约。被告金慧出具了共同还款承诺书，应承担案涉借款的共同还款责任。故对于原告要求被告邹磊、金慧共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告邹磊、金慧自愿以不动产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告邹磊、金慧未按约还款的情形下，原告有权折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹磊、金慧归还原告江西万载农村商业银行股份有限公司借款本金2800000元,并支付利息（截至2021年6月15日，利息和罚息共计454257.39元，自2021年6月16日起至实际还清之日止的利息和罚息亦按合同约定计算），限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。二、如被告邹磊、金慧届期未履行上述第一项判决，原告江西万载农村商业银行股份有限公司有权在上述第一项范围内就被告邹磊、金慧提供的抵押物【万载县的店面，不动产权证号为万房权证ＡＳ字第××号、万国用（2015）第028500号】折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。案件受理费31832元，财产保全费5000元，合计36832元，由被告邹磊、金慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘厚起人民陪审员  龙 娜人民陪审员  黄永利二〇二一年六月二十三日书 记 员  周荣艳
瓦房店市人民法院告知合议庭组成人员通知书(稿)（2021）辽0281民初3254号之一刘世陆:本院受理原告（上诉人）刘世陆与被告（被上诉人）梁秀芝，执行异议之诉一案，决定由张杰担任审判长进行审理,书记员李春芳担任庭审记录。特此通知。表zdqz立案审批表二〇二一年四月二十一日瓦房店市人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2021）辽0281民初3254号刘世陆:本院受理原告（上诉人）刘世陆与被告（被上诉人）梁秀芝，执行异议之诉一案，决定由担任审判长，与组成合议庭进行审理,书记员担任庭审记录。特此通知。zdqz立案审批表二Ｏ二一年四月二十一日
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初1374号原告：闫生明，男，1952年5月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：康建社，男，1959年12月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：娜日苏，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。原告闫生明与被告康建社买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。-2-本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭宇强人民陪审员  郝红梅人民陪审员  王媛葶二〇二〇年十月八日书 记 员  纳日娜
瓦房店市人民法院告知合议庭组成人员通知书(稿)（2021）辽0281民初3254号之二梁秀芝:本院受理原告（上诉人）刘世陆与被告（被上诉人）梁秀芝，执行异议之诉一案，决定由张杰担任审判长进行审理,书记员担任庭审记录。特此通知。表zdqz立案审批表二〇二一年四月二十一日瓦房店市人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2021）辽0281民初3254号梁秀芝:本院受理原告（上诉人）刘世陆与被告（被上诉人）梁秀芝，执行异议之诉一案，决定由担任审判长，与组成合议庭进行审理,书记员担任庭审记录。特此通知。zdqz立案审批表二Ｏ二一年四月二十一日
瓦房店市人民法院告知合议庭组成人员通知书(稿)（2021）辽0281民初3254号之三石雨田:本院受理原告（上诉人）刘世陆与被告（被上诉人）梁秀芝，执行异议之诉一案，决定由张杰担任审判长进行审理,书记员李春芳担任庭审记录。特此通知。表zdqz立案审批表二〇二一年四月二十一日瓦房店市人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2021）辽0281民初3254号石雨田:本院受理原告（上诉人）刘世陆与被告（被上诉人）梁秀芝，执行异议之诉一案，决定由担任审判长，与组成合议庭进行审理,书记员担任庭审记录。特此通知。zdqz立案审批表二Ｏ二一年四月二十一日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初637号原告：王霞，女，1974年5月29日出生，汉族，住山东省被告：于大卫，男，1968年5月1日出生，汉族，住济南市被告：山东泰诺置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：于大卫，董事长兼总经理。被告：山东祥泰森林河湾置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：于大卫，执行董事兼总经理。王霞诉于大卫、山东泰诺置业有限公司、山东祥泰森林河湾置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日作出(2020)鲁0102财保2788号民事裁定，冻结被申请人于大卫、山东泰诺置业有限公司、山东祥泰森林河湾置业有限公司银行账户内存款970万元或查封、扣押相应价值的财产。济南市历城区人民法院于2021年3月4日以（2021）鲁0112破1号民事裁定书受理了山东泰诺置业有限公司重整申请；并以（2021）鲁0112破1号决定书指定山东泰诺置业有限公司清算组为管理人。2021年3月12日，该管理人向本院申请解除对山东泰诺置业有限公司的上述保全措施。本院经审查认为，济南市历城区人民法院已经受理关于山东泰诺置业有限公司的重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”之规定，山东泰诺置业有限公司管理人申请解除对山东泰诺置业有限公司财产的冻结、查封符合法律规定。故依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除因（2020）鲁0102财保2788号民事裁定书对山东泰诺置业有限公司在银行账户内存款970万元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄培阳二〇二一年三月二十四日书记员  王婷婷
瓦房店市人民法院告知合议庭组成人员通知书(稿)（2021）辽0281民初3254号之四范永志:本院受理原告（上诉人）刘世陆与被告（被上诉人）梁秀芝，执行异议之诉一案，决定由张杰担任审判长进行审理,书记员李春芳担任庭审记录。特此通知。表zdqz立案审批表二〇二一年四月二十一日瓦房店市人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2021）辽0281民初3254号范永志:本院受理原告（上诉人）刘世陆与被告（被上诉人）梁秀芝，执行异议之诉一案，决定由担任审判长，与组成合议庭进行审理,书记员担任庭审记录。特此通知。zdqz立案审批表二Ｏ二一年四月二十一日
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初772号本院于2021年3月30日对原告赵翠灵与被告李长命、张海兰、张培田、李堂成提供劳务者受害责任纠纷一案，作出的（2021）豫1627民初772号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）豫1627民初772号民事判决书第一页第十行“委托诉讼代理人：顾武阔，河南豫太律师事务所律师”补正为“委托诉讼代理人：顾武阔，河南弘基律师事务所律师”。审判员  徐长红二〇二一年四月六日书记员  张小鹤
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初598号原告：刘平荣，男，1970年2月26日出生，汉族，江西省上高县人，现住江西省宜春市万载县。被告：李飞莹，男，1970年3月17日出生，汉族，江西省万载县人，现住江西省宜春市万载县。原告刘平荣（下称原告）与被告李飞莹（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款160,000元及利息5,000元（利息暂算至2021年2月22日，之后利息按银行同期贷款基准利率自2021年2月23日起计算至本金全部还清之日止）；2．本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。事实与理由：原、被告原系同事关系。自2019年起，被告陆续向原告借款，期间也清偿了部分借款本息。2021年2月22日，经双方确认截止至2021年2月22日，被告尚有160,000元借款本金未归还，利息5,000元未支付，被告向原告出具了一份借条。双方约定在2021年2月28日前全部付清，若逾期未还，被告自愿承担因此导致的诉讼费、保全费、保险费、律师费、差旅费等损失。现在还款时间届满但被告并未清偿借款本息，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判准前列诉请。被告未到庭，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。自2018年起，被告因需要资金周转而多次在原告处借款，期间被告亦返还了部分本金并支付了部分利息。2021年2月22日，原、被告进行了结算，被告向原告出具了一张借条，载明“截止到2021年2月22日欠刘平荣（身份证号码为3622011970××××××××）借款本金人民币壹拾陆万伍仟元整（￥165000.00元）。本人保证在2021年2月28日全部还清。若逾期未归还，本人愿意承担因此导致的诉讼费、保全费、保险费、律师费、差旅费等相关损失。”被告在“借款人”一栏签名捺印并书写了身份证号码。出具借条后，被告并未按约还款，原告催收无果，因而提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借条为证据证明，经庭审审核属实，可以认定。本院认为，被告在原告处借款，原告向其交付了相应款项，双方结算后又由被告出具了借条，因此，双方之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受到法律的保护，现被告未按约还款，且还款期限已到，故本院对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求予以支持。原告自认借条所载165,000元中有5,000元系利息，故本院认定本案所涉借款本金为160,000元。原告还诉请要求被告支付5,000元利息（暂算至2021年2月22日）及之后按银行同期贷款基准利率计算的利息，但双方并未在借条中明确约定借期内利率也未约定逾期利率，根据相关法律规定，本院对双方所结算的5,000元利息及自逾期之日起按年利率3.85%计算至还清本金之日止的逾期利息部分予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担保全保险费的诉讼请求，此系其对自身权利的处分，并不违反相关法律规定，应予准许。被告经传票传唤而未到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李飞莹返还原告刘平荣借款本金160,000元并支付利息5,000元及借款本金160,000元按年利率3.85%自2021年3月1日起计算至还清之日止的利息，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元，财产保全费1,395元，共计4,995元，由被告李飞莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费3600元，汇款至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  王钟敢人民陪审员  凌 云人民陪审员  王 佩二〇二一年四月一日书 记 员  林 智
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初598号申请人：刘平荣，男，1970年2月26日生，汉族，上高县人，住江西省万载县。被申请人：李飞莹，男，1970年3月17日生，汉族，万载人，住江西省万载县。申请人刘平荣（下称申请人）与被申请人李飞莹（下称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人隐匿、转移资产为由申请对被申请人的银行存款175,000元或同等价值的其他财产进行保全。中国大地财产保险股份有限公司万载营销服务部同意为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李飞莹的银行存款175,000元或查封、扣押其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新二〇二一年三月五日书记员  朱佩
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2416号原告黄国平，男，1975年01月02日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人车国华，江西添翼律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告徐政武，男，1974年08月13日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市，现在江西省赣江监狱服刑。原告黄国平诉被告徐政武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国平的委托诉讼代理人车国华、被告徐政武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国平诉称，原告与被告系多年的朋友关系。2017年9月被告以要在南昌买房为由向原告借款30万元，原告通过乐安县农商银行汇款30万元给了被告，当时未约定利息和还款期限，之后被告一直未还款。2019年春节后，被告再次向原告提出借款300万元，说有急事需周转一下。原告基于朋友的信任，同意了被告的要求，但要求被告将2017年所借款项30万元一起打张借条，故被告于2019年3月27日向原告出具了一张借条，约定借款330万元，借款期限为2019年3月27日至2020年3月27日，年借款利息为30万元。之后，原告于2019年4月2日汇款200万元、2019年4月8日汇款100万元给了被告，现借款期限早已届满，但被告一直未归还借款给原告，也未向原告支付一分钱利息。故原告诉至法院，要求被告归还给原告借款330万元本金，并自2019年4月8日起至起诉之日止支付利息350000元，同时以330万元为本金按月息0.75%支付利息至实际还清全部借款日止。被告徐政武辩称，1、我与原告是很好的朋友关系，我向原告借款金额仅是300万元，并不是330万元，借款也不是用于购房，与房子没有关系；2、当时借条是我主动向原告出具的，双方并不存在约定利息的事实。经审理查明，原告黄国平与被告徐政武系朋友关系。被告于2019年8月23日被江西省监察委员会留置，2020年10月21日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑。原告黄国平于2017年9月30日通过江西农商银行乐安营业部（账号62×××**）向被告徐政武银行账户转账了人民币30万元。2019年3月27日被告向原告出具了借款金额为330万元的借条一份，借条中约定借款期限为2019年3月27日至2020年3月27日，年借款利息为30万元，并约定如到期未还清本息，则原告为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通通及误工费等全部由借款人徐政武承担。借条出具后，原告先后于2019年4月2日、4月8日通过中国工商银行抚州分行（账号62×××60）向被告银行账户分别转账了人民币200万元、100万元。借条中约定的借款期限届满后，被告分文未还，原告催问未果，遂诉至本院。庭审结束后，本院分别到原告转账汇款给被告的上述工商银行及江西省农商银行调取了原被告于2017年9月30日至被告被江西省监察委员会留置日期间的银行交易往来明细，未查询到原告上述账户内收到过被告转账款项的相关记录。以上事实有原被告身份信息、被告向原告出具的借条一份、原告向被告银行账户转账凭证三张、银行查询明细、庭审笔录等证据在卷，经当庭质证，足以认定。本院认为，原被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借条及原告向被告银行账户转账凭证等证据相互印证，其借贷关系成立，合法有效，依法受法律保护。对于借款本金数额，原告向本院提供了三张银行汇款凭证，三张转账单总计汇款金额合计为330万元，其中30万元的汇款形成时间是在2017年9月30日，其余300万元的汇款均是在2019年4月，该汇款总额与被告亲笔出具的借条中记载的借款金额完全吻合，故原告要求被告归还尚欠借款本金330万元的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。借条中约定的年利息30万元，即折合为月利率0.75%，未超过国家有关限制借款利率的规定，该份借条中有关利息约定条款系被告自愿书写的，内容符合法律规定，现原告主张从2019年4月8日起按借条中记载的月息0.75%计算利息的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告徐政武在本判决发生法律效力后五日内向原告黄国平偿还借款本金330万元及利息（从2019年4月8日起按月利率0.75%计算至全部借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36000元、财产保全费5000元，合计人民币41000元由被告徐政武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  胡军红人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇二一年四月八日书 记 员  张蕴韵
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2416号申请人黄国平，男，1975年1月2日出生，汉族，抚州市人，住抚州市高新区，被申请人徐政武，男，1974年8月13日出生，汉族，南昌市人，住南昌市现被关押于南昌市第一看守所。本院在审理黄国平与徐政武民间借贷纠纷一案中，申请人黄国平于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐政武银行存款365万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人黄国平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐政武银行存款365万元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人黄国平预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡军红人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  张蕴韵
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1079号申请人：江西万载农村商业银行股份有限公司，地址：江西省万载县将军西大道648号，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：该行董事长。被申请人：汤先武，男，汉族，1972年5月5日生，万载人，住江西省万载县。被申请人：刘美荣，女，汉族，1972年11月1日生，万载人，住江西省万载县。被申请人：辛洪彬，男，汉族，1969年8月23日生，万载人，住江西省万载县。被申请人：汤绍荣，男，汉族，1974年9月17日生，万载人，住江西省万载县。申请人江西万载农村商业银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人汤先武、刘美荣、辛洪彬、汤绍荣（下称被申请人）金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人隐匿、转移资产为由申请对被申请人的银行存款220,411.33元或同等价值的其他财产进行保全。申请人已向本院提供同等价值的财产进行担保。经审查，申请人江西万载农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人汤先武、刘美荣、辛洪彬、汤绍荣的银行存款220,411.33元或者其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新二〇二一年四月十六日书记员  朱佩