江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7169号 原告：章少华，男，1957年6月2日出生，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 被告：仲崇岭，男，1952年11月15日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周芙蓉，江苏华脉律师事务所律师。 被告：张开荣，女，1953年10月10日出生，住沭阳县。 原告章少华与被告仲崇岭、张开荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月5日、12月15日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告章少华、被告仲崇岭及其委托诉讼代理人周芙蓉均到庭参加诉讼，被告张开荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章少华向本院提出诉讼请求：判令二被告停止侵权并拆除建造于原告取得国有土地使用证［沭国用（1999）字第020001号］的土地上的建筑物（侵占土地12.25平方米）。事实与理由：1999年4月6日，原告通过公开竞标的形式购买原沭阳县国土管理局（以下简称沭阳国土局）出让的国有土地及该地上的房产（位于沭阳县。1999年5月19日，沭阳县人民政府（以下简称沭阳县政府）向原告颁发国有土地使用证。2013年3月，二被告侵占上述约12.25平方米土地，在其上建造三层楼房。原告多次要求二被告拆除房屋，并多次诉讼、申诉，二被告均拒绝退还土地。2018年12月5日，原告提起诉讼，法院作出（2018）苏1322民初20726号之一民事裁定书，认为沭阳县自然资源和规划局（以下简称沭阳自规局）应该对涉案土地界址进行明确认定，并裁定驳回原告的起诉。后原告向沭阳自规局提出申请，要求对涉案土地界址进行明确。因沭阳自规局未在法定期限内履行法定职责，原告提起行政诉讼。该案审理过程中，沭阳自规局同意就涉案土地界址作出具体行为，并于2020年7月10日重新作出《关于章少华国有土地使用权证书界址有关情况回复》，载明：原告持有的涉案土地证四至和附图清楚，界址清晰，界址点明确，不存在需要确认的内容。另，2015年3月25日沭阳国土局作出的《界址确认书》合法有效。后原告撤回行政诉讼。原告是该宗土地的唯一合法使用人，本案土地界址明确，二被告侵占原告土地，侵害了原告的合法权益。 被告仲崇岭辩称：1．二被告并未对原告的土地实施侵权行为。1999年1月21日，原告购买沭阳县桑墟供销合作社（以下简称桑墟供销社）房屋，并签订出售房屋土地协议书，该协议书载明土地北至烟酒门市张某家南墙皮。1999年4月6日，原告与沭阳国土局签订沭土出1999第06号国有土地使用权出让合同，第二条约定土地位置与四至范围，北至烟酒门市张某家南墙皮，可以认定原告家北侧界址应在张某家南墙皮。根据原告持有的国有土地使用证附图及地籍调查表界址标示，张某家南墙皮界址点为⑥点，界址点⑥-①为12米，①界址点在二被告家外南侧。二被告的房屋没有侵占原告的土地，至于原告认为其界址点间距②-③为22米，实为其房屋宽度丈量有误。2．原告的土地实际为两个部分组成，一是房屋占地177.33平方米［（7.55＋1.1）米×20.5米］，二是空地面积60平方米（5米×12米），共计237.33平方米，而原告土地证上的面积为265平方米，证肯定是错误的。因此二被告的房屋所占土地不在原告土地证载明的范围内。3．本案属于土地权属纠纷，不属于法院受理民事诉讼范围。4．本案系重复诉讼，法院应当驳回起诉。原告本次诉讼提出的沭阳自规局关于原告土地使用权证使用的回复并没有新内容，因该土地证在未撤销前本身就是合法有效的，该回复仅确认南界址，本案争议的是北侧界址，该回复也未确认土地长、宽。 被告张开荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（证据目录见附录一），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定：1．对于原告提供的证据4即2017年2月8日现场勘验图，被告仲崇岭不予认可，该证据虽系原告自行制作，但与现场情况一致，本院予以认定。2．对于被告仲崇岭提供的证据5，原告虽不予认可，被告仲崇岭主张该图是沭阳国土局现场测绘时形成，但该图上并未加盖沭阳国土局印证，无法核实其真实性及来源，本院不予认定。3．对于被告仲崇岭提供的证据10即2009年8月21日被告张开荣与桑墟供销社签订的土地使用权租赁合同、出让金发票，原告虽不予认可，但该证据客观真实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年1月21日，原告章少华与桑墟供销社签订《出售房屋土地协议书》，桑墟供销社将13间房屋（建筑面积为370平方米）产权以及西至南北大街水泥路彩砖边、东至百货门市（葛训石）西墙皮、南至东西大路水泥路彩砖边、北至烟酒门市（张某）南墙皮范围内的土地使用权，以17万元出售给原告。1999年3月，沭阳国土局（现为沭阳自规局）根据原告申请和桑墟供销社报告，为原告办理了地籍调查手续。1999年4月6日，沭阳国土局以出让方名义与原告就面积为265平方米国有土地签订《国有土地使用权出让合同》，出让期50年，出让金203．77元/平方米。有关部门按265平方米土地面积收取了原告54000元土地出让金，沭阳县政府于1999年5月向原告发放了国有土地使用证［沭国用（1999）字第020001号］，该证记载土地地址位于沭阳县角，用途为商住，四至为：东②-③葛训石门市，南③-④街道，西④-⑤街道、⑥-①张某、张开荣、舒某1，北①-②路。同时，该国有土地使用证所附宗图记载：界址②-③为22米，界址③-④为20．5米，界址④-⑤为10米，界址⑤-⑥为15．5米，界址①-②为5米。 1998年6月，桑墟供销社经申请批准后，将其门朝西的营业用房和附属用地向本单位职工出售，被告张开荣购买了其中两间营业用房和附属用地。2001年4月，因镇政府对街道统一规划，二被告按镇政府和供销社的统一规划将其购买的两间营业用房拆除重建二层楼房。2013年，二被告又在争议土地上建造三层楼房。该建筑物未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。 本案纠纷发生之前，原告曾以二被告于2001年所建二层楼房的楼梯等建筑物占用其4．6平方米土地为由向本院提起诉讼，本院于2001年12月20日作出（2001）沭民初字第4329号民事判决。后被告仲崇岭、张开荣向本院申请再审，本院于2003年2月17日决定进行再审。2005年1月24日，本院作出（2003）沭民再初字第7号民事判决，撤销（2001）沭民初字第4329号民事判决，驳回原告章少华的诉讼请求。原告章少华不服，提出上诉，宿迁市中级人民法院于2005年3月28日作出（2005）宿中民再终字第6号民事判决，维持原判。原告章少华仍不服，向江苏省高级人民法院提出申诉，江苏省高级人民法院指定江苏省徐州市中级人民法院对该案进行复查，江苏省徐州市中级人民法院作出（2006）徐民一监字第12号民事裁定，认为根据原告章少华的土地使用权证记载，原告章少华北邻张某家，从张某南墙皮向南10米为原告章少华的土地使用范围，法院再审时曾实地进行测量，原告章少华门面房南北距离为7.6米，以原告章少华南墙皮为起点向北量10米，张某门面房尚有2.4米宽的土地在原告章少华的土地使用范围以内，张某的房屋是1998年建造的，而原告章少华的土地使用权证是1999年取得的。另外，宿迁市中级人民法院生效的行政判决亦认定原告章少华土地使用范围南至东西大路水泥路彩砖边。当事人对原告所使用的土地“南至东西大路水泥路彩砖边”南口发生争议，导致北侧相邻的4.6平方米土地权属不明。沭阳县政府给章少华颁发的土地使用权证所载明的界址尚需进一步明确，从客观上不能认定二被告已经构成侵权，判决驳回章少华的诉讼请求并无不当，故驳回原告章少华的再审申请。 另查明：2015年1月4日，原告以被告仲崇岭、张开荣建造的涉案三层楼房占用其土地为由，向本院提起诉讼，要求被告仲崇岭、张开荣拆除建造在原告土地上的建筑物。在该案的审理过程中，原告向沭阳国土局提出申请，要求对沭国用（1999）字第020001号国有土地使用证的界址进行确认，沭阳国土局于2015年3月25日作出《界址确认书》，对上述国有土地使用证中的界址作如下认定：东②-③葛训石门市，南③-④街道，西④-⑤街道，⑥-①张某、张开荣、舒某1，北①-②路，其中界址点③是指供销社门市西墙角，位于原告门面房南墙角沿线，从西南墙角处界址点④向东沿墙角线20．50米至供销社门市西墙角交汇处。被告仲崇岭等人不服，向沭阳国土局提出申请，要求对沭国用（1999）字第020001号国有土地使用证的界址进一步确认，沭阳国土局于2015年5月14日作出《受理通知书》，该通知书载明沭国用（1999）字第020001号国有土地使用证所附宗图与现场测绘情况有一定出入，需进一步调查核实。2016年3月15日，本院组织双方现场勘验，经测量，原告章少华的门面房东西为5米，该门面房南墙角至北墙角为7.55米，北墙角至二被告家所建三层楼房南墙角为12米。原告认为，根据其持有的国有土地使用证及界址确认书，其享有土地使用权的土地从其门面房南墙角向北共22米，现门面房南墙角至二被告所建造的三层楼房间共19.55米，故二被告所建三层楼房共占用其12.25平方米土地，即南北2.45米，东西5米。截至2016年4月28日，沭阳国土局仍未作出明确处理意见。当日，本院作出（2015）沭华民初字第00083号民事裁定，认定原、被告双方的争议为土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故裁定驳回原告的起诉。后原告提起上诉，宿迁市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）苏13民终1903号民事裁定，维持原裁定。后原告不服，向宿迁市中级人民法院申请再审，宿迁市中级人民法院作出（2017）苏13民申97号民事裁定，驳回原告章少华的再审申请。后原告又向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2018年11月16日作出（2018）苏民监497号通知书，认为原告的再审申请不能成立。 2016年9月27日，沭阳国土局作出《界址处理决定书》，对原告所持有的国有土地使用证所属土地使用权的界址进一步确认，认定界址如下：1、界址点①、②，位于原桑墟供销社大门及通道向北延伸的长12米处、宽5米，分别西侧和东侧；2、界址点⑤、⑥分别位于程某家门市南墙皮西侧和东侧。2017年1月24日，沭阳国土局又作出《关于撤销仲崇岭等三人界址处理决定书的决定》，认定2016年9月27日作出的《界址处理决定书》相关事实尚未全面查清，需进一步调查核实，并决定撤销2016年9月27日作出的《界址处理决定书》。 2017年2月6日，原告又以被告仲崇岭、张开荣建造的涉案三层楼房占用其土地为由，向本院提起诉讼，要求被告仲崇岭、张开荣拆除建造在原告土地上的建筑物。该案审理过程中，沭阳国土局于2017年2月13日作出《受理通知书》，该通知书载明：“仲崇岭、舒某2、程某：2017年2月8日，你们三人因相邻土地使用权争议向我局提出申请，要求撤销章少华持有的［沭国用（1999）字第020001号］国有土地使用证；同时，你们因不服《关于撤销仲崇岭等三人界址处理决定书的决定》，申请我局一并调查处理。经审查，我局决定予以受理。因上述2申请具有关联性，我局将一并调查处理”。2017年4月14日，本院作出（2017）苏1322民初1347号民事裁定，认定原告的该次起诉构成重复诉讼，故依法驳回原告起诉。后原告提起上诉，宿迁市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）苏13民终1838号民事裁定，认为原告的该次诉讼不构成重复起诉，但因涉案土地的界址仍处于不明确状态，人民法院依法仍不应受理该案，故裁定驳回上诉，维持原裁定。后原告不服（2017）苏13民终1838号民事裁定，申请再审，宿迁市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）苏13民申166号民事裁定，驳回原告章少华的再审申请。 2017年12月7日，沭阳国土局作出《案件终止决定书》，准予被告仲崇岭及程某、舒某2撤回申请，决定本案终止调查。2018年1月9日，沭阳县政府作出《行政复议终止决定书》，原告章少华请求责令沭阳国土局在法定期限内履行法定职责（对2017年2月13日的《受理通知书》作出处理结果），于2017年12月11日向沭阳县政府提出复议申请，行政复议期间，原告章少华提出撤回复议申请，行政复议终止。2018年1月18日，仲崇岭、程梅诉沭阳县不动产登记局及章少华不服土地登记纠纷一案经宿迁市宿城区人民法院立案受理，仲崇岭、程某请求确认沭阳县不动产登记局的行为违法，请求撤销沭阳县不动产登记局颁发给章少华的沭国用（1999）字第020001号国有土地使用证。2018年5月17日，该院作出（2018）苏1302行初38号行政裁定，认为仲崇岭、程某本次诉讼已超过2年的法定起诉期限且无正当理由，驳回仲崇岭、程某的起诉。后仲崇岭、程某不服，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）苏13行终65号行政裁定，维持上述一审裁定。 2018年12月5日，原告第三次以被告仲崇岭、张开荣建造的涉案三层楼房占用其土地为由，向本院提起诉讼，要求被告仲崇岭、张开荣拆除建造在原告土地上的建筑物。2019年6月3日，本院作出（2018）苏1322民初20726号之一民事裁定，认为虽然原告章少华持有国有土地使用权证，但沭阳国土局多次表示原告章少华持有的国有土地使用证所附宗图与现场测绘情况有一定出入，本案争议实质为土地使用权争议，故依法驳回原告起诉。后原告不服，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）苏13民终3313号民事裁定，认为双方相邻土地权属尚处于不明状态，至今土地权属部门尚未作出终局定性，故原告章少华主张排除妨害的事实前提尚未成就，故裁定驳回上诉，维持原裁定。后原告不服（2019）苏13民终3313号民事裁定，向宿迁市中级人民法院申请再审，宿迁市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）苏13民申163号民事裁定，认为章少华在再审审查期间提供的新证据能够证明沭阳自规局回复章少华，其持有的涉案土地证上四至和附图，四至清楚，界址清晰，界点明确，不存在需要确认的内容，且沭阳国土局于2015年3月25日作出的《界址确认书》合法有效。但上述事实均发生在本案二审裁定之后，故原裁定根据原审查明的事实，依法作出驳回章少华起诉的裁定，并无不当，故驳回原告章少华的再审申请。 再查明，原告曾于2019年11月向沭阳自规局提出申请，要求对涉案土地界址进行明确。因沭阳自规局未在法定期限内履行法定职责，原告提起行政诉讼。该案审理过程中，沭阳自规局于2020年7月10日作出《关于章少华国有土地使用权证书界址有关情况回复》，载明：“章少华：你向我机关提出《要求确认最终界址申请书》，我机关经查阅沭国用（1999）字第020001号《国有土地使用证》，回复如下：根据您持有的上述土地证四至和附图，该证上四至清楚，界址清晰，界址点明确，不存在需要确认的内容。另，2015年3月25日，沭阳国土局作出的《界址确认书》，合法有效。”2020年7月29日，原告撤回行政诉讼，宿迁市宿城区人民法院予以准许。 本案争议焦点为：一、原告本次诉讼是否构成重复起诉；二、本案是否属于法院受理民事诉讼的范围；三、原告主张二被告所建房屋侵占其12.25平方米土地并要求予以拆除是否应予支持。 本院认为：关于第一个争议焦点，本院认为不构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实的，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。原告章少华以被告仲崇岭、张开荣建造的涉案三层楼房占用其土地为由，曾三次向本院提起诉讼，要求被告仲崇岭、张开荣拆除建造在其土地上的建筑物。虽然前三案中当事人、诉讼标的及诉讼请求与本案均相同，但在本院针对原告第三次诉讼作出的（2018）苏1322民初20726号之一民事裁定生效后，沭阳县自规局又于2020年7月10日作出《关于章少华国有土地使用权证书界址有关情况回复》，认为原告持有的涉案土地证上四至清楚，界址清晰，界点明确，不存在需要确认的内容，且沭阳国土局于2015年3月25日作出的《界址确认书》合法有效。该事实应属于本案中新的事实，且发生在前一裁判生效之后，故本案不构成重复诉讼，依法应予受理。 关于第二个争议焦点，本院认为属于人民法院民事诉讼受案范围。原告章少华主张被告仲崇岭、张开荣建造的房屋侵占其享有使用权的土地，被告仲崇岭则辩称原告章少华持有的国有土地使用证载明的内容与实际情况不符，主张原告享有使用权的土地南界址应为“东西大路水泥路彩砖边”，双方虽然对原告享有使用权的土地南界址存在争议，但双方的争议已被行政机关予以确权，原告持有沭国用（1999）字第020001号《国有土地使用证》，沭阳国土局2015年3月25日作出《界址确认书》确认上述土地使用证上的界址点③是指供销社门市西墙角，位于原告门面房南墙角沿线，且沭阳自规局于2020年7月10日作出《关于章少华国有土地使用权证书界址有关情况回复》，明确上述土地使用证四至和附图清楚，界址清晰，界址点明确，并明确2015年3月25日的《界址确认书》合法有效。以上《国有土地使用证》、《界址确认书》、《关于章少华国有土地使用权证书界址有关情况回复》等证据，可以明确原告的土地使用权范围，现原告请求排除妨害，人民法院应予受理。 关于第三个争议焦点，本院认为原告的诉讼请求应予支持。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据原告持有的《国有土地使用证》及沭阳县国土资源局于2015年3月25日作出的《界址确认书》确认的界址点，可以确认原告享有土地使用权的土地从其门面房南墙角向北共22米。经本院现场勘验，原告的门面房南墙至二被告所建造的三层楼房南墙间共19.55米，故二被告所建三层楼房共占用原告12.25平方米土地，即南北2.45米，东西5米。鉴于二被告在2001年双方就存在缱绻纠纷，相关权属未进一步明确，且未取得建设许可的情况下，又进一步在争议土地上建设楼房，制造纠纷，其又不能提交充分证据证明占用争议地块存在合法理由，故二被告占用争议12.25平方米土地建房无合法依据，已对原告的土地使用权造成妨害。原告要求二被告将争议12.25平方米土地上的建筑物予以拆除，本院予以支持。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 被告仲崇岭、张开荣应于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除其侵占原告章少华持有的沭国用（1999）字第020001号国有土地使用证中载明的位于沭阳县.25平方米土地上的建筑物［南北2.45米（自被告仲崇岭、张开荣所建的三层楼房南墙向北量起），东西5米］。 如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费80元，由被告仲崇岭、张开荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  张 瑜 人民陪审员  张连生 二〇二一年三月三日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪 附录： 一、证据目录 原告章少华提交如下证据： 1．1999年5月19日沭阳县政府颁发的沭国用（1999）字第020001号国有土地使用证； 2、3．沭阳县桑墟村镇规划建设办公室批件：1998年6月4日章少华受让国有土地位置图及章少华受让国有土地平面布置图； 4．2017年2月8日原告自制现场勘验图； 5．（2015）沭华民初字第00083号案件中的本院2016年3月15日现场勘验图； 6．照片18张； 7．沭阳国土局于2015年3月25日出具的界址确认书； 8．（2018）苏1322民初20726号之一民事裁定书； 9．（2019）苏13民终3313号民事裁定书； 10．沭阳县不动产登记局于2018年2月5日作出的行政答辩状； 11．宿城区人民法院2018年4月10日的庭审笔录； 12．2019年11月3日原告向沭阳自规局提出的《要求确认最终界址申请书》； 13．2020年6月23日沭阳自规局行政答辩状； 14．2020年7月10日沭阳自规局作出的《关于章少华国有土地使用权证书界址有关情况回复》； 15．2020年7月29日宿城区人民法院庭审笔录； 16．2020年7月29日宿城区人民法院（2020）苏1302行初112号行政裁定书； 17．2020年9月14日（2020）苏13民申163号民事裁定书； 18．2016年9月29日（2016）苏13民终1903号民事裁定书； 19．2018年11月20日（2018）苏13民申166号民事裁定书； 20．1999年1月19日《公开售房意见协定》； 21．1999年2月1日《同意转让房屋的申请》； 22．1999年3月12日《村镇房屋所有权证》； 23．1999年3月20日《关于受让国有土地使用权申请》； 24．1999年3月20日《关于出让国有土地使用权报告》； 25．1999年3月31日沭阳国土局制作的《地籍调查表》； 26．1999年3月31日及2001年9月17日江苏省土地管理收费收据3张； 27．1999年4月1日《违法占地补办用地手续审批表》； 28．《建设项目用地现场查看表》； 29．编号6006国土规（1999）06号《土地利用总体规划审查表》； 30．1999年4月2日沭土出字006号江苏省宿迁市沭阳县国有土地出让呈报表； 31．1999年4月16日国有土地使用权出让呈报表； 32．《国有土地使用权出让合同》； 33．《初始土地登记申请书》； 34．1999年5月18日《初始土地登记审批表》； 35．（2003）宿中行初字第011号行政判决书； 36．（2003）宿中行初字第011号案件现场勘验图； 37．（2004）宿中行初字第02号行政判决书； 38．1999年6月4日江苏省村镇工程建设许可证； 39．村镇规划选址意见书； 40-42．收据3张； 43．1999年1月20日收据； 44．1999年3月4日收据1张； 45．1998年8月11日桑墟供销社会议记录； 46．1999年1月1日沭阳县供销合作总社审批通知书； 47．1999年2月23日领条； 48．1999年1月20日出售房屋土地协议书。 49．2015年5月14日沭阳国土局《受理通知书》； 50．2015年4月11日请求沭阳国土局对原告持有国有土地使用证界址进一步确认的申请报告； 51．2016年6月16日宿迁市政府行政复议申请受理通知书； 52．2016年8月12日宿迁市人民政府［2016］宿行复第047号延期审理通知书； 53．2016年9月5日宿迁市人民政府［2016］宿行复第047号行政复议决定书； 54．2016年9月27日沭阳国土局界址处理决定书； 55．2016年10月27日宿迁市政府行政复议告知书； 56．2016年11月3日沭阳县政府行政复议申请受理通知书； 57．2016年12月27日沭阳县政府延期审理通知书； 58．2017年1月24日沭阳国土局关于撤销仲崇岭等三人界址处理决定书的决定； 59．2017年1月25日沭阳县政府行政复议终止决定书； 60．2017年2月13日沭阳国土局受理通知书； 61．2017年2月8日强烈要求撤销章少华持有国有土地证的申请报告； 62．2017年4月7日信访事项程序性受理告知书； 63．2017年4月25日宿迁市政府行政复议告知书； 64．2017年5月3日沭阳县政府不予受理申请复议申请决定书； 65．2017年11月6日（2017）苏13行初37号行政判决书； 66．2017年11月17日信访事项程序性受理告知书； 67．2017年12月7日补正行政复议申请通知书； 68．2017年12月12日沭阳县政府（2017）沭行复（受）第79号行政复议申请受理通知书； 69．2017年12月7日沭阳国土局沭国土资（2017）行终止决第001号案件终止决定书； 70．2018年1月9日沭阳县政府（2017）沭行复第79号行政复议终止决定书； 71．2018年1月8日宿国土资信告字（2018）第1号国土资源信访事项告知书； 72．2018年2月8日沭国土资信告字（2018）第01号国土资源信访事项告知书； 73．2018年5月17日（2018）苏1302行初38号行政裁定书； 74．2018年8月29日（2018）苏13行终65号行政裁定书； 75．2018年11月16日（2018）苏民监497号通知书； 76．2019年7月25日沭阳自然资源局信访事项告知书； 77．2019年11月8日沭阳县桑墟镇人民政府信访事项答复意见书； 78．2019年11月27日不予受理告知书、沭阳县政府来访证明； 79．2020年6月10日沭阳自规局不予受理告知书； 80．2002年12月30日沭阳县政府沭政发（2002）143号文件； 81．2003年3月18日［2003］宿政发局字005号行政复议决定书； 82．2003年10月14日沭政发（2003）123号文件； 83．2004年2月23日宿行复决字［2004］第1号行政复议决定书； 84．2003年6月27日（2003）宿中行初字第011号行政判决书； 85．2003年6月2日现场勘验图； 86．2004年5月20日（2004）宿中行初字第02号行政判决书； 87．2001年12月20日（2001）沭民初字第4329号民事判决书； 88．2001年12月20日沭阳法院谈话笔录； 89．2002年5月24日（2002）宿中民终字第190号民事裁定书； 90．桑墟供销社记账凭证、2000年7月16日沭阳县地方税务局0058481号特种发票、2000年3月15日的基础设施配套费收据各1份； 91．2015年3月3日申请书； 92．2001年9月2日沭阳法院（2001）沭民初字第4329号案件中原告提供的现场勘验图、笔录； 93．谈话笔录； 94．2002年12月31日再审申请书； 95．2004年8月2日答辩状； 96．2004年8月13日庭审笔录； 97．1999年1月20日沭阳县桑墟镇供销社图纸； 98．1999年5月20日桑墟供销社平面布置图； 99．1999年8月8日至2000年9月前桑墟供销社位置图； 100．2001年2月国有土地位置图； 101．2001年2月桑墟供销社位置图； 102．2001年9月20日以后的桑墟供销社位置图； 103．2005年2月20日汪金林出具的证明； 104．2005年3月23日被告仲崇岭、张开荣向法庭提供的原始图纸； 105．2003年2月23日被告仲崇岭、张开荣提供的照片； 106．2005年3月23日被告仲崇岭、张开荣提供的图上标示大门向北通道； 107．2001年原告章少华提供的照片； 108．2001年10月10日照片； 109．2001年9月1日照片； 110．2004年照片； 111．2013年照片； 112．2001年9月1日照片； 113．2001年照片； 114．2001年照片； 115．2001年照片； 116．2001年照片； 117．2015年拍摄的照片； 118．2017年2月8日的照片； 119．2003年6月2日勘验图； 120．桑墟镇供销社出售房屋协议8份； 121．沭政发（2003）123号文件、位置图、平面布置图、国有土地使用证、地籍调查表、申请书、审批表、审查表、界址确认书、2016年3月15日法院勘查图； 122．沭政复［2001］57号批复、沭供［2001］105号请示、沭价认证［2001］046号价格认证书； 123．1998年8月10日的5500元收据。 被告仲崇岭提交如下证据： 1．沭土出［1999］第06号国有土地使用权出让合同； 2．出售房屋土地协议书； 3．1998年12月出售房屋协议； 4．原告的土地使用证附图； 5．2015年沭阳国土局现场测绘图； 6．（2015）沭华民初字第00083号民事裁定书； 7．（2003）沭民再初字第7号民事判决书； 8．2015年5月14日沭阳国土局受理通知书； 9．2016年9月27日界址处理决定书； 10．2009年8月21日被告张开荣与桑墟供销社签订的土地使用权租赁合同、收据； 11．（2006）徐民一监字第12号民事裁定书。 二、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 三、附相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国土地管理法》 第十二条土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。 依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。