山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁08民终4763号上诉人（原审被告）蒋成爱，女，1967年1月22日出生，汉族，住济宁市市中区，现住济宁市任城区。委托代理人（特别授权）张鲁秀，山东华宁律师事务所律师。委托代理人（特别授权）姚来乾，山东金华表律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田素顺，男，1956年7月15日出生，汉族，住鱼台县。委托代理人（特别授权）秦家运，鱼台经济开发区法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）田素景，山东英辩律师事务所律师。原审被告满昌才，男，1982年5月25日出生，汉族，住微山县。上诉人蒋成爱因财产损害赔偿纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初307号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院查明，被告蒋成爱以能办理养老保险金为由收取他人款项,承诺如办不成,本金如数退还.2013年10月至2014年5月期间，被告蒋成爱多次收取原告田素顺汇款共计2814600元,均未能办理养老保险金业务。2014年10月2日,被告蒋成爱和满昌才、周丽分别在借条借款人和担保人处签名按手印。借条载明:借款原因办理养老保险,请求帮助,特借田素顺人民币贰佰玖拾贰万叁仟元整即2923000元，自2013年10月2日至2014年6月20日,使用期限8个月18天,为保障放款人权益,本款由满昌才、周丽自愿担保,担保人与借贷人负连带还款责任，借款人蒋成爱，担保人满昌才、周丽。2014年12月31日，原、被告双方签订房权转让合同书，蒋成爱及张传爱将位于济宁市八里营村村西南聚德家苑小区B2楼西单元3层西户的房产一处转让给田素顺，抵偿蒋成爱债务肆拾壹万元。2015年1月28日，被告蒋成爱在借条上注明：蒋成爱于2015年1月28日付给田素顺现金壹拾叁万伍千元。后经原告多次向被告蒋成爱催要，被告蒋成爱未偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告蒋成爱、满昌才偿还原告借款2378000元及利息，并承担本案的诉讼费用。另查明，原告于2015年9月9日将被告蒋成爱、满昌才诉至济宁市任城区人民法院，因案件涉嫌刑事犯罪，未按民事案件受理，驳回原告起诉。现被告蒋成爱取保候审期满，鱼台县公安局未变更强制措施，未对蒋成爱移送起诉。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋成爱以能办理养老保险金为由收取他人款项,承诺如办不成,本金如数退还，其在收取原告汇款后，未能办理有关养老保险金事项，应按承诺将收取的款项返还,被告违背承诺,在原告催要下，向原告出具借条，将应返还的款项演变成借款,被告蒋成爱具备完全民事行为能力，应当知道其出具借条的后果，其辩述，该借条系原告方威逼利诱强迫，违背真实意思所写，其未提供证据证明自己的主张，亦未在法律规定的期限内申请撤销，该辩述本院不予采信，故认定双方借贷关系成立并生效，被告蒋成爱应按借条约定偿还。借条未约定利息，原告主张利息应当自原告主张权利之日起，按年利率6%支付利息至借款本息还清之间日止。其辩述,上述款项已交给周丽,应向周丽追偿,其在庭审后提交的4521000元汇给周丽的凭证,经原告质证,原告认为与汇给被告蒋成爱的款项无关,本院认为，双方汇款的时间、数额不能相互印证，被告蒋成爱不能证明其汇给周丽的款项系原告的款项，故被告蒋成爱应承担偿还责任，被告蒋成爱承担责任后，应另行向周丽主张权利。被告蒋成爱辩述，济宁市任城区人民法院因刑事立案，曾裁定驳回原告的起诉，该裁定是生效裁定，具有约束力，该案不应作为民事案件受理，本院认为，济宁市任城区人民法院裁定驳回起诉的原因是当时被告蒋成爱处于取保候审期间，现取保候审期限已届满，有关机关未变更强制措施，未移送起诉，且承担刑事责任并不能免除民事责任，本院作为民事案件受理、审理并无不当，该辩述缺乏事实和法律依据，亦不采纳。被告满昌才自愿为被告蒋成爱担保，应承担担保责任，但原告未提供证据证明其在保证期间内向被告满昌才主张过权利，保证期间已超过法律保护的期限，故应免除满昌才的保证责任。原告申请追加武永生为被告，因该笔款项，双方明知系用于为他人办理养老保险，未用于蒋成爱、武永生夫妻共同生活，故不属于蒋成爱与武永生的夫妻共同债务，其追加武永生为被告的请求不予许可。原告实际支付被告2814600元，被告应按实际数额返还，但应扣除原、被告自愿达成以房产抵偿债务41万元和偿还的135000元；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告蒋成爱于本判决生效后三日内偿还原告田素顺2269600元及利息（利息年利率6%计算，自2016年1月19日起至借款本息还清之日止）。二、驳回原告田素顺的其他诉讼请求。判决送达后，蒋成爱不服一审判决，提起上诉称：1、依法撤销鱼台县人民法院(2016)鲁0827民初307号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，鱼台县人民法院经审理，于2016年7月10日作出(2016)鲁0827民初307号民事判决，该判决认定事实错误，程序错误应予以撤销，被上诉人的诉讼请求没有法律依据和事实根据，应予驳回。一、本案不属于人民法院民事审理范畴，一审法院程序错误。被上诉人诉请的款项不是借款，是其通过上诉人向周丽转交的养老保险款。周丽因诈骗罪已经被济宁市中级人民法院判决。根据《中华人民共和国刑法》第三十六条规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。且济宁市中级人民法院已判决追缴周丽犯罪所得返还被害人，本案不应再作为民事案件重复审理。二、即使本案可以作为民事案件审理，一审判决认定的事实也是错误的。1、一审法院认定上诉人以办理养老保险金为由收取款项，承诺如办不成，本金如数退还，与客观事实不符，没有证据支持。相应款项是用于办理养老保险，上诉人已如数转交给了周丽。上诉人只是中间人，认定上诉人收取款项是错误的。2、一审法院已经查明，被上诉人诉请的款项是用于办理养老保险，但其又认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，相互矛盾。3、上诉人已将被上诉人的款项交付给了周丽，自己并没有留存，即使办理养老保险不成功也应由周丽退还相应款项。一审法院认定由上诉人偿还相应款项，没有法律依据和事实根据。三、一审法院认定上诉人以房抵债41万元没有事实根据且侵犯了第三人利益。济宁市八里营村村西南聚德家苑小区B2楼西单元3层西户的房产不属于上诉人所有，上诉人无权处置。房产所有人张传爱并未在房权置转让合同书上签字，合同并未成立。一审法院依未成立的合同书认定以房抵债41万元无法律依据，且侵犯了第三人张传爱的合法财产权益。综上所述，一审法院判决认定事实错误，程序错误。请求二审法院在查明本案全部事实的基础上，依法进行改判或发回重审，以保护上诉人的合法权益。被上诉人田素顺答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审被告满昌才没有提交书面答辩状。二审过程中，上诉人提交如下证据：1、（2015）济刑初字第53刑事判决书。证明：被上诉人系周丽诈骗案的受害人，受骗金额及时间与本案借条记载一致，实为同一款项。被上诉人明知本案款项系委托周丽办理养老保险的钱，并非民间借贷。并且刑事判决已追缴周丽的犯罪所得用于返还被害人，本案不应作为民事案件审理。2、南辛庄派出所、三贾派出所110出警回执单。证明：被上诉人等人多次到上诉人及其家人处骚扰、威胁上诉人，强迫上诉人承认不真实的民间借贷关系。3、上诉人向周丽的转款凭证五份。证明：被上诉人委托周丽办理养老保险的钱都已经转交给周丽，上诉人并不实际占有该款项，只是在被上诉人与周丽之间起到了中间人的作用，不应对周丽的犯罪行为承担责任。被上诉人质证称：针对证据1，真实性无异议。周丽作为诈骗案已经收押是事实，所附的被害人名单没有异议。从该判决书中和被害人名单中只是列明了其中包含田素顺等人，但是对判决所述的予以追加周丽犯罪所得只是一种追缴方式，并没有对所有受害人予以退回赃款，只是对周丽的犯罪行为作出的判决，对于本案并不产生影响，周丽的犯罪并不足以阻止向其他人经济人追偿。针对证据2，上诉人所提交的110出警回执单系复印件，无法印证其真实性。与本案无关系。针对证据3，对真实性无异议。但是并不能证明田素顺支付给蒋成爱的款项已经由蒋成爱全部转给周丽。被上诉人二审提交如下证据：1、（2014）鱼商初字第491号民事判决书、（2015）济商终字第205号民事判决书。证明：这两个案件与本案一样，都判决收取养老保险金的一方承担责任。2、公安机关询问笔录。证明：蒋成爱为了逃避法律责任把其房产过在其婆婆明下，其房产资金来源也是自己出具的。上诉人对以上证据质证称：对证据1的真实性无异议，但不能证明被上诉人的观点。我国使用的不是判例法，不能以其他案件的判决结果来决定本案的结果。被上诉人提交的该份证据也不能证明被上诉人所主张与上诉人系民间借贷关系，其与他人的法律关系与本案无关。证据2系复印件，对真实性及证明内容均有异议。购房资金的来源不能确定房屋的所有权，房屋的所有权应以房产买卖合同和房产交易中心登记的为准。即使根据笔录中的内容，房子也是满昌才和蒋成爱共同共有，而转让协议中没有共同共有人的签字，一审法院也没有判决满昌才共同承担责任。上诉人二审中提交的证据1符合证据的合法性、真实性及关联性，本院予以确认，证据2、3不具有证明力，本院不予采纳。被上诉人提交的证据1、2与本案无关联性，本院不予采纳，证据3不具有证明力，本院不予采纳。二审审理查明，案外人周丽因涉嫌诈骗罪在2014年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。本案被上诉人举证借条的出具日为2014年10月2日，该时间点，周丽被羁押于济宁市看守所，不可能在看守所外以担保人的身份签字捺印。二审另查明，本案的涉案款项实为济宁市中级人民法院（2015）济刑初字第53号刑事案件中认定的被告人周丽部分诈骗所得，在该刑事判决书中已经判决“继续追缴被告人周丽犯罪所得人民币一千八百四十三万二千四百八十元，返还被害人”。二审审理查明的其他事实与一审相一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法借贷的双方当事人首先要有借贷的合意。本案中上诉人与被上诉人并非出借人和借款人的关系，根据一、二审当事人双方提交的证据证明本案“借款”实为办理养老保险的被害人通过田素顺、蒋成爱向周丽缴纳的保险费，实际上是（2015）济刑初字第53号刑事案件中的犯罪所得。田素顺与蒋成爱之间并无借款合意，并非民间借贷关系。案外人周丽因诈骗罪在（2015）济刑初字第53号刑事案件中被判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该刑事案件同时判决继续追缴周丽犯罪所得，返还被害人。本案的涉案款项包含在周丽的犯罪所得中，（2015）济刑初字第53号刑事判决书已经对该部分款项作出处理，田素顺再次起诉蒋成爱返还该部分款项应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下：一、撤销鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初307号民事判决书；二、驳回被上诉人田素顺的起诉。本判决为终审判决。审 判 长  张阿梅审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一六年十二月七日书 记 员  黄 灿