wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0104民初4598号原告：刘明广，男，1973年6月9日出生，汉族，工人，住郑州市管城回族区。被告：刘凤全，男，1974年2月7日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告刘明广与被告刘凤全网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行了审理。原告刘明广向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款4419元，并支付三倍赔偿款13257元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘明广于2016年5月7日通过淘宝会员“zhengzhouguangge”在被告刘凤全的“新支点通讯”淘宝网店购买“Apple/苹果iphone6/6plus手机美版官换机全新未激活4G全网通”手机一部（订单号1873400837688554），单价4419元。客服人员称该手机全新未激活，原告通过支付宝付款4419元，卖家将该手机邮寄给原告。后经苹果公司官方客服验证（受理号：1105708530），该手机并非全新机器。原告遂向被告协商索赔，被告拒不赔偿，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案中，原告提交了被告的户籍地址、经营地址及身份证号，并称上述信息是淘宝网站提供的。本院按照原告提交的地址向被告送达起诉状副本、开庭传票等，但均因地址不详被退回。同时，原告提交的订单、发票、手机图片等均系截图打印件，真实性亦无法核实。综上，原告所诉被告不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘明广的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  李 楠代理审判员  朱宏杨人民陪审员  闫青玲二〇一六年十二月二十日书 记 员  郑帅旗
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2532民初343号原告黄某，男，汉族，1966年5月2日生，重庆市合川市燕窝镇文峰村*组***号村民，现住云南省河口县。委托代理人张磊，力远律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告邓某，男，瑶族，1971年7月9日生，住云南省河口瑶族自治县。原告黄某诉被告邓某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人张磊，被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：2014年6月26日，原被告双方签订《河口县2014年度“美丽家园”行动计划“做特民居”建设工程民房拆除重建项目合同书》。之后原告按合同进行施工，工程完工后，原告施工住房建筑面积125.12平方米，单价每平方米1200元，计150144元；还安装暗线125012平方米，单价每平方米15元，计1876.8元，增加钢筋0.54465吨，单价3500元，计1906.28元。孔桩超深1.8米，单价米360元，计648元，四项合计154575.08元。原告借支75000元。补被告自行出钱购买的门700元，电线150元，合计75850元。被告还应付原告工程款78725.08元。经原告多次催要，被告一直未予支付，故向法院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠工程款78725.08元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日即2016年9月14日起至付清工程款之日至的利息，承担本案诉讼费。被告邓某辩称：原告不应该计算增加的钢筋，下面一层的钢筋是自己买的，上面那层增加了钢筋，但当时原告说过不用补钢筋钱了。即使补，那么多钢筋肯定把两层的算进去了，一层顶多900元，只能算一半。还有自己买的房屋门是4道小门，1道大门，小门每道200元，大门每道500元，共1300元，应当从工程款里扣除。原告还有卫生间、楼梯、地下室地板、一楼前面散水没做。客厅后面房间的墙壁炸裂。原告应该把剩余的工程做完，存在的质量问题帮处理好，如果不来做完，顶多再付原告65000元，其他的不再支付。对原告陈述的其他事实和诉讼主张没有异议。针对自己诉讼请求，原告提交了以下证据：第一组证据：《河口县2014年度“美丽家园”行动计划“做特民居”建设工程民房拆除重建项目合同书》1份，欲证实原告为被告建盖的房屋约定按房屋面积1200元每平方米计算工程款。第二组证据：被告房屋面积测量单据（原告手绘图）1份，欲证实：原告为被告建盖的房屋面积为125.12平方米。被告对原告提交的两组证据均无异议。被告没有向法庭提交证据。对原告黄某提交的证据，经本院核实，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，被告也无异议，予以采信。原告主张增加钢筋0.54465吨，没有提交证据证实，但被告认可一半，同意补900元，本院确认补900元。被告主张自己购买4道小门，1道大门，小门每道200元，大门每道500元，共1300元，应当从工程款里扣除。原告予以认可，本院予以确认。根根据庭审和核实的证据，本院确认如下法律事实：2014年6月26日，原被告双方签订《河口县2014年度“美丽家园”行动计划“做特民居”建设工程民房拆除重建项目合同书》。约定原告为被告建盖房屋，房屋造价按每平方米1200元计算。合同签订后，原告进行了施工。原告为被告建盖的住房建筑面积为125.12平方米，每平方米1200元，计150144元；合同约定之外安装暗线125.12平方米，每平方米15元，应补1876.8元；增加部分钢筋，应补900元；孔桩超深1.8米，每米360元，应补648元。四项合计153568.8元。被告已经支付工程款75000元；被告自行出钱购买了4道小门，1道大门，小门每道200元，大门每道500元，应扣除1300元；未安装明线，应扣除电线款150元。被告原有卫生间、楼梯、地下室地板、一楼前面散水没做。客厅后面房间的墙壁炸裂。本院认为，合同双方当事人应当信守承诺，履行各自合同义务。本案中，双方签订的《河口县2014年度“美丽家园”行动计划“做特民居”建设工程民房拆除重建项目合同书》合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款规定：“当事人应当全面履行自己的义务”原告应当按约定按质按量完成房屋建盖工程，被告应按期支付工程款。但原告部分工程未完工，被告也有部分工程款未予支付，双方均未完全履行合同。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告没有完成合同约定的工程，理应继续完成。但因其工程队已经撤离，剩余工程量不多，重新组织工人进场施工将使施工成本增高，不愿再继续施工。原被告双方已同意减少支付部分工程款，由被告自行完成剩余工程，只是在减少金额上为达成一致意见。而双方的合同没有对每一部分工程分解进行定价，无法准确确定未完成部分的工程价款，故本院结合整间房屋的造价，酌情确定原告未完成卫生间、楼梯、地下室地板、一楼前面散水没做这些合同内的工程和客厅后面房间的墙壁炸裂质量问题，扣减10000元工程款作为被告的补偿，由被告自行完成剩余工程和修复炸裂的墙壁。被告未付清工程款，也应承担继续支付的责任。原告原本应收的工程款为153568.8元。应扣除的工程款为被告已经支付的75000元；原告未完成的部分工程和因质量问题补偿被告10000元；被告自己购买房屋门的材料款1300元；被告未安装明线扣减电线款150元。四项合计86450元。被告应再支付原告的工程款为153568.8元-86450元=67118.8元。被告拖欠的工程款是因为原告尚未完成全部工程，属行使先履行抗辩权，故原告请求支付拖欠工程款利息的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告邓某于判决生效之日起10日内给付原告黄某工程款67118.8元。二、驳回原告黄某其他诉讼请求。案件受理费1770元，减半收取885元，由原告黄某承担185元，被告邓某承担700元，另885元退还原告黄某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  龙兵权二〇一六年十二月五日书记员  韦光美
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1524民初2710号原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路西侧格兰云天花园11号楼603室，统一社会信用代码91340100684999328L（1-1）。法定代表人：余勇。被告：余武，男，1972年10月12日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。原告合肥居安物业管理有限公司与被告余武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案。原告合肥居安物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书通知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按合肥居安物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  孙庆源二〇一六年十二月五日书 记 员  张 进附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终3106号上诉人（原审被告）：张润科，男，1956年11月18日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。委托诉讼代理人ＸＸ，内蒙古善建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云占威，男，1963年2月6日出生，蒙古族，土默特左旗沙尔营中学教师，现住土默特左旗。被上诉人（原审被告）：张连旺，男，1952年11月7日，汉族，农民，现住土默特左旗。上诉人张润科因与被上诉人云占威、被上诉人张连旺财产损害赔偿纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张润科及其委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人云占威、张连旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张润科上诉请求：一审程序违法，认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实后撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一、一审程序违法，本案一审审判员祁俊义与云占威系同学关系，其应主动回避，却没有回避。该审判程序违法，应当发回重审。二、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院对云占威的树因何被烧，谁点火引燃树的事实没有查清。因为张连旺当天也在附近点火，一审法院调取了派出所的询问笔录证实了该事实。从派出所的笔录和草图上不难发现，张连旺更有可能引燃云占威的树。事发当天消防队出警，但是其没有出具着火原因，一审法院在没有确切证据的情况下运用推理就判决张润科的过错，存在明显不合理的地方。三、一审中张润科提出鉴定结论不真实，但一审法院未采纳该意见。云占威的树在没有着火前就已经干枯死亡，过火后也有部分树木存活，但鉴定机构没有按照实际损失作出结论，而是按照全部土地所有的树木作出评估价格，明显不符合事实。云占威辩称，张润科提到一审承办人是我的同学，是同校，但是我上大学时他已经毕业了，不存在利害关系。关于着火的原因，派出所的笔录中写的很清楚，张润科实施过点火的行为，且点火后没在地里停留。我去找张润科的时候火已经灭了，第二天去地里看，明显看到是张润科地里的火烧到我的地里。张润科认为我的树在没着火之前有死亡的，这个说法缺乏依据，我认可鉴定的数量。张连旺辩称，我在路南点的火，张润科在路北点的火，中间隔着一条油路，我地里的火不可能烧到云占威的地里。云占威向一审法院起诉请求：1、判令张润科赔偿烧毁云占威种植的松树苗、连翘树苗损失94921.2元；2、鉴定费、诉讼费由张润科承担。一审法院认定事实：云占威与张润科两家的承包地相邻，云占威承包的两块地共22亩，其中一块15亩种的是松树苗，另一块7亩种的连翘树苗、丁香树苗。2016年3月3日，张润科在王旦路北自己承包地里点火焚烧玉米秸秆时，大火蔓延到云占威的承包地里，将其种植的树苗烧毁，双方协商赔偿事宜未果，故云占威诉至法院要求张润科赔偿其经济损失。该院受理后，云占威申请对树苗损失价值进行鉴定，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司做出评估报告，树苗损失为94921.2元，云占威支出鉴定费2800元。原审法院认为，根据双方提供的证据分析，张润科承认在王旦路北点火烧玉米杆，并且从自己地里到云占威地里有过火痕迹，而且云占威地在张润科地东面，当时刮西南风，故可以认定云占威地里着火造成树苗烧毁是由于张润科在自己地里烧玉秸秆，大火蔓延到云占威承包地将树苗烧毁造成损失为94921.2元。故云占威的诉讼主张该院予以支持。张润科辩称张连旺也点过火，因张连旺点火在王旦路南，中间隔着路，风向为西南风，张连旺点火不可能串到云占威地里，故云占威树苗被火烧造成的损失与张连旺无关。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：一、被告张润科于判决生效后15日内赔偿原告云占威经济损失94921.2元；二、被告张连旺不负担赔偿责任。案件受理费2172元，鉴定费2800元，由张润科负担。二审中，张润科新提交了一组证据为云占威树苗地现场图片，拟证明云占威的松树和连翘并没有全部烧毁，评估报告损失认定有误。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人张润科是否应赔偿烧毁被上诉人云占威承包地种植的树苗损失94921.2元。针对该争议焦点，张润科的地与云占威的地相邻，张润科承认2016年3月3日在自己的玉米地点火的事实，且点火后不久离开，并未监控火势。张润科认为云占威地里的火是由张连旺地里烧过去的，但张连旺的地与云占威的地隔着一条路，且没有其他证据证明火系张连旺地里烧过去的，故张润科该项上诉理由不能成立。故一审认定云占威地里的火是由张润科地里的火烧过去并无不当。关于鉴定的问题，一审法院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出内衡正通评（呼）字[2016]第06号《关于被烧毁油松和连翘价格评估报告书》，该鉴定程序合法，且实地勘查时云占威和张润科均到了现场。该报告第一页中写明“对云占威承包土地中被烧毁的松树、连翘的价格进行了价格评估”，该鉴定结论并非如张润科上诉状所述“是按照全部土地所有的树木作出评估价格”。该鉴定结论鉴定程序合法，且鉴定的内容符合一审法院委托目的，故一审法院采用该鉴定结论认定云占威经济损失为94921.2元并无不当。张润科上诉称一审审判员祁俊义没有回避，系程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（二）项和第（三）项之规定，应当回避的情形包括：与本案有利害关系的，与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。本案中张润科没有证据证明祁俊义与本案有利害关系，虽然张润科称祁俊义与云占威系同学关系，但亦没有证据证明祁俊义的行为可能影响案件公正审理。故张润科认为一审程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，张润科的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2172元，由张润科负担。本判决为终审判决。审判长 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良审判员 徐 晓 凡二〇一六年十二月二十八日书记员 呼和满都夫
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终3106号上诉人（原审被告）：张润科，男，1956年11月18日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人ＸＸ，内蒙古善建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云占威，男，1963年2月6日出生，蒙古族，土默特左旗沙尔营中学教师。被上诉人（原审被告）：张连旺，男，1952年11月7日，汉族，农民。上诉人张润科因与被上诉人云占威、被上诉人张连旺财产损害赔偿纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张润科及其委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人云占威、张连旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张润科上诉请求：一审程序违法，认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实后撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一、一审程序违法，本案一审审判员祁俊义与云占威系同学关系，其应主动回避，却没有回避。该审判程序违法，应当发回重审。二、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院对云占威的树因何被烧，谁点火引燃树的事实没有查清。因为张连旺当天也在附近点火，一审法院调取了派出所的询问笔录证实了该事实。从派出所的笔录和草图上不难发现，张连旺更有可能引燃云占威的树。事发当天消防队出警，但是其没有出具着火原因，一审法院在没有确切证据的情况下运用推理就判决张润科的过错，存在明显不合理的地方。三、一审中张润科提出鉴定结论不真实，但一审法院未采纳该意见。云占威的树在没有着火前就已经干枯死亡，过火后也有部分树木存活，但鉴定机构没有按照实际损失作出结论，而是按照全部土地所有的树木作出评估价格，明显不符合事实。云占威辩称，张润科提到一审承办人是我的同学，是同校，但是我上大学时他已经毕业了，不存在利害关系。关于着火的原因，派出所的笔录中写的很清楚，张润科实施过点火的行为，且点火后没在地里停留。我去找张润科的时候火已经灭了，第二天去地里看，明显看到是张润科地里的火烧到我的地里。张润科认为我的树在没着火之前有死亡的，这个说法缺乏依据，我认可鉴定的数量。张连旺辩称，我在路南点的火，张润科在路北点的火，中间隔着一条油路，我地里的火不可能烧到云占威的地里。云占威向一审法院起诉请求：1、判令张润科赔偿烧毁云占威种植的松树苗、连翘树苗损失94921.2元；2、鉴定费、诉讼费由张润科承担。一审法院认定事实：云占威与张润科两家的承包地相邻，云占威承包的两块地共22亩，其中一块15亩种的是松树苗，另一块7亩种的连翘树苗、丁香树苗。2016年3月3日，张润科在王旦路北自己承包地里点火焚烧玉米秸秆时，大火蔓延到云占威的承包地里，将其种植的树苗烧毁，双方协商赔偿事宜未果，故云占威诉至法院要求张润科赔偿其经济损失。该院受理后，云占威申请对树苗损失价值进行鉴定，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司做出评估报告，树苗损失为94921.2元，云占威支出鉴定费2800元。原审法院认为，根据双方提供的证据分析，张润科承认在王旦路北点火烧玉米杆，并且从自己地里到云占威地里有过火痕迹，而且云占威地在张润科地东面，当时刮西南风，故可以认定云占威地里着火造成树苗烧毁是由于张润科在自己地里烧玉秸秆，大火蔓延到云占威承包地将树苗烧毁造成损失为94921.2元。故云占威的诉讼主张该院予以支持。张润科辩称张连旺也点过火，因张连旺点火在王旦路南，中间隔着路，风向为西南风，张连旺点火不可能串到云占威地里，故云占威树苗被火烧造成的损失与张连旺无关。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：一、被告张润科于判决生效后15日内赔偿原告云占威经济损失94921.2元；二、被告张连旺不负担赔偿责任。案件受理费2172元，鉴定费2800元，由张润科负担。二审中，张润科新提交了一组证据为云占威树苗地现场图片，拟证明云占威的松树和连翘并没有全部烧毁，评估报告损失认定有误。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人张润科是否应赔偿烧毁被上诉人云占威承包地种植的树苗损失94921.2元。针对该争议焦点，张润科的地与云占威的地相邻，张润科承认2016年3月3日在自己的玉米地点火的事实，且点火后不久离开，并未监控火势。张润科认为云占威地里的火是由张连旺地里烧过去的，但张连旺的地与云占威的地隔着一条路，且没有其他证据证明火系张连旺地里烧过去的，故张润科该项上诉理由不能成立。故一审认定云占威地里的火是由张润科地里的火烧过去并无不当。关于鉴定的问题，一审法院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出内衡正通评（呼）字[2016]第06号《关于被烧毁油松和连翘价格评估报告书》，该鉴定程序合法，且实地勘查时云占威和张润科均到了现场。该报告第一页中写明”对云占威承包土地中被烧毁的松树、连翘的价格进行了价格评估”，该鉴定结论并非如张润科上诉状所述”是按照全部土地所有的树木作出评估价格”。该鉴定结论鉴定程序合法，且鉴定的内容符合一审法院委托目的，故一审法院采用该鉴定结论认定云占威经济损失为94921.2元并无不当。张润科上诉称一审审判员祁俊义没有回避，系程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（二）项和第（三）项之规定，应当回避的情形包括：与本案有利害关系的，与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。本案中张润科没有证据证明祁俊义与本案有利害关系，虽然张润科称祁俊义与云占威系同学关系，但亦没有证据证明祁俊义的行为可能影响案件公正审理。故张润科认为一审程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，张润科的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2172元，由张润科负担。本判决为终审判决。审判长 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良审判员 徐 晓 凡二〇一六年十二月二十八日书记员 呼和满都夫
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初7253号原告：刘帅，男，1975年9月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱海东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：伍成荣，男，1967年10月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告刘帅与被告伍成荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅的委托诉讼代理人朱海东到庭参加了诉讼，被告伍成荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘帅向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款180000元，并自起诉之日即2016年10月27日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告供钢材，2010年12月7日经双方结算，被告欠原告钢材款180000元。被告并给原告出具欠条，但被告未及时支付。被告伍成荣辩称，欠原告货款180000元属实，现无支付能力。本院经审理认定事实如下：2010年12月7日，被告伍成荣给原告刘帅出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到刘帅钢材款壹拾捌万元正.（180000.00元）欠款人：伍成荣.2010.12.7”。上述事实，有原告刘帅，被告伍成荣的陈述，以及欠条等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为：原告刘帅与被告伍成荣之间的买卖合同关系成立并有效，被告欠原告货款180000元属实。被告未及时支付货款，已构成违约。故原告诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告伍成荣于本判决生效后五日内支付原告刘帅货款180000元，并自2016年10月27日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1950元，诉讼保全措施费1770元，计3720元，由被告伍成荣负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  温全昌二〇一六年十二月五日书记员  刘婧怡
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初8202号原告：徐荣堂。委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。被告：徐某。被告：李某某。委托诉讼代理人：徐某。原告徐荣堂与被告徐某、李某某所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐荣堂的委托诉讼代理人陈建玲、被告徐某、被告李某某的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣堂向本院提出诉讼请求：1、确认丹阳市界牌镇安乐村十四组二间三层楼房的产权归原告所有；2、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求1、确认诉争房产的份额归原告所有；2、被告停止阻碍原告拆除涉案房屋及建造新房。事实和理由：原告与被告徐某系父子关系。原告原居住的丹阳市界牌镇安乐村十四组二间三层楼房是原告于1988年所建。1999年11月30日，经过评估，原告的二间三层楼房折价85000元，由原告支付给被告36000元，该房屋的产权归原告所有。现原告要拆除旧房翻建新房，可被告百般阻拦，不让原告建房。现原告诉讼来院，要求判如所请。被告徐某、李某某共同辩称：被告没有与原告争夺涉案房产的产权。被告并没有对原告砌房子进行阻挠，只是向城管举报，因为原告没有合法的手续。本院经审理认定事实如下：1999年11月30日，原告与两被告签订协议1份，约定座落在安乐村14组楼房二层三间折合85000元，由原告给付被告徐某35000元，房产归原告所有；原告给付被告徐某36000元的时间为1999年农历腊月二十八日一次性付清，同时被告徐某必须将个人家具搬至其住处，不再存放在原告住处。2000年2月3日，被告徐某向原告出具收条1张，载明收到房款36000元，家具全部搬走。现原告诉讼来院，要求判如所请。现涉案房屋已经拆除。丹界字第051240号房屋所有权证载明房屋座落于安乐村第13组，所有权人为徐荣堂，其中一号房为二层三间（建筑面积为203.36平方米），二号房为二层一间（建筑面积为44平方米），三号房为一层两间（建筑面积为32.96平方米）。以上事实，由原告提供的房屋所有权证、协议、收条以及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求确认诉争房产的份额归原告所有的诉讼请求，因原告本身即涉案房屋的所有权人，被告对该房屋的权属并无异议，且涉案房屋已经拆除，故涉案房屋的权属问题不属于民事纠纷的范畴，本院不予处理。关于原告要求被告停止阻碍其拆除涉案房屋，因涉案房屋已经拆除，故本院不再理涉。至于原告要求被告停止阻碍其建造新房的诉讼请求，本院认为，向有关机关举报违法行为是公民的合法权利，被告向城管部门的举报不构成对原告行使相关民事权利的侵害，且原告也未能提供证据证明被告存在其他妨碍其行使民事权利的行为，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐荣堂的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告徐荣堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审判员 邹 亮二〇一六年十二月三日书记员 景艳萍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初8202号原告：徐某。委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。被告：徐某甲。被告：李某某。委托诉讼代理人：徐某。原告徐某与被告徐某甲、李某某所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐某的委托诉讼代理人陈建玲、被告徐某甲、被告李某某的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、确认丹阳市界牌镇安乐村十四组二间三层楼房的产权归原告所有；2、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求1、确认诉争房产的份额归原告所有；2、被告停止阻碍原告拆除涉案房屋及建造新房。事实和理由：原告与被告徐某系父子关系。原告原居住的丹阳市界牌镇安乐村十四组二间三层楼房是原告于1988年所建。1999年11月30日，经过评估，原告的二间三层楼房折价85000元，由原告支付给被告36000元，该房屋的产权归原告所有。现原告要拆除旧房翻建新房，可被告百般阻拦，不让原告建房。现原告诉讼来院，要求判如所请。被告徐某甲、李某某共同辩称：被告没有与原告争夺涉案房产的产权。被告并没有对原告砌房子进行阻挠，只是向城管举报，因为原告没有合法的手续。本院经审理认定事实如下：1999年11月30日，原告与两被告签订协议1份，约定座落在安乐村14组楼房二层三间折合85000元，由原告给付被告徐某35000元，房产归原告所有；原告给付被告徐某36000元的时间为1999年农历腊月二十八日一次性付清，同时被告徐某甲必须将个人家具搬至其住处，不再存放在原告住处。2000年2月3日，被告徐某向原告出具收条1张，载明收到房款36000元，家具全部搬走。现原告诉讼来院，要求判如所请。现涉案房屋已经拆除。丹界字第051240号房屋所有权证载明房屋座落于安乐村第13组，所有权人为徐某，其中一号房为二层三间（建筑面积为203.36平方米），二号房为二层一间（建筑面积为44平方米），三号房为一层两间（建筑面积为32.96平方米）。以上事实，由原告提供的房屋所有权证、协议、收条以及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求确认诉争房产的份额归原告所有的诉讼请求，因原告本身即涉案房屋的所有权人，被告对该房屋的权属并无异议，且涉案房屋已经拆除，故涉案房屋的权属问题不属于民事纠纷的范畴，本院不予处理。关于原告要求被告停止阻碍其拆除涉案房屋，因涉案房屋已经拆除，故本院不再理涉。至于原告要求被告停止阻碍其建造新房的诉讼请求，本院认为，向有关机关举报违法行为是公民的合法权利，被告向城管部门的举报不构成对原告行使相关民事权利的侵害，且原告也未能提供证据证明被告存在其他妨碍其行使民事权利的行为，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审判员 邹 亮二〇一六年十二月三日书记员 景艳萍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1181民初3641号原告：黄昊俣，男，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：何东阳，四川康庄律师事务所律师。被告：峨眉山比特城邦酒店有限公司，住所地：峨眉山市胜利镇秀湖大道西段231号3幢，统一社会信用代码：91511181337746887G。法定代表人：王兴友，董事长。委托诉讼代理人：吴海，公司员工。原告黄昊俣与被告峨眉山比特城邦酒店有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昊俣及委托诉讼代理人何东阳，被告峨眉山比特城邦酒店有限公司委托诉讼代理人吴海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄昊俣提出诉讼请求：1.判决确认2015年3月13日峨眉山比特城邦酒店有限公司作出的股东会决议无效。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告与成都大金源信息技术有限公司、成都比特城网络科技有限公司签署发起协议，约定设立峨眉山比特城邦酒店有限公司，注册资本500万元均以实缴方式出资，其中被告出资150万元，原告出资1万元，其余注册资本由其他发起人出资。原告按协议约定缴纳了出资。然而，被告在未通知原告的情况下，伪造原告签字，形成股东会决议，并违反发起协议将注册资本的出资方式更改为认缴，严重损害了原告作为股东参与公司设立和决策的权利。被告峨眉山比特城邦酒店有限公司辩称：承认股东会决议中黄昊俣的签名是代为签字，无书面委托手续。股东会召开是通知了原告的。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，峨眉山比特城邦酒店有限公司形成所谓的股东会决议，决议内容有1、根据公司法的有关规定，经本公司股东会表决通过公司章程；2、选举王兴友、饶少武、张海为董事会成员，任期三年；3、选举王禾、支佳颖、徐国浩担任公司监事会，任期三年。形式上有所有出席股东的签名。但被告峨眉山比特城邦酒店有限公司当庭自认，所有自然人股东的签名均不是股东本人所签字。本院认为，根据《民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备意思表示真实的条件。《民法通则》第五十八条规定，无效的民事法律行为，从行为开始起就没有法律约束力。本案中，被告峨眉山比特城邦酒店有限公司2015年3月13日作出的股东会决议因所有自然人股东（包括原告）的签字均不真实，根据《民法通则》关于民事法律行为的相关规定，应当认定该股东会决议无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：确认2015年3月13日被告峨眉山比特城邦酒店有限公司作出的股东会决议无效。案件受理费已减半收取25元，由被告峨眉山比特城邦酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  唐建伟二〇一六年十二月五日书记员  彭洪洋附：本案所适用的条文《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十八条下列民事行为无效：(一)无民事行为能力人实施的;(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的;(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的;(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的;(五)违反法律或者社会公共利益的;(六)以合法形式掩盖非法目的的;无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终3184号上诉人（原审原告）：王小丽，女，1966年5月1日出生，汉族，智残人，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。监护人：王晓兵，男，1962年3月16日出生，汉族，内蒙古新华书店职员，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小乙，女，1957年5月12日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：祝慧婷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人王小丽因与被上诉人王小乙返还原物纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王小丽的监护人王晓兵的委托诉讼代理人王磊，被上诉人王小乙的委托代理人祝慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小丽上诉请求：1、撤销原判，改判返还房本；2、诉讼费由王小乙承担。事实和理由：首先，原审没有按照开庭时确立的焦点审理本案。本案是无保管期限、无偿的保管合同纠纷，而不是监护争议纠纷。其次，按照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条的法律规定“寄存人可以随时领取保管物”，而原判所罗列的不让领取的理由显然违反法律规定。再次，保管合同与其他常见合同纠纷并不相同，就“领取保管物”而言，法律并无规定需要违约等条件才能领取，不需要原判所说的那些理由。最后，原判依据的法条以举证责任（证据不足）为由判决，与其认定的基本事实矛盾。原判认定了保管合同合法有效后，王小丽便无需再举出要求返还保管物的所谓的证据了。因为就本案而言，法律规定可以无理由随时领取保管物。综上，原判对本案的法律关系认定准确，但没有按其认定的法律关系相适应的法律规定来解决纠纷。王小乙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。王小丽向一审法院起诉请求：1、依法判令王小乙返还由其保管的房权证。2、诉讼费由王小乙承担。一审法院认定事实：王小丽父亲王田仁和母亲张素云育有四个子女，分别是大女儿王月梅、二女儿王小乙、三子王晓兵、小女儿王小丽。2009年8月24日，呼和浩特市残疾人联合会向王小丽发放残疾人证，载明王小丽为智力残疾人，残疾等级为二级，监护人为张素云。2009年3月11日，王田仁去世。2014年2月18日，张素云去世。2014年8月，呼和浩特市回民区中山西路办事处民政科指定王小丽兄长王晓兵为其监护人。2015年11月9日，呼和浩特市回民区中山西路办事处指定王小丽兄长王晓兵为其监护人。另查明，张素云生前于2011年5月1日留有《现有住房处置安排》，主要内容为王小丽父母共有的房产及其他财产归王小丽所有，由其兄长于其母不能行使监护职责之时，承担对王小丽的监护责任，并在保证照顾好王小丽的前提下对王小丽所有的房屋行使管理和处置安排。王月梅、王小乙、王晓兵对该《现有住房处置安排》均表示认可。又查明，王小丽的母亲去世后不久，监护人王晓兵就王小丽的财产的保管事务与王月梅、王小乙达成保管协议，委托王小乙代为保管房权证。再查明，2011年度、2012年度，新华书店（文化宫街）2号楼2单元301室取暖费分别为578.3元。2014年度、2015年度的取暖费分别为1903.08元。一审法院认为，本案为返还原物纠纷。本案的争议焦点为：王小乙应否将其保管的房产证返还王小丽。针对本案的争议焦点，一审法院认为，因王小丽的母亲张素云生前在《现有住房处置安排》中写明，将与其夫王田仁共有的房产及其他财物留给王小丽，其子女王月梅、王小乙、王晓兵均予表示同意，故该院认定王小丽父母留下的房产及其他财物归王小丽所有。王小丽的监护人王晓兵为妥善管理王小丽的相关财物，代王小丽与王月梅、王小乙达成管理协议，由王小乙代为管理王小丽所有的房权证，是王小丽、王小乙、王月梅真实的意思表示，不违反法律规定，三方应当按照协议的约定履行，应当由王小乙代为管理该房产证。同时，该院认为，王小丽为智力残疾人，该协议有利于三方与监护人之间互相监督，有利于更好的保护王小丽的相关权益，且王小丽目前并不具备自己管理期财务的能力，据此，对于王小丽的诉讼请求该院不予支持。对于王小丽主张王小乙不配合其使用房产证，导致王小丽未享受供暖补贴等残疾人优惠政策，王小丽虽提交证据证明近两年多交了该房屋的取暖费，但未提交证据证明多交的供暖费与未使用房产证之间存在关联性，也未提交证据证明王小丽使用房产证可享受供暖补贴，且王小乙当庭表示若为王小丽利益愿配合使用房产证，故该院对于王小丽该主张，不予认可，对于王小丽的诉讼请求，该院不予支持。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告王小丽的诉讼请求。案件受理费已减半收取50元，由王小丽承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：被上诉人王小乙是否应返还上诉人王小丽房屋产权证。针对该争议焦点，本案中王小丽系智力残障人士，在其母亲张素云去世后，其兄长王晓兵成为其监护人。王小丽的姐姐案外人王月梅、本案被上诉人王小乙和王小丽的监护人王晓兵为了保障王小丽的权益，在其母张素云去世后达成了一份协议，协议中约定了其三人分别保管王小丽的财产。其中现金和存折由王晓兵保管，房产证由王小乙保管，余下财物由王月梅代为保管。此协议系王月梅、王小乙、王晓兵的真实意思表示，目的是为了最大限度保障王小丽的权益，三人之间起到互相监督的作用。故该协议虽然有“保管”字样，却并非合同法所指的保管合同，因此不适用合同法关于保管合同的规定。王小乙表示在王小丽需要时可以配合出示房产证，其保管不影响使用，且王小丽所举证据也未能证明因未持有房产证而导致其利益受损。故王小丽以“享受供暖补贴等残疾人政策时需要出示房产证”为由请求王小乙返还房产证，理由不能成立。综上所述，王小丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王小丽负担。本判决为终审判决。审判长 贾 慧 芳审判员 蔡 世 杰审判员 徐 晓 凡二〇一六年十二月二日书记员 呼和满都夫
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0184民初3101号之一原告：四川大禹林蓉建设工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区。法定代表人：杨小林，总经理。委托诉讼代理人：王燕，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：尹同花，女，1979年10月17日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：余文明，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省崇州市。原告四川大禹林蓉建设工程有限公司与被告尹同花、余文明不当得利纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川大禹林蓉建设工程有限公司的撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告四川大禹林蓉建设工程有限公司撤诉。案件受理费13400元，财产保全费5000元，合计18400元，由四川大禹林蓉建设工程有限公司负担。审判员  易凌波二〇一六年十二月二十七日书记员  陈 晨
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执异382号异议人：徐红异议人：徐超申请执行人：郭奇利被执行人：王月娥在本院执行郭奇利与王月娥财产分割纠纷一案中，徐红、徐超提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。徐红、徐超共同异议称，本案应当中止执行，待各合法继承人的继承份额判决确定后再予执行。主要理由：1.二异议人是徐忠诚的合法继承人；2.执行依据对各继承人之间的财产份额未作处理；3.执行依据未确认35万元支付给申请执行人；4.遗嘱效力未定，各继承人的继承份额未经判决确定。本院查明，2012年7月24日，本院对王月娥与徐忠诚离婚财产分割纠纷一案作出（2011）衡中法民一再初字第1号民事判决（以下简称1号判决），判令：一、维持本院（2008）衡中法民一再初字第1号民事判决书第一、二项和第四项中“除价值70万元的衡阳市黄白路143号房屋归徐忠诚所有”财产分割部分；二、撤销本院（2008）衡中法民一再初字第1号民事判决第三项和第四项中“价值70万元的衡阳市黄白路143号房屋归徐忠诚所有”财产分割部分；三、王月娥自本判决生效之日起十日内支付人民币35万元给徐忠诚的合法继承人。2013年7月8日，湖南省高级人民法院以（2013）湘高法民再终字第55号民事判决，维持1号判决。2015年10月15日，本院立案受理郭奇利等人的执行申请。同年11月4日，本院以（2015）衡中法执字第470号执行裁定（以下简称470号裁定），划拨被执行人王月娥银行存款35.515万元或查封、拍卖被执行人价值相当的其他财产。另查明：2016年7月1日，衡阳市雁峰区人民法院立案受理徐红、徐超与郭奇利法定继承纠纷一案。同年9月27日，该院以（2016）湘0406民初806号民事裁定，准许徐红、徐超撤诉。本院认为，异议人徐红、徐超如果认为自己系执行依据确定的权利人，可依法申请执行，但不能以权利人之间的权利份额未确定为由，妨碍其他权利人实现权利。故本案徐红、徐超以权利份额未确定为由要求中止执行，缺乏法律依据，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人徐红、徐超的异议请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  姚贤辅审判员  许晓华审判员  张 健二〇一六年十二月三十日书记员  龙政旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终3184号上诉人（原审原告）：王小丽，女，1966年5月1日出生，汉族，智残人，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。监护人：王晓兵，男，1962年3月16日出生，汉族，内蒙古新华书店职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小乙，女，1957年5月12日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：祝慧婷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人王小丽因与被上诉人王小乙返还原物纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王小丽的监护人王晓兵的委托诉讼代理人王磊，被上诉人王小乙的委托代理人祝慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小丽上诉请求：1、撤销原判，改判返还房本；2、诉讼费由王小乙承担。事实和理由：首先，原审没有按照开庭时确立的焦点审理本案。本案是无保管期限、无偿的保管合同纠纷，而不是监护争议纠纷。其次，按照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条的法律规定”寄存人可以随时领取保管物”，而原判所罗列的不让领取的理由显然违反法律规定。再次，保管合同与其他常见合同纠纷并不相同，就”领取保管物”而言，法律并无规定需要违约等条件才能领取，不需要原判所说的那些理由。最后，原判依据的法条以举证责任（证据不足）为由判决，与其认定的基本事实矛盾。原判认定了保管合同合法有效后，王小丽便无需再举出要求返还保管物的所谓的证据了。因为就本案而言，法律规定可以无理由随时领取保管物。综上，原判对本案的法律关系认定准确，但没有按其认定的法律关系相适应的法律规定来解决纠纷。王小乙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。王小丽向一审法院起诉请求：1、依法判令王小乙返还由其保管的呼回民区字第XXXX号房权证。2、诉讼费由王小乙承担。一审法院认定事实：王小丽父亲王田仁和母亲张素云育有四个子女，分别是大女儿王月梅、二女儿王小乙、三子王晓兵、小女儿王小丽。2009年8月24日，呼和浩特市残疾人联合会向王小丽发放残疾人证，载明王小丽为智力残疾人，残疾等级为二级，监护人为张素云。2009年3月11日，王田仁去世。2014年2月18日，张素云去世。2014年8月，呼和浩特市回民区中山西路办事处民政科指定王小丽兄长王晓兵为其监护人。2015年11月9日，呼和浩特市回民区中山西路办事处指定王小丽兄长王晓兵为其监护人。另查明，张素云生前于2011年5月1日留有《现有住房处置安排》，主要内容为王小丽父母共有的房产（房权证号为呼回民区字第XX**号）及其他财产归王小丽所有，由其兄长于其母不能行使监护职责之时，承担对王小丽的监护责任，并在保证照顾好王小丽的前提下对王小丽所有的房屋行使管理和处置安排。王月梅、王小乙、王晓兵对该《现有住房处置安排》均表示认可。又查明，王小丽的母亲去世后不久，监护人王晓兵就王小丽的财产的保管事务与王月梅、王小乙达成保管协议，委托王小乙代为保管呼回民区字第XXXX号房权证。再查明，2011年度、2012年度，新华书店（文化宫街）2号楼2单元301室取暖费分别为578.3元。2014年度、2015年度的取暖费分别为1903.08元。一审法院认为，本案为返还原物纠纷。本案的争议焦点为：王小乙应否将其保管的房产证返还王小丽。针对本案的争议焦点，一审法院认为，因王小丽的母亲张素云生前在《现有住房处置安排》中写明，将与其夫王田仁共有的呼回民区字第XXXX号房产及其他财物留给王小丽，其子女王月梅、王小乙、王晓兵均予表示同意，故该院认定王小丽父母留下的呼回民区字第XXXX号房产及其他财物归王小丽所有。王小丽的监护人王晓兵为妥善管理�小丽的相关财物，代王小丽与王月梅、王小乙达成管理协议，由王小乙代为管理王小丽所有的呼回民区字第XXXX号房权证，是王小丽、王小乙、王月梅真实的意思表示，不违反法律规定，三方应当按照协议的约定履行，应当由王小乙代为管理该房产证。同时，该院认为，王小丽为智力残疾人，该协议有利于三方与监护人之间互相监督，有利于更好的保护王小丽的相关权益，且王小丽目前并不具备自己管理期财务的能力，据此，对于王小丽的诉讼请求该院不予支持。对于王小丽主张王小乙不配合其使用房产证，导致王小丽未享受供暖补贴等残疾人优惠政策，王小丽虽提交证据证明近两年多交了该房屋的取暖费，但未提交证据证明多交的供暖费与未使用房产证之间存在关联性，也未提交证据证明王小丽使用房产证可享受供暖补贴，且王小乙当庭表示若为王小丽利益愿配�使用房产证，故该院对于王小丽该主张，不予认可，对于王小丽的诉讼请求，该院不予支持。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告王小丽的诉讼请求。案件受理费已减半收取50元，由王小丽承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：被上诉人王小乙是否应返还上诉人王小丽呼回民区字第XXXX号房屋产权证。针对该争议焦点，本案中王小丽系智力残障人士，在其母亲张素云去世后，其兄长王晓兵成为其监护人。王小丽的姐姐案外人王月梅、本案被上诉人王小乙和王小丽的监护人王晓兵为了保障王小丽的权益，在其母张素云去世后达成了一份协议，协议中约定了其三人分别保管王小丽的财产。其中现金和存折由王晓兵保管，房产证由王小乙保管，余下财物由王月梅代为保管。此协议系王月梅、王小乙、王晓兵的真实意思表示，目的是为了最大限度保障王小丽的权益，三人之间起到互相监督的作用。故该协议虽然有”保管”字样，却并非合同法所指的保管合同，因此不适用合同法关于保管合同的规定。王小乙表示在王小丽需要时可以配合出示房产证，其保管不影响使用，且王小丽所举证据也未能证明因未持有房产证而导致其利益受损。故王小丽以”享受供暖补贴等残疾人政策时需要出示房产证”为由请求王小乙返还房产证，理由不能成立。综上所述，王小丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王小丽负担。本判决为终审判决。审判长 贾 慧 芳审判员 蔡 世 杰审判员 徐 晓 凡二〇一六年十二月二日书记员 呼和满都夫
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘1229刑初164号公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。被告人聂建成，男，1973年10月29日出生于靖州苗族侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月10日被靖州苗族侗族自治县公安局取保候审，2016年12月2日被靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审，2016年12月16日被本院取保候审。靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2016)144号起诉书指控被告人聂建成犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员石松林及书记员王晓艳、被告人聂建成到庭参加诉讼。现已审理终结。靖州县人民检察院指控：2016年7月4日21时许，被告人聂建成驾驶号牌为湘Ｎ×××××建设-雅马哈牌普通二轮摩托车从靖州县梅林宾馆方向往靖宝市场方向行驶，行驶至梅林路铁路桥路段时，与同向王某驾驶的号牌为湘Ｎ×××××五菱牌小型普通客车相撞，造成聂建成受伤、两车受损的道路交通事故。公安民警发现聂建成有饮酒驾驶机动车的嫌疑，遂将聂建成带至靖州县人民医院提取血样。经鉴定，聂建成血液中乙醇含量为118.75mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人聂建成到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关在量刑建议中认为被告人聂建成具有如实供述犯罪事实、醉酒驾驶发生交通事故并负全部责任的量刑情节，建议对被告人聂建成在拘役1个月以上3个月以下量刑，并处罚金。另查明，靖州县司法局受本院委托对被告人聂建成进行社区矫正评估调查，建议对聂建成适用社区矫正。上述事实，被告人聂建成在开庭审理过程中无异议，并有二轮摩托车物证（照片），报警案件登记表、报警记录、当事人血液（尿样）提取登记表及图片、机动车驾驶证信息及二轮摩托车车辆信息、靖州机动车安全技术检测报告单、靖州县人民医院诊断证明书、交通事故调解协议书、交通事故赔偿凭证、到案经过、户籍信息，证人王某、赵某、吴某的证言，被告人聂建成的供述与辩解，法医毒物检验报告书、道路交通事故认定书，交通事故情况记录、现场勘验笔录及照片，两录光碟，社区矫正调查报告等证据，足以认定。本院认为，被告人聂建成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人聂建成到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；公诉机关提出的量刑情节理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。被告人聂建成犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑不致危害社会，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人聂建成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  夏文强二〇一六年十二月二十二日书记员  周丽君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋09民终1025号上诉人(原审被告)徐文俊，男，1950年3月6日生，汉族，五台县东冶镇文兴村人，退休职工。被上诉人(原审原告)李建中，男，1962年2月17日生，汉族，五台县东冶镇石村人，农民。原审被告山西松川润滑油脂有限公司，住所地太原市建南庄儿上村。法定代表人徐文俊，职务执行董事。原审被告山西松川润滑油脂有限公司五台分公司，住所地五台县东冶镇西街。负责人徐立，职务经理。委托代理人徐文俊，男，1950年3月6日生，汉族，五台县东冶镇文兴村人，退休职工。上诉人徐文俊因民间借贷纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2014）五民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人徐文俊作为上诉人本人及原审被告山西松川润滑油脂有限公司的法定代表人、原审被告山西松川润滑油脂有限公司五台分公司的委托代理人，被上诉人李建中到庭参加了诉讼。本院经审查，一审被告徐文俊于一审庭审过程中对审判人员提出口头回避申请，其回避方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，但一审人民法院并未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条的规定在三日内，以口头或书面形式作出相应的处理决定，而是以徐文俊中途退庭为由缺席审理了本案，程序违法。一审人民法院于2016年5月23日通过特快专递向一审被告徐文俊发出2016年6月2日审理的传票，但却于2016年5月31日就本案作出了民事判决，程序不当。此外，一审判决由徐文俊偿还李建中的借款300000元，李建中曾在另案起诉状中称该款为其投资款，结合本案一审证据中徐文俊、李建中、安树年三人签字确认的《办油厂投资概况（李建中投）》所载内容，上述款项是投资款还是借款，应在查实事实的基础上综合认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省五台县人民法院（2014）五民初字第716号民事判决；二、发回山西省五台县人民法院重审。上诉案件受理费5800元，退还上诉人徐文俊。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  张李霞二〇一六年十二月十八日书记员  赵 慧
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0984民初3931号原告：河间市三农农业专业合作社，住所地河间市城垣东路南侧车站广场西配楼，统一社会信用代码93130984685718540C。法定代表人：陈素英，理事长。委托诉讼代理人：杨江涛，男，该单位工作人员。被告：王松柏，男，1983年3月15日出生，汉族，住河间市。被告：董朋飞，男，1981年12月14日出生，汉族，住河间市(现羁押于河间市看守所)。被告：王军营，男，1974年4月18日出生，汉族，住河间市。被告：周非非，男，1987年9月10日出生，汉族，住河间市。原告河间市三农农业专业合作社与被告王松柏、董朋飞、王军营、周非非民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市三农农业专业合作社的委托诉讼代理人杨江涛、被告董朋飞到庭参加诉讼，被告王松柏、王军营、周非非经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市三农农业专业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金100000元及至清偿日利息和违约金。事实和理由：2015年2月28日，被告王松柏以资金互助方式借用原告本金100000元，利率按月息18‰计算，借款期间为2015年2月28日至2016年2月27日，被告董朋飞、王军营、周非非为上述借款承担连带保证责任，但是原告出借之后，被告王松柏仅偿还了部分利息，至今拖欠本金100000元及至清偿日利息和违约金，故诉请法院判准原告诉讼请求。被告董朋飞辩称，原告所诉借款属实，借款应由王松柏偿还，他有偿还能力。被告王松柏、王军营、周非非未作答辩。原告河间市三农农业专业合作社围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、河间市三农农业专业合作社内部资金互助借款申请书一份；2、承诺授权书一份；3、借款、担保及抵押合同一份；4、借款借据一份；5、收条一份。对原告提交的证据被告董朋飞对其真实性无异议，对以上证据本院认定如下：原告提交的证据1-5，来源合法、内容真实、能够相互印证证实原、被告之间存在借款、担保合同关系及借款金额、借款期限、借款利率等事实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。经过当事人陈述并结合本案确认的证据认定事实如下：2015年2月28日，原告河间市三农农业专业合作社与被告王松柏、董朋飞、王军营、周非非签订借款担保合同一份，合同约定被告王松柏由被告董朋飞、王军营、周非非担保向原告河间市三农农业专业合作社借款100000元，借款期限自2015年2月28日至2016年2月27日，借款利率为月息18‰，违约金按每日2‰计算，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向出借人支付的其他款项、出借人为实现债权与担保权利发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等)，保证期间自借款合同生效之日起至借款人应当履行全部合同义务期限届满后两年止。合同签订后原告按合同约定向被告王松柏提供了借款，但被告王松柏只偿还了原告2016年4月1日前的借款利息，尚欠原告借款本金100000元及相应利息至今未还。本院认为，原、被告双方签订的借款、担保合同系双方真实意思的表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，原告按合同约定向被告提供了借款，被告王松柏、董朋飞、王军营、周非非应按约定履行偿还原告借款本金及利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(二)项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的利息和违约金超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持，故被告王松柏应承担偿还原告借款本金100000元及利息、违约金(按年利率24%计算，自2016年4月1日起至清偿之日止)的民事责任。被告董朋飞、王军营、周非非对以上款项负连带偿还责任，其承担保证责任后可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权向借款人王松柏追偿。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金100000元及按年利率24%支付利息、违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王松柏偿还原告河间市三农农业专业合作社借款本金100000元及利息、违约金(按年利率24%计算，自2016年4月1日至清偿之日止)，被告董朋飞、王军营、周非非承担连带清偿责任，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、被告董朋飞、王军营、周非非承担保证责任后有权向被告王松柏追偿；三、驳回原告河间市三农农业专业合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王松柏负担，被告董朋飞、王军营、周非非承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一六年十二月五日书记员 胡玲玉
长春市宽城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0103刑初670号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被告人马某某，住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月22日被取保候审。长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]651号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员周丽莉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月2日19时50分许，被告人马某某饮酒后驾驶哈弗牌小型普通客车（车牌号：×××），沿本市宽城区凯旋路由北向南行驶至与铁北二路交汇处，被执勤民警查获。经鉴定，马某某血液中乙醇含量为123.93mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、照片，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。马某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于马某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十四条【拘役的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  巴卓二〇一六年十二月五日书 记 员  王楠
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更1641号罪犯李浩，男，46岁，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2003年12月25日作出以(2003)锡刑初字第85号刑事判决，以被告人李浩犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年6月2日经江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第0251号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年8月15日经江苏省高级人民法院以(2008)苏刑执字第0596号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2011年5月24日经本院以(2011)苏中刑执字第0630号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为六年。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1943号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2023年7月14日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李浩服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，执行机关提出的罪犯李浩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李浩在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李浩予以减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2008年8月15日起至2021年9月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一六年十二月三十日书记员 陈瑜芳
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0803民初2020号申请人:中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行,住所地安徽省安庆市。负责人：胡章明，该支行行长。被申请人:潜山县象形水电有限责任公司,住安徽省安庆市官庄镇。法定代表人：邓元明。原告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行诉被告潜山县象形水电有限责任公司抵押合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行于2016年12月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潜山县象形水电有限责任公司银行存款1000万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封被申请人潜山县象形水电有限责任公司银行存款1000万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马利平代理审判员  周 鑫人民陪审员  江生根二〇一六年十二月五日书 记 员  杨柳馨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初2410号原告刘子祥，男，1956年10月生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。委托代理人张华、张丽，江西华张律师事务所律师，特别授权代理。被告聂小军，男，1974年6月生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市永丰县。被告江西广胜物流有限公司，住所地江西省吉安市永丰县。法定代表人刘世太，该公司经理。委托代理人刘铁春，江西阳丰律师事务所律师，特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财保吉安支公司），住所地江西省吉安市吉州区赣新大道A21地段明珠玖隆商铺2#幢。负责人林志勤，该公司经理。委托代理人吴永辉，该公司员工，一般授权代理。原告刘子祥诉被告聂小军、江西广胜物流有限公司、平安财保吉安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子祥的委托代理人张华、张丽、被告聂小军、江西广胜物流有限公司的委托代理人刘铁春、平安财保吉安支公司的委托代理人吴永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子祥诉称，2016年1月27日4时30分许，聂小军驾驶（乘坐刘子祥）赣Ｄ×××××重型仓栅式货车沿320国道由东向西行驶至信州区沙溪镇沙溪街535KM+500M公里处时因操作不当，导致车辆撞向道路左侧民房，致使刘子祥受伤及陈三凤、谢锡火、余宏金等房屋及屋内物品损坏及车辆受损。本次事故经交警部门认定，聂小军负事故全部责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计247,219元。被告聂小军辩称：1、垫付15000元医疗费；2、伤残等级鉴定报告适用标准有错误，应当按国标计算，如按国标原告达不到伤残；3、误工费、护理费标准过高，应按农村标准计算；4、关于责任划分，原告明知超载，对本案事故发生存在过错，应当承担相应的责任。被告江西广胜物流有限公司辩称：1、广胜物流公司未收取本案车辆的任何费用，不应承担本案责任；2、要求原告作为第三者要求保险公司在第三者责任险内承担赔偿责任；3、同意聂小军2、3点答辩意见。被告平安财保吉安支公司书面辩称：1、预付10,000元医疗费；2、我司仅在车上人员责任险限额内予以赔付；3、诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2016年1月27日4时30分许，聂小军驾驶（乘坐刘子祥）赣Ｄ×××××重型仓栅式货车沿320国道由东向西行驶至信州区沙溪镇沙溪街535KM+500M公里处时因操作不当，导致车辆撞向道路左侧民房，致使刘子祥受伤及陈三凤、谢锡火、余宏金等房屋及屋内物品损坏及车辆受损。刘子祥受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、胸骨骨折；2、多发性小脑挫裂伤；3、创伤性硬膜外血肿；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、颞骨骨折；6、颧骨骨折；7、肺部感染；8、胸腔积液；9、肺不张；10、硬膜下积液；11、创伤性硬膜下血肿；12、肋骨骨折；13、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，聂小军负事故全部责任。2016年5月25日经司法鉴定中心鉴定原告刘子祥的伤情已构成十级伤残。另查明，肇事车辆赣Ｄ×××××重型仓栅式货车实际车主为权武集，驾驶员为被告聂小军，该车挂靠于被告江西广胜物流有限公司名下从事道路运输经营活动，并以广胜物流公司为投保人在平安财保吉安支公司投保了交强险和50万不计免赔三者商业险和5万元车上人员险，事故中原告为本车车上人员（押货员）。原告受伤后先送上饶平安医院检查，之后应家属要求即转上饶市人民医院住院治疗42天，共花去医疗费（含血蛋白药物）合计167,202元，其中保险公司垫付10,000元，被告聂小军垫付8,000元，原告刘子祥自己垫付149,202元。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、××证明书、出院小结、用药清单、鉴定报告及票据等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，聂小军负事故全部责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告江西广胜物流有限公司辩称事故车上装载的物品系油性物品对行驶安全有影响，但未提交造成案涉交通事故与装载货物之间有直接因果关系的有效证据，故本院认为，广胜物流公司的该辩解理由不能成立，本院不予采信。关于是否超载问题，仅凭物流公司提交的托运单无法确认，而应以交警部门出具事故认定书为依据，事故认定书中并未认定本起事故系存在超载，故广胜物流公司的该辩解理由亦不能成立，本院不予采信。原告刘子祥的部分诉讼请求标准偏高，本院依法予以调整。关于误工期限问题，被告认为误工期过长，本院对该项辩解予以采信，原告的误工期依法计算至定残前一天为118天。为此，原告刘子祥的各项损失医疗费为167,202元、后续治疗费为5,000元、住院伙食补助费为42天×20元/天=840元、营养费75天×30元/天=2,250元、交通费为42天×15元/天=630元、误工费为118天×98元/天=11,564元、护理费75天×129元/天=9,675元、伤残赔偿金为11139元/年×20年×10%=22,278元、精神损害抚慰为3,000元、鉴定费为3,100元，以上合计225,539元，对此本院予以确认。原告的上述损失保险公司在车上人员险50,000元限额中赔付，不足部分由被告聂小军与江西广胜物流公司连带赔偿，赔偿后有权向责任人追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司在车上人员险限额内赔偿原告刘子祥医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计40,000元；二、被告聂小军与被告江西广胜物流有限公司连带赔偿原告刘子祥医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计167,539元（225,53950,0008,000）；三、驳回原告刘子祥的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,008元，减半收取2,504元，由被告聂小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一六年十二月五日代书记员 何云
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民申219号再审申请人(原审原告):郭福顺,男,1958年6月29日出生,汉族,住天津市河北区。被申请人(原审被告):天津华润万家生活超市有限公司,住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人:沈彤,董事长。委托诉讼代理人:寇冠通,北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人:马云鹏,北京盈科(天津)律师事务所律师。被申请人(原审被告):天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司,住所地天津市河西区气象台路与紫金山路交口北侧宁发商城3-201。负责人:曾志鹏,总经理。委托诉讼代理人:寇冠通,北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人:马云鹏,北京盈科(天津)律师事务所律师。再审申请人郭福顺因与被申请人天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司买卖合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院作出的(2016)津0103民初1263号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。郭福顺申请再审称,原审法院把多个合同变为一个买卖合同是没有法律依据的,公然违背法律宗旨,肆意歪曲法律本意,给再审申请人造成精神损害,打击了再审申请人捍卫法律尊严的积极性。该判决违反了《最高人民法院关于审理食品。药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条的规定,也违背《食品安全法》第一百四十八条第二款的本意。将相同的案由并适用了相同的法律条款做出了自相矛盾的判决。综上,原审法院认定事实不清,适用法律错误,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第六款之规定,请求依法再审。天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司提交意见称:1、再审申请人再审请求无法成立。再审申请人在原审中提交的证据表明,其在极短的时间内购买了九件相同的涉诉商品的行为均发生在2016年1月23日11时15分至18分及2016年1月23日12时6分至12时8分两个很短的时间内,并收到九份购物凭证。原审法院将再审申请人九件涉案商品的购买行为认定为一次购买行为,视为形成一份买卖合同,合法合理,体现公正。2、再审申请人在短时间内连续购买涉案商品行为有利用法律牟利之嫌。以普通消费者角度来看,消费者如需一次批量购买同种产品的,一般仅通过一次结费即完成整个交易过程,而在较短的时间内,通过分别多次支付对价的方式,获得多分购物凭证的行为实属反常。故知假买假是消费者主动行使监督权力的一种方式,但如果是以盈利为目的而进行有组织、职业化的活动,可能扰乱正常市场秩序,不属于真正意义上的生活消费。请求法院驳回再审申请人再审请求。本院经审查认为,再审申请人在被申请人营业场所,当日一次购买9袋超过保质期的干辣椒,在结算时要求被申请人每袋出具一张结算单。事后按每袋商品提出索赔诉讼9宗。对此情形,根据案件事实和买卖常理,应当认定本案买卖行为属一次交易。因此原审判决认为应按照再审申请人购买的9袋干辣椒的价款总额计算其请求的索赔数额并无不当。鉴于另案已经对再审申请人该笔买卖索赔予以支持,依法判决被申请人支付惩罚性赔偿金,故原审判决驳回再审申请人诉讼请求,适用法律正确。再审申请人郭福顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回郭福顺的再审申请。审判长  刘秀玲审判员  褚 竞审判员  赵 晶二〇一六年十二月五日书记员  靳一诺
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初2410号原告刘子祥，男，1956年10月生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。委托代理人张华、张丽，江西华张律师事务所律师，特别授权代理。被告聂小军，男，1974年6月生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市永丰县。被告江西广胜物流有限公司，住所地江西省吉安市永丰县。法定代表人刘世太，该公司经理。委托代理人刘铁春，江西阳丰律师事务所律师，特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财保吉安支公司），住所地江西省吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺2#幢。负责人林志勤，该公司经理。委托代理人吴永辉，该公司员工，一般授权代理。原告刘子祥诉被告聂小军、江西广胜物流有限公司、平安财保吉安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子祥的委托代理人张华、张丽、被告聂小军、江西广胜物流有限公司的委托代理人刘铁春、平安财保吉安支公司的委托代理人吴永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子祥诉称，2016年1月27日4时30分许，聂小军驾驶（乘坐刘子祥）赣Ｄ×××××重型仓栅式货车沿320国道由东向西行驶至信州区沙溪镇沙溪街535KM+500M公里处时因操作不当，导致车辆撞向道路左侧民房，致使刘子祥受伤及陈三凤、谢锡火、余宏金等房屋及屋内物品损坏及车辆受损。本次事故经交警部门认定，聂小军负事故全部责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计247,219元。被告聂小军辩称：1、垫付15000元医疗费；2、伤残等级鉴定报告适用标准有错误，应当按国标计算，如按国标原告达不到伤残；3、误工费、护理费标准过高，应按农村标准计算；4、关于责任划分，原告明知超载，对本案事故发生存在过错，应当承担相应的责任。被告江西广胜物流有限公司辩称：1、广胜物流公司未收取本案车辆的任何费用，不应承担本案责任；2、要求原告作为第三者要求保险公司在第三者责任险内承担赔偿责任；3、同意聂小军2、3点答辩意见。被告平安财保吉安支公司书面辩称：1、预付10,000元医疗费；2、我司仅在车上人员责任险限额内予以赔付；3、诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2016年1月27日4时30分许，聂小军驾驶（乘坐刘子祥）赣Ｄ×××××重型仓栅式货车沿320国道由东向西行驶至信州区沙溪镇沙溪街535KM+500M公里处时因操作不当，导致车辆撞向道路左侧民房，致使刘子祥受伤及陈三凤、谢锡火、余宏金等房屋及屋内物品损坏及车辆受损。刘子祥受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、胸骨骨折；2、多发性小脑挫裂伤；3、创伤性硬膜外血肿；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、颞骨骨折；6、颧骨骨折；7、肺部感染；8、胸腔积液；9、肺不张；10、硬膜下积液；11、创伤性硬膜下血肿；12、肋骨骨折；13、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，聂小军负事故全部责任。2016年5月25日经司法鉴定中心鉴定原告刘子祥的伤情已构成十级伤残。另查明，肇事车辆赣Ｄ×××××重型仓栅式货车实际车主为权武集，驾驶员为被告聂小军，该车挂靠于被告江西广胜物流有限公司名下从事道路运输经营活动，并以广胜物流公司为投保人在平安财保吉安支公司投保了交强险和50万不计免赔三者商业险和5万元车上人员险，事故中原告为本车车上人员（押货员）。原告受伤后先送上饶平安医院检查，之后应家属要求即转上饶市人民医院住院治疗42天，共花去医疗费（含血蛋白药物）合计167,202元，其中保险公司垫付10,000元，被告聂小军垫付8,000元，原告刘子祥自己垫付149,202元。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、××证明书、出院小结、用药清单、鉴定报告及票据等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，聂小军负事故全部责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告江西广胜物流有限公司辩称事故车上装载的物品系油性物品对行驶安全有影响，但未提交造成案涉交通事故与装载货物之间有直接因果关系的有效证据，故本院认为，广胜物流公司的该辩解理由不能成立，本院不予采信。关于是否超载问题，仅凭物流公司提交的托运单无法确认，而应以交警部门出具事故认定书为依据，事故认定书中并未认定本起事故系存在超载，故广胜物流公司的该辩解理由亦不能成立，本院不予采信。原告刘子祥的部分诉讼请求标准偏高，本院依法予以调整。关于误工期限问题，被告认为误工期过长，本院对该项辩解予以采信，原告的误工期依法计算至定残前一天为118天。为此，原告刘子祥的各项损失医疗费为167,202元、后续治疗费为5,000元、住院伙食补助费为42天×20元/天=840元、营养费75天×30元/天=2,250元、交通费为42天×15元/天=630元、误工费为118天×98元/天=11,564元、护理费75天×129元/天=9,675元、伤残赔偿金为11139元/年×20年×10%=22,278元、精神损害抚慰为3,000元、鉴定费为3,100元，以上合计225,539元，对此本院予以确认。原告的上述损失保险公司在车上人员险50,000元限额中赔付，不足部分由被告聂小军与江西广胜物流公司连带赔偿，赔偿后有权向责任人追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司在车上人员险限额内赔偿原告刘子祥医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计40,000元；二、被告聂小军与被告江西广胜物流有限公司连带赔偿原告刘子祥医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计167,539元（225,539-50,000-8,000）；三、驳回原告刘子祥的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,008元，减半收取2,504元，由被告聂小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一六年十二月五日代书记员 何云
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”CambriaMath”;panose-1:2453546324;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}@pageSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.Section1{page:Section1;}-->line-height:25.0pt'>宁夏回族自治区灵武市人民法院style='font-size:18.0pt'>民事裁定书line-height:25.0pt'>（lang=EN-US>2016）宁0181民初4465号style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>申请人：杨忠宏，男，1973年lang=EN-US>12月3日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告马志刚，男，1969年lang=EN-US>4月2日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本院在审理原告杨忠宏与被告马志刚买卖合同纠纷一案中，申请人杨忠宏于lang=EN-US>2016年11月30日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被告马志刚所有的×××号丰田牌汽车或冻结银行存款lang=EN-US>18万元。并由中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本院经审查认为，申请人杨忠宏申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>查封、扣押被告马志刚所有的×××号丰田牌汽车或冻结银行存款lang=EN-US>18万元。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本裁定立即开始执行。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。line-height:25.0pt'>审lang=EN-US>判员李杨text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>二〇一六年十二月五日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>书记员lang=EN-US>冯玉晶lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初4465号原告：杨忠宏，男，1973年12月3日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：陈露。委托诉讼代理人：艾紫阳。被告：马志刚，男，1969年4月2日出生，回族，个体工商，住宁夏回族自治区灵武市。原告杨忠宏与被告马志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，原告杨忠宏于2016年11月30日向我院申请诉讼保全，本院作出（2016）宁0181民初第4465号民事裁定书，查封、扣押被告马志刚所有的×××号丰田牌车辆或冻结其银行账户存款18万元。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠宏委托诉讼代理人艾紫阳和被告马志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨忠宏向本院提出诉讼请求：1.马志刚支付杨忠宏煤款142000元，并支付逾期付款损失19170元（按年利率6%计算，自2015年9月10日至2016年12月10日），支付至实际付清之日；2.本案诉讼费、保全费由马志刚负担。事实和理由：2015年，被告马志刚数次购买原告杨忠宏煤炭。2015年9月3日，经双方结算，被告马志刚欠原告煤款19万元。被告马志刚向原告杨忠宏出具欠条，并承诺一星期之内付清。到期后，经原告杨忠宏催要，被告马志刚支付煤款48000元，下欠142000元未予支付。马志刚承认杨忠宏在本案中所主张的事实，但认为应先向其开具煤炭税票。本院经审理认定事实如下：2015年，被告马志刚从原告杨忠宏处购买煤炭。2015年9月3日，经双方结算，被告马志刚欠原告杨忠宏煤款19万元，并向原告杨忠宏出具欠条。欠条载明”今欠到杨忠宏煤款壹拾玖万元整欠款人：马志刚2015年9月3日”。后被告马志刚支付原告杨忠宏煤款48000元，下欠煤款142000元未予支付。本院认为，被告马志刚欠原告杨忠宏煤款142000元，由原告杨忠宏提交的欠条及被告马志刚当庭认可予以证实，本院予以确认。故对原告杨忠宏主张被告马志刚支付煤款142000元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨忠宏主张被告马志刚支付逾期付款损失符合法律规定，2015年9月10日至2016年12月10日逾期付款损失为10690.85元[142000元×（6%÷365天）×458天]，本院予以支持；之后的逾期付款损失支付至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告马志刚于本判决生效后三日内支付原告杨忠宏煤款142000元、逾期付款损失10690.85元，共计152690.85元，按年利率6%计算，支付自2016年12月11日至本院确定给付之日期间的逾期付款损失；二、驳回原告杨忠宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3523元，减半收取1761.5元，保全1420元，共计3181.5元，由被告马志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 杨二〇一七年二月二十四日书记员 冯玉晶
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0482民初530号原告况征。委托代理人况作元，系原告之父亲。被告贾宏燕。委托代理人徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告宋德雀。本院立案受理原告况征诉被告贾宏燕、宋德雀民间借贷纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2016年9月21日将本案转入普通程序，由审判员戴大川和人民陪审员袁强强、王友忠组成合议庭适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人况作元、被告贾宏燕及其委托代理人徐友祥到庭参加了诉讼，被告宋德雀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况征诉称，被告贾宏燕、宋德雀系夫妻关系。自2011年2月始，被告宋德雀以资金周转困难为由向原告借款，原告遂让其父况作元按照被告宋德雀的要求将借款提供给两被告。截止至2013年年底，两被告共向原告借款2,480,000元，并出具借条。借款到期后，原告多次要求被告归还本息，但被告以种种理由推脱，直至承诺以房抵债。因被告至今未偿付借款本息，原告遂诉至法院，要求两被告偿付2,480,000元借款及利息，本案的诉讼费由被告承担。被告贾宏燕辩称，原告况征与被告宋德雀之间是否实际发生了借贷关系及具体金额有待考证，且该借款发生在其与被告宋德雀离婚之后（其与被告宋德雀于2007年结婚，2014年离婚），故其无需对该借款承担偿还责任。另，借条上约定的利息明显过高，超出法定的部分不应得到支持。被告宋德雀未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2007年，被告贾宏燕、宋德雀结婚。2011年2月25日，原告况征之父况作元通过转存等方式分两次向被告宋德雀提供借款共计300,000元。2011年6月9日，况作元通过原告之母鄢小玲向被告贾宏燕转账700,000元。2014年3月7日，被告贾宏燕、宋德雀离婚。2015年2月17日，况作元与被告宋德雀进行结算，确认宋德雀共欠借款本息合计2,480,000元，并商定由被告宋德雀向原告出具借条，载明：今借到况征现金2,480,000元，借期一年，利息按年息30%计付。2016年7月20日，本院立案受理本案。上述事实，有原告况征和被告贾宏燕的当庭陈述、银行业务回单、借据（借条）、高安市公安局城北派出所出具的证明、鄢某某出具的说明、户口本、离婚证和谈话笔录等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，涉案借款金额为2,480,000元，原告况征及其父亲况作元向本院提供被告宋德雀出具的2,480,000元借条与其提供的三张银行业务回单数额相差较大，原告能证实实际发生的借款金额仅为1,000,000元（均发生在被告贾宏燕、宋德雀夫妻关系存续期间），故本院认定该借据系原告及其父亲况作元与被告宋德雀对2011年2月25日的借款300,000元和2011年6月9日的借款700,000元的结算，因此，对借款1,000,000元及其利息（300,000元的利息自2011年2月25日起，按照年利率24%计付至款清之日止；700,000元的利息自2011年6月9日起，按照年利率24%计付至款清之日止），被告宋德雀应当承担偿付责任。对原告诉请超出的借款本金及利息，本院则不予支持。因借款1,000,000元发生在被告贾宏燕、宋德雀夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，虽然两被告现已离婚，但被告贾宏燕仍应对该借款本金承担清偿责任。因借款时未约定利息及还款期限，依法应视为不支付利息，虽然原告与被告宋德雀在2015年2月17日进行了结算并约定利息，但两被告时已离婚，故结算中关于利息的约定对被告贾宏燕不具有法律约束力，因此，被告贾宏燕对借款1,000,000元的利息损失应从原告起诉之后向原告承担偿付责任，且按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款清之日止为宜。被告贾宏燕辩称其不承担责任，于法无据，本院不予采信。被告宋德雀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋德雀在本判决生效后十日内向原告况征偿付借款1,000,000元及利息（其中，300,000元的利息自2011年2月25日起，700,000元的利息自2011年6月9日起，均按年利率24%计付至款清之日止）；二、被告贾宏燕在本判决生效后十日内对第一项确定的借款1,000,000元及部分利息（即自2016年7月20日起，以1,000,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款清之日止）向原告况征承担共同清偿责任；三、驳回原告况征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,640元、财产保全费5,000，共计31,640元被告宋德雀承担16,000元，被告贾宏燕、宋德雀共同承担15,000元，余款640元由原告况征承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川人民陪审员  袁强强人民陪审员  王友忠二〇一六年十二月五日书 记 员  倪 嫦
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0482民初530号原告况征。被告贾宏燕。被告宋德雀。本院在审理原告况征诉被告贾宏燕、宋德雀民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值3500000元的财产。经本院审查，原告况征的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：依法查封、冻结被告贾宏燕名下的位于****房屋一套（***，面积为229.19㎡），查封期限自2016年12月5日至2019年12月4日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴大川二〇一六年十二月五日书记员  倪 嫦
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1282执843号申请执行人杜丙双，现住肇东。被执行人李宏军，现住肇东市。杜丙双与李宏军借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2016年5月8日作出的（2015）肇商初字第385号已经发生法律效力。由于被执行人李宏军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜丙双向本院申请强制执行，请求被执行人李宏军给付申请执行人杜丙双借款45000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李宏军的财产进行了查证：经查被执行人李宏军现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李宏军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜丙双在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李宏军新的财产线索，申请执行人杜丙双可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛杏然二〇一六年十二月三十日书记员  黎作山
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1282执843号申请执行人杜丙双，男，现住肇东。被执行人李宏军，男，现住肇东市。杜丙双与李宏军借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2016年5月8日作出的（2015）肇商初字第385号已经发生法律效力。由于被执行人李宏军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜丙双向本院申请强制执行，请求被执行人李宏军给付申请执行人杜丙双借款45000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李宏军的财产进行了查证：经查被执行人李宏军现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李宏军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜丙双在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李宏军新的财产线索，申请执行人杜丙双可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛杏然审判员  潘立冬审判员  凌国岩二〇一六年十二月三十日书记员  黎作山
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1282执871号申请执行人黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司，住所地：肇东市江山帝景小区。法定代表人：孙福来。被执行人苏涛，现住肇东市人。被执行人白艳杰，现住肇东市。被执行人黑龙江宝迪肉类食品有限公司，住所地：肇东市经济开发区。法定代表人：王鹏。被执行人天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地：天津市宝坻区马家店镇。法定代表人：毕国祥。黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司与苏涛、白艳杰、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2016年10月31日作出的（2016）黑1282民初508号已经发生法律效力。由于被执行人苏涛、白艳杰、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人苏涛、白艳杰、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司给付借款本息合计1052000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人苏涛、白艳杰、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司的财产进行了查证：经查被执行人苏涛、白艳杰、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产，双方达成长期履行和解协议。本院认为，本案被执行人苏涛、白艳杰、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,双方达成长期履行和解协议，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛杏然二〇一六年十二月二十九日书记员  黎作山
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1282执871号申请执行人黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司，住所地：肇东市。法定代表人：孙福来。被执行人苏涛，现�肇东市人。被执行人白艳杰，现住肇东市。被执行人黑龙江宝迪肉类食品有限公司，住所地：肇东市经济开发区。法定代表人：王鹏。被执行人天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地：天津市宝坻区马家店镇。法定代表人：毕国祥。黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司与苏涛、白艳杰、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2016年10月31日作出的（2016）黑1282民初508号已经发生法律效力。由于被执行人苏涛、白艳杰、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人苏涛、白艳杰、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司给付借款本息合计1052000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人苏涛、白艳杰、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司的财产进行了查证：经查被执行人苏涛、白艳杰、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产，双方达成长期履行和解协议。本院认为，本案被执行人苏涛、白艳杰、黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,双方达成长期履行和解协议，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛杏然审判员  潘立冬审判员  凌国岩二〇一六年十二月二十九日书记员  黎作山
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初7342号原告南京宁安物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。法定代表人胡守兵。委托代理人姚大勇，系该公司员工。被告郭广云，男，1969年4月15日生，汉族。原告南京宁安物业管理有限公司与被告郭广云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京宁安物业管理有限公司的委托代理人姚大勇到庭参加诉讼，被告郭广云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京宁安物业管理有限公司诉称，被告购买了乐府江南小区1幢102室的房屋，面积为98平方米。按照原告与南京市浦口区顶山街道物业管理办公室于2010年12月22日签订的《前期物业服务合同》及相关的法律法规的规定，原告依法履行了自己的义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。而被告自2011年4月1日至2015年12月31日共拖欠应交纳的物业费3910.2元，截止至2015年12月31日，被告依法应交纳的滞纳金为527.88元。原告曾多次以多种形式向被告催交各项费用，但其未予理睬，故起诉至法院，请求判令被告支付物业费3910.2元、逾期滞纳金527.88元共计4438.08元并判令本案的诉讼费由被告承担。被告郭广云未到庭答辩。经审理查明，被告郭广云系南京市浦口区珍珠南路85号乐府江南家园1幢1单元102室业主，房屋建筑面积为98.45平方米，房屋类型为高层住宅。2010年12月22日，原告南京宁安物业管理有限公司与南京市浦口区顶山街道物业管理办公室签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告南京宁安物业管理有限公司对顶山街道大新村经济适用房住宅小区提供物业管理服务。合同期限自2010年12月22日起至业主大会召开，业委会受到全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，该合同自动终止。合同约定高层住宅类物业费收费标准为0.7元/月/平方米，物业费按季缴纳，在每季度第一个月第一日履行缴纳义务。庭审中，原告主张被告郭广云拖欠2011年4月1日至2015年12月31日的物业费3910.2元（98平方米*0.7元/月/平方米*57月），同时原告表示放弃对被告逾期支付物业费的违约金的主张。上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、房屋登记簿等证据在卷证实。本院认为，原告南京宁安物业管理有限公司为被告郭广云提供了相应的物业服务，被告郭广云接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付其2011年4月1日至2015年12月31日的物业服务费3910.2元符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告表示放弃被告逾期支付物业费的违约金，系原告对自己的权利作出的让步，本院予以认可。被告郭广云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告郭广云于本判决生效之日起五日内给付原告南京宁安物业管理有限公司物业服务费3910.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告郭广云负担。本判决为终审判决。审判员  鄢志文二〇一六年十二月五日书记员  孙彦文
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初7342号原告南京宁安物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。法定代表人胡守兵。委托代理人姚大勇，男，1970年12月23日生，汉族，住南京市浦口区，系该公司员工。被告郭广云，男，1969年4月15日生，汉族，住南京市浦口区。原告南京宁安物业管理有限公司与被告郭广云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京宁安物业管理有限公司的委托代理人姚大勇到庭参加诉讼，被告郭广云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京宁安物业管理有限公司诉称，被告购买了房屋，面积为98平方米。按照原告与南京市浦口区顶山街道物业管理办公室于2010年12月22日签订的《前期物业服务合同》及相关的法律法规的规定，原告依法履行了自己的义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。而被告自2011年4月1日至2015年12月31日共拖欠应交纳的物业费3910.2元，截止至2015年12月31日，被告依法应交纳的滞纳金为527.88元。原告曾多次以多种形式向被告催交各项费用，但其未予理睬，故起诉至法院，请求判令被告支付物业费3910.2元、逾期滞纳金527.88元共计4438.08元并判令本案的诉讼费由被告承担。被告郭广云未到庭答辩。经审理查明，被告郭广云系南京市浦口区×室业主，房屋建筑面积为98.45平方米，房屋类型为高层住宅。2010年12月22日，原告南京宁安物业管理有限公司与南京市浦口区顶山街道物业管理办公室签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告南京宁安物业管理有限公司对顶山街道大新村经济适用房住宅小区提供物业管理服务。合同期限自2010年12月22日起至业主大会召开，业委会受到全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，该合同自动终止。合同约定高层住宅类物业费收费标准为0.7元/月/平方米，物业费按季缴纳，在每季度第一个月第一日履行缴纳义务。庭审中，原告主张被告郭广云拖欠2011年4月1日至2015年12月31日的物业费3910.2元（98平方米*0.7元/月/平方米*57月），同时原告表示放弃对被告逾期支付物业费的违约金的主张。上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、房屋登记簿等证据在卷证实。本院认为，原告南京宁安物业管理有限公司为被告郭广云提供了相应的物业服务，被告郭广云接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付其2011年4月1日至2015年12月31日的物业服务费3910.2元符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告表示放弃被告逾期支付物业费的违约金，系原告对自己的权利作出的让步，本院予以认可。被告郭广云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告郭广云于本判决生效之日起五日内给付原告南京宁安物业管理有限公司物业服务费3910.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告郭广云负担。本判决为终审判决。审判员  鄢志文二〇一六年十二月五日书记员  孙彦文