天津市和平区人民法院行 政 判 决 书(2016)津0101行初127号原告胡祥生,男,1988年1月12日出生,汉族,住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人吴小军,男,北京智汇律师事务所律师。被告天津市和平区市场和质量监督管理局,住所地天津市和平区拉萨道2号增1号。法定代表人耿长华,局长。委托代理人张炜,男,天津市和平区市场和质量监督管理局干部。委托代理人魏铭宇,男,天津市和平区市场和质量监督管理局干部。第三人天津惠盈祥商贸有限公司,住所地天津市和平区万科都市花园1-910-B。法定代表人胡祥生,经理。原告胡祥生不服被告天津市和平区市场和质量监督管理局(以下简称和平监管局)核准胡祥生为天津惠盈祥商贸有限公司的法定代表人和股东的公司登记一案,于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后,于2016年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津市惠盈祥商贸有限公司与本案被诉行政行为有利害关系,本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告胡祥生,被告和平监管局委托代理人张炜、魏铭宇到庭参加诉讼,第三人天津惠盈祥商贸有限公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票,未出庭应诉。本案现已审理终结。被告和平监管局于2015年11月20日作出准予天津惠盈祥商贸有限公司设立登记的行政许可,注册号:120101000157501,法定代表人为胡祥生,自然人股东胡祥生、刘清学。原告诉称,原告发现自己竟然成为天津惠盈祥商贸有限公司的法定代表人和股东,该公司注册资本为100万元。原告对此公司根本不知情,从未进行过任何投资,更不可能注册该公司。原告既感觉莫名其妙,又万分着急,遂前去天津,经查阅该公司在被告处的注册信息,发现2015年11月20日原告的身份信息被盗用注册了该公司,并且成为了该公司的法定代表人和股东。原告和另一股东刘清学以及委托代理人汪武奎,财务朱海涛均不认识。经回忆,原告曾于2013年12月不慎丢失过身份证。该公司的人员完全是利用原告丢失的身份证办理了该公司。原告前去该公司的注册地址调查,结果发现这家公司登记的和平区新兴街新兴大街与气象台路交叉万科都市花园1号楼910—B室为住宅,没有任何牌子,也没有人。原告认为:被告在核准注册登记该公司时,将原告登记为股东、法定代表人的行为原告根本不知情,不是原告的真实意思表示,是第三人提交的虚假材料,伪造原告的虚假签名,原告从未出过任何资金,被告未尽到审查义务,该行为侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第65条规定,提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实,取得公司登记的,由公司登记机关责令改正,处以5万元以上50万元以下的罚款;情节严重的,撤销公司登记或者吊销营业执照。被告登记原告为股东及法定代表人的错误行为给原告造成了严重影响,为维护自身的合法权益,故原告起诉来院,请求判令:1、撤销胡祥生为天津惠盈祥商贸有限公司的法定代表人和股东的公司登记。2、所有与本案有关的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据如下:证据1、天津惠盈祥商贸有限公司企业信息(2页)。证明原告起诉的事实和依据,被告错误登记原告为法定代表人,从经营范围可以看出来小区从事设计施工,根据《天津市市场主体住所(经营场所)登记管理暂行办法》不应该办这个证,没有尽到审查义务。证据2、天津惠盈祥商贸有限公司的档案信息(18页)。证明该公司的人员欺骗被告,提供虚假签名,骗取了工商注册。证据3、照片。证明原告前去调查档案和调查天津惠盈祥商贸有限公司情况。以上证据均为复印件。被告和平监管局辩称,1、不同意原告要求撤销我局对胡祥生作为天津惠盈祥商贸有限公司法定代表人和股东的公司登记的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被答辩人承担。事实理由:1、根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》之规定:申请办理公司登记,申请人应对申请文件、材料的真实性负责。2015年11月16日胡祥生作为股东与刘清学共同向我局申请设立天津惠盈祥商贸有限公司,作为申请人胡祥生与刘清学应对其提交申请文件、材料的真实性负责。2、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八章之规定:公司登记机关对申请文件、材料齐全,符合法定形式的,或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的,应当决定予以受理。对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的,应当当场做出予以登记的决定。根据上述规定,我局于2015年11月20日做出的准予天津惠盈祥商贸有限公司设立登记的行为符合上述程序,并无任何不妥之处。3、依据国家工商行政管理总局对有限责任公司设立登记提交材料规范的要求,胡祥生与刘清学所提交的公司设立登记申请材料齐全,因此我局依法履行职责为其进行公司设立登记。4、原告称其在不知情的情况下成为天津惠盈祥商贸有限公司的法定代表人及股东,上述情况与我局无任何关系,我局的登记行为只是在法律规定的范畴内履行职责,原告应向相关责任人主张权利并追究责任。5、我局对天津惠盈祥商贸有限公司设立登记的准予行为,符合法定程序,要件齐全,符合相关法律法规。综上请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告和平监管局在答辩期内向本院提供了作出被诉行政行为的证据及依据:证据1、企业名称预先核准通知书。证明我局履行法定职责的情况证据2、企业名称预先核准申请书。证明同证据1。证据3、制定代表或者共同委托代理人证明。证明同证据1。证据4、公司设立登记申请。证明同证据1。证据5、法定代表人登记表。证明同证据1。证据6、财务负责人信息。证明同证据1。证据7、联络人信息。证明同证据1。证据8、股东(发起人)出资情况。证明同证据1。证据9、法人股东主体资格证明自然人股东、董事(执行董事)、监事、经理身份证明。证明同证据1。证据10、董事、监事、经理情况表。证明同证据1。证据11、股东会决议。证明同证据1。证据12、经理聘请书。证明同证据1。证据13、公司章程。证明同证据1。证据14、住所(经营场所)登记信息表。证明同证据1。证据15、承诺书。证明同证据1。依据1、《中华人民共和国行政许可法》;依据2、《中华人民共和国公司法》;依据3、《中华人民共和国公司登记管理条例》;依据4、《有限责任公司设立登记提交材料规范》。第三人天津惠盈祥商贸有限公司经我院依法公告送达传票,未出庭应诉,亦未提出答辩及相应证据。经庭审质证,原告认为被告和平监管局提交所有证据中原告的签字均不是原告本人签字,对真实性不予认可,对于证据8认为原告没有实际出资,被告提交证据里没有原告出资的证明,对于证据14、认为应该提交相关的房产证或者租赁协议。被告对于原告提交的证据真实性没有异议,但证明目的均不认可。经对原、被告出示的证据、依据进行审查,本院对上述证据作出如下确认:对于被告提交的证据,虽原告对其真实性不予认可,但在原告未提出相反证据的情况下,本院仅就本案对上述证据予以采信。对于原告提交的证据,被告对其真实性无异议,本院仅就本案对上述证据予以采信。被告提交的法律依据现行有效,适用于本案。经审理查明,2015年11月16日,被告收到案外人汪武魁受原告和案外人刘清学委托设立天津惠盈祥商贸有限公司的申请及相关材料。被告对相关申请材料,进行了形式审查,认为其符合公司设立的法定条件,于2015年11月20日,被告准予天津惠盈祥商贸有限公司设立登记。天津惠盈祥商贸有限公司的法定代表人为原告,自然人股东为原告和案外人刘清学。2016年4月5日,原告以其对天津惠盈祥商贸有限公司的设立登记不知情且身份证曾经遗失被冒用注册公司为由,向本院提起行政诉讼,请求撤销胡祥生为天津惠盈祥商贸有限公司的法定代表人和股东的公司登记。本院认为,依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定,被告具有作出准予公司设立登记决定的主体资格和法定职权。被告依据《中华人民共和国公司登记管理条例》、《公司法》及《有限责任公司设立登记提交材料规范》的相关规定,审查了申请人提供的公司设立登记的必备文件,并依据《中华人民共和国行政许可法》相关规定,对申请材料履行了形式审查义务,准予设立登记。被告之行政行为,事实清楚、程序合法、法律适用正确。关于原告主张的其遗失过身份证、被冒用注册公司的情况,因其未能提供有效证据证实,故本院对原告的诉讼请求无法予以支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告胡祥生全部诉讼请求。本案案件受理费50元,由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘房琴代理审判员  刘建景人民陪审员  王 廑二〇一六年十二月六日书 记 员  于 浩附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条:行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。