江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民再50号二审上诉人（一审被告）：龚雯婷，女，1989年出生，汉族，住江苏省常熟市。二审被上诉人（一审原告）：瞿健，男，1986年出生，汉族，住江苏省常熟市。原审被告：严琼晗，男，1987年出生，汉族，住江苏省常熟市。二审上诉人龚雯婷与二审被上诉人瞿健、原审被告严琼晗民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出了（2017）苏05民终9392号民事判决，已经发生法律效力。本院于2020年12月16日作出（2020）苏05民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瞿健向一审法院起诉请求：请求法院判令1、严琼晗、龚雯婷归还借款本金13万元，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2016年6月5日计算至实际给付之日止；2、诉讼费由严琼晗、龚雯婷承担。一审法院认定事实：严琼晗、龚雯婷于2012年9月29日结婚，于2016年6月8日离婚。2016年6月1日严琼晗出具借据一张，部分内容“今已向瞿健借到人民币壹拾叁万元整。借款期限为3天，自2016年6月1日至2016年6月4日止。借款人承诺于2016年6月4日下午四点前归还全部借款；如果逾期，借款人承诺以借期开始按每天支付四倍同期贷款利息给瞿健先生，作为补偿。1、转账账号116300元。2、现金金额13700元。收条今收到瞿健人民币130000元。收款人严琼晗2016年6月1日”。瞿健于2016年6月1日通过银行支付严琼晗17800元借款、98500元借款。龚雯婷提供1、离婚协议书复印件1张，证明2016年6月8日离婚的时候严琼晗和龚雯婷在离婚协议书的第一、第四项中明确双方并无共同的财产，也无共同的债权债务，所以对瞿健方主张的该笔借款是否真实存在持有异议。2、村委证明复印件1张，证明2016年一月份开始严琼晗与龚雯婷分居，龚雯婷一直居住在自己娘家，与严琼晗并无联系。3、照片8张，这些照片是在严琼晗手机上发现的，证明严琼晗平时的日常开销都是在外面购买奢侈品，婚姻关系不忠诚，与别的异性有不正当关系，参与赌博，2015年8月17日龚雯婷在朋友圈发布要离婚信息，说明在该笔借款之前严琼晗与龚雯婷的夫妻关系已经破裂了。4、证人顾某出庭作证：我知道龚雯婷和严琼晗关系不太好，在2016年年初的时候龚雯婷就住在娘家智林村，没看到过严琼晗去找过龚雯婷。证明从2015年年底（阳历2016年1月份）开始申请人就一直居住在自己娘家，并未与严琼晗共同居住生活。瞿健质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，原因是2016年3月份左右龚雯婷和严琼晗还办过宝宝宴，我也参加了。对证据3龚雯婷在2015年8月17日发要离婚的信息之后还，严琼晗在朋友圈还发过龚雯婷和严琼晗比较恩爱的照片，关于严琼晗与别的异性有不正当关系以及赌博我不清楚，据我所知严琼晗给龚雯婷买过戒指、包之类的奢侈品。证人说的我不清楚是否是真的。龚雯婷陈述：关于宝宝宴，我们的孩子是在2015年2月15日出生，五天后因我爷爷去世，按照乡下的风俗在一年之内不能办酒席，但因宝宝出生后身边的亲朋好友来送礼，所以一年后在2016年2、3月份补办宝宝宴。瞿健说的严琼晗在朋友圈发的龚雯婷和严琼晗比较恩爱的照片实际上是办宝宝宴当天场合上的照片，在分居后我们微信互相拉黑了，我也不知道严琼晗发了些什么。关于奢侈品严琼晗从来没有给我买过。以上事实，由婚姻登记信息、借条、银行明细单、银行回单及一审当事人陈述、一审庭审笔录等予以证实。一审法院认为：严琼晗经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。严琼晗向瞿健借款13万元的事实，一审法院予以采信。严琼晗向瞿健借款，应当按期归还。逾期不还，应当支付因此所造成的损失。一审法院支持自2016年6月5日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息。该债务发生在龚雯婷和严琼晗夫妻关系存续期间，龚雯婷所举证据不足以证明属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条所规定的夫妻共同债务的例外情形，上述债务应为夫妻共同债务，由龚雯婷和严琼晗共同承担。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：严琼晗、龚雯婷于判决发生法律效力之日起十日内支付瞿健借款本金人民币130000元及自2016年6月5日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费600元，由严琼晗、龚雯婷负担，公告费300元由瞿健负担。龚雯婷不服上述判决上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法改判驳回瞿健对龚雯婷的诉请，上诉费用由瞿健承担。事实与理由：本案借款应为严琼晗的个人借款，不属于夫妻共同债务。龚雯婷与严琼晗因夫妻感情不和已于2015年年底分居，双方在经济上并无交集；龚雯婷对严琼晗借款的事情不知情，也没在借据上签字认可；本案借款发生在2016年6月1日，龚雯婷与严琼晗于2016年6月8日离婚，该笔借款不能认定为日常生活所需。如果法院认为本案债务为夫妻共同债务，则龚雯婷偿还涉案夫妻共同债务应当仅以与严琼晗的共同财产为限。被上诉人瞿健辩称：龚雯婷的上诉意见没有事实及法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。原审被告严琼晗未作答辩。二审中，龚雯婷1、申请证人徐某出庭作证，徐某陈述：她是严琼晗母亲，我今天来证明严琼晗在外面所欠的债务没有用于家庭，因为严琼晗的开销都是我们来支付，严琼晗与龚雯婷是AA制的。生孩子也是迫于乡下的压力，我儿子并不想生，生完孩子后，严琼晗也不管的，孩子随女方姓。我不知道儿子在外面欠钱，我们夫妻俩的钱都给了严琼晗，房子抵押了钱也给了严琼晗，不知道他钱用到哪里去了。我不知道儿子在外面做什么工作，2015年去我哥哥儿子的公司上班，但具体做什么我不知道。严琼晗与龚雯婷2015年底开始正式分居的。2、龚雯婷还提交了一份严琼晗的银行流水，以此证明严琼晗每天都有大量资金流转，不符合一个正常家庭需求的开支，涉及到本次诉讼的借款是在2016年6月1日，在6月1日当天的进账就有211433元，除了本案借款外还有其他资金往来，且从6月1日至龚雯婷与严琼晗离婚，每天都有几十万的出入账，在家庭没有生产经营的前提下，根本不符合一个正常家庭的生活收支，最后一笔归零以后严琼晗就失去了联系，我方有理由相信该笔借款与其他资金一样，都被严琼晗用于非正常用途，并未用于夫妻家庭生活。瞿健对上述证据的质证意见为：1、证人徐某与严琼晗是母子关系，和龚雯婷是婆媳关系，因为该证言主要是为了帮助严琼晗逃避共同债务才如此陈述，并没有其他证据可以证明，从法律来说该证人证言是孤证，故对证言不予认可；2、严琼晗的银行流水材料上没有银行印章，所以对该材料真实性不认可，即使该材料是出自银行，那么该材料反映的进出明细与本案没有关系，无法证明对方的举证目的。瞿健还陈述,我与严琼晗是朋友关系，认识多年了，他还曾到我工作的4S店买过汽车。在聊天过程中听严琼晗说他有好几份工作，当天财富类似P2P那种，开饭店，还有安装监控等。本案借款严琼晗说过他要投资，但具体投资什么我不清楚。你知道龚雯婷，但不是很熟悉，到他们家喝过喜酒，他们2016年还办了宝宝宴。本院二审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据瞿健提交的由严琼晗出具的借据、银行明细单，结和当事人陈述，可以认定严琼晗向瞿健借款13万元的事实成立。严琼晗经法院合法传唤未到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，龚雯婷上诉认为本案借款不属于夫妻共同债务，但龚雯婷的举证并不能证明存在以上法律规定的除外情形，严琼晗向瞿健借款的事实确实发生在龚雯婷与严琼晗婚姻关系存续期间，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。据此，一审法院的判决并无不当，本院予以确认。综上所述，龚雯婷的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。本案中瞿健存在涉嫌犯罪的嫌疑。经本院审判委员会讨论认为，本案不属于人民法院受案范围，涉案款项应按相关刑事程序依法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:一、撤销本院（2017）苏05民终9392号民事判决和江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初11693号民事判决。二、驳回瞿健的起诉。一审案件受理费2900元、公告费600元，合计3500元；二审案件受理费二审案件受理费人民币2900元，公告费人民币300元，共计人民币3200元，均退还吴柏林。本裁定为终审裁定。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二一年三月二日书记员 韩倩倩