河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1334号上诉人(原审原告)：洛阳金财投资担保有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**洛阳银行大楼**。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟浩飞、张佳慧，河南达兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：田小霞，女，汉族。被上诉人(原审被告)：史亚坤，女，汉族。被上诉人(原审被告)：偃师市悦鑫铜材厂。住所。住所地：偃师市顾县镇史家湾村div>投资人:史帅平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宝亮，该公司法律顾问。被上诉人(原审被告)：崔杰飞，男，汉族。被上诉人(原审被告)：史帅平，男，汉族。被上诉人(原审被告)：曲雪粉，女，汉族。被上诉人(原审被告)：偃师市顺凯线材有限公司。住所。住所地：偃师市顾县镇中宫底村div>法定代表人：曲雪粉。上诉人洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财公司）因与被上诉人田小霞、史亚坤、偃师市悦鑫铜材厂、崔杰飞、史帅平、曲雪粉、偃师市顺凯线材有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初7930号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法开庭审理了本案。本案现已审理终结。金财公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为偃师市悦鑫铜材厂、偃师市顺凯线材有限公司、史帅平、田小霞、曲雪粉、崔杰飞、史亚坤偿还金财公司代偿款130000元并支付逾期利息（以130000元为基数自2019年10月31日起按代偿时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际给付之日止）；2.本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审适用法律错误。上诉人承担保证责任后，被上诉人崔杰飞、史亚坤应当依照原合同约定对上诉人承担连带保证责任。2017年10月19日，借款人洛阳市河图实业有限公司与中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）签订编号为LYH9201701045的《流动资金借款合同》一份，约定洛阳市河图实业有限公司向中国银行洛阳分行借款310万元，借款期限为12个月。2018年10月17日，借款人洛阳市河图实业有限公司与中国银行洛阳分行签订编号为展LYH201701045-1的展期协议一份，将编号为LYH201701045的借款合同中未偿还的270万本金展期至2019年10月20日，上诉人金财公司与偃师市悦鑫铜材厂、偃师市顺凯线材有限公司、史帅平、田小霞、柳少克、曲雪粉、崔杰飞、史亚坤作为保证人在该展期协议上分别盖章签字。被上诉人崔杰飞、史亚坤2017年10月19日向上诉人出具的《保证承诺函》中第三条明确约定：“保证人夫妻承担的反担保保证期间为上诉人金财公司承担保证责任、实际支付代偿费用之日起算（如连续多笔支付代偿费用为最后一笔支付费用之日起算）两年，如主债权经上诉人、借款人同意展期，保证人承诺仍承担连带保证责任，且保证期间相应顺延”。依照该约定，在主债权展期后，保证期间顺延为主债权展期之后上诉人承担保证责任之日起两年。主债权展期只是对借款合同的履行期限作了相应延期，但与原借款属同一笔债务，即使在借款合同展期后被上诉人崔杰飞、史亚坤未在反担保展期协议上签字，根据相关法律规定及《保证承诺函》的约定，被上诉人崔杰飞、史亚坤仍应依原约定承担保证责任。二、一审法院逾期利率认定错误。洛阳市河图实业有限公司与上诉人金财公司签订的《委托担保协议》中约定：“洛阳市河图实业有限公司未履行还款义务造成金财公司代偿，即为洛阳市河图实业有限公司对上诉人的违约，上诉人有权向洛阳市河图实业有限公司及反担保人追偿，收回代偿资金及相关费用（包括但不限于调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并自代偿之日起，有权每日按照代偿金额的1.5‰比例向洛阳市河图实业有限公司及反担保人收取逾期利息”。上诉人主张按照代偿时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算逾期违约责任，并未超出上述约定标准，且也未超过法律允许的利率最高限制，一审法院主动调整逾期利率为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率一倍计算明显不当。偃师市悦鑫铜材厂辩称，答辩人公司已经进入破产程序，资产也已经被冻结。崔杰飞辩称，原审适用法律正确，符合事实依据，合法合情合理。一、2018年10月17日答辩人未与金财公司签订《反担保展期协议》，并且主债务展期后形成的《反担保展期协议》中债务、时间等相关内容发生较大变动，前后意思已不一致，答辩人不知情，也不在反担保人之列，金财公司所发生的代偿行为与答辩人无关，答辩人不应承担责任。二、案涉保证函是金财公司单方提供出具，且部分划横线处为空白，其中一些反担保债务事项并无说明，该函当时不是完整的函，答辩人在强制性、格式化、不能辩驳修改等不平等的情况下在该函上签字，没有法律效力。该函手写内容为金财公司后来添加，且至今该函第一行借款人日期处仍为空白，此可证明金财公司有欺瞒(诈）行为，侵害并违背了反担保方的知情权等权益，该函无法真实有效成立。三、案涉保证函中有关反担保保证期间等部分固定格式条款表述不清楚，特别是对金财公司“承担保证责任、实际支付代偿费用之日起算两年”约定不明，“且保证期间相应顺延”的表述不清楚，按相关法律规定，相关内容属于约定不明。另外，该函相关格式条款有意加重了反担保方责任、排除反担保方主要权利的,也应视为无效条款或协议。四、依据原保证函，该案也已过了保证期间。综上，请二审法院维持原判。史亚坤提交书面答辩状辩称，同崔杰飞答辩意见。曲小霞、史帅平、曲雪粉、偃师市顺凯线材有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。金财公司向一审法院起诉请求：1．判令偃师市悦鑫铜材厂、偃师市顺凯线材有限公司、史帅平、田小霞、曲雪粉、崔杰飞、史亚坤偿还金财公司代偿款130000元并支付逾期利息（以130000元为基数自2019年10月31日起按代偿时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际给付之日止），暂计算至2020年11月2日为21193.61元；2.依法判令金财公司对田小霞在洛阳市河图实业有限公司15%股权（1515万元）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判令金财公司对史帅平在洛阳市河图实业有限公司85%股权（8585万元）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由偃师市悦鑫铜材厂、偃师市顺凯线材有限公司、史帅平、田小霞、曲雪粉、崔杰飞、史亚坤承担。一审法院查明事实：2017年10月19日，洛阳市河图实业有限公司与中国银行洛阳分行签订《流动资金借款合同》一份，洛阳市河图实业有限公司借款310万元，借款期限12个月，约定还款时间为2018年10月20日，金财公司、偃师市悦鑫铜材厂、史帅平、史亚坤作为担保人提供连带责任保证担保。同日，金财公司与中国银行洛阳分行基于上述《流动资金借款合同》签订了一份《保证合同》，约定金财公司为洛阳市河图实业有限公司的上述借款承担连带责任保证。保证期间为主债务清偿期限届满之日起两年。同日，洛阳市河图实业有限公司（被保证人、甲方）与（保证人、乙方）签订《委托担保协议》一份，约定委托金财公司作为保证人为洛阳市河图实业有限公司其向中国银行洛阳分行借款310万元提供连带责任担保，洛阳市河图实业有限公司承诺由偃师市悦鑫铜材厂、偃师市顺凯线材有限公司提供反担保，因洛阳市河图实业有限公司未按约定履行还款义务造成金财公司发生代偿，有权向洛阳市河图实业有限公司及偃师市悦鑫铜材厂、偃师市顺凯线材有限公司追偿。同日，偃师市悦鑫铜材厂、偃师市顺凯线材有限公司作为反担保人与金财公司签订《反担保保证合同》一份，约定上述反担保人为洛阳市河图实业有限公司的310万元借款向金财公司提供连带责任保证，如债务人在债务到期时未能全部向贷款人偿还债务，金财公司代偿后有权要求反担保人以其全部财产履行连带保证责任，反担保保证期间：乙方承担或部分承担保证责任起两年。同日，史帅平、田小霞，曲雪粉、柳少克，崔杰飞、史亚坤作为保证人分别向金财公司出具《保证承诺函》，承诺为洛阳市河图实业有限公司的310万元借款以各自及夫妻共有财产向金财公司提供连带责任保证，保证期限：从承担保证责任、实际支付代偿费用之日起算（最后一笔支付费用之日起算）两年。合同签订后，中国银行洛阳分行依约发放贷款。2018年10月17日，因洛阳市河图实业有限公司不能依约归还上述借款本金270万元，向中国银行洛阳分行申请展期，金财公司、偃师市悦鑫铜材厂、史帅平、史亚坤、田小霞作为担保人与洛阳市河图实业有限公司（借款人）、中国银行洛阳分行（贷款人）签订《展期协议》一份，中国银行洛阳分行同意洛阳市河图实业有限公司的借款展期，并征得担保人同意，约定将借款期限延期到2019年10月20日，原借款合同的保证人同意借款进行展期并同意对原借款合同项下展期本金及相应的利息继续承担连带责任保证担保，保证期间为本展期协议规定的还款期届满之日起经过两年。金财公司、偃师市悦鑫铜材厂、史帅平、田小霞、史亚坤在合同下方保证人处签名捺印，崔杰飞在“保证人史亚坤”下方“保证人（配偶）”处签名捺印。同日，洛阳市河图实业有限公司与金财公司签订一份《委托担保协议》，金财公司为洛阳市河图实业有限公司向中国银行洛阳分行签订的上述《展期协议》中主债权270万元提供连带责任担保，期限12个月，自2018年10月20日至2019年10月20日。同日，作为反担保人的偃师市悦鑫铜材厂、偃师市顺凯线材有限公司、史帅平、田小霞、柳少克、曲雪粉与金财公司（担保人）签订一份《反担保展期协议》，约定反担保人继续为展期债务向担保人提供连带责任保证反担保，反担保保证期间为债务展期后到期日起两年，债务人未按约定履行展期协议中的还款义务造成担保人代偿，担保人有权向债务人及反担保人追偿，收回全部代偿款项及实现债权的一切费用，并有权自代偿之日起每日按照代偿金额的1‰比例向债务人就反担保人收取逾期利息。2018年10月17日，田小霞（××）与金财公司（质权人）签订一份《反担保质押合同》，约定因洛阳市河图实业有限公司与中国银行洛阳分行签订的上述《展期协议》，金财公司向债权人提供保证担保，为保障追偿权实现，田小霞以自有财产向金财公司提供质押反担保，质押物为：田小霞所持有洛阳市河图实业有限公司15％股权，股权数额1515万元，并于2018年10月25日办理了股权出质登记。同日，史帅平（××）与金财公司公司（质权人）签订一份《反担保质押合同》，约定因洛阳市河图实业有限公司与中国银行洛阳分行签订的上述《展期协议》，公司提供保证担保，为保障金财公司追偿权实现，史帅平以自有财产向金财公司提供质押反担保，质押物为：史帅平所持有洛阳市河图实业有限公司85％股权，股权数额8585万元，并于2018年10月25日办理了股权出质登记。《展期协议》到期后，借款人洛阳市河图实业有限公司未依约还款，金财公司承担保证责任。金财公司分别于2019年2月27日向中国银行洛阳分行代偿54907.02元、于2019年3月21日向中国银行洛阳分行代偿46170元、于2019年6月25日向中国银行洛阳分行代偿36862.04元、于2019年9月23日向中国银行洛阳分行代偿47196元、于2019年10月31日向中国银行洛阳分行代偿214864.94元，共计40万元。庭审中自认借款人洛阳市河图实业有限公司已缴纳保证金27万元，抵扣后尚有13万元代偿款未偿还。另查明，洛阳市中级人民法院已经受理债务人洛阳市河图实业有限公司的破产申请。一审法院认为，金财公司、中国银行洛阳分行、洛阳市河图实业有限公司、偃师市悦鑫铜材厂、偃师市顺凯线材有限公司、史帅平、田小霞、柳少克、曲雪粉、崔杰飞、史亚坤签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保协议》、《反担保保证合同》、《展期协议》、《反担保质押合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。金财公司作为保证人可以要求债务人洛阳市河图实业有限公司提供反担保。1.金财公司作为担保人，按照合同约定履行担保义务，为洛阳市河图实业有限公司代偿13万元后，其依据与偃师市悦鑫铜材厂、偃师市顺凯线材有限公司、史帅平、田小霞、柳少克、曲雪粉签订的《反担保展期协议》，可以向偃师市悦鑫铜材厂、偃师市顺凯线材有限公司、史帅平、田小霞、柳少克、曲雪粉追偿，故其要求偃师市悦鑫铜材厂、偃师市顺凯线材有限公司、史帅平、田小霞、曲雪粉偿还代偿款130000元并自2019年10月31日起支付逾期利息的请求，该院予以支持；2．当事人约定当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，担保物权人有权将担保财产自行拍卖、变卖并就所得的价款优先受偿的，该约定有效。田小霞、史帅平与金财公司签订《反担保质押合同》，分别出质了洛阳市河图实业有限公司15％股权及85％股权，洛阳市河图实业有限公司作为债务人未依约还款，故其要求对田小霞、史帅平在洛阳市河图实业有限公司15％股权（1515万元）及85％股权（8585万元）折价、拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。偃师市悦鑫铜材厂、偃师市顺凯线材有限公司、史帅平、田小霞、曲雪粉经该院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向该院提出答辩，也未提交证据予以反驳的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百七十七、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第四十五条之规定，判决：一、偃师市悦鑫铜材厂、偃师市顺凯线材有限公司、史帅平、田小霞、曲雪粉还金财公司代偿款130000元及利息（自2019年10月31日起以130000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、金财公司对田小霞在洛阳市河图实业有限公司15％股权折价、拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；三、金财公司对史帅平在洛阳市河图实业有限公司85％股权折价、拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；四、驳回金财公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1662元，保全费1280元，共计2942元，由偃师市悦鑫铜材厂、偃师市顺凯线材有限公司、史帅平、田小霞、曲雪粉共同承担。二审中，偃师市悦鑫铜材厂提交了新证据。本院组织当事人当庭对证据进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于崔杰飞、史亚坤是否应对金财公司代偿款项承担保证责任问题。金财公司主张崔杰飞、史亚坤二人应承担保证责任的依据是其二人向该公司出具的保证承诺函》，该函是其二人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对其二人具有法律约束力。《保证承诺函》第三条明确约定，如主债权经金财公司、借款人同意展期，保证人承诺仍承担连带保证责任，且保证期间相应顺延。故虽其二人并未在《反担保展期协议》上签名，但依据上述约定，保证期间相应顺延，其二人应对延期后的债务承担保证责任。崔杰飞、史亚坤辩称其二人并未在案涉《反担保展期协议》上签名，不应承担还款责任，对此，本院认为，即使其二人未与金财公司签订《反担保展期协议》，依据其向金财公司出具的《保证承诺函》中保证期间的约定，其二人的保证期间为金财公司支付最后一笔代偿款之日即2019年10月31日起计算两年，即保证期间于2021年10月31日届满，金财公司在2020年11月19日提起本案诉讼主张其二人承担保证责任并未超过保证期间，对对崔杰飞、史亚坤的抗辩理由，本院不予采信。另崔杰飞、史亚坤辩称案涉《保证承诺函》系受欺诈所签，签订时部分内容为空白，对此，其亦未提交证据证明，且退一步讲，即使其所称属实，但其在空白承诺函上签字应视为其授权合同相对方合理补记内容，并未超当事人的心理预期，亦未加重其责任，由此产生的法律后果应由崔杰飞、史亚坤承担，对其该项抗辩理由，本院亦不予采信。关于逾期利息问题。案涉《反担保展期协议》违约部分约定，债务人因未履行展期协议中的还款义务造成担保人代偿，担保人有权自代偿之日起每日按照代偿金额的1‰向债务人及反担保人收取逾期利息。因该条款约定的逾期利息过高，一审法院结合案件情况，判决自2019年10月31日起以130000元为基数，按照同期银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算逾期利息符合本案实际，并无不当。关于崔杰飞、史亚坤应否对逾期利息承担保证责任问题。崔杰飞、史亚坤出具的《保证承诺函》约定的反担保范围为，金财公司承担保证义务后所产生的对借款人的债权、罚息、违约金等等，故其二人应对逾期利息承担保证责任。综上，金财公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初7930号民事判决第二、三项；二、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初7930号民事判决第四项；三、变更洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初7930号民事判决第一项为：偃师市悦鑫铜材厂、偃师市顺凯线材有限公司、史帅平、田小霞、曲雪粉、崔杰飞、史亚坤于本判决生效之日起十五日内偿还洛阳金财投资担保有限公司代偿款130000元及利息（自2019年10月31日起以130000元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算至实际清偿之日止）；四、驳回洛阳金财投资担保有限公司的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1662元，保全费1280元，共计2942元；二审案件受理费1900元，均由偃师市悦鑫铜材厂、偃师市顺凯线材有限公司、史帅平、田小霞、曲雪粉、崔杰飞、史亚坤负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二一年三月十七日法官助理郭富林书记员黄思维