天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2021）津0105行初3号原告陈能柱，男，1983年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，户籍地福建省永泰县。委托代理人姜晓杰，北京建诚（天津）律师事务所律师。被告天津市河北区人力资源和社会保障局，住所地天津市河**榆关道**。负责人蔡庆，局长。委托代理人张芝政，该局干部。委托代理人赵欣媛，天津晟瞾律师事务所律师。第三人刘金忠，男，1972年7月6日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。委托代理人杨晓敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告陈能柱诉被告天津市河北区人力资源和社会保障局（以下简称“河北区人社局”）及第三人刘金忠撤销《认定工伤决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年11月4日依法受理后，向被告及第三人送达了起诉书副本，应诉通知书及限期举证通知书，并依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。原告陈能柱的委托代理人姜晓杰，被告河北区人社局的委托代理人张芝政、赵欣媛及第三人刘金忠的委托代理人杨晓敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河北区人社局于2020年7月6日作出编号为S112010520200164的《认定工伤决定书》，主要内容为天津阳光驿达商贸有限公司的职工刘金忠于2019年10月5日19时45分许，在送货途中车辆后轮脱落发生交通事故至本人受伤，经医院诊断为左胫骨骨折、左胫骨平台骨折、左肩峰骨折、左啄突骨折、左第6、7肋骨骨折、蛛网膜下腔出血、右上颌骨额突骨折、左足舟骨、跟骨、骰骨碎片骨折、脑挫裂伤。2020年05月11日收到刘金忠的工伤认定申请，于2020年05月15日受理，根据提交的材料调查核实上述情况属实。刘金忠同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告陈能柱诉称，原告是原天津阳光驿达商贸有限公司的法定代表人，因该公司已注销，故原告以个人名义提起行政诉讼。被告于2020年7月6日对刘金忠做出的《认定工伤决定书》（编号S112010520200164），侵犯了原告的合法权益，原告请求法院撤销。首先，被告程序违法，没有通知原告，没有保证原告的陈述权利和申辩权利。刘金忠自行申请认定工伤，原告对此毫不知情，原告是在2020年12月17日，在刘金忠起诉原告要求赔偿工伤待遇的时候，才知晓有这样一份《认定工伤决定书》，原告第一次见到这份《认定工伤决定书》的复印件是在人民法院的案卷里，原告对此特别惊讶。此前，原告没有收到过被告的通知，也没有陈述、申辩、举证、质证，对这份《认定工伤决定书》的内容完全不知情。其次，被告认定刘金忠为工伤，系事实认定错误，与事实不符。刘金忠与原告不存在劳动关系。导致刘金忠受伤的交通事故，刘金忠本人有故意或者重大过错，原告不应承担工伤赔偿责任。综上，刘金忠不符合工伤认定的条件，被告认定刘金忠工伤，侵犯了原告的合法权益，原告对工伤认定不服，特起诉至法院，故起诉请求依法撤销被告对刘金忠做出的《认定工伤决定书》；本案一切诉讼费用由被告承担。原告陈能柱在法定举证期限内向本院提交了如下证据：证据1.《天津阳光驿达商贸有限公司的营业执照复印件》，证明原告提起行政诉讼的主体资格；证据2.《私营公司注销登记核准登记通知书复印件》，证明天津阳光驿达商贸有限公司已经工商局核准注销，原告作为该公司原法人具有提起行政诉讼的主体资格。被告河北区人社局辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的全部诉请。理由如下：河北区人社局作出的《认定工伤决定书（编号S112010520200164）》(以下简称“《决定书》”)无论程序、实体或法律适用等，均符合法律规定，不应予以撤销。一、河北区人社局具有作出《决定书》的主体资格和法定职权。依据《工伤保险条例》《天津市工伤保险若干规定》之相关规定，河北区人社局具有作出《决定书》的主体资格和法定职权。二、河北区人社局作出的《决定书》无论程序、实体或法律适用等，均符合法律规定，不应予以撤销。河北区人社局在收到第三人刘金忠提交的工伤认定申请材料后照法律规定履行了受理申请、依法审查、通知送达等法定职责，程序合法。经河北区人社局查明，第三人刘金忠自2019年5月26日至2019年12月10日与天津阳光驿达商贸有限公司之间存在劳动关系，原告系该公司法定代表人。2019年10月5日，刘金忠于工作期间发生交通事故，依据朝阳交通支队高速路大队出具的《道路交通事故认定书》，该起事故为交通意外，事故各方均无责任。第三人刘金忠经医院诊断为左胫骨骨折、左胫骨平台骨折、左肩峰骨折、左啄突骨折、左第6、7肋骨骨折、蛛网膜下腔出血、右上颌骨额突骨折、左足舟骨、跟骨、骰骨碎片骨折、脑挫裂伤。刘金忠同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，应当予以认定为工伤。综上，河北区人社局具有作出《决定书》的主体资格和法定职权，其依法作出的《决定书》，无论程序、实体或法律适用等，均符合法律规定，不应予以撤销。被告河北区人社局为证明其行政行为的合法性，在法定举证期限内向本院提供了如下的证据及依据（复印件）：证据1.《市场主体注册登记情况证明（天津阳光驿达商贸有限公司）》；证据2.《刘金忠身份证》；证据3.《仲裁裁决书》(津河北劳人仲裁字[2020]第19号)；证据1-3证明第三人刘金忠自2019年5月26日至2019年12月10日与天津阳光驿达商贸有限公司存在合法有效的劳动关系，原告系该公司法定代表人；证据4.《自述书》；证据5.《朝阳交通支队高速路大队询问笔录》（陈能柱）；证据6.《朝阳交通支队高速路大队询问笔录》（刘金忠）；证据7.《道路交通事故认定书》；证据8.《住院病历首页》（北京朝阳急诊抢救中心）；证据9.《入院记录》（北京朝阳急诊抢救中心）；证据10.《出院记录》（北京朝阳急诊抢救中心）；证据11.《住院病历首页》（天津市第四中心医院）；证据12.《入院记录》（天津市第四中心医院）；证据13.《手术记录》（天津市第四中心医院）；证据14.《出院记录》（天津市第四中心医院）；证据15.《诊断证明书》；证据4-15证明第三人刘金忠受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之情形，应认定为工伤；证据16.《工伤认定申请表》；证据17.《工伤认定申请受理决定书（编号S112010520200164）》；证据18.《受理决定书送达回证（刘金忠）》；证据19.《受理决定书送达回证（单位）》；证据20.《举证通知书送达回证》；证据21.《快递签收记录》；证据22.《认定工伤决定书》（编号：S112010520200164）；证据23.《工伤认定送达回证（刘金忠）》；证据24.《快递拒收记录》；证据25.《寄件人底单》；证据26.《退回邮件》；证据16-26证明本案诉争行政行为程序合法。依据1.《工伤保险条例》；依据2.《天津市工伤保险若干规定》。第三人刘金忠述称，第三人于2019年10月5日发生事故，原告拒绝为第三人申请工伤认定，第三人经由天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认，自2019年5月26日-2019年12月10日与天津阳光驿达有限公司存在合法劳动关系。第三人自行申请认定工伤后，被告作出工伤认定的行为合法有效，程序正当，请求驳回原告的请求，其他答辩意见同被告。第三人刘金忠法定举证期限内未向法院提供证据。庭审中，原告陈能柱对被告河北区人社局提供的证据及依据，提出如下质证意见：证据2看不清；证据3，证明目的不认可，单位没有到庭，因此裁决书仅是第三人一面之词；证据24、26有异议，对证明目的不认可，认定工伤决定书送达回证只有送达给第三人的，没有送达给原告，送达程序不合法，被告至今未送达，在退件后也没有其他方式送达；对其他证据及依据均没有异议。第三人刘金忠对被告河北区人社局提供的证据及依据均无异议。被告河北区人社局及第三人刘金忠对原告陈能柱提供的证据均无异议。经质证，本院对原、被告提供的证据及依据作出如下确认：被告提供的证据1-26，均客观、真实、合法，与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。被告提供的依据系法规、规章，均适用于本案。原告提供的证据1、2，客观、真实、合法，与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2019年10月5日19时45分许，刘金忠驾驶京ＡＮ××**号“乘龙”牌重型箱式货车在送货途中，途经北京市××路××处，车辆后轮脱落发生交通事故至本人受伤，经医院诊断为左胫骨骨折、左胫骨平台骨折、左肩峰骨折、左啄突骨折、左第6、7肋骨骨折、蛛网膜下腔出血、右上颌骨额突骨折、左足舟骨、跟骨、骰骨碎片骨折、脑挫裂伤。2020年5月11日被告河北区人社局收到第三人刘金忠的工伤认定申请后，经审查，认为符合工伤认定受理条件，于2020年5月15日予以受理。被告河北区人社局经调查核实，认为第三人刘金忠受到的事故伤害，符合工伤认定范围，于2020年7月6日作出了编号为Ｓ112010520200164的《认定工伤决定书》，并于2020年7月6日送达第三人刘金忠。于2020年7月16日通过ＥＭＳ方式向天津阳光驿达商贸有限公司送达上述《认定工伤决定书》，该邮件被退回后，被告河北区人社局再未通过其他送达方式向天津阳光驿达商贸有限公司或原告送达。另查，天津阳光驿达商贸有限公司业经天津市河北区市场监督管理局审查，于2020年8月3日核准注销登记。第三人刘金忠曾向天津市河北区劳动人事仲裁委员会提出申请，要求确认刘金忠与天津阳光驿达商贸有限公司自2019年5月26日至2019年12月10日存在劳动关系。天津市河北区劳动人事仲裁委员会于2020年4月15日作出了津河北劳人仲裁字[2020]第19号仲裁裁决书，裁决刘金忠与天津阳光驿达商贸有限公司自2019年5月26日至2019年12月10日存在劳动关系。裁决书作出后，原告及天津阳光驿达商贸有限公司均未提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第三款“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”的规定，天津阳光驿达商贸有限公司在被行政机关核准注销后，其法定代表人陈能柱具有提起本案行政诉讼原告的主体资格。依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”及《天津市工伤保险若干规定》第三条第一款“市人力资源和社会保障行政部门负责全市的工伤保险综合管理工作，区人力资源和社会保障行政部门具体负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告天津市河北区人力资源和社会保障局作为河北区人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对用人单位职工的工伤认定申请依法作出工伤认定决定的法定职责和主体资格。本案中，被告河北区人社局在收到第三人刘金忠的工伤认定申请后，在规定的期限内作出了受理决定，并在受理后进行了调查核实，认为第三人刘金忠受到的事故伤害，符合工伤认定范围予以认定为工伤，并在法定期限内作出了编号为S112010520200164号《认定工伤决定书》，该决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。被告在作出上述《认定工伤决定书》后，通过EMS方式向原告邮寄送达，但邮件被退回后，被告河北区人社局未通过其他送达方式向原告送达，送达程序不符合《工伤认定办法》第二十二条第二款的规定。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：确认被告天津市河北区人力资源和社会保障局于2020年7月6日作出编号为S112010520200164《认定工伤决定书》的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市河北区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王光乃审 判 员  刘 静人民陪审员  陈 一二〇二一年三月十五日书 记 员  脱攀峰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。