辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0681民初54号原告：辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地东港市。法定代表人：赵立诗，公司董事长。委托诉讼代理人：赵晨光，男，1975年4月15日出生，汉族，辽宁东港农村商业银行股份有限公司职工，现住丹东市。委托诉讼代理人：毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。被告：东港市宝弘食品有限公司，住所地东港市。法定代表人：张宏威，公司经理。被告：张宏涛，男，1966年3月24日出生，汉族，东港市宝弘食品有限公司股东，现住东港市。被告：张雅娣，女，1992年8月12日出生，汉族，无业，现住东港市。原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告东港市宝弘食品有限公司、张宏涛、张雅娣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵晨光及毛长山、被告张宏涛到庭参加了诉讼。被告东港市宝弘食品有限公司（以下简称“宝弘公司”）、张雅娣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告间签订的《借款合同》；二、要求被告宝弘公司返还给原告借款本金1199万元，并自2020年8月21日起至2021年5月24日止，按年利率7.5255%承担利息，自2021年5月25日起至判决给付之日止，按年利率10.9120%承担逾期利息（欠息约7万元）；三、原告对抵押的房屋和土地使用权享有变价、拍卖价款优先受偿权；四、被告张宏涛、张雅娣对上述借款承担连带保证责任。事实与理由：2017年3月22日，原告与被告宝弘公司签订了两份《最高额抵押合同》。合同约定：自2017年3月22日至2020年3月21日期间，原告分别贷给被告宝弘公司1080万元、120万元（合计1200万元），被告宝弘公司以其所有的位于东港市新兴区观海路32号的办公楼、综合楼、厂房及土地使用权抵押担保，并办理了抵押登记。抵押的房屋产权证编号为：东房权证新兴区字第**、20××63号、20××64号；土地使用权证编号为：东港国用（2012)第10002号。抵押担保的范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用。2017年3月22日，原告与被告宝弘公司签订两份《借款合同》。合同约定：原告分别贷给被告宝弘公司1080万元、120万元（合计1200万元），借款期间为2017年3月22日至2020年3月21日。合同到期后，被告宝弘公司无力偿还借款，于2020年5月25日同原告签订了一份《抵押合同变更协议》。协议约定：在上述两份抵押合同的基础上将抵押合同期间顺延到2021年5月24日，原告抵押合同由最高额抵押权变为一般抵押权，原抵押物清单中的抵押物仍作为本协议的组成部分，抵押面积、抵押价值、贷款余额均不变。2020年5月27日，被告宝弘公司依据《最高额抵押合同》、《抵押合同变更协议》与原告签订了两份《借款合同》。合同约定：原告分别贷给被告宝弘公司1080万元、119万元（合计1199万元），用于借新还旧，借款期间为2020年5月27日至2021年5月24日，借款年利率为7.5255%，按月结息，借款逾期加罚45%，即按10.9120%承担逾期利息，被告如未按月支付利息，原告有权提前解除合同，收回贷款本息。2020年5月27日，被告张宏涛、张雅娣分别向原告出具了《保证担保承诺书》，约定自2020年5月27日至2021年5月24日期间，原告贷给被告东宝弘公司的1199万元贷款，被告张宏涛、张雅娣承担连带保证担保责任。担保期间为借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用。合同签订后，原告给付了被告宝弘公司1199万元，并出具收款收据。被告宝弘公司按月结息至2020年8月20日，此后未能按合同约定按月支付利息。被告宝弘公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。被告张宏涛辩称，被告宝弘公司向原告借款属实，我是涉案借款的保证人。涉案借款未还清，我作为连带责任保证人，同意承担连带保证责任。被告张雅娣未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年3月22日，原告与被告宝弘公司签订两份《借款合同》，由原告贷款给被告宝弘公司1080万元、120万元，贷款期限自2017年3月22日起至2020年3月21日止。同日，原告与被告宝弘公司签订两份《最高额抵押合同》，约定被告宝弘公司提供抵押物对上述两笔借款提供抵押担保。2020年5月25日，原告与被告宝弘公司签订《抵押合同变更协议》，协议约定在上述两份《最高额抵押合同》的基础上将抵押合同到期日变更为2021年5月24日，将抵押权由最高额抵押权变为一般抵押权，原抵押物清单中的抵押物仍作为本协议的组成部分，抵押面积、抵押价值、贷款金额均不变。2020年5月27日，原告与被告宝弘公司签订两份《借款合同》，合同约定由原告提供给被告宝弘公司贷款1080万元、119万元，贷款期限自2020年5月27日起至2021年5月24日止，贷款年利率为7.5255%，按月结息，借款逾期按合同利率加收45%的利率计算罚息，并对未支付利息按合同利率加收45%的利率计算复利。上述借款由双方在2020年5月25日签订的《抵押合同变更协议》中提及的抵押物作为担保。上述借款合同第9.2项约定，被告宝弘公司未按合同约定履行对原告支付和清偿义务，原告有权解除合同，并要求被告宝弘公司提前归还贷款本息，赔偿损失。同日，原告支付给被告宝弘公司贷款1199万元。该日，原告和被告宝弘公司在东港市自然资源局办理了不动产抵押登记，登记号为：辽（2020）东港市不动产证明第0004028号、第0004029号、第0004030号，将被告宝弘公司名下的不动产办理抵押登记，被办理抵押登记财产的不动产权证书号为：东房房权证新兴区字第**、××号、第××号，抵押方式为一般抵押，被担保的债权总额为1200万元。2020年5月27日，被告张宏涛、张雅娣分别向原告出具《保证担保承诺书》，约定被告张宏涛、张雅娣分别对被告宝弘公司向原告所借的涉案的上述1199万元（1080万元+119万元）贷款提供连带保证责任。担保期间为借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用。2020年5月27日，被告宝弘公司收到涉案1199万元借款后，按月给付利息至2020年8月20日。之后，被告宝弘公司以及其他被告未给付原告本金及利息。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及《借款合同》、《最高额抵押合同》、《担保承诺书》、房屋所有权证、抵押登记证明、借款凭证、交易明细查询单等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告间签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、以及被告张宏涛和张雅娣出具的《担保承诺书》，均系当事人真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合法有效，各方应当严格按约定履行。上述《借款合同》签订后,原告如约向被告宝弘公司发放了1199万元贷款,已履行了资金出借义务。被告宝弘公司未按约偿还借款本息,其行为已构成违约,原告依据双方合同约定，要求解除与被告宝弘公司之间签订的涉案借款合同有事实及法律依据，本院依法予以支持。合同解除后,被告仍应当按合同约定承担违约责任，即应偿还借款本金1199万元，并自2020年8月21日起至本判决确定的给付之日止，按年利率7.5255%的标准承担利息。至于原告主张的利息计算方式，因无相应的事实与法律依据，本院不予支持。在被告宝弘公司向原告申请1199万元贷款时，被告宝弘公司向原告提供了抵押担保，以其所有的房屋办理了抵押登记手续，原告请求对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院依法予以支持。在被告宝弘公司向原告申请1199万元贷款时，被告张宏涛、张雅娣为原告提供连带责任保证，在被告宝弘公司违约后，原告要求被告张宏涛、张雅娣承担连带责任保证有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，原告请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百六十二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下一、解除原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告东港市宝弘食品有限公司签订的《借款合同》；二、被告东港市宝弘食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司借款本金1199万元，并自2020年8月21日起至本判决确定的给付之日止，按年利率7.5255%的标准承担利息；三、被告张宏涛、张雅娣对被告东港市宝弘食品有限公司的上述还款责任承担连带给付责任；四、对被告东港市宝弘食品有限公司的抵押财产（不动产权号为：东房权房权证新兴区字第**、×号、第××号）拍卖、变卖后所得的价款，原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司在本判决第二项借款本息以及实现抵押权的费用范围内享有优先受偿权；五、驳回原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如被告东港市宝弘食品有限公司、张宏涛、张雅娣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94160元，原告已预交，由被告东港市宝弘食品有限公司承担，定于本判决生效后十日内给付；被告张宏涛、张雅娣对上述款项承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  辛延世人民陪审员  贾 纯人民陪审员  娄艳军二〇二一年四月二十三日书 记 员  梁 艳