山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1144号 上诉人（原审被告）：陈同亮，男，1974年3月13日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王瑞仁，男，1981年2月5日生，汉族，现住山东省博兴县。 被上诉人（原审被告）：郭延忠，男，1981年10月23日生，汉族，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：李俊杰，男，1971年12月14日生，汉族，现住烟台市开发区。 上诉人陈同亮因与被上诉人王瑞仁、郭延忠、李俊杰产品责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈同亮的委托诉讼代理人罗大成，被上诉人王瑞仁，被上诉人郭延忠、李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈同亮上诉请求：1.判决撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初1440号民事判决第二项判决内容，上诉人不服的判决金额120000.00元；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决陈同亮赔偿王瑞仁损失12万元，与本案事实情况不符，也没有事实和证据支持。一、一审判决认定被上诉人的经济损失12万元，缺乏依据。一审判决认为：“关于原告提出的要求被告赔偿经济损失120万元的诉求，因原告未提供相应证据予以证实，同时，因涉案鸭饲料及鸭子均已灭失，无法通过司法鉴定确定该部分经济损失。鉴于郭延忠销售给王瑞仁的饲料全部来源于陈同亮、李俊杰，同时，陈同亮、李俊杰生产、销售伪劣产品、假冒注册商标的行为已经被认定并予以刑事处罚，故本院酌情认定原告的经济损失为12万元。该部分经济损失应由生产者陈同亮、李俊杰赔偿，对原告诉求的经济损失中的超出部分不予支持。”显然，一审法院以上诉人受到刑事处罚为由，认定被上诉人的经济损失金额，没有法律依据。二、上诉人受到刑事处罚与被上诉人造成经济损失，没有直接的因果关系。1.上诉人生产伪劣产品、假冒注册商标的产品的行为，虽然受到刑事处罚，但是，不会必然导致被上诉人饲养的鸭子产蛋期缩短的结果。鸭子的产蛋期长短，会受到饲养环境的温度、湿度、饲养管理水平等等多种因素的综合影响。原审李俊杰系生产饲料的专业技术人员，上诉人根据其提供的蛋鸭饲料配方生产的蛋鸭饲料，其各项营养技术指标达标，绝对不会导致被上诉人蛋鸭产蛋期缩短的问题。原审郭延忠销售给其他几户养鸭户的产蛋鸭饲料，都很好，根本不存在产蛋期缩短的问题。2.上诉人生产假冒注册商标的产品，虽然受到了刑事处罚，但是，这是国家采取的保护知识产权的强有力措施，是社会科学中的法律问题。被上诉人饲养的鸭子产蛋期长短，是一个科学技术的问题。因此，上诉人受到刑事处罚，与被上诉人饲养的鸭子产蛋期长短不具有关联性。三、被上诉人对其诉讼请求，有义务提供相应的证据证明。上诉人认为：本案是产品责任纠纷，属于典型的侵权纠纷案件。对此，被上诉人为实现自己的诉讼请求，依法有义务举证证明：1.被上诉人饲养的鸭子发生了产蛋期缩短，产蛋量降低的事实。2.被上诉人经济损失的具体金额。3.被上诉人饲养的鸭子产蛋期缩短与食用原审郭延忠销售的鸭饲料，具有直接的因果关系。但是，被上诉人没有提供相应的证据证明，应当承担不利的法律后果。综上所述，本案一审判决认定被上诉人的损失12万元，没有事实和法律依据。判决上诉人赔偿被上诉人12万元损失，有失公正公平。 王瑞仁辩称，产品是不符合国家规定的，是存在缺陷的，营养值和标签有区别，鸭子产蛋量跟饲料有关系。 郭延忠辩称，不认同陈同亮的上诉理由。 李俊杰辩称，我认为他应该付的，我没有参加他们的经营。 王瑞仁向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还饲料款106800.00元，赔偿经济损失120万元，共计1306800.00元。2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王瑞仁在淄博市临淄区经营蛋鸭厂。2016年3月、10月，原告分两次从郭延忠处购买5%产蛋鸭复合预混料10吨，每吨4200.00元，价款42000.00元。原告另从郭延忠处购买部分5%蛋鸭复合预混料8吨，每吨3600.00元，价款28800.00元。 另查明，2016年3月至10月份间，被告陈同亮等在未取得相关部门生产许可情况下，在山东省桓台县荆家镇陈桥村租用的一院内私自生产鸭饲料并进行销售。被告李俊杰在明知陈同亮要冒用他人品牌生产鸭饲料的情况下向陈同亮提供鸭饲料配方，帮陈同亮购买生产饲料所添加的维生素及矿物质，并在未取得北京君德同创农牧科技股份有限公司同意情况下，将该公司的商标标识及公司名称制作成鸭饲料包装标识、标签并提供给陈同亮。其犯罪事实包括：1.在未取得生产许可、未取得北京君德同创农牧科技股份有限公司授权的情况下生产、销售印有“君德同创”商标标识及“北京君德同创农牧科技股份有限公司”名称的5%蛋鸭复合预混料30吨，销售金额108000.00元。2.在未取得相关部门生产许可情况下生产、销售印有“北京君德同创农牧科技股份有限公司”名称5%产蛋鸭复合预混料14吨，销售金额58800.00元。经鉴定此复合预混料中部分维生素含量明显低于该产品包装标签上标注的产品成份分析保证值，属于不合格产品。 在该刑事案件审理过程中，郭延忠作为证人曾证实：2016年3月份左右，陈同亮给其打电话，让其帮忙处理部分预混鸭饲料，并告诉其鸭饲料是北京的“君德同创”品牌，一种是青年鸭料，一种是蛋鸭料。青年鸭料的价格是每吨3600.00元，蛋鸭料的价格是每吨4200.00元。当时其它品牌的青年鸭料的市场价格是每吨4200.00元，蛋鸭料的市场价格是每吨5000.00元左右。自2016年3月份到10月份，其从陈同亮处购进过青年鸭料共计30多吨，具体数字记不清了，其自己用了7、8吨，卖给王瑞仁8吨多，卖给其他养殖户10余吨，每吨的价格3500.00元，有的还高些。其从陈同亮处购进过蛋鸭料共计14吨，这个数字其记得比较准确，因为只有王瑞仁需要这种料。其分别于2016年6月份左右和2016年10月份左右给王瑞仁购进5吨和9吨。其与陈同亮结算青年鸭料每吨3600.00元，蛋鸭料每吨4200.00元。 一审法院认为，原告王瑞仁与被告郭延忠之间买卖合同关系成立。被告郭延忠在该院（2017）鲁0305刑初241号刑事判决书中证实，其曾售与原告王瑞仁5%产蛋鸭复合预混料14吨，每吨4200.00元，但原告王瑞仁在诉状中自认从被告郭延忠处购买的该种预混料10吨，每吨4200.00元，依法应以原告自认购买数量认定该预混料的买卖数量。另外，原告王瑞仁主张其从被告郭延忠处购买5%蛋鸭复合预混料18吨，但未提供相应证据予以证实。被告郭延忠认可，原告王瑞仁从其处购买5%蛋鸭复合预混料8吨，每吨3600.00元。该院依法认定王瑞仁从郭延忠处购买该种预混料的数量为8吨。上述两部分预混料已在本院生效刑事判决书中分别被认定为伪劣产品、假冒注册商标产品，均属非法产品，且已灭失，故无需再行追缴，上述两部分货款42000.00元、28800.00元，共计70800.00元，应由被告郭延忠返还原告王瑞仁。对原告王瑞仁诉求的返还饲料款中超出70800.00元部分不予支持。关于原告提出的要求被告赔偿经济损失120万元的诉求，因原告未提供相应证据予以证实，同时，因涉案鸭饲料及鸭子均已灭失，无法通过司法鉴定确定该部分经济损失。鉴于被告郭延忠销售给原告王瑞仁的饲料全部来源于被告陈同亮、李俊杰，同时，被告陈同亮、李俊杰生产销售伪劣产品、假冒注册商标的行为已经被认定并予以刑事处罚，故该院酌情认定原告的经济损失为12万元，该部分经济损失应由生产者陈同亮、李俊杰赔偿，对原告诉求的经济损失中的超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、第四十三条、第四十四条第二款之规定，判决：一、被告郭延忠于本判决生效之日起十日内返还原告王瑞仁饲料款70800.00元。二、被告陈同亮、李俊杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王瑞仁损失120000.00元。三、驳回原告王瑞仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8281.00元，由原告王瑞仁负担3500.00元，由被告郭延忠负担1500.00元，由被告陈同亮、李俊杰负担3281.00元。 本院二审期间，王瑞仁围绕上诉请求提交了网上查询的金定鸭材料，网页平台下载的打印件各一份。陈同亮、郭延忠、李俊杰均认为上述证据与本案没有关联性，不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王瑞仁二审提交的上述证据，与本案二审待证事实陈同亮应否承担12万元责任缺乏关联性，本院不予采信。 对一审查明案件事实予以确认。 本院认为，已经生效的刑事判决书认定：陈同亮以不合格产品冒充合格产品。王瑞仁虽未提交充足证据证实经济损失的具体数额及相应的因果关系，但依据日常生活经验法则，陈同亮生产的饲料以次充好，会对王瑞仁的收益造成影响。因此，一审法院酌定其赔偿王瑞仁12万元经济损失，并无不当。 综上所述，陈同亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700.00元，由上诉人陈同亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏坤明 审 判 员 史华振 审 判 员 孟庆红 二〇二一年六月十八日 法官助理 宋 戈 书 记 员 李 飞