广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0502民初2470号 原告：北海盛南房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道209-1号南洋国际大酒店26楼2608号。 法定代表人：徐守斌，董事长。 委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 被告：韦永贵，男，壮族，1970年4月15日出生，住北海市海城区。 委托代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 原告北海盛南房地产开发有限公司与被告韦永贵劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宁富、被告的委托代理人杨锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北海盛南房地产开发有限公司诉称，2014年3月1日，原、被告签订《劳动合同》，原告就安排被告到原告开发建设的北海南洋国际广场项目部从事建筑施工工作，并委托项目承建商瑞安市建筑工程有限公司北海分公司（以下简称“瑞安公司”）代为安排被告工作及支付工资。瑞安公司退出后，2014年6月，该项目由浙江锐信建设工程公司北海分公司（以下简称“锐信公司”）承建，原告委托锐信公司代为安排被告工作及支付工资。瑞安公司、锐信公司分别支付了被告2014年3月至2015年10月期间的工资，2015年10月底，被告因涉嫌职务侵占，擅自离开工作岗位，锐信公司从2015年11月未再发放工资给被告。双方发生劳动争议，被告向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告对仲裁裁决不服，遂向人民法院起诉，请求判令：原告不应支付2015年11月至12月的工资26000元给被告。 原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、仲裁裁决书、《证明》，证明已经过仲裁裁决结果及送达时间；2、劳动合同，证明原、被告签订的劳动合同约定合同期限为2014年3月1日至2017年2月28日，岗位为北海南洋国际广场项目经济，月工资为13000元；3、建筑工程施工合同、承包经营协议书，证明锐信公司承建了原告开发的北海南洋国际购物广场工程并负责施工管理；4、关于姜文林、韦永贵职务任职的通知，证明2014年6月28日，锐信公司任命被告为“北海南洋国际购物放谢地局项目现场施工副经理”；5、工资表，证明被告在2014年3月至2015年10月期间的工资领取情况，其中2014年3月至6月期间的工资由瑞安公司代为支付，每月13150元（含150元电话费），2014年7月至2015年10月期间的工资由锐信公司代为支付，每月13150元；6、关于韦永贵工作的情况说明，证明2014年3月至2015年10月期间，被告一直在北海南洋国际购物广场项目部工作，工资已由瑞安公司和税信公司代为支付，2015年11月起，被告因犯罪行为被揭发后擅自离开工作岗位，不再正常提供劳动。 被告韦永贵辩称：不同意原告的诉讼请求，原告列举的不是事实，并不是瑞安公司、锐信公司代原告支付工资，他们之间没有任何委托手续，盛南公司借上述两公司的牌子，而且盛南公司也承认锐信公司是其自己掌控的，劳动合同是与盛南公司签订，但没有支付任何工资，韦永贵代表盛南公司做了大量的工作，现场施工方面的工作主要由韦永贵负责，项目施工过程，班组的工作安排也是由韦永贵作计划安排，韦永贵给瑞安、锐信公司提供现场施工技术、管理服务做了大量的工作，所以瑞安、锐信公司都把韦永贵列入员工表，每月还发放工资及补贴，韦永贵为班组安排工作，盛南公司没有按劳动合同支付任何工资，违反劳动合同法，盛南公司起诉不应支付2015年11月、12月的工资没有事实和法律依据。 被告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告户口本，证明被告诉讼主体资格；2、北劳人仲字（2016）第332号仲裁裁决书，证明被告申请劳动仲裁的结果；3、《证明》，证明仲裁裁决书送达时间；4、劳动合同，证明原告与被告于2014年3月1日签订劳动合同；5、被告工作邮箱截图，证明韦永贵为锐信公司、盛南公司所做的工作；6、施工进度计划，证明2015年7月木工、钢筋班组4个单元施工进度计划；7、电脑咨询单，证明原告诉讼主体资格；8、网易邮箱收发记录、韦永贵的书面陈述，证明在原、被告签订劳动合同有效期限内，韦永贵即代表盛南公司，也代表瑞安、锐信公司期间做了大量的工作。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、5的真实性、合法性、关联性无异议；证据3与本案没有关联，不发表意见；证据4的真实性、合法性有异议，是锐信公司单方制作，韦永贵从来没有见过这份任职通知，另外这份通知的用词完全不规范，一般施工单位中没有这种岗位及称呼，姜文林、韦永贵确实在锐信公司领取工资；证据6的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，3月至7月期间由瑞安公司发放工资，后面由锐信公司发放几个月的工资，当时韦永贵与瑞安公司没有签订劳动合同，是事实上的劳动关系，并不是代盛南公司向韦永贵发放工资，锐信公司不存在代盛南公司向韦永贵支付工资，韦永贵在项目施工过程中做了大量工作，提供了大量现场施工技术、管理服务。 原告对被告提供的证据1、2、3、4、7的真实性、合法性、关联性无异议；证据5的真实性、合法性、关联性有异议，没有看到邮件的内容，从证据目录来看，显示是南洋广场，反映出韦永贵的主要工作内容是在南洋广场；证据6的真实性、合法性、关联性有异议，没有签字盖章，无法确认其真伪；证据8的真实性、合法性、关联性有异议，无法打开邮件，另外从证据可以看出，其最后发送的工作邮件的时间是2015年12月21日，21日以后就看不到与工作有关邮件，韦永贵的工作时间可能最迟到2015年12月21日止。 根据当事人的举证和质证，本院认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以采信；对当事人有异议的证据，因其与当事人之间的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月1日，原、被告签订《劳动合同》，合同期限为2014年3月1日至2017年2月28日，被告工作内容为建筑施工，岗位职务为北海南洋国际广场项目经理，工作地点为北海市，适用不定时工作制，工资为每月13000元（含法定节假日在内的一切工资类报酬），工资于每月15日前发放，合同对各自其他权利义务作了约定。 北海南洋国际广场项目工程位于北海市，被告上班的地点为该工程项目地址，该项目工程在被告正常上班工作期间先后由原告公司发包给瑞安公司、锐信公司承建，瑞安公司支付了被告2014年3月至6月期间的每月工资13150元（含电话费150元），锐信公司支付了被告2014年7月至2015年10月期间的每月工资13150元（含电话费150元），瑞安公司、锐信公司也分别出具《情况说明》，载明被告韦永贵在北海南洋国际广场项目部上班，2014年3月至2015年10月期间的工资已由瑞安公司、锐信公司代为支付。被告韦永贵正常工作至2015年11月份，2015年12月，被告仍有工作邮件发送至工作单位，其后原告公司未办理相关的离职、解除劳动关系的手续。双方发生劳动争议后，被告向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北海市劳动人事争议仲裁委员会作出了北劳人仲字（2016）第332号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2015年11月-12月期间的工资26000元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为：本案与本院受理的原告韦永贵与被告北海盛南房地产开发有限劳动争议纠纷一案【（2016）桂0502民初2365号】系双方当事人对同一劳动仲裁裁决结果不服而分别提起的诉讼，本案纠纷已在本院作出的（2016）桂0502民初2365号民事判决书中作出处理，判决了被告北海盛南房地产开发有限公司支付2015年11月至2015年12月期间的工资26000元给原告韦永贵，本案不再作重复处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告北海盛南房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  侯艳阳 人民陪审员  龙起明 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  曾 荣