上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初11638号原告：上海乐刚供应链股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐磊，总经理。委托诉讼代理人：张海峰，上海乐慈律师事务所律师。被告：上海涵慕金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘倩。委托诉讼代理人：孙树百。被告：刘倩，女，1986年6月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。委托诉讼代理人：孙树百。被告：王强，男，1978年8月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市。原告上海乐刚供应链股份有限公司(以下简称乐刚公司)与被告上海涵慕金属制品有限公司(以下简称涵慕公司)、刘倩、王强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海峰，被告涵慕公司及刘倩的委托诉讼代理人孙树百、刘倩、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐刚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告涵慕公司向原告支付货款455,865.75元；2.被告涵慕公司向原告支付自2021年2月2日起至实际付清货款之日的违约金，按照日万分之八计算；3.被告涵慕公司向原告支付原告因维权所支出的财产保全担保费1,500元；4.被告涵慕公司向原告支付原告因维权所支出的律师费50,000元；5.被告涵慕公司向原告支付违约金10万元；6.被告刘倩、王强对上述1-5承担连带保证责任；7.判令三被告连带承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：原告与被告涵慕公司于2020年11月17日签订了《上海乐刚供应链股份有限公司销售合同》，约定由被告涵慕公司向原告采购钢材165.071吨。原告已向被告涵慕公司交付全部货物，货值756,247.99元，被告涵慕公司对上述货物均已签收确认。根据合同约定，被告涵慕公司应于2021年2月1日前支付全部货款。2020年4月13日，被告刘倩向原告出具保证函，承诺以个人现有的和将来取得的全部财产对于原告与涵慕公司于2020年4月13日至2023年4月12日期间因买卖合同关系应对乐刚承担的一切债务承担不可撤销的连带责任保证。此外，2020年11月17日，原告与被告王强签订最高额保证函，被告王强承诺以其个人全部财产对原告与被告涵慕公司在2020年11月17日起至2023年11月17日期间(上述期间仅指买卖合同签订时间)因买卖合同关系应对原告承担的一切债务承担不可撤销的连带责任保证，保证责任本金最高额为200万元。但三被告到期均未支付。原告为实现债权支付了保全担保费1,500元、律师费5万元。原告上述款项催讨无着，故诉至本院。被告涵慕公司辩称，对货款本金没有异议，系争交易涵慕公司交过保证金，是为了对冲这个项目的风险的，所以没有向原告支付违约金的必要，且违约金过高，财产保全担保费没有必要，本案案情简单，律师费过高。被告刘倩辩称，涵慕公司对于货款是认可的，且一直在积极履行付款义务，不需要刘倩承担保证责任。被告王强辩称，王强系原告公司的员工，做业务必须要签署保证书，被告王强不愿意也没有能力承担保证责任。审理过程中，原告围绕诉请依法提交了销售合同、签收单、最高额保证函、保证函、付款承诺书、支付保函保险费用的发票、聘请律师合同、律师费发票作为证据。对于上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年11月17日，原告与被告涵慕公司签订了《上海乐刚供应链股份有限公司销售合同》，约定：由被告涵慕公司向原告采购钢材165.071吨，货款金额为756,247.99元，业务类型为欠款业务，全部到款日期为2021年2月1日，最晚提货时间为2020年12月2日，提货方式为自提；如业务类型为现款业务、欠款业务的，逾期付款方，每日承担合同总金额万分之八的违约金。逾期超过7天，供方有权提起诉讼，供方因实现债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、调查费、律师费等)由需方承担。二、此后，被告涵慕公司在《上海乐钢供应链股份有限公司出库码单/签收单》上盖章确认签收了上述货物。三、被告涵慕公司于2021年2月5日向原告出具付款承诺书，主要内容：原告与涵慕公司于2020年11月17日签订了合同编号为STC(22)-XXXXXXXX的《销售合同》，涵慕公司向原告采购钢材165.071吨，按照合同约定，涵慕公司应于2020年2月1日前付清货款756,247.99元。现原告已按合同约定交付全部合同项下的货物，涵慕公司实际签收货物165.071吨并全部验收合格，但涵慕公司因资金问题需延期支付货款，因此给原告造成的资金占用损失及不便，涵慕公司深感歉意，现涵慕公司承诺在2021年3月13日前向原告付清货款765,247.99元，并支付从2021年2月1日起至实际付清货款之日止的违约金(违约金按每日万分之八利率计算，即每日违约金为605元，暂计至2021年3月12日的违约金为23,595元)。如涵慕公司未按本承诺书支付任何一期款项，涵慕公司将另行向原告支付违约金壹拾万元，并承诺承担因原告维权所产生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全保函费用、律师费等所有相关费用，并放弃抗辩权。四、2020年4月13日，被告刘倩向原告出具保证函，承诺以其个人现有的和将来取得的全部财产对被告涵慕公司与原告在2020年4月13日起至2023年4月12日期间因买卖合同关系应对原告承担的一切债务承担不可撤销的连带责任保证。保证期间自主债权履行期限届满之日起持续计算3年。保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用。五、2020年11月17日，原告的业务经办人员即被告王强向原告出具了《最高额保证函》，载明：鉴于被告王强将通过乐刚网平台以原告的抬头与被告涵慕公司签订一系列大宗商品采购及销售合同关系，被告王强愿意以个人全部财产对被告涵慕公司在2020年11月17日起至2023年11月17日期间因买卖合同关系应对原告承担的一切债务承担不可撤销的连带责任保证，保证责任本金最高额为200万元；保证期间自主债权履行期限届满之日起持续计算3年；保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用。六、原告为本案诉讼保全支付财产保全担保费1,500元，聘请律师支付律师费5万元。七、被告涵慕公司于2021年2月27日支付货款382元，2021年3月4日支付货款100,000.24元，2021年4月2日支付货款20万元。本院认为，原告与被告涵慕公司签订的销售合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行。原告按约向被告涵慕公司供货，故被告涵慕公司理应按照销售合同的约定付清货款，其逾期不付的行为属于违约，原告除可以主张被告涵慕公司继续支付货款外还可以要求其支付违约金。被告涵慕公司辩称已经交过保证金，无须支付违约金，经庭审查明，该保证金系被告涵慕公司支付给王强的，因王强做业务需要向原告交纳保证金，故对于被告涵慕公司的该项主张不予采纳。被告涵慕公司主张违约金过高，经审查，该抗辩意见成立，本院酌情调整诉请2和诉请5中的违约金计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍，对原告诉请2和诉请5中的其余违约金本院不予支持。销售合同和付款承诺书约定被告涵慕公司逾期付款应承担原告因维权产生的包括但不限于财产保全保函费、律师费，故原告主张被告涵慕公司支付财产保全担保费1,500元、律师费的诉请，本院予以支持。被告涵慕公司辩称律师费过高，根据案件难易程度，律师费酌情支持35,000元。被告刘倩、王强在分别在保证函和最高额保证函中承诺对被告涵慕公司的付款义务承担连带责任，故对原告要求被告刘倩、王强承担连带责任的诉请本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海涵慕金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐刚供应链股份有限公司货款455,865.75元；二、被告上海涵慕金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐刚供应链股份有限公司按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算的违约金(自2021年2月2日至2021年2月26日，以本金756,247.99元为基数；自2021年2月27日至2021年3月3日，以本金755,865.99元为基数；自2021年3月4日至2021年4月1日，以本金655,865.75元为基数；自2021年4月2日至实际付款日止，以本金455,865.75元为基数)；三、被告上海涵慕金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐刚供应链股份有限公司财产保全担保费1,500元；四、被告上海涵慕金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐刚供应链股份有限公司律师费35,000元；五、被告刘倩、王强对被告上海涵慕金属制品有限公司的上述第一至四项付款义务承担连带责任，被告刘倩、王强承担保证责任后，有权向被告上海涵慕金属制品有限公司追偿；六、驳回原告上海乐刚供应链股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5,446元，保全费4,066元，共计9,512元(原告均已预缴)，由原告上海乐刚供应链股份有限公司负担1,838元，被告上海涵慕金属制品有限公司、刘倩、王强共同负担7,674元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋佩二〇二一年六月十八日书记员  陈鼎附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。