广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初47424号原告魏某，男，汉族，1955年3月12日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人甘清洪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人马晓萱，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告曹某，男，汉族，1989年5月25日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人袁展颜，广东利人律师事务所律师。委托代理人吴小勇，广东利人律师事务所律师。上列原告诉被告赡养费纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告魏某及其委托代理人甘清洪、马晓萱，被告曹某的委托代理人吴小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2018年7月起每月向原告支付赡养费2000元；2.判令被告向原告一次性支付上述赡养费暂计540000元[自2018年7月份暂时计至2040年(申请人85岁)，可计得540000元=2000元/月×（22×12个月+6个月）]；3.本案的案件受理费、财产保全费用由被告负担。事实与理由：原告与杨某于1998年相识，双方发展成为恋人关系，2010年起双方开始同居生活。××××年××月××日，原告与杨某登记结婚。被告曹某为杨某的婚生子，婚后原告与被告、杨某共同居住于深圳市龙岗区，原告与被告之间形成继父与继子关系。后因被告粗暴干涉原告与杨某之间的婚姻关系，为缓和家庭矛盾冲突，原告与杨某于2013年3月30日协议离婚，但仍然与杨某维持同居关系直至2018年7月。被告作为对原告具有赡养义务的继子，未尽到任何赡养义务，现原告要求被告一次性支付赡养费，具体事实理由如下：1.原告在与杨某婚姻关系存续期间、离婚后同居期间，一直以继父身份负担被告大学期间的教育费、生活费等费用。被告为在校学生无经济收入，杨某薪酬收入用于购房等开支，不足以负担被告的教育费、生活费等费用。原告用自己的收入在深圳市龙岗区0万元的房屋登记于被告名下。原告与杨某之间长期存在财产混同，被告的教育费、生活费实际来源于原告的经济收入。原告与被告之间曾经存在继父子关系，原告在被告受教育期间负担其教育费、生活费等抚养费用，故被告应当承担赡养原告的义务；2.被告未尽到赡养义务，于2018年向法院提起上述房屋的确权之诉，并通过强制执行要求原告腾退房屋并支付占有使用费；3.原告现年已65岁达法定退休年龄，缺乏劳动能力，且无经济来源，其在深圳已无其他住所；4.被告患有冠状动脉粥样硬化性心脏病（常称“冠心病”）、稳定型心绞痛、颅内多发陈旧性脑梗等疾病，常年需要靠就医、药物进行治疗；5.原告与被告之间无血缘关系，双方关系已经十分恶化，原告后期执行赡养费存在困难；6.被告已经不劳而获一套近400万元的房产，且为留学归国人员，其完全具备一次性支付申请人赡养费的能力。7.杨某（被告的母亲）以及原告、被告三人共同生活期间被告的母亲杨某是购置有4到5套房产，被告通过强制执行程序要求原告腾退房屋导致原告需要另行租房，对于没有固定收入的原告而言是增加了原告的经济负担。综上，原告认为子女赡养扶助父母不仅是法律规定的义务，也是中华民族的传统美德。受继父母抚养教育的继子女对继父母同样有赡养扶助的义务。故原告根据我国《婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定诉至法院，恳请法院判令被告自2018年7月起每月向原告支付赡养费2000元。被告辩称，被告对原告没有赡养义务无需支付任何赡养费用，具体如下，被告和原告是没有血缘关系，也未形成抚养关系，原告与杨某在××××年××月结婚时，被告曹某已经23岁在黑龙江大学上学，已经成年，我国婚姻法第二十七条规定的是继父母和受其抚养的继子女之间的权利义务，只有形成抚养关系的继子女才有赡养继父母的义务，对于一个23岁的成年人，原告与被告之间并不存在抚养，而且原告与被告母亲的婚姻仅仅持续不到半年时间，二人于2013年的3月就已经离婚，在法律上已经不存在继父与继子的关系。被告提供证据显示：其从小就在黑龙江上学，直到大学毕业才回到深圳工作结婚，从未与被告共同生活，更谈不上受其抚养和教育。原告声称支付过被告的生活费和学费，却未提供任何转账记录支付费用的凭据，实际上原告利用与被告母亲的婚姻以及同居关系帮助自己办理深圳户口，居住在被告名下的房产中，甚至离婚女方提出分手后，原告仍不肯退出，霸占并利用被告母亲在房屋中保管的一些资料，包括被告的学位证书等，与被告母亲同居析产诉讼一事已经有其他案件查明事实，现在又无端要求女方的儿子也就是被告对其进行赡养毫无事实基础和法律依据。原告与被告母亲杨某的同居关系是与被告无关的，在被告母亲与原告共同生活期间，被告母亲杨某也曾多次帮助原告并给原告的孙子红包等钱款，现被告母亲杨某早已与原告分手后，并于2017年因病离开深圳。目前原告在收到被告母亲返还的几十万元执行款后，非但不去安享晚年还彼此一个清净，还得寸进尺进行滥诉，请法院对其虚假诉讼行为进行处罚。第二，被告在其母亲与原告再婚时已成年并已独立生活，原告与被告没有形成婚姻法27条所规定的抚养关系，被告对原告也没有赡养义务，无需支付赡养费用。第三，原告滥用司法资源严重虚假诉讼对被告进行财产保全，原告利用被告母亲患疾病情感脆弱对其纠缠，住在被告房产里，在被告母亲提出分手后迟迟不腾退房屋。被告经过三年诉讼时间收回自己的房屋。原告在龙岗法院再三催促执行的情况下进行腾退却对被告心怀不满，再次无端将被告拉入讼累，将法庭作为发泄情绪和演习的场所，其中原告在其诉状中提到用自己的钱款购买房产，1988年与杨某相识，并与杨某同居至2018年7月，与在此前（2019）粤0304民初576号民事判决书、（2018）粤03民终25920号民事判决书所认定的事实是不相符的，其中（2018）粤03民终25920号判决书认定的房产所有权人是曹某，不是原告用自己的钱购买。在（2019）粤0304民初576号案件庭审中原告自己陈述的是2010年左右与杨某通过网上聊天认识，而不是1998年与杨某认识，（2018）粤0307民初9896号案件原告也确认杨某于2017年2月搬离龙岗房产，因此原告的上述主张均是虚假陈述，可见原告提起本案诉讼毫无事实依据更无法律基础。这种虚假诉讼的行为，如果不能受到处罚难以维护司法的公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认如下事实：1.原告魏某称其与被告母亲杨某于1998年相识，双方发展称恋人关系，2010年起双方开始同居生活，××××年××月××日原告与杨某登记结婚，2013年3月30日双方协议离婚，但原告仍与杨某维持同居关系直至2018年7月。原告向本案提交的3份证人证言显示，原告魏某与杨某2010年至2014年期间在淡水××××号，魏某开办的又一春旅业居住、生活。被告辩称，原告的陈述此前（2019）粤0304民初576号民事判决书、（2018）粤03民终25920号民事判决书所认定的事实不符，在（2019）粤0304民初576号案件庭审中原告自己的陈述是2010年左右与杨某通过网上聊天认识而不是1998年与杨某认识，（2018）粤03民终25920号案件原告也已经确认了杨某于2017年2月搬离龙岗房产。另查，原告魏某与杨某2014年至2017年在深圳市共同生活，居住在深圳市龙岗区房屋。2.被告曹某于1989年5月25日出生，与原告魏某无血缘关系，系杨某与其前夫所生育子女。根据被告向本院提交的初中毕业证、在黑龙江大学附属中学读高中的证明、大学毕业证、学位证和居住证明显示，被告曹某于2002年在黑龙江省读初中，2006年至2009年4月在哈尔滨黑龙江大学附属中学读高中，2009年9月至2012年7月在哈尔滨金融学院就读，2012年9月至2014年7月在黑龙江科技大学就读。被告曹某于2002年2月至2014年7月在哈尔滨市居住，在哈尔滨上大学期间每周六周日和寒暑假期在此居住，其余时间住校。根据被告提交其与其配偶的居住证明显示，其与其配偶分别于2015年4月7日、2014年12月8日入住福田区香蜜湖街道安托山九路1号侨香村10栋10-27Ｃ。双方于××××年××月××日登记结婚。3.本案原告曾以房屋所有权纠纷为由将本案被告曹某诉至本院，其不服本院判决并提起上诉，该案（2018）粤03民终25920号判决认定位于深圳市龙岗区为曹某所有，并要求魏某10内腾退该房并自2017年4月13日起至实际腾退之日每月支付2772元的占有使用费。本判决现已执行终结。4.本案原告曾以同居析产关系纠纷为由将本案被告曹某、案外人杨某诉至本院，该案（2019）粤0304民初576号判决认定的事实如下：杨某系深圳职业技术学院老师，主要收入来源系工资、补贴、奖金等薪酬收入，其主要开支是购买深圳市福田区侨香村10栋27Ｃ号房屋的首期款、每月公积金还款、购买深圳市龙岗区屋的首期款以及每月按揭贷款，此外曹某还在大学读书，没有经济能力，需要杨某承担教育费用，客观上被告杨某本人的收入难以负担上述开支，无法排除魏某转给杨某的钱款间接参与购买其他房屋、偿还银行按揭贷款以及家庭其他生活开支。本案判决杨某返还魏某转款287000元，室内装修、购买家具家电的费用177800元，维修费用32080元。本判决现已执行完毕。5.原告向本院提交的出院小结和医疗发票显示原告患有冠状动脉粥样硬化等多种疾病，每月都需支付医疗费用。原告向本院提交房屋租赁合同一份，该合同显示原告现在在外租房，每月需要支付1250元的房租。原告向本院提交的《深圳市社会保险个人权益记录单》显示原告尚未退休，也未领取保险金，其每月还需要缴纳1064.51元（220.56元+385.98元+111.70元+346.27元）社保费用。本院经向武邑县人力资源和社会保障局了解，魏某于2015年4月退休，月养老金3393.02元。6.庭审时被告称其父母2001年、2002左右离婚，其父亲每月会支付1000元的抚养费，抚养费由其奶奶管理。原告确认其与前妻生育有子女，一个30多岁，一个40多岁，原告大约二十年前与其前妻协议离婚，两个孩子均随其前妻生活，原告并未支付过抚养费。以上事实由原、被告提交的证据以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用父母子女关系的规定。本案的争议焦点在于原告魏某与被告曹某之间是否存在抚养教育关系，本院分析如下：原告与被告母亲杨某于2010年开始共同生活，××××年××月××日结婚，2013年3月30日双方协议离婚，离婚后一段时间双方仍继续同居。被告与原告之间不具有血缘关系，被告系杨某与前夫所生育子女，自2009年至2014年一直在黑龙江读大学，寒暑假也主要居住在黑龙江，2014年毕业后来到深圳工作，居住在杨某名下另**房屋中，原告和被告一直没有共同生活过。虽然原告主张杨某的收入并不足以支持其购买房屋、偿还房贷以及生活支出，本院也对原告的部分主张予以认可，但原告与杨某已就同居期间的财产予以分割，杨某已向原告返还转款和房屋装修费、维修费。原告在与杨某同居期间确实承担了部分同居的生活支出，但并未向本院举证证实其曾向被告转过生活费。综上所述，原告与被告既未共同生活过，原告也未向被告支付过抚养费，故原告和被告之间并不存在抚养教育关系。原告要求被告承担赡养义务，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告魏某的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，保全费3220元（均已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡绍峰人民陪审员  王子牛人民陪审员  彭惠玲二〇二一年六月八日书 记 员  严 燕