上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33900号原告：上海福铮纸业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈亚均，董事长。委托诉讼代理人：罗丽娟，上海无逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海无逸律师事务所律师。被告：许伦发，男，1955年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王志坚，女，1955年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：许立稳，男，1982年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海福铮纸业有限公司与被告许伦发、王志坚、许立稳债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告上海福铮纸业有限公司的委托诉讼代理人罗丽娟，被告许伦发、王志坚、许立稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海福铮纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销被告许伦发于2020年5月11日将其持有的上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称沪南路301室房屋)的份额转让给被告王志坚、许立稳的行为；2.将沪南路301室房屋的产权恢复登记至被告许伦发、王志坚、许立稳名下；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告许伦发、王志坚系夫妻，被告许立稳系二人之子。原告与案外人上海海弘纸制品有限公司(以下简称海弘公司)加工合同纠纷一案，已由上海市松江区人民法院(以下简称松江法院)受理，并作出(2015)松民二(商)初字第1514号民事判决，该判决业已生效。但因海弘公司未履行生效判决，原告向松江法院申请执行，后因未查到被执行人的财产线索，松江法院于2015年12月23日作出(2015)松执字第5960号执行裁定，终结了案件的本次执行。后经查，被告许伦发系海弘公司的股东，其存在怠于履行义务导致海弘公司无法进行清算的行为。原告将被告许伦发及海弘公司的其余股东诉至上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)。黄浦法院于2019年7月17日作出(2019)沪0101民初6506号民事判决，判决被告许伦发与海弘公司的其余股东于判决生效之日起十日内共同支付原告人民币1,786,516.24元。后被告许伦发等人未履行判决义务，原告向黄浦法院申请强制执行。黄浦法院立案后，对被告许伦发等人的财产进行查控，因无其他财产可供执行，黄浦法院于2020年9月28日作出(2020)沪0101执7533号执行裁定，终结了案件的本次执行。经查，2005年2月5日，沪南路301室房屋的房屋权利人为被告许伦发，共有人为被告王志坚、许立稳，共有情况系共同共有。2020年5月11日，沪南路301室房屋变更为被告王志坚、许立稳按份共有，二人分别持有2%、98%的份额。被告许伦发怠于履行清算义务，导致海弘公司拖欠原告款项至今。在原告提起被告许伦发清算责任诉讼并执行后，被告许伦发将其名下的房产变更登记至被告王志坚、许立稳名下，属于恶意转让财产行为。目前，被告许伦发名下已无其他财产，该恶意转让行为已导致原告的债权无法实现，严重侵害了原告的合法权益。被告许伦发辩称，第一，沪南路301室房屋系被告许立稳的婚房。2019年下半年，被告许立稳购置了新房，家庭内部发生问题，故被告许伦发、王志坚协商不再作为沪南路301室房屋产权人。后因疫情一时无法办理，待2020年3-4月疫情稳定后，被告许伦发、王志坚即去办理更名手续。因房地产交易中心告知若二人均不作为产权人，则需按买卖处理，被告许伦发、王志坚协商后保留被告王志坚的少许份额。第二，被告许伦发对黄浦法院的诉讼不知情。待被告许伦发知悉黄浦法院判决时，已过上诉期。被告许伦发提起再审，但材料上交三个月后被退回，未能启动再审程序。第三，被告许伦发退休前与海弘公司法定代表人袁国忠签订协议，约定自此与公司一刀两断，对公司的任何经营均不了解与参与。被告许伦发入股海弘公司，占股13.3%，负责生产，纯属生存。法定代表人袁国忠持股73.3%，掌握公司决策；其弟袁国伟持股13.3%，负责业务；其兄袁国强掌握财务及出纳。海弘公司清算时，被告许伦发已经退休，不清楚清算事宜，也无法监督、督促完成清算工作。被告许伦发愿意承担应负的责任。被告王志坚辩称，第一，沪南路301室房屋系被告许立稳婚前以工资购置，被告许立稳为了让被告许伦发、王志坚安心，将二人登记为产权人。后被告许立稳购置新房，还贷压力大，为此被告许伦发、王志坚提出不再作为产权人，房屋由被告许立稳自行处理。因为疫情等原因，直到2020年4月方办理变更手续。第二，被告许伦发、王志坚对黄浦法院的判决毫不知情，直到2020年5月领取养老金时发现账户被法院查封，方才知晓该案件。第三，被告许伦发退休多年，不知晓该案件，亦非其怠于执行。黄浦法院已经将被告许伦发应当承担的份额予以扣划，原告应当要求袁国忠、袁国伟偿还剩余债务。被告许立稳辩称，沪南路301室房屋系父母给儿子买的婚房，被告许立稳将工资上交父母。婚后为改善居住条件，将被告许立稳岳父母及被告许伦发、王志坚的房产出售，售房款用于购置新房。因还贷压力大，被告许伦发、王志坚建议二人不再作为产权人，以便被告许立稳能够处分沪南路301室房屋。双方于2020年4月下旬办理变更手续，并根据房地产交易中心工作人员的建议，保留了被告王志坚的2%份额。被告许伦发对黄浦法院的判决毫不知情。本院经审理认定事实如下：被告许伦发、王志坚系夫妻，被告许立稳系二人之子。2005年2月3日，三被告作为买受人签订上海市房地产买卖合同，以515,000元价款购入沪南路301室房屋。2005年2月26日，沪南路301室房屋被核准登记至三被告名下，共有情况为共同共有。2020年4月30日，三被告申请将被告许伦发在沪南路301室房屋中的产权份额变更给被告王志坚、许立稳，被告许立稳享有98%产权份额，被告王志坚享有2%产权份额。此次变更未支付对价。2020年5月11日，沪南路301室房屋被核准登记至被告王志坚、许立稳名下，共有情况为按份共有，被告王志坚享有2%产权份额，被告许立稳享有98%产权份额。2015年5月，原告向松江法院提起诉讼，要求海弘公司支付加工费1,430,468.72元。松江法院于2015年8月18日作出(2015)松民二(商)初字第1514号民事判决，判决海弘公司于本判决生效之日起十日内偿付原告加工款1,430,468.72元。该判决生效后原告向松江法院申请强制执行，松江法院向海弘公司发出执行通知书。因海弘公司名下无其他财产可供执行，原告也未提供海弘公司去向以及其他可供执行的财产线索，松江法院于2015年12月23日作出(2015)松执字第5960号执行裁定，裁定本次执行程序终结。2019年3月，原告向黄浦法院提起诉讼，要求袁国伟、袁国忠、被告许伦发对(2015)松民二(商)初字第1514号民事判决书海弘公司未能清偿的债务向原告承担连带清偿责任，即共同支付原告至2019年7月17日止的1,786,516.24元。黄浦法院于2019年7月17日作出(2019)沪0101民初6506号民事判决，判决袁国忠、袁国伟、被告许伦发于本判决生效之日起十日内共同支付原告1,786,516.24元。该判决生效后，原告向黄浦法院申请执行。执行中，黄浦法院冻结了被告许伦发银行存款85,498.31元。因被执行人无可供执行的财产，黄浦法院于2020年9月28日作出(2019)沪0101执7533号执行裁定，裁定终结本次执行程序。上述事实，由(2015)松民二(商)初字第1514号民事判决书、(2015)松执字第5960号执行裁定书、(2019)沪0101民初6506号民事判决书、(2019)沪0101执7533号执行裁定书、上海市不动产登记信息、上海市不动产登记簿、上海市房地产登记申请书、上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记申请书、上海市房地产权证、(2019)沪0101执7533号受理案件通知书、协执单位反馈信息以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。故债权人行使撤销权，应当具备以下要件：一是债务人的相应行为对债权人造成损害；二是债权人自应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。本案中，黄浦法院于2019年7月17日作出(2019)沪0101民初6506号民事判决，判决袁国忠、袁国伟、被告许伦发于判决生效之日起十日内共同支付原告1,786,516.24元，该判决已经生效。沪南路301室房屋原属于三被告共同共有，在被告许伦发未履行完毕生效判决的情况下，三被告于2020年5月11日将沪南路301室房屋由三被告共同共有变更为被告王志坚、许立稳按份共有，导致被告许伦发作为被执行人的责任财产明显减损，该行为对原告的权益造成损害。现原告在法定期限内行使撤销权，主张撤销被告许伦发将其在沪南路301室房屋中的份额变更至被告王志坚、许立稳名下的行为，并将沪南路301室房屋恢复登记至三被告名下，具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条的规定，判决如下：一、撤销被告许伦发于2020年5月11日将登记在其名下的上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额变更登记至被告王志坚、许立稳名下的行为；二、被告许伦发、王志坚、许立稳于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复登记至被告许伦发、王志坚、许立稳名下(共同共有)。案件受理费19,099元，减半收取计9,549.50元，保全费5,000元，以上共计14,549.50元(原告上海福铮纸业有限公司已预交)，由被告许伦发、王志坚、许立稳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董琳琳二〇二一年六月二十一日书记员  叶菊盛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。