辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初2813号 原告：邢寿仁，男，1943年10月30日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：骆松，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区唐山街55号，统一社会信用代码912102008183110836。 负责人：李建军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王颖，系该公司员工。 被告：瓦房店市弘达砼制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市复州城镇工业园区，统一社会信用代码912102815598349467。 法定代表人：杨涛，系该公司经理。 原告邢寿仁诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称太平洋保险公司）、瓦房店市弘达砼制造有限公司（以下简称弘达砼公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢寿仁及其委托诉讼代理人骆松、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢寿仁向本院提出诉讼请求：一、依法请求中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司在交强险死亡伤残限额赔偿原告精神抚慰金7000元，残疾赔偿金3000元，合计10000元；二、依法请求瓦房店市弘达砼制造有限公司赔偿原告医疗费19882.87元，误工费13046元，护理费9000元，交通费500元，住院伙食补助费2200元，营养费6000元，余额残疾赔偿金17940元（20940元-3000元），法医鉴定费1720元，合计70288元的70%即49202元；三、依法请求中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司针对诉讼请求第二项在商业三者险限额内直接向原告支付。四、诉讼费用由被告承担。上述诉讼请求合计59202元。邢寿仁具体损失：一、医疗费：19882.87元；二、误工费：39683元÷365天×120天=13046元；三、护理费：150元/天×60天=9000元；四、交通费：500元；五、住院伙食补助费：100元/天×22天=2200元；六、营养费：100元/天×60天=6000元；七、残疾赔偿金：41880元/年×5年×10%=20940元；八、精神抚慰金：7000元；九、法医鉴定费：1720元。事实与理由：瓦房店市弘达砼制造有限公司系辽Ｂ×××××号牌重型自卸货车所有权人，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险及商业三者险（100万并不计免赔）。2020年5月12日10时左右，郑忠利驾驶辽Ｂ×××××号牌重型自卸货车由北向南行驶至三娄线瓦房店市泡崖乡王屯村邢店屯路段超越前方同方向邢寿仁驾驶载乘巴淑花电动正三轮轻便载货摩托车时与其发生交通事故，造成邢寿仁、巴淑花受伤，车辆受损。交通事故认定郑忠利负此次事故主要责任，邢寿仁负此次事故次要责任，巴淑花无事故责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告太平洋保险公司辩称，对于辽Ｂ×××××车辆在2020年5月12日发生的交通事故，伤残鉴定结果没有异议，同意在交强险限额内赔付，超出交强险部分合理范围内按比例在商业险限额内赔付，所有损失在交强险和商业险限额内给付，超限部分我司不予承担。伤者邢寿仁医疗费总计19882.87元，其中非医保用药1.4元不属于保险责任。根据行业商业险示范性条款第24条第六项规定，超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分不属于保险责任。住院期间伙食费没有异议。营养费60天，每天50元合理。护理费60天，每天120元合理。误工费我司不予认可，无法证明77周岁依然从事劳动工作并且产生实际损失，即使有营业执照也不能明确是其个人经营。残疾赔偿金没有异议。交通费过高，请法官酌定。精损过高，请法官酌定。复印费、鉴定费及诉讼费等不属于保险责任，我司不予承担。鉴定检查费不属于保险责任，我司不予承担。 被告弘达砼公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2020年5月12日10时左右，郑忠利驾驶辽Ｂ×××××号牌重型自卸货车由北向南行驶至三娄线瓦房店市泡崖乡王屯村邢店屯路段超越前方同方向邢寿仁驾驶载乘巴淑花无号牌电动正三轮轻便载货摩托车时与其发生交通事故，造成邢寿仁、巴淑花受伤，车辆受损。原告于受伤当日到瓦房店第二医院入院治疗，共计住院22天，花医疗费19882.87元。瓦房店市交通警察大队于2020年5月25日出具道路交通事故认定书，认定郑忠利负此次事故主要责任，邢寿仁负此次事故次要责任，巴淑花无事故责任。根据原告申请，本院依法委托大连市中级人民法院司法技术处摇号选择大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所对其伤残等级评定、误工期等进行司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人邢寿仁因车祸外伤致多发肋骨骨折（＞6根、＜12根），参照《人体损伤致残程度分析》，构成伤残等级，伤残等级为十级。余损伤，参照《人体损伤致残程度分析》，不构成伤残等级。2.外伤后总误工时间建议为120日；外伤后建议壹人护理共计为60日；外伤后建议共计60日加强营养治疗。原告支付鉴定费1720元。 另查，郑忠利驾驶的辽Ｂ×××××号牌重型自卸货车系弘达砼公司所有，该车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险（100万并不计免赔）。 上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、双方当事人庭审陈述笔录在卷佐证，均经当庭出示、质证，符合证据的客观性、相关性、合法性，本院予以采信。 本院认为，自然人享有生命健康权。道路交通事故致人损害的，应由侵权人在其责任范围内承担赔偿责任。原告邢寿仁因交通事故造成身体伤害,根据交通事故认定书,原告邢寿仁负事故次要责任，郑忠利负事故主要责任，因郑忠利驾驶的车辆系被告弘达砼公司所有,故原告邢寿人应承担30%责任,被告弘达砼公司承担应70%责任；因案涉事故车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及三者责任险,且事故发生在保险期间,故原告主张其合理损失优先由被告太平洋保险公司赔偿,本院予以支持。 关于医疗费，原告共计花费医疗费19882.87元，故原告主张医疗费19882.87本院予以确认。被告太平洋保险公司认为其中非医保用药1.4元不属于保险责任，但其未能提供证据证明非医保用药的不合理性，故本院不予支持； 关于误工费，鉴定意见为外伤后总误工时间建议为120日，根据城镇私营单位就业人员分行业平均工资水平，原告请求误工费13046元合理，本院予以支持。原告为个体经商户，其营业执照注册日期远早于事故发生日期,且其经营范围为机电产品维修，此类经营人身依附性较强、技术性较强，对工作年龄要求无固定限制，故被告太平洋保险公司认为其无法证明77周岁依然能从事劳动工作并产生实际损失的请求,本院不予支持； 关于营养费、护理费，鉴定意见为外伤后建议壹人护理共计为60日，外伤后建议共计60日加强营养治疗，故原告请求护理费9000元、营养费6000，本院予以支持。因本案立案时间为2021年4月11日，在大中法明传（2021）53号文件下发之前已受理此案，故不适用此明传，对于被告请求护理费每天120元、营养费每天50元，本院不予支持； 关于住院伙食补助费，共计住院22天，原告请求伙食补助费2200元，被告太平洋公司无异议，本院予以认可； 关于交通费用，虽原告未能提供有关票据，考虑到因交通事故的发生实际发生交通费用，本院酌定300元为宜； 关于鉴定费，鉴定费收据为1720元，原告请求鉴定费1720元，本院予以支持。 关于精神抚慰金，因事故致使原告身体伤残,对原告精神上造成一定的痛苦,故本院酌定精神抚慰金7000元为宜。 关于残疾赔偿金，鉴定意见伤残等级为十级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，七十五周岁以上的，按五年计算，故残疾赔偿金为41880元/年×5年×10%=20940元，原告请求合理本院予以支持。 综上，原告的合理损失为：医疗费19882.87元、误工费13046元、护理费9000元、营养费6000元、交通费500元、住院伙食补助费2200元、精神抚慰金7000元、残疾赔偿金20940元，法医鉴定费1720元，合计80288元。由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿金项下赔付原告精神抚慰金7000元、残疾赔偿金3000元，合计赔付10000元(交强险余额预留原告妻子巴淑花另案请求)；鉴定费1720元，由被告瓦房店市弘达砼制造有限公司按70%的比例承担赔偿责任即1720×70%=1204元，赔付原告1204元；其余损失68560元，被告太平洋保险公司应在商业三者险限额内按70%的比例承担赔偿责任即68560×70%=47998元，计向原告赔付47998元。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司在交强险死亡伤残赔偿金项下赔付原告邢寿仁精神抚慰金、残疾赔偿金，合计10000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司在商业第三者责任险限额内赔付原告邢寿仁医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等，合计47998元； 三、被告瓦房店市弘达砼制造有限公司赔付原告邢寿仁鉴定费1204元。 以上一、二、三判项应于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取640元，原告邢寿仁已预交，由被告瓦房店市弘达砼制造有限公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  马国强 二〇二一年六月二十九日 书记员  张 晓