山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0391民初6号原告：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内，统一社会信用代码913701132643525525。法定代表人：刘中胜，董事长。委托诉讼代理人：赵鸿江，山东环周律师事务所律师。被告：淄博福润置业有限公司，住所地淄博市张店区人民东路12号煤气大厦6楼，统一社会信用代码91370303550935767Q。法定代表人：刘世虎，总经理。委托诉讼代理人：杨淇源，山东诚迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢鑫滨，山东诚迈律师事务所实习律师。被告：淄博鑫能工贸有限公司，住所地淄博市张店区金晶大道134号，统一社会信用代码913703005871919172。法定代表人：宋立文，董事长。委托诉讼代理人：王敬爱，女，1973年9月12日生，汉族，住淄博市张店区，系公司员工。原告山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）诉淄博福润置业有限公司（以下简称福润公司）、淄博鑫能工贸有限公司（以下简称鑫能公司）确认合同无效纠纷，本院于2021年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸿江，被告福润公司委托诉讼代理人杨淇源、邢鑫滨，被告鑫能公司委托诉讼代理人王敬爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大舜天成公司向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2019年1月7日签订的编号为ｚｂｆｒ20190107号土地抵押合同无效；2、依法确认被告1将位于淄博市高新区里河东侧土地使用权抵押给被告2的行为无效，不动产登记证明号为鲁2019淄博高新区不动产证明第0××8号；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月26日，原告与被告1签订《合作开发框架协议》，约定合作开发位于淄博市张店区里河东侧的福润大舜（暂定）项目，为了保障原告权益，合同约定被告1取得项目土地使用权证书后，应将土地使用权证书交由原告留存和抵押。原告累计向被告1支付了1.25亿元合同款，被告1先后取得了合作项目土地使用权，土地使用权证号分别为淄国用（2011）第Ｐ××4号、淄国用（2011）第Ｐ××5号，被告1亦将两土地使用权证书交给原告保管。2018年底，原告与被告1就履行合同发生争议，原告向山东省高级人民法院提起民事诉讼并申请法院查封合作项目的两宗土地使用权。2019年1月15日，原告发现被告1将原告持有的淄国用（2011）第Ｐ02174号、淄国用（2011）第Ｐ××5号国有土地使用权证书挂失注销，并申请办理了鲁（2017）淄博高新区不动产权第0××1号、鲁（2017）淄博高新区不动产权第0××3号不动产登记证书，并且被告1与被告2于2019年1月7日签订编号为ｚｂｆｒ20190107号《土地抵押合同》，被告1将合作项目的两宗土地使用权抵押给被告2并办理了抵押权登记，不动产登记证明号为鲁（2019）淄博高新区不动产证明第0××8号。2019年1月16日山东省高级人民法院作出（2018）鲁民初239号民事裁定书，于1月18日查封了被告1名下位于淄博市里河东侧的两宗土地使用权。被告1与被告2的《企业信息》、《企业变更情况》记载，被告1股东为淄博鑫能能源集团有限公司和淄博市城市资产运营有限公司，其中淄博鑫能能源集团有限公司持有被告1的80%股权；被告2股东为淄博鑫能能源集团有限公司，淄博鑫能能源集团有限公司持有被告2的100%股权。被告1现任董事长李家勇(2016年5月26日至2018年3月30日任被告1法定代表人)在2017年4月12日前任被告2董事长及法定代表人；被告1现任监事长路雪松同时担任被告2监事。根据合同法及相关法律规定，原告对合作项目的两宗土地使用权拥有合法的民事权益，未经原告许可，二被告将两宗土地使用权抵办理抵押，严重侵害了原告的合法权益。两被告主要管理人员存在混同，而且两宗土地使用权抵押登记的时间恰好在山东省高级人民法院査封两宗土地使用权之前。原告认为二被告恶意串通，虚构债权债务在两宗土地使用权上设定抵押权，依据民法总则第一百五十四条、合同法第五十二条的规定，二被告签订的土地抵押合同应为无效合同。为此，提起诉讼。被告福润公司辩称，1、涉案土地抵押合同和材料购销合同均是真实的，不存在虚假行为，不属于民法典中无效合同及无效情形；2、被告与原告在山东省高院（2018）鲁民初239号案件已经判决解除了双方签订的合作开发框架协议及认定部分协议无效，只是因为原告上诉，而判决书尚未生效，上述案件与本案无关联性，两被告没有恶意串通的行为及必要；3、被告1的股东为淄博鑫能能源集团有限公司、淄博市城市资产运营有限公司，与被告2公司不一致，至于其他人员任职，均合法合规，不属于公司人格混同。综上，原告起诉无事实及法律依据，请驳回原告诉求。被告鑫能公司辩称，我司与被告1双方签订的购销合同土地抵押合同是真实意思表达，有真实的买卖合同，债权债务关系，从而被告1将涉案土地抵押给我司，不存在原告所说恶意串通，虚构债权的情况；原告提到与被告1因涉案土地产生争议，原告对涉案土地享有权利等主张，我司不知情，双方纠纷，与我司无关。我司股东淄博鑫能能源集团有限公司占股51%，并非原告诉状中陈述内容，人员任职合法合规，不存在混同。综上，依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下事实：2010年10月26日，福润公司（甲方）与大舜天成公司（乙方）签订《合作开发框架协议》，约定就淄博市高新区金晶路东侧淄博市焦化煤气公司原厂址及周边土地合作开发房地产项目的有关事宜达成框架协议：合作项目位于淄博市里河东侧，福润公司负责落实2011年该项目地块规划条件以约168亩＋约133亩（合计约301亩）作为规划地块之一，以约83亩作为规划地块之二……合作项目地块的土地购买价款由乙方负责承担和筹措，以获得合作项目地块的使用权；项目地块的开发建设资金由大舜天成公司负责投入，其中部分资金以福润公司名义下的合作项目融资或以大舜天成公司名义融资解决。项目地块的开发建设经营所涉及事项由大舜天成公司组织实施……甲方于2010年12月中旬获得规划局在该设计草图上盖章并负责落实约168亩土地、约133亩土地的土地证的办理，20日内甲方办理完毕。上述两个土地证（或分别）办理完毕当日乙方留存和抵押。2011年6月15日，福润公司取得了合作协议所涉两宗地块的土地使用权证，编号分别为淄国用(2011)P02174号和淄国用(2011)P02175号。后，福润公司将涉案两个地块的国有土地使用权证交付给大舜天成公司。2018年12月27日，山东省高级人民法院受理大舜天成公司与福润公司涉及框架协议纠纷的诉讼，2019年1月18日裁定查封了不动产权证号为鲁（2017）淄博高新区不动产权第0××1号、鲁（2017）淄博高新区不动产权第0××3号的土地。2019年12月16日山东省高级人民法院作出（2018）鲁民初239号民事判决书，判决：一、解除淄博福润置业有限公司与山东大舜天成置业有限公司签订《合作开发框架协议》中涉及约301亩即鲁（2017）淄博高新区不动产权第0××1号和鲁（2017）淄博高新区不动产权第0××3号国有土地使用权证项下国有土地的相关协议内容；二、山东大舜天成置业有限公司与淄博福润置业有限公司所签《合作开发框架协议》中涉及约83亩地块部分的相关协议内容无效；三、山东福润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向山东大舜天成置业有限公司返还收益款人民币1.25亿元；四、驳回山东大舜天成置业有限公司的全部诉讼请求；五、驳回淄博福润置业有限公司的其他诉讼请求。大舜天成公司不服判决，向最高人民法院提起上诉，现在审理中。2017年，福润公司以涉案地块国有土地使用权证丢失为由，补办了涉案地块的使用权证书，不动产权证号分别为鲁（2017）淄博高新区不动产权第0××1号、鲁（2017）淄博高新区不动产权第0××3号。2017年12月13日，鑫能公司（供方）与福润公司（需方）签订材料购销合同，约定福润公司购买鑫能公司三级钢材、圆钢、无缝钢管、方木、水泥、木胶板等货物，价值共计44468万元。2019年1月7日，福润公司与鑫能公司签订土地抵押合同（编号zbfr20190107），约定将该二地块的国有土地使用权抵押给鑫能公司，抵押担保的范围包括福润公司欠鑫能公司的材料款及有关费用，抵押价值以土地使用权总地价的50%，作价39048.08元，并办理抵押登记。诉讼中，二被告未向本院提交有关双方履行材料购销合同的证据。另查明，福润公司2010年1月18日注册成立，注册资本6000万元，股东为淄博鑫能能源集团有限公司认缴出资比例80%、淄博市城市资产运营有限公司认缴出资比例20%。鑫能公司2011年12月13日注册成立，注册资本3000万元，股东为淄博鑫能能源集团有限公司认缴出资比例100%，2020年8月11日，股东变更为淄博鑫能能源集团有限公司认缴出资比例51%和山东金谷控股有限公司认缴出资比例49%。二公司董事长、监事等人员存在交叉任职。上述事实，有合作开发框架协议、淄国用(2011)P02174号和淄国用(2011)P02175号土地使用权证书、（2018）鲁民初239号民事判决书、土地抵押合同（编号zbfr20190107）、不动产登记中心权属档案证明、企业登记信息、材料购销合同及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，首先，大舜天成公司与福润公司合作期间，福润公司取得涉案两个地块的国有土地使用权证交付给大舜天成公司。后福润公司以涉案地块国有土地使用权证丢失为由，补办了涉案地块的使用权证书。大舜天成公司与福润公司发生纠纷后在山东省高级人民法院审理期间，2019年1月7日福润公司与鑫能公司签订土地抵押合同，将国有土地使用权抵押给鑫能公司，因大舜天成公司与福润公司合作在先，虽发生纠纷尚在最高人民法院审理中，涉案土地的使用权及相关民事权益不能确定，二被告设立抵押的行为客观上侵害了大舜天成公司权益。其次，2017年12月13日，鑫能公司与福润公司签订材料购销合同，2019年1月7日，二公司签订土地抵押合同并办理抵押登记。诉讼中，二被告未向本院提交有关双方履行材料购销合同的证据，证明双方之间存在真实的债权债务关系，必然引起原告合理怀疑。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，福润公司与鑫能公司之间签订的土地抵押合同无效，因抵押合同无效故抵押登记行为也无效，原告的诉讼主张合法成立，予以支持；二被告相关辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认被告淄博福润置业有限公司与被告淄博鑫能工贸有限公司于2019年1月7日签订的土地抵押合同（编号zbfr20190107）无效；二、被告淄博福润置业有限公司与被告淄博鑫能工贸有限公司于2019年1月7日在淄博高新区不动产登记中心将淄博福润置业有限公司名下的鲁（2017）淄博高新区不动产权第0××1号、鲁（2017）淄博高新区不动产权第0××3号的土地作为不动产物权登记的抵押行为无效。案件受理费100元，由被告淄博福润置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李圣前人民陪审员  张良栋人民陪审员  田伟祯二〇二一年六月十五日书 记 员  吕雪莹