文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2183号原告：李小玲，女，1960年5月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区桐荫里******。委托诉讼代理人：邓小佳，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘牡佳，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：郑佳明，男，1949年9月8日出生，汉族，住长沙，住长沙市芙蓉区凤凰台**3门**iv>被告：郑小晗，女，1978年3月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉，住长沙市芙蓉区凤凰台**3门**法定代理人：郑佳明，男，汉族，1949年9月8日出生，住长沙市芙蓉区凤凰，住长沙市芙蓉区凤凰台**3门**法定代理人：韩万华，女，1949年5月20日出生，汉族，住天津市河**津滨大道芳，住天津市河**津滨大道芳水河畔家园**楼****iv>原告李小玲诉被告郑佳明、郑小晗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小玲及其委托诉讼代理人邓小佳、刘牡佳到庭参加诉讼，被告郑佳明、郑小晗经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小玲向本院提出的诉讼请求为：判令两被告向原告支付九峰小区3区3栋202房屋交易税金60611.81元。其事实与理由如下：2010年11月，原告与被告郑佳明婚内共同购置九峰小区3区3栋202号房屋。2014年10月，在原告不知情的情况下，被告郑佳明将202号房屋变更登记至被告郑小晗名下。原告为维护自身的财产权益，与两被告达成一致，由原告支付2600000元的对价，从被告郑小晗处回购该房屋。2015年12月19日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定购买房屋产生的税款各负担一半。2016年4月27日，原告向被告郑小晗支付购房款2600000元。2016年5月5日，原告与两被告一同前往房地产交易中心办理202号房屋过户手续。原告支付税金121223.62元。根据原告与两被告的约定，税金各承担一半，故被告还应向原告偿还垫付的税金60611.81元。综上所述，原、被告在房屋买卖合同中约定了税金承担，被告应依约将原告垫付的税金偿还给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告郑佳明未到庭，向本院提交了书面的答辩状。辩称：1、原告诉称与客观事实不符。原告诉称“原告与郑佳明婚内共同购置202号房屋与客观事实不符”。事实上202号房屋是郑小晗的爷爷、姑姑、叔叔、李云等借款为郑小晗购买并支付了首付款，后期款项为被告以2620000元出售婚前“常委楼”为其出资，202号房屋购买原告没有出过一分钱。原告诉称“2014年10月，在原告不知情的情况下，郑佳明将202号房屋变更登记在郑小晗名下”与客观事实不符。202号房屋本来就是郑小晗购买的，只不过是以被告郑佳明的名字取得了购房资格，2014年，被告郑佳明将购房资格退给开发商，郑小晗从开发商处购买了202号房屋。原告诉称“原告为维护自身财产权益，与两被告达成一致，由原告支付2600000元对价从郑小晗处回购202号房屋”与客观事实严重不符。郑小晗系衰退型精神分裂症患者，没有民事行为能力，原告是其继母、监护人。2015年10月下旬，原告为争夺被监护人郑小晗202号房产，对被监护人采取拆卸她的床铺，乱扔其东西，将其赶出卧室，强占其房间，无休止的吵闹，营造紧张氛围、制造不安环境等加害措施，以被监护人精神分裂病情恶化来胁迫67岁、患有高血压、心脏病的被告，眼看着女儿精神分裂日渐加重，多次请求原告允许被监护人回到自己的卧室，原告均以涉案房屋产权为条件加以拒绝，时间长达50余天；直到2015年12月19日，原告字字口述命令被监护人抄写涉案2600000元房屋买卖协议，被告郑佳明为避免女儿病情恶化，以离婚为条件妥协在该协议上签字之后，原告才允许被监护人回到自己卧室。2016年5月5日，原告以去房产交易中心咨询过户事宜然后去办理离婚为名，骗邀被告郑佳明和被监护人来到交易中心，让本人在大厅休息，原告带着被监护人以极快的速度与没有民事行为能力的被监护人单独签订了480000元房产买卖合同并过户。2600000元房屋买卖协议形式上合法，本质上掩盖了原告和被告郑佳明作为郑小晗共同监护人，非为被监护人利益低价处分被监护人房产归自己所有的非法目的，根据法律规定，以合法形式掩盖非法目的的行为属于无效民事法律行为；而480000元房屋买卖协议系原告与无民事行为的郑小晗单独签署的无效民事行为，其过错在原告。2、原告诉请本人支付202号房产交易税金没有法律依据。被告郑佳明不是202号房产交易的当事人，被告郑佳明在女儿被原告加害，为了避免女儿精神分裂恶化的情况下，迫于无奈在原告字字口述的协议上签字，其身份是监护人，本人没有支付税金的义务。3、202号房产买卖系原告与被告郑佳明以合法的形式掩盖原告作为监护人占有被监护人财产损害被监护人利益的非法目的的无效民事行为，郑小晗的其他监护人正在通过各种途径维权，请求贵院暂时中止本案审理，避免毒树之果的再次蔓延。被告郑小晗未到庭，向本院提交了书面的答辩状。辩称：1、原告诉称与客观事实不符。原告诉称“原告与被告郑小晗父亲郑佳明婚内共同购置202房屋”与客观事实不符。事实上202号房屋是被告郑小晗的爷爷、姑姑、叔叔、李云等借款1080000元为本人购买202房支付了第一笔款项，被告郑小晗的父亲以2620000元出售婚前“常委楼”赠与被告郑小晗购买202号房屋及返还借款，202号房屋购买原告没有出过一分钱。原告诉称“2014年10月，在原告不知情的情况下，郑佳明将202号房屋变更登记在答辩人名下”与客观事实不符。202号房屋本来就是被告郑小晗购买，只不过是以被告郑小晗父亲的名字取得了购房资格，2014年，被告郑小晗的父亲将购房资格退给开发商，被告郑小晗从开发商处购买了202号房屋并在房产部门进行了产权登记。原告诉称“原告为维护自身财产权益，与两被告达成一致，由原告支付2600000元对价回购202号房屋”与客观事实严重不符。被告郑小晗是衰退型精神分裂症患者，没有民事行为能力，原告是被告郑小晗的继母及监护人。2015年10月下旬，原告为抢夺被告郑小晗202号房产，将被告郑小晗床铺拆卸，东西乱扔，赶出卧室，强占被告郑小晗房间，通夜无休止吵闹，营造紧张氛围、制造不安环境，被告郑小晗紧张恐惧精神分裂进一步恶化。在此情况下，被告郑小晗的父亲近70岁高龄，患有高血压、心脏病，眼看着被告郑小晗精神分裂日渐加重，多次与原告协商未果的情况下，以离婚为条件满足原告提出的，在其字字口述的协议上作为被告郑小晗监护人签字，2600000元协议签署全过程的录音，完全能够证明202号房屋买卖协议全程没有平等，没有自愿。2、2600000元202号房屋买卖协议系以合法形式掩盖非法目的的无效民事行为。202号房屋交易时原告与被告郑佳明是与被告郑小晗共同生活的监护人，被告郑小晗2004年患衰退性精神分裂症，一直与父亲共同居住。2009年原告与被告郑佳明再婚，婚后与被告郑小晗共同生活，2015年12月至2016年5月，202号房屋交易时，原告与郑佳明是与被告郑小晗共同生活的监护人。两监护人明知202号房屋价值远远不止2600000元，202号房产系稀缺省长楼，被告郑小晗购买和装修202号房产支付直接费用就有3500000元（140多万元装修费用），加上市场增值，202号房产交易时市场价值保守估价在5000000元，两监护人在2015年12月19日签署2600000元协议的过程中，对于202号房产的价值远远高于2600000元加以确认，两监护人非为被告郑小晗利益，通过签署2600000元协议将被告郑小晗财产变为他们的夫妻财产。2016年，原告与郑佳明系夫妻，两监护人非为郑佳明利益，通过签署协议，将明知房产价值远远高于2600000元的202号房产以2600000元的低价变为两监护人的夫妻财产。综上，原告从被告郑小晗处取得202号房产，房屋买卖形式上合法，本质上掩盖了两监护人，非为被监护人利益低价处分被监护人房产归自己所有的非法目的，根据民法通则的规定，属于无效民事法律行为。3、480000元的202号房屋买卖合同系原告与无民事行为能力的被告郑小晗单独签署的无效民事行为。被告郑小晗没有民事行为能力，原告李小玲不仅明知，而且在房产交易过程中多次重点强调，原告为了抢夺被告郑小晗房产，以与郑佳明办理离婚为诱饵，将被告郑小晗和郑佳明骗至房产交易中心，然后李小玲以咨询为由，单独带着被告郑小晗与其签署480000元合同并过户，不仅签署480000元合同本身无效，而且李小玲明知被告郑小晗没有民事行为能力而为之，导致产生税金，过错在于原告，这一费用被告郑小晗不应当承担。4、原告李小玲和郑佳明夫妻作为被告郑小晗共同生活的监护人，非为被告郑小晗的利益，低价处分被告郑小晗202号房产归其夫妻财产的行为，系无效民事行为，故原告请求支付无效民事行为产生的税金没有事实和法律依据，被告郑小晗其他监护人正在通过各种途径维权，请求贵院暂时中止本案审理。经审理查明：原告李小玲与被告郑佳明原系再婚夫妻，后通过诉讼判决离婚，被告郑小晗系被告郑佳明与前妻韩万华之女。2015年12月19日，被告郑小晗与原告李小玲签订一份《房屋买卖协议》，主要内容为：郑小晗自愿将名下的九峰小区三区三栋202号房屋以2600000元的价格卖给李小玲，李小玲2600000元购房款与郑小晗办理房产过户手续同时进行。购买房屋产生的税款等各负担一半。被告郑佳明作为被告郑小晗的监护人在该协议上签字。2016年5月5日，郑小晗（甲方，卖方）与李小玲（乙方，买方）签订一份《房屋买卖合同》，合同约定甲方自愿将坐落于新姚南路169号九峰小区3-3栋202号房屋出售给乙方（房屋所有权证号码为715059550，产权面积为252.95㎡，规划用途为住宅），乙方已对该房做了充分了解，愿意购买，该房屋转让时所占有的土地使用权一并转让，房屋转让时所交存的物业专项维修资金的结余资金全额转让给乙方，双方议定上述房屋成交总价为480000元；合同签订后1日内，甲、乙双方应到长沙市房屋登记机构办转登记手续，所需费税由双方自行约定缴纳。甲方应于房屋所有权转移登记完成之日起1日内将转让房屋交付给乙方，并将转让房屋有关的权利凭证同时交付，并配合乙方办理产权过户的相关手续，甲方保证所转让的房屋权属明晰，没有房屋所有权转移登记的法律障碍。2016年4月27日，原告向被告郑小晗转账2600000元用于购买九峰小区3区3栋202号房。2016年5月5日，原告李小玲分别缴纳了税费75478.86元、45744.76元，合计121223.62元。涉案房屋所有权现已登记在原告名下。2017年3月27日，本院作出（2016）湘0103民特32号民事判决书，宣告郑小晗为无民事行为能力人。2017年11月29日，长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民终6811号民事判决，该判决查明如下事实：涉案202房的真实交易价格为2600000元，郑佳明作为郑小晗的父亲在2015年12月19日的《房屋买卖协议》上签名并在2016年5月5日向李小玲出具《个人财产确认书》，可认定与郑小晗共同生活的法定监护人对此是知情并认可的。故除价格条款外，郑小晗与李小玲于2016年5月5日签订的《房屋买卖合同》的其他条款合法有效。2019年5月30日，本院作出（2018）湘01民特10号民事判决书，该判决书中载明申请人韩万华申请对被申请人郑小晗在2015年12月19日至2016年5月5日期间为有无民事行为能力进行司法鉴定，因司法鉴定科学研究院作出终止鉴定的处理，因没有相应的鉴定结果予以证明，申请请求没有事实依据，故驳回申请人韩万华的申请。2020年12月14日，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01民申524号民事裁定，裁定载明：再审申请人郑小晗陈述主张《房屋买卖协议》无效的依据是该协议违法了《民法通则》第十八条、五十八条、五十九条之规定，郑小晗是无民事行为能力人，李小玲作为郑小晗的监护人，胁迫郑小晗的另一监护人，签订的该协议损害了郑小晗的利益，该协议应当无效。经查，首先，申请人郑小晗提交的证据不足以证明郑小晗在签订《房屋买卖协议》时是无民事行为能力人；其次，即便郑小晗的该主张能够成立，但签订该协议时，郑小晗的法定代表人兼监护人郑佳明也在场并签字予以确认，即该行为得到了郑小晗法定代表人郑佳明的同意。办理转移登记时，郑佳明也陪同到了办证大厅，郑佳明主张其签字是在李小玲的胁迫下所签，证据不足；最后，《房屋买卖协议》约定的成交价格为2600000元，申请人未举证证明该价格远低于当时的房屋成交价格，即该行为并不当然损害郑小晗的利益。故申请人主张《房屋买卖协议》无效的理由不能成立，其主张原判决认定的基本事实缺乏证据的再审理由亦不能成立。至于申请人提出的“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”理由。经查，一审法院已对申请人鉴定的申请作出了委托，但最后鉴定机构因其他原因终止了鉴定，且如前所述，郑小晗是否系无民事行为能力人亦非本案认定协议无效的关键因素，申请人的该申请理由亦不能成立。故驳回再审申请人郑小晗的申请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与两被告于2015年12月19日签订的《房屋买卖协议》已经生效法律文书认定为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应享有自己的权利并履行相应的义务。原告按照协议的约定向被告郑小晗转账付清了2600000元购房款，取得了该房屋的所有权，并缴纳了税费合计为121223.62元，根据双方签订的协议约定，购买房屋产生的税款等各负担一半，被告郑小晗系无民事行为能力人，被告郑佳明系被告郑小晗的法定代理人（监护人），并在协议书以监护人的身份签字，由其代理实施民事法律行为，因此，两被告应当按照协议约定向原告支付购房交易税金的一半即60611.81元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑小晗、郑佳明共同于本判决生效之日起10日内向原告李小玲支付购房税费60611.81元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取658元，财产保全费626元，合计1284元，由被告郑小晗、郑佳明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇二一年四月十六日法官 助理  杨 涵代理书记员  袁思思附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。