wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)黔毕中民终字第697号上诉人（原审原告）孙绍林，男，1943年7月2日生，汉族，住赫章县。被上诉人（原审被告）徐彦平，男，1956年5月17日生，汉族，农民，住赫章县。上诉人孙绍林与被上诉人徐彦平合同纠纷一案，孙绍林不服赫章县人民法院于2013年5月30日作出的（2013）黔赫民初字第124号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告诉称:原告于2012年11月30日告知徐彦平，附告知书（徐彦平：我和你双方约定如果我量了你的地就按同期银行贷款的四倍利息赔偿你，没有量你的地你就按四倍的贷款利息赔我。镇高速办以和你有争议为由解决了20次，我跑路数百次，延时二十个月。现将计算赔偿方法于后，你若有异议可在半个月内提出，超过半月就是承认了，请你将赔偿款送来）。徐彦平对此不作答复，徐彦平以非法占有他人钱财为目的，虚构事实，事实查清后不履行承诺，以后再有异议，就是徐彦平的错，要求徐彦平承担诉讼费用并赔偿，赔偿计算时间从2010年起开始征地，按土地法规定三个月内必须足额付清土地补偿款，扣除六个月，从2010年七月至2012年三月止，共计二十一个月。镇高速办查清认定没有量徐彦平的地，全额付了补偿款共十三万元，徐彦平至今没有给镇高速办提出异议。赔偿算法：按2010年最低贷款利息6.31﹪算130000元乘以6.31﹪除以12乘以20乘以4倍等于54686元。为此，原告诉至法院要求徐彦平赔双方约定的惩罚性款伍万肆仟陆佰捌拾陆元。原审查明：在毕威高速公路赫章后河特大桥施工建设中，该工程施工单位租用了赫章县城关镇上街村后街村组部分村民的土地。对于租用土地补偿款的领取，被征用土地的农户之间发生纠纷，赫章县城关镇高速办为了核实相关情况未及时发放上述补偿款。2013年3月原告以与被告有“约定”为由，特诉至法院要求徐彦平赔双方约定的惩罚性款54686元。原审认为：《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采用要约、承诺方式”、第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示”、第二十一条“承诺是受要约人同意要约的意思表示”、第二十五条“承诺生效时合同成立”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”。根据上述规定，本案中原告称其向被告提出“我和你双方约定如果我量了你的地就按同期银行贷款的四倍利息赔偿你，没有量你的地你就按四倍的贷款利息赔我”的“要约”，被告不认可其对原告的“要约”作过“承诺”，原告在诉讼中又未提供证据证实被告已作了“承诺”。综上，原告要求履行的“约定”（合同）未依法成立，原告基于未成立的合同提出的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙绍林的诉讼请求。案件受理费1168元，由原告孙绍林承担。孙绍林不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，判令徐彦平赔偿上诉人54686元，并承担诉讼费。上诉理由：城关镇人民政府关于孙绍林信访答复书中说，涉案地块因与徐彦平发生争议，延付孙绍林的征地款，其他农户都是及时付清的。因该争议导致高速办延时两年多未付上诉人的征地款，上诉人才向被上诉人提出：“我量到你的地按银行贷款利息四倍赔你，没有量到你的地你要按四倍赔我，你承认不承认？”，被上诉人答：“承认。”原话有录音为证，也当庭播放。经高速办查清认定没有量被上诉人的地将征地款全额付给上诉人后，上诉人才用邮寄方式告知被上诉人有异议请在半月内提出，没有异议就履行承诺。超过要约期，被上诉人既不履行承诺也没有提出异议，上诉人才起诉被上诉人以非法占有他人钱财为目的害得高速办做了大量调查工作，上诉人也跑了数百次冤枉路。一审法院不认定城关镇政府和徐彦平造成延付征地款是谁的责任错误。要求被上诉人履行录音中的承诺。被上诉人答辩称：一审判决公正正确。1、被答辩人称镇高速办与答辩人有争议扣款一事与答辩人没任何关系，徐彦平未向任何单位和部门书面或口头申请扣款，扣款一事纯属政府行为。2、镇高速办与答辩人有争议的事实，至今高速办都未给答辩人解决。3、被答辩人提交的录音属非法录音，录音前未告知答辩人，录音是被答辩人预谋借双方争吵时引诱答辩人答复。此行为违反了合同法第三条、第四条、第五条的规定。4、被答辩人呈递的录音无杂音也无第三人声音，答辩人与被答辩人从未单方接触过，所以答辩人认为此录音有伪造修改。5、关于被答辩人邮寄告知书向答辩人索赔。根据合同法第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条的规定，答辩人未向被答辩人作过任何承诺，双方无任何要约形式的合同。经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：当事人双方之间口头约定的性质及是否在双方之间形成合同关系。本院认为：关于当事人双方之间口头约定的性质及是否在双方之间形成合同关系。原告称其向被告提出“我和你双方约定如果我量了你的地就按同期银行贷款的四倍利息赔偿你，没有量你的地你就按四倍的贷款利息赔我”，该意思表示根据《中华人民共和国合同法》第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示”的规定属于要约，但上诉人所举的证据不能证明被上诉人对此要约作出同意的意思表示。上诉人一审中举证壹份录音光盘，以证明上诉人与被上诉人曾达成口头约定，如果上诉人量了被上诉人的地，上诉人就按照同期银行贷款的四倍利息赔偿被上诉人，如果上诉人没有量被上诉人的地，被上诉人就按照同期银行贷款的四倍利息赔偿上诉人。上诉人声称达成口头约定时，付培英与朱世仙在场。经一审法院询问，两个在场人皆认为双方当事人之间没有达成上述约定。该份录音证据因与在场人的证词相矛盾而不应予以采信。故上诉人所举的证据不能证明被上诉人对其要约进行了承诺。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条“承诺是受要约人同意要约的意思表示”，第二十五条“承诺生效时合同成立”，第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定。因被上诉人未进行承诺，故双方当事人之间不因上诉人的单方要约而形成合同关系。一审判决不支持上诉人基于未成立合同的请求有事实和法律依据，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1168元，由上诉人孙绍林承担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 吴建平审判员 唐 琳二〇一三年七月二十四日书记员 朱 莉
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄民初字第2759号原告:马建民，男，汉族。委托代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。被告：丁正龙，男，汉族。被告：戴卫明，男，汉族。被告：李峰，男，汉族。被告：李成荣，男，汉族。被告：张向鸿，男，汉族。被告：张兴梁，男，汉族。本院在审理原告马建民与被告丁正龙、被告戴卫明、被告李峰、被告李成荣、被告张向鸿、被告张兴梁民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马建民撤回起诉。本案案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由原告马建民负担。审 判 长  陈茂太审 判 员  张成镇人民陪审员  杨仕欣二〇一三年七月一日书 记 员  陈相娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2013）菏牡执字第930号申请执行人：陈堂申，市民。被执行人：张俊杰，市民。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1540号民事调解书，于2013年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人壹日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人张俊杰同意以自己所有的位于菏泽市中华东路688号905室商用房（合同编号：2009H169-905）抵偿给申请执行人陈堂申。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖、财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人张俊杰所有的位于菏泽市中华东路688号905室商用房（合同编号：2009H169-905）变更至申请执行人陈堂申名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一三年七月二十五日1书记员郑红娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2011）菏牡执字第607-4号申请执行人：魏延国，农民。被执行人：高泼，市民。被执行人：董继红，市民。被执行人：董克森，干部。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡民初字第1383号民事调解书，于2011年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人董克森有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：一、解除被执行人董克森在中国建设银行菏泽牡丹支行帐户62×××81内的存款每月2000元的冻结。二、扣划被执行人董克森在中国建设银行菏泽牡丹支行帐户62×××81内的存款元至菏泽市牡丹区人民法院（附：开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社；开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；账号：91×××52）。三、继续冻结被执行人董克森在中国建设银行菏泽牡丹支行帐户62×××81内的存款每月2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一三年七月二十九日书记员  郑红娟
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄民初字第2759号原告:马建民，男，1967年6月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。被告：丁正龙，男，1956年11月10日出生，汉族，住江苏省句容市经济开发区。被告：戴卫明，男，1971年2月2日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：李峰，男，1972年9月10日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：李成荣，男，1971年6月11日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：张向鸿，男，1970年6月2日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：张兴梁，男，1955年11月2日出生，汉族，住江苏省句容市。本院在审理原告马建民与被告丁正龙、被告戴卫明、被告李峰、被告李成荣、被告张向鸿、被告张兴梁民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马建民撤回起诉。本案案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由原告马建民负担。审 判 长  陈茂太审 判 员  张成镇人民陪审员  杨仕欣二〇一三年七月一日书 记 员  陈相娟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第175号原告魏锋霞，女，1976年11月26日生，汉族，住内黄县。被告张运昌，男，成年，汉族，住内黄县。本院受理原告魏锋霞诉被告张运昌买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈水喜审 判 员  邵希军人民陪审员  王留拴二〇一三年七月四日书 记 员  史利伟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第175号原告魏锋霞，女，1976年11月26日生，汉族，住。被告张运昌，男，成年，汉族，住。本院受理原告魏锋霞诉被告张运昌买卖合同纠纷一案后，原告魏锋霞于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏锋霞有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏锋霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏锋霞负担。审 判 长  陈水喜审 判 员  邵希军人民陪审员  王留拴二〇一三年十二月二十四日书 记 员  温雷兵
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第175号原告魏锋霞，女，1976年11月26日生，汉族。被告张运昌，男，成年，汉族。本院受理原告魏锋霞诉被告张运昌买卖合同纠纷一案后，原告魏锋霞于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏锋霞有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏锋霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏锋霞负担。审 判 长  陈水喜审 判 员  邵希军人民陪审员  王留拴二〇一三年十二月二十四日书 记 员  温雷兵
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2013）内城民初字第175号原告魏锋霞，女，1976年11月26日生，汉族，住内黄县后河镇马张固村。被告张运昌，男，成年，汉族，住内黄县城西环城。本院受理原告魏锋霞诉被告张运昌买卖合同纠纷一案后，原告魏锋霞于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏锋霞有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏锋霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏锋霞负担。审 判 长  陈水喜审 判 员  邵希军人民陪审员  王留拴二〇一三年十二月二十四日书 记 员  温雷兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初4441号申请人：赵新理，男，1966年5月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人：王英，女，1972年11月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：温海龙，男，1974年11月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：陈丽萍，女，汉族，住乌鲁木齐市。原告赵新理、王英与被告温海龙、陈丽萍民间借贷纠纷一案，申请人赵新理、王英于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人温海龙、陈丽萍名下价值84万元的财产进行保全。申请人赵新理以其名下所有的位于乌鲁木齐市新市区太原路5号的私有房产提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人温海龙、陈丽萍名下价值840000元的财产；二、查封申请人赵新理名下位于乌鲁木齐市新市区的房屋，房产证号：乌房权证新市区字第××号，期限为三年。案件申请费4720元，申请人赵新理、王英已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张莉二〇一七年六月七日书记员  宋杰
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2013)金牛民初字第3691号原告成都尚品物业管理有限公司，所在地：成都市武侯区。法定代表人周琴，董事长。委托代理人刘乔瑞，四川法典律师事务所律师。委托代理人叶延丽，女，汉族，1974年12月1日出生，住重庆市永川区。被告陈晓玲，女，汉族，1969年2月12日出生，住成都市金牛区。本院在审理原告成都尚品物业管理有限公司诉被告陈晓玲物业服务合同纠纷一案过程中，现原告成都尚品物业管理有限公司于2013年7月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告成都尚品物业管理有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第五款的规定，裁定如下：准许成都尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都尚品物业管理有限公司负担。审判员  梅诗雪二〇一三年七月十七日书记员  余 潇
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金牛民初字第3691号原告成都尚品物业管理有限公司，所在地：成都市武侯区。法定代表人周琴，董事长。委托代理人刘乔瑞，四川法典律师事务所律师。委托代理人叶延丽。被告陈晓玲。本院在审理原告成都尚品物业管理有限公司诉被告陈晓玲物业服务合同纠纷一案过程中，现原告成都尚品物业管理有限公司于2013年7月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告成都尚品物业管理有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第五款的规定，裁定如下：准许成都尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都尚品物业管理有限公司负担。审判员  梅诗雪二〇一三年七月十七日书记员  余 潇
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2013)明民一初字第00734号原告：费某，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：梁某，女，1985年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。原告费某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告费某到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。费某诉称：原、被告双方于2001年9月在广东省打工时相识，后建立恋爱关系，于2008年7月31日在明光市民政局婚姻登记处领取结婚证，婚后两年双方感情尚好。但此后因性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，双方关系逐渐恶化，从2009年底双方分居生活至今互不往来，被告且外出不归，夫妻关系已名存实亡。综上，原告认为，双方因感情不和分居已满三年，致夫妻感情已彻底破裂，另外双方无子女，亦无财产争议。请求法院判令原、被告离婚。梁某未作答辩。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了明光市民政局婚姻登记处的结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。明光市三界镇张老郢村村民委员会证明一份，证明被告婚后在原告家居住一年多后就外出至今未回。梁某未到庭对费某所举证据发表质证意见，也未向本院提交证据材料。本院对原告所举证据的真实性、合法性、真实性予以确认。根据当事人的举证、庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2009年底，被告外出，一去不返，音讯皆无，原告从此与被告失去联系。本院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，被告外出，至今不归，原告与其失去联系，已达三年多，其夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告费某与被告梁某离婚。案件受理费200元，由原告费某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李从岭代理审判员  钱 军人民陪审员  台德玉二〇一三年七月十八日书 记 员  龙明浩
河北省青龙满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2009）青执字第257号-3申请执行人：张立群、阚兴强、青龙满族自治县鼎盛商贸有限公司等26人。被执行人：青龙满族自治县金路汽贸有限公司，住址：青龙满族自治县青龙镇逃军山村。法定代表人：赵吉东公司经理本院依据已经发生法律效力的（2009）青民初字第744号民事调解书；（2009）青民初字第1686号民事判决书；（2009）青民初字第1685号民事判决书，及其它生效的法律文书23件。于2010年4月19日向被执行人青龙满族自治县金路汽贸责任有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后五日内履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。法院已将被执行人所有财产进行扣押、拍卖，因流拍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖、财产的规定》第八条的规定。进行第三次拍卖，裁定如下：拍卖被执行人青龙满族自治县金路汽贸责任有限公司坐落在青龙镇逃军山村的办公室1座、修理车间10间、汽车展厅1座、办公房9间、锅炉房1间、警卫室2间、围墙419米。冀C·BM5**小解放汽车一辆及汽车配件等物品（详见扣押清单），拍卖保留价为人民币1560000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：贾宝平审判员 ：李永志审判员 ：崔印生二〇一三年七月二十三日书记员 ：王嘉彬
河北省青龙满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2009）青执字第257号-3申请执行人：张立群、阚兴强、青龙满族自治县鼎盛商贸有限公司等26人。被执行人：青龙满族自治县金路汽贸有限公司，住址：青龙满族自治县青龙镇逃军山村。法定代表人：赵吉东公司经理本院依据已经发生法律效力的（2009）青民初字第744号民事调解书；（2009）青民初字第1686号民事判决书；（2009）青民初字第1685号民事判决书，及其它生效的法律文书23件。于2010年4月19日向被执行人青龙满族自治县金路汽贸责任有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后五日内履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。法院已将被执行人所有财产进行扣押、拍卖，因流拍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖、财产的规定》第八条的规定。进行第三次拍卖，裁定如下：拍卖被执行人青龙满族自治县金路汽贸责任有限公司坐落在青龙镇逃军山村的办公室1座、修理车间10间、汽车展厅1座、办公房9间、锅炉房1间、警卫室2间、围墙419米。冀C·BM526小解放汽车一辆及汽车配件等物品（详见扣押清单），拍卖保留价为人民币1560000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：贾宝平审判员 ：李永志审判员 ：崔印生二〇一三年七月二十三日书记员 ：王嘉彬
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2013)招执字第499号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人刁玉松债权纠纷一案中，查明被执行人刁玉松在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人刁玉松纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一三年七月十八日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2013)招执字第642号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人马德兴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人马德兴在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人马德兴纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一三年七月二日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2013)招执字第499号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人刁玉胜债权纠纷一案中，查明被执行人刁玉胜在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人刁玉胜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一三年七月十八日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2013)招执字第499号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人刁玉成债权纠纷一案中，查明被执行人刁玉成在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人刁玉成纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一三年七�十八日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2013)招执字第642号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人刘淑兰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘淑兰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人刘淑兰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一三年七月二日
山东省招远市人民法院 执 行 决 定 书 (2013)招执字第642号 本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人林福成金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人林福成在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将被执行人林福成纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一三年七月二日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2013)招执字第499号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人姜梦云债权纠纷一案中，查明被执行人姜梦云在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人姜梦云纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一三年七月十八日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2013）菏牡执字第720号申请执行人：刘保国，职工。被执行人：刘庭红（系董振锋之妻），干部。被执行人：董怡含，被执行人：王美兰。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第1673号民事判决书，于2013年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在审理期间查封了鲁R016**号迈腾轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封在董振锋名的鲁R016**号迈腾轿车一辆，查封期限为一年，自2013年7月17日至2014年7月17日止。查封期间不得买卖、赠与、过户被查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一三年七月十六日书记员  郑红娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2013）菏牡执字第720号申请执行人：刘保国，职工。被执行人：刘庭红。被执行人：董怡含。被执行人：王美兰。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第1673号民事判决书，于2013年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在审理期间查封了鲁R×××××号迈腾轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封在董振锋名的鲁R×××××号迈腾轿车一辆，查封期限为一年，自2013年7月17日至2014年7月17日止。查封期间不得买卖、赠与、过户被查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一三年七月十六日书记员  郑红娟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深福法执恢字第400号申请执行人深圳华泰企业公司，地址深圳市福田区香梅路香逸名园二层。法定代表人王晓斌。被执行人深圳市舜兴物流有限公司，住所地深圳市福田区金田路4018号安联大厦23A04－A。法定代表人孙高明。被执行人深圳市满琛实业发展有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1019号万德大厦911号。法定代表人季宏。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2010）深仲裁字第201号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳市舜兴物流有限公司、深圳市满琛实业发展有限公司的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务3906026.45元及逾期利息和本案有关费用。执行员  陈秀松二〇一三年七月十日书记员  张 伟
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第4465号原告杨鑫。委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。被告陈良德。被告宋晓红。被告成都西孚科技有限公司。法定代表人陈良德。本院受理原告杨鑫诉被告陈良德、被告宋晓红、被告成都西孚科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨鑫的委托代理人陈兴到庭参加诉讼。被告陈良德、被告宋晓红、被告成都西孚科技有限公司经合法传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告陈良德因经营被告成都西孚科技有限公司及从事其他业务需要资金，请求从原告处借款，原被告双方经协商就借款适用达成合意，于2013年2月5日签订《借款合同》一份，该合同约定：陈良德从原告处借款人民币1929300.00元，在签订合同时陈良德确认全额收到该笔借款。陈良德应在2013年3月10日向原告归还借款750000元，在2013年4月10日归还借款750000.00元，余款429300元在2013年5月5日前付清，若陈良德未在约定的期限内归还借款则自2013年5月5日按借款总额的10%计算月息。被告成都西孚科技有限公司为陈良德的借款承担连带担保责任，担保期限至本息还清之日止。故来院请求：被告陈良德立即向杨鑫归还本金1929300.00元，承担2013年5月5日起以本金1929300.00为基数，按同期银行贷款利息的4倍向原告支付利息至付清时止约70700元；被告向原告支付违约金及原告为实现债权所产生的律师费220000元；被告成都西孚科技有限公司承担连带担保责任；本案全部诉讼费及其他费用由被告承担。被告陈良德未答辩及举证。被告宋晓红未答辩及举证。被告成都西孚科技有限公司未答辩及举证。经审理查明，被告陈良德、宋晓红系夫妻，被告成都西孚科技有限公司的法定代表人系陈良德。陈良德因经营其投资的成都西孚科技有限公司，2013年2月5日与原告杨鑫签订《借款合同》一份，该合同约定：陈良德从杨鑫处借款人民币1929300.00元，陈良德确认全额收到该笔借款；并约定2013年3月10日前向杨鑫归还借款750000元，2013年4月10日前归还借款750000.00元，余款429300元在2013年5月5日前付清；其借款利息自2013年5月5日按借款总额的10%计算月息至借款全部还清时至。被告成都西孚科技有限公司为陈良德的借款本金及利息承担连带责任担保，担保期限至本息还清之日止，担保的范围约定借款本金、利息及主张债权发生的一切费用（含差旅费、律师费、诉讼费）。如陈良德未履行还款义务，应向杨鑫承担800000元的违约金。当天，陈良德出具借条一份，内容为：借款人陈良德因成都西孚科技有限公司需要投资向杨鑫借款1929300.00元，还款日期为2013年5月5日。同时查明，杨鑫当庭撤回为实现债权所产生的律师费20000元的请求。上述事实有身份信息、营业执照、结婚证、借条、借款合同、等证据以及庭审笔录在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，被告陈良德向原告杨鑫出具借条及签订的《借款合同》，足以印证陈良德借款属实，系双方当人真实意思表示，借贷关系合法成立，应受法律的保护。依据债务应当清偿的原则，对杨鑫要求陈良德、宋晓红偿还借款本金和支付逾期还款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。由于借款合同约定的利息过高，本院认为按照银行同期贷款利率四倍计算较为合理；借款合同约定的违约金过高，本院不予采纳。被告成都西孚科技有限公司作为担保人在《借款合同》上签字，由于对担保方式和范围明确约定是对本金及利息承担连带责任，故应按照连带责任保证方式对全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈良德、宋晓红于本判决生效之日起30日内向原告杨鑫偿还借款本金1929300元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向杨鑫支付自2013年5月5日至付清借款日止逾期还款利息；被告成都西孚科技有限公司对前述费用承担连带偿还责任。二、驳回原告杨鑫的其他诉讼请求。案件受理费12200元，保全费5000元，计17200元，由被告陈良德、宋晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院审判员  吴荣霞二〇一三年七月二十一日书记员  汪晓圆
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深福法执恢字第400号申请执行人深圳华泰企业公司，地址深圳市福田区香梅路香逸名园**。法定代表人王晓斌。被执行人深圳市舜兴物流有限公司，住所地深圳市福田区金田路**安联大厦23A04－A。法定代表人孙高明。被执行人深圳市满琛实业发展有限公司，住所，住所地深圳市福田区深南中路**万德大厦**div>法定代表人季宏。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的[2010]深仲裁字第201号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳市舜兴物流有限公司、深圳市满琛实业发展有限公司的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务3906026.45元及逾期利息和本案有关费用。执行员  陈秀松二〇一三年七月十日书记员  张 伟
浙江省余姚市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬余行审字第208号申请执行人余姚市卫生局。法定代表人陈永润。被执行人石玉姣。申请执行人余姚市卫生局于2013年4月7日作出浙余卫公罚（2013）033号行政处罚决定，认定2013年3月1日至2013年3月27日期间，石玉姣未取得卫生许可证从事理发服务，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第八条的规定，根据《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条的规定，决定对石玉姣处以：一、警告；二、罚款人民币500元。申请执行人余姚市卫生局于2013年4月7日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限间不提起行政诉讼，并经催告又不履行缴款义务，故申请执行人余姚市卫生局于2013年7月30日向本院申请强制执行，要求强制执行罚款500元。本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，为此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十六条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人余姚市卫生局于2013年4月7日作出浙余卫公罚（2013）033号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐平君审判员  蒋秀芬审判员  徐 洪二〇一三年七月三十一日书记员  袁海英
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书                                                       (2013)无民一初字第01518号原告:季庆，男，汉族，住无为县。委托代理人:李福林，安徽伟明律师事务所律师。被告:徐进，女，汉族，住无为县。被告:许丹，男，汉族，住无为县。被告:许忠国，男，汉族，住无为县。三被告共同委托代理人:方华，安徽方华律师事务所律师。原告季庆与被告徐进、许丹、许忠国民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季庆委托代理人李福林，被告徐进、许丹、许忠国委托代理人方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季庆诉称，徐进因需资金，于2012年7月17日、8月21日分别向我借款50万元和43万元，约定月利率分别为2分和2.5分，徐进分别出具了借条，我按徐进要求将款额分别打入许丹的银行卡上。借款后徐进一直无还款意向。由于本案借款活动都是徐进在实行，故徐进应承担还款义务；许丹将其银行卡交给徐进，默认接受原告支付给徐进的借款，其对徐进的还款应承担连带清偿责任；许忠国与徐进是夫妻关系，对家庭一方的借款应承担连带清偿责任。故诉请法院判令1、徐进及时支付原告93万元借款及其利息；2、许丹、许忠国承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。徐进、许丹、许忠国庭审中辩称，1、对徐进的借款事实不持异议；2、原告要求许丹、许忠国承担连带清偿责任没有事实和法律依据，许丹只是经办人，仅提供了银行卡号，并没有实际取得借款；要求许忠国承担责任没有任何法律依据，93万元不是为了家庭的经营，徐进的借款与许忠国没有任何法律关系。季庆为支持其主张，庭审中向本院提供以下证据：一、原、被告身份证复印件四份，证明1、原、被告的身份情况；2、证实徐进和许忠国是夫妻关系；3、许丹和徐进、许忠国户口虽不在同一户口簿上，但经查询他的居住地和徐进、许忠国是同一地点；二、借条原件二张，证明2012年7月17日，徐进借到季庆50万元，月利率约定2分，期限一年；2012年8月21日，徐进借到季庆43万元，约定月利率2.5分，期限三个月；三、银行的查询回执五份，证明季庆向许丹的卡上汇入50万元，通过季庆的妻子夏巧云向许丹的卡上汇入43万元；四、结婚证复印件一份，证明季庆和夏巧云是夫妻关系；徐进、许丹、许忠国未向本院提供证据。对于季庆所提供的证据，徐进、许丹、许忠国质证意见如下：对证据一的双方信息和徐进、许忠国是夫妻关系均无异议，许丹和徐进、许忠国已经分户了；对证据二的三性无异议，50万元借条借款期限为一年，借款没有到期，借条上的借款人是徐进，许丹、许忠国与借款无关，43万元的借条约定的月利率2.5分，超过法律规定；对证据三的三性无异议，但只能证实季庆和徐进之间的约定，许丹只是提供账户的人，并不是本案有权利义务的人；对证据四的三性均无异议。对于当事人双方各自提供的，对方无异议的证据，本院予以确认。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：徐进因资金需要，于2012年7月17日向季庆借款50万元，双方约定月利率为2分，还款期限一年，徐进出具了借条，2012年8月21日向季庆借款43万元，双方约定月利率为2.5分，还款期限三个月，徐进出具了借条。季庆于借款当日按徐进要求将款额分别从自己和妻子夏巧云账户上打入许丹的银行卡上。借款后，徐进只在50万元借条上注明“7月17—10月17号利息：叁万元整徐进”，所借款额本息分文未还，季庆经多次催讨无果，遂于2013年6月13日诉至我院。另查明，许丹于2012年7月17日从其牡丹卡上支取50万元，交给徐进50万元，徐进出具了收条，2012年8月21日从农行卡上支取65万元，交给徐进43万元，徐进出具了收条。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。徐进向季庆借款93万元，有徐进出具的借条、季庆和妻子夏巧云汇款信息、当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。债务人应本着诚信原则按期归还借款。徐进、许丹、许忠国庭审中辩称，其中50万元借款季庆诉讼时没有到期，法院应不予支持其诉讼请求，因徐进借款后其本息分文未还，同时庭审时借款已到期，徐进并未还款，已以自己的行为表明不履行还款义务，故季庆可以在履行期限届满之前要求其承担还款责任；其辩称许丹只是按照季庆和徐进之间的约定提供账户，并没有实际取得该借款，不应承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持；其辩称徐进93万元借款不是为了家庭的经营，该借款与许忠国没有任何法律关系，许忠国不应承担连带清偿责任，因徐进与季庆之间的借贷行为发生在徐进、许忠国夫妻关系存续期间，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。许忠国并无证据证明徐进所负93万元债务为个人债务，故理由不能成立，本院不予支持；其辩称43万元借款约定月利率2.5分超过法律规定，理由成立，对此本院依法调整其利息，按不超过同期类银行贷款利率的4倍计息为宜。为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐进于本判决生效后十日内给付原告季庆借款93万元及其利息（50万元利息自2012年7月17日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算至判决确认给付之日，43万元利息自2012年8月21日起按月利率2分计算至判决确认给付之日，）；二、被告许忠国对上述款额承担连带清偿责任；三、驳回原告季庆对被告许丹承担连带清偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6550元，由被告徐进、许忠国负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律和司法解释原文。审判员  王晓春二〇一三年七月三十一日书记员  李 宁附件一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过同期类银行贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。三、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书2013解执字第363号辛艳：本院已立案执行郭喜荣申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一三年七月二十四日
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂谷城行非审字第0088号申请执行人谷城县公路管理局法定代表人王文平，该局局长。被执行人朱某。申请执行人谷城县公路管理局于2013年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年2月23日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2013）第3004号交通行政处罚决定。本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2013年2月23日作出的鄂谷路政罚字（2013）第3004号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路建筑控制区内修建建筑物（房屋）为由，责令限三日内自行拆除修建的建筑物并处以3000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第3004号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2013）第3004号交通行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长 杨 平审判员 方正友审判员 陈会军二〇一三年七月二十四日书记员 曹 刚
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书2013解执字第363号刘涛：本院已立案执行郭喜荣申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一三年七月二十四日
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2013)靖民一初字第181号原告谢某，女。被告曾某，男。本院在审理原告谢某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告谢某于2013年11月24日以自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告谢某负担。审判员  蒋秀贵二〇一三年十一月二十四日书记员  蒙奕霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2013）咸秦民初字第01176号原告王某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。委托代理人刘荣，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。被告刘某，男，汉族，陕西省咸阳市人，。委托代理人周亚娟，系陕西润丰律师事务所律师。原告王某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告王某某及委托代理人刘荣、被告刘某及委托代理人周亚娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年7月原、被告经人介绍相识，8月26日登记结婚，2008年3月23日生一子取名刘某某。原、被告由于婚前相互了解不够，婚姻基础差，婚后常因家庭琐事吵闹、打架，不能正确处理家庭矛盾，双方感情日益淡漠，没有建立起真正的夫妻感情。2013年3月初又因琐事，被告将原告几乎掐死，原告因此事想不通，于2013年3月10日割腕自杀，被告与其家人无动于衷，置之不理，被告向朋友求助，在孩子的搀扶下，艰难就医，痊愈后，原告便离家出走，现原、被告已无和好的可能，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求离婚。被告辩称：原、被告感情一直很好，婚后不久便生一子，很少吵架，更没打过架。原告仅以一点小事想不开，伤害自己的身体，并提出离婚，希望原告以家庭和孩子为重。孩子一直由被告父母协助抚养，原告离家后，置孩子于不顾，孩子由被告抚养更好。家中房产均由被告父母所盖，原、被告当时均无盖房能力。为支持自己的主张，原告当庭提举如下证据：1、结婚登记处理表1份。证明原、被告系合法夫妻关系。2、病例、诊断证明各1份。证明原、被告感情破裂。被告质证认为：证据1认可；证据2真实性认可，证明问题不认可。被告向法庭提交如下证据：1、证明1份。证明孩子一直由被告家抚养。2、建房协议2份。证明房子由被告父母所建。原告质证认为：证据1不认可；证据2第2份协议与本案无关，证明问题不认可。经综合评议：原告提供证据1，被告认可，本院予以采信；原告提供证据2，被告认可真实性，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据1、2，不能证明其欲证明的案件事实，本院不予采信。经审理查明：原、被告于2006年7月经人介绍认识，2008年3月23日生一子取名刘某某，2008年4月15日补办结婚登记。2013年3月9日原告因家庭琐事与家人发生争吵，伤害自己身体，入院治疗，诊断为：左腕部划伤，右手多处皮肤擦伤。本院认为：原、被告夫妻感情破裂是判决离婚的前提条件。原告请求离婚，但其提供的证据不能充分证明夫妻双方感情破裂，被告表示感情尚可，不同意离婚。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  程军凯代理审判员  李亚维人民陪审员  钟振江二〇一三年七月十八日书 记 员  韩美艳附：主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（2013）浦江民初字第751号原告南京龙江某合作社诉被告邵某某、江苏龙山某公司货款纠纷一案（一审判决）原告南京龙江某合作社。被告邵某某，男，1960年4月17日生。被告江苏龙山某公司。原告南京龙江某合作社与被告邵某某、江苏龙山某公司货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京龙江某合作社的委托代理人林辉到庭参加诉讼。被告邵某某、江苏龙山某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京龙江某合作社诉称，2011年至2012年期间，原告为被告提供水产品，价值67486元，被告一直未支付货款。现要求付款。被告邵某某、江苏龙山某公司在答辩期限内均未作答辩。经审理查明，2011年3月12日至2012年3月20日，南京龙江某合作社向被告江苏龙山某公司提供水产品，价值67486元。被告南京龙山某公司原在任法定代表人邵某某签字认可。上述事实，有原告庭审陈述、工商登记资料及收据4张等证据在卷予以证实。本院认为，被告江苏龙山某公司欠原告南京龙江某合作社货款67486元，事实清楚，被告江苏龙山某公司应当支付。被告邵某某是被告江苏龙山某公司的原法定代表人，其在任期间的签字行为属职务行为，其个人不应承担责任。另，被告邵某某、江苏龙山某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告江苏龙山某公司于本判决生效后十日内支付原告南京龙江某合作社货款计人民币67486元。二、驳回原告南京龙江某合作社的其他诉讼请求。本案受理费减半收取774元，由被告江苏龙山某公司负担。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  滕清二〇一三年七月十五日书记员  傅玲
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第01176号 原告王伞伞。 委托代理人刘荣，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。 被告刘虎。 委托代理人周亚娟，系陕西润丰律师事务所律师。 原告王伞伞诉被告刘虎离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告王伞伞及委托代理人刘荣、被告刘虎及委托代理人周亚娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2006年7月原、被告经人介绍相识，8月26日登记结婚，2008年3月23日生一子取名刘奥运。原、被告由于婚前相互了解不够，婚姻基础差，婚后常因家庭琐事吵闹、打架，不能正确处理家庭矛盾，双方感情日益淡漠，没有建立起真正的夫妻感情。2013年3月初又因琐事，被告将原告几乎掐死，原告因此事想不通，于2013年3月10日割腕自杀，被告与其家人无动于衷，置之不理，被告向朋友求助，在孩子的搀扶下，艰难就医，痊愈后，原告便离家出走，现原、被告已无和好的可能，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求离婚。 被告辩称：原、被告感情一直很好，婚后不久便生一子，很少吵架，更没打过架。原告仅以一点小事想不开，伤害自己的身体，并提出离婚，希望原告以家庭和孩子为重。孩子一直由被告父母协助抚养，原告离家后，置孩子于不顾，孩子由被告抚养更好。家中房产均由被告父母所盖，原、被告当时均无盖房能力。 为支持自己的主张，原告当庭提举如下证据： 1、结婚登记处理表1份。证明原、被告系合法夫妻关系。 2、病例、诊断证明各1份。证明原、被告感情破裂。 被告质证认为：证据1认可；证据2真实性认可，证明问题不认可。 被告向法庭提交如下证据： 1、证明1份。证明孩子一直由被告家抚养。 2、建房协议2份。证明房子由被告父母所建。 原告质证认为：证据1不认可；证据2第2份协议与本案无关，证明问题不认可。 经综合评议：原告提供证据1，被告认可，本院予以采信；原告提供证据2，被告认可真实性，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据1、2，不能证明其欲证明的案件事实，本院不予采信。 经审理查明：原、被告于2006年7月经人介绍认识，2008年3月23日生一子取名刘奥运，2008年4月15日补办结婚登记。2013年3月9日原告因家庭琐事与家人发生争吵，伤害自己身体，入院治疗，诊断为：左腕部划伤，右手多处皮肤擦伤。 本院认为：原、被告夫妻感情破裂是判决离婚的前提条件。原告请求离婚，但其提供的证据不能充分证明夫妻双方感情破裂，被告表示感情尚可，不同意离婚。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告王伞伞的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告王伞伞承担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  程军凯 代理审判员  李亚维 人民陪审员  钟振江 二〇一三年七月十八日 书 记 员  韩美艳 附：主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： 重婚或有配偶者与他人同居的； 实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； 有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； 因感情不和分居满二年的； 其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2013）六金民二初字第00657号原告：苏州市坤宇模具制造有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：庞定杨，该公司经理。委托代理人：傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：安徽中世铝业有限公司，住所地六安市经济开发区。法定代表人：王胜，该公司总经理。原告苏州市坤宇模具制造有限公司与被告安徽中世铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年7月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人傅国平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月，原、被告达成意向，由原告为被告加工各类规格模具，后原告依约履行合同，自2012年6月4日起至今，总计为被告加工模具计货款100700元，并均送至被告指定地点，被告并开具了增值税发票80100元。后经催讨，被告至今分文未付。原告起诉请求：1、判令被告支付模具款100700元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供证据如下：一、原告营业执照、组织机构代码，证明原告的主体资格适格。二、被告企业信息查询单、组织机构代码证，证明被告的主体资格适格。三、27份送货单、清单3份，证明原告向被告供货的事实，货款为100700元。四、发票两份，证明原告向被告供货的事实以及向被告出具两份增值税发票的事实。被告未作书面答辩，也未提供证据。经当庭举证、质证，原告方提供了证据原件，真实、有效，本院予以采纳、认定。根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：2012年5月，被告与原告达成意向，由原告为被告加工各类规格模具，后原告依约履行合同，自2012年6月4日起至2012年12月11日，原告为被告加工模具计货款100700元，并均送至被告指定地点由被告工作人员申建红收货，被告仅开具了增值税发票80100元。但货款一直未付，后经原告催讨，被告至今仍分文未付。本院认为：原告与被告间因买卖货物，被告欠原告货款100700元，经原告催要，被告仍一直未支付，事实清楚、证据确凿，原告要求被告支付货款100700元的诉请，符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽中世铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市坤宇模具制造有限公司货款100700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  何修胜审 判 员  于月华人民陪审员  马 利二〇一三年七月四日书 记 员  张金瑞附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2013）清城法民初字第331号原告：潘丽彩，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××6928。委托代理人：雷家柱。委托代理人：林怡秀。被告：成立基，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××6918。被告：刘耀洪，男，汉族，清远市清城区永安，身份证号码×××3214。原告潘丽彩诉被告成立基、刘耀洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘丽彩的委托代理人雷家柱到庭参加诉讼。被告成立基；被告刘耀洪，分别经本院公告和传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘丽彩诉称：2011年9月26日，二被告以筹集生意周转资金为名，向原告借款20万元，借款期限从2011年10月1日起至2012年10月1日止，并立下《借条》由原告收执。《借条》约定，该笔借款分四期偿还，分别是2011年12月30日前归还5万元、2012年3月30日前归还5万元、2012年6月30日前归还5万元、2012年10月1日前归还5万元。原告本来要求被告需在2011年12月30日前一次性归还借款的，但被告要求分四期还款，所以被告承诺，在2012年10月1日前还多1万元作为分期还款的补偿金给原告。最后一期的还款期限届满后，被告一次都没有履行还款义务，经原告多次催促无果。因此，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告归还借款20万元、分期还款补偿金1万元，合共21万元给原告，并从2012年10月2日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算支付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。被告成立基、刘耀洪没有提供答辩及证据。本院经审理查明，2011年9月26日，被告成立基、刘耀洪因经营生意需要，向原告潘丽彩借款20万元，并于当日由被告成立基、刘耀洪签名出具一张《借条》给原告收执，约定借款期限一年，即从2011年10月1日至2012年10月1日，分四个季度归还，2011年12月30日前归还5万元，2012年3月30日前归还5万元，2012年6月30日前归还5万元，2012年10月1日前归还5万元，另在2012年10月1日前还多1万元作为补偿。诉讼中，原告称被告在诉讼期间已向其归还13万元，目前尚欠8万元借款本金及利息未还，借款利息只要求被告成立基、刘耀洪按借款本金8万元从2012年10月2日起按银行同期贷款利率计算。以上事实，有原告提供的借条、身份证，以及本院庭审笔录证实。本院认为，原告潘丽彩与被告成立基、刘耀洪构成民间借贷法律关系。原告潘丽彩主张被告成立基、刘耀洪向其借款20万元，有被告成立基、刘耀洪签名出具的《借条》为证，本院予以确认。原告自认被告在诉讼中已归还13万元，尚欠借款本金8万元及利息，诉讼中被告没有提供相反证据进行抗辩，故本院对原告上述主张予以确认。根据债务应当清偿的法律规定及《借条》的约定，被告成立基、刘耀洪应向原告清还所欠借款及相应利息。原告要求被告成立基、刘耀洪归还借款8万元及从2012年10月2日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告成立基、刘耀洪于本判决生效之日起10日内向原告潘丽彩归还借款本金8万元及其利息（利息从2012年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由被告成立基、刘耀洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 罗  文  勇人民陪审员 余  晓  燕人民陪审员 朱  洁  雯二〇一三年七月十九日书 记 员 吴欣彤（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）六金民二初字第00657号 原告：苏州市坤宇模具制造有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭中路315号。组织机构代码：55381020-6。 法定代表人：庞定杨，该公司经理。 委托代理人：傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。 被告：安徽中世铝业有限公司，住所地六安市经济开发区皋城东路。组织机构代码66293884-X。 法定代表人：王胜，该公司总经理。 原告苏州市坤宇模具制造有限公司与被告安徽中世铝业有限公司买卖合同纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  于月华 人民陪审员  马 利 二〇一三年七月四日 书 记 员  张金瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2013）清城法民初字第331号原告：潘丽彩，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码6928。委托代理人：雷家柱。委托代理人：林怡秀。被告：成立基，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码6918。被告：刘耀洪，男，汉族，清远市清城区永安，身份证号码3214。原告潘丽彩诉被告成立基、刘耀洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘丽彩的委托代理人雷家柱到庭参加诉讼。被告成立基；被告刘耀洪，分别经本院公告和传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘丽彩诉称：2011年9月26日，二被告以筹集生意周转资金为名，向原告借款20万元，借款期限从2011年10月1日起至2012年10月1日止，并立下《借条》由原告收执。《借条》约定，该笔借款分四期偿还，分别是2011年12月30日前归还5万元、2012年3月30日前归还5万元、2012年6月30日前归还5万元、2012年10月1日前归还5万元。原告本来要求被告需在2011年12月30日前一次性归还借款的，但被告要求分四期还款，所以被告承诺，在2012年10月1日前还多1万元作为分期还款的补偿金给原告。最后一期的还款期限届满后，被告一次都没有履行还款义务，经原告多次催促无果。因此，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告归还借款20万元、分期还款补偿金1万元，合共21万元给原告，并从2012年10月2日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算支付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。被告成立基、刘耀洪没有提供答辩及证据。本院经审理查明，2011年9月26日，被告成立基、刘耀洪因经营生意需要，向原告潘丽彩借款20万元，并于当日由被告成立基、刘耀洪签名出具一张《借条》给原告收执，约定借款期限一年，即从2011年10月1日至2012年10月1日，分四个季度归还，2011年12月30日前归还5万元，2012年3月30日前归还5万元，2012年6月30日前归还5万元，2012年10月1日前归还5万元，另在2012年10月1日前还多1万元作为补偿。诉讼中，原告称被告在诉讼期间已向其归还13万元，目前尚欠8万元借款本金及利息未还，借款利息只要求被告成立基、刘耀洪按借款本金8万元从2012年10月2日起按银行同期贷款利率计算。以上事实，有原告提供的借条、身份证，以及本院庭审笔录证实。本院认为，原告潘丽彩与被告成立基、刘耀洪构成民间借贷法律关系。原告潘丽彩主张被告成立基、刘耀洪向其借款20万元，有被告成立基、刘耀洪签名出具的《借条》为证，本院予以确认。原告自认被告在诉讼中已归还13万元，尚欠借款本金8万元及利息，诉讼中被告没有提供相反证据进行抗辩，故本院对原告上述主张予以确认。根据债务应当清偿的法律规定及《借条》的约定，被告成立基、刘耀洪应向原告清还所欠借款及相应利息。原告要求被告成立基、刘耀洪归还借款8万元及从2012年10月2日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告成立基、刘耀洪于本判决生效之日起10日内向原告潘丽彩归还借款本金8万元及其利息（利息从2012年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由被告成立基、刘耀洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 罗  文  勇人民陪审员 余  晓  燕人民陪审员 朱  洁  雯二〇一三年七月十九日书 记 员 吴欣彤（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2013）杭铁刑初字第31号公诉机关杭州铁路运输检察院。被告人周某。2000年12月29日曾因犯冒充军人招摇撞骗罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2013年5月3日被公安机关刑事拘留（同年4月27日被抓获），同年6月5日被逮捕，现羁押于杭州铁路公安处看守所。杭州铁路运输检察院以杭铁检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人周某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杭州铁路运输检察院指派检察员黄刚出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州铁路运输检察院指控，2013年4月22日16时许，被告人周某化名杨峰冒充军人，身着仿冒的07式陆军士兵春秋服，持伪造的中国人民解放军士兵证，在杭州火车站二楼进站大厅搭识了武警士兵李某，以准备接一军一师副政委带新兵到保定学习可以一起上车，并可以帮助李某调动工作，取得了李的信任。之后，被告人周某以去取火车票所带现金不够，向李“借款”人民币2700余元，李将人民币2700元交给被告人周某后，周迅速逃离现场。李某发现被骗后，于当日向杭州火车站公安派出所报案，经侦查，公安机关于2013年4月27日在福建南平火车南站将被告人周某抓获，并扣押了人民币780元，后由公安机关发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，民警制作的到案经过、情况说明，公安机关出具的扣押及发还物品清单、受案登记表、工作情况、协查通报、刑事摄影照片，玉山县公安局文成派出所出具的证明，常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以谋取钱财为目的，冒充军人进行招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。杭州铁路运输检察院的指控成立，予以支持。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其曾因犯冒充军人招摇撞骗罪被判过刑，仍不思悔改，再次犯冒充军人招摇撞骗罪，酌情予以从重处罚。为严肃国家法制，维护军人的威信和保护军队的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2013年12月26日止）二、作案工具士兵军服一套、硬肩一付、胸牌一付、领花一付、臂章一付、衬衣一件、领带一根、军帽一顶、皮带一根、士兵证一本，予以没收如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何钦波二〇一三年七月二十五日书记员  周霄恒
杭州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2013）杭铁刑初字第31号公诉机关杭州铁路运输检察院。被告人周某。2000年12月29日曾因犯冒充军人招摇撞骗罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2013年5月3日被公安机关刑事拘留（同年4月27日被抓获），同年6月5日被逮捕，现羁押于杭州铁路公安处看守所。杭州铁路运输检察院以杭铁检刑诉［2013］31号起诉书指控被告人周某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杭州铁路运输检察院指派检察员黄刚出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州铁路运输检察院指控，2013年4月22日16时许，被告人周某化名杨峰冒充军人，身着仿冒的07式陆军士兵春秋服，持伪造的中国人民解放军士兵证，在杭州火车站二楼进站大厅搭识了武警士兵李某，以准备接一军一师副政委带新兵到保定学习可以一起上车，并可以帮助李某调动工作，取得了李的信任。之后，被告人周某以去取火车票所带现金不够，向李“借款”人民币2700余元，李将人民币2700元交给被告人周某后，周迅速逃离现场。李某发现被骗后，于当日向杭州火车站公安派出所报案，经侦查，公安机关于2013年4月27日在福建南平火车南站将被告人周某抓获，并扣押了人民币780元，后由公安机关发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，民警制作的到案经过、情况说明，公安机关出具的扣押及发还物品清单、受案登记表、工作情况、协查通报、刑事摄影照片，玉山县公安局文成派出所出具的证明，常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以谋取钱财为目的，冒充军人进行招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。杭州铁路运输检察院的指控成立，予以支持。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其曾因犯冒充军人招摇撞骗罪被判过刑，仍不思悔改，再次犯冒充军人招摇撞骗罪，酌情予以从重处罚。为严肃国家法制，维护军人的威信和保护军队的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2013年12月26日止）二、作案工具士兵军服一套、硬肩一付、胸牌一付、领花一付、臂章一付、衬衣一件、领带一根、军帽一顶、皮带一根、士兵证一本，予以没收如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何钦波二〇一三年七月二十五日书记员  周霄恒
四川省双流县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）双流民初字第3127号 原告吴青富。 被告李星。 被告刘学蓉。 本院于2013年7月4日立案受理原告吴青富诉被告李星、刘学蓉民间借贷纠纷一案。依法由审判员郭海平适用简易程序于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴青富到庭参加诉讼，被告李星、刘学蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴青富诉称，二被告系夫妻关系。2012年4月6日，被告李星在原告处借款100000元，并出具借条一张，约定还款时间为三个月。届满后原告多次催收被告李星，被告以各种理由拒绝推诿。该借款是二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。原告为维护自身权益，故诉至法院请求判令二被告归还借款100000元，并从2012年7月起至归还为止按照银行同期贷款利率给付利息。 被告李星、刘学蓉未作答辩。 经审理查明，被告李星于2012年4月6日向原告吴青富借款100000元，并于当日向原告出具了借条，借条载明“今借到吴青富现金十万圆整。备注：还款期限为三个月”，期限届满后原告多次向被告催收无果，被告至今未还款，故原告起诉来院。另查明，被告李星与刘学蓉系夫妻关系。 以上事实，有原、被告的身份信息、借条及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告李星向原告吴青富出具的借条真实有效，受法律保护。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告向原告共同偿还。二被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款100000元的主张合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故原告要求二被告支付按照银行同期贷款利率所计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，利息计算时间为2012年7月7日起至付清此款时止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李星、刘学蓉于本判决生效之日起五日内偿还原告吴青富借款100000元及其逾期利息，其利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年7月7日起至付清此款时止计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李星、刘学蓉承担（此款已由原告预交款垫付，二被告在履行义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭海平 二〇一三年七月二十五日 书记员  李 鸥
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余民初字第1915号原告：宫光辉。委托代理人：邹杨敏。被告：余姚市舜江门窗装璜厂。代表人：张海根。原告宫光辉与被告余姚市舜江门窗装璜厂劳动争议一案，原告于2013年4月15日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解，后因被告余姚市舜江门窗装璜厂下落不明，本院于2013年4月25日依法向被告公告送达了诉讼材料。2013年7月26日，本院立案受理了本案，并依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告宫光辉的委托代理人邹杨敏到庭参加诉讼，被告余姚市舜江门窗装璜厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。原告宫光辉起诉称：原告系被告的铝合金安装工，为被告的工程安装铝合金。截止2012年2月20日被告尚欠原告工资7000元，为此被告特向原告出具欠条一份。但时过近一年，经原告再三催促，被告仍未支付拖欠的工资。被告恶意拖欠工资的行为已明显构成违约，故原告向法院起诉，要求判令：1.被告立即支付工资7000元及支付自2013年4月15日起至判决确定的履行日止的银行同期贷款利息。2.本案诉讼费由被告承担。原告宫光辉为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.被告余姚市舜江门窗装璜厂于2012年2月20日出具的欠条1份，证明被告拖欠原告工资7000元的事实。2.被告余姚市舜江门窗装璜厂的工商登记信息1份，证明被告的主体资格。被告余姚市舜江门窗装璜厂未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告宫光辉提供的证据，被告余姚市舜江门窗装璜厂未到庭质证，经本院审查，本院认为该欠条具有证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，因此，本院予以采信。根据原告的举证及本院采信的证据，结合原告方在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告宫光辉为被告余姚市舜江门窗装璜厂的铝合金安装工。2012年2月20日，被告余姚市舜江门窗装璜厂向原告宫光辉出具欠条一份，该欠条载明：被告余姚市舜江门窗装璜厂欠原告宫光辉铝合金安装工资7000元。本院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，本案中，原告宫光辉为被告余姚市舜江门窗装璜厂的铝合金安装工，被告余姚市舜江门窗装璜厂应当及时支付其相应的工资报酬，长期拖欠原告工资，显属不当，应承担相应的民事责任。因此，原告宫光辉要求被告即时支付工资7000元并支付自2013年4月15日起至判决确定的履行日止的银行同期贷款利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告余姚市舜江门窗装璜厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余姚市舜江门窗装璜厂支付原告宫光辉工资7000元，并支付自2013年4月15日起至本判决确定的履行日止按照同期银行贷款利率计算的利息损失。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：396020010********，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告余姚市舜江门窗装璜厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3766********。开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  禹伯森代理审判员  刘啸晨人民陪审员  苏丁江二〇一三年七月三十一日代书 记员  张海霞
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余民初字第1915号原告：张学杰。委托代理人：邹杨敏。被告：余姚市舜江门窗装璜厂。代表人：张海根。原告张学杰与被告余姚市舜江门窗装璜厂劳动争议一案，原告于2013年4月15日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解，后因被告余姚市舜江门窗装璜厂下落不明，本院于2013年4月25日依法向被告公告送达了诉讼材料。2013年7月26日，本院立案受理了本案，并依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告张学杰的委托代理人邹杨敏到庭参加诉讼，被告余姚市舜江门窗装璜厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。原告张学杰起诉称：原告系被告的铝合金安装工，为被告的工程安装铝合金。截止2012年2月20日被告尚欠原告工资4000元，为此被告特向原告出具欠条一份。但时过近一年，经原告再三催促，被告仍未支付拖欠的工资。被告恶意拖欠工资的行为已明显构成违约，故原告向法院起诉，要求判令：1.被告立即支付工资4000元及支付自2013年4月15日起至判决确定的履行日止的银行同期贷款利息。2.本案诉讼费由被告承担。原告张学杰为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.被告余姚市舜江门窗装璜厂于2012年2月20日出具的欠条1份，证明被告拖欠原告工资4000元的事实。2.被告余姚市舜江门窗装璜厂的工商登记信息1份，证明被告的主体资格。被告余姚市舜江门窗装璜厂未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告张学杰提供的证据，被告余姚市舜江门窗装璜厂未到庭质证，经本院审查，本院认为该欠条具有证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，因此，本院予以采信。根据原告的举证及本院采信的证据，结合原告方在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告张学杰为被告余姚市舜江门窗装璜厂的铝合金安装工。2012年2月20日，被告余姚市舜江门窗装璜厂向原告张学杰出具欠条一份，该欠条载明：被告余姚市舜江门窗装璜厂欠原告张学杰铝合金安装工资4000元。本院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，本案中，原告张学杰为被告余姚市舜江门窗装璜厂的铝合金安装工，被告余姚市舜江门窗装璜厂应当及时支付其相应的工资报酬，长期拖欠原告工资，显属不当，应承担相应的民事责任。因此，原告张学杰要求被告即时支付工资4000元并支付自2013年4月15日起至判决确定的履行日止的银行同期贷款利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告余姚市舜江门窗装璜厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余姚市舜江门窗装璜厂支付原告张学杰工资4000元，并支付自2013年4月15日起至本判决确定的履行日止按照同期银行贷款利率计算的利息损失。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：396020010********，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告余姚市舜江门窗装璜厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3766********。开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  禹伯森代理审判员  刘啸晨人民陪审员  苏丁江二〇一三年七月三十一日代书 记员  张海霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第5871-5873号原告深圳东风汽车销售有限公司，住所地深圳市福田区燕南路**楼下。法定代表人朱东红，董事长。委托代理人李广侠，该公司员工。委托代理人彭玮，该公司员工。被告深圳市港路通货运有限公司，，住所地深圳市盐田区东海丽景花园**2B27法定代表人王效飞。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷三案后，被告在答辩期间提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地法院即深圳市盐田区人民法院管辖。经审查，原被告双方在争议发生前签订的《汽车购销合同》第八项中约定：“因履行合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向甲方（即本案原告）所在地人民法院起诉”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人关于管辖问题的约定并未违反法律规定，属于有效协议。原告住所地位于深圳市福田区，故本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市港路通货运有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  晓  蕾二〇一三年七月十五日书记员 江红虹（代）
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）饶民初字第689-1号原告白某某，男，1975年10月7日出生，汉族，河北省沧州市献县人，系饶阳县鑫雄建筑器材租赁站业主。被告湖南省第六工程有限公司。法定代表人陈某某，董事长。本院于2013年6月14日立案受理了原告白某某诉被告湖南省第六工程有限公司租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告白某某于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白某某撤回起诉。案件受理费减半收取为2358元，由原告白某某负担。审判员  李东胜二〇一三年七月二十二日书记员  王士威
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）饶民初字第689-1号原告白增江，系饶阳县鑫雄建筑器材租赁站业主。被告湖南省第六工程有限公司。法定代表人陈光乐，董事长。本院于2013年6月14日立案受理了原告白增江诉被告湖南省第六工程有限公司租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告白增江于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白增江申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白增江撤回起诉。案件受理费减半收取为2358元，由原告白增江负担。审判员  李东胜二〇一三年七月二十二日书记员  王士威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民三初字第1561-1563号原告深圳市花样年房地产开发有限公司，住所深圳市福田区深南大道南泰然九路西喜年中心****。法定代表人潘军，总经理。委托代理人吴玮，该公司员工。被告陈永雄，住址深圳市，住址深圳市宝安区>本院在审理上列原告深圳市花样年房地产开发有限公司诉被告陈永雄商品房预售合同纠纷三案中，原告深圳市花样年房地产开发有限公司在法定期间内均不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：该三案按撤诉处理。审判员 蔡 奕 惠二〇一三年七月三日书记员 杨雪（代)
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第3965号原告张三，男，1971年5月17日生，汉族。委托代理人单艳，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告李四，男，1976年12月5日生，汉族。原告张三与被告李四提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三及其委托代理人单艳，被告李四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张三诉称，2013年4月13日12时多，被告因生意需要运送一批红砖至本市鼓楼区凤凰西街56号中海工地，并雇佣原告及妻子一起卸车，双方谈好原告卸一车砖200元。因工地路面不平，为方便卸车，原告在工地找木板铺路，没想发生意外，原告从二楼坠落致右腿摔成骨折。事发后，原告向辖区派出所报警，后被被告送至医院。经诊断，原告右胫骨下段粉碎性骨折和右踝骨骨折。鉴于该省立医院手术费昂贵，原告连夜被转至句容市中医院接受治疗，花掉医疗费1万余元，其中被告也预付了3500元。原告属于外来务工人员，受伤后无法从事体力劳动，经济十分困难，以后还要进行二次手术，现只得诉至法院要求被告按照雇主责任先作部分赔偿，包括含医疗、住院伙食补助、营养、护理和误工费在内共计49847.90元，并另行承担诉讼费用。被告李四辩称，原告陈述及其妻子当天受雇为被告卸砖一事属实，当时被告和妻子安排好刚去附近吃点饭，就接到原告方面的电话说是出事了，被告很快将原告送至医院，前后预付了3500元钱。原告现在起诉，被告就以下问题存在不同意见，一是原告出事地点距离卸砖处差不多有50米，原告在诉状中称到二楼找木板，可是原告不可能判断出远处二楼上有木板。被告怀疑原告为了减轻劳动力以便于卸货去找铁棍的；二是原告出事造成损失，原、被告双方都有责任，原告现在起诉让被告独自承担赔偿责任是不对的。如果调解，被告愿意按照全部15000元与被告了结全部纠纷，今后两不相涉。经审理查明，被告与原告以往有过交道，即被告曾为原告提供过卸车等劳务。2013年4月13日晚，被告向本市鼓楼区凤凰西街50号中海施工工地运送红砖时，双方谈妥，原告为被告卸一车砖报酬200元，原、被告各自妻子亦在场。被告派完活后与妻子离开去吃饭，此时已是4月14日零点以后，原告夫妻即着手卸砖。原告先前往不远处中海施工现场二楼寻找辅助工具，不料在此过程中不慎坠落受伤。事发后，原告立即报警，并告知被告。被告接到电话迅速返回，紧急将原告送往江苏省人民医院（以下简称省医院）就诊。省医院经X线检查所见原告右胫骨下段见多发骨折线影，断端未见明显移动，右踝关节关系尚可。周围软组织肿胀。省医院得出印象为：原告右胫腓骨下段粉碎性骨折。原告在省医院的检查花费为100多元，但未提供票据。出于经济考虑，双方同意原告改往句容市中医院（以下简称句容医院）求治，并在4月14日当天被收治入院，4月20日接受手术，于5月2日出院。原告入、出院被诊断的结论相同，均为“1、右胫骨远端骨折；2、右外踝骨骨折”。出院医嘱记载：1、患肢严格石膏固定及抬高制动，未经医生允许严禁自行拆除石膏活动及患肢负重行走；2、遵医嘱按时服药及定期复诊；3、休息三个月，必要时时续休；4、不适随诊；5、加强营养，加强护理；6、一年以后酌情手术取出骨折内固定物。原告在句容医院含住院费12355.90元在内共计花费13705.90元。在已经发生的原告医药费用中，被告共计给付3500元，其余均为原告自理。因双方协商不成，原告现诉至本院要求被告先将目前已发生的费用和损失赔付完毕，包括医药费10205.90元（已扣除被告先行给付的3500元）、住院伙食补助费342元（18元／天）、营养费1200元（20元／天，自受伤之日起算）、护理费8100元（90元／天）、误工费30000元，后续医疗费等待实际发生后另行处理。被告认为原告自身应当分担责任，同时就赔付原告的总额坚持不应超过15000元。双方各执己见，调解无效。以上事实，有原、被告陈述一致的部分，南京市公安局鼓楼分局汉中门派出所《报案证明》，原告X线报告单、病历、出院记录、医药费发票等证据证明。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，对原告受伤的事实，双方认为无异议。至于被告系前往寻找木板或者铁棍，本身都是便于卸车，原告为卸货目的在寻找辅助工具的过程中受伤，应视为其在提供劳务中受伤，原、被告应根据各自的过错承担相应的责任，即原告在深夜卸货，自身亦应谨慎行事以防意外发生，因观察、措置等不到位导致事故发生，原告自身负有一定过错；而被告作为接受劳务一方，则应当对原告上述受伤所造成的损失负主要的赔偿责任。就原告损失的费用项目以及具体数额，双方一致认可的，本院予以采纳。双方仍存在争执的，本院按照相关规定标准予以计算确认。其中原告医疗费共计13705.90元，双方无异议。原告共计主张住院期间19天伙食补助费以及按每天18元的标准计算共计342元，本院予以确认；原告主张自受伤之日起60天的营养费，本院认为根据“休息三个月”和“加强营养”的医嘱，本院认为60天的期间应该支持，但住院期间已支持伙食补助费，即不应在考虑同期间的营养费，剩余41天根据原告伤情逐步痊愈的结果应稍低于伙食补助费18元一天的标准，具体按每天15元计算，计为615元；原告主张护理期间为90天，根据原告伤情和医嘱，本院认为合理。但原告要求每天按90元的标准过高，本院按照每天60元护理费标准予以支持，故该项为5400元。原告主张6个月的误工费30000元即按每月5000元的标准计算，本院认为原告从事重体力劳动，根据原告陈述目前尚无工作，另外右外踝骨骨折尤其是右胫骨远断骨折，医嘱除“休息三个月”外，还有“必要时续休”，另需要营养和护理的医嘱内容，从实际出发，本院支持其主张6个月的误工期限，按照上一年度装卸搬运和其他运输服务业在岗职工年平均工资43453元，应为26726.50元。以上各项相加（医药费13705.90元、伙食补助费342元、营养费615元、护理费5400元、误工费26726.50元）为46789.40元，本院判令原告自己承担9357.88元，被告承担37431.52元。扣除被告已经给付的3500元，应再行赔付原告33931.52元。因原告受伤治疗（如取出内固定物等）实际尚未终结，原告亦已表明与之相应的后续费用以及相应的索赔项，将届时另行主张，本院在本案中即不再予以涉及。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告李四一次性赔付原告张三人民币33931.52元。如被告李四未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元减半收取200元，由原告负担40元、被告负担160元（原告已预交，被告在赔付上述赔偿费时一并将应承担的160元诉讼费直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  戎建生二〇一三年七月二十六日见习书记员  贾雨辰
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第3965号 原告代亨华，男，1971年5月17日生，汉族，户籍在重庆市武隆县，现住本市江宁区。 委托代理人单艳，南京市鼓楼区法律援助中心律师。 被告徐卫，男，1976年12月5日生，汉族，个体运输户，户籍在安徽省蒙城县。 原告代亨华与被告徐卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代亨华及其委托代理人单艳，被告徐卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代亨华诉称，2013年4月13日12时多，被告因生意需要运送一批红砖至本市鼓楼区中海工地，并雇佣原告及妻子一起卸车，双方谈好原告卸一车砖200元。因工地路面不平，为方便卸车，原告在工地找木板铺路，没想发生意外，原告从二楼坠落致右腿摔成骨折。事发后，原告向辖区派出所报警，后被被告送至医院。经诊断，原告右胫骨下段粉碎性骨折和右踝骨骨折。鉴于该省立医院手术费昂贵，原告连夜被转至句容市中医院接受治疗，花掉医疗费1万余元，其中被告也预付了3500元。原告属于外来务工人员，受伤后无法从事体力劳动，经济十分困难，以后还要进行二次手术，现只得诉至法院要求被告按照雇主责任先作部分赔偿，包括含医疗、住院伙食补助、营养、护理和误工费在内共计49847.90元，并另行承担诉讼费用。 被告徐卫辩称，原告陈述及其妻子当天受雇为被告卸砖一事属实，当时被告和妻子安排好刚去附近吃点饭，就接到原告方面的电话说是出事了，被告很快将原告送至医院，前后预付了3500元钱。原告现在起诉，被告就以下问题存在不同意见，一是原告出事地点距离卸砖处差不多有50米，原告在诉状中称到二楼找木板，可是原告不可能判断出远处二楼上有木板。被告怀疑原告为了减轻劳动力以便于卸货去找铁棍的；二是原告出事造成损失，原、被告双方都有责任，原告现在起诉让被告独自承担赔偿责任是不对的。如果调解，被告愿意按照全部15000元与被告了结全部纠纷，今后两不相涉。 经审理查明，被告与原告以往有过交道，即被告曾为原告提供过卸车等劳务。2013年4月13日晚，被告向南京市，双方谈妥，原告为被告卸一车砖报酬200元，原、被告各自妻子亦在场。被告派完活后与妻子离开去吃饭，此时已是4月14日零点以后，原告夫妻即着手卸砖。原告先前往不远处中海施工现场二楼寻找辅助工具，不料在此过程中不慎坠落受伤。事发后，原告立即报警，并告知被告。被告接到电话迅速返回，紧急将原告送往江苏省人民医院（以下简称省医院）就诊。省医院经X线检查所见原告右胫骨下段见多发骨折线影，断端未见明显移动，右踝关节关系尚可。周围软组织肿胀。省医院得出印象为：原告右胫腓骨下段粉碎性骨折。原告在省医院的检查花费为100多元，但未提供票据。出于经济考虑，双方同意原告改往句容市中医院（以下简称句容医院）求治，并在4月14日当天被收治入院，4月20日接受手术，于5月2日出院。原告入、出院被诊断的结论相同，均为“1、右胫骨远端骨折；2、右外踝骨骨折”。出院医嘱记载：1、患肢严格石膏固定及抬高制动，未经医生允许严禁自行拆除石膏活动及患肢负重行走；2、遵医嘱按时服药及定期复诊；3、休息三个月，必要时时续休；4、不适随诊；5、加强营养，加强护理；6、一年以后酌情手术取出骨折内固定物。原告在句容医院含住院费12355.90元在内共计花费13705.90元。在已经发生的原告医药费用中，被告共计给付3500元，其余均为原告自理。 因双方协商不成，原告现诉至本院要求被告先将目前已发生的费用和损失赔付完毕，包括医药费10205.90元（已扣除被告先行给付的3500元）、住院伙食补助费342元（18元/天）、营养费1200元（20元/天，自受伤之日起算）、护理费8100元（90元/天）、误工费30000元，后续医疗费等待实际发生后另行处理。被告认为原告自身应当分担责任，同时就赔付原告的总额坚持不应超过15000元。 双方各执己见，调解无效。 以上事实，有原、被告陈述一致的部分，南京市公安局鼓楼分局汉中门派出所《报案证明》，原告X线报告单、病历、出院记录、医药费发票等证据证明。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，对原告受伤的事实，双方认为无异议。至于被告系前往寻找木板或者铁棍，本身都是便于卸车，原告为卸货目的在寻找辅助工具的过程中受伤，应视为其在提供劳务中受伤，原、被告应根据各自的过错承担相应的责任，即原告在深夜卸货，自身亦应谨慎行事以防意外发生，因观察、措置等不到位导致事故发生，原告自身负有一定过错；而被告作为接受劳务一方，则应当对原告上述受伤所造成的损失负主要的赔偿责任。 就原告损失的费用项目以及具体数额，双方一致认可的，本院予以采纳。双方仍存在争执的，本院按照相关规定标准予以计算确认。其中原告医疗费共计13705.90元，双方无异议。原告共计主张住院期间19天伙食补助费以及按每天18元的标准计算共计342元，本院予以确认；原告主张自受伤之日起60天的营养费，本院认为根据“休息三个月”和“加强营养”的医嘱，本院认为60天的期间应该支持，但住院期间已支持伙食补助费，即不应在考虑同期间的营养费，剩余41天根据原告伤情逐步痊愈的结果应稍低于伙食补助费18元一天的标准，具体按每天15元计算，计为615元；原告主张护理期间为90天，根据原告伤情和医嘱，本院认为合理。但原告要求每天按90元的标准过高，本院按照每天60元护理费标准予以支持，故该项为5400元。原告主张6个月的误工费30000元即按每月5000元的标准计算，本院认为原告从事重体力劳动，根据原告陈述目前尚无工作，另外右外踝骨骨折尤其是右胫骨远断骨折，医嘱除“休息三个月”外，还有“必要时续休”，另需要营养和护理的医嘱内容，从实际出发，本院支持其主张6个月的误工期限，按照上一年度装卸搬运和其他运输服务业在岗职工年平均工资43453元，应为26726.50元。以上各项相加（医药费13705.90元、伙食补助费342元、营养费615元、护理费5400元、误工费26726.50元）为46789.40元，本院判令原告自己承担9357.88元，被告承担37431.52元。扣除被告已经给付的3500元，应再行赔付原告33931.52元。因原告受伤治疗（如取出内固定物等）实际尚未终结，原告亦已表明与之相应的后续费用以及相应的索赔项，将届时另行主张，本院在本案中即不再予以涉及。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告徐卫一次性赔付原告代亨华人民币33931.52元。 如被告徐卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元减半收取200元，由原告负担40元、被告负担160元（原告已预交，被告在赔付上述赔偿费时一并将应承担的160元诉讼费直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  戎建生 二〇一三年七月二十六日 见习书记员  贾雨辰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2013）庆西民初字第318号原告杨红，男，汉族，个体工商户，住庆阳市西峰区。委托代理人李俊，甘肃泰丰律师事务所律师。被告庆阳圣鼎商务服务有限公司，住所地：庆阳市西峰区圣鼎商业步行街。法定代表人齐国韬，该公司总经理。委托代理人孙彦生，甘肃经邦律师事务所律师。本院在原告杨红审理与被告庆阳圣鼎商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨红提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨红撤回起诉。案件受理费2884元，减半收取1442元，退付原告杨红1442元。审判长  赵振江审判员  苟培平审判员  文晓慧二〇一三年七月九日书记员  张亚丽
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）莱城民初字第1996号 原告：杜惠娟，女，1976年12月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：常春，男，1979年11月6日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：胥德银，男，1966年9月22日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 本院受理的原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，现被告已向法院提交担保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被告所有的鲁Ｇ×××××号车辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毕玉胜 代理审判员  王 洋 人民陪审员  谷道菊 二〇一三年七月三十日 书 记 员  刘晓露 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2013）庆西民初字第318号原告杨红被告庆阳圣鼎商务服务有限公司本院在原告杨红审理与被告庆阳圣鼎商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨红提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨红撤回起诉。案件受理费2884元，减半收取1442元，退付原告杨红1442元。审判长  赵振江审判员  苟培平审判员  文晓慧二〇一二年七月九日书记员  张亚丽
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）六金民二初字第00442号原告：赵霞，女，1962年3月20日生，汉族，退休工人，安徽六安市人，住六安市裕安区。委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。被告：刘平，男，1962年11月28日生，汉族，无业，安徽六安市人，原住六安市光明东路阳光水岸20#楼2单元804室，现住址不详。被告：李梅，女，1964年12月18日生，汉族，工人，安徽六安市人，住六安市。委托代理人：陈继明、李从杰（实习），安徽金六州律师事务所律师。原告赵霞与被告刘平、李梅民间借贷纠纷一案，由于被告刘平下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于被告刘平下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁刚锋审 判 员  何修胜人民陪审员  刘 颖二〇一三年七月二十二日书 记 员  张金瑞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）莱城民初字第2729号 原告：孔玲，女，汉族，1981年2月10日生，住莱芜市莱城区， 被告：仇林，男，汉族，1975年12月12日生，住江苏省盐城市亭湖区。 本院受理的原告孔玲诉被告仇林机动车交通事故责任纠纷一案，因被告提供现金担保并经原告同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下： 解除对被告所有的苏Ｊ×××××黑Ｍ×××××号车辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张月娟 代理审判员  王 洋 人民陪审员  谷道菊 二〇一二年十月二十三日 书 记 员  房 瑞 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2013）武刑初字第923号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王田，业务员。曾因犯盗窃罪于2007年12月12日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑十一个月，2008年8月26日刑满释放；因盗窃于2009年4月30日被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2011年11月25日刑满释放。因本案于2013年3月20日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年4月24日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2013）958号起诉书指控被告人王田犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2013年7月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉，被告人王田到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年7月至2013年3月间，被告人王田至武进区滆湖农场礼河新苑、聚新家园等地，采用撬门、搭线等手段，盗窃作案12起，窃得电动自行车、电瓶等物品，共计价值人民币13886元。分述如下：1、2012年7月20日下午，被告人王田至武进区湖塘镇鸣凰街道晓柳花苑1幢丙单元11号车库前，采用推车等手段，窃得被害人薛某的鸿尔达一代电动自行车1辆，价值人民币1486元。2、2012年7月28日中午，被告人王田至武进区滆湖农场聚新家园29幢甲单元7号车库，采用搭线等手段，窃得被害人张某的速派奇TDR型电动自行车1辆，价值人民币985元。3、2012年7月30日下午，被告人王田至聚新家园1幢甲单元9号车库，采用搭线等手段，窃得被害人杨某的盛扬牌电动自行车1辆，价值人民币820元。4、2012年8月5日下午，被告人王田至聚新家园30幢甲单元楼梯旁车库，采用插片开锁、搭线等手段，窃得王许良的速派奇TDR204Z电动自行车1辆，价值人民币870元。5、2012年8月9日下午，被告人王田至聚新家园168幢乙单元7号车库，采用搭线等手段，窃得被害人丁某的鸽兰得TDR01Z-283型电动自行车1辆，价值人民币730元。6、2012年8月25日下午，被告人王田至聚新家园152幢甲单元3号车库，采用撬门、搭线等手段，窃得被害人袁某的盛扬大迅鹰型电动自行车1辆，价值人民币2510元。7、2012年9月5日下午，被告人王田至聚新家园118幢丙单元9号车库，采用撬门、搭线等手段，窃得被害人董某的鸿尔达TDR72Z-12型电动自行车1辆，价值人民币1625元。8、2012年10月4日下午，被告人王田至聚新家园92幢甲单元5号车库，采用搭线等手段，窃得被害人李某甲的圣鸟牌电动自行车1辆，价值人民币450元。案发后，所窃电动车已追缴并由公安机关发还被害人。9、2012年10月4日下午，被告人王田至聚新家园100幢乙单元5号车库，采用撬门、搭线等手段，窃得被害人蔡某的洪都牌电动自行车1辆，价值人民币870元。10、2012年10月16日下午，被告人王田至聚新家园63幢甲单元10号车库，采用搭线等手段，窃得被害人刘某的速派奇CM118A型电动自行车1辆，价值人民币2590元。案发后，由收赃人王海明退清赃物折价款并由公安机关发还被害人。11、2012年10月16日下午，被告人王田至聚新家园76幢乙单元4号车库，采用撬门等手段，窃得被害人李某乙的誉诚电动三轮车上的一组4个电瓶，价值人民币150元。案发后，由收赃人王海明退清赃物折价款并由公安机关发还被害人。12、2013年3月3日下午，被告人王田至武进区滆湖农场礼河新苑10幢丙单元3号车库，用指甲钳将车库门锁上的螺丝卸掉等手段，窃得被害人赵某的速派奇TDR567Z型电动自行车1辆，价值人民币800元。上述事实，被告人王田在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某、张某等人的陈述笔录、证人谢某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、现场监控截图、扣押、发还物品清单、常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书、刑满释放证明书和监管人员信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王田以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王田犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2014年9月19日止。所处的罚金于判决生效后一个月内缴纳完毕。）二、尚未追缴的赃物折价款继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 静二〇一三年七月三十日书 记 员 李艳伟