沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初6814号原告：吕海旭，女，1986年11月14日出生，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙永福,系辽宁渡文律师事务所律师。被告：崔广宁，男，1985年2月8日出生，满族，住沈阳市和平区。原告吕海旭诉被告崔广宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人孙永福、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金574424元；2、判令被告承担诉讼费9544元及保全费3392元。事实和理由：原、被告原系朋友关系。被告以资金周转需要为由从2019年3月28日至2019年10月30日向原告借款209万元，原告分别于2019年3月28日、30日、4月20日、21日、5月2日通过名下工商银行账户（账号：33×××73）向被告名下银行账户（62×××12）转账20万元、9万元、20万元、15万元、10万元，原告于2019年5月8日通过名下工商银行账户（账号：33×××73）向被告名下银行账户（62×××92）转账20万元，原告又分别于2019年5月9日、10月20日、30日通过名下平安银行账户（账号：62×××94）向被告名下银行账户（62×××92）转账55万元、30万元、30万元，原、被告于2020年1月16日对账，确认原告共计出借给被告209万元，被告已经偿还原告借款本金129万元，现剩余80万元于2021年1月15日之前还清，之后被告又陆续偿还原告225576元，现剩余本金574424元未偿还。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告崔广宁辩称，我未拖欠原告任何款项。原告起诉时，原、被告间不存在民间借贷纠纷。2020年3月13日，原告已与我结算借款及其他账务往来情况。原告确认我不拖欠任何款项后，出具《收条》并且撕毁《借条》。根据交易习惯，如果我仍拖欠原告款项，原告应持有借条原件，原告持借条复印件主张债权，明显不符合常理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条已开宗明义的指出：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告撕毁借条原件后，明知双方无经济纠纷却仍以复印件提起诉讼，是浪费诉讼资源的行为，甚至存在虚假诉讼嫌疑。请求人民法院依法核实情况。二、原、被告间存在合伙的法律关系。我认为本案不应适用民间借贷纠纷案由。1.双方合伙经营买卖，存在民间借贷以外的其他法律关系。2019年3月份，双方共同筹备合伙做买卖。双方先后到上海、大连进行考察，随后原告通过北京美信众诚科技有限公司的侯欣欣，挂靠美信公司名下开展业务。原告通过朋友娄俊，承租市府恒隆广场30层房屋作为办公地点。原告负责公司管理及承担房租、装修、人员工资等开销。我负责开展业务。原告聘用了其朋友共四人作为业务员及会计，这些员工均可证明原、被告存在合伙关系。直至2020年3月，因疫情期间业务骤减，双方协商一致不再合伙经营业务。据此，即便双方存在转账差额，也应当按合伙清算纠纷处理。2.原告主张的转账并非全部为借款，我不拖欠原告任何款项。原告主张的向我转账合计2,090,000元。其中仅1,090,000元为借贷。但我已于2020年3月13日原告出具《收条》前还清；其中60万元为公司员工投资款，原告转给被告，指示被告进行投资。但因投资失败，双方协商一致用合伙经营收入225,576元（即原告出具收条的金额）及我自行筹资374,424元（均已转账给原告）用于偿还员工。我向原告支付款项合计169,000元。与原告转账差额400,000元，我也已支付房租、装修等经营所需费用。原、被告2020年3月13日进行对账时，原告认可前述事实。并且，双方经营过程中，原告节流了一笔业务的收入未向答辩人分红。该业务为协助冯总在海外为子女购买保险的中介费用。双方结算时，提及此笔费用应分配给我30万元分红，原告要求抵消原告对公司投入的金额。虽然与双方此前的约定不一致，但我还是无奈答应了原告要求。至此，双方已不存在经济上的纠纷。综上，我认为，原告提起诉讼应持有借条原件，其没有借条原件不但不符合常理及交易习惯，也侧面说明双方已无经济纠纷。恳请人民法院依法查清事实，驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曾于2020年7月31日就案涉款项起诉至本院，本院经审理于2020年11月12日出具（2020）辽0102民初12855号民事判决（已生效），载明：“当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日，被告崔广宁向原告吕海旭出具借条一份，载明：‘本人(借款人)崔广宁于2019年3月28日、2019年3月30日、2019年4月20日、2019年4月21日、2019年5月2日、2019年5月8日、2019年5月9日、2019年10月20日、2019年10月30日，分别向(出借人)吕海旭借款人民币。合计借款总额：(大写)贰佰零玖万元整，(小写)2,090,000元；截止2020年1月16日前，已偿还壹佰贰拾玖万元整，小写1,290,000元；剩余(大写)捌拾万元整，小写800,000元尚未偿还。特立此据。(借款人)崔广宁需在2021年1月15日之前还清(出借人)吕海旭(大写)捌拾万元整，小写800,000元。’现原告以被告尚欠借款本金574,424元及利息57,442.4元为由起诉来院。本院认为，因被告出具的借条载明还款期限为2021年1月15日，现还款期限尚未届满，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。”现原告以被告尚欠其574424元本金为由再次起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》照片、中国工商银行流水、平安银行流水、（2020）辽0102民初12855号民事判决书及双方陈述的事实，本院对原告主张的被告尚欠其574424元款项的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于被告提出案涉《借条》系复印件问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，因案涉借款事实已经本院作出的（2020）辽0102民初12855号生效判决确认，且被告未提交任何证据推翻该判决确认的事实，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔广宁于本判决生效之日起十日内偿还原告吕海旭借款本金574424元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9544元，减半收取4772元，保全费3392元，由被告崔广宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭娜二〇二一年六月十一日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。