吉林省长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0194民初757号原告：徐继山，男，1948年11月12日出生，汉族，现住长春市绿园区。被告：谭晓东，男，1972年2月16日出生，汉族，现住长春市净月经济开发区。被告：朱晓芳，男，1974年3月3日出生，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。原告徐继山与被告谭晓东、朱晓芳不当得利纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员郭帅、人民陪审员李慧杰、范咏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐继山，被告谭晓东、朱晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐继山向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭晓东与朱晓芳连带给付原告被征用土地青苗补偿等款项合计327832元及利息损失（自2020年9月1日起，以327832元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：2006年5月30日，原告与同村村民韩子清在调解员贾云国的调解下签订《调节（解）协议书》。协议约定：“甲方应分得责任田梁家坟二等地4.6亩与乙方应分得责任田韩子清门前二等地4.4亩和道西花尖应分二等地0.2亩对换；对换期限21年（自2006年初至2027年初）；如在对换期21年内土地变动或调整原应分的谁家土地收回或减少，谁家按每年每公顷五千元计算补偿给对方；在21年内双方不得以任何理由单方违背协议，签字生效，不得反悔。”合同签订后，双方均按照协议约定将土地对换。后来，韩子清之子韩立军作为农村土地承包的家庭成员继续与原告履行对换协议。然而，韩立军在未征得土地承包经营权人即原告同意的情况下，将原告的土地与其表弟谭晓东互换，违约的同时，侵犯了原告的合法权益，被告谭晓东明知未经原告同意仍然与韩立军互换土地，具有明显的侵权故意。2018年10月13日，谭晓东欺骗原告，说要在原告的承包地上盖鹿圈，欺骗原告与其签订《土地置换协议书》。随即，被告谭晓东就在原告不知情的情况下将原告的土地1906平方米以230000元的价格转让给朱晓芳。朱晓芳明知土地的承包经营权人是原告徐继山，却与谭晓东私下交易，依法应当认定二被告具有共同侵权的主观故意。在土地征收中，本应由原告获得的青苗补偿款327832元却被朱晓芳领取，其获得该补偿款既无合同根据又无法律依据，属于不当得利，依法应当予以返还。综上所述，韩立军与其表弟谭晓东明知其在未征求原告同意的情况下互换土地属于侵权，却故意为之。谭晓东明知其已经构成侵权，却以盖鹿圈为由欺骗原告，随后就把原告的土地转让给朱晓芳，并从中获取不当利益327832元。被告一和被告二在实施共同侵权行为过程中具有共同侵权行为，具有二人以上共同侵权的主观故意，给原告遣受了严重经济损失，原告遭受的损失与被告一和被告二的共同侵权行为存在引起与被引起的因果关系。故，被告一、被告二应当对其给原告造成财产损害承担连带赔偿责任，原告为维护自己的合法权益提起诉讼。被告谭晓东辩称：不同意原告的诉请。我与原告于2018年签订过土地置换协议，就原告诉争的1.9亩即1906平方米土地已与其对换。我用的一等地换的他二等地，按协议约定，双方不能干涉置换土地的另行处置。征占的钱我也没收到，2018年10月我将案涉土地转让给朱晓芳，补偿款是朱晓芳收的。被告朱晓芳辩称：不同意原告诉求，因为我没有获得青苗补偿，我买的宅基地不是耕地，我手里有长春市建房审批表、原告与韩子清调解书、原告和谭晓东土地置换协议书原件，谭晓东还补偿给原告20000元。原告和韩立军调换的梁家坟的地，承包给苗圃，被征收后原告实际上已经领取了征收补偿款。我认为案涉争议的土地已经与原告没有任何关系。我大概领取补偿款600000左右,但并不存在青苗补偿,只是对宅基地上房屋的补偿。本院经审理查明：徐继山系长春净月高新技术产业开发区新湖镇长山村村民，家庭成员有妻子佰广英、儿子徐向东、女儿徐柏玲，第二轮土地承包以徐继山为代表该户承包了15.90亩土地，承包期自1997年1月1日至2026年12月31日止。2006年5月30日，徐继山（乙方）与韩子清（甲方）在长山村村民委员会签订《调节（解）协议书》，约定：甲方应分得责任田梁家坟二等地4.6亩与乙方应分得责任田韩子清门前二等地4.4亩和道西花尖应分二等地0.2亩对换。原甲方应分得梁家坟土地4.6亩和乙方应分得道西花尖0.2亩已被长春市苗甫租赁,21年所得补偿款梁家坟4.6亩归乙方所有,道西花尖补偿款归甲方所有。乙方同意给甲方找差价款玖仟捌佰元整一次付清,韩子清门前的乙方应分的二等地4.4亩归甲方耕种21年,如有占用租赁承包所有补偿款归甲方所有。对换期限为21年(自2006年初至2027年初)。如在对换期21年内土地变动或调整原应分的谁家土地抽回或减少,谁家按每年每公顷伍仟元计算补偿给对方。指未到期年限或下轮调整土地时补相应的土地和相应的年数。上述协议签订后，徐继山与韩子清对相应土地进行了互换，并实际履行该协议。2013年，谭晓东与韩子清口头协商，置换韩子清从徐继山处对换的土地。2014年，谭晓东向时长春净月高新技术产业开发区规划局递交在上述土地上建房申请，并获得批准，《个人建房四邻协议书》上显示用地面积为20000平方米，建筑面积120平方米。而后，谭晓东进行建设。另查明，2018年8月13日谭晓东（甲方）与徐继山（乙方）签订《土地置换协议书》，约定：经甲乙双方共同协商,依据2006年5月30日韩立军（韩子清）与徐继山签订的土地置换协议书，特制定此协议。1、置换土地坐落，乙方自愿将韩立军门前二等地面积4.4亩和国道花尖二等地0.2亩与韩立军责任田梁家坟二等地4.6亩对换。2、置换年限为21年（自2006年5月30日至2026年12月30日）,置换期间乙方完全脱离此土地的一切权利,所有经营权、使用权归甲方所有，乙方不得干预甲方一切权利。3、置换期满，如土地发生调整和变更，甲方与乙方共同协商。如乙方要求要回此置换土地，甲方在同等地类相同耕地面积给予补地。4、协议签订后，甲方谭晓东补偿给乙方徐继山贰万元整，人民币20000元，此款一次性付清。还查明，2018年10月14日谭晓东与朱晓芳签订《宅基地转让合同》，谭晓东将从韩子清处置换的案涉土地及自建的宅基地房屋转让给朱晓芳，并在合同后备注“1、此合同依据2006年5月30日韩子清（甲方）与徐继山（乙方）签订的调节协议书签订宅基地转让合同。2、土地置换协议书、调节协议书同时生效。”又查明，韩子清现已死亡，其子韩立军对谭晓东与韩子清置换土地一事予以认可。上述事实，除有原、被告当庭举证外，另有原告提交的《调节（解）协议书》、《土地置换协议书》，被告提交的建房审批表、宅基地转让合同等在卷为凭，足以认定。本院认为，依照《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第十五条、第十七条，徐继山可以将农村土地承包经营权与徐子清互换，但互换的期限不得超过承包的剩余期限，故徐继山与韩子清签订的《调节（解）协议书》履行期限应至2026年12月31日止。互换土地后，原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，故韩子清成为徐继山承包的韩子清门前4.4亩和道西花尖0.2亩土地新的承包权利人。韩子清取得上述土地承包权利后，亦可以再次进行相应流转。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，土地流转后，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，徐继山提交的证据不足以证明诉争土地被征收后已发放青苗补偿费以及其为实际投入人，且其与韩子清签订的《调节（解）协议书》中已约定合同履行期内征收补偿款的归属，故本院对徐继山的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐继山的诉讼请求。案件受理费3108元，由原告徐继山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  郭 帅人民陪审员  李慧杰人民陪审员  范 咏二〇二一年八月十六日书 记 员  陈 强