天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初3442号原告：天津欣劲美染料科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇立新园林场77号。法定代表人：王云，总经理。委托诉讼代理人：葛君伟，天津知方律师事务所律师。被告：江西华鑫纤维板科技有限公司，住所地江西省抚州市金溪县秀谷镇工业园A区。法定代表人：赵焕良，总经理。委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡复青，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津欣劲美染料科技有限公司与被告江西华鑫纤维板科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛君伟，被告委托诉讼代理人张楠、蔡复青，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津欣劲美染料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告货款182,455元；2．请求依法判令被告支付原告逾期利息（以182,455元为基数，按LPR的1.5倍，从2018年12月27日起计算至实际支付日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系买卖合同关系，原告自2017年起为被告提供染料，截止2018年12月份，原告向被告提供了数批染料，并向被告开具发票，都已经被告验收完。双方经过结算并确认，被告尚有原告逾期货款共计182,455元未支付给原告。经原告催告，被告至今以各种理由推脱拒不支付，被告的行为已经构成了违约。现原告无奈，为维护自己的合法权益，故呈诉。江西华鑫纤维板科技有限公司辩称：一、被告应向原告支付的剩余货款是48,355元，不是原告主张的182,455元。因原告产品存在质量不符合环保要求等质量问题，经双方协商一致，被告仅需要向原告支付货款48,355元。购销合同显示，案外人尤建兵是原告的委托代理人，案外人赵汉礼是被告的委托代理人，代理人取得合法授权后，以被代理人名义签订的合同、补充协议、结算单等文件，应当由被代理人承担责任。因此，2019年3月21日经尤建兵、赵汉礼签字的结算单，可以视为是原告和被告关于购销协议内容的变更。在2019年3月21日的结算单上，尤建兵手书“以上染料数量、单价没有错，质量不符合，等协商后金额为准”；赵汉礼手书“经协商欠肆万捌仟叁佰伍拾伍元，在2019年6月20日前付清。”结算单上有双方的签名和公司盖章。结算单上内容说明，因原告自认其货物存在质量问题，被告仅需要向原告支付货款48,355元，而不是182,499元。在其后双方的微信聊天记录中，尤建兵向赵汉礼追索货款48,335元，也从侧面证实双方认可结算单效力，被告未支付的货款为48,355元。二、被告不应向原告支付逾期利息。因原告提供货物质量不合格并给被告造成了损失，原告应对被告损失承担赔偿责任，被告不应向原告支付逾期利息。即使被告应支付逾期利息，利息计算基数应为48,355元，计息开始时间应是2019年6月21日，即结算单中约定48,355元货款尾款付款期限届满之日。即以48,355元为利息计算基数，自2019年6月21日至2019年8月20日按照银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月21日到2021年3月16日，按照LPR进行计算利息。三、保全费用1,551元应由原告承担在原告明知被告的欠款仅为48,355元的情况下，原告申请冻结被告账户的资金数额远远超出了涉案标的，属于财产保全申请错误。原告行为已经严重影响被告的正常经营，给被告造成了损失。被告保留追究原告申请财产保全错误的权利，请求法院解除对被告账户的冻结，保全费用1,551元由原告承担。四、本案的其他诉讼费用应由原被告双方合理分摊本次诉讼的起因双方都有责任，且根本原因是由于原告的货物质量不合格，造成被告生产经营困难，因此本案除保全费用以外的其他诉讼费用应由原告被告合理分摊。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。原告提交了如下证据：证据一结算单，证明原告交付且被告签收货物名称、数量、单价及交付日期，被告欠款共计182,455元；证据二产品购销合同，证明双方核对货物名称、数量、单价、总价及交付日期，被告已经签收货物的事实；证据三发票，证明货物名称、数量、单价、总价，原告方交税的情况。经质证，被告对原告证据一真实性、合法性认可，不认可证明目的，欠款金额为48,355元；对证据二认可；对证据三真实性、合法性认可，证明目的与本案无关。被告在庭审中提交了如下证据：证据一包括1．购销合同；2．结算单；3．微信聊天记录，证明被告应向原告支付的货款是48,355元，不是原告主张的182,455元；证据二、4．语音聊天记录；5．微信聊天记录截图；6．运输单，证明双方货款变更的原因是原告货物资料不合格，货款变更是双方真实意思表示。经质证，原告对被告证据1认可；对证据2真实性认可，对证明目的不认可，48,355元不认可；对证据3、4、5、6真实性认可，证明目的不认可。原被告对对方证据真实性均无异议，本院对原被告的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系多年业务关系。2018年5月3日、2018年6月4日、2018年6月21日、2018年12月8日，双方分别签订四份产品购销合同，均约定原告向被告供应各种品种的染料产品。原告供货后，为被告开具了全额增值税专用发票，被告拖欠部分货款。经2019年3月21日，双方经对账，出具结算单，载明：被告欠原告182,455元。原告工作人员尤建兵在结算单上手书：“以上染料数量、单价没有错，产品不符合等协商后金额为准”。被告工作人员赵汉礼在结算单上“经协商欠肆万捌仟叁百伍拾五元正，在2019年6月20日前付清”。结算后被告未付款。另查明，2019年3月16日及2019年3月20日赵汉礼、尤建兵因原告供应的产品质量问题发生争议，双方协商退还部分货物，被告将退货发送给原告。后尤建兵向赵汉礼催要货款48,355元未果。原告曾在本院起诉，要求被告偿还货款48,355元及利息。后原告撤回起诉，被告仍未还款。本院认为，原被告签订的涉案四份买卖合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。本案争议焦点为：一、被告欠款金额的认定；二、原告主张的利息损失能否支持，如何计算。对此，本院分析如下：关于争议焦点一、被告欠款金额的认定。对此，原告主张，欠款金额应按照结算确定的未付款金额182,455元，被告认为应按照双方协商以后48,355元确定。本院认为，尤建兵作为原告工作人员，赵汉礼作为被告工作人员，双方在合同履行过程中的行为，均是职务行为，对原被告产生约束力。二人在结算中，确实存在协商退货、变更欠款金额等情况，在结算中已经协商变更为被告给付48,355元即可。原告在结算后曾以48,355元向被告追索，并起诉至法院，双方从未就欠款金额182,455元达成一致意见。综上，可以认定，被告欠款为48,355元。综上，被告拖欠原告货款，系违约行为，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，在48,355元范围内予以支持。关于原告主张的利息损失能否支持，如何计算一节。本院认为，被告违背诚实信用原则，在协商减免货款后，仍拖欠货款至今，系违约行为，是造成本案纠纷的根源，应承担相应的违约责任，赔偿原告逾期付款利息损失。原告主张自2018年12月27日开具增值税专用发票日期起计算逾期利息，被告辩称自结算单承诺的还款日期次日2019年6月21日起算。本院认为，被告在结算单承诺2019年6月20日前付清，原告未表异议，逾期利息应自2019年6月21日起算为宜。关于利息标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2020］17号）第十八条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”故原告主张按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）1.5倍标准，本院调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍，以及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）标准1.5倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2020］17号）第十八条规定，判决如下：一、被告江西华鑫纤维板科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津欣劲美染料科技有限公司货款48,355元，并赔偿逾期付款损失（以48355为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准，自2019年6月21起计算至2019年8月19日；以48355为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍标准，自2019年8月20日起计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告天津欣劲美染料科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,392元，减半收取为2,196元，保全费1,551元，合计3,747元，由被告江西华鑫纤维板科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇二一年六月七日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2020］17号）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。