成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高新刑初字第242号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人邱明强。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2013）第238号起诉书指控被告人邱明强犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。2013年9月8日公诉机关以需要补充侦查为由，建议本案延期审理，10月8日恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人邱明强到庭参加诉讼。现已审理终。公诉机关指控，2009年至2012年间，被告人邱明强在四川省成都市武侯区、金牛区、高新区以及四川省渠县等地，多次流窜实施合同诈骗、诈骗等犯罪活动，犯罪金额近100万元：（一）2009年7月18日，邱明强为骗取他人钱财，在本市武侯区老马路玉蝉茶坊内，利用伪造的“府河新居工程公司”、四川关家营门建设股份有限公司分别欠款40万元，以及将已抵押给夏文忠的四川精琢建设工程有限公司欠款33.467万元的欠款协议（三份欠款协议均表明欠款用府河星城住宅使用权抵付）欺骗唐明华、陆伟，让二人认为邱明强在府河星城小区拥有小产权房源，并可低价转让。在取得被害人唐明华、陆伟的信任后，被告人邱明强虚构了成都市金牛区青杠社区府河新型社区（即府河星城小区）第103幢9楼Ⅰ型的两套总计186.64㎡的房源，伪造了成都青杠上府河投资发展有限公司、四川关家营门建设股份有限公司的印章和法人代表的签字，以成都青杠上府河投资发展有限公司、四川关家营门建设股份有限公司的名义与唐明华签订了房屋使用权转让协议，并亲自与唐明华签订房屋转让协议，骗取唐明华和陆伟总计30万元。案发后，邱明强退还了该部分赃款。（二）2012年5月，邱明强虚构自己已从中国建筑第四工程局有限公司四川分公司承包了“人南国际工程”的事实，并伪造相应的承包合同，骗取了被害人王凯、李朝双等人的信任。2012年5月19日，邱明强虚构要将“人南国际工程”土石方挖运承包给王凯的事实，在本市金牛区凯瑞茶府与王凯签订了“人南国际工程”的土石方挖运协议，骗取王凯履约保证金50万元。2012年6月25日，邱明强又谎称需要为该工程开工“打点关系”，骗取李朝双2万元。案发至今，邱明强尚未对被害人王凯、李朝双进行任何赔偿。（三）2012年8月2日至同月31日，邱明强因涉嫌合同诈骗罪被四川省渠县公安局刑事拘留，并羁押在渠县看守所。在羁押期间，邱明强结识了同样被羁押在渠县看守所的黄伟。2012年9月中下旬，邱明强在被释放后，多次联系黄伟的父亲黄建，虚构为黄伟“找关系”、“轻判”等事实，先后从黄建处骗取6.3万元。案发至今，邱明强尚未对被害人黄建进行任何赔偿。（四）2012年9月1日至同月14日，邱明强因涉嫌合同诈骗罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，羁押在成都市看守所。在羁押期间，邱明强结识了因涉嫌妨害公务罪而被羁押在成都市看守所的邹强，邹强告诉了邱明强自己的手机号码。2012年9月14日，成都市金牛区人民检察院以事实不清、证据不足，不批准逮捕邱明强。同日，成都市公安局金牛区分局将邱明强释放，变更强制措施为监视居住。2012年9月中下旬，邱明强多次联系邹强的母亲王秀容（住成都市高新区肖家河沿巷5号5栋1单元1号），虚构要帮助邹强向被其殴打的警察雷欣进行赔偿，以取得雷欣的谅解等事实，先后从王秀容处骗取5万元、苹果iphone4S手机一部、中华牌香烟四条。案发至今，邱明强尚未对被害人王秀容进行任何赔偿。2012年10月31日，成都市公安局高新技术产业开发区分局肖家河派出所警察在成都市武侯区高攀路16号3栋3单元901号将邱明强抓获。该院根据到案经过、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述等证据，认为被告人邱明强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、二百六十六条之规定，应当以合同诈骗罪、诈骗罪数罪并罚，邱明强合同诈骗数额特别巨大并有流窜作案的特别严重情节，诈骗数额巨大。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。被告人邱明强对起诉书指控的第一笔犯罪事实无异议，认为其系自动投案，应当认定为自首，且退还了全部赃款；对指控的第二笔犯罪事实，被告人邱明强认为系借贷关系而非合同诈骗；对指控的第三笔犯罪事实，被告人邱明强认为其只收取了黄建3万元；对指控的第四笔犯罪事实，被告人邱明强认为其只收取了王秀容现金5万元，其向王秀容支付了苹果iphone4S手机和中华牌香烟的相应价款。被告人邱明强未向法庭出示证据。针对指控的第一笔犯罪事实，公诉机关出示了以下证据：1、成都市公安局武侯区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过以及情况说明，证实了2010年9月20日，被害人唐明华到公安机关报案称邱明强利用伪造的府河新城房屋转让协议骗取其30万元，2010年11月10日成都市公安局武侯区分局立案侦查，2011年10月9日，邱明强按照民警电话要求后自行到达指定地点，由民警带回公安机关接受审查。2、被害人唐明华、陆伟的陈述及辨认笔录，证实了2009年邱明强找到陆伟说四川关家营门建设股份有限公司与四川精豚建设工程有限公司分别欠他46万元与47.46万元，“府河新居工程公司”也欠他77.48余万元的工程款，邱明强愿将“府河新城”新型社区第103栋I型9层的两套住宅以410608元转让给陆伟，陆伟便与朋友唐明华商量出些钱将这便宜的房子拿到。2009年7月18日下午，唐明华、陆伟与邱明强在老马路玉蝉茶坊签订了房屋转让协议，陆伟给了邱明强10万元现金，唐明华转账20万给邱明强，邱明强收到钱后写下收条。一直到2010年1月唐明华和陆伟叫邱明强去看房，邱明强一直推，大概在2010年五一节前后，唐明华便要求邱明强退钱，邱明强答应退，但一直都没有退。唐明华还拿房屋转让的三方协议到府河星城询问过房子的事，开发商否定了并说印章都是假的。唐明华、陆伟均辨认出了实施合同诈骗犯罪的邱明强。3、邱明强向唐明华、陆伟出具的虚假协议及合同，证实了邱明强虚构“府河新居工程公司”、四川关家营门建设股份有限公司以及四川精琢建设工程有限公司欠款的事实，与唐明华、陆伟签订虚假的房屋转让协议实施合同诈骗的事实。4、邱明强出具的收款收条，证实了邱明强于2009年7月18日，收到唐明华房屋转让款30万元。5、成都青杠上府河投资发展有限公司出具的情况说明，证实了府河新居无任何房源交给四川关家营门建设股份有限公司，《房屋使用权转让协议》中涉及的两套房屋，在府河新居所有房源中并无相应房屋对应，《协议》中的印鉴及法人签名均系伪造。6、成都市公安局高新技术产业开发区分局出具的情况说明，证实了邱明强提供的其司机郑州的电话号码一直处于关机状态，无法联系。7、被害人唐明华出具的收条复印件，证实了案发后邱明强向其退还了全部赃款30万元。8、被告人邱明强的供述，证实了其于2009年7月18日，在成都市武侯区老马路玉蝉茶坊内，用伪造的房屋转让协议，骗取陆伟10万元现金，骗取唐明华的次日银行转帐20万元，案发后，邱明强退还了全部赃款。与上述证据相吻合。上述证据经当庭质证，被告人邱明强无异议。本院认为上述证据来源合法，内容客观、真实，互相印证且与案件具有关联性，予以采信。本院审理查明的事实和证据与起诉书指控的一致，本院予以确认。针对指控的第二笔犯罪事实，公诉机关出示了以下证据：1、成都市公安局金牛区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书以及到案经过，证实了2012年7月17日，王凯向西华刑警中队报案称其被邱明强合同诈骗人民币50万元，成都市公安局金牛区分局同日决定立案侦查，同年8月31日，接四川省渠县公安局经侦大队通知，邱明强将于当天从渠县看守所释放，民警立即前往渠县看守所，并在看守所大门外将邱明强挡获，邱明强当场承认于2012年5月在成都市金牛区凯瑞茶府以分包工程为由诈骗王凯50万元定金的犯罪事实。2、被害人王凯、李朝双的陈述以及证人熊世华、杨晓峰的证言，证实了2012年5月，经施俊明、熊世华、杨晓锋介绍，李朝双、王凯认识了邱明强，邱明强称其已从中建四局处承包了人南国际广场的基础工程，要把其中的土石方工程交给王凯、李朝双做。5月19日，王凯、李朝双和邱明强在金牛区凯瑞茶府见面，邱明强给王凯、李朝双看了他与中建四局签订的基础工程承包合同并自称给了中建四局200多万元的保证金，王凯当时发现合同上盖的公章做工粗糙且没有编码，遂提出疑问，邱明强解释称公章就是这样，是人家盖的，由于相信朋友，王凯就没有再深究。王凯通过朋友彭逢杰给邱明强汇款50万元。在王凯的多次催促下，邱明强于几天后向王凯出具了保证金收条，并保证6月6日开工。但到了6月16日都没有通知开工，并以各种理由搪塞。2012年6月25日，邱明强以需要打点关系为保工程顺利开工为由，向李朝双索要2万元，李朝双向邱明强汇款2万元。王凯、李朝双怀疑被骗，就找到人南国际广场项目部负责人，得知邱明强根本没有承包人南国际广场的基础工程。每次和邱明强见面，邱明强都是坐一辆奔驰轿车而来，并宣称车是他自己的。7月16日，李朝双、王凯、杨晓峰本想以合作为名将邱明强钓出来，但是，邱明强发现情况不对，就弃奔驰车而逃。3、土石方挖运协议，证实了邱明强、王凯于2012年5月19日签订土石方挖运协议，就成都市人南国际广场土石方挖运工程，约定邱明强提供与总承包方的工程承包合同，负责相关手续和处置，王凯负责挖运土方和页岩。签订协议之日，王凯应支付邱明强50万元履约金，王凯机械设备进场后三日内，履约保证金由邱明强全额退还。4、居间合同书，证实了施俊明、熊世华、杨晓峰是促成邱明强与王凯合作的中间人，中间人要保证人南国际广场项目的真实性，居间费用20万元，在工程进场后开始分二期支付完毕。5、中建四局四川分公司2012年7月25日和9月14日出具的情况说明，证实了该公司无名为邱明强、张华林的员工，也未与邱明强或者张华林签订过人南国际工程的任何承包协议，也未与叫邱明强、张华林的人发生过任何业务往来。6、证人肖建明的证言、川峰汽车租赁合同及证明，证实了邱明强从川峰汽车租赁公司租赁一辆奔驰E300L轿车，牌照号为川A578**，租金每月26000元，一直实际租用到7月，书面的合同只签了一个月即2月1月至3月1日，之后的租赁使用都是口头续约。7、陈洪武的身份证、奔驰轿车的行驶证、车辆挂靠协议及调车单，证实了川A578**奔驰牌小型轿车的所有人为陈洪武，车辆性质为非营运，2012年1月16日，陈洪武将奔驰E300L轿车挂靠在成都一鹭投资有限公司出租经营，后该公司将该车调给川峰汽车租赁公司。8、成都市公安局金牛区分局出具的发还物品清单，证实了2012年7月29日，西华刑警中队将一辆奔驰E300L轿车，牌照号为川A578**，发还给肖建明。9、成都市公安局高新技术产业开发区分局出具的情况说明，证实了经联系渠县检察院和相关各方查找“张发文”未果。10、邱明强在公安机关所做的多次有罪供述，证实其伪造了一份与中建四局的承包合同，骗取王凯、李朝双的信任，骗取王凯保证金50万元，后以需要打点关系为由，骗取李朝双2万元，同时，邱明强租了一辆奔驰车，牌照是川A578**，是以每月22000元的价格从成都川峰汽车租赁公司于2012年2月租赁，一直使用至7月。2012年7月中旬，杨晓峰约邱明强谈事情，邱明强让驾驶员驾驶租来的奔驰轿车一起到了茶店子一公司，后发觉是杨晓峰帮王凯将其钓出来，于是就弃车逃跑，骗取的50万元被挥霍一空。上述证据经当庭质证，被告人邱明强仍然坚持其辩护意见，认为其与王凯、李朝双之间系借贷关系，其没有实施合同诈骗的行为，本院认为，被告人邱明强在侦查机关多次供述其虚构事实，骗取王凯、李朝双的信任，骗取二人保证金的事实，邱明强当庭翻供理由不足，不予采信。公诉机关出示的言词证据之间并无矛盾之处，内容相互吻合，亦系合法取得，本院予以确认。公诉机关出示的其他证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明的事实和证据与起诉书指控的一致，本院予以确认。针对指控的第三笔犯罪事实，公诉机关出示了以下证据：1、渠县公安局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、移送案件书，证实了2012年11月25日，黄建就自己被邱明强以为黄伟找关系为由，诈骗6.3万元，向渠县公安局刑侦大队报案，该局于次日立案侦查，2013年1月22日，该局将该案移送成都市公安局高新区分局肖家河派出所管辖。2、被害人黄建的陈述、证人刘忠秀（黄建的妻子）的证言及辨认笔录，证实了2012年9月18日晚上1时许，有个名叫邱明强的人给黄建打来电话称他是黄建儿子黄伟的狱友，现在放出来了，并说黄伟委托他跑关系，黄建对邱明强说只要能黄伟弄出来，那就跑关系，黄建在当天将3万元现金交给邱明强，另外还通过朋友皮德林向邱明强银行卡转帐2万元，2012年9月20日左右，黄建向邱明强再次汇款3千元，10月3日，黄建从成都回到渠县，邱明强让黄建打1万元用于跑关系，黄建就从其妹妹处借得1万元，给邱明强打了过去。2012年10月31日，邱明强的手机打不通了，黄建知道是被骗了，共损失6.3万元，没有收据。黄建、刘忠秀均辨认出邱明强。3、邮政储蓄银行汇款收据及凭单，证实了2012年9月18日邱明强的帐户收到转帐2万元；2012年9月21日黄建向邱明强帐户汇款3千元；2012年10月4日邱明强帐户收到转帐1万元。4、被告人邱明强的供述，证实了黄建曾委托邱明强帮其儿子黄伟找关系轻判，邱明强收到黄建转帐共计3万元，没有收过现金，邱明强收到黄建的钱后，先后请四川省检察院侯卫平等人吃饭消费，黄建给的钱已经全部花完了。5、侯卫平2012年11月19日出具的说明，说明称“我不知道邱明强是何许人也，特此说明”，加盖有“中共四川省纪委驻省人民检察院纪律检查组”印章，确认系侯卫平亲笔说明。上述证据经当庭质证，被告人邱明强仍然坚持其辩护意见，认为其只收到了黄建转账3万元，没有收过现金，本院认为，被害人黄建与证人刘忠秀系夫妻关系，二人关于黄建给了邱明强3万元现金的言词内容，因无其他证据印证，对该部分内容本院不予认可，对二人言词证据中的其他内容本院予以确认。公诉机关出示的其他证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告人邱明强虚构事实，骗取黄建3.3万元，除诈骗金额以外的其余事实与起诉书指控的一致，本院予以确认。针对指控的第四笔犯罪事实，公诉机关出示了以下证据：1、成都市公安机高新技术产业开发区分局肖家河派出所出具的接受刑事案件登记表以及到案经过，证实了2012年9月28日，王秀容到公安机关报案称被邱明强骗取现金5万元、苹果4S手机一部、中华牌香烟四条，同年10月31日1时许，肖家河派出所接到反映，邱明强回到其位于成都市武侯区高攀路16号3栋3单元901号的出租房，之后，民警赶到前述地点将邱明强抓获。2、被害人王秀容的陈述及收条，证实了2012年8月31日其儿子邹强因妨害公务被刑事拘留，9月10日左右，王秀容接到一自称邱明强的男子打电话声称是邹强的狱友，几天后，邱明强来到王秀容家，他说帮忙不要钱，只要事成之后，给他买个苹果手机就可以了，9月23日下午，邱明强称需要王秀容提供5万元赔偿给警察，这样，警察就出个谅解书，王秀容在董家湾工商银行取款5万元，交给邱明强，邱明强向王秀容出具了收条，王秀容还给了邱明强一部新的苹果4S手机、四条软中华香烟。发觉上当后，王秀容让邱明强退钱，但邱明强不退。3、证人邹强的证言，证实其2012年8月31日因涉嫌妨害公务被关押在看守所，当时有一名叫邱明强的室友说他可能要放出去，并承诺如果出去后，可以帮邹强“活动”一下，邹强拒绝了邱明强的帮助，还把他的手机号码留给了邱明强，目的是放出去后，大家一起耍，邹强没有让邱明强联系其家人。4、牛市口派出所警察雷欣的证言，证实其2012年8月在执行公务时被邹强打伤，之后，邹强的母亲王秀容曾经单独或者跟随一个姓包的律师来找过他几次，另外，这个姓包的律师和一个姓余的男子也来找过他一次，主要目的是协商赔偿事宜，没有名字叫邱明强的男子联系过雷欣。5、邱明强在侦查机关所作的多次供述，证实了其在看守所关押期间，结识了因殴打警察、妨害公务被关在看守所的邹强，9月15日，邱明强给邹强的母亲王秀容打电话，告知其可以找关系给邹强判缓刑。一周后，王秀容电话联系邱明强请他帮忙，让邱明强帮她把钱赔给警察，并把警察的谅解书拿到手，第二天，王秀容在红牌楼一家工商银行取款5万元交给邱明强，另有苹果4S手机一部、中华香烟四条，邱明强向王秀容出具了一张收到5万元的收条。之后，邱明强就找了四川省人民检察院的侯卫平，还找了个叫“杨晓成”或者“杨晓权”的律师，给了他5万元，让他去找被邹强打了的警察进行协调。另外，邱明强还打过电话给被邹强殴打的警察“雷鑫”，自称邱明强，请他出来谈，“雷鑫”以他很忙为由，说国庆节之后再谈。后王秀容多次打电话联系叫邱明强还钱，邱明强一直没有还。6、侯卫平2012年11月19日出具的说明，说明称“我不知道邱明强是何许人也，特此说明”，加盖有“中共四川省纪委驻省人民检察院纪律检查组”印章，确认系侯卫平本人亲笔说明。7、四川省司法厅出具的情况说明，证实了四川律师管理系统无“杨晓成”、“杨晓权”的律师登记信息。8、成都市公安局高新技术产业开发区分局肖家河派出所出具的情况说明，证实了通过成都市公安局综合查询系统输入“杨晓权”进行反复查询，未查询到成都市青羊区常住人口及暂住人口中有名为“杨晓权”的相关人员。上述证据经当庭质证，被告人邱明强仍然坚持其辩护意见，认为其只收了王秀容现金5万元，苹果iphone4S手机和中华牌香烟是付了钱的。本院认为，邱明强在公安机关的多次供述中，均未提到其向王秀容支付了苹果iphone4S手机和中华牌香烟的相应价款，其当庭辩解与在案证据和社会常理不符，本院不予采纳。对被害人陈述的内容本院予以确认。公诉机关出示的证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，本院予以采信。本院审理查明的事实和证据与起诉书指控的一致，本院予以确认。公诉机关还出示了被告人邱明强的户籍证明，证实了邱明强的身份情况，本院予以确认。本院认为，被告人邱明强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，先后骗取唐明华、陆伟、王凯、李朝双四名被害人共计82万元，数额特别巨大且有流窜作案的特别严重情节，其行为已构成合同诈骗罪；被告人邱明强以非法占有为目的，虚构事实，骗取黄建、王秀容二名被害人共计8万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；应当以合同诈骗罪和诈骗罪对邱明强数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，但指控邱明强犯诈骗罪的金额有误，本院予以更正。关于邱明强提出其在第一笔犯罪事实中系自首的辩解，经查，公安机关出具的情况说明证实邱明强是按照民警电话要求后自行到达指定地点，本院认为，邱明强的行为符合立法本意，应当视为自动投案，应当认定为自首，对该笔犯罪事实可从轻或者减轻处罚，对邱明强的该辩解予以采纳。关于邱明强提出其退还了唐明华全部赃款的辩解，与庭审查明的事实相符，予以采纳，可在量刑时酌情从轻处罚。关于邱明强提出其与王凯、李朝双系借贷关系以及只收取了王秀容5万元的辩解，与庭审查明的事实和证据不符，不予采纳。关于邱明强提出其只收取了黄建3万元的辩解，与庭审查明的事实和证据相符，予以采纳。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人邱明强在第一笔犯罪事实中系自首，应当从轻或者减轻处罚；2、被告人邱明强退还了被害人唐明华全部赃款30万元，可酌情从轻处罚；3、被告人邱明强实施诈骗、合同诈骗行为的持续时间长，受骗人数多，社会影响恶劣，应酌定从重处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人邱明强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2024年10月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何 晶人民陪审员  王少松人民陪审员  常璟璞二〇一三年十二月二十六日书 记 员  张雨潇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。