湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初2564号原告：杨和平，女，1983年6月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：钟保贵，湖南云端律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，湖南云端律师事务所实习律师。被告：冯哲芹，女，1988年2月4日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：张杰，湖南罡翅律师事务所律师。被告：湖南民禾酒店管理有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓街道潇湘中路**万科金域堤香苑****。法定代表人：蒋民。原告杨和平诉被告冯哲芹、湖南民禾酒店管理有限公司（以下简称“民禾酒店”）合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨和平及其委托诉讼代理人钟保贵、被告冯哲芹的委托诉讼代理人张杰、湖南民禾酒店管理有限公司的法定代表人蒋民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨和平向本院提出诉讼请求：1、判决解除《股份代持协议》；2、判令被告冯哲芹、湖南民禾酒店管理有限公司共同返还原告杨和平款项74万元；3、由被告冯哲芹、湖南民禾酒店管理有限公司承担本案的诉讼费、保险费。原告杨和平诉称：2019年11月份，被告冯哲芹、湖南民禾酒店管理有限公司以漫心酒店长沙河西宇洋西海广场店缺乏50万元资金为由，找到原告杨和平，要求原告杨和平投资漫心酒店长沙河西宇洋西海广场店。因受到被告冯哲芹、湖南民禾酒店管理有限公司的欺诈，原告杨和平于2019年12月1日同被告冯哲芹、湖南民禾酒店管理有限公司签订了《股份代持协议》，并签字捺印，2019年12月26日，被告冯哲芹以漫心酒店长沙河西宇洋西海广场店还缺乏32万元的资金为由，又找原告杨和平以32万元购买冯哲芹名下股份4%，该股仍由冯哲芹代持。被告冯哲芹于2019年11月和12月，共计收到原告杨和平通过宋满支付的82万元款项（纠纷发生后，己返还原告杨和平8万元）。原告杨和平支付82万元的投资款后，漫心酒店长沙河西宇洋西海广场店迟迟未能装修完毕和营业。2020年10月，原告杨和平意外得知，被告冯哲芹、湖南民禾酒店管理有限公司竟然退出了漫心酒店长沙河西宇洋西海广场店的经营管理，漫心酒店长沙河西宇洋西海广场店己改由长沙瑞里酒店管理有限公司经营管理。被告冯哲芹、湖南民禾酒店管理有限公司实施的欺诈行为，以及退出漫心酒店长沙河西宇洋西海广场店的行为导致合同目的无法实现，严重损害了原告杨和平的合法财产权益。为维护原告杨和平的合法财产权益，特依法起诉至法院。被告冯哲琴辩称：1、《股份代持协议》系双方真实意思表示，不存在欺诈，不存在撤销或解除的情形；2、转让股权并代持的行为，在程序上没有瑕疵；3、已经按照《股份代持协议》约定，将原告支付的款项用于酒店的装修等事宜；4、酒店目前仍在民禾酒店的经营管理之下，原告诉称公司失去经营管理权而导致合同目的不能实现，无事实和法律依据；5、投资本身具有一定风险，原告要求退还或者赔偿损失，无法律依据。被告民禾酒店无答辩意见。本院经审理查明：民禾酒店于2018年1月30日登记成立，冯哲琴持股49%，案外人蒋民持股51%。2019年12月1日，原告与冯哲琴签订《股份代持协议》，其中约定，原告自愿委托冯哲琴作为民禾酒店管理的漫心酒店长沙河西宇洋西海广场店50万元股份（股权比例5%）的名义持有者，并代为行使相关股东权利；冯哲琴已足额收到原告缴付的出资现金人民币50万元，自愿接受原告的委托并代为行使该相关股东权利。原告保证以其实际出资额为限对公司承担责任，不参与经营管理，投资期内不中途撤资；冯哲琴保证本协议生效后因“代持股份”所产生的任何全部投资收益均全部归属原告，根据公司经营情况进入盈利期应按每季度进行分红，如遇特殊情况至少应按每年进行分红；冯哲琴保证未经原告事先书面同意，不得擅自转委托第三方持有上述股份及其股东收益，不得以“代持股份”及其所有收益进行转让、处分、抵押，也不得实施任何可能损害原告利益的行为；原告有权查询公司的财务状况，冯哲琴应每月提供公司财物报表给原告，熟知公司运营状况；本协议自双方签字日起生效。冯哲琴在合同下方加盖民禾酒店合同专用章。后原告通过其老公宋满的银行账号陆续向冯哲琴转账503990元。2019年12月26日，原告以32万元购买冯哲琴名下4%的股份，仍由冯哲琴代持，2020年1月12日，原告和冯哲琴签订协议。民禾酒店对冯哲琴加盖公司合同专用章的事情知情，且对冯哲琴转让股份给原告无异议。后原告多次要求冯哲琴退还转让款，冯哲琴表示愿意退还2019年12月26日购买的32万元股份，冯哲琴陆续向原告退还8万元，尚有24万元未退还。另查明，2019年10月24日，案外人蒋民、艾政、冯哲琴达成入股合伙协议，艾政入股民禾酒店，其出资350万元，占股42%,蒋民、冯哲琴共同出资350万元，蒋民占股32%，冯哲琴占股26%；并约定在艾政支付出资款后3日内进行工商变更，但三方目前未办理股权变更登记。庭审过程中，原告明确要求解除《股权代持协议》中的股份转让和股份代持关系。本院认为：原告与被告冯哲琴2019年12月1日签订的《股权代持协议》及2020年1月12日签订的32万元股份购买代持协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方之间的股权代持协议及32万元股份购买代持协议成立且有效。原告要求冯哲琴退款，冯哲琴表示愿意退还32万元股份购买款，双方已经达成解除的意思表示，且冯哲琴已经向原告退还8万元，故对原告要求解除该协议的诉讼请求，本院予以支持，解除合同的时间为冯哲琴收到诉状即2021年2月26日。原告与被告冯哲琴2019年12月1日签订的《股权代持协议》及中，包含股份转让和股份代持两种关系。现原告要求解除其与冯哲琴之间的股权代持关系，因股权代持关系系委托关系，可以由原告单方面解除，故对原告要求解除原告与冯哲琴于2019年12月1日签订的《股权代持协议》中的股权代持关系，本院予以支持，解除的时间为冯哲琴收到诉状即2021年2月26日。原告从冯哲琴手中购买民禾酒店管理的漫心酒店长沙河西宇洋西海广场50万元的股份（股权比例5%），现原告以合同目的无法实现为由要求解除其与冯哲琴签订的50万元股份购买合同，但其提供的证据并不足以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。案涉合同虽然盖有民禾酒店的合同专用章，且案外人蒋民予以认可，但从合同的内容及条款来看，民禾酒店并非合同的当事人，亦未对合同转让双方的义务负担作出担保或者加入的意思表示，故对原告要求冯哲琴及民禾酒店返还50万元股份购买款的诉讼请求，本院不予支持。因保险费不是必然发生的费用，故对原告要求被告承担该项费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、2020年1月12日原告杨和平与被告冯哲琴签订的32万元股份购买代持协议于2021年2月26日解除；二、限被告冯哲琴于本判决生效之日起三日内返还原告杨和平股权转让款24万元；三、2019年12月1日原告杨和平与被告冯哲琴签订的《股权代持协议》中的股权代持关系于2021年2月26日解除；四、驳回原告杨和平的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5600元，财产保全费4220元，由原告杨和平负担5650元，由被告冯哲琴负担4170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱黎源二〇二一年四月二十七日书记员  尹慧媛