wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初1281号 原告：王兆梅，女，1975年2月2日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：淮安中兴网络科技有限公司，住所地淮安市生态新城福地路**山阳湾花园商业商铺**。 法定代表人：何雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。 原告王兆梅与被告淮安中兴网络科技有限公司（以下简称中兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王兆梅的共同委托诉讼代理人田竹，被告中兴公司的委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兆梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金18,004.08元（2018年10月31日至2019年1月18日）、逾期办证违约金118.45元，赔偿损失28，302.43元；2、诉讼费用由被告承担。 被告中兴公司辩称：关于逾期交房违约金：原告在被告处购房是事实，但被告不存在违约行为，根据双方签订的商品房买卖合同补充协议（一）第三条约定，即使被告存在违约情形，应当顺延两个月计算违约日期，超过六十日违约金应按照购房款日万分之一计算，根据补充协议（一）第三条约定第一和第五条，应当扣除21天停工时间，根据淮新经发（2017）14号文件，从2017年6月1日至6月17日要求停工，2016年8月30日淮安生态新城城管局发布通知，要求从2016年8月31日至2016年9月15日停工，原告所购小区建设时间是从2016年开始，因此该两段时间也应当顺延予以扣除。关于逾期办证违约金问题：被告于2019年5月5日将备案资料交到交到住建局，从这时候开始已经符合办证条件，如果计算办证违约的话，应当从原告实际收房的时间计算至2019年5月5日，扣除办证的期限是合同约定的90个工作日。关于赔偿损失，原告陈述交付房屋与合同约定不符的问题，如果原告认为被告没有按合同约定进行施工，被告可以为原告进行施工，不存在赔偿问题。房屋面积比合同约定少的，从原告的诉请中没看到这两项明确的请求，原告诉请没有明确。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的兴安华庭*幢*单元****号房屋，房屋建筑面积共132.59平方米，价格1,184,479元。合同第八条约定，出卖人应在2018年10月30日前，将经验收合格的商品房交付使用，出卖人逾期交房的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同并约定出卖人应在商品房交付使用后90个日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按照已付房款金额的万分之一向买受人支付违约金。涉案房屋实际登记面积为132.48平方米。 另查明，被告通知原告于2019年1月20日交房，原告于2019年2月拿房，现原告已对涉案房屋进行装修。被告未在约定的房屋交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 案件审理过程中，原告陈述房屋面积差为982.67元。关于未施工部分损失，案件审理过程中原告提交未施工部分费用构成明细一份，其中批腻子费用11,137.56元，保温砂浆10,607.2元，釉面砖2475元、1850元，卫生间砌墙540元，厨房砌墙710元。被告对此不予认可，并陈述可以按合同约定为原告施工。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同约定出卖人应在2018年10月30日前，将经验收合格的商品房交付使用，被告实际通知原告于2019年1月20日交房，应认定被告逾期交房，其逾期的时间已经超出60日，应当按照日万分之二支付违约金，经核算，原告主张18,004.08元在合理范围内，本院予以支持。被告未在合同约定的交付使用后90个日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告主张逾期办证违约金118.45元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的房屋面积差982.67元的问题，合同约定的房屋面积为131.36平方米，实际面积为131.28平方米，经核算，原告主张面积差损失982.67元〔（1,184,479÷132.59）×(132.59-132.48)〕无误，本院予以支持。关于原告主张的未施工部分的损失，鉴于原告已对涉案房屋进行装修，已无法继续履行，本院酌情支持原告未施工部分损失8000元。关于被告抗辩应当根据房屋买卖合同补充协议（一）第三条约定，即使被告存在违约情形，应当顺延两个月计算违约日期的问题，合同补充协议（一）的约定与主合同不一致，该合同为被告单方制作的格式合同，对主合同内容进行了重大变更，为免除或限制被告责任的条款，被告未采用合理方式提请原告注意，且被告提供的证据不能证明原告认可该内容，故该条款对原告不产生法律效力。关于被告抗辩根据淮新经发（2017）14号文件，要求停工，2016年8月30日生态新城城管局要求2016年8月31日至2016年9月15日期间停工，因此时间应当予以扣除，因双方合同签订于2018年，被告的此项主张显然没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告淮安中兴网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王兆梅支付逾期交房违约金18,004.08元，逾期办证违约金118.45元，房屋面积差982.67元； 二、被告淮安中兴网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王兆梅支付未施工部分损失8000元； 三、驳回原告王兆梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告淮安中兴网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告的上诉账号：62×××99；被告的上诉账号：62×××07）。 审 判 长  蔡红芹 人民陪审员  周鹏飞 人民陪审员  刘艳芳 二〇二一年四月二十日 书 记 员  吴强男
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1281号 原告：王兆梅，女，1975年2月2日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：淮安中兴网络科技有限公司，统一社会信用代码913208053545731482，住所地淮安市生态新城福地路**山阳湾花园商业商铺**。 法定代表人：何雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。 原告王兆梅与被告淮安中兴网络科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5日27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蔡红芹 人民陪审员  周鹏飞 人民陪审员  刘艳芳 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  呼芮吉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6059号 原告：王波，男，1981年12月1日出生，仡佬族，道真县人，住贵州省道真自治县。 诉讼委托代理人：李林思，贵州百恒兴律师事务所。 被告：卢军，男，1986年10月14日出生，苗族，道真县人，住贵州省道真自治县。 被告：陈磊，男，1992年3月23日出生，土家族，道真县人，住贵州省道真自治县。 被告：贵州觉盛园林工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路中建大厦14-5，统一社会信用代码：915203023220096655。 法定代表人：李朝俊，执行董事兼总经理。 原告王波与被告陈磊、卢军、贵州觉盛园林工程有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告王波于2021年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告王波自愿申请撤回对本案被告陈磊、卢军、贵州觉盛园林工程有限公司的诉讼，是当事人依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告王波撤回起诉。 案件受理费2000元（已减半收取），由原告王波负担。 审 判 员 王继霞 二〇二一年四月二十七日 法官助理 简露芸 书 记 员 梁廷松
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初6059号 原告：李洪欣，男，1972年8月10日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告：刘代胜，男，1970年7月19日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 二原告共同委托诉讼代理人：商明云，贵州元璋律师事务所律师。 被告：马少忠，男，1958年7月28日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被告：遵义安业劳务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路碧天大厦12层，统一社会信用代码：915203006629803780。 法定代表人：廖飞，执行董事。 委托诉讼代理人：刘廷芳，贵州山一律师事务所律师。 原告李洪欣、刘代胜与被告马少忠、遵义安业劳务有限责任公司（以下简称安业劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪欣、刘代胜的委托诉讼代理人商明云，被告马少忠、被告安业劳务公司的委托诉讼代理人刘廷芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪欣、刘代胜向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告支付原告吊车租金80493元，并自2019年12月30日起至付清之日止按月利率2%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告共同承建了遵义市凤新快线一标段施工项目，2018年二被告租赁原告刘代胜所有的贵Ｃ×××××号吊车，由原告李洪欣操作投入施工，双方约定按照19000元／月标准支付租金，据实结算。后原告按照约定将租赁车交付工地使用至2019年5月结束，被告支付部分租金后，双方结算被告尚欠90493元，被告承诺于2019年12月30日前付清，二被告签名并加盖了公司印章。但被告仅支付了10000元，余款至今未支付，故诉请法院支持我们诉讼请求。 被告马少忠辩称，我们是合伙分包的项目，总承包北京城建公司已经结算了，但是还没有付款，我同意支付租金，但是因为上家没有支付给我故未支付。 被告安业劳务公司辩称，我司与二原告不存在租赁合同关系，也未与其签订租赁合同及办理结算，结算单上我司印章系伪造印章，请求对印章进行鉴定，被告马少忠不是我司的员工及委托代理人，因我司不是本案适格被告，请求驳回原告的诉请。 本院认定事实如下：被告马少忠与二原告达成口头租赁协议，租用原告刘代胜所有的贵Ｃ×××××号吊车在遵义市凤新快线一标段由原告李洪欣操作进行施工作业。2019年5月27日，被告马少忠与原告李洪欣结算后，签订了《贵Ｃ×××××号吊车结算》，结算表载明未付租金为90493元，被告马少忠写下“属实”后签名，并在其签名前书写“凤新快线一标段遵义安业有限公司经办人”，还备注“此款在2019年12月30日前付清，如到期不能支付，每月按二分五厘利息做资金占用费补偿”，原告李洪欣在结算表上签名。结算后被告马少忠通过微信转账支付原告李洪欣10000元，余款至今未支付。原告遂诉至本院。庭审中，被告安业劳务公司要求对结算表上公司印章真伪进行鉴定，被告马少忠表示因原告要求盖章，故叫人将结算表交到项目部加盖了被告安业劳务公司印章，但不清楚具体是谁盖章，本院出示被告安业劳务公司提交本院的《法定代表人证明书》等文书中被告印章与《贵Ｃ×××××号吊车结算》中被告印章对比后，原告表示无鉴定必要。 另外查明，遵义市凤新快线一标段建设工程施工项目由北京城建设计发展集团股份有限公司承包，2018年5月3日，被告安业劳务公司与北京城建设计发展集团股份有限公司凤新快线项目部签订《建设工程施工劳务分包合同》，由被告安业劳务公司提供凤新快线一标段钢筋混凝土劳务，安业劳务公司在合同劳务分包人处盖章，被授权代理人为代＊＊。 上述事实有原告提交的《贵Ｃ×××××号吊车结算》、行驶证、微信转账凭证、《建设工程施工劳务分包合同》等书证及双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为,二原告与被告马少忠虽未签订书面合同，但双方签字认可的《贵Ｃ×××××号吊车结算》载明了租赁物名称、租赁期限、单价及未付租金金额，客观反映了双方存在租赁关系，原告履行了出租义务，经双方结算后，被告马少忠在结算表签字，对拖欠原告租金90493元的事实予以确认，并承诺了支付期限，但履行期限届满后，被告仅支付10000元，未完全履行支付义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，本院对原告要求被告支付尚欠租金80493元的请求予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原、被告约定逾期支付按月息2.5%计算资金占用费，现原告调整为按每月2%计算，符合法律规定，本院予以支持；关于被告安业劳务公司是否约定承担责任的问题，庭审查明被告安业劳务公司作为劳务分包人承接了案涉建设项目劳务，其授权代理人为代＊＊并非本案被告马少忠，且无证据证明被告马少忠系接受被告安业劳务公司的委托租赁原告吊车，故被告马少忠与被告安业劳务公司之间无委托关系，因《贵Ｃ×××××号吊车结算》上所加盖的印章并非被告安业劳务公司真实印章，原告与被告安业劳务公司之间租赁关系不成立，被告安业劳务公司辩解理由成立，本院予以采信，故对原告要求被告安业劳务公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、由被告马少忠于本判决生效后十日内支付原告李洪欣、刘代胜租金80,493元及利息（以80,493元为基数，按月息2%计算，从2019年12月31日起至款项清偿之日止）； 二、驳回原告李洪欣、刘代胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,010元（已减半收取），由被告马少忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0105刑初95号被告人石俊犯非法吸收公众存款一案，本院于2021年3月29日作出（2020）京0105刑初95号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：原判决书第2页第2行“被告人石俊、叶某、王某、郭某、刘某、蒋某”，现更正为“被告人石俊”。审判长  孙高鹏审判员  崔光同审判员  商登煜二〇二一年四月十五日书记员  苗志超
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初95号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人石俊，男，1992年5月6日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，原系北京中恒融投资产管理有限公司三街坊店店长，户籍所在地山西省安泽县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人李晓军，山西国华律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)3571号起诉书指控被告人石俊犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人石俊及其辩护人李晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：2015年至2017年间，被告人石俊伙同张某（另案处理）等人，在北京市朝阳区×国际中心×座×层北京中恒融投资产管理有限公司等地，以投资酒业、农业等项目可获高额返利为由，向社会公开宣传，非法吸收集资参与人资金。其中，石俊参与吸收资金共计人民币800余万元。被告人石俊于2019年9月3日被公安机关抓获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、到案经过和被告人供述等证据材料，认为被告人石俊、叶某某、王某、郭某、刘某、蒋某伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法予以惩处。被告人石俊及其辩护人对公诉机关指控罪名均无异议，被告人辩称，其参与吸收的资金金额只有200多万元。其辩护人的辩护意见为：1、被告人参与吸收的数额共200多万元，公诉机关指控有误；2、被告人系从犯；3、被告人如实供述所犯罪行。综上，请法庭从轻处罚。经审理查明：2014年10月，北京中恒融投资产管理有限公司（以下简称中恒融投）成立，法定代表人为张某，注册地址北京市朝阳区×东里×号院×号楼×号（即×国际中心）。为宣传及吸收资金需要，中恒融投设立了多家门店、职场，并以此为平台向社会公开宣传公司有酒业、农业等项目，投资可获得高额返利，以此吸引投资者进行投资。自2014年10月中恒融投设立至2017年底案发，截止目前共有1800余人报案，共吸收资金共计人民币2亿余元。2016年10月，被告人石俊入职中恒融投从事销售工作，后担任三街坊店店长直至案发。期间，石俊共参与吸收资金共计人民币800余万元，石俊后被查获归案。上述事实，有以下证据证实：1、集资参与人证言，证明：我从2017年1月开始在中恒融投资产管理有限公司投资理财，我签订了会员卡买卖合同，对方承诺的年利率是14%-19%不等；我的业务员是牛某，还有何某，我共投资了48万，收回了利息1万元左右，我还见过一个业务员叫石俊，身份证号是×××。2、集资参与人提交《北京中恒融投资产管理有限公司中恒会员卡买卖合同》、《债权转让及受让协议》、《借用咨询与管理服务协议》、《债权转让款项到账确认函》、银行交易明细、中恒融投业务收据、北京宏远投资担保有限公司担保函、中恒融投专用收据、pos机签购单等报案材料，证明：集资参与人向中恒融投投资并支付投资款、接受返利的情况。3、被告人石俊到案经过，证明：2019年9月3日，民警将石俊抓获归案。4、同案张某判决书，证明：中恒融投法定代表人张某因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚。5、×国际会计师事务所出具的说明材料，证明：三街坊店店长石俊共有54名集资参与人报案，涉案金额为7858300元。6、被告人石俊供述，证明：我是2016年10月至2017年9月我在中恒融投酒仙桥三街坊店担任业务员，2017年10月至12月在该店担任店长，但是我当时就是挂名的店长，实际的店长还是牛某。北京中恒融投资产管理有限公司，主要做金融和基金方面的，总公司位置在北京市朝阳区永安里×国际中心21层。公司法人代表：张某。公司的总经理叫孙某，信贷部总监叫庞某，理财部的总监叫何某，我们酒仙桥三街坊店店长叫牛某，我开始是该店的业务员，后来升任的店长，但是实际负责人还是牛某。我平时在公司内负责的工作是在店门口发传单，跟客户签单。2016年10月，我经过我的朋友牛某的介绍，我就来到中恒融投酒仙桥三街坊店上班。进公司后我就是在门店门口发传单，后来慢慢就熟悉了之后，我就也开始跟客户签约。公司的理财项目一个是酒厂项目，一个是农业项目。酒厂项目就是投资至优酒业，农业项目就是投资大兴的一个农业项目。至优酒业合同：投资金额从5万元人民币起，收益在17%-20%之间，期限为一年。农业合同：投资金额从5万元人民币起，收益在17%-20％之间，期限为一年。P2P的合同：投资金额1万元人民币起，收益在7%-12％之间，期限为一个月，三个月，半年，一年。农业基地位于大兴区，我跟着牛某还有客户一起去过，但是酒厂我就没有去过。给客户返利就是按照签约的比例给客户返利的，都是打钱到客户的银行卡上。我谈过客户，有柯某，王某2，李某，夏某，杨某，刘某2等人。柯某一共投资了人民币49万元，王某2投资了人民币75万元，李某投资了人民币15万元，夏某投资了人民币48万元，杨某投资了人民币10多万元，其他的我记不清了，一共大约200余万元。我是按照投资金额的2.5％拿提成，我一共拿了大约5万元的提成。我工资和提成加起来一共大约有人民币8万元左右。被告人石俊当庭称其业绩只有200多万，并没有公诉机关指控的800多万。7、被告人身份材料，证明：被告人石俊的身份情况。上述证据，经举证质证，本院对可以相互印证的地方予以确认，被告人石俊关于其所涉及的犯罪金额的供述，与集资参与人提交的书面材料、×国际会计师事务所出具的说明材料等相矛盾，本院不予采纳。本院认为，被告人石俊在他人的组织下违反国家金融管理法规，向社会公开宣传，并承诺返本付息，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪过程中，被告人石俊在吸收资金过程中起次要作用，系从犯，本院依法从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，予以采纳，但认为被告人如实供述犯罪事实的意见，不予采纳。被告人石俊违法所得，应继续追缴。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人石俊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2023年1月2日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、继续追缴被告人石俊的违法所得，发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙高鹏审判员  崔光同审判员  商登煜二〇二一年三月二十九日书记员  苗志超
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2937号申请人：天津市荣顺祥典当有限责任公司，住所地天津市河东区中山门互助南里17号楼底商。法定代表人：张国庆，总经理。被申请人：石惠玲，女，1958年6月16日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：常磊，男，1982年7月28日出生，汉族，住天津市河东区。本院在审理申请人天津市荣顺祥典当有限责任公司与被申请人石惠玲、常磊借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人石惠玲、常磊名下价值527000元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人石惠玲、常磊名下价值527000元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯春亮二〇二〇年六月四日书记员  朱 越注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省黄骅市人民法院 保全结案报告 （2021）冀0983执保340号 本院执行申请人赵金禄与被申请人禹宗旺诉前保全纠纷一案，根据申请人赵金禄的申请： 扣留被申请人禹宗旺在四川正恒路桥建设工程有限公司的工程款350000元，冻结期限为十二个月。 现申请人赵金禄认可本院保全完毕，本院依法对该案作结案处理。 二〇二一年四月二十六日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初1868号原告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市旧学**。负责人：张国良，该支行行长。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：李坤，男，1995年9月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称：农行姑苏支行）与被告李坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告农行姑苏支行委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告李坤经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金486692.72元、利息14845.16元、罚息112.36元、复利356.10元（暂计算至2020年12月26日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止)；2、判令被告赔偿原告为实现债权支付律师费27980元；3、原告有权行使抵押权，以抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。被告李坤未作答辩,亦未向本院提供相关证据。经本院审理查明：一、合同签订情况：原告农行姑苏支行（贷款人、抵押权人）与被告李坤（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》。二、借款合同约定：贷款人向借款人发放贷款，金额为500000元，贷款期限为300月，贷款用于借款人支付其购买位于本市虎北路××室的房屋购房款。贷款利率为浮动利率，基准利率基础上浮25%，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为按月等额本息。借款人未按期归还贷款本息的即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括律师费等相关费用损失等。本合同项下的担保方式为抵押。借款人李坤以本合同项下贷款所购房屋作为抵押物向贷款人提供抵押担保。抵押的担保范围均为包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费、处置费、过户费等）。三、涉案借款的发放情况：2018年12月26日，原告农行姑苏支行向被告李坤发放贷款500000元。四、欠款情况：截至2020年12月26日，被告李坤尚欠原告农行姑苏支行借款本金486692.72元、利息14845.16元、罚息112.36元、复利356.1元。五、担保情况：2019年1月7日，被告李坤与原告农行姑苏支行就被告李坤所有坐落于本市虎北路××室的不动产办理了抵押登记手续，抵押方式为一般抵押，担保债权数额500000元。六、实现债权的费用：律师费27980元、案件受理费4550元、财产保全费3165元。本院认为，原告农行姑苏支行与被告李坤签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立有效，各方均应按约履行合同义务。原告农行姑苏支行按约发放贷款后，被告李坤未能按约还款已构成违约，因此原告农行姑苏支行有权依据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告李坤归还所有借款本息及赔偿原告为实现债权的律师费损失。被告李坤以其房产为借款作抵押担保，并已办理了抵押登记手续，抵押权生效，在被告李坤不履行上述债务时，原告农行姑苏支行有权对抵押物享有优先受偿权。被告李坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金486692.72元、利息14845.16元、罚息112.36元、复利356.1元（暂计算至2020年12月26日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、被告李坤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失27980元。三、如被告李坤未履行上述第一、二项债务（包括案件受理费、财产保全费）时，原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行有权就被告李坤名下位于苏州市虎北路XXX室的不动产经协议折价或以拍卖、变卖的所得价款优先受偿。（登记债权数额500000元）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4550元，财产保全费3165元，合计7715元，由被告李坤负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘金荣二〇二一年四月九日法官助理 陈 萍书 记 员 陈 彦
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执保340号 申请人：赵金禄，男，1974年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：褚军英，河北衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩永正，河北衡泰律师事务所律师。 被申请人:禹宗旺，男，1968年7月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。 申请人赵金禄于2021年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人禹宗旺所有的价值350000元进行保全，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人赵金禄提供担保。 本院经审查认为，申请人赵金禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  周洪利 二〇二一年××月××日 书记员  孔维增
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初1868号申请人：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，统一社会信用代码91320500608213522N，住所地苏州市姑苏区旧学**。负责人：张国良，行长。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被保全人：李坤，男，1995年9月10日出生，居民身份证号码，汉族，住安徽省舒城县汤池镇阳山村老庄组。申请人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被保全人李坤金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行于2021年3月9日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人李坤名下的银行存款人民币529000.00元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人李坤名下的银行存款人民币529000.00元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年三月九日书记员  罗翠
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0508民初1825号原告：宁波银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍,该行行长。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。被告：孙海娣，女，1982年1月6日出生，汉族，住苏州市。原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称：宁波银行苏州分行）与被告孙海娣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告宁波银行苏州分行的委托诉讼代理人凌杰、被告孙海娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙海娣立即偿还借款本金191136.53元及利息12668.92元（暂计算至2021年1月18日，以后利息、复利、罚息按照合同及借款借据约定计算至本息还清之日止）；2、请求判令被告承担原告为诉讼支出的律师费损失计人民币12876元；3、请求判令被告承担本案案件受理费、财产保全费。被告孙海娣辩称：对原告主张的欠款事实和金额没有异议，请求对所欠款项按45期至60期分期归还。经本院审理查明：一、签约人：原告宁波银行苏州分行（贷款人），被告孙海娣（借款人）。二、借款合同约定的借款金额、贷款期限等：借款金额、借款期限、借款利率以借据为准。三、借款合同约定的违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按期足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还本息及在实现债权过程中支付的包括但不限于律师费、诉讼费等。四、借款发放情况：原告宁波银行苏州分行应被告孙海娣的申请于2019年7月11日至12日期间分20笔共向其发放了贷款200000元，执行利率7.8%，逾期利率11.7%，借款期限为一年，其中19笔贷款的还款方式为每月20日结息，到期一次还本付息，其中一笔10000元贷款的还款方式为分期贷款按期结息，本额等息。五、欠款金额：截至2021年1月18被告孙海娣尚欠原告宁波银行苏州分行贷款本金191136.53元、利息（含罚息、复利）12668.92元。六、实现债权的费用：律师费12876元、案件受理费2275元、财产保全费1603元。本院认为，原告宁波银行苏州分行与被告孙海娣签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立且有效。上述合同签订后，原告宁波银行苏州分行根据被告申请按约履行了放款义务，但被告孙海娣未能按约还本付息，其行为已构成违约，故原告宁波银行苏州分行依照合同约定宣布全部贷款提前到期并要求被告孙海娣立即归还全部欠款本息及支付律师费损失之诉请，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告孙海娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行归还欠款本金191136.53元及利息（含罚息、复利）12668.92元（暂计算至2021年1月18日，之后利息、罚息、复利按合同及借款借据约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、被告孙海娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行支付律师费损失人民币12876元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2275元，财产保全费1603元，合计3878元，由被告孙海娣负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘金荣二〇二一年四月一日法官助理 陈 萍书 记 员 张瑶瑶
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初143号原告：尹凯，男，1974年11月28日出生，汉族,住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：李亚春，江苏青炜律师事务所律师。被告：徐红军，男，1982年8月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：王磊，男，1985年12月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。负责人：徐峰，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住，住所地上海市黄浦区福佑路**/div>负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州水上法律服务所法律工作者。原告尹凯与被告徐红军、王磊、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 丹人民陪审员  张建银人民陪审员  甘晓山二〇二一年四月九日书 记 员  刘书良
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初1825号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。被保全人：孙海娣，女，1982年1月6日生，汉族，居民身份证号码，住苏州市工业园区莲花新村五区82幢。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人孙海娣金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年3月8日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人孙海娣名下的银行存款人民币216681.45元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人孙海娣名下的银行存款人民币216681.45元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年三月九日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执724号 陈华： 廖文岳、阳山县阳城镇巴比公子服饰店： 本院依法执行申请执行人陈华和被执行人廖文岳、阳山县阳城镇巴比公子服饰店物件脱落、坠落损害赔偿纠纷一案【执行依据：本院（2019）粤1823民初859号民事判决书及清远市中级人民法院（2020）粤18民终959号民事判决书，执行案号：（2020）粤1823执724号】，该案件在执行过程中，该案执行标的50870.23元及受理费580元共计51450.23元廖文岳、阳山县阳城镇巴比公子服饰店已履行完毕，现申请执行人陈华申请该案作执行完毕结案处理。本案执行费663元被执行人也已交清。故本院对该案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执724号 申请执行人陈华，男，1954年9月25日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人廖文岳，男，1990年2月13日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人阳山县阳城镇巴比公子服饰店，住所地：阳城镇阳城大街28号之三。 经营者廖文岳。 本院依法执行申请执行人陈华与被执行人廖文岳、阳山县阳城镇巴比公子服饰店物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，依据（2019）粤1823民初859号民事判决书及清远市中级人民法院（2020）粤18民终959号民事判决书确定，被执行人廖文岳、阳山县阳城镇巴比公子服饰店应支付申请执行人陈华赔偿款人民币50870.23元及相应利息，并负担案件受理费580元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年9月14日立案执行，执行费663元由被执行人负担。 本案在执行过程中，于2020年9月23日双方当事人自愿协商达成如下执行和解协议：被执行人廖文岳、阳山县阳城镇巴比公子服饰店应支付申请执行人陈华赔偿款人民币50870.23元，陈华预交受理费580元，合计51450.23元。申请执行人陈华同意被执行人于2020年9月23日支付35000元，剩余款项16450.23元于2021年4月23日前付清，申请执行人同意该案终结执行，并同意解除被执行人的银行账号查封及暂不列入失信被执行人名单、不列入限高名单。如被执行人未按上述期限支付款项，申请执行人可申请恢复原判决书计算相应利息。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人同意该案终结执行，本案符合终结执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执724号案终结执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄 祎
丹东铁路运输法院 合 议 庭 组 成 人 员 及 书 记 员 通 知 书 （2020）辽7104行初6号 丹东市住房和城乡建设局： 本院受理原告丹东市自动化仪表厂与被告丹东市住房和城乡建设局及第三人丹东方齐房地产开发有限公司房屋拆迁管理行政裁决一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条的规定，决定由李欣担任审判长，与人民陪审员赵紫叶、刘媛媛组成合议庭进行审理，花蕾任法官助理，崔倩担任书记员。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十七条的规定，当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由；当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。 以上事项，特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
丹东铁路运输法院 合 议 庭 组 成 人 员 及 书 记 员 通 知 书 （2020）辽7104行初6号 丹东方齐房地产开发有限公司： 本院受理原告丹东市自动化仪表厂与被告丹东市住房和城乡建设局及第三人丹东方齐房地产开发有限公司房屋拆迁管理行政裁决一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条的规定，决定由李欣担任审判长，与人民陪审员赵紫叶、刘媛媛组成合议庭进行审理，花蕾任法官助理，崔倩担任书记员。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十七条的规定，当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由；当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。 以上事项，特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0102民初10305号 申请人：陈友权，男，1978年10月8日生，苗族，住贵阳市南明区 被申请人：方正菊，女，1974年2月10日生，汉族，住贵阳市南明区朝阳洞路29号。被申请人：戴启波，男，1973年7月7日生，汉族，住贵阳 市南明区朝阳洞路29号（公民身份证号5123241973××××××××）。 申请人陈有权诉被申请人方正菊、戴启波民间借贷纠纷一案， 申请人于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人方正菊、戴启波名下价值227000元的财产进行查封冻结，以担保人刘国浩名下位于贵阳市小河区建筑面积73.36平方米住宅提供担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封方正菊、戴启波名下价值227000元的财产； 二、查封担保人刘国浩名下位于贵阳市小河区建筑面积73.36平方米住宅。 案件申请费1655元由申请人陈友权负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨曲 二〇二〇年七月三十一日 法官助理王芋入书记员 班厚熙
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫0205刑初7号被告人张际琴犯盗窃罪一案，本院于二○二一年四月十六日作出（2021）豫0205刑初7号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第3页第十、十一行“2020年5月14日4时许，被告人张际琴来到开封市禹王台去一营房街52号院1号楼下”；现更正为“2020年5月14日4时许，被告人张际琴来到开封市禹王台区一营房街52号院1号楼下”。原刑事判决书第3页第十四、十五行“2020年5月17日9时许，被告人张际琴伙同黄毅（已判刑）在开封市禹王台去小苏村东地路北”；现更正为“2020年5月17日9时许，被告人张际琴伙同黄毅（已判刑）在开封市禹王台区小苏村东地路北”。三、原刑事判决书落款“书记员杨晨”；现更正为“书记员王碧雯”。审 判 长  李 晶人民陪审员  任治海人民陪审员  马政婷二〇二一年四月十九日法官助理宋玉书记员王碧雯
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2021）宁0425民初307号原告：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：北某，统一社会信用代码911101087187876908，住所地北京市海淀区。法定代表人：廖某。被告：海江建设集团有限公司，统一社会信用代码916401000546102181。法定代表人：殷某。本院在审理原告马某与被告北某、海江建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告马某于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，马某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费8118元，减半收取计4059元，由原告马某负担。审判员 韩治国二○二一年四月二十九日法官助理 陈兆培书记员 王维辉附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初307号原告：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：北某，统一社会信用代码911101087187876908，住所地北京市海淀区。法定代表人：廖某。委托诉讼代理人：张某，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：田某，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。原告马某与被告北某（以下简称北京慧图公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某与被告北京慧图公司委托诉讼代理人张某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：判令北京慧图公司支付马某工程款454518元。事实和理由：2017年彭阳县水务局将彭阳县农村饮水巩固提升改造工程发包给北京慧图公司，马某将彭阳县交岔乡部分村的工程承包过来。马某从2017年开始干至2019年结束,结束后该工程项目经理冯柱、沈伟二人与马某对马某所做的工程进行结算，经结算马某2017年工程款为2102660元；2018年工程款为1702975元；2019年工程款为740682元。北京慧图公司向马某支付了2017年的工程款2102660元，2018年的工程款1532678元，2019年的工程款151400元，剩余的721296元北京慧图公司承诺随后支付。之后北京慧图公司又给付414518元，再减去马某应支付的入户费1830元，北京慧图公司现仍欠454518元工程款至今未付。北京慧图公司辩称，一、北京慧图公司与马某从未签订过任何劳务或建设工程承包合同，双方没有工程承包或劳务合同关系；马某工程款所涉的工程也并非北京慧图公司承包的工程范围，双方不存在欠付工程款的事实，故马某请求北京慧图公司向其支付工程款没有事实及法律上的依据。二、马某施工的工程项目与北京慧图公司无关，北京慧图公司与案外人宁夏海江建筑工程有限公司（以下简称“宁夏海江公司”）分别与长江勘测规划设计研究有限责任公司（以下简称“长江勘测公司”）签订了《建设工程承包合同》，分别从长江勘测公司承包了彭阳县农村饮水巩固提升工程的不同项目，北京慧图公司承包了自动化测控体系项目，案外人宁夏海江公司承包了土建及设备安装项目。经查证，案外人宁夏海江公司曾出具《证明》证实马某参与彭阳县农村饮水巩固提升工程二标段土建及设备安装工程项目施工。另外，马某还为案外人宁夏海江公司开具了相应的发票，且宁夏海江公司也曾向马某支付工程款。故马某与案外人宁夏海江公司之间存在劳务关系，马某实际为案外人宁夏海江公司所承包的项目进行施工，其所施工的项目与北京慧图公司无关，马某应向案外人宁夏海江公司主张施工所产生的费用，不应当向北京慧图公司主张该款项。三、马某涉案工程的结算由宁夏海江公司实施，且最终欠款金额由宁夏海江公司确认，北京慧图公司并非马某与宁夏海江公司合同关系的当事人，对马某没有给付义务。马某基于与案外人宁夏海江公司的工程分包及劳务合同产生相关的权利义务，对于该合同所涉的工程款均由宁夏海江公司进行了最终结算且盖章确认。根据合同的相对性原则，权利人只能向合同的相对方求偿，而无权向任何第三方求偿，且任何合同当事人之外的第三人在未经合同当事方同意的情况下，确认价款变更履行主体行为也没有法律效力。马某因工程分包及劳务合同产生的欠付款项，应向签订合同的当事方宁夏海江公司主张支付欠付款项，向合同当事方之外的北京慧图公司主张，没有合同约定及法律规定的依据。因此北京慧图公司请求人民法院依法判决驳回马某要求北京慧图公司支付工程款的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据认定如下：1.马某提交的人饮工程确认清单，北京慧图公司提出异议，本院审查认为，该清单系复印件，且马某未提交清单原件核对，故对其证明效力不予确认。2.《彭阳县农村饮水巩固提升工程II段土建及设备安装工程施工承包合同》一份，马某均提出异议，本院审查认为，上述证据系复印件，且未提交清单原件核对，对其证明效力不予确认。3.北京慧图公司提交的《彭阳县农村饮水巩固提升工程II段自动化测控体系建设合同》一份、马某均提出异议，本院审查认为上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。4.北京慧图公司提交的人饮工程确认清单，马某提出异议，本院审查认为，该清单没有马某的签字确认，上述证据系复印件，且未提交清单原件核对，对其证明效力不予确认。经审理查明：2017年5月28日，长江勘测公司与北京慧图公司签订了《彭阳县农村饮水巩固提升工程II段自动化测控体系建设合同》，合同约定由北京慧图公司负责彭阳县农村饮水巩固提升改造工程北部安家川片区的自动化测控体系建设工程项目。2019年1月31日，宁夏海江公司向马某支付场地租赁费等费用224459元。2021年1月21日，北京慧图公司彭阳县农村饮水巩固提升工程项目组给马某出具欠条1张，欠条注明欠马某班组彭阳县农村饮水巩固提升工程2019土建工程款304948元，于2020年2月29日之前支付。到期后，北京慧图公司未支付；马某于2020年8月10日向本院提起诉讼后，经本院主持调解，北京慧图公司同意于2020年9月20日前付清，上述欠款通过法院现已执行完毕。另查明，北京慧图科技股份有限公司于2020年11月23日更名为北某。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马某参与彭阳县农村饮水巩固提升工程项目建设，但该项目并非北京慧图公司独立实施。马某参与该项目后，北京慧图公司给马某出具过欠条，案外人宁夏海江公司也给付过工程款。本案的争议焦点是，马某剩余的工程款是否应该由北京慧图公司支付，马某要提供证据证实其与北京慧图公司之间是否具有合同关系，马某提供的证据不能充分证明其与北京慧图公司具有建设工程合同关系，也不能证明北京慧图公司对马某的工程款具有给付义务，且马某在作出判决前未能向本庭及时提交与北京慧图公司具有合同关系的证据，故马某应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费8118元，减半收取计4059元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 韩治国二〇二一年三月十八日书记员 王维辉附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103民初1004号 申请人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市东港区黄海一路**，统一社会信用代码91371102868368491Y。 负责人：李亚军，行长。 委托诉讼代理人：杨硕，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，山东海洋律师事务所实习律师。 被申请人:刘艳芹，女，1973年7月27日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市峄城区。 被申请人:辛建，男，1974年1月4日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市峄城区。 申请人中国银行股份有限公司日照分行与被申请人刘艳芹、辛建金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘艳芹、辛建名下的位于日照市岚山区阳光海岸小区002号楼1单元1602号房产（预售许可证号201006004），保全数额350000元,保全期限三年，由中国银行股份有限公司日照分行提供银行信用保全担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司日照分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘艳芹、辛建名下的位于日照市岚山区产（预售许可证号201006004、合同编号201107260023），保全数额350000元,保全期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；未申请续行查封的，查封期满后查封的效力消灭。被申请人履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费2270元，由申请人中国银行股份有限公司日照分行预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵昕 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李雪梅 书记员 任智琳
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0711执恢91号 赵某某、陈某： 某股份有限公司锦州分行与你们借款合同纠纷一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0792民初749号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人赵某某、陈某共同偿还申请执行人某股份有限公司锦州分行借款本金611800元及截止至2019年3月21日的利息67811元，合计679611元，并支付自2019年3月22日起至借款付清之日按年利率7.007%计算的利息； 二、申请执行人岁被执行人赵某某、陈某名下位于锦州市太和区凌云里xx号的商品房在确定的给付范围内享有优先受偿权； 三、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、负担案件受理费10597元，公告费260元，执行费9305元。 以上款项直接交付法庭或汇入法庭指定账户内。 户名：锦州市松山新区人民法庭执行款专户 开户银行：锦州银行上海路支行 账号：41×××80 自动履行的，应当书面通知承办人，可将付款凭证复印件寄至辽宁省锦州市松山新区凯旋家园7-34号松山法庭。 收件人刘乐维电话：0416-2872104 如你单位不按期履行或拒不履行，我院将依法采取强制措施并依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将你纳入失信被执行人名单。 执行员  刘乐维 二〇二一年四月十二日
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0711执恢91号 赵某某、陈某： 某银行股份有限公司锦州分行与你们借款合同纠纷一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0792民初749号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人赵某某、陈某共同偿还申请执行人某银行股份有限公司锦州分行借款本金611800元及截止至2019年3月21日的利息67811元，合计679611元，并支付自2019年3月22日起至借款付清之日按年利率7.007%计算的利息； 二、申请执行人岁被执行人赵某某、陈某名下位于锦州市太和区xxx号的商品房（锦房权证01字第××号，面积137.64㎡）在确定的给付范围内享有优先受偿权； 三、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、负担案件受理费10597元，公告费260元，执行费9305元。 以上款项直接交付法庭或汇入法庭指定账户内。 户名：锦州市松山新区人民法庭执行款专户 开户银行：锦州银行上海路支行 账号：41×××80 自动履行的，应当书面通知承办人，可将付款凭证复印件寄至辽宁省锦州市松山新区凯旋家园7-34号松山法庭。 收件人刘乐维电话：0416-2872104 如你单位不按期履行或拒不履行，我院将依法采取强制措施并依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将你纳入失信被执行人名单。 执行员  刘乐维 二〇二一年四月十二日
陕西省延长县人民法院民事判决书(2021)陕0621民初167号原告：张东旭，男，1987年3月21出生，汉族，初中文化，住延长县城区，农民工，公民身份号码：61062XXXX703212830。原告：张建建，男，1986年8月4日出生，汉族，小学文化，住延长县，农民工，公民身份号码：610621198608042837。被告：王建芳，女，1968年6月24日出生，汉族，小学文化，住延长县，农民，公民身份号码：61262XXXX806241629。被告：张志平，男，1986年5月4日出生，汉族，初中文化，住延长县，农民，公民身份号码：61262XXXX605041636。被告：张荣，男，1964年1月6日出生，汉族，初中文化，住延长县，农民，公民身份号码：61262XXXX401061611。三被告共同委托代理人：王建芳。原告张东旭、张建建与被告王建芳、张志平、张荣承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东旭、张建建，三被告委托代理人王建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张东旭、张建建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付装修款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月，二原告通过被告的亲戚康某某介绍，给被告在延长县张家滩镇后张家滩村返修院落，其中二原告和粉刷工粉刷了4孔窑洞，还硬化了院落。粉刷工程结束后，按照当时谈好的工钱进行结算，返修元院落工程共计14000元。被告在工程结束后，仅支付现金4000元，承诺剩余10000元近期一次性付清。但是被告后来均拒绝履行，故兴诉。被告委托代理人答辩，她们家的维修工程是承包给了康某某，原先讲好的是包工做，后来协商称按日结算工程。二原告是康某某叫来的，他们干完活后，结算14000元，因为她之前给康某某预支了10000元，所以在电话中协商将剩余的4000元向二原告支付，其余的10000元说由康某某与二原告结算支付。本院结合双方当事人陈述认定事实如下：2017年4月，二原告通过康某某介绍，给被告王建芳家维修、粉刷房屋，硬化院落。工程结束后，经双方结算，被告王建芳向二原告支付了4000元，下欠10000元尚未向二原告支付。二原告向被告王建芳索要无果，故兴诉。本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当向二原告支付费用。经法庭调查核实，二原告给被告王建芳家粉刷院墙、硬化院落，工程结束后，经原、被告结算，被告王建芳向二原告支付4000元，关于下欠10000元的事实，虽然被告王建芳辩称其已向康某某预支，应当由康某某支付二原告，但是没有相关证据证明该事实是否存在，故应当承担举证不利的责任。关于二原告主张向其他被告索要欠款的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条之规定，判决如下：一、被告王建芳于本判决生效后十五日内向原告张东旭、张建建支付10000元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元,由被告王建芳承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。审  判  员      李  强                             二〇二一年四月十五日法官助理       刘  鹏 书  记  员     黑   博  1
陕西省延长县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0621民初167号 原告：张东旭，男，1987年3月21出生，汉族，初中文化，住延长县城区白道木沟，农民工。公民身份号码：610621198703212830。 原告：张建建，男，1986年8月4日出生，汉族，小学文化，住延长县城朱家湾康宁小区4号楼1单元1703室，农民工。公民身份号码：610621198608042837。 被告：王建芳，女，1968年6月24日出生，汉族，小学文化，住延长县张家滩镇后张家滩村，农民。公民身份号码：612621196806241629。 被告：张志平，男，1986年5月4日出生，汉族，初中文化，住延长县七里村镇槐里坪村，农民。公民身份号码：612621198605041636。 被告：张荣，男，1964年1月6日出生，汉族，初中文化，住延长县张家滩镇后张家滩村，农民。公民身份号码：612621196401061611。 三被告共同委托代理人：王建芳。 原告张东旭、张建建与被告王建芳、张志平、张荣承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东旭、张建建，三被告委托代理人王建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张东旭、张建建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付装修款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月，二原告通过被告的亲戚康小利介绍，给被告在延长县张家滩镇后张家滩村返修院落，其中二原告和粉刷工粉刷了4孔窑洞，还硬化了院落。粉刷工程结束后，按照当时谈好的工钱进行结算，返修元院落工程共计14000元。被告在工程结束后，仅支付现金4000元，承诺剩余10000元近期一次性付清。但是被告后来均拒绝履行，故兴诉。 被告委托代理人答辩，她们家的维修工程是承包给了康小利，原先讲好的是包工做，后来协商称按日结算工程。二原告是康小利叫来的，他们干完活后，结算14000元，因为她之前给康小利预支了10000元，所以在电话中协商将剩余的4000元向二原告支付，其余的10000元说由康小利与二原告结算支付。 本院结合双方当事人陈述认定事实如下：2017年4月，二原告通过康小利介绍，给被告王建芳家维修、粉刷房屋，硬化院落。工程结束后，经双方结算，被告王建芳向二原告支付了4000元，下欠10000元尚未向二原告支付。二原告向被告王建芳索要无果，故兴诉。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当向二原告支付费用。经法庭调查核实，二原告给被告王建芳家粉刷院墙、硬化院落，工程结束后，经原、被告结算，被告王建芳向二原告支付4000元，关于下欠10000元的事实，虽然被告王建芳辩称其已向康小利预支，应当由康小利支付二原告，但是没有相关证据证明该事实是否存在，故应当承担举证不利的责任。关于二原告主张向其他被告索要欠款的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条之规定，判决如下： 一、被告王建芳于本判决生效后十五日内向原告张东旭、张建建支付10000元； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元,减半收取25元,由被告王建芳承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 李某 二〇二一年四月十五日 法官助理 刘鹏 书 记 员 黑博
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1505号原告：张稳，男，汉族，1984年9月10日生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：姜云腾，河南胜蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，河南胜蓝律师事务所律师。被告：驻马店市三河实业有限公司，住所地，河南省汝南县老君庙镇造纸厂院内。统一社会信用代码：91411700MA45CF5745。法定代表人：陈小富，执行董事兼总经理。被告：陈小松，男，汉族，1976年2月5日生，住河南省汝南县。被告：郭新得，男，汉族，1975年1月8日生，住河南省汝南县。原告张稳诉被告驻马店市三河实业有限公司（以下简称三河公司）、陈小松、郭新得买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜云腾、郭燕到庭参加诉讼。被告驻马店市三河实业有限公司、陈小松、郭新得经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张稳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货物欠款253266元及利息（自2020年5月30日计算至实际还清之日止，以253266元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月至2020年12月，原告向被告提供砂石材料，被告共欠原告材料款253266元，原告多次向被告催要未果。被告被告三河公司、陈小松、郭新得均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三河公司、陈小松在经营来料加工期间，向原告购买砂石材料，双方口头订立买卖合同。2019年10月30日至2019年12月10日，原告向被告三河公司、陈小松提供砂石材料，计款1204575元，二被告先后付款770000元。2019年12月23日，经结算，被告三河公司、陈小松出具对账单，共欠原告材料款434575元。三河公司、陈小松分别盖章、签字（陈小松同时注明：扣800元修库房赖孩哥）。2020年5月30日，郭新得在该对账单签名：担保人郭新得（）。之后，被告向原告偿还部分货款。2020年10月19日，经被告陈小松向原告出具一份欠条，载明：今欠张稳材料款234408元，于10月底还清。2020年12月20日，被告陈小松经手向原告购买砂石251.4吨，每吨95元，合计23858.3元，只支付款5000元，剩余18858.3元，经原告于2020年12月22日催要后，被告未支付。以上合计款253266.3元。原告请求253266元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告三河公司、陈小松口头成立的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照口头合同约定将砂石原料交付被告三河公司、陈小松，合同义务已履行完毕。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告三河公司、陈小松没有按照约定履行自己的义务，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告三河公司、陈小松支付原告货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告三河公司、陈小松出具欠款434575元对账单，被告郭新得于2020年5月30日以担保人身份在借条上签字担保，未约定保证方式，视为连带责任保证。但郭新得未与原告约定保证期间，保证期间应当自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。2020年10月19日，经被告陈小松在履行部分义务后，向原告出具的欠条载明了下欠款234408元于10月底还清，根据交易习惯应当视为2020年10月31日是宽限期届满之日。故保证期间自此之后起六个月，应当承担连带责任。由于担保的债务减少后为234408元，其应当对该项欠款承担连带责任。原告于2021年3月22日在保证期间内对郭新得行使权利，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告驻马店市三河实业有限公司、陈小松偿还原告张稳货款234408元及利息（自2020年11月1日计算至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），被告郭新得负连带责任；二、被告驻马店市三河实业有限公司、陈小松偿还原告张稳货款18858元及利息（自2020年12月22日计算至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2549元，财产保全费1787元，均由被告驻马店市三河实业有限公司、陈小松负担，被告郭新得负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二一年四月十二日书记员 仲鹏飞
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初1505号申请人：张稳,男,汉族,1984年9月10日生,住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：姜云腾、郭燕，河南胜蓝律师事务所律师。被告:驻马店市三河实业有限公司。住所地，汝南县老君庙镇造纸厂院内。统一社会信用代码：91411700MA45CF5745。法定代表人：陈小富，该公司负责人。被告:陈小松,男,汉族,1976年2月5日生,住河南省汝南县。被申请人：郭新得,男,汉族,1975年1月8日生,住河南省汝南县。申请人张稳与被申请人驻马店市三河实业有限公司、陈小松、郭新得买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，申请人于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统查询并保全被申请人名下所有账户的银行存款253266元或其他等额财产。阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提供保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人张稳的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、冻结驻马店市三河实业有限公司、陈小松、郭新得名下网络查控的银行存款253266元或其他等额价值的财产；二、对上述财产中存款的冻结时间为一年，动产的查封时间为二年，不动产的查封时间为三年，均自采取保全措施之日起计算。案件申请费1787元，由申请人张稳预支。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 谢 峥二〇二一年三月二十九日书记员 仲鹏飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初1286号 原告：洪迪思，男，1980年11月30日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：杜含，女，1987年5月16日生，汉族，住淮安市清江浦区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：淮安中兴网络科技有限公司，住所地淮安市生态新城福地路**山阳湾花园商业商铺**。 法定代表人：何雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。 原告洪迪思、杜含与被告淮安中兴网络科技有限公司（以下简称中兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告洪迪思、杜含的共同委托诉讼代理人田竹，被告中兴公司的委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请追加叶祥军为本案被告，后原告申请撤回追加邓德育为本案被告。本案现已审理终结。 原告洪迪思、杜含向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金20,045.14元（2018年10月31日至2019年1月18日），逾期办证违约金126.87元，赔偿损失28,100.71元，合计38,222.01元；2、判决被告返还10万元并承担逾期付款利息损失，案件审理过程中，原告陈述在本案中放弃该项请求，另案主张；3、诉讼费用由被告承担。 被告中兴公司辩称：关于逾期交房违约金：原告在被告处购房是事实，但被告不存在违约行为，根据双方签订商品房买卖合同补充协议（一）第三条约定，即使被告存在违约情形，应当顺延两个月计算违约日期，超过六十日违约金应按照购房款日万分之一计算，根据补充协议（一）第三条约定第一和第五条，应当扣除21天停工时间，根据淮新经发（2017）14号文件，从2017年6月1日至6月17日要求停工，2016年8月30日淮安生态新城城管局发布通知，要求从2016年8月31日至2016年9月15日停工，原告所购小区建设时间是从2016年开始，因此该两段时间也应当顺延予以扣除。关于逾期办证违约金问题：被告于2019年5月5日将备案资料交到交到住建局，从这时候开始已经符合办证条件，如果计算办证违约的话，应当从原告实际收房的时间计算至2019年5月5日，扣除办证的期限是合同约定的90个工作日。关于赔偿损失，原告陈述交付房屋与合同约定不符的问题如果原告认为被告没有按合同约定进行施工，被告可以为原告进行施工，不存在赔偿问题。房屋面积比合同约定少的，从原告的诉请中没看到这两项明确的请求，原告诉请没有明确。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的兴安华庭*幢*单元****号房屋，房屋面积128.8平方米，价格1,268,680元。合同第八条约定，出卖人应在2018年10月30日前，将经验收合格的商品房交付使用，出卖人逾期交房超过60日的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同并约定出卖人应在商品房交付使用后90个日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按照已付房款金额的万分之一向买受人支付违约金。 另查明，被告通知原告于2019年1月20日交房，原告于2019年1月18日拿房，现原告已对涉案房屋进行装修。被告未在约定的房屋交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 案件审理过程中，关于未施工部分损失，原告提交未施工部分费用构成明细一份，其中批腻子费用10,820.88元，保温砂浆10,305.6元，釉面砖2475元、1850元，卫生间砌墙540元，厨房砌墙710元。被告对此不予认可，并陈述可以按合同约定为原告施工。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同约定出卖人应在2018年10月30日前，将经验收合格的商品房交付使用，被告实际通知原告于2019年1月20日交房，应认定被告逾期交房，其逾期的时间已经超出60日，应当按照日万分之二支付违约金，经核算，原告主张20,045.14元在合理范围内，本院予以支持。被告未在合同约定的交付使用后90个日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告主张逾期办证违约金126.87元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的未施工部分的损失，鉴于原告已对涉案房屋进行装修，已无法继续履行，本院酌情支持原告未施工部分损失8000元。关于被告抗辩应当根据房屋买卖合同补充协议（一）第三条约定，即使被告存在违约情形，应当顺延两个月计算违约日期的问题，合同补充协议（一）的约定与主合同不一致，该合同为被告单方制作的格式合同，对主合同内容进行了重大变更，为免除或限制被告责任的条款，被告未采用合理方式提请原告注意，且被告提供的证据不能证明原告认可该内容，故该条款对原告不产生法律效力。关于被告抗辩根据淮新经发（2017）14号文件，要求停工，2016年8月30日生态新城城管局要求2016年8月31日至2016年9月15日期间停工，因此时间应当予以扣除，因双方合同签订于2018年，被告的此项主张显然没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告淮安中兴网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洪迪思、杜含支付逾期交房违约金20,045.14元，逾期办证违约金126.87元； 二、被告淮安中兴网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪迪思、杜含未施工部分损失8000元； 三、驳回原告洪迪思、杜含的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，由被告淮安中兴网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告的上诉账号：62×××86；被告的上诉账号：62×××94）。 审 判 长  蔡红芹 人民陪审员  周鹏飞 人民陪审员  刘艳芳 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  吴强男
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1286号 原告：洪迪思，男，1980年11月30日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：杜含，女，1987年5月16日生，汉族，住淮安市清江浦区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：淮安中兴网络科技有限公司，统一社会信用代码913208053545731482，住所地淮安市生态新城福地路**山阳湾花园商业商铺**。 法定代表人：何雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。 原告洪迪思、杜含与被告淮安中兴网络科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5日27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蔡红芹 人民陪审员  周鹏飞 人民陪审员  刘艳芳 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  呼芮吉
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0607民初385号 原告：于建忠，男，1959年11月23日出生，汉族，住保定市顺平县。 原告：李胜桥，女，1962年3月12日出生，汉族，住保定市顺平县。 原告：杜某2，男，1989年1月19日出生，汉族，住保定市满城区。 原告：杜某1，女，2013年8月26日出生，汉族，住保定市满城区。 法定代理人：杜某2，系杜某1之父亲。 上述四原告委托诉讼代理人：陈海霞、陈海苗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司，地址，沈阳市皇姑区陵东街**。 负责人：孟丽君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯元，该公司员工。 原告于建忠（系死者于杰之父）、李胜桥（系死者于杰之母）、杜某2（系死者于杰之夫）、杜某1（系死者于杰之女）与被告富邦财产保险有限公司沈阳市中心支公司（以下简称富邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建忠、李胜桥、杜某2、杜某1的委托诉讼代理人陈海霞，被告富邦公司的委托代理人冯元到庭参加诉讼。被告刘甫经原告申请，已撤回对其诉讼请求。本案现已审理终结。 原告于建忠、李胜桥、杜某2、杜某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告保险公司赔偿原告经济损失110000元整。事实和理由：2020年4月8日零时21分，被告刘甫驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿育才街自南向北行驶至实验小学南侧路段时，与自西向东过公路的于杰发生交通事故，致使于杰死亡。该事故经保定市满城区公安局交通管理大队勘验调查作出第1306211200200000039号事故认定书，认定刘甫承担全部责任，于杰不承担责任。该车在富邦保险公司投有交强险。综合以上事实，被告因违反《交通安全法》的相关规定是造成本次事故发生的直接原因，依法应承担原告的各项损失：一、丧葬费37887.5元、死亡赔偿金714760元，被扶养人生活费469660元、处理交通事故的误工费3450元、交通费1000元等以上损失共计1226757.5元。被告富邦公司在保险责任限额内承担110000元，剩余损失原告已经和被告刘甫达成和解。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法维护。 被告富邦公司辩称：1.被告刘甫所属的苏Ｅ×××××号轿车，在我司仅投保机动车交强险，保额12.2万元，事故发生时在承保有效期内。但被告刘甫在事故发生时未向我公司报案，未尽到如实告知义务。并在事故发生后逃离现场。其本人也属于无驾驶机动车辆资格，其行为属保险责任除外责任，我司不同意赔付。2.本案诉讼主体错误，被告车辆驾驶人刘甫系无证驾驶车辆，车辆所有人范振文，车辆被保险人王苗苗，在了解被告刘甫无驾驶资格的前提下仍让其将车辆开走，被保险人和实际车主存在重大过错，造成事故发生是导致本次事故的主要原因。因此应当追加以上两人为被告。3.对于原告提供的交通事故认定书真实性无异议。经保定市满城区交警大队认定，刘甫负本次事故全部责任，并存在肇事逃逸行为，其行为导致现场证据寂灭，我方无法确认本案涉案车辆苏Ｅ×××××是否为我方实际承保车辆。请原告提供涉案车辆交警勘验现场报告及车辆ＶＩＮ码予以佐证事故真实性。4.关于原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、丧葬费及误工费有异议，其已于2020年7月23日与本案被告刘甫达成民事赔偿协议书，赔偿各项损失共计50万元，因被答辩人存在无证驾驶行为，我方不应再承担垫付责任。如原告坚持主张，我方将保留向致害人刘甫追偿的权利。5.对于原告主张的诉讼费，根据交强险条款第十条第四款规定：“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。”故诉讼费应由被告即实际侵权人承担。综上所述，请法院依法核实案件客观事实，驳回原告不合理的诉讼请求，依法对本案作出公正判决。 本院经审理认定事实如下：2020年4月8日0时21分，被告刘甫无证驾驶苏Ｅ×××××（当时悬挂京Ｑ×××××）小型普通客车，在保定市满城区附近发生交通事故，事故发生后刘甫逃逸，车辆受损，于杰死亡。保定市满城区人民法院作出（2020）冀0607刑初214号判决书，肇事司机刘甫与四原告已于2020年7月23日就民事赔偿达成调解，除保险公司在交强险限额内应赔付的以外，刘甫一次性赔偿原告500000元，四原告承诺不再追究刘甫的其他所有责任。 关于原告主张的损失：死亡赔偿金714760元（35738元×20年）；被扶养人生活费469660元（23483元×20年），其中于建忠（1959年11月23日出生）主张19年，李胜桥（1962年3月12日出生）主张20年，杜某1（2013年8月26日出生）主张11年；丧葬费37887.5元（75775÷12个月×6个月），按照2020年公布的河北省在岗职工月工资标准计算6个月；处理丧葬事宜的误工费3450元（42115元÷365天×10天×3人）；处理丧葬事宜的交通费1000元；精神损害抚慰金50000元。上述请求原告提供了保定市满城区公安局于2021年4月1日开具的死亡注销证明、顺平县安阳乡峰泉村委会开具的亲属证明、满城区南韩村镇西原村委会开具的证明、户口本、身份证以及保定市满城区公安局物证鉴定室开具法医学尸体检验鉴定书各一份拟证实。 根据以上事实和证据，本院对原告主张的死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.5元等损失予以确认，其损失远远高于被告富邦公司的交强险限额应赔付的部分。本案的事故过程以及涉案车辆苏Ｅ×××××（事发时悬挂京Ｑ×××××），经本院已经生效的（2020）冀0607刑初214号刑事判决书也予以证实，该车辆在被告富邦公司投有交强险，事故发生在保险期内。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据我国《侵权责任法》和《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故后，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由侵权人承担。故被告富邦公司应在交强险限额死亡伤残项下赔偿原告各项损失总计110000元。剩余损失因原告与肇事司机刘甫于庭前已经达成民事赔偿协议，本院不再做重复处理。故原告之主张应予支持。被告富邦公司要求追加车辆所有权人、被保险人为本案共同被告，并要求其承担连带责任的观点理据不足，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五之日内在交强险限额内的死亡伤残项下赔偿原告于建忠、李胜桥、杜某2、杜某1各项损失共计110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由原告于建忠、李胜桥、杜某2、杜某1自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 杜兰涛 二〇二一年四月三十日 法官助理 杨亚南 书 记 员 冯 燕
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0607民初385号 原告：于建忠，男，1959年11月23日出生，汉族，住保定市顺平县。 原告：李胜桥，女，1962年3月12日出生，汉族，住保定市顺平县。 原告：杜某2，男，1989年1月19日出生，汉族，住保定市满城区。 原告：杜某1，女，2013年8月26日出生，汉族，住保定市满城区。 法定代理人：杜某2，系杜某1之父亲。 上述四原告委托诉讼代理人：陈海霞，陈海苗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：刘甫，男，1978年2月6日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区陵东待29号 负责人：孟丽君，该公司总经理。 原告于建忠、李胜桥、杜某2、杜某1与被告富邦财产保险有限公司沈阳市康平支公司（以下简称富邦公司）、被告刘甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。诉讼中，四原告于2021年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告刘甫的起诉，并自愿负担本案的诉讼费用。 经审查本院认为，上述四原告于2020年7月23日与被告刘甫已达成赔偿协议，其要求撤回对被告刘甫的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于建忠、李胜桥、杜某2、杜某1撤回对被告刘甫的起诉。 审 判 员 杜兰涛 二〇二一年三月二十日 法官助理 杨亚南 书 记 员 冯 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1302刑初356号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人韩反修，男，1977年1月20日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，户籍地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月14日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月2日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）156号起诉书指控被告人韩反修犯开设赌场罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。 本案在审理过程中，适逢新冠肺炎疫情期间，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  刘潮滟 审 判 员  孙 静 人民陪审员  刘光珍 二〇二〇年七月八日 书 记 员  马 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初2141号申请人：戴军，男，1971年2月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。被申请人：崔颖，女，1973年1月4日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在审理申请人戴军诉被申请人崔颖为不当得利纠纷一案中，申请人向本院申请财产查询。申请查询金额为15万元，请求查询被申请人名下的银行存款15万元及其他等价的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查询被申请人名下的银行存款15万元及其他等价的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋雪民二〇二一年四月七日书记员  邴玉珍
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0711执769号杜某某：锦州某物业服务（集团）有限责任公司与你（单位）物业服务合同纠纷一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0792民初1467号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人给付拖欠物业费3278元。二、被执行人承担案件受理费25元，执行费50元。以上款项直接交付法庭或汇入法庭指定账户内。户名：锦州市松山新区人民法庭执行款专户开户银行：锦州银行上海路支行账号：41×××80如你单位不按期履行或拒不履行，我院将依法采取强制措施并依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将你纳入失信被执行人名单。执行员  李红英二〇二一年四月八日
大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初2141号戴军：本院已经受理戴军与崔颖不当得利纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年四月七日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初2141号崔颖：本院已经受理戴军与崔颖不当得利纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年四月七日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书案由不当得利纠纷案号（2021）辽0214民初2141号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0711执769号 杜某某： 锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与你（单位）物业服务合同纠纷一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0792民初1467号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人给付拖欠物业费3278元。 二、被执行人承担案件受理费25元，执行费50元。 以上款项直接交付法庭或汇入法庭指定账户内。 户名：锦州市松山新区人民法庭执行款专户 开户银行：锦州银行上海路支行 账号：41×××80 如你单位不按期履行或拒不履行，我院将依法采取强制措施并依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将你纳入失信被执行人名单。 执行员  李红英 二〇二一年四月八日
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0711执769号 申请人锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区。 法定代表人：赵某某，该公司经理。 被执行人杜某某，男，汉族，1962年11月22日生，住锦州市太和区。 辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0792民初1467号民事判决书已经生效，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杜某某银行存款3353元（协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。 二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红英 二〇二一年四月八日 书记员  吴 彤
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初533号申请人：中国农业银行股份有限公司台山市支行，营业场所：台山市××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈嘉琳，系广东汉铎律师事务所律师。被申请人：甄景焕，男，1984年2月3日出生，汉族，住台山市××，公民身份号码××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台山市支行诉被告甄景焕信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司台山市支行向本院申请财产保全，请求对被申请人甄景焕名下的银行存款在23901.86元范围内予以冻结，或者查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并为上述财产保全作保证担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司台山市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：保全被申请人甄景焕总价值为23901.86元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯仲仁二〇二一年二月七日法官助理 谢 文书 记 员 古发强
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初533号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：台山市××。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：甄景焕，男，1984年2月3日出生，汉族，住台山市××，公民身份号码××。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农行台山支行）与被告甄景焕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。农行台山支行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，甄景焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行台山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年9月12日，共计人民币23901.86元（包含本金17094.51元、利息5376.58元、逾期还款违约金974.58元、手续费456.19元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年9月13日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年9月13日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期期数总金额×0.6%计算；2.本案诉讼费用由甄景焕承担。事实和理由：被告于2016年12月14日向原告申请办理信用卡，填写了《中国中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告于2017年1月11日向被告核发卡号为××的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告依约领取信用卡并使用后，于2018年11月14日开始逾期还款，截至2020年9月12日止共拖欠信用卡本金本金17094.51元、利息5376.58元、逾期还款违约金974.58元、手续费456.19元，合共23901.86元。该卡已于2019年6月24日核销。农行台山支行经多次催讨无果。为了维护自身合法民事权益，农行台山支行特提起本案诉讼。甄景焕未作答辩。农行台山支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《甄景焕身份证》《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表》《信用卡贷后管理系统数据截图》《信用卡账户流水》《催收清单及邮寄明细》《中国农业银行官方网站网页截图》。甄景焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及质证的权利。上述证据来源合法，与案件事实有关，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：甄景焕于2016年12月14日向农行台山支行申请办理信用卡，填写了《中国中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，《领用合约》第四条利息和费用第4点：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。”、第2点及《收费标准》：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部份的5%支付逾期还款违约金”。另中国农业银行股份有限公司官方网站公布的分期付款的费率标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，精准到分位，手续费按月收取。农行台山支行于2017年1月11日向甄景焕核发卡号为××的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。甄景焕依约领取信用卡并使用后，于2018年11月14日开始逾期还款，截至2020年9月12日止共拖欠信用卡本金17094.51元、利息5376.58元、逾期还款违约金974.58元、手续费456.19元，合共23901.86元。该卡已于2019年6月24日核销。农行台山支行经多次催讨无果。为了维护自身合法民事权益，农行台山支行特提起本案诉讼。另在审理过程中，农行台山支行表示卡核销后不再产生分期手续费。本院认为，本案是信用卡纠纷。甄景焕向农行台山支行申领信用卡，并自愿同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，农行台山支行向甄景焕发放了信用卡，约定的相关条款内容合法、有效，本院依法予以确认。甄景焕领用信用卡后多次透支，未依约履行还款义务，已属违约，应承担继续清偿、赔偿损失等违约责任。农行台山支行诉请甄景焕偿付信用卡本金17094.51元、利息5376.58元、逾期还款违约金974.58元、手续费456.19元，合共23901.86元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年9月12日，2020年9月13日至实际清偿日的利息以实际未还的透支金额的基数按日利率万分之五计算并按月计算复利、逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算），有事实与法律依据，本院予以支持。关于手续费的问题。因案涉卡已于2019年6月24日核销，核销后已不再产生手续费，故农行台山支行该诉请，理据不足，本院不予支持。甄景焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告甄景焕应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡本金17094.51元、利息5376.58元、逾期还款违约金974.58元、手续费456.19元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年9月12日止，从2020年9月13日起至全部款项还清之日止的利息以实际未还的透支金额为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利，逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司台山市支行的其他诉讼请求。如果被告甄景焕未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.78元、财产保全申请费259.02元，合计457.80元（原告已预交），由被告甄景焕负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费、财产保全申请费共457.80元，由本院予以退回；被告甄景焕应向本院补缴案件受理费、财产保全申请费共457.80元。本判决为终审判决。审 判 员 冯仲仁二〇二一年四月十三日法官助理 谢 文书 记 员 古发强
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5766号原告：张瑞，男，1994年10月24日生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：叶文勇，江苏建大律师事务所律师。被告：陆小辉，男，1983年2月17日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住常州市钟楼区。原告张瑞诉被告陆小辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  钱慧南二〇二一年三月二日书记员  赵倩虹
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初1870号原告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市旧学**。负责人：张国良，该支行行长。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：李彦唐，男，1986年11月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：李渝华，男，1957年4月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：唐春芳，女，1959年3月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称：农行姑苏支行）与被告李彦唐、李渝华、唐春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告农行姑苏支行的委托诉讼代理人陈海峰、被告李彦唐到庭参加诉讼，被告李渝华、唐春芳经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金1261948.85元、利息16562.08元、罚息202.57元、复利241.02元（暂计算至2020年12月21日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止)；2、判令三被告赔偿原告为实现债权支付律师费56268元；3、原告有权行使抵押权，以抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由三被告承担。因被告在原告起诉后归还了逾期本息，原告当庭变更诉讼请求一为：判令三被告立即归还原告借款本金1234716.57元、利息2626.69元（暂计算至2021年4月7日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止)。被告李彦唐辩称：对原告主张的欠款事实和金额没有异议。被告李渝华、唐春芳未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经本院审理查明：一、合同签订情况：原告农行姑苏支行（贷款人、抵押权人）与被告李彦唐（借款人、抵押人），李渝华、唐春芳（共同借款人）签订《个人购房担保借款合同》。二、借款合同约定：贷款人向借款人发放贷款，金额为1400000元，贷款期限为252月，贷款用于借款人支付其购买位于吴中区××室的房屋购房款。贷款利率为浮动利率，基准利率基础下浮5%，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为按月等额本息。借款人未按期归还贷款本息的即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括律师费等相关费用损失等。本合同项下的担保方式为抵押。借款人李彦唐以本合同项下贷款所购房屋作为抵押物向贷款人提供抵押担保。抵押的担保范围均为包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费、处置费、过户费等）。三、涉案借款的发放情况：2017年5月21日，原告农行姑苏支行向被告李彦唐发放购房贷款1400000元。四、欠款情况：截至2021年4月7日，被告李彦唐、李渝华、唐春芳尚欠原告农行姑苏支行借款本金1234716.57元、利息2626.69元。五、担保情况：2017年6月6日，被告李彦唐与原告农行姑苏支行就被告李彦唐所有坐落于苏州市的不动产办理抵押登记手续，抵押方式为一般抵押，担保债权数额1400000元。六、实现债权的费用：律师费56268元、案件受理费8409元、财产保全费5000元。本院认为，原告农行姑苏支行与被告李彦唐、李渝华、唐春芳签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立有效，各方均应按约履行合同义务。原告农行姑苏支行按约发放贷款后，被告李彦唐、李渝华、唐春芳未能按约还款已构成违约，因此原告农行姑苏支行有权依据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告李彦唐、李渝华、唐春芳立即归还全部借款本息及赔偿原告为实现债权的律师费损失。被告李彦唐以其所有的房产为借款作抵押担保，并已办理了抵押登记手续，抵押权生效，在被告李彦唐、李渝华、唐春芳不履行上述债务时，原告有权对抵押物享有优先受偿权。被告李渝华、唐春芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦唐、李渝华、唐春芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金1234716.57元、利息2626.69元（暂计算至2021年4月7日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止)。二、被告李彦唐、李渝华、唐春芳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失56268元。三、如被告李彦唐、李渝华、唐春芳未履行上述第一、二项债务（包括案件受理费、财产保全费）时，原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行有权就被告李彦唐名下位于苏州市吴中区的不动产协议折价或以拍卖、变卖的所得价款优先受偿。（登记债权数额1400000元）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8409元，财产保全费5000元，合计13409元，由被告李彦唐、李渝华、唐春芳共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘金荣二〇二一年四月九日法官助理 陈 萍书 记 员 陈 彦