黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0505民初137号 原告：王某1，男，1976年8月23日出生，住所黑龙江省集贤县。 委托诉讼代理人：王某2，男，1966年4月16日出生，住所黑龙江省集贤县。 被告：郑某，男，1966年1月9日出生，住所辽宁省庄河市栗子房镇。 委托诉讼代理人：王某3，男，1969年3月5日出生，住所辽宁省大洼县。 被告：大连昊辉食用菌有限公司，住所辽宁省大连经济技术开发区。 法定代表人：郑某，该公司经理。 委托诉讼代理人吴某，该公司职工。 原告王某1诉被告郑某、大连昊辉食用菌有限公司（以下简称大连昊辉）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人王某2，被告郑某及委托诉讼代理人王某3，大连昊辉法定代表人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：一、被告郑某、大连昊辉支付原告人工费、材料款133250.00元，利息21284.00元（自2017年1月20日至2019年10月10日共32个月，按年利率6%计息），上述款项本息合计154309.00元；二、被告郑某、大连昊辉承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月9日，原告王某1与被告郑某签订《建筑彩钢房合同书》，约定由王某1包工包料，为郑某在双鸭山市四方台区原某某小学院内建筑轻钢结构单板库房，工程总造价179025.00元，之后，郑某付款40000.00元。2017年1月14日，被告大连昊辉承诺在2017年1月20日前付清余款133250.00元，原告按照约定带领和组织工人施工，全面履行合同。原告经过多次索要，被告均以各种理由推托，至今未还。原告为维护自己合法权益，诉讼至法院。 被告郑某答辩称，原告存在严重违约情形，要求被告郑某支付工程款，无任何事实与法律依据。2016年11月9日，双方签订建筑彩钢房合同书，合同约定原告负责建造任务，包工包料，被告郑某根据工程完成情况分批支付工程款。《建筑彩钢房合同书》约定，原告应修建长55米，宽15.5米的轻钢结构单板房，原告在实际施工修建的彩钢房是长55米，宽15米，与双方约定的宽度实际减少0.5米，被告郑某按约定付40000元后，要求原告予以加宽或重建，被告郑某不常驻涉案工程地，原告坚持施工完毕，建成的彩钢无法使用，造成被告郑某对第三人事实上的违约，损失达130万元。由于原告存在严重违约行为，拒绝履行修复、重做的义务，已构成根本违约。被告彩钢房的目的完全落空，合同期待利益无法获得，继续履行合同已无实际意义，故有权解除合同，并要求原告就其不当履行采取补救措施，并对给被告郑某造成的损失承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据。 被告大连昊辉答辩称，一、被告大连昊辉不是本案适格的被告，本案涉案工程系原告与被告郑某签订的工程施工合同，该工程与被告大连昊辉没有任何关系，系郑某个人对外签订的合同，与被告大连昊辉没有任何法律上的权利义务。原告的合同相对方为郑某而非被告大连昊辉，本案的法律责任应由合同签订人原告与郑某承担，因此，原告诉讼被告错误；二、原告提供的承诺书，以证明被告大连昊辉承诺承担工程款给付责任，该承诺书加盖被告大连昊辉公司印鉴一枚，经被告辩认和财会人员对公章使用管理情况认定，该承诺书加盖的公章系伪造的公章，其内容也违背常理，原告提供虚假证据，应依法承担不利后果的法律责任。综上，原告诉讼请求违背事实真相，诉讼主体错误，没有事实及法律依据，依法驳回原告对被告大连昊辉的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据：建筑彩钢合同书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的集贤县人民检察院支持起诉书，能够证明原告就其相关请求向有关部门主张过权利的情况，予以采信；承诺书，二被告共同在第一次庭审中对承诺书加盖公章真伪、承诺书内容书写与公章加盖顺序、承诺书书写内容是否为同一人书写及书写时间进行鉴定，鉴定过程中，因二被告未在指定期限内补充材料和交纳鉴定费，鉴定中心终止鉴定，因此产生的相应后果应由申请人承担。关于被告提出该证据没有单位法人签字，该证据不符合法律规定的形式的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第115条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，是指单位出具的证明材料在作为证据使用时所应具备的要件，即该条文处的单位为案外人，而不是当事人，本案中原告提供承诺书加盖的公章是大连昊辉，即本案当事人，被告的意见不适用该条法律规定。承诺书的内容与本案相关联，予以采信；提供的王某4与大连昊辉副总的通话录音，无法证明通话人的身份，不予采信；施工现场记录和施工录像，与本院于2021年12月2日到诉争彩钢房的现场视频相关联、相印证，予以采信；王某4与郑某的通话录音，表明双方当事人在诉讼过程中自行和解的意愿和权利，并不能证明原告的主张，不予采信。 本院依照当事人的陈述及认定的证据，认定事实如下： 2016年11月9日，作为甲方的被告郑某与作为乙方的原告王某1签订建筑彩钢合同书，内容包括工程项目地点：原某某小学院里；工程造价：长55米，宽15.5米，总平方852.5平方，每平方按210元计算；承包方式：乙方包工包料；此项目工程款共约179025.00元；工程料到现场后甲方及时验收，不得耽误乙方工程进度，如甲方不及时验收，视为合格；付款方式：甲方先付乙方订金3千元，钢材到现场再付5万元，工程完工后，扣货款总价5%作为质量保证金，保证金期限为一年，不出问题，一年后给付保证金。其余货款完工后付清。原告将彩钢房建好后交付。后郑某向原告支付工程款40000.00元。2017年1月14日，原告王某1哥哥王某4书写承诺书，承诺书内容“甲方大连昊辉食用菌有限公司，乙方王某1，甲方承诺乙方将四方台老小学院里的轻钢结构木耳菌棒库在2017年1月20日前付清工程款，如不付清工程款，此库归乙方，甲方不与使用，乙方付责安装完彩钢板，55米×15米=825平方×210元=173250元，乙付肆万元整，剩余完工付清”，该承诺书盖有大连昊辉公章。后双方协商未果，原告诉讼至本院。上为本案事实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王某1与被告郑某签订的建筑彩钢房合同书，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同当事人应履行各自义务。关于责任主体的承担，原告诉讼要求被告郑某作为合同相对方承担责任，被告大连昊辉答辩称，建筑彩钢房合同系郑某个人对外签订的合同，被告郑某辩称，是基于个人行为签订的合同，因此郑某应按照合同约定承担履行给付工程款的义务；盖有大连昊辉公章的承诺书，载明大连昊辉承诺王某1将四方台老小学院里的轻钢结构木耳菌棒库在2017年1月20日前付清工程款，表明大连昊辉同意向原告支付工程款，现原告要求大连昊辉给付工程款，应予支持。承诺书体现彩钢房工程总价款为173250元，已付40000元，尚欠133250元；双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算，被告承诺在2017年1月20日前付清工程款，则从2017年1月20日计付。被告辩称，原告未按合同约定宽15.5米施工，实际宽为15米，已构成严重违约的意见，本院认为因承诺书已明确最后给付的工程款数额，结合建筑采钢房需考虑地势、地形、地理位置等现场实际条件进行施工的实际情况，及本院对诉争采钢房的现场录像等综合情况，认定原告施工的采钢房已由被告接收并实际使用较为适宜，因此对被告的辩称意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决如下： 被告郑某、大连昊辉食用菌有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某1拖欠的工程款133250.00元及利息（利息自2017年1月20日起至被告实际给付之日止，以133250.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息； 案件受理费3386.18元，由被告郑某、大连昊辉食用菌有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  邵宝宇 人民陪审员  高秀英 人民陪审员  刘 洋 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  谢雨蒙