吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4374号原告：金凤熙，男，1959年2月28日出生，朝鲜族，无职业，现住汪清县。委托诉讼代理人：金珲，吉林延大律师事务所律师。被告：禹婷，女，1990年2月14日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告：周艳梅，女，1965年5月20日出生，汉族，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：禹婷，女，1990年2月14日出生，汉族，无职业，现住延吉市。系母女关系。被告：高月锋，男，1978年10月31日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告：延边盛达出租汽车股份有限公司，住所地延吉市丛柳街53号。法定代表人：韩有盛，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路431号。代表人：丛志军，经理。委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。原告金凤熙诉被告禹婷、周艳梅、高月锋、延边盛达出租汽车股份有限公司（以下简称盛达公司）、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凤熙的委托诉讼代理人金珲、被告暨被告周艳梅的委托诉讼代理人禹婷、被告人民保险公司的委托诉讼代理人金小婷到庭参加诉讼。被告盛达公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金凤熙向本院提出诉讼请求：医疗费56207.14元（住院费49187元+门诊费7020.14元）、外购药870.80元、住院伙食补助费2200元（100元×22天）、误工费37951.20元（制造业316.26元×120天）、护理费13895.10元（154.39元×90天）、营养费1800元（30元×60天）、急救交通费105元、交通费1576元（出租车费472元、汪清至延吉客车费1104元）、鉴定费600元、财产损失费1250元（手拉皮箱）、生活用品费585.65元，共计117040.89元，要求保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由其他四被告赔偿。事实与理由：2018年11月22日，禹传生驾驶出租车将金凤熙撞伤，造成金凤熙受伤、车辆损坏、手拉皮箱损坏的道路交通事故，禹传生承担事故全部责任。禹婷、周艳梅共同辩称，不清楚此次事故，与禹婷、周艳梅无关。周艳梅与禹传生于2012年9月13日离婚，离婚后周艳梅未再婚，禹婷与母亲周艳梅一起生活，周艳梅与禹传生只有一个婚生子女禹婷。离婚后，禹婷与周艳梅和禹传生没有任何联系。禹传生跳楼自杀后，派出所与禹婷联系处理后事，禹婷才知道禹传生已死亡。禹传生没有给禹婷留下任何财产，禹传生与周艳梅之间也没有共同财产，所以不同意赔偿金凤熙的损失。高月锋辩称，发生本次事故高月锋不清楚，后来才知道。禹传生是高月锋雇佣的司机，车辆是高月锋购买的，租用盛达公司的经营权，以盛达公司的名义进行营运，每年交三万元的经营权租金、交1200元管理费。车辆已经报废，该车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。人民保险公司辩称，对事故真实性及事故认定无异议，事故车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。同意赔偿金凤熙的合理损失。鉴定费、诉讼费及因鉴定产生的交通费不属于保险公司理赔范围，不予赔付。经本院审理查明：2018年11月22日6时30分许，禹传生驾驶吉XXXXXX号“现代”牌出租车，沿站前街由北向南行驶至火车站前处时，撞到该地点金凤熙的手拉皮箱后将金凤熙撞伤，造成金凤熙受伤、车辆损坏、手拉皮箱损坏的道路交通事故。经认定：禹传生承担事故全部责任，金凤熙无事故责任。事故发生后，金凤熙在延边大学附属医院住院治疗22天，支付医疗费56207.14元（住院费49187元+门诊费7020.14元）。经鉴定，金凤熙的本次损伤误工期限评定为120日、需1人护理90日、营养期限为60日。金凤熙支付鉴定费2900元。另查明，禹传生是高月锋雇佣的司机，该车辆挂靠盛达公司进行出租车营运，并在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。再查，2012年9月13日周艳梅与禹传生离婚，女儿禹婷与周艳梅共同生活。禹传生于2019年11月30日坠落死亡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下：1.收据。金凤熙欲证明其因本次事故支付急救交通费105元。禹婷、周艳梅对该证据的真实性无异议，但不同意赔偿，认为与其无关。高月锋对该证据无异议。人民保险公司对该证据的真实性有异议，要求提供正规发票。庭后，金凤熙提交了正式票据，经核对，本院对该证据予以采信。2.出租车票据、客车票据。金凤熙欲证明其因本次事故支付交通费1576元（出租车费472元、汪清至延吉客车费1104元）。禹婷、周艳梅对该证据的真实性无异议，但不同意赔偿，认为与其无关。高月锋对该证据的真实性无异议，但认为不可能发生这么多费用。人民保险公司对该证据的真实性无异议，但认为应当核实与就诊日期相符。经核对，均与就诊日期不符，本院不予采信。3.小票。金凤熙欲证明其因本次事故支付生活用品费585.65元。禹婷、周艳梅对该证据有异议，不同意赔偿，认为与其无关。高月锋对该证据有异议，不同意赔偿。人民保险公司对该证据的真实性有异议，认为不属于人身损害赔偿范围。本院认为，该证据真实性无法确认，本院不予采信。4.小票。金凤熙欲证明其支付外购药870.80元。禹婷、周艳梅对该证据有异议，不同意赔偿，认为与其无关。高月锋对该证据有异议，认为应当在医院买药。人民保险公司对该证据的真实性有异议，且没有相应的医嘱，不同意赔付。本院认为，该证据真实性及关联性无法确认，本院不予支持。5.在职证明、工资支付明细表、认证的金融交易明细。金凤熙欲证明其在韩国务工，务工期间日平均工资为960元人民币。禹婷、周艳梅对该证据有异议，不同意赔偿，认为与其无关。高月锋对该证据不认可，不同意按该标准赔偿。人民保险公司对该证据的真实性有异议，认为在国外形成的证据应当经过外国驻中国大使馆公证认证之后方可作为证据使用，金凤熙提供的证据不符合证据规定，故无法核实其真实性。再者已超过法定退休年龄，不存在误工损失。既然在韩国打工，不知因什么原因回到国内发生本次事故，既然回国就务必产生所谓的误工，因此不能因本次事故主张所谓的误工费。本院认为，上述证据系国外形成，真实性无法确认，且不符合我国证据规定的形式，该证据本院不予采信。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，禹传生承担事故的全部责任，应赔偿金凤熙的全部合理损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。因禹传生存在重大过失，其给金凤熙造成的损失，由雇主高月锋承担赔偿责任，禹传生承担连带赔偿责任，因禹传生已死亡，在没有证据证明禹传生留有遗产的情况下，其不再承担赔偿责任。在没有证据证明禹传生的继承人禹婷继承其遗产的情况下，禹婷不承担赔偿责任。周艳梅与禹传生在事故发生前早已离婚，本次事故与其无关，不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，盛达公司与高月锋对金凤熙的损失承担连带赔偿责任。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，金凤熙的损失，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由盛达公司与高月锋承担连带赔偿责任。人民保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，其抗辩意见成立，本院予以支持。根据有效证据，本院确认金凤熙在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费56207.14元（住院费49187元+门诊费7020.14元）、住院伙食补助费2200元（100元×22天）、护理费13895.10元（154.39元×90天）、营养费1800元（30元×60天）、急救交通费105元、鉴定费600元。对交通费1576元（出租车费472元、汪清至延吉客车费1104元）的主张，与就诊日期均不相符，本院均不支持。对财产损失费1250元（手拉皮箱）的主张，因其未能提供相关证据，本院不予支持。对生活用品费585.65元及外购药870.80元的主张，因真实性关联性无法确认，本院不予支持。对误工费37951.20元（制造业316.26元×120天）的主张，因其提供的证据不足以证明其主张，但其受伤时，尚未达到退休年龄，本院按照居民服务业标准支持其误工费即18526.80元（154.39元×120天）。上述费用共计93334.04元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）等10000元、误工费即18526.80元、护理费13895.10元、急救交通费105元，共计42526.90元，属于交强险赔偿范围，由人民保险公司赔偿，超出部分50807.14元，由高月锋赔偿，盛达公司承担连带赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告金凤熙保险赔偿金42526.90元；二、被告高月锋于本判决发生法律效力后立即支付原告金凤熙赔偿金50807.14元，被告延边盛达出租汽车股份有限公司承担连带责任；三、驳回原告金凤熙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元（原告已预交），减半收取1320.50元，由原告金凤熙负担254元，由被告高月锋与被告延边盛达出租汽车股份有限公司共同负担1066.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  石勋波二〇二一年七月十三日书记员  周晓辉