辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初144号原告：沈阳恒信融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：王英臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李铁铮，该公司员工。被告：开原圣亚食品有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市开原经济开发区五金中路11号。法定代表人：裴旭哲。被告：开原亚拓科技有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市开原经济开发区五金建材产业园56号。法定代表人：权赫森。被告：权赫森，男，1951年8月12日出生，朝鲜族，住辽宁省开原市。被告：裴旭哲，男，1962年7月26日出生，朝鲜族，住辽宁省开原市。原告沈阳恒信融资担保有限公司（以下简称恒信公司）与被告开原圣亚食品有限公司、开原亚拓科技有限公司、权赫森、裴旭哲追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员杜宜卓、孙刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒信融资担保有限公司的委托诉讼代理人李铁铮到庭参加诉讼，被告开原圣亚食品有限公司、开原亚拓科技有限公司、权赫森、裴旭哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳恒信融资担保有限公司（以下简称恒信公司）向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告一支付欠原告代偿款人民币368838.5元；2、请求贵院判令被告一支付上述代偿款20%的违约金，即人民币73767.7元；3、请求贵院判令原告对被告抵押给原告的土地及房产就拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、请求贵院判令原告对被告三、被告四质押给原告的股权就拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、请求贵院判令被告四就上述债务承抱连带责任；6、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日被告一通过原告担保，向哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行（简称“哈尔滨银行”）申请额度为人民币800万元的贷款。被告一与哈尔滨银行签订了《流动资金借款合同》，借款金额人民币800万元，借款期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止。原告与哈尔滨银行签订《保证合同》，约定原告为被告一的上述贷款提供连带责任保证担保。同时，原告与被告一签订了《担保服务合同》，并约定如果被告一不能履行合同所确定的还款义务，致使原告发生代偿事实的，应向原告支付代偿金额20%的违约金。2015年7月1日，原告与被告二签订反担保抵押合同（最高额抵押），约定被告二以自有土地及厂房做抵押向原告提供反担保，双方针对上述资产办理了抵押登记，并取得他项权利证书；原告与被告三、被告四签订《股权质押合同》，约定被告三、被告四以其持有的被告一股权向原告提供质押反担保，并办理了股权出质登记；原告与被告四签订反担保保证合同（自然人），约定被告四向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。哈尔滨银行于2015年7月1日放款800万元，被告一取得贷款后，因经营不善,未能按合同约定按期支付贷款利息，最终导致贷款发生逾期，银行依据合同约定，要求原告履行保证责任，从2015年9月开始原告按照合同约定为被告一向哈尔滨银行代偿了多笔贷款利息。截至目前，原告累计为被告一代偿利息368838.5元。从原告承担保证责任以来，多次向被告一追索上述欠款，并要求被告二、被告三、被告四承担各自责任，各被告无正当理由拒不归还，原告为了保护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告开原圣亚食品有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。被告开原亚拓科技有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。被告权赫森未到庭，未提交书面答辩意见。被告裴旭哲未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告开原圣亚食品有限公司、开原亚拓科技有限公司、权赫森、裴旭哲未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《流动资金借款合同》、《贷款借据》、《保证合同》、《担保服务合同》、《反担保抵押合同》、《反担保质押合同》、《反担保保证合同》、代偿凭证、房产证及他项权证、土地他项权证、股权出质设立登记通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行（以下简称哈尔滨银行）与被告开原圣亚食品有限公司签署《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为800万元，贷款期限为2015年7月1日至2016年6月30日。同日，原告与哈尔滨银行签订《保证合同》，约定原告为被告开原圣亚食品有限公司向哈尔滨银行的借款提供连带责任保证。同日，哈尔滨银行依约向被告开原圣亚食品有限公司发放800万元贷款。同日，被告开原圣亚食品有限公司（乙方）与原告（甲方）签署《担保服务合同》，约定原告恒信公司作为保证人，为被告开原圣亚食品有限公司向哈尔滨银行贷款800万元贷款提供连带担保，保证期间为自上述借款合同债务履行期限届满之日起两年。合同约定，被告开原圣亚食品有限公司应向原告支付担保费192000元，在合同生效三日内一次性足额交付。另外，合同还约定，原告获得有效的反担保，是该合同生效的先决条件。反担保范围包括原告向贷款人哈尔滨银行承担担保责任所支出的全部费用；贷款合同或原告与哈尔滨银行签订的保证合同无效后，原告对贷款人哈尔滨银行承担民事责任而支付的全部赔偿金；《担保服务合同》项下的价款、报酬、逾期利息、违约金和损害赔偿金；以及原告为实现担保权利而支出的诉讼费、律师费、保全费、执行费等其他相关费用。上述关于反担保范围及数额的约定与反担保合同有冲突的，以反担保合同为准。关于合同违约责任，合同第12条约定，如乙方（即被告开原圣亚食品有限公司）违反本合同约定，逾期支付价款及报酬，除应继续履行付款义务外，还应从逾期支付之日起，按逾期支付报酬或价款部分支付日万分之五的滞纳金。如乙方违反合同一（即乙方与哈尔滨银行签订的贷款合同）约定，发生欠息或逾期偿还贷款的，甲方（即原告恒信公司）视为乙方违反协议。乙方应向甲方支付相当于欠息及逾期利息（包括罚息）两倍数额的违约金。如乙方不能及时履行合同一约定的还款义务，致使甲方发生代偿事实的，应向甲方支付代偿金额20%的违约金。除非本合同另有约定，一方违反本协议的约定，不仅向对方支付相当于违约数额的违约金外，还应赔偿对方包括律师费在内的一切损失。同日，被告开原亚拓科技有限公司与原告签署《反担保抵押合同》，约定：被告开原亚拓科技有限公司将其所有的坐落于开原市新城街铁西社区7委8组五金建材产业园56房号，建筑面积1292.02平方米房产及土地使用权为开原亚拓科技有限公司的位于开原经济开发区，使用权面积1319平方米国有土地使用权抵押给原告，作为原告为被告开原圣亚食品有限公司提供担保的反担保。上述不动产及土地使用权均已办理抵押登记，原告取得他项权利证书。根据《反担保抵押合同》约定，担保范围包括原告承担保证责任所支出的全部费用、被告开原圣亚食品有限公司应向原告支付的报酬及利息、违约金和损害赔偿金等。同日，被告权赫森、裴旭哲分别与原告签署《股权质押合同》，约定被告裴旭哲、权赫森分别以其在开原圣亚食品有限公司90%和10%的股权派生权益向原告沈阳恒信融资担保有限公司提供质押担保，质押担保债权的范围为：因借款人不能履行合同义务，恒信公司根据上述《保证合同》向哈尔滨银行承担保证责任而支出的全部费用；原告承担保证责任后，为行使担保追偿权和质权而支出的全部费用和发生的各项损失，借款人在《担保服务合同》中应向恒信公司支付但未能支付的费用。并在开原市工商行政管理局办理了股权出质登记。同日，被告权赫森与原告签署《反担保保证合同》，约定被告权赫森为被告开原圣亚食品有限公司向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括原告承担保证责任所支出的全部费用等。贷款发放后，由于被告开原圣亚食品有限公司未能按期偿还哈尔滨银行贷款本息，原告在哈尔滨银行催要下，作为担保人依约承担了担保责任，分别于2015年9月30日代被告开原圣亚食品有限公司向哈尔滨银行偿还贷款62000元，2015年11月16日代被告开原圣亚食品有限公司向哈尔滨银行偿还贷款60607.5元，2015年11月25日代被告开原圣亚食品有限公司向哈尔滨银行偿还贷款62116.25元，2015年12月22日代被告开原圣亚食品有限公司向哈尔滨银行偿还贷款60045元，2016年1月21日代被告开原圣亚食品有限公司向哈尔滨银行偿还贷款62023.25，2016年2月22日代被告开原圣亚食品有限公司向哈尔滨银行偿还贷款62046.5元，上述代偿款共计368838.5元。现原告为行使追偿权诉至本院。另查明，沈阳恒信担保有限公司于2017年11月24日更名为沈阳恒信融资担保有限公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告恒信公司与被告开原圣亚食品有限公司签订的《担保服务合同》、与被告开原亚拓科技有限公司签订的《反担保抵押合同》，与被告裴旭哲、权赫森之间签订的《股权质押合同》，与被告裴旭哲之间签订的《反担保保证合同》，以及被告开原圣亚食品有限公司与哈尔滨银行签订的贷款合同，均系各当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。关于原告要求被告开原圣亚食品有限公司支付代偿款368838.5元诉讼请求。被告开原圣亚食品有限公司在与哈尔滨银行签订借款合同并获得银行贷款后，亦应严格按合同约定，及时履行还付本息的合同义务。而其并没有按约及时支付利息，导致原告恒信公司作为保证人，履行保证义务，向哈尔滨银行代偿被告所拖欠的贷款。原告作为保证人，依法有权向被告开原圣亚食品有限公司追偿，故对原告此项诉请本院依法予以支持。关于原告要求被告开原圣亚食品有限公司给付违约金73767.7元（368838.5元×20%）的诉讼请求。本院认为，在被告未偿还哈尔滨银行贷款后，原告作为担保人履行担保义务，偿还了贷款，后来院起诉，行使追偿权是为了维护自身的合法权益。现被告开原圣亚食品有限公司未按期还款导致原告作为担保人承担了担保责任，违反了合同约定，应当承担违约责任，《担保服务合同》中明确约定开原圣亚食品有限公司不能及时履行借款合同约定的还款义务，致使恒信公司发生代偿事实的，应向恒信公司支付代偿金额20%的违约金，故对于原告主张违约金的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求对被告开原亚拓科技有限公司提供反担保抵押的不动产及土地使用权依法享有优先受偿权的诉讼请求。根据原告与被告开原亚拓科技有限公司签订的《反担保抵押合同》的约定，被告开原亚拓科技有限公司以其所有的房产及土地使用权向原告提供反担保抵押担保，且均已办理了抵押登记，故原告作为抵押权人对上述抵押房产、土地使用权依法享有优先受偿权。关于原告要求对被告权赫森、裴旭哲质押给原告的开原圣亚食品有限公司的股权享有优先受偿权的诉讼请求。相关质押的财产均已在开原市工商行政管理局办理了股权出质登记，故对该请求，本院予以支持。关于原告要求被告裴旭哲对被告开原圣亚食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。根据原告与裴旭哲签订的《反担保保证合同》的约定，被告裴旭哲为被告开原圣亚食品有限公司向原告提供反担保保证，担保方式为连带责任保证，保证范围包括原告承担保证责任所支出的全部费用等，故被告裴旭哲应对被告开原圣亚食品有限公司于本案中的案涉债务承担连带保证责任，被告裴旭哲在承担连带保证责任后，有权向被告开原圣亚食品有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第七十五条、第七十八条第三款、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告开原圣亚食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳恒信融资担保有限公司代偿款368838.5元；二、被告开原圣亚食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳恒信融资担保有限公司违约金73767.7元；三、如被告开原圣亚食品有限公司逾期履行本判决书第一项、第二项给付义务，则原告沈阳恒信融资担保有限公司对被告开原亚拓科技有限公司抵押的坐落于开原市新城街铁西社区7委8组五金建材产业园56房号房产（建筑面积1292.02平方米），座落于开原经济开发区（开原他项2015第040号），使用权面积1319平方米国有土地使用权享有优先受偿权；四、如被告开原圣亚食品有限公司逾期履行本判决书第一项、第二项给付义务，则原告沈阳恒信融资担保有限公司对被告权赫森、裴旭哲所持有的质押于原告的被告开原圣亚食品有限公司的股份（其中，被告裴旭哲持有90%的股份出质股权数额1800万人民币，权赫森持有10%的股份出质股权数额200万人民币）享有优先受偿权；五、被告裴旭哲对本判决第一项、第二项给付义务承担连带保证责任，被告裴旭哲在承担保证责任后，有权向被告开原圣亚食品有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7939元、公告费800元，由被告开原圣亚食品有限公司、开原亚拓科技有限公司、权赫森、裴旭哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张莹莹人民陪审员  杜宜卓人民陪审员  孙 刚二〇二一年四月二十二日书 记 员  吴秀娟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。第七十八条第三款以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。第八十一条权利质押出适用本节规定外，适用本章第一节的规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第二百二十六条第一款以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。