大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6081号原告：张磊，女，1986年7月10日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李海晴，系辽宁北港律师事务所律师。被告：曲丽敏，女，1981年11月10日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：艾国春，系辽宁谨思律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓颖，系辽宁谨思律师事务所律师。被告：王超，男，1981年11月1日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘丹，系辽宁谨思律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继元，系辽宁谨思律师事务所实习律师。原告张磊与被告曲丽敏、王超不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人李海晴，被告曲丽敏的委托诉讼代理人艾国春、林晓颖，被告王超的委托诉讼代理人刘丹、刘继元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告返还不当得利3,358,465.07元，并以3,358,465.07元为基数自2020年6月2日起按年利率6%支付利息至全部清偿为止。事实与理由：原告于2018年2月至2020年2月以短期借款的形式多次从被告处借款用于经营，双方未明确约定借款利息。经计算原告截止至2020年2月6日共多支付给了被告3,358,465.07元利息（按年利率36%计算的利息部分已作为原告自愿支付的利息而扣除）。根据相关法律规定，上述被告多收取的利息属于不当得利，二被告为夫妻关系，上述不当得利为夫妻共同债务。原告有权追回，故诉至法院。被告曲丽敏辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方是合作经营关系，被告在原告处得到的款项是利润、分红，并不是利息。原告所主张的不当得利没有事实依据。原、被告双方总转账差额为200余万元，但其却起诉335万余元。被告王超辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告的证据无法证明原告与被告曲丽敏间存在真实、合法有效的借贷关系，既然借贷关系不成立，原告的诉请就没有事实依据和法律依据，而且对于原告与被告曲丽敏之间的往来被告王超毫不知情，原告主张不应予以支持。其次，即使存在借贷关系，原告的诉请也与被告王超无关。二被告系夫妻关系，双方都有固定工作，王超长期在广州工作，收入稳定，每月工资1万余元，被告曲丽敏的工资也在1万元左右，夫妻俩孩子尚小，二被告的家庭生活中没有较大开销。2018年3月份购房，房屋首付是双方父母出钱，每月仅还贷2千余元，两人的工资收入完全能够满足日常生活需要，被告王超没有因曲丽敏的不当得利而受益。案涉款项系被告曲丽敏因其个人行为而产生，未用于家庭生活，与被告王超无关，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被告王超不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：2018年2月至2020年，原告与被告曲丽敏的微信、支付宝及银行账户间存在多笔款项往来。原告提交的其与被告曲丽敏的微信聊天记录部分内容显示，曲丽敏：“亲爱的，今天分红2156，本金续了哈，不是大哥的隔一天给续了。明天25万+1.2+2.5也都照之前的续上，不是大哥的也隔一天。”张磊：“好（手势）。”曲丽敏“亲爱的，帮忙想着今天分红2156哈。”张磊：“好。”曲丽敏：“亲爱的，24日今天到期4000,25日明天到期1.2+2.5W都续哈。今天分红一共是5000+4000+400奖+156=9556。大哥追加的10万我在催，争取今天早点给你。”曲丽敏：“这一期30万补齐啦。”曲丽敏：“亲爱的，想着今天分红一共是9556哈，8点半对吧。我想这样，目标是，明天不取，27日追10，拿40万做175。但是亲爱的必须答应我，这次到期一定做好他取40的准备，利索结算给他，我怕他不放心，从20到30到40，得让他既能追加又能取出来，以后才能做得更多更好，省得以为我们没有大额资金结算能力。没问题我就朝这个方向努力，承诺30日可以结算，并且175应该很有吸引力，他从没捞着做过。我挣得也多。你如果承诺我，我就敢承诺他了。”张磊：“明白你的意思，我就是这样的，我能答应一笔结，没有问题，等我需要顶上去的时候，帮我就行。”曲丽敏：“我告诉30万奖金800,40万1200了，他追加10，但是得明天中午给我10万，这样他25万续5天，追加10万做30万的3天。奖金我一分没留，都原封不动告诉他了，钱不凑手，要你等他到明天中午。”曲丽敏：“不过哈，咱做好24-27这笔30到期取的准备，也做好续的准备，别到时候影响他用钱。”张磊：“对对。没毛病。”曲丽敏：“7-105000-280550000-37300今天分红37300哈。”张磊：“收到。”曲丽敏：“给你报分红哈6-132000-784000-156,2000-5812000-348,5000-11025000-550,10-135000-280600000-40600。今天分红一共41654哈。大哥今天进的5我催着。”张磊：“好。”曲丽敏：“11-145000-275500000-33500、5000-280350000-23100亲爱的今天分红56600。”张磊：“收到。”曲丽敏：“把今天的数字报给你哈14-175000-275500000-335005000-280400000-26400本金撤10，分红加本金一共159900。”张磊：“真是以前让大哥做个20也可以的，现在10都是特别紧张。”双方聊天记录中多次出现“分红”、“本金”、“结算”等词汇。被告曲丽敏提交的其与原告的聊天记录内容主要为燕窝、虫草、海参等商品的销售问题。上述事实，有转账明细、微信聊天截图以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，应予采信。本院认为，本案为不当得利纠纷，原告主张其基于与被告曲丽敏间的借贷关系而向被告曲丽敏付款，案涉款项系其向被告曲丽敏多付的借款利息，被告曲丽敏对此予以否认，认为双方之间是合作经营关系，不存在民间借贷关系。据此，本案的争议焦点为原告与被告曲丽敏之间是否存在借贷关系。关于本案的法律适用问题，因本案立案时间为2020年6月4日，故应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）中的相关规定。根据该解释第十七条之规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告并未提供欠条、借条等债权凭证，仅依据银行存款及网络资金的往来主张双方之间存在民间借贷关系，被告曲丽敏对此予以否认，并提供了双方之间的微信聊天记录证明双方之间的真实法律关系是合作经营关系。根据双方的聊天记录显示，双方多次使用“单子”、“分红”、“业绩”、“奖励”等词语，并未出现“借”或“欠”的字样，不符合民间借贷的一般行文表现形式，双方之间形成借贷关系的表意不明确，确定借贷关系事实依据不充分。现原告未能提供其他证据证明双方之间存在借贷关系，应当承担举证不能的不利后果。在借贷这一基础法律关系无法证明的情况下，原告要求二被告返还多支付的借款利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十七条之规定，判决如下：驳回原告张磊的全部诉讼请求。案件受理费33,668元，保全费5,000元，合计38,668元（原告已预付），由原告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  常 青人民陪审员  杨庆华人民陪审员  王玉华二〇二一年四月十四日书 记 员  林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。