河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初4669号原告：赵国合，男，汉族，1968年2月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人王博源、苗德群，河南通天路律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王红伟，男，汉族，1971年12月16日出生，户籍地南阳市宛城区。委托诉讼代理人韩雨峰、张显谱（实习），河南雷雨律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赵国合与被告王红伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理，原告赵国合及其委托诉讼代理人苗德祥、王博源，被告王红伟的委托诉讼代理人韩雨峰、张显谱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间系朋友关系，被告因做生意需要连续向原告借款。经双方结算，至2017年1月1日被告共欠原告借款240000元，由被告给原告出具“借条”一份。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。故此，原告特具状起诉被告，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款240000元及自起诉之日起至款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称:1、原告应当提供向被告转款的证据，以证实实际出借款项，2、超过了诉讼时效，3、借条出具后被告向原告提供的账户转款146920元，应予扣除。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、借条，落款时间2017年1月1日。2、被告与原告短信记录。证实现在借款本金余额为240000元。3、转账交易明细，证实2016年1月7日被告支付原告2015年度利息46920元。当时借款本金余额为340000元，月利率为11.5‰。4、手机转账凭证，证实被告2018年1月30日支付17年度利息27600元，少支付1200元，月息1分计算，本金为240000元。被告对原告举证发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，证明方向有异议，不能证明原告实际出借本金，因未提供银行流水和转账凭证。对证据2真实性无异议，证明方向有异议，虽然在短信记录中显示有240000元的本金描述，但是该描述仅是原告赵国合单方描述，被告并未对此作出承认。对证据3手续无异议，证明方向有异议，通过原告所称的本金余额计算方法无法得出年息46920元，故原告并未对出借本金的过程以及数额作出具体的证据证明。对证据4需要被告本人核实，即使真实应当为偿还本金，应当在本金中予以扣除，因为借条没有约定利息。被告为支持其主张向本院提交如下证据：1、通话录音（当庭原始载体手机播放），并提交光盘和书面记录。电话录音（摘要）“十来年了，有钱我都安排（王红伟）”。2、银行转账流水。证实2017年1月9日被告向原告指定的宋自祥账户偿还146920元。原告对被告举证发表如下质证意见：电话录音真实性认可，与书证记录不一致。1、2017年1月9日三笔转款转给宋自祥第二天，宋自祥就将这三笔钱转给原告了，原告认可收到了这三笔钱。这三笔其中46920元是2016年度340000元本金按照月利率11.5‰计算的利息。二笔50000元共计100000元，是偿还本金340000元，还款后被告将340000元借条领走，重新向原告出具240000元借条，借条时间倒写为2017年1月1日，倒写的原因为双方是按年度结息。2、原告仍持有240000元借条原件，而借条不被被告收走说明240000元本金是属实的，2017年1月9日还本金146920元是不属实的。3、双方在2017年1月9日之后的短信聊天记录对240000元欠款有描述，被告未予否认和不承认。对以上双方无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据，在评理中予以评析。经审理查明：原告与被告系朋友关系，大约十年之前，被告因做生意需要向原告借款，期间双方多次发生经济往来，2016年1月7日被告王红伟向原告转账46920元。后经双方结算，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到赵国合人民币二十四万元正（￥240000.00）身份证号（4129241971××××××××）王红伟2017年1月1日”。2017年1月9日被告向原告指定的宋自祥账户分三次转账146920元（2次各50000元，1次46920元）。2018年1月30日被告向原告转账27600元。另，原告当庭陈述2016年1月7日、2017年1月9日被告向原告转账46920元均为支付上一年度利息，利息计算为本金340000元，利率为月利率11.5‰。2017年1月1日被告出具的借条实际是在被告2017年1月9日转账146920元之后，其中46920元为上一年度利息，100000元为偿还本金（本金为340000元），后双方结算被告出具了上述借条，因双方的利息为每年结算一次，故出具借条时把时间倒写在2017年1月1日。2018年7月10日，原被告之间的短信聊天记录显示（原告发送）“以前的事我不想再提，若不是见你对家庭负责，事业中能吃苦耐劳，我何必找这样麻烦，现如今我两头不是，近两年你又在商定时间违约，且屡次无征兆，换谁不气愤，你也知道，一但谁上了社会黑名单，对本人对子女就业都有极大影响，谁也不堪如此。念你情况，我最后底线，现借本金24万元，本年12月31日前，本金还4万以上本年息清完，如同意，回个信。否则不用回信啦。”，被告对此没有回复也未予反驳。为查明案件事实，在庭审中本院限令被告委托诉讼代理人通知王红伟必须到庭接受询问。2021年7月22日，被告王红伟到庭接受询问，陈述与原告发生经济往来有十年左右，在2017年1月1日之前双方对借款约定有利息，利息每年支付一次，利息都是原告进行计算，利率有时有浮动。本院认为，本案事实发生在民法典施行之前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案应适用当时的法律、司法解释。本案中，针对原告的诉讼请求和被告的三项辩解意见，本院逐项评析如下：一、原、被告系朋友关系，双方经济往来时间长达十年以上，本案所涉借款系多次累计形成，原、被告双方对此均予认可，双方经结算后，被告向原告出具240000元借条，虽然原告未提供该240000元向被告支付的转账凭证，但被告予以认可，且在出具借条之后的2018年1月30日被告仍向原告转账27600元，说明双方确实存在债权债务关系，故本院对该借款的真实性予以认定，确认原被告之间形成民间借贷合同关系。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题，虽然原告向法庭出示的借条落款时间为2017年1月1日，但该借条并未约定还款时间，且被告向原告出具借条后，原告与被告在2018年6月份至2019年12月份，双方为借款的事多次在短信中沟通，原告多次向被告催要，被告多次向原告解释其遇到的经济困境，并希望原告理解，故本案原告的起诉并未超过诉讼时效。三、关于本案证据采信问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和处理结果。本案中，原告提交的书面证据借条落款时间为2017年1月1日，但原告陈述该借条系被告2017年1月9日被告向原告转账146920元后所写，对于本案是采信书面证据，还是结合其他证据进行综合判断？本院认为，对于2017年1月9日被告向原告转账的146920元和2018年1月30日被告向原告转账27600元是否应当在240000元借款本金中予以扣除的问题，首先，结合生活常识偿还本金一般偿还为整数，被告在2016年1月7日向原告转账46920元，2017年1月9日转账46920元，连续两年年初偿还均为46920元，与日常的还款习惯不符，而以340000元为本金，按月利率11.5‰计算的年度利息确实为46920元，与原告的陈述一致，亦符合逻辑。被告也认可在2017年1月1日之前双方对借款约定有利息，利息每年支付一次，故2017年1月9日支付的46920元应当为支付上一年度利息。其次，结合被告连续两年偿还利息均为元月份，与原、被告陈述每年度结息一次，相互印证，故对于原告陈述的“被告在转账146920元之后被告又向原告出具240000元的借条，为了计算利息方便而把借条时间写在2017年1月1日”的陈述，本院予以采信；再次，本院对被告询问时，被告对于连续两年在元月份偿还46920元，而非整千整万，未作出合理的解释，被告对于向原告转款146920元（146920元占240000元的大部分）后，也未向原告索要或者重新出具新的债权凭证，240000元的借条仍由原告持有，有悖一般交易习惯。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。故本院对原告的当庭陈述予以采信。对于2018年1月30日被告向原告转账的27600元，因在2017年1月1日的借条上，双方对利息未作出约定，故应当认定为归还本金，予以扣除。即被告尚欠原告212400（240000-27600）元。关于利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原被告之间对240000元借条利息没有约定，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故本案利息按照一年期贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、二十八条第二款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定，判决如下：一、限被告王红伟于本判决生效后十日内偿还原告赵国合借款本金212400元及利息（利息以212400元为基数，自2021年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日）。二、驳回原告赵国合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告赵国合负担200元，被告王红伟负担2250元。保全费1720元，由被告王红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘琳波二〇二一年八月二日书记员  吕国燕