上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初27695号原告：众力物流设备租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX室。法定代表人：CHOKWANGHEE，董事长。委托诉讼代理人：刘海霞，上海伟创律师事务所律师。被告：上海优链供应链管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：詹敏瑟，董事长。原告众力物流设备租赁(上海)有限公司与被告上海优链供应链管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告众力物流设备租赁(上海)有限公司委托诉讼代理人刘海霞到庭参加诉讼，被告上海优链供应链管理有限公司法定代表人詹敏瑟在线参加庭审。本案现已审理终结。原告众力物流设备租赁(上海)有限公司请求法院判决：1、确认原、被告于2018年1月18日签署的《托盘租赁合同》于2021年2月1日解除；2、判令被告向原告支付截止2021年1月31日的托盘租赁费人民币(以下币种同)29,333.02元；3、判令被告向原告支付托盘占用费(参照租赁费标准0.2元/片/天，自2021年2月1日起计算至实际返还之日止)；4、判令被告向原告支付资金占用利息2,254.02元(自2021年1月31日起，以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际支付之日止)；5、判令被告返还416片12型托盘至原告指定物流中心，或向原告支付赔偿金108,160元；6、判令被告承担本案产生的担保手续费700元；7、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月19日签订《托盘租赁合同》，约定被告向原告租赁1200MM*1000MM*150MM12型塑料托盘3500片，以托盘提取日至返还入库日为计租期间；租金为0.2元/片/天，不含增值税、往返运费，结款方式为月结；若被告逾期支付租赁费，应按日向原告承担欠款总额1%的滞纳金；拖欠达10日,则原告有权立即终止协议，由此造成的损失和后果均由被告承担；若发生人为、机械损害或者托盘丢失，被告需按260元/片向原告支付赔偿金。合同签订之初，被告依约履行；首份合同到期后，双方未再签订书面合同。按照原交易习惯继续履行合同，视为不定期租赁。自2020年4月起，被告未按期支付租赁费，经原告多次催促仍怠于付款。截至2021年1月,被告尚占用托盘416片未归还，累计欠付10期租赁费共计28,768.92元。原告分别于2021年1月12日、1月29日向被告发送催款函，要求被告在2021年1月31日前支付全部逾期款项，并将占用的416片12型托盘返还至指定物流中心。被告收到后仍未履行，原告遂委托律师于2021年2月22日向被告发送《律师函》要求解除合同、支付租金、返还托盘或赔偿损失。截止起诉之日,原告仍未收到任何款项及租赁物。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告上海优链供应链管理有限公司辩称，针对第一项诉请，被告同意自2020年2月1日解除双方的租赁合同关系。针对第二项诉请，确认欠付租赁费29,333.02元。针对第三项诉请，占用并非是被告的过错，是因为被告的下游客户占用了相关拖盘，被告不愿意承担相应的托盘占用费。针对第四项诉请，利息约定利率明显过高，同意以LPR的2倍支付资金占用利息。起算时间和计算基数均无异议。针对第五项诉请，同意返还租赁物。需要一定的时间与客户进行沟通。对于赔偿金额，约定明显过高，应当调低相应的市场价值，按照80元/片计算相应的经济损失。针对第六项诉请，不同意支付相应的费用，希望和原告进行协商。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，原、被告订立《托盘租赁合同》，约定被告向原告租赁托盘1200MM*1000MM*150MM12型塑料托盘共3500张；租赁物增加或减少时，按被告工厂内实际使用数量(实际使用数量以出入库单据或请款单据或出入库明细中记载的总数量)为准；合同期限为2018年1月19日至2019年1月18日止；每托盘每天0.2元人民币，结款方式为月结。被告收到原告提供的租赁费发票30天内向原告付清租赁费。每月租赁时间按当月实际天数计算，如被告逾期支付租赁费，除应及时如数补交外，还应赔偿未支付费用的滞纳金；被告收取租赁物当日需指定人员对托盘进行检查并收货；租赁物出库时，原告提供租赁物出库单，由被告员工核实数量后并签字确认；租赁物归还时，到达原告时由原告员工检查质量、核实数量，并开具签收单；托盘发生人为或机械等损坏，破损整托盘超过1/7或断裂开无法继续使用，或者托盘丢失，被告向原告支付相当于该托盘价格金额的赔偿金。即每托盘260元；租赁物使用地点为昆山市开发区蓬朗金粟路XXX号；托盘在使用过程中出现正常的磨损由原告承担；被告不能有将租赁物及合同权利向他人转让、转租或设定担保等侵害原告权利的行为；如被告违反合同时，或有下列事项之一时，原告可以解除合同：1、被告休业或关闭、或发生拒付或进入清算程序、或破产、解散时；2、被告因其他债务而受到强制执行、财产保全、拖欠处罚、或申请、被申请破产、清算、公司整顿等。当日，被告向原告领取1020个蓝色单面托盘，具体使用情况为：1、使用地点：山东省德州市，数量为250个，型号：NF12；2、使用地点：上海市，数量为320个，型号：NF12；3、使用地点：杭州市，数量为450个，型号：NF12。2018年1月20日，被告向原告领取320个蓝色单面托盘，使用地点为上海市，型号：NF12。2018年5月2日，被告向原告退还租赁的托盘250个，产品型号为1200*1000*150mm。次日，又向原告退还同等规格型号托盘共320个。2018年8月30日，被告向原告退还托盘共354个，产品型号与前述一致。2019年9月26日，原告向被告支付租赁费2,914.50元。2019年11月8日，原告向被告支付租赁费5,734.98元。2020年4月至12月，原告通过邮件的方式向被告发送了请款单等租赁费单据，并与被告就延期支付租赁费的事宜进行了沟通。2021年2月22日，原告委托上海伟创律师事务所向被告寄送律师函，通知：1、被告与原告签订于2018年1月19日的《托盘租赁合同》，于2021年2月1日解除；2、被告于收到律师函之日起7日内向原告支付租赁费25,854.42元；同时将占用的416片托盘返还原告，或向原告支付折价费108,160元。2021年2月23日，被告收到上述律师函。关于发票的开具情况：截至2021年1月31日，原告已向被告开具增值税发票合计金额为28,768.92元，尚有564.10元增值税发票未开具。认定以上事实的依据为：1、《托盘租赁合同》；2、出库单据4份及3份托盘退回信息单；3、网上银行支付回单；4、电子邮件往来；5、《律师函》及快递物流信息；6、当事人的当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，本案原告将涉案托盘交付至被告使用、收益，并约定由被告支付相应的租金，符合租赁合同的特征，故本案系租赁合同纠纷。首先，对于原告主张解除原、被告双方签订于2018年1月18日的《托盘租赁合同》于2021年2月1日解除的诉讼请求。因被告逾期付支付租金的行为，符合涉案《托盘租赁合同》第十三条合同解除情形，且被告当庭对于解除涉案《托盘租赁合同》的诉讼请求，不持异议，故本院予以支持。其次，对于原告要求被告支付截至2021年1月31日已产生的租赁费用29,333.02元的诉讼请求，因被告对于欠付租金的事实及金额不持异议，故本院对于该项诉请予以支持。第三，对于原告要求被告支付自2021年2月1日起至实际返还之日止期间的托盘占用费用的诉讼请求。本院认为，虽涉案《托盘租赁合同》已于2019年1月18日到期终止，但根据合同约定，被告作为承租人负有及时归还租赁物并支付租金的义务。现被告在合同解除后，仍并未向原告返还案涉416片托盘，致使原告无法正常享有上述托盘的经济利益，故应履行继续支付租赁费用的义务。对于原告要求被告按照0.2元/片/天的标准支付租赁费用的诉讼请求，本院认为，案涉合同已到期终止，但双方后续仍实际履行了案涉合同的权利义务，故可以视为双方就案涉租赁物重新达成了一个不定期租赁合同，故案涉合同将托盘的租赁费确定为0.2元/片/天符合法律规定，本院予以支持。第四，对于原告要求被告支付拖欠租赁费用形成的资金占用利息损失的诉讼请求。根据案涉租赁合同的约定，被告应当在收到原告提供的租赁费发票30天内向原告付清当月租赁费用。现被告逾期支付租赁费的行为，已然构成违约，应当承担相应的违约责任。庭审中，被告亦自认欠付原告租金29,333.02元，并同意自2021年2月1日起支付逾期利息，故对原告主张以欠付的租赁费29,333.02元作为逾期利息的计算基数，并以2021年2月1日作为逾期利息的起算时间的诉讼请求，本院应予准许。另，对于原告主张以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准4倍计算逾期利息的诉讼请求，因无法律依据，且被告对于该标准亦提出异议。现因被告在庭审中同意按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准的2倍支付逾期付款利息，系对其自身权利的处分，于法不悖，故本院应予支持。第五，对于原告要求被告返还416片12型托盘或赔偿损失108,160元的诉讼请求。根据涉案《托盘租赁合同》约定“如托盘发生人为或机械等损坏，破损整托盘超过1/7或断裂开无法继续使用，或者托盘丢失，被告应按每托盘260元的价格向原告支付赔偿金”。庭审中，被告对于该赔偿标准提出异议，并提出赔偿标准调整为每托盘80元的观点，因其并未向本院提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故被告仍应依照每托盘260元的标准进行赔付，合计108,160元。第六，对于原告要求被告承担担保费用700元的诉讼请求，因该主张并无事实及法律依据，故本院对此不予支持。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、原告众力物流设备租赁(上海)有限公司与被告上海优链供应链管理有限公司订立于2018年1月19日的《托盘租赁合同》于2021年2月1日解除；二、被告上海优链供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告众力物流设备租赁(上海)有限公司支付租赁费29,333.02元；三、被告上海优链供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告众力物流设备租赁(上海)有限公司支付托盘占用费用【以416片托盘为基数，自2021年2月1日起，按0.2元/片/天，计算至实际返还之日止】；四、被告上海优链供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告众力物流设备租赁(上海)有限公司支付逾期付款利息【以29,333.02元为基数，自2021年2月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准的2倍计算至实际支付之日止】；五、被告上海优链供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告众力物流设备租赁(上海)有限公司返还416片托盘(型号：NF12，颜色：蓝色单面)。如逾期未能返还，则应向原告众力物流设备租赁(上海)有限公司支付折价款108,160元；六、驳回原告众力物流设备租赁(上海)有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,219元，减半收取计1,609.50元，财产保全费用1,249元，两项合计2,858.50元，由原告众力物流设备租赁(上海)有限公司承担4.72元，剩余2,853.78元由被告上海优链供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 郭 巍书记员 沈伟杰附：相关法律条文一、《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。