河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初1047号原告：孙某1，男，2010年5月25日出生，汉族，住河南省镇平县。法定代理人：孙某2（系孙某1父亲），男，1987年12月10日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：李某1，男，2009年1月1日出生，汉族，住河南省镇平县。法定代理人：李某2（系李某1父亲），男，1985年12月19日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：田越，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。一般代理。被告：李某2，男，1985年12月19日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨晓（系李某2妻子），女，1986年11月2日出生，汉族，住河南省镇平县。特别授权。委托诉讼代理人：田越，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。一般代理。被告：镇平县察院小学。法定代表人：蒋兴雷，任该校校长。委托诉讼代理人：姚乾荪，女，系学校老师。特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司。住所地河南省镇平县健康路302号。统一社会信用代码：91411324876570526R。负责人：陈明国，任该公司经理。委托诉讼代理人：刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。原告孙某1与被告李某1、李某2，被告镇平县察院小学，被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司（以下简称人保镇平公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。原告孙某1的法定代理人孙某2及其委托诉讼代理人张元卓，被告镇平县察院小学的委托诉讼代理人姚乾荪,被告人保镇平公司的委托诉讼代理人刘顺国,被告李某1的法定代理人李某2及委托诉讼代理人田越，被告李某2的委托诉讼代理人杨晓及委托诉讼代理人田越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告受伤害造成的损失31250.22元，先由被告人保镇平公司在保险范围内赔付，下余部分损失由被告李某1、李某2、镇平县察院小学赔偿；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月19日下午第二节下课课间时间，李某1和孙某1在玩耍时，发生冲突，李某1用凳子将孙某1的头部打伤。孙某1受伤后在镇平县人民医院和郑大一附院住院治疗。眼部眼眶顶部粉碎性骨折及其他部位受伤严重。李某1家仅赔偿2300元的经济损失。孙某1及李某1均在人保镇平公司投有学生意外险。被告李某1、李某2辩称：1.李某1并未实施原告所陈述的侵权行为。当天课间李某1只是在校园遇到孙某1，用手摸了下孙某1的肩膀，原告对受伤情况应负有举证责任。2.原告所称身体受到伤害造成的损失应由学校承担赔偿责任。根据法律规定，因限制民事行为能力人的心智发育不成熟，自我保护能力较弱，其在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，暂时脱离了监护人的管理和保护，因此，对脱离监护人管理和保护范围的无民事行为能力人和限制民事行为能力人受到的损害应由教育机构承担。被告镇平县察院小学辩称：孙某1受到李某1伤害的情况属实。学校是一个教育机构，不可能24小时看着学生，学校已尽到管理职责，不应该承担赔偿责任。学校投保有校方责任保险，应由保险公司在保险限额内予以赔付。被告人保镇平公司辩称：1.本案原告按照生命权健康权纠纷提起诉讼，属于侵权案由，而保险公司并非本案的侵权人故我司不是本案的适格被告；2.学校在被告处投保校方责任险而不是意外伤害险；3.被告承担赔偿责任的前提是学校在管理活动中存在过错，而本案中原告的受伤是与被告李某1双方打闹所致，无证据证实学校在该伤害事故中存在过错，学校不应该承担责任，故被告保险公司也不承担责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告均无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的察院小学出具的情况说明，被告人保镇平公司对其证明方向提出异议，因被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某1与被告李某1系被告镇平县察院小学在校同级不同班学生，被告李某2系李某1父亲。2020年10月19日下午第二节下课课间时间，李某1与孙某1在玩耍时，发生冲突，李某1将孙某1头部打伤。2020年10月19日至10月30日，孙某1至镇平县人民医院住院治疗，诊断为：1.面部软组织挫伤，2.眶顶骨折，3.上颌窦炎。孙某1住院11天，支付医疗费用2654.62元。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，低盐低脂饮食；2.密切观察患者病情变化，如有不适，及时来诊；3.半月后来院复诊，不适随诊。2020年11月2日至11日，孙某1至郑州大学第一附属医院住院治疗，诊断为：左眼眶骨骨折。处理意见：住院手术治疗。孙某1住院9天，支付医疗费用23930.04元。出院医嘱：1.院外继续点眼治疗。2.低盐低脂饮食。3.避免劳累、避免受凉、避免刺激。原告伤后李某1家长支付给原告费用2300元。2020年8月31日，镇平县察院小学在被告人保镇平公司为包括原告在内的学生投保了校（园）方责任保险，保险期限为：2020年9月1日零时起至2021年8月31日二十四时止。其中，每次事故责任限额450万元，每人赔偿限额为30万元。另查，2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元。本院认为，原告孙某1，被告李某1发生本次事故时已年满8岁，系限制民事行为能力人。对本次伤害事故责任，应当根据当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故，相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致使他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。”孙某1与李某1在下课期间玩耍中发生争吵，李某1将孙某1致伤，李某1存在过错，李某1应承担赔偿责任。由于李某1为限制民事行为人，对其造成孙某1的损失应由李某1的父母予以赔偿。被告镇平县察院小学不能证明完全尽到教育、安全管理的合理职责。因此镇平县察院小学对原告在校内受伤应当承担补充赔偿责任。镇平县察院小学在被告人保镇平公司给全校学生包括原告在内投保了校（园）方责任保险，期限一年，每次事故责任限额450万元，每人赔偿限额为30万元。因此，人保镇平公司应替代镇平县察院小学赔偿原告在保险限额内的合理损失。《最高人民法院》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”孙某1与李某1在玩耍中发生争吵而引发的致害，孙某1也存在一定的责任。原告孙某1的合理损失为：1.医疗费26584.66元；2.护理费，46858元／年÷365元×20天＝2567.56元；3.营养费，20元／天×20天＝400元；4.住院伙食补助费，50元／天×20天＝1000元；5.交通费，20元／天×20天＝400元；6.外地就医住宿费，298元。以上合计为31250.22元。按照李某1的过错程度，对原告的损失李某1的父母应承担60%的赔偿责任，为18750.13元，扣除已垫付的2300元，应赔偿原告16450.13元。镇平县察院小学应承担原告损失30%的赔偿责任，为9375.07元，按照镇平县察院小学与人保镇平公司的合同约定，每次事故责任限额450万元，每人赔偿限额为30万元。故对本次孙某1的损失9375.07元，由人保镇平公司在保险限额内予以赔付。原告对其自己的损失承担10%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙某19375.07元；二、被告李某2于本判决生效后十日内赔偿原告孙某116450.13元；三、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费581.26元，减半收取290.63元。由被告李某2负担105.63元，被告镇平县察院小学负担160元，原告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员  苏 罡二〇二一年四月二十六日法官助理  付春霞书 记 员  张媛媛