北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42815号原告：河北运盛建筑装饰工程有限公司，住所地邯郸开发区英才路****。法定代表人：王彩青，总经理。委托诉讼代理人：白云，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。被告：观巢（北京）家居设计有限责任公司，住，住所地北京市平谷区/div>法定代表人：李兴涛，经理。委托诉讼代理人：张树芳，河南团结律师事务所律师。原告河北运盛建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告观巢（北京）家居设计有限责任公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白云、被告法定代表人李兴涛、委托诉讼代理人张树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款588231．59元及逾期付款利息29411．58元，以上共计617643．17元。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告签订《北京市装饰装修工程施工合同》（合同编号为BF-2017-0205，以下简称《施工合同》），双方形成建设工程施工合同法律关系，原告为施工人，被告为发包人。《施工合同》约定施工地点为北京市朝阳区某地X号院，项目为观巢北京展厅（某某中心）内部装修及布电工程，工期自2017年8月3日至2017年9月7日，工程总价款为622483元，这个价格是含税的。《施工合同》第17条约定工程款按工程进度50%，付款30%；工程进度80%，再付30%。工程竣工后支付全部增项款，余40%合同款于10月8日支付35%，尾款5%一年付清。原告按照合同约定完成了装饰装修工程，施工过程中有部分增项，被告于2017年11月5日签署《工程竣工验收单》，完成验收。工程竣工后，双方进行多次沟通决算，最近一次决算日期为2019年8月20日，双方就工程进行复合决算，原告申请决算金额为1110747元，被告复合决算金额900819．67元，未复合金额为141153．5元。被告未按期支付工程款，对于部分工程未进行决算。原告申请决算金额1110747元未含税，按照9%的增值税计算出含税工程款1210714．59元，扣除被告已付的622483元，被告尚欠工程款588231．59元。原告主张的逾期付款利息是以欠付工程款为基数按照年利率5%计算了一年。被告辩称，《施工合同》内的工程款622483元被告已经全部支付给原告。该价格是原告给被告的含税报价，原告另外增加的9%的增值税是合同外原告单方计算，未与被告进行过协商或者得到被告认可。双方对于合同外是否有增项存有争议，被告不认可有合同外的增项及费用，原告的报价单不具备合理性，不认可增加的增值税。利息损失没有合同约定，被告已经支付了工程款，原告不存在利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2017年8月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工合同》，原告承包被告位于朝阳区某地X号院2号楼3层内部装修及布电工程（以下简称涉案工程），承包方式为包工包料。《施工合同》约定：“5、工程价款：5．2本工程价款总计：人民币陆拾贰万贰仟肆佰捌拾叁元，￥622483元。5．3本工程价款可在出现下列情况时调整：（1）甲方确认的工程量增减。（2）甲方确认的设计变更或工程洽商。（3）符合‘3．6．1’约定的其他工期顺延条件之一的。（4）双方约定的其他增减或调整。17、补充约定：工程款按工程进度50%付款30%；工程进度80%再付30%。工程竣工后支付全部增项款。余40%合同款，于10月8日支付35%，尾款5%一年付清。”2017年11月5日，原、被告签署《工程竣工验收单》，验收意见为合格。后原告向被告申请结算，原告提交2019年8月20日的“对账单”，显示原告申请结算的合同内项目金额490065．68元，代采辅料金额43746．3元，施工增项金额共计576935．35元，以上共计1110747．33元。被告复核金额为合同内项目490065．68元、代采辅料43746．3元、施工增项367007．69元，以上共计900819．67元。赵某某在该“对账单”上签字并注明“此对帐为完工后增项对帐，所有留底不全，经在职人员合基本无误。”被告称赵某某是其工程部经理，原告让赵某某去核实这些项目是否完成，赵某某去确认项目确实完成后找被告的法定代表人盖章，被告不同意盖章，因为这些项目都是合同内的项目，而且报价不符合生活常识，上面的瓦工木工被告都不认可。原告提交部分设计变更通知单及项目变更确认单，用以证明涉案工程有洽商变更，因为原告内部保管问题目前只有部分资料，“对账单”上也注明了留底不全。被告仅对有被告法定代表人签名的文件真实性认可，对有“赵某”、“解某某”签名的设计变更通知单及项目变更确认单的真实性不认可，称该二人已经从被告处离职，被告无法核实这些证据的真实性，即便签名是真实的，也不能证明原告的施工存在增项及增项金额。庭审中，原告申请对“对账单”上被告未复核部分的工程造价进行鉴定，被告申请对涉案工程造价进行鉴定。后原、被告均撤回各自的鉴定申请。双方均认可被告已付工程款622483元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告提交的“对账单”系双方对于涉案工程款项金额的申请复核性文件，并非最终的结算性文件。原告申请的金额为1110747．33元，被告项目经理赵某某复核的金额为900819．67元，被告现不认可赵某某已复核金额没有依据，赵某某在“对账单”上签字的行为系职务行为，该行为对被告发生法律效力。关于被告未复核部分的工程款，未经过双方共同确认，原告径行主张没有依据，本院不予支持。关于原告主张的9%的增值税，《施工合同》中对于税费并无相关约定，原告另行主张9%的增值税没有合同及法律依据。关于原告主张的逾期付款利息，从庭审查明的情况来看，双方对于“对账单”中被告未复核的金额存有争议，并未就结算金额达成一致，原告请求被告支付逾期付款利息没有事实及法律依据，本院不予支持。所以，本院认定双方无争议的工程款900819．67元，扣减被告已付的622483元，被告仍应支付原告工程款278336．67元。综上，对原告的诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款规定，判决如下：一、被告观巢（北京）家居设计有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告河北运盛建筑装饰工程有限公司工程款二十七万八千三百三十六元六角七分；二、驳回原告河北运盛建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9976元，由原告河北运盛建筑装饰工程有限公司负担4501元（已交纳），由被告观巢（北京）家居设计有限责任公司负担5475元[原告河北运盛建筑装饰工程有限公司已预交，被告观巢（北京）家居设计有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告河北运盛建筑装饰工程有限公司]。保全费3623元，由被告观巢（北京）家居设计有限责任公司负担[原告河北运盛建筑装饰工程有限公司已预交，被告观巢（北京）家居设计有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告河北运盛建筑装饰工程有限公司]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二一年六月三十日书记员  孙 伟