黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0306民初304号原告：徐发明，男，1960年11月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：孙树光，系鸡冠区丰泰法律服务所法律工作者。被告：张万财，男，1969年2月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：郝旭东，系黑龙江盛夙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，系黑龙江盛夙律师事务所律师。原告徐发明与被告张万财提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐发明及委托诉讼代理人孙树光，被告张万财及委托诉讼代理人郝旭东、赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐发明向本院提出诉讼请求：1.判决被告张万财立即赔偿原告医疗费31398.89元，住院期间伙食补助费1500元共合计32898.89元（误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、二次手术费等司法鉴定后变更诉讼请求）；2.诉讼费、司法鉴定费由被告张万财承担。在诉讼中原告司法鉴定后变更诉讼请求为1.判决被告立即赔偿原告医疗费31398.89元，二次手术费8000元，住院期间伙食补助费1500元，误工费63000元，护理费31500元，营养费3000元，伤残赔偿金61890元，精神抚慰金5000元，司法鉴定交通费579元，住院期间护理人员交通费45元，共合计为205912.89元；2.诉讼费、司法鉴定费3900元由被告张万财承担。事实和理由：2019年5月1日被告张万财雇佣原告徐发明和胡某、徐某在城子河区长青乡木材厂拆解机器运输至城子河区城东村城东大库进行安装机器及厂房维修，每人每日劳务费300元，2019年5月9日原告站在塑料瓶打包机上维修厂房时，不慎从机器上掉下来摔伤，后被送入鸡西市人民医院住院治疗15天，经诊断：双侧桡骨远端粉碎性骨折、右胫骨平台及近端粉碎性骨折、腓骨小头骨骨折、内侧副韧带损伤。原告花费医疗费31398.89元，医疗费均是原告垫付。2019年6月份张万财向原告等三人支付8000元工资。2019年6月份原、被告协商赔偿事宜不能达成赔偿协议，原告无奈依法诉至法院，在诉讼中原告申请司法鉴定，法院委托黑龙江省新讼司法鉴定中心对于原告伤情进行司法鉴定，结合鉴定结论，原告变更诉讼请求赔偿数额，请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告张万财辩称，1.原告与被告之间不存在劳务关系。原告所举的证据不能证实原、被告之间存在劳务关系，且通过证据可以证实被告将案涉拆、建棚子的活承揽给了原告儿子徐某。2.被告与证人徐某之间构成承揽关系事实清楚，法律关系明确。根据合同法第251条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告与证人徐某之间构成承揽关系事实清楚，法律关系明确。第一，原告及原告证人在完成工作的过程中并非单纯地提供劳务，而是以完成一定的工作成果为最终目的。徐某及其所找人员为被告提供的是拆搭机器棚子这一工作成果，被告所期待的效果和所希望达到的结果也是将约定的棚子搭建完成这一工作成果，而非单纯需要劳务人员向其提供劳动力。第二，原告及原告证人未受被告的指挥、管理、不存在身份上的支配和从属关系。第三，原告及原告的证人徐某、胡某的工作具有独立性，在完成工作过程中自行提供工具设备。第四，徐某与被告协商一致后，徐某为在合理时间内施工完毕而不至于过度延长施工时间使其成本增加，又直接找来胡某等人进行施工，该情形符合合同法关于承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责等相关规定。第五，徐某与被告双方关于给付劳务报酬的方式为一次性给付，也符合承揽关系中费用的通常结算形式。第六，通过被告提供的证据能证明徐某对干活人员的安排、处理等具有掌控权和决策权。综上，被告与原告之间不构成雇佣关系。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任的规定。原告未提供证据证明被告作为定做人对定作、指示或者选任存在过失，被告对原告主张的受伤无需承担赔偿责任。3.原告提交的病历是2019年5月10日与原告主张的受伤时间2019年5月9日不一致，且原告存在重大过错，原告应承担对自己的损害赔偿责任。4.原告在诉讼过程由黑龙江新讼司法鉴定中心作出的黑新讼司鉴中心（2021）临鉴字010号司法鉴定意见书与本案不具有关联性，不应作为本案认定事实与判决依据。5.原告在从事民事法律活动中违背了诚实信用原则，构成虚假诉讼，请人民法院依法对原告予以处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一录音资料，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为录音内容无法证明原、被告之间形成劳务关系；证据二徐某、胡某证人证言，被告对真实性和证明目的均有异议，认为证人徐某系原告儿子，与原告存在利害关系，两名证人陈述的内容与劳动仲裁陈述不一致，相互矛盾，且证言内容不能证明原、被告之间存在劳务关系；证据三王继海的租赁合同复印件，被告有异议，认为该证据与本案无关联性；证据四收条复印件，被告对真实性和证明目的均有异议，认为该收条明显虚假，被告从未收到过该收条；证据五（一组）住院病历及票据、用药清单、120急救票据、门诊票据、德林义肢矫形器（北京）增值税发票，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为因原告在急诊及住院时间和受伤时间不一致，病历诊断伤情无法证实与原告主张受伤有关；证据六王某的证人证言，被告对真实性、合法性和证明目的均有异议，认为证言不证实，证人未出庭，且该证人将在被告提交证据中出庭。证据七车票及保单和证据八司法鉴定费收据，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为原、被告之间不存在劳务关系，不存在补偿义务，原告自行承担；证据九护理人员徐某身份证复印件，被告有异议，认为无法证实其主张的证明目的。本院认为，因被告对证据一、证据五、证据七、证据八的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据二徐某、胡某证人证言，与原告具有利害关系，且与在劳动仲裁庭审笔录不一致，本院不予采信。证据三王继海的租赁合同，与本案不具有关联性，不予确认。证据四收条，被告不认可，且原告未提供其他证据予以佐证，对该证据不予采信。证据六王某的证人证言，因证人王某作为被告方证人出庭，且证明内容与原告提交的书面证人证言不一致，对该证据不予采信。证据九因无其他证据予以佐证，不能达到原告的证明目的，不予采信。对被告提交的证据一刘某证人证言，原告有异议，认为证人与被告具有利害关系，且证明内容与本案无关联性；证据二张某的证人证言，被告有异议，认为陈述事实不真实；证据三（一组）王某证人证言及王某与原告录音资料，被告有异议，认为证人给原、被告出具的证言相互矛盾；证据四录音资料，被告有异议，认为提供的原始载体没有形成的时间，不能证实真实性；证据五，鸡劳人仲决字（2020）第394号仲裁裁决书、庭审笔录和徐某仲裁提交的证言，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为不具有关联性；证据六租赁合同，被告有异议，认为与本案不具有关联性。本院认为，结合证人刘某、王某的证人证言、录音资料及庭审询问情况能够相互印证，客观的证明原告在长青木材厂并未参与从事拆卸厂棚等工作，虽然证据四录音资料的原始载体不能体现日期，但根据其录音内容能推断出为原告受伤出院后，原告及家人与被告商谈赔偿事宜的谈话内容，故本院对证据一、证据三、证据四予以采信。因证人张某与被告具有利害关系，其证人证言无其他客观证据予以佐证，故对证据二不予采信。对证据五，符合证据的形式要件，故予以采信。对证据六，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日被告张万财口头将拆、建厂棚等工作包给徐某，前期工作为在长青木材厂拆卸棚子、打包机器等，徐某与其雇佣的两名人员一起从事该工作，后期将棚子、机器运输至城东大库院内，且重新建棚子，因徐某雇佣的其中一名人员不会干，徐某的父亲即原告徐发明接替此工作。2019年5月9日上午原告在修建棚顶工作时不慎从机器上掉下摔伤，送至鸡西市人民医院，并未住院治疗。2019年5月10日，原告在鸡西市人民医院入院，经诊断胫骨平台骨折、胫骨近端骨折、腓骨小头骨折、桡骨骨折、膝关节内侧副韧带损伤，住院治疗15天，于2019年5月25日出院。因原、被告协商赔偿数额未果，原告诉至法院。本案在审理过程中，经原告申请，由鸡西市城子河区人民法院委托黑龙江新讼司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定所作出的黑新讼司鉴中心（2021）临鉴字010号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人右侧胫骨平台及近端粉碎性骨折；腓骨小头骨折；内侧副韧带损伤后遗膝关节功能障碍，为十级伤残；2.治疗终结时间为6个月；3.伤后1人护理90日；4.营养期60日；5.取内固定物需人民币8000元或按实际合理支出计算；二次手术医疗终结时间为1个月；二次手术护理期为15天；6.原告的损伤与高空坠落存在因果关系。另查明，原告因此次受伤事件于2020年4月3日向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认徐发明与城子河区废宝废品收购站之间存在劳动关系，该仲裁委于2020年6月18日开庭审理，并于2020年7月2日作出鸡劳人仲决字（2020）第394号仲裁裁决书，该仲裁委认为申请人徐发明应对自己的仲裁请求负举证责任，申请人徐发明在法定期限内提供的证据不足以证明其与被申请人存在劳动关系，故驳回申请人徐发明的仲裁申请。徐某、胡某作为证人参加了仲裁委庭审。本院认为，在提供劳务者受害责任纠纷案件中，当事人之间劳务关系类型不同，接受劳务方所需承担责任的认定规则亦有不同。因此，本案首先审查的是原、被告之间的法律关系。原告主张与被告之间为劳务关系，被告认为其与徐某之间是承揽合同关系，徐某与原告之间是劳务关系，本案从原、被告提供的证据认定上看，虽然原、被告未提交客观的直接证据，但通过双方当事人提交的录音资料及证人证言等，能够证明的法律事实为被告张万财将拆、建棚子的工作发包给徐某，徐某对拆、建棚子的工作具有相对的独立性，不受被告张万财的监督和管理，以完成工作成果交付建成的厂棚为目的，在工作中徐某自己提供焊接工具，被告张万财一次性向徐某结算劳动报酬，因此被告张万财与徐某之间符合承揽合同的法律特征。徐某在完成城东大库建厂棚的工作时，原告徐发明提供劳务，与徐某、胡某一同工作，原告未能提供证据证明与被告之间建立劳务关系，因此原告徐发明与徐某之间为劳务合同关系。根据承揽合同相关法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。由于本案中拆、建厂棚具有一定的危险性，定作人在选任上应选具有一定的技术能力、工作经验及安全施工条件的人，但被告张万财只是在一次吃饭过程中便将拆、建厂棚的工作交由初次相识的徐某，对徐某是否具备承揽该项工作能力和相应安全施工条件未做审查，因此被告对承揽人徐某在完成工作中对原告徐发明造成损害存在选任上的过失，对其安全施工未充分尽到安全监管职责，故对原告徐发明损害结果承担相应的赔偿责任。原告为徐某提供劳务，双方形成劳务合同关系，徐某应承担原告在劳务过程中的安全保障义务，但在施工现场，原告站在两米高的机器上修建棚顶具有一定的危险性，徐某未采取有效的安全防护措施提供安全绳、安全帽，也未尽到提醒警示义务，徐某亦应该对原告的伤情承担主要的赔偿责任。因在审理过程中原告明确表示不要求徐某赔偿，其行为是对自身享有权利的处分，本院将不予处理。鉴于原告系完全民事行为能力人，应当了解建棚子的工作特点和危险性，但其自身缺乏安全意识，对工作中安全环境未尽谨慎注意义务，故原告在此次事故中受伤存在过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案系当事人分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果，应当根据各自过错承担相应的赔偿责任，因此本院确定被告张万财承担20%赔偿责任。其次关于原告在受伤后第二日住院的问题。根据黑龙江新讼司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告的损伤与高空坠落存在因果关系。并且通过庭审中原、被告分别提供的录音资料，可以证明原告在受伤后，被告多次去看望原告商谈赔偿事宜，故能够认定原告于2019年5月10日住院治疗的伤情与前一天从机器上掉下摔伤具有因果关系，且被告未提供证据证实原告的伤情是其他原因造成，故本院对被告辩称原告病历的伤情与原告主张的2019年5月9日受伤无关的理由不予采信。最后关于没有发生的二次手术费用、二次手术误工费、二次手术护理费是否应保护的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案鉴定意见书中分析说明二次手术费用为取内固定物，取内固定物是将来一定要发生的手术，符合上述司法解释的相关规定。因此对原告诉求中二次手术费用、二次手术误工费、二次手术护理费本院予以支持。根据原告徐发明的诉讼请求，本院确定原告的各项损失如下：一、医疗费。原告受伤后，在鸡西市人民医院住院治疗，共计花费医疗费30398.89元，有相应的病历及医疗住院费票据予以佐证，本院予以支持。此外，原告购买矫形器并提交黑龙江增值税普通发票1000元，本院予以支持。二、残疾赔偿金。经鉴定原告的损伤为十级伤残，伤残赔偿系数为10%，原告于1960年11月24日出生，自定残之日时原告为60周岁，确定残疾赔偿金为61890元（30945元／年×20年×10%）。三、误工费。鉴于原告未能举证其有固定收入，且原告提供的户籍中职业为农民，故按照2019年黑龙江省农、林、牧、渔业工资标准31754元／年计算，核定误工费15877元（31754元／年÷12个月×6个月）。四、护理费。原告未提供证据证明护理人员的误工情况，经鉴定为伤后1人护理90日，本院确认护理费为5400元（60元／天×90天）。五、营养费3000元（50元／天×60天）。六、二次手术引发的手术费8000元，误工费2646.17元，护理费900元。七、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为1500元（100元／天×15天）。八、交通费，对住院期间交通费45元，未提交正式票据不予支持。关于原告做司法鉴定所产生的交通费579元，于法无据，不予支持。九、鉴定费，原告提交的鉴定费发票3900元，证实其鉴定费用开支情况，予以支持。本院认定原告徐发明因本次事故产生的各项经济损失为134512.06元，由被告张万财按照本院确定的赔偿比例赔偿原告26902.41元。关于精神损害抚慰金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，原告徐发明因劳务不慎掉下致十级伤残，必然给其带来精神损害，应给予必要的抚慰和补偿，结合当事人的过错程度、侵害后果、本地生活水平等因素，确定被告赔偿精神损害抚慰金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张万财于本判决生效后三日内一次性赔偿原告徐发明各项损失合计27902.41元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元（原告已预交），由原告徐发明负担1779元，被告张万财负担445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  隋巍巍二〇二一年三月八日书记员  刘瑞博