上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17940号原告：张建荣，男，1962年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾倩，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：桂整祥，男，1958年3月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：桂霞雯，女，1952年7月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告张建荣诉被告桂整祥、桂霞雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张青独任审理，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告张建荣及其委托诉讼代理人沈浓、曾倩到庭参加诉讼，被告桂整祥、桂霞雯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金5,440,000元；2、要求两被告共同以5,440,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：原告与被告桂整祥原系同事，被告桂霞雯系桂整祥姐姐。2018年，被告桂整祥以在山东投资建矿石厂为由陆续向原告借款，原告通过名下工商银行账户向被告桂整祥账户、向桂整祥提供的被告桂霞雯账户多次转账，2018年10月19日、2018年11月6日，因原告在外地，故委托朋友郑某某向被告桂整祥分别转账500,000元、500,000元。原告多次出借后，委托老同事沈惠林到山东了解被告桂整祥投资建厂的情况，沈惠林表示桂整祥建厂确实需要钱，原告便与桂整祥商定将借款转给沈惠林，再由沈惠林转账给两被告。被告桂整祥表示其承租的上海市杨浦区海州路XXX弄甲支弄XXX号房屋(以下简称海州路房屋)将要动迁，动迁后会偿还借款，原告出于信任，未要求两被告出具借条。截止2019年8月11日，原告向两被告转账出借5,370,000元，现金出借110,000元，共计出借5,480,000元，现金中40,000元系原告交给被告桂整祥的，10,000元系由沈惠林交给被告桂整祥，另外60,000元系被告桂整祥让原告买烟酒折算的金额。因两被告一直未还款，沈惠林提醒原告应向被告索要借款凭证。2019年8月，原告委托沈惠林到山东与被告桂整祥结算借款，被告桂整祥于2019年8月7日出具《收到资金确认记录》，明确2019年6月到7月，由沈惠林账户转入桂整祥账户的870,000元及现金10,000元系原告出借。2019年8月11日，被告桂整祥还出具《承诺书》，明确桂整祥自2018年以来，先后向原告借款5,480,000元用于碎石场投资建厂，2019年8月21日之后的两个月内(10月20日)先归还原告2,000,000元，余下的3,480,000元，待拆迁款发放后一次性归还，如拆迁款未发放，承诺在一年内还清余款，并承担相应利息，如原告同意，也可以将借款中的1,000,000元留作原石料公司的投资，由原告和桂整祥各享受原石料公司分配利润的50%。如果原告同意，到2019年8月21日资金还不到位，碎石场交给原告经营，但原告未表示同意。2019年9月12日至2020年2月11日，原告再次通过工商银行向被告桂霞雯账户共计转账520,000元。2019年9月6日，被告桂霞雯向原告转账归还100,000元、200,000元、200,000元，2020年1月11日向原告转账归还30,000元，共计还款530,000元。原告总计向两被告出借6,000,000元，两被告共计向原告还款530,000元，两被告尚欠原告5,470,000元，原告因计算错误，起诉时主张两被告归还原告借款本金5,440,000元及相应利息，现原告为了尽快解决，今后也不再向两被告主张差额30,000元。原告认为，被告桂霞雯虽未向原告出具书面借款凭证，但因两被告系姐弟关系，原告按被告桂整祥的指示向被告桂霞雯账户转账出借1,520,000元，被告桂霞雯向原告转账归还了530,000元，故被告桂霞雯应对借款本金5,440,000元及相应利息承担还款责任。现被告桂整祥所述的海州路房屋已动迁，原告多次催讨，两被告仍未归还借款。被告桂整祥、桂霞雯未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告桂整祥原系同事。原告通过其名下中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告桂整祥账号为XXXXXXXXXX*****4190账户转账，于2018年6月20日、7月4日、7月5日分别转账500,000元、500,000元、500,000元，2018年9月7日转账200,000元，2018年9月17日转账300,000元，2018年9月20日转账200,000元，2018年9月30日转账100,000元，2018年11月28日转账200,000元。2018年10月19日、2018年11月6日，原告指示案外人郑某某通过其名下中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户分别向被告桂整祥账户转账500,000元、500,000元。原告通过其名下中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告桂霞雯账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账，于2019年1月11日转账300,000元，2019年2月13日转账100,000元，2019年3月8日转账200,000元，2019年3月27日转账170,000元，2019年3月29日转账50,000元、30,000元，2019年4月15日转账50,000元，2019年5月11日、2019年9月12日转账100,000元、100,000元，2019年9月18日转账200,000元，2019年9月30日及2019年11月10日分别转账50,000元、50,000元、50,000元，2019年12月14日转账10,000元，2020年1月13日、2020年2月11日分别转账30,000元、30,000元。原告通过其名下中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向案外人沈惠林账号为XXXXXXXXX*****4577账户于2019年6月11日分5次每次转账50,000元，共计转账250,000元，2019年6月29日分别转账50,000元、50,000元，2019年7月2日转账20,000元，2019年7月5日分10次每次50,000元，共计转账500,000元。2019年8月7日，被告桂整祥出具《收到资金确认记录》，内容为：“2019年6月到7月，由张建荣将以下资金打入沈惠林银行卡转入桂整祥交付使用。时间6月11日，金额25万元，支付方式汇款，时间6月25日，金额1万元，支付方式现金支付，时间6月29日，金额10万元，支付方式汇款，时间7月2日，金额2万元，支付方式汇款，时间7月5日，金额30万元，支付方式汇款，时间7月5日，金额20万元，支付方式汇款。合计88万元，大写捌拾捌万元正。明细另付。以上资金确认收到。”被告桂整祥在收款人处签名并署期。2019年8月11日，被告桂整祥出具《承诺书》，内容为：“本人桂整祥2018年以来，先后向张建荣先生借款548元人民币(大写：伍佰肆拾捌万元)用于碎石厂投资建厂。由于种种原因，企业一直未能投入运转，也无法归还张建荣先生的欠款，今天特立据承诺：到2019年8月21日前企业投资的最后一笔50万元款子，如不能按时到位，本人对所欠张建荣的548万元作出以下还款承诺：一、2019年8月21日之后的二个月内(10月20日)，先归还张建荣200万元。二、余下348万元，待本人住宅拆迁款下来，一次性归还张建荣。如果拆迁款尚未下来，本人承诺在一年内还清全部余款，并承担相应的利息费用。三、如果张建荣同意，也可将借款中100万元留作原石料公司的投资，张建荣和桂整祥各享受原石料公司分配利润的50%。四、到2019年8月21日双方可以就还款事宜作出补充协议。五、本人承诺，如果张建荣同意，8月21日资金仍不到位，碎石厂交由张建荣独立经营，本人自愿无条件退出。”被告桂整祥在承诺人处签名并署期。被告桂霞雯通过其名下中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向原告名下中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户于2019年9月6日分别转账100,000元、200,000元、200,000元，2020年1月11日转账30,000元，共计530,000元。审理中，案外人沈惠林到庭表示，沈惠林与原告、被告桂整祥原系同事，同事聚会时，桂整祥称自己在山东做石料开采生意需要投资，向原告在内的部分同事借款。因沈惠林与原告关系较好，沈惠林退休后较空闲，2019年7月，原告委托沈惠林至山东考察，并让被告桂整祥出具书面借款合同。沈惠林到山东后，看到厂房确已建成，但设备还未引进，桂整祥表示需向原告继续借款，原告便与沈惠林商量，将借款先打入沈惠林账户，由沈惠林监督使用，再由沈惠林账户向桂整祥转账出借用于购买设备。2019年8月7日，沈惠林手写《收到资金确认记录》，桂整祥确认2019年6月至7月期间由原告转账至沈惠林账户，再由沈惠林账户转账至桂整祥账户资金的时间、金额及支付方式，合计880,000元，桂整祥在收款人处签字确认。2019年8月11日，沈惠林与桂整祥对账后，沈惠林打印《承诺书》一份，明确桂整祥自2018年以来，先后向原告借款548万元用于碎石场投资建厂，并承诺了还款时间，桂整祥在承诺人处签名确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告桂整祥向原告借款，有原告提供的《收到资金确认记录》、《承诺书》、原告名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单、案外人郑某某名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单及原告的当庭陈述为证，本院确认原告和被告桂整祥的债权债务关系成立。关于原告主张被告桂霞雯系共同借款人，虽然原告提供的银行明细清单证明原告和被告桂霞雯有转账往来记录，但原告明确表示从未与桂霞雯有直接联系，故原告提供的证据不足以证明被告桂霞雯有向原告借款的意思表示，本院对原告要求桂霞雯共同还款，不予支持。现原告自认被告桂整祥通过桂霞雯账户转账归还借款530,000元，并自愿放弃差额30,000元，要求被告桂整祥归还剩余借款本金5,540,000元，本院依法予以支持。原告主张被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以本金5,440,000元为基数的逾期利息，根据被告桂整祥出具的《承诺书》，被告桂整祥应于2019年10月20日前归还原告2,000,000元，故2019年10月21日至实际清偿之日止的逾期利息应以2,000,000元为基数进行计算，剩余3,440,000元的逾期利息应从起诉之日起计算为宜。被告桂整祥、桂霞雯经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告的陈述及提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂整祥应于本判决生效之日起十日内归还原告张建荣借款本金5,540,000元；二、被告桂整祥应于本判决生效之日起十日内支付原告张建荣以2,000,000元为基数，自2019年10月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、被告桂整祥应于本判决生效之日起十日内支付原告张建荣以3,340,000元为基数，自2020年8月13日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、驳回原告张建荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50,912元，由被告桂整祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张  青二〇二一年四月十六日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。