四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初2631号原告陈润芬，女，1950年1月22日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。委托诉讼代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。被告自贡市顺江建材有限责任公司，住所地四川省自贡市富顺县。法定代表人：尹来奎，总经理。委托诉讼代理人：荣旭东，四川中业律师事务所律师。被告：尹来奎，男，1971年12月15日出生，汉族，居民，户籍地为四川省富顺县，现居住四川省富顺县。委托诉讼代理人：陈戈，四川中业律师事务所律师。原告陈润芬与被告自贡市顺江建材有限责任公司、尹来奎合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2016年5月12依法作出了（2016）川0322民初第282号民事判决书。被告自贡市顺江建材有限责任公司不服该判决，提起上诉后，自贡市中级人民法院于2016年8月31日以（2016）川03民终638号民事裁定书将该案发回重审。本院依法重新组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈润芬及其委托诉讼代理人谭国君、被告自贡市顺江建材公司的法定代表人尹来奎及委托诉讼代理人荣旭东，被告尹来奎及其委托诉讼代理人陈戈到庭参加诉讼。本案于2016年12月12日报经本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。原告陈润芬向本院提出诉讼请求：1.要求确认二被告欠原告欠款总额为1960000元；2.判令二被告在2016年12月31日前支付欠款1960000元。事实和理由：2011年至2013年期间，原告筹资借款给中间人牟德才、唐全中，由该二人将借款交给被告尹来奎并以尹来奎名义投资到“凯旋城”项目。项目完工后，被告尹来奎没有偿还投资款。2014年9月20日，被告尹来奎分别向案外人唐全中、牟德才出具欠款金额分别为1260000元和1600000元的《欠条》各一张，并承诺该欠款均在2015年1月前付清。因被告尹来奎未按约定付款，加之案外人唐全中、牟德才欠有原告的借款未还。2015年7月，经原告与案外人唐全中、牟德才及被告尹来奎协商后一致同意，案外人唐全中、牟德才将对被告尹来奎享有的到期欠款中的1960000元（唐全中1260000元，牟德才700000元）转让给原告以抵偿借款，被告尹来奎向原告出具了欠款金额为1960000元的《欠条》一张，被告自贡市顺江建材公司承诺上述欠款“按比例分期支付，于2016年12月底前付清”，并盖章予以了确认。但二被告至今未支付该欠款。被告自贡市顺江建材公司辩称，本公司与原告没有经济往来，更不存在民间借贷关系。牟德才、唐全中与公司的法定代表人尹来奎之间的经济往来属个人之间的往来，与公司没有法律关系。要求驳回原告的诉讼请求。被告尹来奎辩称，原告是受案外人的委托收款，被告尹来奎与其并无债权债务关系，故原告主体不适格，对被告不享有诉权。原告要求确认的债权尚未到期，原告对未到期的债务提起诉讼，是滥用诉讼权利，其主张不应支持。经被告尹来奎核实，被告尹来奎已向案外人转款金额达1000多万，已不欠有案外人唐全中、牟德才的款项，故不应替案外人唐全中、牟德才向原告偿还借款。原、被告围绕各自的诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。本院对双方没有争议的原告提交的身份证复印件、被告尹来奎向原告出具的欠款金额为1960000元的《欠条》、被告尹来奎向案外人唐全中、牟德才出具的欠款金额分别为1260000元和1600000元的《欠条》、《借条》、《委托协议》以及被告尹来奎提交的被告尹来奎与案外人唐全中、牟德才之间的《银行交易流水记录》的真实性予以确认，并在卷佐证。对原告提交的被告尹来奎收到案外人牟德才项目投资款2750000元的《收条》、《银行打款凭证》、《借条》等证据，由于被告尹来奎与案外人唐全中、牟德才于2014年9月20日已对此进行了结算，上述证据与本案不再具有关联性，加之该证据均为复印件，故本院对上述证据不予认定。对原告提交的《售房协议》及案外人向其借款的《借款明细》，拟证明其借款给案外人唐中全、牟德才的事实及资金来源，因案外人唐中全，牟德才对借款事实进行了确认，故对该证据的真实性关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告自贡市顺江建材公司系开采沱江富顺段第七标段砂石、销售建筑材料（不含木材、油溶性油漆）的有限责任公司，被告尹来奎系该公司的法定代表人。2011年至2013年期间，牟德才、唐全中对外借款后交给被告尹来奎，以被告尹来奎的名义投资到富顺县“凯旋城”工程项目。2014年9月20日，案外人牟德才、唐全中与被告尹来奎就“凯旋城”工程项目的入股分红及其他债权债务进行了结算，结算结果为，被告尹来奎还应付案外人唐全中1260000元，应付案外人牟德才1600000元。被告尹来奎于结算当天即向案外人唐全中、牟德才分别出具了欠款金额为1260000元和1600000元的《欠条》各一张。并约定上述欠款均在2015年元月份前一次支付，但逾期后被告尹来奎并未支付欠款。由于案外人唐全中、牟德才均欠有原告的借款，2015年3月9日，案外人唐全中委托原告陈润芬在被告尹来奎处收款，并向原告出具了《委托协议》。被告尹来奎在《委托协议》上注明“原欠唐全中的126万元顺减按实算，陈润芬在2015.3——2016.3月期间不再找唐全中收款。但尹来奎应按期支付此款”。但被告尹来奎未在该期限内向原告付款。2015年7月底，原告陈润芬及案外人唐全中、牟德才和被告尹来奎协商一致后决定：唐全中将其对被告尹来奎享有的到期债权1260000元全部转让给原告陈润芬，牟德才将其对被告尹来奎处享有的到期债权1600000元中的700000元转给原告陈润芬，用以抵偿案外人唐全中、牟德才欠原告陈润芬的借款。被告尹来奎对该债权的转移予以了确认，并向原告陈润芬出具《欠条》一张，载明“今欠到唐全中、牟德才投资凯旋城股本和分红款共计壹佰玖拾陆万元正人民币（¥196万元正），经二人同意由陈润芬（原告）负责收此款。（注.唐全中原欠陈润芬126万元正，牟德才原欠陈润芬70万元正人民币，不另计息）。欠款人：尹来奎（被告）”，同时被告尹来奎以被告自贡市顺江建材公司的法定代表人名义在该欠条上写明“此款由自贡市顺江建材公司（被告）按比例分期支付，在2016年12月底前付清”，并加盖被告自贡市顺江建材公司的公章。原告陈润芬在欠条上写明“196万全是本金”。此款二被告至今未偿还给原告陈润芬。本院认为：本案的立案案由确定为一级案由合同纠纷，但经审理查明，原、被告的基础法律关系为债权的转移，故本案的结案案由应确定为三级案由债权转让合同纠纷。本案争议的焦点：一、原、被告之间是否存在债权债务关系，且二被告是否欠有原告欠款1960000元；二、若二被告欠有原告欠款，如何确定二被告的付款期限。关于确认债权债务关系问题。尽管原告陈润芬与被告尹来奎无直接的经济往来，但原告陈润芬与案外人唐全中，牟德才存在借贷关系，而案外人唐全中、牟德才又对被告尹来奎享有到期债权，三方通过协商，将案外人唐全中、牟德才在被告尹来奎处的债权转让给原告陈润芬，符合法律规定，债权转让成立，因此原告陈润芬与被告尹来奎之间形成新的债权债务关系，原告陈润芬系债权人、被告尹来奎系债务人。本案审理中，被告提交的其与案外人唐全中，牟德才之间的银行转帐记录均发生在2014年9月20日之前，2014年9月20日，案外人唐全中、牟德才与被告尹来奎就双方的债权债务进行了全面结算。结算后，被告尹来奎也向案外人唐全中、牟德才出具了结算凭据《欠条》，且在2015年7月案外人唐全中、牟德才将债权转让给原告陈润芬时，被告尹来奎对2014年9月20日结算欠案外人唐全中、牟德才的欠款的事实再次进行了确认，故被告尹来奎不能将其与案外人唐全中、牟德才在结算之前的经济往来对抗双方的结算结果，也不能对抗债权转让后的新的债权人，即本案原告。债权转让后，被告尹来奎向原告陈润芬出具了《欠条》，并承诺向原告陈润芬承担支付1960000元欠款义务。同时，被告自贡市顺江建材公司的法定代表人尹来奎亲笔书写“此款由自贡市顺江建材公司按比例分期支付，在2016年12月底前付清”，并加盖了被告自贡市顺江建材公司的公章。本院认为，被告自贡市顺江建材公司的该行为不能确认为被告尹来奎的债务转移。因为债务的转移必须是当事人的真实、明确意思表示，且须经债权人同意。而本案中，并无证据证明二被告之间存在债权债务关系，且也无证据证明二被告之间有债务转让的意思表示且告知原告，并通过了原告的同意，故二被告之间不存在债务转让关系，被告自贡市顺江建材公司自愿承担被告尹来奎债务的行为，仅能视为其自愿与被告尹来奎一同承担付款责任，而不能免除作为实际欠款人的被告尹来奎的付款义务，故原告要求由被告自贡市顺江建材公司与被告尹来奎共同向原告陈润芬承担1960000元的付款义务的请求符合法律规定和双方的约定。关于偿还欠款时间认定问题。原告陈润芬与被告自贡市顺江建材公司约定“此款由自贡市顺江建材公司按比例分期支付，在2016年12月底前付清”，对“按比例分期支付”原告解释为：出具《欠条》时到2016年12月底之间的期间共17个月，将欠款1960000元按比例分摊到每月，按月分期付款。该约定虽为被告尹来奎亲自书写，但对此被告尹来奎并未提出其他合理的解释，且原告的解释也较为符合一般的交易习惯，故本院认为对原告的解释应采信。另外，双方对付清欠款的时间约定为“在2016年12月底前付清”，该约定是双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，该约定合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。虽然2016年12月月底还未到来，即原告陈润芬要求二被告付清全部欠款的时间条件尚未成就，但被告并未根据双方“按比例分期支付”的约定履行义务，在长达16个月的时间未偿付分文，以自己的实际行为表明了不履行合同义务，原告有权依法在履行期限届满之前要求其承担违约责任，且双方约定的“在2016年12月底前付清”这一期限即将届满，从节约司法资源、减少诉累的目的考虑，对原告陈润芬要求二被告在2016年12月31日前支付欠款1960000元的诉讼请求予以支持。综上所述，对原告陈润芬要求确认二被告欠其欠款总额为1960000元并要求二被告在2016年12月31日前支付欠款1960000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告自贡市顺江建材有限责任公司、尹来奎实欠原告陈润芬人民币1960000元；二、被告自贡市顺江建材有限责任公司、尹来奎在2016年12月31日前向原告陈润芬支付欠款人民币1960000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元，由被告自贡市顺江建材有限责任公司、尹来奎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  舒友权审 判 员  余 华人民陪审员  郭学淑二〇一六年十二月十六日书 记 员  王大平附件==法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承当违约责任。