辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4561号原告：郑素英，女，1957年10月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：史建光，男，1970年10月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：温璐，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：史建国，男，1973年7月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告郑素英与被告史建光、史建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑素英的委托诉讼代理人刘娇、被告史建光的委托诉讼代理人温璐、被告史建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费127109.39元，营养品318元，护理用品1995元，车损1500元，伙食补助费9500元，交通费2000元，误工费10949元，护理费12739.80元，营养费4500元，伤残赔偿金70322.20元，鉴定费1720元，精神损害抚慰金8000元，合计250653.39元，按交强险及商业险主次责任比例计算后应赔偿211907.37元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月3日11时15分许，史建光驾驶辽Ａ×××**号小型客车由南向北行驶至苏家屯区字交叉路口时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告多处受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，此次事故被告负主要责任。由于被告车辆没有保险，因此诉请法院判令车主史建国与驾驶员史建光承担连带赔偿责任，请法院支持原告诉请。被告史建光辩称：本案中肇事车辆的所有人和管理人是本案的另一被告史建国，发生事故当天史建光和史建国等亲属一起外出办事，因史建国身体不舒服所以车辆由史建光驾驶，史建光具备驾驶资格，并且史建光是偶然驾驶车辆对该车辆没有交强险并不知情，答辩人史建光在原告住院期间看望过该老人，并实际给付1万元医疗费，答辩人史建光同意赔偿法院按照法律规定判决的数额，另外，1、关于护理费有异议，护理人员田春生、王艳杰户籍是农村，应当按照农林牧副渔标准值计算护理费，不应该按照居民服务业标准计算；2、关于营养保健品蛋白粉，没有医嘱的相关证据，属于原告自行购买，被告不同意赔偿；3、便利店的护理用品，不属于赔偿范围，被告不同意赔付；4、对于电动车修理费，原告提供的不是正规票据，被告不同意支付；5、关于伙食补助，原告主张过高，请求法院调解；6、交通费原告并未提供交通费票据，被告不同意支付，原告主张的2000元过高，被告同意给付200-300元；7、原告主张的营养费数额过高，请求法院调解；8、关于误工费，虽然有鉴定报告鉴定误工期为180日，但根据法律规定，误工费是按照实际的误工损失来进行赔付，原告已到退休年龄，且是农村户口，原告虽主张在农村打工，但未提供任何的收入流水及相关的劳务证明，故不能证明原告有实际的误工损失。原告主张按照人均消费的计算标准计算没有法律依据；9、关于伤残赔偿金，对于鉴定报告真实性、合法性没有异议，但原告计算两个实际伤残的系数过高，两个十级伤残请求法院按照12%标准计算；10、原告主张的精神抚慰金过高，请求法院调解；11、关于鉴定费及医疗费数额，扣除二被告垫付的，其余的没有意见。被告史建国辩称：肇事车辆辽Ａ×××**号小型客车所有权人是我，对原告方的诉讼请求各项赔偿数额我同意按照法律规定进行赔偿。质证意见同被告史建光，另外，对鉴定报告有异议，原告在此次事故之前半年左右发生过交通事故，也是骑电动自行车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月3日11时15分许，被告史建光驾驶辽Ａ×××**号小型客车由南向北行驶至苏家屯区字交叉路口时，与由东向西原告郑素英驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告郑素英受伤，两车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具第210111120200000038号《道路交通事故认定书》认定：被告史建光负主要责任，原告郑素英负次要责任。原告于事发当日12时33分到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，诊断为：肋骨多发性骨折、创伤性血胸、肺挫伤、头皮开放性损伤、创伤性视网膜下腔出血、创伤性休克、胫骨平台骨折、腓骨骨折、腰椎骨折、髂骨骨折、颈椎骨折、股骨骨折、眼睑裂伤、手部挫伤、面部擦伤、肩部挫伤，住院95天，2020年7月7日8时出院，护理证明：一级护理9天、二级护理86天，原告支付医疗费127109.39元（票据在原告处，其中，被告史建光给付原告医疗费10000元，被告史建国垫付医疗费4096.99元），被告史建国支付120急救费970.90元（无票据）。案件审理中，经原告申请本院委托，沈阳佳实司法鉴定所于2020年1月8日对原告伤残等级、营养期、护理期作出评定：1、郑素英胸部伤残等级为十级，左膝部伤残等级为十级；2、郑素英此次外伤的误工期建议为180日，护理期建议为90日，营养期建议为90日，原告支付鉴定费1720元。另查明，辽Ａ×××**号小型客车所有人为被告史建国，该车无保险，事发时被告史建光为驾驶人。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。因被告史建光驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损，经交通警察部门认定，被告史建光负事故主要责任，故车辆所有人即被告史建国应对原告的合理经济损失负赔偿责任。由于该车辆无保险，故被告史建国应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿原告合理损失，不足部分，按照车辆驾驶人被告史建光应负的相应责任予以赔偿（本院酌定按照70%计算）。关于原告主张医疗费127109.39元（其中，被告史建光垫付10000元、被告史建国垫付4096.99元），因系原告为治疗事故创伤实际合理支出，本院予以支持；关于原告主张营养品318元，因原告已经主张了营养费，且无医嘱证明，故本院不予支持；关于原告主张护理用品1995元，除其中的护理床垫175元、租床费450元因原告已经主张了护理费本院不予支持外皆系原告为辅助治疗此次事故创伤而购买护理用品所支付的费用（其中，拐杖100元、轮椅450元、坐便椅120元、腿护具260元），即1370元，本院予以支持；关于原告主张车损1500元，因原告车辆确实在事故中受损，但损伤情况并未经过相关鉴定部门鉴定，且其提供的证据不足以证明车辆实际损失情况，故本院酌定支持电动车损失500元；关于原告主张鉴定费1720元，因系原告为司法鉴定而实际支出费用，本院予以支持；关于原告主张伙食补助费9500元，因符合本地区出差伙食补助费标准，本院予以支持，即9500元（100元/天×95天）；关于原告主张交通费2000元，因原告并未提供相关证据证明其实际支出情况，且诉请过高，故本院结合原告住院情况、时间及地点，酌定支持交通费950元（10元/天×95天）；关于原告主张误工费10949元（人均消费支出22203÷365×180），因原告并未提供相关证据证明其因误工及收入情况，考虑到原告虽然达到了退休年龄，但仍具有一定的劳动能力，因事故受伤住院必定会影响其经济收入，结合司法鉴定意见，本院认为原告诉请合理，予以支持，即10949元（22203元/年÷365天×180天）；关于原告主张护理费12739.80元（46970÷365×99天），结合司法鉴定意见，本院认为诉请符合相关法律规定，应予以支持，即12739.80元[46970元/年÷365天×（9天×2人+81天×1人）]；关于原告主张营养费4500元（50×90），因诉请符合相关法律规定，结合司法鉴定意见，本院予以支持，即4500元（50元/天×90天）；关于原告主张伤残赔偿金70322.2元（31820×17×0.13），因诉请符合相关法律规定，结合司法鉴定意见，本院予以支持，即70322.2元（31820元/年×17年×0.13）；关于原告主张精神损害抚慰金8000元，本院认为事故造成原告两处十级伤残，势必给原告精神上带来一定的伤害，应给予适当的精神抚慰，但诉请过高，本院结合司法鉴定意见，酌定支持6500元。关于被告史建光自愿给付原告10000元作为赔偿一节，本院予以支持；关于被告史建国认为原告事发前有旧伤之辩称，因缺乏事实法律依据，本院不予采信，其它辩称予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告史建国在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郑素英医疗费10000元，护理用品1370元，电动车损失500元，鉴定费1720元，交通费950元，误工费10949元，护理费12739.80元，伤残赔偿金70322.2元，精神损害抚慰金6500元，合计115051元，扣除二被告垫付款14096.99元，即100954.01元。此款于本判决生效后十日内付清。二、被告史建国赔偿原告郑素英医疗费117109.39元，伙食补助费9500元，营养费4500元，合计131109.39元的70%，即91776.57元。此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1560元（已减半收取），原告郑素英负担468元，被告史建国负担1092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  钟安龙二〇二一年三月一日书记员  张海滨