上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初926号原告：方莹，女，1975年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：李艺丹，女，1984年6月25日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。原告方莹与被告李艺丹劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，由审判员王芩菲独任审理，公开开庭进行审理。原告方莹到庭，被告李艺丹经公告送达，于公告期间来院应诉并参加诉讼。本案现已审理终结。原告方莹向本院提出诉讼请求，要求：被告支付2020年7月1日至2020年9月30日期间兼职工资6052元。事实和理由：原告是自由职业者，自2019年10月20日起与上海津心教育科技有限公司(以下简称津心公司)建立劳务关系，该公司以“优胜教育”为名在本市长阳路XXX号四季广场经营少儿教育业务，原告担任兼职教师，劳务报酬按课时计。2020年1月春节后，四季广场门店因疫情关闭未再经营，后听闻5月搬至本市安波路经营，但无人通知原告复工。此后授课学生俞倒琪云的家长主动联系原告，希望原告去其家中提供教学服务，原告故自2020年7月起每周上门授课，双方并记录教学课时，原告亦就此事告知班主任徐老师及教学主管江老师，二人均表示知悉并同意支付劳务报酬。但此后至今原告未收到相应报酬，2020年8月至仲裁委申请仲裁时才知津心公司已注销登记，因原告与津心公司的劳务合同期限系至2020年9月30日，故原告持续上课至9月底，被告作为津心公司法定代表人，理应偿付欠付的2020年7月至9月劳务报酬。被告李艺丹辩称，被告只是津心公司变更后的挂名法定代表人，从不参与经营。津心公司加盟“优胜教育”品牌，在本市长阳路XXX号四季广场作为杨浦校区经营少儿教育业务，2019年4月该校区由同样加盟“优胜教育”的上海莺凰教育科技有限公司(以下简称莺凰教育公司)收购，业务经营实际由“优胜教育”掌控。原告提供的劳务合同复印件系伪造，津心公司从未支付过原告任何劳务费，二者不存在劳务关系，俞倒琪云亦非津心公司客户，其未向津心公司缴纳任何费用，2020年1月1日之后津心公司更是没有任何经营行为，此后即注销，不存在指派老师至学生家中授课、承诺支付报酬一说。综上，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：津心公司注册地是本市长阳路XXX号306幢1层104室，于此处经营少儿教育培训业务，经申请变更，被告自2019年4月11日起成为该公司投资人及法定代表人。2020年8月18日津心公司基于股东决定解散，成立清算组后于2020年6月3日登报注销公告，被告承诺就未偿债务承担责任。原告以《兼职老师合作协议书》复印件为证主张与津心公司建立劳务关系。该协议落款日期具2019年10月20日，有原告签名字迹与津心公司印章，协议期限是2019年10月1日至2020年9月30日，内容是约定原告在津心公司担任小学语数兼职老师，劳务报酬按小时结算，175元/小时，每月20日转账支付上月劳动报酬等。2020年2月至8月，原告名下银行账户收入数笔转账，金额几百元不等，转账对象包括北京优胜咨询服务有限公司、北京优胜启航教育有限公司、莺凰教育公司等多家公司，最后一笔是2020年8月19日由莺凰教育公司转账700元，期间未见津心公司的转账记录，原告称上述转账均系津心公司支付的2019年期间劳务报酬。原告提供的纳税明细显示，2020年1至2月莺凰教育公司为其扣缴个人所得税。审理中俞倒琪云的爷爷黄平海作为原告的证人到庭述，俞倒琪云的母亲黄古晨于2019年6月2日签署《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，并转账支付25,000元，俞倒琪云自2019年7月起至长阳路四季广场上课，原告是授课老师，2020年1月起上课地点未再开放，曾电话联系签署合同的程灏，程灏称学校更换了经营地址，后再也联系不上，实地查看后发现上课地点处已搬空，遂联系班主任，班主任称学校会再开的，让俞倒琪云联系原告授课，经联系，原告于2020年7月至9月期间每周一次来家中授课，每课时40分钟。上述注册合同可以看到，甲方虽写“优胜教育”，但落款加盖津心公司印章，上述转账25,000元的对手户名是“上海市杨浦校区优胜教育中心”，证人并出示缴费单及收据各一张，其中缴费单由津心公司盖章、程灏签字，收据则加盖“莺凰教育公司财务专用章”。审理中原告还提供其与微信名为“优江”“优胜徐”之间的聊天记录，称“优江”即招录原告的津心公司教学主管江老师，“优胜徐”系俞倒琪云班主任徐老师，不清楚二人全名。原告称其曾就上门授课要求交通补贴，但“优江”不同意，双方未言及课时费，但原告认为课时费应照旧。原告提供微信记录可见，原告曾向“优江”询问公司是否在8月18日注销，“优江”回复没有、不知道，校区换到安波路地址，“优江”还称“8月份的课会给补录到9月、课时都是总部统计拉系统，八月份还没有录系统，七月份让原告另外询问秦总”。审理中原告并称，得知津心公司注销后才发现在长阳路四季广场工作的老师均系莺凰教育公司员工，与莺凰教育公司签署协议，部分员工并就此与莺凰教育公司发生劳动裁诉，仅有自己一人系与津心公司签署协议，故向津心公司主张相关权利。被告对原告提供的上述兼职协议、证人证言及所附凭证、微信记录等证据均不认可，并提供《校区收购协议》一份，以此为据拟证明2019年4月之后长阳路XXX号四季广场“优胜教育”杨浦校区的经营与津心公司无关。该收购协议显示由出让方津心公司、受让方莺凰教育公司、授权方北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称优胜辉煌公司)，及时任津心公司法定代表人的武秀芬于2019年3月14日共同签署。协议内容包括，津心公司与优胜辉煌公司签有“优胜教育”加盟协议，期限至2019年12月23日，现由莺凰教育公司收购津心公司位于杨浦的校区(长阳路四季广场)，交割日为2019年2月1日；津心公司与学生签署的合同在交割日后仍需履行的，由莺凰教育公司概括承受；优胜辉煌公司确认津心公司已结清交割日前应付款项，同意交割日至加盟期限到期之日，加盟商主体变更为莺凰教育公司；交割日前，校区产生费用成本由津心公司承担，此后由莺凰教育公司承担，上述费用成本包括杨浦校区的当月员工工资等。本院认为，原、被告应当就自己的主张举证证明。原告要求被告作为津心公司保结人支付2020年7月至9月至学生家中授课的兼职工资，前提是有证据证明上述期间原告受劳务关系一方津心公司指派或经其同意付出上门授课的劳务。先予言明，津心公司注销后，不存在继续为消亡的主体付出劳务一说。被告作为公司注销后的未偿债务责任人，享有债权债务抗辩权，但言称仅系挂名、对经营不知情，不足以对抗原告的主张，不积极举证、答辩的法律后果由其自负。被告以《校区收购协议》为凭，辩称2019年4月之后长阳路处的经营与津心公司无关，尚且不够，即便该协议属实或已履行，亦系协议三方就收购交割、成本承担等相应事宜的对内约定，不改变对外法律关系的成立与债权债务的承担，也就是说，如原告有证据证明其与津心公司成立并持续劳务关系的，不能简单以校区被收购为由推翻。然考察原告的举证，其就劳务关系一节的直接证据仅有落款盖有津心公司印章的兼职协议，且系复印件，故证据存疑，继而考察履行，亦未见津心公司向其转账或支付劳务报酬的依据，相反，始终是莺凰教育公司或其他优胜教育相关公司转账原告报酬、由莺凰教育公司扣缴其个税，尤其是2020年8月19日津心公司注销后仍见莺凰教育公司向原告转账，结合原告自述日常工作中接触的工作人员均系莺凰教育公司员工，故管理原告劳务、支付原告报酬等与原告现实履行权利义务的主体均非津心公司，原告就其自2019年10月起与津心公司持续建立劳务关系的主张，举证效力较弱，且无相应事实支撑。至于2020年7月起所称的上门授课行为。即便从原告所述及相关微信记录可以看到“江老师”“徐老师”的痕迹，但原告仍须进一步证明该二人隶属于津心公司，系代表津心公司作出工作指示或承诺，然据原告自述，二位老师均系莺凰教育公司员工，证人证言也是同样道理，即便所述的2020年7月起上门授课属实，亦须进一步证明此系津心公司指派或同意，但原告始终没有完备其应尽的举证义务。结合原告及其证人关于2020年1月后津心公司未再如常经营、无人主动安排原告工作的陈述，及工商内档资料显示津心公司2020年6月3日登报注销公告的事实，本院尚无法认定2020年7月起的上门授课与津心公司之间具备关联。综上，原告诉请本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：原告方莹要求被告李艺丹支付2020年7月1日至2020年9月30日期间的兼职工资6052元之诉讼请求，不予支持。案件受理费50元，公告费260元，均由原告方莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲法官助理 李丝丹书 记 员 李 姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。