河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初1038号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。负责人彭永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人王冉，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人张德丰，河南良承律师事务所律师。被告马伍，男，1965年6月15日出生，汉族，住河南省遂平县。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）与被告马伍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人王冉、被告马伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付赔偿款17232元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日23时30分，被告马伍驾驶豫1712501号轮式联合收割机，在安××××路段由西向东斜过公路时，与沿安新线由南向北行驶的张广相驾驶的豫Ｆ×××××/豫F9879挂重型仓栅式半挂货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队认定，被告马伍承担事故的主要责任，张广相承担事故的次要责任。张广相驾驶的车辆在原告处投保有机动车损失保险。河南省浚县人民法院已于2019年6月18日作出（2019）豫0621民初1852号民事判决，判决原告赔偿豫Ｆ×××××号车辆实际车主候春艳车辆损失21760元及其他损失2500元，共计24260元，并承担诉讼费203元。原告履行判决义务后依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而发生交通事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告马伍辩称，1、被答辩人保险公司本案中的请求不能成立，其不享有追偿权。保险人代位求偿权是基于被保险人对侵权责任人的索赔权转让而成。如果被保险人单方面放弃对侵权责任人的追责，那么保险人的追偿权也就无从谈起。本案中，答辩人与交通事故的侵权人在事故发生后达成了和解协议，各自的损失各自承担，故依据《中华人民共和国保险法》第六十一条之规定，保险公司可以拒绝向保险受益人进行赔偿。因此，保险公司主张代位求偿权不能成立。保险公司应当依据《中华人民共和国保险法》第六十一条之规定向投保人进行追偿，或者向作出错误判决的河南省浚县人民法院申请再审以追回赔付的保险金。2、答辩人作为交通事故的受害人，也存在一定损失。肇事车辆在被答辩人保险公司处投保有机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），答辩人的损失应由被答辩人在交强险赔偿限额内予以赔付。即便被答辩人享有保险人代位求偿权，其交强险限额内应向答辩人赔付的款项也应先予扣除。综上所述，被答辩人保险公司起诉答辩人系主体错误，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人保险公司的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。经审理查明，2017年6月11日23时30分，马伍驾驶豫1712501号轮式联合收割机，在安××××路段由西向东斜过公路时，与沿安新线由南向北行驶的张广相驾驶的豫Ｆ×××××/豫F9879挂重型仓栅式半挂货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故由辛集市公安交通警察大队认定，马伍负事故的主要责任，张广相负事故的次要责任。豫Ｆ×××××号车辆在保险公司处投保有交强险（有责任：其中财产损失赔偿限额2000元）、机动车损失保险（不计免赔）、第三者责任保险（责任限额1000000元，且不计免赔）。事故发生在保险期间内。候春艳系豫Ｆ×××××号车辆的实际车主，其已于2019年6月5日向河南省浚县人民法院提起诉讼，要求保险公司赔偿其车辆损失及其他损失共计24260元。河南省浚县人民法院于2019年6月18日作出（2019）豫0621民初1852号民事判决，判决保险公司在保险限额内赔偿候春艳车辆损失21760元及垫付豫1712501号轮式联合收割机的损失2500元（其中在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元；在第三者责任保险限额内赔付500元），共计24260元。后保险公司履行该生效判决确定的义务，实际赔付候春艳车辆损失21760元及垫付豫1712501号轮式联合收割机的损失2000元（在交强险财产损失赔偿限额内赔付的2000元），共计23760元。2021年3月23日，保险公司以马伍为被告向本院提起保险人代位求偿权之诉，要求马伍支付赔偿款17232元（就已赔付损失23760元，由马伍在交强险责任限额范围内赔付2000元，超出部分按70%的比例承担）。另查明，豫1712501号轮式联合收割机的登记所有人为马伍，该车辆未投有保险。马伍具有合法有效的驾驶证。上为本案事实。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及相关书证在卷为据，已经质证，足以认定。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。辛集市公安交通警察大队作出的马伍负事故主要责任，张广相负事故次要责任的事故认定书，原、被告双方均无异议，本院依法予以采信。根据本院查明的事实，原告保险公司已赔付候春艳豫Ｆ×××××号车辆损失21760元，现原告保险公司行使代位求偿权，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，本院予以支持。被告马伍以张广相承诺豫Ｆ×××××号车辆损失自己承担为由抗辩其不应赔付的意见，根据河南省浚县人民法院作出的（2019）豫0621民初1852号民事判决，对其抗辩意见，本院不予采纳。原告保险公司主张其已在豫Ｆ×××××号车辆投保的交强险财产损失赔偿限额内赔付候春艳垫付豫1712501号轮式联合收割机的损失2000元，就该部分损失其请求向被告马伍行使代位求偿权，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，没有依据，本院不予支持。关于被告马伍应向原告保险公司支付的赔偿款数额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”规定，结合事故认定书中责任的划分，本院对原告保险公司请求的已赔付候春艳豫Ｆ×××××号车辆损失21760元由被告马伍在交强险责任限额范围内赔付2000元，超出部分按70%比例承担的主张予以支持。经计算，被告马伍应向原告保险公司支付的赔偿款数额为15832元［2000元+（21760元-2000元）×70%］。原告保险公司诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告马伍于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付赔偿款15832元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，减半收取计115.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担9元，被告马伍负担106.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 君二〇二一年四月十六日书记员 王梦春