江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10296号 原告（反诉被告)：尚海荣，女，1979年7月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。 被告（反诉原告)：吴从芹，女，1983年10月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张孟孟，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 原告（反诉被告）尚海荣与被告（反诉原告）吴从芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，被告吴从芹于诉讼中提起反诉。本院依法适用简易程序，于2020年11月30日、2020年12月25日、2021年1月13日公开开庭审理，后适用普通程序，于2021年5月13日再次公开开庭审理。原告（反诉被告）及其委托诉讼代理人陈以浦，被告（反诉原告）及其委托诉讼代理人钱先明四次庭审均到庭参加诉讼。被告（反诉原告）委托诉讼代理人张孟孟参加了第三次庭审。本案现已审理终结。 原告尚海荣向本院提出诉讼请求：要求被告吴从芹归还借款200000元及逾期利息（以200000元为基数，自2019年9月7日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至还清款之日止）。事实与理由：被告吴从芹于2017年11月3日向原告借款200000元，于2017年12月15日向原告借款100000元，约定借款月利率为2%。被告吴从芹于2018年2月6日重新向原告出具300000元的借条，并约定于2018年4月6日还清款。到期后，被告吴从芹仅支付利息至2019年9月6日，其余款项至今未还。 被告吴从芹辩称，其从2017年11月3日至2019年6月3日间，共向原告借款670000元，所有借款均未约定利息。借款后，其已向原告还款720000余元。综上，本案借款已全部偿还完毕，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告吴从芹向本院提出反诉请求：要求反诉被告尚海荣返还9268.03元及利息（以9268.03元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至还清款之日止）。事实与理由：2017年11月3日至2019年6月3日间，其共向反诉被告尚海荣借款670000元，已还款726000元。经核算，其所还款项已超过原告出借的款项及法律所保护的利息上限，对超出的9268.03元，反诉被告尚海荣应予返还。 反诉被告尚海荣辩称，其除了通过银行转账的方式向吴从芹交付借款外，还通过现金的方式向吴从芹交付借款，且借款约定有利息，吴从芹至今尚欠原告借款未还，吴从芹的反诉请求无事实和法律依据。综上，请求驳回吴从芹的反诉请求。 本院经审理认定事实如下： 被告吴从芹于2017年11月3日向原告借款200000元，于2017年12月15日向原告借款100000元。2018年4月6日，被告吴从芹就上述两笔借款向原告出具300000元的借条及收条各一份，约定借款期限至2018年4月6日，逾期每天承担2%的违约金。 另查明，除本案借款外，原告另外曾多次通过银行转账的方式向被告吴从芹出借款项。其中，于2018年2月8日出借100000元，于2018年4月16日出借20000元，于2018年8月3日出借50000元，于2019年6月3日出借150000元。被告吴从芹在借款后亦曾多次向原告还款，其中，于2017年12月7日还款4000元，于2017年12月15日还款1400元，于2018年1月6日还款4000元，于2018年2月7日还款4000元，于2018年3月7日还款6000元，于2018年5月6日还款6000元，于2018年5月30日还款20000元，于2018年6月9日还款10000元，于2018年6月10日还款119300元，于2018年6月12日还款30000元，于2018年7月6日还款6000元，于2018年7月9日还款100000元，于2018年7月24日还款100000元，于2018年8月6日还款3500元，于2018年9月6日还款3500元，于2018年10月7日还款3500元，于2018年11月6日还款3500元，于2018年12月6日还款3500元，于2019年1月6日还款3500元，于2019年2月12日还款3500元，于2019年3月16日还款3500元，于2019年3月23日还款1000元，于2019年4月6日还款3500元，于2019年5月6日还款3500元，于2019年6月3日还款250500元，于2019年6月8日还款3500元，于2019年7月6日还款3100元，于2019年8月7日还款3500元，于2019年9月6日还款3500元，于2019年10月29日还款9000元，于2019年10月30日还款1000元，于2019年12月1日还款2000元，于2020年6月30日还款1000元。 再查明，2020年1月4日，被告吴从芹通过微信向原告发送语音，内容为“我没说嘛，人不死债不烂，但是我现在又没有钱，就说卖房子吧，我也要等房子卖掉吧，现在户口没下来，12月20号之前说那个证书能下来，然后再办准迁证，我才能操办卖房子事情，卖房子那是明年四五月份的事情了，你放心好了，姐姐二十万块钱还有十九万，十九万块钱不会少你一分的，我肯定是认账的，只是时间问题”。2020年2月28日，原告通过微信向被告吴从芹索款，被告吴从芹回复“有钱给我第一时间就转你，现在都缺钱的”。2020年5月14日，原告再次通过微信向被告吴从芹索款，原告称“去年就说想办法了，到现在马上半年过去了也没有一分钱给，再说了我给你这钱用相当于银行个人信用贷款高一点点，连最起码的法院受保护的2厘都没达到，我怎么可能给这样跟我钱拖着”，被告吴从芹回应称“我现在也是一屁股债，有了会给你的”。2020年6月30日，原告通过微信向被告吴从芹索款，被告吴从芹回应称“都是赚钱的，我现在收不到钱，没有能力还，也在想办法还你本金”。双方在当天的微信聊天内容中还涉及案外人从被告吴从芹处的借款，原告称“不可能的吧，除非你是放高利贷给她，利息高，我这边有律师朋友，不行你就把你姐打给你的欠条发给我，我让朋友给你看看”、“正常的欠条，利息只要不超过3厘都不算放高利贷”、“三分，我说错了”，被告吴从芹回应称“我给她的钱你知道的，你给我的加一分”、“我赚一分”、“但是欠这钱我自己肯定是在想办法的，房子卖一天两天不可能卖掉的”、“那个钱的事情，我家房子也一直在尽力的卖，我现在降价到238万了，然后跟我家同样的房子已经是最低了，我一定在想办法还你钱”。2020年10月19日，原告通过微信向被告吴从芹索款，原告称“半个月这样吧，咱们姐妹我也不要你利息了，算我自己倒霉，一共还给我19万吧”。2020年10月28日，原告通过微信向被告吴从芹发送“你想办法这两天把钱还给我，我就撤诉，要不走程序就是连本带利一起都要给我，你安排一下吧，我刚才已经去律师事务所委托起诉了，保全你沭阳的房子，律师费保全费等一些费用我已经都交了，你看吧”，被告吴从芹回应称“关键我房子要卖的，你保全我怎么卖，不卖房子我肯定没钱”、“我一直在想办法，欠着钱我也难受”、“所以你保不保全我都要卖的”、“卖了肯定给你钱”。 以上事实，由当事人陈述、借条、收条、银行交易明细、微信聊天记录、微信转账记录等证据证实，本院依法予以确认。 本案争议焦点为：1、本案借款是否约定有利息；2、被告吴从芹是否还欠原告借款，如欠款，欠款数额是多少。 本院认为，1、本案借款约定有利息。具体理由如下：首先，从原、被告的微信聊天记录来看，原告在通过微信向被告吴从芹索款时，原告明确主张涉案借款存在利息，被告吴从芹不仅从未予以否认，而且其还称想办法归还原告借款本金，默认了本案借款约定有利息。其次，根据原、被告的微信聊天内容，被告吴从芹称其出借给其姐姐的款项来源于原告，是在原告借款利息的基础上加了一分利息，其自己赚一分的利息差，可知本案借款约定有利息。第三，根据被告吴从芹的还款情况来看，被告吴从芹在2017年11月3日向原告借款200000元后，即于2017年12月7日还款4000元，于2018年1月6日还款4000元，于2018年2月7日还款4000元，具有一定的规律性，在2018年8月至2019年9月间，连续多月均向原告还款3500元，亦具有极强的规律性，被告吴从芹的上述还款，亦可以印证本案借款约定有利息。综上，本院认定本案借款约定有利息。 2、被告吴从芹尚欠原告的借款本金为190000元，具体理由如下：根据原、被告的微信聊天内容，原告在2020年1月4日至其向我院提起诉讼期间，多次通过微信向被告吴从芹索款，被告吴从芹均对欠原告借款的事实予以认可，且多次声称会归还原告欠款，还称要卖房子归还原告欠款，可知被告吴从芹尚欠原告借款未还清。被告吴从芹在微信聊天中明确陈述欠原告借款190000元未还，其原告在微信聊天中对本金190000元予以认可，故本院认定本案借款剩余本金数额为190000元。 综上，被告吴从芹欠原告借款190000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告吴从芹归还借款190000元及逾期利息（以190000元为基数，自2019年9月7日起按年利率15.4%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴从芹辩解本案借款未约定利息，明显与事实不符，本院依法不予采信。被告吴从芹辩解本案借款已全部还清，该辩解理由与原、被告之间的微信聊天记录相互矛盾，且其在借款已全部还清、自己资金非常紧张的情况下，直至原告向法院提起诉讼，还多次承诺卖房子归还原告欠款，明显不符合常理，同时，关于原、被告之间的借款，存在现金交付的可能性极大，在被告吴从芹的辩解理由与原、被告之间微信聊天记录相互矛盾的情况下，不能仅依据双方之间的转账记录确定被告吴从芹的实际欠款数额，故对被告吴从芹的该辩解理由，本院依法不予采信。据此，吴从芹反诉要求尚海荣返还多付款项，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴从芹于本判决生效之日起十日内归还原告尚海荣借款190000元及利息（以190000元为基数，自2019年9月7日起按年利率15.4%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告尚海荣的其他诉讼请求； 三、驳回被告吴从芹的反诉请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（已由原告预交2150元），保全费1720元，合计6020元，由原告尚海荣负担120元，由被告吴从芹负担5900元，反诉费25元，由被告吴从芹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  仲学文 人民陪审员  魏良陆 二〇二一年六月七日 书 记 员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。