江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初789号原告：刘影，女，1988年4月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：史成涛，江苏元封律师事务所律师。被告：张伟，男，1977年11月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。第三人：张奇，男，1988年12月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告刘影与被告张伟、第三人张奇执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘影及其委托诉讼代理人史成涛、被告张伟、第三人张奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘影向本院提出诉讼请求：1、判决停止对原告所有的位于贾汪区的强制执行，解除对上述房屋的查封；2、判决停止对原告所有的车牌号苏Ｃ×××××车辆的强制执行，解除对上述车辆的查封；3、本案的诉讼费用由被告分担。事实与理由：原告刘影与第三人张奇因感情不和，于2020年9月经民政局协议离婚，离婚协议约定：位于贾汪区御景华庭二期14号楼2-402房产归原告刘影所有。离婚后原告带孩子一直居住在涉案房屋，就离婚协议之所以这样约定，还有以下原因：1、张奇分别于2011年从原告母亲姚秀英处借款10万元、2017年从原告母亲姚秀英处借款8万元、2019年2月2日从原告母亲父母处借款10万元，这10万元是原告父母的拆迁款；另，孩子抚养权是因为孩子是由原告一人抚养，涉案房屋是原告及三个孩子唯一一套住房，没有房子她们将居无定所，为了三个孩子日后生活有个最基础的保障，所以将房子归原告所有；2、离婚是原告私人感情问题，但是造成离婚的原因女方不存在任何过错，为了照顾无过错的女方，将房屋归原告所有，也体现了公平公正，权利义务均衡的原则。2020年11月原告在处理车辆违章的时候发现自己名下的车辆被无辜查封，经多方联系后，找承办法官，又得知在车辆查封后其名下的涉案房产也被查封。于是原告提出案外人执行异议申请，被贵院以（2021）苏0305执异2号裁定驳回异议请求。原告不服该裁定，认为其与第三人已于2020年9月1日协议离婚，约定案涉房屋归原告所有，由第三人偿还房屋贷款。涉案房屋虽然登记在原告及第三人双方名下，但涉案房屋在被查封前，在离婚协议中已经对案涉房屋进行了处分，该离婚协议的约定是双方当事人真实意思表示，合法有效；由于第三人未能还清房屋贷款，造成案涉房屋一直未能完成不动产登记变更手续，即未能将涉案房屋登记在原告一人名下，原告对此不存在过错，不能归责于原告。原告及孩子自查封前至今，一直生活居住在涉案房屋；原告是涉案房屋唯一的所有权人。而被告张伟对张奇享有的债权并非基于交易案涉房屋而产生，其仅因民间借贷纠纷一案申请对案涉房屋进行查封，张伟对案涉房屋的权利需要通过民间借贷纠纷一案的债权来实现。相比较而言，约定所有权人刘影的权益离案涉房屋更近，刘影对案涉房屋的物权期待权较之被告张伟对第三人张奇一般债权的实现更值得法律优先保护。其二、涉案车辆虽然是在婚姻存续期间购买，但系原告娘家出资购买并赠予原告个人，且登记在原告个人名下，是原告个人合法财产，与第三人无关，查封涉案车辆无法律依据。其三，在执行过程中，原告得知，执行依据（2020）苏0305民初455号民事判决书，其中认定被告与第三人之间因民间借贷所产生的债务并不属实，第三人与被告既不存在借款关系，判决书认定的数额也有误。第三人已就该案申请再审，案件在法院正在受理审查当中。退一步来说，即便被告与第三人之间存在债权债务关系，而原告既不是被告与第三人债权债务纠纷之中的债务人，也不是被执行人，被告申请执行上述财产损害原告合法权益。故原告要求停止执行案涉房屋、车辆的诉讼请求，应该予以支持。被告张伟辩称，一、原告刘影诉请法院解除案涉房屋和车辆的强制执行不成立。本案中，案涉房产系原告刘影与第三人张奇夫妻关系存续期间购买，原告与2020年9月11日协议离婚，双方在离婚协议中约定该房产归原告所有，但未办理所有权变更登记，该物权公示状态下的权利人仍是本案第三人张奇，依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”之规定，原告刘影既未到不动产所在地的登记机构办理变更登记手续，亦未在不动产登记簿上登记公示，该处分行为不具备对抗善意第三人的法律效力。其二、第三人张奇的债务发生在2017年，原告与第三人张奇离婚发生在2020年，第三人张奇的债务发生在原告与第三人张奇夫妻关系存续期间，在原告签订财产分割协议自愿离婚之前，即答辩人的债权形成在前，原告的请求权形成在后，故原告与第三人张奇在债务唯有效处理之前，离婚协议分割共同财产不具备排他性，原告仅凭离婚协议中约定财产分割无法发声案涉房产的无权变动效力，不足以排除法院的强制执行。其三、涉案车辆虽然登记在原告刘影名下，仍然是第三人张奇与原告夫妻存续期间的共同财产，且该车辆的原始登记人仍是第三人张奇。原告的说法缺乏证据支持。二、原告与第三人张奇之间存在恶意串通逃避债务的主观故意。原告与第三人张奇原系夫妻关系，双方在2020年育有一子，并在2020年6月1日吃了喜面。在答辩人与张奇的诉讼期间，且一审判决作出的第十五天后，双方却以感情不和达成了离婚协议，第三人张奇净身出户。而且离婚后，原告与第三人张奇仍然生活在一起，张奇正常接送孩子上学。种种迹象表明原告与第三人张奇存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意，违背了诚实信用的原则，严重侵害了答辩人的合法权益。依法请求法院驳回原告刘影的诉求，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益。第三人张奇陈述，对于原告的诉请以及被告的答辩没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了本院（2021）苏0305执异2号执行裁定书、（2020）苏0305民初455号民事判决书、离婚协议、赠与协议等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘影与第三人张奇2011年1月7日登记结婚。2016年12月22日双方将购买的位于贾汪区世纪南路御景华庭二期14号楼2-402房产办理了不动产权证，证号为苏（2016）贾汪区不动产权第0005390号，权利人为张奇、刘影，共有情况为共同共有；2020年6月22日原告刘影将从吕权心处购买的小轿车办理了登记，车号为苏Ｃ×××××，登记所有人为刘影。2020年9月11日，第三人张奇与原告刘影登记离婚并签订离婚协议，约定：大儿子张峻伟、二儿子张砚博、三儿子张智博都归女方抚养，男方每月支付抚养费3000元；贾汪区御景华庭二期14-2-402住房一套归女方所有，房贷由男方偿还；家具家电归女方所有；各人名下的存款归各人所有，各人债务由各人偿还，债权男女双方平分……“。上述离婚协议签订后，协议所涉的房屋产权未变更登记。2020年3月11日，第三人张奇因与被告张伟之间的民间借贷纠纷，诉至本院，本院经审理并于2020年8月28日作出（2020）苏0305第455号民事判决，判令第三人张奇于判决生效之日起十日内向张伟支付463524元及利息（利息以463524元为基数，自2018年3月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。判决生效后，因张奇未履行生效判决所确定的还款义务，故被告张伟向法院申请执行。在执行过程中，法院依法查封了贾汪区世纪南路御景华庭二期14号楼2-402房产及苏Ｃ×××××车辆。原告刘影在上述房屋、车辆被查封后，向本院提出执行异议，其主要理由是，在与第三人张奇的离婚协议中已约定了上述房屋的所有权归原告所有，仅未办理过户手续，案涉车辆系家人出资并赠与原告，应为原告个人财产，故要求法院解除对系争房屋的查封并中止执行。本院于2021年1月7日作出（2021）执异2号执行裁定书，裁定驳回付刘影提出的异议。原告刘影遂提起本案诉讼,请求判如所请。庭审中，原告刘影举证的赠与协议书载明：赠与人：姓名：刘芹身份证：320305198407200821姓名：姚秀英身份证：320325196109224020受赠人：姓名：刘影身份证：赠与人出资17万元购置本田车一辆，自愿赠与给受赠人，受赠人接受赠与，与2020年6月22日过户受赠人，车号苏Ｃ×××××，该机动车是赠与人给受赠人的个人财产。本合同自签字之日起生效。赠与人（签字）：刘芹姚秀英受赠人（签字）：刘影另查明，第三人张奇对（2020）苏0305民初第455号民事判决提出申请再审，2021年5月31日江苏省徐州市中级人民法院已作出（2021）苏03民申45号民事裁定书，裁定驳回张奇的再审申请。本院认为：本案的争议焦点为刘影对涉案房屋、车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案应从双方权利的形成时间，权利内容、权利性质以及对权利主体的利害影响等方面进行分析。关于涉案房屋。第一、根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，虽然2020年9月11日的离婚协议中约定涉案房屋归刘影所有,这是张奇对自己在案涉房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，涉案房屋仍属刘影、张奇共同共有。第二、涉案执行依据2020年8月25日本院作出的（2020）苏0305民初455号民事判决书确定的债务发生在刘影与张奇夫妻关系存续期间，早于刘影与张奇在民政局登记备案的离婚协议（2020年9月11日）时间，且离婚协议对财产的分割明显不利于举债一方，对被告（权利人）张伟债权的实现形成不利影响。第三，刘影、张奇在离婚协议中约定涉案房屋产权归刘影所有，这是张奇对自己在涉案房屋产权中所拥有份额的处分，是刘影、张奇在离婚时对夫妻共有财产的处分行为，是一种债的关系，原告刘影主张其根据离婚协议其作为分得房产的一方享有物权或者物权期待权，无法律依据。关于涉案车辆，刘影主张涉案车辆是其个人财产，其享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。2020年6月22日原告刘影将从吕权心处购买的小轿车办理了登记，车号为苏Ｃ×××××，登记所有人为刘影，应推定涉案车辆为夫妻共同财产。本案中，刘影主张苏Ｃ×××××车辆由其母与其姐共同出资购买并赠与其个人，原告仅提交了赠与协议书，但该协议书无签字日期，效力无法确定，原告主张涉案车辆系其个人财产的证据不足。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故，刘影诉请排除对涉案房屋、车辆执行及解除查封的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第三百一十一条、三百一十二条的规定，判决如下:驳回原告刘影的诉讼请求。案件受理费10220元，由原告刘影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马丽萍人民陪审员  张广群人民陪审员  周 芳二〇二一年七月一日书 记 员  张 婷