湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初8922号原告：李文娟，女，1996年11月2日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市，现住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：夏雨坤，湖北立丰（海口）律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：张亚希，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：涂松松，男，1990年1月2日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市，原告李文娟与被告涂松松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告李文娟提出保全申请，本院经审查后依法予以准许，并作出保全裁定书。本院于2020年12月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文娟的委托诉讼代理人张亚希到庭参加诉讼，被告涂松松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金及逾期利息共计160120元(借款本金为156712元，借款利息按起诉时一年期贷款市场报价利率自2020年4月1日暂计算至2020年9月30日，实际应计被告付清拖欠借款之日)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同乡。2020年2月15日，被告因资金周转需要,通过电话和微信聊天的方式多次向原告提出借款。2020年2月15日至2020年4月30日期间，原告通过微信、支付宝转账以及付款等方式共计向被告出借156712元。自从2020年4月,原告多次向被告主张权利,但被告置之不理,所借款项至今未还。基于此，为维护原告的正当合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定，向贵院提起上述诉请，请求依法支持为谢。被告涂松松未到庭，未提交书面辩意见及相关证据材料。原告李文娟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告涂松松未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录，本院对真实性予以认可。原告微信聊天的对象即昵称为“潜江名汇-涂”的微信用户是否系被告本人，根据聊天记录内容中该用户多次发送户名为涂松松、账号为62×××35的银行卡照片、原告在申请向该用户微信转账的电子回证时按照要求输入对方真实姓名为“涂松松”显示通过的事实，可以认定该微信用户系被告涂松松本人。在与原告的微信聊天记录中，该微信用户向原告提供的支付宝二维码扫码结果显示为“潜江市铭汇商贸有限公司”账号，故原告关于该支付宝账号系被告涂松松的证明目的，本院予以认可，本院对原、被告通过该支付宝账户进行转账的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年2月至6月期间，被告涂松松多次以抽奖、打麻将、偿还他人借款等理由向原告要钱，双方的微信聊天记录为：2020年2月14日，被告向原告发送信息“有没有钱借我抽奖”，原告回复“我卡还有5000”；2月15日，凌晨原告向被告微信转账5000元，被告询问原告“明天钱要不要用？不要就给我用两天”、“你刚刚借我的啊，忘记了？”，下午被告通过微信发送“把钱借我啦”，原告向其微信转账5000元，晚上7：26被告又向原告发送微信“快快转3000给我？我在打麻将，我等下转支付宝给你”、“快点，把你3000转来”、“我支付宝给你”，原告向被告微信转账3000元，晚上8:46分被告向原告返还了该笔3000元；2月16日，被告向原告发送微信“钱给我抽奖”，原告又向被告微信转账3000元；2月26日，被告向原告发送信息“还没的钱吗？劳资要用的不得了”，原告答复“没有啊，空空如也，快死了”，该日晚上，被告向原告发送了自己的支付宝收款码，原告答复“给你了”；2月27日下午，被告向原告发微信借钱，原告回复“我都没有了，被你借空了，花呗都给你了”；2月29日，被告通过微信询问原告“你明天要不要钱用”、“不要我就先还给别人”，原告回复“嗯，你先还别人吧，还我5000，我到时候还花呗里面”；3月7日，被告向原告发送微信询问“找哪个能不能先借一万”，原告答复“我明天再看”；3月8日，被告向原告发送微信“你估计明天有没有钱”、“嗯，我都不知道怎么搞了，已经不好意思再开口借钱了”，原告询问“别人催你还多少？”，被告回复“两万”，下午，被告发送微信“把钱借出来先给我，微信”、“网商贷”，并发送了自己的支付宝收款码，要求原告“花呗扫码”，原告回复“扫了”，晚上7：42，原告发微信称“差我22400元了”，被告又要求原告“借呗借出来给我”，并要求原告通过支付宝扫码支付，原告当日答复“发了”；3月9日，被告又通过微信询问原告“工资发了没有？”“你先三万，然后在试”，原告向被告转账10000元，晚上8:26，被告向原告发送了自己户名为涂松松、账号为62×××35的银行卡照片；3月12日，原告又向被告微信转账2000元、1000元；3月15日，被告向原告发送了自己户名为涂松松、账号为62×××35的银行卡照片，被告微信称“银行卡6万，多的转微信”，原告向被告微信转账5000元，因原告向被告前述银行卡转账60000元时出现障碍，要求被告提供支付宝收款码，并向被告发送了向潜江市铭汇商贸有限公司转账50000元、10000元的截图；3月17日，原告又向被告微信转账3300元；3月18日，原告又向被告微信转账2000元、2000元、1000元；3月21日，被告发送微信询问原告“有没有办法搞两万”，原告回复没有；3月25日，被告发送微信询问原告“有没有5000”，原告回复没有；4月3日，原告向被告微信转账2000元；4月4日，原告向被告微信转账8000元，被告表示“我明天转给你”；4月5日，被告询问原告“还有钱没？我一起给你”，原告向被告微信转账6000元，被告又询问原告还有没有，原告向被告微信转账5000元，晚上原告又向被告微信转账10000元；4月6日，被告向原告转账10000元；4月7日，原告向被告发送信息“嗯，你现在不限额了就可以都给我了，14万我真的都睡不着觉”；4月8日，被告向原告微信转账200元，表示“支付宝4800元”；4月15日，被告向原告微信转账2000元；4月22日，被告向原告微信转账5000元；4月29日，原告向被告转账3000元、2000元；5月1日，被告微信称“手里还有没有一万，快点，明天给你，我把帐先对好”；5月27日，被告向原告微信转账600元；6月1日，原告向被告转账5000元，原告陈述“借你5000，还有我的生活费，明天还我”；6月4日，被告向原告转账5000元；6月18日，原告向被告转账2000元，并发送充值链接；7月16日，原告向被告发送信息“你先给我几万啦，穷困潦倒了”，被告回复“现在手上真没钱可以动”；7月22日，原告向被告发送信息“那你先给我一部分钱”、“我没钱了”，被告回复“我明天跟你打电话说”；8月1日，原告向被告发送信息“我房子找好了，准备签约，周一先还我几万，还要还网商贷”、“你给别人刷了22万，别人借你万把块钱，你一周内还了，给我刷了25万，我借了你13万，所有工资借给你渡过难关，你说后悔了”、“我想办法找朋友借钱，套花呗借呗借给你，你说要答应别人打款，我二话不说就发了工资就转给你了……”，被告回复“你这是自己赚的这么多钱吗，不是我给你你会有？……”、“有些话我不想说的那么直白”；8月7日，原告发送信息“我去武汉啦，房租我工资交了，那个钱你慢慢还吧，免得你又说我忘恩负义”，被告于8月9日答复“我知道了”。通过上述微信聊天记录及原告提交的支付凭证，原告李文娟通过其微信向被告涂松松于2020年2月15日转账5000元、5000元、3000元、于2月16日转账3000元、于3月9日转账10000元、于3月12日转账2000元、1000元、于3月15日转账5000元、于3月17日转账3300元、于3月18日转账2000元、2000元、1000元、于4月3日转账2000元、于4月4日转账8000元、于4月5日转账6000元、5000元、10000元、于4月29日转账3000元、2000元、于6月1日转账5000元、于6月18日转账2000元，共计85300元。原告李文娟通过其127×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账号向被告提供的“潜江市铭汇商贸有限公司”支付宝收款码于2月26日花呗付款4500元、于3月8日花呗付款4900元、转账10000元（资金来源于网商贷）、于3月15日转账50000元、转账10000元、于4月15日花呗付款2000元、于4月29日花呗付款1012元，向被告涂松松171******00的支付宝账号于2020年4月30日转账1000元，共计83412元。被告涂松松通过微信向原告李文娟于2020年2月15日转账3000元、于4月6日转账10000元、4月8日转账200元、4月15日转账2000元、4月22日转账5000元、5月27日转账600元、6月4日转账5000元；通过支付宝向原告李文娟于4月8日转账4800元。原告李文娟到庭陈述，其于2020年与被告涂松松系情侣关系，于4月29日向被告微信转账的3000元、2000元算漏了，就不主张了，于6月1日向被告微信转账5000元被告6月4日已通过微信转账5000元偿还、于6月18日转账2000元不是借款，其余转账都是借款；被告向其于5月27日微信转账的600元是用于打车等生活费，不是还款，6月4日转账的5000元是偿还6月1日的借款5000元，其余的都是还款；2020年8月1日，微信中向被告发送的“你给别人刷了22万，别人借你万把块钱，你一周内还了，给我刷了25万，我借了你13万，所有工资借给你渡过难关，你说后悔了”，其中说“借了13万”是因分散提供的借款，没有具体算，模糊估计的一个数字，“刷了25万”是被告玩直播平台作为粉丝充值金币（虚拟货币）打赏给原告，用于增加原告的魅力值，然后由平台公司根据魅力值发工资，与原告借给被告的钱不相干；被告找原告借钱都要的很急，没有说用于直播打赏，原告也未要求被告将案涉借款用于直播打赏；被告借钱时说的抽奖，是指被告自己在直播平台玩抽奖，与原告无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未提交借据、收据、欠条等债权凭证，但根据原告提交的与被告之间的微信聊天记录，被告多次提到借、还，原告也多次表示了借，并对被告进行过催款，故可以据此认定原、被告之间借贷法律关系存在。根据原告提交的证据及陈述，本院对原告主张向被告提供的借款本金为156712元的事实予以认可。前述款项，被告已经偿还25000元（3000元+10000元+200元+2000元+5000元+4800元）。被告还应向原告偿还的款项为131712元。原告向被告提供的前述款项中，有22412元来源于花呗、网商贷，属于套取金融机构贷款转贷的情形，应认定为民间借贷合同无效，被告应向原告返还因该合同获取的款项22412元（4500元+4900元+10000元+2000元+1012元），对该笔款项，原告主张逾期利息，没有依据，本院不予支持。对余下来源于原告自有资金的借款109300元，虽原告通过微信多次催款，但催款金额并不明确，且8月7日向被告发送信息时表示慢慢还，故应视为原被告双方对借款期限约定不明确，但原告作为债权人可以随时主张返还但必须给被告必要的准备时间，结合借款金额，本院以起诉之日作为借款期限届满之日，对原告要求被告立即还款的诉讼请求予以支持。被告未及时偿还借款，还应承担逾期还款责任。虽原、被告双方既未约定借期利率，又未约定逾期利率，原告主张按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，不违反法律规定，本院予以支持，但应以实际欠付借款本金109300元为基数，自2020年11月2日起计算至前述借款本金全部还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条第一款、第十三条第一项、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告涂松松于本判决生效之日起十日内向原告李文娟返还因借贷合同无效而占有的资金22412元；二、被告涂松松于本判决生效之日起十日内向原告李文娟偿还借款本金109300元；三、被告涂松松于本判决生效之日起十日内向原告李文娟支付逾期利息（以借款本金109300元为基数，从2020年11月2日起至前述借款本金全部偿清之日止，按照年利率3.85%计算）；四、驳回原告李文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，减半收取计1751元，保全费1321元，两项共计3072元，由原告李文娟负担311元，被告涂松松负担2761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张婵二〇二一年四月六日书记员  丁冉