辽宁省鞍山市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0302民初3840号 原告：辽宁胜达教育科技有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区鞍钢花园甲9-1。 法定代表人：张春光，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晓菊，女，工作人员。 委托诉讼代理人：刘博，女，工作人员。 被告：铁东区水丽水处理设备销售中心，住所地鞍山市铁东区南中华路大德家世界87-126号。 经营者：徐玲，总经理。 委托诉讼代理人：孙昌君，男，工作人员。 委托诉讼代理人：隗琦，辽宁仁锦合律师事务所执业律师。 原告辽宁胜达教育科技有限公司（以下简称胜达公司）与被告铁东区水丽水处理设备销售中心（以下简称水处理中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜达公司的委托诉讼代理人张晓菊、刘博，被告水处理中心的委托诉讼代理人隗琦、孙昌君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 辽宁胜达教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《购销安装合同》，原告将设备返给被告，被告向原告立即返还合同价款5.1万元；2、被告赔偿原告损失1万元；3、判令被告承担本案诉讼费及其它与诉讼相关所有费用。事实理由：2018年3月14日原告与被告签订《购销安装合同》，合同约定被告向原告提供并安装净水设备一套，合同价款5.1万元。合同及附件中对净水设备的使用年限、净化处理标准进了明确约定。原告将该套净水设备安装到其属下的鞍山市高新区伊娃优未来幼儿园使用。2020年4月幼儿园工作人员发现净水设备处理后的水质浑浊，原告联系被告后，被告派人来多次维修，水质未见改善。2020年5月21日原告将水样送到鞍山市水质检测中心进行检测，6月11日检测结果为菌群严重超标，不符合生活饮用水标准。由于该净水设备使用单位为幼儿园，事关孩子的健康，原告经与被告多次联系，被告始终不能进行有效维修，水质一直不达标。为维护原告合法权益，特向贵院诉讼，请求法院判决解除原告与被告签订的《购销安装合同》，双方各自返还设备与价款，同时被告承担相应赔偿责任。 水处理中心辩称，一、原告要求解除双方签订的购销安装合同没有事实和法律依据。本案的购销安装合同因双方全部义务均已按约履行完毕，合同的权利义务终止，合同消灭，解除对象已经不存在。1、根据案涉购销安装合同条款，答辩人的义务是交货、安装、调试、商品运行。原告的义务是按阶段付款至被告向原告交付的净水设备运行半年后，原告最后一次付款完成。双方全部债务已经按照约定履行完毕。依据合同法第91条一款一项规定，双方合同权利义务终止，合同已经消灭。2、案涉购销安装合同第七条四款，商品运行半年后无任何问题，甲方支付剩余商品总价的5%即2550元。此项内容对本案的净水设备约定了明确的检验期，检验期要解决的问题就是出卖人交付标的物时的商品质量、数量等内容是否符合合同约定，应否承担违约责任，从合同法158条规定来看法律规定买受人对标的物有及时履行检验的义务，目的是为了尽快的确定标的物的数量和质量状况，明确责任，及时解决纠纷。没有检验期就无法确定交付的货物是否符合合同约定，也就无法确定出卖人是否依约履行了合同义务，就会使合同当事人之间的法律关系长期处于不稳定的状态，不利于维护健康正常的交易秩序，也就是检验期要解决的问题是出卖人是否应当向买受人承担违约责任。如果买受人在检验期内对标的物的数量质量没有任何异议，则视为出卖人已经依约的数量和质量向买受人交付了标的物，出卖人不需要向买受人承担违约责任。买受人在检验期后，不能再就标的物的数量、质量问题要求买出卖人承担违约责任至于质量检验合格的标的物债，检验期满后的使用中出现的质量问题与检验期没有关系。不是检验期要解决的问题是保修期要解决的问题。二、原告要求被告赔偿损失应依法提供证据证明。被告所销售的产品是合格产品，没有产品质量方面的瑕疵和缺陷，如果被告销售的产品存在质量的瑕疵或缺陷，那么原告应当承担相应的举证责任。如果原告有证据证明在被告处购买的净水器存在质量问题，那么原告的各项损失和净水器的质量问题是否存在因果关系，应当举证责任由原告承担。被告认为，原告在合同履行完毕近两年的时间后，在双方全部合同义务履行完成，合同已经消灭的情况下，提出解除合同没有任何法律依据和事实依据。请求依法维护被告的合法权益，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，胜达公司（甲方）与水处理中心（乙方）签订购销安装合同，约定乙方提供的净水设备报价已经甲方确认，合同总价款为5.1万元。交货单位为水处理中心，交货方式为按甲方要求交货，安装及调试时间为15工作日，乙方安装调试完毕，所有设备正常工作，无漏水点，七天内甲方无异议视为验收通过，设备的保修期以竣工验收完毕之日起计算，按国家保修标准一年，在保修期间内，乙方须免费保修以上净水设备。合同签订之日起，甲方支付商品总价格的50%，即25500元为定金，付款后合同生效。商品进入安装现场前，甲方需支付商品价格的30%即15300元，乙方收到货款后，一个月内将甲方所需的设备全部送至指定地点，由甲方指定人员验收，并出具书面确认。商品安装调试结束后，甲方支付商品总价的15%即7650元。商品运行半年后无任何问题，甲方支付剩余商品总价格的5%即2550元。合同签订后，被告按照合同约定于2018年7月10日将涉诉净水器设备交付给原告。原告按照合同约定，分别于2018年7月10日向被告支付货款15300元，2018年8月10日向被告支付7650元，2019年3月25日向被告支付2550元。 另查，涉诉净水设备质保期从安装调试完毕日期即2018年8月10日开始计算至2019年9月9日止。 再查，辽宁胜达投资有限公司于2019年12月12日变更名称为辽宁胜达教育科技有限公司。 本院认为，本案的争议焦点：原、被告是否应当解除安装合同，如果解除，被告是否应返还原告合同价款及数额；被告是否应该向原告赔偿损失。 关于原告主张解除购销安装合同一节。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，水处理中心于2018年7月10日按照原、被告双方合同约定已经将净水设备交付原告，并于同年8月10日完成商品安装调试，胜达公司也按照合同约定商品安装调试结束后向水处理中心支付了15%即7650元的货款，即按照合同约定从完成安装调试工作开始计算产品保修期限1年至2019年9月9日止，原告对于净水设备没有向被告主张过任何质量保修问题。至此，产品保修期限届满，原、被告均按照购销安装合同履行权利义务完毕。原告主张2020年4月发现产品出现问题，因超出保修期限，不符合解除合同的条件，不予支持。 关于胜达公司主张水处理中心进行过维修一节。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告虽然提供照片证明被告对于涉诉设备予以维修，但是原告当庭认可该维修行为应当向被告支付维修费用，因没有维修合格故没有予以支付，被告的维修行为不能作为被告履行购销合同过程中存在违约行为的依据，故原告该主张不予支持。 关于原告主张水处理中心赔偿损失一节，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告按照合同约定履行了全部合同义务，不存在违约行为，故原告不能以被告未履行合同义务为依据，向被告主张赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费1325元，由原告辽宁胜达教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  范泓滢 人民陪审员  韩金蕾 人民陪审员  刘仁风 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  赵萃婷