江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)虎民初字第2880号 原告：刘涛，男，1968年3月9日生，汉族，住北京市西城区。 原告：张伟良，男，1956年7月25日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告：颜迎春，男，1962年1月8日生，汉族，住江苏省苏州。 以上三原告共同委托诉讼代理人:吴四月，江苏苏州九典律师事务所律师。 被告：汤秋生，男，1953年6月30日出生，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人:戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵云山，江苏谐达律师事务所实习律师。 原告刘涛、张伟良、颜迎春与被告汤秋生合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭审理。本案于2016年7月22日举行听证、2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告刘涛及三原告共同委托诉讼代理人吴四月、被告汤秋生及其委托诉讼代理人戴爱华、赵云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘涛、张伟良、颜迎春向本院提出诉讼请求：1、解除2012年11月18日本案原、被告四人签订的合作投资协议书；2、返还三原告的出资款各160万元，合计480万元；3、被告承担违约赔偿金各140万元，合计420万元；4、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2012年11月18日签订合作协议书，约定三原告与被告四名自然人共同出资，租赁泰兴黄桥镇祁巷村土地从事苗木种植和经营，四人暂按480万元各占25%出资，并约定暂由被告以个人名义负责经办公司设立前的各项工作，公司未成立前各出资人按比例支付，汇入被告银行账户，公司成立后制作股东名册并向股东签发出资证明书。合作协议签订后，三原告按协议约定已各出资160万元，但三原告未收到股东名册，要求被告提供公司章程也无果。为此，2015年7月16日，原告前往工商局查阅工商登记材料，才知道公司出资总额、股东名单、股权比例均与协议约定不符。被告以欺诈方式骗取三原告签署协议，严重侵犯原告合法权益，故诉至法院。 被告汤秋生辩称：原、被告签订的合作协议书系双方真实意思表示，被告根据相关规定独立办理公司登记事项。因得知设立农民合作社可以得到政府补贴，被告设立合作社且已告知原告等人。因法律规定合作社必须有农民作为股东参与，被告在委托村委会具体办理登记时指令王某,4随意象征性填写农民的份额，合伙人的占股份额适当缩水。合作社设立后，被告勤勉的进行了种植和经营，合作社目前苗木生长状态良好，但出于投资阶段，原、被告间从未进行过利益分配。原告的股东权益在客观后果上未被损害，原告主观上也无损害被告利益，双方的协议约定四人各占25%，但在合作社登记中被告缩水为23.8%，原告三人缩水为17.8%，虽然缩水额度不等，但被告出于对法律的误解始终认为双方的协议效力大于该工商登记的形式，也正因为如此，当村委会经办人王某,4提出增加注册资金可以增加竞争，建议按1680万元注入资金时，被告也同意了，由此可见被告主观上无侵害原告股东利益的故意。双方的协议真实有效，不存在合同法规定的五十二条无效的情形，履约的瑕疵仅是瑕疵，不构成无效。因此其诉请返还投资款480万元无法律根据，同时请求赔偿420万元也无事实根据。原告系因情绪的宣泄而起诉，违约解除一定要达到双方的协议终结缔约目的不能实现的程度，而双方在合同中并未对此等情形出现后双方就任何一方享有解除权进行约定，同时本案的情形也非法定解除的情况，因此被告代理人认为原告提出的解除合同诉请不能成立。 经审理查明： 2012年11月18日，原告刘涛、张伟良、颜迎春与被告汤秋生签订《合作投资协议书》（简称四方协议），约定：一、原、被告四名自然人依据《中华人民共和国公司法》、《公司登记管理条例》及有关法律、法规的规定，共同出资、从事经营苗木经营和种植，现已租赁泰兴黄桥祁巷村约500亩土地；二、公司名称：“有限责任公司（筹）”；三、暂由被告汤秋生以个人名义负责经办公司设立前的各项工作。……六、出资暂按480万元，原、被告四人各出资120万元、各占25%，原、被告四人按其出资比例分享公司利益、分担公司风险，以后如公司扩大种植规模，各出资人按以上比例向公司追加投入……八、公司成立后，制作股东名册并向股东签发出资证明书。 上述四方协议签订后，因三原告不同意被告汤秋生增加投资人，汤秋生拟定了第二份《合作投资协议书》（简称六方协议），载明原告刘涛、张伟良、颜迎春、被告汤秋生、陆牛喜、戴爱华六名自然人决定共同出资，从事经营苗木种植和经营，出资暂按600万元，分别有汤秋生出资150万元、占25%，陆牛喜出资60万元、占10%，颜迎春出资120万元、占20%，戴爱华出资60万元、占10%，张伟良出资120万元、占20%，刘涛出资90万元、占15%。六方协议其余内容与四方协议相同。汤秋生骗取陆牛喜签署六方协议后，自行在六方协议上签署了剩余五人的签名。 此后汤秋生向其委托的案外人何某,4提供了被告汤秋生、原告刘涛、张伟良、颜迎春、案外人陆牛喜的身份信息，办理投资实体农民合作社的工商登记。办理过程中，汤秋生指令农民的份额随意象征性填写，合伙人的占股份额适当缩水。又查明，四原告均未在工商申请资料中签名。 2013年10月28日，经泰州市泰兴工商行政管理局核准，准许设立“泰兴市诚骋花木种植专业合作社”，法定代表人为汤秋生，成员出资总额1680万元。该合作社工商备案的章程载明：汤秋生出资400万元、刘涛出资300万元、张伟良出资300万元、颜迎春出资300万元、陆牛喜出资300万元，其余另有107名自然人以农民成员名义出资若干。 “泰兴市诚骋花木种植专业合作社”工商登记办理后，被告汤秋生与案外人另行签订了投资协议。截至2015年，三原告已向被告交付了投资款479.5万元，分别为刘涛159.5万元、颜迎春160万元、张伟良160万元。 另查明，“泰兴市诚骋花木种植专业合作社”成立后没有挂牌、也没有举行开业仪式。 2014年3月16日，原、被告四方签署备忘录，约定：汤秋生为公司总经理、法人代表，刘涛为公司副总经理，负责资金管理，汤秋生每年工资5万元、每年车损补贴2.5万元，刘涛每年工资3万元，刘涛应将精力放在祁巷苗木基地，每月不少于2次到祁巷基地，车贴根据实际发生费用报销，每月招待烟为3条中华、2条玉溪，共1900元。庭审中被告汤秋生确认除了原告刘涛在交付投资款时扣除了5000元费用外，三原告未领取其他工资或报销费用；原告刘涛自认该5000元费用为其为泰兴黄桥祁巷村交际时购买的香烟支出，该笔费用由原告刘涛自行负担。 三原告在发现工商登记与四方协议不一致后，于2015年8月14日向公安机关报案，并诉至法院。 以上事实由原告提供的四方协议、农业专业合作社工商登记材料、六方协议、询问笔录、被告提供的备忘录、村委会证明、证人王某,4、何某,黄某,4的证言、以及庭审笔录等予以证明。 本院认为，原、被告四人签订的四方协议是各方的真实意思表示，且不违反法律法规，属合法有效。四方协议第二条虽未明确投资实体的名称，但已载明投资实体的组织形式是有限责任公司，并且四方协议在提及原、被告四人共同出资的经营体时均以“公司”称呼，因此本院确认四方协议约定成立的经济体的组织形式即为有限责任公司。根据四方协议约定，被告汤秋生应负责经办公司设立前的各项工作，故汤秋生应按约办理有限责任公司的设立登记，并将三原告交付的投资款用于该有限责任公司的设立和经营。因此，被告汤秋生设立“泰兴市诚骋花木种植专业合作社”违反了四方协议约定设立有限责任公司的约定。 现已查明，被告汤秋生设立了“泰兴市诚骋花木种植专业合作社”，组织形式为农民专业合作社。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四、第五条的规定，农民专业合作社具有法人资格，成员以账户内记载的出资额为限对合作社承担责任。因此“泰兴市诚骋花木种植专业合作社”记载的三原告分别出资300万元已大大超过四方协议记载的各出资120万元的约定，大为增加了三原告投资的责任风险。本院认为，现已查明三原告均未领取工资，原、被告四方2014年4月16日签署的备忘录没有获得切实执行，本案中亦无其他证据表明三原告对设立的“泰兴市诚骋花木种植专业合作社”予以接受，故被告汤秋生应对擅自设立“泰兴市诚骋花木种植专业合作社”的行为承担责任。 被告汤秋生已将三原告交付的投资款用于设立、经营“泰兴市诚骋花木种植专业合作社”，四方协议共同投资设立、经营有限责任公司的目的已无法实现，构成根本违约，三原告可解除合同。三原告在本案诉讼发生前尚未通知解除合同，故本院认为应以2016年11月24日三原告当庭做出合同解除意思表示时为四方协议解除的时间。合同解除后，被告汤秋生亦应赔偿三原告损失，返还三原告基于四方协议交付的投资款、并赔偿自起诉之日的利息损失。关于三原告诉称的被告口头承诺三年投资利益翻一翻，因无证据证明，本院不予采信，本案中损失仅以上述利息损失为限，对其余损失不予认定。 关于被告辩称投资款均已投入“泰兴市诚骋花木种植专业合作社”的意见，因该农民专业合作社系被告汤秋生独自设立，与原告无关，设立、经营该农民合作社的法律后果应由其自行负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下： 一、原告刘涛、张伟良、颜迎春、被告汤秋生于2012年11月18日签订《合作投资协议书》于2016年11月24日解除。 二、被告汤秋生于本判决生效之日起十日内返还原告刘涛159.5万元，并偿付利息损失（利息损失以159.5万元为基数，自2015年12月23日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。 三、被告汤秋生于本判决生效之日起十日内返还原告张伟良160万元，并偿付利息损失（利息损失以160万元为基数，自2015年12月23日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。 四、被告汤秋生于本判决生效之日起十日内返还原告颜迎春160万元，并偿付利息损失（利息损失以160万元为基数，自2015年12月23日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告刘涛、张伟良、颜迎春指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：54×××24。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74880元，由原告刘涛负担11650元、张伟良负担11650元、颜迎春负担11650元、被告汤秋生负担39930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  王耀华 审 判 员  顾文娟 人民陪审员  陆素珍 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  顾 雯