山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0902民初4695号 原告：安祥录，男，1966年7月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告：聂圣坤，男，1973年8月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。 两原告委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。 被告：吴东洋，男，1959年6月1日出生，汉族，住泰安市。 被告：优典出行科技（山东）有限公司。住所地：泰安高新区南天门大街东段。统一社会信用代码：91370900MA3QROY267。 法定代表人：吴东洋，经理。 被告:山东恒升智能停车系统有限公司。住所地：泰安市泰山区望岳西路1号泰山国际金融中心B座8楼。统一社会信用代码：913709000523721729。 法定代表人：宋广忠，经理。 被告：宋广忠，男，1966年12月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：杜超，男，1990年6月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：汪磊，1985年5月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：张东，男，1968年11月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 七被告委托诉讼代理人：丁全民，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 原告安祥录、聂圣坤与被告吴东洋、优典出行科技（山东）有限公司、山东恒升智能停车系统有限公司、宋广忠、杜超、汪磊、张东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人许萌、被告宋广忠及七被告委托诉讼代理人丁全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安祥录、聂圣坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴东洋归还原告借款人民币3500000元及逾期付款利息、违约金（自2020年8月20日起至借款付清之日止以3500000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.判令被告吴东洋支付原告实现债权费用人民币180000元；3.判令被告优典出行科技（山东）有限公司、山东恒升智能停车系统有限公司、宋广忠、杜超、汪磊、张东对被告吴东洋的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。审理过程中，原告明确实现债权费用包括160000元代理费及7500元保险费，并将该项诉讼请求数额变更为167500元。事实和理由：2020年8月20日，原告与各被告签订《借款合同》，合同约定被告吴东洋因资金周转需要向原告借款3500000元；借款期限5个月，自2020年8月20日至2021年1月19日，借款利息为月利率1%，逾期付款期间的利息为银行同期贷款基准利率四倍；如被告吴东洋逾期不能还款应按借款金额的30%向原告支付违约金。被告优典出行科技（山东）有限公司、山东恒升智能停车系统有限公司、宋广忠、杜超、汪磊、张东对上述借款承担连带保证责任，担保期限自借款届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用。合同签订后，原告依约将借款打至指定的被告吴东洋的银行账户，履行了借款义务，但被告未按照合同约定归还借款及利息。借款到期后，原告多次要求各被告归还借款，各被告拒不履行还款及保证义务。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所诉。 七被告共同辩称，原告所诉与事实不符，该款项是原告与被告吴东洋之间的一项合作项目，当初应原告的要求，两原告以借款形式提供资金，后来项目运作过程中，出现了一些问题，导致项目延迟，原告要求解除项目合作，另外，借款合同约定违约金过高，双方约定了逾期利息是银行同期贷款基准利率的四倍，不应当约定违约金，请求法院对违约金的请求予以降低调整或不予支持。 本院经审理认定事实如下：2020年8月20日，原告安祥录、聂圣坤作为出借人，被告吴东洋作为借款人、特斯拉网约车服务（山东）有限公司（2020年10月份变更企业名称为优典出行科技（山东）有限公司）、山东恒升智能停车系统有限公司、宋广忠、杜超、汪磊、张东作为担保方，各方共同签订《借款合同》一份。合同约定原告安祥录向被告吴东洋出借2000000元、原告聂圣坤向被告吴东洋出借1500000元，借款用途为经营周转，接受款项账户为吴东洋名下6222081604000521406（此款转入以上账户视同收到此借款）,借款期限5个月，自2020年8月20日起至2021年1月19日止（自款项转入借款人指定账户时间为准），借款期间月利率1%，逾期付款利息为银行同期贷款基准利率的四倍，违约金为借款金额的30%；同时约定担保方承担连带责任担保，担保期限至借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金及基于借款本金而产生的利息、罚息、违约金以及为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等费用）。合同签订后，原告聂圣坤于2020年8月24日将1500000元打入被告吴东洋账户，原告安祥录于2020年8月25日将2000000元打入被告吴东洋账户。 另查明，原告为本案支出代理费160000元，同时向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任险，花费7500元。 关于借款事由等情况，原告诉状中陈述系吴东洋资金周转借款。被告对于该陈述有异议，认为双方不是民间借贷关系而是合伙投资关系，实际为共同开发泰安高新区一土地建设项目，该款项实际为原告对该项目的先期投资款项，对于款项交付过程无异议。被告未提交相关证据证实其主张。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借款合同、转账记录等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告吴东洋未归还借款，构成违约，故对原告要求吴东洋偿还借款3500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于利息部分，合同约定借期内利息为月利率1%，逾期利息为银行同期贷款基准利率的四倍，同时约定借款日期自款项转入借款人指定账户时间为准。本院结合借款打款情况及相关规定，确认利息支付如下： 2020年8月24日借款1500000元，以1500000元为基数，自2020年8月24日至2020年1月19日按照年利率12%计算利息；2021年1月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 2020年8月25日借款2000000元，以2000000元为基数，自2020年8月25日至2020年1月19日按照年利率12%计算利息；2021年1月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。现原被告双方合同约定逾期利息为银行同期贷款基准利率的四倍，故对原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于实现债权费用，原被告签订的借款合同中明确约定担保人的担保范围包括出借人实现债权的费用，故可以认定债务人亦承担出借人实现债权的费用，故原告要求被告支付实现债权费用167500元的诉讼请求，本院予以支持。 被告优典出行科技（山东）有限公司、山东恒升智能停车系统有限公司、宋广忠、杜超、汪磊、张东作为保证人，应按照合同约定在保证范围内承担连带保证责任。被告优典出行科技（山东）有限公司、山东恒升智能停车系统有限公司、宋广忠、杜超、汪磊、张东承担保证责任后，有权向被告吴东洋追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吴东洋于本判决生效之日起十日内支付原告安祥录、聂圣坤借款3500000元及利息（2020年8月24日借款1500000元，以1500000元为基数，自2020年8月24日至2020年1月19日按照年利率12%计算利息；自2021年1月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；2020年8月25日借款2000000元，以2000000元为基数，自2020年8月25日至2020年1月19日按照年利率12%计算利息；自2021年1月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。）。 二、被告吴东洋于本判决生效之日起十日内支付原告安祥录、聂圣坤实现债权费用167500元； 三、被告优典出行科技（山东）有限公司、山东恒升智能停车系统有限公司、宋广忠、杜超、汪磊、张东对上述债务承担连带清偿责任； 四、被告优典出行科技（山东）有限公司、山东恒升智能停车系统有限公司、宋广忠、杜超、汪磊、张东承担保证责任后，有权向被告吴东洋追偿； 五、驳回原告安祥录、聂圣坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元、保全费5000元，由被告吴东洋、优典出行科技（山东）有限公司、山东恒升智能停车系统有限公司、宋广忠、杜超、汪磊、张东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 孙其运 二〇二一年八月三日 法官助理 刘振年 书 记 员 黄 鹏