天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3895号原告：天津恩达鑫发彩钢制品有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇大芦庄村一区1排50号。法定代表人：张恩报，总经理。委托诉讼代理人：梁俊东，天津龙轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯淑芝，天津龙轩律师事务所实习律师。被告：天津昊宇天工建筑工程有限公司，住所地天津市和平区新华路9号。法定代表人：王伟，经理。委托诉讼代理人：耿凤清，男。委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。被告：何跃辉，男，1956年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。原告天津恩达鑫发彩钢制品有限公司与被告天津昊宇天工建筑工程有限公司、何跃辉合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津恩达鑫发彩钢制品有限公司的法定代表人张恩报及委托诉讼代理人梁俊东、冯淑芝，被告天津昊宇天工建筑工程有限公司的委托诉讼代理人耿凤清、宋雨到庭参加诉讼。被告何跃辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津恩达鑫发彩钢制品有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告连带给付原告2014年4月3日至2019年5月17日期间的彩钢板保管费796809.6元；2．请求法院判令二被告自2019年5月18日起至实际给付之日止，按照每日为442.67元的标准连带给付原告彩钢板保管费；3．本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年4月3日，原告与被告天津昊宇天工建筑工程有限公司的项目经理何跃辉签订一份《协议书》，约定被告天津昊宇天工建筑工程有限公司施工现场内所有临建板房搭拆、保管及运输均由原告负责，保管期限为三个月，超出三个月后按每平米0.2元／天。何跃辉共同验收结算确认，双港新景园项目原告保管被告的彩钢房共计1125.25平方米，北辰淮和园项目原告保管被告的彩钢房共计1245.03平方米，保管地点位于天津市津南区××镇××村××排××号。2015年7月4日，被告取走156.92平方米彩钢房，剩余2213.36平方米由原告继续保管。按照原、被告所签订的《协议书》约定，截至2019年4月，二被告尚欠原告保管费为796809.6元。被告何跃辉作为被告天津昊宇天工建筑工程有限公司的项目经理，其个人与原告签署《协议书》，被告何跃辉应与被告天津昊宇天工建筑工程有限公司对尚欠原告的保管费承担连带给付责任。原告一直向二被告追索保管费，二被告均以经济困难为由拖延给付，故原告诉至法院。被告天津昊宇天工建筑工程有限公司辩称，1、从程序上说，被告天津昊宇天工建筑工程有限公司不是本案适格被告。根据原告与何跃辉签订的协议书，落款签字人为何跃辉本人而不是天津昊宇天工建筑工程有限公司，根据原告起诉状，原告认为何跃辉是公司项目经理或者工作人员，其行为应当认定为职务行为，那么原告应向何跃辉本人或天津昊宇天工建筑工程有限公司主张权利，而不是向二者同时主张权利。2、即使被告应当承担给付义务，结合原告提交的协议书和结算清单，无法证明涉诉彩钢板面积具体为多少，且在诉状中原告主张北辰区淮和园项目并非由被告天津昊宇天工建筑工程有限公司承建，该部分主张与被告公司无关。3、原告主张在其与何跃辉签订协议的时候，何跃辉履行了职务行为，能够代表被告天津昊宇天工建筑工程有限公司。在天津昊宇天工建筑工程有限公司没有追认的情况下，原告不能举证证明在签订协议的时候因为哪些外在条件和因素导致其在主观认定何跃辉具备代理条件，形成表见代理。据此应当认定与原告签订协议的行为是何跃辉个人行为，而不是职务行为，其结果不应约束被告天津昊宇天工建筑工程有限公司。综上，请法院驳回原告诉讼请求。何跃辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，原告与被告何跃辉签订《协议书》一份，其中协议书下方甲方为打印字，打印内容为天津昊宇天工建筑工程有限公司。乙方为手写字，手写内容为天津恩达鑫发彩钢板制品有限公司，协议主文内容为：甲方为了更好的管理，经甲乙双方协商如下：我单位施工现场内所有临建板房搭拆、保管及运输均有乙方负责，保管期限为3个月，超出三个月后每平米0.2元/天。搭拆过程中所有门窗及所有破损的乙方负责更换新的，搭拆完后按实际面积每平米90元计算（数量见确认单）。下方签名甲方处为被告何跃辉，签名乙方处为原告的法定代表人张恩报。原告提供的一份名为“双港工地现场监建房拆装数量”的平面图，在平面图下方，写有2014.5.28号张恩报确认无误。何跃辉亦在下方签字确认。原告提供的北辰工地监建房数量（东院）平面图和北辰西院的平面图中并无何跃辉签字。双港工地现场的彩钢板面积为1125.25平方米。上述面积的彩钢板自2014年7月3日起至今仍在原告租赁的场地保管。原告自认曾收过25900元的保管费，该费用系何跃辉通知其去被告天津昊宇天工建筑工程有限公司财务那取得钱。本院认为，本案的争议焦点为原告与二被告之间是否存在保管合同关系。原告认为其是与被告天津昊宇天工建筑工程有限公司存在合同关系，但协议书中并未加盖被告天津昊宇天工建筑工程有限公司的公章，签名的甲方也是何跃辉自己写的其自己的名字。原告称何跃辉是被告天津昊宇天工建筑工程有限公司的项目经理或者是其有权能够代表被告天津昊宇天工建筑工程有限公司签订合同，但未能向本院提供相应证据予以证实，原告也不能证实保管的彩钢板系被告天津昊宇天工建筑工程有限公司所有。故原告的证据不足以证实与其签订合同的相对方是被告天津昊宇天工建筑工程有限公司。故原告要求被告天津昊宇天工建筑工程有限公司给付彩钢板保管费的诉讼请求，本院不予支持。根据原告提供的协议书中甲方处有何跃辉的个人签字，以及“双港工地现场监建房拆装数量”的平面图，在平面图下方有何跃辉的签字，结合原告的当庭陈述，应认定是被告何跃辉与原告构成保管合同关系。应由被告何跃辉承担给付彩钢板保管费的义务。关于彩钢板的面积，“双港工地现场监建房拆装数量”的平面图中有何跃辉的签字，该部分面积共计1125.25平方米。原告表示何跃辉曾取走了156.92平方米的彩钢板，故同意从保管的彩钢板中的面积减掉该156.92平方米的面积。故双港工地现场的彩钢板面积为968.33平方米。对于原告所称的北辰淮和园项目的彩钢板也是由其保管，但提供的平面图中并未有何跃辉的签字，故其保管的彩钢板中是否有淮和园项目的彩钢板，以及如果存在，彩钢板的面积是多少，均无法证明。原告目前要求被告给付北辰淮和园项目彩钢板保管费的请求，因证据不足，本院不予支持。关于保管的天数问题，因协议约定保管期限为3个月，超出三个月后每平米0.2元/天。在三个月内是否收取保管费用约定不明，无法认定在三个月的保管期内是否为无偿保管，故保管费的起算时间应自2014年7月3日起开始起算。自2014年7月3日起至2019年5月17日共计1779天，保管费应为968.33×0.2×1779＝344531.81元。因原告曾自认收过25900元的保管费，故保管费实际应为318631.81元。关于原告主张的自2019年5月18日起至实际给付之日止，按照每日为442.67元的标准给付彩钢板保管费的请求，因何时给付保管费，与保管费的计算时间并无关联。自2019年5月18日至2021年2月22日本案正式开庭审理该段期间，原告仍保管双港工地现场的面积为968.33平方米的彩钢板，故该段期间的保管费，被告何跃辉仍需按照每日0.2元/平方米的标准给付，经计算共计646天，保管费应为968.33×0.2×646＝125108.24元。对于之后的保管费，因目前无法确定原告与被告何跃辉之间的保管合同会何时解除，故本案中不予处理。被告何跃辉经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告何跃辉支付原告天津恩达鑫发彩钢制品有限公司自2014年7月3日起至2019年5月17日期间的彩钢板保管费318631.81元；二、本判决生效之日起十日内，被告何跃辉支付原告天津恩达鑫发彩钢制品有限公司自2019年5月18日起至2021年2月22日期间的彩钢板保管费125108.24元；三、驳回原告天津恩达鑫发彩钢制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11768元，由原告天津恩达鑫发彩钢制品有限公司负担3811.9元，由被告何跃辉负担7956.1元。公告费600元，全部由被告何跃辉负担（被告何跃辉于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许亚东人民陪审员  谢承敏人民陪审员  王 希二〇二一年四月九日书 记 员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。