内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终323号上诉人（原审原告）：王发，男，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审原告）：王永，男，现住内蒙古自治区通辽市。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄斯日古楞，通辽市科左后旗常胜镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王玉林，男，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：付永金，男，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：付永发，男，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：郭洪光，男，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人王发、王永因与被上诉人付永金、王玉林、郭洪光、付永发生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初4410号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王发、王永上诉请求：1.请求撤销原审判决，并依法改判四被上诉人连带赔偿王某1死亡赔偿金218392.00元（承担20%的赔偿责任）；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：四被上诉人与王某1饮酒至9点左后，付永金和王玉林送王某1回家说明王某1已喝多，这与被上诉人一审辩称的第四条王某1回家时意识清醒不符。被上诉人一审辩称第五条死者心源性心脏病与饮酒没有直接因果关系叙述不当，死者已安葬，无法提供进一步死亡鉴定，但因为醉酒与死亡发生时间特别靠近，受害人回家睡觉不可能有导致心源性心脏病诱发的其他因素，如过劳、激动、暴饮暴食等，所以推断死者死亡结果与饮酒具有直接因果关系，四被上诉人应承担责任。由于受害人已死亡，无法举证吃饭过程中四被上诉人是否存在故意灌酒或明知受害人身体不适宜饮酒而放纵其饮酒的行为，应承担无过错责任。一审判决四被上诉人承担损失的5%不足以补偿死者死亡给家属带来的损害，死者父母虽有六个子女，但根据地方习俗，儿子养老，让六个子女分担抚养费不符合当地风俗和社情民意。此外，死者儿子刚满20岁，尚未婚娶，家里负担还是很大。综上，希望二审法院根据实际情况判决四被上诉人承担20%的赔偿责任。即死亡赔偿金163128.00元（40782.00元×20年×20%）、被抚养人生活费55264.00元（13816.00元×20年×20%）、丧葬费14000.00元（已给付），合计218392.00元。付永金辩称，一审法院判决公平公正，请求维持原判。郭洪光辩称，请求维持原判。王玉林、付永发未提交答辩意见。王发、关某、王永向一审法院起诉请求：1.请求法院判令四被告连带赔偿原告王某1的死亡赔偿金656696.22元。2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：本案原告王发、关某是本案死者王某1（男，满族，身份证号×××）的父母，王永是王某1的儿子。王某1与被告付永金系前后院邻居，两家相处较好，平时也经常在一起喝酒，王某1与被告王玉林系堂兄弟，2020年6月23日，因帮王玉林家干活，王某1与四被告中午曾共同吃饭、饮酒，晚上八点左右，王某1又与四被告一同吃饭、饮酒至九点左右，后付永金和王玉林送王某1至家。2020年6月24日早，王某1的父母通知四被告王某1死亡的消息，并当日送至科左后旗公安局进行尸检，2020年6月29日科左后旗公安司法鉴定中心鉴定文书结论为：王某1符合心源性猝死，居民死亡医学证明（推断）书中标注死亡原因为猝死，急性心肌梗塞，现死者已火化。四被告已经给付原告方13000.00元，庭审中原告方主张该金额为死者丧葬费，原告方不再主张丧葬费。王某1父母共有六个孩子，死者排行老六，前面有三个姐姐、两个哥哥，均健在。一审法院认为，经原告方申请调取科左后旗公安局大青沟派出所相关案卷，包括付永发、付永金、王玉林、郭洪光，包斯琴、原告王永的询问笔录及后旗公安局司法鉴定中心的鉴定文书，以上证据原被告双方均认可，予以采信。其中郭洪光、王玉林的询问笔录中均提及送死者回家，因怕其喝多摔倒，说明此时死者的确已处于醉酒状态，但死者系心源性心脏病猝死，过量饮酒仅为可能诱发的因素之一，过劳、激动、暴饮暴食、寒冷刺激、便秘、吸烟均有可能为常见的诱发病因，因原告方未提供进一步死亡原因鉴定，无法断定原告死亡与本次饮酒具有直接因果关系。死者平时身体健康且酒量较大，四被告中已派两个人送王某1至其家中，对于原告的死亡，通常情况下理性人不能预见这样的损害后果，所以共饮人不应承担侵权责任。原告方主张在饮酒前王某1已处于醉酒状态，本次饮酒后导致王某1晕倒，系由二人将王某1抬回家的，但被告方并不认可，一审法院认为四被告与王某1中午均系因为帮忙才聚到一起的，因下午下雨才没有继续干活，且王某1在晚上参加聚餐前是开车回家的，也是自愿参加晚上聚餐的，可见当时并没有处于醉酒状态，在晚上聚餐王某1回家后，若原告方看到当时王某1已晕倒被抬回，也与其主张的四被告“未告知与其共同居住的父母”相矛盾，原告方也未提供其他的证据证明其主张，对该主张不予支持。原告方主张被告应派人照顾，但被告方已派人将王某1送至家中，要求被告继续留在原告家中照顾不合社会正常交往习惯。综上，原告没有证据证明被告在此次吃饭过程中存在故意灌受害人饮酒或者存在明知受害人有不适宜饮酒的疾病而放纵其饮酒的行为，四被告和王某1共同吃饭的行为并未对受害人生命健康权构成侵害，对受害人的死亡主观上均无过错。但由于死者王某1父母已经年老且家庭困难，根据公平责任，四被告应当分担部分损失，具体为三原告损失总数的5%为宜。王某1的死亡补偿费为40782×20年=815640.00元；被扶养人王发已超过75周岁，其抚养费用应按5年计算，为6307元/人/年（2020年内蒙古农村牧区生活困难补助标准）×5=31535.00元；被扶养人关某现74周岁，其抚养费用应按6年计算，为6307元/人/年×6=37842.00元，二原告有六个子女，故该金额为（31535.00+37842.00）÷6=11562.83元；原告方未提供证据证明王某1丧葬费数额，在庭审中原被告均主张出钱安葬死者，花费数额为13000.00元，对该数额予以确认，以上数额合计为840202.83元（815640.00+11562.83+13000.00），四被告承担5%，为42010.14元，扣除四被告已给付的13000.00元，四被告各应补偿三原告7252.54元。判决：一、被告付永金于本判决生效后十日赔偿三原告7252.54元。二、被告王玉林于本判决生效后十日赔偿三原告7252.54元。三、被告郭洪光于本判决生效后十日赔偿三原告7252.54元。四、被告付永发于本判决生效后十日赔偿三原告7252.54元。五、驳回原告王发、关某、王永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1842.00元，由四被告各负担65.66元，三原告自行负担1579.36元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，关某于2020年12月1日因病过世，其法定继承人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6放弃对关某在本案中相关财产份额的所有权利，不参与本案诉讼。二审经审理查明的其他事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中四被上诉人与死者王某1共同饮酒是客观事实，但亲朋、邻里之间共同饮酒属于百姓生活常态，四被上诉人相互熟识，基于对彼此饮酒习惯和酒量的认知相伴饮酒，在无直接证据证明共同饮酒人对受害人存在强迫性劝酒、明知其身体不适或患有疾病而故意劝其饮酒的情形下，四被上诉人在与王某1共同饮酒后，由两人将王某1送至家中，对王某1尽到了必要的安全保障义务，在此情况下，不能认定四被上诉人对王某1的死亡后果存在过错。原审法院酌情考虑王某1死亡后死者家属生活负担较重，基于公平原则，确定由四被上诉人共同分担上诉人各项损失的5%，认定事实及适用法律并无不当。对上诉人要求四被上诉人承担20%赔偿责任的主张，不予采纳。二审期间因出现新的事实致使原审判决被变更，依法不属于一审法院裁判错误。综上，王发、王永的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初4410号民事判决为：被上诉人付永金于本判决生效后十日内赔偿上诉人王发、王永7252.54元；被上诉人王玉林于本判决生效后十日内赔偿上诉人王发、王永7252.54元；被上诉人郭洪光于本判决生效后十日内赔偿上诉人王发、王永7252.54元；被上诉人付永发于本判决生效后十日内赔偿上诉人王发、王永7252.54元；驳回上诉人王发、王永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3684.00元，减半收取1842.00元，由上诉人王发、王永负担1579.36元，被上诉人付永金、王玉林、郭洪光、付永发各负担65.66元；二审案件受理费3684.00元，由上诉人王发、王永负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年三月五日法官助理 刘亚男书记员 张 琼