河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初10141号原告：时振宇，男，1987年2月22日出生，汉族，住所地：郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，河南辰中律师事务所律师。被告：任磊，男，1977年2月28日出生，汉族，住所地：河南省。委托诉讼代理人：张颖博，河南中原法汇律师事务所律师。被告：陈利江，男，1983年10月15日出生，汉族，住所地：河南省清丰县。委托诉讼代理人：高献锋，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丽平，河南联盟律师事务所实习律师。被告：河南新生代机电设备有限公司，住所地：河南省新乡市卫滨区人民路天隆城二期SOHO楼913室，统一社会信用代码：91410703MA47E5P85T。法定代表人：崔保兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈利江，系该公司员工。原告时振宇与被告任磊、被告陈利江、被告河南新生代机电设备有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，根据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，依法适用普通程序，并以独任审理的方式公开开庭进行了审理，原告时振宇的委托诉讼代理人李晶晶、王飞燕，被告任磊的委托诉讼代理人张颖博、被告陈利江及其委托诉讼代理人高献锋、被告河南新生代机电设备有限公司的委托诉讼代理人陈利江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。时振宇向本院提出诉讼请求：1、判决解除2020年6月5日原告与被告签订的《三方合作协议》；2、判决三被告立即返还原告出资款80万元并支付资金占用期间的利息损失（利息损失以80万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2020年6月9日起计算至2020年6月11日；以80万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2020年6月12日起计算至实际支付之日止）暂计算至2020年11月24日的利息损失为21271.25元，共计821271.25元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由，2020年6月5日，原告时振宇与被告签订了《三方合作协议》约定三方合作经营河南新生代机电设备有限公司、广东捷盟智能装备有限公司、郑州锐普医疗科技有限公司采购销售口罩设备生产加工项目，任磊、时振宇、陈利江分别出资150万元、150万元、20万元，以资金实际到账为准，所有出资人将款项全额汇入河南新生代机电设备有限公司（下简称“新生代公司”）的对公账户，三方任何一方均有权要求查看项目相关票据、合同、凭证及资金往来，新生代公司对该协议加盖印章予以确认。同时约定，在本协议签订后一个月内注册成立一家新公司，新公司的法定代表人由时振宇确定。协议签订后，原告向被告新生代公司转账80万元。但在协议签订后，被告没有注册新公司，也没有按照合同约定展开口罩的生产工作，三被告严重违约，符合协议第九条第1项及第3项的解除条件，原告多次尝试与被告沟通，均无果，故诉至法院，望判如所请。任磊辩称，一、根据《三方合作协议》（以下简称协议），答辩人是否构成违约？我们认为答辩人根本不构成违约，理由有二：第一，根据协议第七条之约定：“甲乙丙三方按本协议约定的出资额、利益分配条款，一个月内在郑州市注册成立一家新公司，新公司法人由乙方（也即本案被答辩人）确定”，可以明显看出，注册成立新公司并不单单是答辩人的单方义务，而是需要甲乙丙三方共同注册成立，且新公司的法人也应由被答辩人确定，但是在协议签订后，被答辩人从未与其他合伙人商定过新公司的注册成立事宜，也未确定过法人，因此，没有注册新公司的责任并不在答辩人，答辩人不应承担该违约责任。第二，在协议签订后，答辩人与其他合伙人积极联系机器生产厂家购买机器、租赁厂房、购买原材料、调试机器、组织工人试生产等工作，这些有微信聊天记录、转账记录等证据均可以证实。因此，被答辩人诉称的在协议签订后，没有开展口罩的生产工作也并不属实，答辩人也不存在违约。综合以上两点，我们认为答辩人并不存在被答辩人诉称的违约行为。第二、答辩人是否应返还被答辩人的合伙出资款80万元？首先，答辩人并不存在被答辩人诉称的违约行为，合伙协议也未达到第九条约定的解除条件即使所有合伙人协商一致解除合伙协议根据《民法典》第九百六十九条之规定：合伙人的出资，因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产，合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产，根据《合伙企业法》第八十六条之规定：合伙企业解散，应当由清算人进行清算，因此，合伙各方并未进行清算，无法确认实际债权债务的具体数额，被答辩人要求答辩人返还合伙出资款80万元于法无据，不应得到支持，应当在进行合伙清算后，解除合伙协议，再将合伙财产进行分配综上所述，我们认为被答辩人的诉讼请求于事实不符，于法无据，请驳回原告的诉讼请求。陈利江辩称，一、根据《三方合作协议》，时振宇、任磊、陈利江形成个人合伙关系，至今仍处于合伙期间，合伙协议签订后，任磊、陈利江为口罩机的购买、运输、安装、调试、生产等工作实际履行了出资，但目前三人之间未进行合伙清算，对内三人之间的债权债务无法确定，对外的债权债务也无法确定，因此，在未经清算的情况下，不应解除协议，退还被答辩人的出资。依据《民法典》第九百六十九条的规定：“合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产，合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产，”《民法典》第九百七十八条规定：“合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配”，因此，在合伙关系存续期间且未经清算的前提下不应退还被答辩人时振宇出资款，更不应当承担其利息损失。二、答辩人陈利江不存在任何违反《三方合作协议》的行为，被答辩人时振宇诉称“未成立新公司”，并非答辩人个人的原因。《三方合作协议》中第七条明确约定“甲乙丙三方按本协议约定的出资额、利益分配条款，一个月内在郑州市注册成立一家新公司，新公司法人由乙方（时振宇）确定。将本项目有关的所有购买协议及销售收款协议及其他协议全部变更为新成立的公司，”从该条款可知，三人均具有注册成立一家新公司的义务，未注册成立新公司的过错不能全部归于两个被告三、《三方合作协议》签订后，三方已按照协议约定，以河南新生代机电设备有限公司的名义，先后购买了口罩机，进行场地租赁，口罩机安装、调试、生产等工作，因此，不存在被答辩人所诉“没有按照合同约定开展口罩的生产工作问题”《三方合作协议》签订后，三人以河南新生代机电设备有限公司的名义，与苏州美仪自动化设备有限公司签订了口罩机《设备买卖合同》，与郑州锐普医疗科技有限公司签订了KN95口罩机生产加工合作协议，同时进行了场地租赁，口罩机的安装、调试、生产，原材料的购买等工作，口罩的生产经营已按协议的约定开展进行了，因此，根本不存在被答辩人时振宇所说的协议签订后，没有按照合同约定开展口罩的生产工作问题。综上，答辩人按照合伙协议的约定，履行了自己的相关义务，但由于目前三人合伙未经清算，对内、对外的债权债务无法确定，因此根据相关法律规定，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。河南新生代机电设备有限公司辩称，一、本案为合伙协议纠纷，答辩人河南新生代机电设备有限公司不属于《三方合作协议》中的任何一方，不应作为被告参与诉讼。本案的《三方合作协议》合伙人为时振宇、任磊、陈利江，答辩人河南新生代机电设备有限公司不属于合伙人，不参与合伙事务，因此，无需对本案合伙协议纠纷承担法律责任，也不应作为被告参加诉讼。二、答辩人河南新生代机电设备有限公司仅为合伙事务提供对公账户和公司名称使用，不参与实际的盈利分红，不应承担法律责任。在《三方合作协议》内容中明确约定：“所有出资人将款项全额汇入河南新生代机电设备有限公司对公账户开户行，该入股资金河南新生代机电设备有限公司只能用于本项目，不能挪作他用，所有收益归全体合伙人，”因此，答辩人河南新生代机电设备有限公司仅仅为合伙事务的对公账户提供者，不参与合伙事务。在合伙期间，各合伙人为执行合伙事务以河南新生代机电设备有限公司的名义签约，最终盈余利益按照甲方（任磊）45%、乙方（时振宇）45%、丙方（陈利江）10%的比例分配，答辩人河南新生代机电设备有限公司并不参与任何利润分配。因此，本案的合伙协议纠纷，答辩人河南新生代机电设备有限公司不应作为被告参与诉讼。综上，请求人民法院依法支持答辩人的答辩主张，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月5日，任磊（甲方）、时振宇（乙方）及陈利江（丙方）签订《三方合同协议》，协议内容如下：第一条，甲乙丙三方自愿合作经营“河南新生代机电设备有限公司”、“广东捷盟智能装备有限公司”和“郑州锐普医疗科技有限公司”采购销售口罩设备生产加工项目，项目总投资为320万元，叁佰贰拾万元。甲方以人民币方式出资150万元，大写：壹佰伍拾万元整。乙方以人民币方式出资150万元，大写：壹佰伍拾万元整。丙方以人民币方式出资20万元，大写：拾万元整以资金实际到账为准。所有出资人将款项全额汇入河南新生代机电设备有限公司对公账户开户行中国银行新乡市分行劳动路支行账户号25×××12。第二条，在合伙期间合伙人出资的为共有财产，不得随意分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。第三条，甲乙丙三方入股本项目的资金河南新生代机电设备有限公司只能用于本项目，不得挪作他用。河南新生代机电设备有限公司接受甲乙丙三方出资人的监管必要时甲乙丙任何一方有权要求查看项目相关票据、合同、凭证及资金往来。第四条，三方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人共同承担。第五条，项目盈余按照取得的销售净利润的甲方45%、乙方45%、丙方10%的比例分配。第六条，如收到郑州锐普医疗科技有限公司的货款后，用于支付设备厂的应付款项后，一个工作日内将剩余款项按比例退还出资人。第七条，甲乙丙三方按本协议约定的出资额、利益分配条款，一个月内在郑州市注册成立一家新公司，新公司法人由乙方确定将本项目有关的所有购买协议及销售收款协议及其他协议全部变更为新成立的公司第七条，争议处理：对于执行本合同发生的与本合同有关的争议应本着友好协商的原则解决，如果通过协商不能达成一致，可依法向协议签订地的人民法院起诉第八条，违约处理：如果任一方违反本合同的任何条款，非违约方有权终止本合同的执行，并依法要求违约方赔偿损害。第九条，协议解除1、一方合伙人有违反本合协议的，另两方有权解除合作协议2、三方同意终止协议的3、一方合伙人出现法律上问题及做对项目及另两方有损害的，另两方有权解除合作协议第十条，本协议未尽事宜，协议三方可以补充规定，补充协议与本协议有同等，效力第十一条，本合同一式三份，三方各执一份，具有相同的法律效力本协议自合伙人签字盖章之日起生效。另查明：1、《三方合同协议》签订后，时振宇向河南新生代机电设备有限公司账户转账80万元。2、任磊提交的河南新生代机电设备有限公司与苏州美仪自动化设备有限公司签订《制备买卖合同合同》及与郑州锐普医疗科技有限公司签订的《KN95口罩机生产加工合作协议》，拟证明其为履行合同事宜，通过河南新生代机电设备有限公司购买苏州美仪自动化设备有限公司生产的KN95口罩机（型号MY-KN95，共4台，总价为1600000元）并与郑州锐普医疗科技有限公司达为其代工KN95口罩的协议等。3、任磊在庭后提交说明中对三方合伙过程陈述为：“在2020年5月份，郭鹏与时振宇找到我，说现在口罩生意比较好，想跟我一起合伙做口罩生意，他们说与长垣飘安集团的负责人关系密切，可以为飘安集团做口罩代加工，但由于多种原因，该合作未能成行。后来我考察了郑州一家叫做郑州锐普的公司做口罩代加工。我与他们商议后，决定合伙做这个项目，然后我们就签订了合伙协议。大家商定由我来负责机器的采购、厂房的租赁等工作，刚开始是与广东捷盟智能装备有限公司沟通协商了购买机器的事宜，但是厂方要求现款现货，由于当时我们几个合伙人都还没有将出资款出资到位，所以从广东捷盟购买机器的计划流产。而后我于2020年6月11日赴江苏无锡，先后考察了三家口罩机生产厂家，商谈了购买机器的事宜，最后于6月12日与苏州美仪签订了口罩机的买卖合同，商定4台口罩机共计160万元。先支付了40万元订金，6月13日装车后又支付了60万元，货到郑州瑞普楼下卸车签又支付了20万，先后共计支付了120万元，还有40万元未付。然后就是与郑州锐普沟通租赁厂房的事宜，我们先后租用了锐普的多间厂房，还进行了线路改造，铺设了口罩机专用的电线电缆，同时租用了酒店及商品房作为员工宿舍使用，同时购买试生产所需的原材料及配套设备，这些事情都有聊天记录可查。生产工人是由我们共同负责组织的，工资是由陈利江负责发放，其中包括调试机器、组织工人生产等。我们替锐普代加工，生产出来的口罩由锐普回购，我们赚的是代加工费，后来由于口罩市场的饱和，口罩降价，加上瑞普公司对外出口的种种问题，他们拒绝回购我们代加工的口罩，我们迫不得已停工停产，给我们合伙各方都造成了巨大损失，工厂也在2020年7、8月份停工了。”。以上事实有当事人陈述、转账记录、《三方合同协议》、《制备买卖合同合同》、《KN95口罩机生产加工合作协议》及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为：任磊、时振宇及陈利江签订《三方合同协议》约定了出资数额、利润分配等事项，系三方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，故三方之间的个人合伙关系成立。依据个人合伙的性质，合伙期间合伙人投入的财产属合伙财产，由合伙人统一管理和使用，终止合伙关系时应对合伙财产进行结算，双方并未清算，合伙期间的债权债务也没有处理。在没有清算，盈余未明的情况下，原告时振宇主张解除《三方合同协议》并要求被告立即返还其出资款80万元并支付资金占用期间的利息损失没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告时振宇的诉讼请求。案件受理费12012元，由原告时振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙旭东二〇二一年三月八日书记员  张大可