新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终1970号 上诉人（原审被告）：朱传军，男，1979年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被上诉人（原审原告）：李长全，男，1965年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：韩雪，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈陆敏，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原审被告：徐郡，男，1967年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 上诉人朱传军因与被上诉人李长全、徐郡民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初7434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱传军，被上诉人李长全的委托诉讼代理人韩雪、陈陆敏，原审被告徐郡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱传军上诉请求：1．请求依法撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初7434号民事判决书，在查明事实的基础上依法改判。2．请求被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费及送达费用。事实和理由：一、原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人仅收到被上诉人向其转款的金额为335,700元，该335,700元也并非借款，而是被上诉人让上诉人代其投资的投资款，原审认定46万元为借款没有事实和法律依据。二、被上诉人要求上诉人出具借条只是出于保护其投资的权益，借贷关系并未实际发生，上诉人已经将被上诉人转款的款项替其投资购买M币，不应当认定为借款关系。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。 李长全辩称，不同意朱传军的上诉，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。朱传军上诉主张其与李长全之间是委托投资理财关系无事实及法律关系。朱传军在一审送达笔录中自认本案46万元中的20万元为借款，26万元为投资款，但在上诉状中又称其收到的335,700元全部是李长全委托其投资的款项，朱传军前后所述事实矛盾，根据禁止反言原则，朱传军的上诉理由不能成立。 徐郡述称，同意上诉人朱传军的上诉请求、事实及理由。 李长全向一审法院起诉请求：1．请求判令朱传军、徐郡向李长全支付欠款460,000元；2．判令朱传军、徐郡向李长全支付逾期还款利息8,591元（利息计算以200,000元为基数，按照年利率6％自2020年1月20日至2020年7月20日；以260,000元为基数，按照年利率6％自2020年5月20日至2020年7月20日）；3．请求判令朱传军、徐郡向李长全支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的逾期还款利息；4．朱传军、徐郡承担本案诉讼费、保全费、送达费。 一审法院认定事实：2018年12月25日李长全通过微信向朱传军转账700元、2018年12月27日李长全通过微信向朱传军转账35,000元。2019年1月3日李长全通过兴业银行尾号为3513的借记卡给朱传军名下尾号为4777的中国农业银行账号汇款100,000元，给案外人陈立群名下尾号为6665的中国农业银行账号汇款48,720元。2019年1月3日，朱传军向李长全出具借条，载明今借到李长全人民币现金400,000元。2019年10月10日，李长全通过乌鲁木齐银行尾号为5585的账号给朱传军名下尾号为4777的银行账号转账200,000元。同日，朱传军向李长全出具借条，载明今借到李长全现金人民币46万元整，于2020年元月19日还清200,000元整，剩余260,000元于2020年5月19日还清，如果违约，承担法律责任。同时，徐郡出具担保书，载明徐郡本人愿为朱传军借李长全460,000元人民币担保，如果不能按时还款，愿承担还款义务，如违约承担一切法律责任。另查明，自2018年12月至2019年10月，朱传军名下尾号为4777的中国农业银行卡存在向不同的个人转支的交易记录。以上事实有银行转款记录查询单、兴业银行借记卡交易明细、微信转账记录、借条、担保书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民间借贷纠纷中借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，李长全提交的借条中，记载了朱传军确认向李长全借款460,000元的内容，表明双方存在借贷的合意。李长全辩称李长全向其转款的行为是基于双方的委托投资关系取得，并且其已经将所收到款项予以处理完毕，但其提交的证据无法反驳借条的证明效力。朱传军向李长全出具借条的行为系其对双方之间法律关系的确认，该法律关系的确认系朱传军与李长全的真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。李长全以其与朱传军之间存在借贷关系为由，主张权利并无不当。同时，2019年10月10日朱传军年向李长全出具的借条，是双方对之前经济往来的结算，李长全据此要求朱传军返还借款460,000元的诉讼请求，应予支持。关于利息，朱传军没有按照约定的时间向李长全返还借款，构成违约，应承担因此给李长全造成的利息损失。借条记载第一笔借款200,000元的还款时间为2020年1月19日，朱传军因逾期行为应向李长全支付利息数额为6,000元［200,000元×6％÷12×6（2020年1月20日至2020年7月20日）］。第二笔借款260,000元的还款时间为2020年5月19日，朱传军因逾期行为应向李长全支付利息数额为2,600元［260,000元×6％÷12×2（2020年5月20日至2020年7月20日）］。综上，截至2020年7月20日，朱传军应向李长全支付利息数额为8,600元（6,000元＋2,600元），李长全主张朱传军向其支付利息8,591元的诉讼请求，未超过此数额，一审法院予以支持。自2020年7月21日至借款本金实际清偿之日止的利息仍由朱传军以欠付借款本金为基数，按照年息6％予以计算给付。关于担保责任，徐郡针对涉案的460,000元债务向李长全出具担保书，自愿为涉案借款提供担保，但并未约定担保责任方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，徐郡的担保方式为连带责任保证。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，涉案的第一笔主债务履行期间届满时间为2020年1月19日，担保期间为2020年1月20日至2020年7月20日，李长全于2020年6月4日向一审法院递交立案材料，李长全在担保期限内以诉讼的形式向担保人徐郡主张担保责任，故李长全要求告徐郡对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。综上所述，一审法院判决：一、朱传军向李长全返还借款460,000元；二、朱传军向李长全支付利息8,591元，自2020年7月21日至借款本金实际清偿之日止的利息仍由朱传军以欠付借款本金为基数，按照年息6％予以计算给付；三、徐郡对上述债务承担连带清偿责任，保证人徐郡承担保证责任后，有权向债务人朱传军追偿。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人朱传军向法庭提交了：由2019年12月10日由朱传军、徐郡和李长全三方签订的《借款合作协议》，协议载明：“本着友好协商平等自愿的原则就2019年1月3日朱传军借李长全借条投资款项和2019年10月10日朱传军借李长全借条投资款项共计人民币460,000元现金……在此次投资中朱传军担任监管平台受益职责，徐郡担任监管资金用途与往来，李长全担任资金来源。”朱传军在借款人处签名，李长全在出资人处签名、徐郡在监管人处签名。该证据用以证明朱传军担任监管平台受益职责，徐郡担任监管资金用途与往来，李长全担任资金来源，证明李长全是投资行为。被上诉人李长全对该证据三性不予认可，辩称李长全没有签过该协议，签名系伪造。即使借款合作协议真实，其中也明确了三方的角色定位，李长全是出资人，46万元是向朱传军的借款。原审被告徐郡对该证据认可。本院对该证据的关联性不予认定。上诉人朱传军还向法庭提交了徐郡和李长全之间的通话录音，用以证明李长全认可涉案46万元是投资款。被上诉人李长全对该证据不认可，辩称可以从该录音中听出上诉人朱传军与徐郡相互勾结，且李长全从未认可46万元是投资款，如果该46万元是投资款那么徐郡不会在录音中一再表示会协调上诉人朱传军还款。本院对该证据的关联性不予认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为朱传军与李长全是否存在借贷关系。李长全持朱传军出具的借条，载明朱传军向李长全借款460,000元，该借条可以证明双方存在借贷关系。上诉人朱传军称李长全向其转款是基于双方的委托投资关系，双方并非借贷关系，因借条中没有李长全委托朱传军投资的内容，且朱传军在二审中提交的借款合作协议李长全否认其签字，即使该协议真实，在协议中朱传军的身份亦是借款人，并不能证明李长全委托其投资，朱传军在二审中提交的录音证据亦不能证明李长全委托其投资，故朱传军称其与李长全系委托投资关系的证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，朱传军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,328.87元（朱传军已预交），由朱传军负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔  晓  东 审判员 潘     涛 审判员 张     睿 二〇二一年六月四日 书记员 娜吾芭尔尼加提