安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初2762号 原告：曹立兵，男，1974年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：彭太领，男，1962年1月23日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：高岳，江苏金华星律师事务所律师。 原告曹立兵与被告彭太领产品责任纠纷一案，本院于2019年3月25日依法作出判决，判决后被告彭太领不服提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院因一审判决认定基本事实不清，发回本院重审。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹立兵，被告彭太领及其委托诉讼代理人高岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹立兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失350000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告因盖楼房到被告处购买“灰霸牌”水泥用于建设楼房。等楼房第二层建好后，大梁出现断裂，原告找被告说明情况后，二人共同到鉴定机构要求对水泥质量进行鉴定，经鉴定，被告经销的水泥质量不合格。原、被告就赔偿问题协商未果，为此，原告提起诉讼。 彭太领辩称，原告诉求不符合事实和法律规定，原告到被告处仅购买325水泥十五吨，约定价格4500元，425水泥五吨，约定价格1750元，至今原告未给付货款。原告称被告水泥有质量问题不属实，结合原告建筑房屋基本情况，与在被告处购买的水泥无关。送检水泥不是从被告处购买，且该鉴定不具有合法性，鉴定人员不具备鉴定资质，鉴定程序不合法，该鉴定结论不能作为定案依据。根据相关法律规定，送检水泥应经原、被告双方在人民法院主持下送检，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告所举证据2中的协议书一份，欲证明案涉水泥存在质量问题，原、被告双方均同意对水泥质量进行鉴定。被告提出异议，认为被告未在协议书上签字。经审核，被告在（2019）皖1322民初2902案件庭审中已认可该协议书系被告所签，因此，对该证据的真实性予以认定；证据3、检测报告一份，欲证明48号检测425水泥系不合格水泥，47号检测水泥为325号水泥，质量为合格，但各项指标均属于临界值；证据4、水泥袋照片一张，欲证明原告在被告处购买水泥的事实。被告提出异议，认为该水泥不是被告出售给原告的水泥。经审核，根据原告在（2019）皖1322民初2902案件中提供的水泥抽样鉴定时的照片及检测报告中载明的委托单位为：曹立兵、彭太领，可以证明该检测报告系原、被告共同委托并共同送检材检验，对该检测报告予以认定。二、被告所举姚某证人证言一份，欲证明被告出售给原告的水泥编号是080。原告提出异议，认为原告与姚某不认识，姚某是被告的合作伙伴，其证言和原告无关，不认可证人证言。经审核，证人姚某未出庭作证，且证词与本案无关联，对该证据不予认定。三、本院依据原告申请委托江苏建研工程质量安全鉴定有限公司对原告的房屋质量进行鉴定，该鉴定公司出具鉴定报告一份及鉴定费票据一份。原告无异议，被告提出异议，认为该证据不能作为定案依据，该鉴定报告所鉴定的内容是依据国家商品房的标准进行鉴定的，而本案标的物系民房，该鉴定报告不具有客观性和关联性，该鉴定报告不能反映房屋损坏情况，因为砂浆强度不足的原因有多种，包括所有材料的选用及搅拌过程等，不能反映是因为水泥质量造成的，鉴定程序不合法，送检材料未经双方确认，不是原告从被告处购买的水泥，鉴定报告的鉴定依据不合法，如涉案房屋大梁出现断裂，应从大梁使用水泥进行鉴定，鉴定报告无法确认大梁水泥与被告出售的水泥具有因果关系。经审核，经双方当事人选择鉴定机构后，由本院委托，该鉴定报告的程序合法，鉴定结论科学合理，被告虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对该鉴定报告予以认定。四、江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司出具的工作联系函一份，原告无异议；被告也无异议，但认为水泥参与度与施工质量问题参与度无法判定，即使出现问题也与施工质量存在问题无法确定。经审核，工作联系函虽认为无法鉴定参与度，但徐州建设工程检测中心出具的检测报告可以证明原告在被告处购买的425水泥质量不合格，也可导致工程质量不合格，因此，被告应承担相应的赔偿责任。 本院经审理查明的事实为：2016年10月，原告在被告处购买被告经销的“灰霸牌”425水泥5吨，325水泥15吨，用于建设楼房，在建设中，原告的楼房出现质量问题，原告即与被告共同委托徐州市建设工程检测中心对水泥的质量进行检测，经检测，被告销售给原告的425水泥质量不合格。本案在审理过程中，依据原告申请并经双方当事人选择，本院又委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对原告的房屋质量进行鉴定，鉴定结论为：原告的楼房墙体砌筑吵浆强度不符合设计规范中砂浆强度M2.5的最低要求；柱、梁混凝土构件外观质量缺陷，不符合GB50210-2015第8.1.2条；抹灰层不规则开裂不符合GB50210-2001第5.2.5条。经安徽省淮海建设咨询有限公司鉴定，原告房屋已施工部分加固工程造价为266018.51元。本案发回重审后，原告又申请对被告彭太领所供应的水泥质量不合格对原告曹立兵的楼房施工质量不合格的参与度进行鉴定，江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司出具工作联系函认为，因现场勘查时主体结构已施工完毕，且相关施工资料缺失，水泥质量好坏对鉴定报告内所涉及的施工质量问题参与度无法判定。原告曹立兵支付鉴定费合计为34000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。根据我国产品质量法规定，产品质量应当检验合格。销售者售出的产品不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。本案中，虽然江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司出具的工作联系函认为因现场勘查时主体结构已施工完毕，且相关施工资料缺失，水泥质量好坏对鉴定报告内所涉及的施工质量问题参与度无法判定，但是被告销售给原告的“灰霸牌”425水泥经检测质量不合格，也可导致原告曹立兵所建房屋的工程质量出现问题，因此，被告对原告的损失应承担相应的赔偿责任，本院酌情支持100000元。被告认为送检水泥不是被告出售的水泥，因原、被告签订的协议书上原、被告及抽样人均签字确认，对该抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，公民的财产权受法律保护。故依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭太领于本判决书生效后十日内赔偿原告曹立兵各项损失100000元。 二、驳回在原告曹立兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告曹立兵承担4000元，被告彭太领承担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 朱 宁 人民陪审员 徐 勇 人民陪审员 高玉光 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 邢 虎 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国产品质量法》 第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货：给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失： 一、不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的； 二、不符合以产品或者其包装上注明采用的产品标准的； 三、不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的； 销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。 销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责任改正。 生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。