北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初9714号原告：王晓玮，女，1982年2月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张颖，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林露，北京云亭律师事务所律师。被告：王莲莲，女，1981年11月16日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：丁汝娜，山东海沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹兆龙，山东海沃律师事务所律师。原告王晓玮与被告王莲莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张洁独任审理，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告王晓玮及其委托诉讼代理人张颖，被告王莲莲及其委托诉讼代理人丁汝娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓玮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款人民币193万元；2.请求判令被告支付利息（参照当时一年期贷款市场报价利率标准，以193万元为基数，自2018年10月15日起至实际付清之日止）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2018年10月起，被告以种种理由找到原告借款，原告向被告出借款项合计193万元，至今未归还。原告曾催促被告返还借款，但被告明确表示拒绝还款。故依据《中华人民共和国民法典》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修订）的有关规定诉至法院，请求判如所请。被告王莲莲辩称：不同意原告诉讼请求。原被告不存在民间借贷关系，原告转款的193万元并非借款。原告从未向被告主张过还款，该193万元系原被告共同合伙投资烘焙店的投资款，烘焙店已经开店经营，故原告的诉讼请求没有事实法律依据，请求法院依法裁驳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1转账凭证，被告提交的证据1微信聊天记录，被告提交的证据3微信聊天群记录，对方当事人对上述证据真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。被告提交的证据2被告自行录制三家烘焙店视频，原告对真实性不认可。原告在法庭辩论阶段提出申请调取被告开设三家店的相关工商信息，综合在案证据和本案的关联度，本院不予准予。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王莲莲与王晓玮一致确认：2018年10月15日，王晓玮向王莲莲转账交付30万元；2018年11月25日王晓玮向王莲莲转账交付15万元；2018年12月18日，王晓玮向王莲莲转账交付10万元；2018年12月22日，王晓玮向王莲莲转账交付5万元；2019年1月2日，王晓玮向王莲莲转账交付5万元；2019年9月25日，王晓玮向王莲莲转账交付20万元；2019年12月1日，王晓玮向王莲莲转账交付10万元；2020年1月22日，王晓玮向王莲莲转账交付30万元；2020年2月23日，王晓玮向王莲莲转账交付6万元；2020年5月8日，王晓玮向王莲莲转账交付20万元；2020年5月26日，王晓玮向王莲莲转账交付6万元；2020年6月2日，王晓玮向王莲莲转账交付14万元；2020年6月4日，王晓玮向王莲莲转账交付10万元；2020年6月15日，王晓玮向王莲莲转账交付5万元；2020年7月9日，王晓玮向王莲莲转账交付7万元。王晓玮（微信号×××）与王莲莲（微信号×××）微信聊天记录中，王莲莲在2019年12月1日语音称：“你那边要是资金充足的话，你给我转过来一些钱，我明天的时候，给他们转意向金，我不想走账上的款了，因为账上的款，明天一号我还要交下一季度的麦凯乐租金，还有下一季度，那个就是咱们融创的租金，这样的话呢，融创租金下一季度为新的一年了，就没有减免了……”王晓玮回复：“没问题”。2020年1月22日，王莲莲发送了名称为意向金缴费通知单-焙丽时光的表格，并语音称：“他那边的合同弄完了，这个是缴费通知单……看看是今天签的话，不知道他什么时候让付款，我到时候问问他完了，到时候给我转过来”。王晓玮语音回复：“我今天就能转给你，我转给你吧。就上面这个数吧。”2020年6月4日，王晓玮语音称：“咱们那账财务一直做着呢吗？咱们年初不是交给他了吗？然后到时候你有时间你再捋一捋，就是你看现在是六月份吧，五月之前的账他们要做完，你要有时间，你再对一对，争取月底的时候咱们再一起对一对核对一下。”2020年6月15日，王莲莲语音称：“这一年的时间拖了好几家的店，我就觉得有一点紧张了，就是有点稍稍的从精力上，还有就是在资金上我觉得都有点紧张。”王晓玮语音回复：“咱从18年10月开始准备，从18年12月开的业，现在是2020年6月份要从开业算的话是一年半了。”2020年7月，王晓玮语音称：“我看明天交那个租资不是14万吗？然后如果咱俩一人一半就是7万的话，那个咱们账上这两天除了开工资和一些支出以外，一点都剩不了吗？比如说能剩下一万两万，咱俩每个人再少拿一点就有这种可能吗？”2020年7月9日，王晓玮语音称：“开业的账对完了吗？”王莲莲语音回复：“差不多了，基本上了，还差一个对公账号没有对出来，就完事了。完了之后，我接下来就开始对一月份的了，一月份就是一到六月份的账”。王晓玮语音回复：“那你就赶紧把那个装修的那个对完，然后发给我，我这边趁走之前我再捋一遍，然后那个一到六月份，你对完一个月就给我一个月，这样的话我也同时看。”2020年12月24日，王晓玮称：“想跟你聊聊之后的事情，还有之前的事情没聊完的。咱们这次都把他弄清楚了。咱不能这么稀里糊涂的，你这次把咱俩合作协议，加盟商合同，各店押金条，合同都带来。我也把我手机的东西都带着。”王晓玮与王莲莲均在以下微信聊天群中：焙丽拾光老板沟通群、焙丽拾光BOSS群、店长报账群、万达茂焙丽拾光财务群、焙丽拾光财务月结账群，王莲莲称因为双方合伙烘焙店，故双方均在上述群中，烘焙店的账目收支每月在群中发送。王晓玮称其加入上述群系被王莲莲拉入上述群中，其入群目的是监控王莲莲有没有还钱的能力。在焙丽拾光BOSS群里，2020年1月12日，王晓玮称：“咱们得见面研究一下去年的收支，对今年能剩下更多的利润做总结。”在焙丽拾光老板沟通群里，2020年7月22日，王晓玮称：“咱们这两天开会大调整以后，今天算第一天开工，肯定有好多大家需要磨合，好多事情需要重新改，然后有什么事儿大家在群里说就行”。庭审中，王晓玮对其在微信聊天中的上述陈述均解释系其为了监控王莲莲还款能力和催告王莲莲还款。本院认为，本案的争议焦点在于王晓玮与王莲莲之间是否构成民间借贷法律关系。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据以上相关规定可看出，民间借贷关系之认定通常有两个构成要件，一为款项实际交付，二为存在借贷之合意，二者缺一不可。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。需指出，当被告完成了行为意义上的举证并予以合理说明，但证据的证明力难以达到确证其他债权债务关系存在时，因原告具有行为意义上和结果意义上的举证责任，故在此情况下，仍需要原告进一步提供其他证据以证明其主张，否则应承担举证不能之后果。综合本案各方举证情况，尚不足以认定王晓玮与王莲莲之间构成民间借贷法律关系，理由如下：首先，王晓玮就双方存在借贷合意未能提供充分证据。王晓玮持转账记录主张与王莲莲存在民间借贷关系。转账记录可以满足款项实际交付的构成要件，但王晓玮就双方存在借贷合意这另一构成要件，未提交除单方陈述以外的证据予以证明；其次，王莲莲就案涉款项性质为合伙投资款的意见提供了微信聊天记录，并能给予合理说明。王晓玮在微信聊天记录中反复提及双方对账，咱们开店等事宜，王晓玮亦在店长群等多个群中，且王晓玮解释其系因监控王莲莲还款能力和催其还款，故在店长群等群里并发送上述微信聊天，其解释不合常理；最后，王晓玮提交的转账系多笔分次支付，时间从2018年至2020年，王晓玮自称多次催要王莲莲还款但未提交催要王莲莲还款的证据，亦未要求王莲莲出具借条，综合在案证据和当事人陈述，相较于王晓玮关于双方是借贷关系的主张，王莲莲关于双方是投资关系的说法，可信度更高。王晓玮未能就存在民间借贷关系进一步提供证据，尚不足以认定王晓玮与王莲莲之间构成民间借贷法律关系，故王晓玮要求王莲莲偿还193万元借款和利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王晓玮全部诉讼请求。案件受理费22170元，保全费5000元，由原告王晓玮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 洁二〇二一年六月二十一日法官助理  王 珅书 记 员  边雅祺