wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初32592号原告：上海精星仓储设备工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄国庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：项荣磊，男。被告：莆田市文献便民服务有限公司，注册地福建省莆田市。法定代表人：陈富森，该公司总经理。原告上海精星仓储设备工程有限公司与被告莆田市文献便民服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理。并依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告上海精星仓储设备工程有限公司的委托诉讼代理人项荣磊到庭参加诉讼，被告莆田市文献便民服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海精星仓储设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(币种下同)30,624.10元并支付以30,624.10元为本金，自2014年10月17日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年8月15日，原、被告签订加工定作合同，合同金额315,515元，约定由原告为被告加工定作货架。合同签订后，原告履行了义务。2014年9月16日，系争货架安装验收合格。2015年4月10日，原告开具全额增值税发票。但被告至今未能付清欠款30,624.10元。原告多次催款无果，故提起本案诉讼。原告向本院提供以下证据：1、加工定作合同1份，证明双方权利义务关系；2、2014年8月27日的银行回单1份，证明被告支付原告94,654.40元预付款；3、增票1份，证明原告履行了开票义务；4、货架验收单1份，证明原告提供的货架经被告安装验收合格；5、2015年2月5日银行回单1份，证明被告支付原告190,236.50元，尚欠原告30,624.10元；6、律师函2份及邮寄凭证2份，证明原告向被告催款。被告未答辩，亦未举证、质证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年8月15日，原、被告签订加工定作合同。合同约定，原告为被告加工定作货架，价款315,515元，合同生效后7天内预付30%，货架安装完毕，验收合格交付使用后30天内一次性结清余款。交货地点：莆田市华林工业园区，众诚纸业有限公司黄捷展。被告于2014年8月27日支付原告94,654.40元。2014年9月16日，原告安装完毕，被告方签订了货架验收单。原告随后开具了全额增值税专用发票。被告于2015年2月5日支付了190,236.50元，余款30,624.10元经原告多次催款，至今仍未支付，故涉诉。本院认为，原、被告系承揽合同关系，双方签订的加工定作合同系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告履行了合同约定的货架制作安装义务，被告也签署了验收单。被告应于验收合格后30天内付清全部价款。故原告要求被告所欠价款30,624.10元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应当赔偿原告的损失。原告要求被告偿付以30,624.10元为本金，自2014年10月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告莆田市文献便民服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海精星仓储设备工程有限公司价款30,624.10元；二、被告莆田市文献便民服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海精星仓储设备工程有限公司以30,624.10元为本金，自2014年10月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计元332.96元，由被告莆田市文献便民服务有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一七年四月二十一日书记员 徐若瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初79895号原告：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号。法定代表人：杨德红，董事长。委托诉讼代理人：刘小平，男。委托诉讼代理人：蒋年华，男。被告：北京合时力科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：王群，执行董事。委托诉讼代理人：王国强，北京市京泽律师事务所律师。原告国泰君安证券股份有限公司与被告北京合时力科技发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告国泰君安证券股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵犯原告第XXXXXXX号“易阳指”注册商标专用权，包括立即停止在金融服务、金融咨询、金融信息、证券和公债经纪和证券交易行情等服务上使用“易阳指”商标；2.判令被告停止侵犯原告第XXXXXXX号“易阳指”注册商标专用权，包括立即停止在信息传送、电子邮件、计算机终端通讯等服务上使用“易阳指”商标。3.判令被告赔偿原告经济损失人民币50万元。事实与理由：原告是第36类“金融服务、金融咨询、金融信息、证券经纪和证券交易行情”等服务和第38类“信息传送、电子邮件、计算机终端通讯”等服务上“易阳指”商标的权利人。原告自2007年6月开始在手机证券服务上使用“易阳指”商标，该“易阳指”手机证券服务在业界取得了较高的知名度。原告发现被告在其官方网站及宣传资料中宣传其经营的易阳指券商版及通用版为投资理财服务平台或金融证券客户服务平台。被告在证券交易、证券交易行情、投资理财、金融咨询、金融信息、即时通讯、邮件系统等服务上使用了原告“易阳指”注册商标。原告认为被告的行为侵犯了原告对“易阳指”商标的专用权，给原告造成了较大负面影响和一定经济损失，应停止侵权并承担赔偿责任。被告北京合时力科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地在北京，原告指控的服务行为实施地亦在北京，本案应当移送至北京市海淀区人民法院管辖。原告国泰君安证券股份有限公司认为，被告在其网站上使用了原告第XXXXXXX号“易阳指”商标，系通过信息网络实施侵权的行为，原告作为被侵权人，住所地属于侵权结果发生地，即属于侵权行为地。原告住所地在上海市浦东新区，故上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中原告所诉系信息网络侵权行为，被侵权人即原告住所地在上海市浦东新区，因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京合时力科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京合时力科技发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杜灵燕代理审判员  张 毅人民陪审员  孙宝祥二〇一六年十二月五日书 记 员  王琳泷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民初字第438号原告申克索诺系统有限公司(SchunkSonosystemsGmbH)，住所地德意志联邦共和国韦滕堡主大街XXX号。法定代表人司代芬·特鲁波。委托代理人程芳，北京市中伦(上海)律师事务所。委托代理人马成龙，北京市中伦(上海)律师事务所。被告深圳市深发源精密科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市。法定代表人杨文龙。本院在审理原告申克索诺系统有限公司(以下简称申克索诺公司)诉被告深圳市深发源精密科技有限公司(以下简称深发源公司)侵害发明专利权纠纷一案中，被告深发源公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告认为，本案系专利侵权纠纷，被告涉嫌侵犯专利权的行为即制造、销售涉案侵权产品的所在地均在广东省深圳市，同时，被告住所地亦在深圳市。依据“原告就被告原则”，本案应由深圳市中级人民法院管辖，遂请求本院依法将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案中，原告申克索诺公司指控被告深发源公司实施了生产、销售、许诺销售涉案被控侵权产品的行为。原告认为，被告在上海市龙阳路XXX号上海新国际博览中心举办的“慕尼黑上海电子生产设备展”上展示涉案被控侵权产品，实施了许诺销售涉案被控侵权产品的行为，并提供了(2015)沪东证经字第4180号公证书等证据加以证明。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被控侵犯发明的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，被控侵权产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地法院对侵犯发明专利权的行为均有管辖权，原告可以选择其中之一进行诉讼。现原告选择向涉案侵权产品的许诺销售地法院即上海知识产权法院起诉，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市深发源精密科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告深圳市深发源精密科技有限公司负担。如不服本裁定，原告申克索诺系统有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告深圳市深发源精密科技有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审判长  刘军华审判员  胡 宓审判员  徐燕华二〇一五年七月二十一日书记员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初20412号原告：周红芳，女，1972年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。被告：曹凤凯，男，1974年6月17日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李白扬，上海汉路律师事务所律师。被告：倪开禄，男，1956年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告周红芳与被告曹凤凯、倪开禄委托理财纠纷一案后，被告曹凤凯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中约定，争议解决方式“可向上海市仲裁机构申请仲裁”，该约定就是同时选择了上海仲裁委员会和上海分会，该约定系明确且可执行，故认为本院对该案件无管辖权。本院认为，我国法律规定，仲裁协议对仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案双方在合同中，只是约定了“可向上海市仲裁机构申请仲裁”，但并未明确具体的仲裁机构。经征询原告意见后可见双方当事人未能就仲裁机构达成补充协议，故本院认定本案所涉仲裁协议无效，本院作为被告倪开禄的所在地法院受理此案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告曹凤凯对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告曹凤凯负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一六年十二月一日书记员  吴丹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初20412号原告：周红芳，女，1972年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。被告：曹凤凯，男，1974年6月17日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李白扬，上海汉路律师事务所律师。被告：倪开禄，男，1956年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告周红芳与被告曹凤凯、倪开禄其他合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，被告曹凤凯在答辩期内提出管辖权异议申请，被本院依法裁定驳回后，被告曹凤凯又提起上诉，2017年1月10日，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年3月23日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2017年5月3日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐桂华、被告曹凤凯委托诉讼代理人李白扬均到庭参加了诉讼，被告倪开禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周红芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹凤凯归还投资款人民币180万元，并偿付该款项自2011年11月25日起至判决生效日止按年利率10%计算的逾期利息；2、要求被告倪开禄承担连带清偿责任。事实和理由：2011年11月25日，原告与被告曹凤凯签订了“委托代持股份协议”，约定由原告出资180万元由被告曹凤凯代持股份，投资回报按年10%计，被告倪开禄为担保人。但投资期限届满后，原告未收到投资股权及回报，故要求被告曹凤凯归还该笔投资款，并承担原告损失。被告曹凤凯辩称，不同意原告的诉讼请求，原告确实曾给付180万元作为投资，但投资失败的风险应由其自行承担；被告对原告的损失并无过错，故不同意赔偿原告损失；原告的诉讼请求已超过诉讼时效。被告倪开禄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了：委托代持股份协议书、账户历史交易明细表、“上海施科特光电材料有限公司”的工商材料等；被告曹凤凯提供了：合作备忘录、汇款单据等证据；被告倪开禄未提供证据。被告曹凤凯对原告证据的真实性均无异议，原告对被告曹凤凯的证据真实性、关联性均有异议。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告曹凤凯的证据系“上海施科特光电材料有限公司”与倪开禄之间的合同约定，并不能对抗被告与原告之间的约定，本院对此不予认定。结合本案证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年11月25日，原告与被告曹凤凯签订了“委托代持股份协议”，约定被告曹凤凯将其名下持有的上海施科特太阳能科技有限公司30万股股份转让给原告，转让价为每股6元；若协议签署之日起三年内施科特公司未实现公开上市，则委托期限以三年为限，三年到期后委托代持股份关系结束；三年后未实现公开上市的，则该部分代持股份由被告曹凤凯回购，回购价格在转让价格基础上按年收益率10%加价，即回购价格=当初股份转让价格+(当初股份转让价格×10%×年数)；被告须在接到回购指令后五个工作日内将款项汇入原告指定账户。被告倪开禄作为曹凤凯承担责任和履行义务的保证人，当曹凤凯不能承担责任和履行义务时，该责任和义务应由倪开禄全部承担和履行。2011年11月25日，原告向被告曹凤凯个人账户转入180万元。另查明，上海施科特光电材料有限公司原名称为“上海施科特太阳能科技有限公司”，2011年3月2日经工商登记变更名称。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告在合同中对于各自的权利义务进行了明确的约定，被告曹凤凯所谓代持股份的公司没有实现合同中约定的三年内上市，因此按合同约定，被告曹凤凯应向原告返还其所收取的款项，并按合同约定向原告偿付年10%年利息。而被告倪开禄对该合同中被告曹凤凯的义务承担连带责任，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。至于被告曹凤凯提出的诉讼时效，本院不予采纳。涉案合同中提出的三年时限至2014年11月25日，而原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，故其主张并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹凤凯于本判决生效之日起十日内返还原告周红芳180万元；二、被告曹凤凯于本判决生效之日起十日内偿付原告周红芳以上述款项为基数自2015年11月25日起至判决生效日止按年利率10%计算的利息损失；三、被告倪开禄对上述第一、二项被告曹凤凯的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,000元，由被告曹凤凯、倪开禄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾审 判 员  沈秋锋人民陪审员  胡梅芳二〇一七年五月三日书 记 员  朱 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初20202号原告奚梦伟，男，1986年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省。委托代理人戴捷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告微沸网络科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭威。委托代理人张明军，江苏圣典(常州)律师事务所律师。本院受理原告奚梦伟与被告微沸网络科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案后，被告微沸网络科技(上海)有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告注册地位于上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，故要求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。经审查，原、被告在《微沸网络独家区域合作协议书》中约定双方产生争议可向合同签约地有管辖权的人民法院起诉，并注明被告公司地址为本市江场西路299弄中铁中环时代广场3号楼902室(以下简称江场西路)。原告称，双方在江场西路签约，要求本案由本院审理。被告表示，由于经办人已辞职，是否在江场西路签约不清楚，江场西路的租赁合同已于2016年9月到期。本院认为，协议书约定双方产生争议可向合同签约地有管辖权的人民法院起诉，被告否认协议书中载明的公司地址即江场西路为签约地,但未能就此提供证据予以证明,江场西路位于上海市静安区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告微沸网络科技(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施鲁檬二〇一六年十二月三十日书记员  卢哲歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0116刑初959号公诉机关上海市金山区人民检察院。附带民事诉讼原告人胡某某，男，1970年12月11日出生，汉族，住上海市金山区。被告人施某某，男，1970年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区，住上海市金山区。被告人夏某某，男，1975年5月28日出生，汉族，住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2016)931号起诉书指控被告人施某某、夏某某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人胡某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某某、被告人施某某、夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、刑事部分经审理查明：2016年7月8日21时许，被告人施某某、夏某某在本区某某镇某某宾馆301房间内遇被害人胡某某上门讨债，后双方言语不和，发生口角，继而发生斗殴。被告人施某某、夏某某分别使用啤酒瓶和水果刀对被害人胡某某进行殴打，造成被害人胡某某面部多个创口、头皮创口、左耳廓创、左背部一处创口长度1.0CM以上。经鉴定，分别构成轻伤二级、轻微伤、轻微伤、轻微伤。上述事实，被告人施某某、夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述，证人张某的证言，现场勘验笔录，扣押清单，相关验伤通知书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，相关刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过、抓获经过等证据所证实，足以认定。二、附带民事部分附带民事诉讼原告人胡某某诉称：2016年7月8日，原告人胡某某在向被告人施某某索债过程中，被被告人施某某、夏某某无故伤害，后多次至复旦大学附属金山医院进行治疗，造成医疗费、交通费等各项损失。故诉请判令被告人施某某、夏某某赔偿原告人胡某某医疗费人民币(以下均为人民币)4,433.75元、误工费50,000元、护理费7,428元、营养费6,000元、交通费1,000元、鉴定费2,600元、财物损失1,320元(裤子280元、皮带260元、皮鞋600元、衣服180元)，并提供了身份证复印件、上海市医疗机构门急诊就医记录册，医疗门(急)诊收费票据、上海市急救收费凭证、上海恒德大药房有限公司的销售凭证、亭林镇驳岸村民委员会出具的证明、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书等证据。被告人施某某、夏某某对原告人胡某某提出的医疗费用、财物损失无异议，对误工费提出异议，认为原告人收入不稳定，没有这么多，并对村委会出具的收入证明不予认可，对营养费、护理费、鉴定费、交通费均提出异议，认为没有证据证明，不予认可，同时认可上海枫林司法鉴定有限公司作出的休息等期限的鉴定。经审理查明：2016年7月8日，原告人胡某某在本区亭林镇山悦宾馆301房间向被告人施某某、夏某某催讨债务过程中，双方发生口角继而发生斗殴，致原告人胡某某多处受伤及随身衣物损坏，后原告人胡某某多次至复旦大学附属金山医院进行治疗。2016年12月5日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见：被鉴定人胡某某之损伤酌情给予休息期60天、营养期7天、护理期15天。上述事实，有双方当事人户籍资料、上海市医疗机构门急诊就医记录册，医疗门(急)诊收费票据、上海市急救收费凭证、上海恒德大药房有限公司的销售凭证、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书等证据所证实。本院认为，被告人施某某、夏某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人施某某、夏某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人施某某、夏某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某某造成了经济损失，依法应当承担相应的民事赔偿责任。关于原告人的损失，本院认定如下：医疗费，经本院凭据核实，确认为4,257.60元，原告人计算有误，本院予以更正；误工费，原告人提供的亭林镇驳岸村民委员会出具的证明尚不足以证实原告人的实际误工损失，本院参照本市从事建筑业职工月平均工资4,101元的标准，共计60日，确认为8,202元；护理费，原告人未提供护理人员的实际误工损失证明，本院参照本市从事居民服务业职工月平均工资2,810元的标准，共计15日，确认为1,405元；营养费，以每日30元计算，共计7日，确认为210元；交通费，原告人未能提供实际交通支出的凭据，本院综合原告人的伤情、就医地点、就医次数等酌情确认为300元；鉴定费，原告人未实际支出，本院不予支持；财物损失1,320元，原、被告人均无异议，本院予以确认。综上，被告人施某某、夏某某合计应赔偿附带民事诉讼原告人胡某某损失15,694.60元。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人施某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年7月7日止。)二、被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年7月7日止。)三、被告人施某某、夏某某于判决生效之日起十日内共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人胡某某损失人民币15,694.60元。四、附带民事诉讼原告人胡某某的其他诉讼请求不予支持。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱纪红代理审判员  周 巍人民陪审员  王展农二〇一六年十二月二十一日书 记 员  沈守华附：相关法律条文1、《刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。2、《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。……3、《侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初20202号原告：奚梦伟，男，1986年11月1日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：戴捷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：微沸网络科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭威，总经理。委托诉讼代理人：张明军，江苏圣典(常州)律师事务所律师。原告奚梦伟与被告微沸网络科技(上海)有限公司(以下简称微沸公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴捷、被告的委托诉讼代理人张明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚梦伟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的微沸网络独家区域合作协议书(以下简称合作协议书)及补充协议；2、被告返还原告81,900元；3、被告偿付原告利息(以81,900元为本金，自2015年11月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算)；4、被告赔偿原告各项损失50,000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月2日签订合作协议书和补充协议，约定原告作为被告在浙江象山区域的合作商开展经营活动，原告支付设备款和技术服务费，被告向原告提供WIFI设备及平台运营系统等服务。签约后，原告按约支付150,000元，但被告未履行合同义务，包括不供货、不提供资质等，仅发送了价值68,100元的设备，导致原告合同目的无法实现。被告的行为造成原告交通费、前期准备费用的损失，对此无证据提供，望法院酌情处理。被告微沸公司辩称，被告同意解除合作协议书及补充协议，原告已支付150,000元，被告发给原告价值68,100元的设备，应予扣除，同意退还原告81,900元，不同意其他诉请。本院经审理查明：2015年9月2日，原、被告签订合作协议书及补充协议，约定原告作为被告在浙江象山区域的总合作商开展经营活动，期限自2015年9月2日至2017年9月2日。原告负责合作区域的WIFI设备搭建、经营和维护，所需的人力成本、税金、设备费用等均由原告负担。被告应向原告提供WIFI设备和技术服务，原告应支付技术服务费50,000元及WIFI设备款100,000元，共计150,000元。原告应在签约当日预付20,000元，剩余费用在5个工作日未付清的，取消区域合作。WIFI设备数量由原告自行组合，被告在原告交纳所有费用后30日内发送WIFI设备给原告，原告在交纳设备费后90日内确定所需WIFI设备数量，如逾期未确定WIFI设备数量，则由被告随机发货。嗣后，原告向被告共计支付150,000元，被告发给原告价值68,100元的设备。2016年7月，原告的委托诉讼代理人向被告发函，要求被告履行供货、提供服务等义务，但无果。本院认为，原、被告签订的合作协议书及补充协议系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。签约后，原告已按约足额支付费用，被告理应按约履行供货义务，但被告仅履行了部分供货义务，且经原告催讨后仍不履行供货义务，故本案系被告的违约行为导致协议的目的无法实现，原告提出解除协议，被告同意解除，协议解除后，被告应当承担违约责任。现原告要求被告返还81,900元，被告也予认可，本院予以准许。至于利息损失，应自原告明确提出解除请求，即本案起诉时开始计算。原告主张的计算标准并无不当，本院予以采纳。关于原告要求被告赔偿其他损失50,000元，虽未提供相应证据，但根据协议原告负责合作区域的WIFI设备搭建、经营和维护，所需的人力成本、税金、设备费用等均由原告负担。据此，被告对于原告在运营准备过程中将产生相关费用已有合理预期，该损失被告应予赔偿，具体金额由本院酌情确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、解除原告奚梦伟与被告微沸网络科技(上海)有限公司于2015年9月2日签订的《微沸网络独家区域合作协议书》及《补充协议》；二、被告微沸网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告奚梦伟81,900元；三、被告微沸网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚梦伟利息损失(以81,900元为本金，自2016年11月8日起算至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；四、被告微沸网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚梦伟其他损失20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元(原告奚梦伟已预缴)，由原告奚梦伟负担1,300元，被告微沸网络科技(上海)有限公司负担3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施鲁檬人民陪审员  徐德媛人民陪审员  周建萍二〇一七年十一月二日书 记 员  卢哲歆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初2647号原告：上海月久工程造价咨询有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：上海瑞华新能源汽车有限公司。法定代表人XXX。委托诉讼代理人刘启军。委托诉讼代理人姜建平。原告上海月久工程造价咨询有限公司诉被告上海瑞华新能源汽车有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申逸如、被告委托诉讼代理人刘启军、姜建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付项目造价咨询服务费75万元和自2016年1月1日起至清偿日止的利息(以75万元为基数，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2011年9月28日，原告和案外人成都瑞华特新能源汽车科技有限公司(以下简称瑞华特公司)签订《建设工程全过程造价控制咨询合同》，由原告向瑞华特公司提供建设工程造价咨询服务，合同总价145万元。嗣后，原告完成了总标Ⅰ标、Ⅱ标等工程的招标清单、招标文件编制并全过程参与招标工作、施工图预算的编制、施工单位月报审批及付款建议、签证费用估算、项目动态月度分析报告等工作。但瑞华特公司仅支付29万元服务费，余款116万元未予支付。合同约定工程建设周期为15个月，但实际远远超出合同规定，原告已提供了超过33个月的服务，项目竣工结算等工作原告没有做。原告为此扣除了22万元审价费、10万元招标代理费。后双方进行沟通于2014年9月达成再支付给原告咨询服务费75万元的协议。被告是瑞华特公司股东，两公司法定代表人都是帅鸿元。被告自愿加入债务，于2015年6月致函原告，承诺支付给原告咨询服务费75万元。然被告至今未如约支付。被告辩称，被告当初致函原告律师是有问题的，是员工超越职权、违反审批程序造成。函件只是告知原告变更合同的付款单位。至于应付款数额仍需按合同约定，由原告报告已完成工作内容，经瑞华特公司确认。现只要原告能回答被告原告的主要工作内容、取得的主要成绩、原告完成的工作有没有瑞华特公司的验收和签字认可、原告还有多少任务没有完成、双方如何进行评估和结算这些问题，被告可以履行承诺。原告不回答，则被告认为原告没有全部完成合同约定工作，原告要求被告支付与其未完成内容相应的款项，被告不能接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，原告(咨询人)和案外人瑞华特公司(委托人)签订《建设工程全过程造价控制咨询合同》1份，约定：瑞华特公司委托原告承担瑞华特公司双电(电池%2B电容)型纯电动汽车项目内部招标和全过程造价控制咨询服务工作。工程建设周期为15个月。工作范围包括：项目工程招标(内部)、施工图预算编制、全过程造价咨询及竣工结算审核工作；全过程造价咨询服务合同总价145万元，包括完成本项目内部招标、过程投资控制、竣工结算审定核减比例5%以内应由委托方支付的费用及差旅费等全部费用；费用于合同签订后至工程项目竣工结算审价全部完成期间分8期支付。合同对工程内容、原告在各阶段工作内容和要求、具体付款期限、违约责任等事项均有约定。合同签订后，原告履行了制作招标文件、报价分析报告等义务。其中，有些文件是在原、被告之间传送。瑞华特公司支付了29万元服务费，余款未付。因工程建设时间问题，部分咨询服务工作原告未做。原告于2014年6月、7月发给瑞华特公司商榷函，原告在函中陈述了完成的工作内容，表示工程施工动动停停，建设周期远超合同约定，建议中止咨询服务，待项目竣工再开展工作，以及提出费用支付及补偿的两个方案。2015年3月27日，原告委托诉讼代理人王珏发出律师函，发函对象为瑞华特公司，但函件寄给被告。律师函内容为：原告自2011年10月起提供超过33个月的服务，瑞华特公司仅支付29万元。双方经协商于2014年9月达成瑞华特公司再支付75万元服务费的合意。但瑞华特公司至今未履行付款义务。请瑞华特公司立即支付75万元服务费。同年5月18日，王珏又向瑞华特公司发出律师函，函件仍寄给被告。律师函内容为要求瑞华特公司支付75万元服务费，否则将承担一切法律后果。2015年6月23日，被告发给王珏函件一份，内容为：“二次来函关于成都瑞华特纯电动汽车项目建设工程造价控制咨询欠上海月久工程造价咨询有限公司合同约定造价咨询控制服务费人民币75万元一事，双方已协商达成一致意见，我司同意按合同约定先支付人民币75万元。由于我公司纯电动汽车销售货款回收较慢，影响了支付，请给予理解。现我公司在全力抓紧货款的催收，力争在今年10月底前支付上述费用，最迟不超过今年年底(12月30日)如能理解，请同意为妥。”嗣后，被告一直未支付欠款，遂涉讼。本院认为，被告于2015年6月23日出具给原告的函盖有被告的公章，体现了被告的真实意思，产生被告加入瑞华特公司债务、为瑞华特公司清偿75万元债务的法律后果，非经变更、解除、撤销或宣布无效，对被告具有约束力。现被告出尔反尔，又要求原告证明完成的工作量。对此，原告虽未完成合同约定的全部工作量，但75万元的欠款金额与合同约定相比已有减少；且被告与瑞华特公司本身具有一定关联，合同履行过程中，原、被告就涉案合同履行情况就有联系，故被告在确认加入债务前对原告履行合同情况以及瑞华特公司债务情况应当是了解的；债务加入函件也明确由被告支付75万元是经双方协商达成的一致意见。故原告无需再就完成的工作量全面举证。被告未按承诺于2015年年底前支付75万元，显然违约，应当承担付款和偿付利息损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海瑞华新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海月久工程造价咨询有限公司费用750,000元；二、被告上海瑞华新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海月久工程造价咨询有限公司自2016年1月1日起至清偿日止的利息(以750,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费11,300元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健审 判 员  张 莲人民陪审员  朱善臣二〇一六年十二月三十日书 记 员  严盈盈附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》1一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初25123号原告：蒋立芬，女，1949年10月2日出生，汉族，住安徽省。原告：许青，女，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。以上两原告共同委托诉讼代理人：温信福，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海大可建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：姚奇，执行董事。委托诉讼代理人：丁洪平，上海市君悦律师事务所律师。原告蒋立芬、原告许青与被告上海大可建筑装饰工程有限公司(以下简称“大可公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告蒋立芬、原告许青向本院提出诉讼请求：1、被告支付灯具订制加工费人民币322916元(以下币种同)；2、被告支付逾期付款违约金309999.36元(暂计算至2016年9月7日止)；3、被告自2016年9月8日起继续按24%年利率支付逾期付款违约金。事实和理由：两原告系案外人上海宝烁灯饰工程有限公司(以下简称“宝烁公司”)的股东，该公司于2015年10月29日由两原告申请注销，但是仍有本案系争债权一致处于追讨过程中未予以清算。现依法由股东起诉被告，要求被告履行付款义务并承担违约责任。2011年，案外人宝烁公司与被告订立第BSXXXXXXXX号《灯具定制、安装合同》，约定被告向案外人宝烁公司定制一批灯具，合同金额为79万元，并约定甲方不在合同约定的期限内支付货款，每迟延一日按应付金额的千分之三支付违约金。合同签订后，被告只付了20万元预付款。后又在该合同基础上增减灯具，并陆续形成了后续的第BSXXXXXXXX号、第BSXXXXXXXXXX号、第BSXXXXXXXXXXX号合同，使合同总金额变为XXXXXXX元。到2012年8月29日，被告总付款金额为XXXXXXX元，尚欠322916元。原告经催讨无效，故诉至本院，请求判如所请。被告大可公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告大可公司的注册登记地与主要办事机构所在地不一致，本案应移送至上海市徐汇区人民法院审理。理由：被告大可公司的注册地虽登记在上海市普陀区，但该地址为虚拟地址，主要办事机构所在地在上海市徐汇区零陵路XXX号爱和大厦9楼，本案涉诉的灯具定制、安装合同中甲方的地址即为主要办事机构所在地，且两原告明知被告大可公司的主要办事机构所在地在上海市徐汇区。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷,虽然根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但具体到本案，2011年6月7日、同年12月27日、2012年3月22日、同年7月5日，案外人宝烁公司(乙方)与被告大可公司(甲方)先后签订《灯具定制、安装合同》，该合同中没有约定管辖条款，即使被告大可公司在该合同首部披露了“甲方地址上海市零陵路XXX号9楼E座(爱和大厦)”，仍不应视为管辖约定，本案应当通过法定管辖制度来确定案件管辖。被告大可公司的注册地位于上海市普陀区金沙江路XXX号第2幢184室,属本院辖区。被告大可公司虽抗辩称其主要办事机构所在地位于上海市徐汇区，但未能提供在工商、税务等部门官方登记的材料予以证明，故本院依据被告大可公司注册登记证明认定被告大可公司的住所地，两原告选择向被告大可公司注册地法院提起诉讼，并无不当，本院对本案具有管辖权，被告大可公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海大可建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚婕二〇一六年十二月三十日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初81755号原告：冯秋晨，女，1982年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。被告：孙莉萍，女，1980年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姜云飞，男，1980年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告冯秋晨与被告孙莉萍、姜云飞合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告冯秋晨诉称，原告与两被告于2016年7月合意投资上海甄铢酒店管理有限公司。原告于7月20日向被告一转账支付投资款20万元，后双方协商一致，于9月5日达成原告退出该投资的协议，约定被告须于2016年10月14日前返还原告已支付的上述款项。后虽经原告多次催讨，被告分文未还，原告遂提起诉讼。被告孙莉萍和姜云飞在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告实际为退股纠纷，应由公司所在地上海市黄浦区人民法院管辖。故要求移送至上海市黄浦区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告住所地在本院辖区范围内，故本院根据被告住所地对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告孙莉萍、姜云飞对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告孙莉萍、姜云飞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐俊二〇一六年十二月二十三日书记员  梁闽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初81755号原告冯秋晨，女，1982年10月30日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人王岩，上海王岩律师事务所律师。委托代理人苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。被告姜云飞，男，1980年1月27日生，住上海市浦东新区。被告孙莉萍，女，1980年10月10日生，住上海市浦东新区。两被告共同委托代理人吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。原告冯秋晨与被告姜云飞、孙莉萍合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告冯秋晨及其委托代理人王岩、苏仲琦以及两被告的委托代理人吴毅宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯秋晨诉称，原告与被告孙莉萍合意投资上海甄铢酒店管理有限公司(以下简称甄铢公司)，原告于2016年7月20日向被告孙莉萍转账支付了投资款人民币20万元，但并没有被登记为甄铢公司的股东。2016年9月5日，原、被告协商一致，签订《退股协议书》，约定原告退出投资，两被告须于2016年10月14日前返还原告已支付的投资款。协议签订后，虽经多次沟通催款，两被告仍不退还原告投资款，故原告起诉，要求依法判令两被告归还原告投资款20万元，支付以20万元为基数，按照年息6%自2016年10月15日起至实际清偿日止的利息，并要求两被告承担诉讼费用。被告姜云飞辩称，自己并非原告与被告孙莉萍签订的《退股协议书》的当事人，亦不是甄铢公司的股东，不应当参加诉讼，也无需承担合同责任。被告孙莉萍辩称，原告与自己签订的《退股协议书》无效，且原告的投资款已投入甄铢公司，故不同意退还原告的投资款。经审理查明，两被告系夫妻关系，被告孙莉萍与原告约定共同投资甄铢公司。2016年7月20日，原告向被告孙莉萍银行转账20万元，被告孙莉萍出具收条承认收到该款项。2016年9月5日，原告与被告孙莉萍签订《退股协议书》，约定原告退出投资，被告应于2016年10月14前将原告的20万元投资款无息退还原告。另查明，甄铢公司的股东为被告孙莉萍及案外人孙某某。被告尚未归还原告投资款，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实由银行转账凭证、收条、《退股协议书》、上海市黄浦区市场监督管理局《股东(发起人)出资情况》表以及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原告与被告孙莉萍签订的《退股协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。被告孙莉萍未按约还款，已构成违约，被告孙莉萍应承担还款责任，并承担逾期还款违约责任。被告姜云飞与被告孙莉萍系夫妻关系，被告孙莉萍应退还原告的投资款属于两被告夫妻关系存续期间产生的共同债务，原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持；两被告的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告姜云飞、孙莉萍于本判决生效之日起十日内归还原告冯秋晨投资款20万元；二、被告姜云飞、孙莉萍于本判决生效之日起十日内偿付原告冯秋晨以20万元为本金、自2016年10月15日起至清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,820元，减半收取计2,910元(原告已预交)，由被告姜云飞、孙莉萍负担，由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 俊二〇一七年三月六日书记员 李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第8668号原告王君玉，男，1980年1月4日生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人杨斌，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人黄薪豫，上海市锦天城律师事务所律师。被告梅其勇，男，1982年8月8日生，汉族，住上海市。委托代理人王琼，上海宇钧律师事务所律师。被告石伟，男，1981年11月12日生，汉族，住江苏省苏州市。本院受理原告王君玉与被告梅其勇、石伟一般人格权纠纷一案后，被告梅其勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告梅其勇的住所地在本市御桥路XXX弄XXX号XXX室，现要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告梅其勇的住所地在本市御桥路XXX弄XXX号XXX室，且被告石伟亦住江苏省苏州市昆山市玉山镇前进中路XXX号，故被告梅其勇提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告梅其勇对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一五年十一月二十五日书记员 金佩芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初28909号原告：宋敏，女，1976年2月22日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。原告：董艳滨，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，现住上海市闵行区。被告：上海龙盛商业发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：阮兴祥，董事长。原告宋敏、董艳滨与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告宋敏、董艳滨向本院提出诉讼请求：被告上海龙盛商业发展有限公司返还原告购房款人民币(币种下同)35,637元。事实与理由：2014年3月13日，原告宋敏、董艳滨与被告上海龙盛商业发展有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买公寓一套。交房时，被告通知原告实测建筑面积增加，需补足房款，否则不予交房，同时被告向全体业主分别发放了《温馨提示》，写明了具体补款金额。故原告另行支付了35,637元给被告，随后才完成了房地产权属登记。其后，原告发现建筑面积增加系因实测公摊面积增加导致，按相关法律规定和预售合同的约定，原告不应补交上述房款。原告多次尝试与被告沟通，但被告均拒绝。原告只能诉诸法院，提出上述诉请。被告上海龙盛商业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市静安区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告的主要办事机构所在地在上海市静安区南京西路XXX号恒隆广场x座xxx室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案属于商品房买卖合同纠纷，合同标的物系位于上海市闵行区都市路XXX号内的房屋，属上海市闵行区管辖，故原告选择向本院起诉，符合法律规定，被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海龙盛商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一六年十二月八日书记员 张金连附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211民初12155号之二原告林添荣，男，1972年6月12日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人韩跃明，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。被告池玉锦，男，1979年9月5日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告黄建兴，男，1980年11月7日生，住普兰店市。被告黄俊杰，男，1981年11月19日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告立池模具（大连）有限公司，住所地大连市金州区站前街道龙湾路158号。原告林添荣与被告池玉锦、黄建兴、黄俊杰、立池模具（大连）有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院申请财产保全，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被告黄建兴名下辽Ｂ×××××号小型汽车。二、查封被告黄建兴名下辽Ｂ×××××号小型汽车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝姝妮二〇一六年十二月二十八日书记员  胡淞岚
中华人民共和国青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2014）宁民三初字第24-2号原告：卢朝谊（公民身份号码：×××），女，汉族，1951年5月3日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴西彬，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩辉，北京市华城律师事务所律师。被告：黄贤优[香港居民身份证号：R772882(3)]，男，1964年10月23日出生，香港居民。被告：WongsInvestmentDevelopmentHoldingsGroupLimited。代表人：Mr.ChritopherSo、Ms.SusanChen。地址：香港中环太子大厦22楼，普华永道。本院在审理原告卢朝谊与被告黄贤优、WongsInvestmentDevelopmentHoldingsGroupLimited借款合同纠纷一案中，原告卢朝谊于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢朝谊申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢朝谊撤诉。案件受理费40000元，减半收取20000元，由原告卢朝谊负担，余款20000元退还卢朝谊。审判长 宋敏芳审判员 王有林审判员 张 薇 二Ο一六年十二月十二日书记员 李彩虹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2014）宁民三初字第24-2号原告：芦朝谊（公民身份号码：×××），女，汉族，1951年5月3日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴西彬，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩辉，北京市华城律师事务所律师。被告：黄贤优[香港居民身份证号：R772882(3)]，男，1964年10月23日出生，香港居民。被告：WongsInvestmentDevelopmentHoldingsGroupLimited。代表人：Mr.ChritopherSo、Ms.SusanChen。地址：香港中环太子大厦22楼，普华永道。本院在审理原告芦朝谊与被告黄贤优、WongsInvestmentDevelopmentHoldingsGroupLimited借款合同纠纷一案中，原告芦朝谊于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芦朝谊申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦朝谊撤诉。案件受理费40000元，减半收取20000元，由原告芦朝谊负担，余款20000元退还芦朝谊。审判长 宋敏芳审判员 王有林审判员 张 薇 二Ο一六年十二月十二日书记员 李彩虹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2110号上诉人（原审被告）：东莞市美怡登酒店（普通合伙），经营场所：东莞市常平镇常平大道。执行事务合伙人：刘柏林，系该酒店总经理。委托代理人：周杰，系广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱胜海，男，汉族，1991年7月14日出生，住广东省信宜市，委托代理人：聂永超，系广东格方律师事务所律师。上诉人东莞市美怡登酒店（以下简称美怡登酒店）因与被上诉人邱胜海产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法常民一初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邱胜海起诉请求：1、美怡登酒店退还邱胜海购买月饼的全部价款1210元，并支付邱胜海十倍的赔偿金12100元；2、诉讼费用由美怡登酒店承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《食品标识管理规定》第十四条的规定，于2015年12月7日作出判决：一、限东莞市美怡登酒店于判决发生法律效力之日起五日内退还邱胜海购买月饼的全部价款1210元；二、限东莞市美怡登酒店于判决发生法律效力之日起五日内支付邱胜海十倍赔偿金9075元；三、驳回邱胜海的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费66元，由邱胜海承担15元，东莞市美怡登酒店承担51元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法常民一初字第1410号民事判决。美怡登酒店不服原审判决，向本院提起上诉，请求：（一）原审认定案涉月饼系从美怡登酒店购买错误。美怡登酒店经营范围为旅业、中西餐销售、卡拉OK歌舞厅、公共浴室（桑拿）等。美怡登酒店一审仅确认邱胜海在美怡登酒店处消费过，消费的项目为饮食业。邱胜海在一审提交的证据不能证明案涉月饼系在美怡登酒店处购买，邱胜海应承担举证不能的法律责任，依法应驳回邱胜海的全部诉求。（二）邱胜海原审所提交的证据仅有四盒月饼，并非邱胜海主张的八盒月饼，原审认定涉案月饼为八盒错误。（三）退一步讲，即使案涉月饼从美怡登酒店购买，但月饼的标签并不存在影响食品安全且不会对邱胜海造成误导的瑕疵，而且案涉月饼缺少营养标签或QS标志，并不影响月饼的安全，也不会给邱胜海造成误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，东莞市美怡登酒店依法无需赔偿邱胜海十倍赔偿金。综上，东莞市美怡登酒店请求本院：1、撤销原审判决；2、依法改判东莞市美怡登酒店无需退还邱胜海购买月饼的全部价款1210元；3、改判东莞市美怡登酒店无需支付十倍赔偿金9075元；4、诉讼费用由邱胜海承担。邱胜海在二审法庭调查中口头答辩称：1、邱胜海提供的结账单，发票开具的时间内容项目均与美怡登酒店出售给邱胜海的食品一致，可以确认食品来源于美怡登酒店。2、美怡登酒店出售的月饼外包装上均没有生产许可证标志，违反了食品安全的规定，造成邱胜海不敢放心食用和财务损失。3、美怡登酒店出售给邱胜海的月饼中，六盒都违反了国标规定，对消费者造成误导与潜在危害。4、美怡登酒店出售的八盒月饼是委托其他厂家生产，根据法律规定应当取得食品流通许可。而其并未取得食品流通许可证，是出售的食品是否能在市场安全合法流通存在疑问。5、美怡登酒店销售的食品违反相关法律法规。综上，原审查明事实清楚、适用法律准确，请求二审法院予以维持。本院经审理，对原审查明的事实，本院予以确认。另查明，涉案月饼有印刷食品生产许可证编号为QS441924013038,美怡登酒店二审提交全国工业食品生产许可证，该证显示经营者为东莞市仁美食品厂（证书编号为QS441924013038），有效期至2018年6月24日；并出具证明，证明东莞市仁美食品厂的经营者及美怡登酒店的经营者为同一人。经质证，邱胜海对该证据的真实性没有异议，但认为东莞市仁美食品厂与美怡登酒店为两个独立经营的主体，该证据不具有关联性。本院认为，本案系产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕美怡登酒店的上诉，本案二审的争议焦点是：邱胜海主张美怡登酒店退还购买月饼的全部价款及支付十倍赔偿金的理由能否成立。对此，本院作如下分析：首先，根据邱胜海提供的月饼外包装图片、结帐单、发票等证据，足以证明涉案月饼购买自美怡登酒店，美怡登酒店主张涉案月饼并非从其酒店购买，但未提交证据佐证，本院不予采纳。其次，邱胜海以美怡登酒店销售的月饼未标注营养标签和生产许可证标志为由提起本案诉请，但经审查涉案月饼均印有食品生产许可证编号为QS441924013038,美怡登酒店二审亦提交全国工业食品生产许可证，该证显示经营者为东莞市仁美食品厂（证书编号为QS441924013038），有效期至2018年6月24日。因此邱胜海主张涉案月饼未标注营养标签和生产许可证标志的事实不能成立。结合邱胜海未提交证据证明涉案月饼为不合格产品，美怡登酒店对销售的商品已经尽到销售商合理的审查注意义务。邱胜海主张涉案月饼未标注营养标签和生产许可证标志，美怡登酒店应退还购买涉案商品的价款及支付十倍赔偿金，理由不成立，本院不予采纳，原审对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人美怡登酒店的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法常民一初字第1410号民事判决。二、驳回邱胜海的全部诉讼请求。本案一审案件受理费66元，全部由邱胜海负担。二审案件受理费57元，由邱胜海负担，东莞市美怡登酒店（普通合伙）已预交。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年二〇一六年八月二十二日书记员冯文娟杨静附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2015)莲民初字第01509号 原告：沈兵，男，1966年7月15日出生，汉族，西安市人，无业，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。被告：西安焦化厂，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张燕平，该公司总经理。委托代理人：杨景锋，男，1981年12月16日出生，汉族，西安市人，西安焦化厂人事助理，住西安市极高的胡区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：詹育选，男，1959年12月15日出生，汉族，西安市人，西安焦化厂人事主管，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告沈兵诉被告西安焦化厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈兵及委托代理人张虎强、被告西安焦化厂委托人杨景锋、詹育选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的劳动关系；2、要求被告赔偿原告社保损失180000元。事实与理由：原告于1985年10月入伍，1989年4月退伍，同年10月被安置到西安市第一印刷厂工作，1992年5月调入保卫科。其于1993年申请停薪留职，1995年1月17日向被告申请辞职。其向被告递交辞职申请后，被告知需经过厂部讨论才能决定，让原告回家等通知。2015年3月15日原告到被告处了解退休等问题，被告再次让原告回家等通知。3月17日原告收到被告寄出的快递，才知1995年1月19日被告就同意了原告辞职申请，随后原告到社保部门查询自己的社保缴费情况，才知被告当初未给其办理开户，导致原告无法享受相关的社保待遇。被告不作为的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告在调入被告处后，在1995年1月17日，原告提出辞职申请，同年元月19日，经厂里研究，同意了原告的辞职申请。从1995年1月17日至今，原告未为被告付出劳动，双方再未建立劳动关系，故原告要求确认双方之间的劳动关系，于法无据，应予驳回。自国家1993年实行养老保险统筹以来，在原告在职期间，被告积极为其缴纳了养老保险费用。原告无法在社保部门查询到诈，系社保部门未及时上传信息，与被告无关。根据《劳动法》第八十二条的规定，劳动者应当自劳动争议发生之日起60日内提出仲裁申请，双方在1995年1月19日应视为劳动争议发生之日，但原告于2015年6月向人民法院提出诉讼，已超过60日内的特别时效规定，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告沈兵于1985年10月入伍，1989年4月退伍，1992年5月进入被告保卫科处工作，1995年1月17日向被告申请离职，称“本人因有其他事情，已不适于在本厂继续工作，特提出辞职，望各级领导按有关文件精神办理。”之后原告未再到被告处工作。2015年3月17日原告收到被告的特快专递，系被告于1995年1月19日出具的西焦劳人发字（95）011号《关于沈兵同志辞去公职的通知》，同意原告辞去公职。2011年8月16日，被告在西安晚报刊登《通知》：根据省市劳动部门今年出台的关于曾在国有企业工作过的相关人员参加城镇企业职工基本养老保险问题的通知精神，请现已与我厂无劳动关系，但个人档案未转出的下列人员，务必在登报之日起15日内来厂办理个人档案转离及相关手续。逾期不来办理者，按相关规定处理。人员名单中包括原告沈兵。原告于2015年4月21日向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委员会出具莲劳人仲不字【2015】第044号《不予受理通知书》，称不符合受理条件，决定不予受理。后原告向本院起诉。上述事实，有《关于沈兵同志辞去公职的通知》、西安晚报《通知》、仲裁裁决书及本院庭审笔录在卷为证。           本院认为，原告沈兵在职期间向被告提出书面的辞职申请，被告经研究同意了被告的申请。原告虽于2015年3月17日才收到被告的通知，但自1995年1月17日之后，原告再未去单位上班，原告离开被告单位已长达24年之久，与单位形成了长期脱离劳动关系的事实，应视为原告与单位之间的劳动关系已解除。原告现要求确认双方的劳动关系，无事实依据，本院不予支持。关于要求被告赔偿社保损失之请求，因双方无劳动关系，故该项请求本院亦不予支持。根据《中华人民共和国劳动法合同法》第二条、第三十六条之规定，判决如下：一、                              驳回原告沈兵要求确认与被告西安焦化厂之间劳动关系的诉讼请求；二、                              驳回原告沈兵要求被告西安焦化厂赔偿社保损失180000元之诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长   孙晓凤 代理审判员   铁文静人民陪审员   马梅丽                      二Ｏ一六年十二月十四日 书   记   员 张  静  1
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2015）莲民初字第01509号原告：沈兵，男，1966年7月15日出生，汉族，西安市人，无业，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。被告：西安焦化厂，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张燕平，该公司总经理。委托代理人：杨景锋，男，1981年12月16日出生，汉族，西安市人，西安焦化厂人事助理，住西安市极高的胡区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：詹育选，男，1959年12月15日出生，汉族，西安市人，西安焦化厂人事主管，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告沈兵诉被告西安焦化厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月22日立案。原告沈兵于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈兵自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈兵撤诉。案件受理费10元，本院减半收取，剩余5元退还原告沈兵。 审  判  长    孙晓凤审  判  员    铁文静人民陪审员    马梅丽 二Ｏ一八年二月五日书  记  员    张  静  1
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0981民初1933号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。 法定代表人：李德盛，该社理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，该社职工。 委托诉讼代理人：陈艳庆，该社职工。 被告：李海燕，女，1980年11月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：甘启松，男，1976年12月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：玉林市琼浆贸易有限公司，住所地玉林市人民中路六路口东门商业广场B栋九层912号房。 法定代表人：甘启松，该公司经理。 被告：陈勇，男，1983年10月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：陈海龙，男，1978年11月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告北流市农村信用合作联社与被告甘启松、李海燕、玉林市琼浆贸易有限公司、陈勇、陈海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。2016年12月15日，原告以与被告达成口头延期履行还款协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费118506元，减半收取59253元(原告已预交)，由原告北流市农村信用合作联社负担。 审 判 长  甘伟强 审 判 员  杨 东 人民陪审员  蓝永东 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  何玉玲
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1103号申请执行人王俊会,男，汉族，1948年6月16日生，住所地新乡市牧野区。被执行人尚学武，男，汉族，1963年1月7日生，住所地河南省新乡县。被执行人李玉荣，女，汉族，1963年5月29日生，住所地河南省新乡县。王俊会申请执行尚学武、李玉荣借贷纠纷一案的（2016）豫0711民初1060号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人尚学武、李玉荣暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0711民初1060号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月二日书记员 ：李双彬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初4985号原告：高国兴，男，1944年7月21日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：陆小妹，女，1944年12月11日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：高国兴，男，1944年7月21日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海农工商房地产置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智刚，董事长。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清平，上海市中天律师事务所律师。原告高国兴、陆小妹诉被告上海农工商房地产置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后依法由代理审判员金艳适用简易程序进行审理。本案于2016年7月4日第一次公开开庭进行审理，原告高国兴(并作为原告陆小妹的委托诉讼代理人)、被告委托诉讼代理人杨清平到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年11月11日第二次公开开庭进行审理，原告高国兴(并作为原告陆小妹的委托诉讼代理人)、被告委托诉讼代理人汪世雄、杨清平到庭参加诉讼。经分管院长审批，本案审理期限延长一个月。本案现已审理终结。原告高国兴、陆小妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效后三个月内按照合同约定在原告居住房屋的大堂及电梯前室的墙面铺设与地砖相匹配的、符合常规标准和美观的墙砖，并象征性的补偿原告每人人民币(以下币种均为人民币)100元；2、被告在判决生效后一个月内将小区南门、北门和新府中路会所地标上所有“农房·西郊半岛”的名称全部改为合同约定的西郊半岛名苑，字体布局必须符合常规的对称、美观。审理中，原告表示针对第一项诉讼请求，如果法院认定墙砖铺设标准约定不明无法判决被告铺设，则原告要求被告赔偿4,228.22元。事实和理由：原告于2013年购买被告开发的位于上海市青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号XXX室房屋，并签订了《上海市商品房预售合同》，合同附件三约定公共部分：大堂及电梯前室采用不锈钢、墙地砖、涂料等材料装修。但被告至今未在房屋的大堂及电梯前室的墙面铺设过一块墙砖，未达到合同约定的标准，根据合同第十七条和补充条款一第十一条，被告装修和设备达不到标准的由被告按合同规定承担修复及补偿责任。另预售合同及相关部门的文件上小区名称均为西郊半岛名苑，但被告在小区南门、北门和会所地标上都标成“农房·西郊半岛”，原告认为小区是私家住宅，被告不得使用企业标志，要求被告整改为合同约定的名称。被告上海农工商房地产置业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告对原告居住的房屋大堂及电梯前室已经使用了约定材料，符合合同约定，其中踢脚线处铺设了大理石墙砖，墙面饰以涂料，合同并未明确约定装修材料使用的具体位置及面积数量。小区大门标识的诉请超过诉讼时效。小区石碑系景观设计，不做任何商业用途。现被告已经将原告第二项诉讼请求中的几个部位的名称上的“农房”字样移除。原告诉争的是公共部位的装饰装修，其他业主均未表示异议。经开庭审理查明：2013年1月25日，两原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买青浦区华新镇新府中路1331弄《西郊半岛名苑》97号1401室房屋，暂测建筑面积88.01平方米，房屋总价1,110,246元。甲方定于2013年8月31日将房屋交付给乙方；甲方交付的该房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.10倍给予补偿；合同附件三约定，公共部位：大堂及电梯前室采用不锈钢、墙地砖、涂料等材料装修；补充条款一第十一条约定，甲方的装修和设备达不到约定标准及其他非属主体结构的质量问题的，由甲方按合同的规定承担修复及补偿的责任，等。系争房屋的电梯前室和大堂的地面铺设了地砖、面砖材质的踢脚线，墙面饰以涂料。在原告起诉前，系争房屋所在小区的南门、北门和会所均标注为“农房·西郊半岛名苑”，小区内石碑上标注为“农房·西郊半岛”。在审理过程中，被告将上述所有标识中的“农房”字样移除，并且将小区南、北门的字体重新排列。原告表示被告整改后依然有印记没有清理干净，且石碑和会所的标识字体排列不美观。另查明，被告于2013年8月31日取得系争房屋的住宅交付使用许可证，项目名称为西郊半岛名苑。2014年11月6日，两原告起诉被告，要求被告退还多收房款，并支付延迟交房违约金。本院以(2014)青民三(民)初字第4168号案件予以受理，并于2015年4月3日作出判决。2015年8月26日上海市第二中级人民法院判决维持原判。在该案一审起诉时，两原告的诉讼请求包括要求被告按照合同约定标准在大堂和电梯前室的墙面铺设与地砖相匹配的墙砖，后在审理过程中两原告撤回该项诉讼请求。在该案判决书中查明2013年9月27日两原告验收房屋拿到房屋钥匙。以上查明的事实，由原、被告的陈述，上海市商品房预售合同、照片、民事判决书等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告认为：合同约定的墙地砖应当理解为墙砖和地砖，然电梯前室和大堂的墙面只有涂料和踢脚线，踢脚线不属于墙砖。系争房屋具备铺设墙砖的条件，并且原告之前就向被告主张过，未超过诉讼时效。原告为了证明墙砖铺设的标准，提供了周边小区大堂和电梯前室铺设墙砖的照片，被告认为与本案无关。被告认为：被告交付的房屋符合合同约定，踢脚线系墙砖的一种，原告起诉超过诉讼时效，且涉及公共部位，原告无法代表其他业主。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告于2013年签订的《上海市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告就第一项诉讼请求已经于2014年起诉过，故未超过诉讼时效。合同附件三约定大堂及电梯前室的装修材料包含墙地砖，该条款是对装修材料品种的约定，合同对墙地砖具体铺设的范围、品牌、尺寸、颜色等均未作出明确约定，原、被告双方对此也无法达成一致意见，被告不同意另行铺设墙砖，故对原告要求被告铺设墙砖的请求难以支持。原告主张如果无法判决被告铺设墙砖则要求被告赔偿的请求，鉴于合同约定不明，且大堂及电梯前室属于公共部位，故对原告要求赔偿的请求难以支持。对于原告的第二项诉讼请求，被告已经将原告主张的相关部位的农房字样移除，至于布局美观程度无合同约定标准，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高国兴、陆小妹的全部诉讼请求。本案受理费50元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈菊芳代理审判员  金 艳人民陪审员  支 敏二〇一六年十二月十六日书 记 员  岳明静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初9696号原告：肖克，男，1992年1月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。被告：新疆中信富邦资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐沙依巴克区黄河路396号七一酱园高层商住楼1栋A座2304室，统一社会信用代码650100050210151。法定代表人：牛爱华，总经理。被告：李为华，男，1968年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。被告：李东峻，男，1969年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：于军，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院在审理原告肖克诉被告新疆中信富邦资产管理有限公司、李为华、李东峻、于军保证合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告新疆中信富邦资产管理有限公司、李为华、李东峻、于军总额1537.50元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告新疆中信富邦资产管理有限公司、李为华、李东峻、于军总额1537.50元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玮二〇一六年十二月十二日书记员 周晓琳
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民三(知)初字第936号原告株式会社益力多本社，住所地日本国东京都港区。法定代表人根岸孝成。原告上海益力多乳品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人川端美博。上述两原告的共同委托代理人陈杰，北京魏启学律师事务所律师。上述两原告的共同委托代理人张燕，北京魏启学律师事务所律师。被告浙江果然食品有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人钟掌春。被告上海乐客玛超市有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人毛碎庆。本院受理原告株式会社益力多本社、上海益力多乳品有限公司诉被告浙江果然食品有限公司(以下简称果然食品公司)、上海乐客玛超市有限公司(以下简称乐客玛超市)侵害商标权、著作权侵权纠纷一案后，被告浙江果然食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与乐客玛超市从未有过交易，且其住所地在浙江省桐乡市，故本案应由浙江省桐乡市人民法院管辖。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告现要求两被告停止侵权，并提交了于被告乐客玛超市公证取证购买涉案涉嫌侵权产品的相关证据，因此，被告乐客玛超市与原告的诉请有直接关系。至于两被告之间是否存在交易关系，需要在实体审理中进行审查，现原告以被告乐客玛超市的住所地作为管辖地并无不妥。虽然被告果然食品公司的住所地在浙江省桐乡市，但被告乐客玛超市的住所地位于上海市浦东新区，属本院管辖范围。因此，被告果然食品公司提出的管辖异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告浙江果然食品有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告浙江果然食品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杜灵燕人民陪审员  黄文雅人民陪审员  孙宝祥二〇一五年七月三十一日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初33913号原告：上海英集斯自动化技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：杨道如，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何贤春，上海何贤春律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱歆，上海何贤春律师事务所律师。被告：上海豪精机电有限公司，住所地上海市松江区。本院受理原告上海英集斯自动化技术有限公司与被告上海豪精机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告诉称，原、被告于2015年12月15日签订销售合同书及技术协议，约定原告向被告购买设备，合同总价人民币(币种下同)1,380,000元。原告依约付款后，被告却逾期交货且所供设备存在质量问题。原告因此诉至法院，请求判令：1、原、被告解除销售合同书及技术协议；2、被告返还原告832,000元；3、被告支付原告逾期交货违约金103,500元。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，故本案应移送至被告住所地法院即上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的销售合同书约定，双方均可向甲方所在地人民法院起诉。甲方即原告，原告注册地在上海市闵行区双柏路XXX号XXX幢XXX层东侧，合同记载的联系地址为上海市闵行区莲花南路XXX号XXX号楼，均属于本院辖区范围内。故本院根据双方约定取得管辖权，并无不当，故两被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海豪精机电有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海豪精机电有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一六年十二月二十七日书记员 徐若瑶附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初1409号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人徐某2(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1994年1月30日生，汉族，户籍地江苏省通州市，暂住本市浦东新区。辩护人何先龙，上海明伦律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)1254号起诉书指控被告人徐某2犯盗窃罪，于2016年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人徐某2及其辩护人何先龙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年6月25日6时许，被告人徐某2在本市普陀区伯士路XXX号汤连得浴场地下一楼蒙古包休息区内，趁被害人刘某睡觉之际，窃得刘某放在身旁的一部价值人民币3880元的粉色Iphone6SPlus手机。2016年8月3日12时许，被告人徐某2在本市浦东新区暂住地内被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某2及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人徐1、崔某某、胡某的证言，调取证据清单、发还清单及物证照片，监控视频，价格认定结论书，全国违法犯罪人员信息资源库信息，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某2以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人徐某2的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人徐某2曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，亦可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某2犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年6月2日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一六年十二月十三日书记员  何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条   盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款   被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0101刑初1106号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人张某某，男，1972年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市。辩护人何俊，上海市三石律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕1008号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人张某某于2016年9月11日18时03分许，驾驶1辆号牌为沪D5XXXX的重型自卸货车，沿本市跨龙路由南向北行驶至陆家浜路口右转弯时，与由南向北直行的被害人姚某某、董翠英合骑的1辆临时号牌XXXXXXX的电动自行车相撞，致使姚某某倒地受伤，董翠英当场死亡。张某某下车查看后报警并在原地等待处理，民警接路人报警至现场，将张某某带事故审理科处理。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：被害人董翠英死因符合道路交通事故全颅崩裂；被害人姚某某因交通事故致L1-4左侧横突骨折，构成轻伤；其左侧第10后肋、右侧第9、10后肋骨折，构成轻伤。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验及鉴定：悬挂“沪D5XXXX”号牌重型自卸货车不符合国家《机动车运行安全技术条件》的标准；该货车右侧前部与悬挂“临时号牌XXXXXXX”电动自行车左侧后部相碰撞的形态可以成立。上海市公安局黄浦分局交通警察支队道路交通事故认定书认定：张某某承担本起事故的主要责任。公诉机关据此确认，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人一死一伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，根据刑法第六十七条第一款，可以从轻处罚。建议对被告人张某某在有期徒刑七个月至一年六个月的刑罚幅度内量刑。上述事实，有被害人姚某某的陈述，道路监控录像光盘1份、道路交通事故现场勘查笔录及案发地照片，上海市公安局黄浦分局交通事故审理科出具的110接警登记表、报警系统截图及工作情况，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆行驶速度检验鉴定书、车辆安全技术状况检验报告书、交通信号检验鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心痕迹鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、法医病理司法鉴定意见书及居民死亡确认书，上海市公安局黄浦分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。被告人张某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人张某某表示自愿认罪。辩护人对公诉机关所指控的事实和定性亦不表异议，但认为被告人张某某系自首、初犯，认罪态度较好，建议法庭对被告人张某某从轻处罚。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人一死一伤，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人张某某系自首，依法可以从轻处罚。辩护人的此辩护意见，经查于法有据，本院可予采纳。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及庭审中自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年12月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙明德二〇一六年十二月二十九日书记员  章刘岚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初21401号原告：郑宝亮，男，1989年12月10日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：廖保文，上海嘉派律师事务所律师。被告：陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，住上海市。被告：陈日华，男，1964年12月23日生，汉族，住上海市松江区。被告：陈伟明，男，1983年3月15日生，汉族，住上海市。被告：陈建梅，女，1986年9月18日生，汉族，住福建省。被告：陈雪梅，女，1985年8月26日生，汉族，住福建省。被告：上海丽德置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：白志刚。被告：上海驰钢实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈伟明。被告：南平市建阳区骏宏房地产开发有限公司，住所地南平市。法定代表人：唐才龙。被告：上海佳骏融资担保股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：潘菊芳。原告郑宝亮诉被告陈菊花、陈日华、陈伟明、陈建梅、陈雪梅、上海丽德置业有限公司、上海驰钢实业有限公司、南平市建阳区骏宏房地产开发有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。被告陈菊花在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告陈菊花的经常居住地为福建省周宁县，故本案应由福建省周宁县人民法院管辖。本院经审查认为，合同的当事人可以书面协议选择和争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原、被告在《借款备忘录》中约定由备忘录签订地人民法院管辖，而在《借款备忘录》中也存在上海市松江区泗泾镇松江钢材城这一明确地点，可以依此确定属于本院的管辖范围。即使依照《借款备忘录》无法直接确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，也应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉的民间借贷纠纷系合同纠纷的一种类型，亦应适用上述规定以确定管辖法院。又根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请被告归还借款并支付逾期利息，双方争议标的系给付货币，故原告系接受货币的一方，可以原告所在地作为合同履行地确定管辖法院，现原告的住所地根据身份证等证据可以确定为上海市松江区龙源路XXX号，故本案可由本院管辖。综上，被告陈菊花的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回被告陈菊花对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈菊花负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  康晓莉人民陪审员  江 燕二〇一六年十二月二十六日书 记 员  卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31683号原告：周秀利，女，1974年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：陆利国，男，1973年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海龙盛商业发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：阮兴祥，董事长。委托诉讼代理人：杜娟，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：姜明泽，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告周秀利、陆利国与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告周秀利、陆利国向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款人民币(币种下同)36,773元。事实与理由：2013年11月24日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市闵行区金都路XXX号XXX层XXX室房屋。交房时，被告通知原告实测建筑面积增加，需补足房款，否则不予交房，同时被告向全体业主分别发放了《温馨提示》，写明了具体补款金额。故原告另行支付了36,773元给被告，随后才完成了房地产权属登记。其后，原告发现建筑面积增加系因实测公摊面积增加导致，按相关法律规定和预售合同的约定，原告不应补交上述房款。原告多次尝试与被告沟通，但被告均拒绝。故，原告只能诉诸法院，提出上述诉请。被告上海龙盛商业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市静安区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告的主要办事机构所在地在上海市静安区南京西路XXX号恒隆广场XXX座XXX室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。现本案属于商品房买卖合同纠纷，合同标的物系位于上海市闵行区金都路XXX号，属上海市闵行区管辖，故原告选择向本院起诉，符合法律规定。因此，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海龙盛商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海龙盛商业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一六年十二月八日书记员  许婵娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0105民初4454号 原告：南宁市中房地铁物业服务有限责任公司，住所地南宁市滨湖路53号南湖公务员小区综合楼二楼。 法定代表人：李院海，总经理。 委托代理人：韦青桃，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被告：陈天云。 被告：黄小新。 原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司（以下简称“中房物业公司”）诉被告陈天云、黄小新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦青桃到庭参加诉讼；被告陈天云、黄小新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年4月1日，原被告签订《前期物业服务合同》及《临时管理规约》，约定被告向原告购买中房集团南宁房地产开发公司的房产，并同意接受原告物业管理服务。合同签订后，被告未按合同约定缴纳相关物业费用，拖欠原告各项费用共计12268.8元。原告多次催讨欠款未果，故请求法院依法判令：一、被告支付拖欠原告的物业服务费3022.9元，物业费违约金8891元，垃圾处理费296元，代收水费56.8元，公摊电费2.1元，合计12268.8元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告陈天云、黄小新在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何书面证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 本院认为，原被告签订的《前期物业服务合同》及《临时管理规约》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告按照合同约定给被告所居住的中房•碧翠园小区提供了物业管理服务，被告应全面履行缴纳相关物业费用的义务。原告提交的欠费明细表中载明，被告尚欠原告相关物业费用为3022.9元、垃圾处理费296元、代收水费56.8元、公摊电费2.1元，共计3377.8，故对于原告要求被告支付上述相关物业费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据合同第十条对违约责任的约定，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之五缴纳违约金，逾期超过两个月的，原告将停止向被告提供服务。本案中，被告确实存在逾期支付物业费的行为，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。另，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，被告确实存在逾期支付物业费的行为，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但被告逾期付款行为仅造成原告预收款项的利息损失，此外并未有其他损失。故，原告所主张的违约金已明显超过可能造成损失的30%，结合本案实际，本院酌情以利息利率上调30%计算违约金，实属比较适当。被告自2013年7月至2016年7月，每月的物业费为81.7元，根据合同第十条的约定，违约金的计算应为：以81.7元为基数，自2013年7月至2016年7月，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍按月依次计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 一、被告陈天云、黄小新向原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司支付物业服务费3022.9元、垃圾处理费296元、代收水费56.8元、公摊电费2.1元，共计3377.8元； 二、被告陈天云、黄小新向原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司支付违约金（以81.7元为基数，自2013年7月至2016年7月，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍按月依次计付）； 三、驳回原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费107元，由被告陈天云、黄小新共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  卢瑞玲 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  李晓丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初20199号原告郑茂体，男，1985年7月7日出生，汉族，户籍地福建省。委托代理人戴捷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告微沸网络科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭威。委托代理人张明军，江苏圣典(常州)律师事务所律师。本院受理原告郑茂体与被告微沸网络科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案后，被告微沸网络科技(上海)有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告注册地位于上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，故要求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。经审查，原、被告在《微沸网络独家区域合作协议书》中约定双方产生争议可向合同签约地有管辖权的人民法院起诉，并注明被告公司地址为本市江场西路299弄中铁中环时代广场3号楼902室(以下简称江场西路)。原告称，双方在江场西路签约，并提供火车票、飞机票及酒店付款单据，要求本案由本院审理。被告表示，由于经办人已辞职，是否在江场西路签约不清楚，江场西路的租赁合同已于2016年9月到期。本院认为，协议书约定双方产生争议可向合同签约地有管辖权的人民法院起诉，被告否认协议书中载明的公司地址即江场西路为签约地,但未能就此提供证据予以证明,江场西路位于上海市静安区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告微沸网络科技(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施鲁檬二〇一六年十二月三十日书记员  卢哲歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。