wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102民初2676号申请人：长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路575号。负责人：黎严。委托诉讼代理人：吕彦，男，1977年8月25日出生，瑶族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈国江，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人：湖南中杰商贸有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路528号建鸿达现代华都家园综合楼2311房。法定代表人:钱国荣。被申请人：钱国荣，男，1956年10月1日出生，汉族，住杭州市上城区。被申请人：易顺芝，女，1965年11月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：郑翔高，男，1963年10月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：杨雨苍，男，1947年1月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行与被申请人湖南中杰商贸有限公司、钱国荣、易顺芝、郑翔高、杨雨苍金融借款合同纠纷一案，申请人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南中杰商贸有限公司、钱国荣、易顺芝、郑翔高、杨雨苍银行存款24220000元，或者查封、扣押其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南中杰商贸有限公司、钱国荣、易顺芝、郑翔高、杨雨苍银行存款24220000元，或者查封、扣押其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘易高人民陪审员  余晓琴人民陪审员  侯意辉二〇二一年三月二日法官助理刘万友书记员刘晓芳附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1856号原告:中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人:詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：曹雨蕾，女，1995年10月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区，系公司员工。被告：贵州省欣安商砼服务有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处梳池社区水源组4号。法定代表人：彭毅。原告中联重科股份有限公司诉被告贵州省欣安商砼服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员李世萍、虞丽平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员廖宇担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托诉讼代理人曹雨蕾到庭参加了诉讼，被告贵州省欣安商砼服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中联重科股份有限公司的诉讼请求:1、判令被告贵州省欣安商砼服务有限公司立即向原告支付货款122458.66元及资金占用费18368.79元（自2019年8月1日起，按每日万分之三的标准，暂计算至2020年12月31日，2020年12月31日以后的资金占用费顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、判令被告承担本案原告为实现债权而支付的其他合理费用。原告中联重科股份有限公司诉请的事实和理由：2019年3月12日，原告与被告贵州省欣安商砼服务有限公司（以下简称“欣安公司”）签订了《配件买卖合同（国内使用）》，约定被告欣安公司向原告购买配件，原价150334元，折扣后122458.66元，被告应在2019年6月11日前支付货款。原告如约向被告交付了配件，但被告一直未还款。2019年12月23日，经原告公司的工作人员上门催收对账，被告欣安公司认可尚欠原告配件货款122458.66元并承诺尽快付清欠款，被告欣安公司在配件对账函加盖财务专用章，监事陈丽也签字确认。此后，被告欣安公司并未还款，截至2020年12月31日，仍欠原告货款122458.66元，由此产生资金占用费18368.79元。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。经审理，本院查明基本事实如下：2019年3月12日，原告中联重科股份有限公司与被告贵州省欣安商砼服务有限公司签订了合同编号为66000933的《配件买卖合同（国内使用）》，约定：被告贵州省欣安商砼服务有限公司向原告购买物料号码为204100067的英孚特级黑霸王机油900L、单价为22元、小计19800元，物料号码为204060216的混凝土专用高级抗磨液压油7400L、单价为14.14元、小计104636元，物料号码为P00009000022的钾基脂1500KG、单价为14.33元、小计21495元、物料号码为001600001A0000396的奔驰底盘保养包7EA，单价为629元，小计4403元。上述配件总价款为150334元，享受折扣81.46折，成交总价为122458.66元，还款方式为：被告贵州省欣安商砼服务有限公司需提前支付首付款20000元，合同付款截止日期为2019年6月11日，被告必须按约定日期将款项汇入原告账户，还款方式说明：首付两万，剩余均月付清。还约定，如被告未按合同约定期限支付货款、运费（保险费）的，每逾期一天，按欠款总额的0.5‰支付违约金。2019年12月23日，被告贵州省欣安商砼服务有限公司与原告中联重科股份有限公司签订《配件对账函》，确认欠款金额为122458.66元，被告贵州省欣安商砼服务有限公司在数据证明无误处加盖财务专用章予以确认。本院认为，本案中联重科股份有限公司与被告贵州省欣安商砼服务有限公司所签订的《配件买卖合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照合同约定按期支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告在合同中约定被告未按期支付货款，逾期须承担万分之五每日的违约金，原告在起诉时自愿调整至以欠款金额按日万分之三计算，该计算方法未违反有关法律规定，本院依法认定有效。因此，原告请求被告贵州省欣安商砼服务有限公司支付货款122458.66元及资金占用费18368.79元（自2019年8月1日起，按每日万分之三的标准，暂计算至2020年12月31日，2020年12月31日以后的资金占用费顺延照计至被告完全清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告贵州省欣安商砼服务有限公司在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付货款122458.66元及资金占用费18368.79元（自2019年8月1日起，按每日万分之三的标准，暂计算至2020年12月31日，2020年12月31日以后的资金占用费顺延照计至被告完全清偿之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3384元，财产保全费1320元，共计4704元，由被告贵州省欣安商砼服务有限公司负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  李世萍人民陪审员  虞丽平二〇二一年六月十一日法官助理王**书记员廖宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初1856号申请人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托诉讼代理人：曹雨蕾，女，1995年10月16日出生，汉族，户籍住址湖南省邵阳市北塔区，系公司法务。被申请人：贵州省欣安商砼服务有限公司，住，住所地贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处池社区水源组**一社会信用代码：91520302MA6DLC6R6K。法定代表人:彭毅。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人贵州省欣安商砼服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州省欣安商砼服务有限公司名下银行存款16万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省欣安商砼服务有限公司名下银行存款16万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足16万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人贵州省欣安商砼服务有限公司名下其他等额财产。财产保全申请费1320元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  尹南桥人民陪审员  李世萍人民陪审员  虞丽平二〇二一年三月二十五日法官助理程凯书记员廖宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初399号原告：王桂连，又名王贵连，女，汉族，1945年12月19日出生，住博爱县。委托诉讼代理人：孙小英，女，汉族，1972年5月18日出生，住博爱县，系原告女儿。被告：李爱新，女，汉族，1958年2月23日出生，住博爱县。原告王桂连与被告李爱新民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂连及其委托诉讼代理人孙小英到庭参加诉讼，被告李爱新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂连向本院提出诉讼请求：1.被告李爱新偿还原告借款30000元，并按月息1分支付原告自借款之日至实际还款之日止的利息，利息暂计算70500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2001年4月10日，由于被告做生意资金短缺，向原告借款30000元，约定月息1分，原告将现金交给被告，被告为原告出具借据一份，由于双方是亲戚关系，被告一直未还款。2018年经原告向被告讨要，被告长期拒还，原告现诉至法院。李爱新未提交答辩意见。李爱新未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利，原告提交的借据、身份证复印件、证明，均客观真实，形式合法，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款30000元的事实，本院依法予以确认。李爱新未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告系远房亲戚关系。2001年4月10日，因被告开饭店资金紧张,分两次向原告借30000元,并于当日为原告出具借据一份，载明：“今借到王贵连现金叁万元整（30000元），利息壹分，李爱新。”出具借据后，经原告多次催要，李爱新未偿还本金及利息。经查，原告于2020年12月2日向本院起诉被告李爱新，后原告王桂连于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，本院于当日制作（2020）豫0822民初2489号民事裁定书。本院认为：李爱新因资金周转紧张为由向原告借款，并出具了借据，双方之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效。双方虽未约定还款期限，但经原告催要后仍不归还，应属违约，现原告主张李爱新承担还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息按月息1分计算的请求，未超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故于法有据，本院予以支持，利息应自2020年12月2日起至实际清偿之日止，按月息1分计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李爱新应于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂连借款30000元，并自2020年12月2日起至实际清偿之日止，按月息1分计算利息；二、驳回原告王桂连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2310元，由被告李爱新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘晓晓人民陪审员  张尚联人民陪审员  买蒙蒙二〇二一年六月九日书 记 员  刘 帆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初399号原告：王桂连，又名王贵连，女，汉族，1945年12月19日出生，住博爱县。被告：李爱新，女，汉族，1958年2月23日出生，住博爱县。本院经审查认为，原告王桂连与被告李爱新民间借贷纠纷一案，因该案起诉后被告李爱新下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘晓晓人民陪审员  张尚联人民陪审员  买蒙蒙二〇二一年三月三日书 记 员  刘 帆
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5863号 原告：何玉芹，女，1976年12月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：杨伟婷，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。 原告何玉芹与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“定州市经盛纬腾公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟婷、王国龙、被告定州市经盛纬腾公司委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何玉芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2017年9月24日签订的《商铺买卖协议》无效；2.确认原告与被告2017年9月24日签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3.判令被告返还原告购房款70000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，2017年9月24日，原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，约定原告购买被告开发建设的位于定州市圣地丽景南区。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款70000元。同日双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告实施统一招商运营管理，委托期限为10年。之后，原告向相关部门进行调查，确定本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同，被告应返还原告购房款。 被告定州市经盛纬腾公司辩称，1、原告购买答辩人的商铺属实，双方签订了商铺买卖协议及出租管理协议，但是原告主张该协议无效不能成立，涉案的商铺属于地下商铺，根本不可能办理地下商铺的商品房预售许可证；2、即使原告主张协议无效的理由成立，其法律后果是相互返还，原告要求答辩人返还全部房款不能成立。理由是该商铺款并非全部归答辩人所有，而是已按销售面积乘以1500元的比例由北京责诚春天房地产经纪有限公司提走，该经纪公司也向答辩人出具了收款收据。如果认定原被告之间的协议无效，答辩人只退还实际得到的房款，对于经纪公司的提成答辩人没有返还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司介绍购买被告定州市经盛纬腾公司位于定州市圣地丽景南区。2017年9月24日原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《钻石铺商铺买卖协议》和《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》。上述协议约定，原告购买的商铺位于圣地丽景南区地下，负一层Ａ37号商铺，该商铺建筑面积约10平方米，每平方米7000元，一次性付款，交房时间2019年12月31日；原告将该商铺委托被告实施统一的招商运营管理。同日，原告向被告定州市经盛纬腾公司交纳了购房款70000元，被告给原告出具了收据。 另查明，现涉案商铺仍未取得商品房预售许可证，被告未向原告交付商铺。 上述事实，有当事人的陈述、原告与被告定州市经盛纬腾公司买卖协议、被告定州市经盛纬腾公司向原告出具的收据等证据证实。 本院认为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋，预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。商品房预售实行许可制度，未取得商品房预售许可证，不得进行商品房预售。被告定州市经盛纬腾公司辩称出售的地下商铺不需要办理商品房预售许可证，未提交证据证实，本院不予采信。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，系违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同，为无效合同。故对原告主张确认原、被告签订的商铺买卖协议无效的主张，本院予以支持。买卖协议无效，其附随的托管协议亦应无效。合同确认无效后，已经交付财产的，享有返还财产请求权，故对原告要求被告定州市经盛纬腾公司返还购房款70000元的主张，本院予以支持。被告定州市经盛纬腾公司主张在收取的购房款中付给北京责诚春天房地产经纪有限公司提成款，应从返还原告的购房款中予以扣除，因售房提成系被告与北京责诚春天房地产经纪有限公司之间的关系，与原告无关，故被告此抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、原告何玉芹与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司2017年9月24日签订的《钻石铺商铺买卖协议》、《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效； 二、被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告何玉芹购房款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  孙朝辉 审 判 员  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 二〇二一年六月十九日 书 记 员  王一凡
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5863号 原告：何玉芹，女，1976年12月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海艳。 被告：北京责诚春天房地产经纪有限公司，住所地：北京市通州区东石东四路2号院3号楼2层221，统一社会信用代码：91110112MA0072UF4W。 法定代表人：王童亮。 原告何玉芹与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“经盛纬腾公司”）、北京责诚春天房地产经纪有限公司（以下简称“责诚春天公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 原告何玉芹诉称，原告通过被告责诚春天公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，原告按照被告责诚春天公司要求向其支付入会优惠服务费。在责诚春天公司的介绍下，原告与被告经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，原告购买被告经盛纬腾公司开发建设的位于河北省定州市。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款。同日，双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告经盛纬腾公司实施统一招商运营管理。之后原告得知本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，二被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同。故原告与被告经盛纬腾公司签订的《商铺买卖协议》《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效。原告有权要求被告经盛纬腾公司应向其返还购房款，并承担赔偿责任，同时要求被告责诚春天公司向其返还入会优惠服务费。综上，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、确认原告与被告经盛纬腾公司签订的《商铺买卖协议》无效；2、确认原告与被告经盛纬腾公司签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3、判令被告经盛纬腾公司向原告返还购房款70000元；4、判令被告责诚春天公司向原告返还入会优惠服务费10000元；5、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。 被告责诚春天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，定州市人民法院没有管辖权，应移送至北京市通州区人民法院审理。理由如下：1、责诚春天公司与原告之间系居间合同关系，并非房屋买卖合同关系，不应在房屋买卖纠纷合同案由下审理。责诚春天公司与原告应另案审理，以居间合同纠纷作为案由；2、责诚春天公司与原告的居间合同纠纷，应由责诚春天公司住所地法院管辖。贵院应将本案移送至北京市通州区人民法院审理。 本院经审查认为，被告责诚春天公司虽向本院提出管辖异议申请，主张原告与责诚春天公司之间系居间合同关系，应另案处理，并将该案移送至责诚春天公司住所地人民法院管辖，但本案系原告购买被告经盛纬腾公司商铺引发的纠纷，原告与被告经盛纬腾公司之间系房屋买卖关系，被告责诚春天公司与原告之间的关系从属于原告与被告经盛纬腾公司之间的房屋买卖关系，具有从属性，故原告与被告责诚春天公司间的纠纷管辖应以房屋买卖合同确定管辖，而被告经盛纬腾公司住所地为定州市，故本院对该案具有管辖权。被告责诚春天公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回北京责诚春天房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告北京责诚春天房地产经纪有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 审 判 员  赵坤敬 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  郝 林
四川省广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0802执恢799号 张玉斌、佟豪： 张玉斌与佟豪劳动争议一案，申请执行标的共计18180.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18180.00元，至此，本次强制执行的标的已全部执行完毕，依照《最高人民法院》第十五条之规定，该案现已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月十日
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初809号 申请人：杨永增，男，1991年2月24日出生，汉族，住保定市徐水区。 被申请人：孙玲玲，女，1986年4月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 被申请人：高伟，男，1985年12月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告杨永增与被告孙玲玲、高伟民间借贷纠纷一案，申请人杨永增于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙玲玲、高伟在金融机构的存款157705.8元予以冻结。申请人杨永增以中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的诉讼保全责任保险（保险单号：PZDM20211306Q000E00165）提供担保。 本院经审查认为，申请人杨永增的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙玲玲、高伟在金融机构的存款157705.80元，期限为一年。 案件申请费1308.53元，由杨永增负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 臧丙辰 二〇二一年三月二十九日 法官助理 冯 淼 书 记 员 赵宇轩
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执恢799号 申请执行人：张玉斌,男,1956年10月10日出生,汉族,住广元市； 被执行人：佟豪,男,1985年4月6日出生,汉族,住广元市利州区。 本院作出的(2020)川0802民初5316号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人佟豪未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人佟豪银行存款18353.00元（本金18180.00元、执行费173.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二一年六月七日 书记员 李雨璐
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22644号 申请人：甘美霞，女，1980年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：莫伟同，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任心桐，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区西樵宏利辉陶瓷原料店，住所地广东省佛山市南海区西樵新田开发区，统一社会信用代码914406057799644785。 投资人：梁庆元。 被申请人：梁庆元，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：区红霞，女，1963年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：梁兆铭，男，1992年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 本院在审理申请人甘美霞诉被申请人佛山市南海区西樵宏利辉陶瓷原料店、梁庆元、区红霞、被告梁兆铭民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区西樵宏利辉陶瓷原料店、梁庆元、区红霞的银行存款1785000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人甘美霞的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海区西樵宏利辉陶瓷原料店、梁庆元、区红霞的银行存款1785000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人甘美霞负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴倩雅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初9223号 申请人：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，任董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被申请人：上海谦问万答吧云计算科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定东路200号5幢2002室，统一社会信用代码：9131011008624884XF。 法定代表人：张凯磊，任董事长。 申请人河北幸福消费金融股份有限公司与被申请人上海谦问万答吧云计算科技有限公司保证合同纠纷一案，申请人向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人名下中国民生银行股份有限公司上海中原支行（账号：63×××71）、招商银行股份有限公司上海创智天地支行（账号：12×××01）的存款合计5834531.17元。中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司以其与申请保全人河北幸福消费金融股份有限公司签订诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保，保险金额为5834531.17元。 本院经审查认为，申请人河北幸福消费金融股份有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海谦问万答吧云计算科技有限公司名下中国民生银行股份有限公司上海中原支行（账号：63×××71）、招商银行股份有限公司上海创智天地支行（账号：12×××01）的存款合计5834531.17元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  栗语聪
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 决 定 书 (2021)苏0903执232号 本院在执行被执行人鹿宁刑事罚金一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（一）款第1项之规定，决定如下： 将被执行人鹿宁（）纳入失信被执行人名单。 本决定书自作出之日起生效。 二〇二一年六月二十二日
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执232号被执行人：鹿宁，男，1980年9月28日生，汉族，居民，住上海市徐汇区。关于鹿宁缴纳罚金一案,盐城市中级人民法院作出的（2020）苏09刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被告人鹿宁被处罚金10万元。因鹿宁未按时履行生效法律文书确定的义务，盐城市中级人民法院执行局指定本院执行，本院于2021年1月14日立案执行。现被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人鹿宁所有的价值人民币10万元的财产（含银行存款）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  张爱武二〇二一年三月四日书记员  葛 栋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初3245号原告：河南开心豆信息科技有限公司，住所地河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房7013号。法定代表人：耿民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武可蒙，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙涛，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：赵俊，男，1990年3月2日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。被告：赵琦，女，1995年7月21日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。被告：杨青青，1977年3月24日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。被告：赵宜军，男，1967年9月30日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。原告河南开心豆信息科技有限公司与被告赵俊、赵琦、杨青青、赵宜军追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告河南开心豆信息科技有限公司诉称，1.依法判令被告赵俊向原告支付垫付款95011.66元；2.判令被告赵俊向原告支付违约金21750元；3.判令被告赵俊向原告支付为实现债权而支付的前期律师费3000元；4.判令被告赵琦、杨青青、赵宜军对上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年10月29日，原告与被告赵俊签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告赵俊选购大众汽车一辆，价格为145000元，被告赵俊确认并同意向郑州银行股份有限公司申请车辆贷款，请求原告为其贷款提供担保，双方约定在签订本合同时，被告赵俊应支付车辆价格20％的首付款，剩余款项112000元由其申请贷款，被告赵俊如不能及时足额偿还上述款项，在原告向贷款银行垫付后由被告赵俊向原告偿还，同时被告赵俊须向原告支付购车价款15%的违约金和以欠款总额为基数每日5‰的欠款利息，并向原告承担各种违约行为产生的一切因实现债权而产生的费用，包括但不限于收回车辆产生的所有费用，及律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等。被告赵琦、杨青青、赵宜军作为反担保人签订《反担保人特别声明》承诺为《分期付款汽车买卖和服务合同》项下的全部债务向原告承担连带责任保证。2017年11月15日，被告赵俊与郑州银行股份有限公司、原告签订了《个人借款合同》，原告作为保证人承担全程连带责任保证。此后，被告赵俊违约，未按时向银行偿还贷款，原告向郑州银行股份有限公司垫付贷款共计95011.66元。被告赵俊、赵琦、杨青青、赵宜军在提交答辩状期间均未应诉答辩。本院认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定的管辖条款为“依法向合同签订地人民法院提起诉讼”，该合同载明的合同签订地为郑州航空港经济综合实验区锦荣悦汇城D座。本院认为，首先，当事人约定以合同签订地法院为管辖法院的，合同约定的签订地应当明确具体，本案中，双方对合同签订地的约定并不具体；其次，本案原、被告住所地和经常居住地均不在郑州航空港经济综合实验区，合同履行地也不在该区，本案原告不能举证证实合同签订的具体地点在航空港经济综合实验区，故，本院对本案没有管辖权，本案移送至被告住所地法院即河南省南阳市内乡县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省南阳市内乡县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵世英二〇二一年六月二十九日书记员  薛 帆
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初3757号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵群，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，任该行法律顾问。被申请人：霍党政，男，汉族，1971年11月16日出生，住河南省太康县。被申请人：王幸荣，女，汉族，1969年2月12日出生，住河南省太康县。被申请人：李现伟，男，汉族，1976年10月28日出生，住河南省太康县。被申请人：冯团结，男，汉族，1978年11月11日出生，住河南省太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人霍党政、王幸荣、李现伟、冯团结金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人霍党政、王幸荣、李现伟、冯团结名下价值210000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人霍党政、王幸荣、李现伟、冯团结名下在本院网络查控系统反馈的价值210000元的公司股权、银行存款、车辆、房产予以冻结、扣押和查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志强二〇二一年六月四日书记员  任 林
郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初3245号原告河南开心豆信息科技有限公司，地址：河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**，联系方式：1509337****法定代表人耿民。诉讼代理人张龙涛，律师。诉讼代理人武可蒙，律师。被告杨青青，其他，地址，地址：河南省南阳市内乡县div>被告赵宜军，男，53岁，1967年9月30日，汉族，地址，地址：河南省南阳市内乡县div>被告赵俊，男，31岁，1990年3月2日，汉族，地址，地址：河南省南阳市内乡县div>被告赵琦，女，25岁，1995年7月21日，汉族，地址，地址：河南省南阳市内乡县div>河南开心豆信息科技有限公司诉杨青青、赵宜军、赵俊、赵琦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员赵世英(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南开心豆信息科技有限公司诉称。被告杨青青、赵宜军、赵俊、赵琦辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  赵世英书记员  薛 帆
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初3757号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵群，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，任该行法律顾问。被告：霍党政，男，汉族，1971年11月16日出生，住河南省太康县。被告：王幸荣，女，汉族，1969年2月12日出生，住河南省太康县。被告：李现伟，男，汉族，1976年10月28日出生，住河南省太康县。被告：冯团结，男，汉族，1978年11月11日出生，住河南省太康县。原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告霍党政、王幸荣、李现伟、冯团结金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南太康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告霍党政、王幸荣、李现伟、冯团结经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南太康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告霍党政、王幸荣偿还借款本金200000元利息及罚息7024.65元（截止到2021年4月7日，以后利息及罚息按照约定另行计算至还清之日）；2、被告李现伟、冯团结对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年12月31日，本案被告霍党政、王幸荣在原告处借款200000万元，该笔借款期限为12个月，约定年利率为11.5%，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告李现伟、冯团结自愿对上述借款承担担保责任并与原告签订了保证合同，保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止到2021年4月7日被告尚欠原告本金200000元及利息和罚息7024.65元未偿还。经催要未果，特诉至法院。被告霍党政未到庭亦未答辩。被告王幸荣未到庭亦未答辩。被告李现伟未到庭亦未答辩。被告冯团结未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，本案被告霍党政、王幸荣在原告处借款200000万元，该笔借款期限为12个月，约定年利率为11.5%，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告李现伟、冯团结自愿对上述借款承担担保责任并与原告签订了保证合同，保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止到2021年4月7日被告尚欠原告本金200000元及利息和罚息7024.65元未偿还。原告河南太康农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对登记在被告霍党政、王幸荣、李现伟、冯团结名下价值210000元财产予以保全。本院于2021年6月4日作出（2021）豫1627民初3757号民事裁定书对登记在被告霍党政、王幸荣、李现伟、冯团结名下价值210000元的公司股权、银行存款、车辆、房产予以冻结、扣押和查封。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、借款借据、保证合同、放款通知单、担保承诺书、贷款归还试算单、被告身份信息、裁定书等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告霍党政、王幸荣签订书面借款合同，被告霍党政、王幸荣在借款后，应按照合同约定的期限内及时清偿原告借款并支付利息。合同逾期后被告霍党政、王幸荣未履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告霍党政、王幸荣偿还借款200000元及利息和罚息7024.65元的诉讼请求合法有据，予以支持。原告要求被告霍党政、王幸荣支付逾期贷款罚息按年利率基础上加收50％计算，不违反法律规定，予以支持。被告李现伟、冯团结作为担保人与原告签订了保证合同及担保承诺书，该笔借款的担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告主张担保人李现伟、冯团结承担连带保证责任，符合相关法律规定，故原告要求被告李现伟、冯团结承担该笔借款本息连带清偿责任的诉讼请求合法有据，予以支持。被告李现伟、冯团结作为上述借款的担保人，在承担连带清偿责任后，有权向霍党政、王幸荣追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍党政、王幸荣于本判决生效之日起十日内偿还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息7024.65元（利息、罚息截止到2021年4月7日，以后的利息、罚息按照合同约定计算至借款还清之日止），被告李现伟、冯团结对上述款项承担连带清偿责任。二、被告李现伟、冯团结在对上述款项承担担保责任后，有权向霍党政、王幸荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，财产保全费1570元，由被告霍党政、王幸荣、李现伟、冯团结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年六月二十九日书记员  任 林
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1779号申请人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人:詹纯新，董事长。被申请人代现华，女，汉族，1977年11月4日出生，住山东省嘉祥县。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人代现华合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人代现华价值56万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人代现华名下银行存款56万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尹南桥人民陪审员  虞丽平人民陪审员  李世萍二〇二一年三月十八日法官助理王**书记员廖宇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初4998号原告：陈明梁，男，1991年2月5出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：崔瑞楠，河南益仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚艳，河南益仟律师事务所律师。被告：桑进锋，男，1988年10月19日出生，汉族，住郑州市中原区。原告陈明梁诉被告桑进锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明梁委托诉讼代理人楚艳到庭参加诉讼。被告桑进锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款169468元及暂计至2021年5月17日的利息12201.69元（以169468元为基数，自2020年12月24日起至实际付清之日止的利息按月利率1.5%计算）；当庭变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款169468元及利息（以169468元为基数，自2020年12月24日起至实际付清之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因工作不顺加上买房等事情开支较大，自2017年开始陆续向原告借钱用于生活开支和资金周转，但一直未还借款，拖欠至2020年。2020年7月23日，被告同意补签《借条》，双方经对账后，被告向原告出具《借条》，借款金额为169468元，于2020年12月23日偿还本息，借款期间月利率1.5%。被告出具《借条》后至今未偿还本金，也未支付利息，经原告催要，被告称没钱偿还，故诉至法院。被告桑进锋未作答辩亦未提交证据。根据原告提交的《借条》、原告向被告转款的《微信支付转账电子凭证》、原告向被告转款的《支付宝转账电子回单》、《交通银行个人客户交易清单》及原告保证真实情况下的陈述，本院认定如下法律事实：1.2017年7月23日，被告向原告出具《借条》，主要载明：借款人桑进锋于2020年7月23日向出借人陈明梁借款169468元，借款期限5个月，月利率1.5%，于2020年12月23日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。2.原告就其提交的《借条》的形成过程向法庭做如下陈述：原、被告系特别好的朋友关系。被告以生活开支和资金周转为由，自2017年开始陆续向原告借款，原告以微信转款、支付宝转款、银行转款、直接给付现金的方式向被告出借资金。期间，原告向被告出借的绝大部分的金来源是原告的两张信用卡（原告从自己的两张信用卡取现，然后再转账给被告），微信转款及支付宝转款的金额较少。原告提交的微信转款、支付宝转款、银行转款的凭证记载的交易数额超出原告提交的《借条》中载明的借款金额169486元，是因为原、被告之间有很多次资金往来，原告出借资金后，被告多次向原告转款清偿借款，尤其是原告信用卡到期后，被告就会还原告一部分钱，但被告未清偿全部借款。2020年7月23日，原告和3个也是出借给被告钱款的朋友（张博、刘新伟、刘波）一起到中原区电厂路××号正商名钻4号楼1单元804号被告家里，原告和被告对了账后，原、被告在原告提前打印好的空白《借条》填写了相关内容，分别在借款人处、出借人处签名，被告还给另外的三个人（张博、刘新伟、刘波）也出具了《借条》。截至目前，原告的信用卡还有逾期未偿还的款项。被告出具《借条》后，至今未偿还分文借款本息。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。根据本院认定的事实，本院确认原告与被告之间存在民间借贷关系，原告已履行向被告出借涉案借款169468元的义务，但需要指出的是，原告出借给被告的涉案借款非原告自有资金，系原告通过信用卡套取金融机构贷款后转贷给被告，故双方之间的借贷合同无效，被告未在承诺的借款期限届满后偿还贷款，故双方之间的民间借贷行为应属无效，本院对原告要求被告偿还借款169468元的诉讼请求及自2020年12月24日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑进锋自本判决生效之日起十日内偿还原告陈明梁借款169468元及利息（以169468元为基数，自2020年12月24日起至实际偿还之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告陈明梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，保全费1428元，共计3395元，原告陈明梁负担103元，被告桑进锋负担3292元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  史艺娜二〇二一年六月二十四日书记员  卢 阳
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0725执288号 申请执行人：许某某，男，汉族，农民。 被执行人：龙某某，男，汉族，农民。 被执行人：马某某，男，汉族，农民。 本院依据已经发生法律效力的汉中市中级人民法院（2020）陕07民终1550号民事判决书，执行申请执行人许某某与被执行人龙某某、马某某提供劳务者受害责任纠纷一案。（2020）陕07民终1550号民事判决书确定：被执行人龙某某向申请执行人许某某赔偿医疗费等损失172887元，一审案件受理费690元，合计173577元；被执行人马某某向申请执行人许某某赔偿91879元，一审案件受理费340元，合计92219元；被执行人龙某某对被执行人马某某的赔偿金额向申请执行人许某某承担连带清偿责任，并可就该赔偿金额向被执行人马某某追偿；前述给付义务限判决生效后30日内履行清结。逾期，被执行人龙某某、马某某未按法律文书确定的时间履行义务。申请执行人许某某于2021年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人龙某某、马某某履行前述款项。 执行中，申请执行人许某某与被执行人龙某某、马某某达成长期和解协议。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。申请执行人许某某与被执行人龙某某、马某某达成和解协议，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2021)陕0725执288号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 彪 二〇二一年六月二十八日 法官助理  王 勉 书 记 员  蒲玢瑜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初4998号原告：陈明梁，男，1991年2月5日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：崔瑞楠，河南益仟律师事务所律师。被告：桑进锋，男，1988年10月19日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在审理原告陈明梁诉被告桑进锋民间借贷纠纷一案中，原告陈明梁于2021年6月2日向本院提交财产保全申请书，请求法院冻结被告桑进锋价值181669.69元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供担保函一份，为原告陈明梁提供担保。本院认为，原告陈明梁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告桑进锋价值181669.69元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史艺娜二〇二一年六月二日书记员  李康康
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初2193号原告：刘飞华，男，1980年5月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：逯放心，河南广民律师事务所律师。被告：宋贤良，男，1990年2月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告刘飞华与被告宋贤良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞华及其委托诉讼代理人逯放心到庭参加诉讼，被告宋贤良经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞华向本院提出诉讼请求：1．判决被告清偿原告借款本金10万元，利息按照月息1.5分计算至起诉之日再支付给原告2000元（起诉后利息按照月息1.5分计算到清偿完毕为止）；2．诉讼费用及其他合理支出费用由被告承担。事实与理由：2020年9月15日，被告的哥哥宋贤恩以经营砂石料场资金周转困难为由向原告借款10万元，被告为该借款的连带保证人，借条约定利息为月息1.5分，借款期限为三个月。借款到期后，被告一直推拖，仅仅支付了7500元利息，对剩余借款本金及利息，被告未履行担保责任义务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告宋贤良未答辩。原告刘飞华围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1．原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2．宋贤恩向原告出具的借条及收到条各一份，证明宋贤恩于2020年9月16日向原告借款10万元，约定还款日期为2020年12与16日，被告宋贤良为该笔借款承担连带担保责任；3．音像光盘一张，证明宋贤恩向原告刘飞华借款时，被告宋贤良在现场，并在借条上担保人处签字按手印；4．银行汇款回单2张及银行卡提现信息截图一张，证明原告将10万元借给宋贤恩的事实。被告宋贤良未向本院提交证据。本院认为，被告宋贤良经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，依据法律规定，视为被告宋贤良自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院均予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：被告宋贤良的兄长宋贤恩因经营砂石料场资金周转困难，请朋友王安振帮忙为其寻找借款。经王安振介绍，原告同意借给宋贤恩10万元。2020年9月16日，原告将10万元现金借给了宋贤恩，宋贤恩当即在在借条上签字确认，被告宋贤良在该借条担保人处签字并按捺手印，宋贤恩给原告出具了收到条。借款到期后，经原告刘飞华多次催要借款，债务人分别于2020年11月16日向原告刘飞华偿还3000元、2020年12月20日向原告刘飞华偿还3000元、2020年1月28日向原告刘飞华偿还1500元、2021年4月3日向原告刘飞华偿还1000元，以上共计8500元。对下欠本息，至今未偿还。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85％。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告对宋贤恩向原告所借的10万元及合法利息承担连带保证责任的事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告承担连带保证责任应偿还给原告本金及利息的数额，本院做如下分析：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案原、被告保证合同成立时间为2020年9月16日，主债务借款期限为3个月。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85％。原告刘飞华与宋贤恩约定借期内的利息为月息1.5分即年息18%，已超出合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍（15.4%），对超出部分，因于法不符，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）规定，借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告自认债务人通过微信转账方式于2020年11月16日向其偿还3000元、2020年12月20日向其偿还3000元、2020年1月28日向其偿还1500元、2021年4月3日向其偿还1000元，共计偿还了8500元，原告主张上述偿还金额为借款利息，但涉案借款截止至2020年11月16日的利息（自2020年9月16日起以10万元为基数按照年利率15.4%计算至2020年11月16日止）为2567元，对超出2567元以上的433元应认定为是偿还的借款本金，故至2020年11月16日，被告尚有借款本金99567元未偿还给原告；涉案借款截止至2020年12月20日的利息（自2020年11月16日起以99567元为基数按照年利率15.4%计算至2020年12月20日止）为1428元，对超出1428元以上的1572元，应认定为偿还的是借款本金，故至2020年12月20日，被告尚有借款本金97995元未偿还。其余两次偿还金额未超过应偿还的利息数额，应认定为被告向原告偿还2500元利息，故至2020年12月20日，被告尚有借款本金97995元及此后的逾期部分利息未偿还。综上，原告请求被告在其保证范围内承担保证责任的诉请，本院予以部分支持，被告宋贤良应依法清偿；被告宋贤良承担保证责任后有权向主债务人追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告宋贤良于本判决生效后五日内一次性偿还给原告刘飞华借款本金97995元及利息（自2020年12月21日起以97995元为基数按照年利率15.4%计算至本息清偿完毕止，但应减去被告已经偿还给原告的2500元利息）；二、驳回原告刘飞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告宋贤良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王广潮二〇二一年六月八日书记员  孙齐齐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1789号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：仲昭宇，女，汉族，1996年2月13日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，系该公司职工。被告：吕晓文，男，1988年2月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被申请人：吕瑞敏，女，1988年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告吕晓文、吕瑞敏融资租赁合同纠纷一案，于2021年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员李世萍、虞丽平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员廖宇担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托诉讼代理人仲昭宇到庭参加了诉讼，被告吕晓文、吕瑞敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告吕晓文立即向原告支付截止至2020年11月30日已到期未还租金1,003,470.37元及罚息800,000元；2、判令被告吕瑞敏对被告吕晓文上述债务承担共同清偿责任。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉请的事实和理由：2012年6月11日，原告与被告吕晓文签订了一份编号为CNPK-RZ/PY2012JB08902714的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定原告向被告吕晓文融资租赁型号为QY50D531.2的汽车起重机1台，设备价值总额为1,314,000元，租赁期限从2012年7月20日至2016年6月20日，每月20日被告向原告按照《租赁支付表》支付租金。合同签订后，原告按照约定向被告吕晓文交付了租赁设备，但被告未按照《租赁支付表》的约定按期足额支付设备租金，截止到2020年11月30日被告未付原告租金1,003,470.37元及罚息1,407,188.96元，共计2,410,659.33元。后经原告多次催要，被告吕晓文仍不履行还款义务。被告吕晓文的行为已经构成严重违约。根据《融资租赁合同》的约定，出租人有权要求承租人支付全部到期欠款，承租人应当按时支付租金，否则将支付罚息，罚息率为每日万分之七，自《租赁支付表》中确定的应付款日至承租人实际付款日止逐日按照复利计算。同时可以追索承租人支付出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。因此，原告依照上述约定，要求被告吕晓文支付原告己到期租金和罚息。但因被告吕晓文财务困难，原告自愿放弃部分权利，对被告主张的罚息调整为800,000元。被告吕瑞敏与被告吕晓文系夫妻关系。因此，被告吕瑞敏应当对被告吕晓文应承担的债务承担共同清偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吕晓文、吕瑞敏经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理，本院查明基本事实如下：2012年6月11日，原告与被告吕晓文签订了合同编号为CNPK-RZ/PY2012JB08902714号《融资租赁合同》及其附件，约定原告向被告吕晓文以融资租赁的方式出租型号为QY50D531.2的汽车起重机1台，租赁物价值为1,314,000元，租赁期限为2012年6月20日至2016年6月20日，共计48期，被告吕晓文每月20日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、逾期支付租金按欠付租金的万分之七每日的罚息及其他应付款项，承租人须承担租金本金总和的8%的违约金，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。上述合同签订后，原告已按照约定向被告吕晓文交付全部租赁设备，但被告吕晓文仍未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2020年11月30日，已拖欠原告到期租金1,003,470.37元，按照逾期付款金额每日万分之七以复利计算欠付的罚息金额为1,407,188.96元。被告吕瑞敏与被告吕晓文系夫妻且向原告出具《配偶承诺书》，表示对被告吕晓文的租赁行为知情且自愿承担共同清偿责任。本院认为，本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告吕晓文所签的《融资租赁合同》及相关附件系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告吕晓文未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告吕晓文严重违约的情况下，原告可以向被告收取产生的租金、罚息。因此，原告请求被告吕晓文支付租金1,003,470.37元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告吕晓文支付罚息800,000元，合同中约定罚息计算方式为每日万分之七并按复利计算，以该方式计算罚息为1,407,188.96元，原告虽然自愿减少至800,000元，但该计算标准仍较高，且时间较长，因此本院酌情调整罚息至200,000元，因此，对该请求，本院予以部分支持，即支持罚息200,000元。被告吕瑞敏与被告吕晓文系夫妻且向原告出具《配偶承诺书》，表示对被告吕晓文的租赁行为知情且自愿承担共同清偿责任，因此，原告请求被告吕瑞敏对被告吕晓文的上述债务承担共同清偿责任，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告吕晓文在本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司租金1,003,470.37元、罚息200,000元；二、被告吕瑞敏对被告吕晓文的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21,032元，财产保全费5,000元，合计26,032元，由被告吕晓文、吕瑞敏负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  李世萍人民陪审员  虞丽平二〇二一年六月八日法官助理王**书记员廖宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初1789号申请人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，职务：总经理。委托诉讼代理人：仲昭宇，女，1996年2月13日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，系公司员工。被申请人：吕晓文，男，1988年2月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被申请人：吕瑞敏，女，1988年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。本院在审理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被申请人吕晓文、吕瑞敏融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕晓文、吕瑞敏名下银行存款181万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕晓文、吕瑞敏名下银行存款181万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足181万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人吕晓文、吕瑞敏名下其他等额财产。财产保全申请费5000元，由申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尹南桥人民陪审员  李世萍人民陪审员  虞丽平二〇二一年三月三十一日法官助理程凯书记员廖宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初2193号本院于2021年6月8日对原告刘飞华与被告宋贤良民间借贷纠纷一案作出的（2021）豫1421民初2193号民事决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）豫1421民初2193号民事判决书中“案件受理费减半收取238元”存在笔误，应补正为“案件受理费减半收取1170元”。审判员  王广潮二〇二一年六月二十四日书记员  孙齐齐
上海市长宁区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）沪0105刑初517号 被告人葛皖丰、周勤、方地万、何方同、周敏、周晨等人诈骗一案，本院于2020年9月15日作出(2020)沪0105刑初517号刑事判决，现发现判决书有错误字句，特此更正裁定如下： 原刑事判决书第二页第十七行“11月126日”，现更正为“11月12日”。 审 判 长  周伟敏 人民陪审员  梁子丕 人民陪审员  陈 芳 二〇二一年六月十八日 书 记 员  周筱燕 附：相关法律条文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初3335号原告：王书长，男，1972年8月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王善坤，河南济世雨律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区文达管材加工有限公司，住所地：驻马店市驿城区驿城大道中段，统一社会信用代码：914117026780647963。法定代表人：刘新文。被告：刘新文，男，1971年5月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二被告委托诉讼代理人：谭红斌，河南文苑律师事务所律师。被告：王宝玉，男，1963年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告王书长与被告驻马店市驿城区文达管材加工有限公司(以下简称文达管材公司)、刘新文、王宝玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书长的委托诉讼代理人王善坤，被告文达管材公司、刘新文的委托诉讼代理人谭红斌及被告王宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王书长诉称，自2016年，被告文达管材公司、刘新文向原告借款40万元现金，并向原告出具借条两张，月息贰分，保证人王宝玉。借款到期后，原告多次要求被告还款付息，被告迟迟不肯还款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此，请求判令三被告返还原告借款40万元及利息（自借款之日起至实际履行之日止，按照月息2分计算），三被告互负连带责任。被告刘新文，文达管材公司辩称，原告应提供转账凭证证明借款真实性，被告刘新文是公司法人，如借款真实，刘新文是职务行为，应由公司承担责任，且原告主张的利息过高。被告王宝玉辩称，其只是证明人，后原告非让其作为担保人，且已超过担保期限。经审理查明，原告王书长提供2016年8月11日、2016年10月15日借条两张，主张由被告王宝玉担保，被告刘新文向其借款40万元未还。2016年8月11日借条内容为“今借王书长现贰拾万元整200000.00月息贰分证明人：王宝玉借款人刘新文2016.8.11担保人：王宝玉2021、2月24号”。2016年10月15日借条内容为“今借王书长现金贰拾万元整.月息贰分，叁个月付壹次息借款人：刘新文2016.10.15证明人：王宝玉担保人：王宝玉2021.2月24号”，该借条并加盖有被告文达管材公司印章。原告王书长称经被告王宝玉介绍认识的被告刘新文，借给刘新文的两次各20万元，是其两次将现金给付的被告王宝玉，王宝玉给的刘新文，资金来源是平时的积蓄，又卖的一套小房子，也有从部队转业的转业费、住房补贴。被告王宝玉称借款其是中间人，原告分两次给其现金各20万元，其给的被告刘新文，2016年8月11日借条是其书写，被告刘新文签的名，2016年10月15日借条是被告刘新文妻子李美勤书写，刘新文签名，其在两张借条均签署证明人，在2021年2月24日，原告又让其签署担保人，被告刘新文不见钱不会签名。被告刘新文称，其确实收到王宝玉的两次20万元现金，但王宝玉说是原告王书长的钱，但其未从王书长手里接钱，通过王宝玉借的还有其他人的钱，给其他人打的也有条，也是现金给付，不清楚涉案两张借条会不会包含其他人的钱，会不会该两张条是一笔钱，故要求原告提供取款凭证，2016年8月11日借条上月息贰分是其书写。另查明，2017年6月27日，被告刘新文向原告王书长银行卡转账72000元，后未再还款。上述事实，有借条等在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，庭审中，原告王书长出示2016年8月11日、2016年10月15日署名刘新文的借条两张，主张由被告王宝玉经手，其借给被告刘新文借款40万元，被告刘新文对原告王书长出示的两张借条上其签名的真实性无异议，且认可收到王宝玉给付的两次20万元现金，故被告刘新文向原告王书长借款两次共计40万元的事实清楚，本院予以确认，其中2016年10月15日借条加盖有被告文达管材公司印章，对该笔借款，文达管材公司应与被告刘新文共同承担还款责任。关于刘新文辩称，通过王宝玉借的还有其他人的钱，给其他人打的也有条，也是现金给付，不清楚涉案两张借条会不会包含其他人的钱，会不会该两张条是一笔钱，因其所称系猜测，无证据证实，且与其给原告签名的两张借条相矛盾，故对该所称，本院不予采信。被告王宝玉在该借条上签署担保人，未约定担保方式，应为连带担保责任，故被告王宝玉应对本案债务承担连带返还责任。关于被告王宝玉辩称，已超过担保期限，因主债务未约定还款期限，故不超担保期限，对该辩称，本院不予支持。关于2017年6月27日被告刘新文向原告王书长转款的72000元，因上述两笔借款，按约定的月息2分计算，截止2017年6月11日、2017年6月15日，利息共计72000元，故该款应视为支付利息。关于被告辩称，如借款属实，刘新文是职务行为，不该承担责任，因其是在借款人栏签名，而非签署法定代表人刘新文，故对被告的该辩称，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘新文于判决生效之日起十日内偿还原告王书长借款200000元及利息（利息自2017年6月11日起至2020年8月19日按月息2分计付，2020年8月20日至款付清之日止的利息按原告起诉时2021年3月的一年期市场贷款报价利息的四倍计付）。二、限被告刘新文、驻马店市驿城区文达管材加工有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告王书长借款200000元及利息（利息自2017年6月15日起至2020年8月19日按月息2分计付，2020年8月20日至款付清之日止的利息按原告起诉时2021年3月的一年期市场贷款报价利息的四倍计付）三、被告王宝玉对上述一、二项债务承担连带返还责任。四、驳回原告王书长的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告刘新文、王宝玉连带负担，被告驻马店市驿城区文达管材加工有限公司对其中的3085元负共同承担责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇二一年六月二日书记员 李晶晶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初3335号原告：王书长，男，1972年8月7日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王善坤，河南济世雨律师事务所律师。被告：刘新文，男，1971年5月19日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区。被告：王宝玉，男，1963年4月15日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市驿城区文达管材加工有限公司，住所地：驻马店市驿城区一城大道中段，统一社会信用代码：914117026780647963。法定代表人：刘新文。本院在审理原告王书长诉被告刘新文、王宝玉、驻马店市驿城区文达管材加工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王书长于2021年3月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘新文、王宝玉、驻马店市驿城区文达管材加工有限公司名下400000元的银行存款或查封被告刘新文、王宝玉、驻马店市驿城区文达管材加工有限公司同等价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司向本院出具保函（PZDM202141280000000101）为原告提供担保。本院认为，原告王书长的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告刘新文、王宝玉、驻马店市驿城区文达管材加工有限公司名下400000元的银行存款或查封被告刘新文、王宝玉、驻马店市驿城区文达管材加工有限公司同等价值的其他财产。如需续行保全，在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 莉二〇二一年三月二十九日书记员 李晶晶
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0222民初138号原告：安某，女，1961年8月16日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小军，青海知安律师事务所实习律师。被告：马某1，男，1943年12月13日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被告：马某2，男，1979年5月1日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被告：马某3，女，1987年1月2日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。原告安某与被告马某1、马某2、马某3分家析产纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安某及其委托诉讼代理人、被告马某1、马某2、马某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某向本院提出诉讼请求：一、依法从家庭共有财产：位于民和县马场垣乡团结村十一社324号的彩钢结构房屋6间、砖混结构封闭式房屋9间、彩钢结构的羊圈6间(价值13万)中分割砖混结构封闭式房屋朝东2间归原告。二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:原告与第一被告马某1于1994年按当地习俗举行婚礼,2017年9月12日办理结婚证,后因双方发生矛盾,于2020年10月22日在婚姻登记机关办理离婚手续。第二被告系第一被告之子,第二被告与第三被告系夫妻关系,原告婚后便与三被告共同居住在民和县马场垣乡团结村十一社324号,期间共同创造的财产：有彩钢结构房屋6间、砖混结构封闭式房屋9间、彩钢结构的羊圈6间。离婚后,原告年迈没有收入,没有地方居住,原告认为自己作为家庭成员之一,有权分割上述家庭共有财产,现因与三被告无法就家庭共同财产分割达成一致意见,故原告依法向贵院提起诉讼,望依法支持原告的诉讼请求。被告马某1辩称:与原告离婚属实，我不同意分割房屋，因为协议离婚时，协议中写明了双方无夫妻共同财产及债务。被告马某2辩称：不同意分割房屋，房子是2016年3月修建的，是政府给建档立卡户的扶贫房子。当时政府按全家六口人给的补助，六口人中包括2个小孩，总共给了4.5万元补助。修建房屋共花费40多万元，包括19万元的外债。被告马某3辩称：不同意分割房子。原告安某为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、离婚协议书、离婚证各一份，证明原告与第一被告于2020年10月22日协议离婚的事实。2、户籍证明2张，证明原告与三被告系家庭成员关系的事实。三被告对上述证据质证后均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。被告马某1、马某2、马某3未向本院提交书面证据。根据原告陈述被告答辩及庭审认定的证据，本院认定事实如下：被告马某1系被告马某2之父，被告马某2与被告马某3系夫妻。原告安某与被告马某1于1994年按当地习俗举行婚礼,均系再婚，后于2017年9月12日办理结婚证。婚后原告与三被告共同居住于民和县马场垣乡团结村十一社324号。2016年被告马某1全家6人作为团结村建档立卡贫困户，政府给付4.5万元，并于2017年修建砖混房屋九间，并搭建临时彩钢房6间，羊圈6间。至2020年10月22日后原告安某与被告马某1因夫妻感情不和协议离婚，协议离婚内容为：1、原、被告均自愿离婚。2、原、被告无子女。3、被告马某1给付原告安某9000元，由原告安某负责偿还借款。4、原、被告无夫妻共同财产及债权债务。本院认为，原告安某与被告马某1同居生活期间，2016年6月被告马某1全家6人作为团结村建档立卡贫困户，政府给付4.5万元，并于2017年修建砖混房屋9间，并搭建临时彩钢房6间，羊圈6间。虽然原告安某与被告马某1在协议离婚时，约定无夫妻共同财产及债权债务，但原告安某与被告马某1的财产未从其家庭共有财产中析出。现原告安某主张的分家析产之理由正当，本院予以支持。至于分割彩钢房的请求，因彩钢房属临时搭建，与其他财产综合考量，不予分割，至于三被告主张协议离婚时无夫妻共同财产及债权债务，不同意分割财产一节，因原告安某与被告马某1无夫妻共同财产，但有家庭共有财产，故三被告的主张不能成立本院不予采纳。关于三被告辩称的修建该房屋时花费40多万元，尚有19万元债务一节，原告安某对此不认可，三被告亦未提供相关证据证明，对此本院不予认定。综上所述：原告安某主张分家析产的理由合理合法，本院酌情予以支持，至于分割彩钢房的请求，因彩钢房属临时搭建，综合考量，不予分割，据此依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零四条、第一千零八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于民和县马场垣乡团结村十一社324号的砖混结构封闭式房屋9间中靠东头的2间（护包头）房屋归原告安某所有。其余7间房屋和彩钢房6间及羊圈6间归被告马某1、马某2、马某3所有。二、驳回原告安某的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由原告安某负担1450元，由被告马某1、马某2、马某3负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 张德云人民陪审员 马兆俊人民陪审员 马智华二〇二一年六月二十二日法官助理 洪 亮书记员 李连兄
青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0222民初138号原告：安某，女，1961年8月16日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被告：马某1，男，1943年12月13日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被告：马某2，男，1979年5月1日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被告：马某3，男，1987年1月2日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。原告安某与被告马某1、马某2、马某3分家析产纠纷一案，本案审理期间案情疑难复杂。本院认为，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 张德云人民陪审员 马智华人民陪审员 陶凤英二〇二一年三月十五日书记员 张玉梅
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初103号原告：北票市冶通矿业有限公司，住所地北票市东官营乡小巴沟村。法定代表人：丁成，经理。被告：北票市金禄矿业有限公司，住所地北票市东官营乡小巴沟村。法定代表人：张守恩，经理。原告北票市冶通矿业有限公司与被告北票市金禄矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告北票市冶通矿业有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告北票市冶通矿业有限公司撤诉。案件受理费不予收取。审 判 长  郭兆平人民陪审员  邢金全人民陪审员  卢金喜二〇二一年六月三十日书 记 员  张 雷
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽1381民初103号北票市冶通矿业有限公司：你（单位）与北票市金禄矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二〇年一月六日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2460号原告：中国工商银行股份有限公司中牟支行，住所地：郑州市中牟县商都大道与永福街交叉口东北角祥和居**，统一社会信用代码9141012287039260XL。负责人：李付亭，该行行长。委托诉讼代理人：吴伟强，男，该行员工。委托诉讼代理人：杨亚莉，河南威鼎律师事务所律师。被告：杨增来，男，1973年3月5日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张晓品，女，1970年11月6日出生，汉族，系被告杨增来之妻，住河南省柘城县。被告：郑州市沃土千年置业有限公司，住，住所地郑州市中牟县商都路与新圃街交叉口西南角（壹号公园小区**楼**）一社会信用代码91410122799165120A。法定代表人：庞建强，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司中牟支行（以下简称中牟支行）与被告杨增来、张晓品、郑州市沃土千年置业有限公司（以下简称沃土千年公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中牟支行委托诉讼代理人杨亚莉到庭参加诉讼，被告杨增来、张晓品、沃土千年公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中牟支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨增来、张晓品按照《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[住房]字[河南]行[中牟]支行[2015]年[198]号）约定偿还原告截止2021年4月21日拖欠借款本金303055.96元，利息1301.51元，及自2021年4月22日起至实际清偿之日止利息（包括罚息及复利），按《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算；2、判令被告杨增来、张晓品支付原告律师代理费12219.61元；3、被告沃土千年公司对上述诉讼请求第一项、第二项的债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告杨增来名下位于中牟县商都大街南、新圃街西、万胜路北6幢1单元17层1702号房屋享有优先受偿权，对前述商业用房进行拍卖、变卖，所得价款用以偿还被告杨增来、张晓品的上述债务，不足部分由其继续清偿。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告中牟支行按约定向被告杨增来、张晓品发放贷款377000元，已履行合同义务，但被告杨增来、张晓品已累计六次以上未足额偿还贷款本息，符合双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，截止2021年4月21日，被告杨增来、张晓品下欠借款本金303055.96元，利息1301.51元，故原告中牟支行要求被告杨增来、张晓品偿还借款本金303055.96元、利息1301.51元及借款本金303055.96元的利息、罚息、复利[自2021年4月22日起至实际清偿之日止，利率按照《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[住房]字[河南]行[中牟]支行[2015]年[198]号）约定计算，利息、罚息、复利一并计算时以全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率四倍为限]的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告杨增来、张晓品承担律师费12219.61元的诉讼请求，因原、被告双方在《个人购房借款/担保合同》中约定律师费由借款人承担，故该诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告沃土千年公司作为阶段性连带责任保证人，未按约定履行担保义务，已构成违约，故应对被告杨增来、张晓品的上述债务承担连带清偿责任。关于原告要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求。2015年4月16日，原、被告双方为坐落于中牟县商都大街南、新圃××、××北××楼××单元××号房屋办理了预购商品房抵押登记，登记证明号：1507029041，且该涉案房屋于2021年3月18日办理了首次登记，房屋所有权人为沃土千年公司，不动产权证书号为豫（2021）中牟县不动产权第0012124号，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款之规定，原告该项诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨增来、张晓品于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司中牟支行借款本金303055.96元、利息1301.51元及借款本金303055.96元的利息、罚息、复利[自2021年4月22日起至实际清偿之日止，利率按照《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[住房]字[河南]行[中牟]支行[2015]年[198]号）约定计算，利息、罚息、复利一并计算时以全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率四倍为限];二、被告杨增来、张晓品于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司中牟支行律师代理费12219.61元；三、被告郑州市沃土千年置业有限公司对被告杨增来、张晓品上述债务承担连带清偿责任；四、如被告杨增来、张晓品逾期未履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司中牟支行对被告杨增来、张晓品抵押的房产[不动产权证书号：豫（2021）中牟县不动产权第0012124号]折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司中牟支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033元（已减半收取），保全费2108.55元，由被告杨增来、张晓品、郑州市沃土千年置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇二一年六月七日书记员  郭 倩
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初7787号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：刘晓红，女，1967年12月5日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘晓红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告刘晓红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘晓红于2020年7月10日签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告刘晓红偿还原告借款本金185，293.36元、利息（含罚息、复利）5，400.03元，合计190，693.39元。（以上本金及利息截止日为2021年3月3日）,并自2021年3月4日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.判令被告刘晓红赔偿原告律师费2，000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：192，693.39元)被告刘晓红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2020年7月10日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘晓红签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：200，000元，并于2020年7月13日发放；3.借款期限：48个月，自2020年7月13日至2024年7月13日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：发生以下任一事件均构成甲方在本合同项下之违约事件，甲方拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付债务等。发生上述违约事件，乙方有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；8.欠款情况：被告自2021年1月13日开始逾期，截止至2021年3月3日，被告刘晓红尚欠原告借款本金185，293.36元、利息（含罚息、复利）5，400.03元。二、其他情况：原告委托北京金诚同达（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。上述事实，除当事人陈述外，另有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、借据台账、欠款说明、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与刘晓红于2020年7月10日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告刘晓红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金185，293.36元及利息、罚息、复利（本金计算截止至2021年3月3日，利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计息办法计付，但自2021年1月13日起至实际结清之日止，利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%，超过部分予以调减）；三、被告刘晓红于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2，000元。四、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，154元，减半收取2，077元；保全费1，474元，均由被告刘晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高阳二〇二一年六月二十九日法官助理杨欣彤书记员赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2021)辽1381民初2187号 原告：陈井荣，男，1958年1月23日出生，汉族，住北票市。 被告：肖忠伟，男，1973年5月12日出生，锡伯族，住义县。 被告：张书艳，女，1972年11月24日出生，汉族，住义县。 原告陈井荣与被告肖忠伟、张书艳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈井荣到庭参加诉讼，被告肖忠伟、张书艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈井荣向本院提出诉讼请求：请求被告履行租车合同，将原告车辆送到交警队运输管理检测，并由被告承担检车费用等10,000元。 事实和理由：原告与被告肖忠伟、张书艳于2020年3月1日签订了《租车合同》租车期限为2年，每月（租金）1，000元，租金每月1日付款并规定检车和保险由被告负责。2020年10月被告提出不租了，经多次协商，同意将车送回，终止租车合同，并支付租金7，000元。2021年5月5日12点将车送回。原告多次给被告打电话发短信叫过来检车，对方不予理睬。 被告肖忠伟、张书艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈井荣与被告肖忠伟于2020年3月1日签订《租车合同》，原告陈井荣为出租方，被告肖忠伟为承租方。约定租赁期自2020年3月1日起至2022年3月1日止。期间租金24，000元。在租赁期间，检车、保险由被告肖忠伟负责。在履行中，双方协商解除租赁合同，被告肖忠伟委托他人于2021年5月5日将车送回。 涉案车辆号牌辽Ｎ×××××，登记车主李明祥。检车有效期至2020年4月，此后未检车。 上述事实，有《租车合同》、机动车行驶证等证据证明。 本院认为，原告陈井荣与被告肖忠伟之间签订的车辆租赁合同为有效合同，双方应按约定履行。原告陈井荣主张被告肖忠伟按约定履行检车义务，应予支持。但主张相关费用10,000元，依据不足。被告张书艳虽与肖忠伟系夫妻关系，但不是合同的当事人，也缺乏证据证明应承担合同义务，所以原告陈井荣对被告张书艳的诉讼请求，不予支持。 被告肖忠伟、张书艳经传票传唤无正当理由，既不到庭参加诉讼，也不提供任何答辩意见，应视为原告陈井荣完成了举证责任，按原告陈井荣提交的证据和陈述认定事实，依约处理。但原告陈井荣对自己提供的证据和陈述的真实性负法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖忠伟于本判决生效后十五日内，将承租原告陈井荣出租的辽Ｎ×××××号车辆送交相关部门进行检车，检车的期限为2020年4月有效期结束后至2021年5月5日。检车费由被告肖忠伟负担。 二、驳回原告陈井荣要求被告肖忠伟承担检车等费用10,000元的诉讼请求。 三、驳回原告陈井荣对被告张书艳的诉讼请求。 案件受理费25元，由被告肖忠伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员  郭兆平 二〇二一年六月二十八日  法官助理张 雷  书记 员 王梦瑶
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初2460号申请人：中国工商银行股份有限公司中牟支行，住所地郑州市中牟县商都大道与永福街交叉口东北角祥和居**，统一社会信用代码9141012287039260XL。负责人：李付亭，该银行行长。委托诉讼代理人：吴伟强，男，该银行员工。委托诉讼代理人：杨亚莉，河南威鼎律师事务所律师。被申请人：杨增来，男，生于1973年3月5日，汉族，住河南省柘城县。被申请人：张晓品，女，生于1970年11月6日，汉族，住河南省柘城县。被申请人：郑州市沃土千年置业有限公司，住，住所地郑州市中牟县商都路与新圃街交叉口西南角（壹号公园小区**楼**）一社会信用代码91410122799165120A。法定代表人：庞建强。本院在审理中国工商银行股份有限公司中牟支行诉杨增来、张晓品、郑州市沃土千年置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司中牟支行于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结杨增来、张晓品、郑州市沃土千年置业有限公司名下的银行存款317709.94元或查封、扣押同等价值的财产。中国工商银行股份有限公司中牟支行已提供担保。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司中牟支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结杨增来、张晓品、郑州市沃土千年置业有限公司名下的银行存款317709.94元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费2108.55元，由中国工商银行股份有限公司中牟支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永红二〇二一年三月十六日法官助理杨家叶书记员刘莹
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0702民初755号原告：汤绍美，女，1968年6月9日出生，汉族，住址云南省丽江市永胜县。被告：沈相思，男，1963年3月16日出生，汉族，住址云南省丽江市古城区。原告汤绍美诉被告沈相思民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告汤绍美到庭参加了诉讼，被告沈相思经本院依法传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告汤绍美向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告沈相思立即向原告汤绍美偿还借款200万元；2、请求判令本案的诉讼费由被告沈相思承担。事实与理由：2014年5月8日，被告沈相思称与他人投资开设拌合站缺少资金向原告借款，并向原告出具了《借条》“凭条借到汤绍美人民币伍拾万元整”，当日原告便向被告支付了借款。2016年7月11日，被告沈相思再次以资金周转困难为由向原告借款，并向原告出具了《借条》“凭条借到汤绍美人民币壹佰伍拾万元整”，当日原告便向被告支付了借款。后原告因急需资金，曾多次向被告催要，被告在2019年3月13日在借条上写了借款属实，但至今被告均未能偿本付息，无奈原告只有依据相关法律规定对被告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉请。被告沈相思未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告汤绍美向本院提交如下证据：证据1：《借条》2份，拟证明被告向原告借款200万元。证据2：《打款回执单》，拟证明原告向被告银行转账100万元。被告沈相思未对原告汤绍美提交的证据发表质证意见。经审查：庭审后，原告汤绍美向本院提交了2份《借条》的原件，该2份《借条》能有效证明原告汤绍美的诉讼主张，且在庭审后，本院依法向被告沈相思进行了核实，其也认可借款本金200万元的事实，故本院对2份《借条》予以采信并作为认定案件事实的依据。《打款回执单》原告虽未能提交证据原件，但该《回执单》能与《借条》相互印证，故本院予以确认。被告沈相思未向本院提交证据。根据有效证据的认定和当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2012年5月14日，原告汤绍美通过银行转账的方式向被告沈相思账户转款50万元。2014年4月15日，原告汤绍美再次通过银行转账的方式向被告沈相思账户转款50万元。2014年5月8日，被告沈相思向原告汤绍美出具了《借条》一份，该《借条》载明“凭条借到汤绍美人民币伍拾万元整￥500000.00，此据，借款人：沈相思。身份证号码：5332221963××××××××，住址：锦天国际花苑1号，电话：139××××5498。”2016年7月11日，被告沈相思再次向原告汤绍美出具了《借条》一份，该《借条》载明“凭条借到汤绍美人民币壹佰伍拾万元整￥1500000.00，此据，借款人：沈相思。身份证号码：5332221963××××××××，住址：锦天国际花苑。”2019年3月13日，被告沈相思在上述两份《借条》上写明“借款属实，沈相思，2019年3月13日”。原告汤绍美当庭陈述称，其与被告沈相思系朋友关系，被告沈相思以与他人投资开设拌合站缺少资金为由向原告借款，原告遂用永胜的房子抵押在农行贷款，并以其丈夫的名义在信用社又贷了50万元，将200万元借给了被告沈相思。借款时双方曾约定借款利息，但被告沈相思至今未能归还借款本金，亦未支付过利息。双方曾约定借款期限为1年，约定的还款期限届满后，被告未按合同约定归还借款，经原告多次催要无果后，原告遂诉至法院，要求被告归还借款。本院认为，被告沈相思经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告诉讼请求进行抗辩的权利。本案的主要争议焦点为：被告沈相思向原告汤绍美借款本金究竟为多少。本案中，从原告汤绍美提交的《回执单》中载明两次转账金额仅为100万元，但被告沈相思向原告汤绍美出具的两份《借条》中载明的借款金额为200万元。庭审中，经本院释明后，原告汤绍美确认无虚假诉讼的情况。庭审后，经本院依法向被告沈相思进行了询问，其明确表示，两份《借条》包括补充写的部分均系其亲笔所写，借款本金确为200万元，双方之间不存在虚假诉讼的情况。故本院确认原、被告之间存在借款关系，被告沈相思向原告汤绍美借款本金为200万元。原告陈述其从农业银行和信用社贷款后又出借给被告沈相思，被告沈相思对此予以确认，并认可借款年利率为24%，根据相关法律规定，双方之间的借款合同系无效合同，但经本院释明后，被告沈相思不要求原告汤绍美返还利息，故本院对原告要求被告偿还借款200万元的诉讼请求予以支持。综上，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告沈相思于判决生效之日起十五日内向原告汤绍美偿还借款本金人民币200万元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取为11400元，由被告沈相思承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李玉良二〇二一年六月二十一日书记员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初7787号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：刘晓红，女，1967年12月5日出生，汉族，住黑龙江省依安县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人刘晓红金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘晓红名下银行存款190693.39元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘晓红名下银行存款190693.39元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高阳二〇二一年三月三十一日法官助理杨欣彤书记员赵文文