山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0824民初1672号 原告：苏国涛，男，1982年12月11日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：乔阿鹏，男，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杜光耀，男，运城市法律援助中心法律志愿者。 被告：宁英英，女，1992年10月17日出生，汉族，住稷山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河津支公司。 负责人：樊超斌，系经理。 委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。 原告苏国涛与被告宁英英、中国平安财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称河津平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国涛的委托诉讼代理人杜光耀、被告河津平安财险的委托诉讼代理人樊颖到庭参加诉讼，被告宁英英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏国涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、电动车修理费及其他损失共计350000元。先由被告中国平安财产保险股份有限公司河津支公司在晋MYXXXX轿车投保的交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿；仍有不足部分由被告宁英英予以赔偿。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年10月1日20时50分许，原告苏国涛驾驶绿佳牌电动车，沿稷仁线由北向南行驶至11KM+200M处路段左转弯时，与由南向北行驶的被告宁英英驾驶晋MYXXXX大众牌小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经查晋MYXXXX轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河津支公司投有交强险、机动车第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。 被告河津平安财险辩称，1、答辩人于2020年10月26日在交强险医疗项下向原告垫付医疗费18000元，该项费用应当在原告损失中予以扣除。答辩人对原告八级伤残以及三期鉴定意见有异议，申请法院对其伤残及三期进行重新鉴定。2、答辩人对本案事故事实及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间，答辩人在审验驾驶员资格及车辆车检合格后愿意在保险责任范围内对原告合理合法损失进行赔偿，保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。 原告苏国涛为证实其主张，向法庭提供以下证据： 1、苏国涛身份证、驾驶证、环卫队误工证明，银行交易明细，证明原告在环卫队驾驶车辆月工资3600元，日工资120元； 2、道路交通事故认定书，证明事故发生时间、地点、被告宁英英承担事故次要责任、原告承担事故主要责任； 3、宁英英驾驶证、晋MYXXXX轿车行驶证、交强险、商业三者险保单；证明被告驾驶信息、车辆信息、车辆投有机动车第三者责任保险100万元； 4、租车费条据8张7550元，证明去西安市红会医院住院2次、复查6次，运城市中心医院复查，新绛伤残鉴定支付的交通费； 5、住宿费发票2张2480元，证明在西安市红会医院住院治疗二次花费的住宿费； 6、司法鉴定意见书，证明原告左眼伤残八级、右下肢伤残十级；内固定取出费12000元；误工期270日、护理期120日、营养期90日； 7、伤残鉴定费发票一张3500元； 8、苏圣丰身份证，家庭户口本，吴壁村委会证明，证明被抚养人父亲、女儿基本信息； 9、电动车损坏图片4张，证明电动车已损坏两节报废； 10、稷山县人民医院住院6天，花费医疗费票据12张33663.03元、诊断证明书、入院证、出院证、病历；西安市红会医院第一次住院12天，花费医疗费票据17张96722.86元、诊断证明书、急诊病历、入院证、出院证、病历；西安市第四医院门诊收费票据12张1576.67元，诊断证明书、门诊病历；无菌敷贴、辅料、纱布绑带发票3张284.17元；西安市红会医院第二次住院14天，花费医疗费票据3张48317.07元、诊断证明书、急诊病历、入院证、出院证、病历；运城市中心医院门诊收费票据2张102元，门诊病历；证明住院三次共计32天，花费医疗费180665.8元。 原告主张的赔偿明细： 1、医疗费180665.8元； 2、内固定取出费用12000元； 3、住院伙食补助费3200元（100元×32天=3200元）； 4、营养费4500元（50元×90天=4500元）； 5、误工费32400元（120元×270日=32400元）； 6、护理费14400元（120元×120天=14400元）； 7、交通费7550元； 8、住宿费2480元； 9、伤残赔偿金222675.2元【34793元×20年×32％=222675.2元】； 10、精神损害抚慰金16000元； 11、被抚养人生活费74479.68元（父亲苏圣丰，1957年7月19日出生，被抚养年限17年，21159年×17年×32%÷2人=57552.48元；女儿苏梓诺，2007年10月19日出生，被抚养年限5年，21159年×5年×32%÷2人=16927.2元）； 12、伤残鉴定费3500元； 13、电动车损失2000元。 合计：575850.68元 附：诉讼请求数额：350340.27元（交强险200000元+商业三者险150340.27元） 1、交强险200000元（医疗费限额18000元+伤残赔偿限额180000元+财产损失限额2000元） 2、超出交强险部分按40%赔偿：149860.27元（575850.68元－200000元=375850.68元×40%=150340.27元） 被告河津平安财险对原告所提供证据发表的质证意见为： 对证据1、2、8、10均无异议。 对证据3，原告提供的是宁英英本人驾驶证、行车本复印件，并且行车本的检验有效期仅到2020年5月份，本案事故发生于2020年10月1日，我公司需要核实宁英英驾驶证件、原件是否在事故发生时经合法年检，故对原告提供的复印件不予认可；对该组证据中的保单无异议。 对证据4，真实性有异议，条据出具人本人未出庭，原告也没有提供付款凭证，无法证实条据所载明的租车费已经实际发生，因此对于该证据所要证实的租车费不认可。 对证据5，住宿费发票的真实性无异议，但对其所要证实的住宿费我公司认为原告并没有说明住宿费产生的必要性以及是谁实际发生的住宿费用，对于该证据所要证实的住宿费用不予认可。 对证据6，对鉴定意见书的真实性无异议，但对于八级伤残以及三期这两项鉴定意见有异议，虽然法庭驳回我公司的重新鉴定申请，但我公司认为还是不应该按照八级伤残和三期进行赔偿。 对证据7，鉴定费发票真实性无异议，但对于该证据所体现的鉴定费用我公司不承担。 对证据9，对照片的真实性以及关联性均有异议，因仅从该照片无法体现出来源以及电动车的所有人是谁，无法证实是本案所涉及的电动车辆，更无法证实电动车损失2000元，因此对该证据本身以及所体现的车损2000元不予认可。 对明细1、2、3均无异议； 对明细4、5、6项，计算标准无异议，对于计算天数有异议，鉴定意见所体现的期间过长，与原告实际受伤情况不相符，我公司建议按照住院32天，以及出院后30天计算以上三项费用； 对明细7，因原告所提供的8个收据无法证实7550元交通费实际发生，故对该项费用不予认可，因原告转院是家属提出并非医嘱，因此转院费用不应当支持，考虑到原告就医情况，建议酌情按300-500元认定；根据我司核查，原告的医疗票据其中有一个是救护车的医疗票据是2999元，有可能和原告所提供的7550元的票据有重复，我司认为既然医疗费票据中有救护车支出，就不应该以个人租车明细再次索要赔偿； 对明细8，同前质证意见； 对明细9，我公司对于原告的八级伤残不予认可，因此对伤残赔偿金仅同意按照10%的系数予以计算； 对明细10，精神损害抚慰金过高，仅同意按照实际伤残的5000元计算； 对明细11，对计算标准有异议，原告按照21159元计算，属于错误，2021年标准为20332元； 对明细12，伤残鉴定费属于间接损失，我公司不承担； 对明细13，电动车损失没有任何事实证据予以支持，原告仅提供四张照片，无法认定电动车损失为2000元，故对该项费用不予认可。 对于原告所提出的责任承担比例，原告承担主要责任，却要求按照40%进行赔偿，我司认为40%比例过高，我司认为应在20%-30%比例进行赔偿。 被告宁英英未向法庭提供证据。 被告河津平安财险向法庭提交垫付18000元医疗费的凭证截图一份。 原告对被告河津平安财险提供的垫付医疗费证据无异议。 对原告提供的证据1、2、8、10，以及被告河津平安财险提供的医疗费垫付凭证，双方对真实性均无异议，本院认为上述证据真实客观，且与本案具有关联性，本院经审理当庭予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年10月1日20时50分许，原告苏国涛驾驶绿佳牌电动车，沿稷仁线由北向南行驶至11KM+200M处路段左转弯时，与由南向北行驶的被告宁英英驾驶晋MYXXXX大众牌小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。该起事故经XX局作出第140824XXX号道路交通事故认定书，认定本案原告承担事故的主要责任，被告宁英英承担事故的次要责任。晋MYXXXX大众牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河津支公司投有交强险、机动车第三者责任保险（不计免赔），本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司垫付医疗费18000元，后原告向本院提起诉讼。 以上事实,有原告提供的事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、入院证、出院证、住院病历以及被告河津平安财险提供的医疗费垫付凭证等相关证据在卷佐证，本院当庭予以确认。 本院认为，双方主要争议焦点在于：原告的损失数额是多少？二被告应如何承担责任？ 关于原告苏国涛因此次事故造成的损失，其中医疗费180665.8元，有医疗费票据为证，内固定取出费12000元及住院伙食补助费3200元，被告河津平安财险均无异议，本院予以认定。关于原告主张的营养费4500元、误工费32400元、护理费14400元，被告河津平安财险对计算标准无异议，仅对计算天数有异议，山西省新绛司法鉴定中心就原告苏国涛的伤情出具的司法鉴定意见书，系本院委托作出的鉴定，被告河津平安财险未在合理期限内向法院申请重新鉴定，本院对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以确认，该鉴定意见可作为本案定案依据，本院当庭不予准许。据此认定原告的误工期270天，护理期120天，营养期90天。原告所请求营养费、误工费、护理费合理合法，本院予以认可。关于交通费7550元，虽未正式票据，但结合原告受伤从稷山县人民法医院转院至西安红会医院，来回往返治疗、复查的客观事实，酌情认定3000元。住宿费2480元，有发票予以印证，确为实际发生，本院予以支持。原告主张伤残赔偿金，因本案事故发生时间为2020年10月1日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020.12.29修正）第二十二条的规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”……，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故本案应适用2020年度城镇居民人均年可支配收入34793元标准计算，原告主张的伤残赔偿金为222675.2元（34793元×20年×32％）合理，予以认定。原告提出的精神损害抚慰金16000元，有山西省新绛司法鉴定意见书，评定原告左眼损伤达八级伤残，右下肢损伤达十级伤残，以此为依据，本院予以认定。原告主张的被抚养人生活费74479.68元，被告河津平安财险提出2021年公布的上一年度城镇居民人均年消费支出20332元，应按照此标准计算，被告理由正当，予以调整，故原告的诉请被抚养人生活费应为71568.64元（父亲苏圣丰，1957年7月19日出生，被抚养年限17年，20332元×17年×32%÷2人=55303.04元；女儿苏梓诺，2007年10月19日出生，被抚养年限5年，20332元×5年×32%÷2人=16265.6元）。鉴定费3500元，系为确定原告损失所支出的必要、合理的费用，本院予以支持。关于财产损失2000元，道路交通事故认定书上载明“造成苏国涛受伤，两车不同程度损坏交通事故”，结合原告所提供的电动车损坏照片能够相互印证原告的电动车损坏较为严重，本院酌情认定1000元。 本院确认原告的全部损失为：医疗费180665.8元、住院伙食补助费3200元、营养费4500元、误工费32400元、护理费14400元、交通费3000元、住宿费2480元、伤残赔偿金222675.2元、内固定取出费用12000元、被扶养费生活费71568.64元、精神损害抚慰金16000元、电动车损失费用1000元。以上各项费用共计563889.64元。另有原告为鉴定伤情花去鉴定费3500元。 公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当承担赔偿责任。本起事故发生致使原告受伤的事实，各方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”。第十九条规定：“【财产损失计算】侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他计算方式计算”。第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。原告苏国涛在此次交通事故中身体受伤，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等损失的权利。 被告宁英英驾驶的晋MYXXXX大众牌小型轿车在被告河津平安财险投有交强险、机动车第三者责任保险（不计免赔），故原告损失应先由被告河津平安财险在事故车辆晋MYXXXX大众牌小型轿车交强险限额内赔偿，超出交强险赔偿限额项下的部分，由保险公司按照侵权人过错的责任比例在机动车商业保险范围内赔偿原告，仍有不足部分由被告宁英英赔偿。本案中，原告苏国涛持与准驾车型不符的驾驶证，饮酒后驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，承担事故的主要责任，本院确定本案原告与实际侵权人的过错比例为7:3，故原告的损失超过交强险赔偿限额项下的部分，由被告河津平安财险在机动车商业保险范围内按30％的比例赔偿原告。 综上，本案原告苏国涛因本次事故的发生造成的各项损失费用应由被告河津平安财险在晋MYXXXX大众牌小型轿车交强险限额内赔偿原告医疗费用赔偿限额项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）18000元，伤残赔偿限额项下（伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费）180000元，财产损失项下（电动车损失费）1000元，共计199000元。超出交强险赔偿限额项下的部分，由被告河津平安财险按照侵权人过错的责任比例在机动车商业保险范围内赔偿原告109466.89元。对于本案鉴定费3500元，因被告宁英英是本次事故的实际侵权人，原告苏国涛与被告宁英英承担本次事故按责任比例分担，被告河津平安财险不承担本案鉴定费。 另外关于被告河津平安财险为原告垫付的医疗费18000元，在被告河津平安财险给付原告赔偿款时予以扣除。 综上所述，对于原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司河津支公司在本判决生效之日起十日内在晋MYXXXX大众牌小型轿车交强险限额内赔偿原告苏国涛199000元（被告在支付原告该赔偿款时扣除先前垫付款18000元）； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司河津支公司在本判决生效之日起十日内在晋MYXXXX大众牌小型轿车机动车商业三者险限额内赔偿原告苏国涛109466.89元； 三、被告宁英英在本判决生效之日起十日内给付原告鉴定费1050元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告苏国涛负担119元,被告宁英英负担906元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  侯彦登 二〇二一年八月十日 书记员  胡绍军