天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25672号原告：康茂哲，男，1977年6月16日出生，汉族，住四川省眉山市彭山县。委托诉讼代理人：王国峰，北京德恒律师事务所律师。被告：小面管家网络科技（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区二层209。法定代表人：张虹淼，经理。委托诉讼代理人：杨相巍，天津奥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟昕，天津奥德律师事务所律师。被告：莫清华，女，1959年1月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：杨相巍，天津奥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟昕，天津奥德律师事务所律师。被告：王彩霞，女，1976年7月13日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告康茂哲与被告小面管家网络科技（天津）有限公司（以下简称小面管家公司）、被告莫清华、被告王彩霞股权转让纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国峰，被告小面管家公司与被告莫清华共同委托诉讼代理人杨相巍、佟昕均到庭参加了诉讼，被告王彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康茂哲向本院提出诉讼请求：1.解除合同，被告小面管家网络科技（天津）有限公司返还原告投资款100万元，莫清华和王彩霞按照持股比例对上述款项的返还承担责任；2.三被告赔偿原告利息损失5万元（从莫清华和王彩霞变更股东之日起计算至实际给付日，暂定5万元）；3.三被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告同小面管家公司2014年11月签订《投资意向书》，约定原告投资小面管家公司100万元，获得股权1.34%，小面管家公司两位股东是莫清华和王彩霞，分别持股75%和25%。《投资意向书》签订后，原告向公司账户转款100万元，完成约定出资义务。但是三被告没有按照约定完成股权转让，原告多次催促，没有结果。后来，原告发现莫清华和王彩霞将其持有的全部小面管家公司的股权转让给另外一家公司。被告的行为造成原告和被告之间签订的股权转让协议事实上不能履行。为此，原告提起诉讼，要求小面管家公司返还原告投资款，要求莫清华和王彩霞按照持股比例对返还责任承担责任，请法院支持。另补充一点事实，公司签订意向书时候的代理人张洋，莫清华的女婿，向原告做了很多虚假陈述，夸大了公司的经营意向，营运能力等内容，诱使原告签订协议，存在欺诈行为。被告小面管家公司辩称，原告要求返还投资款，赔偿原告利息损失的诉请无事实和法律上的依据,请求驳回原告的全部诉请，1、原告已经是小面管家天津公司的实际股东，原告与被告之间达成的协议合法有效，在原告出资后，其已经实际成为了公司的股东，不存在原告所述协议不能履行的情况；2、原告认可其隐名股东的身份，且认同公司的名义股东，非实际出资人的状态，本案中，康茂哲系小面管家的隐名股东及原主要负责人，其实际上参与了公司各项经营决策，并知晓公司的各项股权变更情况，及经营情况，同时还知晓莫清华和王彩霞非小面管家的实际股东，其要求小面科技，王彩霞，莫清华返还投资款的行为系抽逃出资，且有违风险自担原则，同时，康茂哲自认负责易淘项目，且易淘曾通过北京食材管家对天津小面管家控股，因此，可以证明原告知晓并参与了小面管家的股权变更情况，也可证明，原告知道莫清华与王彩霞非小面管家的实际股东；3、双方协议中未约定股权变更登记的时间，原告也未曾要求变更股权登记，本案中原告提供的协议中，并未约定办理手续变更的时间，且协议中明确可以指定代持人，所以公司并未违反主要义务；4、基于原告起诉，公司愿意配合其办理手续变更，能否办理要以工商登记主管部门的要求为准；5、就原告当庭所述，该协议从内容上看，实为增资协议，非股权转让协议，原告将款项支付至公司账户，且该协议中只有小面管家公章，并无股东签字，可以证明该协议为增资协议，其要求莫清华与王彩霞承担连带责任，并无依据，同时，也可证明该协议有效，在原告将款项打入公司账户后，其已经成为小面管家的实际股东；6、原告所述，小面管家存在诱导欺诈的行为，但并未事实依据，同时，原告曾系小面管家主要负责人，其清楚公司的经营情况，所以不存在任何欺诈行为。同时，因为其负责经营造成了公司的实际损失，公司不排除保留对其追究其个人责任的权利。被告莫清华辩称,原告要求返还投资款赔偿利息损失的诉请，无事实和法律上的依据，请求驳回原告的全部诉请，具体理由如下：1、我方非公司股东，且并非协议向对方，主体不适格，不应承担任何法律责任。我方从未参与过小面科技经营，也从未与原告商议过任何出资事宜及公司经营事宜，我方更不知道小面管家的相关经营活动，工商登记信息非本人签字，相关工商登记信息均是在本人不知情的情况下办理的。2、退一步讲，该公司的实缴期限未到，我方无需承担任何责任，该公司的实缴期限未到，即使认定该公司与我方有关，因为目前我方无任何实缴义务，也不应追究我方责任。综上，驳回原告的全部诉请。被告王彩霞未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了投资意向书、转款记录、张洋同原告的微信聊天记录、小面管家公司的工商登记材料、光盘；小面管家公司提交了张洋等四人的情况说明、合影、微信聊天记录、中国工商银行流水记录、盐光科技孵化器（北京）有限公司营业执照、公司情况说明、北京食材管家网络科技有限公司的工商登记信息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据小面管家公司工商登记档案显示：小面管家公司原名食材管家网络科技（天津）有限公司，系于2014年10月28日注册成立的有限责任公司，注册资本为100万元，股东为莫清华、王彩霞二人，其中莫清华出资比例占75%，王彩霞出资比例占25%，法定代表人为莫清华。2015年9月9日，法定代表人变更为闫强，后股东更换为北京食材管家网络科技有限公司一方，法定代表人为张虹淼，2017年3月14日，小面管家公司更名为小面管家网络科技（天津）有限公司，股东更换为麻辣面对面（北京）电子商务有限公司一方，法定代表人更换为张洋，公司注册资本增加至1000万元，2017年7月11日，股东更换为北京食材管家网络科技有限公司一方，2018年1月5日，法定代表人更换为张虹淼。北京食材管家网络科技有限公司的股东为易淘星空网络科技（北京）有限公司一方，易淘星空网络科技（北京）有限公司的股东为张洋、莫清华、邝源三人，其中张洋持股比例为67%。另查，2014年11月28日，原告与小面管家公司（当时称食材管家网络科技（天津）有限公司）签订投资意向书，约定：甲方康茂哲，乙方食材管家网络科技（天津）有限公司，现有股东情况为：莫清华持有75%股权；王彩霞持有25%股权，甲乙双方按7500万元的投后股值执行此投资协议，甲方本次向乙方进行股权购买，具体约定事项如下：1、甲方向乙方投资人民币100万元整。2、甲方向乙方投资后，持有乙方公司股份比例1.34%。3、签约后的3个工作日对以下账户内进行入资……4、双方权利义务：甲方权利义务：按照本意向书约定内容向乙方进行投资；协助乙方办理后续工商注册登记手续，可指定股份代持人；按照持股比例行使股东权利。乙方权利义务：办理本意向书涉及到的相关手续，确保甲方获得本意向书约定比例的乙方公司股权；确保甲方获得一席董事席位；获得甲方在开曼设立的主体公司的相应股份。2014年12月1日，康茂哲向小面管家公司账户转账100万元。小面管家公司分别于2015年1月6日、2015年6月5日、2015年7月13日向康茂哲转账24023.37元，备注为工资。2017年8月16日，原告与张洋微信聊天记录显示，原告在易淘项目负责的两个项目食材管家和易淘餐厅。现原告主张达成股权转让协议后，三被告未能为其办理工商登记手续，故诉至本院，要求小面管家公司返还投资款100万元，要求莫清华和王彩霞按照持股比例对款项的返还承担责任。再查，张洋本人出具的一份说明证实，其是小面管家公司的实际控制人，莫清华是其前妻的母亲，当时是用莫清华的身份证注册的公司，莫清华本人并不知情，莫清华与王彩霞均是公司初始的显名股东，同时，原告与小面管家公司也均认可张洋系公司实际控制人的身份。本院认为，本案的争议焦点为原告是否能以未办理工商变更手续为由，主张解除合同及要求小面管家公司、莫清华、王彩霞返还100万元。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案引起民事法律关系产生的客观事实发生在民法典实施前，故应适用当时的法律及司法解释规定。对于案涉的投资意向书，原告主张该投资意向书与公司实际控制人张洋签订的股权转让协议，结合张洋自述其是公司实际控制人，莫清华与王彩霞只是显名股东以及张洋与原告微信聊天记录的情况看，该投资意向书应由张洋以小面管家公司名义与原告签订，协议中主要涉及的权利义务为原告出资100万元来获得小面管家公司1.34%的股权。本案中，考虑到张洋实际控制人的身份，在办理后续股权份额变更上是可以操作的，故案涉协议在不违反法律法规的前提下，应是合法有效的。现原告主张因未办理工商变更登记，要求解除合同并返还投资款，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，现双方在投资意向书中并未规定案涉股权办理变更登记的具体程序及时间节点，而是载明了“原告协助小面管家公司办理后续工商注册登记手续”、“可指定股份代持人”等条款。其次，原告作为合同的一方，应密切关注合同的履行情况，但其在小面管家公司或关联公司任职期间、在小面管家公司的股权几经变更期间，对没有变更工商登记的情况，未以诉讼的方式主张，且也无证据证明其提出过变更要求，与一般常理不符。现小面管家公司表示可以配合原告办理工商变更手续，故并无证据证明案涉合同在履行中出现了“迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”的情况，故对原告要求解除合同及返还投资款的诉讼请求，本院不予支持。被告王彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告康茂哲的全部诉讼请求。案件受理费14250元，由原告康茂哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  施 丹人民陪审员  王金菊人民陪审员  高东来二〇二一年四月十二日书 记 员  范伟平附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。