wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0521民初2343号 原告：胡金凤，女，1961年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。 被告：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陶世发，男，1996年4月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陶晓艳，女，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陶婷，女，1988年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 被告：陶晓丽，女，1984年1月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。 原告胡金凤与被告陶大保、陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金凤及委托诉讼代理人徐茂荣到庭参加诉讼。被告陶大保、陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡金凤向本院提出诉讼请求：1、陶大保偿还其借款本金50000元、利息5250元（按月利率1.5%计算自2015年12月28日至2016年7月27日），合计55250元，并按月利率1.5%计付自2016年7月28日至实际偿还借款之日的利息；2、陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽在继承陶盛保遗产范围内承担清偿债务的责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：其经胡荒保介绍认识陶盛保。陶盛保于2015年12月28日向其借款50000元用于西满工程，约定按月利率1.5%计息，陶盛保出具借条交其收执；借款后，陶盛保未归还借款本息。陶大保与陶盛保系夫妻关系，上述借款用于陶盛保家庭生产经营，应为夫妻共同债务，因陶盛保已去世，故由陶大保承担，陶盛保子女陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽在继承遗产范围内承担还款义务。 陶大保未作答辩，于2016年10月21日向本院提交情况说明，其与陶盛保系夫妻关系，陶盛保于2016年5月3日突然去世，他生前从事建筑业，由于工程垫资大，工程款难要回，所以举债颇多；陶盛保去世后，其委托女儿陶晓艳登记陶盛保生前所负债务，讨要工程款，然困难重重，工程款难以要回，其中西满一期工程欠工程款506万元，西满二期欠工程款781万元，另有瑞祥家园工程的工程款300万元在马鞍山市中级法院强制执行中，其中陶盛保占150万元，如果能要回工程款，则用来归还债务已绰绰有余；陶盛保生前所负债务与子女无关。 陶晓丽庭后向本院陈述：对陶盛保的债务、遗产均不清楚，尚未继承陶盛保的遗产。 陶晓艳、陶世发、陶婷未作答辩。 胡金凤围绕诉讼请求提交了自己的身份证复印件、2015年12月28日借条一张，陶大保等五被告未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换，经庭审举证、查证，胡金凤提交的证据形式完备、内容有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，据此确认胡金凤所述为本案基本事实。 另查明，陶晓艳在马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3436号孙正荣、朱亚鹏诉陶晓艳合伙纠纷一案中陈述，她于2016年5月26日收到陶盛保工程款300000元，汇付朱亚鹏银行账户43400元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡金凤主张与陶盛保之间存在债权债务关系，提交了借条在卷佐证，陶盛保妻子陶大保承认陶盛保生前举债颇多，对本案借款事实又未提出异议，故本院根据胡金凤提交的证据确认陶盛保于2015年12月28日向胡金凤借款50000元及至今未归还本息之事实，双方所约定的借款月利率1.5%符合法律规定，应予支持；此债务发生于陶大保与陶盛保夫妻关系存续期间，胡金凤主张上述债务属夫妻共同债务，陶盛保对此未提出异议，而且陶大保也认可陶盛保生前所负债务用于建筑工程，故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对涉案债务按陶大保与陶盛保的夫妻共同债务处理，由陶大保与陶盛保共同清偿，因陶盛保已于2016年5月去世，故应由陶大保承担还款责任。 遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。胡金凤主张陶盛保的子女在继承陶盛保的遗产范围内承担清偿责任，则胡金凤应举证证明陶盛保的子女继承了陶盛保的遗产，而胡金凤对此未予举证，故对胡金凤要求陶盛保的四子女陶晓艳等人在继承陶盛保遗产范围内承担还款义务的诉请理应不予支持；但陶晓艳在另一案件中自认她于2016年5月26日收到陶盛保工程款300000元，且陶晓艳在收到胡金凤诉求她在继承陶盛保遗产范围内对陶盛保的债务承担给付义务的民事诉状副本后，又一直未向本院说明上述款项的用途，鉴此本院确定陶晓艳在继承遗产的实际价值范围内承担还款义务。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、陶盛保所欠原告胡金凤借款本金50000元、利息5250元（按月利率1.5%计算自2015年12月28日至2016年7月27日），合计55250元，由被告陶大保在本判决生效之日起十日内偿还，并按本金50000元、月利率1.5%计付自2016年7月28日至本判决确定的给付之日的利息； 二、被告陶晓艳在继承陶盛保遗产的实际价值范围内对上述借款本息承担清偿责任； 三、驳回原告胡金凤对被告陶世发、陶婷、陶晓艳的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费591元，由被告陶大保及被告陶晓艳在继承陶盛保遗产的实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一六年十二月八日 书记员  耿洪玲
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0521民初2343号 本院于2016年12月8日对原告胡金凤与被告陶大保、陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽民间借贷纠纷一案作出（2016）皖0521民初2343号民事判决书，因文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： “三、驳回原告胡金凤对被告陶世发、陶婷、陶晓艳的诉讼请求。”补正为“三、驳回原告胡金凤对被告陶世发、陶婷、陶晓丽的诉讼请求。” 审判员  芮习凤 二〇一七年二月十三日 书记员  耿洪玲
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2016）皖0181执1670号 董德平： 你/你单位与周春风民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）皖0181民初3706号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月13日向本院申请强制执行，本院于2016年12月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额81890元（不含利息及逾期付款利息）。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××17 二〇一六年十二月十五日 联系人：张天明联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0521民初2371号 原告：朱翠英，女，1930年5月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。 被告：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陶世发，男，1996年4月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陶晓艳，女，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陶婷，女，1988年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 被告：陶晓丽，女，1984年1月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。 原告朱翠英与被告陶大保、陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠英的委托诉讼代理人徐茂荣到庭参加诉讼。被告陶大保、陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱翠英向本院提出诉讼请求：1、陶大保偿还其借款本金20000元、利息1000元（按月利率1%计算自2016年2月21日至2016年7月20日），合计21000元，并按月利率1%计付自2016年7月21日至实际偿还借款之日的利息；2、陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽在继承陶盛保遗产范围内承担清偿债务的责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：其与陶盛保的师傅系邻居，在2008年或2009年，陶盛保通过他师傅向其借款20000元并出具借条交其收执，约定借款月利率为1%；借款后，陶盛保每年支付借款利息后再重新出具借款借条，2016年2月21日陶盛保最后一次出具借条，此后，陶盛保再未给付借款利息，也未归还借款本金。陶盛保与陶大保系夫妻关系，上述借款用于陶盛保家庭生产经营，应为夫妻共同债务，因陶盛保已去世，故由陶大保承担，陶盛保子女陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽在继承遗产范围内承担还款义务。 陶大保未作答辩，于2016年10月21日向本院提交情况说明，其与陶盛保系夫妻关系，陶盛保于2016年5月3日突然去世，他生前从事建筑业，由于工程垫资大，工程款难要回，所以举债颇多；陶盛保去世后，其委托女儿陶晓艳登记陶盛保生前所负债务，讨要工程款，然困难重重，工程款难以要回，其中西满一期工程欠工程款506万元，西满二期欠工程款781万元，另有瑞祥家园工程的工程款300万元在马鞍山市中级法院强制执行中，其中陶盛保占150万元，如果能要回工程款，则用来归还债务已绰绰有余；陶盛保生前所负债务与子女无关。 陶晓丽庭后向本院陈述：对陶盛保的债务、遗产不清楚，尚未继承陶盛保的遗产。 陶晓艳、陶世发、陶婷未作答辩。 朱翠英围绕诉讼请求提交了自己的身份证复印件、2016年2月21日借条一张，陶大保等五被告未提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换，经庭审举证、查证，朱翠英提交的证据形式完备、内容有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，据此确认朱翠英所述为本案基本事实。 另查明，陶晓艳在马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3436号孙正荣、朱亚鹏诉陶晓艳合伙纠纷一案中陈述，她于2016年5月26日收到陶盛保工程款300000元，汇付朱亚鹏银行账户43400元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱翠英主张与陶盛保之间存在债权债务关系，提交了借条在卷佐证，陶盛保妻子陶大保承认陶盛保生前举债颇多，对本案借款事实又未提出异议，故本院根据朱翠英提交的证据确认朱翠英诉称属实，双方所约定的借款月利率1%符合法律规定，应予支持；此债务发生于陶大保与陶盛保夫妻关系存续期间，朱翠英主张上述债务属夫妻共同债务，陶盛保对此未提出异议，而且陶大保也认可陶盛保生前所负债务用于建筑工程，故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对涉案债务按陶大保与陶盛保的夫妻共同债务处理，由陶大保与陶盛保共同清偿，因陶盛保已于2016年5月去世，故应由陶大保承担还款责任。 遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。朱翠英主张陶盛保的子女在继承陶盛保的遗产范围内承担清偿责任，则朱翠英应举证证明陶盛保的子女继承了陶盛保的遗产，而朱翠英对此未予举证，故对朱翠英要求陶盛保的四子女陶晓艳等人在继承陶盛保遗产范围内承担还款义务的诉请理应不予支持；但陶晓艳在另一案件中自认她于2016年5月26日收到陶盛保工程款300000元，且陶晓艳在收到朱翠英诉求她在继承陶盛保遗产范围内对陶盛保的债务承担给付义务的民事诉状副本后，又一直未向本院说明上述款项的用途，鉴此本院确定陶晓艳在继承遗产的实际价值范围内承担还款义务。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、陶盛保所欠原告朱翠英借款本金20000元、利息1000元（按月利率1%计算自2016年2月21日至2016年7月20日），合计21000元，由被告陶大保在本判决生效之日起十日内偿还，并按本金20000元、月利率1%计付2016年7月21日至本判决确定的给付之日的利息； 二、被告陶晓艳在继承陶盛保遗产的实际价值范围内对上述借款本息承担清偿责任； 三、驳回原告朱翠英对被告陶世发、陶婷、陶晓艳的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费163元，由被告陶大保及被告陶晓艳在继承陶盛保遗产的实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一六年十二月八日 书记员  耿洪玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初3284号 原告：李一凡，男，1990年10月10日出生,汉族，住所地广西北海市。 被告：苏节雄，男，1987年6月8日出生,汉族，住所地广西北海市。 原告李一凡与被告苏节雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告李一凡于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李一凡在本案审理过程中向本院申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李一凡撤回起诉。 案件受理费136元，由原告负担。 代理审判员  谭小凤 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  黄素莹
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0521民初2371号 本院于2016年12月8日对原告朱翠英与被告陶大保、陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽民间借贷纠纷一案作出（2016）皖0521民初2371号民事判决书，因文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： “三、驳回原告朱翠英对被告陶世发、陶婷、陶晓艳的诉讼请求。”补正为“三、驳回原告朱翠英对被告陶世发、陶婷、陶晓丽的诉讼请求。” 审判员  芮习凤 二〇一七年二月十三日 书记员  耿洪玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执6959号 申请执行人谭燮财，男，汉族，1971年10月30日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人陈志明，男，汉族，1971年1月31日出生，身份证住址广东省广州市白云区。 被执行人温红文，女，汉族，1974年10月28日出生，身份证住址广东省广州市白云区。 申请执行人谭燮财与被执行人陈志明、温红文合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法民二初字第2716号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人陈志明、温红文应于判决生效之日起十日内，向原告谭燮财偿还借款45万元及利息（以45万为本金，自2015年8月25日起按照月利率2%的标准计付至实际清偿之日止）。因陈志明、温红文未履行生效判决书确定的义务，谭燮财于2016年9月12日向本院申请执行，申请执行标的459260元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，于2016年9月12日向被执行人陈志明、温红文发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人陈志明、温红文的财产情况。本院于2016年12月15日轮候查封了被执行人温红文名下位于广州市白云区同和镇柯子岭村长安直街1号501房；于2016年12月16日轮候查封了被执行人温红文名下位于广州市白云区同和镇柯子岭村长安直街1号502房；于2016年12月14日轮候查封了被执行人陈志明名下位于广州市白云区同和镇柯子岭平安东街11号101房、301房，上述房产本案系轮候查封，暂无法处置。本院于2016年10月10日查封被执行人陈志明名下车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车一辆；于2016年10月25日查封了被执行人温红文名下车牌号码为粤Ｊ×××××大型汽车一辆；于2016年10月10日查封了被执行人温红文名下车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车一辆；于10月24日发函至清远车辆管理所要求其协助查封被执行人温红文名下车牌号码为粤Ｒ×××××小型汽车一辆，上述车辆下落不明，本院暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。 本院认为，鉴于被执行人陈志明、温红文暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0111执6959号案终结本次执行。 申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陆 丹 审判员 常康华 审判员 张秋月 （该页无正文） 二〇一六年十二月二十六日 书记员 陈 浩
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1670号申请人:周春风被执行人:董德平本院在执行周春风与董德平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年12月23日向本院申请执行，执行依据为已生效（2016）皖0181民初3706号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人董德平可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为81890.00元（不含利息）元，执行费1130元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  付 友审判员  王志刚二〇一七年五月十七日书记员  李 伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初3284号 原告：李一凡，男，1990年10月10日出生，汉族，住所地广西北海市。 被告：苏节雄，男，1987年6月8日出生，汉族，住所地广西北海市。 原告李一凡与被告苏节雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告李一凡于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李一凡在本案审理过程中向本院申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李一凡撤回起诉。 案件受理费136元，由原告负担。 代理审判员  谭小凤 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  黄素莹
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执6959号 申请执行人谭燮财，身份证住址广州市白云区。 被执行人陈志明，身份证住址广东省广州市白云区。 被执行人温红文，身份证住址广东省广州市白云区。 申请执行人谭燮财与被执行人陈志明、温红文合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法民二初字第2716号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人陈志明、温红文应于判决生效之日起十日内，向原告谭燮财偿还借款45万元及利息（以45万为本金，自2015年8月25日起按照月利率2%的标准计付至实际清偿之日止）。因陈志明、温红文未履行生效判决书确定的义务，谭燮财于2016年9月12日向本院申请执行，申请执行标的459260元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，于2016年9月12日向被执行人陈志明、温红文发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人陈志明、温红文的财产情况。本院于2016年12月15日轮候查封了被执行人温红文名下位于广州市白云区同和镇柯子岭村长安直街1号501房；于2016年12月16日轮候查封了被执行人温红文名下位于广州市白云区同和镇柯子岭村长安直街1号502房；于2016年12月14日轮候查封了被执行人陈志明名下位于广州市白云区同和镇柯子岭平安东街11号101房、301房，上述房产本案系轮候查封，暂无法处置。本院于2016年10月10日查封被执行人陈志明名下车牌号码为粤A×××××小型汽车一辆；于2016年10月25日查封了被执行人温红文名下车牌号码为粤J×××××大型汽车一辆；于2016年10月10日查封了被执行人温红文名下车牌号码为粤A×××××小型汽车一辆；于10月24日发函至清远市车辆管理所要求其协助查封被执行人温红文名下车牌号码为粤R×××××小型汽车一辆，上述车辆下落不明，本院暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。 本院认为，鉴于被执行人陈志明、温红文暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0111执6959号案终结本次执行。 申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陆 丹 审判员 常康华 审判员 张秋月 二〇一六年十二月二十六日 书记员 陈 浩
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0181执1670号本院在执行过程中，被执行人董德平在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人董德平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月三十日
四川省喜德县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3432民初320号原告：陶开远，男，汉族，1966年5月29日出生，四川省会理县人。委托代理人（特别授权）：袁彪，喜德县法律援助中心法律援助律师，法律援助。被告：黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔宾市道里区城安街39号。法定代表人：栾庆志，该公司董事长。被告：唐永兴，男，汉族，1963年4月19日出生，四川省富顺县人。被告：颜苹，男，彝族，1990年5月2日出生，四川省会理县人。原告陶开远与被告黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司、唐永兴、颜苹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告陶开远于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶开远自愿撤回起诉是其行使诉讼权利的行为，该行为没有损害他人合法权益，故其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告陶开远撤回起诉。案件受理费10元，由原告陶开远承担。审 判 长  邱远鹏审 判 员  袁清鹏人民陪审员  孙 杰二〇一七年十月十二日书 记 员  罗 姣
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）泗民一初字第03542号 原告：安徽兴华建设工程有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇国防路9号。 法定代表人：徐龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。 被告：王绍银，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。 原告安徽兴华建设工程有限公司（以下简称兴华建设）与被告王绍银物权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华建设的委托诉讼代理人宋化友、被告王绍银及其委托诉讼代理人董红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴华建设向本院提出诉讼请求：判令王绍银停止侵权，将侵占的预制构件厂及机械设备（价值约25万元）返还给兴华建设并恢复原状。事实和理由：原、被告双方于2003年6月16日签订了西关预制构件厂承包协议。协议约定：兴华建设将公司所有的预制构件厂承包给王绍银经营，承包期三年，承包费12500元/年。2006年承包到期后，王绍银要求继续承包，又付了一年的承包费。此后，双方再没有续签承包合同，王绍银也再没有支付过承包费。兴华建设多次要求王绍银返还预制构件厂及设备，并恢复原状，但王绍银至今仍然强占预制构件厂拒不返还。 兴华建设为其诉称向本院递交如下证据： 一、西关预制构件厂承包协议、公证书、补充协议、机械设备清单。证明：2003年6月16日，兴华建设将公司所有的位于泗县泗城镇梁园路13号的预制构件厂（含场地、厂房、机械设备）承包给王绍银经营，承包期三年。租赁期满后，王绍银又续租一年。 二、国有土地使用证、泗县国土资源局说明、泗县国土资源局公告、房屋所有权证存根、安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02318号民事判决书。证明：涉案的房地产属于兴华建设所有，现一直被王绍银占有使用。 三、泗县卓越价格评估有限公司的评估报告及评估费发票。证明：经由泗县卓越价格评估有限公司评估，西关预制构件厂自2007年6月16日至2015年9月11日的经营纯收入为643500元，评估费12870元。 王绍银辩称： 一、在王培克任原告公司（原告公司原名为安徽泗县怀志建设工程有限公司）法定代表人期间，因原告公司拖欠王绍银巨额材料款无力偿还，经王培克与王绍银协商，以预制构件厂折抵材料款。王培克承诺原承包期限到期后，预制构件厂就属于王绍银所有。王培克将预制构件厂的土地证及房屋所有权证原件一并交付给了王绍银。厂内机械设备被王培克拉走。多年以来，王绍银不断扩建房屋及设施，原告公司从未过问。王绍银是基于买卖关系合法占有涉案房地产，并非侵权。原告公司要求王绍银返还涉案房地产、赔偿损失、恢复原状没有事实和法律依据，请求法院判决驳回兴华建设的诉讼请求。 二、泗县卓越价格评估有限公司的评估报告关于经营损失的计算方法严重不科学。月经营收入6500元，损失时间99个月的计算标准缺乏依据。预制板生产行业早在2007年已被建设部659号文列为淘汰技术，预制板生产行业逐步被政府部门取缔，该评估报告仍按该行业经营损失计算到现在，结论不合法。 王绍银为其辩称向本院递交如下证据：安徽省泗县人民法院2015年7月14日的庭审笔录、涉案房屋所有权证及国有土地使用权证原件。证明：王培克在2004年-2008年期间任原告公司的法定代表人。因拖欠王绍银的材料款，涉案的房地产由王培克代表公司折抵给王绍银。房屋所有权证及国有土地使用权证原件均在王绍银处。 经庭审质证，本院对本案证据认定如下： 一、对兴华建设所举的证据认定如下： 1.对兴华建设所举的证据一（承包协议、公证书、补充协议、机械设备清单）的真实性，王绍银无异议。上述证据来源合法、内容真实并与本案有关联，本院予以认定。 2.对兴华建设所举的证据二（泗县国土资源局说明和公告、房屋所有权证存根、泗县人民法院民事判决书）的真实性，王绍银无异议，但质证意见认为：涉案的房屋土地事实状态已经发生变更，已由原告公司法定代表人王培克抵偿给王绍银，王绍银系合法占有使用涉案房地产。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案的房屋土地并未发生变更登记，涉案的房地产仍然登记在兴华建设名下，故王绍银的质证意见本院不予采信。对本组证据本院予以认定。 3.对兴华建设所举的证据三（评估报告及评估费发票），王绍银有异议，质证意见认为：评估报告损失计算方法不当，结论不合法。本院认为：因兴华建设已撤回要求王绍银赔偿经济损失及评估费的诉讼请求，同时撤回了本组证据，故本院在本案中对本组证据不做认定。 二、对王绍银所举证据认定如下： 对王绍银所举证据（庭审笔录、房屋所有权证及国有土地使用权证原件）的真实性，兴华建设无异议，但质证意见认为：本组证据不能证明涉案房地产已经属于王绍银所有。本院认为：王绍银所举的房屋所有权证的所有人栏及国有土地使用权证上土地使用人栏上均登记为兴华建设，故兴华建设质证意见正确，本组证据不能证明涉案房地产已经属于王绍银所有。 依照上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：涉案的西关预制构件厂属于兴华建设所有。2003年6月16日，原、被告双方经协商后签订了西关预制构件厂承包协议。协议约定：兴华建设将西关预制构件厂承包给王绍银经营，承包期三年，承包费12500元/年。承包到期后，王绍银又继续承包了一年并支付了承包费。此后，王绍银继续占用西关预制构件厂生产预制板，双方没有续签承包合同，王绍银也再没有支付过承包费。2006年8月，王绍银将该厂用做二手车交易市场使用至今。 西关预制构件厂原有厂房九间，建筑面积170.1平方米。原有土地面积3380.76平方米，其中位于南侧的201平方米土地于2006年转让给王绍银使用。王绍银在占用西关预制构件厂期间，翻建了大门北侧房屋，在场地的东侧和北侧建了大棚。 在诉讼过程中，兴华建设申请撤回要求王绍银赔偿经济损失643500元及评估费12870元的诉讼请求，同时撤回了所举证据三（评估报告及评估费发票），本院依法予以准许。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。” 我国对不动产物权变动的效力,采取的是登记生效和登记对抗相结合的原则。本案涉案的房地产除去已变更为王绍银使用的201平方米土地以外均登记在兴华建设名下，故在未有新的变更登记之前，登记在兴华建设名下的房地产应归属于兴华建设所有和使用。其他任何组织或者个人不得侵占。非法侵占的，应当予以返还。 兴华建设诉称要求王绍银返还机械设备，因其所举证据不足以证明机械设备现在何处以及机械设备的具体价值，本院不予支持，可待补充证据后另行处理。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 王绍银自本判决生效后三十日内停止侵权，将登记在安徽兴华建设工程有限公司名下的房地产返还安徽兴华建设工程有限公司，并恢复原状。 案件受理费670元，由王绍银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李松杰 二〇一六年十二月二十二日 书记员  杨维田
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）泗民一初字第03542号 原告：安徽兴华建设工程有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇国防路9号。 法定代表人：徐龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。 被告：王绍银，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。 原告安徽兴华建设工程有限公司（以下简称兴华建设）与被告王绍银物权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华建设的委托诉讼代理人宋化友、被告王绍银及其委托诉讼代理人董红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴华建设向本院提出诉讼请求：判令王绍银停止侵权，将侵占的预制构件厂及机械设备（价值约25万元）返还给兴华建设并恢复原状。事实和理由：原、被告双方于2003年6月16日签订了西关预制构件厂承包协议。协议约定：兴华建设将公司所有的预制构件厂承包给王绍银经营，承包期三年，承包费12500元/年。2006年承包到期后，王绍银要求继续承包，又付了一年的承包费。此后，双方再没有续签承包合同，王绍银也再没有支付过承包费。兴华建设多次要求王绍银返还预制构件厂及设备，并恢复原状，但王绍银至今仍然强占预制构件厂拒不返还。 兴华建设为其诉称向本院递交如下证据： 一、西关预制构件厂承包协议、公证书、补充协议、机械设备清单。证明：2003年6月16日，兴华建设将公司所有的位于泗县泗城镇梁园路13号的预制构件厂（含场地、厂房、机械设备）承包给王绍银经营，承包期三年。租赁期满后，王绍银又续租一年。 二、国有土地使用证、泗县国土资源局说明、泗县国土资源局公告、房屋所有权证存根、安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02318号民事判决书。证明：涉案的房地产属于兴华建设所有，现一直被王绍银占有使用。 三、泗县卓越价格评估有限公司的评估报告及评估费发票。证明：经由泗县卓越价格评估有限公司评估，西关预制构件厂自2007年6月16日至2015年9月11日的经营纯收入为643500元，评估费12870元。 王绍银辩称： 一、在王培克任原告公司（原告公司原名为安徽泗县怀志建设工程有限公司）法定代表人期间，因原告公司拖欠王绍银巨额材料款无力偿还，经王培克与王绍银协商，以预制构件厂折抵材料款。王培克承诺原承包期限到期后，预制构件厂就属于王绍银所有。王培克将预制构件厂的土地证及房屋所有权证原件一并交付给了王绍银。厂内机械设备被王培克拉走。多年以来，王绍银不断扩建房屋及设施，原告公司从未过问。王绍银是基于买卖关系合法占有涉案房地产，并非侵权。原告公司要求王绍银返还涉案房地产、赔偿损失、恢复原状没有事实和法律依据，请求法院判决驳回兴华建设的诉讼请求。 二、泗县卓越价格评估有限公司的评估报告关于经营损失的计算方法严重不科学。月经营收入6500元，损失时间99个月的计算标准缺乏依据。预制板生产行业早在2007年已被建设部659号文列为淘汰技术，预制板生产行业逐步被政府部门取缔，该评估报告仍按该行业经营损失计算到现在，结论不合法。 王绍银为其辩称向本院递交如下证据：安徽省泗县人民法院2015年7月14日的庭审笔录、涉案房屋所有权证及国有土地使用权证原件。证明：王培克在2004年-2008年期间任原告公司的法定代表人。因拖欠王绍银的材料款，涉案的房地产由王培克代表公司折抵给王绍银。房屋所有权证及国有土地使用权证原件均在王绍银处。 经庭审质证，本院对本案证据认定如下： 一、对兴华建设所举的证据认定如下： 1.对兴华建设所举的证据一（承包协议、公证书、补充协议、机械设备清单）的真实性，王绍银无异议。上述证据来源合法、内容真实并与本案有关联，本院予以认定。 2.对兴华建设所举的证据二（泗县国土资源局说明和公告、房屋所有权证存根、泗县人民法院民事判决书）的真实性，王绍银无异议，但质证意见认为：涉案的房屋土地事实状态已经发生变更，已由原告公司法定代表人王培克抵偿给王绍银，王绍银系合法占有使用涉案房地产。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案的房屋土地并未发生变更登记，涉案的房地产仍然登记在兴华建设名下，故王绍银的质证意见本院不予采信。对本组证据本院予以认定。 3.对兴华建设所举的证据三（评估报告及评估费发票），王绍银有异议，质证意见认为：评估报告损失计算方法不当，结论不合法。本院认为：因兴华建设已撤回要求王绍银赔偿经济损失及评估费的诉讼请求，同时撤回了本组证据，故本院在本案中对本组证据不做认定。 二、对王绍银所举证据认定如下： 对王绍银所举证据（庭审笔录、房屋所有权证及国有土地使用权证原件）的真实性，兴华建设无异议，但质证意见认为：本组证据不能证明涉案房地产已经属于王绍银所有。本院认为：王绍银所举的房屋所有权证的所有人栏及国有土地使用权证上土地使用人栏上均登记为兴华建设，故兴华建设质证意见正确，本组证据不能证明涉案房地产已经属于王绍银所有。 依照上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：涉案的西关预制构件厂属于兴华建设所有。2003年6月16日，原、被告双方经协商后签订了西关预制构件厂承包协议。协议约定：兴华建设将西关预制构件厂承包给王绍银经营，承包期三年，承包费12500元/年。承包到期后，王绍银又继续承包了一年并支付了承包费。此后，王绍银继续占用西关预制构件厂生产预制板，双方没有续签承包合同，王绍银也再没有支付过承包费。2006年8月，王绍银将该厂用做二手车交易市场使用至今。 西关预制构件厂原有厂房九间，建筑面积170.1平方米。原有土地面积3380.76平方米，其中位于南侧的201平方米土地于2006年转让给王绍银使用。王绍银在占用西关预制构件厂期间，翻建了大门北侧房屋，在场地的东侧和北侧建了大棚。 在诉讼过程中，兴华建设申请撤回要求王绍银赔偿经济损失643500元及评估费12870元的诉讼请求，同时撤回了所举证据三（评估报告及评估费发票），本院依法予以准许。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。” 我国对不动产物权变动的效力,采取的是登记生效和登记对抗相结合的原则。本案涉案的房地产除去已变更为王绍银使用的201平方米土地以外均登记在兴华建设名下，故在未有新的变更登记之前，登记在兴华建设名下的房地产应归属于兴华建设所有和使用。其他任何组织或者个人不得侵占。非法侵占的，应当予以返还。 兴华建设诉称要求王绍银返还机械设备，因其所举证据不足以证明机械设备现在何处以及机械设备的具体价值，本院不予支持，可待补充证据后另行处理。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 王绍银自本判决生效后三十日内停止侵权，将登记在安徽兴华建设工程有限公司名下的房地产返还安徽兴华建设工程有限公司，并恢复原状。 案件受理费670元，由王绍银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李松杰 二〇一六年十二月二十二日 书记员  石济荣
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2016）琼0271民初第3429-1号原告刘某娟，女，1985年12月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住北京市海淀区。委托代理人黄进，海南言必信律师事务所律师。被告深圳市泰宏房地产经纪有限公司三亚分公司，住所地三亚市瑞海花园龙居俱乐部一楼。负责人刘宏，该公司总经理。第三人西安京祥投资咨询有限公司，住所地陕西省西安市碑林区环城东路南段8号2栋10502室。法定代表人孙桂兰，该公司董事长。第三人陕西省国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座24-27层。法定代表人薛季民，该公司董事长。本院审理的原告刘某娟诉被告深圳市泰宏房地产经纪有限公司三亚分公司，第三人西安京祥投资咨询有限公司、陕西省国际信托股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告刘某娟于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某娟自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某娟撤回起诉。案件受理费4244元（原告已预缴），由原告刘某娟负担。审判员 王 立 二0一六年十二月二十六日书记员 李斯宇附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2016）琼0271民初第3429-1号原告冯某初，男，1936年6月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住湖南省长沙市。委托代理人黄进，海南言必信律师事务所律师。被告深圳市泰宏房地产经纪有限公司三亚分公司，住所地三亚市瑞海花园龙居俱乐部一楼。负责人刘宏，该公司总经理。第三人西安京祥投资咨询有限公司，住所地陕西省西安市碑林区环城东路南段8号2栋10502室。法定代表人孙桂兰，该公司董事长。第三人陕西省国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座24-27层。法定代表人薛季民，该公司董事长。本院审理的原告冯某初诉被告深圳市泰宏房地产经纪有限公司三亚分公司，第三人西安京祥投资咨询有限公司、陕西省国际信托股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告冯某初于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某初自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯某初撤回起诉。案件受理费4123元（原告已预缴），由原告冯某初负担。审判员 王 立 二0一六年十二月二十六日书记员 李斯宇附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4447号原告曹德兴，男，1952年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告曹春杰，男，1980年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海佳润置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹德兴，董事长。三原告共同委托代理人孙颖，上海市金石�师事务所律师。三原告共同委托代理人朱文斐，上海市金石律师事务所律师。被告上海锐迅资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈琪。被告刘禅，男，1968年12月25日生，汉族，住浙江省温州市。被告肖飞，男，1984年10月16日生，汉族，住四川省。委托代理人孙文超，上海东弘律师事务所律师。本院受理原告曹德兴、曹春杰、上海佳润置业有限公司(以下简称佳润公司)诉被告上海锐迅资产管理有限公司(以下简称锐迅公司)、刘禅、肖飞股权转让纠纷一案后，被告肖飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为民事纠纷应由被告住所地的人民法院管辖，被告肖飞的住所地位于四川省丹棱县张场镇长流村5组，故本案应移送至四川省丹棱县人民法院审理。经审查，本院认为�本案系基于股权转让及担保形成的合同纠纷。原告曹德兴、曹春杰与被告锐迅公司签订的《股权转让合同》，以及原告曹德兴、曹春杰与被告锐迅公司、刘禅签订的《关于的补充协议》约定,因履行前述合同产生的争议，向合同签订地人民法院起诉，同时，合同中约定了合同签订地为上海浦东。故原告曹德兴、曹春杰与被告锐迅公司、刘禅已经约定了管辖法院为本院。三原告主张原告佳润公司与被告肖飞签订的《房地产抵押借款合同》为《股权转让合同》的从合同，故从管辖上审查，从合同的管辖亦遵从于主合同管辖。综上，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告肖飞对管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元�由被告肖飞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 静代理审判员  杨仁感人民陪审员  张孝贤二〇一五年十一月十三日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的�议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初8784-8787号原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A17-18号。法定代表人：***。委托代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。委托代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇。本院受理原告广东星外星文化传播有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷共四案，原告广东星外星文化传播有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东星外星文化传播有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司的起诉。四案受理费各减半收取共1912.5元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。审 判 长  宫晓凝人民陪审员  金燕妹人民陪审员  蒋文会二〇一六年十二月二十三日书 记 员  孙伟哲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初2006-2011号原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A17-18号。法定代表人：***。委托代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。委托代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所实习律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号财智大厦A座1903。法定代表人：雷鸣。委托代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人：唐艺，男，汉族，1987年10月6日出生，住北京市海淀区。本院受理原告广东星外星文化传播有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷共六案，原告广东星外星文化传播有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东星外星文化传播有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司的起诉。六案受理费各减半收取共3025元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。审 判 长  宫晓凝人民陪审员  刘雪蓉人民陪审员  元惠珍二〇一六年十二月二十三日书 记 员  孙伟哲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗云法民一初字第975号原告：黄怡，女，1977年1月12日出生，汉族，身份证住址北京市东城区。委托代理人:张凡、朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被告：广州市白云区韩后医学美容门诊部，住所地广州市广东省广州市白云区新市街白云新城齐富路35号。负责人：黄招标。被告：黄招标，男，1970年4月8日出生，汉族，身份证住址福建省古田县。原告黄怡与被告广州市白云区韩后医学美容门诊部、黄招标肖像权纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄怡的委托代理人朱宇文到庭参加了诉讼。被告广州市白云区韩后医学美容门诊部（以下简称韩后门诊部）、黄招标经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。原告黄怡诉称，原告系中国大陆著名女演员，具有很高的社会知名度和美誉度。经调查，在被告经营的整形医院网站(××)，其未经许可擅自利用原告的肖像照片用作整形类医疗项目的商业宣传。被告的行为构成对原告肖像权的侵害。同时，被告作为整形领域比较权威的专业机构，在其商业宣传中利用原告照片以及根据照片数量、所处位置及所涉内容，导致原告蒙受了诸多误解，造成一定的不良影响，构成对原告名誉权的侵害。综上，被告的侵权行为给原告造成了较大的经济损失和精神损害。现原告诉至贵院，请求判令被告立即停止侵害原告肖像权的行为，删除涉案的商业宣传文章；判令被告向原告书面赔礼道歉；判令被告赔偿原告经济损失及合理支出6万元；判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币2万元；判令被告承担全部诉讼费用。被告广州市白云区韩后医学美容门诊部辩称：无答辩。被告黄招标辩称：无答辩。经审理查明：2012年9月6日，原告委托吴党辉向北京市方正公证处申请对其在线浏览相关网页的过程进行保全证据。同日，北京市方正公证处受理了原告的申请，并在公证员张某工作人员刘方萌的监督下，对吴党辉使用该处计算机浏览网页及截屏文档的过程进行了公证。根据北京市方正公证处出具《公证书》[（2012）京方正内民证字第21409号]所附截屏文档反映，韩后门诊部在其网站（网址为××)刊登的以下文章中使用了原告头部的照片：《注射美容的应用范围和注意事项》、《美白针护肤成分》、《PRP美肤有什么特点》、《广州艺星激光去眼袋有副作用吗？》。另查，原告主张其为知名明星(艺名为海清)，提供了北京市方正公证处出具一份《公证书》[（2013）京方正内民证字第492号]。上述《公证书》的内容，是由北京市方正公证处于2013年1月8日对原告委托***在百度网站浏览关于原告信息和照片相关网页的截屏文档的公证。原告主张其产生经济损失6万元，提供了北京市方正公证处于2012年12月10日出具的公证费发票，金额为1000元。另查：韩后门诊部原名称为广州市白云区艺星医学美容门诊部、原投资人为唐卫华，后名称变更为现名称、投资人变更为黄招标，2013年3月19日被吊销营业执照。另韩后门诊部的网站已变更由韩妃医学美容门诊部使用。以上事实，有《公证书》、发票、截屏文档、工商登记及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。根据北京市方正公证处出具的《公证书》证实，韩后门诊部在其网站刊登《注射美容的应用范围和注意事项》、《美白针护肤成分》、《PRP美肤有什么特点》、《广州艺星激光去眼袋有副作用吗？》的文章中使用了原告照片作为文章的配图，本院对此予以确认。因韩后门诊部刊登的文章均是配合该部的经营项目对美容的内容及效果进行介绍推广，故其使用原告照片的行为应属于营利性的宣传活动。因此，韩后门诊部未经原告同意使用原告的照片用于营利性的宣传活动，其行为侵犯了原告的肖像权，依法应当承担侵权责任。原告诉请韩后门诊部停止侵害其肖像权的行为，删除涉案的商业宣传文章，因韩后门诊部已停止使用其网站，没有再实施侵权行为，故本院对原告的请求不予支持。原告诉请韩后门诊部书面赔礼道歉，合法合理，本院予以支持。原告诉请韩后门诊部赔偿经济损失6万元，其中公证费1000元，因其提供了北京市方正公证处出具的发票证实，故本院予以确认；其余的损失，因原告没有提供证据证实，故本院不予确认。原告诉请韩后门诊部赔偿精神损害抚慰金2万元，因韩后门诊部擅自使用原告照片用于营利性活动的行为令原告的精神受到侵害，故本院对原告主张该项损失予以确认，并根据原告的知名度、被告实施侵权行为的情节及后果等因素，酌情认定该项损失为8000元。原告诉请黄招标承担民事责任，因韩后门诊部为个人独资企业，黄招标作为投资人依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故本院对原告的请求予以支持。两被告经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，广州市白云区韩后医学美容门诊部就使用黄怡照片的事实向黄怡书面道歉（内容需经本院审核）；如逾期不履行上述义务，则本院将在《人民法院报》刊登本判决主要内容，费用由广州市白云区韩后医学美容门诊部承担；二、自本判决生效之日起十日内，广州市白云区韩后医学美容门诊部赔偿黄怡公证费1000元、精神损害抚慰金8000元；三、黄招标对上述判决第一项、第二项负连带责任；四、驳回黄怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由原告负担749元，两被告负担151元（需在上述判决给付期限内迳付原告）。原告已预交的受理费为1800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  谭伟强人民陪审员  杨显元二〇一六年十二月二十日书 记 员  钟晓峰
2广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初2006-2011号原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A17-18号。法定代表人：***。委托代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。委托代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所实习律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号财智大厦A座1903。法定代表人：雷鸣。委托代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人：唐艺，男，汉族，1987年10月6日出生，住北京市海淀区。本院受理原告广东星外星文化传播有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷共六案，原告广东星外星文化传播有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东星外星文化传播有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司的起诉。六案受理费各减半收取共3025元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。审 判 长  宫晓凝人民陪审员  刘雪蓉人民陪审员  元惠珍二〇一六年十二月二十三日书 记 员  孙伟哲
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0181民初4358号 原告：谢翔，男，1973年6月28日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。 被告：万冬，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告谢翔与被告万冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴勇建 审 判 员  益西措 人民陪审员  何 宁 二〇一六年十二月八日 书 记 员  雷 琪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0104民初6616号 原告：中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成A座17、18层，统一社会信用代码：911300006703130579。 法定代表人：孙铁男，总经理。 委托诉讼代理人：张文坡，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞显，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：国警特卫（北京）安全防范技术发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇鲁村一区126号，组织机构代码：68693944-1。 法定代表人：崔永刚，董事长。 被告：崔永刚，男，1985年11月20日出生，汉族，国警特卫（北京）安全防范技术发展有限公司董事长，住所地石家庄市鹿泉区。 原告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司与被告国警特卫（北京）安全防范技术发展有限公司、崔永刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原告与被告国警特卫（北京）安全防范技术发展有限公司于2015年签订一份房屋租赁合同，约定被告租赁原告所有的位于石家庄市桥西区房屋一处，建筑面积430.94平方米，租赁期限为2015年12月11日起至2017年12月10日止，租金共计943758.6元，分8期支付，被告拖欠资金累计一个月以上的，每逾期一天，按该期租金的0.3%支付违约金，拖欠2个月的，原告有权解除合同，被告应支付原告拖欠租金同等数额的违约金。物业费由被告按照原告与物业公司签订的前期物业管理服务协议收费标准直接向物业公司缴纳。 二、原告诉称，2016年6月11日，被告没有按照合同约定支付原告第三次租金117969.83元，经多次催要未果，2016年9月1日，原告向被告邮寄送达一份解除合同通知书，通知被告双方签订的房屋租赁合同于2016年9月11日解除，被告签收后未提出异议，但至今没有返还原告房屋，付清拖欠的租金和其他费用。请求法院确认双方签订的租赁合同于2016年9月11日解除，判令被告支付2016年6月11日至2016年9月10日期间的租金117969.83元及违约金39323.28元；自2016年9月11日起至被告实际返还房屋之日，按合同约定租金标准支付原告房屋使用费；赔偿原告房屋空置费78646.55元；支付水费2000元；支付物业费及滞纳金共计63466.09元。被告崔永刚系被告国警特卫（北京）安全防范技术发展有限公司唯一自然人股东，且在租赁合同履行中，前两期租金均是通过崔永刚个人的银行卡转账给原告，公司财产与个人财产混同，被告崔永刚依法应当承担连带责任。 三、二被告未到庭答辩。 裁判理由与结果 本院认为，原告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司与被告国警特卫（北京）安全防范技术发展有限公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。基于合同发生的债权债务关系应依法予以保护。根据合同约定，被告拖欠租金2个月，原告有权解除合同。2016年6月11日，被告未按合同约定支付原告第三期租金117969.83元，原告于2016年9月1日向被告邮寄送达解除合同通知书，通知被告双方签订的房屋租赁合同于2016年9月11日解除，本院予以确认。被告应支付拖欠原告2016年6月11日至2016年9月10日期间的租金117969.83元及违约金，合同约定违约金与拖欠租金同等数额，原告仅主张39323.28元，被告对此没有提出异议，本院予以支持。因被告至今没有返还原告租赁房屋，仍继续占有使用，被告应按租赁合同约定的租金标准（471879.3元/年）支付原告自2016年9月11日起至实际返还房屋之日止的使用费。原告主张被告赔偿因提前解除合同造成的房屋空置费78646.55元，因租赁合同对此没有约定，本院不予支持。原告主张被告支付水费2000元，没有提供相应的证据证明，本院不予支持。原告主张被告支付物业费及滞纳金共计63466.09元，被告作为租赁物业的使用人，根据合同约定应直接向物业公司缴纳物业费，根据原告提供的万象国际中心缴费单显示，现被告虽已欠费，但物业公司并未向原告主张权利，由原告垫付所欠的物业费，故尚未给原告造成实际损失，本院暂不予支持。被告国警特卫（北京）安全防范技术发展有限公司系自然人独资有限责任公司，唯一股东为被告崔永刚，对于原告主张公司财产与个人财产混同的事实，二被告未予否认，故被告崔永刚应对上述债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告国警特卫（北京）安全防范技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司2016年6月11日至2016年9月10日期间的租金117969.83元及违约金39323.28元。 二、被告国警特卫（北京）安全防范技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司位于石家庄市桥西区房屋一处，并按租赁合同约定的租金标准（471879.3元／年）支付原告自2016年9月11日起至实际返还房屋之日止的使用费。 三、被告崔永刚对上述债务承担连带责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8016元，因适用简易程序审理减半收取4008元，保全费2759元，由二被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费8016元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  纪晨宇 二〇一六年十二月六日 书记员  孙嘉莹
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初4358号原告：谢翔，男,1973年6月28日出生,汉族,住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓红梅，四川炳银律师事务所律师。被告：万冬，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：赵霞，女，1986年5月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告谢翔与被告万冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案件疑难复杂，该案转为普通程序审理。审理中，原告申请追加赵霞作为本案被告参加诉讼，本院经审查，予以准许。原告谢翔及其委托诉讼代理人孟炳银、邓红梅到庭参加诉讼，被告万冬、赵霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告谢翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款人民币97471元及利息（从2014年10月15日起至还清该款本息之日止以每月月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因支付货款资金不足，向原告借款，并于2014年10月15日向原告出具借条，其中双方约定：被告向原告借款人民币97471元，借款期限从2014年10月15日起至2014年11月14日止，双方约定了违约责任，如果被告不能在约定的时间内还清该借款，被告自愿按照余款总额从借款之日起按月息百分之二累计支付给原告，直至付清所有借款。借款到期后，原告多次向被告催收未果。为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵霞作为被告万冬的配偶，对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。被告万冬、赵霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、借条一份；3、二被告的结婚登记证明一份。以上证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。被告万冬、赵霞未到庭质证，亦未发表任何质证意见，同时也未向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万冬、赵霞系夫妻关系。被告万冬系原告同学的朋友。原告通过自己的同学和被告万冬认识。原告和朋友合伙经营公司，被告万冬因生意需要，从该公司购买钢材，但未支付钢材款。后公司将这笔债务作为原告应向公司支付的账务在公司应向原告支付的款项中予以扣除。后，原告向被告万冬催收该货款，被告未予以支付。2014年10月15日，被告万冬向原告出具借条，借条中约定：“兹因万冬为偿还货款，手头不便，而向谢翔借款，共计现金人民币97471.00元，借款期限为：2014年10月15日起至2014年11月14日止，违约责任，如果被告不能在约定的时间内未还或者还清该借款，被告自愿按照余款总额从借款之日起按月息百分之二累计支付给原告，直至付清所有借款。”被告万冬在借条上签名并捺印。本院认为，原告提供的借条和原告的当庭陈述，证明被告在原告公司购买钢材未支付货款，后双方达成协议，由被告向原告出具借条，该欠款转为被告向原告借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告要求被告按照借条约定归还欠款的主张符合法律的规定，本院予以支持。对原告主张被告应从2014年10月15日起至付清之日止，按照月息2%支付资金利息的请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和第二百一十一条：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告的该主张符合原、被告的借款协议约定且不违反法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”和《婚姻法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认为，因被告万冬向原告谢翔借款时，其与被告赵霞系夫妻关系，借款理由为偿还货款（生产经营需要），该债务符合上文所述的“为夫妻共同生活”所产生，属于夫妻共同债务。故对原告主张被告赵霞应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。另，本案纠纷系被告不能按约偿还借款造成，由此产生的诉讼费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万冬、赵霞于本判决生效之日起十日内归还原告谢翔借款97471.00元；二、被告万冬、赵霞于本判决生效之日起十日内支付原告谢翔借款利息（具体计算方式为：以本金97471.00元为基数，从2014年10月15日起按照月息2%标准计算，至本金付清之日时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，由被告万冬、赵霞负担（鉴于该费用原告已垫付，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  万小梅审 判 员  孙 静人民陪审员  牟庆伟二〇一七年六月二十九日书 记 员  缪 菁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0104民初6616号 申请人：中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成A座17、18层，统一社会信用代码：911300006703130579。 法定代表人：孙铁男，总经理。 被申请人：国警特卫（北京）安全防范技术发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇鲁村一区126号，组织机构代码：68693944-1。 法定代表人：崔永刚，董事长。 被申请人：崔永刚，男，1985年11月20日出生，汉族，国警特卫（北京）安全防范技术发展有限公司董事长，住所地石家庄市鹿泉区。 申请人中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司与被申请人国警特卫（北京）安全防范技术发展有限公司、崔永刚房屋租赁合同纠纷一案，申请人中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司于2016年12月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人崔永刚名下银行存款447733.58元人民币（开户行：中国建设银行股份有限公司石家庄开发区支行，账号：62×××78），并提供申请人名下位于石家庄市桥西区房屋一处（房产证号：石房权证西字第××号）作为担保。 经审查，本院认为，申请人中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人崔永刚名下银行存款447733.58元（开户行：中国建设银行股份有限公司石家庄开发区支行，账号：62×××78）。 二、查封申请人中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司名下提供担保的位于石家庄市桥西区房屋一处（房产证号：石房权证西字第××号）。 案件申请费2759元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  纪晨宇 二〇一六年十二月六日 书记员  李亚倩
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2016）皖0181执1714号 钟建： 你/你单位与周朝明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）巢民一初字第03412号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，本院于2016年12月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额21100元（不含利息及逾期付款利息）。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××17 二〇一六年十二月二十六日 联系人：张天明联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0181执1714号本院在执行过程中，被执行人钟建在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人钟建纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月九日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1714号申请人:周朝阳被执行人:钟建本院在执行周朝阳与钟建民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行，执行依据为已生效（2015）巢民一初字第03412号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人钟建可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为21100.00元（不含利息）元，执行费220元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  付 友审判员  王志刚二〇一七年五月十七日书记员  李 伟
湖南省桂东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘1027民初388号 原告：郭某，男，1980年1月27日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县。 被告：扶某，男，38岁左右，汉族，农民，住湖南省桂东县。 原告郭某与被告扶某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。2017年12月15日，原告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告郭某撤诉处理。 案件受理费94元，减半收取47元，由原告郭某负担。 审判员  丁锦超 二〇一七年十二月十五日 书记员  郭兰芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
余江县人民法院 限制高消费及有关消费令 （2016）赣0622执544号 被限制人：李林喜 你与申请执行人赵胜才买卖合同纠纷一案，因你拒不履行已发生法律效力的书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一六年十二月二十六日 （院印）  余江县人民法院 禁止高消费及有关消费项目表                            序号                       项 目                       备注                               1                       乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；                                                     2                       在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;                               3                       购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；                               4                       租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；                               5                       购买非经营必需车辆；                               6                       旅游、度假；                               7                       子女就读高收费私立学校；                               8                       支付高额保费购买保险理财产品；                               9                       乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。                注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0622执544号申请执行人赵胜才，男，1958年5月16日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。被执行人李林喜，男，1966年9月6日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。本院在执行申请执行人赵胜才与被执行人李林喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人李林喜未履行标的金额107600元及执行费1514元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋海辉代理审判员  吴 伟代理审判员  陈国水二〇一七年二月七日书 记 员  江伟轩
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1503民初4227号原告信阳华伟卓越投资有限公司住所地：信阳工业城企业服务广场办公楼7楼1702室。法定代表人：李伟，系公司执行董事。委托代理人：李钠，系该公司员工。委托代理人：唐绍钧，北京市倡衡律师事务所律师。被告曹雅鹤，男，汉族，1960年12月17日生，住北京市丰台区。委托代理人：贾浩天、陈蒙，北京市隆安律师事务所律师。本院于2016年12月13日受理了原告信阳华伟卓越投资有限公司（以下简称为华伟卓越公司）诉被告曹雅鹤合同纠纷一案中，因原被告自愿庭外调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈 昊审 判 员  潘 涛人民陪审员  彭本诗二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王辉平
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1503民初4227号原告信阳华伟卓越投资有限公司住所地：信阳工业城企业服务广场办公楼7楼1702室。法定代表人：李伟，系公司执行董事。委托代理人：李钠，系该公司员工。委托代理人：唐绍钧，北京市倡衡律师事务所律师。被告曹雅鹤，男，汉族，1960年12月17日生，住北京市丰台区。委托代理人：贾浩天、陈蒙，北京市隆安律师事务所律师。原告信阳华伟卓越投资有限公司（以下简称为华伟卓越公司）诉被告曹雅鹤合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李钠、唐绍钧与被告的委托代理人贾浩天、陈蒙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华伟卓越公司诉称，2011年6月15日，原告与信阳工业城管委会签署了《投资合同书》，取得信阳工业城管委会北侧占地约283亩的商住项目开发权。2011年6月17日，原告与被告签署《投资协议》，投资协议签署后，各方开始部分履行投资协议的约定，于2011年7月20日成立信阳华辰房地产开发有限公司，但被告却拒绝履行合同。2011年8月上旬，被告单方提出终止合同。经反复磋商，2011年9月12日双方签订《会谈纪要》约定：解除双方合作关系及相关协议，原告分得信阳工业城土地项目，被告分得息县土地项目。该会谈纪要的宗旨与内容是解除双方之前签订的《投资协议》，系双方对合作开发房地产合同的解除以及后续的清算、利益分配。该会谈纪要只是明确了合作解除后的分配、清算原则，被告可分配的利益或可获得的资金具有不确定性，具体数额需双方进一步协商，核算清算。《会谈纪要》签订后，因被告拒绝履行会谈纪要约定的义务，原告为维护自身权益，现诉至法院，请求如下：1、判令确认原告与被告于2011年9月12日签署的《会谈纪要》协议内容有效；2、确认原告与被告之间不存在借款事实，双方签署的会谈纪要第三条约定的欠款性质属于解除房地产开发经营合作的后续利益分配，不属于借款法律关系；3、责令被告根据协议约定履行清算核算义务。被告曹雅鹤辩称：1、《会谈纪要》是各方真实意思表示，合法有效；2、原、被告通过签署《会谈纪要》解除合作关系，同时将合作结算后的债权债务关系转换为借款法律关系，其中第3条约定为“借期”、第5条约定为“借款”，明确了原、被告债权债务关系，双方在会谈纪要中对债务性质转化作出了一致意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，法院应依当事人约定，确认双方系借款法律关系。3、纪要中所谓“以实际核算为准”是原、被告签订《会谈纪要》时，出于对未来土地处置过程中如果发生其他不可预估费用的补充，事实上根本没有发生其他后续费用，不存在核算问题，合同也未约定核算系被告的义务。且原告第三项诉讼请求属于给付之诉范畴，属于重复诉讼，违反了民事诉讼中一事不再理及级别管辖的规定，原告诉请被告履行清算核算义务，应予以驳回。经审理查明，2011年6月17日，原告华伟卓越公司与被告曹雅鹤及另一合同当事人刘万生签署《投资协议》，协议约定双方共同投资成立一家房地产开发有限公司，开发信阳工业城管委会北侧283亩的商住用地。2011年9月12日，原告的授权代表王大勇，被告曹雅鹤的授权代表张戎茂以及刘万生就“关于合作信阳283亩土地项目与息县125亩土地项目产生纠纷的处理方案”签订了《会谈纪要》，该纪要主要内容如下：1、同意终止合作，解除双方的合作关系及协议；2、华伟卓越公司分得信阳283亩土地项目，曹雅鹤、刘万生分得息县125亩土地项目；3、华伟卓越公司欠曹雅鹤4000万元（以实际核算为准），借期1年，不计利息，担保方式由双方再行协商确定；4、息县125亩土地项目的600万费用，双方再行协商确定由谁承担。2014年10月1日，原告华伟卓越公司及其法定代表人李伟、被告曹雅鹤、刘万生分别加章、签字确认如下事实：曹雅鹤认可2011年9月12日签署的《会谈纪要》，曹雅鹤及刘万生分得息县125亩土地项目，该土地项目转让款2500万元归曹雅鹤、刘万生所有。庭审中，关于《会谈纪要》的真实性及纪要第3项约定的4000万元债务并非借款行为产生的债务的事实，原、被告双方均予以认可。另查明，2015年1月本案被告曹雅鹤向法院提起诉讼，要求原告华伟卓越公司履行《会谈纪要》中约定的债务，该案现移送至信阳市中级人民法院审理。以上事实有原、被告当庭陈述意见、原告提供的《投资协议》、《会谈纪要》和委托书、华伟卓越公司、曹雅鹤与刘万生等签署的字据、被告提供的起诉材料等证据在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告签署《会谈纪要》的目的在于终止合作，解除双方的合作关系，该会谈纪要的内容是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该会谈纪要合法有效。会谈纪要第3项关于4000万元债务的约定系双方就合作关系终止后就部分利益分配达成的结算协议；双方对于“4000万元借期1年不计利息”的表述，应理解为结算协议中确定给付义务履行期限的约定。故因借款事实不存在，不能认定双方存在借贷基础法律关系。原告的第一项、第二项诉讼请求，符合客观事实，于法有据，本院予以支持。本案系确认之诉，而原告诉请被告履行清算核算义务系给付之诉的内容。且被告曹雅鹤已就其认为已结算部分的4000万元债权向信阳市中级人民法院提起诉讼，原告主张被告履行清算核算义务的标的已超过基层法院关于3000万元以下级别管辖的规定，应予以驳回，原告如果就合作关系解除后的利益分配存在争议的部分继续主张权利，要求清算，按照级别管辖的规定，应当向有管辖权的中级人民法院提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、确认原告信阳华伟卓越投资有限公司与被告曹雅鹤于2011年9月12日签署的《会谈纪要》协议内容有效；双方签署的会谈纪要第三条约定的欠款性质不属于借款法律关系。二、驳回原告信阳华伟卓越投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告曹雅鹤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费，并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户。户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号。审 判 长  陈 昊审 判 员  潘 涛人民陪审员  彭本诗二〇一七年四月十日书 记 员  王辉平
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0181民初1067号原告：宋冰洁，女，1958年3月13日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：新民市印刷厂，住所地新民市。投资人：王革，该厂厂长。委托代理人：薛景顺，辽宁振新律师事务所律师。原告宋冰洁诉被告新民市印刷厂排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员张春红担任审判长、与代理审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员张丹组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告宋冰洁于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋冰洁撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  张春红代理审判员  唐晓丽人民陪审员  张 丹二〇一六年十二月五日书 记 员  王海滨
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0181民初1067号原告田宪珍，男，1966年10月15日出生，汉族，住址沈阳市。委托代理人张楠，女，系新民市东城法律服务所法律工作者。被告沈阳德宝泓泰农业开发有限公司，住所新民市胡台子振兴七街27-1号1-4-2。法定代表人郭福来，系该公司董事长。委托代理人佘俊俊，1991年7月22日出生，汉族，住址沈阳市。被告裴晓伟，男，1964年2月7日出生，汉族，住址沈阳市。本院在审理田宪珍诉沈阳德宝泓泰农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案于2017年6月2日开庭审理后，因原告在规定期限内不补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10.0元，由原告田宪珍负担。审 判 长  闫喜宏审 判 员  马艳蕊人民陪审员  缐宇红二〇一七年六月十一日书 记 员  刘 洋
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9002执409号 申请执行人：杨钧顺，男，1970年1月12日出生，住所地为琼海市大路镇，现住琼海市嘉积镇。 被执行人：林军，男，1975年5月2日出生，汉族，住所地为琼海市大路镇，现在海南省美兰监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的海南省琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第989号民事判决书，立案执行申请执行人杨钧顺与被执行人林军身体权纠纷一案。被执行人林军应当向申请执行人杨钧顺付各项经济损失人民币181754.8元。申请执行人应向本院缴交案件受理费3936元，被执行人应向本院缴交案件受理费3353元和本案执行费2626元。 本院认为，经查未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无执行条件。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒙谚伟 审判员  许道宁 审判员  郭和平 二〇一六年十二月十三日 书记员  黎陛燊 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初2307号 本院2016年12月26日对陈玲、苏绍凤、庞业芳诉贺州市金泰粮油集团有限公司、广西贺州市广建房地产开发有限公司关于借款合同纠纷一案作出的（2016)桂0502民初2307号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 一、“被告贺州市金泰粮油集团有限公司须偿还借款本金1887861元及逾期还款利息（利息以本金1887861元为基数，按年利率24%从2014年12月16日起计至还清借款之日止）给原告陈玲、苏绍龙、庞业芳”更正为“被告贺州市金泰粮油集团有限公司须偿还借款本金1887861元及逾期还款利息（利息以本金1887861元为基数，按年利率24%从2014年12月16日起计至还清借款之日止）给原告陈玲、苏绍凤、庞业芳”。 二、“被告广西贺州市广建房地产开发有限公司须支付律师代理费2万元给原告陈玲、苏绍龙、庞业芳”更正为“被告广西贺州市广建房地产开发有限公司须支付律师代理费2万元给原告陈玲、苏绍凤、庞业芳”。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  黄小兵 二〇一七年一月二十三日 书 记 员  唐建荣
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0782民初1507号原告:杨立艳，女，1978年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告:牙克石市科威电子有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人:梁金花，经理。原告杨立艳与被告牙克石市科威电子有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2016年7月4日立案。原告杨立艳于2016年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨立艳申请撤回起诉的理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨立艳撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告杨立艳负担。审 判 长  孟庆艳审 判 员  弓文良人民陪审员  李玉玲二〇一六年十二月九日书 记 员  宋微微
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0782民初1507号 原告杨立艳，女，1978年4月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。 被告牙克石市科威电子有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。 法定代表人梁金花，经理。 本院在审理原告杨立艳与被告牙克石市科威电子有限公司劳务合同纠纷一案中，因无法找到被告，原告杨立艳于2016年12月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨立艳申请撤回起诉的理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨立艳撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告杨立艳负担。 审 判 长  孟庆艳 审 判 员  弓文良 人民陪审员  李玉玲 二〇一六年十二月九日 书 记 员  宋微微
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼0106民初5275号 本院于二〇一六年十二月八日对原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与被告洪竹善、海南椰乐食品实业有限公司借款合同纠纷一案作出的（2016）琼0106民初5275号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）琼0106民初5275号民事判决书中判项部分第三项中“2栋1806房”补正为“2栋1802房”。 审 判 长  蔡小龙 人民陪审员  王 映 人民陪审员  陈菊峰 二〇一七年三月一日 书 记 员  李达鹏
中华人民共和国广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）粤知法专民初字第1282号原告：达特工业股份有限公司（DartIndustriesInc.）,住所地美利坚合众国佛罗里达州。法定代表人：泰勒?J.罗斯（TaylorJ.Ross）,副总裁。委托诉讼代理人：李够生，北京市铸成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵智灵，北京市铸成（广州）律师事务所律师。被告：汕头市宏星日用品有限公司。地址：中华人民共和国广东省汕头市。法定代表人：林丽莲，经理。委托诉讼代理人：黎奋腾、熊永鸿，广东财富东方律师事务所律师。被告：汕头市宜邦塑胶制品有限公司，住所地中华人民共和国广东省汕头市。法定代表人：洪少贞，总经理。委托诉讼代理人：丁楚浩、王少明，汕头市高科专利事务所专利代理人。原告达特工业股份有限公司诉被告汕头市宏星日用品有限公司、汕头市宜邦塑胶制品有限公司侵害外观设计专利权(专利号ＺＬ20113044××××.5名称为“杯子”)纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中达特工业股份有限公司以与汕头市宜邦塑胶制品有限公司达成和解为由，提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，达特工业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告达特工业股份有限公司撤回对被告汕头市宜邦塑胶制品有限公司的起诉。审 判 员  郑志柱人民陪审员  钟 颖人民陪审员  薛桂玲二〇一六年十二月二十三日法官助理罗厚胤书记员高允
海南省洋浦经济开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)琼9701刑初59号 海南洋浦经济开发区人民检察院指控廖熙秀犯诈骗罪一案，经本院审理，已于2016年12月28日作出(2016)琼9701刑初59号刑事判决书，以廖熙秀犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，刑期自2015年7月23日起至2027年7月22日止。因判决书中未确定罚金缴纳时间，特此补充裁定如下：原判决书第13页第24行增加“罚金应在判决生效后十日内缴纳。”                       审 判 长 田立新      审 判 员 林 琳     人民陪审员 符昌娥                     二〇一六年十二月二十八日         法 官助 理 王子良     书 记 员 陈 光
文书内容安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0706民初2060号原告：中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道138号，统一社会信用代码9134076485126205XF。负责人：肖学毛，系行长。委托诉讼代理人：曹智敏。被告：舒爱平。原告中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行诉被告舒爱平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行撤回起诉。案件受理费3962元，减半收取1981元，由原告中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行承担。审判员 陈 斌二〇一六年十二月二十日书记员 叶丹妮
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0706民初2060号 原告：中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道138号，统一社会信用代码9134076485126205XF。 负责人：肖学毛，系行长。 委托诉讼代理人：曹智敏。 被告：舒爱平。 原告中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行诉被告舒爱平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行撤回起诉。 案件受理费3962元，减半收取1981元，由原告中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行承担。 审判员 陈 斌 二〇一六年十二月二十日 书记员 叶丹妮
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0725民初879号原告：邓性亮，男，1976年4月23日出生，汉族，崇义县人，住江西省赣州市崇义县。被告：冯国赞，男，1987年8月19日出生，汉族，河南鹿邑县人，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陆俊霖，江苏普邦律师事务所律师。被告：林文武，男，1987年8月19日出生，汉族，福建省厦门市人，住所地福建省厦门市思明区。被告：中宇建材集团有限公司。机构代码：259850585，公司住所地：福建省泉州市南安市仓苍镇大宇工业区。法定代表人蔡建设，该公司董事长。原告邓性亮诉被告冯国赞、林文武、中宇建材集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，被告冯国赞的委托诉讼代理人举证期间提出管辖异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所在与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。结合本案被告冯国赞的经常居住地应属苏州市姑苏区人民法院管辖。本院认为，原、被告之间因合同而发生货币给付义务，根据最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；因此，崇义县人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告冯国赞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二〇一六年十二月二十日书记员  扶书英
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初13086号 申请人:佛山市亿达胶粘制品有限公司，住所地佛山市五峰四路尾大江工业区，统一社会信用代码914406006176201380。 法定代表人：李其政。 委托代理人:区仕婷，广东法岸律师事务所律师。 委托代理人:朱素雅，广东法岸律师事务所律师。 担保人:中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人曹阳，总经理。 被申请人：佛山市顺德区斑马电器制造有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道裕源村裕涌众裕路旁仁厚村13号之一，统一社会信用代码9144060677403655X9。 法定代表人：卢剑山。 被申请人：卢剑山，男，汉族，1971年3月4日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人佛山市亿达胶粘制品有限公司诉被申请人佛山市顺德区斑马电器制造有限公司、卢剑山买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区斑马电器制造有限公司、卢剑山的财产（详见附表）在价值726930.08元以内予以保全。申请人佛山市亿达胶粘制品有限公司向担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市亿达胶粘制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区斑马电器制造有限公司、卢剑山的财产（详见附表）在价值726930.08元以内予以查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一六年十二月十四日 书记员  曹淑娟
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘0406执522号 申请执行人粟仁洋，男，2014年7月25日出生，汉族，学龄前儿童，住衡阳市雁峰区。 法定代理人：粟德财，男，1988年11月30日出生，汉族，系粟仁洋之父，住衡阳市雁峰区。 被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组。 负责人粟仁军，该组组长。 本院在执行申请执行人粟仁洋与被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组侵害集体经济组成成员权益纠纷一案中，根据执行依据即（2016）湘0406民初277号民事判决书所确定的内容和权利人的书面申请，需对被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村粟家冲村民小组的银行存款271771元；或扣留、提取其271771元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴仁智 审判员  李林民 审判员  张海清 二〇一六年十二月九日 书记员  魏 敏                            校对人：魏 敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）湘0406执522号 本院在执行申请执行人栗仁洋与被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村栗家冲村民小组征地分配纠纷一案，于2016年12月1日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初277号民事判决书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，已足额扣划被执行人银行存款271771元待付申请执行人。本案已于2016年12月22日执行结案。 特此通知。 二〇一六年十二月二十二日
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0521民初2510号 原告：曹洋，男，1988年2月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托诉讼代理人：王世海，男，系曹洋舅舅。 被告：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陶世发，男，1996年4月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陶晓艳，女，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陶婷，女，1988年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 被告：陶晓丽，女，1984年1月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。 原告曹洋与被告陶大保、陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洋的委托诉讼代理人王世海到庭参加诉讼。被告陶大保、陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹洋向本院提出诉讼请求：1、陶大保偿还其借款本金65700元、利息10117元（以月利率1.5%计算自2015年10月28日至2016年8月8日），合计75817元，并以本金65700元、月利率1.5%计付自2016年8月9日至实际偿还借款之日的利息；2、陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽在继承陶盛保遗产范围内承担清偿债务的责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，其出借给陶盛保45000元，约定借款月利率为1.5%，陶盛保出具借条交其收执；借款后，陶盛保每年计息一次并将利息计入本金重新出具借条，2015年10月28日陶盛保最后一次出具借条时尚欠其利息20700元，故陶盛保出具借款65700元的借条，借款月利率仍为1.5%。此后，陶盛保未再归还借款本息。陶盛保与陶大保系夫妻关系，上述借款用于陶盛保家庭生产经营，应为夫妻共同债务，因陶盛保已去世，故由陶大保承担，陶盛保子女陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽在继承遗产范围内承担还款义务。 陶大保未作答辩，于2016年10月21日向本院提交情况说明，其与陶盛保系夫妻关系，陶盛保于2016年5月3日突然去世，他生前从事建筑业，由于工程垫资大，工程款难要回，所以举债颇多；陶盛保去世后，其委托女儿陶晓艳登记陶盛保生前所负债务，讨要工程款，然困难重重，工程款难以要回，其中西满一期工程欠工程款506万元，西满二期欠工程款781万元，另有瑞祥家园工程的工程款300万元在马鞍山市中级法院强制执行中，其中陶盛保占150万元，如果能要回工程款，则用来归还债务已绰绰有余；陶盛保生前所负债务与子女无关。 陶晓丽庭后向本院陈述：对陶盛保的债务、遗产不清楚，尚未继承陶盛保遗产的继承。 陶晓艳、陶世发、陶婷未作答辩。 曹洋围绕诉讼请求提交了自己的身份证复印件、2015年10月28日借条一张，陶大保等五被告未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换，经庭审举证、查证，曹洋提交的证据形式完备、内容有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，据此确认曹洋所述为本案基本事实。 另查明，陶晓艳在马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3436号孙正荣、朱亚鹏诉陶晓艳合伙纠纷一案中陈述，她于2016年5月26日收到陶盛保工程款300000元，汇付朱亚鹏银行账户43400元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹洋主张与陶盛保之间存在债权债务关系，提交了借条在卷佐证，陶盛保妻子陶大保承认陶盛保生前举债颇多，对本案借款事实又未提出异议，故本院根据曹洋提交的证据确认曹洋诉称属实，双方所约定的借款月利率1.5%符合法律规定，可予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，对前期利率未超过年利率24%的，借贷双方对前期借款本息结算后可约定将利息计入后期本金，但是以此计算的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，陶盛保按月利率1.5%计息后将利息计入本金重新出具借条，符合上述规定，曹洋主张的利息总和30817元未超过以原本金45000元为基数、按年利率24%计算的借款期限内的利息，可予支持;但其再以本息之和65700元计算自2016年8月9日将超过以原本金45000元为基数、按年利率24%的借款期限的利息，故不予支持，但可按原借款本金以双方约定的借款月利率1.5%计息。 此债务发生于陶大保与陶盛保夫妻关系存续期间，曹洋主张上述债务属夫妻共同债务，陶盛保对此未提出异议，而且陶大保也认可陶盛保生前所负债务用于建筑工程，故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对涉案债务按陶大保与陶盛保的夫妻共同债务处理，由陶大保与陶盛保共同清偿，因陶盛保已于2016年5月去世，故应由陶大保承担还款责任。 遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。曹洋主张陶盛保的子女在继承陶盛保的遗产范围内承担清偿责任，则曹洋应举证证明陶盛保的子女继承了陶盛保的遗产，而曹洋对此未予举证，故对曹洋要求陶盛保的四子女陶晓艳等人在继承陶盛保遗产范围内承担还款义务的诉请理应不予支持；但陶晓艳在另一案件中自认她于2016年5月26日收到陶盛保工程款300000元，且陶晓艳在收到曹洋诉求她在继承陶盛保遗产范围内对陶盛保的债务承担给付义务的民事诉状副本后，又一直未向本院说明上述款项的用途，鉴此本院确定陶晓艳在继承遗产的实际价值范围内承担还款义务。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、陶盛保所欠原告曹洋65700元（含利息20700元）、利息10117元（以65700元为基数、月利率1.5%计算自2015年10月28日至2016年8月8日），合计75817元，由被告陶大保于本判决生效之日起十日内偿还，并以本金45000元、月利率1.5%计付2016年8月9日至本判决确定的给付之日的利息; 二、被告陶晓艳在继承陶盛保遗产的实际价值范围内对上述借款本息承担清偿责任； 三、驳回原告曹洋对被告陶世发、陶婷、陶晓艳的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费848元，由被告陶大保及被告陶晓艳在继承陶盛保遗产的实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一六年十二月二十六日 书记员  耿洪玲
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0521民初2510号 本院于2016年12月26日对原告曹洋与被告陶大保、陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽民间借贷纠纷一案作出（2016）皖0521民初2510号民事判决书，因文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： “三、驳回原告曹洋对被告陶世发、陶婷、陶晓艳的诉讼请求。”补正为“三、驳回原告曹洋对被告陶世发、陶婷、陶晓丽的诉讼请求。” 审判员  芮习凤 二〇一七年二月十三日 书记员  耿洪玲
文书内容湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0721刑初155号公诉机关安乡县人民检察院。被告人周朝辉，男，1976年3月30日出生，汉族，湖南省安乡县人，高中文化，无业。因犯盗窃罪、非法持有毒品罪于2015年9月14日被本院判处拘役六个月并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月19日被安乡县公安局刑事拘留，2016年10月21日经安乡县人民检察院批准逮捕，次日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2016]180号起诉书指控被告人周朝辉犯盗窃罪于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于12月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员刘鸿飞出庭支持公诉，被告人周朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。安乡县人民检察院指控：1、2016年8月中旬的一天凌晨，被告人周朝辉与同案人周某（另案处理）窜至安乡县出口洲卫生院车棚，将被害人杨某停放的一辆黑色太子摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2120元。2、2016年9月上旬的一天，被告人周朝辉途经安乡县深柳镇深柳大道乡巴佬餐馆时，见被害人崔某一辆豪爵钻豹摩托车无人看管，遂将车盗走。经鉴定，被盗车辆价值3250元。上述被盗车辆被安乡县公安局追回后，已于2016年9月26日发还被害人。另查明，被告人周朝辉归案后，如实供述了上述事实，在开庭审理过程中亦无异议，且有1、常住人口信息、报警案件登记表、案件揭发过程及抓获经过、刑事判决书、被盗车辆照片、扣押物品决定书及扣押、发还物品清单；2、证人李某、魏某、卜某的证言；3、被害人崔某、杨某的陈述；4、被告人周朝辉及同案人周某的供述与辩解；5、价格认定结论书及鉴定意见；6、犯罪现场指认照片、现场监控视频截图、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周朝辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周朝辉具有以下量刑情节：1、曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚；2、归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；3、被盗财物已发还被害人，未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周朝辉犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年3月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈山中二〇一六年十二月二十七日代理书记员  杨 彬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。