河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1302民初2148号原告：张明聚，男，1975年3月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：秦泰、常征，河南达圣律师事务所律师，特别授权。被告：张相海，男，1977年9月24日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：薛变静，女，1977年12月6日出生，汉族，住河南省社旗县。原告张明聚与被告张相海、薛变静民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告张明聚及委托诉讼代理人秦泰、常征，被告张相海到庭参加了诉讼,被告薛变静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张相海系朋友关系,被告张相海、薛变静系夫妻关系。2019年初，被告以需用钱为由向原告借款,原告按被告提供的账户于2019年2月4日向被告张相海账户转款30000元、2019年8月14日向被告薛变静账户转款100000元,两次共计130000元,并口头约定利息为月息1.5分。期间被告告知原告有10000元是转借给他人的，并给原告补写借条两份,未约定还期限，借条上有被告夫妻的共同签名。随后原告问被告追要，被告不予归还。被告的行为严重损害了原告的合法权益,原告为维护其合法权益,故依法提起诉讼，请求依法判令：一、被告张相海、薛变静共同偿还借款本金12万元及利息，利息自2021年1月1日起按照本金12万元，年利率15.4%，计算利息至欠款实际付清之日止。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告举证如下：证据一、原告张明聚身份证复印件一份。证明原告身份信息及原告诉讼主体适格。证据二、1、被告张相海于2019年1月29日向原告出具的借条一份；2、被告张相海、薛变静于2019年8月14日向原告出具借条一份。证明被告张相海于2019年1月29日向原告借款20000元，被告张相海、薛变静于2019年8月14日向原告借款100000元的事实。证据三、建设银行交易明细一份。证明原告于2019年2月4日向被告张相海银行账户转款30000元，于2019年8月14日向被告薛变静银行账户转款100000元的事实。证据四、（2021）豫1302财保24号民事裁定书、（2021）豫1302民初2148号民事裁定书各一份，保全费票据两份。证明原告与被告张相海、薛变静民间借贷纠纷一案所花费的保全费用共计2531元的事实。被告张相海辩称：2019年我作为贷款人在社旗县××庄信用社有一笔贷款，有笔贷款到期我去和我的担保人转手续。手续填完后，银行经理进账无法进账，原因是另一笔我作为担保人（贷款人为张明聚）的贷款逾期了。张明聚贷款逾期无法处理，我作为贷款人的贷款，社旗县××庄信用社无法发放。在这种情况下，张明聚给我转了10万元，让我把我作为贷款人的在社旗县××庄信用社的贷款还清。因为我最近几年生意赔了，也无能力对其进行偿还，私下我和张明聚商量于2021年12月30日之前把欠他的钱还清，张明聚希望可以通过法庭协商。另外2021年2月10日我妻子薛变静通过微信转账6000元（22点35分23秒）、4000元（22点35分41秒）至张明聚账户、2021年3月17日上午我妻子薛变静通过微信转款1万元至张明聚账户，这2万块钱是还的本金，不是利息。我们当时没有约定过利息。被告张相海举证如下：微信截屏一份。证明2021年2月10日我妻子薛变静通过微信转账6000元（22点35分23秒）及4000元（22点35分41秒）至张明聚账户、2021年3月17日上午我妻子薛变静通过微信转款1万元至张明聚账户，这2万块钱是还的本金，不是利息。我们当时没有约定过利息。被告张相海对原告张明聚所举证据质证意见如下：对原告所举的第一、二、三、四组证据真实性无异议，均属实。原告张明聚对被告张相海所举证据质证意见为：真实性无异议，张明聚确实收到2万元，当时没有说是什么钱，但是双方当时口头约定1.5分利息。被告薛变静经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利。依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：原告张明聚和被告张相海系朋友关系,被告张相海、薛变静系夫妻关系。被告于2019年1月29日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份：“借条今借张聚明现金20000元，大写贰万圆整。借款人：张相海，2019年1月29日。”原告于2019年2月4日将该20000元借款转账至被告张相海账户。2019年8月14日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份：“借条今借张明聚现金100000元”。原告通过银行将10万元转入被告薛变静账户。2021年2月10日被告薛变静通过微信转账6000元（22点35分23秒）、4000元（22点35分41秒）至张明聚账户、2021年3月17日薛变静通过微信转款1万元至张明聚账户。这2万块钱还款性质，原被告双方并未约定。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。原告提交借条两份，及转账凭证来证明被告向原告借款12万元的事实，被告张相海对12万元借款真实性无异议，故本院亦予以认可。对于利息，双方虽然在借条上没有约定，但在庭审中被告张相海认可双方曾口头约定利息按照月息1.5分计算。故对于借款利息本院予以认可。对于已经偿还的两万元是本金还是利息，原、被告意见不一致，但都未举证予以证明，应视为约定不明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，当事人应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件》第三十一条之规定判决如下：本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的民事案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还至日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故20000元借款按照月息1.5%计算，自2019年2月4日至2020年8月19日共18个月利息为5400元，按照年利率15.4%自2020年8月20日至2021年2月10日共5个月利息为1283元，合计6683元。10万借款按照月息1.5%计算自2019年8月14日至2020年8月19日共2个月为18000元，按照年利率15.4%自2020年8月20日至2021年2月10日共5个月利息为6417元。以上共计24417元。故被告薛变静2021年2月10日及2021年3月17日转给原告20000元，应为利息。根据上述计算，截止2021年1月1日，被告欠息应超过20000元，故庭审中，原告请求自2021年1月1日起按照本金12万元，年利率15.4%（原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍），计算利息至欠款实际付清之日止符合相关法律规定，本院依法予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：被告张相海、薛变静于本判决生效之日起十日内偿还原告借款12万元及利息（自2021年1月1日起，以本金12万元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付利息至欠款付清之日止）。案件受理费1631元,由二被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇二一年六月二十五日法官助理赵梦雯书记员白蕾