吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4487号原告：邹立山，男，1956年4月3日出生，汉族，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：邹明（系邹立山儿子），男，1982年4月5日出生，汉族，延边吉泰建筑有限公司长春分公司职员，现住延吉市。被告：刘德岩，男，1987年6月21日出生，汉族，无职业，现住延吉市清。被告：葛连强，男，1979年12月9日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市局子街3632号。代表人：刘鑫，经理。委托诉讼代理人：邹政，该公司职员。被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市梨花路广泽红府三期33号楼1001-A号。代表人：金武，经理。委托诉讼代理人：高嵩，该公司职员。原告邹立山与被告刘德岩、葛连强、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司）、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹立山的委托诉讼代理人邹明、被告平安保险公司的委托诉讼代理人邹政、被告安华保险公司的委托诉讼代理人高嵩到庭参加诉讼。被告刘德岩、葛连强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹立山向本院提出诉讼请求：医疗费1892.83元、护理费10000元（5000元×2个月）、误工费13620元（2270元×6个月）、后续治疗费30000元、营养费3000元、雇工5400元（雇工收玉米）、雇工车费154元（收玉米工人来回的车费）、雇车3600元（雇车拉玉米）、复印费49元、转运病人费200元（出院当天1次的费用）、拖车费300元、住院护理备品584元、住院伙食补助费500元、牵引斗车1800元、交通费500元、残疾赔偿金100000元、鉴定费1300元，共计172899.83元。保险公司在保险范围内先行赔偿，超出部分由其他被告赔偿。事实与理由：2020年10月16日，刘德岩驾驶车辆与邹立山驾驶的拖拉机尾部相撞，造成邹立山、王庆芝受伤及车辆损坏的道路交通事故，刘德岩承担事故主要责任，邹立山承担事故次要责任，王庆芝无事故责任。刘德岩、葛连强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。平安保险公司辩称：对事故的真实性和事故认定无异议，事故车辆在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，平安保险公司已垫付医疗费限额18000元，故后续治疗费、营养费、伙食补助费不再赔偿。护理费应按照吉林省居民服务业月标准3358.06元赔偿。雇工、雇车、复印费、转运病人费、雇工车费全部属于间接损失，且无相关证据证明其支出必要合理性。同意赔偿合理的误工费用，邹立山雇人收玉米的费用与误工费重叠，不同意赔偿，误工费赔偿期限应计算至评残前一日。残疾赔偿金计算标准应为32299元×11%×15年。交通费应提供相关票据。安华保险公司辩称：对事故的真实性和事故认定无异议，事故车辆在安华保险公司投保商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。经本院审理查明：2020年10月16日14时30分许，刘德岩驾驶吉XXX号“五菱”牌小型普通客车，沿302国道由北向南行驶至高速北入口处时，与前方同车道内同方向邹立山驾驶的无号“长江”牌手扶式拖拉机尾部相撞，造成邹立山及车上乘坐人员王庆芝受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，刘德岩负事故主要责任，邹立山负事故次要责任，王庆芝无事故责任。事故发生后，邹立山在延边医院住院治疗13日，支付门诊费3601.14元、住院费16298.69元。经鉴定，邹立山的右颞叶脑挫伤后遗脑软化灶形成，伴有头晕、头痛，评定十级伤残；右侧第3-8、10肋骨和左侧第5肋骨（共8根）骨折，评定十级伤残；误工期限180日、需1人护理60日。邹立山支付鉴定费1300元。另查明，邹立山支付受损车辆施救费300元。庭审中，平安保险公司同意赔偿车辆损失1800元。邹立山受延吉市安合劳务派遣有限公司派遣工作，事故发生后，未有收入。本次事故另一伤者王庆芝不起诉。再查，刘德岩驾驶的车辆登记在葛连强名下，刘德岩受雇于葛连强，在雇佣期间发生本次事故，事故车辆在平安保险公司投保交强险，在安华保险公司投保商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故均发生在保险期间。事故发生后，平安保险公司垫付医疗费用18000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.收条、出租车票据。邹立山欲证明事故发生后支付雇佣收玉米的人工费、雇车费、雇工交通费用分别为5400元、3600元、154元。平安保险公司对证据的真实性有异议，该证据也无法证明如不发生本次事故其不雇佣人员。安华保险公司对该证据亦有异议，认为与本案无关联性。本院认为，平安保险公司、安华保险公司的质证意见成立，该证据本院不予采信。2.延吉市洪岩出院服务中心发票。邹立山欲证明因本次事故支付交通200元。平安保险公司、安华保险公司均对证据的真实性有异议，认为并非正规票据不予赔付，且日期与出院日期不符。本院认为，平安保险公司、安华保险公司的质证意见成立，该证据本院不予采信。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，刘德岩负事故的主要责任，邹立山负事故的次要责任，应由刘德岩承担70%的赔偿责任、邹立山自行承担30%的损失为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，据此，刘德岩给邹立山造成的损失，应当由雇主葛连强承担赔偿责任，刘德岩在本次事故中存在重大过失，故承担连带赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条之规定，应由平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分的70%由安华保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由葛连强、刘德岩承担连带赔偿责任。平安保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，其抗辩意见成立，本院予以支持。安华保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，因未能提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。安华保险公司提出，因无加强营养的医嘱，鉴定意见未有后续治疗费，不同意赔偿营养费、后续治疗费，其抗辩意见成立，本院予以支持。安华保险公司提出，复印费属于间接费用，不属于保险公司理赔范围，因未能提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。平安保险公司、安华保险公司共同提出，不同意赔偿往返交警队支出的交通费。本院认为，因该费用并非用于就医，平安保险公司、安华保险公司的抗辩意见成立，本院予以支持。根据有效证据，本院确认邹立山在本次诉讼中的合理损失如下：门诊费3601.14元、住院费16298.69元、住院伙食补助费500元、复印费49元、鉴定费1300元、拖车费300元、车辆损失1800元。对护理费10000元（5000元×2个月）的主张，其按月主张并无不妥，参照非医护人员护理标准，本院支持6716.16元（3358.08元×2个月）。对误工费13620元（2270元×6个月）的主张，其按月按此标准主张并无不妥，误工期限计算至评残前一日共计160日，本院支持12106.67元(2270元×5个月+2270元×1/3个月)。对住院护理备品费584元的主张，因未能提供证据，本院不予支持。对交通费500元的主张，因未能提供证据，本院不予支持。对残疾赔偿金100000元的主张，结合其年龄及伤残情况，本院支持56846.24元（32299元×16年×11%）。上述费用共计99517.90元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用18000元（门诊费、住院费、住院伙食补助费）、护理费6716.16元、误工费12106.67元、残疾赔偿金56846.24元、财产损失（含拖车费）2000元，共计95669.07元属于交强险赔偿范围，由平安保险公司赔偿，扣除已垫付的18000元，尚需赔偿77669.07元。超出部分21848.83元，由安华保险公司根据商业保险合同赔偿70%即15294.18元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告邹立山保险赔偿金77669.07元；二、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告邹立山保险赔偿金15294.18元；三、驳回原告邹立山的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元（原告已预交），减半收取1927元，由原告邹立山负担865元，被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司负担1062元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜 瑜二〇二一年七月十五日书记员 张琳怡