山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0704民初2550号原告：潍坊龙易高分子科技有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区潍州路与荆才路交叉口东600米路北。法定代表人：王瑞翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文增，男，系潍坊龙易高分子科技有限公司职工。委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。被告：舟山富德斯机械有限公司，住所地浙江省舟山市定海区新港工业开发区大成八路5号。法定代表人：贺鸿年，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。原告潍坊龙易高分子科技有限公司（以下简称：龙易公司）与被告舟山富德斯机械有限公司（以下简称：富德斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙易公司的委托诉讼代理人卢锦林、王文增，被告富德斯公司的法定代表人贺鸿年、委托诉讼代理人尤丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊龙易高分子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年8月25日签订的设备购买合同；2、判令被告返还原告已支付的设备款182000元，并由被告支付原告违约金及损失赔偿60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月25日签订《舟山富德斯机械有限公司合同书》，约定由原告龙易公司向原告富德斯公司购买脱硫螺杆机筒一套，合同价款170000元。合同对产品品质量要求、技术要求、及违约责任作出约定。原告支付预付款152000元后，被告将设备发运至原告处，原告在2019年后开始试生产期间发现设备达不到合同约定的质量标准和使用要求，无法使用设备进行生产；在原告多次催告被告维修或更换后，被告违背合同要求原告另行支付30000元方能给予解决质量问题，原告为保证达到合同目的，无奈又向被告支付30000元要求被告尽快处理，但被告在收款后违背诚信仍未派员解决问题。原告在设备安装后试用期间发现设备未能达到合同约定的质量和生产要求，且设备出现多处严重故障，原告及时通知了被告要求更换或修理，被告在接到原告通知后一直未能完成设备维修或更换以满足原告生产需求，致使原告根本不能使用设备，现设备一直闲置至今。被告未按合同约定履行义务，构成根本违约，致使原告不能实现合同目的，原告于2019年11月在多次通知被告履行义务未果的情况下无奈通知被告解除合同，被告接到通知后并未对合同解除通知提出异议，原告认为合同已经解除。被告已交付设备可由被告自行取回。原告诉至法院，请求判如所请。富德斯公司辩称，1、本案应为定做合同纠纷，不是买卖合同纠纷，因为富德斯公司是根据龙易公司的要求对产品进行特定的设计加工，也是根据龙易公司提交的图纸进行升级改造，标的物具的特定性和唯一性。2、涉案合同不符合合同解除的条件，答辩人也不同意解除合同，理由是：（1）龙易公司没有提供证据证明标的物存在质量根本性问题，后富德斯公司是根据对方的要求进行改造，改造后对方没有提出质量异议；（2）涉案合同不存在已解除的事实，首先，合同解除必须具备合同法第93条或94条的条件才发生解除合同的法律效力，本案未出现协议解除或法定解除条件，其次，龙易公司关于其于2019年11月已经发出解除合同的通知书答辩人有异议，富德斯公司未收到，富德斯公司是2020年才收到解除通知书，不久该案已进入法院审理程序，所以答辩人未就解除异议提起诉讼。3、富德斯公司不同意退还，本案也不存在支付违约金和损失60000元的合理合法依据。富德斯公司认为本案合同不应该解除，即使产品真的如龙易公司所述有瑕疵，也是龙易公司使用不当或不具备使用条件所造成的，故应驳回龙易公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告龙易公司主张富德斯公司提供的脱硫螺杆机筒存在质量问题，并提供龙易公司职工王文增与富德斯公司法定代表人之间的微信聊天记录一份、手机录音一份、再生胶生产视频三份及照片一张予以证明，并申请对设备是否符合合同约定的质量要求进行司法鉴定。被告富德斯公司质证意见为：微信聊天记录、手机录音及生产再生胶的视频、照片均不能证明富德斯公司提供的脱硫螺杆机筒存在质量问题。对龙易公司提出的鉴定申请，经本院委托，浙江天茂达检测鉴定技术服务有限公司上海分公司作出产品质量鉴定意见书。原告龙易公司对产品质量鉴定意见书不认可，认为：1、鉴定报告载明产品需要进行多次精炼并掺加石蜡，才能基本合格，而正常的生产工艺是不存在多次精炼也没有石蜡这种催化物质，报告第九页照片19可以明显看出生产的胶片大颗粒密度大，完全不符合正常的质量结果，因此案涉设备并不合格。2、鉴定报告认为因精炼装置、废气处理装置缺失，导致无法判断批次合格率，但原告需要鉴定的是该设备工艺所产生的产品，是否符合该工艺设备所达到的标准，并非有精炼装置之后的产品标准，其鉴定结论并未达到鉴定要求。3、鉴定现场生产过程中连续三个小时仅生产100多公斤，明显设备并不符合经验产量的要求，也达不到合同约定的产量标准，鉴定认定产量的影响因素转多，而实际上产量就是运转过程中的实际产出能力，是否缺失精炼装置、废气装置并不能影响产量。4、现场生产期间出现几次停机，说明该设备的运转性能不稳定，不符合批量生产的合同要求。被告富德斯公司对产品质量鉴定意见书没有异议，并针对龙易公司的异议，发表意见如下：1、生产过程中对相应的配套设施有要求，鉴定报告第十一页有关于生产主要因素的描述。2、鉴定过程中由于原告提供的原料本身过大（鉴定报告第六页），所以需要加蜡精炼，不能以此推断出产品是不合格的。3、本案的产品鉴定过程中因配套设备缺失，同时原告提供的原料有粗有细，粗的不符合行业标准，在这种情况下鉴定的结论为基本符合行业标准，我方认为鉴定产品合格的意见是合理的。4、关于双方约定的标准无法得出结论批次合格率10%的问题完全是因为原告的加工过程即检测过程中相应的配套设施不具备，无法得出结论。本院审查认为，龙易公司提供的微信聊天记录、手机录音、视频及照片均不足以证明案涉脱硫螺杆机筒存在质量问题，对龙易公司的主张及上述证据均不予采信。本院依法采纳浙江天茂达检测鉴定技术服务有限公司上海分公司作出的产品质量鉴定意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，龙易公司（供方）与富德斯公司（需方）签订《舟山富德斯机械有限公司合同书》，约定：一、产品名称、规格、型号、数量、金额、供货时间及数量：脱硫螺杆机筒一套，金额170000元，交货期：预付款到60天内发货，机筒三段总成6.8米，螺杆总成7米。二、质量要求、技术标准及免费保修：1、供方保证使用改设备产品所生产的产品产量达到每小时600至700Kg，否则视为供方所供设备产品为不合格：2、螺杆机简采用优质钢材38CrMoA1A，调质，表面氮化处理。三、运输方式及到达站港和费用负担：供方负责运输到需方原热，运费供方负责。四、技术要求：用于三元乙丙硫璜硫化体系和过氧化物DCR硫化体系脱硫，产品符合国家标准。五、交(提)货地点、方式：潍坊龙易公司。六、验收标准、方法及提出是议期限：需方收到货后在使用中如对质量有异议，可在使用后6个月内向供方提出是议，但供方应保证产品达到第八条第一项所保证质保责任。七、结算方式及期限：预付款70000元(5万承兑+2万现金)，发货前再付款82000元。余款在需方使用4个月未出现质量问题后付清余款：供方提供增值税发票。八、违约责任：1、正常使用情况下，螺杆及机筒使用寿命质保450天或者生产再生胶4000吨(先到为准)：如在使用期间出现批次不合格产品率达到10%以上需方有权选择退货，供方应将全部己付货款返还给需方，如一方违约需支付违约金陆万元。2、在质保期间内出现所提供产品质量问题，供方应在接需方通知后24小时内完成维修，或者更换合格配件或产品，发生迟延应对造成的需方损失予以赔偿。3、供方未按本合同约定按期交货，每迟延一日按合同约定总价款的1%向需方承担违约金，直至产品交付之日。合同签订后，龙易公司先后向富德斯公司付款共计182000元。富德斯公司将设备交付龙易公司。龙易公司申请对设备是否符合合同约定的质量要求进行司法鉴定。经本院委托，浙江天茂达检测鉴定技术服务有限公司上海分公司作出产品质量鉴定意见书，鉴定意见为：1、再生胶质量：再生胶产品在未精炼的状态下，仅密度指标处于标准要求的临界状态，脱硫过程是有效的，再生胶产品物流机械性能良好。2、再生胶批次合格率：根据现场勘验及检测结果分析，经过脱硫螺杆机筒所得的再生胶经过适当的补充加工时可用使用的，但因为再生橡胶工艺配置，如精炼装置、废气处理装置缺失，无法判断批次合格率。3、生产能力：从脱硫螺杆机筒的螺距为180㎜，其经验产量可达1000kg/h-1500kg/h，可满足合同要求。但产量的影响因素较多，受现场条件制约，无法得出正常生产时的实际产量。本院认为，原告龙易公司与被告富德斯公司于2018年8月25日签订的《舟山富德斯机械有限公司合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，依法应予保护。原、被告双方均应按照合同的约定履行各自义务。根据合同约定，被告富德斯公司向原告龙易公司提供产品脱硫螺杆机筒一套，双方对产品的质量要求、技术要求及验收标准等进行了约定，属于买卖合同，因此本案应为买卖合同纠纷。本案的焦点问题为：被告富德斯公司向原告龙易公司提供的脱硫螺杆机筒是否存在质量问题。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。龙易公司主张脱硫螺杆机筒攒在质量问题应提供相应证据。浙江天茂达检测鉴定技术服务有限公司上海分公司作出的产品质量鉴定意见书载明，脱硫螺杆机筒脱硫有效，再生胶产品物流机械性能良好，因再生橡胶工艺配置装置缺失，无法判断批次合格率。故产品质量鉴定意见书不能证明龙易公司的主张，龙易公司应承担举证不能的法律后果。因此，龙易公司以脱硫螺杆机筒存在质量问题为由，要求解除《舟山富德斯机械有限公司合同书》、被告返还支付的设备款182000元并支付违约金赔偿损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告潍坊龙易高分子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费4930元，由原告潍坊龙易高分子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王锦凤人民陪审员  李 红人民陪审员  李秀霞二〇二一年四月二十三日法官 助理  孙 萱书 记 员  张丽滢