河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初453号原告：王小刚，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：王玉新，河南宁鸣律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市华宇建设工程有限公司，住所地河南省新乡市市辖区牧野路与向阳路交叉口向西200米路南，统一社会信用代码91410700MA4550NC0F。法定代表人：许允星。委托诉讼代理人：房延宗，男，该公司员工，一般代理。原告王小刚与被告新乡市华宇建设工程有限公司（以下简称华宇公司）纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小刚及其委托诉讼代理人王玉新、钱大鹏，被告华宇公司委托诉讼代理人房延宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王小刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款111220元，并自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息直至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，原、被告签订《中央空调安装劳务协议》一份，原告分包新乡市高新区火炬园1#、2#、3#的中央空调末端安装工程，协议约定了工程概况、承包范围、质量要求、承包方式及合同价款、付款方式等内容，其中承包方式：纯人工；付款方式：按照施工进度应付价款等具体内容。协议签订前，原告就组织工人施工，协议是施工后补签的。按照协议内容进度，原告施工，但是被告并未按照协议约定付款，期间由于被告施工材料和设备不到位，施工进度一再推迟。原告无奈，工人被迫停工休息。直至2020年5月底，被告未按照协议履行其付款义务，原告被迫全部停工。原告曾多次找被告结算工程量，结算相应工程款，但是被告口头承认原告施工工程量，却不签字。截止到原告全部停工，被告应付款项为257220元，已付146000元，仍欠111220元。华宇公司辩称，不赞同原告的价格。这个价格是原告自己算的，我这有证据可以证明已完成工程量。工程款（包括罚款）我们已经支付原告20万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、王小刚提交的火炬园空调施工工程明细表、证人张某,4和周某,4的证言，华宇公司提交的火炬园施工未完成核算单，因本案审理中已根据王小刚的申请委托鉴定机构对王小刚施工的工程量及工程价款进行了司法鉴定，故对该证据效力不再进行分析认定。2、王小刚提交的支付宝、微信、中国邮储银行转账流水25页，华宇公司虽认为王小刚实际收款金额大于证据中显示的款项，但未否认该组证据证明的付款金额，故对证据真实性予以确认。3、华宇公司提交的收据。王小刚称系在华宇公司转账后对一段时间内转账打的总条，认为华宇公司将收据载明金额与转账金额重复计算，而华宇公司称收据系该公司向王小刚以现金方式支付部分工程款后由王小刚出具。庭审中，王小刚承认收到过华宇公司支付的现金，但称收款后没有出具过收据。经过比对双方提交的付款明细及证据，王小刚2019年3月28日出具的金额为5000元收据，与华宇公司在当日微信转账4000元及王小刚自认当日现金收款1000元相符；2019年5月4日出具的金额为15000元收据，应系对2019年3月29日至5月4日期间收款所打的总条，与华宇公司期间以微信转账付款15000元相符；2019年6月15日出具的金额为16000元收据，应系对2019年5月5日至6月15日期间收款所打的总条，与华宇公司期间微信转账付款16000元相符；2019年6月29日出具的金额为5000元收据，虽无微信转账记录对应，但存在一笔王小刚所称于2019年记不清具体日期的现金收款可以印证；2019年12月2日出具的金额为14000元收据，应系对2019年6月30日至12月2日期间收款所打的总条，与华宇公司期间微信转账12000元及王小刚自认11月28日现金收款2000元合计金额相符；2019年12月15日出具的金额为2000元收据，与王小刚自认当日现金收款2000元相符。由此，王小刚所述与证据比对结果完全吻合，其所述的交易习惯存在高度可能性，故对华宇公司以该6张收据证明除微信转账外还存在57000元现金付款的证明目的不予确认。4、华宇公司提交的2020年1月1-5日、1月7日、1月8日的微信转账记录。王小刚对此提出异议认为并非支付的工程款，而是让买家装材料的钱，并提交了与被告工作人员的微信聊天记录予以佐证。华宇公司在对聊天记录真实性予以确认的情况下，未在本院指定期间对核实内容予以回复。因此，本院认为王小刚对该部分证据所提异议成立，上述日期的微信转账合计7956元不属于已付工程款，对上述转账记录的证据效力不予确认。5、华宇公司提交的2份施工管理罚款单、1份垃圾清理费用单，并无王小刚签名确认，且罚款主要事由为未按时上报进度计划，该责任不应由王小刚承担，罚款单载明的金额与罚款事由也与华宇公司提交的付款明细记载不一致，故对证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，华宇公司（甲方）与王小刚（乙方）就王小刚已实际开始施工的高新区火炬园空调水工程签订一份《中央空调安装劳务协议》，主要约定承包范围为火炬园1#、2#、3#中央空调末端，包括立管至吊柜、风盘末端达到运行要求；施工内容为风机盘管、立管、水平管、冷凝管、温控管等相关设施的保温安装及调试；承包方式为纯人工；合同价款为风机盘管每台600元，新风机组每台700元（新风机组不含吊装），合同总价暂定42万元，总价包括人工费、施工工具使用费、安全文明施工费。王小刚实际施工了部分工程后退出施工场地，双方未对已施工部分进行结算。自2019年3月28日至2020年6月4日，华宇公司以现金支付、微信转账、银行转账等方式合计支付王小刚工程款146000元。本案审理期间，本院根据王小刚的申请委托河南中企工程管理有限公司对王小刚已施工部分的工程量价格进行了司法鉴定。2021年5月12日，鉴定机构出具了中企价鉴[2021]第25号工程造价鉴定意见书，认定新乡市火炬园空调水工程王小刚施工部分工程量价格为202354.24元。本院认为，案涉法律事实的发生时间在《中华人民共和国民法典》施行以前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。就王小刚已施工部分的工程价款经司法鉴定确定为202354.24元，华宇公司仅支付146000元，剩余56354.24元应当予以支付。华宇公司所称已付王小刚20万元工程款无有效证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。对于利息，王小刚的主张符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条、第十八条的规定，本院予以支持。综上所述，本院对王小刚的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、新乡市华宇建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付王小刚工程款56354.24元及利息（利息以56354.24元为基数，自2021年1月28日至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回王小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由新乡市华宇建设工程有限公司承担1278元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行。由王小刚承担1246元。鉴定费3000元,由新乡市华宇建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 吕 菲二〇二一年六月二十一日书记员 谢 莹