江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初3050号原告：杭州中智游文旅科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号5幢381室。法定代表人：夏乐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴龙凤，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：张津铭，男，1982年6月29日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：雷磊，男，1981年1月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：江苏奥谷组文化旅游发展有限公司，住所地江苏省句容市经济开发区碧桂园大道1号。法定代表人：雷磊，该公司总经理。原告杭州中智游文旅科技有限公司（以下简称“中智游公司”）与被告张津铭、程灏、雷磊、第三人江苏奥谷组文化旅游发展有限公司（以下简称“奥谷组公司”）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告程灏的起诉，本院依法予以准许。本院于2020年8月25日组织各方当事人进行了听证，于2020年11月20日公开开庭审理了本案，原告中智游公司的委托诉讼代理人吴龙凤，被告张津铭（参加2020年8月25日听证）、雷磊（参加2020年8月25日听证），第三人奥谷组公司的法定代表人雷磊（参加2020年8月25日听证）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中智游公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告对第三人尚欠原告的债务187432.8元及迟延履行期间的债务利息11392.32元共同承担补充赔偿责任（利息计算方式：利息11392.32元=187432.8元×年利率4.35%÷365天×255天×2倍(自2019年9月24日暂计算至2020年6月4日，暂计255天，实际计算至全部欠款付清为止)）；2、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月3日，张津铭、程灏、雷磊共同发起设立奥谷组公司，注册资金为人民币1000万元，其中张津铭认缴出资300万元，程灏认缴出资300万元，雷磊认缴出资400万元，认缴出资期限均为2019年12月30日。2018年4月8日，原告因奥谷组公司拖欠货款事宜诉诸杭州市滨江区人民法院，该案经杭州市滨江区人民法院调解结案。后奥谷组公司并未完全按照调解书的内容履行付款义务。2019年8月16日，原告向杭州市滨江区人民法院申请强制执行。该院在执行期间采取了一系列的执行措施，然奥谷组公司除于2019年9月23日支付了5万元案款外，未再有任何支付行为。经实地查看，奥谷组公司已人去楼空，无其他任何财产可供执行。以上情况致使原告对奥谷组公司的187432.8元债权及迟延履行期间的债务利息至今未能实现。经查，张津铭、雷磊是奥谷组公司股东，且认缴出资期限早已超过，但均未足额出资。其中，张津铭未足额出资金额为835000元，雷磊未足额出资金额为894900元。两被告各自未出资的金额均远远超出奥谷组公司对原告未偿还债务的额度。原告认为，依法足额出资是股东的基本义务，也是公司资本充实责任的基本要求。两被告未足额出资的行为严重影响了奥谷组公司的正常运行，也使得原告的债权迟迟无法实现。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院望判如所请。庭审中，原告明确：要求被告张津铭在认缴的300万出资未实缴835000元范围内承担补充清偿责任，要求被告雷磊在认缴的400万出资未实缴894900元范围内承担补充清偿责任；关于股东程灏未足额实缴出资即转让后雷磊应承担的相应责任，本案中不再主张。被告张津铭辩称，首先，我方不同意原告撤回对被告程灏的起诉，我对被告程灏转让股权的事项并不知情，且案涉合同纠纷发生在程灏是公司股东的时候。其次，我方已经足额缴纳了认缴出资。被告雷磊辩称，我方已经足额缴纳认缴出资，当时除了我的实缴出资外，还以我另外两家公司的资金采购设备出资，另外，我还在2019年代第三人向原告支付了案涉合同纠纷的款项。第三人奥谷组公司述称，我公司股东共有三名，我方认为不论股权转让情况，之前的债务应由三名股东共同承担。原告围绕其诉讼请求依法提交了（2018）浙0108民初1775号民事调解书、（2019）浙0108执2482号之一执行裁定书、工商基本信息及工商内档材料、活期存款明细账、股东出资情况一览表等作为证据。被告雷磊围绕其答辩意见依法提交了银行流水、借支清单等作为证据。被告张津铭及第三人奥谷组公司未提交证据。本院组织各方当事人进行了证据交换与质证，对各方当事人无争议的证据，本院予以确认；对各方当事人有争议的证据，本院认证如下：1、被告雷磊提供的付款凭证和借款明细，本院对其中雷磊转账并注明投资款的支付凭证予以确认，其他的支付凭证因并非原、被告之间进行的转账或并未注明款项用途，本院对其关联性及证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：奥谷组公司成立于2017年3月3日，注册资本为1000万元，法定代表人雷磊。公司成立时股东为程颢、张津铭、雷磊。奥谷组公司的章程载明，程颢认缴出资300万元，持股比例为30%；雷磊认缴出资400万元，持股比例为40%；张津铭认缴出资300万元，持股比例30%。三人均以货币方式出资，认缴出资时间为2019年12月30日。杭州聚赢智业科技有限公司（以下简称“聚赢智业公司”）成立于2014年3月26日。2019年5月29日，聚赢智业公司更名为中智游公司。2018年4月，因奥谷组公司拖欠原告货款，原告诉至杭州市滨江区人民法院。后在该院主持下双方达成调解：奥谷组公司应支付原告货款合计300000元，该款项奥谷组公司于2018年7月30日前支付25000元，于2018年8月30日前支付25000元，于2018年9月30日前支付25000元，余款225000元于2018年10月30日前付清。若奥谷组公司未按约定的时间和金额支付上述款项，则须另行支付原告违约金57052.8元，原告有权就所有未付款项向法院申请强制执行。调解书签订后，奥谷组公司未按约履行生效调解书约定义务，原告于2019年8月16日向杭州市滨江区人民法院申请强制执行。执行立案后，奥谷组公司于2019年9月23日支付了案款50000元，其中3380元用于支付案件执行费，余款44620元支付给申请执行人原告，后未履行义务。该院穷尽执行措施后，尚有案款187432.8元及迟延履行期间的债务利息未履行。因被执行人暂无财产可供执行，该院于2020年3月6日作出（2019）浙0108执2482号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。另查明，原告提供的《股东出资情况一览表》显示，截至2020年8月25日，被告张津铭的未实际出资金额为835000元；被告雷磊的未实际出资金额为894900元。庭审中，被告张津铭、雷磊、第三人奥谷组公司均对以上金额予以确认。庭审中，原告确认，经其查询，被告张津铭和雷磊未承担过在未实缴出资范围内的补充清偿责任。因奥谷组公司迟延履行债务期间的利息，同意由法院按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》依法调整。本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额；未履行或者未全面履行出资义务的股东应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。截至2019年12月30日，被告张津铭、雷磊的认缴出资时间已经届满，但两被告未向本院提交其已足额实缴出资的相关证据，故本院对原告请求被告张津铭在835000元未出资范围内，被告雷磊在894900元未出资范围内对奥谷组公司不能清偿（2018）浙0108民初1775号民事调解书项下债务承担补充赔偿责任的请求予以支持。关于不能清偿债务的具体金额，原告主张包括货款187432.8元及以187432.8元为基数，按年利率8.7%的标准自2019年9月24日起算至实际给付之日的迟延履行期间的债务利息，本院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间，因此本院依法予以调整。经计算，截至2020年6月4日，迟延履行期间的加倍债务利息为8364.19元。另,被告张津铭、雷磊及第三人奥谷组公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张津铭在835000元未出资范围内、被告雷磊在894900元未出资范围内对第三人江苏奥谷组文化旅游发展有限公司不能清偿（2018）浙0108民初1775号民事调解书项下对原告杭州中智游文旅科技有限公司所负尚未支付的货款187432.8元及迟延履行期间的债务利息8364.19元（迟延履行期间的债务利息暂计算至2020年6月4日，此后以187432.8元为基数，按日利率0.0175%的标准自2020年6月5日起计算至实际支付之日止）承担补充赔偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4276元，减半收取2138元，由原告负担33元，由被告张津铭、雷磊负担2105元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××60）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审判员 王 莹二〇二一年四月二十七日书记员 贾文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。三、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。