wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2013）莘民一初字第645号原告王中朝，男，1955年4月13日出生，汉族，农民。委托代理人王宗国（原告的儿子），男。被告闫文强，男，1978年10月10日出生，汉族，农民。被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。负责人宋一兵，经理。委托代理人黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。原告王中朝诉被告闫文强、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王中朝及委托代理人王宗国，被告闫文强、被告聊城大地财产保险公司委托代理人黄焕成，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月5日9时30分，被告闫文强驾驶豫J×××**号小型轿车沿蒙馆路自西向东行驶至燕店百巷村路口时，与顺行自西向北转弯的原告骑电动自行车相撞，致原告受伤。经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队道路事故认定书认定，原、被告承担同等责任。事故发生后，原告到莘县人民医院治疗，花费较大，被告仅支付5000元医疗费，之后拒绝赔偿。据此，请求依法判令二被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及鉴定费共计27000元。被告闫文强辩称：对事故认定书和责任划分无异议。我的车在聊城大地财产保险公司投保交强险一份，要求保险公司先赔偿。原告要求的损失过高，不认可交强险限额外承担70%的责任，认可承担50%。同时，出事后给原告垫付了5000元，要求一并处理。被告聊城大地财产保险公司辩称：1、本案肇事车在我处投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在各项限额内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。经审理查明：2013年3月5日9时30分，被告闫文强驾驶豫J×××**号小型轿车沿蒙馆路自西向东行驶至燕店百巷村路口时，与顺行自西向北转弯的原告王中朝骑电动自行车相撞，致原告受伤。2013年3月14日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具聊公交莘认字（2013）第00041号道路交通事故认定书，认定闫文强驾驶机动车未保持安全车速，操作不当，承担此事故同等责任；认定王中朝转弯时未让直行车辆先行，承担此事故同等责任。事故发生当日，原告被送进莘县人民医院治疗，住院14天，花医疗费9799.8元，出院医嘱：1、院外继续治疗，左下肢避免负重14周；2、每4周来我科复查一次；3、如有不适随时回院复查。经莘县交警大队委托，2013年3月29日聊城莘县中日友好医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人王中朝因交通事故致左腓骨粉碎性骨折，误工时间为120天，护理时间30天，住院期间（14天）2人护理，属大部分护理依赖，出院后1人护理，属部分护理依赖。其后续治疗费需要贰仟捌佰元（2800）。原告为此支付鉴定费用1000元。另查明：事故发生前原告于莘县燕店镇百巷村从事农业劳动。原告住院期间由其妻李焕玲、其长子王宗国护理，二人均于其本村从事农业劳动。豫J×××**号小型轿车为被告闫文强所有，该车在被告聊城大地财产保险公司被投保交强险一份，本事故发生在该交强险保险期间。事故发生后，被告闫文强为原告垫付医疗费5000元。上述事实，有交通事故认定书、交强险保单、病历、诊断证明、用药清单、医疗费单据、司法鉴定意见书等在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案被告闫文强驾驶机动车与原告驾驶电动自行车相撞，并因此负事故同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，其所驾机动车的交强险保险公司被告聊城大地财产保险公司应在交强险各分项限额内对原告合法的损失进行赔偿。原告交强险限额外的合法损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，结合原告王中朝及被告闫文强的过错，减轻被告闫文强赔偿责任后，酌定由被告闫文强承担70%的赔偿责任。本案二被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，故依法予以认定。本案被告对聊城莘县中日友好医院司法鉴定所就后续治疗费、误工时间、护理人数、天数出具的鉴定意见有异议，但就此未提供足以反驳的证据，故依法确认该鉴定意见的证明力。原告主张营养费，但就此未提供相关证据，故不予认定。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，认定原告损失如下：1、医疗费9799.8元、后续治疗费2800元、住院伙食补助费30元／天×17天=420元，共计13020元；2、误工费80.41元／天×120天=9649元、护理费80.41元／天、人×14天×2人（住院期间）＋80.41元／天、人×（30-14）天×1人×40%（出院后）=2766元、交通费酌定400元，共计12815元；合计25835元。对此，被告聊城大地财产保险公司在医疗费用赔偿限额内应承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担12815元，共计22815元；被告闫文强应承担（25835元-22815元）×70%=2114元。原告所花鉴定费1000元，非交强险赔偿范围，故被告聊城大地财产保险公司不予承担，被告闫文强应承担700元。综上，根据上述法律及司法解释之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告王中朝医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计22815元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告闫文强赔偿原告王中朝医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计2114元＋700元=2814元，已付5000元，超出2186元执行时一并处理。三、驳回原告王中朝其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，财产保全费220元，原告王中朝承担379元，被告闫文强承担316元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  邓雪芹审判员  刘子周审判员  李贵春二〇一三年五月十七日书记员  窦艳辉
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2013)宁民一初字第00806号原告：陈丹，女，1984年9月26日出生，汉族，住宁国市。委托代理人（一般授权）：王光华，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。被告：李孝峰，男，1987年9月22日出生，汉族，住宁国市。被告：蔡清，女，1990年4月11日出生，汉族，住址同上。原告陈丹与被告李孝峰、蔡清民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月29日公开开庭进行了审理，原告陈丹的委托代理人王光华到庭参加诉讼，被告李孝峰、蔡清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丹诉称，被告李孝峰以资金周转为由，于2012年12月12日、12月25日共计向原告陈丹借款150000元，并分别于借款当日各出具借条1张，载明12月12日借款50000元，12月25日借款100000元，同时约定了还款时间及逾期利息计算方式。借款到期后，原告多次向被告催要均无果，原告遂于2013年4月24日诉至法院，请求判令两被告立即向原告归还借款人民币150000元及逾期利息12000元（计算至主张之日止）并承担本案诉讼费用。被告李孝峰、蔡清未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，举证如下：1、原告身份证1份，证明原告的身份；2、借条2份，证明被告向原告借款且未偿还的事实；3、两被告结婚登记申请书复印件1份，证明两被告系夫妻关系，并证明本案所涉债务发生于二人夫妻关系存续期间。被告李孝峰、蔡清未向本院提供证据材料。本院认证如下：原告提供的证据1、2、3符合证据的客观性、关联性、真实性，本院予以认定。根据采信的证据并结合当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：被告李孝峰以资金周转为由，分别于2012年12月12日、12月25日两次向原告借款共计150000元，并分别于借款当日出具借条，约定1个月之内还清，逾期不还则按银行同期利率的四倍计息。借款到期后被告未按期归还，经原告多次向被告催要均无果，遂起诉至本院，请求判如所请。另查明：被告李孝峰与被告蔡清于2012年3月1日登记结婚。本院认为：债务应该清偿。本案被告因经营需要向原告借款人民币150000元，借款到期后，却未能及时偿还，应承担相应的民事责任。故对原告的请求本院予以支持。被告李孝峰、蔡清系夫妻关系，被告李孝峰在夫妻关系存续期间的借款应为夫妻共同债务，故被告蔡清应与被告李孝峰承担连带偿还责任。原、被告在书面借条中约定逾期利息，现原告陈丹主张的逾期利息（借款50000元自2013年1月13日起至2013年4月24日止计算、借款100000元自2013年1月26日起至2013年4月24日止计算，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）符合法律规定的，本院予以支持。超出部分本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孝峰、蔡清于本判决生效后10日内偿还原告陈丹人民币150000元及逾期利息（借款50000元从2013年1月13日起计算、借款100000元从2013年1月26日起计算，均至2013年4月24日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、驳回原告陈丹其他诉讼请求；如果未按本判决确定的给付期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3540元，因适用简易程序减半收取1770元；保全费1270元，合计3040元，由被告李孝峰、蔡清负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。审判员  余明霞二〇一三年六月十九日书记员  唐嘉阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2013）沁行初字第00007号原告武纪霞不服被告沁阳市公安局、第三人马平稳、何玉芳、马四青、张春文治安行政处罚一案，本院于2013年5月24日作出（2013）沁行初字第00007号行政判决书。现发现该判决书中存在漏字、错字，应予更正。裁定如下：原判决书第1页倒数第12行“沁阳市公安局王曲派出民警”的字句漏字。现更正为“沁阳市公安局王曲派出所民警”。原判决书第6页倒数第10行“本院确认一下案件事实”的字句错误。现更正为“本院确认以下案件事实”。审判长  李翠霞审判员  王保潼审判员  张建国二〇一三年六月八日书记员  刘 莉
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2013）沁行初字第00009号原告蒋四庆不服被告沁阳市公安局、第三人马平稳、何玉芳、马四青、张春文治安行政处罚一案，本院于2013年5月24日作出（2013）沁行初字第00009号行政判决书。现发现该判决书中存在漏字、错字，应予更正。裁定如下：原判决书第1页倒数第11行“沁阳市公安局王曲派出民警”的字句漏字。现更正为“沁阳市公安局王曲派出所民警”。原判决书第3页第4行“蒋双庆与原告蒋四庆分别上前制止”的字句错误。现更正为“蒋双庆与张小霞分别上前制止”。原判决书第4页倒数第3行“关于马四靑与蒋家宅基地纠纷一事的调解经过”一份的字句错误。现更正为“关于马四青与蒋家宅基地纠纷一事的调解经过”一份。原判决书第6页倒数第3行“本院确认一下案件事实”的字句错误。现更正为“本院确认以下案件事实”。审判长  李翠霞审判员  王保潼审判员  张建国二〇一三年六月八日书记员  刘 莉
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2013）湖行初字第37号原告赵根锁，男，生于1967年12月19日，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人张大海，男，生于1942年2月13日，汉族，住河南省汝州市。被告三门峡市商务局。法定代表人李炼志，该局局长。委托代理人杨公民，该局职工。原告赵根锁诉被告三门峡市商务局不服行政处罚一案，原告于2013年5月8日起诉来院，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告赵根锁于2013年5月16日申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告赵根锁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  翟二民审 判 员  张 辉人民陪审员  陈柃欣二〇一三年五月十六日书 记 员  胡煜芬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11819号原告：董勇，男，1961年8月7日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海卫生技术设备有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王建刚。本院在审理原告董勇与被告上海卫生技术设备有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，董勇向本院提出财产保全申请，要求冻结上海卫生技术设备有限公司银行存款5,200,000元或查封、扣押其等值财产并已提供董勇位于上海市康定路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为担保。本院认为，董勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、查封董勇位于上海市康定路XXX弄XXX号XXX室的房屋；二、冻结上海卫生技术设备有限公司银行存款5,200,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王嘉骏审 判 员  吕燕娜人民陪审员  陆新星二〇一七年十二月四日书 记 员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2013）湖行初字第37号原告牛克武，男，生于1939年7月1日，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人张大海，男，生于1942年2月13日，汉族，住河南省汝州市。被告三门峡市商务局。法定代表人李炼志，该局局长。委托代理人杨公民，该局职工。原告牛克武诉被告三门峡市商务局不服行政处罚一案，原告于2013年5月8日起诉来院，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告牛克武于2013年5月16日申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告牛克武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  翟二民审 判 员  张 辉人民陪审员  陈柃欣二〇一三年五月十六日书 记 员  胡煜芬
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）莱城民初字第2896号 原告：侯训珂，男，1966年8月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：亓峰，男，1984年9月12日出生，汉族，住莱芜市。 被告：亓中华，男，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：民安财产保险有限公司莱芜支公司 本院在审理原告侯训珂与被告亓峰、亓中华、民安财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯训珂向本院提出先予执行申请，被告同意先予支付。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 从被告提交的保证金中先予支付原告侯训珂医疗费20000元。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张月娟 代理审判员  王 洋 人民陪审员  谷道菊 二〇一三年五月二十日 书 记 员  吕可心 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的； （三）因情况紧急需要先予执行的。 第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件： （一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的； （二）被申请人有履行能力。 人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民二初字第00271号原告童慧兰，女，1938年11月28日出生，汉族。委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。被告张秀琴，女，1956年7月8日出生，汉族。原告童慧兰与被告张秀琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告童慧兰的委托代理人彭晓荣到庭参加诉讼，被告张秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告童慧兰诉称，2010年7月至2011年12月，被告张秀琴分五次向原告借款90000元。后被告未归还借款，现诉至法院，要求被告归还借款90000元。被告张秀琴未到庭答辩。经审理查明，2011年10月17日，被告向原告借款20000元，被告出具的借条载明：“今借童慧兰人民币贰万元整”；2011年11月1日，被告向原告借款10000元，被告出具的借条载明：“今借童慧兰人民币壹万元整”；2011年11月19日，被告向原告借款40000元，被告出具的借条载明：“今借童慧兰人民币肆万元整”；2011年12月2日，被告向原告借款人民币10000元，被告出具的借条载明：“今借童慧兰人民币壹万元整”；2011年12月22日，被告再次向原告借款人民币10000元，被告出具的借条载明：“今借童慧兰人民币壹万元整”。后被告拒不偿还上述借款90000元，原告遂诉至本院。以上事实有借条五张及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分。现原告依据借条要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告张秀琴于本判决生效后十日内一次性归还原告童慧兰借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2050元、公告费600元，均由被告张秀琴承担。（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  代红英审 判 员  黎晓琦代理审判员  肖海娟二〇一三年五月四日书 记 员  魏 玮
邹成玉申请执行陕西省核工业二一五医院一案 陕西省咸阳市秦都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）咸秦民执字第00439号 申请执行人邹成玉，男，1954年6月8日生。 被执行人陕西省核工业二一五医院。 法定代表人鲁鸣，该院院长。 委托代理人张海青，男，1963年3月18日生。 申请执行人依据已发生法律效力的（2013）咸民终字第00102号民事判决书，依据该判决书所确认的内容，被执行人应承担一审案件受理费100元、二审案件受理费50元、鉴定费5300元、本案执行费50元。执行过程中，被执行人已履行完上述执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2013）咸民终字第00102号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00439号案执行终结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺轶材 审 判 员  王同文 代理审判员  胥保良 二〇一三年五月二十七日 书 记 员  郭 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00439号申请执行人邹成玉。被执行人陕西省核工业二一五医院，住所地咸阳市渭阳西路52号。法定代表人鲁鸣，该院院长。委托代理人张海青。申请执行人依据已发生法律效力的（2013）咸民终字第00102号民事判决书，依据该判决书所确认的内容，被执行人应承担一审案件受理费100元、二审案件受理费50元、鉴定费5300元、本案执行费50元。执行过程中，被执行人已履行完上述执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）咸民终字第00102号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00439号案执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年五月二十七日书 记 员  郭 涛
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2013）沁行初字第00006号原告张小霞不服被告沁阳市公安局、第三人马平稳、何玉芳、马四青、张春文治安行政处罚一案，本院于2013年5月24日作出（2013）沁行初字第00006号行政判决书。现发现该判决书中存在漏字、错字，应予更正。裁定如下：原判决书第1页倒数第12行“沁阳市公安局王曲派出民警”的字句漏字。现更正为“沁阳市公安局王曲派出所民警”。原判决书第6页倒数第10行“本院确认一下案件事实”的字句错误。现更正为“本院确认以下案件事实”。审判长  李翠霞审判员  王保潼审判员  张建国二〇一三年六月八日书记员  刘 莉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）武侯民初字第1542号 原告谢林君。 原告谢林娜。 二原告共同委托代理人周彪。 被告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司。 委托代理人官万敏。 委托代理人汪彬。 原告谢林君、谢林娜与被告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安人寿四川分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，由代理审判员杜伟适用简易程序于2013年4月16日公开开庭审理了本案。原告谢林君、谢林娜及其共同委托代理人周彪，被告平安人寿四川分公司的委托代理人官万敏、汪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢林君、谢林娜共同诉称，二原告之父谢正辉生前在被告处购买了平安智富人生终身寿险以及附加险、医疗险。2011年11月3日谢正辉驾车发生交通事故，被送至医院抢救无效于2011年11月10日死亡。原告向被告索赔被拒，遂诉至人民法院请求判令被告按照平安智富人生终身寿险以及附加险、医疗险条款向原告赔偿195000元。 被告平安人寿四川分公司辩称，对原、被告签订人身保险合同，原告在保险合同期限内驾驶车辆发生的交通事故身亡无异议。被保险人谢正辉投保时，已经清楚合同的保险责任、免责条款，其因醉酒驾驶导致身亡属于人身保险合同约定的责任免除事项，被告不应当支付保险金。请求驳回原告诉请。 经审理查明，2006年8月28日，谢正辉向被告提出投保申请，谢正辉填写了人身保险投保书，该投保书的投保人、被保险人声明栏载明“本人已认真阅读并理解产品说明书，对所投保险种条款尤其是保险人责任免除条款、合同解除条款均已了解并同意遵守”，谢正辉在该栏签字确认。2006年8月31日，谢正辉与被告签订《人身保险合同》，投保人、被保险人均为谢正辉，身故保险金受益人为原告谢林娜、谢林君。谢正辉投保了平安智富人生终身寿险（主险），保额100000元，保险期限为被保险人谢正辉终身；还投保了附加意外伤害险、附加意外伤害医疗险、附加住院收入保障险、附加住院费用医疗险。2006年9月7日被告将保险单交付给谢正辉。2009年10月谢正辉向被告提交解除附加意外伤害险、附加意外伤害医疗险、附加住院收入保障险、附加住院费用医疗险申请书，双方解除了所有附加险种合同。平安智富人生终身寿险约定：如因被保险人酒后驾驶导致身故，被告不承担给付保险金的责任。 2011年11月3日，谢正辉醉酒驾驶川A4XXX5号车辆与赵志强驾驶的车辆相撞，导致谢正辉受伤经救治无效于2011年11月10日死亡。 上述事实有智富人生终身寿险保险单，保险条款，解除保险合同申请书及解除附加险相关资料，谢林君、谢林娜户口本，道路交通事故认定书，双流县第一人民医院入院证，住院费票据，死亡病情证明书，尸检报告，死亡通知书，死亡医学证明书，人身保险投保书，平安综合保障计划，保险单送达回执及庭审中当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《人身保险合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方签订的保险合同系被告提供的格式条款，对保险合同中免除被告责任的条款，被告应当作出足以引起当事人注意提示并明确说明条款内容，免责条款方能发生法律效力。本案中，被告已经就免责条款已书面向谢正辉作出提示，并向谢正辉说明条款内容，谢正辉也明确表示其清楚免责条款的内容，故双方关于责任免除的约定具有法律效力。《人身保险合同》约定，因被保险人酒后驾驶导致被保险人身故的，被告不承担给付保险金责任。谢正辉因醉酒驾驶身亡，符合该条约定的情形，被告不应承担给付保险金的责任。因被告不承担给付保险金的责任，二原告作为谢正辉身故保险金受益人无保险金可受益，故二原告要求被告支付保险金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告谢林君、谢林娜的诉讼请求。 案件受理费4200元，因适用简易程序减半收取2100元，由原告谢林君、谢林娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  杜伟 二〇一三年五月十三日 书 记 员  唐华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）武侯民初字第1542号 原告谢林君。 原告谢林娜。 二原告共同委托代理人周彪。 被告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司。 原告谢林君、谢林娜与被告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安人寿四川分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，由代理审判员杜伟适用简易程序于2013年4月16日公开开庭审理了本案。原告谢林君、谢林娜及其共同委托代理人周彪，被告平安人寿四川分公司的委托代理人官万敏、汪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢林君、谢林娜共同诉称，二原告之父谢正辉生前在被告处购买了平安智富人生终身寿险以及附加险、医疗险。2011年11月3日谢正辉驾车发生交通事故，被送至医院抢救无效于2011年11月10日死亡。原告向被告索赔被拒，遂诉至人民法院请求判令被告按照平安智富人生终身寿险以及附加险、医疗险条款向原告赔偿195000元。 被告平安人寿四川分公司辩称，对原、被告签订人身保险合同，原告在保险合同期限内驾驶车辆发生的交通事故身亡无异议。被保险人谢正辉投保时，已经清楚合同的保险责任、免责条款，其因醉酒驾驶导致身亡属于人身保险合同约定的责任免除事项，被告不应当支付保险金。请求驳回原告诉请。 经审理查明，2006年8月28日，谢正辉向被告提出投保申请，谢正辉填写了人身保险投保书，该投保书的投保人、被保险人声明栏载明“本人已认真阅读并理解产品说明书，对所投保险种条款尤其是保险人责任免除条款、合同解除条款均已了解并同意遵守”，谢正辉在该栏签字确认。2006年8月31日，谢正辉与被告签订《人身保险合同》，投保人、被保险人均为谢正辉，身故保险金受益人为原告谢林娜、谢林君。谢正辉投保了平安智富人生终身寿险（主险），保额100000元，保险期限为被保险人谢正辉终身；还投保了附加意外伤害险、附加意外伤害医疗险、附加住院收入保障险、附加住院费用医疗险。2006年9月7日被告将保险单交付给谢正辉。2009年10月谢正辉向被告提交解除附加意外伤害险、附加意外伤害医疗险、附加住院收入保障险、附加住院费用医疗险申请书，双方解除了所有附加险种合同。平安智富人生终身寿险约定：如因被保险人酒后驾驶导致身故，被告不承担给付保险金的责任。 2011年11月3日，谢正辉醉酒驾驶川A4XXX5号车辆与赵志强驾驶的车辆相撞，导致谢正辉受伤经救治无效于2011年11月10日死亡。 上述事实有智富人生终身寿险保险单，保险条款，解除保险合同申请书及解除附加险相关资料，谢林君、谢林娜户口本，道路交通事故认定书，双流县第一人民医院入院证，住院费票据，死亡病情证明书，尸检报告，死亡通知书，死亡医学证明书，人身保险投保书，平安综合保障计划，保险单送达回执及庭审中当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《人身保险合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方签订的保险合同系被告提供的格式条款，对保险合同中免除被告责任的条款，被告应当作出足以引起当事人注意提示并明确说明条款内容，免责条款方能发生法律效力。本案中，被告已经就免责条款已书面向谢正辉作出提示，并向谢正辉说明条款内容，谢正辉也明确表示其清楚免责条款的内容，故双方关于责任免除的约定具有法律效力。《人身保险合同》约定，因被保险人酒后驾驶导致被保险人身故的，被告不承担给付保险金责任。谢正辉因醉酒驾驶身亡，符合该条约定的情形，被告不应承担给付保险金的责任。因被告不承担给付保险金的责任，二原告作为谢正辉身故保险金受益人无保险金可受益，故二原告要求被告支付保险金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告谢林君、谢林娜的诉讼请求。 案件受理费4200元，因适用简易程序减半收取2100元，由原告谢林君、谢林娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  杜伟 二〇一三年五月十三日 书 记 员  唐华
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕河法民二初字第48号原告朱某甲，男，1995年4月10日出生，汉族，住广东省陆河县。系原告朱某甲之兄及委托代理人。委托代理人朱某乙，男，1993年3月11日出生，汉族，住广东省陆河县。系原告朱某甲之兄。被告朱某丙，男，1995年5月4日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被告罗某某，男，1994年6月15日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。本院在审理原告朱某甲诉被告朱某丙、罗某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方2013年5月24日以“原、被告已达成赔偿协议，并履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某甲的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某甲撤回起诉。本院受理费人民币1950元，由原告朱某甲承担。审判员  陈永凡二〇一三年五月二十四日书记员  彭丽思
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕河法民二初字第48号原告陆河县某某公司。法定代表人朱某某。被告彭某某，住广东省陆河县。本院受理原告陆河县某某公司诉被告彭某某建设用地使用权纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交，亦无提出正当理由未向本院申请缓交、减交或者免交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币745元，撤诉减半收取372.5元，由原告陆河县某某公司负担。审判审判员  陈永凡二〇一三年七月十八日书记员  彭丽思
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕海法执字第58号申请执行人湛江市粤西建筑工程公司，住所地广东省吴川市解放北路6号。法定代表人黎春盛，该公司总经理。被执行人海丰恒盛国际宝石首饰有限公司，住所地海丰县城东金岸工业区。法定代表人黄信聪，该公司总经理。被执行人海丰景辉塑胶玩具有限公司，住所地海丰县城东金岸工业区。法定代表人韩淑汶，该公司总经理。申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，汕尾市中级人民法院作出的（2012）汕尾中法民一终字第138号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应付还申请执行人工程款人民币6977196.14元及自2011年8月23日起至2013年5月10日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，但仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人海丰景辉塑胶玩具有限公司名下位于海丰县城东镇金岸工业区25137平方米土地使用权【国土证号：（2006）第××、03××45号】予以查封、拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高杰群审判员 ：陈继楚审判员 ：马海林二〇一三年五月十五日书记员 ：苏世润
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕海法执字第58号申请执行人湛江市粤西建筑工程公司，住所地广东省吴川市解放北路6号。法定代表人黎春盛，该公司总经理。被执行人海丰恒盛国际宝石首饰有限公司，住所地海丰县城东金岸工业区。法定代表人黄信聪，该公司总经理。被执行人海丰景辉塑胶玩具有限公司，住所地海丰县城东金岸工业区。法定代表人韩淑汶，该公司总经理。申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，汕尾市中级人民法院作出的（2012）汕尾中法民一终字第138号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应付还申请执行人工程款人民币6977196.14元及自2011年8月23日起至2013年5月10日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，但仍不履行。本院于二0一三年五月十三日立案执行。本案在执行过程中，依法查封了被执行人海丰景辉塑胶玩具有限公司名下的25137平方米土地使用权。因该土地四至范围未能明确定标，评估耗时较长且预值较高。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：汕尾市中级人民法院作出的（2012）汕尾中法民一终字第138号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高杰群审判员 ：陈继楚审判员 ：马海林二〇一三年九月二十九日书记员 ：张雨平
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法知民初字第251-255号原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司。负责人蒋德富。委托代理人陈宗广，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人马化腾。委托代理人卢鹏。委托代理人李敏。本院在审理原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。各案受理费为人民币25元，由原告负担。审 判 长  姚 鑫人民陪审员  何倩燕人民陪审员  黄可佳二〇一三年六月十日书 记 员  徐 瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄商初字第1335号原告：中铝青岛轻金属有限公司。住所地：山东省青岛市胶南临港经济开发区。法定代表人：宋国卫，总经理。委托代理人：张莉，山东光浩律师事务所律师。委托代理人：逄坤鹏，山东光浩律师事务所律师。被告：芜湖华峰汽车部件有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市大桥镇。法定代表人：杜国栋，总经理。原告中铝青岛轻金属有限公司为与被告芜湖华峰汽车部件有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人逄坤鹏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铝青岛轻金属有限公司诉称，原、被告分别于2012年11月29日、2013年1月25日签订铝合金产品销售合同，合同约定2012年12月20日至2013年2月1日期间，原告分批次向被告提供型号为AISi9Cu3铝合金产品148.354吨和型号为AISi10Mg铝合金产品54.831吨，货款总计3391575.60元，合同约定货到45天内付款，但被告仅支付货款554289.85元，至今仍欠原告货款2837285.75元，被告存在违约行为，应支付原告违约金161335.66元。故请求判令被告支付原告货款2998621.41元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更违约金请求，要求被告承担违约金84161元。被告芜湖华峰汽车部件有限责任公司未出庭，未答辩。经开庭审理查明：原告为证明自己的主张提交了如下证据：1、2012年11月29日、2013年1月4日、2013年1月25日原、被告签订的中铝青岛轻金属有限公司铝合金产品销售合同3份。其中2012年11月29日和2013年1月25日的合同约定，被告（买方）购买原告（卖方）AISi10Mg型铝合金55吨，单价16400元/吨；付款期限货到45天内；供货时间分别为2012年12月13日至2012年12月31日和2013年1月25日至2013年1月31日；2013年1月4日的合同约定，被告（买方）购买原告（卖方）AISi9Cu3铝合金100吨，单价16800元/吨；付款期限货到45天内；供货时间2013年1月4日至2013年1月31日；第五条验收标准、方法及提出异议期限为“买方依据双方签订的产品技术协议进行验收；如有异议，买方应于货到五个工作日向卖方以书面形式提出，否则视为合格”；第六条合理损耗及计算方法为在合理磅差±2‰范围内，以卖方出具质量证明书重量为准；第九条违约责任如买方迟延支付货款，买方应当按照迟延交付款项的千分之五每日向卖方支付违约金，违约金从买方提货之前预付的伍拾万元保证金（2012年11月29日汇入）内扣除，超过一个月的，卖方有权终止本合同。2、中铝青岛轻金属产品配车单8份。证明原告分别于2012年12月20日、2013年1月6日、2013年1月11日、2013年1月18日、2013年2月1日按照合同约定向被告交付AISi9Cu3铝合金产品共计148.354吨；2013年1月6日、2013年1月27日、2013年1月30日按照合同约定向被告交付AISi10Mg型铝合金产品共计54.831吨。上述事实有原告提供的买卖合同、配车单以及原告的陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。庭审中，原告主张，原告已经按照合同约定分批次履行了交货义务，但被告仅支付原告货款554289.85元，尚欠原告货款2837285.75元。诉讼期间，根据原告的申请，本院于2013年5月15日查封登记在被告名下的土地一宗。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原、被告签订的产品销售合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，本院依法予以维护。被告购买原告的铝合金，在原告按照约定履行交货义务后，应当按照约定向原告支付货款，被告未按合同约定履行付款义务，应当承担逾期付款的违约责任。原告主张被告已经支付货款554289.85元，尚欠原告货款2837285.75元，其提交的证据真实合法，对该欠款数额被告未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告要求被告给付货款2837285.75元的诉讼请求予以支持。庭审中原告主张其分八次向被告履行了交货义务，但被告并未按合同约定的“货到45天内”履行付款义务，根据合同第九条的约定，被告应当支付违约金84161元，原告的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖华峰汽车部件有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告中铝青岛轻金属有限公司货款2837285.75元及违约金84161元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30789元，保全费5000元，共计35789元，由原告承担617元，由被告负担35172元。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告35172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  薛志芳审 判 员  张成镇人民陪审员  杨仕欣二〇一三年六月六日书 记 员  王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄商初字第1334号原告：中铝青岛轻金属有限公司。住所地：山东省青岛市胶南临港经济开发区。法定代表人：宋国卫，总经理。委托代理人：张莉，山东光浩律师事务所律师。委托代理人：逄坤鹏，山东光浩律师事务所律师。被告：芜湖华峰汽车部件有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市大桥镇。法定代表人：杜国栋，总经理。原告中铝青岛轻金属有限公司为与被告芜湖华峰汽车部件有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人逄坤鹏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铝青岛轻金属有限公司诉称，原、被告于2013年1月4日签订铝合金产品销售合同，约定2013年1月8日至2013年1月30日期间，原告分批次向被告提供型号为ADC12铝合金产品310.347吨，货款总计5074173.45元，合同约定货到45天内付款，后原告按约履行了交货义务，但被告至今未支付货款，被告存在违约行为，应支付原告违约金287327.84元，扣除被告已交保证金500000元，被告应支付原告货款4861501.29元。故请求判令被告支付原告货款4861501.29元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付货款4723483.45元并承担本案诉讼费用。被告芜湖华峰汽车部件有限责任公司未出庭，未答辩。经开庭审理查明：原告为证明自己的主张提交了如下证据：1、2013年1月4日原、被告签订的中铝青岛轻金属有限公司铝合金产品销售合同1份。合同约定，被告（买方）购买原告（卖方）ADC12型铝合金300吨，单价16350元/吨；付款期限货到45天内；供货时间2013年1月4日至2013年1月31日；验收标准、方法及提出异议期限为“买方依据双方签订的产品技术协议进行验收；如有异议，买方应于货到五个工作日向卖方以书面形式提出，否则视为合格”；第六条合理损耗及计算方法为在合理磅差±2‰范围内，以卖方出具质量证明书重量为准；第九条违约责任如买方迟延支付货款，买方应当按照迟延交付款项的千分之五每日向卖方支付违约金，违约金从买方提货之前（2013年1月4日）预付的保证金人民币伍拾万元内扣除，超过一个月的，卖方有权终止本合同。2、中铝青岛轻金属产品配车单9份。证明原告分别于2013年1月8日、2013年1月13日、2013年1月17日、2013年1月18日、2013年1月21日、2013年1月22日、2013年1月25日、2013年1月27日、2013年1月30日按照合同约定向被告交付ADC12铝合金产品共计310.347吨。上述事实有原告提供的买卖合同、配车单以及原告的陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。庭审中，原告主张，原告已经按照合同约定分批次履行了交货义务，但被告均未按合同约定按期履行付款义务，共计欠原告货款5074173.45元。诉讼期间，根据原告的申请，本院于2013年5月15日查封登记在被告名下的土地一宗。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原、被告签订的产品销售合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，本院依法予以维护。被告购买原告的铝合金，在原告按照合同约定履行交货义务后，应当按照约定向原告支付货款；被告未按合同约定履行付款义务，应当承担逾期付款的违约责任。原告主张被告应支付货款5074173.45元，其提交的证据真实合法，被告未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告要求被告给付货款5074173.45元的主张予以支持。庭审中原告主张其分九次向被告履行了交货义务，但被告并未按合同约定的“货到45天内”履行付款义务，根据合同第九条的约定，被告应当支付违约金，故原告要求被告承担违约金149310元，于法有据，本院予以支持。因被告已向原告缴纳保证金500000元，根据合同第九条的约定，该违约金应从保证金中扣除，剩余的保证金再抵顶货款。综上，被告应支付原告货款4723483.45元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖华峰汽车部件有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告中铝青岛轻金属有限公司货款4723483.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45692元，保全费5000元，共计50692元，由原告承担1104元，由被告负担49588元。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告49588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  薛志芳审 判 员  张成镇人民陪审员  杨仕欣二〇一三年六月六日书 记 员  王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）胶南商初字第42号原告：张秀芬，女，19XX年XX月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：高四鹏，男，19XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系胶南周正法律服务所法律工作者。原告：张莺莺，女，20XX年X月X日出生，汉族，居民，住址同上。法定代理人：张秀芬，系张莺莺之母。委托代理人：高四鹏，男，19XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系胶南周正法律服务所法律工作者。被告：中国人民健康保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区。法定代表人：陈继红，总经理。委托代理人：房展，女，19XX年X月X日出生，汉族，该公司职工。住该公司。委托代理人：封安波，男，19XX年X月X日出生，汉族，该公司职工，住该公司。原告张秀芬、张莺莺为与被告中国人民健康保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，于2012年12月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人高四鹏及被告之委托代理人房展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀芬、张莺莺诉称：2011年3月26日，原告之亲属张要波与被告签订年年无忧白金卡保险合同，合同期一年，保险金额50000元；2011年8月19日，张要波发生交通事故死亡，后原告到被告处理赔，被告以原告车辆未审验为由拒赔。请求判令被告给付原告保险金50000元并承担本案诉讼费用。被告中国人民健康保险股份有限公司青岛分公司辩称：无有效行驶证驾驶机动车发生交通事故，属于保险条款免责事项，该免责事项被告已经履行明确说明义务，因此被告拒赔，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年3月26日，被保险人张要波购买卡号为EA052301183年年无忧白金卡一张，该卡记载：意外伤害身故、伤残、烧伤保险金额50000元；保险生效流程为登陆www.picchealth.com或致电95591或4006695518-提供卡号密码-填写投保资料-激活完成查看投保信息；本卡仅供客户投保使用，持卡人在该卡投保申请有效期内按上述保险生效流程进行投保，保险责任生效时间为保险人选择激活的次日零时起，终止时间为保险责任生效日满一年的对应日二十四时止；本卡与本卡所适用的服务手册、保险条款，以及激活本卡时提供的投保信息均为保险合同不可分割的组成部分，为保障您的合法权益，请您在激活本卡前，特别注意阅读保险条款及折页中保险责任及责任免除部分。2011年8月18日9时40分许，张金杰驾驶鲁BHXX**四轮农用普通车沿胶南市张家楼镇大泥沟头南北沥青路由南向北行驶至该村南侧，驶入路左与张要波驾驶鲁BHXX**四轮农用普通车（检验有效期至2011年2月）对行相撞，致张要波当场死亡，张金杰受伤，两车不同程度损坏。经该事故经胶南市公安局交通警察大队认定张金杰负事故主要责任，张要波负事故次要责任。上述事实有原告提交的事故认定书1份、年年无忧白金卡1份、证明2份以及原、被告的陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以认定。（二）原、被告对被告应否赔偿有争议。被告主张，通过事故认定书可以确认被保险人张要波系驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故导致其死亡，根据保险条款的约定，被告不负赔偿责任，且对该条款被告已尽明确告知义务。为证明上述主张，被告提交激活卡的激活流程一宗，其中投保说明栏记载：激活本卡必须由被保险人或其监护人操作，激活本卡所需提供的被保险人姓名、身份证号码等其他投保信息结合户籍资料是确认被保险人的唯一依据且不得更改，请务必准确提供；责任免除事项载明：酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，在此期间内发生的保险事故，保险公司不承担给付保险金的责任。保险条款还记载：以上所有告知、条款及相关声明我已经阅读并理解。原告对上述激活流程不予认可，原告认为，投保人张要波是农民，对电脑一窍不通，该卡是被告工作人员激活后销售给投保人的，被告仅向投保人送达保险卡而未向投保人送达保险条款，故保险条款对原告无拘束力，相关免责条款未尽告知义务，免责条款无效。为证明上述主张，原告提交录音资料一份，该证据系原告和陈文鹏的通话记录，陈文鹏承认系投保人缴纳保费后其利用电脑将该卡激活。被告对该证据的真实性有异议，认为陈文鹏不是其工作人员，也不是个险代理人，该卡登记在被告工作人员程开仁名下，且该卡可以无限次的转让，程开仁亦没有将卡销售给张要波。该卡激活需要投保人的个人信息，如身份号码，职业等，至于投保人如何激活卡，被告并不知晓。本院认为：投保人张要波在被告处投保人身保险合同，双方保险合同关系依法成立。原、被告均应严格依照合同约定，享有合同权利，履行合同义务。本案双方争议的焦点是被保险人是否已对免责条款向投保人履行了明确说明义务。庭审中，被告提交了白金卡的激活流程，用以证明投保人已对流程中的保险条款尤其是责任免除条款已经阅读，被告已对责任免除条款尽到明确说明义务，对此原告提交录音资料用以证明该白金卡的激活是被告的工作人员陈文鹏激活的，被告对责任免除条款未尽明确说明义务。但被告不认可陈文鹏是其工作人员，原告亦未提交证据证明。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”，本案投保人在激活该卡时，根据保险公司网站设定的投保流程，需逐项阅读该险种的具体说明内容，并根据保险人的询问，输入被保险人的各种信息，最终勾选和确认“以上所有告知、条款及相关声明我已经阅读并理解”才能激活该卡，且免责事项内容已经加黑加粗，据此本院可以确认被告已对“酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，在此期间内发生的保险事故，保险公司不承担给付保险金的责任”的责任免除条款尽到明确说明义务，被告不应承担赔付保险金的责任，原告所诉不符合合同的约定和法律规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张秀芬、张莺莺的诉讼请求。本案案件受理费1050元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张成镇审 判 员  魏忠照人民陪审员  杨仕欣二〇一三年六月十四日书 记 员  王海鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法知民初字第575-594号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼410室，组织机构代码500021094。法定代表人王化鹏。委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被告深圳市金碧辉煌娱乐有限公司，住所地广东省深圳市南山区桂庙路顺天大厦1A部分、二层、三层，组织机构代码782767408。法定代表人叶伟明。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市金碧辉煌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  喻 湜人民陪审员  叶国璜人民陪审员  王希乔二〇一三年六月二十日书 记 员  王 媛
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）江中法执字第4号－2申请执行人赵超云，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人台山市川岛镇人民政府，住所地：台山市。法定代表人谢荣科，该镇镇长。本院在执行申请执行人赵超云与被执行人台山市川岛镇人民政府建设工程施工合同纠纷【案号：（2013）江中法执字第4号】一案中，申请执行人赵超云以就执行的相关事项需要与被执行人台山市川岛镇人民政府进行协商为由申请本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止本院（2011）江中法民一初字第21号民事判决的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李朝卫审 判 员 ：陈耀强代理审判员 ：梁智坚二〇一三年六月二十四日书 记 员 ：方雪莹
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）江中法执字第4号－2申请执行人赵超云，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人台山市川岛镇人民政府，住所地：台山市。法定代表人谢荣科，该镇镇长。本院在执行申请执行人赵超云与被执行人台山市川岛镇人民政府建设工程施工合同纠纷【案号：（2013）江中法执字第4号】一案中，申请执行人赵超云以就执行的相关事项需要与被执行人台山市川岛镇人民政府进行协商为由申请本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止本院（2011）江中法民一初字第21号民事判决的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李朝卫审 判 员  陈耀强代理审判员  梁智坚二〇一三年六月二十四日书 记 员  方雪莹
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第93号原告段海宽，男，1987年5月21日生，汉族。被告张冲冲，男，1986年12月10日生，汉族。原告段海宽与被告张冲冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈水喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告段海宽到庭参加诉讼。被告张冲冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段海宽诉称，被告于2012年元月1日借我现金40000元，约定期限一个月。此款到期后，经我多次催要，被告至今未还。为此，要求被告立即偿还借款40000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，被告张冲冲于2012年元月1日从原告段海宽处借款40000元，约定期限为一个月。此款到期后，经催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的借款条及原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告借原告款40000元至今未付，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告张冲冲于本判决生效后十日内给付原告段海宽现金人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈水喜二〇一三年六月六日书记员  史利伟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第93号原告段海宽，男，1987年5月21日生，汉族，住县。被告张冲冲，男，1986年12月10日生，汉族，住。原告段海宽与被告张冲冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈水喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告段海宽到庭参加诉讼。被告张冲冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段海宽诉称，被告于2012年元月1日借我现金40000元，约定期限一个月。此款到期后，经我多次催要，被告至今未还。为此，要求被告立即偿还借款40000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，被告张冲冲于2012年元月1日从原告段海宽处借款40000元，约定期限为一个月。此款到期后，经催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的借款条及原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告借原告款40000元至今未付，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告张冲冲于本判决生效后十日内给付原告段海宽现金人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈水喜二〇一三年六月六日书记员  史利伟
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2013)溧民初字第1172号原告余明兰，女。委托代理人周建友，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。被告黄洪成，男。委托代理人李新民，江苏恒山律师事务所律师。原告余明兰诉被告黄洪成担保合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余明兰委托代理人周建友、被告黄洪成委托代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余明兰诉称，原告与被告是朋友。经被告介绍原告借款10万元给赵夕荣，但赵夕荣至今未还上述借款。因赵夕荣下落不明，原告请求法院判令被告履行担保义务，归还原告10万元及银行利息（按月利率0.025，从2011年10月1日起计算至给付之日止），并承担本案诉讼费用。被告黄洪成辩称，被告对原告陈述的借贷事实及被告提供担保的事实没有异议。原告称主债务人赵夕荣下落不明不是事实，赵夕荣现在溧水做生意。据赵夕荣说上述10万元借款其已归还大部分。原、被告关系非常好，赵夕荣与被也是很好的朋友，赵夕荣缺资金，被告介绍赵夕荣向原告借款，当时被告在场，只听到双方约定先借10万元，赵夕荣如有需要可以再借，赵夕荣说以后不会亏待原告的，双方并未约定借款利息。经审理查明，原告余明兰与被告黄洪成系朋友关系。2011年7月28日，赵夕荣经被告介绍向原告借款，向原告出具借条一张，载明：今借到余明兰现金计人民币壹拾万元正（￥100000元）。被告在借条下方以担保人身份签名。庭审中，被告提出上述借款赵夕荣已归还原告85000元，赵夕荣实际只欠原告15000元。被告为此提交了一份证明，该份证明载明：2012年9月前后，余明兰委托我向赵夕荣催收借款，赵夕荣向我支付了现金肆万存我卡壹万，转到我卡壹万伍仟元，合计共收到陆万伍仟（￥65000元），特此说明。证明人陈金福、周剑剑。2013年6月25日。原告认为此证明不能证明被告的主张。被告还提交了银行卡存款记录、转帐记录等，用以证明赵夕荣将20000元存入刘青敏的银行卡，将25000元存入了周剑剑的银行卡。上述事实，有借条、证明、银行卡存款记录、转帐记录、庭审笔录等证据证明。本院认为，赵夕荣向原告余明兰借款，被告黄洪成为赵夕荣作保证担保，三方未明确约定该保证方式是一般保证，故视为被告黄洪成提供的保证方式是连带责任保证，因而赵夕荣不履行债务时，原告既可以要求赵夕荣履行债务，也可以要求被告在其保证范围内承担保证责任，被告在履行保证义务后依法可向赵夕荣进行追偿。原告请求被告履行担保义务归还借款于法有据，应予支持。关于原告主张的借款利息，因原告与赵夕荣对于借款利息和借款期限未作约定，故该笔借款视为无息借款，被告只应承担该笔借款的逾期利息，逾期利息按银行同期同类贷款利率，从原告主张权利之日起计算至本判决确定给付之日止。被告抗辩赵夕荣之前已归还原告85000元，但其提供的证据与本案没有关联性，不能证明其主张的事实，故对被告这一辩解意见本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄洪成自本判决生效之日起十日内归还欠原告余明兰的借款人民币10万元及逾期利息（利息按银行同期同类贷款利率，从2013年5月29日起计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告黄洪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  武宁琪二〇一三年六月十四日见习书记员  黄晓榕
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2013)溧民初字第1172号原告余明兰，女，1964年1月5日出生，汉族，无业，住溧水区。委托代理人周建友，南京市建邺区湖法律服务所法律工作者。被告黄洪成，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住溧水区。委托代理人李新民，江苏恒山律师事务所律师。原告余明兰诉被告黄洪成担保合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余明兰委托代理人周建友、被告黄洪成委托代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余明兰诉称，原告与被告是朋友。经被告介绍原告借款10万元给赵夕荣，但赵夕荣至今未还上述借款。因赵夕荣下落不明，原告请求法院判令被告履行担保义务，归还原告10万元及银行利息（按月利率0.025，从2011年10月1日起计算至给付之日止），并承担本案诉讼费用。被告黄洪成辩称，被告对原告陈述的借贷事实及被告提供担保的事实没有异议。原告称主债务人赵夕荣下落不明不是事实，赵夕荣现在溧水做生意。据赵夕荣说上述10万元借款其已归还大部分。原、被告关系非常好，赵夕荣与被也是很好的朋友，赵夕荣缺资金，被告介绍赵夕荣向原告借款，当时被告在场，只听到双方约定先借10万元，赵夕荣如有需要可以再借，赵夕荣说以后不会亏待原告的，双方并未约定借款利息。经审理查明，原告余明兰与被告黄洪成系朋友关系。2011年7月28日，赵夕荣经被告介绍向原告借款，向原告出具借条一张，载明：今借到余明兰现金计人民币壹拾万元正（￥100000元）。被告在借条下方以担保人身份签名。庭审中，被告提出上述借款赵夕荣已归还原告85000元，赵夕荣实际只欠原告15000元。被告为此提交了一份证明，该份证明载明：2012年9月前后，余明兰委托我向赵夕荣催收借款，赵夕荣向我支付了现金肆万存我卡壹万，转到我卡壹万伍仟元，合计共收到陆万伍仟（￥65000元），特此说明。证明人陈金福、周剑剑。2013年6月25日。原告认为此证明不能证明被告的主张。被告还提交了银行卡存款记录、转帐记录等，用以证明赵夕荣将20000元存入刘青敏的银行卡，将25000元存入了周剑剑的银行卡。上述事实，有借条、证明、银行卡存款记录、转帐记录、庭审笔录等证据证明。本院认为，赵夕荣向原告余明兰借款，被告黄洪成为赵夕荣作保证担保，三方未明确约定该保证方式是一般保证，故视为被告黄洪成提供的保证方式是连带责任保证，因而赵夕荣不履行债务时，原告既可以要求赵夕荣履行债务，也可以要求被告在其保证范围内承担保证责任，被告在履行保证义务后依法可向赵夕荣进行追偿。原告请求被告履行担保义务归还借款于法有据，应予支持。关于原告主张的借款利息，因原告与赵夕荣对于借款利息和借款期限未作约定，故该笔借款视为无息借款，被告只应承担该笔借款的逾期利息，逾期利息按银行同期同类贷款利率，从原告主张权利之日起计算至本判决确定给付之日止。被告抗辩赵夕荣之前已归还原告85000元，但其提供的证据与本案没有关联性，不能证明其主张的事实，故对被告这一辩解意见本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄洪成自本判决生效之日起十日内归还欠原告余明兰的借款人民币10万元及逾期利息（利息按银行同期同类贷款利率，从2013年5月29日起计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告黄洪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  武宁琪二〇一三年六月十四日见习书记员  黄晓榕
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠金法执字第607号之一申请执行人珠海市医药有限公司，住所地：珠海市。法定代表人陈芳红，副总经理。被执行人珠海市金湾区三灶医院，住所地：珠海市金湾区。法定代表人姜长友，院长。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）珠金法三民初字第65号民事判决书，向被执行人珠海市金湾区三灶医院发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海市医药有限公司清偿2，032，328.28元，并向本院交纳执行费22，723元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币2，055，051.28元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  吴作栋二〇一三年六月八日书记员  黄小春附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民一初字第155原告：王明霞，现住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：刘国华，吉林刘国华律师事务所律师。被告：吉林省长白朝鲜族自治县公证处。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长白大街。法定代表人：吴军，主任。委托代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。本院在审理原告王明霞诉被告吉林省长白朝鲜族自治县公证处公证损害责任纠纷一案中，因本案涉诉的抵押借款公证涉嫌刑事犯罪，嫌疑人已被公安机关立案侦查。该案的审理与本案原告王明霞主张的赔偿案件有关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐文英代理审判员  任万年代理审判员  宋玉江二〇一三年六月二十五日书记 员代  鸿 泽
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2013�武刑初字第764号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人陈某，无业。因本案于2013年4月3日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年4月17日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人吴伯华，江苏常运律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2013）788号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2013年6月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年2月16日左右的一天凌晨，被告人陈某在常州市武进区雪堰镇雪西村委流潭浜5号其暂住地房间内，容留吸毒人员夏某甲、夏某乙、杜某等人吸食毒品“冰毒”。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，�有证人夏某甲、杜某、夏某乙、周某、孙某的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品“冰毒”，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。辩护人提出的被告人陈某具有坦白情节、系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（刑期从判决执行�日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2013年10月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 静二〇一三年六月二十六日书 记 员 李艳伟
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）武刑初字第764号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人陈某，无业。因本案于2013年4月3日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年4月17日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人吴伯华，江苏常运律师事务所律师。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］788号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2013年6月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年2月16日左右的一天凌晨，被告人陈某在常州市武进区雪堰镇雪西村委流潭浜5号其暂住地房间内，容留吸毒人员夏某甲、夏某乙、杜某等人吸食毒品“冰毒”。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某甲、杜某、夏某乙、周某、孙某的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品“冰毒”，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。辩护人提出的被告人陈某具有坦白情节、系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2013年10月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 张 静 二〇一三年六月二十六日 书 记 员 李艳伟
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠金法执字第713号之一申请执行人余汝源，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××6819。被执行人珠海市箭鱼船舶制造有限公司，住所地：。法定代表人高广学。本院依据已经发生法律效力的珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会珠金劳仲裁字（2013）第43号仲裁裁决书，向被执行人珠海市箭鱼船舶制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人余汝源清偿人民币2400元，并向本院交纳执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币2450元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  吴作栋二〇一三年六月二十一日书记员  黄小春附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2013)莱州执字第358-1号申请执行人陶昌俊，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人钟业鹏，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人陶昌俊与被执行人钟业鹏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2011）莱州民初字第4272号民事调解的本次执行程序。二、本案执行标的总额为4000元,已执行0元，剩余的债权数额为4000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林绍光审判员  唐广周审判员  王宝壮二〇一三年六月六日书记员  张振军
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2013）吴利执字第884—1号申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。法定代表人胡金忠，系该公司董事长。委托代理人王建波，系该公司客户经理。（特别代理）被执行人刘新青，男，1965年10月29日出生。被执行人马金庭，男，1962年5月9日出生。本院依据于2013年1月4日作出的（2013）吴利民保字第3号民事裁定书，对被执行人刘新青、马金庭、杨廷洪的财产及被执行人马金庭在宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司的股金予以冻结。现因股金配股增加，需对被执行人马金庭在宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司的股金进行解冻，予以配股。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除（2013）吴利民保字第3号民事裁定书第一项的裁定，解除对被执行人马金庭在宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司的股金的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  马跃娟二〇一三年六月二十七日书记员  王 蓉
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标2012-7-21核稿人稿件正确，请院长审批徐添福2012年7月20日拟稿人拟稿单位徐添福2012年7月20日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：10份文件编名（2012）惠博法民三初字第321号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2012）惠博法民三初字第321号原告李仁年，男，汉族，1964年9月3日出生，住湖南省道县。委托代理人廖赞斌，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告彭彪，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖南省永顺县。被告杨文雄，男，1965年1月18日出生，汉族，住广东省普宁市。被告南丰县宏顺汽车物流配送有限公司。住所地：江西省南丰县昌厦公路（梓和村委楼旁）.负责人揭步云。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：江西省南昌市站前西路226号。负责人章家骏。本院在审理原告李仁年诉被告彭彪、杨文雄、南丰县宏顺汽车物流配送有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李仁年向本院提出先予执行的申请，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司先予执行支付原告100000元医疗费。本院认为，2012年2月24日17时30分，原告李仁年驾驶粤Ｌ×××××号二轮摩托车从九潭方向往龙华镇方向行驶，行至X193线0km﹢800m处，驶向对向车道与由被告彭彪驾驶赣Ｆ×××××号货车发生碰撞，造成原告李仁年、凡文林受伤及两车损坏的交通事故。该事故经博罗县公安局交通警察大队作出（2012）第CN002号《道路交通事故认定书》，认定被告彭彪负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告受伤后，被送往博罗县人民医院抢救治疗，截至2012年6月28日，原告已用去医疗费45188.2元，目前仍需治疗，后续治疗费预计6万元。肇事赣Ｆ×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元和商业第三者责任保险50万元。据此，为了不影响对原告的治疗，原告现要求中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司先于支付原告10万元，有事实和法律依据，本院予以支持，但结合原告伤情和医嘱，应以先行支付6万元较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第一款第（一）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，裁定如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内先于执行支付原告60000元（在死亡伤残赔偿限额110000元内先予执行支付原告50000元，在医疗费用赔偿限额10000元内先予执行支付原告10000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐添福审 判 员  刘 勇人民陪审员  叶秀婷二〇一二年七月二十日书 记 员  杨少球
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第8763号原告应元康，男，1932年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人应文君。被告徐根龙，男，1951年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告应元康与被告徐根龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  方 敏代理审判员  张恩健人民陪审员  吴林芳二〇一三年六月二十四日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第1018-1056号上诉人（原审被告）：广州市国大鞋城管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：陈秋。委托代理人：郏建设，该司经理。被上诉人（原审原告）：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：宋晓斌。委托代理人：王义红，广东海派律师事务所律师。委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。上诉人广州市国大鞋城管理有限公司因侵害商标权纠纷三十九案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗云法知民初字第158-196号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本系列案。上诉人广州市国大鞋城管理有限公司上诉称：一、本系列案中上诉人所提并非地域管辖异议，而是级别管辖异议，侵权行为地在广州市，广州市有管辖权。因案件是涉及商标使用的侵权案件，按照2002年《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围的解释》第二条第三款“商标民事纠纷第一审案件，由中级人民法院管辖”的规定，案件均只能由广州市中级人民法院管辖。因为该规定是硬性规定，并未规定其他例外情况。原审法院认为根据广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖及级别管辖等事项的通知》以及广州市中级人民法院《关于认真做好第一审部分知识产权民事纠纷案件区域管辖和级别管辖调整工作的意见》，认为白云区人民法院取得管辖权。上述广东省高级人民法院和广州市中级人民法院的规定很显然不能对抗最高人民法院的司法解释，根据下位法服从上位法的原则，广州市中级人民法院才有管辖权。二、上诉人认为上述各案众多，所涉金额巨大，且判决意义对社会生活及市场秩序有深远影响，广州市中级人民法院管辖更为适宜。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围的解释》第二条规定：“商标民事纠纷第一审案件，由中级人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定１—２个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。”以及根据《最高人民法院法关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，原审法院自2010年2月1日起有权受理诉讼标的额在200万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本系列案为侵害商标权纠纷，属侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本系列案上诉人的住所地和侵权行为地均在广东省广州市白云区，在原审法院辖区内；此外，本系列案各案的诉讼标的均不超过200万元，故此，根据相关规定，原审法院对本系列案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  季 红代理审判员  王碧玉二〇一三年六月十三日书 记 员  刘 侃
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2013）闵民一（民）初字第8763号原告应元康，男，汉族。委托代理人应文君。被告徐根龙，男，汉族。原告应元康诉被告徐根龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告应元康的委托代理人应文君到庭参加诉讼。被告徐根龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告应元康诉称，原告2004年到2010年住在养老院期间，徐根龙在附近开了棋牌室，陆陆续续向原告借钱，2010年1月25日对上述多起借款写了借条本金加利息总共是10万。2010年5月27日之后被告断断续续还了1万多元2万不到，2012年7月31日被告就消失了。原告的儿子应文君在找到借款人时候才知道被告身份证上的名字是徐根龙，但是借条上写的是徐某某，而且在那边大家一直叫被告徐某某，所以借条上的徐某某和徐根龙系同一人。故原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款人民币90，000元；2、被告向原告支付以人民币9万元为基数自2011年5月1日起至判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算的借款利息。被告徐根龙未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2004年到2010年期间被告徐根龙分多次向原告借款，2010年1月25日被告向原告出具借条一张，载明“借我人民币壹拾元正等2011年五月壹日还我，借款人徐某某”。2011年12月30日，原告出具收条一张，载明“今收到徐根龙第五次部分还款，人民币贰仟元正，收款人应元康，委托人梁某某。”2012年1月14日，原告出具收条一张，载明“今收到徐根龙第六次部分还款，人民币叁仟元正，收款人应元康，委托人梁某某”。由于被告没有继续还款，故涉诉。庭审中，原告表示被告陆续还款1万多元，已经冲抵相应的利息。故变更诉讼请求，明确为要求被告归还本金7万元，以人民币7万元为基数自2011年5月2日起至判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算的借款利息。本院在审理中至被告户籍地处的派出所调取了常住人口居民身份证申领登记表。以上事实，由借条一张、收条两张、录音光盘、常住人口居民身份证申领登记表两张以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案的关键点系借条上的徐某某和被告徐根龙是否为同一人，根据原告提供的借条和本院调取的登记表上的字迹比对，本院认定借条上的徐某某和被告徐根龙为同一人。因原告向被告徐根龙提供了借款，双方间的借贷关系成立并生效，双方形成债权债务关系。现原告要求被告还款，被告理应归还借款，故对于原告要求被告偿还借款70，000元，本院予以支持。对于原告要求的利息，也符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告徐根龙于本判决生效之日起十日内归还原告应元康借款人民币70，000元；二、被告徐根龙于本判决生效之日起十日内支付原告应元康自2011年5月2日起至判决生效之日止，以70，000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，050元，由被告徐根龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 敏代理审判员  张恩健人民陪审员  吴林芳二〇一三年十一月二十八日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2013）湛麻法执字第14-7号申请执行人：厦门三瑛铝业有限公司，住址：厦门市湖里区后坑西潘308号A13单元。法定代表人：何明煌，总经理。诉讼代理人：王文斌，广东汉基律师事务所律师，特别授权。被执行人：湛江市天工电子有限公司，住址：湛江市麻章区开发区金园二横路1号。法定代表人：周恕，总经理。本院于2013年4月10日作出的（2013）湛麻法执字第14-3号执行裁定书，冻结被执行人湛江市天工电子有限公司的银行存款60000元。现因申请执行人厦门三瑛铝业有限公司向本院提出要求解除冻结并扣划的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人湛江市天工电子有限公司银行存款60000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林其碧审判员  陈 林审判员  程丰峰二〇一三年六月十八日书记员  郑文斌
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2013）湛麻法执字第14-9号申请执行人：厦门三瑛铝业有限公司，住址：厦门市湖里区后坑西潘308号A13单元。法定代表人：何明煌，总经理。诉讼代理人：王文斌，广东汉基律师事务所律师，特别授权。被执行人：湛江市天工电子有限公司，住址：湛江市麻章区开发区金园二横路1号。法定代表人：周恕，总经理。申请执行人厦门三瑛铝业有限公司与被执行人湛江市天工电子有限公司买卖合同一案，本院作出的（2012）湛麻法民二初字第54号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人湛江市天工电子有限公司应在判决生效后十日内支付56290.95元及利息给申请执行人厦门三瑛铝业有限公司，如不按期履�义务，应加倍支付迟延期间的债务利息，根据申请执行人的申请，本院于2012年12月24日立案执行。本院在执行过程中，经向房管、国土、车管、银行等部门查询，发现被执行人在广发银行有少量存款，本院已作出裁定进行扣划，但不足清偿全部债务，申请执行人也未能提供被执行人的其它财产线索。本院认为，被执行人现在无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项的规定，裁定如下：本院的（2012）湛麻法民二初字第54号民事判决书终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效�审判长  林其碧审判员  陈 林审判员  程丰峰二〇一三年六月十九日书记员  郑文斌
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）保中执字第10—2号申请人执行人王广源，男，1974年3月29日生，汉族。被执行人李红，女，1963年7月8日生。本院依据已经发生法律效力的（2012）保中民二初字第20号《民事判决书》，于2013年6月日向被执行人李红发出执行通知书，责令被执行人李红归还申请人王广源人民币2600000元，但被执行人李红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，云A66H**汽车为被执行人李红所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李红的云A66H**汽车一辆（发动机号CES018411；车架号TRUB8JHXC1009986）。三、查封期限为1年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段明树审判员  丁 烈审判员  张 云二〇一三年六月十八日书记员  高文军
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）保中执字第10—2号申请人执行人王广源，男，1974年3月29日生，汉族。被执行人李红，女，1963年7月8日生。本院依据已经发生法律效力的（2012）保中民二初字第20号《民事判决书》，于2013年6月日向被执行人李红发出执行通知书，责令被执行人李红归还申请人王广源人民币2600000元，但被执行人李红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，汽车为被执行人李红所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李红的汽车一辆。三、查封期限为1年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段明树审判员  丁 烈审判员  张 云二〇一三年六月十八日书记员  高文军
广东省博罗县人民法院文件稿头签发人发。袁小东2013-6-8核稿人稿件已核，请院长审批。毛振良2013-6-7拟或稿拟单稿位人纪汉雄二〇一三年六月六日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2012）惠博法民二初字第485号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2012）惠博法民二初字第485-1号原告：东莞百和粉体涂料有限公司。住所地：东莞市。法定代表人：郑新隆。被告：亿信电子科技（惠州）有限公司。住所地：惠州市博罗县。法定代表人：杨西江。本院在审理原告东莞百和粉体涂料有限公司诉被告亿信电子科技（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案中，于2013年6月6日作出（2012）惠博法民二初字第485-1号的裁定，现因原告东莞百和粉体涂料有限公司以被告亿信电子科技（惠州）有限公司已履行支付货款完毕为由于2013年6月6日向本院提出申请，要求解除对被告亿信电子科技（惠州）有限公司在中国农业银行惠州市博罗龙溪支行（账号：44×××33）的存款188875元的账户冻结，并申请对其提供担保的谢志强在中国银行惠州博罗龙溪支行：（帐号为：62×××24）的存款188875元的账户冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：一、解除对被告亿信电子科技（惠州）有限公司在中国农业银行惠州市博罗龙溪支行（账号：44×××33）的存款188875元的账户冻结。二、解除对谢志强在中国银行惠州博罗龙溪支行：（帐号为：62×××24）的存款188875元的账户冻结。审判长毛振良审判员纪汉雄人民陪审员闾容进二〇一三年六月六日书记员吴淑娴
广东省博罗县人民法院文件稿头签发人发邓远标2012-12-15核稿人稿件已核，请院长审批。毛振良2012-12-14拟或稿拟单稿位人机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2012）惠博法民二初字第485-1号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2012）惠博法民二初字第485-1号申请人：东莞百和粉体涂料有限公司。住所地：东莞市大朗镇大井头村。法定代表人：郑新隆。被申请人：亿信电子科技（惠州）有限公司。住所地：惠州市博罗县龙溪镇岐岗工业区。法定代表人：杨西江。本院在审理申请人东莞百和粉体涂料有限公司诉被申请人亿信电子科技（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人以被申请人亿信电子科技（惠州）有限公司被冻结的银行存款于2012年11月27日到期为由，于2012年11月29日向本院提出申请，要求本院继续冻结被申请人亿信电子科技（惠州）有限公司在中国农业银行博罗龙溪支行（账号：44×××33）的存款188875元。本院认为，申请人东莞百和粉体涂料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第三款，第九十四条第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人亿信电子科技（惠州）有限公司在中国农业银行博罗龙溪支行（账号：44×××33）的存款188875元。冻结期限自2012年12月3日至2013年6月2日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛振良二〇一二年十二月五日书记员  吴淑娴
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2013)高新民初字第1562号原告盛解民。委托代理人宋杨东，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。被告刘亮。委托代理人马佚，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。原告盛解民诉被告刘亮借款合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛独任审理，于2013年6月13日、6月17日公开开庭进行了审理。原告盛解民及其委托代理人宋杨东、被告刘亮及其委托代理人马佚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛解民诉称，被告曾是原告的雇员,2008年4月,被告以建房资金困难为由向原告借款6万元,承诺将尽快归还原告的借款,并向原告出具了一份借条。一个多月后，被告向原告归还了借款3万元，尚欠3万元。被告在原借条上对此进行了备注。后原告的公司与被告于2012年10月份发生劳动争议，原告主张以此债务进行抵消未果，故起诉至人民法院，请求依法判决：被告立即归还原告借款3万元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付借款利息。被告刘亮辩称，对原告所述事实不持异议，但案涉的借条系2008年4月16日出具，距今已经超过了2年的诉讼时效期间；此外，原、被告在2012年6月27日的会议记录中已达成一致，被告欠原告及其儿子的10万元只需归还3万元。综上，原告的诉请应予驳回。经审理查明，2008年4月16日，被告向原告借款6万元并出具了一张借条，载明：今借盛解民老板6万元。同年6月13日，被告向原告归还了3万元并在上述借条上注明：已于6月13日还3万元，尚欠3万元。2012年6月27日，被告与原告的儿子盛振维等人形成了一份《会议记录》，载明：会议达成协议如下：一、刘亮、盛振维决定相互信任，共同搞好公司发展。二、刘亮从财务领取公司员工两个月工资（2012年4月、5月）共计75000元，与现任财务办理好领取手续；刘亮在2012年12月30日内归还盛振维、盛解民所有债务：30000元。三、凡是公司的重大决策（人员管理、人事变动、政策），刘亮提出相关方案交给盛振维、盛解民，而最终由盛解民定夺。四、刘亮的工作安排：……原告盛解民未参加上述会议。另查明，被告曾在原告及其儿子盛振维共同开办的公司工作，现已解除劳动关系。还查明，本案原告于2012年12月19日即向湖南省长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，该院受理后因被告提出管辖异议，遂于2013年2月20日裁定依法移送我院进行审理。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条，被告提供的会议记录等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采纳。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告向原告借款6万元后仅归还了3万元，至今尚有3万元未归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，由于原、被告并未约定还款期限，故原告在借款后可以随时向被告主张债权，被告应在合理的期限内向原告归还借款、清偿债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原、被告对上述借款并未约定利息，故应视为无息借款；被告在原告催告后未偿还，原告有权要求其支付自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告认为原告的债权已经超过诉讼时效期间，但由于原、被告并未约定还款期限，原告在借款后可以随时向被告主张债权，被告又并未证明原告在本次起诉前曾向其主张债权并被拒绝的情况存在，故除非被告拒绝还款，原告并不知道自己的权利已经受到了侵害，诉讼时效并未开始起算，故被告该主张不能成立。被告还认为，原告已对其债务进行了减免。但其就此举出的《会议记录》并未经过原告明确认可；且该《会议记录》的相关文字存在多种理解，即“刘亮在2012年12月30日内归还盛振维、盛解民所有债务：30000元”中的“所有”，既可以解释为“全部”，也可以解释为“所拥有的”，而该《会议记录》其他内容并未提到原告或盛振维有减免刘亮对其的私人债务或了结双方借款关系的意思表示，即从其上下文也不能得出相关文字的唯一解释，加之债务减免对于债权人而言系重大权利的处分，一般不能适用推测或推定。综上，被告该主张也不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘亮在本判决生效之日起10日内向原告盛解民归还借款3万元，并支付该款从2012年12月19日起至实际归还之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告刘亮负担(此款原告盛解民已预交，被告刘亮在本判决生效后10日内向原告盛解民支付）。如果被告刘亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  张媛媛二〇一三年六月十七日书 记 员  狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）高新民初字第1562号原告盛解民。委托代理人宋杨东，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。被告刘亮。委托代理人马佚，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。原告盛解民诉被告刘亮借款合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛独任审理，于2013年6月13日、6月17日公开开庭进行了审理。原告盛解民及其委托代理人宋杨东、被告刘亮及其委托代理人马佚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛解民诉称，被告曾是原告的雇员，2008年4月，被告以建房资金困难为由向原告借款6万元，承诺将尽快归还原告的借款，并向原告出具了一份借条。一个多月后，被告向原告归还了借款3万元，尚欠3万元。被告在原借条上对此进行了备注。后原告的公司与被告于2012年10月份发生劳动争议，原告主张以此债务进行抵消未果，故起诉至人民法院，请求依法判决：被告立即归还原告借款3万元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付借款利息。被告刘亮辩称，对原告所述事实不持异议，但案涉的借条系2008年4月16日出具，距今已经超过了2年的诉讼时效期间；此外，原、被告在2012年6月27日的会议记录中已达成一致，被告欠原告及其儿子的10万元只需归还3万元。综上，原告的诉请应予驳回。经审理查明，2008年4月16日，被告向原告借款6万元并出具了一张借条，载明：今借盛解民老板6万元。同年6月13日，被告向原告归还了3万元并在上述借条上注明：已于6月13日还3万元，尚欠3万元。2012年6月27日，被告与原告的儿子盛振维等人形成了一份《会议记录》，载明：会议达成协议如下：一、刘亮、盛振维决定相互信任，共同搞好公司发展。二、刘亮从财务领取公司员工两个月工资（2012年4月、5月）共计75000元，与现任财务办理好领取手续；刘亮在2012年12月30日内归还盛振维、盛解民所有债务：30000元。三、凡是公司的重大决策（人员管理、人事变动、政策），刘亮提出相关方案交给盛振维、盛解民，而最终由盛解民定夺。四、刘亮的工作安排：……原告盛解民未参加上述会议。另查明，被告曾在原告及其儿子盛振维共同开办的公司工作，现已解除劳动关系。还查明，本案原告于2012年12月19日即向湖南省长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，该院受理后因被告提出管辖异议，遂于2013年2月20日裁定依法移送我院进行审理。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条，被告提供的会议记录等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采纳。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告向原告借款6万元后仅归还了3万元，至今尚有3万元未归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，由于原、被告并未约定还款期限，故原告在借款后可以随时向被告主张债权，被告应在合理的期限内向原告归还借款、清偿债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原、被告对上述借款并未约定利息，故应视为无息借款；被告在原告催告后未偿还，原告有权要求其支付自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告认为原告的债权已经超过诉讼时效期间，但由于原、被告并未约定还款期限，原告在借款后可以随时向被告主张债权，被告又并未证明原告在本次起诉前曾向其主张债权并被拒绝的情况存在，故除非被告拒绝还款，原告并不知道自己的权利已经受到了侵害，诉讼时效并未开始起算，故被告该主张不能成立。被告还认为，原告已对其债务进行了减免。但其就此举出的《会议记录》并未经过原告明确认可；且该《会议记录》的相关文字存在多种理解，即“刘亮在2012年12月30日内归还盛振维、盛解民所有债务：30000元”中的“所有”，既可以解释为“全部”，也可以解释为“所拥有的”，而该《会议记录》其他内容并未提到原告或盛振维有减免刘亮对其的私人债务或了结双方借款关系的意思表示，即从其上下文也不能得出相关文字的唯一解释，加之债务减免对于债权人而言系重大权利的处分，一般不能适用推测或推定。综上，被告该主张也不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘亮在本判决生效之日起10日内向原告盛解民归还借款3万元，并支付该款从2012年12月19日起至实际归还之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告刘亮负担（此款原告盛解民已预交，被告刘亮在本判决生效后10日内向原告盛解民支付）。如果被告刘亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  张媛媛二〇一三年六月十七日书 记 员  狄 强
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2012）肥东执字第01032-2号申请执行人：唐春元，男，1946年10月26日出生，汉族，住肥东县。申请执行人：张正桂，女，1946年9月12日出生，汉族，农民，住址。申请执行人：张清翠，女，1967年6月2日出生，汉族，农民，住肥东县。申请执行人：唐梦梅，女，1992年3月24日出生，汉族，农民，住肥东县。申请执行人：唐锐，男，1995年8月21日出生，汉族，农民，住肥东县。被执行人：付广云，男，1980年2月5日出生，汉族，住山东省仓南县。被执行人：陈震，男，1987年1月3日出生，汉族，住山东省仓山县。本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民一初字第00036号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年9月6日、2013年10月18日两次委托安徽中徽拍卖有限公司拍卖被执行人陈震所有的登记在李际学名下的车牌号为鲁Q482**重型厢式货车，两次拍卖均因无人登记而流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈震所有的登记在李际学名下的车牌号为鲁Q482**重型厢式货车作价85000元，交付申请执行人唐春元、张正桂、张清翠、唐梦梅、唐锐抵偿被执行人付广云、陈震赔偿款151853元中的85000元。鲁Q482**重型厢式货车所有权自本裁定送达承受人唐春元、张正桂、张清翠、唐梦梅、唐锐时起转移。二、申请执行人唐春元、张正桂、张清翠、唐梦梅、唐锐可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  孙华山审判员  沈德生审判员  包正明二〇一三年十二月九日书记员  崔 明
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2012)肥东执字第00036-1号申请执行人：唐春元，男，1946年10月26日出生，汉族，住肥东县。申请执行人：张正桂，女，1946年9月12日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人：张清翠，女，1967年6月2日出生，汉族，农民，住肥东县。申请执行人：唐梦梅，女，1992年3月24日出生，汉族，农民，住肥东县。申请执行人：唐某，男，1995年8月21日出生，汉族，农民，住肥东县。被执行人：付广云，男，1980年2月5日出生，汉族，住山东省仓南县。被执行人：陈震，男，1987年1月3日出生，汉族，住山东省仓山县。本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民一初字第00036号民事判决书，于2012年11月7日，以（2012）肥东执字第01032号执行裁定书查封了被执行人陈震所有的登记在李际学名下的车牌号为鲁Ｑ×××××重型厢式货车。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈震所有的登记在李际学名下的车牌号为鲁Ｑ×××××重型厢式货车。本裁定送达后立即生效。审判长  孙华山审判员  沈德生审判员  包正明二〇一三年六月十九日书记员  崔 明