上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初19785号原告：上海史贝斯餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区滨江大道1833号1幢。法定代表人：罗聪，执行董事。委托诉讼代理人：邓洁，上海市润和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞琴，上海市润和律师事务所律师。被告：陈亚珂，男，1986年12月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈洪亮，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，上海市浩信律师事务所律师。原告上海史贝斯餐饮管理有限公司与被告陈亚珂合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海史贝斯餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人邓洁、刘飞琴、被告陈亚珂及其委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海史贝斯餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告履约保证金人民币80万元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告违约金(以80万元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付)。事实和理由：2019年4月原告酒吧成立，找了很多团队或者个人与原告合作，主要为吸引客人消费，售卖酒水，增加收入，订立销售目标，并由原告给付履约保证金。2019年7月22日，原、被告签订《销售合作协议》，约定被告以个人名义在原告经营的场所开展销售活动，被告承诺完成年销售指标2,400万元，原告给予被告履约保证金160万元，分别为进场时支付首笔80万元，三个月后支付第二笔80万元，协议期一年，协议期未满被告单方中止合同即停止开展销售活动三个月或者协议期满被告未完成销售指标且原告不同意延长销售期的，被告应全额返还履约保证金，并承担违约金。2019年7月23日，原告通过公司员工郭禾转账交付被告首笔履约保证金80万元，被告并出具了收条。2020年3月1日起被告擅自中止协议，不再开展销售活动。案外人罗某系原告的实际控制人，罗聪系原告的法定代表人，金总系原告的人事负责人，郭禾系原告的财务总监。被告提供的罗某、金总等相关人员的微信记录恰恰反映双方约定销售合作协议由销售团队组长签署且业绩必须达标，无需每位组员签署协议，协议为两份，一份给了被告，被告系知晓并认可若违约需返还原告履约保证金，至于被告将保证金如何分配给其团队组员与原告无关，而原告将业绩提成直接发放给组员系根据被告的指令为之。疫情期间根据国家政策，原告于2020年1月24日至4月2日停业，4月2日后恢复正常营业，但被告销售状况仍然不佳，截止2020年7月21日，被告的销售额为145万余元，业绩提成为21万余元，与约定的年销售目标2,400万元相差甚远，被告理应根据合同约定返还履约保证金并支付违约金。现诉至法院，要求判如所请。被告陈亚珂辩称，原告酒吧开业时于2019年4月左右找到被告，将被告从其他酒吧挖过来，双方谈好转场费160万元，该160万元包括被告在内的整个团队10人，被告为团队组长，类似被告的团队有七、八个，双方并约定被告工资为每月2万元，另加15%业绩提成，每位团队组员的业绩提成也是由原告直接打给组员。2019年7月起被告至原告处工作，工作内容就是吸引客户至酒吧消费，而销售合作协议只是形式文件，被告包括团队组员每人都签有协议，签署时只有抬头及落款部分乙方签名盖手印，其他所有手写处包括甲方盖章处均为空白，同时每人还签署了其他多份空白合同。被告收到诉争80万元后，已按照原告要求分给手下组员。因团队组员拒绝提供业绩数据，被告无法确认原告提供的每位组员的业绩，且操作中一直有挂账情形，即客人的消费先挂账存于销售处，原告计算业绩时会扣除挂账金额，则统计的业绩金额就会减少，同时原告管理严格，迟到、与客人发生冲突、客人人数未达标等都会被罚款、扣款，被告只是作为销售总监管理团队组员，原告并非根据被告指令向组员发放业绩提成。2020年1月24日至4月2日期间因疫情原因原告停业，之后恢复营业，但受疫情影响，经营状况不佳，2020年8月底关店停业。原告关店后，将被告踢出相关微信群。原、被告未进行真实协商，销售合作协议并不成立，双方实为劳动合同关系，诉争80万元实为转场费，而非保证金，原告的实际控制人罗某、人事负责人金总、财务总监郭禾等人的微信均可证实。即便销售合作协议成立，80万元保证金涉及团队多人，而被告本人的销售目标应为每月30万元，截止2020年7月21日，被告提成21万余元，按15%换算成业绩为145万余元，已完成销售任务，不存在任何违约行为。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告(甲方)、被告(乙方)签订《销售合作协议》一份，约定：协议期限为2019年7月22日始至2020年7月21日止；合作内容为乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方活动开展使用，不构成其他法律关系，甲方为乙方的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为2,400万元；甲方给予乙方履约保证金共计160万元，进场甲方支付首笔履约保证金80万元，开业三个月后，甲方视乙方实际业绩的完成情况支付第二笔履约保证金80万元；以一个季度为单位，乙方应当完成本协议约定的营业指标，若乙方连续两个季度未能完成本协议约定的指标或者甲方连续三个月发生亏损的，甲方享有以下权利(1)甲方可以选择解除本协议，无需支付剩余保证金，(2)甲方可以根据乙方的业绩完成情况要求乙方退换部分履约保证金，并要求乙方继续提供销售直至完成指标为止；在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金480万元，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算：1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达三个月的；2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的；……。2019年7月23日，原告员工郭禾向被告汇款80万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原、被告签订的销售合作协议，明确约定原告向被告交付履约保证金，被告须在协议期一年内完成年销售指标2,400万元，并以一个季度为单位完成指标，协议期满未完成销售指标则构成违约，被告应返还履约保证金并赔偿违约金。现协议期已满，被告并未提供证据证明其已按约完成销售指标，且按双方当事人所述，截止2020年7月21日，被告完成业绩145万余元，即便按被告所述其个人销售指标每月30万元，也远未达到该指标，则被告依然未完成销售指标，故原告要求被告返还履约保证金80万元，依法有据，本院予以支持。原告主张之违约金，具有合同依据，且远低于合同约定，依法并无不当，本院予以支持，但违约金起算日欠妥，由本院调整为协议期满次日即2020年7月22日。被告抗辩诉争80万元为转场费，而非履约保证金，无需返还，双方实为劳动合同关系，对此未能提供充分证据予以证明，且本院注意到销售合作协议约定原告给予被告的岗位职称仅供活动开展使用，不构成其他法律关系，故对被告之抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告陈亚珂应于本判决生效之日起十日内返还原告上海史贝斯餐饮管理有限公司履约保证金80万元；二、被告陈亚珂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海史贝斯餐饮管理有限公司违约金(以80万元为基数，自2020年7月22日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,708元，减半收取计6,354元，诉讼保全费4,974元，共计11,328元，由被告陈亚珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。