河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初2546号 原告：沧州依信汽车销售服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区颐和新世界C区商业1层167铺。 统一社会信用代码：91130903320062788C。 法定代表人：孙家玺，职务总经理。 委托诉讼代理人：张佳丽、刘立功，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：郭洪元，男，汉族，1992年2月17日出生，住河北省邢台市清河县。 被告：王建勋，男，汉族，1992年3月7日出生，住河北省邢台市清河县。 被告：董红俊，女，汉族，1989年4月6日出生，住河北省邢台市清河县。 原告沧州依信汽车销售服务有限公司（以下简称依信汽车）与被告郭洪元、王建勋、董红俊合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州依信汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人张佳丽、刘立功到庭参加诉讼，被告郭洪元、王建勋、董红俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州依信汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭洪元偿还原告替其代偿的款项38192元及利息（自代偿之日起按照银行同期利率计算至清偿之日止）；2.判令由被告郭洪元支付违约金9195元、清收费6000元、律师费1000元；3.判令被告承担抵押担保责任，原告在该抵押车冀Ｅ×××××价值范围内优先受偿；4.判令被告王建勋、董红俊对被告郭洪元应偿还的代偿款、利息及应支付的违约金、清收费、律师费等承担连带偿还责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告郭洪元于2019年4月16日与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告购买车辆自行支付首付款17300元，剩余购车款被告通过其在工商银行申办的购车分期付款业务以专项分期付款的方式，汽车专项分期付款金额为48400元，共分36期还款，被告每期的专项分期款项应从专项分期付款次月起于每月的25日前偿还。被告郭洪元将购买车辆冀Ｅ×××××抵押给工商银行。原告在该过程中为被告提供担保。在该合通签订后，被告未按照合同约定履行还款义务，原告替被告先后代偿了38192元。在此次分期购车过程中，被告王建勋、董红俊为被告郭洪元向原告提供连带反担保责任。原告多次向各被告索要为其代偿的车款、利息，均未果。故提起诉讼。 郭洪元、王建勋、董红俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无辩称。 本院经审理认定事实如下：2019年4月6日，原告依信汽车公司（甲方、担保方）与被告郭洪元（乙方、贷款抵押方）就乙方购买宝骏汽车（车架号LZWADAGA6JB824990）贷款提供担保有关事宜签订《汽车信用卡分期购车担保合同》一份，贷款担保合同期限与汽车贷款期限一致，自2019年4月22日至贷款还清2022年5月25日止。该合同主要约定：甲方为乙方提供担保的主债权为乙方办理的工行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，在乙方与银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》后，甲方为乙方分期履行还款义务提供担保保证。同时约定，乙方逾期还款视为乙方违约。如乙方违约，应向甲方支付违约金，违约金计算方法为：一次违约未按时足额还款的，违约金为该笔贷款车总价的5%；两次逾期未按时足额还款的，违约金为该笔贷款车总金额的10%；三次逾期未按时足额还款的，违约金为该笔贷款车总金额的15%；如果首期或者累计四次逾期未按时足额还款的，违约金为该笔贷款车总金额的20%；累计五次及以上逾期或者连续三次逾期未按时足额还款的，违约金为该笔贷款车总金额的25%。如乙方未按照分期付款合同的约定履行还款义务导致甲方代偿的，甲方有权要求乙方自甲方代偿之日起五日内向甲方偿还全部代偿款项。王建勋、董俊红系夫妻，二人向依信汽车公司出具担保人承诺书，载明其本人鉴于郭洪元于2019年4月6日购买的上述宝骏车辆，依信公司为购车人与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行签订的汽车消费贷款合同提供了担保责任，其自愿为依信公司的上述担保提供反担保。若购车人在还款过程中出现任何违约情况，依信公司在购车人承担了担保义务后，有权向购车人及其本人追偿，反担保期限与购车人与依信公司签订的合同期限一致。 被告郭洪元与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行（以下简称工行车站支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定被告郭洪元购买宝骏的总价款61300元，首付款17300元被告自行支付，剩余购车款通过其在工行车站支行申办的汽车分期付款业务以透支方式支付，透支金额为44000元。工行车站行发放的分期金额为48400元（含4400元个性化服务费）。分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币1481元，以后每期偿还1465元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。合同同时约定被告自愿将其购买的牌照号为冀Ｅ×××××（车架号号ＬＺＷＡＤＡＧＡ6ＪＢ824990）的汽车抵押给工行车站支行，双方办理了抵押登记。王建勋、董俊红二人在郭洪元与工商银行签订的上述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》签署页中保证人栏签名并按捺手印。另外，原告依信汽车公司为被郭洪元向工行车站支行出具《担保承诺函》，承诺承担担保责任，承诺对被告郭洪元在该行分期付款业务下的全部债务承担连带保证责任担保和保证金质押担保。 上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司沧州车站支行将贷款44000元为被告郭洪元支付了车款，郭洪元取得车辆后，未按约定履行还款义务，至2020年7月24日已逾期三期，此后亦未还款，造成违约。工行车站支行遂向担保人原告依信汽车公司催收，经催收，原告依信汽车公司分别于2020年7月24日替被告郭洪元代偿4000元；2020年9月25日代偿3300元、2020年11月25日代偿2500元、2021年12月25日代偿1500元、2021年5月7日代偿26892元，原被告共计为被告代偿逾期贷款38192元。在代偿后，工商银行车站支行于2021年6月20日给原告出具证明，载明因郭洪元未按约定归还贷款本息，欠款已由依信汽车按约代偿，工商银行将抵押车辆的抵押权、追索权和处置权全权转让给原告。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，原告依信汽车公司作为被告郭洪元向工商银行透支信用卡购买汽车的保证人，在其按照担保合同及担保承诺函的约定对工行沧州车站支行履行了连带保证责任后，有权向债务人追偿其代偿的本息38192元。同时，按照双方约定的违约责任，被告应向原告支付违约金，本案被告从未按时足额还款，违约金约定为该笔贷款总价的15%，属违约金约定过高，本院酌定违约金计算方式为应以每笔代偿金额为基数，自代偿之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项清偿完毕之日止，但以不超过原告请求的违约金9195元为限。对于原告主张的利息，双方合同中并未约定，且对于被告的违约行为已判令其承担违约金，故对原告的利息主张，本院不予支持。关于清收费，未实际产生，原告主张缺乏事实和法律依据。律师费，未提交转账记录证明实际发生费用金额，也并非合理必要费用，本院对该项主张不予支持。关于原告主张被告王建勋、董红俊承担连带还款责任，王建勋、董红俊就依信公司对郭洪元向工商银行的担保提供了反担保，现依信公司依约履行了担保义务，其主张二人承担担保责任，符合约定，本院予以支持。原告主张在抵押车冀Ｅ×××××价值范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告郭洪元、王建勋、董红俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，第五百八十五条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郭洪元偿还原告沧州依信汽车销售有限公司代偿款38192元并向原告支付违约金（以38192元为基数，自代偿之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿完毕之日止，违约金以不超过9195元为限），限本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告王建勋、董红俊对上述款项承担连带偿还责任。 三、原告沧州依信汽车销售有限公司对被告郭洪元名下宝骏牌冀Ｅ×××××车辆享有抵押权，有权优先受偿。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，保全费488.3元，由被告郭洪元、王建勋、董红俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 汪 珊 二〇二一年六月三十日 书记员 朱博明