wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初982号 原告：亳州市鑫沃商贸有限公司，住所地亳州市亳芜现代产业园区合欢路以南、春华路以西（春华路1号）。统一社会信用代码：913416000965545762。 法定代表人：杨雪峰，公司董事。 委托诉讼代理人：张海彬，安徽智立律师事务所律师。 被告：刘飞龙，男，1993年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州市鑫沃商贸有限公司（以下简称“鑫沃公司”）与被告刘飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。鑫沃公司到庭参加诉讼，刘飞龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫沃公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还货款45915元及利息（以45915元为基数按日利率0.02%自2020年7月31日起计算至2020年10月31日为826元，后续利息继续计算至该款付清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告多次从原告处购买货物，2020年6月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款60000元，并出具欠款凭证一份，承诺于2020年7月31日前全部还清。刘飞龙于2020年7月8日支付货款14085元，尚欠货款45915元。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 刘飞龙未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的出示。一、鑫沃公司提交的证据：证据一、鑫沃公司的营业执照、法定代表人身份证明书、刘飞龙的身份证复印件；证据二、欠条；证据三、蒙牛低温出库单。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、刘飞龙未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月份，刘飞龙从鑫沃公司购买牛奶饮品。2020年6月29日，双方进行结算，并由刘飞龙出具欠条一份，内容为：“本人姓名：刘飞龙身份证号：341602199301××××欠亳州市鑫沃商贸有限公司货款人民币大写陆万元整，小写：60000元整。上述欠款约定于20年7月31日前还清，逾期不还，欠款人应承担每日万分之二的违约金及相关经济法律责任。终端客户名称：刘飞龙联系人及电话：181××××5790.欠款人签名（手印）：刘飞龙20年6月29日”，刘飞龙于2020年7月8日支付货款14085元，并在欠条上添加“20.7.8还14085元.刘飞龙”。剩余货款至今未付。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，刘飞龙从鑫沃公司处购买牛奶饮品，经结算，共计货款60000元，已支付货款14085元，尚欠货款45915元的事实，有当事人的陈述、刘飞龙出具的欠条、出库单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故刘飞龙应及时支付货款。刘飞龙在欠条中已写明“上述欠款约定于20年7月31日前还清，逾期不还，欠款人应承担每日万分之二的违约金及相关经济法律责任”，该约定系双方真实意思表示，且未违反法律的相关规定，刘飞龙未按约定支付货款，已构成违约，故刘飞龙应自2020年8月1日起按月利率0.6%支付违约金。因刘飞龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘飞龙于本判决生效之日起七日内支付原告亳州市鑫沃商贸有限公司货款45915元，并支付违约金（自2020年8月1日起按月利率0.6%计算至该款付清之日止）； 二、驳回原告亳州市鑫沃商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费969元，由被告刘飞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  王晓宇 二〇二一年六月二十日 书 记 员  许萌萌
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初982号 原告：亳州市鑫沃商贸有限公司，住所地安徽省亳州市亳芜现代产业园区合欢路以南，春华路以北。统一社会信用代码：913416000965545762。 法定代表人：杨雪峰，系公司董事。 被告：刘飞龙，男，1993年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告亳州市鑫沃商贸有限公司诉被告刘飞龙买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 王 帅 二〇二一年三月十七日 书记员 许萌萌
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民辖终152号上诉人(一审原告)：马军旺，男,汉族，1987年1月8日生,住开封市金明区。被上诉人（一审被告）：周口城基商品混凝土有限公司，住所地周口市商水县新城区纬八路中段。法定代表人:李海虎，该公司经理。委托诉讼代理人:范治毅，河南众望律师事务所律师。上诉人马军旺因与被上诉人周口城基商品混凝土有限公司侵权纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初2879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马军旺上诉请求：1、撤销川汇区人民法院作出的（2021）豫1602民初2879号管辖异议裁定书；2、裁定将案件移送周口市川汇区人民法院审理。事实与理由：第一、川汇区人民法院在未开庭的情况下，进行实体审理案件，进而处理管辖异议违法。管辖系程序问题，在程序行问题没有处理的情况下，直接认定被告系工地施工的案外人违法。第二、上诉人提供的《接处警登记表》足以证明侵权地系川汇区法院管辖范围。2020年7月9日原告在周口××开发区运粮河畔棚户区改造康乐家园A区施工完工结。原告在撤离设备时，被告以河南金地岩土工程有限公司拖欠其商砼款为由，强行留置原告租赁的CFG长螺旋施工机械。在2020年9月30日12时因此纠纷报警，周口××开发区太昊路派出所出警处理。此时侵权纠纷已经发生且发生地在周口××开发区，系周口时川汇区人民法院管辖的范围。第三、川汇区人民法院裁定违反了《民事诉讼法》关于管辖的规定。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地管辖。《最高法院关于民事诉讼法的解释》第二十八条规定，侵权行为地包括侵权行为发生地、侵权行为结果发生地。《民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院由管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上的人民法院起诉到，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第三十六条规定两个人民法院由管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送到另一个有管辖权人民法院。综上、川汇区人民法院裁定案件移送到商水法院管辖裁定系适用法律错误，依法应当撤销。为了更好的保护当事人的利益，故上诉至贵院，望裁如所请。周口城基商品混凝土有限公司辩称，1、上诉人提出的上诉理由没有事实依据和法律依据,因此应当予以驳回其上诉;2、一审法院作出的（2021）豫1062民初2879号民事裁定书认定事实是正确的,应当予以维持。本院认为，本案系管辖权异议上诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人马军旺起诉请求被上诉人周口城基商品混凝土有限公司返还设备并赔偿损失，根据上诉人的起诉状及提交的《接处警登记表》等证据，本案侵权行为地在川汇，故川汇区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定本案移送商水县人民法院处理不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初2879号民事裁定；二、本案由周口市川汇区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二一年六月二十一日法官助理徐世超书记员孙静静
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申412号再审申请人（一审被告）：河南宏天电力设备安装工程有限公司，住所地郑州市二七区二道街168-23号。法定代表人：郭小川，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡鹏远，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐强，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：河南汇众通达通信科技有限公司，住所地郑州航空港区郑港六路润丰锦尚17号楼501室。法定代表人：朱**良，该公司总经理。委托诉讼代理人：任培培，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。再审申请人河南宏天电力设备安装工程有限公司因与被申请人河南汇众通达通信科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初3686号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南宏天电力设备安装工程有限公司申请再审称：一、据以作出该案调解书所依据的主要证据即“工程施工费欠款说明”系复印件，且复印件所加盖的河南宏天电力设备安装工程有限公司印章系伪造，河南汇众通达通信科技有限公司存在恶意制造债务的可能性。1.河南宏天电力设备安装工程有限公司有证据证明案涉证据即“工程施工费欠款说明”所加盖河南宏天电力设备安装工程有限公司印章系伪造。2.该“工程施工费欠款说明”系复印件，且未经质。二、双方达成结算协议暨“工程施工费欠款说明”时，并非“善意且无过失”。1.“工程施工费欠款说明”的签订并未取得河南宏天电力设备安装工程有限公司的合法授权，对河南宏天电力设备安装工程有限公司不产生约束力。2.河南宏天电力设备安装工程有限公司并非“善意且无过失”。故，原审调解书违反河南宏天电力设备安装工程有限公司自愿，非河南宏天电力设备安装工程有限公司真实意思表示，依法应当予以撤销。请求：1.依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初3686号民事调解书，并发回一审法院重新审理；2.中止该案调解书的执行；3.本案全部诉讼费用由河南汇众通达通信科技有限公司承担。河南汇众通达通信科技有限公司提交意见称：一、河南汇众通达通信科技有限公司在一审时提供的《工程施工费欠款说明》是原件，一审开庭时已经法庭核实，庭审结束后河南汇众通达通信科技有限公司将原件取回，卷宗里留存的是复印件。二、河南宏天电力设备安装工程有限公司在一审时委托有代理律师，代理律师高江坤向一审法院提交了河南宏天电力设备安装工程有限公司的委托代理手续，其代理权限为特别授权，一审法院已经核实过其代理身份为真实有效的。三、河南宏天电力设备安装工程有限公司已经履行（2020）豫0104民初3686号民事调解书，不能在履行一半过程中主张调解书是虚假的。四、《工程施工费欠款说明》所形成的事实基础是真实的，河南汇众通达通信科技有限公司承建了郑州市市区东区［区域三：金水区、管城区（23%）］133个站点的建设施工，河南汇众通达通信科技有限公司对河南宏天电力设备安装工程有限公司的债权是真实的，有相关证据予以印证。五、《工程施工欠款说明》是河南宏天电力设备安装工程有限公司与河南汇众通达通信科技有限公司签订的，河南宏天电力设备安装工程有限公司的法人变更并不影响其债权债务的承担。河南宏天电力设备安装工程有限公司不能以法人变更为理由，主张《工程施工欠款说明》所加盖公章为虚假的来逃避债务。本院经审查认为，本案争议焦点为河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初3686号民事调解书是否违反自愿原则及违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。”第九十七条规定：“调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”经查，本案在原一审开庭审理中双方当事人当庭达成调解协议，该调解协议约定的内容亦不违反法律强制性规定，河南汇众通达通信科技有限公司的特别授权委托诉讼代理人任培培、河南宏天电力设备安装工程有限公司的特别授权委托诉讼代理人高江坤在庭审调解笔录上签字确认。上述民事调解书送达时，河南汇众通达通信科技有限公司、河南宏天电力设备安装工程有限公司均对该民事调解书予以签收。河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初3686号民事调解书发生法律效力后，河南宏天电力设备安装工程有限公司申请再审的理由为依据的主要证据即《工程施工费欠款说明》系复印件，且复印件所加盖的河南宏天电力设备安装工程有限公司印章系伪造，该民事调解书认定事实有误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定，可以申请再审。经人民法院审查属实，应当再审。”民事调解书只有符合上述法律规定的情形，才可导致调解无效。本案现有证据无法证明案涉民事调解书违反当事人自愿原则和违反法律强制性规定。综上，河南宏天电力设备安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南宏天电力设备安装工程有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年六月十日书记员 郭新新
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初4932号原告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人：余娟，河南济世雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省正阳县。该公司员工。被告：王玉勤，女，1968年5月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：王超光，男，1993年9月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）与被告王玉勤、王超光保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险驻马店公司的委托诉讼代理人余娟、姚洋到庭参加诉讼，被告王玉勤、王超光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险驻马店公司诉称，2020年5月14日，王玉勤作为××为被保险人中国农业银行股份有限公司驻马店分行（以下简称农行驻马店分行）投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额59714.48元，每月保费807.36元，保险费总计29064.96元。同时约定了违约责任及管辖法院等。后被告从农行驻马店分行贷款54000元，约定本息按月共分36期偿还。被告王超光作为共同还款人出具了共同还款承诺书。被告从2020年12月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费。在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被保险人农行驻马店分行的46686.91元债务一次性偿还完毕。根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付逾期期间110天的保费共计2960.32元。故请求判令：1、二被告赔偿原告46686.91元及110天保费2960.32元，并判令被告按照约定承担违约金（以被告尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2021年3月4日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了对被告王超光的起诉。被告王玉勤未答辩。经审理查明，2020年5月14日，被告王玉勤（××）在原告人民财险驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为农行驻马店分行，人民财险驻马店公司作为保险人对被告王玉勤在农行驻马店分行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为54000元，保险金额为59714.48元，保险费29064.96元，每月保险费807.36元，××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中保险单上特别约定中载明，保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2020年5月20日，被告（借款人）王玉勤与农行驻马店分行签订《个人担保借款合同》一份，依据该合同，被告从该行借款54000元，用于日常生活消费，借款期限36个月，借款日期为2020年5月20日，到期日期为2023年5月19日，执行利率为6.65%，逾期利率为9.975%，还款方式为等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款等内容。同日，该行向被告王玉勤发放了贷款54000元，后被告按期偿还银行贷款至2020年10月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2020年11月。因被告王玉勤自2020年12月还款日起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期贷款逾期80天未还后，原告人民财险驻马店公司于2021年3月10日向农行驻马店分行支付赔偿款46686.91元，该行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述借款合同项下未偿还贷款本息。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，原告与被告王玉勤签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与农行驻马店分行签订的《个人担保借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告王玉勤向农行驻马店分行借款后未依约及时足额还款构成违约，应依约承担还款及违约责任。原告按照其与被告王玉勤签订的保证保险合同约定，代被告王玉勤向银行偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告追偿，故被告王玉勤应归还原告人民财险驻马店公司代偿款46686.91元；原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，原告的保证责任已结束，但被告应支付截至原告承担代偿义务前下欠原告的三期保险费共计2422.08元，因双方约定保险费每期是按月支付的，原告要求被告支付110天的保险费不符合约定，其超出部分的请求不予支持；原告请求被告自原告代偿之日起（即2021年3月10日）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照月利率1%计息；依据第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王玉勤于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款46686.91元、保险费2422.08元及该款违约金（以49108.99元为基数，自2021年3月10日起至该款清偿之日止按照月利率1%计息）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元（已减半），由被告王玉勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二一年六月二日书记员  栗文骏
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民辖终152号上诉人（一审原告）：马军旺，男,汉族，1987年1月8日生,住开封市金明区。被上诉人（一审被告）：周口城基商品混凝土有限公司，住所地周口市商水县新城区纬八路中段。法定代表人:李海虎，该公司经理。委托诉讼代理人:范治毅，河南众望律师事务所律师。上诉人马军旺因与被上诉人周口城基商品混凝土有限公司侵权纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初2879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马军旺上诉请求：1、撤销川汇区人民法院作出的（2021）豫1602民初2879号管辖异议裁定书；2、裁定将案件移送周口市川汇区人民法院审理。事实与理由：第一、川汇区人民法院在未开庭的情况下，进行实体审理案件，进而处理管辖异议违法。管辖系程序问题，在程序行问题没有处理的情况下，直接认定被告系工地施工的案外人违法。第二、上诉人提供的《接处警登记表》足以证明侵权地系川汇区法院管辖范围。2020年7月9日原告在周口经济开发区施工完工结。原告在撤离设备时，被告以河南金地岩土工程有限公司拖欠其商砼款为由，强行留置原告租赁的ＣＦＧ长螺旋施工机械。在2020年9月30日12时因此纠纷报警，周口经济开发区太昊路派出所出警处理。此时侵权纠纷已经发生且发生地在周口经济开发区，系周口时川汇区人民法院管辖的范围。第三、川汇区人民法院裁定违反了《民事诉讼法》关于管辖的规定。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地管辖。《最高法院关于民事诉讼法的解释》第二十八条规定，侵权行为地包括侵权行为发生地、侵权行为结果发生地。《民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院由管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上的人民法院起诉到，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第三十六条规定两个人民法院由管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送到另一个有管辖权人民法院。综上、川汇区人民法院裁定案件移送到商水法院管辖裁定系适用法律错误，依法应当撤销。为了更好的保护当事人的利益，故上诉至贵院，望裁如所请。周口城基商品混凝土有限公司辩称，1、上诉人提出的上诉理由没有事实依据和法律依据,因此应当予以驳回其上诉;2、一审法院作出的（2021）豫1062民初2879号民事裁定书认定事实是正确的,应当予以维持。本院认为，本案系管辖权异议上诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人马军旺起诉请求被上诉人周口城基商品混凝土有限公司返还设备并赔偿损失，根据上诉人的起诉状及提交的《接处警登记表》等证据，本案侵权行为地在川汇区，故川汇区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定本案移送商水县人民法院处理不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初2879号民事裁定；二、本案由周口市川汇区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 安西超审 判 员 张新建审 判 员 刘登印二〇二一年六月二十一日法官助理 徐世超书 记 员 孙静静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初4932号原告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街**。负责人：潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人：余娟，河南济世雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省正阳县。该公司员工。被告：王玉勤，女，1968年5月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：王超光，男，1993年9月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）与被告王玉勤、王超光保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险驻马店公司的委托诉讼代理人余娟、姚洋到庭参加诉讼，被告王玉勤、王超光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险驻马店公司诉称，2020年5月14日，王玉勤作为投保人为被保险人中国农业银行股份有限公司驻马店分行（以下简称农行驻马店分行）投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额59714.48元，每月保费807.36元，保险费总计29064.96元。同时约定了违约责任及管辖法院等。后被告从农行驻马店分行贷款54000元，约定本息按月共分36期偿还。被告王超光作为共同还款人出具了共同还款承诺书。被告从2020年12月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费。在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被保险人农行驻马店分行的46686.91元债务一次性偿还完毕。根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付逾期期间110天的保费共计2960.32元。故请求判令：1、二被告赔偿原告46686.91元及110天保费2960.32元，并判令被告按照约定承担违约金（以被告尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2021年3月4日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了对被告王超光的起诉。被告王玉勤未答辩。经审理查明，2020年5月14日，被告王玉勤（投保人）在原告人民财险驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为农行驻马店分行，人民财险驻马店公司作为保险人对被告王玉勤在农行驻马店分行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为54000元，保险金额为59714.48元，保险费29064.96元，每月保险费807.36元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中保险单上特别约定中载明，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2020年5月20日，被告（借款人）王玉勤与农行驻马店分行签订《个人担保借款合同》一份，依据该合同，被告从该行借款54000元，用于日常生活消费，借款期限36个月，借款日期为2020年5月20日，到期日期为2023年5月19日，执行利率为6.65%，逾期利率为9.975%，还款方式为等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款等内容。同日，该行向被告王玉勤发放了贷款54000元，后被告按期偿还银行贷款至2020年10月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2020年11月。因被告王玉勤自2020年12月还款日起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期贷款逾期80天未还后，原告人民财险驻马店公司于2021年3月10日向农行驻马店分行支付赔偿款46686.91元，该行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述借款合同项下未偿还贷款本息。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，原告与被告王玉勤签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与农行驻马店分行签订的《个人担保借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告王玉勤向农行驻马店分行借款后未依约及时足额还款构成违约，应依约承担还款及违约责任。原告按照其与被告王玉勤签订的保证保险合同约定，代被告王玉勤向银行偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告追偿，故被告王玉勤应归还原告人民财险驻马店公司代偿款46686.91元；原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，原告的保证责任已结束，但被告应支付截至原告承担代偿义务前下欠原告的三期保险费共计2422.08元，因双方约定保险费每期是按月支付的，原告要求被告支付110天的保险费不符合约定，其超出部分的请求不予支持；原告请求被告自原告代偿之日起（即2021年3月10日）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照月利率1%计息；依据第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王玉勤于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款46686.91元、保险费2422.08元及该款违约金（以49108.99元为基数，自2021年3月10日起至该款清偿之日止按照月利率1%计息）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元（已减半），由被告王玉勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二一年六月二日书记员  栗文骏
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1126民初169号原告：四川新蜀建筑有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东壕沟北段1-4层206号，统一社会信用代码：915101292026703877。法定代表人：严涛,总经理。委托诉讼代理人：付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。被告：四川省凤翎湖置业有限公司，住所地：夹江县黄土镇马坝村2社，统一社会信用代码：91511126579608743X。法定代表人：张勇。原告四川新蜀建筑有限公司与被告四川省凤翎湖置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 祝 庆人民陪审员 肖 燕人民陪审员 马建均二〇二一年三月一日书 记 员 黄 婷
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初1845号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：张新利，女，1987年9月3日出生，汉族，住范县。被申请人：郭海丽，女，1970年5月1日出生，汉族，住范县。被申请人：周章法，男，1970年10月18日出生，汉族，住范县。被申请人：邓春芬，女，1973年9月8日出生，汉族，住范县。被申请人：吴林，女，1971年11月10日出生，汉族，住范县。被申请人：房灵波，男，1988年11月23日出生，汉族，住范县。被申请人：宋玉华，女，1978年9月24日记出生，汉族，住范县。被申请人：李峰霞，女，1969年1月1日出生，汉族，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人张新利、郭海丽、周章法、邓春芬、吴林、房灵波、宋玉华、李峰霞金融借款合同纠纷一案，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年6月2日向本院提起诉讼，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对张新利、郭海丽、周章法、邓春芬、吴林、房灵波、宋玉华、李峰霞在350000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在350000元的财产价值范围内，网络查询并查封或冻结被申请人张新利、郭海丽、周章法、邓春芬、吴林、房灵波、宋玉华、李峰霞名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。案件申请费2270元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段惠敏二〇二一年六月二日书记员  杨宗丽
安徽省绩溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1824民初640号 原告：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区印潭路88号。 法定代表人：汪建国，公司董事长。 委托诉讼代理人：姜彦，男，1987年3月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：程有德，男，1990年3月24日出生，汉族，务工，住安徽省绩溪县。 被告：谢雅婷，女，1997年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。 原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司诉被告程有德、谢雅婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 江芳华 二〇二一年六月二十八日 法官助理 杨美华 书 记 员 章 萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初1845号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省濮阳市范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年8月30日出生，汉族，住范县新区。系该公司员工。被告：张新利，女，1987年9月3日出生，汉族，住范县。被告：郭海丽，女，1970年5月1日出生，汉族，住范县。被告：周章法，男，1970年10月18日出生，汉族，住范县。被告：邓春芬，女，1973年9月8日出生，汉族，住范县。被告：吴林，女，1971年11月10日出生，汉族，住范县。被告：房灵波，男，1988年11月23日出生，汉族，住范县。被告：宋玉华，女，1978年9月24日记出生，汉族，住范县。被告：李峰霞，女，1969年1月1日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告张新利、郭海丽、周章法、邓春芬、吴林、房灵波、宋玉华、李峰霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告张新利、郭海丽、周章法、邓春芬、吴林、房灵波、宋玉华、李峰霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告张新利偿还借款270180.65元及利息61317.48元（该利息计算至2021年5月25日，以后利息按照约定计算至还清之日）；2.被告郭海丽、周章法、邓春芬、吴林、房灵波、宋玉华、李峰霞对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2018年3月26日，被告张新利从原告处借款400000元，借款期限为2年，月利率10.68‰，逾期罚息16.02‰，被告郭海丽、周章法、邓春芬、吴林、房灵波、宋玉华、李峰霞为该笔借款提供连带保证。借款到期后经原告催要，被告均未偿还完毕。被告张新利、郭海丽、周章法、邓春芬、吴林、房灵波、宋玉华、李峰霞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原、被告身份证明；2.借款合同、保证合同；3.借款借据；4.开户凭证；5.还款清单。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告张新利借款，被告郭海丽、周章法、邓春芬、吴林、房灵波、宋玉华、李峰霞提供连带保证以及借款后被告偿还本金129819.35元，偿还利息104094.4元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，被告张新利与原告签订个人借款合同，约定张新利、郭海丽向原告范县农商行借款400000元，借款期限自2018年3月26日起至2020年3月26日，月利率10.68‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的21日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告郭海丽、周章法、邓春芬、吴林、房灵波、宋玉华、李峰霞和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向张新利的账户发放400000元。借款后，被告张新利偿还本金129819.35元，偿还利息104094.4元。本院认为，原告范县农商行与被告张新利签订的借款合同，与被告郭海丽、周章法、邓春芬、吴林、房灵波、宋玉华、李峰霞签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同。签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告张新利未按约定偿还借款，已构成违约，应按照约定承担偿还借款本息的责任。被告郭海丽、周章法、邓春芬、吴林、房灵波、宋玉华、李峰霞作为连带责任保证人，应按保证合同约定对借款承担连带清偿责任。被告张新利、郭海丽、周章法、邓春芬、吴林、房灵波、宋玉华、李峰霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利。综上所述，原告要求被告张新利偿还借款本息，要求被告郭海丽、周章法、邓春芬、吴林、房灵波、宋玉华、李峰霞承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张新利于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金270180.65元及利息（利息自2018年3月26日起按照约定计算至借款付清之日止，扣除已付利息104094.4元）；二、被告郭海丽、周章法、邓春芬、吴林、房灵波、宋玉华、李峰霞王对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，保全费2270元，由被告张新利、郭海丽、周章法、邓春芬、吴林、房灵波、宋玉华、李峰霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇二一年六月十一日书记员  杨宗丽
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫04刑终221号原公诉机关河南省平顶山市新华区人民检察院。上诉人（原审被告人）董某国，男，1966年11月12日出生。因犯非法行医罪，于2013年10月17日被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2020年5月30日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。辩护人魏毓汝，河南大乘律师事务所律师。辩护人张龙飞，河南大乘律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）詹某华，女，1972年11月28日出生。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2020年5月30日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。指定辩护人徐香兰，河南前行律师事务所律师。河南省平顶山市新华区人民法院审理新华区人民检察院指控原审被告人董某国、詹某华犯生产、销售假药罪一案，于2021年4月21日作出(2020)豫0402刑初373号刑事判决。宣判后检察机关未抗诉，原审被告人董某国、詹某华不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）董某国、詹某华，听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）董某国、詹某华犯生产、销售假药罪的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院(2020)豫0402刑初373号刑事判决；二、发回河南省平顶山市新华区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张文钦审判员  王俊奇审判员  李 倩二〇二一年六月二十八日法官助理朱至元书记员朱琳附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫04刑终221号原公诉机关河南省平顶山市新华区人民检察院。上诉人（原审被告人）董某国，男，1966年11月12日出生。因犯非法行医罪，于2013年10月17日被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2020年5月30日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕，现羁押于河南省鲁山县看守所。辩护人魏毓汝，河南大乘律师事务所律师。辩护人张龙飞，河南大乘律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）詹某华，女，1972年11月28日出生。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2020年5月30日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕，现羁押于河南省宝丰县看守所。指定辩护人徐香兰，河南前行律师事务所律师。河南省平顶山市新华区人民法院审理新华区人民检察院指控原审被告人董某国、詹某华犯生产、销售假药罪一案，于2021年4月21日作出(2020)豫0402刑初373号刑事判决。宣判后检察机关未抗诉，原审被告人董某国、詹某华不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）董某国、詹某华，听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）董某国、詹某华犯生产、销售假药罪的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院(2020)豫0402刑初373号刑事判决；二、发回河南省平顶山市新华区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张文钦审 判 员 王俊奇审 判 员 李 倩二〇二一年六月二十八日法官助理 朱至元书 记 员 朱 琳附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1824民初640号原告：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区印潭路88号。法定代表人：汪建国，公司董事长。委托诉讼代理人：姜彦，男，1987年3月19日出生，汉族，安徽绩溪农村商业银行股份有限公司上庄支行行长，住安徽省绩溪县。被告：程有德，男，1990年3月24日出生，汉族，务工，住安徽省绩溪县。被告：谢雅婷，女，1997年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司诉被告程有德、谢雅婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 江芳华二〇二一年六月二十八日法官助理 杨美华书 记 员 章 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1326执1313号移送单位：淅川县人民法院。法定代表人：王建军，院长。被执行人：王某某，男，汉族，生于1972年3月19日，住淅川县。淅川县人民法院移送执行王某某罚金一案，南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13刑终893号刑事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王某某在本判决生效后一月内缴纳罚金10000元，对违法所得1000元予以追缴，上缴国库。因王某某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月7日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人向本院报告了财产，但未履行义务。二、2021年5月7日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、2021年6月11日，到被执行人住所地厚坡镇闫寨村进行实地调查，未能查询到被执行人名下可供执行的财产四、2021年6月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人王某某拒不履行生效法律文书，2021年6月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知移送单位淅川县人民法院本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送单位在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为11000元，尚余11000元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送单位淅川县人民法院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送单位履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送单位淅川县人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇二一年六月二十九日书记员 范泳良
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2131号 原告：白青，女，1984年9月6日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。 被告：向敏，女，1997年12月25日出生，土家族，户籍地湖南省石门县。 原告白青与被告向敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告白青到庭参加了诉讼。被告向敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白青向本院提出诉讼请求：1、解除合同，归还本金25万元；2、由被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：原、被告双方是认识几年的朋友，2020年7月6日在长沙签订二手车买卖协议，前期已支付25万给被告后，被告未如约将车辆过户原告并将车辆藏匿起来私自押给另一朋友，并且可能一车两卖，原告多次要求被告履行合同但均未果，被告现在还躲避原告。拒接电话。原告认为，合法的合同关系应受法律保护。被告躲避原告、拒不履行合同的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 被告向敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告白青（乙方）与被告向敏（甲方）于2020年7月6日签订一份《二手车买卖协议》，该协议约定：1、甲方向乙方出售其名下湘A的宝马牌黑色小型普通客车一辆，车架号为；2、车辆价款为30万元，包含过户税费等所有费用；3、乙方于2020年7月6日向甲方支付车价款，并将款项支付至甲方指定账号内；4、甲方应于2020年7月6日向乙方交付车辆及相关凭证；5、乙方在收购甲方交付的车辆后应在3个工作日内完成过户手续。 上述合同签订后，原告于2020年7月6日至7月7日期间，分5笔向被告支付了25万元购车款，被告收到该款项后，并未向原告交付车辆，且与原告失联。原告遂诉至本院。 以上事实有《二手车买卖协议》、银行交易明细、机动车登记信息、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案所涉的《二手车买卖协议》系双方当事人真实意思表示，且该协议未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…”，被告向敏在收取原告25万元购车款后，未向原告交付标的车辆，且与原告失联，故原告有权要求依法解除《二手车买卖协议》。上述合同解除后，被告应当向原告返还其收取的购车款25万元。被告向敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证、不应诉的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告白青与被告向敏于2020年7月6日签订的《二手车买卖协议》； 二、被告向敏于本判决生效之日起十日内向原告白青退还购车款25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5050元，保全费1,520元，公告费560元，合计7,130元，由被告向敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  许洪源 人民陪审员  陈 娜 人民陪审员  骆文香 二〇二一年六月十六日 代理书记员  易瑞洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1326执1313号王某：王某与淅川县人民法院罚金一案，南阳市中级人民法院作出的(2018)豫13刑终893号判决已发生法律效力。移送单位淅川县人民法院于二〇二一年五月七日向本院移送强制执行，本院于二〇二一年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2018）豫13刑终893号刑事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇二〇年五月七日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初2131号原告：白青，女，汉族，1984年9月6日出生，住长沙市雨花区。被告：向敏，女，土家族，1997年12月25日出生，住湖南省石门县。原告白青与被告向敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许洪源人民陪审员  陈 娜人民陪审员  骆文香二〇二一年三月二十五日代理书记员  易瑞洁
陕西省蒲城县人民法院民事裁定书    (2021)陕0526民初2139号     原告：赵玉玲，女，1971年2月13日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：傅小旭，陕西冠苍律师事务所律师。被告：张西峰，男，1967年12月2日出生，汉族，住陕西省蒲城县。原告赵玉玲与被告张西峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月24日立案。本院经审查认为，为防止债务人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被告在400000元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告张西峰银行存款、网络资金、债券、股票、基金份额等财产400000元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、保全财产中银行存款、网络资金等的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判 员   张晓峰  二〇二一年五月八日  书 记 员  封彦强    1
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初1140号原告：王忠敏，男，1975年9月2日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：张瑞生，男，1977年1月10日出生，汉族，住河南省南乐县。原告王忠敏与被告张瑞生劳务合同纠纷一案中，因原告起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告王忠敏诉被告张瑞生劳务合同纠纷一案转为适用普通程序审理。审判员  陈宏飞二〇二一年六月十一日书记员  李 冬
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初774号 解除保全申请人：蒋海兰，女，1991年7月12日出生，汉族，住山东省鄄城县。 解除保全申请人：蒋海宾，男，1998年10月24日出生，汉族，住山东省鄄城县。 解除保全申请人：蒋海川，男，1998年10月24日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被申请人：张新宽，男，1985年4月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 解除保全申请人蒋海兰、蒋海宾、蒋海川与被申请人张新宽机动车交通事故责任纠纷一案，蒋海兰、蒋海宾、蒋海川于2021年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求在1053857.93元范围内，保全张新宽的财产。本院作出（2021）鲁0112财保102号民事裁定，冻结张新宽名下的银行存款或冻结张新宽名下的支付宝、财付通账户的资产共计1053857.93元，冻结期限一年。蒋海兰、蒋海宾、蒋海川于2021年6月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，蒋海兰、蒋海宾、蒋海川的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对张新宽名下的银行存款或张新宽名下的支付宝、财付通账户的资产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵震 二〇二一年六月七日 书记员  陶然
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0923民初1140号原告：王忠敏，男，1975年9月2日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：张瑞生，男，1977年1月10日出生，汉族，住河南省南乐县。原告王忠敏与被告张瑞生劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王忠敏到庭参加了诉讼，被告张瑞生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资及误工费7722元。事实和理由：原告2019年7月在被告承包的山东济南工地务工，约定一个工260元，原告共计21.7个工，及工资5642元。另原告在工地务工过程中，被钢筋砸伤头部，在医院进行治疗后，遵医嘱休息8天，误工费依法应由被告承担。被告张瑞生未答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.梁起才证明及身份证复印件各一份，证明我在山东济南被告承包的工地上干活，我的工资每天260元；2.原、被告微信聊天语音一份，证明被告承诺2020年春节给我结账，但并未给付。被告张瑞生未向本院提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据虽然能够证明原告曾受雇于被告在济南工地务工及劳务费按天计算的支付标准，本院予以采信；但其证据不能证明原告为被告提供劳务的天数，也不能证明原告受伤产生误工损失，其证据未达到证明确实充分之证明目的，故本院对其证明目的不予采信。据前述有效证据及原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：2019年7月，原告受雇于被告在其承包的济南工地务工，劳务完成后，被告未能及时支付劳务费。后经原告多次催要，被告至今未与原告结算，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己诉讼主张有责任提交证据，举证不能应承担不利于己的诉讼后果。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时有效的法律、司法解释之规定。本案中，原告提交的证据虽然能够证明原告曾受雇于被告在济南务工，但其证据不能证明被告应支付劳务费的数额，亦不能证明原告受伤后遭受误工损失；原告提交的证据未达到证明确实充分之证明目的，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。原告可待证据充分后另案起诉。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王忠敏要求被告张瑞生给付工资及误工费7722元的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王忠敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  王丽婷审判员  陈宏飞审判员  崔晓艳二〇二一年六月二十二日书记员  李 冬
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民辖终159号上诉人(一审被告)：中铁建工集团有限公司,住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人:张建喜，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘月，该公司员工。被上诉人（一审原告）：李进林,男,汉族,1986年10月10日生,住河南省淮阳县。委托诉讼代理人:张成梁、杨娇娇,山东东标律师事务所律师。上诉人中铁建工集团有限公司因与被上诉人李进林劳务合同纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2021）豫1603民初1779号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中铁建工集团有限公司上诉请求：依法撤销周口市淮阳区人民法院作出的(2021)豫1603民初1779号民事裁定书,并将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。事实与理由：本案双方未签订书面合同,双方之间是否属于合同纠纷存有疑问,本案应当按照原告就被告的一般管辖原则,由被告住所地法院,即北京市丰台区人民法院管辖。中铁建工与李进林未签订过任何书面合同,而李进林主张的“劳务费”是否存在、双方之间的纠纷法律关系是否属于合同纠纷仍待审理。故,本案应当适用“原告就被告”的地域管辖一般规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条:“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的,法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”,本案应当由上诉人中铁建工住所地人民法院管辖,中铁建工工商登记地址为北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼,因此本案应当由北京市丰台区人民法院管辖。周口市淮阳区人民法院作出的(2021)豫1603民初1779号民事裁定书以双方之间合同成立、双方之间纠纷属于合同纠纷为认定前提,而实际上双方之间合同是否成立、双方之间纠纷是否属于合同纠纷仍存疑问,需在实体审理中解决,其迳行适用合同纠纷的管辖规则(即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条)是错误的,应予纠正。综上所述,本案应当适用地域管辖的一般规则,由上诉人住所地人民法院即北京市丰台区人民法院管辖,请贵院采纳上诉人的意见,依法撤销(2021)1603民初1779号民事裁定书,并将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。李进林辩称，本案属于合同之诉，原告因周口市淮阳高铁站施工劳务费而起诉，依据民诉法23条之规定及35条之规定，原告已最先于合同履行地即淮阳区法院起诉，因此一审法院裁定正确，应当予以维持。本院认为，本案系管辖权异议上诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被上诉人李进林起诉请求上诉人中铁建工集团有限公司支付劳务费及利息，本案施工地在淮阳高铁站，即合同履行地位于淮阳，故淮阳区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二一年六月二十一日法官助理徐世超书记员孙静静
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民辖终159号上诉人(一审被告)：中铁建工集团有限公司,住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人:张建喜，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘月，该公司员工。被上诉人（一审原告）：李进林,男,汉族,1986年10月10日生,住河南省淮阳县。委托诉讼代理人:张成梁、杨娇娇,山东东标律师事务所律师。上诉人中铁建工集团有限公司因与被上诉人李进林劳务合同纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2021）豫1603民初1779号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中铁建工集团有限公司上诉请求：依法撤销周口市淮阳区人民法院作出的(2021)豫1603民初1779号民事裁定书,并将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。事实与理由：本案双方未签订书面合同,双方之间是否属于合同纠纷存有疑问,本案应当按照原告就被告的一般管辖原则,由被告住所地法院,即北京市丰台区人民法院管辖。中铁建工与李进林未签订过任何书面合同,而李进林主张的“劳务费”是否存在、双方之间的纠纷法律关系是否属于合同纠纷仍待审理。故,本案应当适用“原告就被告”的地域管辖一般规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条:“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的,法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”,本案应当由上诉人中铁建工住所地人民法院管辖,中铁建工工商登记地址为北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼,因此本案应当由北京市丰台区人民法院管辖。周口市淮阳区人民法院作出的(2021)豫1603民初1779号民事裁定书以双方之间合同成立、双方之间纠纷属于合同纠纷为认定前提,而实际上双方之间合同是否成立、双方之间纠纷是否属于合同纠纷仍存疑问,需在实体审理中解决,其迳行适用合同纠纷的管辖规则(即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条)是错误的,应予纠正。综上所述,本案应当适用地域管辖的一般规则,由上诉人住所地人民法院即北京市丰台区人民法院管辖,请贵院采纳上诉人的意见,依法撤销(2021)1603民初1779号民事裁定书,并将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。李进林辩称，本案属于合同之诉，原告因周口市淮阳区高铁站施工劳务费而起诉，依据民诉法23条之规定及35条之规定，原告已最先于合同履行地即淮阳区法院起诉，因此一审法院裁定正确，应当予以维持。本院认为，本案系管辖权异议上诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被上诉人李进林起诉请求上诉人中铁建工集团有限公司支付劳务费及利息，本案施工地在淮阳高铁站，即合同履行地位于淮阳区，故淮阳区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安西超审 判 员 张新建审 判 员 刘登印二〇二一年六月二十一日法官助理 徐世超书 记 员 孙静静
陕西省大荔县人民法院 解除财产保全案件回函 速裁审判庭： 申请人柴某某与被申请人马某某民间借贷纠纷解除保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初1269号之一民事裁定书，我庭已对被申请人马某某名下存款予以解除冻结，已保全完毕。现回函你庭。 附：解除保全财产反馈表 二〇二一年三月十八日
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2021)陕0523民初1269-1号     原告：柴春来，男，1970年1月8日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：马春艳，女，1977年3月23日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。。   本院在审理原告柴春来与被告马春艳民间借贷纠纷一案中，原告柴春来于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告柴春来申请撤诉不违反法律规定、不损坏国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告柴春来撤回对被告马春艳的起诉。   案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告柴春来承担。     审 判 员    陈晓文                                二0二一年三月十六日     书 记 员    庞园        1
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0523民初1269-1号 申请人：柴某某，男，1970年1月8日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被申请人：马某某，女，1977年3月23日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612xxxxxxxxxx。 申请人柴某某与被申请人柴某某民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人马某某名下的银行卡、微信、支付宝2.7万元予以冻结，并提供大家财产保险有限责任公司的诉讼财产保全责任保险单保函（保单号：）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马某某的名下的银行存款及网络资金，限额2.7万元，期限为一年。 案件申请费290元，暂由申请人柴某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈晓文 二〇二一年三月十一日 书记员  庞 园
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0707执392号申请执行人：樊继来，男，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：秦入荣，男，汉族，住连云港市赣榆区。樊继来与秦入荣劳务合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)苏0707民初5356号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款21670元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2021年1月19日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年1月19日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2021年1月19日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2021年1月19日、2021年6月22日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，被执行人保险非理财类且残值较低不予处置，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2021年1月19日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2021年1月25日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。7、本院于2021年5月13日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。8、2021年6月24日本院告知申请人执行结果，且申请人同意终结本次执行程序。9、本院于2021年6月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 严审 判 员  杨 杰审 判 员  谢利诗二〇二一年六月二十四日法官助理  徐晨曦书 记 员  仲丽玲
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2021)苏0707执392号 本院在执行樊继来与秦入荣劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0707民初5356号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款21670元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将秦入荣纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年六月二十四日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初2617号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被告：张春雷，男，1975年3月23日生，汉族，住水利工程队（口前镇）。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司诉被告张春雷保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员 魏 微二〇二一年六月二十九日书记员 徐世博
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书（2021）吉0211民初2617号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被告：张春雷，男，1975年3月23日生，汉族，。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司诉被告张春雷保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员 魏 微二〇二一年六月二十九日书记员 徐世博
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初822号 原告：刘建明，男，1962年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：刘朗，湖南榕城律师事务所律师。 被告：张道义，男，1971年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告刘建明与被告张道义劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建明及其委托诉讼代理人刘朗、被告张道义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建明向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资款7000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事建筑行业工作。2017年8月，原告经朋友介绍认识被告，被告当时承包了华容县插旗镇众城村新村部的工地，由于缺乏人手，被告找到原告，要求原告带人进场施工，被告再与原告进行结算。原告将工程做完后，与被告进行工资款结算，被告支付了部分工资款，并于2018年2月11日向原告出具了49000元的欠条。此后被告陆续偿还了42000元工资款，至今拖欠原告工资款7000元，后经原告多次索要工资款无果，故诉至法院。 被告张道义辩称，原告所述不属实，被告不是工程承包人，工资款不应当由其支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的经手人为张道义的单据，被告有异议，认为该单据系结算单而非欠条，且该单据只能证明尚欠原告工程款49000元的事实，被告只是经手人；对原告提交的华容县插旗镇众合村村民委员会出具的证明，被告有异议，称其不是承建人，和村委会没有关系也不认识那里的人，工程的项目经理是谁也不清楚。对被告提交的收据，原告对收据的真实性无异议，对关联性有异议，收据是叶敏写的，收款人的名字是原告亲笔签名，叶敏称湖南华晟和建设有限公司支付原告20000元后就与该公司没有任何往来了，剩下的7000元，叶敏让原告找张道义支付。对本院依职权向案外人张波调取的电话调查笔录，原告对真实性有异议，尚有7000元还未结清，被告没有发表质证意见。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的经手人为张道义的单据，原告认为其为欠条，本院认为，该单据虽载明：“以付37000元下欠49000元”，被告在经手人处签字，但此只能证明尚欠原告工资款49000元的事实，并不能证明被告欠原告工资款的事实；对原告提交的华容县插旗镇众合村村民委员会出具的证明，没有证明人的签名，不符合证据规则，本院不予确认；对被告提交的收据，该收据载明原告与湖南华晟和建设有限公司工资款已经结清并再无劳务工资来往的事实，原告在收款人处在签名，表明确认该事实，符合证据的三性，本院予以确认。对本院依职权调取的电话调查笔录，该证据于2021年6月1日上午9时26分（电话历时7分钟）由本院工作人员调取，程序合法，证明的事实亦与本院确认的事实相吻合，本院予以确认。 根据本院确认的证据，结合当事人庭审中陈述，本院认定以下事实：2017年，华容县插旗镇众城村兴修村部，湖南华晟和建设有限公司承包了该工程，被告受该项工程项目经理张波的委托，负责该项工程的人员管理。原告在该工地上做工。工程完工后，经结算，原告应得到工资款86000元。2018年2月11日，被告向原告出具单据，载明：“以付37000元下欠49000元”，被告在经手人处签字。几天后，湖南华晟和建设有限公司向原告支付工资款22000元。2019年2月1日，原告向湖南华晟和建设有限公司出具收据，收据载明“今收到湖南华晟和建设有限公司插旗众城村部工资20000元整。现已全部结清，与湖南华晟和建设有限公司再无劳务工资来往。附：20000元工资于2019年2月3日（腊月29）打入刘建明账户收款人：刘建明”，该20000元湖南华晟和建设有限公司已履行完毕。 本院认为，湖南华晟和建设有限公司作为兴修华容县插旗镇众城村村部工程的承包方，被告受该项工程项目经理张波的委托，负责该项工程的人员管理，原告的工资款应由湖南华晟和建设有限公司予以支付。原告称被告于2018年2月11日出具了尚欠49000元的欠条，因该单据欠缺欠条的外在特征及实质内容，仅能证明原告享有49000元工资款的债权，被告作为经手人，并不能证明被告欠原告工资款的事实，原告亦未能提交被告系该项工程实际承包方的证据；况且2019年2月1日，原告向湖南华晟和建设有限公司出具收据，表明在收到湖南华晟和建设有限公司插旗众城村部工资20000元后，与湖南华晟和建设有限公司再无劳务工资来往，原告在收款人处签字。虽该收据与被告经手出具的所欠工资款尚有7000元的差距，但系在2018年2月11日之后签订，是原告真实意思表示，可以表明原告对该7000元工资款债权的放弃，属于对自身民事权利的处分，具有法律效力，现约定的20000元工资款湖南华晟和建设有限公司亦已履行完毕，原告起诉要求被告支付剩余工资款7000元没有事实和法律依据。原告还称2019年2月1日在与湖南华晟和建设有限公司签订收据时，还未支付的7000元，湖南华晟和建设有限公司工作人员让原告找被告要求支付，没有提交证据予以证实，本院不予采信。综上，对原告要求被告支付7000元工资款的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回刘建明的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由刘建明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡菁菁 二〇二一年六月十日 法官助理马小梅 书记员廖晨晓
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0623民初822号 本院2021年6月10日对原告刘建明与被告张道义建设工程施工合同纠纷一案作出的（2021）湘0623民初822号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）湘0623民初822号民事判决书中第1页正文部分第六行“劳务合同纠纷”补正为“建设工程施工合同纠纷”。 审判员  胡菁菁 二〇二一年六月三十日 法官助理马小梅 书记员廖晨晓
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初2337号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被告：丁丽惠，女，1984年2月8日生，汉族，住吉林市。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司诉被告丁丽惠合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员 武 洋二〇二一年六月二十八日书记员 徐士博
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书（2021）吉0211民初2337号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被告：丁丽惠，女，1984年2月8日生，汉族，住吉林市。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司诉被告丁丽惠合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员   武 洋 二〇二一年六月二十八日书记员   徐士博
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执6501号之一 被执行人：陈发球，男，1966年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初2039号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2021年4月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金5000元及违法所得160000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人陈发球的刑期自2019年2月24日至2019年11月23日止，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 经查，被执行人陈发球于财付通支付科技有限公司的银行账户，本院已予以冻结，冻结期限至2022年5月16日止。该账户仅有少额存款，本院暂不予扣划。除此外未发现被执行人其他财产。 三、本院通过发函被执行人陈发球户籍所在地的村委会调查其财产线索及电话联系等方式对被执行人陈发球进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  卢秀文 审判员  詹 杰 二〇二一年六月二十五日 书记员  吴泽丹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初1452号 原告：郭丙正，男，1954年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 被告：赵生宇，男，1987年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告郭丙正与被告赵生宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。郭丙正到庭参加了诉讼，赵生宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭丙正向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款共计63800元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算至本息还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因生意往来相识。2018年4月6日，被告从原告处购买中药材乌梅850公斤，单价为28元，货款为23800元，并由被告出具欠条一份；2018年4月9日，被告从原告处购买中药材乌梅1000公斤，单价为40元，货款为40000元，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不支付。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 赵生宇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的出示。一、郭丙正提交的证据：证据一、郭丙正身份证复印件；证据二、欠条两份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、赵生宇未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日，赵生宇从郭丙正处购买中药材乌梅850公斤，单价为28元，货款共计23800元，并出具欠条一份；2018年4月9日，赵生宇从郭丙正处购买中药材乌梅1000公斤，单价为40元，货款共计40000元，并出具欠条一份。上述货款至今未支付。 庭审期间，郭丙正放弃了利息的诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，赵生宇分两次从郭丙正处购买中药材乌梅共计货款63800元的事实，有当事人的陈述，赵生宇出具的欠条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，赵生宇依法应及时支付货款。庭审期间，郭丙正自愿放弃利息的诉求系其自行处分民事权益行为，对此本院予以认可。因赵生宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵生宇于本判决生效之日起七日内支付原告郭丙正货款63800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，由被告赵生宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 人民陪审员  李伟亚 人民陪审员  张海霞 二〇二一年六月二十七日 书 记 员  杨清宇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初1452号 原告：郭丙正，男，1954年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：赵生宇，男，1987年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院按照简易程序受理的原告郭丙正诉被告赵生宇买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 王 帅 二〇二一年三月二十四日 书记员 杨清宇
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终1948号上诉人（原审被告）：王木国，男，汉族，1969年4月2日生，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：李武强，男，汉族，1977年4月4日生，住河南省汝州市。上诉人王木国因与被上诉人李武强义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2021）豫0482民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王木国未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王木国自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇二一年六月二十八日法官助理张素芳书记员龚世奇
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19044号 申请人：佛山市德珂铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇麻奢谭桥村十亩工业区**，统一社会信用代码9144060733828969X6。 法定代表人：方琪。 委托诉讼代理人：龙雪梅，广东林天律师事务所律师。 被申请人：厦门奥特斯富建筑科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十一，统一社会信用代码913502006852628626。 法定代表人：李彩全。 被申请人：李彩全，男，1970年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市德珂铝业有限公司诉被申请人厦门奥特斯富建筑科技有限公司、李彩全买卖合同纠纷一案，申请人佛山市德珂铝业有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门奥特斯富建筑科技有限公司、李彩全的银行存款137409元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备（扣押但不影响正常生产）。 本院经审查认为，申请人佛山市德珂铝业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门奥特斯富建筑科技有限公司、李彩全的银行存款137409元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1207.05元，由申请人佛山市德珂铝业有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月六日 书记员 巫春娣
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0111执745号 关于石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司申请执行檀红婵、姚江涛借款合同纠纷一案，本院于2021年06月24日立案执行，并于2021年06月30日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0111执745号 申请执行人：石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市栾城县兴安街**，统一社会信用代码91130124059439704D。 法定代表人：崔海荣，该单位执行董事。 被执行人：檀红婵，女，1979年12月9日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：姚江涛，男，1977年3月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 本院在执行石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司与檀红婵、姚江涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人檀红婵、姚江涛名下银行存款98750.85元或查封（扣押）相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年六月二十四日 书记员 田增斌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01知民初623号 原告：上海深屹网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区长宁路1133号T1办公室35层3506室。 法定代表人：于芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：彭林轩，男，汉族，1994年3月20日生，住河北省晋州市。 原告上海深屹网络科技有限公司与被告彭林轩侵害商标权纠纷一案，原告上海深屹网络科技有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海深屹网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海深屹网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海深屹网络科技有限公司负担。 审判长  李立惠 审判员  李丽梅 审判员  吴钰轩 二〇二一年六月二十八日 书记员  张恒悦
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2021）甘0503民初2007号原告：罗某，男，汉族，生于2008年10月7日，住甘肃省天水市麦积区。法定代理人：罗金祥（系罗某父亲），男，汉族，生于1975年3月13日，住甘肃省天水市麦积区。被告：郭德福，男，汉族，生于1982年4月25日，住甘肃省天水市麦积区。被告：中国X财产保险股份有限公司X分公司，住所地甘肃省兰州市。负责人：雷大鹏，系该公司总经理。原告罗某与被告郭德福、中国X财产保险股份有限公司X分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告罗某于2021年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许罗某撤回起诉。案件受理费50元，本案适用简易程序审理减半收取25元，由罗某负担。审判员 辛朝霞二〇二一年六月十二日法官助理 糟希希书记员 柳春瑞
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初3361号申请人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦。主要负责人：闫勇，行长。委托诉讼代理人：郭振华，男，该行职员。被申请人：天津市金砂科技发展有限公司，住所地天津市河东区麻纺厂路与龙峰路交口西南侧映日嘉园8-5-602。法定代表人：马捷。被申请人：马捷，男，1972年9月3日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告天津市金砂科技发展有限公司、马捷借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津河东支行于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市金砂科技发展有限公司、马捷名下价值800714.13元的银行存款或等价值财产采取财产保全措施，申请人中国农业银行股份有限公司天津河东支行以中国农业银行股份有限公司天津河东支行出具的《财产保全担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对天津市金砂科技发展有限公司、马捷名下价值800714.13元的银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结措施。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。案件申请费4524元，由中国农业银行股份有限公司天津河东支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴萱二〇二一年三月十一日书记员  张欢注：一、申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、被申请人履行义务后可以申请解除保全。
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0503民初2007号原告：罗某，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。法定代理人：罗某1（系罗某父亲），男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被告：郭某，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：雷某，系该公司总经理。原告罗某与被告郭某、中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告罗某于2021年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许罗某撤回起诉。案件受理费50元，本案适用简易程序审理减半收取25元，由罗某负担。审 判 员 辛朝霞二〇二一年六月十二日法官助理 糟希希书 记 员 柳春瑞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执3277号申请执行人王文生，男，1970年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人魏向辉，男，1978年9月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。关于王文生申请执行魏向辉借款合同纠纷一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初16474号民事调解书已经发生法律效力。被执行人魏向辉至今未履行生效法律文书所确定的义务，王文生向本院申请强制执行，本院于2021年03月04日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年3月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务；二、分别于2021年3月04日、2021年4月14日、2021年6月09日提起网络查询，对被执行人名下的银行账户、股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,其名下无任何财产；被执行人名下有豫Ａ×××××凯迪拉克牌汽车一辆、豫Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆，该车未实际扣押无法处置；三、本院于2021年4月14日对被执行人采取限制高消费措施；四、传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今未到庭；五、本院于2021年4月16日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的公积金信息，被执行人名下有房产一套，该房产有大额抵押及多轮查封无法处置；六、本院于2021年6月09日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故终结本次执行程序，已告知其执行情况及可由律师申请调查令继续调查财产线索。本案执行标的为202150.00元，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟灵军审判员  王世争审判员  康绿莎二〇二一年六月二十八日书记员  王 锟
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民辖终99号 上诉人（原审被告）：戚旬友，男，1980年11月13日出生，汉族，住山东省梁山县。 被上诉人（原审原告）：泰安市顺极经贸有限公司，住所地山东省东平县城平湖路南首东侧。 法定代表人：张存兵，该公司经理。 上诉人戚旬友因与被上诉人泰安市顺极经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2021）鲁0923民初2160号民事裁定，向本院提起上诉。 戚旬友上诉称，第一，原审裁定认定事实及适用法律错误。本案系供销合同法律关系，被上诉人是供货方，虽然双方未签订供货合同，但实际履行均是由被上诉人提供车辆运输至上诉人所在地，且上诉人将鸭苗养成品后，由被上诉人安排车辆将其拉走卖掉，然后再将扣除饲料款后剩余的利润支付给上诉人，但至今被上诉人及其法人未将该批鸭子所卖款项支付给上诉人。该部分在被上诉人法人张存兵起诉上诉人支付饲料款时，其业务员姜某已在法庭的证词中陈述的很清楚。上诉人认为，本案被上诉人提供的证据不足以认定是货币给付争议，且就饲料款的诉求已由被上诉人的法人张存兵主张过，不应再行主张。根据民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案由被告所在地或提供饲料的目的地法院管辖，更有利于审理此案。根据《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》的规定，本案合同履行地显然应是上诉人所在地，本案更适合由上诉人所在地法院管辖。第二，原审法院对本案无管辖权，应将本案移送梁山县人民法院。本案双方系供销合同关系，被上诉人安排车辆将货物送达到上诉人所在地是事实，在（2019）鲁0923民初1259号案件中姜某的证言及被上诉人与其法人的自认均能证明合同的履行地是上诉人所在地。本案并非单纯的争议标的为给付货币，合同的履行应先供货后由被上诉人卖掉鸭子后扣除货款将剩余利润返还给上诉人。显然，双方约定的供货地点为上诉人所在地，因此，本案应由上诉人所在地法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省梁山县人民法院审理。 泰安市顺极经贸有限公司未提交书面答辩状。 本院经审查认为，泰安市顺极经贸有限公司主张，戚旬友因饲养雏鸭，于2012年4月1日期至2012年4月26日向其购买饲料共计128758元，现因饲料款经多次催要未果，从而形成诉讼。根据泰安市顺极经贸有限公司的主张，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人并未明确约定履行地点，泰安市顺极经贸有限公司的诉讼请求为要求支付饲料款，故本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应以接收货币一方即泰安市顺极经贸有限公司的住所地东平县为合同履行地，因此，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人主张所依据的《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》与上述解释关于合同履行地的规定不一致，已不再适用，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴晓东 审 判 员 王 华 审 判 员 唐 娜 二〇二一年六月四日 法官助理 宋 潇 书 记 员 张志伟
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0191执3277号王文生：你/你单位申请本院执行与魏向辉借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人魏向辉的财产状况。如不能提供有关被执行人魏向辉财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年三月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民辖终99号上诉人（原审被告）：戚旬友，男，1980年11月13日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审原告）：泰安市顺极经贸有限公司，住所地山东省东平县城平湖路南首东侧。法定代表人：张存兵，该公司经理。上诉人戚旬友因与被上诉人泰安市顺极经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2021）鲁0923民初2160号民事裁定，向本院提起上诉。戚旬友上诉称，第一，原审裁定认定事实及适用法律错误。本案系供销合同法律关系，被上诉人是供货方，虽然双方未签订供货合同，但实际履行均是由被上诉人提供车辆运输至上诉人所在地，且上诉人将鸭苗养成品后，由被上诉人安排车辆将其拉走卖掉，然后再将扣除饲料款后剩余的利润支付给上诉人，但至今被上诉人及其法人未将该批鸭子所卖款项支付给上诉人。该部分在被上诉人法人张存兵起诉上诉人支付饲料款时，其业务员姜洪虎已在法庭的证词中陈述的很清楚。上诉人认为，本案被上诉人提供的证据不足以认定是货币给付争议，且就饲料款的诉求已由被上诉人的法人张存兵主张过，不应再行主张。根据民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案由被告所在地或提供饲料的目的地法院管辖，更有利于审理此案。根据《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》的规定，本案合同履行地显然应是上诉人所在地，本案更适合由上诉人所在地法院管辖。第二，原审法院对本案无管辖权，应将本案移送梁山县人民法院。本案双方系供销合同关系，被上诉人安排车辆将货物送达到上诉人所在地是事实，在（2019）鲁0923民初1259号案件中姜洪虎的证言及被上诉人与其法人的自认均能证明合同的履行地是上诉人所在地。本案并非单纯的争议标的为给付货币，合同的履行应先供货后由被上诉人卖掉鸭子后扣除货款将剩余利润返还给上诉人。显然，双方约定的供货地点为上诉人所在地，因此，本案应由上诉人所在地法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省梁山县人民法院审理。泰安市顺极经贸有限公司未提交书面答辩状。本院经审查认为，泰安市顺极经贸有限公司主张，戚旬友因饲养雏鸭，于2012年4月1日期至2012年4月26日向其购买饲料共计128758元，现因饲料款经多次催要未果，从而形成诉讼。根据泰安市顺极经贸有限公司的主张，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人并未明确约定履行地点，泰安市顺极经贸有限公司的诉讼请求为要求支付饲料款，故本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应以接收货币一方即泰安市顺极经贸有限公司的住所地东平县为合同履行地，因此，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人主张所依据的《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》与上述解释关于合同履行地的规定不一致，已不再适用，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 裴晓东审 判 员 王 华审 判 员 唐 娜二〇二一年六月四日法官助理 宋 潇书 记 员 张志伟
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终645号上诉人（原审原告）：黑山县美联生鲜超市，住所地辽宁省锦州市黑山县四街市政住宅楼一楼全部。投资人：周鹏，女，1969年6月29日出生，汉族，个体业者，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：才殿杰，男，1970年7月25日出生，汉族，个体业者，住辽宁省黑山县。被上诉人（原审被告）：牛红鹏，男，1969年10月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：陈海凤，牛红鹏妻子，1969年2月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县。上诉人黑山县美联生鲜超市因与被上诉人牛红鹏劳动争议一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初1210号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人黑山县美联生鲜超市的委托诉讼代理人才殿杰，被上诉人牛红鹏及其委托诉讼代理人陈海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑山县美联生鲜超市上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判黑山县美联生鲜超市与被上诉人牛红鹏自2020年1月3日至2020年3月17日期间不存在劳动关系。3.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2020年1月3日，上诉人雇用临时送货司机，被告应聘，双方当即约定，疫情期间临时在这里工作，有送货任务按时送货，没送货任务自行安排，可以选择其他单位雇佣，雇佣期间以日计酬劳，为了双方酬劳计算方便，每月中旬结算一次。因为双方约定被上诉人在上诉人处没有送货任务时可以自安排，也可以随时可以选择其他单位雇佣，所以实际上被上诉人无法接受上诉人的有效管理、指挥和监督。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，被上诉人不能同时具备第一条的三项规定，故被上诉人和上诉人之间不构成劳动关系。牛红鹏辩称，对上诉人的上诉提出反对，同意一审判决。黑山县美联生鲜超市向一审法院起诉请求：1.请求法院撤销黑山县劳动人事争议仲裁委员会做出的（2020）黑劳人仲案字第003号仲裁裁决书；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告黑山县美联生鲜超市系具备独立用工主体资格的个人独资企业,经营范围为食品、饮料、烟、日用品、学生用品、五金、电料、批发零售。被告于2020年1月3日到原告处从事司机工作，进行货物运输。原告以现金形式按月支付被告工资。2020年3月16日,被告受伤。被告向黑山县劳动人事争议仲裁院提出申请,请求确认被告与黑山县美联生鲜超市之间存在事实劳动关系。2020年4月29日黑山县劳动人事争议仲裁院作出（2020）黑劳人仲案字第003号仲裁裁决书,裁决:申请人牛红鹏与被申请人黑山县美联生鲜超市自2020年1月3日至2020年3月17日期间存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决,即提起本案诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动和社会保障部劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”劳动者与用人单位是否构成劳动关系,应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督,劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分,用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。从原告起诉状与被告答辩、质证意见及双方提交的证据来看,被告于2020年1月3日到原告处从事司机工作，进行货物运输是原告的业务的组成部分。从被告提供的微信记录看，被告每次出车拉货的时间、地点由原告确定,工作期间接受原告的管理。原告以现金形式按月支付被告工资，每月中旬结算。综上，原告与被告存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条,《中华人民共和国劳动合同法》第二条,参照劳社部发(2005)12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定,判决:原告黑山县美联生鲜超市与被告牛红鹏自2020年1月3日至2020年3月17日期间存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审法院认定的事实属实。本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人自2020年1月3日至2020年3月17日之间是否存在劳动关系。经查，被上诉人通过上诉人在超市橱窗上张贴的招聘广告到上诉人处工作，双方当事人之间未签订劳动合同，月工资2800元，按日计算，每月中旬发放一次，如存在缺勤按日（2800元÷30天）扣除。被上诉人作为运货司机也不享有任何社会保险和福利待遇，上诉人的管理也是松散型的，虽然每天上下班打卡，但请销假没有严格的管理规定，如果无故不上班也没有任何处罚措施。基于以上事实，确定双方当事人之间存在劳务关系更符合客观实际，一审法院以劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的部门规章，来认定被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系有误，本院应予纠正。被上诉人牛红鹏因其工作中受伤及治疗所造成的各项经济损失，其可直接以提供劳务者受害责任纠纷之诉向一审法院主张权利。综上所述，黑山县美联生鲜超市的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初1210号民事判决；二、上诉人黑山县美联生鲜超市与被上诉人牛红鹏自2020年1月3日至2020年3月17日之间不存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，共计15元，均由被上诉人牛红鹏负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二一年六月二十八日法官助理杨艳洲书记员张采琳
岫岩满族自治县人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽0323刑初185号被申请人：被告人王岩，男，满族，现住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。本院在审理被申请人王岩袭警罪一案中，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下：冻结被申请人王岩在金融系统的存款2000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗鹏二〇二一年六月一日书记员  赵扬