江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2680号原告：缪金芳，女，1964年11月23日出生，汉族，退休职工。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。现住地：江西省丰城市。被告：徐建平，男，1977年10月12日出生，汉族，个体工商户。住所地：江西省丰城市。被告：袁国红，女，1966年8月16日出生，汉族，个体工商户。住所地：江西省南昌市西湖区。现住地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：邹永正，江西龙太律师事务所执业律师。执业证号：13609201010831689。原告缪金芳（下称原告）与被告徐建平（下称被告一）、袁国红（下称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告于同日向法院提出财产保全的申请，请求冻结、两被告的银行存款180000元或查封、扣押其它同等价值的财产，并提供了担保。本院遂依法裁定对两被告的上述财产进行冻结、查封、扣押；同时依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪金芳、被告徐建平、袁国红及其委托诉讼代理人邹永正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪金芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告一偿还借款本金120000元及利息56000元（利息算至2020年6月29日止），合计人民币176000元，及2020年6月29日以后的利息，被告二负连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：我与被告二系朋友关系，两被告亦系朋友关系。2016年5月18日，被告一因开米粉厂需要资金周转，通过被告二介绍并担保向我借款120000元，约定月息1分5厘，我多次向被告催讨分文未付。2018年3月17日，经双方结算，被告一尚欠我本金我120000元，利息39600元，被告一重新出具了借条，约定月利息5厘，被告二在担保人栏中签了字。尔后我多次向被告一催讨，被告一至今仍分文未付，并玩失踪，手机号也换了，被告二也无法与其联系。后被告二在我追问中找到被告一的儿子，向被告一催讨，被告一加了我微信，我一直在微信里催讨被告一还钱，被告一承诺在2020年端午节会还一部分，也没有还，我说这是逼我起诉他，他也一直没有理我。为维护我的合法权益，我只有向法院起诉，请法院支持我的诉讼请求。被告徐建平辩称，2018年3月17日我没换借条之前，原告一直问我要还钱，我说没有钱还，原告就要我换个借条，把利息也结算一下，换个借条，原告说有钱就还点，我一直都没钱，就一分都没还，借条的第一页是有被告二作担保人签字，第二页当时结算时是我和原告签的，我说了我签就可以了，不要被告二签，原告也同意了。2018年过端午节时原告向我催讨过还钱，但我一直没还。我现在没有钱，我同意今年还原告两万，明年还原告三万，后年还原告七万。利息怎么还我还没和原告谈。原告一直没有我的联系方式，我在2018年8、9月份就去湖南收废品去了，到了湖南就换了手机号码，以前的电话号码我给别人做业务去了。今年6月我才加原告微信。被告二袁国红辩称，2018年3月17日被告一向原告出具120000元借条一份，被告二是在担保人那里签了字，2018年端午节期间也就是2018年6月18日原告向被告一要求偿还借款，被告一没有归还原告借款，自2018年6月18日被告一拒绝履行还款义务开始，计算六个月的担保期间。也就是在2018年12月18日期之前，原告必须要向被告二主张承担担保责任，自2018年3月17日至2020年6月29日之前，在这段时间里，原告从未要求被告二代替被告一还款，该保证责任因为超过六个月的法定保证期间，被告二不用承担担保责任。综上，希望法庭驳回对被告二的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证，对原告方提供的身份证复印件、借条原件两页，对方质证无异议，本院予以确认并作为认定事实的依据。对被告二提供的被告一书写的证明一份，原告和被告二微信聊天记录，以证明自2018年3月17日被告一出具了120000元的借条之后原告多次向被告一催讨，原告第一次向被告一催讨的时间是2018年6月18日端午节,被告一没有偿还。自2018年3月17日至原告起诉期间，原告一直没有向被告二主张承担保证责任，被告二的保证责任已过担保期间。原告质证认为自己在2020年6月份以前都没有被告一的电话，从未向被告一催讨还款。2018年6月18日端午节时，被告一才借钱几个月，又是节日，自己不可能向被告一催讨还款。2020年6月份因为自己动了手术，急用钱，所以就催担保人找被告一还款。本院经认证认为，被告一书写的证明，系被告一的个人陈述，对该证明本院不予确认。对聊天记录截图，因该截图不能说明是谁与谁的聊天记录，故对该记录的证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告二系多年好友，被告一与被告二系结拜姐弟。被告一因开办米粉厂需资金周转，经被告二介绍向原告借钱。原告与被告一遂因此熟识。被告一向原告借了又还，还了又借。到2016年时，被告一尚欠原告120000元及双方约定月利率1.5%，2018年3月17日被告二带原告至被告一家中（当时被告一妻子亦在场），三方协商，由原告在利息方面作了让步，然后由被告一重新出具了一份借条，借条第一页上注明：“因急需资金周转，今借到缪金芳大姐壹拾贰万元正（￥120000元正），月息5厘计算，此据为证，今借人徐建平，担保人袁国红，2018年3月17日”；原告与被告一又就2016年5月18日至2018年3月17日的利息结算了一下，由被告一出具了借条的第二页，上注明：“上一页壹拾贰万元计息日期为2016年5月18日至2018年3月17日（原月息按1.5分计算共22个月×1800元/月），总欠缪金芳利息金额39600元。此据，徐建平2018年3月17日”。2018年8、9月份开始，被告一避走湖南收购废品，并将其平时用的手机给别人做业务，自己到湖南后就换了一个手机，且未将联系方式告知原告及被告二。原告于2020年6月份动手术后急需用钱，遂催促被告二向被告一催讨还款，被告二通过被告一儿子联系到被告一，被告一遂主动加原告微信，原告随后在微信中不断催讨被告一还款。被告一答应还款，但一直分文未付，原告遂说要起诉被告一。并于2020年7月9日起诉至本院，要求被告一还款，被告二承担连带清偿责任，并承担本案的案件受理费和诉讼保全费，遂有本案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告一向原告借款120000元，有借条证实，且两被告也予以认可，足以认定。故对原告要求被告一归还120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告一于2016年与原告所约定的借款利率为月利率1.5%，即年利率18%，亦未超过年利率24%，本院对该约定利率予以支持；原告与被告一按该利率所计算的22个月的利息总额为39600元，并由被告一出具了借条第二页，确定了被告一总欠原告利息金额39600元；故原告要求被告归还利息39600元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告一在2018年3月17日的借条第一页中约定借款月利率5厘，即年利率6%，未超过司法解释所规定的24%，故原告要求被告一依该约定归还利息，本院依法予以支持。该笔借款从2018年3月18日计算至2020年6月29日，已产生利息16440元[=120000×5‰×（27个月+12天/30）]；但原告只要求被告一归还16400元（=56000元-39600元），系原告对自身权利的处分，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告二只在借条第一页上签署了担保人，未约定具体保证方式，则被告二依法按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，借款未约定还款期限，虽然被告一、二均称原告曾于2020年6月份向被告一催讨过还款，但原告予以否认，而两被告又未提供证据证明，故本院对两被告的该辩称意见不予支持。根据现有证据，原告于2020年6月开始向被告一催讨还款，故本案应从2020年6月开始计算6个月的保证期间。原告于2020年7月9日起诉要求被告二承担连带清偿责任，未超过6个月。故对原告要求被告二承担借条第一页120000元借款本息的连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告二的借款已过保证期间的辩称意见，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于被告二未在被告一出具的尚欠原告利息总额39600元的借条第二页中签字担保，故对原告要求被告二对该笔款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐建平尚欠原告缪金芳借款本金120000元、利息16400元（息以120000元为基数，按月利率5‰计，从2018年3月17日算至2020年6月29日），本息合计136400元，限被告徐建平于本判决生效之日起三日内付清（2020年6月29日之后的利息按月利率5‰计算至实际还清借款之日止）；二、被告袁国红对被告徐建平的上述还款义务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告徐建平追偿；三、被告徐建平尚欠原告缪金芳借款利息39600元，限被告徐建平于本判决生效之日起三日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告缪金芳的其他诉讼请求。案件受理费3820元，保全费1420元，合计人民币5240元，由被告徐建平、袁国红共同负担4448元，余款792元由被告徐建平单独负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3820元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  余丽萍人民陪审员  万 茜人民陪审员  范俐妍二〇二〇年十一月十八日书 记 员  刘 青附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。