山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁0302民初879号原告：车涛，男，1977年9月26日出生，汉族，住淄川区。原告：车楠楠，女，1982年9月21日出生，汉族，住淄川区。两原告共同委托诉讼代理人：许顺云，山东大阳律师事务所律师。被告：滕勇，男，1966年3月29日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：李金翠（被告滕勇的配偶），女，住淄川区。被告：李泉，男，1977年2月3日出生，汉族，住淄川区。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。主要负责人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：邵长峰，山东琅琊律师事务所律师。原告车涛、车楠楠与被告滕勇、李泉、蒙阴县开元运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告蒙阴县开元运输有限公司的起诉。原告车涛、车楠楠及其共同委托诉讼代理人许顺云，被告滕勇的委托诉讼代理人李金翠、被告李泉、被告安华农业公司的委托诉讼代理人邵长峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车涛、车楠楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金、车辆损失费等各项费用共计530000.00元；2.由被告承担本案的一切费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿535000.00元。事实和理由：2020年11月28日08时33分，被告滕勇驾驶鲁Ｑ×××**号重型自卸车与原告的亲人白某驾驶的电动车相撞，导致白某当场死亡，经淄川区交警大队认定，被告滕勇负本次事故的全部责任，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。滕勇辩称，滕勇承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任及受害人亲属关系的事实。原告已出具谅解书，精神抚慰金已赔偿，费用不应再由滕勇承担了。评估费不承担，对原告的其他损失不发表意见。这些费用与滕勇没有关系，滕勇已全部赔付了，且经济条件不允许。李泉辩称，李泉承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任及受害人亲属关系的事实。李泉承认原告的评估费的诉讼数额。事故发生后，李泉给原告方40000.00元丧葬费，其他费用由保险公司承担。被告方肇事车辆的登记所有人是蒙阴县开元运输有限公司，实际所有人是李泉，滕勇是李泉雇佣的驾驶员。对原告的其他损失不发表意见。安华农业公司辩称，安华农业公司承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任及受害人亲属关系的事实。安华农业公司承认原告的丧葬费的诉讼数额。涉案车辆在安华农业公司投保交强险一份及商业三者险1000000.00元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。驾驶员构成交通肇事，对原告主张的精神抚慰金不予承担，诉讼费、评估费等程序性费用不承担。死亡赔偿金应按2019年人均可支配收入42329.00元/年计算11年；处理丧葬事宜人员误工损失、交通费已包含在丧葬费中，不再另行承担；车辆损失，原告评估报告是单方委托作出,程序不合法，庭后报公司，请法院预留三日决定否重新申请；评估费用不承担。本案中被告驾驶员是直接侵权人，安华农业公司仅作为保险人参与诉讼，对精神抚慰金不承担。本院经审理认定事实如下：1.2020年11月28日8时33分许，滕勇驾驶鲁Ｑ×××**号重型自卸货车与白某驾驶的淄博0044097号“兴世达”牌电动自行车相撞，致白某当场死亡，两车受损，造成死亡道路交通事故，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定滕勇承担事故的全部责任，白某不承担事故责任；2.李泉系鲁Ｑ×××**号重型自卸货车的实际所有人，该车登记在蒙阴县开元运输有限公司名下，滕勇系李泉雇佣的驾驶员，该车在被告安华农业公司投保机动车交通事故责任强制保险及1000000.00元的第三者责任商业保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3.白某系“兴世达”牌电动自行车的所有人，受原告委托，山东佳信价格评估有限公司作出评估报告书，评估该事故车辆维修价格为1200.00元，原告因此支出评估费300.00元；4.受害人白某出生于1951年4月20日，原告车涛、车楠楠分别系受害人白某的子女，受害人白某的父母、配偶均已亡故，除原告车涛、车楠楠外，白某再无其他子女；5.李泉已预付原告丧葬费40000.00元。以上事实由原告向本院提交的道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、村委会证明各一份、身份证两份以及当事人陈述相佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院依照相关规定，结合当事人的诉求及质证意见，对原告主张的各项费用认定如下：1、丧葬费42044.50元；2、死亡赔偿金，原告主张按照山东省人均可支配收入计算11年，计款480986.00元，对此本院予以支持；3、精神损害抚慰金，原告的近亲属因交通事故亡故，原告精神遭受损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条的规定，根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权后果、被告承担责任的经济能力、本院所在地的平均生活水平和本案的实际情况等因素，本院公平合理地确定精神损害抚慰金为10000.00元；4、车辆损失，原告依据评估报告书主张车辆损失1200.00元，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，本案原告自行委托评估机构作出车辆损失的评估意见，被告安华农业公司对此有异议，认为系原告单方委托，但未提供足以反驳的证据或者理由，也未申请重新鉴定，故本院对原告提供的评估结论书的评估意见予以采信，对原告的主张予以支持；5、评估费300.00元。原告主张处理丧葬事宜人员的误工损失、交通费用，该费用已包含在丧葬费之中，对原告的该主张本院不予支持。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定滕勇负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，本案滕勇系李泉的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害，且在本次事故中存在重大过失，由雇主承担赔偿责任，雇员与雇主承担连带赔偿责任。综上所述，本院确定由安华农业公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失181200.00元；安华农业公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金353030.50元；李泉、滕勇连带赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的评估费300.00元。李泉已预付原告丧葬费40000.00元，多支付的39700.00元，可从安华农业公司赔偿给原告的款项中扣除返还给李泉。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿车涛、车楠楠丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失181200.00元；二、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿车涛、车楠楠丧葬费、死亡赔偿金353030.50元；以上两项，均于本判决生效后十日内履行；三、驳回车涛、车楠楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150.00元，减半收取计4575.00元，由原告车涛、车楠楠负担4.00元，被告滕勇、李泉负担4571.00元。综上，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司支付车涛、车楠楠499101.50元（车涛的中国农业银行账号：62×××78，车楠楠同意将赔偿款打至车涛的银行账号），支付李泉35129.00元（李泉的山东省农村信用社联合社银行账号：62×××21）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  殷筱娣二〇二一年三月二十二日书记员  闫晓霞