北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11851号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：雷广峰，男，1980年12月29日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：北京兴房伟业科技发展有限公司，住所地北京市丰台区云岗**西路**院福地旅馆**。法定代表人：郝氦菖。被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市丰台区丰台北路18号院1号楼2层0203-0207室。负责人：傅政红，总经理。委托诉讼代理人：钱红梅，女，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）与被告雷广峰、北京兴房伟业科技发展有限公司（以下简称兴房伟业公司）、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安保险北分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保北分公司委托诉讼代理人张城，被告长安保险北分公司委托诉讼代理人钱红梅到庭参加诉讼。被告雷广峰、兴房伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二赔偿原告18580元；2.判令被告三在保险范围内（交强险）承担保险责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：车牌号为×××车辆在原告处投保车辆损失险，被保险人为韩剑辉，保险期限为2017年3月16日至2018年3月15日，保险金额为144643.6元。2017年12月8日10时许，在开发区东环北路附近，被告一驾驶被告二所有的车牌号为×××车辆与韩剑辉驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损，本事故经开发区交通大队认定，被告一承担本次事故的全部责任。2017年12月被保险人就其受到的车损18580元向原告申请理赔，并出具权益转让书。后原告向被保险人支付了全部赔款，现原告已经取得代位求偿权。经核实肇事车辆在被告三处投保车辆保险。原告认为，被告一作为全责方、被告二作为营运车辆所有人、被告三作为保险人，均应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告雷广峰、兴房伟业公司未作答辩。被告长安保险北分公司辩称，被告三已经给兴房伟业公司赔偿过2000元的交强险，故本案应当由雷广峰及兴房伟业公司承担责任。原告人保北分公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据一机动车保险报案记录（代抄单），证明涉案车牌号为×××车辆在原告处投保车辆险，事故发生在保险责任期间。证据二交通事故认定书，证明涉案交通事故发生的时间、地、地点及被告雷广峰承担本次事故的全部责任据三雷广峰驾驶证及涉案车辆行驶证，证明雷广峰具有驾驶资格及涉案车辆的相关资质。证据四维修发票及维修明细，证明原告承保的涉案车辆因本次事故受到的损失。证据五机动车辆索赔权转让书及付款明细，证明原告向被保险人韩剑辉支付了赔款，被保险人将其对被告的追偿权转让给了原告，原告取得了代位求偿权。证据六强制保险标志，证明涉案车辆交强险的情况。被告长安保险北分公司的质证意见为：真实性均认可，无异议。被告长安保险北分公司向本院提交了以下证据：证据一电子回单，证明被告长安保险北分公司将承保的涉案车辆2000元的交强险支付给了兴房伟业公司。证据二，机动车车辆保险定损单及机动车保险赔款计算书，证明被告长安保险北分公司支付的2000元系涉案事故的赔款。原告人保北分公司的质证意见为：上述证据的真实性认可，证明目的不认可，主张长安保险北分公司应当将2000元支付给原告，且长安保险北分公司未出示相关发票。本院对上述证据的认证为：因双方对上述证据的真实性均不持异议，且该证据符合法律规定的形式要求，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案车辆×××车辆在人保北分公司投保机动车损失保险，被保险人为韩剑辉，保险期限为2017年3月16日至2018年3月15日，保险金额为144643.6元。2017年12月8日10时，雷广峰驾驶的×××车辆与韩剑辉驾驶×××车辆在开发区东环北路附近发生尾部碰撞，造成韩剑辉驾驶×××车辆冲撞案外车辆，三车受损。“北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书第5751228号”认定，雷广峰承担本次事故全部责任。根据人保北分公司提交的维修明细及以及修理费发票载明，×××车辆维修花费金额共计18580元。2017年12月20日，韩剑辉出具了机动车辆索赔权转让书，载明“人保北分公司，你公司PDAA20161102D000209814项下承保的车辆日产骑俊×××，于2017年12月8日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额18580元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方——兴房伟业公司追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。”2018年1月30日，人保北分公司就×××车辆案涉事故向韩剑辉转账支付了18580元。另查，雷广峰驾驶的×××车辆所有人为兴房伟业公司，该车辆在长安保险北分公司投保了交通事故责任强制保险，被保险人为兴房伟业公司，保险期限为2017年5月29日至2018年5月28日，涉案事故实际赔付金额为2000元。2018年8月23日，长安责任保险股份有限公司向兴房伟业公司转账支付了2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷广峰、兴房伟业公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被保险车辆×××在事故中造成损害，涉案保险事故应由发生事故时责任车辆方承担全部责任。根据人保北分公司提交的维修费明细及发票，被保险车辆×××共计花费18580元维修费。现人保北分公司已向被保险人韩剑辉支付了理赔款18580元，同时被保险人韩剑辉出具机动车辆索赔权转让书，将已获赔部分的追偿权转移给人保北分公司，故人保北分公司在赔偿金额18580元范围内对对方车辆×××责任人享有代位求偿权。雷广峰作为×××车辆驾驶人，兴房伟业公司作为×××车辆所有人，应当承担赔偿责任。另，×××在长安保险北分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失赔偿限额为2000元。因长安保险北分公司已就涉案事故向兴房伟业公司支付了2000元，故人保北分公司要求长安保险北分公司在交强险范围内承担保险责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条之规定，判决如下：一、雷广峰、北京兴房伟业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司18580元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，公告费560元，由雷广峰、北京兴房伟业科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王永斌二〇二〇年九月二十一日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐