江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初2401号原告（反诉被告）：盱眙马坝天鹏机插秧专业合作社，统一社会信用代码：93320830056683445E，住所地盱眙县马坝镇楚东东小街。法定代表人：李志才，该合作社总经理。委托诉讼代理人：周向荣，江苏铭彦律师事务所律师。被告（反诉原告）：窦维军，男，1970年8月12日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏华旦天左律师事务所律师。原告（反诉被告）盱眙马坝天鹏机插秧专业合作社（以下至判决主文前简称马坝天鹏专业社）与被告（反诉原告）窦维军定作合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，被告窦维军在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告窦维军的管辖权异议申请，被告窦维军不服向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院于2021年6月24日依法作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马坝天鹏专业社委托诉讼代理人周向荣、被告窦维军及其委托诉讼代理人王晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）马坝天鹏专业社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付加工承揽款102500元及违约金45750元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月18日，原被告双方签订《盱眙马坝天鹏机插秧专业合作社农田耕作育苗植保定作协议》。约定原告为其提供育苗、插秧、化除等作业内容，作业面积750亩，其中粳稻380亩每亩228元，杂交稻370亩每亩178元，总计152500元。合同同时约定付款时间、付款方式、插秧预定时间等，同时约定如有违约，应按合同总标的的30%承担违约责任，双方有争议协商解决，协商不成提交原告所在地法院管辖。原告依约履行了全部作业义务，但被告至今仅支付50000元，尚欠102500元未支付，原告多次索要未果，请求依法支持原告诉请。被告（反诉原告）窦维军辩称，1、被告虽承包了750亩农田，但原告并未完成全部插秧任务。其中的45亩因土地未整而没有耕种，另外155亩是被告另请他人机器栽插。原告实际只完成了550亩左右的栽插。按照228元一亩价款计算，该200亩不是原告栽插部分45600元（200亩*228元/亩）价款应当从应付款中扣除；2、原告提供的用于机插的秧苗为超龄秧苗，因此，秧苗长得太长、机插过程中常被折断，栽插后难以成活，死苗多，成活的后期生长缓慢，成熟期几乎不结穗、不灌浆或者灌浆不足致减产严重，该部分损失约为270000元；3、原告机插的质量存在严重问题。每株秧苗只有三二根，有的甚至只有一根半根；株距和行距过大，漏插多、死苗多，被告支付人工补秧费用22680元。应从应付价款中扣除；4、原告没有按照约定进行化学除草。化除费用为每亩30元。因此化除费16500元（550亩*30元/亩）应从应付价款中扣除；5、原告应当承担减少价款的违约责任。案涉价款152500元，扣除上述应当扣除84780元费用后，剩余应付价款67720元。但基于原告的栽插存在严重质量问题，就剩余价款，被告有权要求减少40%的价款，即被告应付40632元。基于被告已支付原告50000元，故对原告的诉讼请求应予驳回。被告（反诉原告）窦维军反诉称，1、要求原告（反诉被告）马坝天鹏专业社赔偿被告（反诉原告）损失270000元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉辩称，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据。反诉原告陈述秧苗超龄严重、断苗、死苗等情形均不存在，即使存在上述情形，反诉原告在秧苗栽插时自愿接受并认可且未提出异议，现在提出早已过了异议期；另反诉原告陈述减产，反诉被告为反诉原告提供的是育苗、插秧、化学除草义务，合同中没有包产量，产量最重要原因是田间管理，同时反诉原告在收获时或者之前并没有向反诉被告提出异议，且庄稼早已收割完毕，反诉原告未提出异议也未保存证据，如果有减产，相关责任、后果应由反诉原告自行承担。请求依法驳回反诉原告反诉请求。原告（反诉被告）马坝天鹏专业社为支持其主张，向本院提交以下证据:1、2020年5月18日双方签订的《盱眙马坝天鹏机插秧专业合作社农田耕作育苗植保定作协议》，证明原被告双方于2020年5月18日签订该份协议，该协议约定原告为被告提供育苗、插秧、化除共计750亩，其中粳稻380亩、每亩228元，杂交稻370亩、每亩178元，总计152500元；2、盱眙马坝天鹏机插秧专业合作社机插秧确认单（37份），证明原告依约全部完成了750亩育秧、插秧工作。同时原告认可被告于2020年5月23日向高艳春转账30000元；2020年6月17日向李志才微信转账10000元、2020年7月8日转账10000元。上述被告共计支付原告50000元。余款102500元未支付的事实。被告（反诉原告）窦维军质证认为：对证据1的定作协议三性予以认可，但该协议系原告提供的格式合同，因此在对有关条款解释时应当按照有利于被告的原则进行解释，如协议第6条约定无效、第9条违约金规定明显过高，即便被告未付余款构成违约，也不应当以总标的30%计算违约责任，如法院判令被告承担违约责任，请求降低违约金标准；对证据2的37份盱眙马坝天鹏机插秧专业合作社机插秧确认单，其中5张无被告方人员签字，另有一张签名叫徐小昌，被告方人员只有叫徐德昌，没有徐小昌这个人。这6张不能确认被告收到秧苗。具体为2020年6月4日确认单编号20200090，车号WD6R88品种5055长规，秧苗数量95箱；2020年6月7日确认单编号20200091号，车号苏Ｈ×××××，品种5055，数量44筐；2020年6月7日确认单编号20200090，车号苏Ｈ×××××，品种5055长规，数量30箱；2020年6月11日确认单编号20200090，车号苏Ｈ×××××，品种5055，数量70箱+20箱；2020年6月17日确认单编号20200091，车号苏Ｈ×××××，品种5055，数量45箱。另有2020年6月16日确认单编号20200062，车号苏Ｈ×××××，品种5055，数量72箱，接收及确认签字是徐小昌；所以，不能作为认定原告已经完成合同义务的证据；从确认单载明的时间来看，最晚的时间为6月26日（编号20200090），栽插时间就表明秧苗是超龄的，且系严重超龄。同时对证据2中2020年5月27日确认单编号20200026，插秧亩数40亩、2020年5月28日编号20200025插秧亩数60亩、另有一张无日期的确认单编号20200027插秧亩数40亩，这3份单据载明的亩数共计为140亩。被告确认这140亩插秧符合要求。其他的虽有被告方人员签字接收，只是表明秧苗送到地点了，但并不能证明插秧符合质量要求。同时被告认可原告提出的已支付共50000元的金额及支付时间。被告（反诉原告）窦维军为支持其答辩意见及反诉请求，向本院提供以下证据：1、仪征市月塘镇赵桥村村民委员会情况说明及唐某某收条，证明其中有45亩2020年因土地未整无法种植，另155亩由唐某某为被告插秧，为此支付插秧费9600元，故应当从合同约定的750亩中进行扣除；2、证人周某,4、蒋某,4的说明，证明原告插秧时存在严重空插、超龄、断行等情形，被告不得不找人补插的情况，另原告存在怠工的情形；3、销售清单，证明被告购买农药进行化除的事实；4、被告方相关人员王某某工作笔记、被告的派工单，证明2020年5月1日至3日育秧。因此，原告在6月之后插秧都是超龄甚至严重超龄；被告自行找人化除的事实；被告请人补秧花费22600元的事实；5、图片、聊天记录等，证明原告履行合同不符合约定的事实，原告栽种的秧苗不符合质量规定给被告造成损失的事实；6、原告栽的秧成熟时的照片及证明，证明原告插的秧不符合质量规定给被告造成减产的事实；7、证人证明时的照片，证明证人所出的证明都是自愿的；8、关于秧苗超龄知识介绍；9、聊天记录。原告（反诉被告）马坝天鹏专业社对此质证认为：对被告提出的证据1的情况说明合法性、客观性、关联性不予认可，且也不符合村委会出具证明的形式，该情况说明不能证明被告实际耕种的土地是多少亩；对收条三性也不予认可，不能证明被告的证明目的；对证据2周某,4、蒋某,4的说明，证人未到庭接受质询，不能作为证据使用，对此不予认可，不能达到被告的证明目的；对证据3销售清单，系复印件，三性均不予认可，也不能证明被告的证明目的；对证据4工作笔记、派工单，均系被告及其工作人员自行制作，均不予认可，也不能证明被告支付人工补秧费用的证明目的；对证据5的图片三性均不予认可，照片证明不了地点，也证明不了是被告耕种的土地，更不能证明是原告作业以后的土地情况，若真如被告所述，被告当时应当提出异议。对于江苏省种业群、友联农业工作群聊天记录与本案无关联性；对证据6秧成熟时的照片、证明不予认可，不能证明被告证明目的；对证据7证人证明时的照片，对证人证言，同该组对证据2的质证意见，不能作为定案依据，证人都与被告存在利害关系，证言均不应当予以采信；对证据8关于秧苗超龄知识介绍和证据9聊天记录与本案无关联性。根据当事人陈述、各方对证据的质证情况并经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告法定代表人李志才与被告窦维军于2019年经盱眙县张某某引荐相互熟悉，张佐海与原告法定代表人李志才及被告窦维军均是朋友关系。2019年原告在被告承包地的所在地，与当地曹某某有机插秧定作合同关系，被告窦维军与曹吉友有合同关系，原告为被告有过机插秧作业。2020年5月18日，原告马坝天鹏专业社（甲方）与被告窦维军（乙方）签订《盱眙马坝天鹏机插秧专业合作社农田耕作育苗植保定作协议》，约定由被告提供稻种给原告，由原告进行育秧及插秧和化除一揽子作业内容。合同第二条第（2）款约定：育苗、插秧，价格：（含化除）750亩，其中粳稻380亩*228元/亩=86640元，杂交370亩*178元/亩=65860，总计152500元;三、乙方委托甲方作业的亩数为750亩，实际田亩数按甲方送达秧苗的数量进行计算;四、乙方在签订本合同时，按合同总标的的50%向甲方支付定金；插秧前三日向甲方按合同总标的的20%支付第二笔款项，插秧结束时付清育苗、插秧余款；……六、乙方负责将秧苗运输到田头（运输费用由乙方承担），同时负责每一天的机插秧秧苗的接收及机插秧情况的确认，双方以该确认单进行最终结算。若乙方接到通知的两小时内不予以签字确认的，以甲方出具的单据为准;七、在机插秧期间乙方负责将田耕作平整达到机插秧要求（土地落差不超过10厘米，土地深陷度不超过25厘米，以插秧机可以下田作业为准）。如因乙方土地平整、深陷度等原因造成甲方无法作业，由乙方承担;八、栽插时间预定于2020年5月26日起至2020年6月25日止，甲方可以根据气候、田地现状进行调整时间。栽插作业是个特殊的行业，属于露天作业，作业时间有可能有变化，但不得超过预定时间的6天。如遇不可抗力，时间顺延……;九、甲乙双方应严格履行上述约定，并对己方的陈述、承诺负责，如有违约，应按合同总标的30%承担违约责任。如果乙方未按上述约定付款的，甲方可以不进行作业或行使留置权，另甲方可以选择解除合同，由乙方承担违约责任。同时第十条约定如有争议双方协商解决，协商不成的，提交甲方所在地法院管辖，合同双方签字生效。原告法定代表人李志才在合同上签字并加盖单位印章，被告窦维军在该合同上签字。合同签订后,被告窦维军于2020年5月23日通过微信转账给付原告30000元，未能按约定的合同总标的50%给付。被告向原告提供稻种后，原告在被告承包地的所在地租赁他人土地，为被告等七户与原告有定作合同关系的当地其他土地承包户共同培育秧苗并为其栽插作业。在插秧前三日，被告亦未能依约向原告支付约定总标的20%的第二笔款项。原告按约从2020年5月26日开始陆续向被告运送秧苗并为被告机插秧作业，被告依约负责机插秧秧苗的接收及机插秧情况的确认，庭审中被告对开始栽插的2020年5月27日机插秧40亩、2020年5月28日机插秧60亩，另一张无日期的机插秧40亩计140亩认可均符合要求，认为此后所插秧均不符合要求。同时又陈述在2020年5月27日、28日就发现插秧质量严重不符合要求。被告提供其发给原告法定代表人李志才微信聊天记录截图，主要为2020年6月7日：“你自己看看吧，看你数量也不抓，质量你更加不为我们负责，现场没有一个人在这里，你比去年更加乱七八糟的”、“李总你来的插秧机是在这摆设吧，都不插秧呀，我田打出来一个多星期了，水都打了好几次了”、“你给我看看，这个昨天在这里的插秧机，一天就插四块地，插的这个鬼样，你自己看看”。2020年6月8日被告给原告法定代表人李志才发了一个陈四房（扬州市仪征市）定位，李志才回复：“你发的这个位置是什么位置啊？到处去掉头”。2020年6月14日被告又发给李志才胜利路（扬州市仪征市）的定位。同日发给李志才：“人呢，我一百多亩几。你怎么没有安排来插秧呀，你说让我配合你等两天，都三天了，水都放掉了”。被告窦维军于2020年6月17日又向原告微信转账10000元。2020年6月18日：“老李，知道你忙，我去拿秧他们让我自己拿，让他们送来也不来，我跟你说了补秧工资全部跟你算”。2020年6月19日：“老李，请问要不要补秧，你说让老赵来看，他说不管，你后来跟老陈说你昨天晚上来，又没有来，打电话给你，要没不接，要不说两句电话就挂了，你真不识好歹”。2020年6月28日：“插秧机脱颗，脱趟那是很多，居然带我留着半块田在那里不插，难道是没有秧了，还是地不好，还是什么原因”。原告法定代表人李志才对被告的以上所有微信聊天中回复“你把这个所有镂空的地方，你给他链接统计下来，把它统计下来”，没有涉及其他问题的回复。在友联农业工作群中被告发微信显示2020年6月18日：“李总，插秧机脱趟太多，我十个人在补秧，你看”、2020年6月24日：“李总在忙什么，我自己调来的插秧苗机，你们不送秧来，咋（昨）天晚上就告诉你了，你安排的机子来插香粳稻的，安排三天了，都说马上就到，马上就到，到现在都不到，你刷吧你”。以上没有显示原告有涉及认可其他问题的回复内容。原告最后一次送给被告秧苗的时间是2020年6月26日。原告在被告处作业结束后，双方未对作业哪些田及亩数等事项进行确认和结算。被告窦维军于2020年7月8日又转账10000元给原告,至此，被告共计给付原告50000元。2020年秋季原告向被告催要，被告未付款。原告法定代表人李志才又通过其朋友张佐海联系被告要款，被告以秧没插好为由未付。在本院审理期间，被告于2021年7月3日向本院提起反诉，要求原告因插秧不符合要求给其带来损失，赔偿其270000元。次日即2021年7月4日被告窦维军主动到盱眙县找其朋友张佐海与原告协商。双方进行结算时，被告提出有155亩粳稻田是其另行找他人机器栽插，并给付9600元插秧费用，要求从总额中减去9600元，原告同意从总额中减去该9600元。被告还提出有部分田没化除，原告认为有时因天气下雨插秧机自带的化除效果不好，同意减让部分。原告要求被告给付其91000元,后原告自愿减让到80000元，再经张佐海出面协调，又减让5000元，原告同意由被告给付75000元。被告提出人工补秧工资20000多元要从中扣除，原告要求被告提供人工补秧的人员名单及工资发放明细要进行核查并要求被告签字确认，被告未签字确认。被告于次日即2021年7月5日又到原告单位，提出再给付原告50000元，原告未同意。被告对原告运送秧苗的37张确认单中有6张无被告方人员签字表示不能确认是否接收到秧苗。2021年7月13日谈话中，被告认可原告所育的秧苗已满足其承包土地栽插所用。被告陈述其自行找他人机器插秧时亦用原告培育的秧苗，对此双方未统计也未确认数量，故无法确认被告实际所用秧苗盘数。本院认为，原被告签订的《盱眙马坝天鹏机插秧专业合作社农田耕作育苗植保定作协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。一、对原告为被告栽插秧亩数及相关款项的扣除。本院认为，被告提出有45亩拟栽植粳稻因当时土地未整好无法种植，原告虽不予认可，但有仪征市月塘镇赵桥村村民委员会2021年5月29日出具的情况说明，经庭审质证，本院予以认定。该45亩未插秧的责任虽不在原告，但该费用为10260元（45亩*228元/亩）应予扣除；2021年7月4日被告到盱眙县请其朋友张佐海与原告法定代表人李志才协调时，被告提出有155亩系自行找他人机器所栽插给付费用9600元。原告为被告作业在合同约定的期限内，可能不是单独为被告一家服务，有可能为包括被告在内的其他农户共同服务，同时，每户每块田的平整及用水也不可能同时进行，需要原告合理调配。被告如土地已平整符合栽插条件急需作业，应先向原告提出，先由原告协调机器作业，在原告明确无法调配时，被告可以自行找他人机器插秧并事后确认亩数，予以扣除他人作业的费用等，但被告未能提供证据反映其事前与原告协商一致找他人机器插秧，并对他人作业的亩数进行确认的事实。2021年7月4日原告同意从总额中扣除9600元，应视为原告对155亩系被告自行找他人机插秧的认可，后原告也同意对此确认。对被告提出按155亩，每亩228元从总额中扣除款项的辩解，原告对此不予认可。本院认为，因原告租地育秧投入技术、劳务、材料等，即使被告自行找他人机栽插，但所用秧苗系原告所培育并提供。合同中约定粳稻育苗、插秧、化除（机插秧时机器自带化除）每亩228元，此三项一体，并未分项计价。对化除费用，原告提出正常20元/亩，被告提出30元/亩，2021年7月13日被告确认为28元/亩。结合相关专业人员的意见：机插秧费用一般在60元/亩左右，化除一般在25-30元/亩左右、粳稻农户供稻种育秧一般在140元/亩左右。本院采信被告提出的按28元/亩扣除化除费用。故应扣除被告已支付的9600元机插秧费用及155亩化除费用，故被告提出按228元/亩扣除155亩费用，没有依据，对被告的这一辩解，本院不予采信。对于化除的亩数，被告辩称原告未进行化除，要求扣除所有化除费用，原告认为自带化除但有时天气下雨等原因，有存在化除效果不好的情况。后被告承认原告化除不足200亩，双方未能确认具体亩数，被告认可符合要求已化除亩数不超过200亩，本院采信被告的辩解，共应扣除化除费用14140元[（750-200-45）亩*28元/亩，45亩系已扣除过未栽插的亩数]。二、关于被告提出秧苗超龄致栽插时常被折断、难以成活、死苗多等原因造成严重减产。本院认为，稻种系被告提供，被告作为定作方，完全可以选择自己认为秧龄适当的栽插时间并在合同中予以约定。原被告双方合同约定预定栽插时间为2020年5月26日至2020年6月25日，但不得超过预定时间的6天。该时间的约定，是被告真实意思表示，也是对栽插时秧龄适当的认可。原告为被告最后送秧苗的时间是2020年6月26日，在双方合同约定的时间范围内，且所送秧苗被告基本在现场并予接收，被告当时并未提出秧苗超龄、不予接收或向原告提出采取补救措施等,故对被告的这一辩解，本院不予采信。三、关于被告提出机插秧存在质量问题及人工补秧费用是否予以支持。本院认为，机插秧针对不同的秧苗品种，选用不同的机器行距规格。被告认可原告对两种秧苗提供行距分别是25公分和30公分的机器，属正常的粳稻和杂交稻的机插秧行距标准，被告提出行距过大没有依据，株距则是根据秧龄情况适当予以调整。机插秧的质量受土壤特性、整地质量、机手操作技能等多种因素的影响。对被告提供的质量不符合要求的相关图片，原告对此不予认可，认为未能确定拍摄的地点及系原告作业后的土地情况。即使是原告作业后的土地情况，在原告为被告作业一个月左右的时间里，被告作为定作方认为栽插存在问题有权随时要求原告的操作机手当即纠正或通知原告到场确认并要求原告采取相关补救措施。被告陈述自2020年5月28日以后原告作业均不符合其要求，未提供合同约定的工作成果合格的标准。且在此后近一个月的时间里，被告一直在接收原告所送的秧苗并仍由原告继续作业（除被告陈述的155亩由他人作业及45亩未种植外），被告微信单方陈述，未能提供双方确认存在不符合约定标准的相关证据。故对被告提出存在栽插不符合要求的辩解,本院亦不予采信；对被告提出人工补秧支付人工费22680元，对此原告不予认可。本院认为，作为机器插秧，在完成一块田的作业后，出口处会留有一块机器无法栽插的部分，或在土地不平整有脱颗现象，这方面人工补秧属正常范围，被告要求原告承担大面积人工补秧费用，如属原告的责任，被告应先通知原告确认，由原告先采取补救措施，在通知后原告不采取补救措施或补救后仍不符合要求的，被告有权自行找他人人工补秧，费用由原告支付。对此，被告事前并未通知原告到场确认并要求采取补救措施。被告仅向本院提供其自行填写的派工单，且无补秧人员名单及具体发放金额，亦无补秧人员签字。2021年7月13日谈话中，被告陈述“多人插秧，我只负责付钱，我不知道谁替我补秧的，我也认不得这些人”，针对被告提出的脱颗、脱趟问题，既有可能是土地平整问题所致，也有可能是机手操作等问题所致。如是机手操作问题，被告现场可以要求纠正，原告根据被告的微信陈述，让被告将镂空部分进行统计，被告未能向原告提供相应的统计数据并经双方确认。因被告未能提供相应的证据予以证实，对被告提出扣除补秧人员工资22680元的辩解，本院亦不予采信。四、关于被告反诉要求原告赔偿损失270000元。本院认为，稻谷的产量，受稻种的质量、秧苗的培育、科学施肥、农药的使用、田间管理等多个环节及因素的影响，任何一个环节及因素出现问题，都可能影响产量。原被告双方签订的定作合同，涉及秧苗培育、插秧、化除三项内容并未涉及稻谷的包产，如被告认为因原告的原因致其产量减少要求赔偿，应在收割前或收割时向原告主张，亦可请相关部门进行测产并保存相关证据。现要求原告按700亩计算,每亩减产300斤，每斤按1.3元进行赔偿,要求原告赔偿其270000元的主张并要求鉴定,因未能提供相应证据支持其反诉请求，本院难以支持。综上,原告要求被告给付定作款，其主张理由正当，应予支持。但应扣除未作业的部分款项,被告尚应给付原告68500元（102500元-9600元-10260元-14140元）。被告窦维军未依约按时足额给付定作款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。对于原告主张要求被告支付违约金45760元，被告认为违约金过高，要求调整。鉴于原告履行合同虽在约定的期限内，但有存在根据被告的要求服务不及时或存在服务瑕疵的情况等因素综合考虑，故对违约金进行调整,本院酌定违约金10000元。本案经调解未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）窦维军于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）盱眙马坝天鹏机插秧专业合作社定作款68500元及违约金10000元；二、驳回原告（反诉被告）盱眙马坝天鹏机插秧专业合作社的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）窦维军的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265元，减半收取计1632.5元，保全费1289元,合计2921.5元,由原告盱眙马坝天鹏机插秧专业合作社负担1374.5元，被告窦维军负担1547元。反诉案件受理费5350元,减半收取计2675元,由被告窦维军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，银行账号：62×××17，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  吴银国二〇二一年七月十五日书记员  李志鑫附相关法律法规条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十条承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。