山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）莱城民初字第1996号 原告：杜惠娟，女，1976年12月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。 委托代理人：任维钊，男，1977年9月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。系原告配偶。 被告：常春，男，1979年11月6日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托代理人：崔峰，莱芜莱城诚信专利法律事务所法律工作者。 被告：胥德银，男，1966年9月22日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托代理人：许勇，山东文信律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 住所地：潍坊经济开发区玄武东街38号。 负责人：宁延庆，职务：经理。 委托代理人：郑燕玲，山东恒志远律师事务所律师。 原告杜惠娟与被告常春、胥德银、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜惠娟委托代理人任维钊、刘效国、被告常春委托代理人崔峰、被告胥德银委托代理人许勇、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人郑燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜惠娟诉称：2012年7月4日22时10分许，被告常春驾驶鲁Ｇ×××××号奔驰轿车沿龙潭东大街由西向东行驶，行至龙潭东大街××万福路交叉路口处时，与前方停驻等待信号灯放行的原告驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车发生追尾，导致原告受伤住院治疗，原告的车辆等物品受损。事故发生后，经交警部门认定，被告常春承担本次事故的全部责任。同时，经交警部门调查，鲁Ｇ×××××号奔驰轿车登记车主为被告胥德银，在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保道路交通事故强制保险及商业三者险。双方未能就原告损失达成调解协议。请求判令：1、要求被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，护理费15602.95元，交通费1000元，车辆损失2000元，精神赔偿金2000元，以上共计30602.95元。2、要求被告常春、胥德银、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司共同赔偿原告医疗费70308.9元、住院期间伙食补助费3630元、鉴定费510元，车损20860元，施救费2000元、停车服务费1800元，拆检定损费4100元，其他物品损失2798元，共计106006.9元。3、诉讼费用由被告负担。 被告常春辩称：1、原告变更后的各项费用过高，根据原告的伤情，医疗费不符合常理，原告要求的精神赔偿金无法律依据。2、事故车辆鲁Ｇ×××××号在被告平安保险股份有限公司投保了交强险和商业险，依法应由保险公司承担赔偿责任。3、对原告的证据质证意见同被告保险公司的意见。4、我方已支付原告医疗费10000元。 被告胥德银辩称：1、交通事故发生属实。2、对于交通事故认定书中载明是弃车逃离现场，逃离现场与逃逸是有区别的，当时被告常春在发生交通事故后是与同车人员到医院治疗，所以才离开现场，并非逃逸。按照相关规定，逃逸符合两个条件才构成：主观目的为为逃避法律追究；客观上实施了驾驶车辆或遗弃车辆逃跑的行为。常春是因为与同车人员到医院治疗伤情，所以不符合逃逸的构成要件。3、从原告提供的病历上可以看出，原告在2012年9月26日至2012年11月3日这段期间没有治疗记录，存在挂床现象，这部分损失是原告任意扩大了损失，应由其自身承担责任。4、对于原告的车损，维修发票的价格高于车损认定的价格，我方认为应以车损认定的价格为准。5、对其他证据的质证意见同被告保险公司。 被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：1、保险公司依法在交强险范围内承担赔偿责任，该事故除原告外，还有刘新颖和郝玉刚两位受害人。2、投保人与保险公司约定争议发生由仲裁机构进行仲裁，法院没有管辖权。本案的投保车辆驾驶员常春具有逃逸行为，根据保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任。3、原告的长期医嘱单记载自2012年9月26日至2012年11月3日没有相关的治疗记录。原告应当进一步提供证据予以证实。并且该证据记载对肝功、肾功等与事故无关的项目进行治疗，原告应当进一步进行说明。原告的衣物损失证据与本案没有关联性、原告护理人员身份有异议，不符合常理。4、对原告的医疗费单据真实性、车辆损失鉴定、鉴定费、拆检费无异议。5、原告的车辆损失鉴定与维修费用、拆检费存在重复计算问题。 经审理查明：2012年7月4日22时10分许，被告常春驾驶GDM533号轿车沿龙潭大街由西向东行驶，行驶至事故地点时与前方停驻等待信号灯放行的原告杜惠娟驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车发生追尾，导致鲁Ｓ×××××号轿车前方同是等待信号灯放行的刘新颖驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车发生追尾，造成杜惠娟受伤，三车不同程度受损。事故发生后，被告常春弃车逃离现场。莱芜市公安局交通警察支队第一大队认定事故原因为被告常春驾驶车未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶。”及发生道路交通事故后弃车逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定。被告常春的违法行为导致了此次道路事故的发生，过错程度严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，确定被告常春承担事故的全部责任，杜惠娟不承担事故的责任，郝玉刚不承担事故的责任。 2012年7月5日，原告被送入莱芜市中医医院住院治疗，共住院治疗121天。自2012年9月27日至2012年11月3日期间，该院医嘱单及用药明细中无记载。原告花费医疗费80308.9元。被告常春支付医疗费10000元。经原告申请，莱芜市中级人民法院委托，2013年3月12日莱芜市价格认证中心认定原告车辆直接损失为20462元。莱芜市莱城区学海汽车修理厂出具维修清单及发票，证实原告车辆维修费为22860元。原告支付停车、施救费2800元、拆检定损4100元。 本案肇事车辆鲁Ｇ×××××号轿车所有人系被告胥德银，事故发生时未悬挂车辆号牌。被告常春因与被告胥德银的共同业务驾驶车辆出发到莱芜。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险一份、第三者责任险一份，事故发生时均在保险期间。在被告胥德银与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司签订的机动车保险单（保单尾号：70300）相关说明中，双方约定履行合同发生纠纷，提交潍坊仲裁委员会仲裁。在该事故其他案件中，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险物损限额内已赔偿其他受损车辆损失1000元。 以上事实由道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、司法鉴定书、保单、发票、庭审笔录等在案佐证。 本院认为：莱芜市公安局交通警察支队第一大队对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定。原、被告对证据无异议。对事故认定书本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对交强险责任限额赔偿不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据被告胥德银与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司签订的商业三者险合同约定，双方因履行保险合同发生纠纷的提交潍坊仲裁委员会仲裁。故本院对被告胥德银与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司签订的商业三者险合同不予审查，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司作为本案肇事车辆交强险保险人依法应在交强险责任限额内进行赔偿。因事故发生时，被告常春是基于与被告胥德银的共同业务出发，故被告胥德银应当与被告常春共同对原告损失超过交强险的部分承担赔偿责任。 原告因本次事故造成的损失认定情况： （一）医疗费80308.9元。由莱芜市中医医院医疗费、门诊费发票、住院病案、费用清单等予以证实，证据确实充分，本院予以支持。 （二）护理费5998元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提交的护理人员因护理原告造成损失的证据不足且被告不认可。因护理人员工作单位所在地为城镇，故可参照2012年度城镇居民年人均可支配收入25755元计算护理费标准。原告在住院期间存在36天的无病历记录，故其护理天数应为85天。原告主张的护理费数额为：5998元（25755元/365天*85天） （三）住院伙食补助费2550元。原告实际住院85天，其主张的住院伙食补助费每日按照30元计算，符合法律规定，予以支持。 （四）交通费500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的交通费证据不符合上述规定，结合案情可酌情支持其交通费500元。 （五）车辆损失20462元。2013年3月12日莱芜市价格认证中心认定原告车辆直接损失为20462元。该鉴定系法定部门依照法定程序结合案件事实依法作出的结论，本院予以采信。原告认为应以实际支付的维修费计算其车辆损失，其依据不足。对鉴定的车辆损失与原告实际花费之间的差额，原告可另行主张。 （六）鉴定费510元。由鉴定机构出具的发票证实且与本次事故具有关联性，本院予以认定。 （七）停车施救费、拆检、定损费7900元。由发票且与本次事故具有关联性，本院予以认定。 原告主张的衣物、手机损失、精神抚慰金，证据不足，本院不予支持。 综上，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失1000元、医疗费10000元、护理费5998元、交通费500元，共计17498元。被告常春、胥德银赔偿原告车辆损失费19462元（20462元-1000元）、医疗费70308.9元（80308.9元-10000元）、住院伙食补助费2550元、鉴定费510元、停车施救费、拆检、定损费7900元，共计100730.9元。扣除被告常春已支付的10000元后，被告常春、胥德银尚需赔偿原告杜惠娟各项损失90730.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十一条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杜惠娟车辆损失1000元、医疗费10000元、护理费5998元、交通费500元，共计17498元，于本判决生效之日起七日内一次性付清。 二、被告常春、胥德银赔偿原告杜惠娟各项损失90730.9元，于本判决生效之日起七日内一次性付清。 三、驳回原告杜惠娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3032元、保全费3020元，共计6052元，由原告杜惠娟负担367元，被告常春、胥德银负担5685元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审 判 长  毕玉胜 代理审判员  王 洋 人民陪审员  谷道菊 二〇一三年七月一日 书 记 员  刘晓露 法律后附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。