上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4775号原告：王某某，女，1932年3月20日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨梦嫣，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛崧烽，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：侯1，女，1960年6月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：冯旭，上海众华律师事务所律师。被告：侯2，女，1957年9月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王某某与被告侯1、侯2其他所有权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人杨梦嫣律师、盛崧烽律师，被告侯1参加了第一次庭审。原告王某某的委托诉讼代理人杨梦嫣律师、盛崧烽律师，被告侯1、侯2参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告人民币(以下币种均为人民币)182万元；2、两被告返还原告利息6,240.50元；3、两被告赔偿原告利息损失41,219.50元。事实和理由：原告共四个子女，分别是侯2、侯3、侯1、侯4。2020年10月8日，原告让侯1送原告去医院看病，因为原告需要住院，侯1要求原告将所有财产交给侯1保管，原告考虑到财产金额比较大，就将存单、密码纸交给侯1保管。此后，侯1拒不归还，还将原告转移到养老院。本案审理过程中，经原告查询，侯2自原告上海银行账户内取款170万元，该存单存期一年，利率2.25%，起息日2020年1月17日，到期日2021年1月17日，到期利息应为38,250元，侯2取出利息3,810.83元，原告利息损失为34,439.17元。侯2自原告建设银行账户内取款7万元，该存单存期三年，利率3.85%，起息日2019年3月14日，到期日2022年3月14日，到期利息应为8,085元，侯2取出利息2,347.92元，原告利息损失为5,737.08元。侯2自原告中国邮政储蓄银行账户内取款3万元，该存单存期一年，利率2.25%，起息日2020年1月5日，到期日2021年1月5日，到期利息应为675元，侯2取出利息70.25元，原告利息损失604.75元。侯2自原告另一个中国邮政储蓄银行账户内取款2万元，该存单存期一年，利率2.25%，起息日2020年8月1日，到期日2021年8月1日，到期利息应为450元，侯2取出利息11.50元，原告利息损失438.50元。二被告对本市德悦路房屋不享有动迁利益，因此二套动迁所得房屋都在原告名下，这一点已经生效判决认定。原告曾经立有公证遗嘱，将房屋留给二被告，但此后因二被告的行为，原告想撤销该遗嘱，2018年原告出售了一套房屋，售房款175万元即涉案款项来源，但原告从未表示过要将该笔款项赠与给二被告。2020年原告出售了另一套房屋，原告已经立好公证遗嘱，将该笔售房款201万元留给侯4。原告将来的生活想要依靠侯4。原告将存单、密码纸交给了侯1，原告不清楚为何是侯2取款。二被告应返还自原告银行账户内取出的存款本金及利息，并赔偿利息损失。原告为证明其主张向本院提供上海银行个人存款账户信息查询、定期存单、取款代理人信息，中国邮政储蓄银行定期存单、取款代理人信息、取款凭证、开销户登记簿查询单，建设银行储蓄存单、手写凭证。被告侯1辩称：2020年10月8日，侯1带原告看病，但侯1没有拿过原告的工资卡、银行卡，原告只交给侯1现金2,000元，去护理院是原告自己同意的，不是侯1强行送原告去的。侯1在第二次庭审中陈述，认可涉案182万元存款及利息是二被告从原告账户中取出。前述款项来源于动迁房屋售房款，是二被告动迁中本应该拿到的钱，而且二被告照顾原告多年，涉案款项是原告送给二被告的。原告其他子女都有前科，他们抢到了财产，二被告没有抢到。原告一直由二被告照顾，原告说自己快要去世了，二被告才将存款取出，二被告也很心疼利息损失。当初动迁时，二套动迁房应该二被告一人一套，但二被告考虑原告身体，没有就该动迁案件进行上诉，如果当时上诉，二被告肯定可以拿到房子。涉案182万元就是动迁房出售款。侯4拿到动迁安置房后，将原告赶出来。原告1993年患癌症后，一直由侯1照顾。后来，侯4将原告接走，并将原告最后一套房子卖掉，从侯4的行为来看，售房款250万元肯定不在原告处保管，如果本案判决被告返还原告182万元，二被告可以返还，但该笔款项又落在侯4手上，原告就没人管了。被告侯2辩称：2015年老房动迁后，一直是二被告照顾原告生活。2016年原告立有公证遗嘱，将二套房屋留给二被告，涉案款项中的175万元即出售一套动迁房所得款项。原告将涉案款项交给二被告明确是对二被告的赠与。老房动迁时，二被告作为安置对象各拿了一套本市德悦路动迁房，侯4为了独吞动迁款与原告打动迁官司，二被告为了原告放弃了房屋权利，侯4得知原告将售房款交给二被告，才怂恿原告起诉。原告的儿子侯4、女儿侯3没有尽到照顾原告的义务。二人为了争夺财产，2021年1月9日强行将原告从养老院带走藏匿起来，还将原告仅剩的一套动迁房卖掉，原告本意不想卖掉最后一套房子，二被告不知道售房款现在何处保管。真正要侵害原告权利的人是侯3、侯4，侯3与原告断绝关系二十多年，侯42015年将原告从出租屋赶出去。原告与被告父亲1986年离婚，侯3在2012年父亲房屋动迁时拿走了所有动迁款，侯4在2014年原告房屋动迁时拿走二套房屋。二被告没有拿走过动迁款，一直照顾原告直到侯4将原告抢走。侯2的儿子曾经拿到过175万元售房款，是二被告帮原告打官司才要回来的，从这一点也能看出来是原告主动把钱给二被告的。原告九十多岁了，有时候思路不正常，涉案款项只有7万元是原告省下来的钱，其余都是二被告动迁安置房的售房款。原告说自己一周之内会去世，因此将证件、存单交给二被告。二被告将存款取出来是为了给原告找好一点的养老院，二被告只拿剩下的钱。侯4骗原告，让原告到侯4家去住，侯4是原告的独生子，原告很激动，就倒向了侯4，其实侯4还是让原告住养老院，原告重男轻女，想让儿子养老送终，如果将涉案款项还给原告，原告自己无法掌控。二被告对其主张未提交证据加以证明。本院经审理认定事实如下：原、被告系母女关系。侯2自原告上海银行账户内取款170万元，该存单存期一年，利率2.25%，起息日2020年1月17日，到期日2021年1月17日，到期利息应为38,250元，侯2取出利息3,810.83元。侯2自原告建设银行账户内取款7万元，该存单存期三年，利率3.85%，起息日2019年3月14日，到期日2022年3月14日，到期利息应为8,085元，侯2取出利息2,347.92元。侯2自原告中国邮政储蓄银行账户内取款3万元，该存单存期一年，利率2.25%，起息日2020年1月5日，到期日2021年1月5日，到期利息应为675元，侯2取出利息70.25元。侯2自原告另一个中国邮政储蓄银行账户内取款2万元，该存单存期一年，利率2.25%，起息日2020年8月1日，到期日2021年8月1日，到期利息应为450元，侯2取出利息11.50元。本案审理过程中，原告提交原告委托诉讼代理人杨梦嫣律师与原告对话视频资料。视频资料部分对话为：(杨梦嫣律师)问：法官希望你下次开庭亲自到场，你同意吗？(原告)答：我不同意……我不想到法庭看到她们。老三侯1稍微比老大侯2好一点，老大骂人打人都做得出的……问：你儿子对你好吗？有没有把你从家里扔出去，让你流落街头？答：我儿子对我很好，从来没有把我丢出去过，胡说八道。问：你女儿侯3对你好吗？有没有和你断绝过关系？答：对我好的。我和侯3确实断绝过关系，因为我和我丈夫离婚，她判给我丈夫了，后来我开大刀，她就过来照顾我了。那时候老大和老大女婿还没离婚，大女婿对我蛮好的。问：你当时为什么把松江两套房子公证给侯1？答：我原来本意想给她一套，还有一套我养老，她不肯，和我大吵，我被逼得没办法，只好去做公证，公证费还要我付。问：那你为什么在2018年底卖掉松江的第一套房子？答：那时候老大侯2带着他儿子张某上门，张某骗我说，让我把房子卖了，以后他要好好照顾我，还要帮我在浦东买房，因为他是我带大的，我当时也相信了他，房子卖掉之后，我把钱给他了，没想到他就不照顾我了，我后来只能打官司把钱要回来。问：你为什么把最后一套房子也卖了？答：我身上没钱，我总要养老吧，她们把我所有积蓄抢走了，我只能卖房子，卖了201万，交给我儿子，照顾我吃用开销。问：再和你确认一下，这笔182万是你送给侯1与侯2的吗？答：我从未说过送给她们呀，当时我没办法，要看病，我想着这笔钱带医院我也不放心，侯1一进门就问我钱呢，我想着放在家里也不放心，就把存单和密码纸暂时交给她保管了，住院时医生让我至少住2周，结果1周侯1就逼着我出院，把我接到松江的菁菁护理院了，我没同意去这个护理院，进去之后一个植物人，一个插着鼻管的，把我吓死了，我就请护士长帮我联系侯3，告诉她我在这里，请她过来帮我。审理中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告侯1名下的财产，并提供了担保，本院于2021年3月18日作出“冻结被申请人侯1名下的银行存款人民币183万元，或查封、扣押其相应价值的财产。”的民事裁定。本院认为，本案主要争议焦点在于原告将涉案存单、密码给付被告的行为是否为赠与。根据本案查明的事实，结合双方当事人的陈述及日常生活经验，原告因考虑离家住院，委托被告暂时保管存单符合常理。二被告以涉案款项来源系本应属于二被告的动迁安置房屋出售款、原告长期由二被告照顾、原告其他子女有抢占原告财产的行为等为由，认为原告将涉案存单、密码交给被告的行为属于赠与，但其未提交证据加以证明，仅凭其单方陈述，本院无法认定赠与关系成立。二被告未经原告同意，擅自取出涉案存款，显然侵犯了原告的合法权益，应及时履行还款义务，并赔偿原告相应利息损失。涉案存单均为定期存款，二被告提前取款确实会导致原告利息损失，现原告要求被告赔偿该部分损失，予法不悖，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1986年《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告侯1、被告侯2返还原告王某某人民币182万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告侯1、被告侯2返还原告王某某利息人民币6,240.50元；三、自本判决生效之日起十日内，被告侯1、被告侯2赔偿原告王某某利息损失人民币41,219.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币21,270元，减半收取人民币10,635元，申请保全费人民币5,000元，由被告侯1、被告侯2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张宁书记员  刘宁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。