河北省广平县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0432行初4号 原告邯郸市智源房地产开发有限公司。 住所地邯郸市磁县磁州镇友谊南大街。 法定代表人邢贵堂，该公司经理。 委托代理人张仕景，河北驰州律师事务所律师。 委托代理人杨志法，该公司员工。 被告磁县自然资源和规划局。 住所地邯郸市磁县仁和路。 法定代表人李洪武，该局局长。 委托代理人孔德一。 委托代理人张永刚。 原告邯郸市智源房地产开发有限公司诉被告磁县自然资源和规划局行政许可撤销一案，由邯郸市中级人民法院指定我院管辖。本院依法组成合议庭，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。原告邯郸市智源房地产开发有限公司委托代理人张仕景、杨志法，被告磁县自然资源和规划局委托代理人孔德一、张永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告磁县自然资源和规划局于2020年7月28日作出（磁自然资规）撤销决字（2020）第001号《撤销行政许可决定书》，撤销2016年1月19日、2016年11月18日给原告颁发的建字第128201601070001、G13042720181218003号《建设工程规划许可证》。 原告邯郸市智源房地产开发有限公司诉称：1、请求依法撤销磁县自然资源和规划局作出的（磁自然资规）撤销决字（2020）第001号《撤销行政许可决定书》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，原告经过招标、拍卖、挂牌出让程序，通过磁县县政府指定的土地拍卖市场竞拍获得漳河园区内地块国有土地使用权《磁国土2013（37）》，并与县土地主管部门签订了国有建设用地使用权出让合同，按合同要求缴清所有价款及税金，并于2013年8月7日取得了磁国用（2013）第037号国有土地使用权证书，用于香墅紫苑住宅小区项目建设。该项目于2014年8月8日经磁县规委会审议通过，会议决定同意香墅紫苑规划和建筑设计方案。就该项目原告于2014年12月18日取得了建设用地规划许可证，后于2016年1月19日、2018年12月18日，分两次按规定办理了建设工程规划许可证。2019年3月8日，取得了建筑工程施工许可证。2020年9月15日被告在原告不知情的情况下，向原告送达（磁自然资规）撤销决字（2020）第001号《撤销行政许可决定书》，理由是该项目在漳河生态科技园区未编制控制性详细规划情况下，取得了该项目建筑工程规划许可证。依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第五项依法可以撤销行政许可的其他情形的规定，撤销原告办理的香墅紫苑项目建设工程规划许可证（被告出具的决定书标注日期为2020年7月21日，实际送达日期为2020年9月15日）。原告认为：原告是依照法定程序取得的《建筑工程规划许可证》，应当受到保护，不应该被撤销。被告作出的《撤销行政许可决定书》没有法律依据，且不尊重事实。原告取得该宗土地使用权后，依法合规进行了开发，该项目已完成投资总量的80%，其中的19栋楼主体已经全部封顶，接近完工，被告无视基本事实和法律规定，随意撤销行政许可，势必造成巨额损失，严重损害原告的合法权益。综上所述，被告无视原告在建项目的合法性，没有充分的事实证据和法律依据，违反法定程序对原告作出了《撤销行政许可决定书》，依法应予撤销。因此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，现诉至贵院，望判如所请。 原告邯郸市智源房地产开发有限公司向本院提交了以下证据：一、案涉土地出让公告及成交公示，证明原告通过合规程序取得本案土地使用权。二、国有建设用地使用权出让合同及土地使用权证书，证明该土地原告方已与出让方签订了土地出让合同并取得了土地使用权证书，原告方是该土地的合法使用权人。三、建设用地规划许可证、工程规划许可证、建设工程施工许可证，证明原告方在取得土地使用权后依据法律规定按照程序开发建设的过程。四、民用建筑处理标准及城市用地分类与规划建设用地标准、项目现状照片，证明项目是在依法取得相关审批程序后建设，同时证明案设项目是联排式建筑并非私家花园，不符合民用建设标准第3.1.3规定的别墅。五、河北漳河经济开发区起步区控制性详细规划（2016-2030），证明原告的建设工程规划许可证符合当前规划；六、被告磁县自然资源和规划局2020年7月28日（磁自然资规）撤销决字（2020）第001号《撤销行政许可决定书》。 被告磁县自然资源和规划局辩称，一、答辩人依法撤销申请人建字第128201601070001、Ｇ13042720181218003号《建设工程规划许可证》认定事实清楚，适用法律依据正确，合乎法律规定。邯郸市智源房地产开发有限公司开发的位于磁县项目，在漳河生态科技园区未编制控制性详细规划情况下，取得了该项目的建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。”和国务院《关于促进节约集约用地的通知》（国发［2008］3号）第三条第（十二项）“土地出让前要制订控制性详细规划”之规定。答辩人依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第五项之规定，决定撤销申请人邯郸市智源房地产开发有限公司位于漳河生态科技园区项目的《建设工程规划许可证》行政行为认定事实清楚，适用依据正确。二、答辩人磁县自然资源和规划局在撤销申请人“香墅紫苑住宅小区”项目的《建设工程规划许可证》过程中严格执法，不存在程序违法的情况。《中华人民共和国行政许可法》第四十七条“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证”，而磁县自然资源和规划局撤销被申请人《建设工程规划许可证》，并非涉及申请人邯郸市智源房地产开发有限公司与他人之间的重大利益关系，故不适用该条之规定。并且，《自然资源听证规定》第五条规定，法律、法规和规章规定应当听证的事项，当事人放弃听证权利或者因情况紧急须即时决定的，主管部门不组织听证。综上可知，答辩人在行政执法过程中不存在程序违法情况。三、申请人邯郸市智源房地产开发有限公司“香墅紫苑住宅小区”项目实际占地22010.99平方米，河北漳河经济开发区起步区控制性详细规划该项目用地21390.92平方米，申请人超占620.07平方米的行为构成实体违法。综上，答辩人撤销邯郸市智源房地产开发有限公司《建设工程规划许可证》的行政行为认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，并依法告知申请人提出复议和诉讼的权利，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告磁县自然资源和规划局向本院提交了以下证据和依据：被告磁县自然资源和规划局2020年7月28日做出的（磁自然资规）撤销决字（2020）第001号《撤销行政许可决定书》、磁县人民政府文件《磁县人民政府关于磁县香墅紫苑违建别墅问题整改情况的报告》（磁政呈【2020】11号）、国务院《关于促进节约集约用地的通知》国发【2008】3号。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：1、2016年1月19日、2016年11月18日磁县城乡规划局给原告颁发的建字第128201601070001、G13042720181218003号《建设工程规划许可证》；2、被告磁县自然资源和规划局2020年7月28日做出的（磁自然资规）撤销决字（2020）第001号《撤销行政许可决定书》；3、河北漳河经济开发区起步区控制性详细规划（2016-2030）。 经审理查明，2013年6月13日，原告以拍卖出让方式，取得磁县国土资源局国有土地使用权招拍挂的位于漳河园区为2013ＸＩＶ的土地，土地使用性质为一类住宅用地（Ｒ1），出让年限为70年。2013年7月10日与磁县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号Ｃ13042720130019。2013年8月7日磁县人民政府向原告颁发了磁国用（2013）第037号《国有土地使用权证书》，地类为城镇住宅用地。原告于2014年12月18日取得了建设用地规划许可证；2016年1月19日、2016年12月18日，磁县城乡规划局给原告颁发了建字第128201601070001、Ｇ13042720181218003号《建设工程规划许可证》。被告磁县自然资源和规划局于2020年7月28日以邯郸市智源房地产开发有限公司开发的位于磁县项目，在漳河生态科技园区未编制控制性详细规划情况下，取得了该项目的建设工程规划许可证，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第五项，作出（磁自然资规）撤销决字（2020）第001号《撤销行政许可决定书》，决定撤销2016年1月19日、2016年11月18日给原告颁发的建字第128201601070001、Ｇ13042720181218003号《建设工程规划许可证》。 另查明：河北漳河经济开发区起步区控制性详细规划（2016-2030）中显示原告的土地性质为一类居住用地。 本院认为，人民法院对行政案件的审查是对行政行为的合法性进行审查。行政行为的合法性原则要求行政机关在设定和实施行政行为时，应当依照法定的权限、范围、条件和程序，保护公民、法人和其他组织的合法权益。相关法律规定了公民、法人或者其他组织对行政机关实施的行政许可，享有陈述权、申辩权等权利，行政机关在实施行政行为的过程中应当依法保护相对人的合法权益。虽然被告依据磁县人民政府文件《磁县人民政府关于磁县香墅紫苑违建别墅问题整改情况的报告》（磁政呈【2020】11号）、国务院《关于促进节约集约用地的通知》国发【2008】3号做出（磁自然资规）撤销决字（2020）第001号《撤销行政许可决定书》，但是亦应当遵循合法原则，依照法定程序进行。被告仅提供《撤销行政许可决定书》，无其他证据，属主要证据不足；被告未依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，属于违反法定程序。即使原告在漳河生态科技园区未编制控制性详细规划情况下，取得了该项目的建设工程规划许可证，也是因为被告违反法定程序所致，被告磁县自然资源和规划局依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第五项做出撤销行政许可决定书属于适用法律错误。况且，被告在做出（磁自然资规）撤销决字（2020）第001号《撤销行政许可决定书》时，“漳河生态科技园区未编制控制性详细规划”的情形已经消失。被告提供的证据不足以证实其做出的撤销行政许可决定书证据充分、适用法律正确、程序合法，应当依法予以撤销。被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。原告提出所建的项目是连排建筑，并非是被告所称别墅的意见不是被告撤销行政许可决定载明的事实，不属于本案审理的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二、三项的规定，判决如下： 撤销被告磁县自然资源和规划局于2020年7月28日作出的（磁自然资规）撤销决字（2020）第001号《撤销行政许可决定书》。 案件受理费50.0元，由被告磁县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武文海 人民陪审员  尹艳波 人民陪审员  杨英培 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  王俊涛 书 记 员  赵海龙 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。