wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）章商初字第1786号 原告章丘市泰工特商贸有限公司,住所地章丘市。 法定代表人柳金波，经理。 被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市密云县。 法定代表人王洪，总经理。 委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。 原告章丘市泰工特商贸有限公司与被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司买卖木材合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人柳金波及被告委托代理人陈天树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2012年11月13日签订木材购销合同，约定被告购买原告木材共计1664000元，必须在2012年12月30日前付清货款，如逾期付款，按每日百分之一点五支付违约金。后被告共购买原告木材计款676710.4元，已付运费11000元，尚欠665710.4元。请求法院判令被告偿还货款665710.4元及违约金。 被告辩称，原被告之间的买卖木材事实存在，被告欠原告货款665710.4元属实，但双方约定的违约金过高，请求法院依法调整。 经审理本院认定，原告章丘市泰工特商贸有限公司与被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司于2012年11月13日签订木材购销合同，约定被告购买原告木材，标的额1664000元，合同第三条、第七条约定被告必须在2012年12月30日前付清全部货款，如逾期五天后付款，被告按每日百分之一点五向原告支付违约金。后被告共购买原告木方、胶合板等木材计款676710.4元，被告已付运费11000元，尚欠665710.4元未付，致原告诉来本院。本案在审理过程中原告增加诉讼请求,要求被告支付另一笔货款375142.4元,后又撤回了该项诉讼请求。 上述事实由原告提交的订货合同、被告方出具的证明、收料单为证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的木材购销合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，应确认有效。被告欠原告木材款665710.4元事实清楚，证据充分，被告无异议，本院予以确认。原告要求被告偿还木材款665710.4元及违约金的理由正当，本院应予支持，但双方约定的违约金明显过高，被告要求调整，本院应予准许，违约金可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告撤回部分诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司偿还原告章丘市泰工特商贸有限公司木材款665710.4元。 二、被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司赔偿原告章丘市泰工特商贸有限公司违约金（违约金以665710.4元为基数，自2013年1月5日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。 上述款项于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10457元，财产保全费5000元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王建国 人民陪审员  岳建敏 人民陪审员  王维钊 二〇一三年六月二十六日 书 记 员  于继芳
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2013）章商初字第1786号原告宁波德安生态环保工程有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人俞建德，董事长。委托代理人张龙频，北京市泽天律师事务所律师。被告山东恒盛置业有限公司，住所地章丘市。法定代表人韩涛，经理。委托代理人刘峰，章丘高扬法律服务所工作人员。原告宁波德安生态环保工程有限公司与被告山东恒盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波德安生态环保工程有限公司以与被告山东恒盛置业有限公司之间的买卖合同尚未履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波德安生态环保工程有限公司撤回起诉。案件受理费715元，由原告宁波德安生态环保工程有限公司负担。代理审判员  方晓艳二〇一三年十一月五日书 记 员  于继芳
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2013）献民初字第850号原告冯彦彪，住河北省献县，系。被告江苏弘霖建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人姚金林，职务董事长。本院在审理上列当事人租赁合同纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费21318元，减半收取10659元，由原告承担。审判员  常玉炼二〇一三年六月二十日书记员  甄一琛
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2013）献民初字第850号原告冯彦彪，住河北省，系献县瑞盛祥建材租赁站业主。被告江苏弘霖建设集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人姚金林，该公司董事长。本院在审理上列当事人租赁合同纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费21318元减半收取10659元，由原告承担10659元，退还原告10659元。审判员  常玉炼二〇一三年六月二十日书记员  甄一琛
何 欢 诉 固 安 京 御 幸 福 房 地 产 开 发 有 限 公 司 商 品 房 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书河北省固安县人民法院民事判决书（2013）固民初字第766号原告何欢，男，汉族。委托代理人杨耀宗，北京中勤（天津）律师事务所律师。委托代理人董士昱，北京中勤（天津）律师事务所实习律师。被告固安京御幸福房地产开发有限公司。法定代表人孟惊，总经理。委托代理人陈勇，该单位法务经理。原告何欢诉被告固安京御幸福房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊贺林适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人杨耀宗、董士昱，被告的委托代理人陈勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何欢诉称：被告于2010年11月19日与原告签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买被告开发的期房第2111栋1单元18层1803号房（复式楼）。建筑面积144.47平方米，每平方米4，803.16元，房款总额695，354元，其中套内建筑面积111.64平方米，公摊及公共部位面积33.13平方米。面积构成说明在《商品房买卖合同》附件图未标注消防走道。但2012年8月交房之后，被告在复式二楼阳台部分建立了独立的消防走道，占地14.32（宽1.7×8.42）平方米，原告认为在签订合同时，被告未告知有消防走道，构成违约。原告多次找被告协商解决，被告拒绝协商，为此诉至法院，要求被告一次性赔偿占有原告房产的价值116，812.85元。被告固安京御幸福房地产开发有限公司辩称：原告诉称的阳台根据规定是由露台及消防通道构成，不是原告所述的阳台。上述露台并未含在销售面积中。消防通道是根据规划设计的属业主共有部分。商品房买卖合同以及户型图没有明确约定这个就是露台也没有约定露台属原告专有，户型图仅是示意图，双方约定根据实测面积结算。房屋面积实测报告现在原件已无法找到，测绘机构在补办，补办后答辩人同意提交原告核对。原告关于赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2010年11月19日签订《商品房买卖合同》及补充协议。该合同约定，出卖人为固安京御幸福房地产开发有限公司，买受人为何欢，出卖人将自己开发的孔雀新镇一期一组团第211幢01单元18层1803号房屋出售给原告，该商品房建筑面积144.77平方米，其中套内建筑面积111.64平方米，公共部位与公用房屋分摊面积33.13平方米，每平方米4，803.16元，总价款695，354元，付款方式按期付款。合同签订后，被告于2012年8月2日将该商品房交与原告，原告在业主交收楼查验情况记录表签名。后被告按照施工的规划要求和高层民用建构消防规范，在顶楼（18层）设置了消防通道，该消防通道未侵占原告实有证载面积，未计入产权面积的部分不属原告专有。上述事实有原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议和被告提供的商品房首层平面图，国家标准高层民用建筑设计防火规范，建设工程规划许可证，河北省建设工程竣工验收备案证明书，业主交收楼查验情况记录表及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，被告按合同约定的期限将涉案房屋交与原告，后被告按照施工设计要求在赠送给原告的露台上增设消防通道，该消防通道未侵占原告购房证载面积，为此，原告要求一次性赔偿占有原告房产的价值116，812.85元缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何欢的诉讼请求。案件受理费2，640元减半收取1，320元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  熊贺林二〇一三年六月五日书记员  齐代芳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2013）固民初字第766号原告潘光叶。委托代理人牛振东。被告刘建华。被告固始县电业局（以下简称电业局）。法定代表人张锦辉，该局局长。委托代理人王元林，该局职工；马洪海，河南振蓼律师事务所律师，该局法律顾问。原告潘光叶与被告刘建华、固始县电业局触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员马牧原任审判长并主审本案、审判员张永革、人民陪审员祝遵兵参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘光叶及其委托代理人牛振东、被告刘建华、被告电业局的委托代理人王元林、马洪海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘光叶诉称，原告按被告电业局村电工刘建华的安排将自家住房旁边邻近高压线的一棵树头砍掉时触电受伤，致九级伤残，请求依法判令被告赔偿原告医疗、误工、护理、残疾赔偿金等损失计130000元。被告刘建平辩称，2012年6月25日上午，我在抄电表读数时路过原告家建议其将一棵危及高压线路安全的杨树卖了。并未指使原告上树去砍树头。原告起诉与事实不符。被告电业局辩称，1、2012年6月25日上午我局村电工刘建华在排查时发现原告家旁的一棵杨树触及导线危及高压输电线路全，即通知其家赶紧把树卖了，让人把树砍走。原告是6月26日在未采取任何安全措施的情况下自己上树砍树头时不慎摔下致伤；2、村电工刘建华为了公共安全通知树木所有人自行砍伐，是履行正当职责，这种要求和提醒并无不当；3、原告作为危及高压线路安全的树木的所有人或管理人，有义务消除危害，其自己上树砍树头致伤，与村电工要求其砍树或卖树不具有因果关系。经审理查明，被告刘建华是被告电业局所属村级电工。2012年6月10日夜强降雨时出现线路跳闸事故，次日辖区村电工组织排查，发现原告家旁的一棵杨树树枝触及架空的10千伏裸体高压导线，即通知原告家人赶紧把树卖了，让人把树砍走。同年6月25日上午，刘抄电表时路过潘家再次要求潘的配偶张启珍让潘将该棵危及高压线路安全的杨树砍掉卖了。第二日即6月26日10点多钟，潘在树上砍树头时触电从树上摔下致伤。原告伤后即被家人等送往胡族卫生院再转诊固始县人民医院急诊治疗，在该院住院28天，用去医疗费39638.6元，被诊断为：1、多发肋骨骨折、肺挫伤、血气胸、脑室出血；2、肾包膜下血肿，肾挫伤；3、腰椎骨折、横突骨折。出院医嘱为：注意休息，加强营养。2013年2月23日，信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定：潘光叶因外伤致L1压缩性骨折及第1、2、3、4腰椎横突骨折，多发肋骨骨折符合十级伤残；致肾损伤符合十级伤残。按晋级原则，综合评定为九级伤残，并用去鉴定费1200元。后双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至我院，要求依法处理。另查明，原告在固始县人民医院住院期间因去安徽医科大学一附院复查用去复查费2052元，救护车及医师费2600元，其出院后在其村医疗室继续治疗用去医疗费1211.5元，其因司法鉴定用去鉴定复查费932元。上述事实由证人证言、医疗费票据、病历、鉴定结论、当事人陈述及庭审笔录在卷作证。本院认为，《电力设施保护条例》第二十四条第（二）款规定：在依法划定的电力设施保护区内种植或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以检修或砍伐。作为被告电业局村电工的被告刘建华在发现了原告潘光叶家旁的杨树危及10千伏高压线路安全后，除告诫、警示潘光叶等周围群众注意安全外，应当及时报告其上级主管部门被告电业局依法予以修剪或砍伐，而非要求不具有任何安全防护设施的杨树所有人原告潘光叶自行砍伐或卖与他人，由他人砍伐。因此，姑且不论《侵权责任法》规定高压损害责任的归责原则系无过错责任，村电工刘建华的过错行为即应由电业局对原告潘光叶的损害后果承担相应的责任。但原告潘光叶作为一个智力健全的成年人，明知在没有任何安全保护措施的情况下，在10千伏高压电线下砍伐树木可能危及高压运行及自身的安全，仍进行砍伐作业，对其损害后果可减损被告的部分责任，本院根据双方过错及损害后果，酌定双方承担责任的比例为3：7。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《电力设施保护条例》第二十四条第（二）款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、七十三条，最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一、二、四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、原告潘光叶的损失为：1、医疗费39638.6元＋1211.5元＋932元=43834.1元；2、误工费（28＋222）×56.8元／日=14200元；3、护理费69.53元／日×28日=1946.84元；4、营养费（28＋91）日×20元／日=2380元；5、住院伙食补助费28日×30元／日=840元；6、交通费2600元；7、鉴定费1200元；8、残疾赔偿金7524.94元／年×4年=30099.76元，合计97100.7元，由被告固始县电业局赔偿70%，即67970.49元。二、由被告固始县电业局支付原告潘光叶精神抚慰金10000元。三、驳回原告潘光叶的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告电业局负担1600元，原告负担1300元。上述判决第一、二项，被告固始县电业局共应赔偿原告潘光叶损失77970.49元，应于本判决生效后十日内履行。被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，同时预交二审受理费2900元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  马牧原审 判 员  张永革人民陪审员  祝遵兵二〇一三年九月十六日书 记 员  万曼曼
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深南法蛇民初字第296-306号原告（286号案）张荣，女，汉族。1978年12月25日出生，户籍住址重庆市万州区。原告（287号案）孙丽，女，满族，1980年8月29日出生，户籍地址哈尔滨市南岗区。原告（288号案）温菊丹，女，汉族，1987年6月25日出生，户籍住址广东省五华县。原告（289号案）曾胜荣，男，汉族，1981年8月11日出生，户籍住址广东省五华县。原告（289号案）杨柳，女，汉族，1980年11月13日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。原告（290号案）廖爱平，女，汉族，1986年8月28日出生，户籍住址江西省吉安市安福县。原告（291号案）龚天萍，女，汉族，1977年8月10日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。原告（292号案）张振军，男，汉族，1985年10月25日出生，户籍住址广西桂平市。原告（293号案）谢福荣，女，土家族，1986年6月16日出生，户籍住址湖南省永顺县。原告（294号案）朱春莲，女，汉族，1986年3月9日出生，户籍地址江西省赣州市大余县。原告（295号案）闫兴灿，男，汉族，1986年3月4日出生，户籍住址安徽省长丰县。十一位原告共同委托人代理人刘勇，男，汉族，1985年6月6日出生，户籍地址广东省深圳市南山区南海大道1079号花园城数码大厦B201,身份证号码612425198506066594。被告（286-295号案）深圳市宝矿电子商务有限公司，住所地深圳市南山区蛇口南海大道1079号花园城数码大厦B201#（仅限办公），组织代码731112962。法定代理人李宝君。本院在审理原告张荣、孙丽、温菊丹、曾胜荣、杨柳、廖爱平龚天萍、张振军、谢福荣、朱春莲、闫兴灿分别诉被告深圳市宝矿电子商务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告共同委托人代理人刘勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告共同委托人代理人刘勇撤回起诉。该十一个案件的受理费各为5.00元，减半收取各为2.50元，由原告负担，各为2.50元，由本院退还原告。代理审判员 张 黎二〇一三年六月四日书 记 员 许立岸
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深南法蛇民初字第296-306号原告（296号案）张荣，女，汉族。1978年12月25日出生，户籍住址重庆市万州区。原告（297号案）孙丽，女，满族，1980年8月29日出生，户籍地址哈尔滨市南岗区。原告（298号案）温菊丹，女，汉族，1987年6月25日出生，户籍住址广东省五华县。原告（299号案）曾胜荣，男，汉族，1981年8月11日出生，户籍住址广东省五华县。原告（300号案）杨柳，女，汉族，1980年11月13日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。原告（301号案）廖爱平，女，汉族，1986年8月28日出生，户籍住址江西省吉安市安福县。原告（302号案）龚天萍，女，汉族，1977年8月10日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。原告（303号案）张振军，男，汉族，1985年10月25日出生，户籍住址广西桂平市。原告（304号案）谢福荣，女，土家族，1986年6月16日出生，户籍住址湖南省永顺县。原告（305号案）朱春莲，女，汉族，1986年3月9日出生，户籍地址江西省赣州市大余县。原告（306号案）闫兴灿，男，汉族，1986年3月4日出生，户籍住址安徽省长丰县。十一位原告共同委托人代理人刘勇，男，汉族，1985年6月6日出生，户籍地址广东省深圳市南山区南海大道1079号花园城数码大厦B201,身份证号码612425198506066594。被告（286-295号案）深圳市宝矿电子商务有限公司，住所地深圳市南山区蛇口南海大道1079号花园城数码大厦B201#（仅限办公），组织代码731112962。法定代理人李宝君。本院在审理原告张荣、孙丽、温菊丹、曾胜荣、杨柳、廖爱平龚天萍、张振军、谢福荣、朱春莲、闫兴灿分别诉被告深圳市宝矿电子商务有限公司劳动合同纠纷一案中，十一案原告向本院提出撤诉申请。本院认为，十一案原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许十一案原告撤回起诉。十一个案件的受理费各为10元，减半收取各为5元，由各原告负担。代理审判员 张 黎二〇一三年六月四日书 记 员 许立岸
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深南法蛇民初字第296-306号原告（286号案）张荣，女，汉族。1978年12月25日出生，户籍住址重庆市万州区。原告（287号案）孙丽，女，满族，1980年8月29日出生，户籍地址哈尔滨市南岗区。原告（288号案）温菊丹，女，汉族，1987年6月25日出生，户籍住址广东省五华县。原告（289号案）曾胜荣，男，汉族，1981年8月11日出生，户籍住址广东省五华县。原告（289号案）杨柳，女，汉族，1980年11月13日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。原告（290号案）廖爱平，女，汉族，1986年8月28日出生，户籍住址江西省吉安市安福县。原告（291号案）龚天萍，女，汉族，1977年8月10日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。原告（292号案）张振军，男，汉族，1985年10月25日出生，户籍住址广西桂平市。原告（293号案）谢福荣，女，土家族，1986年6月16日出生，户籍住址湖南省永顺县。原告（294号案）朱春莲，女，汉族，1986年3月9日出生，户籍地址江西省赣州市大余县。原告（295号案）闫兴灿，男，汉族，1986年3月4日出生，户籍住址安徽省长丰县。十一位原告共同委托人代理人刘勇，男，汉族，1985年6月6日出生，户籍地址广东省深圳市南山区南海大道1079号花园城数码大厦B201,身份证号码612425198506066594。被告（286-295号案）深圳市宝矿电子商务有限公司，住所地深圳市南山区蛇口南海大道1079号花园城数码大厦B201#（仅限办公），组织代码731112962。法定代理人李宝君。本院在审理原告张荣、孙丽、温菊丹、曾胜荣、杨柳、廖爱平龚天萍、张振军、谢福荣、朱春莲、闫兴灿分别诉被告深圳市宝矿电子商务有限公司劳动合同纠纷一案中，十一案原告向本院提出撤诉申请。本院认为，十一案原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许十一案原告撤回起诉。十一个案件的受理费各为10元，减半收取各为5元，由各原告负担。代理审判员 张 黎二〇一三年六月四日书 记 员 许立岸
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南商初字第70417号 原告山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华经典B座2402室。 负责人李长征，职务总经理。 被告青岛鑫顺阔商贸有限公司，住所地青岛市市北区人民路1号4号楼1单元102户。 负责人王辉。 被告王辉，女，1965年11月8日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告郇庆福，男，1962年5月30日出生，汉族，住青岛市市北区。 担保人赵会明，男，1972年2月25日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院在审理原告山东银联担保有限公司青岛分公司与被告青岛鑫顺阔商贸有限公司、被告王辉、被告郇庆福保证合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告青岛鑫顺阔商贸有限公司、被告王辉、被告郇庆福银行存款280万元或者查封其相应价值的其他财产。担保人赵会明自愿以其名下位于青岛市市北区房产作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。同时，为保证担保财产的有效性，应查封担保人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结结被告青岛鑫顺阔商贸有限公司、被告王辉、被告郇庆福银行存款280万元或者查封其相应价值的其他财产； 二、担保人赵会明名下位于青岛市市北区产一处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  钱江 二〇一三年六月四日 书 记 员  于超
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）临执字第470号申请执行人徐江波。被执行人王连元。申请执行人徐江波与被执行人王连元定做合同纠纷一案，本案生效法律文书为河北省临漳县人民法院（2012）临民初字第1279号民事调解书，执行标的总额17000元；已经执行的债权数额0元；剩余债权数额17000元。本院依法穷尽了所有调查措施，被执行人王连元确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人王连元财产线索，且书面同意终结本次执行程序。目前本案应认定为无财产可供执行案件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有财产可供执行，可以向本院再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘向阳审判员  许绍文审判员  任书臣二〇一三年六月七日书记员  晋广军
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临执字第470号申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。法定代表人：张春生，董事长被执行人常明。被执行人齐青华。被执行人陈海涛，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行常明、齐青华、陈海涛借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1127号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年4月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为27376.32元。在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人27376.32元，扣缴执行费511元。该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2010）临商初字第1127号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱民审 判 员  宋元刚审 判 员  张建民二〇一二年十月十日代理书记员  于雪莲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第7172号原告林义娇，女，户籍地江西省吉安市。委托代理人张志成，上海上华律师事务所律师。被告廖明，男，住江西省南昌市。被告江西沃尔福发动机有限公司，住所江西南昌市。被告林水香，女，住上海市闵行区。本院受理原告林义娇诉被告廖明、江西沃尔福发动机有限公司、林水香机动车交通事故责任纠纷一案后，被告廖明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与被告江西沃尔福发动机有限公司，以及承保事故车辆交强险及商业第三者责任险的保险公司均在江西省南昌市东湖区，故申请将本案移送到江西省南昌市东湖区人民法院审理。经审查本案被告林水香户籍及居住地均为上海市闵行区富岩路XXX号XXX室。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案被告之一林水香户籍及居住地均为本市闵行区，故本院对本案依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告廖明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇一三年六月二十五日书记员  张晓雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）肥东民一初字第03086号 原告：陈某，女，1985年1月10日出生，汉族，农民，住肥东县经济技术开发区。 被告：赵某，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住肥东县。 本院在审理原告陈某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原、被告原系夫妻关系，双方于2012年6月11日在肥东县民政局协议离婚，由被告给付原告11万元。2013年6月14日被告赵某出具欠条，欠到原告11万元，书面约定1年内还清。现2013年11月18日原告起诉来院要求被告给付欠款。 本院认为：原告陈某起诉被告赵某给付欠款，因还款期限未到，现没有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  陈良胜 二〇一三年六月二日 书记员  宋咏梅
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第03086号原告：焦作市泰鑫机械制造有限公司，住所地焦作新区苏家作乡东齐村。法定代表人：侯红霞，公司总经理。委托代理人：卢小彬，该公司员工。被告：黄正，男，1974年9月11日出生，汉族，住肥东县。本院在审理原告焦作市泰鑫机械制造有限公司与被告黄正买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市泰鑫机械制造有限公司撤回起诉。本案诉讼费175元，减半收取88元，由原告负担。审判员  陈良胜二〇一三年十一月六日书记员  宋咏梅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民三初字第152号之一原告：李梅生，男，汉族，XX年X月X日出生，住福建省莆田市号，公民身份号码XXXXXX0013。被告：赵楠，男，汉族，XX年X月X日出生，住珠海市拱北，公民身份号码XXXXXXX9197。被告：赵培玲，女，汉族，XXX年X月X出生，住珠海市拱北，公民身份号码XXXXX621。本院在审理原告李梅生诉被告赵楠、赵培玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告李梅生于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李梅生以原、被告双方已达成和解为由申请撤回本案诉讼，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李梅生撤回对被告赵楠、赵培玲的起诉。本案受理费减半收取人民币4900元，保全费3620元，全部由原告李梅生负担。审判员  崔少俊二〇一三年七月二十六日书记员  张清亮
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2013）临商初字第977号原告临西县通达汽车运输有限公司。法定代表人李跃兴，公司经理。委托代理人刁勇，男，该公司业务经理。委托代理人周建福，山东众星为民律师事务所律师。被告马洪强，男，1979年5月30日，汉族。原告临西县通达汽车运输有限公司（以下简称通达公司）与被告马洪强挂靠经营合同纠纷一案，原告于2013年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪峰独任审判，于2013年5月10日公开开庭进行了审理，原告通达公司委托代理人周建福、刁勇，被告马洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通达公司诉称，2009年12月10日，被告受让吕某挂靠在原告处的冀E7XXXX运煤货车，并约定吕某所欠原告借款50000元由被告分期偿还。2012年11月12日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营协议书》，并由被告向原告出具欠借款本金40000元、利息10720元及管理费8100元的欠据。后经原告数次催要未果，诉至法院，请求判令被告马洪强偿还借款本金40000元、利息12736元及管理费8100元，共计60836元。被告马洪强辩称，欠据确系本人书写，认可原告所诉的借款本金及利息金额，但因原告一部门负责人曾答应免除一年管理费，故不同意承担管理费。经审理查明，车牌号为冀E7XXXX的解放牌运煤货车原系案外人吕某以分期付款方式挂靠原告。2009年12月10日，原告、被告及吕某三方签订债务车辆转移协议，约定将该车转让与被告马洪强，吕某所欠原告款中50000元由被告马洪强以分期付款的方式向原告偿还。原、被告在还款附表内明确约定自2010年1月起每月月底前偿还5000元及相应利息直至2010年10月31日付清，利率1分2厘。协议签订后，被告马洪强使用该车辆挂靠在原告名下进行经营，但未能按还款附表约定还款日期向原告支付欠款本息，仅于2010年5月7日偿还6040元、2011年1月13日偿还5504元。2012年11月12日，原、被告补签车辆挂靠经营协议书一份，约定被告自愿将自有的冀E7XXXX货车挂靠在原告公司经营，每月向原告缴纳管理费300元。当日，被告马洪强向原告出具欠据一份，载明欠原告本金40000元、利息10720元、管理费8100元。原告以被告拒不偿还上述款项为由，诉至本院。庭审中，原告称其主张的利息金额12736元的依据是按双方约定的利率1分2厘计算至其书写起诉状之日即2013年3月18日；被告马洪强对涉案事实无异议，认可原告主张的利息金额，以原告一部门负责人口头许诺免除其一年管理费为由不同意偿还所欠管理费，但未能提供相应证据佐证其抗辩理由。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告马洪强通过受让的方式取得案外人吕某在原告公司的挂靠车辆，并自愿承接吕某所欠原告债务，三方签订债务车辆转移协议真实、合法、有效。被告应按协议约定及时履行还款义务。被告挂靠经营该车辆并在与原告补签车辆挂靠经营协议书的同时向原告出具欠据，足以认定原、被告间存在挂靠经营合同关系，被告拖欠原告借款本息及管理费的事实。被告当庭抗辩不同意支付管理费的理由，证据不足，本院不予支持。原告主张的利息金额，被告认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款款之规定，判决如下：被告马洪强于本判决生效之日起十日内偿还原告临西县通达汽车运输有限公司借款40000元、利息12736元、管理费8100元，共计60836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，减半收取，由被告马洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪峰二〇一三年六月四日书记员  崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2013）临商初字第977号原告临西县通达汽车运输有限公司，住所地：临西县老官寨镇杨楼工业园区。法定代表人李跃兴，公司经理。委托代理人刁勇，男，该公司业务经理。委托代理人周建福，山东众星为民律师事务所律师。被告马洪强，男，1979年5月30日，汉族，住临清市。原告临西县通达汽车运输有限公司（以下简称通达公司）与被告马洪强挂靠经营合同纠纷一案，原告于2013年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪峰独任审判，于2013年5月10日公开开庭进行了审理，原告通达公司委托代理人周建福、被告马洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通达公司诉称，2009年12月10日，被告受让吕令国挂靠在原告处的冀E×××××运煤货车，并约定吕令国所欠原告借款50000元由被告分期偿还。2012年11月12日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营协议书》，并由被告向原告出具欠借款本金40000元、利息10720元及管理费8100元的欠据。后经原告数次催要未果，诉至法院，请求判令被告马洪强偿还借款本金40000元、利息12736元及管理费8100元，共计60836元。被告马洪强辩称，欠据确系本人书写，认可原告所诉的借款本金及利息金额，但因原告一部门负责人曾答应免除一年管理费，故不同意承担管理费。经审理查明，车牌号为冀E×××××的解放牌运煤货车原系案外人吕令国以分期付款方式挂靠原告。2009年12月10日，原告、被告及吕令国三方签订债务车辆转移协议，约定将该车转让与被告马洪强，吕令国所欠原告款中50000元由被告马洪强以分期付款的方式向原告偿还。原、被告在还款附表内明确约定自2010年1月起每月月底前偿还5000元及相应利息直至2010年10月31日付清，利率1分2厘。协议签订后，被告马洪强使用该车辆挂靠在原告名下进行经营，但未能按还款附表约定还款日期向原告支付欠款本息，仅于2010年5月7日偿还6040元、2011年1月13日偿还5504元。2012年11月12日，原、被告补签车辆挂靠经营协议书一份，约定被告自愿将自有的冀E×××××货车挂靠在原告公司经营，每月向原告缴纳管理费300元。当日，被告马洪强向原告出具欠据一份，载明欠原告本金40000元、利息10720元、管理费8100元。原告以被告拒不偿还上述款项为由，诉至本院。庭审中，原告称其主张的利息金额12736元的依据是按双方约定的利率1分2厘计算至其书写起诉状之日即2013年3月18日；被告马洪强对涉案事实无异议，认可原告主张的利息金额，以原告一部门负责人口头许诺免除其一年管理费为由不同意偿还所欠管理费，但未能提供相应证据佐证其抗辩理由。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告马洪强通过受让的方式取得案外人吕令国在原告公司的挂靠车辆，并自愿承接吕令国所欠原告债务，三方签订债务车辆转移协议真实、合法、有效。被告应按协议约定及时履行还款义务。被告挂靠经营该车辆并在与原告补签车辆挂靠经营协议书的同时向原告出具欠据，足以认定原、被告间存在挂靠经营合同关系，被告拖欠原告借款本息及管理费的事实。被告当庭抗辩不同意支付管理费的理由，证据不足，本院不予支持。原告主张的利息金额，被告认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款款之规定，判决如下：被告马洪强于本判决生效之日起十日内偿还原告临西县通达汽车运输有限公司借款40000元、利息12736元、管理费8100元，共计60836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，减半收取，由被告马洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪峰二〇一三年六月四日书记员  崔红颜
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)晋民申字第211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贵昌，男，汉族，1939年10月1日生，阳泉市建工局退休职工，现住阳泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘换昌，女，汉族，1931年7月4日生，原阳钢退休职工。再审申请人刘贵昌因与被申请人刘换昌人格权纠纷一案，阳泉市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）阳民终字第391号民事判决，已经发生法律效力。2013年5月2日，刘贵昌向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘贵昌申请再审称，生效判决认定事实不清，刘换昌确实侵犯自己人格权，并且捏造事实不让儿子与自己来往，给自己精神上造成伤害，故请求撤销生效判决，判令刘换昌停止侵权行为，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，赔偿精神损失3万元。被申请人刘换昌未提交书面意见。本院认为，刘贵昌与刘换昌为同胞姐弟，应互相照顾，互相理解，和睦相处。遇到家庭问题，均应妥善解决，互让互谅，避免矛盾发生。刘贵昌儿子是具备完全民事行为能力的人，有能力判断是非和决定自己的行为，并对自己行为后果负责。刘贵昌主张姐姐刘换昌侵犯自己人格权、恶意诽谤中伤、造成自己名誉受损，但从现有证据无法证明，本院不予支持。综上，刘贵昌再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回刘贵昌的再审申请。审 判 长  彭素云审 判 员  韩红斌代理审判员  赵 凯二〇一三年七月一日书 记 员  张 橙
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2013)神民初字第03794号原告兰亚平，男，1978年11月17日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。被告袁光峰，男，1976年8月16日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。原告兰亚平诉被告袁光峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰亚平到庭参加了诉讼。被告袁光峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兰亚平诉称：被告袁光峰于2012年5月29日向原告借款100万元，口头约定月利率3.2%，由袁国平签字担保。经原告催要，借款人将利息结算至2012年8月29日，本金及剩余利息未向原告偿还。请求判令被告偿还原告借款100万元及利息，利息按月利率3.2%从2012年8月29日起计算至本金偿还完毕之日止，并由被告承担本案诉讼费和保全费。原告向本院提交了以下证据：借据1支、保全费票据1支。证明被告袁光锋于2012年5月29日向原告借款100万元，将利息结算至2012年8月29日，剩余利息及借款本金未还。原告申请诉讼保全，支出保全费5000元。被告袁光峰未到庭答辩、亦未提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据做出如下认定：原告提交的证据系书证，证明力强，结合原告陈述，能证明被告借款事实。经本院审查，上述证据来源真实、内容合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告袁光锋于2012年5月29日向原告兰亚平借款100万元，双方口头约定月利率3.2%，由袁国平签字担保，未约定借款期限。借款当日，原告提前扣除利息32000元。经原告催要，被告将利息结算至2012年8月29日，借款本金及剩余利息未向原告偿还。原告申请诉讼保全，本院于2013年6月14日作出（2013）神民初字第03794号民事裁定书，将被告袁光峰所有的位于神木镇东兴中路房屋予以查封，原告支出保全费5000元。本院认为，原告兰亚平与借款人袁光锋之间形成的自然人借款合同关系合法、有效。原告从本金中提前扣除利息，违反了合同法规定，应当按实际交付借款数额作为借款本金。原、被告双方约定月利率3.2%，明显超过法律保护的民间借贷最高利率上限，对超过部分的利息，本院不予保护，借款利率应按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算。原、被告未约定还款期限，被告应当在原告要求其履行债务之日起，向原告偿还借款。被告袁光锋在本院向其送达了诉讼材料后，未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实和诉讼请求无异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百条、第二百零六条、第一百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁光锋于本判决生效之日起十日内偿还原告兰亚平借款968000元及利息（利息从2012年8月30日起，按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍，包含利率本数，计算至本金执行完毕之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，诉讼保全费5000元，由被告袁光锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一三年七月二十日书记员 张志平
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2013)神民初字第03794号原告兰亚平，男，1978年11月17日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。被告袁光峰，男，1976年8月16日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。原告兰亚平诉被告袁光峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰亚平到庭参加了诉讼，被告袁光峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兰亚平诉称：被告袁光峰于2012年5月29日向原告借款100万元，口头约定月利率3.2%，由袁国平签字担保。经原告催要，借款人将利息结算至2012年8月29日，本金及剩余利息未向原告偿还。请求判令被告偿还原告借款100万元及利息，利息按月利率3.2%，从2012年8月29日起计算至本金偿还完毕之日止，并由被告承担本案诉讼和保全费。原告向本院提交了以下证据：借据1支、保全费票据1支。证明被告袁光锋于2012年5月29日向原告借款100万元，将利息结算至2012年8月29日，剩余利息及借款本金未还。原告申请诉讼保全，支出保全费5000元。被告袁光峰未到庭答辩、亦未提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据作出如下认定：原告提交的证据系书证，证明力强，结合原告陈述，能证明被告借款事实。经本院审查，上述证据来源真实、内容合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告袁光锋于2012年5月29日向原告兰亚平借款100万元，双方口头约定月利率3.2%，由袁国平签字担保，未约定借款期限。借款当日，原告提前扣除利息32000元。经原告催要，被告将利息结算至2012年8月29日，借款本金及剩余利息未向原告偿还。原告申请诉讼保全，本院于2013年6月14日作出（2013）神民初字第03794号民事裁定书，将被告袁光峰所有的位于神木镇东兴中路经济苑1幢二单元-5-1号房屋予以查封，原告支出保全费5000元。本院认为，原告兰亚平与借款人袁光锋之间形成的自然人借款合同关系合法、有效。原告从本金中提前扣除利息，违反了合同法规定，应当按实际交付借款数额作为借款本金。原、被告双方约定月利率3.2%，明显超过法律保护的民间借贷最高利率上限，对超过部分的利息，本院不予保护，借款利率应按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算。原、被告未约定还款期限，被告应当在原告要求其履行债务之日起，向原告偿还借款。被告袁光锋在本院向其送达了诉讼材料后，未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实和诉讼请求无异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百条、第二百零六条、第一百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁光锋于本判决生效之日起十日内偿还原告兰亚平借款968000元及利息（利息从2012年8月30日起，按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍，包含利率本数，计算至本金执行完毕之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，诉讼保全费5000元，由被告袁光锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长 张 伟二〇一三年七月二十日书记员 张志平
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余�初字第543号原告：周晓波。被告：谷妙珍。原告周晓波与被告谷妙珍民间借贷纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解。因调解不成，本案于2013年6月25日立案受理，依法由审判员史慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓波到庭参加诉讼；被告谷妙珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案在审理中，根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。原告周晓波起诉称：2012年11月16日，被告谷妙珍因资金周转需要，向原告借款80000元，借期四个月，并当场出具借条一份。2013年1月被告归还了35000元，尚有45000元未归还。余款经原告多次催讨，被告都未予归还。现请求法院判令被告立即归还借款45000元并承担本案诉讼费。原告向本院提交2012年11月16日被告出具的借条及收条各一份。被告谷妙珍未作答辩。经质证，并经本院审核，原告所提交的证据符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告要求被告归还借款理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷妙珍在本判决发生法律效力后十日内归还原告周晓波借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，减半收取462.50元，财产保全费820元，合计1282.50元，由被告谷妙珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  史 慧二〇一三年七月十六日代书记员  励阳琼
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余商初字第543号原告：周晓波。被告：谷妙珍。原告周晓波与被告谷妙珍民间借贷纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解。因调解不成，本案于2013年6月25日立案受理，依法由审判员史慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓波到庭参加诉讼；被告谷妙珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案在审理中，根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。原告周晓波起诉称：2012年11月16日，被告谷妙珍因资金周转需要，向原告借款80000元，借期四个月，并当场出具借条一份。2013年1月被告归还了35000元，尚有45000元未归还。余款经原告多次催讨，被告都未予归还。现请求法院判令被告立即归还借款45000元并承担本案诉讼费。原告向本院提交2012年11月16日被告出具的借条及收条各一份。被告谷妙珍未作答辩。经质证，并经本院审核，原告所提交的证据符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告要求被告归还借款理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷妙珍在本判决发生法律效力后十日内归还原告周晓波借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，减半收取462.50元，财产保全费820元，合计1282.50元，由被告谷妙珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  史 慧二〇一三年七月十六日代书记员  励阳琼
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬镇刑初字第480号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人赵某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月22日被宁波市公安局镇海分局取保候审。辩护人牟联章。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）432号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2013年5月21日23时50分许，被告人赵某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的普通二轮摩托车，由镇海区蟹浦三江超市驶往慈溪龙山工业区，行驶至杭沈线盛发铜业旁时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人赵某血液乙醇浓度为162.1mg／100ml。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵某的身份证明、执勤报告、提取血样登记表、行政处罚决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、照片，证人唐某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。其辩护人提出的被告�认罪悔罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。但根据被告人的犯罪事实和情节，不宜判处缓刑，故该辩护意见不予采纳。据此，根据被告人赵某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴亚甫二〇一三年七月三十一日代书记员 夏静霞
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄商初字第435号原告：青岛建凯建筑机具租赁有限公司。住所地：青岛市崂山区。法定代表人：王后东，总经理。委托代理人：颜丹丹，山东天华律师事务所律师。委托代理人：张宏坤，山东天华律师事务所律师。被告：青岛国榆新型建材有限公司。原住所地：青岛市黄岛区，现住址不详。原告青岛建凯建筑机具租赁有限公司为与被告青岛国榆新型建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人颜丹丹到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，在本院公告的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛建凯建筑机具租赁有限公司诉称，2012年2月21日,原告与被告签订租赁合同，约定被告租赁原告吊篮；被告在租赁设备期间，未按合同约定支付租赁费及运费并造成设备配件丢失，经双方对账确认，被告至今尚欠原告租赁费、运输费等费用300867元。故要求判令被告支付租赁费、运输费、配件费300867元并支付滞纳金150433.50元，承担本案的诉讼费用。被告青岛国榆新型建材有限公司未出庭，未答辩。经开庭审理查明：原告为证明自己的主张提交了如下证据：1、2011年2月21日原、被告签订的吊篮租赁合同1份。合同约定，被告（乙方）租赁原告（甲方）ZLP800吊篮50台，租金每台每天50元；工程地点海王路泰华，租赁吊篮自抵达乙方场地起至返回甲方场地止，期间一切安全事宜，包括吊篮及配件、辅料损坏、遗失、丢窃等均由乙方负责赔偿，当乙方自行运输吊篮时，吊篮的运输安全由乙方负责；乙方如不按约付款，延期五日内，除按合同规定结清费用外另加收5%的滞纳金，延期十日内加收15%滞纳金，超过十日结清费用加收30%滞纳金。落款处有原被告的盖章，被告代表人处有逄淑启的签字。2、租赁结算单1份。主要内容是被告租赁原告吊篮，分别用于胶南海之韵工地、泰华工地，共计发生租赁费155875元（其中泰华工地租赁费54325元），落款处署有“2011.9.9已确认逄淑启”字样；在上述内容的下方写有两工地丢失配件费共计155192元，两工地运输吊篮共计24趟等内容，但没有被告的盖章或签字。3、入场单9份、退场单15份。证明在胶南海之韵工地被告租赁原告吊篮，实际发生租赁费124000元，原告代运15趟，运费10500元，丢失配件122266元。4、入场单8份、退场单9份。证明在胶南泰华工地被告租赁原告吊篮，实际发生租赁费75150元，原告代运9趟，运输费6300元，丢失配件32926元。5、维修记录单1份、入场清单1份、退场清单3份。证明在胶南欧美世纪花园工地被告租赁原告吊篮，2011年4月26日至2011年12月3日实际发生租赁费30900元，原告代运3趟，运输费2100元。上述事实有原告提供的吊篮租赁合同、计算单、入场单、退场单、结算明细以及原告的陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。庭审中，原告主张在胶南海之韵工地和泰华工地被告租赁原告吊篮，尚欠原告租赁费155875元、丢失配件155192元、运输费16800元；欧美世纪花园工地尚欠租赁费30900元、运输费2100元，被告已经支付丢失配件60000元，尚欠原告300867元。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。关于泰华工地和海之韵工地租赁费，原告提交的租赁结算中关于两工地租赁费有被告代表人逄淑启的签字确认，因此本院确认被告尚欠原告两工地租赁费155875元；关于泰华工地和海之韵工地丢失的配件以及运输费，虽然租赁费结算单有该内容的体现，但并没有经被告确认，因此对原告该项主张本院不予支持；关于欧美世纪花园的租赁费及运输费，原告提交的证据5只有个人签字，原告亦没有证据证明相关个人系被告工作人员，因此对该部分证据本院不予采信，对原告的该项诉讼请求本院不予支持；关于滞纳金问题，原、被告签订的吊篮租赁合同系双方真实意思的表示，本院予以采信，但该合同的租赁物用于泰华工地，被告已经确认尚欠该工地租赁费54325元，根据合同“乙方如不按约付款，延期五日内，除按合同规定结清费用外另加收5%的滞纳金，延期十日内加收15%滞纳金，超过十日结清费用加收30%滞纳金”的约定，被告应支付原告滞纳金16297.50元（54325*30%），对原告多主张的部分本院不予支持。综上，被告应支付原告租赁费155875元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛国榆新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛建凯建筑机具租赁有限公司租赁费155875元以及滞纳金16297.50元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8070元，由原告承担4327元，由被告负担3743元。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告3743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张成镇审 判 员  魏忠照人民陪审员  杨仕欣二〇一三年七月二十六日书 记 员  王海鑫
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2013）玄商初字第503号原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复，该公司董事长。委托代理人林强、申磊，江苏联创律师事务所律师。被告卢继武，男，1982年6月24日生，汉族。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告卢继武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海桥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人申磊到庭参加诉讼。被告卢继武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行诉称，被告曾向原告申请办理“诚易贷”，借款期限是4年，借款金额是15万元，截至2013年7月31日，被告已经累计拖欠原告借款本金以及利息76089.42元，但是被告未能及时偿还。多次催要无果以后，为此原告诉至法院，要求解除双方订立的借款合同，要求被告偿还借款本金以及利息76089.42元，且支付自2013年1月21日起至实际给付之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）。被告卢继武未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。经审理查明，2010年9月9日，被告卢继武向原告递交了一份“诚易贷”申请书，申请办理消费借款手续。在申请书中，借款金额是30万元，还款计划是等额本息；被告提供本人名下南京银行梅花卡，作为“诚易贷”自动转账还款的账户，且同意签署申请书即授权原告从指定梅花卡的活期存款中扣缴“诚易贷”账款。9月15日，原、被告订立了一份个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务），双方约定：被告向原告申请消费性借款，原告同意发放借款，金额是15万元，借款期间是2010年9月16日至2014年9月16日，借款发放当日的月利率是0.720%，借款逾期的罚息利率是借款利率上加收50%；被告应向原告支付账户管理费，标准是按月计收总借款金额的0.46%；被告按照等额本息方式偿还借款，每期还款日是当月20日，被告未按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回全部借款以及解除合同，且原告有权要求被告承担因其违约而使原告受到的损失和产生的费用（包括律师费）。9月16日，原告依约向被告提供了借款15万元。但是被告未能及时按期偿还原告借款本息。截至2013年7月31日，被告应当偿还原告借款本金59173.51元、利息16915.91元。上述事实有申请书、借款合同、借款借据、个人贷款结算清单及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与被告卢继武签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，均依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供借款后，被告未按时足额偿还借款本息，依据借款合同约定，原告有权解除借款合同、要求被告提前清偿全部借款本金及利息，所以原告要求解除合同、被告偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南京银行股份有限公司与被告卢继武于2010年9月15日订立的借款合同。二、被告卢继武应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金59173.51元、利息16915.91元（计算至2013年7月31日，自2013年8月1日起至判决确定给付之日止的利息，按照双方约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应交纳诉讼费2873元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李海桥二〇一三年七月二十日见习书记员  申德龙
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠金法执字第904号之一申请执行人黄永德，男，住中国台北县，身份证号码：×××7530。被执行人高晨，男，1979年5月2日出生，汉族，住广东省珠海市金，身份证号码：XXXXXX20094。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）珠金法民一初字第1110号民事判决书，向被执行人高晨发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人黄永德清偿人民币86，314元及利息，并向本院交纳执行费1195元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币87，509元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  吴作栋二〇一三年七月二十二日书记员  黄小春附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2013）玄商初字第548号原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复，该公司董事长。委托代理人林强、申磊，江苏联创律师事务所律师。被告孔春霞，女，1985年4月12日生，汉族。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告孔春霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海桥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人申磊到庭参加诉讼。被告孔春霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行诉称，被告曾向原告申请办理“诚易贷”，借款期限是3年，借款金额是15万元，截至2013年7月31日，被告已经累计拖欠原告借款本金以及利息104926.72元，但是被告未能及时偿还。多次催要无果以后，为此原告诉至法院，要求解除双方订立的借款合同，要求被告偿还借款本金以及利息104926.72元，且支付自2013年1月21日起至实际给付之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）。被告孔春霞未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。经审理查明，2012年2月21日，被告孔春霞向原告递交了一份“诚易贷”申请书，申请办理消费借款手续。在申请书中，借款金额是15万元，还款计划是等额本息；被告提供本人名下南京银行梅花卡，作为“诚易贷”自动转账还款的账户，且同意签署申请书即授权原告从指定梅花卡的活期存款中扣缴“诚易贷”账款。7月6日，原、被告订立了一份个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务），双方约定：被告向原告申请消费性借款，原告同意发放借款，金额是15万元，借款期间是2012年7月9日至2015年7月9日，借款发放当日的月利率是1.23%，借款逾期的罚息利率是借款利率上加收50%；被告应向原告支付账户管理费，标准是按月计收总借款金额的0.20%；被告按照等额本息方式偿还借款，每期还款日是当月20日，被告未按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回全部借款以及解除合同，且原告有权要求被告承担因其违约而使原告受到的损失和产生的费用（包括律师费）。7月9日，原告依约向被告提供了借款15万元。但是被告未能及时按期偿还原告借款本息。截至2013年7月31日，被告应当偿还原告借款本金100000元、利息4926.72元。上述事实有申请书、借款合同、借款借据、个人贷款结算清单及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与被告孔春霞签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，均依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供借款后，被告未按时足额偿还借款本息，依据借款合同约定，原告有权解除借款合同、要求被告提前清偿全部借款本金及利息，所以原告要求解除合同、被告偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南京银行股份有限公司与被告孔春霞于2012年7月6日订立的借款合同。二、被告孔春霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金100000元、利息4926.72元（计算至2013年7月31日，自2013年8月1日起至判决确定给付之日止的利息，按照双方约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应交纳诉讼费2345元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李海桥人民陪审员  伍世梅人民陪审员  盛 美二〇一三年七月二十日见习书记员  申德龙
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠金法执字第904号之一申请执行人黄永德，男，住中国台北县，身份证号码：×××7530。被执行人高晨，男，1979年5月2日出生，汉族，住广东省珠海市金，身份证号码：XXX********。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）珠金法民一初字第1110号民事判决书，向被执行人高晨发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人黄永德清偿人民币86，314元及利息，并向本院交纳执行费1195元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币87，509元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  吴作栋二〇一三年七月二十二日书记员  黄小春附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2013)佛南法丹民一初字第119号原告：陆杭昌，男，汉族，1980年6月7日出生。委托代理人：叶永文，广东金腾律师事务所律师。被告：麦会洪，男，汉族，1974年8月11日出生。原告陆杭昌与被告麦会洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生产经营需要，于2011年12月1日向原告借款100000元，双方约定被告应于2012年2月1日前还清以及原告为实现债权支付的律师费、诉讼费、公告费等费用由被告承担。后被告没有还款，原告多次催促未果。原告诉诸法院，请求判决：1、被告向原告归还借款100000元；2、被告向原告支付利息9870元（以本金100000元，从2012年2月1日起按照每天万分之2.1计至实际清偿之日止，暂计至2013年5月15日是9870元）；3、被告承担本案诉讼费。被告没有答辩亦没有举证。原告举证如下：1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。2、被告户籍证明复印件，用以证明被告的诉讼主体资格。3、《借款合同》，用以证明原、被告于2011年12月1日签订《借款合同》，被告向原告借款100000元，该款被告定于2012年2月1日前全部归还予原告。4、中国农业银行《银行卡存款业务回单》，用以证明原告于2011年12月2日通过银行卡转账存款方式将94000元转入被告账户62284514600733XXXXX。原告陈述：在签订《借款合同》当天，原告即以现金方式向被告交付了6000元，由于当天现金不足，故于次日到银行以转账存款方式交付剩余的94000元。经审查，被告没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩和质证的权利。原告的证据是原件，或与原件相互印证的复印件，本院对上述证据的真实性予以确认。原告称以现金方式向被告交付了借款6000元，但由于原告未能举证证实，故本院对原告的陈述不予确认，只确认原告以存款方式向被告交付了借款94000元。经审理查明：2011年12月1日，被告因生产、经营资金周转需要，与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款100000元；借款本金应于2012年2月1日前一次还清；被告对借款及合同债务承担清偿责任，责任范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及原告为实现债权支付的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等）；等等。次日，原告通过银行存款方式，向被告交付借款94000元。后被告没有按约定时间归还借款。本院认为，原、被告之间的借款行为属于民间借贷，没有违反法律规定，合法有效。被告欠原告借款应如数归还。原告请求被告归还借款100000元，但因本案的证据只显示原告向被告交付了借款94000元，故本院确认被告应向原告归还的借款本金为94000元，对原告超出该数额的诉讼请求，因缺乏事实和依据，本院不予支持。被告逾期还款，原告请求被告从逾期之日起支付利息有理。因双方并未对利率进行约定，故逾期利息可参照银行同类贷款利率计算，被告应从2012年2月1日起至还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息。原告请求按日万分之二点一的利率标准计算利息，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦会洪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款94000元并支付利息（以本金94000元，从2012年2月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算）予原告陆杭昌。二、驳回原告陆杭昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1248.70元（原告已预交），由原告负担89.09元，被告负担1159.61元。被告负担的诉讼费份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  黄小间二〇一三年七月二十四日书 记 员  张 扬
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第179号原告魏锋霞，女，1976年11月26日生，汉族。被告铁东琴，女，成年，汉族。本院受理原告魏锋霞诉被告铁东琴买卖合同纠纷一案后，原告魏锋霞于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏锋霞有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏锋霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏锋霞负担。审判员  陈水喜二〇一三年七月十六日书记员  温雷兵
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第179号原告魏锋霞，女，1976年11月26日生，汉族，住内黄县。被告铁东琴，女，成年，汉族，住。本院受理原告魏锋霞诉被告铁东琴买卖合同纠纷一案后，原告魏锋霞于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏锋霞有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏锋霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏锋霞负担。审判员  陈水喜二〇一三年七月十六日书记员  温雷兵
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2013）舟岱衢商初字第132号原告：金东。委托代理人：刘壮伦。被告：洪辉。被告：沈松宽。原告金东因与被告洪辉、沈�宽民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马剑慧独任审判，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告金东的委托代理人刘壮伦、被告沈松宽到庭参加诉讼，被告洪辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金东诉称：2011年8月15日，被告洪辉因渔业生产需要向原告金东借款2万元，双方约定月利率为15‰，并出具了借条一张，被告沈松宽作为保证人在该借条上签字。之后，二被告未还款，原告催讨未果，故诉至法院要求判令被告洪辉归还借款本金2万元，并支付从2011年8月15日起按月利率15‰计算的利息；被告沈松宽对上述债务承担连带清偿责任。被告沈松宽辩称：其为被告洪辉向原告借的2万元债务作为保证人，并在借条上签字，至今其未偿付原告借款本息均属实，但该笔借款利息应为月利率50‰，且其认为被告洪辉支付过利息，具体金额其不详。被告洪辉未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：1、原告及两被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告身份情况。2、落款时间为2011年8月15日的借条一张，载明：今借到金东人民币贰万元正，利息一分半。借款人署名为洪辉，担保人署名为沈松宽。用以证明被告洪辉向原告借款并由被告沈松宽作为担保人的事实。上述证据材料经当庭出示、宣读，被告沈松宽对上述证据材料均无异议，被告洪辉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。故本院对上述证据材料予以确认并作为定案依据。经审理，本院认定本案事实如下：2011年8月15日，被告洪辉向原告金东借款2万元，双方�定月利率为15‰，并由被告洪辉出具借条一张，被告沈松宽作为担保人在借条上签字。被告洪辉借款后，至今未还本付息，被告沈松宽也未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金东与被告洪辉、沈松宽之间借款及担保的事实，有被告沈松宽陈述及被告洪辉出具的借条证实，本院予以确认。被告洪辉未及时偿付借款本息，被告沈松宽也未及时履行担保之责，均应承担相应的民事责任。故原告要求被告洪辉偿付本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告沈松宽在提供担保时，原告和被告洪辉、沈松宽对保证方式没有约定，则依法应推定被告沈松宽提供连带责任保证，故原告要求被告沈松宽承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告沈松宽承担连带保证责任后，有权向被告洪辉追偿。对于被告沈松宽提出借款利息并非月利率15‰�被告洪辉已支付过部分利息的辩称，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪辉于本判决生效后十日内偿还原告金东借款本金2万元，并从2011年8月15日起支付给原告以借款本金2万元为基数按月利率15‰计算的利息，至本判决确定的给付之日止。二、被告沈松宽对被告洪辉的上述债务承担连带清偿责任。三、被告沈松宽承担连带保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告洪辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465元，减半收取232.5元，由被告洪辉负担，被告沈松宽承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费465元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 员 马剑慧二〇一三年七月十八日代书记员 张 行
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书(2013)梅民初字第247号原告李某某，男，1961年4月8日出生，汉族，干部。被告陈某某，男，出生年月日不详，汉族，农民。原告李某某与被告陈某某借款合同纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉，原告李某某于2013年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉实属自愿，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审判员  崔多民二〇一三年七月十八日书记员  赵 月
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2013）梅民初字第247号原告李某某，男，1961年4月8日出生，汉族，干部。被告陈某某，男，出生年月日不详，汉族，农民。原告李某某与被告陈某某借款合同纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉，原告李某某于2013年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉实属自愿，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审判员  崔多民二〇一三年七月十八日书记员  赵 月
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄民初字第1143号原告：丁启波，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：季明森，山东方恒律师事务所律师。被告：喜洋洋国际食品（青岛）有限公司。原住所地：青岛市黄岛区，现住址不详。法定代表人：解朝霞，经理。被告：孙培仁，男，19XX年X月X日出生，汉族，原住诸城市，现下落不明。公民身份号码：370728XXX********。被告：解丽华，女，19XX年X月X日出生，汉族，住诸城市。公民身份号码：370728XXXX********。原告丁启波为与被告喜洋洋国际食品（青岛）有限公司、孙培仁、解丽华民间借贷纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭审理了本案。原告丁启波之委托代理人季明森到庭参加诉讼，被告喜洋洋国际食品（青岛）有限公司、孙培仁经本院公告传唤未到庭，被告解丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁启波诉称：被告解丽华与被告孙培仁系夫妻关系。2011年12月23日，被告喜洋洋国际食品（青岛）有限公司（以下简称喜洋洋食品青岛公司）向原告借款30万元，被告孙培仁为此提供担保；2012年2月14日，被告喜洋洋食品青岛公司又向原告借款8万元；原告依约交付了上述款项，但被告至今未履行还款义务。请求判令被告偿还借款38万元，利息1万元，并承担本案诉讼费用。被告喜洋洋食品青岛公司未出庭，未答辩。被告孙培仁未出庭，未答辩。被告解丽华未出庭，书面答辩称，本案系原告与被告喜洋洋食品青岛公司在生产经营中发生的经济纠纷，并非家庭生活所欠，既不是家庭债务也不是夫妻共同债务，属于公司债务；原告与被告喜洋洋食品青岛公司签署的投资协议中约定被告孙培仁以个人名义给原告单独出具借条，并用喜洋洋食品青岛公司和其个人财产作为该借款的担保，因此该借款实质是原告在喜洋洋食品青岛公司生产经营中的投资款，孙培仁的担保是个人行为；被告孙培仁与被告解丽华已经于2012年5月21日协议离婚，孙培仁在解丽华处没有任何财产。经本院开庭审理查明：2011年12月21日，被告（甲方）喜洋洋食品青岛公司与原告（乙方）丁启波签订投资协议，约定乙方为甲方投入流动资金50万元供甲方用于企业生产经营使用，于二0一一年十二月二十五日前注入三十万元，甲方在乙方于二0一二年二月十六日前注入二十万元时为乙方出具收款收据；孙培仁要以个人名义给乙方单独出具借据，并用喜洋洋食品青岛公司和其个人财产作为该借款的担保；乙方不参与甲方生产、销售管理，不干涉甲方的生产经营活动；如果遇到市场风险导致企业亏损，亏损部分由甲方独自承担，与乙方无关。2011年12月23日和2012年2月14日，被告喜洋洋食品青岛公司分别向原告借款300000元、80000元，被告孙培仁在2011年12月23日的借条担保人处签字，在2012年2月14日的借条上签字；上述借款被告喜洋洋食品青岛公司均给原告出具了借条。上述款项借出后，被告至今未偿付借款。2012年5月21日，被告孙培仁与被告解丽华离婚，离婚协议约定坐落于东关大街6号2幢103房的房屋归被告解丽华所有。庭审中，原告还主张被告应承担自2013年1月16日起至开庭之日止的利息10000元。上述事实有原告提交的借条2份、录像录音，被告解丽华提交投资协议1份、离婚协议1份及原告的陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席审理。虽然原告与被告喜洋洋食品青岛公司签订投资协议，但从投资协议的内容看，实为被告喜洋洋食品青岛公司向原告借款并由被告孙培仁提供担保。依据原告向本院提交的借条、录音资料等有效证据，可以认定被告喜洋洋食品青岛公司向原告借款380000元并由被告孙培仁提供担保的事实；根据投资协议“孙培仁要以个人名义给乙方单独出具借据，并用喜洋洋食品青岛公司和其个人财产作为该借款的担保”的约定，该借款应为被告孙培仁以其个人财产提供担保；因双方未约定担保方式，依据相关法律规定，应为连带责任保证，原告主张被告解丽华承担清偿义务，与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理，原告可另行主张权利。对原告主张的10000元利息请求，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金380000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喜洋洋国际食品（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁启波借款本金380000元、利息10000元。二、被告孙培仁对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7150元，公告费600元，共计7750元，由被告喜洋洋国际食品（青岛）有限公司负担。因原告已向本院预交，被告喜洋洋国际食品（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告7750元，被告孙培仁对该款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张成镇审 判 员  陈茂太人民陪审员  杨仕欣二〇一三年七月十五日书 记 员  王海鑫
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2013）烟牟大民初字号第12号原告：杨秀凯，男，1966年3月10日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区北关大街二巷***号*单元****号，身份证号码3706311966********。委托代理人：刘京勇，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。被告：烟台泽源植物纤维制品有限公司。住所地：烟台市牟平区姜格庄街道办事处东山村南。法定代表人：姜文元，经理。被告：姜文元。原告杨秀凯诉被告烟台泽源植物纤维制品有限公司买卖纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨秀凯的委托代理人刘京勇到庭参加诉讼。被告烟台泽源植物纤维制品有限公司、被告姜文元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨秀凯诉称：我在2006年3月份至5月份共向被告送麦草12车，共计款3735元。被告至今未付款，要求被告付清欠款。被告烟台泽源植物纤维制品有限公司未答辩。被告姜文元未答辩。经审理查明：2006年3月份至5月份，被告烟台泽源植物纤维制品有限公司先后从原告杨秀凯处购买麦草12车，合计14.38吨。并向原告出具了麦草过磅单及原料入库单，其中2006年5月22日及5月24日的原料入库单中的单价栏目中注明了每吨单价为260元，其他原料入库单只载明麦草重量，未载明单价。后原告向被告索要货款未果，诉来本院。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告姜文元的起诉。本院裁定，准许原告撤回对被告姜文元的起诉。上述事实，有庭审笔录、原告提供的原料过磅单、入库单及工商局吊销被告执照证明，在卷佐证。本院认为：被告购买原告麦草，有其给原告出具的原料过磅单及入库单证实，本院予以确认。因被告给原告出具的原料入库单中，有的填写价格为260元，有的未填写价格，原告对未填写价格的也按照每吨260元计算，并无不当。综上，被告共欠原告麦草款3735元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台泽源植物纤维制品有限公司付给原告杨秀凯麦草款人民币3735元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告烟台泽源植物纤维制品有限公司交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林功松代理审判员  贺长会代理审判员  盛士宽二〇一三年七月五日书 记 员  孙 毅
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深福法执字第4694、4695号之一申请执行人深圳捷信担保有限公司，住所地深圳市福田区益田路福华一路免税大厦10楼1单元。法定代表人DAVIDMINOL。4694号被执行人周圳南，男。4695号被执行人邢军，男。申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷两案，本院（）深福法民一初字第730-752号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人邢军名下银行存款1978.6元，扣收执行费50元，余款1928.6元划付至申请执行人；另扣划被执行人周圳南名下银行存款5741.15元，扣收执行费50元，余款5691.15元划付至申请执行人；同时查明上列被执行人名下无股票、房产、车辆、其他银行存款等财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 陈  秀  松执行员 谭平执行员陈聪二〇一三年七月十六日书记员 张     伟
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2013）烟牟大民初字号第12号原告：杨某，男，1966年3月10日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区北关大街二巷***号*单元****号，身份证号码3706311966********。委托代理人：刘京勇，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。被告：烟台泽源植物纤维制品有限公司。住所地：烟台市牟平区姜格庄街道办事处东山村南。法定代表人：姜某，经理。被告：姜某。原告杨某诉被告烟台泽源植物纤维制品有限公司买卖纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人刘京勇到庭参加诉讼。被告烟台泽源植物纤维制品有限公司、被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某诉称：我在2006年3月份至5月份共向被告送麦草12车，共计款3735元。被告至今未付款，要求被告付清欠款。被告烟台泽源植物纤维制品有限公司未答辩。被告姜某未答辩。经审理查明：2006年3月份至5月份，被告烟台泽源植物纤维制品有限公司先后从原告杨某处购买麦草12车，合计14.38吨。并向原告出具了麦草过磅单及原料入库单，其中2006年5月22日及5月24日的原料入库单中的单价栏目中注明了每吨单价为260元，其他原料入库单只载明麦草重量，未载明单价。后原告向被告索要货款未果，诉来本院。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告姜某的起诉。本院裁定，准许原告撤回对被告姜某的起诉。上述事实，有庭审笔录、原告提供的原料过磅单、入库单及工商局吊销被告执照证明，在卷佐证。本院认为：被告购买原告麦草，有其给原告出具的原料过磅单及入库单证实，本院予以确认。因被告给原告出具的原料入库单中，有的填写价格为260元，有的未填写价格，原告对未填写价格的也按照每吨260元计算，并无不当。综上，被告共欠原告麦草款3735元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台泽源植物纤维制品有限公司付给原告杨某麦草款人民币3735元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告烟台泽源植物纤维制品有限公司交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林功松代理审判员  贺长会代理审判员  盛士宽二〇一三年七月五日书 记 员  孙 毅
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深福法执字第4694、4695号之一申请执行人深圳捷信担保有限公司，住所地深圳市福田区益田路福华一路免税大厦****。法定代表人DAVIDMINOL。4694号被执行人周圳南，男。4695号被执行人邢军，男。申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷两案，本院（）深福法民一初字第730-752号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人邢军名下银行存款1978.6元，扣收执行费50元，余款1928.6元划付至申请执行人；另扣划被执行人周圳南名下银行存款5741.15元，扣收执行费50元，余款5691.15元划付至申请执行人；同时查明上列被执行人名下无股票、房产、车辆、其他银行存款等财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 陈  秀  松执行员 谭平执行员陈聪二〇一三年七月十六日书记员 张     伟
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2013)浦民初字第1397号原告陈荣，女，1973年5月4日生，汉族。委托代理人张立俊，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告南京市公共交通（集团）有限公司（下称南京公交公司），住所地在本市中央路323号。法定代表人张保杰，总经理。委托代理人顾郁，男，1965年4月1日生，扬子公交高新客运公司安全员。原告陈荣与被告南京公交公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣的委托代理人张立俊、被告南京公交公司的委托代理人顾郁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣诉称，2012年1月28日10时30分，原告乘座被告南京公交公司的车号为苏A×××××号公交车，行驶至浦口区珍珠街处，停车上客后起步时致原告摔倒，造成原告受伤的交通事故。现双方就赔偿问题无法达成一致，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令被告赔偿原告营养费900元、误工费15000元、交通费300元、住院伙食补助468元、××补助金59354元、精神抚慰金5000元、二次手术费13000元，合计94022元，并承担本案诉讼费。被告南京公交公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；原告主张的诉请过高，对于原告合理损失，我公司愿意承担赔偿责任；另我公司为原告垫付医疗费39636.9元及三期鉴定费用2540元、护理费7400元，请求在本案中一并处理。经审理查明，2012年1月28日10时30分，原告陈荣乘座被告南京公交公司驾驶员谢璐驾驶的车号为苏A×××××号公交车，行驶至本区珍珠街处，因停车上客起步时致原告摔倒，造成原告受伤的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局九大队现场勘察做出交通事故责任认定，谢璐负此事故全部责任。事故发生后，原告被送至南京市浦口医院住院治疗，原告的伤情经诊断为：右侧胫腓骨远端粉碎性骨折；2012年7月10日，南京金陵司法鉴定所作出宁金司［2012］临鉴字第2537号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书认定：1、陈荣右下肢功能部分丧失构成十级伤残；2、陈荣误工期限以伤后150日为宜；3、护理期限以伤后90日为宜；4、营养期限以伤后60为宜；经庭审质证，双方对该鉴定结论均无异议。另查明，原告陈荣系南京市浦口区三河服装厂员工，事故发生前三个月平均实发工资为3054元，事故发生后，原告治疗及休息期间，原告单位停发了其工资。再查明，肇事苏A×××××号大客车系被告南京公交公司所有，事发时该车由被告南京公交公司员工谢璐驾驶。事故发生后，被告为原告垫付医疗费39636.9元及三期鉴定费用2540元、护理费7400元，合计49576.9元。庭审中，原告撤回要求被告赔偿二次手术费用的诉请，本院口头裁定予以准许。原告的损失经审查认定如下：一、医疗费39636.9元。有相关票据证实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。二、原告主张营养费15元/天×60天=900元，被告南京公交公司认可12元/天，营养期限无异议，计720元。本院根据原告伤情及医嘱，对被告此项辩解意见予以采信。三、住院伙食补助费18元/天×25天=450元，被告无异议，本院予以确认。四、护理费7400元，其中住院期间护理费2000元，出院期间护理费5400元；上述费用原、被告双方均无异议，本院予以确认。五、原告主张误工费3000元/月×5个月=15000元，被告认为原告误工费主张过高，对误工期限无异议，误工标准每月2000元以下。本院结合原告伤情、鉴定结论及相关证据，认为原告确因本次事故导致误工损失，对原告主张的误工标准及误工期限予以认可，故原告此项主张本院认定为15000元。六、原告主张××赔偿金59354元，原告此项主张符合法律规定，本院予以支持。七、原告主张精神抚慰金5000元，原告此项主张符合法律规定，本院予以认可。八、原告主张交通费300元，无相关票据，被告认可200元，本院结合原告的住所、就诊医院、就诊次数，对原告此项主张予以支持。八、伤残鉴定费2540元，有相关票据证实，本院予以确认。以上损失合计130400.9元。上述事实有交通事故责任认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险合同复印件、病历、疾病诊断书、工资单、劳动合同、误工证明、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶人应按过错程度承担相应的民事赔偿责任。肇事苏A×××××号大客车系被告南京公交公司所有，谢璐系该公司的驾驶员，事发时其驾驶行为系职务行为，故应由谢璐所在单位南京公交公司对原告的损失承担相应的赔偿责任。据此，被告南京公交公司应对原告的损失130400.9元承担民事赔偿责任；扣除被告南京公交公司垫付费用49576.9元，南京公交公司应实际赔偿原告130400.9元-49576.9元=80824元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告南京公交公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈荣各项损失130400.9元（扣除被告南京公交公司垫付费用49576.9元，南京公交公司应实际赔偿原告陈荣80824元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取420元，由被告南京公交公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  徐小虎二〇一三年七月十二日书 记 员  陶玲玉
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民初字第1397号 原告吴春娟，女，1980年4月2日出生，汉族，浦北县人，个体户，住浦北县。 被告卢健，男，1975年10月22日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 本院在审理原告吴春娟与被告卢健买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴春娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴春娟负担。 代理审判员 黎 黎 二〇一三年七月十四日 书 记 员 黄海升
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)包民五终字第75号上诉人（原审原告）李玉华，现住包头市。委托代理人林继敏，包头市青山区自由路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）杨爱国，现住包头市。上诉人李玉华因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院2012年12月26日作出的（2012）包东商初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人李玉华及其委托代理人林继敏、被上诉人杨爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告李玉华持2011年11月10日签名为“杨子”的借条要求被告杨爱国还款10000元。借条内容为“今借到李玉花（谢伟）人民币10000元，到12月12日还清，如有异议先付利息。借款人杨子”。借条内容非被告杨爱国书写，借条上“李玉花”与原告李玉华身份证姓名李玉华本人签名也不符。被告杨爱国认可“杨子”是其本人书写。原告李玉华称之前不认识被告杨爱国，10000元借款交给谢伟，借条由谢伟转交给她。原审法院另查明，谢伟中介被告杨爱国加入江苏佰ＸＸ物科技有限公司，投资款15000元由谢伟交给公司负责人打入公司账户，但公司已将被告杨爱国名字更改为他人。杨爱国没有领到公司产品，该公司已将5000元退还给杨爱国。原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李玉华的诉讼请求要求判令被告杨爱国给付所借款项10000元，但原告提交的在案证据“借条”不足以证明原告与被告之间存在法律上的权利义务关系，原告没有足够的证据证明原告李玉华与被告杨爱国之间存在合法的借贷关系，故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决驳回原告李玉华的诉讼请求。诉讼费50元，由原告李玉华负担。一审宣判后，李玉华不服，提起上诉称：被上诉人以有急事用钱为由向上诉人借款10000元，但被上诉人借款后再不提还款之事。原审法院审理本案时置上诉人提供的证据于不顾，作出错误的判决，不符合相关法律规定；上诉人提供了内容十分清楚的证据，不但写明了借款金额且注明了还款期限，原审法院未采信上诉人的证据，其判决是错误的。被上诉人答辩称同意原审判决。经审理查明，2011年11月10日，被上诉人杨爱国出具借条，内容为“今借到李玉花（谢伟）人民币10000元，到12月12日还清，如有异议先付利息。借款人杨子”。该借条签名处的“杨子”由被上诉人杨爱国所签，并由案外人谢伟将借条转交上诉人李玉华。由谢伟将包括借条中所涉借款10000元在内的15000元投资款以被上诉人杨爱国的名义缴入江苏佰ＸＸ物科技有限公司。后江苏佰ＸＸ物科技有限公司将持股权人杨爱国变更为他人，经杨爱国交涉，该公司退还其5000元。另查明，上诉人李玉华的曾用名为李玉花。上述事实，有双方当事人陈述、相关书证及原审案卷材料在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被上诉人杨爱国因加入江苏佰ＸＸ物科技有限公司的需要，通过谢伟向上诉人李玉华借款10000的事实，有其出具的借据为证，双方形成了合法有效的民间借贷关系。借款人杨爱国应当依法承担向出借人李玉华偿还借款本息的民事责任。该笔借款以被上诉人杨爱国的名义缴入江苏佰ＸＸ物科技有限公司，故其以不认识上诉人李玉华、该款应当由谢伟偿还为由拒绝偿还借款的抗辩理由不能成立，其与案外人谢伟之间的纠纷与本案不属于同一法律关系，应另行解决。综上，原审判决认定事实和适用法律均有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2012）包东商初字第663号民事判决；二、由被上诉人杨爱国于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人李玉华借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人杨爱国负担。本判决为终审判决。审 判 长  边学武代理审判员  王智涛代理审判员  贺 斌二〇一三年七月十六日书 记 员  盛时明附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条++债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条++公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条++债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2013）齐法执字第1181-1号申请人：张友河，男，汉族，住齐河县。被执行人：魏军，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：颜雷雷，男，汉族，住齐河县城区。原告张友河与被告魏军、颜雷雷、借款合同纠纷一案，经齐河县人民法院作出的（2013）齐宣商初字第505号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人魏军、颜雷雷未按规定履行法律文书确定的义务，权利人张友河于2013年7月22日向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏军、颜雷雷的银行存款60000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一三年七月二十四日书记员  姚继鹏
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00271号孙平：你（单位）与戴明海民间借贷纠纷一案，作出的(2013)芜经开民一初字第00003号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一三年七月二十五日书记员 周晔枫
芜湖经济技术开发区人民法院 财 产 申 报 通 知 书 (2013)芜经开执字第00271号 汪娜： (2013)芜经开民一初字第00003号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。 特此通知 执行员 万 洪 二〇一二年十一月二十日 书记员 周晔枫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法知民初字第654、768号原告袁腾飞，男，1972年2月8日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人蔡怀庆，广东开野律师事务所律师。被告深圳市环球力斯康科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南六道6号迈科龙大厦8层805室，组织机构代码699074096。法定代表人许志祥，总经理。委托代理人何璇玑，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。本院受理原告袁腾飞诉被告深圳市环球力斯康科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案后，原告袁腾飞于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁腾飞向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告袁腾飞撤回起诉。第654号案件受理费人民币616.5元，本院减半收取，余款人民币308.25元退还原告；第768号案件受理费人民币705元，本院减半收取，余款人民币352.5元退还原告。审 判 长  喻 湜人民陪审员  何倩燕人民陪审员  黄可佳二〇一三年七月三十一日书 记 员  王 媛
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2011）东民执字第1049-3号（2013）东民执字第826-3、827-3号申请执行人王磊。申请执行人王阿琴。申请执行人王阿红。被执行人王已祥。本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2011）东民初字第2810号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王已祥银行存款640000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈鹰二〇一三年七月二十二日书记员  张楠
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)长执字第55号申请执行人秦秀英，女，汉族，1963年10月l3日出生，壶关县百尺镇录池村人，农民。申请执行人李慧芬，女，汉族，1984年7月29日出生，壶关县百尺镇录池村人，农民。申请执行人李慧民，男，汉族，1986年8月10日生，壶关县百尺镇录池村人，农民。被执行人李国庆，男，汉族，1963年5月9日出生，壶关县百尺镇录池村人，农民。本院依据己经发生法律效力的山西省高级人民法作出的(2013)晋刑二终字第9号刑事附带民事裁决书，送达执行通知书后，责令被执行人李国庆按规定期限履行，但被执行人李国庆至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人李国庆银行存款44840元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  李建平二〇一三年七月三十日书记员  孙胜义