湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘06民终1595号上诉人（原审被告）：徐关保，男，1964年9月27日出生，汉族，湖南省临湘市人，务工，住临湘市。委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：湖南兆邦陶瓷有限公司，住所地：临湘市工业园三湾园区兆邦大道。法定代表人：程达光，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：赵关良，男，1982年3月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。上诉人徐关保因与被上诉人湖南兆邦陶瓷有限公司（以下简称兆邦公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。徐关保上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判赵邦公司向徐关保支付：一、未按最低工资标准为基数支付徐关保的工资、加班费13741.03元（其中2014年1月至2015年3月低于最低工资标准的工资差额8094.6元，双休日的双倍工资差额5226.78元，节假日的加班工资差额419.65元）；二、2014年1月至2015年3月的工资4125.95元；三、2009年3月至2013年少发的加班工资20000元；四、2009年3月至2015年3月克扣、少发给徐关保的正常工资与加班工资的赔偿金37866.98元。事实和理由：一、一审认定兆邦公司支付给徐关保的工资没有低于本地区最低工资标准系认定错误；二、徐关保已提交工资表证明加班天数等事实，一审认定徐关保没有提供具体加班时间的证据证明加班时间系认定错误；三、一审认定徐关保主张的2015年1月至3月的工资为重复诉讼为由，不对该项诉讼请求进行审理，驳回该诉讼请求，系程序违法。兆邦公司辩称，徐关保的上诉请求及事实与理由均不能成立。工资表的数据显示徐关保在工作期间的月工资均超过3000元，从2009年一直持续至其离职，并未低于最低工资标准。加班工资也都已经实际发放给徐关保，且经过了其认可。徐关保向一审法院起诉请求：一、兆邦公司按最低工资标准为基数支付给徐关保工资、加班费13741.03元（其中2014年1月至2015年3月低于最低工资标准的工资差额8094.6元，双休日的双倍工资差额5226.78元，节假日的加班工资差额419.65元）；二、兆邦公司支付给徐关保自2014年1月至2015年3月的工资4125.95元；三、兆邦公司支付给徐关保自2009年3月至2013年少发的加班工资20000元；四、兆邦公司支付给徐关保自2009年3月至2015年3月克扣、少发给徐关保的正常工资与加班工资的赔偿金37866.98元。一审法院认定事实：2009年3月17日，徐关保被聘请到兆邦公司的抛光烧成一车间工作，双方签订了三份劳动合同。2015年3月13日，徐关保以兆邦公司没有为其购买养老保险为由向兆邦公司提出辞工申请。徐关保离职后，兆邦公司尚欠其部分工资未支付。为此，徐关保向临湘市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因不服仲裁裁决，徐关保于2015年9月11日向该院提起诉讼，一审判决后徐关保不服并提起上诉，经二审于2016年3月21日作出维持原判的判决，并查明徐关保的月平均工资为1724.36元，且2015年1至3月的工资没有支付。后徐关保于2016年4月18日就低于最低收入标准的工资及加班工资等事项向该院提出起诉。一审法院认为，徐关保在兆邦公司上班，依据双方提交的工资表，徐关保的工资收入组成部分为基本薪酬、加班薪酬、绩效奖、工龄奖、合同奖金、福利待遇、劳动保护支出、社会保险补贴，共计八个部分。依据《关于工资总额组成的规定》第四条、第十一条的规定，工资表中的福利待遇、劳动保护支出及社会保险补贴三部分不属于工资总额的组成部分。扣出该三个部分后，徐关保在受伤前12个月的月平均工资为1724.36元，并未低于当地的最低工资标准，徐关保主张兆邦公司支付低于其最低工资标准差额，无事实依据，不予支持。徐关保主张的工资收入已经在另案进行了审理，其未提交证据证实在双休日及节假日加班，也未证明兆帮公司克扣了其正常工资，故对徐关保主张加班工资、双休日的双倍工资、节假日的三倍工资不予支持。徐关保主张兆邦公司尚欠其2015年1-3月的工资，该项请求已经在（2015）临民初第813号民事判决书中作出判决，该判决已经生效，该项诉讼请求属于重复起诉。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《关于工资总额组成的规定》第四条、第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决：驳回徐关保的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、兆帮公司发放给徐关保的工资是否低于最低工资标准；二、兆邦公司是否应向徐关保支付加班工资；三、兆邦公司是否应向徐关保支付2015年1-3月的工资。关于兆邦公司支付给徐关保的工资是否低于本地最低工资标准。根据《岳阳市人力资源和社会保障局关于发布岳阳市2013年度最低工资标准的通知》及《关于2015年岳阳市调整最低工资标准的通知》的规定，临湘市2013年12月1日至2014年11月30日的最低工资标准为1035元/月，2015年1月1日至2015年12月31日最低工资标准为1130元/月，上述最低工资标准均包括劳动者个人应当缴纳的社会保险费用，本案在认定徐关保的最低工资项目是否低于本地区最低工资标准时，应在本市人力资源和社会保障局发布的最低工资标准的基础上减去徐关保个人应缴纳的社会保险部分，根据双方签订的关于社会保险的协议约定及社保缴纳比例、工资表等因素，徐关保领取养老保险项目约400元，单位应缴纳的比例为20%，可得出其缴纳基数约为2200元，个人应缴纳的比例为8%，故其个人应缴纳的部分为176元（2200元×8%），本案中徐关保的最低工资标准应分别以859元（1035元-176元）、954元（1130元/月-176元）作为认定标准。劳动者的最低工资不包括延长工作时间的工资报酬，以货币形式支付的住房和用人单位支付的伙食补贴，中班、夜班、高温、低温、井下、有毒、有害等特殊工作环境和劳动条件下的津贴，以及国家法律、法规、规章规定的社会保险福利待遇，本案中，根据徐关保的工资表的内容，其劳动报酬中的基本薪酬、绩效奖、工龄奖、合同奖、通讯补助项目应当计入其最低工资，在徐关保提交的现有证据证明其按劳动合同的约定出勤的月份中，按上述标准计算的最低工资收入并未低于临湘市最低工资标准，徐关保要求支付低于最低工资标准的差额支付工资及加班工资的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于加班工资的支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，根据双方劳动合同的约定，徐关保所从事的工作属于综合计算工时的工种，同时，双方提交的工资条中载明了出勤天数，但对于具体工作时间、加班时间及其主张的尚未支付加班工资的事实承担举证责任，因其提交的证据尚不足以证明上述事实，对其要求支付加班工资、双休日双倍工资、节假日三倍工资的主张，不予支持。关于2015年1至3月的工资。该项诉讼请求在湖南省临湘市人民法院（2015）临民初字第812号民事判决书中已经做出判决，因此，一审法院对该部分内容不应进行审理，该院对该项诉讼请求作出的驳回诉讼请求的判决不当，应予纠正，对该部分主张，本院另行制作裁定书处理。综上所述，徐关保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：撤销湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初517号民事判决。驳回徐关保要求湖南兆邦陶瓷有限公司向其支付2014年1月至2015年3月低于最低工资标准支付的基本工资的差额8094.6元，双休日工资的差额5226.78元，节假日加班工资的差额419.65元，支付2009年3月至2013年少发的加班工资20000元。支付2009年3月至2015年3月克扣少发的正常工资与加班工资的赔偿金37866.98元的诉讼请求。本案免收案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  王欣辉代理审判员  周小刚二〇一六年十二月二十日书 记 员  孔灿文