中华人民共和国江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏09民初57号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨（DONGWOO,LEE）。委托诉讼代理人：董志宇，江苏弥衡律师事务所律师。被告:阜宁县益林和润万家超市有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县益林镇人民北路69号。法定代表人：徐林冲。原告罗伊视效动漫有限公司（以下简称罗伊动漫公司）与被告阜宁县益林和润万家超市有限公司（以下简称和润万家超市）侵害著作权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭审理。原告罗伊动漫公司委托诉讼代理人董志宇到庭参加诉讼。被告和润万家超市经本院合法传唤未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。罗伊动漫公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告和润万家超市立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2、判令被告和润万家超市赔偿3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自1999年成立以来，专注动漫研发与制作，原告设计制作的“变形警车珀利(RobocarPoli)”系列动画片自2011年在韩国首播以来不仅成为韩国家喻户晓的卡通明星，还先后成功进入法国、日本、俄罗斯、中国、泰国等全球81个国家和地区，受到全世界小朋友的喜爱和欢迎，该动画片及其动画片内“珀利（Poli）”、“罗伊（Roy）”、“安巴（Amber）”、“巴基(Bucky)”、“海利（Helly）”、“马克（Mark）”等形象获得了极高的知名度和美誉度，形成了巨大的市场和品牌价值，原告对上述美术作品享有完整的著作权。经调查发现，被告未经原告许可，擅自使用原告的“珀利（Poli）”、“罗伊（Roy）”、“安巴（Amber）”、“海利（Helly）”作品的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。被告和润万家超市未予答辩。根据当事人陈述和所举证据，本院认定事实如下：《变形警车珀利》系列动画片于2011年在韩国首播，并于2015年在中央电视台少儿频道动漫世界栏目播出，具有一定的影响力，“安巴（Amber）”“罗伊（Roy）”“珀利（Poli）”“海利（Helly）”为该动画片中的卡通形象。2015年11月27日，中华人民共和国国家版权局（以下简称国家版权局）颁发登记号为国作登字-2015-F-00247276号、00247277号、00247278号、00247279号的四份著作权登记证书，对DONGWOO，LEE于2010年1月8日创作完成并于2010年5月11日首次发表的美术作品《ROBOCARPOLI—TransformableToyAmber》、《ROBOCARPOLI—TransformableToyRoy》、《ROBOCARPOLI—TransformableToyPoli》、《ROBOCARPOLI—TransformableToyHelly》进行美术作品著作权登记，上述证书均载明ROIVISUALCo，LTD.即原告为著作权人。2019年9月20日，福建省厦门市鹭江公证处对上述四个作品登记证书的复印件分别以（2019）厦鹭证内字第73956号、第73957号、第73958号、第73959号公证书证明与原件相同。深圳市前海公证处（2019）深前证字第054066号公证书显示，人民网、中国中央人民政府网及中国红十字基金会、CCTV节目官网对《变形警车珀利》进行了相关报道、京东自营区销售截图显示“变形警车珀利Poli儿童玩具”销量较高。福建省厦门市鹭江公证处（2019）厦鹭证内字第73960号公证书证明“变形警车珀利”被聘请为中国红十字基金会“马路天使”公益项目爱心大使，该作品形象获得中国红十字基金会的认可和支持，在国内具有较高知名度和荣誉度。江苏省泰州市祥泰公证处于2020年7月1日作出的（2020）苏泰祥泰证字第2406号公证书载明，受权利人罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）委托，申请人泰州井翼法律咨询服务有限公司的委托代理人赵志光、孙逸旼于2020年6月15日至其公证处申请对赵志光、孙逸旼前往和润万家超市益林店购买商品的行为及其过程进行证据保全公证。该公证处指派公证员孙某,4公证人员朱某,4跟随申请人的委托代理人赵志光、孙逸旼于2020年6月17日11时24分来到和润万家超市益林店，赵志光、孙逸旼购买了“百变汽车飞侠”玩具一件，并取得票据一张，价格为73.4元。公证员将上述取得的票据、玩具等拍照、封存号后，交由赵志光、孙逸旼保存。公证员孙某,4公证人员朱某,4对上述过程进行了现场监督。庭审中，经确认原告提供的被控侵权物品封存完好后予以拆封。打开包装盒，内有玩具及说明书。在外包装盒的正面、侧面以及说明书等处都印有相应的图片，通过对照作品登记证书，发现这些形象在整体造型上、形象以及色彩搭配上与原告享有的上述四个形象，即登记号为国作登字-2015-F-00247277《ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy》的美术作品、登记号为国作登字-2015-F-00247276《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》的美术作品、登记号为国作登字-2015-F-00247279《ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly》的美术作品形象基本一致。玩具整体形象、色彩搭配等方面与原告享有著作权的登记号为国作登字-2015-F-00247276“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”、登记号为国作登字-2015-F-00247279“ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly”形象高度近似。另查明，和润万家超市为有限责任公司，成立于2014年3月27日，经营者徐林冲，经营范围：预包装食品兼散装食品、化妆品、玩具等。本院认为：一、和润万家超市销售涉案“百变汽车飞侠”儿童玩具的行为侵犯了原告的著作权。《中华人民共和国著作权法》第二条第二款规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国和经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。罗伊动漫公司提供的著作权登记证书显示其系涉案四件美术作品的著作权人，其依法享有的著作权受中国法律保护，他人未经许可，不得以出售等方式向公众提供案涉美术作品的原件或者复制件。本案中，和润万家超市销售的“百变汽车飞侠”儿童玩具与罗伊动漫公司享有著作权的美术作品具有高度的相似性，和润万家超市未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明涉案产品系经著作权人授权而使用涉案美术作品,故和润万家超市销售涉案产品的行为侵害了罗伊动漫公司的著作权。二、和润万家超市应当承担停止侵权、赔偿损失等相应的侵权责任。关于损失数额的认定。本案中，罗伊动漫公司未能证明其所受损失的具体数额及和润万家超市销售侵权产品获得的违法所得，主张适用法定赔偿。综合考虑涉案美术作品的知名度及使用价值、和润万家超市侵权行为的性质、主观过错程度、经营时间长短、经营规模以及制止侵权所支出的合理费用等情节等情节，酌情判定和润万家超市赔偿罗伊动漫公司经济损失及合理费用共计人民币8000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第十条第（五）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜宁县益林和润万家超市有限公司立即停止销售案涉侵害原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）享有著作权的商品的行为；二、被告阜宁县益林和润万家超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）经济损失及合理费用共计人民币8000元。三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告阜宁县益林和润万家超市有限公司负担。如不服本判决，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）可在判决书送达之日起三十日内，被告阜宁县益林和润万家超市有限公司在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  龚春光审 判 员  王慧玲人民陪审员  江 蓝二〇二一年四月二十八日法官 助理  李丹丹书 记 员  江嘉曜附录法律条文1.《中华人民共和国著作权法》第二条第二款外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍、数字化等方式将作品制作一份或者多份的权利；第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。