湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初3203号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，该行行长。委托诉讼代理人：霍晓，女，银行职员，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：阳石泉,湖南弘一律师事务所律师。被告:郑龙福，男，1982年5月22日出生，汉族，住福建省福安市。被告:陈静，女，1982年1月8日出生，汉族，住福建省福安市。被告:长沙市丰味食品贸易有限公司，住所地长沙市雨花区高桥大市场火焰城l1区2栋6房。法定代表人:陈静。被告:李鼎锋，男，1978年2月17日出生，汉族，住福建省福安市。被告:江惠金，女，1979年8月2日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）与被告郑龙福、陈静、长沙市丰味食品贸易有限公司（以下简称丰味公司）、李鼎锋、江惠金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人阳石泉到庭参加诉讼，被告郑龙福、陈静、丰味公司、李鼎锋、江惠金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑龙福、陈静、丰味公司、李鼎锋、江惠金立即偿还原告贷款本息共计120740.41元，其中本金0元，利息9520元，逾期罚息111220.41元(该请求暂计至202l年1月19日止，此后的利息、逾期罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止);2、判令被告郑龙福、陈静共同承担原告律师费3500元;3、判令本案诉讼费、保全费、公告费以及原告为实现债权所支付其他费用均由全部被告承担。事实与理由:2014年11月17日，五被告作为借款人/受信人与原告签订了《综合授信合同》(合同编号931012014046433)，约定在授信有效期内被告可向原告申请使用最高授信额为120万元的货款，最高授信额度的有效使用期为24个月，自2014年11月18日至2016年11月18日，逾期利率为执行利率上浮50%，如发生违约事件，原告有权要求被告承担诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费及其他实现债权的费用;有关借款合同的一切争议由原告住所地法院管辖。2014年11月18日，被告郑龙福向原告申请支用借款l20万元，原告经审核后，履行了款项发放义务，借期为自2014年11月18日至2015年11月18日。现上述贷款已到期，但被告未按照约定履行还本付息的合同义务，截至2021年1月19日，被告已拖欠借款本息共计l50616.15元，现依据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉请。被告郑龙福、陈静、丰味公司、李鼎锋、江惠金未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，被告郑龙福、陈静、丰味公司、李鼎锋、江惠金未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告民生银行长沙分行提交的《综合授信合同》《借款支用申请书》《借款凭证》、还款明细截图、结婚证、股东会决议、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及律师费发票、银行流水，均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过及被告间的身份关系，予以采信为定案依据。经审理查明：2014年11月17日，被告郑龙福、陈静、丰味公司、李鼎锋、江惠金(甲方)与原告民生银行长沙分行(乙方)签订《综合授信合同》，其中约定：甲方作为共同授信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任；甲方自2014年11月18日起至2016年11月18日可向乙方申请最高授信额度为120万元用以经营周转，贷款利率除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率依照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率按约定的浮动比例自动变更，无需另行确认；甲方在本合同项下的任何一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取；且乙方有权就本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿、有权行使担保权，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。当日，丰味公司出具股东会决议书，同意公司为被告郑龙福的共同受信人在原告办理综合授信业务，并与被告郑龙福共同使用上述授信额度，承担共同还款责任。合同签订后，被告郑龙福向原告申请支用借款，贷款期限自2014年11月18日至2015年11月18日，贷款利率按照中国人民银行公布的贷款基准利率（即年利率6%）上浮40%确定为8.4%。按月付息，到期还本，原告于当日放款，借款到期后，被告郑龙福未能如期归还欠款本息。截至2016年3月31日，原告在将被告来款抵扣了欠款本金后，被告尚欠原告利息9520元、罚息53330元。原告催要未果，遂诉至法院。另查明，原告民生银行长沙分行为本案支付了律师费3500元。本院认为：原告民生银行长沙分行与被告郑龙福、陈静、丰味公司、李鼎锋、江惠金签订的《综合授信合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款合同关系成立且有效。被告郑龙福未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告郑龙福、陈静、丰味公司、李鼎锋、江惠金支付至2016年3月31日最后一次还款日止的欠款利息、罚息的诉请，予以支持，但此日后因原告已将被告来款先行抵扣了借款本金（实则使被告所负担之债务减轻为原告权利的自由处分），依合同约定罚息均是按未还本金继续计算，则此日起不应再计算罚息，故对此后的罚息不予支持。原告主张的律师费为双方约定由被告应担之债务，且该费用未超过法定标准，故对原告关于律师费的诉请，予以支持。原告主张被告承担除诉讼费及律师费外为实现债权支出的费用，因无明确诉请金额也未提交证据证明该费用实际发生，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告郑龙福、陈静、长沙市丰味食品贸易有限公司、李鼎锋、江惠金于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司长沙分行至2016年3月31日的利息9520元、罚息53330元，合计62850元；二、限被告郑龙福、陈静于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司长沙分行律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1392元，由被告郑龙福、陈静、长沙市丰味食品贸易有限公司、李鼎锋、江惠金共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇二一年三月二十三日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。