江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0825民初1458号原告：曾寒芳，女，1973年1月20日出生，汉族，住永丰县，联系。委托诉讼代理人：吴清源（系原告丈夫），男，1970年12月11日出生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系，特别授权。被告：傅贤宗，男，1966年3月15日出生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。被告：刘丽萍，女，1967年3月4日出生，汉族，永丰县人，住住永丰县，联系。被告：永丰县绿源食品有限公司，住所地永丰县恩江镇桥南贯岭，统一社会信用代码913608257567844079。法定代表人：傅贤宗，总经理。三被告委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师，一般代理。原告曾寒芳与被告傅贤宗、刘丽萍、永丰县绿源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾寒芳，三被告委托诉讼代理人陈英生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾寒芳向本院提出诉讼请求：1、判令各被告偿还原告借款本金25万元及利息3万元；2、判令各被告向原告支付逾期利息（逾期利息以25万元为基数，自2021年3月18日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止，暂计算至2021年5月7日为5,347.22元）；3、本案诉讼费全部由各被告承担。事实和理由：2012年10月5日，被告因资金周转需要提出向原告借款10万元，原告通过银行转账向被告支付了借款，被告收到借款后向原告出具了借据，并签订了借款协议，约定月息2%，每三个月支付一次利息。2013年3月17日，被告与原告对本息进行结算，因被告继续借款，故双方约定将已结算但未付清的利息4,800元计入后期借款本金，除此之外，原告还通过丈夫吴清源账户向被告转账支付了95,200元作为借款本金，累计借款本金20万元。据此被告向原告出具了借款本金为20万元的借据，并且签订了借款协议，约定月息为2%，每三个月支付一次利息。2014年3月22日，原、被告再次对本息结算，因被告仍需继续借款，故双方约定将已结算但未支付的利息12,000元计入后期借款本金，除此之外原告又向被告转账支付18,000元作为借款本金，至此累计借款本金为23万元，被告据此向原告出具了借款本金为23万元的借据，并签订借款协议，同样约定月息为2%，每三个月支付一次利息。2015年3月24日，被告与原告第三次对本息进行结算，因被告仍需继续借款，故双方再次约定将已结算但未支付的利息13,800元计入后期借款本金，除此之外原告又向被告转账支付6,200元作为借款本金，至此累计借款本金为25万元，被告据此向原告出具了借款本金为25万元的借据，并签订借款协议，同样约定借期一年，月息为2%，每三个月支付一次利息。该借期内，被告未支付2015年6月24日至2015年9月24日期间的利息15,000元。此后，2016年3月18日至2020年3月17日期间，被告与原告的借款协议和借据都是一年一签，每次借款本金均为25万元，每次均约定借期为一年，月息2%，每三个月支付一次利息。被告最后一次出具借据和签订借款协议是在2020年3月18日，借期为2020年3月18日至2021年3月18日止。借款到期后，被告未支付2020年3月18日-2021年3月17日期间的利息，也未归还任何本金。被告辩称，1、对原告所陈述的借款事实及金额无异议，但对原告与被告约定的利息2分有异议，应该以人民银行LPR的4倍（年息15.4%）；2、第三被告尽管在借款协议上抬头有江西绿源有限公司，但是该公司没有在上面盖章确认，不应承担还款责任，如果法院认为系公司借款，则被告傅贤宗、刘丽萍个人就不应该对本案承担偿还责任。原告曾寒芳围绕其诉讼请求依法提交的证据有：证据一、借款协议1份，证明借款方有第三被告公司，法人傅贤宗签字捺印，刘丽萍也在借款协议上签字捺印，被告傅贤宗、刘丽萍是第三被告公司股东，刘丽萍持股90%，傅贤宗持股10%；证据二、借据1份，证明刘丽萍、傅贤宗向原告借款25万元本金，此款与借款协议上的借款为同一笔；证据三、转账凭证4份，证明2012年10月5日向傅贤宗转款10万元，2013年3月17日通过吴清源（原告丈夫）转款95,200元，2014年3月22日转账1.8万元给傅贤宗，2015年3月24日转账6,200元给傅贤宗，总共转款219,400元。后面加上利息，所以出具了25万元的借条；证据四、利息支付凭证，证明被告按照约定月息2分支付利息至2020年12月17日。被告质证认为，对上述证据的真实性、关联性无异议，合法性部分对于利息应从2020年8月20日之后按人民银行LPR的4倍计算，第三被告没有在借据上盖章确认，且该款项也未转入公司账上，是转至私人账上，公司依法不承担偿还责任。本院认证认为，上述证据皆为书证原件，且能形成完整证据链，对其三性予以确认。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾寒芳（丈夫吴清源）与被告傅贤宗、刘丽萍（系夫妻）是邻居关系。被告傅贤宗系被告永丰县绿源食品有限公司法定代表人，被告傅贤宗、刘丽萍系被告永丰县绿源食品有限公司股东。2012年10月-2015年3月期间，原告先后四次将总计219,400元（2012年10月5日转入10万元、2013年3月17日转入95,200元、2014年3月22日转入18,000元、2015年3月24日转入6,200元）转至被告傅贤宗账户。借款后，原告与被告先后几次对本息进行结算，并将未付利息计入后期借款本金，重新签订借款协议和出具借据。2020年3月18日，原、被告最后一次对借款本息进行结算，并重新签订《借款协议》和出具借据。《借款协议》抬头为“甲方：江西绿源食品有限公司法人：傅贤宗夫人：刘丽萍乙方：曾寒芳”，约定借款金额为25万元、借期一年（2020年3月18日-2021年3月18日）、按季付息、月息2分等事项。被告傅贤宗在“法人签字”处签名、捺印（未加盖甲方公司印章），被告刘丽萍在傅贤宗签名后签名、捺印。同时，被告傅贤宗、刘丽萍向原告出具借据，载明“今借到曾寒芳人民币贰拾伍万元整，具体事项见借款协议”。借款后，被告先后向原告支付款项总计413,400元（详见后表）。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有银行转账记录及被告出具的《借款协议》、借据以及支付利息事实等证实，合法有效，本院予以确认。因被告永丰县绿源食品有限公司与原告签订有《借款协议》，虽协议上未加盖公司印章，但有法定代表人傅贤宗的签字、捺印，因此被告永丰县绿源食品有限公司应承担还款责任。同时被告傅贤宗、刘丽萍又以“今借人”名义向原告出具借据，并向原告支付相关利息，可以认定被告傅贤宗、刘丽萍也属借款人身份，因此应与被告永丰县绿源食品有限公司一起承担共同还款责任。被告抗辩称被告永丰县绿源食品有限公司不承担还款责任，或如认定为公司借款，被告傅贤宗、刘丽萍就不承担还款责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于借款本金及利息计算，虽最终借款协议及借据上载明的借款金额为25万元，但根据查明的事实，此25万元金额中将先前未付利息记载在内，因此根据被告历次支付款项情况及利率上限要求，本院确认被告截止2021年1月5日尚欠原告借款本金215,291元（详见下表）。表一：借款及还本付息情况表借款时间借款本金（元）结息周期本金基数（元）应付利息（元）实付款项还本付息尚欠利息（元）利率标准实付款（元）付息（元）还本（元）2012.10.51000002012.10.5-2013.1.5100000600060006000／／月利率2%2013.1.6-2013.3.164800／／／48002013.3.17952002013.3.17-2014.3.21195200468483600036000／156482014.3.22180002014.3.22-2015.3.23213200511684140041400／254162015.3.2462002015.3.24-2020.8.19219400285220300000300000／106362020.8.20-2020.9.2821940035661500014202798／年利率15.4%2020.9.29-2021.1.52186021168915000116893311／合计219400／／4092914134004092914109／／说明：截止2021年1月5日，尚欠本金218602-3311=215291元。综上，被告未归还借款本金及相应利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即应偿还原告借款本金215291元及自2021年1月6日起的利息（按年利率15.4%计算）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告傅贤宗、刘丽萍、永丰县绿源食品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告曾寒芳借款本金215291元及利息（利息按年利率15.4%标准，自2021年1月6日起算至全部还清之日止）；二、驳回原告曾寒芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,580元，减半收取计2,790元（原告已预交），由被告傅贤宗、刘丽萍、永丰县绿源食品有限公司负担；保全费1,947元（原告已预交），由被告傅贤宗、刘丽萍、永丰县绿源食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  孙清武二〇二一年六月二十三日书记员  吴圣钦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条第一款禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。