河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终450号上诉人（原审被告）：兰某，女，1979年1月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人（原审被告）：盛某1（兰某之子），男，2007年7月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人（原审被告）：盛某2（兰某之女），女，2007年7月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。法定代理人：兰某（盛某1、盛某2之母），女，1979年1月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人（原审被告）：兰琪（兰某之女），女，2002年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：王红，河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国强，男，1977年3月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘继成，河南银铎律师事务所律师。原审被告：盛曙光，男，1985年5月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审被告：盛淑倩，女，1987年2月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审被告：盛淑娅，女，1993年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人兰某、盛某1、盛某2、兰琪因与被上诉人张国强、原审被告盛曙光、盛淑娅、盛淑倩买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初7833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰某、盛某1、盛某2、兰琪的委托诉讼代理人孙会娟、王红，被上诉人张国强及其委托诉讼代理人刘继成到庭参加诉讼，原审被告盛曙光、盛淑倩、盛淑娅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰某、盛某1、盛某2、兰琪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张国强对兰某、盛某1、盛某2、兰琪的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定兰某为盛玉振的法定继承人，并判决兰某配合办理车辆过户手续，认定事实错误，适用法律错误。兰某与盛玉振无任何法律关系，不是盛玉振的法定继承人，一审认定兰某承担协助义务错误。2.盛某1、盛某2、兰琪没有继承盛玉振的任何遗产，与涉案车辆无任何法律关系，没有义务对汽车过户手续进行协助办理。盛某1、盛某2、兰琪在其父亲盛玉振2016年8月份死亡后，没有继承盛玉振豫Ｊ×××××号辉腾轿车，且从未占有、使用、收益过该轿车，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，盛某1、盛某2、兰琪与张国强没有任何法律关系，没有义务协助张国强办理汽车过户手续。豫Ｊ×××××号辉腾轿车是张国强的合法财产而非盛玉振的遗产，因继承人放弃继承，兰某、盛某1、盛某2、兰琪无义务配合张国强办理车辆相关手续。3.一审程序违法，剥夺了兰某、盛某1、盛某2、兰琪的合法权利。一审在未通知兰某、盛某1、盛某2、兰琪本案起诉事宜及开庭事宜的情况下，直接向兰某、盛某1、盛某2、兰琪送达判决书，程序违法。张国强辩称，一审已向兰某、盛某1、盛某2、兰琪及盛曙光、盛淑倩、盛淑娅进行了合法送达，不存在程序违法。协助过户义务仅是在程序上尽协助办理过户手续的配合义务，并不涉及实体责任的承担，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。盛曙光、盛淑倩、盛淑娅未到庭陈述意见。张国强向一审法院起诉请求：判令兰某、盛某1、盛某2、兰琪、盛曙光、盛淑倩、盛淑娅协助张国强办理豫Ｊ×××××号辉腾轿车的过户手续。一审法院认定事实：2015年11月6日，张国强与盛玉振签订《汽车买卖合同》一份，内容为：卖方（盛玉振）将其所有的豫Ｊ×××××车辆卖与张国强，总价款为人民币500000元。合同生效后，卖方（盛玉振）负有协助买方办理车辆过户手续的合同义务。卖方（盛玉振）保证所提供的车辆为符合本合同约定的、拥有产权的车辆，无权利限制或瑕疵，无其他对本车辆享有权利的担保权利人、共有权利人、债权人等。张国强申请证人盛某3出庭作证，盛某3称：盛某3与盛玉振共同经营国融投资管理有限公司，盛玉振生前欠国融投资管理有限公司借款1000余万元，国融投资管理有限公司欠张国强投资理财款171万元。为此，盛玉振自愿承担了国融投资管理有限公司欠张国强投资理财款171万元的债务。盛玉振生前用自有辉腾车辆一台抵偿欠张国强伍拾万元债权。其余121万元盛玉振用一套房产予以抵偿，并经生效法律文书确定。一审法院另查明，2016年6月25日，张国强与盛玉振的通话录音显示，盛玉振让张国强卖掉涉案车辆，以解决张国强的困难等内容。一审法院还查明，盛玉振生前将车辆、登记证书、抵押及解押手续交给张国强，该车辆一直由张国强占有、使用。盛玉振于2016年6月因故逝世，兰某、盛某1、盛某2、兰琪、盛曙光、盛淑倩、盛淑娅系盛玉振第一顺序法定继承人。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。盛玉振生前与张国强签订车辆买卖合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方均应切实履行合同义务。本案中，张国强与盛玉振协商以抵债的给付形式履行了支付货款的义务，盛玉振将案涉车辆及相关车辆手续交付给张国强，即盛玉振履行了合同的主要义务，由于盛玉振的意外逝世导致车辆过户的附随义务未能履行，故张国强买卖合同目的不能充分实现，盛曙光、盛淑倩、盛淑娅、兰某、盛某1、盛某2、兰琪作为盛玉振的法定继承人，应当协助张国强办理车辆过户手续。张国强诉请盛曙光、盛淑倩、盛淑娅、兰某、盛某1、盛某2、兰琪协助办理豫Ｊ×××××号辉腾轿车过户手续的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百四十七条的规定，一审判决：盛曙光、盛淑倩、盛淑娅、兰某、盛某1、盛某2、兰琪于判决生效后15日内，协助张国强将豫Ｊ×××××号辉腾轿车过户至张国强名下。案件受理费50元，由盛曙光、盛淑倩、盛淑娅、兰某、盛某1、盛某2、兰琪共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。兰某、盛某1、盛某2、兰琪提交：证据一、兰某户口本复印件两页，证明：兰某与盛玉振无任何事实与法律上的关系，非盛玉振的法定继承人。证据二、自愿放弃继承权声明书一份，证明：盛某1、盛某2、兰琪作为盛玉振的法定继承人，放弃对盛玉振名下豫Ｊ×××××号辉腾轿车的继承权，没有义务协助张国强办理车辆过户手续。张国强质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，兰某与盛玉振虽然没有合法的婚姻关系，但与盛玉振共同育有子女，因此该证据不能证明兰某与盛玉振没有任何事实和法律关系。兰某、盛某1、盛某2、兰琪作为盛玉振的亲人，应当协助张国强办理车辆过户手续。对证据二真实性无异议。盛某1、盛某2、兰琪有协助张国强办理车辆过户的义务，因为车辆并非遗产，协助过户义务与是否继承遗产不具有关联性。本院认证意见为：张国强对证据一的真实性及兰某与盛玉振不存在合法婚姻关系的事实无异议，本院对该项证据的证明目的予以采信。张国强对证据二的真实性无异议，但其证明目的与本案争议事实及二审查明事实均相关，本院将在本院认为部分予以综合论述。本院经审理，除兰某系盛玉振第一顺序法定继承人外，本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。另查明，兰某系盛某1、盛某2的法定监护人。再查明，在本案二审审理期间，张国强于2021年5月8日申请撤回对兰某、盛某1、盛某2、兰琪的起诉，兰某、盛某1、盛某2、兰琪于2021年5月17日申请撤回上诉。本院经审査于2021年6月7日作出（2021）豫09民终450号民事裁定书，裁定准许张国强撤回对兰某、盛某1、盛某2、兰琪起诉，准许兰某、盛某1、盛某2、兰琪撤回上诉。本院认为，在二审审理期间，张国强撤回对兰某、盛某1、盛某2、兰琪的起诉，兰某、盛某1、盛某2、兰琪撤回本案上诉，本院于2021年6月7日作出（2021）豫09民终450号民事裁定书对双方的申请均予以准许，故本案双方当事人二审争议的事实和法律适用问题不复存在，本院对此不再予以分析认定。因张国强撤回了对兰某、盛某1、盛某2、兰琪的起诉，而盛曙光、盛淑倩、盛淑娅未对一审判决提出上诉，故本案协助履行过户义务的主体应变更为盛曙光、盛淑倩、盛淑娅。综上所述，因当事人诉讼请求的变更，导致案件事实发生变化，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初7833号民事判决主文为：盛曙光、盛淑倩、盛淑娅于本判决生效后15日内，协助张国强将豫Ｊ×××××号辉腾轿车过户至张国强名下。一审案件受理费50元，由盛曙光、盛淑娅、盛淑倩负担。二审案件受理费50元，因兰某、盛某1、盛某2、兰琪撤回上诉，减半收取25元，由兰某、盛某1、盛某2、兰琪负担。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二一年六月七日书记员  李 艳