广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初471号原告：吕希锋，男，1973年12月2日出生，汉族，住河南省遂平县×××××××××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××。被告：华安财产保险股份有限公司贵港市覃塘支公司，住所广西贵港市覃塘区。负责人：周玉华。委托诉讼代理人：梁晓明，系华安财产保险有限公司广东分公司江门中心公司员工。被告：岑世宽，男，1984年1月24日出生，汉族，住广西桂平市××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××。原告吕希锋与被告华安财产保险股份有限公司贵港市覃塘支公司（以下简称华安财保覃塘公司）、岑世宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕希锋、被告华安财保覃塘公司委托诉讼代理人梁晓明、被告岑世宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕希锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告自（2020年11月9日16：00时至2020年12月4日16：00时）共25天网约出租车停运损失：7977元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告是网约车粤J×××××驾驶员，岑世宽为桂R×××××驾驶员，华安财保覃塘公司是桂R×××××的第三者商业险的承保公司。2020年11月9日11时50分许，岑世宽驾驶车辆，在广东省江门市江海区×××前路段与原告发生碰撞，造成原告车辆受损，需要维修，交警部门出具《交通事故认定书》，认定岑世宽负事故全部责任，原告无责。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条第一款第三项的规定，依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事经营活动所产生的合理停运损失。（即营运人提供证据证明在停运时间内可以获得的合理收入部分），当事人要求赔偿的，人民法院予以支持。原告网约营运车辆因上述交通事故被迫停止营运，给原告造成停运损失，被告拒绝赔偿，没向原告赔偿上述停运损失。被告华安财保覃塘公司辩称:一、投保人在我司投保交强险，交强险实行统一的分项赔偿责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。二、投保人在我司投保商业险，其中商业第三者责任保险，保额为1000000元及基本险不计免赔。我司在本次事故中承担的是保险责任，即合同责任而非侵权责任。三、其它被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。事故发生后，我司已在交强险保额内赔付原告车辆维修费2000元，在商业第三者责任保险保额内赔付原告车辆维修费合计22290元，合计24290元转至江门华通丰田汽车销售服务有限公司，原告车辆损失已全部赔付完毕。四、我司对原告各项诉讼请求的答辩意见：车辆停运损失：为间接损失，不属于保险责任范围，我司不予认可。根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》第二十二条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当对第三者的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”的规定可知，商业险保险责任仅负责因事故造成的直接损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；……”、《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；……”的规定可知，交强险和商业险均不负责赔偿事故造成的停运损失、车辆贬值等间接损失，因此，原告诉求不属保险责任范围，我司不予认可。五、我司不承担本案的诉讼费用。我司作为保险公司，非本案侵权人，仅承担保险赔偿责任，诉讼费并非事故造成的直接损失，我司不予承担。被告岑世宽辩称:被告岑世宽买了保险还有不计免赔，被告岑世宽本人可以免赔，由保险公司负责赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2020年11月9日11时50分许，被告岑世宽驾驶桂R×××××号牌重型仓栅式货车，行驶至江门市江海区×××（金环岛）前路段因未与前车保持安全距离，追撞同方向前方由原告驾驶的粤J×××××号小型轿车的后部，造成双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，江门公安交通管理局江海交通警察大队（以下简称江海交警大队）作出第440704××××××××3号《道路交通事故认定书》，认定被告岑世宽承担事故的全部责任，原告无责任。原告驾驶的粤J×××××号小型轿车的所有人是阳江市丰汇汽车租赁有限公司江门分公司，该公司已为粤J×××××号小型轿车申办网络预约出租汽车运输证，获网络预约出租车客运许可。原告于2018年10月31日向该公司租赁粤J×××××号小型轿车，租赁期间为：2018年10月31日至2021年10月31日止。原告于2019年8月26日获得网络预约出租汽车经营者资格。粤J×××××号小型轿车受损，经被告华安财保覃塘公司定损后，原告于2020年11月9日将该车交由江门市华通丰田汽车销售服务有限公司维修，至2020年12月4日16时维修修复完毕，维修时间共25天。该车维修费24290元，已由被告华安财保覃塘公司全额赔付。根据原告提交的其账号为621××××××××××××的中国建设银行个人活期账户的交易明细清单，原告在2020年5月至2020年10月每月收到滴滴出行科技有限公司支付的网约出租车营运收入款项分别为：11589.89元、8704.21元、8394.9元、6501.11元、6113.03元、9667.96元，6个月的网约出租车营运收入合共50971.1元，月平均收入为8495.18元。被告岑世宽为粤J×××××号重型厢式货车向被告华安财保覃塘公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险及不计免赔险，商业第三者责任险的保险责任限额1000000元，事故发生在保险责任期限内。被告岑世宽与被告华安财保覃塘公司订立保险合同时，被告岑世宽在机动车保险投保单上签署投保人声明，确认保险人已经告知其仔细阅读条款，提示其特别阅读黑体加粗部分的条款内容，保险人对保险内容，尤其是免除保险人责任的条款已经向其作出明确说明，其已经充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，确认其已收到保险条款及相应事项免责说明书。被告华安财保覃塘公司将免除保险人责任的条款集中单独印制成《机动车商业保险免责事项说明书》（以下简称免责说明书）。免责说明书第二十六条确定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”，该条文“第二十六条”五个文字为黑体加粗，全部内容为加框印制。被告岑世宽于2020年3月23日在免责说明书上签名确认收到条款及免责说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。上述交通事故认定书，认定事实清楚、证据充分，该认定书作出后至本案法庭辩论终结前，各方当事人并未对该认定书认定的事故成因及责任提出异议，本院对该认定书予以采信。关于原告停运损失费的问题。粤J×××××号小型轿车为网络预约出租汽车，由于事故受损，维修期间共25天，期间必然造成停运损失，事故发生前6个月，原告平均每月收到滴滴出行科技有限公司支付网约出租车营运收入8495.18元。原告的营运收入必然包含必须的、合理的运营成本。原告未能举证证明其营运成本。本院依照公平、合理原则，酌定原告的营运成本为滴滴出行科技有限公司支付网约出租车营运收入的25%。原告的停运损失为5309.49元（8495.18元÷30天×25天×75%）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”原告的停运损失5309.49元，属于财产损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告向赔偿义务人主张赔偿停运损失，于法有据，本院应予支持。原告的停运损失5309.49元，已超过交强险财产损失赔偿限额2000元，由于被告华安财保覃塘公司已赔偿了车辆维修费24290元，其中在交强险财产损失责任限额项下赔付了2000元。故被告华安财保覃塘公司无需再在该项下进行赔偿。原告的停运损失应由肇事双方按事故责任比例分担，事故中被告岑世宽负事故的全部责任，被告岑世宽应全额赔偿原告停运损失5309.49元。被告岑世宽驾驶的粤J×××××号重型厢式货车在被告华安财保覃塘公司投保商业第三者责任保险，保险责任限额1000000元。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”被告岑世宽与被告华安财保覃塘公司订立保险合同时，被告岑世宽在机动车保险投保单上签署投保人声明，确认保险人已经告知其仔细阅读条款，提示其特别阅读黑体加粗部分的条款内容，保险人对保险内容，尤其是免除保险人责任的条款已经向其作出明确说明，其已经充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，确认其已收到保险条款及相应事项免责说明书。被告华安财保覃塘公司将免除保险人责任的条款集中单独印制成免责说明书。免责说明书第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”，该条文“第二十六条”五个文字为黑体加粗，全部内容以加框印制的明显标识进行提示。被告岑世宽于2020年3月23日在说明书上签名确认收到条款及免责说明书。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。据此，被告华安财保覃塘公司无需在商业第三者责任保险中赔偿原告的停运损失。原告的停运损失5309.49元应由侵权人被告岑世宽赔偿。被告华安财保覃塘公司就其免除本案赔偿责任提出的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。被告岑世宽就其免除本案赔偿责任提出的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告岑世宽在本判决发生法律效力之日起七日内支付停运损失赔偿款5309.49元给原告吕希锋；二、驳回原告吕希锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告岑世宽负担。原告吕希锋预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告岑世宽应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黄佩贤二〇二一年四月十二日法官助理 周威鹏书 记 员 张凤敏