上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15008号原告：张文帅，男，1990年7月1日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。被告：梅庆峰，男，1978年1月24日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：范百亚，男，1975年11月20日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：左星亮，上海市建纬(南昌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡颖，上海市建纬(南昌)律师事务所律师。原告张文帅诉被告梅庆峰、范百亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告梅庆峰下落不明拟公告送达，于2020年12月10日转为适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月22日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人戴轶龙、被告范百亚及其委托诉讼代理人左星亮到庭参加诉讼。被告梅庆峰经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告梅庆峰归还原告借款本金300,000元；2.被告梅庆峰支付原告借款利息,以30万元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍为标准、自2020年3月23日起计算至实际支付之日止；3.被告梅庆峰支付原告律师费20,000元；4.被告范百亚对上述三项承担连带偿还责任。审理中，原告明确要求被告范百亚对上述第2项承担连带偿还责任的范围调整为自2020年7月23日起算的利息。事实和理由：原告张文帅与被告系朋友关系。2020年3月22日，被告因经营所需，向原告借款，并签订借款协议书约定：借款30万，月利息2%，每一个月22日前归还利息6,000元，2020年9月22日还清；以上款项有任何一期未还款，需承担违约责任包括但不限于违约金(逾期一日按余款的万分之七计算至实际支付之日)、律师费等；任何一期逾期未付,余款视为到期,可一并主张；协商不成由松江法院管辖。2020年3月23日，原告依约从交通银行上海泗泾支行向被告指定收款单位账户同时也是约定的还款账户转账30万元。嗣后，被告未归还借款，故原告诉至法院请求判如所请。被告梅庆峰未做答辩。被告范百亚辩称：原告与被告梅庆峰已变更了主借款合同的主要条款，未取得被告范百亚的书面同意，被告范百亚不再承担保证责任；借款协议书约定的借款用途为“投资”，但在被告范百亚不知情的情况下，被告梅庆峰另行向原告出具《委托书》约定将借款转入案外人山东格智不良资产处置有限公司(以下简称“山东格智公司”)名下，而其查询到山东格智公司系专营放贷业务的小额贷款型公司，被告梅庆峰将借款转入该公司的目的显然不是为了投资而是为了偿债；本案存在原告与被告梅庆峰双方串通，骗取被告范百亚承担保证责任的情形，也构成欺诈，被告范百亚也不应承担民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，据此本院认定事实如下：一、2020年3月22日，由被告梅庆峰作为借款人、被告范百亚作为保证人签署《借款协议书》约定：1.借款用途：投资。2.借款金额和利息：今向张文帅借款本金300,000元；借款利息为2%，自出借之日起算。3.还款方式和期限：(1)被划线部分(我于2020年7月22日前还款——元)；以及于2020年9月22日前还款300,000元，(另手书)我于每月22日之前还利息6,000元；还款账户为张文帅指定开户行之账号；以上款型如有任何一期未还款，则将承担违约责任，违约责任包括但不限于违约金(逾期一日按余款的万分之七计算至实际支付之日)、车旅费、保全费、律师费等诉讼费用；且如有任何一期逾期未付，余款视为到期，可一并主张。4.如有特殊情况，双方协商解决，协商不成，可以在松江法院解决争议。对于上述《借款协议书》，被告范百亚质证称其认可该协议书的真实性，但是其在保证人处签名并捺印时：1.被告梅庆峰表示借钱系用于在江西的生意投资；2.第三条“还款方式和期限”上仅为“我于2020年7月22日前还款——元”，当时该条款并没有被划掉，后面“于2020年9月22日前还款30万元；我于每月22日之前还利息6,000元”并没有书写，应为原告事后变更。针对被告范百亚的此项抗辩意见，原告称被告范百亚签署的《借款协议书》与现在作为证据提供的《借款协议书》内容一致，第三条还款方式和期限当时已经更改完毕，且有被告梅庆峰捺印，但记不清被告范百亚是否捺印。二、原告另提供了落款时间为2020年3月22日，被告梅庆峰出具的《委托书》载明：本人委托张文帅把2020年3月22日与梅庆峰的借款协议金额为30万元借款打入梅庆峰在山东格智不良资产处置有限公司的账户，账号为XXXXXXXXXXXX，开户行为中国银行菏泽长江路支行。被告范百亚称其对该《委托书》毫不知情，其在签署完毕借款协议书之后即离开，也不清楚原告与被告之间关于借款的交付情况。原告则表示，其记不清被告范百亚当时是否在场，但是其认为二被告是明知借款汇至指定账户的情况，且其与山东格智公司并不相知。三、2020年3月23日，原告向山东格智公司账号(XXXXXXXXXXXX)转账300,000元。原告称在其出借款项之后，二被告未还本付息。被告范百亚称其未还本付息，不清楚被告梅庆峰还钱情况。被告范百亚称被告梅庆峰指定收款账户之举实为还款，如果其事先知道此事则不会提供保证，被告为此还提供了山东格智公司的企业信息以及相应的诉讼情况。四、2020年10月16日，上海申有律师事务所向原告出具律师费金额为20,000元的增值税发票。以上事实，主要由借款协议书、委托书、汇款凭证、企业公示信息、律师费发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款协议书、委托书、汇款凭证，原告与被告梅庆峰就借贷30万元、月息2%、于2020年9月22日之前归还达成合意，原告亦向被告梅庆峰指定收款账户完成交付借款之义务。被告梅庆峰经本院依法送达开庭传票未到庭应诉、答辩或提供证据，应自行承担举证不能的的法律后果。故原告主张被告梅庆峰归还借款本金30万元，支付自2020年3月23日起、按照LPR的4倍支付利息，支付律师费2万元的请求，于法有据，亦符合借款协议书的约定，本院予以支持。本案的争议焦点主要在于被告范百亚是否应该承担保证责任。根据1995年《中华人民共和国担保法》(以下简称“担保法”)规定，担保合同未约定保证方式的，保证人按照连带责任保证承担保证责任。被告范百亚认为，一则，借款协议书约定借款用途为“投资”，但是原告却擅自接受被告梅庆峰的指示将钱款汇至案外人山东格智公司账户，变更了借款的用途构成担保法第24条规定的“债权人与债务人协议变更主合同”，该变更没有取得范百亚的书面同意，二则，原告与被告梅庆峰双方串通并欺诈被告范百亚，因此被告范百亚无需承担保证责任。对此，本院认为，首先，借款协议书约定借款用途为“投资”，原告按照被告委托书指示将借款本金30万元汇至指定账户以完成交付义务并无不当，在被告范百亚未能进一步举证的情况下，仅仅以案外人山东格智公司的经营范围或公式的股东信息即推断被告梅庆峰系借钱用于“还款”，对此本院难以确认，且亦不能因此得出原告与被告梅庆峰构成“变更主合同”；其次，被告范百亚也没有提供证据证明，原告与被告梅庆峰系双方串通骗取范百亚提供保证或原告存在欺诈。综上，被告范百亚的抗辩意见，本院不予采信，被告范百亚应在其保证范围内承担保证责任。故原告主张被告范百亚对梅庆峰应该归还借款本金30万元、支付律师费2万元以及自2020年7月23日之日起的利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条第二、三款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梅庆峰于本判决生效之日起十日内归还原告张文帅借款本金300,000元；二、被告梅庆峰于本判决生效之日起十日内支付原告张文帅以借款本金300,000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍计算的年利率为标准、自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息；三、被告梅庆峰于本判决生效之日起十日内支付原告张文帅律师费20,000元；四、被告范百亚对被告梅庆峰支付上述第一项、第三项借款本金、律师费以及上述第二项中以借款本金300,000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍计算的年利率为标准、自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息承担连带清偿责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,115元、公告费560元，合计诉讼费6,675元，由被告梅庆峰、范百亚负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李晓蕾法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。