上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初22914号原告：杨宗海，男，1975年1月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：袁嘉诚，上海律宏律师事务所律师。被告：上海之春鸽业专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱立民，经理。被告：上海立春鸽业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱立民，经理。被告：泰州立春食品有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：赵建芸，经理。被告：朱立民，男，1958年1月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告：赵建芸，女，1956年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨宗海与被告上海之春鸽业专业合作社(以下简称上海之春合作社)、被告上海立春鸽业有限公司(以下简称上海立春公司)、被告泰州立春食品有限公司(以下简称泰州立春公司)、被告朱立民、被告赵建芸小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告向本院申请财产保全，本院出具(2021)沪0106民初22914号民事裁定书，冻结被告上海之春合作社、被告上海立春公司、被告泰州立春公司、被告朱立民、被告赵建芸银行存款1,172,538.89元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于2021年7月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人袁嘉诚、被告朱立民暨被告上海之春鸽业专业合作社、被告上海立春鸽业有限公司法定代表人、被告赵建芸暨被告泰州立春食品有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海之春合作社支付原告欠款本金1,000,000元；2.判令被告上海之春合作社支付原告利息172,538.89元(以本金1,000,000元为基数，按月1.45%的期内利率计息，自2019年12月29日起计算至2020年8月19日；以本金1,000,000元为基数，按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率4.15%的四倍计息，自2020年8月20日计算至2020年12月29日止)；3.判令被告上海之春合作社支付原告自2020年12月30日起至实际欠款清偿之日止的逾期利息，(以1,000,000元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计息，自2020年12月30日起计算至实际欠款清偿之日止)；4.判令被告上海立春公司、被告泰州立春公司、被告朱立民、被告赵建芸对被告上海之春合作社上述付款义务承担连带清偿责任；5.律师费40,000元、诉讼费、保全费由五被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告上海之春合作社支付原告利息176,416.67元(以本金1,000,000元为基数，按月利率1.45%计自2019年12月31日至2020年12月30日)。事实与理由：2019年12月30日，被告上海之春合作社与案外人上海静安和信小额贷款股份有限公司(以下简称和信小贷公司)签订《贷款合同》，约定和信小贷公司向被告上海之春合作社提供贷款1,000,000元。同日，和信小贷公司与被告上海立春公司、被告泰州立春公司、被告朱立民、被告赵建芸签订《保证合同》。案外人吴某某以其名下房屋为上述贷款提供最高额抵押担保。2019年12月31日，和信小贷公司向被告上海之春合作社发放贷款1,000,000元。2021年3月，因被告上海之春合作社未按期还款，和信小贷公司起诉要求处置案外人吴某某抵押房产。原告遂于2021年4月12日与和信小贷公司签订《债权债务转让协议书》，受让和信小贷公司对被告上海之春合作社债权。原告支付转让价款后，和信小贷公司撤销案外人吴某某名下最高额抵押担保。原告与和信小贷公司向五被告发送《债权转让通知书》后，五被告仍未还款，原告遂诉至法院。五被告对原告的诉讼请求没有异议，承认原告全部诉讼请求，目前经济困难无力偿还，准备处理相关资产后还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告对该些证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。五被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，和信小贷公司(甲方)与被告上海之春合作社(乙方)签订《贷款合同》(合同编号：DXXXXXXX)，约定乙方向甲方借款1,000,000元用于公司流动资金。贷款期限12个月，自2019年12月30日起至2020年12月29日；月利率为1.45%，按月结息，结息日为每月20日，日利率按年利率除以360天或按月利率除以30天计算；还款方式为一次性还清本金及利息；乙方逾期还款的，甲方对违约部分金额以罚息月利率2%按日计收罚息。《贷款合同》还约定，被告上海立春公司、被告泰州立春公司、被告朱立民、被告赵建芸为涉案贷款提供连带责任保证担保，案外人吴某某提供抵押担保。同日，和信小贷公司(甲方)与被告上海立春公司、被告泰州立春公司及被告朱立民、被告赵建芸分别签订两份《保证合同》(合同编号：BXXXXXXX-1、BXXXXXXX-2)，约定被告上海立春公司、被告泰州立春公司、被告朱立民、被告赵建芸为前述《贷款合同》(主合同)项下主债权提供无条件、不可撤销的连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用(包括但不限于律师费以及诉讼费用等)；保证期间为自主合同贷款期限届满之日起2年。甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证责任仍持续有效，不因此无效或减免；本合同存在两个以上保证担保人的，各保证人所提供的保证均为独立保证，单独为主债权承担全部保证担保责任。2019年12月31日，和信小贷公司向被告上海之春合作社发放贷款1,000,000元。嗣后，五被告未行还款或承担保证责任。2021年4月12日，和信小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，约定和信小贷公司将前述《贷款合同》债权及从权利转让给原告，原告应支付和信小贷公司转让价款1,170,000元；原告支付转让价款后，和信小贷公司撤销案外人吴某某名下房屋最高额抵押担保。同日，原告向和信小贷公司支付转让价款1,170,000元，和信小贷公司同时出具《贷款结清证明》。2021年4月15日，五被告收到并签署《债权转让通知书》。另查明，原告为实现债权，与上海律宏律师事务所签订《聘请律师合同》，委托该所指派律师代理本案，约定代理费40,000元，原告已支付；被告上海之春合作社在庭审中表示对保证人承担保证责任后向其行使追偿权没有异议。以上事实，有当事人提供的证据及陈述为证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款的规定，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)施行后的法律事实引起，应适用《民法典》的规定。本案系争《贷款合同》《保证合同》及《债权转让协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，五被告承认原告诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。和信小贷公司按约履行放贷义务后，被告上海之春合作社到期未按约偿还借款，显属违约，被告上海之春合作社应当承担清偿本金及利息、逾期利息的违约责任。案件审理中，原告降低违约金计算标准为起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计付，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。律师费经双方约定系原告为实现债权的费用，五被告亦无异议，本院予以认可。和信小贷公司已将上述权利转让给原告，五被告亦已收到《债权转让通知书》，该转让对债务人即五被告产生法律效力。被告上海立春公司、被告泰州立春公司、被告朱立民、被告赵建芸作为连带责任保证人，对被告上海之春合作社上述欠付债务应当承担连带保证责任，被告上海之春合作社认可保证人承担保证责任后向其追偿，本院予以确认。综上所述，五被告承认原告诉讼请求，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款、第六百零七十四条、第六百零七十六条、第六百零八十八条、第六百零九十九条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海之春鸽业专业合作社应于本判决生效之日起十日内归还原告杨宗海借款本金1,000,000元，支付截至2020年12月30日止的利息176,416.67元；二、被告上海之春鸽业专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告杨宗海自2020年12月31日起至贷款实际清偿之日止，以1,000,000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计付的逾期利息；三、被告上海之春鸽业专业合作社应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨宗海律师费40,000元；四、被告上海立春鸽业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告上海立春鸽业有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告上海之春鸽业专业合作社追偿；五、被告泰州立春食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告泰州立春食品有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告上海之春鸽业专业合作社追偿；六、被告朱立民对上述债务承担连带清偿责任；被告朱立民承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告上海之春鸽业专业合作社追偿；七、被告赵建芸对上述债务承担连带清偿责任；被告赵建芸承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告上海之春鸽业专业合作社追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,747.80元，减半收取计7,873.90元，保全费5,000元，由被告上海之春鸽业专业合作社、被告上海立春鸽业有限公司、被告泰州立春食品有限公司、被告朱立民、被告赵建芸共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百零七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百零七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十九条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。……