北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26715号原告：北京龙海嘉华商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地168号中央市场41020号。法定代表人：王建龙，总经理。委托诉讼代理人：侯济军，北京驰晟律师事务所律师。被告：唐山爱购贸易有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县城区宏光社区金融大街北侧。法定代表人：申忠孝，总经理。委托诉讼代理人：李子周，河北百人合律师事务所律师。原告北京龙海嘉华商贸有限公司（以下简称龙海嘉华公司）与被告唐山爱购贸易有限公司（以下简称爱购公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙海嘉华公司的法定代表人王建龙及委托诉讼代理人侯济军，被告爱购公司的委托诉讼代理人李子周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海嘉华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告货物损失466900.02元；2.请求判令被告赔偿原告10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，原告分别与河北夏日实业集团有限公司和唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司签订购销合同，由原告给上述两家公司供应调味品等货物，截止2019年8月29日，河北夏日实业集团有限公司欠原告货款171330.64元，唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司欠原告货款357323.15元，两公司合计欠原告货款528653.79元。原告多次向两公司催要货款无果。后得知河北夏日实业集团有限公司、唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司经营的原告供货的超市已转让给本案被告爱购公司经营。2019年11月26日，原告与被告签订《联营协议》，被告将乐亭夏日超市里价值385208.32元的货物所有权和唐山海港超市里价值416899.68元的货物所有权转让给原告所有，原告承担被告欠房东河北夏日集团的房租500000元，原告与河北夏日集团的债务抵扣。原告在两超市里的货物售出后，被告将货款转给原告。原告也可继续给被告的超市供货。2019年12月18日和19日，原告给被告供价值84279.57元的货物。截止2020年1月15日，被告陆续支付原告货款419487.55元，其中乐亭夏日超市付款114248.01元，唐山海港夏日超市付款305239.54元。2020年1月15日，被告单方面突然终止不再给原告回款，也不让原告把货物撤走，被告单方强行违约，应赔偿原告货物损失466900.02元，并应赔偿10000元，故原告诉至法院。爱购公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司没有违约，不应该再向原告支付剩余货款。双方于2019年11月26日签署的《联营协议》，其目的是为了偿还超市原经营方河北夏日实业集团有限公司和唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司与龙海嘉华公司的欠款。但是原告在享有权利的同时，也应该完全履行合同义务。《联营协议》中约定原告承担我公司经营期间的房租500000元，并在货物所有权转移后2020年1月15日前与房东夏日公司债务抵扣。然而直到2020年1月14日，原告已经收取货款总计419487.55元，剩余未支付货款466900.02元，远远不足以支付原告应当承担的租金。原告违反约定不承担租金，被告被迫来承担租金，原告强行要求撤走剩余货款，被告当然有权留置货物，并拒绝支付剩余货款。故原告违反合同在先，被告没有违约行为，有权拒绝支付剩余货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，龙海嘉华公司与河北夏日实业集团有限公司、唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司分别签订《购销合同》各一份。2019年11月26日，甲方爱购公司（原唐山海港夏日超市、和乐亭夏日超市以下简称两店）与乙方龙海嘉华公司签署《联营协议》一份，约定：“经甲乙双方友好协商，废除签本协日之前甲乙双方所立所有协议，重新协商达成如下协议。一、甲方将两店如下区域承包给乙方经营：1.调味品区；2.休闲食品区；3.散称食品区，以下简称三区。二、甲乙双方的权力和责任……三、库存商品交割和经营期限约定：1.甲方同意将现两店三区内不低于80万元库存商品转让乙方，乙方承接该批货物的所有权，并承担甲方在经营期间的房租50万元，乙方所承担的甲方房租由其与甲方经营场所房东（河北夏日集团）直接对接，并在货物所有权转移后2020年1月15日前，乙方与甲方经营场所房东的债务抵扣。（80万元库存商品经乙方核查库亏值超过1万元甲方确认后，甲方负责补齐，1万元以内的库亏值乙方不予计较）。2.经营期限约定：从2019年12月1日起-2019年12月31日阶段乙方负责处理销售上述80万库存商品，从2020年1月1日起乙方按甲方要求重新调整商品结构以及商品供货价（原库存商品可进行高退低入操作）至2020年1月24日止，对于此期乙方提供的新增商品需经甲方审核并定价后方可上架。双方清算后终止合作。四、结算约定：1.甲方每日将乙方前一日销售款按乙方供货价计算汇总，如数汇入乙方指定账户。若乙方未及时全额开具增值税，甲方有权暂停结算。2.甲方回款违约责任：乙方有权停止营业并有权随时自由处置乙方所有库存商品，甲方不得以任何理由阻挠；乙方有权继续向甲方追偿甲方未结算的剩余销售货款。3.乙方结算违约责任：若乙方发生结算相关违约，甲方有权暂停对乙方的结算。”合同还对其他约定和甲乙双方违约责任承担进行了约定。联营协议签订之后，龙海嘉华公司于2019年12月18日和19日向爱购公司继续供货，货物价值为84279.57元。截至起诉之日，爱购公司向龙海嘉华公司返还货款共计419487.55元。龙海嘉华公司认可截止起诉之日其未向河北夏日实业集团有限公司支付房租500000元。上述事实，有《购销合同》两份、《联营协议》一份、门店自采验收单若干及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：龙海嘉华公司与爱购公司签订的《联营协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人在享有权利的同时应全面履行自己的义务。协议约定由龙海嘉华公司承担爱购公司在经营期间的房租500000元，并由龙海嘉华公司与爱购公司经营场所房东即河北夏日实业集团有限公司直接对接，在货物所有权转移后2020年1月15日前，龙海嘉华公司与河北夏日实业集团有限公司的债务抵扣。故针对龙海嘉华公司与河北夏日实业集团有限公司、唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司原先关于528653.79元货款的债权债务，通过签署联营协议形成了新的合意，即爱购公司将不低于800000元的库存商品转让龙海嘉华公司，龙海嘉华公司于2020年1月15日之前向河北夏日实业集团有限公司支付爱购公司的房租500000元。但截至2020年1月15日，龙海嘉华公司未履行承担房租500000元的义务，故其要求爱购公司支付剩余货款466900.02元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院实难支持。龙海嘉华公司要求爱购公司赔偿10000元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告北京龙海嘉华商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8454元和保全申请费2905元，由原告北京龙海嘉华商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年四月十二日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志