辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初16258号 原告：朱海国，女，汉族，1948年9月19日出生，住址辽宁省喀左县。 委托诉讼代理人：高洪刚，辽宁同方律师事务所律师。 被告：张媛，女，1977年11月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区号。 委托诉讼代理人：赵璧，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：吴清华，女，1978年12月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：沈阳靓亮足诊减肥健身中心文体路店，住所地沈阳市和平区文体路6甲5号。 原告朱海国与被告张媛、吴清华、沈阳靓亮足诊减肥健身中心文体路店案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海国的委托代理人高洪刚，被告张媛的委托代理人赵璧到庭参加诉讼，被告吴清华、被告沈阳靓亮足诊减肥健身中心文体路店经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱海国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张媛不得执行位于沈阳市和平区文体路6甲3号的房屋；2、请求确认上述房屋为原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月14日，沈河区人民法院作出（2018辽0103民初10091号民事调解书，被告1、2、3达成如下协议：一、被告2、3于2019年11月4日前给付被告（1）700万元；二、被告2、3于2020年4月14日前给付被告（1）60万元；三、如被告2、3未按约定还款，则被告1可就尚欠款项申请执行，尚欠款项为本金计算利息；四、双方再无其他争议。之后，被告1申请执行被告2名下位于沈阳市和平区文体路6甲3号的房屋。2020年8月，原告对上述执行标的提出书面异议。沈河区人民法院于2020年11月11日作出2020辽0103执异407号执行异议裁定：驳回原告的异议。原告与被告2系母女关系，被告2名下位于沈阳市和平区文体路6甲3号的房屋系原告出资购买，被告2只是挂名，原告与被告2仅为“借名买房”。2008年4月24日，原告与被告2签订协议书，约定上述房产为原告所有，被告2不得转卖，被告2仅为挂名。被告1执行被告2名下位于沈阳市和平区文体路6甲3号房屋的行为损害了原告的合法权益。为维护自身权益，诉至贵院，请求支持原告诉请。 被告张媛辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、原告提交的证据效力明显低于房管局原始档案资料，不能证明其对争议房屋拥有所有权。根据我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，不动产登记簿显示的权利人为吴清华，共有方式为按份共有。因此，仅凭协议书，未提供银行流水、不动产买卖合同，不能证明不动产登记簿却有错误，因此，应以不动产登记簿为准。二、原告与被告吴清华涉嫌虚假诉讼，请求法院按照相关规定处理。根据沈阳市中级人民法院民事裁定书案号(2020)辽01民再264号载明，被告吴清华辩称“林宏进与吴清华确系涉案文体路6甲3号房屋的共有人，该房产已于2015年8月分割完毕。吴清华房屋所有权的取得是基于其与案外人孔升中合同纠纷案的生效判决，该份生效判决的执行程序中采用了以物抵债的方式，且在该程序中沈阳中院已于2015年8月13日对涉案房屋进行了交接，现场设立了挡板，确定了双方各自拥有的区域，吴清华与林宏进均到场并同意，涉案房屋已分割完毕”，案涉房屋所有权系因生效的判决，在执行过程中采取以物抵债的方式由被告吴清华取得，而非原告与被告吴清华在协议书中所述，原告买的房子，挂吴清华的名，根据《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，民事执行过程中以捏造的事实对执行标的提出异议，属于刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”。被告吴清华2015年8月13日基于另案生效的判决取得的案涉房屋所有权，而非2008年4月24日原告与吴清华协议书所记载的“甲方买的两处房子(位于沈阳市和平区文体路6甲5号和3号)，暂时挂乙方名”，鉴于案涉房产位于市中心，面积2000余平，现市场价近2000余万，数额巨大，请求法院依法对相关人员予以处理。 被告吴清华未到庭答辩。 被告沈阳靓亮足诊减肥健身中心文体路店未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱海国与被告吴清华系母女关系。位于沈阳市和平区文体路6甲3号，建筑面积2027.85平方米的房屋于2018年10月8日登记在吴清华、林宏进名下（按份共有，吴清华占50%，林宏进占50%）。原告朱海国表示其与被告吴清华为“借名买房”，被告吴清华仅为挂名产权人，原告向法庭提交了其与吴清华（乙方）签订的《协议书》复印件，载明“就甲方买的两个房子挂乙方名一事，双方协商如下：1.房子权属：两处房产(位于沈阳市和平区文体路6甲5号和3号)是甲方买的，归甲方所有，为了方便乙方照看店里生意，暂时挂乙方名。2.乙方负责给甲方养老，甲方不收乙方房租。3.乙方不能将上述两处房产卖给他人，只能用作足诊店经营，不能做其他用处。4.甲方有权随时要回两处房子，乙方必须配合甲方。”原告未提供该协议书原件。 另查明，张媛与被执行人吴清华、沈阳靓亮足诊减肥健身中心文体路店民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日保全查封林宏进、吴清华名下位于沈阳市和平区文体路6甲3号房屋，于2019年10月14日作出(2018)辽0103民初10091号民事调解书，确认：“一、被告吴清华、沈阳靓亮足诊减肥健身中心文体路店于2019年11月4日之前给付原告张媛700万元；二、被告吴清华、沈阳靓亮足诊减肥健身中心文体路店于2020年4月14日之前给付原告张媛60万元；三、如被告未按上述协议履行给付义务，则原告可就尚欠款项申请执行，并以尚欠款项为本金计算利息(按银行同期贷款利率双倍计算，自逾期之日起至实际付清之日止)；四、双方就本案再无其他争议。”案件在执行过程中，本院于2020年3月作出(2019)辽0103执1870号公告，要求吴清华、沈阳靓亮足诊减肥健身中心文体路店、林宏进腾空案涉房屋。案外人朱海国提出异议，本院于2020年11月11日作出（2020）辽0103执异407号执行裁定书，裁定驳回案外人朱海国的异议。原告朱海国起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”不动产的设立、变更、转让和消灭，以登记为公示公信效力。虽然原告称吴清华系挂名产权人，但其未提供充分的证据予以证明，故原告主张房屋产权归其所有，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回案外人朱海国的诉讼请求。 案件受理费人民币65000元，由原告朱海国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 畅 人民陪审员 周 博 人民陪审员 张婉囡 二〇二一年四月七日 书 记 员 刘 程