天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7479号原告：陈瑞生，男，1965年10月29日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告：车淑芝，女，1963年12月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。以上二原告委托诉讼代理人：于长军，男，1974年4月30日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县，系玉田县杨家套镇小定府村社区居委会推荐。原告：陈某1，男，2014年5月12日出生，汉族，住天津市西青区。原告：陈某2，男，2014年5月12日出生，汉族，住天津市西青区。以上二原告法定代理人：于某（二原告之母），女，1989年9月23日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张继武，男，1973年3月6日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：阜平县志诚运输有限公司，住所地河北省保定市阜平县平阳镇铁岭村。法定代表人：邓陆平，经理。被告：王洁，女，1975年7月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：刘今朝，男，1971年3月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：于沛沛，天津思丹德律师事务所律师。被告：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中华大街**泰丰大厦**等。负责人：吕俊浩，总经理。委托诉讼代理人：周静，天津冠浩律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河，住所地河北省保定市乐凯北大街**电谷科技中心**楼**v>负责人：张坚，总经理。原告陈瑞生、车淑芝、陈某1、陈某2与被告张继武、阜平县志诚运输有限公司（以下简称“志诚公司”）、王洁、刘今朝、中顺汽车服务有限公司（以下简称“中顺公司”）、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“永安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞生、车淑芝及其共同委托诉讼代理人于长军、陈某1和陈某2的法定代理人于某，被告张继武、志诚公司法定代表人邓陆平、刘今朝的委托诉讼代理人于沛沛、中顺公司的委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告王洁、永安公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈瑞生、车淑芝、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费和精神损害抚慰金共计781040.4元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年8月9日03时06分，高健驾驶陕Ｋ3××**小客车行驶至事故地点时与张继武停驶的冀ＦＫ××**号重型半挂牵引车牵引黑Ｂ××**号挂车相撞，造成高健及其乘车人陈洪涛、王鹏宇死亡、杜成武受伤和两车损坏的交通事故，经交管部门认定，张继武负事故次要责任，高健负事故主要责任，其他人无责任，原告陈瑞生、车淑芝系陈洪涛父母，原告陈某1、陈某2系陈洪涛子女，冀ＦＫ××**车辆登记在阜平县志诚运输有限公司名下，黑Ｂ××**车登记在钟振国名下，该车辆实际所有人系刘今朝，冀冀ＦＫ××**辆在永安公司投保交强险，在中顺公司投保商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期间内，要求永安公司在交强险限额内优先赔偿110000元，超出交强险部分损失由其他各被告共同承担40%赔偿责任。中顺公司辩称：牵引车在我司投保机动车三者责任安全统筹险，事故发生在统筹期间，在核实证件合法有效且不存在免赔事由的情形下同意赔偿原告合理合法损失，原告主张的合理损失应先在交强险限额内先行赔偿，不足部分按责任比例承担赔偿责任，精神损害抚慰金、诉讼费不属于赔偿范围，本次事故是由于高健醉驾、超速造成，对于责任比例应当依法划分，同时还应为其他死者预留赔偿份额。张继武辩称：原告的损失应由车主刘今朝和车辆保险公司承担赔偿责任。刘今朝辩称：原告主张金额过高，对于责任划分，交通事故发生之前，死者及驾驶人是共同饮酒，且均达到醉酒状态，虽认定书中认定原告方不承担责任，但不意味着原告不存在过错，交通事故责任与侵权赔偿责任并不等同，我方认为我方承担的责任比例不应超过10%，陈洪涛应自行承担20%责任。志诚公司辩称：2017年12月25日我接手这家公司，该车辆在之前就挂靠在我们公司，我联系过车主，但一直未联系到，我没有收取过任何费用，保险手续也并非我公司办理。对于原告的主张，因是原告方司机醉驾造成事故，并超速行驶，认为原告主张过高，我司不同意承担赔偿责任。永安公司向本院提交书面答辩意见称：冀冀ＦＫ××**辆在我公司投保交强险，本次事故致多人伤亡应为案外人预留保险份额，同意在核实证件合法有效情形下依法承担赔偿责任。王洁未到庭陈述答辩意见。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年8月9日03时06分，高健醉酒驾驶陕陕Ｋ3××**客车行驶至事故地点时与张继武停驶的冀冀ＦＫ××**重型半挂牵引车牵引黑黑Ｂ××**挂车相撞，造成高健及其乘车人陈洪涛、王鹏宇死亡、杜成武受伤和两车损坏的交通事故，高健负事故主要责任，张继武负事故次要责任，其他人员无责任，冀冀ＦＫ××**辆登记在志诚公司名下，在永安公司投保交强险，在中顺公司投保统筹商业三者险（限额50万元含不计免赔），事故发生在保险期间。黑黑Ｂ××**挂车登记在钟振国名下，冀冀ＦＫ××**牵引车和黑黑Ｂ××**挂车实际车主系刘今朝，事故发生时张继武是刘今朝雇佣的司机并系履行职务行为。陈瑞生、车淑芝系陈洪涛父母，陈某1、陈某2系陈洪涛子女。本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人人身造成损害的，应当赔偿经济损失。本案中陈洪涛因事故死亡，合理损失包括：1、死亡赔偿金922380元；2、丧葬费37938元，原告主张按照天津市上一年度城镇非私营单位从业人员平均工资计算丧葬费依据不足，本院调整为按照天津市上一年度职工年平均工资计算；3、被扶养人生活费417732元，本案中，陈瑞生、车淑芝均未年满60周岁，其提交的村委会证明不足以证实其二人丧失劳动能力且无其他生活来源，对陈瑞生和车淑芝主张的被扶养人生活费本院不予支持，陈某1和陈某2出生日期均为2014年5月12日，抚养年限均为12年，抚养义务人为2人，陈某1和陈某2的被扶养人生活费共计417732元；4、亲属办理丧葬事宜产生的交通费和误工费本院酌情支持3000元；5、精神损害抚慰金50000元，根据本案实际情况本院酌情予以支持；以上共计1431050元。机动车发生交通事故造成人身伤亡，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经交警部门认定高健负事故主要责任，张继武负事故次要责任，陈洪涛无责任，本院予以确认。刘今朝抗辩其承担的赔偿责任不应超过10%，陈洪涛自己应承担20%责任，主要理由是陈洪涛明知高健大量饮酒仍乘坐其所驾驶的车辆，对损害后果发生存在过错。本院认为事故认定书记载驾车人高健、乘车人陈洪涛、王鹏宇、杜成武的血液中均检出乙醇成分，本次事故发生在2020年8月9日凌晨3点06分，结合该四人的关系、事故发生时间和检测报告记载内容，本院认为该四人事故发生前共同饮酒情形具备高度盖然性。另查明陈洪涛血液中乙醇含量71.18mg/100ml，高健血液中乙醇含量150.42mg/ml，说明高健驾车时属于高度醉酒状态，陈洪涛在乘车时亦应当可以辨认出高健系醉酒驾驶，其仍然乘坐高健驾驶的车辆，视为自担风险，对自身损害后果的发生亦有一定过错，应当减轻侵权人的赔偿责任。综合本案实际情况，对超出交强险限额部分损失由张继武的雇主刘今朝承担20%赔偿责任，由陈洪涛自负10%。原告主张被告志诚公司基于车辆挂靠关系应承担共同赔偿责任，交管部门对刘今朝的询问笔录显示刘今朝系从二手车贩子处购买涉案车辆，买的时候车辆就登记在志诚公司名下，且其购车后并未办理新的挂靠手续，庭审中刘今朝亦否认挂靠关系，结案全案证据无法认定涉案车辆和志诚公司存在挂靠关系，对原告要求志诚公司承担责任的诉讼请求本院不予支持；王洁系车辆被保险人对本次事故发生没有过错，不承担赔偿责任。张继武事故发生时系履行职务行为，由刘今朝承担实际赔偿责任。因案外人杜成武明确表示放弃权利，本案中不再为其保留保险份额。本次事故造成陈洪涛、高健、王鹏宇死亡，交强险限额均不足以赔偿每名死者的损失，故限额由三人平均分配。中顺公司并非依法设立的保险公司，其公司承保的统筹安全险并非交通事故案件中可以一并处理的商业三者险，刘今朝与中顺公司之间的合同关系可另案解决。本案中具体赔偿责任如下：1、永安公司赔偿原告36666元；2、超出交强险限额部分损失为1394384元，由刘今朝负担20%即278877元。王洁、永安公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陈瑞生、车淑芝、陈某1、陈某2赔偿款36666元，此款直接赔付至原告陈瑞生名下中国农业银行玉田县鸦鸿桥支行6228××××7917账户中；二、被告刘今朝于本判决生效后十日内给付原告陈瑞生、车淑芝、陈某1、陈某2赔偿款278877元，此款直接赔付至原告陈瑞生名下中国农业银行玉田县鸦鸿桥支行6228××××7917账户中；三、驳回原告陈瑞生、车淑芝、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，由被告刘今朝负担1224元，由原告陈瑞生、车淑芝、陈某1、陈某2负担878元，保全费3020元、公告费300元由刘今朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  廖正勇陪审员  薛恩新陪审员  郭永玲二〇二一年三月十日书记员  刘嘉宇附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。