河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1568号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地：上海自由贸易实验区富特北路211号302部位368室，确认地址河南省夏邑县雪枫路河南言华律师事务所，统一社会信用代码：913100003295391243。法定代表人：钱春华，执行董事。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师，执业证号14114201410875995。被告：刘军峰，男，1975年4月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县伯岗乡邮政。被告：张秀英，女，1977年7月24日出生，汉族，住河南省柘城县。系刘军峰妻子。委托诉讼代理人：段超，孙梦红（实习）河南心诚律师事务所律师。原告上海中犇融资租赁有限公司（下简称中犇公司）与被告刘军峰、张秀英追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中犇公司的委托诉讼代理人李昊杰、被告刘军峰、张秀英的委托诉讼代理人段超、孙梦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中犇公司诉称：2019年1月11日，被告1和被告2作为共同债务人与中国工商银行股份有限公司南京城南支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，约定：被告向工商银行透支借款99600元用于购车，分期手续费8993.88元，分36期偿还，被告未按期偿还透支金额和分期手续费的，工商银行有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。2019年1月11日，易商新程（杭州）有限公司向工商银行出具担保承诺函，为该贷款提供连带责任保证担保。2018年12月25日被告1和被告2作为共同还款人与易商新程（杭州）有限公司签订《汽车按揭服务合同》，约定：1.易商公司为被告向银行贷款提供担保；2.被告逾期还款，易商公司应工商银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息、被告应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告应归还易商公司为其代偿的垫付资金，且须从代偿之日按代偿款每月3%的利率支付违约金。2019年1月11日，被告透支99600元用于支付购车款。后因被告未能按约定向工商银行履行还款义务，易商公司于2019年5月23日向工商银行支付代偿款102247.71元。2019年9月18日，易商公司作为转让方与受让方原告签订《债权转让合同》，载明该合同项下债权转让标的为易商公司与债务人被告于2018年12月25日签订的《汽车按揭服务合同》项下易商公司作为债权人享有的尚未受到债务人清偿的全部主债权和相关从权利。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向易商公司支付债权转让价款102247.71元，原告向被告刘军峰寄出《债权转让通知书》，告知债权转让相关情况。现原告依法请求1.判令被告一次性偿还原告代偿结清款102247.71元。2.判令被告支付自2019年5月23日起至实际清偿日止的逾期违约金，暂计算至2020年3月20日为20303.87元（违约金以所有逾期未付款项的年利率24%计算），以上费用共计122551.58元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘军峰、张秀英辩称：两被告不承认原告的诉请，原告诉讼请求不属实：1.原告诉请的债权转让不成立，被告没有收到原告诉请的债权转让通知书；2.原告诉请的债权没有实际发生，被告既没有收到所谓的贷款，也没有收到合同约定的购买车辆，原告诉讼的债务现金是在原告和转让人之间进行的循环，属于典型的套路贷，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、认证。经审理查明，2018年12月25日二被告作为共同还款人与易商公司签订《汽车按揭服务合同》，约定：1.刘军峰所购车辆的基本情况：汽车品牌型号三菱牌ＧMC6471A，车架号LL665AC09DB065903，发动机号ＢＡ9510，车辆总价160000元；申请贷款金额为99600元；刘军峰因购买汽车向工商银行南京城南支行申请汽车按揭贷款，申请易商公司为被告向银行贷款提供担保；2.被告逾期还款，易商公司应工商银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息、被告应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告应归还易商公司为其代偿的垫付资金，且须从代偿之日按代偿款每月3%的利率支付违约金。同日，刘军峰签署了《垫付及代收声明》称，本人刘军峰，身份证号中国工商银行股份有限公司南京城南支行申请办理按揭贷款，用于购车。现因银行还未放贷，暂由易商公司代为垫付人民币（大写）玖万玖仟陆佰元。请求垫付方在2018年12月25日将该垫付款项汇至上海中犇公司（账户名称），开户银行为中国建设银行，账号为31×××33。该账户收款视为本人已足额收到垫付款。本人同时授权贵方将抵押保证金在完成抵押登记后退回时划付至上述账户，由其代收。2018年12月24日三菱牌ＧMC6471A汽车由原登记车主庆占军转移登记为刘军峰。2019年1月11日，二被告作为共同债务人与中国工商银行股份有限公司南京城南支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，其中第二条透支用途与透支金额约定：被告向易商公司购买三菱牌ＧＭＣ6471A汽车，车辆总价为人民币160000元，被告自行首付60400元，剩余购车款被告申请工商银行办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额玖万玖仟陆佰元。第五条透支资金的收款账户约定，被告不可撤销地授权工商银行将透支资金支付至以下指定账户，户名易商公司，账号43×××66，开户行，中国工商银行南京城南支行。同日，易商公司向工商银行出具担保承诺函，为该贷款提供连带责任保证担保。易商公司于2019年5月23日向工商银行支付代偿款102247.71元。2019年9月18日，易商公司作为转让方与作为受让方的原告签订《债权转让合同》，载明该合同项下债权转让标的为易商公司与债务人被告于2018年12月25日签订的《汽车按揭服务合同》项下易商公司作为债权人享有的尚未受到债务人清偿的全部主债权和相关从权利。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向易商公司支付债权转让价款102247.71元，原告向被告刘军峰寄出《债权转让通知书》，被拒收退回。现原告诉讼来院。以上事实有当事人陈述、《汽车按揭消费服务合同》等证据材料能够证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，案涉车辆多次以出卖形式转让，在2018年12月24日转移登记之前登记的车辆所有权人为庆占军，本应有庆占军与被告刘军峰之间进行车辆交易，签订买卖合同，办理车辆变更登记手续，并实际交付车辆，所有权发生转移于刘军峰。而易商公司并未提供对案涉车辆具有处置权的相关证据，现案涉车辆已登记在刘军峰名下，原告并未提供有效证据证实该车辆实际交付于刘军峰，根据物权法的相关规定，不能证实刘军峰为车辆的实际所有权人。虽然易商公司与刘军峰签订了《汽车按揭消费服务合同》，刘军峰交付了部分车款60400元，下余车款99600元在中国工商银行股份有限公司南京城南支行办理《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，但并显示未到车辆管理部门办理车辆质押登记手续，也没有显示车辆现有刘军峰对案涉车辆的实际占有和使用。在此前提下，刘军峰购买车辆目的不能实现，依法有权行使同时履行抗辩权，有权拒绝履行下余的车款的权利；即便易商公司有对案涉车辆有处置权和原告的债权转让有效的情况下，刘军峰对作为让与人易商公司的抗辩，可以向原告主张。因此，原告要求被告承担代偿结清款及违约金的请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费2752元,由原告上海中犇融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  刘建国人民陪审员  王自祥二〇二〇年八月十日书 记 员  李龙腾