西藏自治区墨竹工卡县人民法院民事判决书（2021）藏0127民初55号原告：山东省煤田地质局第二勘探队，住所地济宁市任城区。法定代表人：王效勤，系该勘探队队长。委托诉讼代理人：杜广勇，山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗庆银，系该单位副部长，男，1978年7月1日出生，汉族，系山东省嘉祥人，户籍地山东省嘉祥县。被告：西藏继善中和矿业有限公司（登记状态为：吊销，未注销），住所地西藏自治区拉萨市金珠西路。法定代表人：贺雪冬，具体职务不详。原告山东省煤田地质局第二勘探队与被告西藏继善中和矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，因被告西藏继善中和矿业有限公司下落不明，本院于2021年3月25日通过公告向被告西藏继善中和矿业有限公司送达了传票，并于2021年6月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告山东省煤田地质局第二勘探队的委托诉讼代理人杜广勇、罗庆银到庭参加诉讼，被告西藏继善中和矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东省煤田地质局第二勘探队向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告双方签订的探矿权合作协议两份（分别涉及邦达铜矿及直孔东铜银金矿）；2.请求判令被告退还原告保证金60万元及利息（以60万元为基数，从起诉之日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，原告山东省煤田地质局第二勘探队与被告西藏继善中和矿业有限公司签订探矿权合作协议两份，约定原、被告对“西藏拉萨市墨竹工卡县邦达铜矿普查”及“西藏拉萨市墨竹工卡县直孔东铜银金矿普查”进行合作，由原告向被告缴纳60万元的诚信保证金支付至被告指定银行账户后，被告便将项目的勘查单位变更为原告。但原告按照约定向被告履行支付了60万元的保证金后，被告却拒不将勘查单位变更至原告名下，致使原、被告无法继续履行。原告多次向被告催要保证金，被告均拒不返还。为维护原告的合同权益，特此起诉，望判如所请。被告西藏继善中和矿业有限公司未出庭亦未提交书面答辩状。原告山东省煤田地质局第二勘探队围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证明：1.《探矿权合作协议》两份，拟证明原告山东省煤田地质局第二勘探队与被告西藏继善中和矿业有限公司就墨竹工卡县邦达铜矿普查项目和墨竹工卡直孔铜银金普查项目建立了探矿权合作合同关系，并约定了相关权利、义务的事实。2.《网上银行（电子回单）》《说明》《委托付款通知书》和《应收款项询函》（电子数据为照片），拟证明2012年12月5日，原告按约定支付了保证金60万元，2016年1月27日被告在《应收款项询函》中盖章确认已收到原告60万元保证金的事实。3.探矿权证书两份（复印件）、《西藏拉萨市墨竹工卡县邦达铜矿普查探矿权转让公示》《西藏自治区自然资源厅关于2019年第一批过期矿业权自行废止的公告说明》，拟证明被告所享有的“西藏拉萨市墨竹工卡县邦达铜矿普查”及“西藏拉萨市墨竹工卡县直孔东铜银金矿普查”的探矿权期限均在2011年12月16日至2012年12月16日，截止到原告起诉时探矿权有效期均已届满。同时西藏自治区自然资源厅的官网上公示了“西藏拉萨市墨竹工卡县直孔东铜银金矿普查”项目已自行废止的事实，而中华人民共和国自然资源部的官网上公示了“西藏拉萨市墨竹工卡县邦达铜矿普查”探矿权已转让给案外人西藏XX矿业有限公司的事实。因被告未按照探矿权协议的约定将勘探单位变更为原告，同时因被告已丧失了邦达铜矿及直孔东铜银金矿的探矿权，致使原、被告签订的探矿权合作协议在法律及事实上履行不能，合同目的无法实现，被告应当向原告返还保证金60万元的事实。诉讼中，被告西藏继善中和矿业有限公司既未举证亦未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院根据上述认证查明：2012年（具体时间不详），原告山东省煤田地质局第二勘探队与被告西藏继善中和矿业有限公司签订了两份《探矿权合作协议》，约定原告山东省煤田地质局第二勘探队（合同的乙方）与被告西藏继善中和矿业有限公司（合同的甲方）就项目名称为“西藏拉萨市墨竹工卡县邦达铜矿普查”和“西藏拉萨市墨竹工卡县直孔东铜银金矿普查”的探矿工作进行合作。双方约定经考察后若认为具有较好找矿前景，则乙方支付人民币300,000元给甲方，作为双方合作的诚信保证金，乙方支付该保证金后，甲方负责将勘查单位变更为乙方，乙方给予配合，提供相关材料。双方同时约定，合作过程中，乙方按该合同约定的资金额及时间进行投入，甲方应保证探矿权证的合法有效。2012年11月29日，被告向原告出具了一份《说明》，要求原告将上述两个探矿协议的诚信保证金共计60万元委托案外人山南地区鹏程科贸有限公司代收，并提供了案外人山南XXX程科贸有限公司的账户名和收款账号。原告于2012年11月30日按照被告要求，向案外人山南XXX程科贸有限公司发出了60万元的《委托付款通知书》，并于2012年12月5日向案外人山南XXX程科贸有限公司的账户上汇款了60万元。2016年1月27日，原告向被告发出《应收款项询证函》，被告确认已收到原告的履约保证金60万元。另查明，被告对案涉“西藏拉萨市墨竹工卡县邦达铜矿普查”及“西藏拉萨市墨竹工卡县直孔东铜银金矿普查”的探矿权有效期均从2011年12月16日至2012年12月16日止，其中“西藏拉萨市墨竹工卡县邦达铜矿普查”的探矿权已于2015年3月27日转让给了案外人西藏XX矿业开发有限公司，其中“西藏拉萨市墨竹工卡县直孔东铜银金矿普查”因被告过期未延续其探矿权，该探矿权已于2012年12月16日被自行废止。本院认为，合同双方应根据诚实信用原则履行合同约定的权利和义务。本案原告已经按照合同约定，履行了向被告支付案涉“西藏拉萨市墨竹工卡县邦达铜矿普查”及“西藏拉萨市墨竹工卡县直孔东铜银金矿普查”的诚信保证金，共计60万元，则原告应按照约定在原告向被告支付了该保证金后将勘查单位变更为本案原告。因原、被告约定原告向被告支付了该保证金后，被告负责将勘查单位变更为原告，本案被告确认于2016年1月27日收到原告的保证金60万元，则被告应当在2016年1月27日之后的合理期限内将勘查单位变更为本案原告，而本案被告至今均未将上述两个项目的勘查单位变更为本案原告，构成违约，且因被告已不再享有案涉“西藏拉萨市墨竹工卡县邦达铜矿普查”及“西藏拉萨市墨竹工卡县直孔东铜银金矿普查”的探矿权，则本案被告在法律和事实上均属于履行不能。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案原、被告双方签订的合同因被告合同履行问题产生了本案纠纷，故应当以被告应履行而不履行合同约定的义务来确定该条司法解释规定的“法律事实”，而该被告应履行而不履行合同约定的义务的时间系2016年1月27日之后的合理期限，该时间发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律及其司法解释。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第四款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，因被告拒不履行将案涉项目的勘查单位变更为本案原告，且目前被告已不再享有对案涉矿区的探矿权，则被告的违约行为致使原、被告签订合同的合同目的不能实现，则原告享有法定解除本案案涉合同的权利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十五条：“民法典施行前成立的合同，当时的法律、司法解释没有规定且当事人没有约定解除权行使期限，对方当事人也未催告的，解除权人在民法典施行前知道或者应当知道解除事由，自民法典施行之日起一年内不行使的，人民法院应当依法认定该解除权消灭；解除权人在民法典施行后知道或应当知道解除事由的，适用民法典第五百六十四条第二款关于解除权行使期限的规定”和第十条：“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定”，再根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同。人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”之规定，本案原、被告建立案涉合同关系的生效及相互之间履行合同义务的时间均在民法典施行前，原告在民法典施行后未通知对方直接以向本院提起诉讼的方式主张解除合同，并且双方当事人没有约定解除权行使期限，被告亦未催告原告行使其解除权，原告于民法典施行之日起一年内行使，符合法律规定，本院予以确认。本院通过公告向被告送达起诉书副本的时间系2021年5月24日，并且本院已经确认原告享有本案的法定解除权，故原、被告双方签订的两份《探矿权合作协议》于2021年5月24日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，因原、被告双方签订的《探矿权合作协议》已经解除，则原告请求被告返还履约保证金60万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照适用买卖合同的有关规定”之规定，本案原告主张逾期付款的利息，可以适用买卖合同的规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款规定，被告逾期付款的利息可以参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，原告主张以60万元为基数从本案起诉之日至实际付清之日止，按照该利率计算利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四款、第九十四条第二款第四款、第九十五条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被双方签订的两份《探矿权合作协议》(涉及“西藏拉萨市墨竹工卡县邦达铜矿普查”及“西藏拉萨市墨竹工卡县直孔东铜银金矿普查”项目)于2021年5月24日解除；二、被告西藏继善中和矿业有限公司在本判决生效之日起十日内支付山东省煤田地质局第二勘探队保证金60万元及从2021年3月8日起至本金实际付清之日的利息，利随本清（以60万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、公告费560元，上述共计10,360元，由被告西藏继善中和矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 陈晓倩审 判 员 德 央人民陪审员 康富珍二〇二一年六月十八日书 记 员 苏成祥