江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初4872号原告：王蓓，女，1968年12月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许雪松，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，江苏海辉律师事务所律师。被告：无锡焦化有限公司，统一社会信用代码91320214135899586N，住所地无锡市南站工业集中区B区A-07号。诉讼代表人：孟公严。委托诉讼代理人：邵秋娥。委托诉讼代理人：林俊清。原告王蓓与被告无锡焦化有限公司（以下简称焦化公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蓓及其委托诉讼代理人许雪松、刘颖，被告焦化公司破产管理人的委托诉讼代理人林俊清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王蓓向本院提出诉讼请求：1、判决焦化公司支付2019年2月至2020年6月的劳动报酬345450元；2、判决焦化公司支付汽车维修费2560元、停车费2400元、加油费2506元、餐饮费9594.5元；3、本案诉讼费由焦化公司承担。事实和理由：1990年，王蓓入职焦化公司，双方建立了劳动关系，2007年升任公司副总经理。2011年，公司董事会作出决议将王蓓派驻至焦化公司投资开发的靖江众达炭材有限公司（以下简称众达公司）任副总经理，后升任总经理，负责该公司运营。因受环保政策等情况影响，该公司已于2018年被申请破产。王蓓为维护焦化公司作为股东的各项权益，至今仍在协助该公司处理善后事宜。自2016年起，王蓓的劳动报酬为年薪制，约定年薪为30万元，每月发放基本生活费8460元、通勤费630元，剩余年底一次性结清。另由于无锡、靖江两地奔波，加油费、汽车维修费、停车费及业务餐饮费均由焦化公司报销。但自2019年2月起至今，焦化公司未支付过王蓓劳动报酬，也未报销上述费用。故为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求判如所诉。焦化公司辩称：1、自2019年2月至2019年7月，王蓓基于与众达公司破产管理人签订的劳务协议而向众达公司管理人提供了劳务。2019年8月后，王蓓未有证据证明其向焦化公司提供过劳动，故其要求焦化公司按照合同约定支付工资无事实和法律依据；2、王蓓主张的汽车维修费2560元、停车费2400元、加油费2506元、餐饮费9594.5元，无法看出系为履行与焦化公司之间的劳动关系而支出；3、自2016年众达公司停产后，全体员工歇业在家，其中包括与焦化公司保留劳动关系的员工。依据《江苏省工资支付条例》第31条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业的，超过一个工资支付周期，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地工资标准的80%支付劳动者生活费。因此，焦化公司自2019年2月起按照无锡市最低工资标准的80%即1616元向王蓓发放生活费合法合理，目前该费用尚未支付。本院经审理认定事实如下：王蓓系焦化公司员工。2010年7月23日，无锡市人民政府下发锡政发[2010]122号《市政府关于市区工业布局调整中退城出市企业职工劳动关系等有关问题的处理意见》文件，就处理好市区工业布局调整中“退城出市”企业职工劳动关系等有关问题提出意见，其中对于劳动关系问题，明确“退城出市”企业应当制定职工劳动关系等处理方案，在制定方案时，要按照现行法律、法规和本处理意见，结合自身实际，充分发挥工会等组织作用，广泛听取职工意见，在平等协商的前提下，按照民主管理程序确定有关事项，切实维护职工的合法权益；对于社会保险问题，明确“退城出市”企业凡在本市市区保留原企业名称，或注册新企业，或另行设立分支机构的，对随其到非户籍地工作的职工，要求社会保险费继续在本市市区缴纳的，可按规定与其建立劳动关系，并按我市企业职工规定依法参加社会保险；凡在本市市区无用人主体资格的，可通过与我市公共就业服务机构所属劳务派遣机构订立劳动保障事务代理协议，或实施跨地区劳务派遣等形式，以确保职工社会保险关系平稳转接。后焦化公司根据上述文件要求将王蓓派往焦化公司控股的众达公司工作，任职该公司总经理，期间工资由众达公司支付，但焦化公司仍与王蓓保留劳动关系，由焦化公司缴纳社会保险。2016年10月17日，王蓓与焦化公司签订一份无固定期限劳动合同，约定合同期自2016年11月1日起，合同履行地为靖江××道××号，工作时间采用标准工时制，具体工作时间为按公司考勤管理规定，工资根据公司薪酬方案实行岗位薪资制。2018年9月13日，王蓓与众达公司破产管理人签订一份《岗位、安全责任制协议》，约定自2018年9月1日起至企业破产重整工作完成，王蓓任公司主要负责人和公司重组事务负责人，双方延用众达公司薪酬方案的标准，在破产重整期间继续实行岗位层级薪资制。2019年1月17日，江苏省靖江市人民法院出具（2018）苏1282破5号民事裁定书，裁定终止众达公司重整程序，宣告众达公司破产。2019年1月18日，王蓓与众达公司破产管理人再次签订《岗位、安全责任制协议》，约定岗位期限自2019年1月17日起至企业破产清算岗位工作完成，聘用期间的劳务报酬、其他补贴参照破产重整受理后的职工个人平均标准执行、社保费用按照不超过在岗期间的标准由聘用人员缴纳后管理人报销，公积金不再享受。2019年7月25日，王蓓（乙方）与众达公司破产管理人（甲方）签订一份《解除合同协议书》，双方确认劳务合同的终止日期为2019年7月31日，乙方的离岗日期为2019年7月31日下午5时，双方确认劳务费用结算至2019年7月31日，乙方应享有的劳务费用及其他通勤费用于2019年8月30日前审核发放完毕。后双方一致确认王蓓2018年8月至2019年7月期间劳务费分别为5532.92元、5435.92元、5405.92元、5973.92元、5934.92元、5985.92元、9183元、9463元、9463元、9475元、9373元、9575元。2019年8月13日，王蓓在众达公司职工债权领取凭条上签字，确认工资、社保已发放完毕，并领取公积金、经济补偿金、异议审核认定等款项合计162312.64元。2020年7月21日，王蓓向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新吴区仲裁委）提出仲裁申请，新吴区仲裁委于2020年7月21日作出锡新劳仲不字（2020）第228号不予受理通知书。王蓓不服该裁决结果，于2020年8月3日诉至本院。另查明，本院于2020年10月24日出具（2020）苏0214破申30号民事裁定书，裁定受理江苏锡钢集团有限公司对焦化公司的破产清算申请，于2020年11月9日出具（2020）苏0214破37号决定书，指定江苏开炫律师事务所、江苏公勤会计师事务所有限公司联合体担任焦化公司管理人。以上事实，有王蓓提供的《全日制劳动合同书》、无锡市个人参加社会保险证明、不予受理通知书、焦化公司提供的锡政发（2010）122号文件、（2018）苏1282破5号民事裁定书、（2020）苏0214破申30号民事裁定书、《岗位、安全责任制协议》、《解除合同协议书》、职工债权领取凭条、（2020）苏0214破申30号民事裁定书、（2020）苏0214破37号决定书以及当事人的到庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为1、焦化公司是否应当支付王蓓2019年2月至2020年6月期间劳动报酬及具体支付金额；2、王蓓主张的汽车维修费、停车费、加油费、餐饮费是否合理。关于第一个争议焦点。本院认为，焦化公司无需支付王蓓2019年2月至2020年6月期间劳动报酬。理由如下：第一、王蓓虽与焦化公司建立劳动关系，但自2011年起其实际工作地点、工作岗位均在众达公司，期间的工资均由众达公司发放。而根据焦化公司提供的王蓓于2019年8月13日在众达公司破产管理人处签字确认的职工债权领取凭条显示，截至2019年8月13日，王蓓在众达公司工作期间的工资已经全部发放完毕；第二、自2019年2月至2019年7月期间，王蓓根据与众达公司破产管理人签订的协议约定从事众达公司破产清算的相关工作。在2019年7月31日双方劳务关系终止后，王蓓陈述其一直在无锡协调处理债权人与员工之间的纠纷，但其并未提供相应证据证明，且亦无证据证明自2019年8月起实际为焦化公司提供了劳动。关于第二个争议焦点。王蓓虽提供了购买方为焦化公司的江苏增值税普通发票，但无法证明该发票中载明的修理费、停车费、加油费、餐饮费系王蓓为焦化公司履行职务而支出的费用。现王蓓要求焦化公司支付其实际支出的上述费用，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王蓓的全部诉讼请求。案件受理费10元（此款已由王蓓预交），由王蓓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 孙 森人民陪审员 杨 玲人民陪审员 杨志杰二〇二一年七月五日法官 助理 陈 莹书 记 员 刘立群本案援引法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。