陕西省合阳县人民法院民事判决书     (2021)陕0524民初802号原告：杨宏芳，女，1967年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：宋海学，男，1965年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，系原告杨宏芳之夫。    被告：陕西中矗建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码91610112MA6WFXXXXX法定代表人张春刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。    被告：王涛，男，1977年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县。原告杨宏芳与被告陕西中矗建设工程有限公司（以下简称中矗公司）、王涛劳务费纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告杨宏芳的委托诉讼代理人宋海学与被告中矗公司的委托诉讼代理人李兰兰、被告王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告中矗公司和被告王涛连带清偿拖欠原告的劳务费5300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月被告中矗公司承建合阳县XX大道XX园建设工程，被告王涛负责组织劳务人员进行油漆涂料施工。原告与王涛谈好劳务地点、工种、工时、劳务费标准、劳务费支付方式等必要内容后，即进入工地工作。至2020年8月劳务结束，经原告与被告王涛当面结算，原告劳务费共计9400元，已付4100元，拖欠5300元，被告王涛进行了签字确认。后经原告多次索要，被告中矗公司与被告王涛相互推诿扯皮，至今未向原告支付剩余劳务费。被告中矗公司辩称，我公司与被告王涛达成口头劳务分包合同，约定由王涛分包我公司承揽的合阳县清华紫荆园部分劳务，约定一楼劳务费单价为15元/㎡，2、3、4、5楼劳务费单价为13元/㎡。工程结束后，经我公司核算王涛工组的劳务费共计226229.53元，但因王涛拒绝与我公司进行工程结算，反而让工人多次上访闹事，我公司已被迫陆续向王涛及部分王涛工组的劳务人员支付劳务费共计261100元。我公司与原告不存在劳务合同关系，原告应当向被告王涛主张其劳务费。被告王涛辩称，1、我受被告中矗公司的委托招录劳务人员，并负责管理劳务人员施工，我的身份只是代工人，也是提供劳务人之一，我与中矗公司未达成口头劳务分包合同。2、原告所说与我谈好劳务地点、工种、工时、劳务费标准、劳务费支付方式等必要内容后，即进入工地工作的情况属实，但说事的时候中矗公司的工作人员成某甲也在场同意，施工期间成某甲派其弟成某乙进行现场监工并管理财务，工人名单和劳务费结算数据已通过微信发送到成某甲的手机上。3、原告主张的劳务费数额是我负责结算属实，但原告是向中矗公事提供劳务，应当向中矗公司主张劳务费。4、中矗公司已支付我2019年度和2020年度的劳务费233400元，我已全部支付给劳务人员，中矗公司尚欠我工组劳务费72000元。经我多次要求中矗公司进行最终劳务结算，但中矗公司以我提供的劳务费总额超出劳务分包约定为由，拒绝结算。我不承认中矗公司单方结算情况，中矗公司应当按我提供的劳务费清单向劳务人员支付劳务费。本院组织当事人进行了举证质证，原告提交了以下证据：由被告王涛书写的劳务费清单一份，证明原告7月前工时为38天欠劳务费1300元，8月前工时20天，欠劳务费4000元，共欠原告劳务费5300元。被告中矗公司提交了以下证据：1、中国银行付款回单4份，证明中矗公司于2020年3月26日至4月23日分4次向王涛工组劳务人员李某某支付劳务费共计103400元；2020年1月16日王涛收条1份、2020年3月26日王涛收条1份、2020年6月9日陈红艳证明1份、2020年7月11日王涛领条1份、2020年2月18日至6月9日成某乙收款凭证3份、2020年7月20日王涛领条1份、2021年3月25日姬占军证明一份，证明中矗公司向王涛支付2020年工程款84700元；2019年10月24日至2019年12月21日王涛收款凭据6份、2020年1月5日转账记录1份，证明中矗公司向王涛支付2019年工程款52000元。该组证据证明中矗公司已实际支付王涛工程款240100元。2、证人梁某某、张某某、成某甲调查笔录各1份，证明王涛分包劳务工程，约定工程单价为15元/㎡，2、3、4、5楼劳务费单价为13元/㎡。3、原告自制的工程结算单1份，证明王涛工组的劳务费应计226229.5285元，其中地下室单价9元/㎡、一二层单价15元/㎡、三至五层单价13元/㎡。被告王涛提交以下证据：手机转账记录15份，其中2020年1月10日转梁某某、王**军、王**红、范社陪、杨正刚、王醒军、“成王败冠”、杨新才各1000元，英杰2000元；2020年1月18日转雷县红1500元、范社陪4100元、王**红1300元、梁江峰600元、王**军3100元、“大鹏展翅”3900元、杨正刚4200元、王醒军900元、英杰1700元、刘军杰2100元、杨新才3100元、“海阔天空”3000元；2020年1月19日转张某某150元；2020年1月24日转申小玲4000元，证明其经手支付劳务人员工资款43650元。本院对当事人提交的证据认证如下：1、被告王涛对原告证据无异议，被告中矗公司对原告证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该结账数额属于原告和王涛之间的劳务费结算，与中矗公司无关，对中矗公司不产生法律效力，本院对原告证据的真实性予以认定；2、被告王涛对被告中矗公司证据1的真实性不持异议，本院予以认定；3、被告王涛对被告中矗公司证据2有异议，认为证人系中矗公司工作人员，与中矗公司存在法律上的利害关系，且证言内容不属实，本院认为中矗公司提供的证人证言其他当事人有异议，证人未按民事诉讼证据规则的规定出庭作证，且其证言内容无其他证据印证，故对被告中矗公司该组证据不予认定。4、被告王涛对被告中矗公司证据3有异议，认为该证据系中矗公司单方制作，结账数额系中矗公司单方结算，仅结算了工程单价，未结算其他工程细节，且本人与中矗公司未签订劳务分包合同，中矗公司应当以实际劳务费向劳务人员支付，不应当按工程结算办法进行工程款的结算，本院认为被告中矗公司该组证据系其单方结算情况，未取得被告王涛的确认，对王涛不产生约束力，故对该证据的关联性不予认定。5、被告中矗公司对被告王涛证据的真实性不持异议，本院予以确认。本院对当事人陈述一致及在案证据能够证明的案件事实确认如下：2020年4月被告中矗公司承建合阳县XX大道XX园建设工程，与被告王涛协商由王涛分包油漆涂料施工的劳务，并初步达成协议，一楼单价为15元/㎡，二至五楼为13元/㎡，但双方就工程量、工期、工程款结算办法、其他工程支出等细节问题未进行进一步协商，亦未签订书面劳务分包合同。随后被告王涛按中矗公司要求已招用劳务人员，进行了施工，其中原告与王涛谈好劳务地点、工种、工时、劳务费标准、劳务费支付方式等必要内容后，即进入工地工作，受王涛管理，按王涛的安排提供劳务，由王涛进行劳务考勤，王涛按中矗公司要求将劳务人员名单报中矗公司。至2020年8月劳务结束，经原告与被告王涛当面结算，原告劳务费共计9400元，已付4100元，拖欠5300元，被告王涛进行了签字确认。另查，被告王涛于2019年10月6日、18日、24日领取中矗公司支付劳务费各10000元共30000元；2019年11月28日领取5000元、12月8日5000元、12月21日2000元，共12000元；2020年1月5日收到中矗公司转账10000元，1月18日收到中矗公司转账38000元（中矗公司转账记录与1月16日王涛收条为同一笔款项），7月11日领取20000元。综上，被告王涛本人收取中矗公司支付劳务费110000元。被告王涛于2020年1月10日转梁某某、王**军、王**红、范社陪、杨正刚、王醒军、“成王败冠”、杨新才各1000元，英杰2000元；2020年1月18日转雷县红1500元、范社陪4100元、王**红1300元、梁江峰600元、王**军3100元、“大鹏展翅”3900元、杨正刚4200元、王醒军900元、英杰1700元、刘军杰2100元、杨新才3100元、“海阔天空”3000元；2020年1月19日转张某某150元；2020年1月24日转申小玲4000元。综上，王涛经手支付劳务人员工资款43650元。王涛手滞留中矗公司所付款110000元-43650元=66350元。另，中矗公司于2020年3月26日转王涛工队劳务人员李某某劳务费18635元（中矗公司转账记录与王涛收条为同一笔款项），4月2日转李某某8925元，4月14日转10710元，4月23日转65130元，共计103400元。中矗公司于2020年2月18日付王涛工队劳务人员成某乙1200元，3月7日付成某乙3000元，6月9日付成某乙15000元，共计19200元。2020年3月25日中矗公司付王涛工队劳务人员姬占军劳务费1500元，2020年6月9日付陈红艳6000元，共计26700元。综上，中矗公司付给王涛本人和王涛工队其他劳务人员劳务费合计240100元。本院认为，原告与被告王涛经过平等协商达成由原告提供劳务的口头协议，经王涛与原告进行劳务结算后，出具书面清单，明确欠原告劳务费5300元，且王涛手滞留被告中矗公司所付工队劳务费66350元，王涛理应支付所欠原告劳务费。另因《保障农民工工资支付条例》第十八条规定，用工单位使用个人派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。第三十六条规定，施工总承包单位将建设工程发包给个人，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。据此，本案被告中矗公司在将劳务分包给王涛和使用王涛招用的农民工两种情况下，均应承担向农民工支付劳务费的法定义务，中矗公司支付劳务费后，可依法通过协商或另案起诉的方法向王涛追偿。见于王涛手滞留中矗公司所付款项，可由王涛直接支付给原告，由中矗公司承担连带清偿责任。中矗公司主张与王涛达成口头劳务分包合同，王涛主张原告与中矗公司直接达成口头劳务合同，均未提供有力证据证明，本院不予采信。因本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应当适用当时的法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《保障农民工工资支付条例》第十八条、第三十六条之规定，判决如下：被告王涛在本判决生效后10日内付给原告杨宏芳劳务费5300元，被告陕西中矗建设工程有限公司在5300元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南中级人民法院。   审  判  员    张占武 二〇二一年四月十三日 书 记 员    雷  蕾   1