辽宁省东港市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0681行初52号原告：赵传香，女，1956年2月18日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：东港市公安局。住所地东港市新城区振兴街193号。负责人：隋玉国，该局局长。出庭应诉负责人：盖林川，东港市公安局反恐专员。委托诉讼代理人：于水家，男，1969年6月30日出生，东港市公安局法制大队指导员，现住东港市。委托诉讼代理人：孙承祥，男，1987年8月23日出生，汉族，东港市公安局法制大队民警，现住丹东市振兴区。被告：丹东市公安局。住所地丹东市振兴区江城大街15号。负责人：孟炜，系该局局长。委托诉讼代理人：郝智慧，女，1978年1月17日出生，汉族，丹东市公安局法制支队民警，现住丹东市振兴区。原告赵传香不服被告东港市公安局、被告丹东市公安局行政处理意见、行政复议决定一案，原告于2020年10月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年10月26日分别向被告东港市公安局、丹东市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告赵传香、被告东港市公安局反恐专员盖林川以及委托诉讼代理人于水家和孙承祥、丹东市公安局委托诉讼代理人郝智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告东港市公安局于2020年5月29日作出丹公东（治）行罚决字[2020]783号行政处罚决定，查明2019年11月至2020年1月期间，原告在明知自己的信访诉求已经终结的情况下，又以同一事项，到国家信访局登记信访四次。被告东港市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予原告扣留十五日的行政处罚。被告丹东市公安局于2020年8月4日作出丹公复决字[2020]24号行政复议决定书，查明2019年11月至2020年1月期间，原告在明知自己的信访诉求已经终结的情况下，又以同一事项到国家信访局信访四次。被告丹东市公安局认为案件事实清楚、证据确实充分、程序合法、量罚适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告东港市公安局作出的“丹公东（治）行罚决字[2020]783号”行政处罚决定。原告诉称，原告要求解决已故父亲生前应享受离休待遇历史遗留问题，因基层政府解决无果，层访至国家信访局，但被告以原告“明知自己的信访诉求已经终结的情况下，又以同一事项到国家信访局登记信访四次”为由，认为原告的行为属于寻衅滋事，作出丹公东（治）行罚决字[2020]783号行政处罚决定。原告认为，原告的行为不属于寻衅滋事，违法事实不成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条（二）项之规定，应不予处罚。另外，原告户籍地在被告东港市公安局辖区，但原告离开户籍地在北京居住已达十余年，被告东港市公安局无管辖权。综上，被告东港市公安局作出的涉案处罚决定认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。现请求撤销被告东港市公安局作出的丹公东（治）行罚决字[2020]783号行政处罚决定。原告未向本院提交证据。被告东港市公安局辩称，原告寻衅滋事违法事实清楚，证据充分，程序合法，作出行政处罚符合法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。被告东港市公安局向本院提交了以下证据：1、孤山边境派出所于2020年5月29日对赵传香所作的询问笔录及询问视频光盘。证明：原告在2019年11月26日向国家信访局上访前，已经知道其到国家信访局上访属于越级上访，国家信访局不予受理，原告应当到东港市地方相关部门上访。但原告自2019年11月26日起先后四次以相同事由到国家信访局登记上访，违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了公共秩序，其行为构成寻衅滋事。2、孤山边境派出所于2020年5月28日对沈德民所作的询问笔录；3、孤山边境派出所于2020年5月28日对由宝国所作的询问笔录；4、孤山边境派出所于2020年5月28日对丛世斌所作的询问笔录；5、孤山边境派出所于2020年5月28日对姜智文所作的询问笔录。2-5号证据证明原告的违法事实和违法行为。6、东港市信访局提供的赵传香在国家信访局信访事项基本情况表（共5页）。证明：国家信访局已向原告告知其行为属越级访，违反了《信访条例》的相关规定，国家信访局不予受理，因此原告的行为属于寻衅滋事。7、丹东市联席会议办公室关于大孤山经济区赵传香信访事项评议结论书（丹信联办发[2014]83号）。证明：原告的信访事项已经合法程序评议终结，其以相同事项继续到国家信访局走访，违反了《信访条例》第三十五条的规定，原告有寻衅滋事的违法行为。被告丹东市公安局辩称，被告东港市公安局认定原告寻衅滋事的违法事实成立，证据确实、充分，程序合法，处罚适当，故被告丹东市公安局作出了维持的行政复议决定。另外，被告丹东市公安局作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丹东市公安局向本院提交了以下证据：1、复议申请书；2、赵传香身份证复印件；3、原处罚决定书；4、复议案件受理登记表；5、提交行政复议答复通知书；6、行政复议答复书；7、复议案件结案审批表；8、行政复议决定书；9、送达回证。证明：被告丹东市公安局作出的行政复议决定书程序合法。经庭审质证，原告对被告东港市公安局提交的1-6号证据的真实性没有异议。认为1号证据所记录的事项仅是被告东港市公安局自己陈述的事项，原告没有表态，也没有在该笔录上签字。认为2-5号证据中相关人员的陈述均属于作伪证。关于6号证据，原告认为自己行为不构成寻衅滋事，没有违法。原告未对7号证据真实性持有异议，但称自己未收到7号证据，认为自己不属于寻衅滋事。原告对被告丹东市公安局提交的证据没有异议。二被告对对方提交的证据没有异议。本院对上述证据认证如下，因原告对二被告以及二被告对对方提交的证据的真实性不持有异议，故本院对于上述证据中与本案的审理争议内容相关联部分，依法予以采信。经审理查明，2019年8月9日，原告到国家信访局信访，反映其父赵荣禄1947年参军，1955年复员回山东德州平原县务农，三等乙级伤残军人。1978年，原告全家迁至东港市××镇××村务农。原告与其姐姐赵传臻一起居住，共同赡养父母。原告认为其父亲是建国前老兵，希望提高抚恤标准。原告信访时持有2015年1月26日东港市孤山人民政府出具的《对陈明兰、赵传香上访事项的答复》，其申请复查但未受理，系统可见孤山人民政府2016年4月7日答复意见，原告称其没有收到。国家信访局向原告宣传了《信访条例》和依法逐级走访的相关规定，告知其此次来访属于越级走访，国家信访局不予受理，请原告及时返回当地向孤山人民政府或东港市信访局反映，并要求有关有权处理机关出具书面答复意见，也可通过写信或网上投诉向上级机关反映。2019年11月26日、12月13日、2020年1月17日、1月22日，原告就同一事项又先后四次到国家信访局信访。被告东港市公安局受案后，经调查、询问、告知、审批等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，于2020年5月29日作出丹公东（治）行罚决字[2020]783号行政处罚决定，决定给予原告扣留十五日的行政处罚。原告不服，于2020年6月9日向丹东市公安局申请复议。丹东市公安局受理后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2020年8月4日作出丹公复决字[2020]24号行政复议决定，决定维持被告东港市公安局作出的“丹公东（治）行罚决字[2020]783号”行政处罚决定。原告不服，于法定期间内向本院提起行政诉讼。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定:“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖,但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告东港市公安局作为原告居住地的公安机关,具有作出被诉行政处罚决定的职权依据。至于原告称其已离开户籍地居住在北京的辩解，因无证据证实，本院不予采信。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项,应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出;信访事项已经受理或者正在办理的,信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的,该上级机关不予受理。”本案中,原告于2020年9月8日曾就提高其父亲抚恤标准问题到国家信访局信访，已被国家信访局告知到孤山人民政府或东港市信访局反映，但原告仍于2019年11月26日、12月13日、2020年1月17日、1月22日，就同一事项先后四次到国家信访局信访，其行为违反《信访条例》的上述规定,故被告东港市公安局认定其行为构成寻衅滋事,事实清楚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款:……(四)其他寻衅滋事行为。”据此，被告东港市公安局给予原告行政拘留十五日的处罚,适用法律准确。被告东港市公安局在作出处罚决定前,依法对原告进行传唤、询问、告知等程序,符合法定程序。综上,被告东港市公安局作出的丹公东（治）行罚决字[2020]783号行政处罚决定书符合法律规定。被告丹东市公安局据此作出维持的复议决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律准确，程序合法。综上，二被告作出的被诉行政行为合法。依照《中华人民共和国行政法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵传香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 员  辛延世人民陪审员  邹金萍人民陪审员  张 艳二〇二〇年十二月十一日书 记 员  潘晓伟