吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初179号刘强，男，1984年9月26日出生，汉族，无职业，现住延吉市公园路。委托诉讼代理人：田国健，吉林华耀律师事务所律师。被告：于宏平，男，1990年10月27日出生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。被告：王海东，男，1988年10月20日出生，汉族，延边海洲网络科技有限公司骑手，现住延吉市北山街。被告：延边海洲网络科技有限公司，住所地延吉市长白山东路435号（高新区电子商务大厦415房间）。法定代表人：郭士伟，经理。委托诉讼代理人：陈恺森，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。代表人：林耸，经理。委托诉讼代理人：曹宝庆，吉林滳壇律师事务所律师。原告刘强诉被告于宏平、王海东、延边海洲网络科技有限公司（以下简称海洲公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人田国健、被告王海东、被告海洲公司的委托诉讼代理人陈恺森、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人曹宝庆到庭参加诉讼。被告于宏平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘强向本院提出诉讼请求：医疗费20086.31元（住院费13176.55元+门诊费6908.36元）、后续治疗费（取钢板）11000元、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、营养费10000元（100元×100天）、护理费13895.10元（154.39元×90天）、误工费52038元（247.80元×210天）、交通费231元、急救交通费319元、复印费22元、物品损失费10950元、鉴定费3200元，共计122929.41元，要求保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由于宏平、王海东、海洲公司赔偿。事实与理由：2020年7月28日23时许，王海东驾驶吉XXXXXX号普通二轮摩托车与于宏平驾驶的吉XXXXXX号普通二轮摩托车（后座位坐着刘强）相撞，造成王海东、于宏平、刘强受伤，车辆、物品损坏的道路交通事故，王海东负事故主要责任，于宏平承担事故次要责任，刘强无事故责任。于宏平未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，于宏平承担事故次要责任，承担不超过30%的责任，对刘强的损失有法律依据的同意赔偿，否则不同意赔偿。事故中刘强手表损坏遗失。王海东辩称：对事故认定无异议，王海东的车辆在太平洋保险公司投保雇主责任险（附加第三者责任保险，第三者伤残20万元，财产损失限额5万元），事故发生在保险期间。事故发生时，王海东的车辆交强险刚过期。海洲公司辩称：对事故真实性及事故认定无异议，王海东是海洲公司员工，在执行工作任务过程中发生的本次事故，海洲公司在太平洋保险公司投保雇主责任险（附加第三者责任保险，第三者伤残20万元，财产损失5万元），事故发生在保险期间。原告所述金额均未超过保险限额，属于保险公司赔偿责任，海洲公司不承担赔偿责任。太平洋保险公司辩称：对事故真实性及事故认定无异议，事故车辆在太平洋保险公司投保雇主责任险（附加第三者责任保险，第三者伤残20万元，财产损失5万元），事故发生在保险期间。太平洋保险公司仅对保险赔偿项目内的损失承担赔偿责任。太平洋保险公司不是适格被告，王海东应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分太平洋保险公司承担70%的赔偿责任。答辩状中赔偿限额40万是笔误，应该为20万元。刘强的医疗费应提供证据，外购药需提供医嘱。物品损失应提供正规发票证明其损失。同意按70%的比例承担物损和医疗费的赔偿责任。营养费同意每日赔偿30元，后续治疗费、交通费、复印费、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。误工期限过高，同时应提供用人单位盖章和经办人签字的工作证明，仅赔付90天的误工费，每日50元。经本院审理查明：2020年7月28日23时许，王海东驾驶吉XXXXXX号“新大洲”牌普通二轮摩托车，沿光明街由北向南行驶至与人民路交汇处右转弯时，与沿人民路由南向西行驶于宏平驾驶的吉XXXXXX号“新大洲”牌普通二轮摩托车（后座位坐着刘强）相撞，造成王海东、于宏平、刘强受伤，车辆、物品损坏的道路交通事故。经交警队认定：王海东负事故主要责任，于宏平承担事故次要责任，刘强无事故责任。事故发生后，刘强在延边大学附属医院住院治疗11天，支付医疗费20084.91元（住院费13176.55元+门诊费6908.36元）。经鉴定，刘强的后续治疗费约需11000元、护理期限为90日、误工期限为210日、营养期限100日。刘强支付鉴定费3200元。另查明，王海东系海洲公司的工作人员，其在执行工作任务过程中发生本次事故，其驾驶的摩托车交强险已过期。海洲公司为雇员王海东在太平洋保险公司投保雇主责任险附加第三者责任保险（限额25万元，其中人身损害赔偿限额20万元，财产损害赔偿限额5万元），事故发生在保险期间。再查，本次事故另一伤者于宏平的合理损失为：医疗费15200.77元、住院伙食补助费700元、护理费13895.10元、误工费18526.80元、交通费231元、急救交通费215元、复印费9元、摩托车修理费5345元、鉴定费2600元、营养费1800元，共计58522.67元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下：1.吉林常春司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及发票。刘强欲证明其后续治疗费（取钢板）约需11000元、护理期限为90日、误工期限为210日、营养期限100日，并支付鉴定费3200元。王海东、海洲公司对该证据无异议，但认为误工期限过长，该损失应由太平洋保险公司承担。太平洋保险公司对该证据无异议，但认为误工期限过长，根据保险合同约定仅赔付90天的误工费，每日50元。本院认为，王海东、海洲公司及太平洋保险公司未能提供足以反驳该鉴定意见的证据或理由，该证据本院予以采信。2.销售凭证、收据。刘强欲证明其在本次交通事故中手表已损坏遗失及手表购买价格为10950元。王海东、刘强对该证据真实性无异议，但认为没有购买方名字，应由保险公司承担。太平洋保险公司对该证据真实性无异议，但认为应提供正规发票。本院认为，虽然没有正式发票，但上述证据能够互相印证，本院予以采信。3.个人纳税凭证。王海东欲证明其误工收入情况，7月份的实际收入为7433.65元，6月份的实际收入为7606.66元。王海东与海洲公司对该证据无异议，但认为应提供用人单位盖章和经办人签字的工作证明及收入银行流水，应由保险公司承担。太平洋保险公司对该证据的真实性无异议，但认为应提供用人单位盖章和经办人签字的工作证明及收入银行流水，否则应按居民服务业标准154.39元计算，太平洋保险公司赔付90天，每天50元。本院认为，根据《国民经济行业分类（GB/T4754-2011）》相关规定，王海东从事的工作为餐饮业，其收入按配送单计件收费，每月收入不固定，故其误工损失按照上一年度餐饮业标准计算，本院仅对该证据真实性予以采信。4.《投保过程视频光盘》一张。太平洋保险公司欲证明《雇主责任险》投保过程视频表明太平洋保险公司对于保险合同中的免责条款和免赔项目已经尽到告知和提示义务。因为在雇主给外卖员投保时，只有在阅读所有保险条款及相关告知后，并且勾选“我已阅读并同意”才能投保《雇主责任险》，太平洋保险公司已经履行了相关告知义务，延边海洲科技公司应该推断为知晓。延边海洲科技公司应该受保险合同中的免责条款及除外责任的约束。刘强、王海东、海洲公司均对该证据有异议，认为光盘中显示是中国平安保险公司，不是太平洋保险公司，刘强、王海东、海洲公司的质证意见成立，该证据本院不予采信。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，王海东承担事故的主要责任，于宏平承担次要责任，刘强无事故责任，对刘强的损失，以王海东承担70%的赔偿责任、于宏平承担30%的赔偿责任为宜。王海东驾驶的摩托车能投保交强险，但因其自己的过错未投保交强险，其在交强险限额内先行承担赔偿责任。因王海东系海洲公司的工作人员，在执行工作任务过程中致他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，应由海洲公司承担赔偿责任。因事故车辆投保雇主责任险附加第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由太平洋保险公司按照雇主责任险附加第三者责任商业保险合同承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由海洲公司承担赔偿责任。太平洋保险公司提出，其并非本案适格被告，不应承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”据此规定，太平洋保险公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。太平洋保险公司提出，误工费赔付90天，每天50元，但其提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。太平洋保险公司提出，后续治疗费、交通费、复印费、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，但其提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。根据有效证据，本院确认刘强在本次事故中的合理损失如下：医疗费20084.91元（住院费13176.55元+门诊费6908.36元）、后续治疗费（取钢板）11000元、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、护理费13895.10元（154.39元×90天）、交通费550元（鉴定交通费231元+急救交通费319元）、复印费22元、财产（手表）损失费10950元、鉴定费3200元。对营养费10000元（100元×100天）的主张，因无医嘱，本院不予支持。对误工费52038元（247.80元×210天）的主张，本案按餐饮业标准支持即33919.20元（161.52元×210天）。上述费用共计94721.21元。刘强、于宏平因本次事故受到的损失由海洲公司在交强险限额内按各自的损失比例先行赔偿。本次事故中，刘强、于宏平医疗费用项下损失总额为48085.70元【刘强32184.91元（医疗费20084.91元+后续治疗费11000元+住院伙食补助费1100元）+于宏平15900.79元（医疗费15200.77元+住院伙食补助费700元+营养费1800元）】，已超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，海洲公司应按刘强与于宏平的损失比例赔偿刘强6693.24元（32184.91元÷48085.68元×10000元）、于宏平3306.76元（15900.77元÷48085.68元×10000元）。本次事故中，刘强、于宏平伤残赔偿费用项下损失总额为81232.20元【刘强48364.30元（护理费13895.10元+交通费550元+误工费33919.20元）+于宏平32867.90元（护理费13895.10元+误工费18526.80元+交通费446元）】，未超出交强险的赔偿限额，由海洲公司赔偿。本次事故中，刘强、于宏平财产损失总额为16295元【刘强10950元（手表）+于宏平5345元（摩托车修理费）】，已超出交强险的赔偿限额，海洲公司应按刘强与于宏平的损失比例赔偿刘强1343.97元（10950元÷16295元×2000元）、于宏平656.03元（5345元÷16295元×2000元）。因每次事故财产损失太平洋保险公司免赔300元，故超出交强险的财产损失部分，太平洋保险公司分别免赔刘强、于宏平150元，该免赔部分由海洲公司赔偿。海洲公司在交强险限额内赔偿刘强56401.51元（6693.24元+48364.30元+1343.97元），超出部分38319.70元，由太平洋保险公司赔偿70%即26823.79元、由于宏平赔偿30%即11495.91元。综上，太平洋保险公司赔偿刘强26673.79元（26823.79元-150元）、海洲公司赔偿刘强56551.51元（56401.51元+150元）、于宏平赔偿刘强11495.91元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告延边海洲网络科技有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告刘强赔偿金56551.51元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告刘强保险赔偿金26673.79元；三、被告于宏平于本判决发生法律效力后立即支付原告刘强赔偿金11495.91元；四、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元（原告已预交），减半收取1379元，由原告刘强负担295元，由被告延边海洲网络科技有限公司负担823元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担389元，由被告于宏平负担167元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  石勋波二〇二一年四月十二日书记员  周晓辉