wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初1614号本院于二〇二一年六月一日对原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行诉被告何兴友、艾华金融借款合同纠纷一案，作出的（2021）黔0304民初1614号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）黔0304民初1614号民事判决书中第4页第十六至十八行“由被告何兴友、艾华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行借款本金181679.61元，并支付利息至还清借款之日止”补正为“由被告何兴友、艾华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行借款本金144636.73元，并支付利息至还清借款之日止”。审 判 长  高 澜人民陪审员  冯焕学人民陪审员  杨平芬二〇二一年六月十一日书 记 员  胡殿英
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初2533号本院于2021年3月20日对原告冯茂林与被告烟台天安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）鲁0602民初2533号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）鲁0602民初2533号民事判决书中“烟台天安置业有公司”均补正为“烟台天安置业有限公司”。审判员 毛 庆 军二〇二一年六月二十三日书记员 孙坤（代）
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初1614号原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：贵州省遵义市播州区人民路与西大街交汇处，统一社会信用代码：91520321709522623R（1-1）。负责人：尚静，该支行行长。委托诉讼代理人：涂林茂，支行员工。委托诉讼代理人：卓俊俊，支行员工。被告：何兴友，男，1981年08月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：艾华，女，1984年02月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行（以下简称农行播州支行）诉被告何兴友、艾华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行播州支行委托诉讼代理人涂林茂、卓俊俊到庭参加诉讼，被告何兴友、艾华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行播州支行提出诉讼请求：1、判令被告何兴友、艾华立即偿还原告借款本金147466元，按合同约定利率计算利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告何兴友因购买遵义市播州区向原告申请贷款191000元，期限20年，于2013年3月5日与原告签订了《个人购房担保借款合同》（编号：52020120130011686），该笔贷款以何兴友购买的前述房产作抵押担保，并于2013年3月8日办理抵押预告登记。2013年3月11日，原告依约向被告发放了贷款191000元，每月一期分240期还清，还款方式为按月等额本息还款，贷款到期日为2033年3月10日。贷款发放后，被告多次逾期未归还借款，至今，被告累计欠原告贷款11期未予归还，且原告多次催收未果。依据双方合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放的借款。现为维护合法权益，原告诉来法院，望支持诉讼请求。被告何兴友、艾华无答辩。经审理查明：2013年3月，被告何兴友、艾华系夫妻关系，因购买遵义市播州区房屋向原告申请贷款191000元。2013年3月5日，何兴友为借款人，农行播州支行为出借人，何兴友、艾华为抵押人，遵义大地房地产开发有限公司为担保人，共同签订了《个人购房担保借款合同》，合同载明：第十条“……10.2.8.4借款人、抵押人违反本条承诺或约定的，应按本合同项下借款本金数额的一定比例向借款人支付违约金，具体比例见本合同第三十六条，同时贷款人有权宣布借款提前到期，并要求抵押人和抵押物共有人履行担保责任。……”；第十二条“借款人、担保人的违约责任。12.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。……”；第二十五条“借款金额为人民币（大写）壹拾玖万壹仟元整”；第二十六条“借款用途。26.1借款用途为购买房产。……”；第二十七条“借款期限240个月，实际贷款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。”；第二十八条“借款利率。28.1借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率为基础上浮百分之零后确定。……”；第三十条“借款提取。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名遵义大地房地产开发有限公司……”；第三十一条“还款。本合同的还款方式为等额本息还款法。还款周期为壹个月，还款日为每期末月的20日。……”。合同签订后，农行播州支行于2013年3月11日按合同约定的给付方式出借了借款191000元，《个人借款凭证》载明借款日期：2012年3月11日，到期日期：2033年3月10日。后何兴友开始还款，但在2020年未再履行还款义务，且在2021年4月18日还款结算后，何兴友对余下144636.73元本金及利息未再向农行播州支行履行还款义务。上述事实，有原被告当庭陈述、《个人购房担保借款合同》、借款凭证等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原被告签订《个人购房担保借款合同》系真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方借贷关系成立。在本合同签订后，原告如约向被告何兴友出借了借款，何兴友应当按照合同约定按期向原告归还借款利息，但其从借款发放后至今一年有余再未向原告支付借款利息，何兴友的行为已严重违约，根据借款合同第十条约定，原告由权要求被告何兴友提前归还借款并支付利息。对利息计算标准，约定期限内按合同第二十八条载明的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率计算；对逾期利息，根据合同第十二条载明逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，故按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算。对原告请求艾华承担还款责任，因何兴友、艾华贷款时系夫妻关系，且二被告对所购房屋均享有权利，故该请求予以支持。被告何兴友、艾华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何兴友、艾华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行借款本金181679.61元，并支付利息至还清借款之日止。（利息计算标准：约定期限内按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由被告何兴友、艾华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  高 澜人民陪审员  冯焕学人民陪审员  杨平芬二〇二一年六月一日书 记 员  胡殿英
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2533号原告：冯茂林，男，1988年8月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。被告：烟台天安置业有公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，经理。委托诉讼代理人：陈绍文，男，烟台天安置业有公司工作人员。原告冯茂林与被告烟台天安置业有公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕建毅和被告的委托诉讼代理人陈绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯茂林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办证违约金10834元（以总房款758657元作为基数，自2018年2月4日起至2020年1月19日止，按合同约定的日万分之零点二计算）。被告烟台天安置业有公司辩称：1.违约金是补偿相关当事人实际损失的一种制度安排，在没有实际损失发生的情况下，违约金不应得到支持。在房屋由原告居住而不交易的情况下，房屋没有办证不耽误原告居住，没有损失发生，在原告不能提供证据证明损失已经发生的情况下，其主张违约金的请求不应得到支持。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第31条规定，买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。如果房屋是用来交易的，原告不但没损失，而且还从逾期办证中获得收益。逾期办证客观上造成原告无法及时进行房屋交易，如果按照合同约定的时间办证并交易，其交易价格不过数千元每平方米，而现在房屋交易价格为11000元以上每平方米，如果确有损失发生，也应当自损失中扣除原告的获益部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2015年4月20日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中载明：原告购买被告开发建设的位于烟台市芝罘区的房屋(以下简称涉案房屋)，总价款为758657元；被告应在2016年12月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告。该合同附件七《补充协议》载明：在房屋实际交付原告后的360天内，被告将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构，即视为被告履行了办证义务；若原告采用银行按揭贷款或公积金货款方式付款，被告应在该商品房实际交付使用360日内将办理产权登记手续所需要的资料提交产权登记机构；若被告没有按规定时间提交资料(以房产管理部门收件办理单据时间为准)，每延误一天按照房屋总价款的万分之零点二向原告支付违约金，在任何情况下原告均同意放弃合同法第一百一十四条规定的权利，不要求增加违约金。上述合同签订后，原告采取首付款+按揭贷款的方式向被告支付涉案房屋购房款758657元，被告于2017年2月9日向原告交付涉案房屋，并于2020年1月19日将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，被告向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。现原告请求被告支付以总房款758657元为基数、自2018年2月4日（交房日2017年2月9日加360天）起至2020年1月19日止（共计714天）、按日万分之零点二计算的逾期办证违约金10834元之诉讼请求，于约相合，于法不悖，本院依法予以支持。被告的辩称于约不合、于法相悖，本院依法不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告烟台天安置业有公司于本判决生效之日起十日内偿付原告冯茂林逾期办证违约金10834元（以总房款758657元为基数，自2018年2月4日至2020年1月19日止，按日万分之零点二计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为36元，由被告烟台天安置业有公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员  毛庆军二〇二一年三月二十日书记员  曲泳美
宜川县人民法院失 信 决 定 书(2021)陕0630执851号马香香本院在执行申请执行人范星平与被执行人马香香、武教堂一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将马香香纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇二一年六月二十九日
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执851号申请执行人：范星平，男，1971年3月18日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被执行人：马香香，女,1974年3月10日出生,汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被执行人：武教堂，男,1953年8月26日出生,汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。本院在执行范星平申请执行马香香、武教堂民间借贷纠纷一案中，宜川县人民法院2016年3月18日作出的（2016）陕0630民初140号民事调解书已生效，依其调解。本案于2021年5月17日立案执行标的为30000元及利息。本院已向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料并限期履行进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人发出执行通知及财产申报令。2.向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人黑名单。3、通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人马香香、武教堂的存款、车辆、不动产、有价证券、保险等财产情况进行了查询，经本院查明被执行人马香香、武教堂银行账户内有存款1691.19元，本院已依法支付，两被执行人名下无任何可供执行财产。4、约谈申请执行人范星平明确表示同意该案终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人马香香、武教堂发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、列入失信被执行人黑名单，穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人马香香、武教堂有其他可供执行的财产且申请执行人范星平亦无法提供被执行人马香香、武教堂的其他可供执行财产线索，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630执851号案件的本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现明确的可处置财产时该案将随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立新审判员  孟晓宜审判员  古世明二〇二一年六月二十九日书记员  白玉璇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初467号原告：岳阳市岳阳楼区梅溪乡花果畈村刘家村民小组，住所地岳阳市岳阳楼区。小组组长：易良。委托诉讼代理人：谢志祥，岳阳楼区民权法律服务所。委托诉讼代理人：钟鹏飞，前任小组组长。被告：颜家全，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：殷全忠，男，汉族，住湖南省岳阳市君山区。第三人：湖南省车佬漆汽车服务有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。法定代表人：刘玲，执行董事兼总经理。原告岳阳市岳阳楼区梅溪乡花果畈村刘家村民小组与被告颜家全、殷全忠租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告岳阳市岳阳楼区梅溪乡花果畈村刘家村民小组于2021年3月11日向本院申请追加湖南省车佬漆汽车服务有限公司为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 钟 宁人民陪审员 李 莉人民陪审员 陈向阳二〇二一年三月十八日书 记 员 唐蜀湘
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫13执226号被执行人：朱贵社，男,1982年10月12日生，汉族，住南阳市濮阳市。本院于2020年11月17日作出（2020）豫13刑初30号刑事判决书：“被告人朱贵社犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”。2021年5月12日，本院刑事审判第一庭将本案财产刑移送强制执行，本院于2021年5月12日立案执行。本院在执行朱贵社没收财产一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过对被执行人名下不动产情况的查询，未发现被执行人名下有不动产登记情况。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，应当依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二一年六月七日书记员  屠晨曦
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫13执226号被执行人：朱贵社，男,1982年10月12日生，汉族，住南阳市濮阳市。本院于2020年11月17日作出（2020）豫13刑初30号刑事判决书：“被告人朱贵社犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”。2021年5月12日，本院刑事审判第一庭将本案财产刑移送强制执行，本院于2021年5月12日立案执行。本院在执行朱贵社没收财产一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过对被执行人名下不动产情况的查询，未发现被执行人名下有不动产登记情况。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，应当依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年六月七日书记员  屠晨曦
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初214号原告：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街178号。法定代表人：李成胜,董事长。委托诉讼代理人：唐堃，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐世洪，男，系该公司工作人员。被告：罗开建，住四川省绵竹市。被告：杨光蓉，住四川省绵竹市。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被告罗开建、杨光蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式无法向被告送达相关法律文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范 丽人民陪审员  廖建平人民陪审员  廖 伟二〇二一年三月九日法官 助理  吴定凤书 记 员  李枫叶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88206号申请人：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：刘连军，该行行长。委托诉讼代理人：金明睿，上海市佳信达律师事务所律师。被申请人：单宏斌，男，1969年07月10日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司上海市浦东分行诉被申请人单宏斌金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人单宏斌的银行存款人民币379,796.02元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人单宏斌的银行存款人民币379,796.02元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宜川县人民法院失 信 决 定 书(2021)陕0630执856号本院在执行申请执行人杨佳与被执行人张秀丽一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将张秀丽纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇二一年六月十七日
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执856号申请执行人：杨佳，男，1992年3月15日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被执行人：张秀丽，女，1962年8月6日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。申请执行人杨佳与被执行人张秀丽民间借贷纠纷一案中，陕西省宜川县人民法院作出的（2016）陕0630民初453号民事判决书已发生法律效力，被执行人张秀丽须向申请执行人杨佳清偿本金30000元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1、本院于2021年5月17日向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、告知合议庭组成人通知书等相关法律文书。2、本院依法通过全国网络查控系统和传统查询,未发现被执行人可供执行的财产线索。3、通过不动产登记服务中心对被执行人张秀丽不动产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、通过被执行人所在村组对被执行人的其他财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、本院依法对被执行人适用限制消费令和纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人无法提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0630执856号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立新审判员  孟晓宜审判员  古世明二〇二一年六月二十八日书记员  周 欢
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初13093号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，地址北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街八层，统一社会信用代码915001030628854224。法定代表人: 王成。委托诉讼代理人：高原，女，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆晨报传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。   审  判  员    朱惠晓   二○二一年六月二十九日        法 官 助 理    王  琴书  记  员    赵春兰   - 1 -
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初8246号原告：周金娣，女，1969年6月15日出生，汉族，住苏州姑苏区。委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮祖舜，江苏狮山律师事务所律师。被告：雷宇杰，男，1993年3月8日出生，汉族，户籍所在地苏州姑苏区。原告周金娣与被告雷宇杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行审理。原告周金娣及其委托诉讼代理人邬国珍到庭参加诉讼，被告雷宇杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币90万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系母子关系，被告多次向原告借款，合计借款人民币159万元(其中10万是由原告和原告妹妹转账给被告，149万元的款项是原告2009年原告以邓琳的名义购买的苏州××新区马××花园××出卖得款由我要求邓琳指定转账给被告)。双方于2020年12月09日对账，确认被告借原告人民币总金额159万元。催讨无着，起诉至法院。被告雷宇杰未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录、微信转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：雷宇杰于2020年12月9日出具借条一张，主要内容为：我因经营所需多次向母亲周金娣借款，具体如下，2019年10月借5万元；2020年7月28日借5万元；2020年8月母亲将以邓琳名字购买的房屋出卖得款170万元，还借款17.8万元，委托邓琳转账给我，借给我149万元；合计借款159万元。我承诺每月给付4000元生活费给母亲周金娣抵作利息。周金娣微信转账给雷宇杰款项如下：2019年6月26日9400元、2600元，2019年9月20日30000元，2019年11月7日10000元。雷宇杰银行转账给周金娣款项如下：2019年12月3日40000元、2020年5月3日10000元、2020年8月7日3000元、2020年9月3日30000元；雷宇杰微信转账给周金娣款项如下：2019年9月5日3000元、2020年8月30日1500元。上述转账合计87500元。2020年8月27日，邓琳向雷宇杰转账50000元。2020年8月28日，邓琳向雷宇杰转账1430049.77元。案外人邓琳、夏明2020年12月10日出具书面说明一份，主要内容为：2009年10月10日周金娣借用我的名字购买了座落于苏州××新区马××花园××的房子，现该房子于2020年8月28日出卖给第三方，得款170万元，当时周金娣指定要我把房款100万元打给雷宇杰。周金娣陈述，雷宇杰是我的儿子。2019年6月起，雷宇杰说要买房子向我借款，我在2019年6月26日、9月20日、11月7日陆续转给他12000元、30000元、10000元。2020年2月他又向我借钱，我就叫我妹妹周金玲汇了一笔按当时汇率约人民币5万元左右的澳元给他，我妹妹现在在澳洲，没法出庭作证。2020年8月我买在邓琳名下的房子卖了170万，正好我儿子又问我借钱，我就叫邓琳转了148万多元给他。后来我妹妹提醒我说要写一个借条的。2020年12月9日，我约了雷宇杰在养育巷一个宾馆的大堂里见面，我叫他补写借条，他一开始不肯，后来我说只要他写借条、我暂时不会问他要的，他就同意了。我在附近的打印店里打印了借条，把之前借款的时间金额等写清楚，雷宇杰在借条上签了字。因为是补写的，借条里第一笔的时间是根据回忆大概写的，实际转账金额是52000元，借条里就写了5万元；第二笔的出借日期7月28日是笔误，应该是2月8日；第三笔实际出借1480049.77元，写借条时凑整数写了149万元。邓琳的书面说明是我叫她写的，当时考虑雷宇杰是我儿子，这些钱给他了我也不要他全部还给我，只要还给我100万元就可以，所以我叫邓琳写了100万元，一起签名的夏明和邓琳是夫妻俩。现在我和邓琳有点矛盾，她不肯出庭，所以我只有她之前写的这份书面说明。写完借条以后雷宇杰没有还过我钱，但是在借款以后、写借条之前，雷宇杰通过银行转账和微信转账给过我一共87500元，我同意上述款项作为还款在借款本金中扣除。即我在2019年6月到11月借给雷宇杰5万元、通过邓琳出借给被告100万元合计105万元，扣除还款87500元后，尚余96万余元。因为雷宇杰是我儿子，所以我也不要他全部还给我了，只要还给我借款本金90万元就可以，其他就算是我赠送给雷宇杰的，我不再主张，利息也不要了。除了上述借款以外，我另外还在2020年11月27日借给被告60万元，这笔款因为涉及到案外人，所以在本案中暂不主张。除前述借款外，我和雷宇杰没有其他经济往来。我借给雷宇杰的钱全部是我的积蓄。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，雷宇杰向周金娣借款并出具借条，周金娣向雷宇杰交付了款项，双方之间民间借贷关系成立。周金娣主张雷宇杰归还借款本金90万元，在雷宇杰出具的债权凭证金额以及双方款项往来范围之内，本院予以支持。被告雷宇杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷宇杰于本判决生效之日起十日内归还原告周金娣借款90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，公告费600元，合计12000元，由被告雷宇杰负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 姜 宁二〇二一年六月四日书记员 沈颖子
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初8246号申请人：周金娣，女，1969年6月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮祖舜，江苏狮山律师事务所实习律师。被保全人：雷宇杰，男，1993年3月8日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区湄长新村。申请人周金娣与被保全人雷宇杰民间借贷纠纷一案，申请人周金娣于2020年12月29日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人雷宇杰名下的银行存款人民币900000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人雷宇杰名下的银行存款人民币900000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年十二月二十九日书记员  罗翠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初2534号本院于2021年3月27日对原告孙建钢与被告烟台天安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）鲁0602民初2534号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）鲁0602民初2534号民事判决书中“烟台天安置业有公司”均补正为“烟台天安置业有限公司”。审判员 毛 庆 军二〇二一年六月二十三日书记员 孙坤（代）
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0803民初4333号原告：单严伟，男，1984年12月23日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨柳，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。被告：沙峰，男，1981年8月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告单严伟与被告沙峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告向本院提出财产保全申请，本院于2020年10月13日作出(2020)苏0803民初4333号民事裁定：查封被申请人沙峰的11万元银行存款或等值财产。查封期限一年。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单严伟及其委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告沙峰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单严伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务款108400元及逾期付款利息（从2016年5月13日起按年利率6%计算经济损失直至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告承接装修工程，雇佣原告从事木工工作。2016年5月13日双方经结算欠原告劳务款合计134406元，已给付26000元，尚欠108400元未付，后原告不断找被告索要，被告均以各种借口推脱不给，现无法联系到被告，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告沙峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告承接装修工程，被告雇佣原告为其提供木工劳务。2016年5月13日，双方经结算，被告欠原告的工资款100000元，被告出具款项明细单一份，内容：“下欠126006-23000-3000＝100000元（壹拾万元整），沙峰，2016年5月13日，备注镇江工地共计8400元需提供材料。”另查明，原告主张被告欠原告在镇江工地做工劳务款8400元，庭审中，原告提供证明人毕成华出具的证明材料载明：“镇江火车站，4月份共计7个工，5月20-22共计12个工，3次一共19个工*300=5700元，证明人毕成华”；证明人毕金波出具的证明材料载明：“火车站6月4日-6月7日，合计7.5个工*300=2250元，6月8日3个人半天1.5个工+450元，合计2700元，证明人毕金波，2015年6月7日”。以上事实，有原告陈述、原告提供被告出具的款项明细单一份、证明材料两份等书证在卷，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，依法形成的劳务合同关系受法律保护。本案中，原告为被告做木工，被告理应支付报酬。被告沙峰出具欠原告单严伟木工工资款100000元的欠条一份，双方依法形成劳务合同关系，被告应当支付给原告木工工资款。现原告要求被告支付100000元工资款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；原告主张8400元工资款，其提供的证明材料，因无被告签字，不能证明原告是为被告沙峰提供劳务，其诉请不予支持。原告要求被告承担利息损失酌定以起诉之日起为宜，并按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算。被告沙峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告沙峰于本判决生效后十日内支付原告单严伟工资款100000元，并承担利息（以100000元为基数自2020年10月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告单严伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2468元，由被告沙峰负担2379元，原告负担71元，保全费1070元，由被告沙峰负担(原告已预交受理费、保全费)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：（62×××95）审 判 长  赵志群人民陪审员  殷宝贵人民陪审员  刑雪松二〇二一年六月七日法官 助理  陈钧伟书 记 员  石 悦附页——裁决所依据的法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初5625号原告：刘春芝，女，1957年12月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：黄丽媛，系辽宁安沈律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。负责人：刘欣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘一心，系辽宁联胜律师事务所律师。原告刘春芝与被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春芝委托诉讼代理人黄丽媛与被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人潘一心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春芝向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费50475.34元、误工费11599.99元、护理费19200元、交通费2000元、住院伙食补助费8000元、营养费5000元、辅助器具费1910元、复印费40元，共计98225.33元。案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月29日13时，秦国驾驶辽Ａ×××××T号轿车行驶至红菱学校路口处，与骑电动车的戴广有发生交通事故，导致戴广有及车上乘客原告刘春芝均不同程度受伤的后果。经沈阳市xx认定，秦国负该起事故的全部责任，戴广有及原告刘春芝无责任。事故发生后，原告在沈阳市苏家屯区中心医院治疗。肇事车辽Ａ×××××T交强险及商业险均投保于阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。原告因此次交通事故花费了大量医药费并造成其他合理费用的支出，现原告依法诉诸法院，要求上述被告赔偿原告的各项损失，请求法院支持原告的诉讼请求。阳光保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，本次事故我司已在交强险医疗费限额内赔偿本案另一伤者戴广有医疗费1万元，本次事故另一伤者戴广有经本院（2020）辽0111民初5626号判决我司赔付医疗费64355.94元、误工费8500元、住院伙食补助9300元、护理费24296元、营养费2700元、交通费1500元、残疾辅助器具费3105元、复印费59.2元、物品损失500元、鉴定费1000元、伤残赔偿金50912元、精神损害抚慰金4000元，合计170228元。对于原告的诉讼请求可以在合理合法的范围内予以赔偿，交强险及商业险保险限额扣除上述赔付金额后，在余额范围内赔偿。原告已经超过60周岁，且在农村有土地，所以误工费不同意赔偿。复印费、诉讼费属于间接损失不在承保理赔范围内不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月29日13时，秦国驾驶辽Ａ×××××T号轿车行驶至沈阳市苏家屯区红菱学校路口处，与骑电动车的戴广有发生交通事故，导致戴广有及乘坐电动车的刘春芝受伤。经沈阳市xx认定，秦国负该起事故的全部责任，戴广有、刘春芝无责任。事故发生后，刘春芝在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗80天，均为二级护理，共支出医疗费50475.34元，雇工80天护理费19200元、复印费40元。住院医嘱半流质饮食，出院医嘱休息一周。肇事车辽Ａ×××××T在阳光保险公司投保交强险、商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。阳光保险公司已垫付另一伤者戴广有医疗费10000元。本院认为，公民的生命健康权、财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，属于机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿。原告主张赔偿医疗费50475.34元、住院伙食补助费8000元、护理费19200元、辅助器具费1910元、复印费40元，要求合理，本院予以支持；原告主张误工费，原告误工期为住院80天，诊断休息7天，计87天，原告自述事发前从事鸡的饲养工作，其误工费按农林牧渔业工资标准计算，为4108.55元（17237÷365×87）；原告主张交通费系原告实际就医所需，本院酌情判付1500元；原告主张营养费，其住院长期医嘱中虽有半流质饮食，但系因上唇多发挫裂伤导致，并未有加强营养医嘱，又未提供其他法律依据，故该项请求本院不予支持。以上损失合计85233.89元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿刘春芝85233.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  许广武二〇二一年六月八日书记员  李 聪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2534号原告：孙建钢，男，1959年6月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。被告：烟台天安置业有公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，经理。委托诉讼代理人：陈绍文，男，烟台天安置业有公司工作人员。原告孙建钢与被告烟台天安置业有公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕建毅和被告的委托诉讼代理人陈绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按照合同约定为原告办理房产不动产权登记证；2.被告支付原告逾期办证违约金90111元（计算至2020年1月19日）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告逾期办证违约金66222元[以总房款689317元作为基数，自2018年1月3日（2017年1月7日加360天）起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算为53934.87元，自2019年8月20日起至2020年1月18日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为12288.03元，两项合计66222元]。事实和理由：2015年5月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的山水龙城D区2号楼2单元2505号房屋，总房款689317元，被告应当于2016年12月30日前交付。合同签订后，原告全款支付了房款，被告逾期办证，应向原告支付逾期办证违约金。被告辩称：1.根据原、被告签订的房屋买卖合同和补充协议，若被告延误提交办证资料，承担违约责任的比例是万分之零点二；原告除首付款外的其他房款应该以按揭贷款的方式支付，虽然补充协议将付款方式进行了变更，但违约责任没有变更，仍然适用于按揭贷款的方式来计算违约金；2.违约金是补偿相关当事人实际损失的一种制度安排，在房屋由原告居住而不交易的情况下，房屋没有办证不耽误原告居住，没有损失发生，在原告不能举证证明实际损失的情况下，其主张违约金的请求不应得到支持；3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第31条规定，买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。如果房屋是用来交易的，原告不但没损失，而且还从逾期办证中获得收益。逾期办证客观上造成原告无法及时进行房屋交易，如果按照合同约定的时间办证并交易，其交易价格不过数千元每平方米，而现在房屋交易价格为11000元以上每平方米，如果确有损失发生，也应当自损失中扣除原告的获益部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2015年5月28日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中载明：原告购买被告开发建设的位于烟台市芝罘区房屋(以下简称涉案房屋)，总价款为689317元；被告应在2016年12月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告。该合同附件七《补充协议》载明：若原告采用银行按揭贷款或公积金货款方式付款，被告应在该商品房实际交付使用360日内将办理产权登记手续所需要的资料提交产权登记机构；若被告没有按规定时间提交资料(以房产管理部门收件办理单据时间为准)，每延误一天按照房屋总价款的万分之零点二向原告支付违约金。上述合同签订后，原告采取支付全款的方式向被告支付涉案房屋购房款689317元，被告于2017年1月7日向原告交付涉案房屋，并于2020年1月19日将办理产权登记手续所需要的资料提交产权登记机构。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，被告向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。本案《商品房买卖合同》并未约定原告以全款支付购房款情形下逾期办证违约金的计算方式，原告主张被告支付逾期办证违约金66222元（以总房款689317元作为基数，自2018年1月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算为53934.87元，自2019年8月20日起至2020年1月18日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为12288.03元，两项合计66222元）之诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告的辩称与约不合、于法相悖，本院依法不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告烟台天安置业有公司于本判决生效之日起十日内偿付原告孙建钢66222元（以总房款689317元作为基数，自2018年1月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算为53934.87元；自2019年8月20日起至2020年1月18日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为12288.03元，两项合计66222元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为728元，由被告烟台天安置业有公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员  毛庆军二〇二一年三月二十七日书记员  曲泳美
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0803民初4333号申请人：单严伟，男，1984年12月23日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨柳，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。被申请人：沙峰，男，1981年8月17日生，汉族，住淮安市淮安区。申请人单严伟与被申请人沙峰劳务合同纠纷一案，申请人单严伟于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人沙峰的11万元银行存款或等值财产进行查封。申请人单严伟以限额11万元的保险单提供担保。本院经审查认为，申请人单严伟为防止被申请人沙峰转移财产而申请诉讼保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人沙峰的11万元银行存款或等值财产。查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管爱军二〇二〇年十月十三日书记员  丁 楠
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2020）辽0111民初5625号刘春芝：你单位与秦国、宋雨欣、阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：许广武书记员 ： 李 聪二〇二〇年十月十五日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181执保1047号原告：东信烟花集团有限公司，住浏阳市。法定代表人：钟良。被告：张家口凯晟烟花爆竹专营有限公司，住张家口市。法定代表人：王冬升。本院在审理原告东信烟花集团有限公司诉被告张家口凯晟烟花爆竹专营有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东信烟花集团有限公司于2021年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张家口凯晟烟花爆竹专营有限公司价值70万元银行存款或其他财产予以诉讼财产保全。本院认为，原告东信烟花集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被告张家口凯晟烟花爆竹专营有限公司的银行存款、房屋产权或其它财产予以诉讼保全，保全标的为70万元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何桂海二〇二一年六月二日书记员  刘 艳
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保1047号刘飞跃：你申请执行蒋英武、浏阳市英华锋体育运动发展有限公司民间借贷纠纷一案财产保全一案，现已结案，结案方式为：其他。特此通知二〇二〇年五月二十七日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27185号申请人：蒲刚，男，1972年5月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈端坤，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎炎，上海君澜律师事务所律师。被申请人：汪汉平，男，1976年4月18日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市宝山区。申请人蒲刚与被申请人汪汉平民间借贷纠纷一案，申请人蒲刚向本院申请财产保全，请求对被申请人汪汉平名下价值人民币(以下币种均同)1,806,060元的财产进行查封或冻结并已提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院认为，申请人蒲刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人汪汉平名下价值1,806,060元财产。案件申请费5,000元，由申请人蒲刚预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛璐萍法官助理 姜雨晴书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初3366号原告：王桂静，女，1975年2月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区被告：张猛，男，1977年10月28日出生，汉族，住沈阳市大东区被告：胡玉兰，女，1951年2月8日出生，汉族，住沈阳市大东区被告：李颖，女，1982年4月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告王桂静与被告张猛、胡玉兰、李颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂静，被告张猛到庭参加诉讼。被告李颖、胡玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金180万元；2.判决被告偿还借款利息（以180万元为基数，按月利率1.89%，从2020年4月11日起至实际给付之日止）；3.判令被告抵押物拍卖后的优先受偿权；4.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年10月11日，原告与三被告系朋友介绍认识的。三被告因经营周转需要以家庭名义向原告借款180万元，并约定月利率1.89%，借款期限为2018年10月11日至2018年11月10日，借款期限一个月，同时，用母亲胡玉兰、儿子张猛共同所有的房产（位于沈阳市沈河区作为担保抵押给了原告，直到起诉之日，被告未还款，故诉至法院。被告张猛辩称，欠款本金180万元属实，利息是上打租，利息付到2020年6月，6月份的利息付了一半。现我已离婚，我名下没有别的房产。房子也没卖出去。被告李颖、胡玉兰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，被告张猛、胡玉兰、李颖共同与原告王桂静签订《借款合同》一份，约定被告其向原告借款180万元，月利率为1.89%，借款期限为1个月（2018年10月11日至2018年11月10日）。被告胡玉兰、张猛将其共有的位于沈阳市沈河区轴）（房产证号：0414181/0414182，卷号：602-0321730，建筑面积436.8平方米）房产抵押给原告作为担保。被告胡玉兰、张猛、李颖均在合同“乙方”处签字捺印。同日，三被告为原告王桂静出具《借款收据》一份，载明：被告已收到原告以转账方式给付的180万元借款。被告张猛、胡玉兰、李颖在“收款人（借款人）”处签字捺印。2018年10月11日，原告通过建设银行储蓄卡（尾号为1497）向被告张猛转账80万元；2018年10月12日，原告通过建设银行储蓄卡（尾号为1497）向被告张猛转账100万元。原告与被告胡玉兰、张猛于2018年10月11日办理沈阳市沈河区轴）房产的抵押权登记，权利人为原告王桂静。2019年10月11日，三被告重新与原告签订《借款合同》一份，载明借款金额为180万元，月利率为1.89%，借款期限为1个月（2019年10月11日至2019年11月10日）。被告胡玉兰、张猛将其名下位于沈阳市沈河区轴）（房产证号：0414181/0414182，卷号：602-0321730，建筑面积436.8平方米）房产抵押给原告作为担保。被告胡玉兰、张猛、李颖均在合同“乙方”处签字捺印。另查明，2018年10月至2020年1月，被告张猛每月偿还原告34020元。自2020年2月起，被告张猛偿还借款情况为：2月6日偿还4000元，2月11日偿还4000元，2月25日偿还5000元，3月2日偿还5000元，3月6日偿还16020元，3月26日偿还要10000元，4月6日偿还24020元，4月24日偿还5000元，5月6日偿还2000元，5月20日偿还5000元，5月29日偿还2000元，7月3日偿还2000元，7月6日偿还5000元。2020年8月15日胡玉兰偿还原告34020元，2020年10月12日胡玉兰偿还原告15000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告李颖、胡玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。合法的债权受法律保护。本案中，被告胡玉兰、张猛、李颖与原告签订《借款合同》，约定其向原告王桂静借款180万元并为原告出具《借款收据》，载明借款数额、还款时间及利息的计算标准。被告胡玉兰、张猛以其名下房产作为抵押担保。庭审中，原告与被告张猛对此均无异议，原告与三被告之间的借款事实请楚、证据充分、数额明确，三被告应按约定偿还原告借款本金180万元及利息。根据庭审及质证，三被告已偿还原告682380元，即被告已按约定偿还利息至2020年6月12日。故三被告应偿还原告借款本金180万元并承担逾期还款利息（以180万元为基数，自2020年6月13日起至2020年8月20日止，按月利率1.89%计算，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。关于原告对被告胡玉兰、张猛共有的位于沈阳市沈河区轴）房产拍卖、变卖所得价款在生效判决确定的债权数额范围内享有优先受偿权的问题，原告与三被告在涉案借款合同中已约定将该房产抵押给原告，并于2018年11月10日办理了房屋他项权证，根据民法典的相关规定，原告已取得上述房产的抵押权，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张猛、王桂静、李颖于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂静借款本金180万元及利息（以180万元为基数，自2020年6月13日起至2020年8月20日止，按月利率1.89%计算；自2020年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、上述款项到期未受清偿时，原告王桂静可依法对被告胡玉兰、张猛共有的位于沈阳市沈河区轴）房产，在上述债权范围内行使抵押权优先受偿；三、驳回原告王桂静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取11961元，由被告张猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 蕃二〇二一年六月十八日书记员 黄凌艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0114民初3366号本院于2021年6月18作出的原告王桂静与被告张猛、胡玉兰、李颖民间借贷纠纷民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该判决书中第五页倒数第五行“王桂静”更正为“胡玉兰”。审判员 刘 蕃二〇二一年六月二十四日书记员 黄凌艳
贵州省播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初3391号原告：冷丹，女，1964年6月24日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。被告：杨志泽，男，1971年2月17日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。原告冷丹诉被告杨志泽合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷丹到庭参加了诉讼，被告杨志泽无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷丹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨志泽支付原告为其垫付的保险费9,741.00元；2、本案诉讼费由杨志泽承担。事实与理由：2016年9月28日及2016年12月26日，原告为被告杨志泽垫付了建筑工程团体意外险保险费合计9,741.00元，被告一直未支付给原告，原告据此诉至本院请求如上。被告杨志泽未到庭，口头辩称：我与原告协商一致，她为我购买保险，垫付保险费，我支付保险费给她属实，我未支付是因为经济困难。原告冷丹围绕诉讼请求依法提交了《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》、《贵州增值税电子普通发票》、刷卡消费凭证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：原被告系朋友关系，原告系保险公司工作人员。2016年12月，原被告达成口头协议，由原告代被告为位于遵义市播州区工程施工人员在中国人民财产保险有限公司购买建筑施工人员团体意外伤害保险，由原告先行为被告垫付保险费，被告将保险费支付给原告，后原告于2016年12月26日为被告购买了保险并垫付了保险费6500.00元，但被告经原告催收未支付原告保险费，原告据此诉至法院请求如上。庭审中，原告举证证明其在2016年9月28日刷卡消费3241.33元，但未举证证明该费用系用于为被告购买保险。本院认为，原被告双方达成口头协议，由被告为原告购买保险并垫付保险费，被告将保险费支付给原告，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告为被告购买了保险并垫付了保险费，被告应当将保险费支付给原告，关于保险费支付金额，原告诉请要求被告支付9,741.00元，提供了6,500.00元的发票及保险单、3,241.33元的刷卡凭证，但未提供证据证明刷卡消费系用于为被告购买保险，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告主张的保险费金额，本院依法认定6,500.00元，因此应当由被告支付原告为其垫付的保险费6,500.00元。被告杨志泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨志泽在本判决生效后十日内支付原告冷丹保险费6,500.00元；二、驳回原告冷丹的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告杨志泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  任加凤二〇二一年六月二日书记员  王燕茹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初3391号 本院于2020年7月17日对原告荆涛诉被告遵义市播州区泮水镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）黔0321民初3391号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）黔0321民初3391号民事调解书第二页第十三行的“余款2301043.68元”补正为“余款2551043.62元”。 审 判 员 周辉围 二〇二一年三月九日 法官助理 任 娟 书 记 员 黄 瑀
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0281民初1578号原告：孙建华，女，1983年7月20日出生，汉族，系个体业主，现住辽宁省瓦房店市。被告：王军，男，1970年3月29日出生，汉族，系无业，户籍地辽宁省瓦房店市。原告孙建华与被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙建华到庭参加诉讼。被告王军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款64000元整及利息和违约金(违约金按合同约定自2018年12月4日按40000元按日千分之三承担至还清款项之日止。利息按24000元自起诉之日起至还清款项之日止按同业拆借贷款市场规定利率为准)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年12月3日和2018年7月4日被告分别因偿还银行贷款和给家人治病向原告借款40000元和24000元，分别约定借款期限为2018年12月和2018年底还款。并为原告出具书面借款合同和借条各一张，约定借款金额还款期限违约责任等原被告均在借款合同上签字，被告在借条上签字。后被告没有按期还款，经原告多次索要，被告拒绝偿还。无奈原告诉至法院，请求判如所请。被告王军未答辩。原告围绕其诉讼请求提交2017年12月3日借款合同及借据、2018年7月4日借条、捺有被告手印的被告身份证据复印件等3份证据，以证实被告借款的事实。被告未举证、质证，系被告对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。本院对原告证据的真实性、关联性、合法性均予认定，均予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙建华于2017年12月向被告王军出借现金40000元，被告于2017年12月3日与原告签订借款合同一份，约定借款金额40000元，借款期限自2017年12月3日起至2018年12月3日止，并约定逾期违约金为借款总额的日千分之三，但未约定利息。被告同时向原告出具借款40000元的借据一份，并签名捺手印。2018年7月4日，原告再次向被告出借现金24000元，被告于当日向原告出具借条一份，约定“预计2018年底清还”，未约定利息。被告同时向原告交付身份证复印件一份，该复印件上写明：“此件只做借款用途，和孙媛媛交易，其他作废”，并捺手印。原告称“孙媛媛”为原告小名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告自愿建立借贷关系，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗。被告未到庭应诉，系其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。其作为完全民事行为能力人，自愿向原告出具借条，并明确了其借款事实及借款金额，同时向原告交付了由其本人捺手印的本人身份证复印件，上述行为能够相互印证，并能够确认被告系在实际收到两笔足额借款后向原告出具借条的事实。故原、被告之间借贷关系成立并生效，被告负有依约向原告偿还借款的义务。本院对原告要求被告给付借款本金64000元的诉讼请求予以支持；对于利息，案涉二笔借款均发生于自然人之间，且均未约定利息，故应视为不支付利息。2017年12月3日的借款40000元，还款期限为2018年12月3日，双方约定逾期还款违约金每日为借款总额的日千分之三，但该约定高于法律规定的最高标准，故对于2018年12月4日起至2019年8月19日止的逾期利息应以年利率24%为限，对于2019年8月20日起的逾期利息应以同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为限。对于超出上述标准计算的违约金主张本院不予认定；对于2018年7月4日的借款24000元，被告承诺“预计2018年底清还”，双方未约定逾期利息。原告主张自本案起诉日2021年2月4日起依同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军向原告孙建华偿还借款本金64000元；二、被告王军以40000元为本金，依年利率24%的标准向原告孙建华支付2018年12月4日起至2019年8月19日止的违约金，依同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍标准向原告支付自2019年8月20日起至款项还清日止的违约金；三、被告王军以24000元为本金，依同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准向原告支付2021年2月7日起至款项还清日止的逾期利息；前述第一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告孙建华其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，原告孙建华已预交，由被告王军负担。于本判决生效之日起七日内向瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。公告费600元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  韩宏云人民陪审员  刘玉洪人民陪审员  赵 敏二〇二一年六月二日书 记 员  吴晓岩
瓦房店市人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0281民初1578号 王军： 孙建华诉王军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。本案案号为（2021）辽0281民初1578号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判长韩宏云，书记员吴晓岩。 联系人：韩宏云 特此通知。 zdqz立案审批表 2021-03-26
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02知民初18号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：曾庆泽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯有贵，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：珠山区小玖窝音乐茶座馆，经营场所江西省景德镇市珠山区。经营者：冯卫东。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告珠山区小玖窝音乐茶座馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。2021年6月24日，本院收到原告中国音像著作权集体管理协会寄送的撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出对被告的撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 吴海平审 判 员 李 锋审 判 员 胡志勇二〇二一年六月二十五日法官助理 汪 越书 记 员 祝 奇
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02知民初18号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：曾庆泽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯有贵，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：珠山区小玖窝音乐茶座馆，经营场所江西省景德镇市珠山区。经营者：冯卫东，男，1969年7月22日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告珠山区小玖窝音乐茶座馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。2021年6月24日，本院收到原告中国音像著作权集体管理协会寄送的撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出对被告的撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 吴海平审 判 员 李 锋审 判 员 胡志勇二〇二一年六月二十五日法官助理 汪 越书 记 员 祝 奇江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02知民初18号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：曾庆泽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯有贵，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：珠山区小玖窝音乐茶座馆，经营场所江西省景德镇市珠山区。经营者：冯卫东，男，1969年7月22日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告珠山区小玖窝音乐茶座馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。2021年6月24日，本院收到原告中国音像著作权集体管理协会寄送的撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出对被告的撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 吴海平审 判 员 李 锋审 判 员 胡志勇二〇二一年六月二十五日法官助理 汪 越书 记 员 祝 奇
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02知民初20号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：曾庆泽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯有贵，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：珠山区咔啦哆音乐茶座馆，经营场所江西省景德镇市珠山区。经营者：吴淑华。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告珠山区咔啦哆音乐茶座馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。2021年6月24日，本院收到原告中国音像著作权集体管理协会寄送的撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出对被告的撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1144元，减半收取计572元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 吴海平审 判 员 李 锋审 判 员 胡志勇二〇二一年六月二十五日法官助理 汪 越书 记 员 祝 奇
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初916号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行，住所地江西省赣州市大余县南安镇伯坚大道中段电信大楼，统一社会信用代码91360723669795984T。负责人：黄剑，行长。委托诉讼代理人：朱俊军，江西海融律师事务所律师。被申请人：蓝某。被申请人：何某1。被申请人：何某2。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行与被告蓝某、何某1、何某2金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求查封何某3（身份证号码3621241963××××××××）名下位于大余县的房产，保全价值计20万元。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封何某3（身份证号码3621241963××××××××）名下位于大余县［房权证号：赣（2020）大余县不动产权第XX号］，查封期限为三年，保全价值20万元。查封期间，未经本院允许，上述房产不得转让、赠与、抵押及办理相关过户、登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 尧 蕾二〇二一年六月二十一日书记员 廖文秀
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02知民初20号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：曾庆泽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯有贵，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：珠山区咔啦哆音乐茶座馆，经营场所江西省景德镇市珠山区。经营者：吴淑华，女，1977年3月20日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告珠山区咔啦哆音乐茶座馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。2021年6月24日，本院收到原告中国音像著作权集体管理协会寄送的撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出对被告的撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1144元，减半收取计572元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 吴海平审 判 员 李 锋审 判 员 胡志勇二〇二一年六月二十五日法官助理 汪 越书 记 员 祝 奇江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02知民初20号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：曾庆泽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯有贵，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：珠山区咔啦哆音乐茶座馆，经营场所江西省景德镇市珠山区。经营者：吴淑华，女，1977年3月20日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告珠山区咔啦哆音乐茶座馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。2021年6月24日，本院收到原告中国音像著作权集体管理协会寄送的撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出对被告的撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1144元，减半收取计572元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 吴海平审 判 员 李 锋审 判 员 胡志勇二〇二一年六月二十五日法官助理 汪 越书 记 员 祝 奇
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0723民初916号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行，住所地江西省赣州市大余县南安镇伯坚大道中段电信大楼，统一社会信用代码91360723669795984T。负责人：黄剑，行长。委托诉讼代理人：朱俊军，江西海融律师事务所律师。被告：蓝某。被告：何某1。被告：何某2。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行（以下简称“大余邮储银行”）与被告蓝某、何某1、何某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大余邮储银行的委托诉讼代理人朱俊军、被告蓝某到庭参加诉讼，被告何某1、何某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大余邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝某向原告偿还借款本金200000元及利息（截至2021年5月12日尚欠利息、罚息15195.76元，2021年5月13日起按合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告蓝某支付律师代理费6000元；3.判令被告何某1、何某2在继承遗产的范围内对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2018年9月7日，原告与何某3、蓝光秀签订了《个人额度借款合同》，约定原告提供可循环使用借款额度200000元，额度期限3年。2019年9月16日，何某3、蓝某向原告借款200000元，借款期限为2019年9月16日至2020年9月16日，借款年利率5.655%，到期一次性还本。2020年6月6日，何某3因病死亡，何某1、何某2是其法定继承人。2020年9月16日贷款到期后，蓝某未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次催收未果，故原告提起诉讼，请求依法裁判。被告蓝某辩称，无意见。被告何某1、何某2未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：身份证复印件、结婚证复印件、常住人口信息复印件、死亡证明复印件、注销证明复印件、个人额度借款合同复印件、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单复印件、中国邮政储蓄银行放款清单打印复印件、账户截图、民事诉讼具体案件委托代理合同复印件、代理费发票复印件、智慧柜员机业务回执复印件，被告蓝某无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝某与何某3于2001年3月2日登记结婚，何某1、何某2系何某3的子女，何某3于2020年6月6日去世。2018年9月7日，何某3与大余邮储银行签订《个人额度借款合同》一份，主要约定：原告向何某3提供可以循环使用的借款额度200000元，借款额度存续期限为2018年9月7日至2021年9月7日；贷款利率不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%；借款人逾期还款的，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在本合同约定的利率基础上加收50%；借款人违约后，贷款人采取处置措施产生的律师费等，由借款人负担；借款用途为购家具；还款方式为按月付息到期一次性还本。被告蓝某在合同落款处共同借款人栏签名。2019年9月16日，原告向何某3放款200000元，约定：借款到期日期为2020年9月16日，借款年利率5.655%。借款到期后，被告尚欠借款本金利息未还，导致成诉。截至2021年6月21日，何某3账户内尚欠原告借款本金200000元及利息、罚息16717.85元。2021年3月10日，原告与江西海融律师事务所签订委托代理合同一份，约定律师代理费6000元。诉讼过程中，本院以（2021）赣0723民初916号民事裁定书对何某3名下的财产进行了保全，保全价值200000元。本院认为，原告与何某3、蓝某签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方借款合同关系依法成立、合法有效，本院依法予以确认。原告主张被告蓝某归还尚欠借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时主张利息、罚息，因合同就利息、罚息的约定不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。原告主张律师费，有合同约定为证，且6000元的收费标准符合本案实际情况，本院予以支持。原告主张被告何某1、何某2在遗产范围内承担还款责任，被告何某1、何某2作为何某3的法定继承人，理应在继承遗产的范围内承担还款责任。被告何某1、何某2经本院合法传唤未到庭，本院依据审理查明的案件事实依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蓝某应在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行归还借款本金计人民币200000元及尚欠利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）。二、被告蓝某应在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行支付律师代理费6000元。三、被告何某1、何某2在继承何某3（身份证号：3621241963××××××××）的遗产范围内对上述第一、二项债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2309元、财产保全费1520元，合计3829元，由被告蓝某负担，被告何某1、何某2在继承何某3的遗产范围内承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇二一年六月二十一日书记员 廖文秀
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初6228号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：王晓波，男，1964年9月22日出生，汉族，住沈阳市新城子区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告王晓波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王晓波于2020年3月6日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告王晓波偿还原告借款本金43174.31元、利息、罚息576.84元、复利9.06元，合计43760.21元（以上本金及利息截止日为2021年1月27日）,并自2021年1月28日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告王晓波赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王晓波经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2020年3月6日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王晓波签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：50000元；3.借款期限：48个月，自2020年3月6日至2024年3月6日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；8.欠息情况：被告结清贷款本息至2020年12月6日，2021年1月6日开始逾期。当期被告偿还原告利息96.86元，复利0.01元。截止至2021年1月27日，被告王晓波尚拖欠贷款本金43174.31元，利息、罚息576.84元，复利9.06元。二、其他情况：1.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告王晓波签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王晓波未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告王晓波偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与王晓波于2020年3月6日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告王晓波于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金43174.31元及利息、罚息、复利（以上本金计算截至2021年1月27日，利息、罚息、复利自2021年1月6日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告至实际清偿之日止，但利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，已偿还的96.87元予以扣减）；三、被告王晓波于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；四、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取472元、保全费458元，均由被告王晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  聂 雪二〇二一年六月二十九日法官助理  孙荣健书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初6228号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：武文华，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：王晓波，男，1964年9月22日出生，汉族，住沈阳市新城子区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人王晓波金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王晓波名下银行存款43760.21元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王晓波名下银行存款43760.21元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  聂 雪二〇二一年三月十六日法官助理  孙荣健书 记 员  姜 悦
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0112民初5717号原告：安瑞普电气有限公司，统一社会信用代码91440300788331728Q，住所地深圳市宝安区。法定代表人：钟天勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟哲，系辽宁同兴律师事务所律师。被告：中建铁路投资建设集团有限公司，统一社会信用代码91110115MA00E94N1C，住所地北京市大兴区。法定代表人：陈浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：云海燕，女，1986年4月5日出生，蒙古族，住呼和浩特市玉泉区，系该公司员工。原告安瑞普电气有限公司与被告中建铁路投资建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安瑞普电气有限公司的委托诉讼代理人孟哲，被告中建铁路投资建设集团有限公司的委托诉讼代理人云海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告供货款649,807.34元；2、请求判决被告支付原告逾期支付货款的逾期利息26,970.61元(按中国人民银行拆借中心同期一年期LPR利率3.85%计算，期限暂计从2019年12月18日起至2020年12月31日止，即26,970.61元，计算至实际给付之日止；3、请求判决被告支付原告因本案纠纷产生的律师费10,000元；以上各项费用总计：686,777.95元；4、请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2018年3月24日签订关于“呼和浩特市昭乌达路哲里木路、乌兰察布路大学路改造提升工程项目”的《电力线路迁移改造工程环网柜采购合同》(以下简称采购合同)。按采购合同约定原告如期向被告供应安装了环网柜、站所终端DTU(三遥)、控制电缆、动力电缆等设备，实际合同总价为2,184,700.00元(含17%税)。案涉货物设备于2018年11月18日现场验收安装运营，被告按合同约定先后于2019年3月22日和同年4月10日共计支付原告货款1,516,217.12元货款就再未支付，原告于合同约定质保期一年后通过面谈、电话等形式多次向被告催要货款，但至今仍未支付。被告行为已严重违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方协议或约定，侵害了原告合法权益，依法应为此承担违约责任和赔偿因此给原告造成的经济损失。综上所述，原告依法向贵院提起民事诉讼以维护自己的合法权益，恳请贵院能够支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，目前我公司给原告的付款比例为70%，该分包共办理结算2,166,024.46元，按照合同约定付款比例为70%，应付款1,516,217.12元，我公司已付款1,516,217.12元，不存在欠款情况。采购合同约定金额为2,184,700元，付款条件为验收数量需经业主、供电局、监理、总包方、施工方共同验收确认，总包方按月向供方支付货款额的70%，电力管线拆改完工后六个月内付款额为90%，余款在质保期满一个月内付清，货到后一年为质保期。我公司与业主于2017年6月22日签订建设工程施工合同，但受疫情及多方面原因影响，现该工程仍处于在建状态，未达到电力管线拆改完工条件，故业主方对我公司的付款比例未达到相应付款节点。因此，根据合同约定结合业主的付款情况，不存在欠款情况。因该部分款项尚未到期，我公司不存在逾期付款情况，故不应承担逾期付款利息。律师费不是原告实现债权所必须，原告在聘请律师时得到了法律服务，而我公司从中并未获利，我公司不予承担律师费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，原、被告签订《电力线路迁移改造工程环网柜采购合同》1份，约定原告向被告供应环网柜、站所终端DTU(三遥)、控制电缆、动力电缆等设备，货款共计2,184,700.00元。结算及付款方式，验收数量需经业主、供电局、监理、需方（本案被告）、施工方共同验收确认，需方按月向供方（本案原告）支付货款额的70%，电力管线拆改完工验收合同后6个月内付至结算额的90%，余款在质保期满1个月内付清，货到后一年为质保期。合同签订后，原告按约定提供货物，2018年11月18日供货完毕，被告于2019年3月22日和同年4月10日共计支付原告货款1,516,217.12元，双方确认结算金额为2,166,024.46元，被告尚有649,807.34元未付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的采购合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。现各方对合同结算总金额2,166,024.46元，已付货款金额1,516,217.12元均无异议，本院予以确认。关于应付款金额，现被告自认合同内欠款金额为649,807.34元，即已付至合同总金额的70%，本院予以确认。合同约定电力管线拆改完工验收合同后6个月内付至结算额的90%，质保期内为货到后一年，即2019年11月18日质保期满，质保期满1个月内付清。即便电力管线拆改并未验收，但合同质保期已满一年有余，已达到合同约定的付清期限。故原告主张被告支付货款649,807.34元，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告未付货款系因合同约定的付款条件尚未成就，并非恶意拖欠，故违约金应自原告起诉次日起，即2021年4月26日开始计算。采购合同未对逾期付款违约金或违约金计算方法进行约定，应按时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计30%计算，故对原告的该项请求，本院部分予以支持。原告主张的律师费并未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：一、被告中建铁路投资建设集团有限公司于本判决生效后15日内支付原告安瑞普电气有限公司货款649,807.34元及违约金（以欠付本金为基数，自2021年4月26日起至全部欠款还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%计算）；二、驳回原告安瑞普电气有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,668元，由被告中建铁路投资建设集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 吴国栋二〇二一年六月二十三日法官助理 郭 慧书 记 员 郑璐璐本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02知民初40号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：景德镇市现代永和早餐店，经营场所江西省景德镇市珠山区。经营者：毛献珍。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告景德镇市现代永和早餐店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海弘奇永和餐饮管理有限公司在本案审理期间以与景德镇市现代永和早餐店达成和解为由提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。审 判 长 吴海平审 判 员 李 锋审 判 员 胡志勇二〇二一年六月二十八日法官助理 汪 越书 记 员 祝 奇
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5717号 安瑞普电气有限公司： 你方起诉中建铁路投资建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  吴国栋 二〇二一年三月二十四日 书记员  郑璐璐
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02知民初40号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：景德镇市现代永和早餐店，经营场所江西省景德镇市珠山区。经营者：毛献珍，女，1973年5月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告景德镇市现代永和早餐店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海弘奇永和餐饮管理有限公司在本案审理期间以与景德镇市现代永和早餐店达成和解为由提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。审 判 长 吴海平审 判 员 李 锋审 判 员 胡志勇二〇二一年六月二十八日法官助理 汪 越书 记 员 祝 奇江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02知民初40号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：景德镇市现代永和早餐店，经营场所江西省景德镇市珠山区。经营者：毛献珍，女，1973年5月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告景德镇市现代永和早餐店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海弘奇永和餐饮管理有限公司在本案审理期间以与景德镇市现代永和早餐店达成和解为由提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。审 判 长 吴海平审 判 员 李 锋审 判 员 胡志勇二〇二一年六月二十八日法官助理 汪 越书 记 员 祝 奇
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初687号原告：黄明仔，男,汉族,南丰县人,住南丰县。被告：黄龙辉,男,汉族,南丰县人,住南丰县。原告黄明仔与被告黄龙辉定金合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告黄明仔于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄明仔撤回起诉。本案受理费1050元,减半收取计525元,由原告黄明仔负担。审判员  刘炳吉二〇二一年六月九日书记员  徐小娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4617号申请人：江西省某置业发展有限公司,统一社会信用代码:91360900MA399Q449M,公司地址:江西省宜春市袁州区明月北路906号附3号。法定代表人:晏某。被申请人：宜春某实业有限公司,公司地址:江西省宜春市袁州区袁州大道598号,统一社会信用代码:91360902581630456G。法定代表人:黎某。申请人江西省某置业发展有限公司与被申请人宜春某实业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人江西省某置业发展有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜春某实业有限公司的银行存款4846000元予以冻结或查封其同等价值的其他财产。申请人江西省某置业发展有限公司以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人江西省某置业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人宜春某实业有限公司的银行存款4846000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  郭 佳二〇二一年六月一日代书记员  吴洪丽