wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初175号 原告：杜平，女，1977年5月29日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：淮安富城房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区科技路18号1幢208室。 诉讼代表人：江苏益新律师事务所，该公司破产管理人。 负责人：李凌飞，该律师事务所主任。 原告杜平与被告淮安富城房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邵爱静 人民陪审员  王素霞 人民陪审员  陈 乔 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  左 龙 书 记 员  徐婷婷
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初472号申请人：李某1，男，1987年6月11日出生，回族，住所地河南省宁陵县。被申请人：关某，男，1968年11月7日出生，回族，住所地河南省宁陵县。被申请人：李某2，男，1982年5月2日出生，回族，住所地河南省宁陵县。被申请人：赵某，男，1979年9月30日出生，回族，住所地河南省宁陵县。本院在审理原告李某1与被告关某、李某2、赵某买卖合同纠纷一案中，申请人李某1于2021年2月26日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人关某、李某2、赵某名下银行存款90000元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的财产，并已向法院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被申请人关某、李某2、赵某名下银行存款90000元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的财产。保全费920元，由申请人李某1预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 超二〇二一年三月五日书记员 余小丽
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0211民初377号本院于二○二一年三月九日对原告吴亚军与被告杨亚爽民间借贷纠纷一案作出的（2021）闽0211民初377号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）闽0211民初377号民事判决书中“本院认为，杨亚爽提供的借条、支付宝转账记录，结合杨帅的询问笔录及本院庭审笔录，可以证实杨亚爽欠吴亚军借款本金50000元的事实”应补正为：“本院认为，吴亚军提供的借条、支付宝转账记录，结合杨帅的询问笔录及本院庭审笔录，可以证实杨亚爽欠吴亚军借款本金50000元的事实”。审 判 员 洪娟娟二〇二一年四月七日法官助理 黄月兰书 记 员 张雯琦附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（十四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0211民初377号原告：吴亚军，男，1991年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：杨亚爽，男，1991年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告吴亚军与被告杨亚爽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴亚军到庭参加诉讼；杨亚爽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案案件相关事实：一、借款当事人：出借人吴亚军，借款人杨亚爽。二、借款金额：50000元。三、借款交付方式：吴亚军通过其朋友杨帅的支付宝账户于2020年4月19日向杨亚爽转账交付2500元，于2020年5月12日向杨亚爽转账交付10000元，于2020年5月13日向杨亚爽转账交付3000元，于2020年5月23日向杨亚爽转账交付18400元，于2020年6月17日向杨亚爽转账交付5000元。其余由杨帅向杨亚爽现金交付。四、利息：借条载明月利率为2%。五、还款期限：借条载明还款期限为2020年8月17日。六、还款情况：吴亚军陈述杨亚爽仅支付三个月的利息，每月1000元，未再还本付息。七、其他事实：据吴亚军陈述，杨亚爽系通过杨帅向其提出借款；借条是杨亚爽写给杨帅，杨帅再交给吴亚军的；杨亚爽支付的利息亦是通过杨帅转交的。杨帅的询问笔录亦对以上事实予以认可。八、原告的诉讼请求：1.杨亚爽立即向吴亚军偿还借款本金50000元；2.杨亚爽承担本案全部诉讼费用。本院认为，杨亚爽提供的借条、支付宝转账记录，结合杨帅的询问笔录及本院庭审笔录，可以证实杨亚爽欠吴亚军借款本金50000元的事实，故对吴亚军起诉要求杨亚爽偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。杨亚爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：杨亚爽应于本判决生效之日起十日内向吴亚军偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由杨亚爽负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 洪娟娟二〇二一年三月九日法官助理 黄月兰书 记 员 张雯琦附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民终1465号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，系公司经理。委托诉讼代理人：罗孝亮，江西大榕树律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄裉得，江西大榕树律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市叙州区城北新区金山路2号。负责人：张鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑北京，男，1989年6月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审原告）：朱敬标，男，1957年8月4日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：魏巍，江西凯莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张涛，男，1986年3月4日生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人民财保长沙市分公司”）、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“太平洋财保宜宾公司”）因与被上诉人朱敬标、张涛健康权纠纷一案，均不服江西省赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，一审法院于2020年11月21日向上诉人太平洋财保宜宾公司送达缴纳上诉费通知，要求其收到通知后7日内缴纳上诉费。上诉人太平洋财保宜宾公司收到一审法院催缴上诉费的通知后，未在规定的期限内缴纳上诉费，其在二审询问期间说明与被上诉人朱敬标已达成和解，并明确不上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  沈象筠审 判 员  宋玉玲二〇二一年四月二十八日代理书记员  甘美玉代理书记员  管燕梅
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初4103号 申请人：厦门茂信电子有限公司，住所地福建省厦门市同安区集隆路****，统一社会信用代码91350212093970179E。 法定代表人：周廷梅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏常冬，男，系公司员工。 被申请人：厦门际信电子科技有限公司，住所，住所地福建省厦门市集美区日东路****第**之二社会信用代码91350211MA2XQTFT41。 法定代表人：李小珍，执行董事兼总经理。 申请人厦门茂信电子有限公司与被申请人厦门际信电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人厦门茂信电子有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门际信电子科技有限公司价值33558.11元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门茂信电子有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门际信电子科技有限公司价值33558.11元的等值财产。 本案保全申请费356元，由申请人厦门茂信电子有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 峰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  陈雅宇 书 记 员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0211民初1449号原告：谢天取，男，汉族，1968年11月21日出生，住福建省厦门市集美区（二）。被告：陈松萍，男，汉族，1960年10月20日出生，住福建省厦门市集美区。原告谢天取与被告陈松萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢天取到庭参加诉讼；陈松萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案案件相关事实：一、借款当事人：出借人谢天取，借款人陈松萍。二、借款时间：2011年4月11日。三、借款金额：50000元。四、借款交付方式：谢天取陈述系现金交付。五、利息：借条未载明，谢天取陈述双方未约定利息。六、还款期限：借条未载明。七、还款情况：谢天取陈述陈松萍尚未还本付息。八、原告的诉讼请求：1.判令陈松萍偿还谢天取借款50000元。2.本案全部诉讼费用由陈松萍承担。本院认为，陈松萍提供的借条及其当庭陈述可以证明陈松萍尚欠谢天取借款本金50000元未还的事实，故对谢天取起诉要求陈松萍偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。陈松萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈松萍应于本判决生效之日起十日内向谢天取偿还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由陈松萍负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 洪娟娟二〇二一年四月一日法官助理 黄月兰书 记 员 张雯琦附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初1449号本院于二○二一年四月一日对原告谢天取与被告陈松萍民间借贷纠纷一案作出的（2021）闽0211民初1449号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）闽0211民初1449号民事判决书中“本院认为，陈松萍提供的借条及其当庭陈述可以证明陈松萍尚欠谢天取借款本金50000元未还的事实”应补正为：“本院认为，谢天取提供的借条及其当庭陈述可以证明陈松萍尚欠谢天取借款本金50000元未还的事实”。审 判 员 洪娟娟二〇二一年四月十二日法官助理 黄月兰书 记 员 张雯琦附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（十四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终6820号上诉人（原审被告、反诉原告）：汤海祥，男，汉族，1978年10月16日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市绿维农业发展有限公司，住所地：深圳市坪山新区金牛西启兴生活区A栋5楼516，统一社会信用代码：9144030008186888XH。法定代表人：郎剑锋，董事长。委托诉讼代理人：张润，广东仁人（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟秀娟，广东仁人（前海）律师事务所实习律师。上诉人深圳市惠业信息有限公司（以下简称惠业公司）因与被上诉人深圳市绿维农业发展有限公司（以下简称绿维公司）合同纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因在二审期间，惠业公司于2020年10月15日注销登记，本院于2020年12月4日依法追加其唯一股东汤海祥作为本案当事人参加诉讼。本案审理过程中，惠业公司申请缓交案件受理费未获批准，在本院通知的缴费期限内未交纳上诉费，其上诉依法应按自动撤回上诉处理。因惠业公司在二审期间注销登记，其在本案的权利义务依法由其唯一股东汤海祥承受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汤海祥自动撤回上诉处理。审判长 唐 毅审判员 蔡妍婷审判员 刘灵玲二〇二一年四月二十一日书记员 龙灵美
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初28790号原告：赵丽颖，女，1987年8月24日出生，汉族，演员，住河北省廊坊市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王振凯，山东章泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴艺丹，北京星权（海口）律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。被告：上海喜善化妆品有限公司，住所地上海市松江区茸兴路285号6幢901室。法定代表人：叶如荣。委托诉讼代理人：丁梅，北京市京哲律师事务所律师。原告赵丽颖与被告北京微梦创科网络技术有限公司、上海喜善化妆品有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现案件疑难复杂，不适宜用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审 判 员 董学敏二〇二一年三月二十六日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初3431号原告：殷伟，男，1991年8日4日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：杨落兵，男，1978年5月25日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄素琴，福建民丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪巧红，福建民丰律师事务所律师。原告殷伟与被告杨落兵承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年4月8日，原告殷伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告殷伟撤诉处理。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告殷伟负担。审 判 员 邱瑛二〇二一年四月八日代书记员 洪昱附件：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2020）浙0381执1755号申请执行人韩顺林：被执行人谷年丰：申请执行人韩顺林与被执行人谷年丰民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初2887号民事调解书已发生法律效力，申请执行人韩顺林向本院申请强制执行，现案件在执行过程中，被执行人谷年丰已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执1755号 [恢复案号：（2021）浙0381执恢1081号]案件执行完毕。二〇二一年四月二十二日
山西省安泽县人民法院民事裁定书（2021）晋1026民初266号申请人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，地址:安泽县泽民北路92号。法定代表人：董新伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立威，系该公司法律合规部经理。被申请人：王连群，男，1965年3月26日出生，汉族，山西省安泽县村民。被申请人：郭三遍，女，1967年6月12日出生，汉族，山西省安泽县村民。原告山西安泽农村商业银行股份有限公司诉被告王连群、郭三遍借款合同纠纷一案，申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司于2021年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人王连群（142628196503262715）、郭三遍（142628196706122720）名下的存款100000元予以冻结或者查封其价值相当的其他财产。本院经审查认为，为保障本案的执行程序顺利进行，依法保护申请人的合法权益，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王连群、郭三遍名下的存款100000元或者查封其价值相当的其他财产。冻结或者查封的期限为十二个月。案件申请费1020元，由申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴晓妍二○二一年四月十五日书记员 吕 强
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1755号 申请执行人韩顺林，男，1972年4月4日出生汉族，住瑞安市。 被执行人谷年丰，男，1973年1月9日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人韩顺林与被执行人谷年丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2887号民事判决，已于2019年4月15日发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金170000元及利息（以170000元为基数，从2013年1月1日起按有利率0.8%计算实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年4月8日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索. 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落相关财产信息。 2020年4月13日，本院查封被执行人名下车牌号浙Ｃ×××××及浙Ｃ×××××车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 因另案的执行，本院已向被执行人所在村组织（塘下镇邵宅村）送达相关冻结裁定，冻结被执行人的相关分配权益。 另查明，被执行人另有债务在本院立案执行，因无其他财产可供执行，已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1755号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年六月十日 书记员  高倩蒙
山西省安泽县人民法院民事判决书（2021）晋1026民初266号原告：山西安泽农村商业银行股份有限公司，地址:安泽县泽民北路92号。法定代表人：董新伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立威，系该公司法律合规部经理。被告：王连群，男，1965年3月26日出生，汉族，山西省安泽县村民。被告：郭三遍，女，1967年6月12日出生，汉族，山西省安泽县村民。系被告王连群妻子。原告山西安泽农村商业银行股份有限公司（以下简称安泽农商行）与被告王连群、郭三遍借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告安泽农商行委托诉讼代理人刘长斌及被告王连群到庭参加诉讼，被告郭三遍经我院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安泽农商行诉讼请求：一、判令被告王连群、郭三遍归还原告安泽农商行借款本金84840元并支付2011年12月13日至2012年5月30日止的利息7529.78元，共计92369.78元；二、判令被告王连群、郭三遍支付原告安泽农商行自2012年5月31日至实际还款日的利息（按月利率10.35‰计算）；三、要求被告王连群、郭三遍承担借款的违约金（即逾期贷款罚息利率在本合同载明贷款利率水平上加收50%）；四、判令被告王连群、郭三遍承担原告安泽农商行为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等费用。被告王连群对原告的起诉予以认可。被告郭三遍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案经审理认定如下事实：2009年12月5日，被告王连群、郭三遍与原告安泽农商行签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定被告王连群、郭三遍从原告安泽农商行处借款85000元，借款利率为10.35‰，还款期限至2011年12月4日，并约定了按月结息、逾期贷款罚息方式、不按期支付利息的计收复利方式以及违约责任等条款。贷款到期后，被告王连群、郭三遍未按照合同约定归还借款本息，原告安泽农商行根据《农户小额信用贷款合同》的约定及法律规定诉至本院为本案事实。以上事实由原告安泽农商行提交的被告王连群、郭三遍身份证明、借款合同、影像资料及法庭陈述予以佐证。本院认为，原告安泽农商行与被告王连群、郭三遍签订的借款合同合法有效，被告王连群、郭三遍在合同履行过程中违反合同约定，未按期履行还款义务，应当承担违约责任，现原告安泽农商行要求被告王连群、郭三遍归还借款本金及利息，并承担违约责任的请求依法应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王连群、郭三遍于判决书生效后三十日内归还原告山西安泽农村商业银行股份有限公司借款本金84840元及自2011年12月13日至2012年5月30日的利息7529.78元，共计92369.78元，并按月利率10.35‰支付自2012年5月31日至实际还款日的利息（按本金84840元计算）；二、被告王连群、郭三遍承担逾期借款违约金（即逾期贷款罚息利率在借款合同载明贷款利率水平上加收50%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1055元，已减半收取，申请保全费1020元，均由被告王连群、郭三遍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 吴晓妍二〇二一年四月二十九日书记员 吕 强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29352号原告：袁亚北，男，汉族，1988年8月17日出生，住址河南省睢县。委托代理人：刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人：苏世豪，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。被告：东莞市振鑫物流有限公司，住所地东莞市虎门镇东风社区捷南路698号，统一社会信用代码91441900058510302H。法定代表人：李成义。被告：东莞永旺供应链有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大塘朗东平二巷3号101室，统一社会信用代码91441900345305440R。法定代表人：吴学科。被告：刘观仁，男，汉族，1968年8月17日出生，住址湖南省洞口县。本院受理原告袁亚北与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、东莞市振鑫物流有限公司、东莞永旺供应链有限公司、刘观仁机动车交通事故责任纠纷一案后，被告东莞永旺供应链有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，理由为：本案交通事故发生地即侵权行为地在湖南省洪江市境内，而非深圳市，为查明事故原因、调查事故真相，管辖法院应为事故发生地法院，且原告已以其他案由在湖南省洪江市人民法院起诉被告，湖南省洪江市人民法院亦已受理，故请求本院将本案移送至湖南省洪江市人民法院审理。经审查，本院认为，本案系交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司作为本案被告之一，其住所地在深圳市福田区，本院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权，且湖南省洪江市人民法院受理的原告另案诉讼请求亦与本案诉讼请求不同。故被告提出的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告东莞永旺供应链有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对本案的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄倩倩二〇二〇年六月一日书记员  何志伦
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1003民初1508号原告：齐良刚，男，1990年12月29日生，汉族，户籍地江苏省丰县。现住威海市文登区。被告：刘帮成，男，1971年4月12日生，汉族，住吉林省舒兰市。原告齐良刚与被告刘帮成买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序。在审理的过程中,发现案件不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  颜秀松人民陪审员  肖术平人民陪审员  邱洪胜二〇二一年四月二十九日书 记 员  王 纯
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初1508号原告：齐良刚，男，1990年12月29日生，汉族，住威海市文登区。被告：刘帮成，男，1971年4月12日生，汉族，住吉林省舒兰市。原告齐良刚与被告刘帮成买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐良刚到庭参加诉讼。被告刘帮成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。齐良刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付材料款8860元。2、要求被告支付以8860元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年被告多次从原告处购买装修材料，未支付材料款。2019年4月17日，经双方对账，被告向原告出具借条一份，并于出借条当日偿还1340元，尚欠8860元至今未支付。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼。刘帮成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告多次从原告处购买装修材料，未支付材料款。2019年4月17日，经双方对账确认，被告共欠原告材料款10200元，被告就上述欠款向原告出具欠条一份。后被告于出具欠条当日偿还1340元，尚欠8860元至今未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已将材料交付给被告，被告应及时向原告支付材料款。被告至今仍欠付原告材料款8860元，故原告要求被告支付材料款及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘帮成于本判决生效之日起十日内支付齐良刚材料款8860元，并承担以8860元为基数自2021年3月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘帮成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  颜秀松人民陪审员  肖术平人民陪审员  邱洪胜二〇二一年六月十七日法官 助理  隋春秀书 记 员  王 纯
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0982民初893号本院于2021年3月8日对原告王风训与被告艾光水、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2021)鲁0982民初893号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)鲁0982民初893号民事判决书中的“鲁JK986”全部补正为“鲁JK9867”。审判员  侯诗征二〇二一年四月二十六日书记员  武金萍
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初893号 原告：王风训，男，1942年9月14日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。 被告：艾光水，男，1963年11月23日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户，统一社会信用代码91370900665731393N。 负责人：耿维刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜正伟，该公司职工。 原告王风训与被告艾光水、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风训委托诉讼代理人张灿峰、被告艾光水委托诉讼代理人徐西奇、被告阳光保险公司委托诉讼代理人姜正伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王风训向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费87424.73元、护理费39072元、残疾赔偿金21863元、鉴定费2860元、交通费1300元、营养费5400元、住院伙食补助费1260元、后续治疗费16000元、手术保险费1100元，共计176279.73元，被告艾光水已经支付65000元，保险公司垫付10000元，再赔付101279.73元；2、被告保险公司在交强险和商业第三险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月18日，在新泰市，被告艾光水驾驶自己的鲁Ｊ×××××号三轮汽车行驶时与原告发生交通事故，导致原告受伤，后新泰市交警大队作出事故认定书，原告不承担承担事故责任，被告艾光水承担事故的全部责任。经查，鲁Ｊ×××××号三轮汽车在阳光保险公司泰安中心支公司投保交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告陈艾水辩称，已为原告垫付医疗费65000元，后续治疗费应实际发生后另行主张，营养费没有依据，其收据不是正式发票，且没有医院的医嘱证明，手术保险费不予赔偿。 被告阳光保险公司：事故发生属实，被告车辆在我司投保交强险，没有投保商业险，我公司垫付医疗费10000元，剩余部分同意在强险范围内依法赔付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月18日，在新泰市，被告艾光水驾驶自己的鲁Ｊ×××××号三轮汽车超车时与顺行的原告发生交通事故，导致原告受伤，经新泰市公安局交通警察大队认定，原告不承担承担事故责任，被告艾光水承担事故的全部责任。 原告受伤后在新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗42天，原告共支出医疗费87424.73元，其中被告艾光水垫付65000元、被告阳光保险公司垫付10000元。泰安鲁新司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王风训系道路交通事故受伤，其右髋关节功能丧失，评定为十级伤残；2、建议护理期为180日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议营养期为180日；3、后续治疗费约一万六千元。原告支出鉴定费2860元。原告主张由王秀江、张燕护理，提交房产证、营业执照，证实两护理人在城区居住，应按照2019年山东省批发零售业收入标准计算护理费。原告主张交通费1300元、营养费5400元。2020年山东省城镇居民人均可支配收入为43726元。 事故车辆鲁Ｊ×××××号三轮汽车在被告阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号三轮汽车在被告阳光保险公司处投保交强险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，应由被告艾光水承担赔偿责任。 对原告的损失认定如下：1、医疗费12424.73元（87424.73元-65000元-10000元）；2、护理费，虽然原告提交了护理人员的营业执照，但被告没有提交其营业收入情况及因护理导致的损失的相关证据，原告主张的护理费可按照城镇居民人均可支配收入的标准计算，所以护理费为26594.99元（43726元÷365天×180天+43726元÷365天×42天）；3、伤残赔偿金21863元（43726元×5年×10%）；4、鉴定费2860元；5、交通费，结合原告的伤情及就医的时间、地点，本院酌定交通费1000元；6、结合原告的伤情及身体状况、鉴定结论，本院酌定营养费5400元（30元×180天）；7、住院伙食补助费1260元（30元×42天）；8、后续治疗费16000元。关于原告主张的手术保险费，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王风训49457.99元（护理费为26594.99元、伤残赔偿金21863元、交通费1000元）。 二、被告艾光水于判决生效之日起十日内赔偿原告王风训37944.73元（医疗费12424.73元、鉴定费2860元、营养费5400元、住院伙食补助费1260元、后续治疗费16000元）。 三、驳回原告王风训的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，由被告艾光水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二一年三月九日 书记员  武金萍
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初3423号本院于2021年4月23日对原告宁夏强晟商贸有限公司与被告厦门舞嫚莉生物科技有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2021）闽0203民初3423号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）闽0203民初3423号民事判决书中“确认宁夏强晟商贸有限公司与厦门舞嫚莉生物科技有限公司签订的《销售合同》于2020年3月13日解除”补正为“确认宁夏强晟商贸有限公司与厦门舞嫚莉生物科技有限公司签订的《销售合同》于2021年3月13日解除”。审 判 员 吴彩凤二〇二一年四月二十七日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1751号申请人：中国建设银行股份有限公司北京门头沟支行，住所地北京市门头沟区双峪路22号。法定代表人：张彤，行长。委托诉讼代理人：韩颖，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昱航，北京市经纬律师事务所实习律师。被申请人：陈国俊，男，1969年2月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人：尚艳玲，女，1978年4月25日出生，汉族，住山东省临邑县。中国建设银行股份有限公司北京门头沟支行（以下简称建行门头沟支行）与陈国俊、尚艳玲金融借款合同纠纷一案中，申请人建行门头沟支行于2021年4月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈国俊、尚艳玲共同共有的位于北京市门头沟区增产路XX号院XX号楼XX层X单元1004号房屋【房屋所有权证号分别为京（2019）门不动产权第XXXX号、京（2019）门不动产权第XXXX号】。申请人建行门头沟支行提供北京市住房贷款担保中心出具的担保函作为担保。本院经审查认为，建行门头沟支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人陈国俊、尚艳玲共同共有的位于北京市门头沟区增产路XX号院XX号楼XX层X单元1004号房屋【房屋所有权证号分别为京（2019）门不动产权第XXXX号、京（2019）门不动产权第XXXX号】。案件申请费一千九百三十八元，由中国建设银行股份有限公司北京门头沟支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何露婷二〇二一年四月二十五日法官助理 胡宇航书 记 员 李星月
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初688号原告：宗潇然，女，1980年12月6日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市新城区，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，公民身份号码×××。被告：北京圣君乾坤物业管理有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街106号院5号楼4层424，统一社会信用代码911101146782125335。法定代表人：史胜军，男，1984年8月2日出生，汉族，北京圣君乾坤物业管理有限公司经理，户籍所在地河南省清丰县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告宗潇然与被告北京圣君乾坤物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 冯晨晨二〇二一年四月二日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初5506号 申请人：厦门航天思尔特机器人系统股份公司，住所地厦门市集美区灌口中路****。 法定代表人：田海峰，董事长。 委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被申请人：天津龙净环保科技有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区临港经济区湘江道**iv> 法定代表人：陈庆昌，职务不详。 申请人厦门航天思尔特机器人系统股份公司与被申请人天津龙净环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门航天思尔特机器人系统股份公司向本院申请财产保全，请求对被申请人天津龙净环保科技有限公司价值602270.78元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门航天思尔特机器人系统股份公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人天津龙净环保科技有限公司价值602270.78元的等值财产。 本案保全申请费3531.35元，由申请人厦门航天思尔特机器人系统股份公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 潘辉文 二〇二〇年十月十九日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初222号原告：宋展硕，男，1981年10月21日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：龙平乔，男，1958年8月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。原告宋展硕与被告龙平乔买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告宋展硕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告偿还原告所拖欠货款164225元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为昌平东小口镇贺村中滩村组团A地块重点村旧村改造项目建筑施工方，原告为建筑材料（砂浆）供货方。由于建筑材料一般是赊销，双方最初口头协议货款按月结清。供货初期原告曾多次要求双方订立供货合同并将有原告签字的合同送至被告方，被告均以工期短、签合同麻烦或口头承诺不会拖欠货款为由搪塞推脱。直至供货结束被告也没有在合同上签字或盖章。被告于2016年3月至9月间，共使用原告方建筑材料金额合计404225元。原告曾与被告方对账，被告方对原告的送货数量和金额予以签字确认。被告于2016年8月20日，11月5日，2017年1月24日，分别向原告支付货款4万、5万和15万共计24万元。这期间原告方虽多次联系被告，催收剩余货款，被告虽承认欠原告钱的事实，但一直以各种理由拒不偿付。时至今日，被告仍拖欠原告货款164225元。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，依照我国法律的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告龙平乔在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地即北京市昌平区人民法院管辖，要求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告提交顺义区南彩镇坞里村村委会开具的居住证明可以证明其经常居住地位于北京市顺义区，且本案争议标的为给付货款，原告作为接收货币一方，其经常居住地为合同履行地，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告龙平乔对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李青二〇二一年四月十九日书记员  张楠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初222号原告:宋展硕，男，1981年10月21日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：龙平乔，男，1958年8月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。原告宋展硕与被告龙平乔买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李青独任审理，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告宋展硕，被告龙平乔之委托诉讼代理人王友印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋展硕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告偿还原告货款164225元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告宋展硕变更诉讼请求为：1.请求法院判定被告偿还原告货款114225元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为昌平东小口镇贺村中滩村组团A地块重点村旧村改造项目建筑施工方，原告为建筑材料（砂浆）供货方。由于建筑材料一般是赊销，双方最初口头协议货款按月结清。供货初期原告曾多次要求双方订立供货合同并将有原告签字的合同送至被告方，被告均以工期短、签合同麻烦或口头承诺不会拖欠货款为由搪塞推脱。直至供货结束被告也没有在合同上签字或盖章。被告于2016年3月至9月间，共使用原告方建筑材料金额合计404225元。原告曾与被告方对账，被告方对原告的送货数量和金额予以签字确认。被告后仅支付原告部分货款。原告方虽多次联系被告，催收剩余货款，被告虽承认欠原告钱的事实，但一直以各种理由拒不偿付。时至今日，被告仍拖欠原告货款。被告龙平乔辩称：不同意原告诉讼请求。第一，原告主体存在问题，我方认为我们欠的是恒森嘉业的钱，而不是欠原告钱，原告是恒森嘉业的联系人，依据原告方提供的恒森嘉业的证明书，原告只是恒森嘉业的代理人，不能证明原告是买卖合同的相对方，所以我方认为原告主体存在问题；第二，我方确实尚欠恒森嘉业货款，虽然我方没有与原告正式对过账，但是经过龙平乔本人回想，我方已经支付原告29万元，总货款是30万元左右，我方认为被告欠恒森嘉业的钱只是一两万；第三，我方认为原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，不应得到支持。经审理查明：宋展硕称，2016年其向龙平乔出售砂浆，就此其向本院提交了送货单和对账单。龙平乔称宋展硕只是代表恒森嘉业（北京）科贸有限公司，其是与恒森嘉业（北京）科贸有限公司发生的买卖关系。宋展硕提交的恒森嘉业（北京）科贸有限公司与燕冀装饰对账单（2016年3月5日至2016年10月9日），载明：“工程名称昌平东小口镇贺村中滩村组团A地块重点村旧村改造项目（二标段），工程地址昌平东小口镇贺村，金额404225.2元”，该对账单落款供货方处有宋展硕签字，恒森嘉业（北京）科贸有限公司盖章，采购方处有曾光华签字，落款日期为2016年12月15日。宋展硕提交的恒森嘉业（北京）科贸有限公司送货单，载明收货单位为石家庄燕冀装饰，落款收货单位处签有“曾光华”、“曾”、“龙伟”、“龙”，宋展硕称龙伟和曾光华都是替龙平乔收货的人，送货单有时由曾光华签字，有时由龙伟签字。龙平乔称，其仅仅认可签有“龙伟”、“龙”的送货单，这些送货单对应的货款金额为74882元，对曾光华签字的送货单及对账单均不予认可。龙平乔向本院提交了三张收条和一张转账记录，以证明其在2016年和2017年向宋展硕已支付29万元，宋展硕对此予以认可。宋展硕向本院以光盘形式提交了自2016年至2019年期间其与龙平乔、曾光华的多份录音，龙平乔认可这些录音中其本人声音的真实性，但称想不起来具体在什么时间谈论过什么问题，并表示对该电话录音的真实性、合法性和证明目的均不认可。在宋展硕用光盘提交的电话录音中，2016年12月15日，龙平乔提到“你叫你的技术员过来跟老曾把这个量合一下”。本院就此询问龙平乔，该句话中“老曾”是谁，其答复称：记不清了，因为跟原告通过很多电话，想不起来了；2018年2月14日，龙平乔说：“我肯定是认这个账啊，该怎么回事怎么回事”，宋展硕说：“那十多万你不认了吗…关键就是说您这个钱你这次打算给我多少”，龙平乔说：“现在没有钱给你……你钱也不多，10多万块钱，所以说你这个事，你尽管放心”。2019年4月26日，宋展硕说：“您看五一多少给我挤一点”，龙平乔说：“行，我现在就许你，到时候我看他们五一的时候收回怎么样，我的收回多你也多，我收回少你也少点，咱们就是这样好不好……你就是说现在我今天晚上许你10万，到时候钱来不了，你不空话吗，你说呢”。关于买卖关系的主体，宋展硕解释称，双方在砂浆买卖的洽商过程中曾计划以恒森嘉业（北京）科贸有限公司与燕冀装饰公司的名义签订合同，后因龙平乔一直拖延而未最终签订合同，但是使用的送货单和对账单记载的还是恒森嘉业（北京）科贸有限公司与燕冀装饰公司。另，宋展硕向本院提交了恒森嘉业（北京）科贸有限公司的声明，载明货款由宋展硕收取，与其公司无关。上述事实有送货单、对账单、录音光盘、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，宋展硕提交的送货单、对账单和录音能够形成较为完整的证据链，能够证明其与龙平乔之间存在买卖合同关系以及龙平乔尚欠的货款金额。龙平乔辩称宋展硕作为本案原告主体不适格的辩解意见，本院不予采信。对未付货款的金额，龙平乔辩称仅差一、两万元未付，但并未向本院提交充分证据证明，且结合其在电话录音以及庭审中的陈述来看，存在明显矛盾之处，故对其该辩解意见，本院亦不予采信。关于龙平乔辩称本案已超过诉讼时效的意见，因宋展硕提交的证据能够证明其一直在催要货款，故宋展硕的起诉并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龙平乔给付原告宋展硕货款114225元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1320元（原告宋展硕已预交），由被告龙平乔负担，于本判决生效之日起七日内支付原告宋展硕。案件受理费3584元（原告宋展硕已预交），由原告宋展硕负担1000元，由被告龙平乔负担2584元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇二一年六月九日书记员  张楠
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0405民初2255号原告：李晓伟，男，1974年5月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。被告：杜震，男，1983年11月5日出生，汉族，住曲阜市。被告：李清海，男，1985年9月7日出生，汉族，住潍坊市高密市。委托诉讼代理人：李超，台儿庄涧头集法律服务所法律工作者。被告：董景辉，男，1990年11月10日出生，汉族，住曲阜市。被告：韩寿山，男，1987年11月27日出生，汉族，住济南市济阳县。被告：董景刚，男，1981年7月14日出生，汉族，住曲阜市。被告：张卫云，女，1979年6月14日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：潍坊市融道达信商务信息咨询有限公司（以下简称融道达信公司），住潍坊市奎文区胜利东街5051号阳光100城市广场8号楼1016室。法定代表人：梁优山，总经理。委托诉讼代理人：李清明，临沂元立法律服务所法律工作者。被告：山东久久盈不良资产处置有限公司（以下简称久久盈公司），住临沂市河东区九区街道东兴路与东来大街交汇路西。法定代表人：姚峰峰，经理。委托诉讼代理人：鞠雷，男，1988年8月22日出生，汉族，公司法务部主任，住临沂市沂水县。原告李晓伟与被告杜震、李清海、董景辉、韩寿山、董景刚、张卫云、融道达信公司、久久盈公司质押合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，被告融道达信公司、久久盈公司在答辩期间对管辖权提出异议，经审查，本院作出驳回管辖权异议的裁定，二公司对裁定不服提起上诉，枣庄市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓伟及委托诉讼代理人王祥稳，被告李清海及委托诉讼代理人李超、韩寿山、董景刚、融道达信公司委托诉讼代理人李清明、久久盈公司委托诉讼代理人鞠雷到庭参加诉讼，被告董景辉、杜震、张卫云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还非法拖走车辆苏ＡＯ××××号奔驰ＧＬＡ200小型轿车；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，原告李晓伟与被告李清海签订车辆质押借款合同，李清海用其所有的苏Ａ0××××号奔驰ＧＬＡ200小型轿车作质押物向李晓伟借款130000元，将车辆及行车证交付给李晓伟，并声明借款还清之前李晓伟享有占有、使用的权利，至今未偿还借款；李晓伟正常占有使用至2020年7月17日凌晨4点左右，苏ＡＯ××××号奔驰ＧＬＡ200小型轿车在台儿庄尚客优酒店老街店门口被董景刚、董景辉、韩寿山、杜震用拖车非法拖走，李晓伟报案至台儿庄刑警队，刑警队调查此案，提供调查材料让李晓伟向人民法院起诉维权。融道达信公司辩称，李清海于2017年6月将涉案车辆抵押给南京某公司借款187，000元，同年10月22日质押给原告李晓伟借款130，000元，2018年3月14日抵押给我公司借款137，700元，因该车在南京公司未解压，不能在潍坊车管所办理抵押登记，但保单、机动车登记证书、行驶证均在我公司，证实订立质押合同后未交付车辆。久久盈公司辩称，受融道达信公司的委托收车，与本案无关。董景刚、韩寿山辩称，受久久盈委托合法拖车，手续都是李清海的，不知车是原告的，不同意原告诉讼请求。李青海承认与原告签订车辆质押合同、质押款及车交付属实，不承担责任。董景辉、杜振、张卫云未答辩。当事人围绕诉辩意见依法提交了以下证据，对到庭当事人无争议的事实和证据：原告提交的被告李清海的身份证明、交强险保单，被告融道达信公司提交的交强险保单、机动车登记证书；记录在卷。对有争议的事实和证据认定如下：原告提交的车辆质押借款合同、建设银行的转账流水、被告李清海的声明，被告李清海质证认可，被告韩寿山、董景刚、融道达信公司、久久盈公司虽不认可，但未提出证据予以推翻；被告融道达信公司提交的被告李清海2017年6月14日与南京宇惠商务咨询有限公司定立的车辆抵押合同及借款合同，2018年3月14日与融道达信公司签订的车辆抵押合同，被告韩寿山、董景刚、融道达信公司、久久盈公司质证认可，原告和被告李清海虽不认可，但未提出证据予以推翻；被告李清海提交的其与被告张卫云的录音，原告认可真实性，被告韩寿山、董景刚、融道达信公司、久久盈公司虽不认可，但未提出证据予以推翻；被告董景辉、杜震、张卫云不到庭，视为放弃质证权利，上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，作为有效证据使用。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，被告李海清与案外人刘怡良签订《借款合同》，约定李海清以案涉车辆作为抵押物向刘怡良借款187，000元，借款期限为6个月，从2017年6月14日至2017年12月13日；同日被告李海清与案外人南京宁惠商务咨询有限公司签订《车辆抵押合同》，约定将案涉车辆抵押给南京宁惠商务咨询有限公司，为上述主合同项下借款提供担保。2017年12月22日，被告李海清与原告李晓伟签订《车辆质押借款合同》，约定以案涉车辆作为质押物，向原告借款130，000元，借款期限为2017年12月22日至2018年12月21日，并进行了交付。2018年3月14日，被告李海清与被告张卫云签订《借款合同》，约定以案涉车辆作为抵押物向被告张卫云借款137，700元，借款期限为6个月，从2018年3月14日至2018年9月13日，同日，被告张卫云将上述债权转让给被告融道达信公司，同日，被告李海清与被告融道达信公司签订《车辆抵押合同》，约定将案涉车辆抵押给被告融道达信公司，为上述主合同项下借款提供担保。后被告久久盈公司受融道达信公司委托收车，被告董景刚、董景辉、韩寿山、杜震受被告久久盈公司委托，于2020年7月17日将案涉车辆拖走。本院认为，原告李晓伟基于同被告李海清签订的《车辆质押借款合同》合法占有涉案车辆，被告融道达信公司、久久盈公司、董景刚、董景辉、韩寿山、杜震未经其允许，将车辆拖走，侵犯了原告的权利，应予以返还。被告董景辉、杜震、张卫云不到庭不举证法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潍坊市融道达信商务信息咨询有限公司、山东久久盈不良资产处置有限公司、董景刚、董景辉、韩寿山、杜震于本判决生效之日起十日内返还原告李晓伟车辆苏ＡＯ××××号奔驰ＧＬＡ200小型轿车；二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，保全费1，520元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 超二〇二一年四月二十二日书记员 闫姝昕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初2255号 申请人：李晓伟，男，1974年5月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：潍坊市融道达信商务信息咨询有限公司（以下简称融道达信公司）。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**阳光100城市广场**楼**。 法定代表人：梁优山，经理。 被申请人：山东久久盈不良资产处置有限公司（以下简称久久盈公司）。住所地：临。住所地：临沂市河****街道东兴路与东来大街交汇路西> 法定代表人：姚峰峰，经理。 被申请人：董景刚，男，1981年7月14日出生，汉族，住曲阜市。 被申请人：董景辉，男，1990年11月10日出生，汉族，住所同上。 被申请人：韩寿山，男，1985年9月7日出生，汉族，住济阳县。 被申请人：杜震，男，1985年9月7日出生，汉族，住曲阜市。 被申请人：李清海，男，1985年9月7日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人李晓伟与被申请人融道达信公司、久久盈公司、董景刚、董景辉、韩寿山、杜震、李清海质押合同纠纷一案，申请人于2020年10月16日申请财产保全，要求扣押苏Ａ×××××号奔驰GLA200小型轿车或冻结被申请人银行存款20万元、查封相应价值财产,并投保诉讼财产保全责任保险，金额20万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押苏Ａ×××××号奔驰GLA200小型轿车或冻结被申请人潍坊市融道达信商务信息咨询有限公司、山东久久盈不良资产处置有限公司、董景刚、董景辉、韩寿山、杜震、李清海银行存款20万元或查封相应价值财产（冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产、其他财产权的期限为三年）。 案件申请费1,520元，由被申请人潍坊市融道达信商务信息咨询有限公司、山东久久盈不良资产处置有限公司、董景刚、董景辉、韩寿山、杜震、李清海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 超 二〇二〇年十月十六日 书记员 闫姝昕
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏0803民初1942号原告：江苏德新石油化工有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路60号（江苏石油企业服务中心1006）。法定代表人：尹德新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓炜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：北京奥特姆生物医药科技有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路1号院清华同方科技广场D座15层1503号。法定代表人：卢伟，该公司执行董事兼总经理。原告江苏德新石油化工有限公司与被告北京奥特姆生物医药科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被告北京奥特姆生物医药科技有限责任公司银行存款140028.5元或查封等值财产。原告提供天安财产保险股份有限公司的等额保单作为担保。本院经审查认为，申请人提出保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告北京奥特姆生物医药科技有限责任公司银行存款140028.5元或查封等值财产，银行存款的冻结期限一年，动产的查封期限两年，不动产、其他财产权的查封、冻结期限三年。案件申请费1220.14元，由原告江苏德新石油化工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨明辉二〇二一年四月八日法官助理 孔建军书 记 员 徐 颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初10295号原告：徐小英，女，1958年11月7日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐一飞，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。被告：黄明，男，1971年9月8日出生，汉族，户籍在江苏省南京市雨花台区。被告：崔雁，女，1982年8月15日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告徐小英与被告黄明、崔雁民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐小英及其委托诉讼代理人徐一飞、被告崔雁到庭参加诉讼，被告黄明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐小英向本院提出诉讼请求：1.黄明、崔雁归还借款本金8万元及逾期利息（以8万元为基数，自2020年2月2日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）；2.本案诉讼费由黄明、崔雁承担。事实和理由：其系崔雁的母亲，崔雁与黄明曾系夫妻关系，后双方于2019年离婚。2015年1月28日，黄明因购买XX家园房屋需要向其借款20万元，其于当日向崔雁银行卡转账20万元。黄明于2015年2月1日分别向其出具借款金额为12万元及8万元的借条两张。其中12万元的借款其已向法院起诉并胜诉，8万元借款黄明承诺自借款之日起五年内归还，现借款期限届满，黄明、崔雁均未按约还款。本案借款发生在黄明、崔雁夫妻关系存续期间，且用于购买夫妻共同所有的XX家园XX-XXX室房屋，故黄明、崔雁应承担共同还款责任。黄明未作答辩。崔雁辩称，对徐小英诉称的事实没有异议，其已全额收到20万元，借款用于其与黄明共同购买XX家园房屋。为证明自己的主张，双方提供了借条、借记卡活期交易明细、民事判决书等证据，经质证本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，徐小英通过江苏银行卡向崔雁转账20万元。2015年2月1日，黄明向徐小英出具借条两张，分别载明：“今因购买XX家园XX-XXX房屋，特向徐小英借款人民币壹拾贰万元整（¥120000）。”“今因购买XX家园XX-XXX房屋，特向徐小英借款人民币捌万元整（¥80000）。承诺自借款之日起伍年内归还。”2018年1月9日，徐小英向本院起诉要求黄明、崔雁归还上述借款12万元。本院作出（2018）苏0213民初301号民事判决书，认定该借款债务属于黄明与崔雁的夫妻共同债务，判决黄明、崔雁向徐小英归还借款12万元。该民事判决书已生效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。徐小英提供的证据能够证明黄明向徐小英借款8万元的事实，现还款期限已届满，黄明应按约履行还款义务。该笔债务已由生效判决认定为夫妻共同债务，且崔雁对此亦无异议，故徐小英要求黄明、崔雁共同归还借款本金8万元及相应逾期利息的主张，本院依法予以支持。黄明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第二十八条第二款、第三十一条第二款规定，判决如下：黄明、崔雁应于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐小英借款本金8万元并支付逾期利息（以8万元为基数，自2020年2月2日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、保全费820元、公告费560元，合计3180元（徐小英已预交），由黄明、崔雁共同负担。黄明、崔雁于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的上述费用直接给付徐小英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  刘 佳人民陪审员  曹娟妹人民陪审员  陈晓春二〇二一年四月二十日书 记 员  杨 洁本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）：第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初1942号原告：江苏德新石油化工有限公司，住所地淮安市淮安区华西路60号（江苏石油企业服务中心1006）。法定代表人：尹德新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓炜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：北京奥特姆生物医药科技有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路1号院清华同方科技广场D座15层1503号。法定代表人：卢伟，该公司执行董事兼总经理。原告江苏德新石油化工有限公司（以下简称德新公司）与被告北京奥特姆生物医药科技有限责任公司（以下简称奥特姆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德新公司委托诉讼代理人王晓炜到庭参加诉讼。被告奥特姆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德新公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款140028.5元，承担逾期付款利息（自2020年11月20日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆迁中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计50%计算）及本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年4月23日、5月17日，原告德新公司与被告奥特姆公司签订编号JSDX20190423A、JSDX20190517A《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应苯酚，被告应向原告支付390028.5元货款，以及付款期限、交货地点、运输方式、验收等双方其他权利义务内容。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，但被告迟迟未支付相应货款，原告多次催要，后被告于2020年6月29日，向原告出具还款计划书，承诺会按照计划书载明的进度进行还款。但被告仅支付了9万元货款后不再进行支付，至今仍欠货款140028.5元。被告奥特姆公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日、5月17日，原告德新公司与被告奥特姆公司通过微信签订两份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告共采购苯酚45.09吨，8650元/吨。2020年6月29日，被告收到货物后因未能依约付清货款，遂向原告出具《还款计划书》，确定应向原告支付货款230028.5元，2020年8月20日前、9月20日前、10月20日前、11月20日前、12月20日前、2021年1月20日前、2月20日前，各还款2万元、3万元、3万元、3万元、4万元、5万元、30028.5元。后被告仅还款9万元，剩余货款140028.5元至今未能给付，引起诉讼。上列事实，有原告德新公司的陈述及其提供的《工矿产品购销合同》两份、《收货确认书》两份、《还款计划书》、微信聊天记录等证据，予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告德新公司与被告奥特姆公司签订的书面合同，是原、被告的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定双方买卖法律关系合法有效。被告向原告出具《还款计划书》后，未能足额给付货款，显属违约，对纠纷的引起应负全部责任，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告主张被告给付货款140028.5元，并承担逾期付款损失（自2020年11月20日起至实际给付之日止），符合法律规定，应予支持。对损失计算标准酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。被告奥特姆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京奥特姆生物医药科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告江苏德新石油化工有限公司货款140028.5元，承担逾期付款损失（以货款140028.5元为基数，自2020年11月20日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍的标准计算）；二、驳回原告北京奥特姆生物医药科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3172元（原告已预交），减半收取1586元，保全费1220.14元，共计2806.14元，由被告北京奥特姆生物医药科技有限责任公司负担，于本判决生效后十日内给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款账号：62×××19。审 判 员 杨明辉二〇二一年六月二十一日法官助理 孔建军书 记 员 徐 颖附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初10295号申请人：徐小英，女，1958年11月7日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：黄明，男，1971年9月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人：崔雁，女，1982年8月15日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请人徐小英与被申请人黄明、崔雁民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日收到申请人徐小英财产保全的申请，请求对被申请人黄明、崔雁价值8万元的财产采取保全措施，并提供保函担保。本院经审查认为，申请人徐小英的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄明、崔雁的银行存款8万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳二〇二〇年十二月三日书记员  杨洁
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初2482号申请人：原告郭二喜，男，汉族，1963年4月10日生，住汝州市。被申请人：被告郭武芝，女，汉族，1975年6月11日生，住汝州市。申请人原告郭二喜与被申请人被告郭武芝返还原物纠纷一案，申请人郭二喜于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭武芝的银行存款35000元予以冻结或对被申请人郭武芝所有的车牌号为豫Ｃ×××××东风牌小客车一辆予以查封。申请人提供阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郭武芝在金融机构的存款予以冻结或对被申请人郭武芝所有的车牌号为豫Ｃ×××××东风牌小客车一辆予以查封（限额33500元），查封期间允许被申请人郭武芝使用，限制其处分权。（冻结、查封期限按照法律规定执行）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨林辉二〇二一年四月十五日书记员  张宗芳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初26号 申请人：刘志华，男，1963年11月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。 被申请人：厦门南辉艺品有限公司，住所地厦门市集美北部工业区。 法定代表人：黄金苗，董事长。 原告刘志华与被告厦门南辉艺品有限公司劳动争议纠纷一案，申请人刘志华以被申请人厦门南辉艺品有限公司意图出售厂房内的样品及原材料为由，于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门南辉艺品有限公司价值102600元的财产予以查封、扣押、冻结，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，在追索劳动报酬诉讼中，人民法院可以不要求提供担保。 本院经审查认为，申请人刘志华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门南辉艺品有限公司价值102600元的财产。 案件申请费1033元，由申请人刘志华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  林福赞 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈 凉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第九当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保： （一）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初2482号原告：郭二喜，男，汉族，1963年4月10日生，住汝州市。委托诉讼代理人：韩五松，汝州市汝美法律服务所法律工作者被告：郭武芝，女，汉族，1975年6月11日生，住汝州市。原告郭二喜与被告郭武芝返还原物纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭二喜的委托诉讼代理人韩五松到庭参加诉讼，被告郭武芝经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭二喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还其款33500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月29日，被告要求原告转款33500元，承诺短时间内，原告可以获得较高利益，当日原告通过银行转给被告33500元，现已近两年，被告未支付原告投资利息，原告急需用钱，要求被告退还款项，但是被告却以无钱为由拒绝，被告的行为使原告在经济上遭受损失。综上被告不退还款项是没有道理的，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。被告郭武芝未到庭，也未有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，被告郭武芝向原告郭二喜转款33500元。原告陈述该款项系依据原被告约定，被告承诺给予原告投资收益的前提下支付的。现原被告因投资事宜发生纠纷，被告于2019年8月6日返还给原告6460元。剩余27040元被告至今未予以支付。为查明本案案情，本院联系被告郭武芝之夫，其陈述该笔款项是原告投资在一家公司的投资款，原告向被告转款33500元属实，后被告又支付原告6460元。但该6460元虽然是通过被告本人转给原告郭二喜的，但也是被告代收后转交的，与被告无关。针对被告的辩称意见，被告未向本院提交相关证据。本院认为：原被告口头约定，被告支付原告投资收益。原被告约定后，原告郭二喜将33500元款项给付给了被告郭武芝。后因投资事项原被告发生纠纷，被告郭武芝于2019年8月6日将6460元退还原告郭二喜，剩余款项27040元，被告未予以退还。故被告郭武芝仍应将27040元返还给原告郭二喜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一千零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：限被告郭武芝于本判决生效之日起十日内返还原告郭二喜27040元。二、驳回原告郭二喜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取计319元，由原告郭二喜负担63元，被告郭武芝负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨林辉二〇二一年六月二十八日书记员  张宗芳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初14760号原告：陈亮亮，男，1985年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈小风、苏培芳，福建玄章律师事务所律师。被告：潘明亮，男，1992年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。原告陈亮亮与被告潘明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行审理。原告陈亮亮到庭参加诉讼。被告潘明亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈亮亮的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金35467元（叁万伍仟肆佰陆拾柒）及利息（以本金30000元为基数，按月利率2%标准，自起诉之日起计至全部款项还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。案件事实一、原、被告通过微信沟通借款事宜并通过微信支付借款本息。二、微信号×××的实名登记信息为被告潘明亮。三、微信号×××的实名登记信息为原告陈亮亮。四、2019年12月20日原告向被告发出：“30602+借1千，总的31602，没错吧”。被告回：“连利息是吧”。原告：“嗯，下个月利息另外加”。三、2020年1月24日原告向被告发微信：“32352扣2500，结算29852”。四、2020年2月12日原告向被告发微信：“29852加750，总的30602”。五、2020年2月17日原告向被告发微信：“总的30602+手续费45+平安不够刷200，总的30847”。六、2020年3月9日原告向被告发微信：“上个月30847，加利息900，总的31747”。七、2020年5月8日原告向被告发微信：“上月结算32647加这个月利息总的33547”、“你老爸工资还没发吗”。被告回：“还没发在借钱呢”。八、2020年6月1日原告向被告发微信：“5月结算33547，+6月利息，6月结算34447”、“要半年没付过了，这个月要结算些，最少也要利息来”。九、2020年7月7日原告向被告发微信：“7月结算35467”。十、庭审中，原告确认被告向原告借款本金金额为3万元。争点分析本院认为，原告主张被告向其借款，有原告提供的微信聊天记录及原告申请本院调取的双方微信实名登记在案为证，且上述证据可证明原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告还据此主张双方约定借款利息按月利率3%计，本院认为原、被告双方在微信聊天中逐月结算，聊天记录基本无间断，据双方结算金额计算所得利率，与原告主张借款利息相近，原告所述具有较高盖然性。现被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，故本院采纳原告主张，认定被告向原告借款3万元，至2020年7月7日积欠本息合计35467元。现原告诉请被告归还借款本息，本院予以支持，但其中自2020年8月20日起的借款利息，应按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍计算，即年利率15.4%，之前的利息则应按年利率24%计算。裁判结果据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘明亮应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈亮亮借款本金35467元及利息（利息以本金30000元为基数，按年利率24%自2020年7月28日起计至2020年8月19日；按年利率15.4%自2020年8月20日起计至实际还款之日止）。二、驳回原告陈亮亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费687元，由被告潘明亮负担，上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 曾凯斌二〇二一年四月六日代书记员 林语亭附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初2482号原告：郭二喜，男，汉族，1963年4月10日生，住汝州市。委托诉讼代理人：韩五松，汝州市汝美法律服务所法律工作者被告：郭武芝，女，汉族，1975年6月11日生，住汝州市。原告郭二喜与被告郭武芝返还原物纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭二喜的委托诉讼代理人韩五松到庭参加诉讼，被告郭武芝经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭二喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还其款33500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月29日，被告要求原告转款33500元，承诺短时间内，原告可以获得较高利益，当日原告通过银行转给被告33500元，现已近两年，被告未支付原告投资利息，原告急需用钱，要求被告退还款项，但是被告却以无钱为由拒绝，被告的行为使原告在经济上遭受损失。综上被告不退还款项是没有道理的，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。被告郭武芝未到庭，也未有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，被告郭武芝向原告郭二喜转款33500元。原告陈述该款项系依据原被告约定，被告承诺给予原告投资收益的前提下支付的。现原被告因投资事宜发生纠纷，被告于2019年8月6日返还给原告6460元。剩余27040元被告至今未予以支付。为查明本案案情，本院联系被告郭武芝之夫，其陈述该笔款项是原告投资在一家公司的投资款，原告向被告转款33500元属实，后被告又支付原告6460元。但该6460元虽然是通过被告本人转给原告郭二喜的，但也是被告代收后转交的，与被告无关。针对被告的辩称意见，被告未向本院提交相关证据。本院认为：原被告口头约定，被告支付原告投资收益。原被告约定后，原告郭二喜将33500元款项给付给了被告郭武芝。后因投资事项原被告发生纠纷，被告郭武芝于2019年8月6日将6460元退还原告郭二喜，剩余款项27040元，被告未予以退还。故被告郭武芝仍应将27040元返还给原告郭二喜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一千零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告郭武芝于本判决生效之日起十日内返还原告郭二喜27040元。二、驳回原告郭二喜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取计319元，由原告郭二喜负担63元，被告郭武芝负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨林辉二〇二一年六月二十八日书记员  张宗芳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0203民初14760号原告：陈亮亮，男，1985年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈小风、苏培芳，福建玄章律师事务所律师。被告：潘明亮，男，1992年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。原告陈亮亮与被告潘明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审 判 员 曾凯斌二〇二〇年十月十日代书记员 林语亭附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初11190号申请人：李正兴，男，1992年3月21日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘建东，江苏新普合律师事务所律师。被申请人：无锡市盛耀汽车玻璃有限公司，住所地无锡市梁溪区汉昌北路****，统一社会信用代码913202023138647749。法定代表人：刘永东。申请人李正兴与被申请人无锡市盛耀汽车玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，申请人李正兴于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市盛耀汽车玻璃有限公司的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。李正兴并为财产保全提供了担保。本院经审查认为，李正兴提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市盛耀汽车玻璃有限公司的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4406号原告：张德佳。被告：施正英。原告张德佳与被告施正英排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。又因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员张辰独任审理。审判员 张 辰书记员 缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初991号原告：黄小连，女，1964年1月20日出生，壮族，广西宾阳县人，住广西宾阳县***************，公民身份号码：452************142。原告：黄耀意，男，1965年3月1日出生，壮族，广西宾阳县人，住广西宾阳县***************，公民身份号码：452************112。原告共同委托诉讼代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。被告：郑太欣，男，1972年9月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码:440************716。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江开发区乐山路23号恒兴大厦22层，统一社会信用代码：914************609。负责人：谭川，该公司经理。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市霞山区********（恒兴公司）第九层901、902、903室，统一社会信用代码：91440800MA4UP0ANX5。负责人：邓志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇恒，男，1984年3月15日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市天河区*******，公民身份号码：440************317。原告黄小连、黄耀意与被告郑太欣、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、太平财产保险有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄小连、黄耀意撤回起诉。案件受理费1986.27元，由原告黄小连、黄耀意负担。审判员  曹振升二〇二〇年六月三日书记员  徐中阔
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4406号原告：张德佳。委托诉讼代理人：张某某。被告：施正英。原告张德佳与被告施正英排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案于2021年4月20日转为普通程序，由审判员独任审理。本案于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告张德佳及其委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。被告施正英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，将上海市闵行区浦江镇×村×组×号西首两间瓦平房（以下简称涉案房屋）返还原告；2.判令被告赔偿原告经济损失126,200元（人民币，下同）。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：1995年，因原告与案外人沈某某返还钱款纠纷，上海市闵行区人民法院将沈某某在上海市闵行区×镇×村×组瓦平房三间予以查封，并将西首两间平房产权抵债归原告所有。原告取得房屋后，请本村秦某某帮忙维护和出租。出租9年后，涉案房屋原所有权人偶尔发现电脑上仍然是其名字，自以为有漏洞可钻，就否认已经将涉案房屋出卖给沈某某，强行赶走租客，殴打秦某某，并说是自己的房子，并将涉案房屋出租给外来人员。原告认为，当时法院依照购买的公证书作出执行裁定是合法合理的，现在被告的行为严重影响原告，故原告起诉至法院。被告施正英未到庭进行答辩，仅在庭前电话中向本院陈述：其与沈某某没有买卖关系，也没有办过任何合法手续。其不认识原告，不知道为何房屋会抵出去。现在涉案房屋确实由其对外出租，且进行过装修。本院经审理认定事实如下：1991年7月28日，被告施正英向当时的×乡×村提交《上海县农村（居民）宅基地使用权申报表》。1992年4月30日，经当时村委会、鲁汇乡人民政府、上海县土地管理局分别在《上海县农村（居民）宅基地使用权审核表》盖章批准，同意被告施正英取得×乡×村91丘（2）的宅基地使用权。1995年12月20日，上海市闵行区人民法院作出（1995）闵执字第1540号民事裁定书，载明：原告张德佳于被告沈某某返还钱款纠纷一案，本院于一九九五年七月五日作出的（1995）闵民初字第1003号民事判决书已经发生法律效力。权利人张德佳于一九九五年七月三十日向本院申请执行。本案在执行过程中依法对被执行人沈某某所有的坐落于闵行区×镇×村×组瓦平房三间予以查封。现申请人张德佳表示同意将查封的二间瓦平房中西首二间抵债。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：原被执行人沈某某所有的坐落于闵行区×镇×村×组平房三间中西首二间瓦平房之产权抵债归申请人张德佳所有。本裁定书送达后立即生效。庭审期间，原告张德佳陈述执行经过：涉案房屋原系被告施正英所有，后由被告施正英出售给沈某某的妻子陶某某，而陶某某与被告施正英系同村村民。案件执行过程中，执行法官查阅了当时房屋的买卖合同公证书，才出具的裁定。且执行时共3间平房，抵债的为西首2间，剩余1间当时由沈某某母亲与女儿居住。另查明，涉案房屋目前由被告施正英对外出租。以上事实，由原告提交的（1995）闵执字第1540号民事裁定书、本院自行调取的《上海县农村（居民）宅基地使用权申报表》《上海县农村（居民）宅基地使用权审核表》等证据，以及原告的庭审陈述、被告的电话答辩意见等加以证实。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告依据已经生效的（1995）闵执字第1540号民事裁定书取得涉案房屋，其当然享有对涉案房屋的占有、使用、收益等权能。被告在未推翻上述民事裁定书的情况下，对涉案房屋的出租行为已经妨害原告物权，原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。至于被告提出其与案外人沈某某没有买卖关系、不认识原告等答辩意见，本院认为，人民法院在执行过程中形成的民事裁定书具有强制效力，上述答辩意见仅系被告口头否认，不足以推翻已经生效的法院裁判，故本院对于被告的答辩意见无法予以采纳。被告施正英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施正英于本判决生效之日起十五日内将上海市闵行区浦江镇×村×组×号西首两间瓦平房返还给原告张德佳。案件受理费80元，由被告施正英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 辰书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初343号原告：淮安市盱眙新城资产经营有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MXPXFXU，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区迎春大道转盘西北角企业服务大厦1307室。法定代表人：李德宏,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈士贤，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所实习律师。被告：缪强，男，1965年11月20日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告淮安市盱眙新城资产经营有限公司诉被告缪强债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人下落不明，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴永明人民陪审员  蒋 玮人民陪审员  薛 琴二〇二一年四月一日书记员戚书香
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2677号原告：高建，男，1989年3月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：朱松，男，1995年10月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告高建与被告朱松民间借贷纠纷一案，本院2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高建到庭参加诉讼，被告朱松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金1万元及利息（从起诉之日起按照年利率4％计算）。事实和理由：被告因家庭生活需要于2018年12月9日向原告借款1万元未还，故原告诉至法院提起上述诉请。被告朱松未作答辩。经审理本院认定事实如下：2018年12月9日，被告向原告借款1万元并向原告出具了借条和收条，载明借到并收到原告1万元现金，双方未约定利息。因被告未能还款，故原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款1万元未还，双方形成民间借贷法律关系。原告持被告所写借条要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。因双方未约定利息，故本院酌定由被告从原告起诉之日即2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间利息损失至实际给付之日止。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱松于判决生效后三十日内偿还原告高建借款1万元并承担资金占用期间利息损失（从2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××80）。审 判 长  刘海波人民陪审员  陈 乔人民陪审员  万振洲二〇二一年四月二十一日法官 助理  张基兰书 记 员  黄**华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2677号 原告：高建，男，1989年3月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：朱松，男，1995年10月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告高建与被告朱松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  陈 乔 人民陪审员  万振洲 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  张基兰 书 记 员  黄**华
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初2641号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户，统一社会信用代码91370211MA3QNNLH7J。法定代表人：钟和金，总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆缤菲娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电产业园西永天街2号楼2F-03，统一社会信用代码9150010657211293XD。法定代表人：全正洪，职务不详。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告重庆缤菲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤回起诉处理。  审    判    员      潘 寒 冰                    二○二一年四月二十二日                        书    记    员      陈    的
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执异9号异议人（被执行人）：黄小燕，女，1983年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。异议人（被执行人）：黄小丽，女，1987年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人：石凯华，女，1983年12月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人石凯华申请执行被执行人黄小燕、黄小丽民间借贷纠纷一案中，异议人黄小燕、黄小丽对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄小燕、黄小丽称：石凯华诉黄小燕、黄小丽民间借贷纠纷一案，贵院于2016年作出（2016）闽0524民初1550号民事判决书，该判决书于2016年作出，现已超过2年申请执行有效期。石凯华于2021年4月12日向贵院申请强制执行，在其没有提交时效中止、中断的证据的情况下，显然超过两年的执行期间。对石凯华的执行申请不应受理，特申请裁定中止执行（2021）闽0524执1490号案件，暂缓将黄小燕、黄小丽被冻结的资金划扣给石凯华，并解封黄小燕、黄小丽已被冻结的账号。石凯华未作答辩。本院查明：石凯华诉黄小燕、黄小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）闽0524民初1550号民事判决，判决如下：“一、黄小燕应于本判决生效之日起十日内返还石凯华借款30,000元及利息（自2016年3月24日起按年利率6%计算至还清本金之日止）；二、黄小丽对上述借款本息承担连带清偿责任；三、黄小丽承担保证责任后，有权向黄小燕追偿”。该判决于2017年5月16日生效。因黄小燕、黄小丽未能履行生效法律文书确定的义务，石凯华于2021年4月12日向本院申请强制执行。本院以（2021）闽0524执1490号立案执行，并依法向黄小燕、黄小丽发出执行通知书及报告财产令。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”黄小燕、黄小丽针对本案的申请执行时效提出异议，石凯华又未能提供诉讼时效中止、中断的证据。因此，黄小燕、黄小丽的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：对本院作出的（2016）闽0524民初1550号民事判决，本院不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。审判长 谢 奕 清审判员 吴 进 生审判员 施 路 云二〇二一年四月二十八日书记员 上官志坚附本案适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。