大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0293民初358号原告：林琳，女，1979年10月2日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：高晓蕾，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告：大连冠信房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭高新街6号205室，统一社会信用代码：91210231550607907A。法定代表人：李玉武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，女，朝鲜族，1984年8月11日生，系该公司员工，住大连市沙河口区。原告林琳与被告大连冠信房地产开发有限公司（以下简称冠信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林琳的委托诉讼代理人高晓蕾，被告冠信公司的委托诉讼代理人朴琼玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林琳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告大连冠信公司签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告大连冠信房地产开发开发公司返还原告已付房款578857元、返还原告定金20000元；3、判令被告大连冠信公司赔偿原告资金占用损失14750元(按照同期全国银行间拆借中心贷款市场报价利率4.35%计算；以598857元为基数，自2020年3月21至实际给付之日止。暂计至2020年10月31日共222天，计14750元），以上合计613545元。事实与理由：原告于2020年3月16日与被告大连冠信房地产开发有限公司签订《大连恒大云玺商品房认购书》，认购被告大连冠信公司开发的“大连.恒大云玺楼盘A区45幢5单元503室”商品房；该商品房建筑面积62.11m2;套内面积50.3m2,总价1197587元。该《认购书》第一条约定，“乙方同意签署本认购书时支付人民币20000元（大写贰万元）作为定金”，第三条分期付款“乙方于2020年3月20日前支付首付款219518元(不含定金）；于2020年6月16日前付清119759元，于2020年9月16日前付清119759元，于2020年12月16日前付清119759元等，前述款项原告均依约定提前付款。且原告依据被告指示将购房款汇入大连恒诚房地产开发有限公司账号为41×××02的账户。被告大连冠信公司也于2020年3月20日向原告出具了《专用收款收据》载明：收款项目45-5-503,收款金额598795元（含定金）。同时签署《商品房买卖合同》”。原告于2020年3月20日与被告大连冠信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。后经查询因被告大连冠信公司将该房屋已经抵押给银行，故不能为原告办理网签备案合同。现因被告大连冠信房地产开发有限公司在上述商品房销售过程中己构成根本违约，应当依法承担违约责任，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规诉至贵院，请求法院依法裁决，切实维护原告合法权益。冠信公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告未按期支付房款，按照认购书中约定我方有权解除合同且另行销售。另外，如解除原因在我方，原告也无权要求占用利息损失。故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告方提供的《大连恒大玉玺商品房认购书》、专用收款收据、POS签购单、银行电子回单，被告方提供的《商品房买卖合同》，上述证据真实性双方均无异议，且与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的微信聊天记录，欲证明案涉房屋存在抵押状况，被告对该证据不认可，但认可案涉房屋存在在建工程抵押，因原告提供不出微信聊天记录的相对方是被告公司的员工，故无法证明该证据真实性，但本院对案涉房屋存在抵押这一事实予以认定。原告提供的律师函及EMS快递单、快递单详情查询，拟证明原告因被告未与其签订《商品房买卖合同》，而于2020年12月8日向被告发出解除合同的律师函。被告称没有收到过该律师函。因原告发函时原告、被告已签订正式《商品房买卖合同》，原告以此理由要求解除合同显然不能成立，且原告要求解除2020年3月20日与被告签订的《大连恒大玉玺商品房认购书》，该解除函并不必然发生解除原、被告之间《商品房买卖合同》的法律效果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月16日，原、被告签订《大连恒大玉玺商品房认购书》，约定原告向被告认购大连恒大玉玺楼盘A区45幢5单元503室，建筑面积62.11平方米的商品房，总金额1197587元。原告同意签署本认购书时支付20000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）。原告选择分期付款，于2020年3月20日前支付首期房款219518元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，于2020年6月16日前付清119759元、于2020年9月16日前付清119759元、于2020年12月16日前付清119759元、于2021年3月16日前付清119759元，于2021年6月16日前付清119759元、于2021年9月16日前付清119759元，于2021年12月16日前支付119759元，于2022年3月16日前支付余款119756元。如原告未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向被告支付违约金。原告必须在约定的付款方式和期限内到大连恒大云玺销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无需通知原告，可另行销售该房屋。如原告履行完毕本认购书义务，但被告冠信公司未能为原告保留该房号的，被告冠信公司应双倍返还定金，但不再承担其他责任。2020年3月16日，原告向被告支付定金20000元；2020年3月20日，原告向被告支付房款219518元。被告于2020年3月20日给原告出具专用收款收据，确认收到房款（含定金）239518元。同日，原、被告双方还签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的高新园区樱峪园7A、8A号第45幢5单元5层3室商品房，建筑面积62.34平方米的商品房，总金额1197587元。付款方式为分期付款，原告于2020年3月20日前支付首期房款239518元整，于2020年6月16日前支付楼款119759元、于2020年9月16日前支付楼款119759元、于2020年12月16日前支付楼款119759元、于2021年3月16日前支付楼款119759元，于2021年6月16日前支付楼款119759元、于2021年9月16日前支付楼款119759元，于2021年12月16日前支付楼款119759元，余款119756元于2022年3月16日前支付。原告如未按本合同规定的时间付款，逾期在180日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。2020年3月20日原告又分别向被告支付房款108200元、112081元及116005元，以上费用共计575804元。另查，案涉房屋由被告进行了在建工程抵押，至今没有解除，导致原告购买的房屋无法办理合同网签备案手续及按揭贷款。再查，本案中原告曾起诉大连恒诚房地产开发有限公司，要求恒诚房地产开发有限公司与被告冠信公司共同承担偿还责任，并申请保全恒诚公司财产。后原告又撤回了对恒诚公司的诉讼请求，同时申请解除对恒诚公司保全。由此产生保全费3687.72元。本院认为，原、被告签订的《大连恒大玉玺商品房认购书》及《商品房买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告已向被告支付购房款共计575804元（含定金20000元），但因被告将案涉房屋抵押至今没有解除，导致原告无法办理案涉商品房买卖合同的网签备案手续，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:有下列情形之一的,当事人可以解除合同:。(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中,因被告的原因致使不能实现合同目的,且被告同意解除合同，故原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求有事实和法律依据,本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原告要求被告冠信公司返还购房款，符合上述规定，本院予以支持。原告据此要求被告返还已付房款578857元及定金20000元的诉讼请，本院仅在575804元范围内予以支持。关于被告主张案涉合同解除原因系原告违约的答辩意见，缺乏证据佐证，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于原告主张资金占用损失一节。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。鉴于被告占用原告房款期间原告确会产生相应的利息损失，故被告应以原告已付房款575804元为基数，自2020年3月20日起至实际返款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付利息损失。故原告要求被告冠信公司自2020年3月20日起支付资金占用损失，有事实基础及法律依据，本院予以支持。对于超出部分本院不予支持。本案在审理过程中，原告申请保全被告冠信公司及恒诚公司财产，后又申请撤销该保全申请，故该保全费用应当由原告自行承担。被告恒诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告林琳与被告大连冠信房地产开发有限公司于2020年3月20日签订的《商品房买卖合同》；二、被告大连冠信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林琳购房首付款575804元及利息；三、被告大连冠信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林琳定金20000元；四、被告大连冠信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林琳资金占用期间利息（以595804元为基数，自2020年3月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回原告林琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9935元（原告林琳已预交），由被告大连冠信房地产开发有限公司负担9553元，由原告林琳负担380元，应退回原告9553元。于本判决生效之日起七日内向大连高新技术产业园区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。保全费3687.72元，由原告林琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  李思若二〇二一年六月二十八日书记员  孙春绮附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。