天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13902号原告：周乃来，男，1957年6月27日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：杨虎，天津乾晖律师事务所律师。被告：周迺友，男，1962年10月28日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王一品，天津则立律师事务所律师。周乃来与周迺友确认合同效力纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周乃来及其委托诉讼代理人杨虎，被告周迺友及其委托诉讼代理人王一品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周乃来向本院提出诉讼请求：1.确认被告冒用原告印鉴制作的《协议书》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原拥有坐落于西青区××村××西里××号房屋一处。原告于2004年从单位下岗后前往英国，在一位香港老板经营的饭馆从事厨师工作，2014年10月回国。原告出国前一直居住在案涉房屋内。原告的户籍于第一次离婚后迁到案涉房屋内。案涉房屋于二十世纪七、八十年代由原告父母建成。原告的房本系由西青区小稍直口村委会颁发。原告出国前，曾将案涉房屋所有权证交给被告保管。原告回国后向被告索取，被告不返还。原告到房屋查看时，发现案涉房屋已被出租。2019年12月，原告到小稍直口村委会查询房屋现状时，了解到被告曾冒用原告名义与被告自己签订《协议书》。该协议上注明是2003年签订的。原告并没有与被告签订过这份协议。后原告了解到，被告和小稍直口村委会于2016年签订了《拆迁补偿协议》。原告认为合同法第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被告在未取得原告授权的情况下，盗用原告的印鉴与其自身签订合同，损害原告的合法权益。被告伪造的《协议书》应属无效。周迺友辩称，协议真实有效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原、被告系兄弟关系。坐落于天津市西青区××街××村××西里××号房屋所涉土地的《集体土地建设用地使用证》（西郊西集建90字第024号）记载土地使用者为周乃来，图号为300-90-13-3，地号为3-3-（34）-10，用地面积115.02平方米，其中建筑占地55.75平方米，土地性质为宅基地。2016年6月20日，被告与小稍直口村民委员会签订《小稍直口村旧房拆除协议书》及《小稍直口村还迁楼房房型确认书》，约定将上述房屋拆除，将宅基地交还给村委会，并可还迁楼房独单一套（84平方米）、偏单一套（46平方米），合计130平方米。原告于2004年出国至英国，原告自述其出国日期为2004年10月27日，被告表示其记不清楚具体日期。原告于2014年10月28日回国。被告处有《协议书》，内容为“周迺来将坐落在小稍直口村幸福西里3条10号房屋转卖给周迺友所有，特定以下协议：甲方周迺来，乙方周迺友；1.整院房屋为北房3间，代拐弯房，南房2间，经双方协商，定价为壹拾万元正；2.双方自定协议日期起，房屋所有权归属于周迺友，因大队不於过户，房本必须如周迺友所保留；3.以后房改，无论评价多少钱，甲方不能提出任何理由於以干涉和反悔；4.房款壹拾万元於2003年3月5日已交于甲方。2003年3月5日订”《协议书》底部甲方签字处加盖“周乃来印”，乙方签字处有周迺友签名，中介人签字处有周迺萍签名。原告对该协议书中加盖的周乃来印真实性，未作否认表示。原告称此份协议书上周乃来印章并非原告本人加盖，且印章姓名与协议内容中的“周迺来”名字不符，该协议不是原告的真实意思表示，系被告冒用原告名义订立，故主张协议无效。就《协议书》的形成，被告陈述在2003年正月，原告找被告提出将案涉房屋出售给被告，因被告没有能力购买，故被告并未同意；后原告多次找被告协商卖房，被告才同意购买房屋；约定购房款为10万元，被告从刘洪琴（被告妻子的嫂子）处借款40000元，从崔允凤（被告妻子的姐姐）处借款10000元，从姚志（被告的同学）处借款10000元，共计60000元，于2003年3月5日前以现金方式给付原告，另有因原告炒股于1998年从被告处拿走了40000元，原告同意将该40000元折抵剩余房款；给付购房款当天，原告将集体土地建设用地使用证交给被告，并承诺配合被告办理房屋过户；被告经向小稍直口村委会询问得知不能办理房屋过户，可以写协议，故被告找到当时在村委会担任会计的李文华帮忙写了《协议书》；被告先在协议上签名，并将情况告知原告，双方共同到父母住处，原告在协议书上加盖了其在经营南开区洲通通讯器材经营部时的名章，被告要求原告签字并按手印，原告称其写字一般，盖这个名章比签字还管用，再加上被告父亲也说都是兄弟，不会有纠纷，这才没有让原告签名；之后，被告找到妹妹周迺萍，并由周迺萍在协议书中的中介人签字处签名；协议书中三人的签字及盖章均发生在2003年3月；原告的名章从未交给被告；2003年3月5日之后，案涉房屋便由被告使用。原告陈述原告没有向被告出售过案涉房屋，案涉房屋在其出国前处于空置状态；原告在出国前想将房本交给原告母亲保管，母亲表示其年龄大了，无法帮助看管房屋，原告便在2004年出国前将房本交给被告保管，原告记不清楚名章是否也交给了被告；南开区洲通通讯器材经营部性质为个体工商户，经营者为原告，在经营期间，原告向被告借款20000元；原告在出国前向被告借款80000元；原告出国后，在2006年提出偿还被告借款，但被告不要，说是等原告回国后再说；原告回国后，向被告索要房本，但被告拒绝返还。被告提交2020年春节前后，其与唐华英的谈话录音，证明在原告出国前，唐华英的亲戚想买房，唐华英听说原告欲出售房屋，找到原告协商过买房事宜，还协商过100000元左右的交易价格，后来听原告说房屋已经卖给了被告。原告对该录音未予认可。经本院联系唐华英，其表示不愿参与原、被告之间的家庭纠纷，不同意出庭作证。本院曾就案涉买卖协议问题向李文华询问，李文华亦拒绝陈述。经原告申请，原、被告的母亲曹淑珍作为证人出庭，陈述在原告出国后，证人听被告说过其让李文华写协议，李文华表示原告不在家，写这个协议是否有效，被告说没事，李文华才给写了协议；证人听周迺萍说被告两口子买了西瓜找周迺萍，进门就哭，周迺萍看着可怜就在协议书上签字了。原告对该证人证言无异议，被告不予认可。经被告申请，原、被告的妹妹周迺萍作为证人出庭，陈述2003年年初，原告因需筹钱出国，想将案涉房屋以80000元出售给证人，证人当时只有40000元就没有同意购买；证人没有见到原、被告签署协议书的过程，但因为证人知道原告要出售房屋，才在协议书上签字；证人在协议书上签字的时间是2003年春天，是被告爱人来找证人签字的，且当时协议上已经有原告的印章及被告的签名；在原告出国前，原告向证人说过房子卖给被告了。原告对该证人证言不予认可，被告对证言无异议。经被告申请，刘洪琴作为证人出庭，陈述2003年正月二十五，填仓节，刘洪琴去被告家送馒头，看到原、被告正协商卖房的事情，房屋价格为100000元，被告没有足够钱买房，刘洪琴借给被告40000元用于买房；后来听被告说房子买了，还写了协议；之后，被告陆续将40000元借款偿还给证人。原告对证人证言不予认可；被告对证言无异议。被告提交崔允凤及姚志的书面证言，证明二人在2003年春，分别借给被告10000元，用于购买原告的房屋。原告主张证人应出庭作证，且其证言无借条、银行流水等佐证，故对于书面证言不予认可。被告提供唐华良的出庭证言、唐志新出具的租房证明及二十多名邻居联合出具的证明，证明2003年至房屋拆迁，案涉房屋一直由被告使用、出租。原告称其于2016年8月28日及2019年11月28日向小稍直口村委会提出案涉房屋户主为原告的书面声明。小稍直口村委会于2019年12月11日作出通知函，告知原告可就房屋纠纷进行法律诉讼。本院认为，案涉《协议书》的形式方面。协议书中列明了当事人姓名，买卖标的物、价款等内容，并有相关方的签字、盖章，符合合同的形式要件。“甲方签字”处虽没有原告的签字，但有原告的印章。原告对该印章的真实性并未予以否认。印章通常应由印章所有人保管，原告并未提供证据证明协议上的印章系由他人加盖。故协议上虽只加盖有原告的印章，但并不表明此协议并非原告的真实意思表示。协议书内容部分记载为“周迺来”，该“迺”字与原告姓名“周乃来”中的“乃”字系音同字不同，原告其他兄弟姐妹姓名使用的均是“迺”字，且买卖标的物登记使用者为周乃来，故虽协议内容部分记载为“周迺来”，但并不能产生其他歧义，姓名中一个同音字书写不同，不能证明该协议系伪造。案涉《协议书》的签订时间方面。协议书中载明的签订时间为2003年3月5日，当时原告将欲出国，不排除出售房屋来筹集出国费用的可能。案涉《协议书》的履行方面。原告自称其与被告存在20000元的借款，原告在出国前又向被告借款80000元。被告对于原告陈述未予认可，原告就此并未提供证据证明。原告主张被告给付的钱款系借款，缺乏依据，本院不予采信。依据原告的自述，被告有给付及折抵钱款共计100000元的情形，而100000元的数额与协议约定的价款数额相符。被告主张其自2003年开始使用及出租案涉房屋，有证人证言等证据证明，本院予以采信。案涉房屋土地使用证在被告处，被告在2003年开始实际使用案涉房屋，符合履行买卖合同的一般特征。原告主张案涉房屋在其出国前始终空置，与查明事实不符；其主张土地使用证只是交给被告保管，无证据证明，本院难以采信。综上，案涉协议书并无无效情形，原告请求确认此协议无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十二条、第三十二条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告周乃来的诉讼请求。案件受理费实际收取40元，全部由原告周乃来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王剑辉二〇二一年四月十二日书记员  张钊源附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。