广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0125民初1063号 原告：广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地上林县大丰镇明山大道178号。统一社会信用代码：91450125199590094D。 主要负责人：黎彬。 委托诉讼代理人:李道良。 委托诉讼代理人:李明灯。 被告：李朝宇，男，1970年7月8日出生，壮族，住广西上林县。 被告：张玉秀，女，1969年10月19日出生，汉族，住广西上林县。 被告：温启仁，男，1974年3月2日出生，壮族，住广西上林县。 被告：李朝龙，男，1966年9月3日出生，壮族，住广西上林县。 被告：温小兰，女，1970年2月4日出生，壮族，住广西上林县。 被告：李之龙，男，1963年11月4日出生，壮族，住广西上林县。 原告广西上林农村商业银行股份有限公司与被告李朝宇、张玉秀、温启仁、李朝龙、温小兰、李之龙金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李道良、被告李朝宇、温启仁、李之龙均到庭参加诉讼，被告张玉秀、李朝龙、温小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李朝宇、张玉秀依照借款合同约定归还原告借款本金30万元及利息（从2017年6月27日暂计至2021年3月22日的利息为140830.25元，2021年3月23日起至借款结清为止的利息以30万元为基数，按借款合同约定的利率计付），本息暂计440830.25元；二、判令被告温启仁、李朝龙、温小兰、李之龙对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告李朝宇、张玉秀、温启仁、李朝龙、温小兰、李之龙承担本案案件受理费和保全费等原告实现债权的有关诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日被告李朝宇向上林县农村信用合作联社明亮信用社（注：上林县农村信用合作联社明亮信用社现其债权债务均由原告承继）申请借款30万元。2017年6月27日原告与被告李朝宇签订《个人借款合同》（合同编号：120602170679041），合同约定：借款金额为人民币叁拾万元整，借款期限自2017年6月27日起至2019年6月27日止，借款用途为养猪，执行年利率8.55%，借款按季结息，到期还本。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%。 2017年6月27日原告与被告温启仁、李朝龙、温小兰、李之龙签订《保证担保合同》（合同编号：120604170988729），贷款保证方式为连带责任保证，被告温启仁、李朝龙、温小兰、李之龙对李朝宇借款负连带清偿责任。同一天，被告张玉秀在《共同还款承诺书》共同还款人处签名并按手印，对李朝宇借款负共同偿还责任。 缔约后，原告按合同约定按时足额向被告李朝宇发放借款30万元整。借款到期后，被告李朝宇未按约定偿还原告贷款本息，被告温启仁、李朝龙、温小兰、李之龙未履行连带清偿责任。截止2021年3月22日被告李朝宇尚欠原告借款本金30万元及利息(从2017年6月27日暂计至2021年3月22日的利息为140830.25元，2021年3月23日起至借款结清为止的利息以30万元为基数，按借款合同约定的利率计付)，本息暂计440830.25元。原告认为，李朝宇等被告的行为已构成根本违约，侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。 被告李朝宇、温启仁、李之龙均辩称，贷款是事实，对原告的诉请均没有意见。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借款申请书复印件一份；2.身份证、结婚证复印件各一份；3.共同还款承诺书复印件一份；4.个人借款合同复印件一份；5.保证担保合同复印件一份；6.借款借据复印件一份；7.贷款还款明细登记簿复印件一份；8.贷款利息计算表复印件一份；9.中国银监会广西监管局关于广西上林农村商业银行股份有限公司开业的批复。 被告李朝宇、温启仁、李之龙未向本院提供任何证据。 被告张玉秀、李朝龙、温小兰未向本院提交书面答辩，亦未提交本案相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李朝宇、张玉秀系夫妻关系，双方于1990年10月16日办理结婚登记手续。2017年6月10日，被告李朝宇作为借款申请人向上林县农村信用合作联社明亮信用社（以下简称：明亮信用社）提交了《借款申请书》,向该行申请借款300000元用于养猪。2017年6月27日，明亮信用社与被告李朝宇签订《个人借款合同》（合同编号：120602170679041），《个人借款合同》对借款金额、借款期限、还款方式、违约责任等内容进行了约定，借款金额为300000元，借款期限从2017年7月13日起至2019年6月27日止，还款方式为按季结息，到期还本。同日，被告张玉秀向明亮信用社出具《共同还款承诺书》，自愿对被告李朝宇签订的上述借款合同作为共同债务人承担共同还款责任。2017年6月27日，明亮信用社与被告温启仁、李朝龙、温小兰、李之龙签订《保证担保合同》（合同编号：120604170988729），合同约定：保证方式为连带责任担保；担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为债务到期日起两年。合同签订当日，明亮信用社按约定将300000元发放至被告李朝宇6229920500082202768账号。借款期限届满后被告未能按约定偿还贷款本息。截至2021年3月22日被告李朝宇欠原告贷款本金300000元及利息140830.25元。原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告陈述就本案支出了2724元财产保全申请费。 另查明，明亮信用社系上林县农村信用合作联社分支机构。2017年8月23日，中国银监会广西监管局发布桂银监复﹝2017﹞129号文件《中国银监会广西监管局关于广西上林农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意广西上林农村商业银行股份有限公司开业，开业同时，上林县农村信用合作联社自行终止，其所辖的16个分支机构变更为广西上林农村商业银行股份有限公司的分支机构。分支机构名称随法人名称统一变更，上述机构债权债务由广西上林农村商业银行股份有限公司全部承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张玉秀、李朝龙、温小兰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据，均符合客观事实和法律规定，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。 明亮信用社与被告方签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。且签订合同后，明亮信用社也于2017年6月27日依约将300000元贷款发放至被告李朝宇的银行账号，故明亮信用社与被告李朝宇的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。因此，被告李朝宇也应按照合同的约定按期履行归还贷款本息的义务。但借期届满后被告李朝宇未能偿清借款本息，已构成违约。双方签订的《个人借款合同》对利息及罚息的约定并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告按照借款合同约定，计算出至2021年3月22日的利息为140830.25元，本院予以确认。本案借款发生在被告李朝宇、张玉秀婚姻关系存续期间，被告李朝宇借款时，提交了身份证、结婚证，且被告张玉秀向明亮信用社出具《共同还款承诺书》，被告张玉秀对借款事项知情并同意共同承担，本案借款应视为被告李朝宇、张玉秀的夫妻共同债务，被告张玉秀应与被告李朝宇共同承担还款责任。另外，因明亮信用社债权债务已由原告广西上林农村商业银行股份有限公司全部承继，因此原告要求被告李朝宇、张玉秀共同偿还本案债务有事实和法律依据，本院予以支持。被告李朝宇、张玉秀应偿还原告借款本金300000元及相应利息（至2021年3月22日止的利息为140830.25元；之后利息按《个人借款合同》约定的利率计至偿清债务之日止）。 关于保证责任的问题。被告温启仁、李朝龙、温小兰、李之龙对本案债务约定的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案被告温启仁、李朝龙、温小兰、李之龙对本案债务约定的保证期间为债务到期日起两年，即从2019年6月28日起至2021年6月27日止。被告温启仁、李朝龙、温小兰、李之龙未依照合同约定履行保证义务的情况下，原告有权在合同约定及法律规定的保证期间内行使权利，要求保证人承担保证责任。原告于2021年4月21日向本院提起诉讼，被告温启仁、李朝龙、温小兰、李之龙的保证期间并未超过，保证责任没有免除，对本案债务应承担保证责任。因此，原告诉请本院判令被告温启仁、李朝龙、温小兰、李之龙对本案借款承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。 关于保全费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”的规定，因被告未按期偿还借款，未按照约定全面履行自己的义务，存在违约。原告为了降低自身的诉讼风险，使本案判决得到顺利执行，向本院申请财产保全，因此产生的财产保全申请费2724元，要求被告承担，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，判决如下： 一、被告李朝宇、张玉秀于本判决生效之日起十五日内共同向原告广西上林农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元； 二、被告李朝宇、张玉秀于本判决生效之日起十五日内共同向原告广西上林农村商业银行股份有限公司支付借款利息（至2021年3月22日止的利息为140830.25元；之后利息按本案《个人借款合同》约定的利率计至偿清债务之日止）； 三、被告温启仁、李朝龙、温小兰、李之龙对被告李朝宇、张玉秀所欠上述债务承担连带偿还责任。被告温启仁、李朝龙、温小兰、李之龙承担保证责任后，有权就代为偿还部分向被告李朝宇、张玉秀追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7912元，财产保全申请费2724元,共计10636元，由被告李朝宇、张玉秀、温启仁、李朝龙、温小兰、李之龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费7912元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈贞臣 人民陪审员  白健琴 人民陪审员  黄金凤 二〇二一年六月十七日 法官 助理  张秀关 书 记 员  覃小密 附本案法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《诉讼费用交纳办法》 第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。 执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。