河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1224号上诉人（原审被告）：苏二安。委托诉讼代理人：李艺浩，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行，住所地河南省许昌市禹州市华夏大道与轩辕大道交叉口西北角。负责人：石骥，任该行行长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李铁焕。被上诉人（原审被告）：苗怀庆。原审被告：吴淑娜。原审被告：杨二红。原审被告：刘要旭。上诉人苏二安因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（以下简称邮政银行）、李铁焕、苗怀庆、原审被告吴淑娜、杨二红、刘要旭金融借款合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初8316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏二安委托诉讼代理人李艺浩、中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行委托诉讼代理人杨蕊、李铁焕、苗怀庆、刘要旭到庭参加诉讼。吴淑娜、杨二红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。苏二安上诉请求：1、依法撤销河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初8316号民事判决。2、依法改判上诉人不承担任何连带偿还责任。3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州支行在签订《小额贷款联保协议书》时，对条款中的某些款项并没有明确说明。上诉人联保后可以申请贷款，谁贷款谁还款，并不知道所谓的连带赔偿责任。《小额贷款联保协议书》属格式条款，根据合同法有关规定，上诉人不承担苗怀庆所欠的贷款及利息。二、被上诉人苗怀庆与李铁焕的辩称不能成立。即“借款属实，但苏二安用了15000元”不能成立。因为苗怀庆、李铁焕在一审中，没有拿出任何证据证明苗怀庆说的“辩称”，况且该15000元与本案无关联，与上诉人无关联。三、上诉人的借贷属实，愿意偿还银行的贷款。邮政银行辩称，上诉人苏二安与被上诉人苗怀庆、李铁焕、一审被告杨二红、刘要旭、吴淑娜共同签订《小额贷款联保协议书》，组成联保小组，成员间就额度内的借款存在互相担保的关系。本案中，借款人苗怀庆、李铁焕向被上诉人申请借款额度10万元，苏二安、杨二红、刘要旭、吴淑娜又共同与被上诉人签订《小额贷款最高额保证合同》，表示自愿为苗怀庆、李铁焕、一审被告刘要旭、吴淑娜也为上诉人苏二安的借款提供着连带责任担保。至于庭审中苗怀庆的“辩称”，与本案并不属于同一法律关系，一审法院也并未就此进行认定。故上诉人的诉讼请求不成立。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。李铁焕、苗怀庆辩称，不支持上诉人的诉讼请求。签协议时说过是连带责任。刘要旭述称，签协议时说过都是连带责任。按照联保协议，应该承担责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告苗怀庆、李铁焕共同偿还原告剩余借款本金60243.3元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至实际还清欠款之日止。截至2020年12月22日的利息、罚息、复利暂计为11536.87元）；2、依法判令被告苏二安、杨二红、刘要旭、吴淑娜对上述借款本金、利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用等由六被告连带承担。一审法院认定事实：2019年1月18日，被告苗怀庆、苏二安、刘要旭作为联保小组成员，被告李铁焕、杨二红、吴淑娜作为各联保小组成员配偶共同与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证。被告李铁焕、杨二红、吴淑娜作为各联保小组成员配偶，均同意被告苗怀庆、苏二安、刘要旭作为联保小组成员而从事的借款及（或）担保行为，并对联保协议书项下的义务承担共同偿还责任。同日，被告苗怀庆作为借款人、被告李铁焕作为共同借款人与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告给予被告苗怀庆10万元的授信额度，额度存续期最长为48个月。2019年1月19日，被告苗怀庆使用上述授信额度向原告借款8万元，借款期限自2019年1月19日至2021年1月19日，借款年利率为13.5％，逾期加收30％的罚息，即逾期利率为年利率17.55％，还款方式为阶段性等额本息，原告依约履行了出借义务。借款以后，被告未按约履行还款付息义务，截至2021年3月4日，被告拖欠本金60243.3元、拖欠利息5693.76元、拖欠罚息及复利8143.03元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告苗怀庆作为借款人、李铁焕作为共同借款人，共同与原告签订《小额贷款额度借款合同》，被告苏二安、杨二红、刘要旭、吴淑娜与原告签订《小额贷款最高额保证合同》并出具《担保函》，自愿为被告苗怀庆、李铁焕的该笔债务提供连带保证责任等，均系当事人的真实意思表示，依法有效。原告按照合同约定履行了放款义务，六被告未履行还款义务，故应承担还本付息及违约责任。为此，原告主张被告还本付息并承担违约责任的诉讼请求，法院依法予以支持。判决：一、被告苗怀庆、李铁焕自判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行剩余借款本金60243.3元及截至2020年12月22日的利息、罚息、复利暂计为11536.87元；同时支付自2020年12月23日至法院规定的还款之日，以剩余本金60243.3元为基数，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；但利息、罚息、复利累计不得超过合同成立时全国银行一年期贷款市场报价利率的四倍。二、被告苏二安、杨二红、刘要旭、吴淑娜对上述借款本息承担连带保证责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实同一审法院。本院认为，上诉人请求不承担贷款的连带偿还（保证）责任的理由不能成立。案涉《小额贷款联保协议书》专用条款第四条保证方式载明：“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%连带责任保证。”联保小组成员声明载明：“债权人已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及其法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。”上诉人在该协议书联保小组成员及配偶一栏签字按指印。协议书内容已经清楚的说明了上诉人应当承担的连带保证责任，上诉人作为一名成年的完全民事行为能力人，在签订案涉协议时有足够的分辨能力知悉协议条款的意义，上诉人签字按指印的行为应当视为对协议内容的认可，因此上诉人认为不知道所谓的连带偿还责任及不承担任何连带偿还责任的理由不能成立。综上所述，苏二安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1595元，由苏二安负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 徐  晓  勇审判员 郭  林  山审判员 陈    晖二〇二一年六月二十四日书记员 吴文佳（兼）执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口