贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔27民终1873号 上诉人(原审被告):华安财产保险股份有限公司陆川支公司,地址广西陆川县温泉南路138号第一、二层,统一社会信用代码914509227943052352。 负责人:程小琴,系该公司经理。 上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司,地址四川省泸州市叙永县环城路水洞子,统一社会信用代码91510524905003337G。 负责人:温波,系该公司经理。 委托诉讼代理人:廖正富（系该公司职工）,男,1970年6月25日生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区,一般授权。 委托诉讼代理人:饶诗雨（系该公司职工）,女,1995年3月20日生,汉族,住四川省泸州市江阳区,一般授权。 被上诉人（原审原告）:丁有才,男,1971年1月16日生,汉族,四川省宣汉县人,小学文化,泥水工,住四川省宣汉县。 被上诉人(原审被告):海南银亚汽车运输有限公司,地址海南省三亚市吉阳区荔枝沟科技工业园区海润路33号海润珍珠加工配送基地一期办公楼,统一社会信用代码91460200708817278W。 负责人:李思聪,系该公司董事长。 被上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司海南分公司,地址海南省海口市龙华区国贸大道2号海南时代广场12楼,统一社会信用代码91460000901251499J。 负责人:王新,系该公司总经理。 被上诉人(原审被告):广西陆川华宇物流集团鑫发汽车运输有限公司,地址广西陆川县城创新街38号,统一社会信用代码91450922791307139L。 负责人:李詹平,系该公司经理。 被上诉人（原审被告）:谢一成,男,1976年6月21日生,汉族,广西陆川县人,住广西陆川县。 上诉人华安财产保险股份有限公司陆川支公司(以下简称“华安保险陆川支公司”)、中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司(以下简称“人保叙永支公司”)与被上诉人丁有才、海南银亚汽车运输有限公司(以下简称“海南银亚公司”)、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司(以下简称“平安保险海南公司”)、广西陆川华宇物流集团鑫发汽车运输有限公司(以下简称“川华宇公司”)、谢一成机动车交通事故责任纠纷一案,不服贵州省龙里县人民法院所作的(2020)黔2730民初2687号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人华安保险陆川支公司上诉请求:一、撤销原审判决,依法改判上诉人承担41540.79元,本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由:上诉人在丁有才住院期间支付了5000元,一审法院未予扣减,请二审法院依法扣减。一审法院认定超出交强险部分由谢一成承担51711.99元,确判决上诉人承担53108.49元,金额明显前后不对。投保人广西陆川华宇物流集团鑫发汽车有限公司在我方投保有机动车商业第三者责任保险,保额为100万元及基本险不计免赔,保险合同合法有效,具有一定商业性保险合同的基本特。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六规定,法院审理商业第三者保险合同属于商业性保险合同,依法应依据合同约定确定保险赔偿时效,具有合同一般基本特征,在乙方存在违约清醒时,依法依约应该承担违约责任,而非侵权关系中的关联性。投保人也已在投保单的投保人声明处盖章确认答辩人履行了说明义务,我司尽到了免责条款说明义务。因上诉人承包车辆超载,根据商业险保险合同条款约定,商业险绝对免责10%符合合同约定,故上诉人实际赔偿金额为51711.99元*(1-10%超载绝对免赔率)-已垫付5000元=41540.79元,综上,本案将商业型保险合同关系与本案侵权关系合并审理可减少诉累,但是不能规避合同的基本特征,审理时应考虑合同是否违约以及违约责任承担,尊重契约精神。 上诉人人保叙永支公司上诉请求:撤销龙里法院原审判决,依法改判原审判决第一项。二、上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由:本案交通事故责任认定书认定被上诉人谢一成承担次责,梁胜承担主责,周列无责,那么我公司只应承担交强险无责赔付责任,赔偿限额为:无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元,无责任医疗费用赔偿限额为1,000元;无责任财产损失赔偿限额为100元、前期因本次交通事故另案处理的(2019)黔2730民初2318、2319号两原告张绍良、赵万君根据判决已经将本车12,100元无责赔付金额占完,且(2019)黔2730民初2318、2319号仍在上诉中尚未判决,我司不应再本案中承担赔付责任,一审判决我司赔偿被上诉人丁有才3554.97元显然是错误的,应依法纠正。 被上诉人丁有才、海南银亚公司、平安保险海南公司、川华宇公司、谢一成未答辩。 原审原告丁有才向一审法院提出诉讼请求:责令被告赔偿原告损失331370.07元(其中:医疗费26,016.232元、护理费38,900元、误工费92,100元、住院生活补助费12,700元、营养费13,020元、交通费7,000元、伤残补助金86,769.6元、供养人口18,264.24元、精神抚慰金4,800元、鉴定费1,800元、律师费30,000元),并承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明:2019年3月21日,梁胜驾驶琼Ｂ×××××号大型普通客车沿贵都高速由都匀往贵阳方向行驶,05时55分许,行驶至51公里加950米（贾托坡隧道）处时,该车前部与前方因交通缓行停驶于快车道的由被告谢一成驾驶的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车后部发生碰撞,导致桂Ｋ×××××号车前移之后,车辆前部又与前方因交通缓行停驶于快车道上的由被告周列驾驶的川Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞,造成琼Ｂ×××××号大型普通客车驾驶人梁胜死亡,乘坐该车的张绍良、丁有才、周春模、赵万君、苏太龙、张正清、汤长胜受伤,三车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后,于2019年3月21日在龙里县人民医院住院治疗,于同年4月3日出院,共计住院13天,产生医疗费15680.75元,系被告海南银亚公司垫付,未包含在原告的诉请范围内。又于2019年4月22日在宣汉县第三人民医院住院治疗,于同年7月26日出院,共计住院95天,产生医疗费26016.23元。经黔南州交警支队高速二大队认定,梁胜负该起事故主要责任,谢一成负该起事故次要责任,周列、张绍良、丁有才、周春模、赵万君、苏太龙、张正清、汤长胜不承担该起事故的责任。后经达州金证司法鉴定中心鉴定,于2020年3月31日出具的达金司鉴中心［2020］临鉴字第151号《司法鉴定意见书》,结论为1、丁有才本次外伤致额、面部多处条状瘢痕形成,累计长度达19ｃｍ的伤残程度为拾级;左侧裸关节丧失功能57.14%的伤残程度为拾级伤残。2、丁有才本次外伤的误工期评定为180日,护理期评定为90日,营养期评定为90日。原告支付鉴定费1800元。 一审另查明:1、琼Ｂ×××××号车辆所有人为海南银亚公司,该车驾驶员梁胜与海南银亚公司系雇佣关系,且该车在被告平安保险海南公司投保了道路客运承运人责任保险,每座限额1000000元,每次事故4900000元,本次事故发生在保险期间。桂Ｋ×××××号车辆登记所有人为陆川华宇公司,实际所有人为谢一成,且该车在被告华安保险陆川公司投保了交强险和商业第三者责任险,本次事故发生在保险期间。川Ｅ×××××号车辆所有人为周列,该车在被告人保叙永公司投保交强险,本次事故发生在保险期间;2、海南银亚公司已支付给原告38000元;3、华安保险陆川公司已分别在交强险限额内预付梁胜家属110000元、预付周春模10000元、预付川Ｅ×××××号车损2000元,在商业第三者责任保险范围内分别预付川Ｅ×××××车损648元、琼Ｂ×××××车辆车损32529.33元、梁胜家属201720元、张正清5383.26元、周春模55000元、丁有才5000元;5、本院（2019）黔2730民初2318号民事判决书,判决华安保险陆川公司在交强险范围内赔偿张绍良5000元,人保叙永公司在交强险范围内赔偿张绍良24757.29元。本院（2019）黔2730民初2319号判决书,判决华安保险陆川公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿赵万君13150.75元,人保叙永公司在交强险范围内赔偿赵万君75242.71元。另,本次交通事故中,除原告丁有才向本院提起诉讼外,还有丁有才、汤长胜向本院提起诉讼,案件尚在审理中,其中汤长胜损失为209891.14元,苏太龙损失为49405.64元。原告生育一子丁富军（2007年3月12日生）,尚未成年。 一审法院审理认为:原、被告双方对本次交通事故发生的事实无异议,经交警部门认定,梁胜负此次事故的主要责任,谢一成负此次事故的次要责任,双方均应承担相应的赔偿责任。原告的损失,一审依法确认为,1、医疗费26016.23元;2、护理费,参照2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资46821元／年计算为11544.90元（46821元／年÷365天×90天）;3、误工费,因原告仅提供了工作证明,仅能证明其从事的行业,因未提供其受伤前工资流水或劳动合同等相关不能证实务工损失,故一审酌情参照2019年贵州省建筑业平均工资72739元／年计算为35871.29元（72739元／年÷365天×180天）;4、住院伙食补助费,参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算,原告主张住院127天,因提供的证据无法证实,故按其提供的证据证实的住院天数108天计算为10800元;5、营养费,酌情按照50元／天计算90天为4500元;6、交通费,考虑原告在龙里县受伤住院后转致住所地四川省宣汉县住院治疗,又因此次事故到贵州省龙里县起诉等因素,酌情支持2500元;7、伤残赔偿金,本次事故造成原告两处十级伤残,伤残系数确定为0.11,参照2019贵州省城镇居民人均可支配收入34404元计算为75688.80元（34404元／年×20年×0.11）;8、被抚养人生活费,参照2019贵州省城镇居民人均消费性支出21402元计算为7062.66元（21402元／年×6年×Ｏ.11÷2）;9、精神抚慰金,酌情支持4800元;10、鉴定费,根据鉴定费票据据实核算为1800元;11、律师费,因不属于原告因此次交通事故导致的必要损失,故不予支持。以上各项损失共计人民币:180583.88元。因原告户籍地在四川省,务工地点在河南省,而其未提供证据证明其住所地或经常居住地,故一审上述误工费、被抚养人生活费相关标准系参照受诉法院所在地标准予以计算。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定,原告的损失应当先由桂Ｋ×××××号车与川Ｅ×××××号车交强险承保公司在交强险限额范围内先行赔付,不足部分再由责任人按照过错比例承担。本案中,华安保险陆川公司已经在交强险限额内赔付梁胜110000元,赔付周春模10000元,赔付川Ｅ×××××号车车辆损失2000元,该车交强险限额已经用尽,一审（2019）黔2730民初2318号民事判决及（2019）黔2730民初2319号民事判决,已经判决人保叙永公司赔付张绍良、赵万君各项损失共计100000元,现川Ｅ×××××号车交强险限额剩余22000元,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条:“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的,人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定,汤长胜、丁有才、苏太龙的损失共计439880.66元,均系人身损失,在20000元限额内按照比例计算,人保叙永公司应在交强险限额内赔付原告丁有才8210.59元（180583.88元÷439880.66元×20000元）。因梁胜系海南银亚公司驾驶员,此次事故是其在履职过程中导致,故原告剩余损失172373.29元,应由海南银亚公司承担70%的赔偿责任,即120661.30元,海南银亚垫付的38000元,应予扣除,海南银亚垫付15680.75元医疗费因不在原告诉请范围,一审不予调整,由当事人另行处理。由谢一成承担30%的赔偿责任,即51711.99元,又因桂Ｋ×××××号车在华安保险陆川公司投保商业第三者责任险,虽华安保险陆川公司已在商业第三者责任险限额内赔付318431.34元,但本案原告及另案原告周春模、丁有才、苏太龙损失应由谢一成承担的部分尚未超出桂Ｋ×××××号车商业第三者责任险剩余限额681568.66元,故本案原告及另案原告周春模、丁有才、苏太龙损失应由谢一成承担的部分应由华安保险陆川公司在商业第三者责任险限额内予以直接赔付原告及另案原告周春模、丁有才、苏太龙。被告华安保险陆川公司提出因桂Ｋ×××××号车超载,根据合同约定免赔10%的诉讼主张,根据交警部门认定书认定,桂Ｋ×××××号车存在超载的违法行为,但“其中驾驶员未按照规定粘贴车身反光标识的机动车上道路行驶的违法行为是造成事故发生的次要原因”,故超载行为与事故发生并无直接的因果关系,华安保险陆川公司上述辩解理由不能成立,一审不予采纳。因本案原告主张的法律关系为侵权赔偿,而平安保险海南公司为事故车琼Ｂ×××××号车承保的是道路客运承运人责任人险,并无法律规定可在侵权案件中一并处理,故对原告要求平安保险海南公司赔偿其各项损失的诉请,一审不予支持。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险责任范围内赔偿原告丁有才各项损失共计人民币3554.97元;二、被告华安财产保险股份有限公司陆川支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险保险责任范围内赔偿原告丁有才各项损失共计人民币53108.49元;三、海南银亚汽车运输有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告丁有才各项损失共计人民币82661.30元;四、驳回原告丁有才的其余诉讼请求。本案案件受理费6270元,依法减半收取的诉讼费3135元,原告丁有才承担1427元,被告海南银亚汽车运输有限公司承担1196元,被告华安财产保险股份有限公司陆川支公司承担512元。 二审审理过程中,上诉人、被上诉人双方均未提交新证据,本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为:各方当事人地交通事故责任划分、受害损失赔偿数额没有异议,本院予以确认。 上诉人华安保险陆川支公司上诉主张桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车违反《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款［2014版］》关于安全装载规定、应绝对免责10%。《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款［2014版］》第二章规定了机动车第三者责任保险的保险责任、责任免除、免赔率,其中第二十七条（二）违反安全装载规定的被告10%的绝对免赔率。对违反安全装载规定的被告10%的绝对免赔率是在机动车第三者责任保险中所作的规定,即该项免责条件是发生机动车第三者责任险的情况,华安保险可以据此免赔。但是,陆川华宇公司在向华安保险陆川支公司投保第三者责任时,也投保了包括第三者险的不计免赔险。故华安保险陆川支公司仍应当承担理赔责任。 本次交通事故琼Ｂ×××××号大型普通客车的驾驶人梁胜承担主要责任、桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车的驾驶人谢一成承担次要责任、川Ｅ×××××号小型普通客车的驾驶人周列无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定,对受害人的损失应由侵权人梁胜、谢一成按过错承担侵权责任。而梁胜系海南银亚公司的雇员,梁胜驾驭驶海南银亚公司琼Ｂ×××××号大型普通客车系从事雇佣活动,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第九条之规定,故梁胜应承担的侵权责任应由海南银亚公司承担。因桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车已向华安保险陆川支公司投保交强险和100万元的商业第三者责任险,故谢一成应承担的责任应由华安保险陆川支公司承担。本案中周列无责任,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》（2016年修订）第二十一条故承保川Ｅ×××××号小型普通客车的保险公司人保叙永公司无责任的理赔责任,即死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。人保叙永公司已在本次交通事故的其他案件中履行理赔责任,故在本案中不再承担责任。 人保叙永公司在本案中不再承担责任,而一审仍判令其承担责任不当,应予改判。一审判令人保叙永公司承担的赔偿部分应由海南银亚公司和华安保险陆川支公司按琼Ｂ×××××号大型普通客车和桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车应承担责任分担,故海南银亚公司应赔偿丁有才126408.72元、华安保险陆川支公司应赔偿丁有才54175.16元。一审认定海南银亚公司已为丁有才垫付38000元,故仍应由海南银亚公司支付丁有才88408.72元;一审已认定华安保险陆川支公司已支付丁有才5000元,但未予扣除,也应予扣减,故华安保险陆川支公司应支付丁有才49175.16元。 综上所述,上诉人中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司的上诉理由成立,应予支持;上诉人华安财产保险股份有限公司陆川支公司部份上诉理由不能成立,不予支持。一审判决认定事实清楚,但适用法律不当,应予纠正改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下： 撤销贵州省龙里县人民法院(2020)黔2730民初2408号民事判决; 二、海南银亚汽车运输有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿丁有才各项损失共计人民币八万八千四百零八元七角二分（￥88408.72元）; 三、华安财产保险股份有限公司陆川支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险保险责任范围内赔偿丁有才各项损失共计人民币四万九千一百七十五元一角六分（49175.16元）; 四、驳回丁有才的其他诉讼请求; 五、驳回华安财产保险股份有限公司陆川支公司其他诉讼请求; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审减半收取案件受理费3,135元,由丁有才承担1,427元,由海南银亚汽车运输有限公司承担1,196元,由华安财产保险股份有限公司陆川支公司承担512元;中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司交纳案件受理150元由海南银亚汽车运输有限公司承担,华安财产保险股份有限公司陆川支公司交纳案件受理89.2由其自行承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘国红 审 判 员 倪 安 审 判 员 袁丽娟 二〇二一年六月八日 法官助理 何青峰 书 记 员 齐 雯