渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2020)陕0502民初2027号原告：石岚文，男，1971年7月3日出生，汉族，住陕西省汉阴县。委托诉讼代理人：王慧，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：陕西神龙建筑路桥工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：赵虎宁，系公司总经理。被告：王宝岐，男，1974年6月25日出生，汉族，住陕西省扶风县。第三人：净文科，男，1965年3月9日出生，汉族，住陕西省岐山县。原告石岚文与被告陕西神龙建筑路桥工程有限公司（下称神龙公司）、王宝岐及第三人净文科劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石岚文及其委托诉讼代理人王慧、被告王宝岐到庭参加诉讼，被告神龙公司法定代表人赵虎宁、第三人净文科合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石岚文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费169200元，并以此款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付2011年1月21日起至2019年8月20日的利息损失；以169200元为基数，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付2019年8月21日起至实际给付之日的欠费利息500元，共计169700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告神龙公司系陕西省渭南市XX城XX房建工程C-F03标段施工中标人，后设立渭蒲告诉C-F03合同段项目经理部并聘用被告王宝岐为项目经理，实际上神龙公司与王宝岐系挂靠关系。2010年通过案外人苗瑞宝介绍将吝点收费站工程的二次结构及装修工程的劳务分包给原告施工，后原告组织人员对涉案项目的劳务施工，第三人净文科为神龙公司与王宝岐雇佣的现场负责人，代表神龙公司现场管理。2011年1月，涉案工程完工，经验收结算应付原告劳务费403100元，此外原告还代被告向案外人陈某某支付外粉工资4900元，期间被告向原告支付了部分款项，下欠167200元未付。被告王宝岐辩称：1、原告诉讼请求已超过诉讼时效期间且没有合法时效中断事由，应驳回其起诉；2、原告与被告王宝岐之间并无劳务合同关系，本次诉讼系原告串通第三人所为，捏造事实提供虚假证据。根据西安市未央区（2017）陕0112民初639号民事判决书可知，第三人系给原告干活的工人，两人之间存在劳务关系，净文科与原告无任何关系；3、根据谁主张谁举证的原则，原告应提供证据证明双方存在劳务合同关系及拖欠劳务费的事实；4、原告所述的2010年8月至2012年3月21日转账23万元的事实不清楚。被告神龙公司及第三人净文科未在举证期内提交答辩意见及相应证据。原告就其主张向本院提交证据如下：第一组：1、中标通知书；2、法人授权书；3、项目经理部决定。证明被告神龙公司系涉案项目中标人，中标价8939478.58元，该项目聘用被告王宝岐为项目经理，但实际上是王宝岐挂靠神龙公司对涉案项目实际施工。第二组：XX公路XX段XX店收费站（二次结构及装修工程量）。证明神龙公司将涉案的二次结构及装修承包给原告，原告完成工程经验收合格，由王宝岐聘用的管理人员净文科出具结算单一份，证明该单据属实，受法律保护。第三组：王某某欠条。证明被告在涉案项目拖欠陈某某尾款4900元，由原告帮忙垫付，故由原告持有被告会计王某某（王宝岐之舅）所出的欠条，结合以上证据证明该项目中被告应付原告408000元。第四组：1、施工期间的借款单、借条及支付明细；2、部分施工日志。证明原告在项目施工过程中曾从被告会计王某某处领取生活费及劳务费共14次；原告带领相关劳务人员从2010年8月至10月在蔺店收费站一直持续施工的客观事实；该项目中被告共向原告付款238800元，结合以上证据证明被告至今下欠原告款项169200元。第五组：1、石岚文民事诉讼收据；2、李俊龙、华高养证明；3、临渭区法院法官与王宝岐的谈话笔录。证明原告从2010年7月起带领工人在涉案项目施工，期间劳务价款403100元；被告王宝岐认可原告与神龙公司存在劳务合同关系，并陈述原告在涉案项目主要带领工人干活。第六组：1、（2017）陕0402民初2430号民事判决书；2、支付小石工程款清单；3、精华公司通知；4、建行5万元转账凭证。证明王宝岐与神龙公司及陕西精华建筑工程有限公司均系挂靠关系，王宝岐独立经营、自负盈亏，故在该项目上所有付款均由王宝岐或其雇佣的会计支付。第七组：短信聊天记录。证明原告向王宝岐催收该项目款项的客观事实；证明被告王宝岐对原告在该项目上进行施工及拖欠原告款项均为明知的客观事实。被告王宝岐对原告证据质证意见如下：第一组真实性认可，证明目的不认可，只能证明系公司雇佣的项目经理，无法证明挂靠关系；第二组真实性不认可，因净文科是原告自己雇佣的工人；第三组真实性不认可，无法看出是什么意思；第四组借款单、借款条真实性证明目的均不认可，施工日志真实性、证明目的不认可，是原告自己写的；第五组真实性及证明目的均不认可，谈话笔录真实性认可，涉案项目没有承包给原告个人，都是和劳务公司签订的合同；第六组判决书真实性认可，证明目的不认可，无法证明挂靠关系，支付清单真实性认可，证明目的不认可，与精华公司无关，与本案也无关；第七组转账记录认可，但与本案无关，聊天记录与涉案项目无关。被告王宝岐就其主张提供证据如下：1、法人授权委托书、关于成立陕西神龙建筑路桥工程有限公司渭蒲城高速公路C-F03合同段项目经理部的决定，证明王宝岐系项目经理；2、未央区判决书，证明第三人净文科系原告雇佣的人员。原告石岚文对被告证据质证意见如下：1、真实性无异议，证明目的不认可，虽名为法人授权但在涉案项目中是由王宝岐独立经营、自负盈亏的，涉案项目的款项也是由王宝岐个人向外支付款项，神龙公司没有向其支付任何工资，二者不存在劳动关系；2、真实性无异议，证明目的不认可，吝店项目的合同期间是2010年7月到2011年1月，此时净文科是神龙公司雇佣人员，在现场负责项目关系，该项目完工后原告与王宝岐挂靠的精华公司建立了劳动关系，而此时净文科已经从神龙公司离职，故在咸阳项目中净文科与原告存在了相应关系，从2012年12月开始建立劳务关系。该判决也体现了精华公司项目是2013年期间而非2010年期间，净文科在两年后的人事变动不影响其吝店项目的管理身份。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2010年3月7日，陕西省告诉公路建设集团公司（招标人）向本案被告神龙公司发送中标通知书，确定神龙公司2010年1月20日所递交的陕西省渭南市XX城XX房建工程C-F03标段施工投标文件已被接受，被确定为中标人，中标价8939478.58元，工期232天；2010年6月2日，神龙公司出具《关于成立陕西神龙建筑路桥工程有限公司渭蒲高速公路C-F03合同段项目经理部的决定》，载明经研究决定成立项目经理部，同时任命本案被告王宝岐为该项目经理。涉案项目工程完工后，原告石岚文于2017年6月4日诉至本院，主张被告王宝岐与神龙公司系挂靠关系，实际由王宝岐承包上述项目工程，并将该工程的二次结构及装修工程的劳务分包给原告施工，同时雇佣第三人净文科为现场负责人，后经验收并结算，应付原告劳务费403100元，至今下欠169200元。此后，原告因故撤诉，另于2020年5月再次诉至本院，请求被告王宝岐与神龙公司共同承担上述款项的支付责任。本院认为，根据庭审查明事实，本案争议焦点在于被告王宝岐是否如原告所述挂靠神龙公司，原告是否与王宝岐存在劳务分包关系以及原告所主张的169200元劳务费有无事实依据。依据我国民诉法“谁主张，谁举证”的原则，原告石岚文应就以上争议焦点结合其主张提供相应证据。本案中，所提交的证据仅显示被告神龙公司系涉案项目中标人，且神龙公司任命王宝岐为该项目经理，但其所主张的挂靠关系、劳务分包关系以及具体劳务费均无法证明。综上，对原告诉讼请求依法予以驳回。                                                        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石岚文诉讼请求。案件受理费3654元，由原告石岚文自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  长       张文娟人民陪审员       孙晓宁人民陪审员       刘秋侠 二0二0年十二月二十三日  法官助理       孙杨一书 记 员     师  睿1