山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋1182民初1057号原告：刘生恒，山西省汾阳市贾家庄镇小罗城村居民。委托诉讼代理人：曹晓东，汾阳市冀村镇法律服务所法律服务工作者。被告：魏勇富，山西省汾阳市肖家庄镇潴城村居民。委托诉讼代理人：任宇鹏，汾阳市栗家庄乡法律服务所法律服务工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区城镇中学南侧。负责人：武军伟，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：冯小宝，山西省临县林家坪镇南圪垛村沙垣组0016号居民。系该支公司员工。原告刘生恒与被告魏勇富、阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘生恒委托诉讼代理人曹晓东，被告魏勇富委托诉讼代理人任宇鹏，被告保险公司委托诉讼代理人冯小宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘生恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计52,275.29元(营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失待鉴定后予以增加确定)；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失等共计263,175.2元。事实及理由：2020年08月10日08时25分许，刘生恒无证驾驶无牌凌肯二轮摩托车从汾阳市贾家庄村正街由北向南行驶至007乡道与省道222线(汾屯线)2KM+200M交叉口处时，与沿007乡道由西向东行驶魏勇富驾驶晋A×××××海马牌小型轿车发生碰撞，造成刘生恒、李彦峰受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告刘生恒经汾阳医院治疗诊断为：多发性大脑挫裂伤、颅骨骨折、肺挫伤、肋骨骨折、胸椎骨折(胸4、5)等症。本次事故经汾阳市×××交警大队认定魏勇富、刘生恒在本次事故中负同等责任。经查，被告魏勇富驾驶的晋A×××××海马牌小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业险，且该起事故发生在保险期限内。综上，原告认为二被告系车辆的驾驶人、所有人、保险人，本次事故给原告造成的经济损失，应由二被告承担相应赔偿责任，故提起诉讼，望判如所请。被告魏勇富辩称，1.答辩人对事故发生的事实及责任划分无异议；2.答辩人所驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任商业险300,000元，事故发生在保险期内，原告主张的各项损失应由被告保险公司承担赔偿责任；3.原告在住院期间，答辩人给原告垫付医疗费7,200元，答辩人要求原告在被告保险公司理赔后，返还答辩人垫付款7,200元。另，汾阳市×××交警大队事故股申请向山西省汾阳市社会救助资金工作站，给原告申请垫付医疗费30,000元，该垫付款答辩人不承担给付义务，应由原告和被告保险公司直接给付山西省汾阳市社会救助资金工作站；4.对原告请求各项赔偿项目的事实依据和法律依据，答辩人认为应参照原告证据的合法性、真实性、关联性及当地司法实践作出公正裁判。被告保险公司辩称，1.事故真实性认可，事故发生在保险期内，原告的合理损失答辩人在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分按照事故责任比例在商业第三者责任险限额内计算赔偿；2.本案另一伤者李彦峰损失未知，申请人民法院在交强险各分项限额内予以预留；3.诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告的损失，本院认定如下：1.原告主张医疗费85,275.4元并提供山西省医疗住院收费票据1支、山西省医疗门诊收费票据7支，被告魏勇富、保险公司对证据均无异议。本院认为，原告的主张真实存在且有票据予以证明，故对原告的该项损失本院予以认定；2.原告主张住院伙食补助费4,400元（100元/天×44天），被告魏勇富、保险公司均无异议。本院认为，原告实际住院44天，主张的计算标准系按山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准进行确定的，符合当地的消费水平，故对原告的该项损失本院予以认定；3.原告主张营养费3,000元（50元/天×60天），被告魏勇富、保险公司均无异议。本院认为，依据山西迪安法润司法鉴定所作出的[2021]临床鉴字第78号司法鉴定意见，营养期为60日，故对原告的该项损失本院予以认定；4.原告主张伤残赔偿金222,675元（34,793×20×32％），被告魏勇富、保险公司认为原告的伤情与鉴定的伤残等级无因果关系，保留申请因果关系鉴定的权利。本院认为，山西迪安法润司法鉴定所作出[2021]临床鉴字第78号司法鉴定意见，原告的损伤程度构成八级伤残一处、十级伤残一处，故对原告主张的该项损失本院予以认定，二被告辩称原告伤情与鉴定的伤残等级无因果关系的意见，未提供证据予以佐证，本院不予采纳；5.原告主张误工费14,400元（80元/天×180天），被告魏勇富、保险公司均无异议。本院认为，原告无证据证明其有固定收入及最近三年的平均收入状况，故误工费参照80元/天的标准计算，另依据山西迪安法润司法鉴定所作出的[2021]临床鉴字第78号司法鉴定意见，误工期为180日，故对原告主张的该项损失本院予以认定；6.原告主张护理费9,600元（160元/天×60天），被告魏勇富、保险公司认为应按照《山西省高级人民法院人身损害赔偿指引》规定，参照120元/天计算。本院认为，当事人不能证明护理人员收入情况的，护理费参照120元/天，另依据山西迪安法润司法鉴定所作出的[2021]临床鉴字第78号司法鉴定意见，护理期为60日，故对原告主张的该项损失本院认定7,200元（120元/天×60天）；7.原告主张交通费500元，被告魏勇富、保险公司认为原告在本地就医，无交通费相关票据，酌情认可50元。本院认为，原告住院44天，交通费属实际开支，对原告主张的该项损失本院予以认定；8.原告主张精神抚慰金15,000元，被告魏勇富、保险公司只认可5,000元。本院认为，原告的损伤程度构成八级伤残一处、十级伤残一处，结合本院的审判实践，对原告主张的该项损失本院予以认定；9.原告主张财产损失500元，被告魏勇富、保险公司认为无相关证据佐证，不予认可。本院认为，因本起交通事故造成原告的摩托车损坏，故对原告主张的该项损失本院酌定为200元；10.原告主张鉴定费2,500元并提供了鉴定费发票1支，被告魏勇富、保险公司对证据均无异议，但表示不予承担。本院认为，鉴定费属为查明和确定案件事实和损害程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予支付，故对原告主张的该项损失本院予以认定。综上，原告损失共计355,150.4元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年08月10日08时25分许，刘生恒无证驾驶无牌凌肯牌二轮摩托车（后载李彦峰）从汾阳市贾家庄村正街由北向南行驶至007乡道与省道222线(汾屯线)2KM+200M交叉口处时，与沿007乡道由西向东行驶魏勇富驾驶晋A×××××海马牌小型轿车发生碰撞，造成刘生恒、李彦峰受伤，双方车辆损坏的交通事故。该起事故经汾阳市×××交警大队第141182120200000262号道路交通事故书认定，刘生恒、魏勇富负本起事故的同等责任，乘车人李彦峰无责任。事故发生后，原告入住山西省汾阳医院进行治疗，实际住院44天。诉讼中，原告就其伤残等级、营养期、误工期、护理期申请鉴定，本院委托山西迪安法润司法鉴定所进行鉴定。2021年7月12日，山西迪安法润司法鉴定所作出晋迪安[2021]临床鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘生恒胸4、5椎体压缩性骨折（压缩程度均达1/3），评定为八级伤残；颅脑损伤致脑软化灶形成，遗留神经系统症状，评定为十级伤残；2.刘生恒误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。原告开支司法鉴定费2,500元。另查,晋A×××××海马牌小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额为300,000元）及不计免赔率等保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告魏勇富为原告垫付医疗费7,200元，被告保险公司为原告垫付10,000元，山西省汾阳市社会救助资金工作站为原告垫付30,000元。本院认为，本案系交通事故引发的侵权之诉，汾阳市×××交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方事故责任的依据。本案中，事故车辆晋A×××××海马牌小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额为300,000元）及不计免赔率等保险，应由被告保险公司在交强险分项限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。因本起事故中存在原告刘生恒和李彦峰两位受害人，故应在交强险限额内为李彦峰预留50%的份额。原告的医疗费、营养费、住院期间伙食补助费共计92,675.4元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿5,000元，超出部分87,675.4元，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿50%，计款43,837.7元；原告的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金损失共计259,775元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55,000元，超出部分204,775元，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿50%，计款102,387.5元；原告的摩托车损失200元，由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿；原告的鉴定费由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿50%，计款1,250元。综上，被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告60,200元，在商业笫三者责任险限额内赔偿原告147,475.2元，被告保险公司共赔偿原告各项损失207,675.2元，核减被告保险公司已垫付原告10,000元，被告保险公司还应赔偿原告各项损失197,675.2元，原告在收到保险公司赔偿款后，返还被告魏勇富垫付款7,200元。故依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条第一款、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告刘生恒各项损失共计197,675.2元；二、原告刘生恒在收到上述赔偿款后返还被告魏勇富垫付款7,200元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,248元，由被告魏勇富负担4,253元，原告负担995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  赵雪颖人民陪审员  郭丽花人民陪审员  霍美玉二〇二一年八月十六日法官 助理  黄 淼书 记 员  任英才第8页共9页