辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初442号原告：潘丹，女，1988年4月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区委托诉讼代理人：孔庆欣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾英昊（系潘丹配偶），男，1981年4月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市于洪区博爱之家老年养护中心，住所地沈阳市于洪区法定代表人：代伟，系该养护中心经理。委托诉讼代理人：金子天，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李述珍，女，1958年9月13日出生，汉族，系该养护中心院长，住沈阳市铁西区。原告潘丹与被告沈阳市于洪区博爱之家老年养护中心（以下简称“博爱之家”）医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘丹委托诉讼代理人孔庆欣、贾英昊，被告博爱之家委托诉讼代理人金子天、李述珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金509120元、精神抚慰金50000元、丧葬费37632元，总计596752元，然后按照20%的过错比例主张，由被告承担119350.4元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系死者王化平的女儿。2017年7月11日，王化平入住被告处养老。2018年8月30日晚，因护理区房间的地面湿滑，护理人员看护不当，王化平摔倒并骨折。后被告将王化平送至医院救治，经医院诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，王化平需卧床并加强护理，被告承诺全部护理由其负责，但被告未给予适当照料，进而导致王化平坠积性××后发展至重症××，呼吸衰竭、休克，最终导致死亡。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告博爱之家辩称，对于原告的主张，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，侵权责任成立必须具备违法行为，损害事实因果关系和主观过错四个要件，原告父亲死亡，原告无法证明上述要件，其诉讼请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，王化平（合同乙方）与被告博爱之家（合同甲方）签订《养老机构服务合同》，约定王化平入住博爱之家，接受博爱之家提供的专业养老服务，向博爱之家支付相应费用。王化平选择入住多人间（四人以上，含四人），选定的房间号为D103-5。服务内容为三级全护。王化平每月支付服务费2300元，其中包括床费、伙食费、护理费。合同第九条约定了违约责任，载明：9.1因甲方及其工作人员的过错，损害乙方人身或财产权利的，由甲方承担赔偿责任。原告潘丹作为王化平监护人在该合同上签字。王化平于2017年7月11日办理入住，在《入住评估表及健康状况陈述书》中写明既往病史包括：糖尿病、脑血栓、肾病；正在服用药物包括：胰岛素、阿司匹林、舒心宁片；经医务科测评护理等级为三级。2018年8月31日，因护理区房间内地面湿滑，王化平摔倒受伤。后被送至中国医科大学附属第一医院住院治疗，入院诊断为：右（侧）股骨粗隆间骨折，低氧血症，低蛋白血症，贫血，脑梗死，糖尿病，糖尿病性肾病。出院诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折，贫血，低氧血症，低蛋白血症，糖尿病，脑梗塞，肺部占位××变，糖尿病性肾病。“住院诊治情况”载明：入院后给予患者皮肤牵引，完善检查，请相关科室会诊，输注白蛋白等对症治疗。患者基础疾病较多，一般状态较差，手术风险极高，向患者家属反复详细交待病情，患者家属决定暂行保守治疗。2018年9月5日，王化平出院，出院医嘱：出院后转当地医院继续牵引等治疗；加强护理，预防血栓、感染、褥疮等并发症，积极治疗低蛋白血症；每月骨科门诊复查；病情变化随诊。2018年9月5日，王化平、原告潘丹、案外人贾英昊（潘丹配偶）（协议乙方）与被告博爱之家（协议甲方）签订《协议书》一份，约定养员王化平于2017年7月11日入住我博爱之家老年养护中心自理区，2018年5月1日转入护理期一楼养护。2018年8月30日晚6:30左右，在护理区房间内因地面湿滑，看护不当摔倒，造成骨折，在中国医科大学住院治疗。经院方诊断为右股骨粗隆间骨折，鉴于病人身体情况，部分指标不适合做手术，医生建议保守治疗。经甲乙双方协商，将养员王化平接回本院养护，甲方提供半年的一对一护理（不包括医疗护理），不收取2018年9月5日—2019年3月4日期间的护理费、床位费、伙食费及取暖费，同时在此期间因老人骨折所产生的复查费用由甲方承担。在此期间，养员王化平发生自然死亡及其他与摔伤无关的疾病不包括意外导致的死亡，与我养护中心无关。从2019年3月5日起，如乙方继续在我养护中心养护，由此产生的一切费用正常缴纳。如乙方未能按时缴费，甲方有权向当地法院起诉。另如果在半年期内老人的骨病康复，乙方有义务向甲方交纳自老人康复后的所有费用，包括床位费、伙食费、护理费、取暖费，如老人在此期间未能完全康复，乙方有权追究甲方责任。被告博爱之家在“甲方”处签章。潘丹、贾英昊在“乙方”处签字捺印。2018年9月25日，王化平因“咳嗽、发热3天”到中国医科大学附属第一医院诊治；2018年9月26日，确诊为重症××，脓胸可能性大，感染性休克，I型呼衰，MODS糖尿病，“日常病程记录”中载明：“……患者股骨粗隆间粉碎性骨折长期卧床有合并坠积性××加重肺内感染的风险，目前患者感染较重并合并多脏器功能衰竭，病情危重，预后极差……”；2018年9月28日，王化平死亡，死亡原因为“重症××”。本院认为，本案系服务合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告父亲王化平、原告潘丹与被告签订的《养老机构服务合同》，王化平摔伤后，原告及其丈夫贾英昊与被告签订的《协议书》，均是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。合同中约定了服务内容及违约责任，各方当事人均应按约定履行。本案争议焦点在于：王化平因重症××死亡是否与摔伤有关，被告是否存在违约行为。根据庭审及质证，王化平摔伤后造成股骨粗隆间粉碎性骨折，因基础疾病较多，一般状态较差，手术风险极高，选择进行保守治疗。医嘱建议：加强护理，预防血栓、感染、褥疮等并发症。经查询，股骨粗隆间粉碎性骨折的患者因需要长期卧床，常见并发症包括：坠积性××、褥疮、感染、髋内翻畸形等。护理的重点是：牵引护理；定期翻身、排痰，以免发生坠积性××、褥疮；勤于按摩，防止形成血栓。2018年9月5日，王化平出院后，原告与被告签订《协议书》约定由被告为王化平提供半年的一对一护理，在此期间，如王化平发生自然死亡及其他与摔伤无关的疾病不包括意外导致的死亡，与被告无关。2018年9月28日，王化平因“重症××”死亡。“日常病程记录”中载明：“……患者股骨粗隆间粉碎性骨折长期卧床有合并坠积性××加重肺内感染的风险，目前患者感染较重并合并多脏器功能衰竭，病情危重，预后极差……”。由此可以看出，王化平患重症××与股骨粗隆间粉碎性骨折之间存在因果关系。王化平受伤后，原告与被告九王化平的治疗、护理等问题多次进行沟通，被告对王化平的伤情及所需护理情况有充分了解，而现在被告提供的证据不足以证明其按协议约定为王化平提供一对一护理，或已根据王化平的伤情提供相应的护理，因此被告应承担相应的违约责任。故对原告主张被告承担20%赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的死亡赔偿金，王化平死亡时（1954年8月2日出生）已满64周岁，根据2020年辽宁省全体居民人均可支配收入标准计算，本院依法确定王化平的死亡赔偿金为509120（31820元/年×16年）元，被告应赔偿原告101824（509120元×20%）元。关于原告主张的丧葬费，按照2020年度辽宁省丧葬费标准，对原告主张被告赔偿丧葬费37632元的诉讼请求，本院予以支持，被告应赔偿原告7526.4（37632元×20%）元。关于原告主张的精神抚慰金，王化平因伤病死亡，确给原告精神上带来痛苦，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金10000元，由被告赔偿原告。综上所述,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳市于洪区博爱之家老年养护中心于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘丹死亡赔偿金101824、丧葬费7526.4元、精神损害抚慰金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告沈阳市于洪区博爱之家老年养护中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 蕃人民陪审员 刘 赓人民陪审员 张 干二〇二一年七月二十日书 记 员 黄凌艳