贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2569号 上诉人（原审被告）杨某，男，2000年4月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县，系黔西县太来中学学生。 上诉人（原审被告）杨光平，男，1966年7月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县，系杨某之父亲。 被上诉人（原审原告）罗某1，男，2000年4月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县，系黔西县太来中学学生， 法定代理人罗某2，男，1972年6月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县，系罗某1之父亲。 被上诉人（原审被告）黔西县太来中学，住所地：贵州省黔西县太来乡太来村。 法定代表人孙华，系该校校长。 上诉人杨某、杨光平因与被上诉人罗某1、黔西县太来中学（以下简称太来中学）健康权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初字992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告罗某1向原审法院诉称，2015年10月7日晚7点左右，被告杨某因撞原告罗某1一下，原告推其一下，被告杨某恼怒就在太来中学宿舍里对原告拳打脚踢腹部致原告受伤，原告受伤后在黔西中心医院住院治疗11天。经过司法鉴定，原告伤情为重伤二级，伤残等级为六级，护理期60日、营养期90日。因被告杨某未达过失致人重伤刑事责任年龄，公安机关决定不予立案。被告杨某的监护人应承担监护责任，被告太来中学安保失职，疏于教育、管理应承担连带赔偿责任，现原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费13872.15元、担架费90元、购物费157元、病历复印费27元、护理费6000元、营养费2700元、住院伙食补助费1100元、交通食宿费5000元、鉴定费2000元、伤残赔偿金225482.1元、精神抚慰金60000元共计316428.25元。 原审被告杨某向原审法院答辩称，原告所陈述的事实与案件事实不相符，本案事实是我在课后躺在床上休息，原告无故多次挑衅我，我无意间用脚踢伤原告这一事实，我认为原告受伤其本人应承担主要赔偿责任。本案的第二被告黔西太来中学应承担原告的全部赔偿责任，理由如下：首先，案发时原告与我均是在校寄宿制学生，家长的监护责任完全转移给了学校。其次，事发于当晚7时许，一直至次日凌晨3时许原告才得到正规救治，学校明显存在过错。再次，学校未尽到安全管理的义务。所以原告自身存在重大过错，应承担50%的责任，太来中学未充分履行教育、管理和保护义务，应承担50%的主要赔偿责任，我及监护人不应承担任何赔偿责任。另外，原告的诉请明显偏高，医疗费请以正规发票为准，担架费无正规发票请求不予支持，购物费、病历复印费无法律依据，请求不予支持，护理费以30天并参照其它服务业34214元/年的标准计算，营养费以60天按30元/天计算，住院伙食补助费为330元，交通费酌情支持300元，伤残赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金支持3000元为宜，综上，原告应得到支持的金额为90826.46元。 原审被告太来中学向原审法院辩称，2015年10月9日19时许，罗某1与杨某打玩耍，罗某1把杨某压在床上，杨某用脚将其踢开，因用力过重，又加之罗某1被踢后仍带痛打闹，导致罗某1脾破裂出血。原告称我方安保失职、疏于教育、疏于管理的观点不成立。我方在此次事件中已经履行了相应职责，且履职中并无不当，此次事件纯属意外事件，任何学校都是无法彻底杜绝和预知。我方在这次事件中无法律责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原审查明，原告罗某1与被告杨某系被告太来中学九年级（3）班在校寄宿的中学生，住同间寝室，两人平时关系要好。2015年10月9日19时许晚自习前，原告罗某1与被告杨某在寝室里嬉闹，被告杨某躺在床上，原告罗某1跑到被告杨某的床边，用整个身子压在被告杨某的身上，被告杨某抬起脚蹬了原告罗某1的腹部一脚，随后原告罗某1又扑过去和被告杨某嬉戏了几下，之后原告罗某1就趴在桌子上，一会原告罗某1感觉肚子痛就上床休息。第一节晚自习后，原告罗某1因疼痛加剧就叫被告杨某向原告父母打电话，当晚23时30分许，原告父母将原告接出学校，于当晚1时10分许送至黔西中心医院进行检查治疗。（原告罗某1在寝室休息期间，被告太来中学的老师进寝室看见原告躺在床上，听原告说生病就没再过问）。原告罗某1在黔西中心医院经诊断为脾破裂，住院治疗11天，用去住院治疗费12968.33元、门诊治疗费930.82元共计13899.15元，担架费90元。后经贵州医科大学法医司法鉴定中心进行司法鉴定，原告罗某1伤情属重伤二级，伤残等级属六级伤残，护理期评定为30-60日、营养期为60-90日。原告方用去鉴定费2000元，交通费552元。事后原告方向公安机关报案，因被告杨某未达过失致人重伤刑事责任年龄，公安机关决定不予刑事立案。现原告诉至法院，请求判决支持其前述诉讼请求。 原判认为，公民的健康权受法律保护。本案原告罗某1与被告杨某在寝室内嬉闹的过程中，被告杨某过失将原告罗某1踢伤，致其六级伤残，杨某的损害行为与罗某1受伤结果有直接的因果关系，是导致罗某1受伤的直接原因，所以应由杨某承担主要赔偿责任，因杨某系未成年人，其父亲被告杨光平作为其法定监护人，依侵权责任法第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。……”的规定，应由监护人被告杨光平承担赔偿责任，不得因其被监护人在校寄读而免除其监护责任。本案系原告罗某1先将被告杨某压住导致杨某将其踢伤，罗某1的这一行为系该损害事实发生的起因，罗某1有一定过错，其应承担一定的责任。而负有教育管理职责的被告太来中学，虽然有相关的管理制度，但在制度的执行中有不足之处，如在本案中原告罗某1受伤后长达4小时校方未送其医治或采取其它救治措施，显而易见校方的管理存在问题，对原告受伤存在管理上的一定过错，应承担相应的责任。综上，原告罗某1、被告杨某一方、被告太来中学按2:6:2的比例承担责任较为合理。 原告罗某1因受伤造成的损失如何计算的问题，医疗费据实计算13899.15元各方当事人应无异议。住院期间担架费90元虽无正式票据，但是实际产生且必然产生的费用，只因医院的管理方式未将担架费纳入医疗费中计算而已，所以担架费用应予支持。购物费、病历复印费无法律依据，不应支持。原告的残疾赔偿金的计算标准问题，原告为农村居民，其在校寄读不等于就按城镇标准进行计算，仍按农村居民标准进行计算。护理期和营养期折中计算较为合理，护理费标准以其他服务业的标准计算为宜，营养费原被告均要求按30元/天标准计算并无不当。交通费凭票据据实计算552元。精神抚慰金酌情计算10000元。故原告的损失为：医疗费13989.15元（含担架费）、护理费4221.49元（其他服务业34214元/365天×45天）、营养费2250元（30元/天×75天）、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、交通费552元、鉴定费2000元、残疾赔偿金73868.7元（7386.87元/年×20年×50%）、精神抚慰金10000元共计107981.34元，由被告杨光平一方承担60%为64788.8元，被告太来中学承担20%为21596.27元，原告自身承担20%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决：一、由被告杨光平于判决生效之日起30日内赔偿原告罗某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用64788.8元；二、由被告黔西太来中学于判决生效之日起30日内赔偿原告罗某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用21596.27元；三、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。案件受理费1682元，由原告罗某1负担336元，被告杨某、杨光平负担1010元，被告黔西太来中学负担336元。 上诉人杨某、杨光平不服原判，向本院提起上诉称，上诉人杨某在课后休息，被上诉人无故挑衅导致杨某无意间用脚踢伤罗某1，罗某1受伤后继续上课，导致其伤情严重，对其扩大的损失，上诉人不应当承担责任；太来中学作为在校学生的管理人，对此次事故应当承担主要责任，即上诉人承担20%的责任，罗某1自己承担30%的责任，太来中学承担50%的责任。请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判。 被上诉人太来中学二审未提交答辩。 被上诉人罗某1二审提交答辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院予以维持。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异，无新的事实和证据。 本案二审争议之焦点，对罗某1受伤造成损失的责任比例以及承担相应责任的主体认定。 本院认为，罗某1与杨某在寝室内嬉闹的过程中，杨某因过失将罗某1踢伤的事实，有双方当事人陈述以及黔西县公安局太来派出所的调查材料等证据相互印证，本院予以确认；一审对罗某1受伤产生各项损失的计算以及本案赔偿责任的划分，符合相关法律规定和本案实际，本院予以维持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，杨某在与罗某1相互嬉闹的过程中将罗某1踢伤的事实，有黔西县公安局太来派出所出具的调查材料等相关证据可以认定，上诉人提出“杨某在课后休息，被上诉人无故挑衅导致杨某无意间用脚踢伤罗某1，罗某1受伤后继续上课，导致其伤情严重，对其扩大的损失，上诉人不应当承担责任”的上诉理由，仅有上诉人本人的陈述，没有其他证据加以证实，上诉人也未提交证据反驳对方诉讼请求所依据的事实，其应当承担不利后果，上诉人该上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳； 本案中，杨某将罗某1踢伤，致其六级伤残，杨某的损害行为与罗某1的受伤结果有直接的因果关系，罗某1先将杨某压住导致杨某将其踢伤，其行为系该损害事实发生的起因，罗某1本身有一定过错，从太来中学提交的学生笔录、老师笔录、查寝表、住校生出入登记等证据来看，虽可以证明校方安全工作尽到应有的管理职责，但在罗某1受伤后长达4小时的时间，校方知道罗某1身体异常却未引起重视，未送其医治或采取其它救治措施，其教育管理职责不力，存在一定过错。一审根据罗某1、杨某、太来中学的过错程度，按2:6:2的比例划分责任符合本案实际，上诉人提出“太来中学作为在校学生的管理人，对此次事故应当承担主要责任，即上诉人承担20%的责任，罗某1自己承担30%的责任，太来中学承担50%的责任”的上诉主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨某、杨光平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1682元，由上诉人杨某、杨光平承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  谢贤聪