广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初16977号 原告：北京大学，住所地北京市海淀区颐和园路5号，统一社会信用代码:12100000400002259P。 法定代表人：郝平，该校校长。 委托诉讼代理人：张爱军，北京市中勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海漫，北京市中勤律师事务所实习律师。 被告：广西本学教育投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市园湖路12-2号四楼，统一社会信用代码：914501037114218134。 法定代表人：邬剑萍。 原告北京大学与被告广西本学教育投资有限公司（以下简称“本学公司”）合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告本学公司下落不明转为普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告北京大学的委托诉讼代理人张爱军、王海漫到庭参加了诉讼，被告本学公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北京大学向本院提出诉讼请求：1、本学公司返还其代北京大学民营经济研究院收取的款项1000000元；2、本学公司向北京大学支付自2018年9月2日起至实际清偿之日止逾期返还的利息[以1000000元为本金基数，自2018年9月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算（利息金额为50402.78元），自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（暂计算至2020年10月20日利息金额为47154.79元）]。事实与理由：北京大学民营经济研究院（以下简称：研究院）原系北京大学设立的以开展教学研究为宗旨的、没有法人资格的虚体机构，后因被社会机构滥用其名义到处开展培训等严重损害北京大学声誉的活动，而于2015年11月3日被北京大学公告撤销。2016年9月，北京大学收到来自北京仲裁委员会的答辩通知等仲裁文件，得知研究院曾于2012年11月7日与桂林龙母河旅游开发有限责任公司（以下简称：龙母河公司）签订《框架合作协议》，协议约定龙母河公司向研究院支付筹建南方分院启动资金和建院费用等款项共计1200万元。同时根据协议第二条约定，其中100万元由本学公司代收。根据仲裁案申请人举证，其已向本学公司实际支付100万元。北京大学认为，在没有证据证明研究院与本学公司存在任何其他经济往来且南方分院并未实际筹建的情况下，该款项应归属于研究院，本学公司只是代为收款的主体，研究院与本学公司的关系应当认定为委托代为收款。研究院被撤销后，北京大学依法取得该笔款项的所有权，本学公司应当按照北京大学的要求将该笔款项支付给北京大学。北京大学于2018年7月26日向本学公司工商登记地邮寄《付款通知书》，并于2018年8月22日在《工人日报》刊登公告，通知本学公司及时将相关款项及利息交付北京大学。经北京大学邮寄和公告通知后，本学公司仍不将其代收的相关款项交还北京大学，已经侵犯了北京大学的合法权益。为了维护自身合法权益，北京大学向本院提起诉讼。 被告本学公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见、质证意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告本学公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月7日，北京大学民营经济研究院（甲方）与桂林龙母河旅游开发有限责任公司（乙方）签订《框架合作协议》达成如下协议：一、合作内容1、甲乙双方合作成立北京大学民营经济研究院南方分院及文化产业园……甲方占乙方全部股份的6%，不负责投资，其中3%提前股权置换。乙方：1、乙方在本框架协议签字3个工作日内一次性支付甲方筹建费2000000元到指定公司的账号，甲方为乙方办理南方分院手续：其中，1000000元筹建费汇入如下账户：收款人名称：南宁市整合文化传播有限公司，收款行名称：广西北部湾银行南宁市嘉宾支行，收款人账号：80×××83……3、乙方负有对甲方的业务指导和宏观管理。乙方的重要项目及人事档案应在甲方备案、并预先得到甲方批准。4、乙方的业务项目运作过程中不得违反北京大学、研究院的相关规定，不从事研究院业务范围以外的活动，并且不得做任何有损于北京大学、民营经济研究院的行为。5、资金全部到位后，本协议方可生效。6、在不违备上述2、3条款的前提下，南方分院独立运营。7、张伟星、邬剑萍负责南方分院的筹建工作…… 2012年11月12日，徐建红向南宁市整合文化传播有限公司支付了100万元。 2015年11月3日，北京大学发布自2015年10月13日起撤销北京大学民营经济研究院的公告。 2016年8月30日，北京仲裁委员会受理了申请人徐建红与被申请人北京大学合同纠纷案，并于2018年4月4日作出（2018）京仲裁字第0603号裁决书，认定北京大学民营经济研究院系北京大学的分支机构，北京大学应承接北京大学民营经济研究院在《框架合作协议》项下的全部权利与义务；桂林龙母河旅游开发有限责任公司确认其代徐建红签订《框架合作协议》，徐建红向《框架合作协议》项下指定账户付款系履行该合同约定的付款义务；并裁决解除《框架合作协议》以及北京大学向徐建红返还出资费用960万元等。 2018年7月26日，北京大学向南宁市整合文化传播有限公司的工商登记地址发出《付款通知书》，并于2018年8月22日在《工人日报》公告，要求南宁市整合文化传播有限公司等代北京大学民营经济研究院收取《框架合作协议》筹建款的公司在收到通知的10日内办理款项移交事宜。 另查明，南宁市整合文化传播有限公司于2018年7月5日更名为广西本学教育投资有限公司。 本案审理过程中，北京大学否认与本学公司之间存在其他经济往来。 本院认为，根据已生效的（2018）京仲裁字第0603号裁决书的认定徐建红基于北京大学民营经济研究院与龙母河公司签订的《框架合作协议》向北京大学民营研究院支付了1200万元筹建款，其中100万元由徐建红汇入了本学公司账户。根据《框架合作协议》的约定，上述费用归属于北京大学民营经济研究院，本学公司收取上述款项后，北京大学民营经济研究院有权要求其予以返还。本学公司未提供证据证明双方对该笔款项另有约定。现北京大学民营经济研究院被北京大学撤销，其权利义务关系由北京大学继受，北京大学要求本学公司返还前述100万元款项，于法有据，本院予以支持。北京大学于2018年8月22日登报要求本学公司10日内付款，本学公司逾期未付造成北京大学一定利息损失，北京大学据此要求本学公司支付利息，本院予以支持。利息的具体计算方法如下：以100万元为基数，自2018年9月2日起至上述款项至2019年8月19日止，按中国人民银行一年期贷款利率计算；以100万元为基数，自2019年8月20日起至上述款项实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西本学教育投资有限公司向原告北京大学返还100万元； 二、被告广西本学教育投资有限公司向原告北京大学支付利息（计算方式：以100万元为基数，自2018年9月2日起至上述款项至2019年8月19日止，按中国人民银行一年期贷款利率计算；以100万元为基数，自2019年8月20日起至上述款项实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费14678元，由被告广西本学教育投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  覃红梅 二〇二一年四月一日 书 记 员  张 睿 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。