山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021)鲁1082民初1933号 原告：王之胜，男，汉族，1957年4月2日出生住荣成市。 委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。 被告：张秀乾，女，汉族，1927年8月6日出生住荣成市。 被告：李翠乾，女，汉族，1956年12月5日出生住荣成市。 被告：李向阳，男，汉族，1979年4月19日出生住荣成市。 被告：李玉洋，男，汉族，1960年4月30日出生住荣成市。 原告王之胜与被告张秀乾、李翠乾、李向阳、李玉洋被继承人债务清偿纠纷、追偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王之胜及其委托诉讼代理人董树科、被告李向阳、李玉洋到庭参加诉讼。被告张秀乾、李翠乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王之胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告李翠乾、李向阳、张秀乾共同偿还原告为其被继承人李振新垫付的借款10818元；2、判令被告李玉洋在10818元的份额内承担补充给付责任。事实与理由：2006年11月4日三被告的被继承人李振新与荣成市农商行寻山支行(原荣成市农村信用合作联社寻山信用社)签订借款合同，约定借款10万元，借款期限自2006年11月4日至2008年10月20日止，月利率9.72‰，由原告及李全、张书安、李日平、李玉洋、彭守庆、孙华霞、李志军八人为上述借款提供连带责任保证。2007年10月18日李振新借款10万元，期限为12个月。还款期限为2008年10月15日。发放货款后被告未按期还款，截止2010年5月20日尚欠本金99980.45元及利息17481.40元。寻山支行于2010年5月向荣成市人民法院诉讼借款人及连带保证人，要求偿还所欠本息并承担连带责任保证。法院判决：“一、被告李振新于本判决生效之日起十日内向原告支付欠款本金99945元和利息17481.40元(利息计算至2010年5月21日)。二、被告李振新于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期利息(自2010年5月21日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定的逾期利率计算)。三、被告王之胜、李全、张书安、李日平、李玉洋、彭守庆、孙华霞、李志军”对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元由被告负担。”2010年11月23日原告向寻山支行交付款30879.11元，(2011)荣商初字第217号调解书约定，李振新给付原告款30879.11元、案件受理费310元。原告申请执行后至今未履行。截止2015年1月30日本金已付清，尚欠利息未付，2015年2月9日寻山支行收取利息及复利共计107904.82元，由原告与孙华霞各交付53952.41元，原告交付法院执行费1400元。原告共付款86541元，平均每位担保人份额为10818元。李日平、张书安现均已去世。原告认为，原告及李日平、张书安、孙华霞的份额理应由李振新偿付，但现李振新去世，此款属李翠乾与李振新的夫妻共同欠债，理应负共同偿还责任，且被告张秀乾、李翠乾、李向阳继承了李振新的遗产，理应在遗产范围内负清偿责任。被告李玉洋承担补充给付责任，恳请法院准许。 李向阳辩称，原告所说的李振新借款的事情我不清楚。 李玉洋辩称，是李志军找我担保，后来才知道是李振新贷款，具体情况我不清楚。 张秀乾、李翠乾未答辩。 本院经审理认定事实如下： 本院审理原告荣成市农村信用合作联社寻山信用社与被告李振新、李玉洋、孙华霞、王之胜、张书安、李日平、李志军、李玉洋、彭守庆金融借款合同纠纷一案【案号为（2010）荣商初字第103号】，查明：2006年11月4日，李振新与荣成市农村信用合作联社寻山信用社签订最高额联合保证借款合同，合同约定在2006年1月4日至2008年10月20日期间，借款人李振新可以申请循环使用最高额为10万元的借款。李玉洋、孙华霞、王之胜、张书安、李日平、李志军、李全、彭守庆作为联保小组成员在借款合同上签名，组成共同保证人对借款承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同约定贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2007年10月18日原告向被告李振新发放10万贷款，在借款凭证上记载了借款期限为12个月，贷款月利率为9.72‰，还款日期为2008年10月15日。发放贷款后，李振新未按期还款，截至2010年5月21日被告李振新尚欠借款本金99980.45元，利息17481.40元。原告索要未果遂成诉。案经本院审理后，作出判决：一、被告李振新于本判决生效之日起十日内向原告荣成市农村信用合作联社寻山信用社支付欠款本金99980.45元和利息17481.40元。(利息计算至2010年5月21日)；二、被告李振新于本判决生效之日起十日内向原告荣成市农村信用合作联社寻山信用社支付逾期利息。(自2010年5月21日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定的逾期利率计算)三、被告李玉洋、孙华霞、王之胜、张书安、李日平、李志军、李全、彭守庆对上述债务承担连带责任。 因李振新未按期偿还上述贷款本息，荣成市农村信用合作联社寻山信用社对该案申请执行，本院扣划本案原告王之胜银行存款30879.11元，王之胜承担执行费1400元。后王之胜向李振新提起诉讼，要求李振新偿还该垫付款，经本院主持，双方自愿达成调解协议【案号为（2011）荣商初字第217号】，李振新同意给付原告30879.11元，承担案件受理费310元，但该案至今未执行。 至2015年2月9日，李振新尚欠荣成市农村信用合作联社寻山信用社利息93465.20元，欠复利14439.62元，原告于2015年2月9日偿还荣成市农村信用合作联社寻山信用社53952.41元。 另查，李振新于2020年8月去世，其继承人为妻子李翠乾、母亲张秀乾及儿子李向阳。 诉讼中，原告对第一项诉请做了进一步明确：李翠乾、张秀乾、李向阳系李振新的继承人，要求李翠乾、张秀乾、李向阳在继承李振新遗产的范围内承担还款责任。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人李振新追偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故原告要求李翠乾、张秀乾、李向阳在继承李振新的遗产价值范围内承担还款责任，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告作为连带保证人之一，在承担保证责任后，有权要求其他保证人就债务人不能追偿的部分予以分担。本案保证人共八人，每人承担原告不能追偿部分的八分之一份额。李振新共应付给原告86541.52元（30879.11元+310元+53952.41元+1400元），其他每个保证人应承担的份额为10818元。故原告要求李玉洋在李翠乾、张秀乾、李向阳不能还款时，承担清偿责任，本院予以支持。需要注意的是，对被告李翠乾、张秀乾以及李向阳偿还的部分所对应的（2011）荣商初字第217号案件涉及的李振新的款项相应予以扣减。 原告主张李振新所负债务系与李翠乾夫妻共同债务，应由李翠乾承担该债务，但李振新贷款时未与李翠乾共同签字，李翠乾事后也未追认，李振新大额借款，明显超出家庭日常生活所需，原告亦不能证明李振新所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张李振新所负债务系夫妻共同债务证据不足，其要求李翠乾承担夫妻共同债务，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本院不予支持。李玉洋辩称系为李志军担保，与本院生效判决认定事实不符，本院不予采信。李志军与李玉洋之间的约定对本案没有约束力，李玉洋承担责任后，可另行向李志军主张。张秀乾、李翠乾经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未进行答辩，系对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张秀乾、李翠乾、李向阳于本判决生效后十日内，在继承李振新遗产价值范围内，偿还原告王之胜垫付款及诉讼费用共计10818元； 二、被告张秀乾、李翠乾、李向阳对上述债务不能清偿的部分，由被告李玉洋清偿； 三、驳回原告要求被告李翠乾承担夫妻共同债务10818元的诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告张秀乾、李翠乾、李向阳在继承李振新遗产价值范围内负担；如张秀乾、李翠乾、李向阳不能负担，则由被告李玉洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘 玲 二〇二一年四月十五日 书记员 董佳晖