北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21017号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赛，北京邵蹟律师事务所律师。被告：北京远东建业技术培训有限公司，住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼3层316。法定代表人：冯彪，总经理。委托诉讼代理人：冯海升，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任立成，北京京卫通律师事务所律师。原告中国人事出版社有限公司（以下简称人事出版社）与被告北京远东建业技术培训有限公司（以下简称远东建业公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人事出版社委托诉讼代理人李赛、远东建业公司委托诉讼代理人冯海升、任立成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人事出版社向本院提出诉讼请求：1.判令远东建业公司立即停止复制、发行人事出版社享有专有出版权的《2018年版消防安全技术综合能力》盗版图书的行为；2.判令远东建业公司赔偿人事出版社经济损失20万元；3.判令远东建业公司赔偿人事出版社为维权支付的合理开支6666元；4.判令远东建业公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：中国人事出版社成立于1988年，后于2019年1月变更为现名。经中国消防协会授权，人事出版社享有图书《2018年版消防安全技术综合能力》（以下简称涉案权利图书）的专有出版权，且有权单独以自己的名义对任何侵权行为进行调查、取证、鉴定、投诉和提起诉讼。远东建业公司在其经营场所内开展培训班的线下现场报名业务。涉案权利图书出版后，远东建业公司未经许可，以印刷等方式复制涉案权利图书，向每位报名学员提供，侵害人事出版社对涉案权利图书享有的专有出版权，故诉至法院。人事出版社主张的经济损失是依据法定赔偿，按照每千字200元的标准计算而预估的，合理开支包括律师费5000元、公证费833元、培训费833元。远东建业公司辩称，不同意人事出版社的诉讼请求。被诉侵权图书系被告从中国建筑书店有限责任公司购买，系正版图书；被告是在取证人强烈要求下赠送被诉侵权图书，主观上无恶意侵权的动机，也不存在发行的行为，不构成侵权；原告主张的经济损失及维权合理开支数额较高，计算方式没有法律依据，通过网站宣传资料统计销售数量缺乏基本常识，因为网站的数据是严重夸大的，且学员所付费用为课程费用而非书籍费用，报名的学员不一定会选择购买被告提供的图书，被告没有盈利，原告据此计算销售收入不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，人事出版社出版发行了涉案权利图书，署名“中国消防协会组织编写”，字数865千字，定价98元。2019年1月3日，中国消防协会（甲方）与中国人事出版社（乙方）签署《版权许可备忘录》，载明甲方作为《消防安全技术实务》《消防安全技术综合能力》《消防安全案例分析》三册图书的著作权人，授权乙方出版发行上述三册图书；甲方授权乙方独占享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，期限自2018年4月26日起三年，乙方有权单独以自己的名义对任何侵权行为进行调查、取证、鉴定、投诉和提起诉讼。2019年1月29日，中国人事出版社变更为现名称。2019年7月25日，人事出版社的委托代理人刘东望在北京市国立公证处公证员及公证人员的陪同下，来到北京市丰台区枫竹苑二区1号楼名流未来大厦316室标识为“北京远东建业培训中心”的场所，刘东望在上述室内报名参加培训班，并交纳了培训费2500元，同时取得被诉侵权图书及《2018年版消防安全案例分析》《2018年版消防安全技术实务》图书、考试真题、考点图析、招生简章、培训协议、专用收据等，刘东望将上述物品交由公证人员保管，公证人员在现场对相关情况进行了拍照。回到公证处后，公证人员对上述取得的物品进行拍照并封存，加贴“国立公证处保全证据备案封单”并加盖“北京市国立公证处保全证据专用章”，公证人员对封存后的情况进行拍照。封存后的物品均交由刘东望收存。北京市国立公证处对上述公证过程出具了（2019）京国立内经证字第1292号公证书。人事出版社为此支出公证费2500元。当庭对公证实物进行拆封。培训协议显示，刘东望所报课程为一级消防工程师系统精讲班网络课程，培训费用为2500元，远东建业公司提供学习资料及服务。将人事出版社提交的涉案权利图书与被诉侵权图书进行比对，涉案权利图书封面左下角贴有长方形的防伪码，而被诉侵权图书没有防伪码；两本图书使用的纸张颜色略有不同。除上述区别外，涉案权利图书与被诉侵权图书内容完全一致。远东建业公司当庭表示，其提供的学习资料不包括被诉侵权图书，被诉侵权图书是刘东望强烈索要才赠送的。人事出版社为证明远东建业公司的侵权获利，提交了远东建业公司网站网页截图的时间戳认证证书。网站显示了各种班型的费用及报名人数，系统精讲班的费用为2980元。远东建业公司称网站宣传内容存在夸大，实际收费价格、报名人数均与网站显示不一致。人事出版社公证购买了被诉侵权图书在内的三本图书，其在本院就远东建业公司提起三个诉讼，故对于公证费、培训报名费在本案中分别各主张833元；人事出版社在本案中主张律师费5000元，提交了律师费发票。远东建业公司为证明其提供的被诉侵权图书系从中国建筑书店有限责任公司购买，提供了发货清单和发票。发货清单显示其在2020年8月20日从中国建筑书店有限责任公司购买过与被诉侵权图书书名相同的图书2本。远东建业公司为证明同类案件的判决数额，提供了一份判决书打印件。远东建业公司表示，其主要从事建筑行业的教学培训，也做消防工程师的考试培训，但不是主要业务。以上事实，有涉案权利图书、《版权许可备忘录》、名称变更通知、公证书及公证实物、发票、时间戳证书、发货清单、判决书打印件及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》（2010修正）第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据涉案权利图书的署名，在无相反证据的情况下，本院认定中国消防协会系涉案权利图书作者，享有著作权。通过中国消防协会与人事出版社签署的《版权许可备忘录》，人事出版社依法取得了涉案权利图书的专有出版权及侵权的维权权利，人事出版社有权提起本案诉讼。根据涉案权利图书和被诉侵权图书的比对情况，可以确认远东建业公司向学员提供的被诉侵权图书与人事出版社出版发行的涉案权利图书存在差异，属于未经授权出版发行的图书。远东建业公司向学员提供盗版图书的行为侵害了人事出版社的专有出版权，且现无证据证明被诉侵权行为已经停止，故远东建业公司应停止侵害涉案权利图书专有出版权的行为。远东建业公司提交的发货清单记载的日期晚于涉案公证取证日期，且从其为参加培训课程的学员提供图书的行为看，其不能证明被诉侵权图书即是从中国建筑书店有限责任公司购买的两本图书之一，故应当承担相应的赔偿责任。故对于人事出版社要求远东建业公司停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额。鉴于人事出版社的实际损失和远东建业公司的违法所得均无充分证据证明，人事出版社主张的经济损失数额过高，本院不再全额支持。远东建业公司主张其网页宣传与实际不符，从刘东望报名的班型收费看，确实存在不一致之处，但是对于网站显示的报名人数，远东建业公司未提供相反证据，故对报名人数，本院予以参考。本院将综合考虑涉案权利图书的类型、版本更新频率、独创性程度、专业用途和受众范围、价值及影响力、定价，远东建业公司涉案侵权行为过错程度、涉案使用方式、学员人数等相关因素，酌情予以确定。人事出版社主张的公证费与培训费，均有相应证据佐证且属必要且合理开支，故本院均予以支持；人事出版社主张的律师费，数额偏高，本院将根据案件的难易程度及律师工作量等因素予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》（2010修正）第十一条、第三十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，北京远东建业技术培训有限公司立即停止侵犯中国人事出版社有限公司对《2018年版消防安全技术综合能力》享有的专有出版权的行为；二、本判决生效之日起十日内，北京远东建业技术培训有限公司赔偿中国人事出版社有限公司经济损失50000元；三、本判决生效之日起十日内，北京远东建业技术培训有限公司赔偿中国人事出版社有限公司合理开支4666元；四、驳回中国人事出版社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由中国人事出版社有限公司负担2000元（已交纳），由北京远东建业技术培训有限公司负担2400元（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全申请费1520元，由北京远东建业技术培训有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  闫金二〇二一年四月二十六日书记员  程方