上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11310号原告：王肇忠，男，汉族，1950年6月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：惠晋生，上海源法律师事务所律师，特别授权。被告：王贤德，男，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：上海宅急送物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆今迈，执行董事。委托诉讼代理人：邓芳芳。原告王肇忠与被告上海宅急送物流有限公司(以下简称宅急送公司)、被告王贤德非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王肇忠及其委托诉讼代理人惠晋生，被告王贤德，被告宅急送公司的委托诉讼代理人邓芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王肇忠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费962元，营养费1,200元，残疾赔偿金76,437元，误工费14,880元，护理费1,500元，精神抚慰金5,000元，交通费500元，衣物损500元，鉴定费2,250元，律师费5,000元。事实及理由：2019年5月26日10点33分许，在本市闵行区虹井路黄桦路北约50米处，因被告王肇忠送货途中违章超车致原告倒地受伤，造成原告“左侧1-5、右侧第一肋骨骨折”受伤入院治疗。交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告王肇忠承担全部责任。且交警在处理事故时，发现被告王贤德穿着被告宅急送公司的工作服，所以交警在事故处理单上也书写了宅急送。后原告就医治疗。2021年1月7日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见：被鉴定人王肇忠因交通事故致右1、左1-5肋骨(6根)骨折等，构成XXX伤残；可酌情给予伤后休息180日，营养30日，护理30日。原告认为被告王贤德的行为是为被告宅急送公司提供劳务的，应当由被告宅急送公司承担赔偿责任。为此，原告提起诉讼，请求法院依法查明事实，望判如所请。被告王贤德辩称，事发当时其是为被告宅急送公司送货，聘用协议也是在宅急送公司的办公楼里签订的。其直到开庭才知道“马鞍山裕米企业管理服务有限公司”，平时送货都是以“宅急送”的名义送的。事发前其不知道工资是谁发的，事发后去拉工资明细时，才发现发放工资的公司为“马鞍山裕米企业管理服务有限公司”。原告已经到了退休年纪了，不认可误工费。被告宅急送公司辩称，本案被告王贤德和其没有聘用关系，如果确定是职务行为，应当由雇主承担。被告王贤德和“马鞍山裕米企业管理服务有限公司”发生的劳务关系，应当由该公司来确认。被告宅急送公司和案外人马鞍山裕米企业管理服务有限公司系外包关系，其将业务外包给马鞍山裕米企业管理服务有限公司，但是员工都会穿宅急送公司的工服使用宅急送的系统。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：事故认定书、六院急诊记录、华东医院就诊卡、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票。被告王贤德对上述证据均无异议。被告宅急送公司对上述证据不发表质证意见，要求以聘用协议为准。被告宅急送公司为支持其主张，向本院提供如下证据：聘用协议，证明被告王贤德是和马鞍山裕米企业管理服务有限公司签订的合同。原告对上述证据发表如下质证意见：马鞍山裕米企业管理服务有限公司是异地公司，但是实际签订合同地点是在上海。被告王贤德可能确实不知晓马鞍山裕米企业管理服务有限公司，其自认是被告宅急送公司的员工。即使是劳务派遣，也是被告宅急送公司和案外人马鞍山裕米企业管理服务有限公司的内部协议，本案应由被告宅急送公司承担赔偿责任。被告王贤德对上述证据发表如下质证意见：聘用合同是在被告宅急送公司的办公楼里签订的，其是在庭审前调取工资流水时才发现是案外人马鞍山裕米企业管理服务有限公司实际给其发放工资的公司。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告所述事发经过、责任认定属实。原告事发后就医治疗，产生医疗费用1,951.50元，其中自费部分为962元。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：“被鉴定人王肇忠因交通事故致右1、左1-5肋骨(6根)骨折等，构成XXX伤残；可酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。”原告为本次鉴定支付鉴定费2,250元。另查明，被告王贤德与案外人马鞍山裕米企业管理服务有限公司签订《聘用协议》，对合同期限、工作内容与报酬、双方权利义务等均作了相关约定。后被告王贤德由案外人马鞍山裕米企业管理服务有限公司派遣至被告宅急送公司工作，任快递员岗位。事发时其正为被告宅急送公司派发快递件。本院认为，公民的身体健康应受到法律保护。原告王肇忠因本起事故而受到的损害，应依法由侵权人进行赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”根据《侵权责任法》第三十四条第二款的规定：“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”结合本案，原告王肇忠因本起事故导致的损失是由被告王贤德造成的，被告王贤德为案外人马鞍山裕米企业管理服务有限公司派遣至被告宅急送公司工作的员工，被告王贤德是在执行工作任务的过程中造成他人损害，应由被告宅急送公司承担侵权责任，而案外人马鞍山裕米企业管理服务有限公司在本起事故中不存在过错，故不承担赔偿责任。综上所述，被告宅急送公司应对原告王肇忠的损失承担全部赔偿责任。关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告因事故受伤产生的实际损失，现原告之诉讼请求仅含其自费部分，于法不悖，本院确认为962元；2、残疾赔偿金，根据原告伤残等级及上海市上一年度城镇居民可支配收入，本院确认为76,437元；3、精神损害抚慰金，根据本起交通事故的损害后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5,000元；4、营养费、护理费，原告之主张于法不悖，本院予以支持，确认营养费1,200元、护理费1,500元；5、交通费，系原告伤后为就医等支出的合理需要，本院酌定交通费500元；6、鉴定费2,250元，系原告为解决纠纷支出的合理费用且由相应票据为凭，本院予以确认；7、原告主张衣物损，其虽未能提交相关票据，但综合本起事故实际情况，本院依法酌定为200元；8、对于原告主张的律师费，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，本院依法酌定为4,000元。关于原告主张的误工费，原告已届退休年龄且于本案未能提交其主张的误工损失相关证明，故其该项诉讼请求，本院难以支持。综上，本起事故造成损失有：医疗费962元、残疾赔偿金76,437元、精神损害抚慰金为5,000元、营养费1,200元、护理费1,500元、交通费500元、鉴定费2,250元、衣物损200元、律师费4,000元，共计92,049元。上述损失由被告宅急送公司赔偿原告王肇忠。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告上海宅急送物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王肇忠92,049元；二、驳回原告王肇忠其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,190.24元，由原被告上海宅急送物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。