广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初12003号原告(反诉被告）深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：席某某。委托代理人：张某某，广东诺万律师事务所律师。被告（反诉原告）江西某某有限公司，住所地江西省赣州市信丰县法定代表人：祝某某。委托代理人戴某某，广东都源律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某某与被告委托代理人戴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告货款738250元，并自2018年5月1日起按月利率2%支付逾期违约金至履行完毕之日止（截至案件受理之日为339595元）。被告的反诉请求：1.确认双方当事人签订的《HD280T-8压机合同书》已解除；2.被告退还原告已支付的货款442750元。本案相关情形经审理查明，2017年5月31日，双方当事人签订《HD280T-8压机合同书》，合同约定，被告向原告购买HD280T-8压机、半自动回流线及辅助材料，合同总价款为173万元，其中压机为100万元，半自动回流线61万元，辅助材料（承载盘40套）12万元。设备交付期限为100天，付款方式为合同签订后预付20%，余款在设备安装调试验收后按24期等额付款，每月一期，如逾期付款，则按日千分之三计算违约金，但总额不得超过合同总价的10%。设备保修期一年，保修期内供方应负责免费维修。2017年11月18日，原告向被告交付了HD280T-8压机；2018年3月16日，原告向被告交付了辅助材料承载盘40套。2018年4月26日，原告委托案外人深圳市某某有限公司进行设备调试，经被告工作人员签字确认的《用户服务报告》显示，“压机、料车、装卸料架已全部安装完毕，调试完成，已正常生产，设备运行正常”。被告在合同签订后共向原告支付了四笔款项，时间及金额分别为：2017年6月14日转账金额346000元，备注压机定金；2019年1月28日转账32250元，备注压机第一期款；2019年3月25日转账32250元，备注压机第二期款；2019年4月30日转账32250元，备注压机第三期款，以上款项共计442750元。2018年4月13日，原告向被告开具了增值税发票共计112万元。2019年3月15日，双方当事人签订《的补充协议》，协议约定，被告不采购原合同中约定的半自动回流线，为弥补原告制作的原材料损失，被告应支付的预付款122000元，由双方自自承担一半即61000元，该半自动回流线的设备所有权归原告所有。被告主张，案涉压机品质不符合合同约定标准，被告在2018年6月即向原告提出品质异议，但原告在保修期内不积极履行维修义务，并在后来同意“退机退合同”，被告提供的被告工作人员罗某与原告管理人员“席某某”的微信聊天记录显示，罗于2018年6月20日向席提出，压机的一条轴易变形，要求更换一条轴，席表示同意，并要求被告在轴坏掉之后再更换，同时要求罗抓紧办理设备验收手续。2019年2月19日，席向罗发消息“轴已经带去了，防滑夹下次”、“轴先不换，等下次坏了再换了”。2019年10月29日，因压机的轴断掉一条，双方工作人员在微信聊天中相互指责，被告主张属品质问题，原告则主张系被告员工操作不当。被告提供的被告法定代表人祝某某与原告工作人员张某某的聊天记录显示，张某某于2019年9月6日向祝称“老大我已经非常支持你公司，旧压机用了两年多，现在同意新机换旧机，回流线已经做好，又同意退机，退合同，你说我还做得不好吗......”，祝回复“没有说不好，是要更好，老大！？”但在随后的磋商中，双方未能就新机价款达成一致。2019年11月8日，祝询问张“现在什么情况？”，张回复“老大，压机货款要付，现在资金紧张。张某某”，祝称“叫你换新的你又有状况，下一步怎么弄？”张回复“我同意换新压机，合同都给是你公司了，是宋总说恒达压机不稳定，现在某某都买我们的，也能达到要求。”被告还提供了其公司内部邮件及双方工作人员的往来邮件，主张被告的机器存在品质问题。其中2019年5月28日被告公司的内部邮件显示，“今日压机保养做温度均匀性和平整度测试，测试结果数据见附件。小结：A机问题：1.电脑显示温度和实际测量温度相差20-30℃，设定220℃，只能达到195℃左右；2.温度均匀性差，同层极差3-10℃，标准≤5℃；3.平整度不合格，极差0.323mm,我司标准≤0.15mm，严重不合格。B机问题：1.温度均匀性1-4℃，合格；2.平整度不合格，极差0.1.1mm,我司标准≤0.15mm，严重不合格”。2019年10月24日被告工作人员郭某某发送给原告工作人员张某某的邮件显示，“张先生：你好，附件为关于贵司压机脱胶的扣款单，烦请于10月28日前回签，如有疑问，请与我司品质部门联系，谢谢！”2019年11月28日发送给张某某及“吸吊机席先生”的邮件显示，“席先生：你好，贵司改的液压系统，液压阀块的总成，搽干净紧固了螺丝也还会漏，猜测是内部元件密封不行，烦请尽快安排人员过来现场处理”。原告则主张，案涉压机系原告从一台资企业收购，该机器已使用多年，并非原告生产的新设备，被告法定代表人祝某某系该台资企业的前员工，且与原告工作人员张某某系同事关系，祝某某知悉该设备很好用，遂在原告收购该设备一年后提出向原告采购，原告从台资企业采购该设备已支出80余万元，剔除装卸、安装费用之后，以100万元售与被告基本不盈利，但基于双方企业的长期合作关系，仍将设备售与了被告。在相关设备已使用多年的情形下，存在设备老化情形，其部分零部件、易耗件需进行更换，是业内常识，双方的交易价格亦远低于新机价格，被告向法庭陈述时故意隐瞒此一重要事实。根据被告提供的邮件及微信聊天记录显示的内容，案涉设备在保修期内正常运行，被告向原告提出问题已在被告实际使用设备两年之后，其所反映的问题，均属部分零部件需维修或更换，并未影响被告对该设备的例行使用，因此被告主张案涉设备不符合合同约定缺乏依据。裁决结果本院认为，本案争议的焦点是案涉机器品质是否符合双方当事人合同约定。案涉压机为二手机械，原告以远低于同款新机的价格售与被告，并约定保修期一年。2018年4月26日原告委托案外人进行设备调试时，经被告工作人员签字确认的《用户服务报告》显示，“已正常生产，设备运行正常”，故依据现有证据，案涉设备的保修期应自2018年4月26日起算。根据双方当事人的微信聊天记录，被告在保修期内曾提出机器的轴易变形的问题，原告亦已备好轴，并建议被告在轴坏掉时再更换。此后被告提出的一些关于设备过程中的问题，均属设备的部分零部件需更换，属旧机器使用中确曾存在的问题，且均在一年保修期满之后。因案涉设备属旧机器，根据双方当事人的聊天记录，并无证据证实该设备在合同约定的保修期内存在无法正常工作的情形，对被告关于设备不符合合同约定的主张，本院不予采纳。而被告主张的原告曾承诺“退机退合同”，系当事人对以旧机换新机进行磋商，但因对新机价格无法达成一致而未能最终签订协议，在双方未能就新合同条款达成一致的情形下，其磋商过程中的陈述并不产生新的合同约束力。故原告工作人员在微信聊天中关于“退机退合同”的陈述，不得成为被告主张双方已就解除原合同达成一致的依据。对被告要求解除合同，并由原告退还已支付的货款的反诉请求，本院均不予支持。依据双方的合同及补充协议约定，被告应当向原告支付的货款为压机100万元，辅助材料（承载盘40套）12万元，半自动回流线取消订单的损失61000元，共计1181000元，被告已支付442750元，还应支付738250元，对原告要求被告支付剩余款项的请求，本院予以支持。双方当事人在合同中约定的逾期付款违约金达日千分之三，过分高于因此而给原告造成的损失，但合同同时约定以不超过合同总额的10%为限，双方订立合同之时约定的总价款为173万元，后来通过补充协议取消了回流线订单，实际履行金额为112万元，因此被告的逾期付款违约金，应以112000元为限，对原告超出的违约金请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江西某某有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市某某有限公司货款738250元；二、被告于本判决发生法律效力之日五日内起支付原告违约金112000元；三、驳回原告其他诉讼请求；四、驳回被告全部反诉请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费14500元，财产保全费5000元，共计19500元（原告已预交），由原告负担4118元，被告负担15382元；反诉受理费7941.25元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年四月十六日书记员  吴建创