陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终681号 上诉人（一审被告）：陕西安康京康建筑工程有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区南环路南井街45号，统一社会信用代码916109007412504880。 法定代表人：刘传金，总经理。 委托诉讼代理人：何霞，公司员工。 委托诉讼代理人：何明良，公司员工。 被上诉人（一审原告）：熊祖发，男，1964年8月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：陈黎明，安康市汉滨区恒口法律服务所法律工作者。 一审被告：李泽乾（曾用名：徐泽勇），男，1975年7月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 上诉人陕西安康京康建筑工程有限公司（以下简称京康公司）因与被上诉人熊祖发、一审被告李泽乾买卖合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 京康公司上诉请求：依法撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初5861号民事判决，改判熊祖发在判决生效后三日内向京康公司提供230365.00元钢材款的增值税专用发票，京康公司收到发票后六日内（节假日顺延）向熊祖发支付下欠钢材款150365.00元；本案一、二审所有涉诉费用均由熊祖发承担。事实和理由：1.熊祖发仅举证证明安康市汉滨区龙发物资销售中心（以下简称龙发销售中心）于2016年12月26日注销，未提供注销登记备案材料中清收债权债务的证明，不能证明熊祖发具备清收龙发销售中心债权的主体资格。2.涉案钢材货款总计480365.00元，京康公司已支付330000.00元钢材货款，龙发销售中心仅提供了250000.00元钢材货款的增值税专用发票，依法应判令熊祖发向京康公司提供相应钢材货款的增值税专用发票。3.因熊祖发在合同履行当年注销龙发销售中心，导致无法向京康公司提供增值税专用发票，使得京康公司未及时支付钢材货款，熊祖发对此存在过错，京康公司不存在违约行为，一审判令京康公司向熊祖发支付违约金，明显不当。且违约金计算标准违反九民会议纪要规定。4.熊祖发起诉未请求判令李泽乾承担责任，一审法院判决李泽乾承担连带责任，属于判非所请，应予改判。5.经熊祖发申请，法院裁定冻结京康公司账户，致使京康公司为支付工人工资不得不借款并按月息2分支付利息，且利息损失仍在不断扩大，熊祖发对此应承担赔偿责任。 熊祖发辩称，1.龙发销售中心是个体工商户，熊祖发系龙发销售中心注销前的经营者和实际投资人，在该商户注销后，依法享有主张其债权的主体资格。2.一审期间，各方当事人对京康公司欠付熊祖发的钢材货款数额，均无异议，京康公司应予支付。3.一审已查明熊祖发共向京康公司供应钢材约162吨（161.95吨），依照合同约定，税票费160.00元/吨由京康公司承担，即京康公司仅需支付税票费25920.00元（162吨*160.00元/吨），熊祖发已缴纳的税费合计36324.92元，实际已多支付10404.92元，熊祖发销售钢材的利润仅50.00元/吨，162吨钢材的利润总计仅8100.00元，若再承担税费，显失公平。因京康公司逾期支付钢材货款，后遇国家税收政策调整，税率调增，导致熊祖发无力承担税费，提供增值税专用发票，京康公司对此存在过错，不能归责于熊祖发。4.依照合同约定，李泽乾系京康公司的担保人，一审判决李泽乾承担连带责任，适用法律正确。综上，请二审法院依法驳回京康公司的上诉请求。 李泽乾述称，其意见与京康公司的上诉意见一致。 熊祖发向一审法院起诉请求：1.依法判令京康公司、李泽乾向熊祖发支付钢材货款150356.00元、违约金361884.00元、资金占用费122265.00元，总计634514.00元。2.本案诉讼费用由京康公司、李泽乾承担。 一审法院认定事实：2016年9月28日，京康公司与龙发销售中心签订《钢材购货合同》，约定：“供方：龙发销售中心需方：京康公司根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》，供需双方在自愿、平等、协商一致的基础上就钢材购销事宜达成如下协议：1.工程名称：牛蹄镇公租房2#3#4#楼工程；2.工程地点：牛蹄镇中心社区……；第六条：结算价格、结算方式及期限1.结算价格及期限：每批次钢材单价均照《我的钢材网》西安地区当日行情最后一次发布的同规格型号的钢材价格结算，在当日网价基础上每吨加价50.00元，税票费160.00元/吨，货到工地。延期付款累计加价方式如下：延期付款天数1-30日，日资金占用费2.00元/吨/日，资金占用费30×2.00元=60.00元/吨/月，日资金占用费加收合计60.00元/吨/月。每批次钢材数量以需方的收料清单为准，依次计算货款金额。2.所有型号钢材，累计款项300000.00元，乙方给付70%货款，依此类推。3.本合同约定单价为含税价，供货方需提供国家正规增值税费用发票为结算依据；第七条：供需双方责任……2.需方责任……（2）需方若在合同规定时间内（30天）不能向供方及时结清货款时，需要在合同规定的累计加价结算的基础上再赔偿给供货方所欠余款总额每日0.2%的滞纳金，直至向供方结清全部款项。……第十条：本次采购合作由京康公司担保，如需方不按合同履行支付，由担保人支付货款。……本合同自双方签字、盖章后生效，合同有效执行期至供需双方货款结清时自动废除；如果再次进行合作，可重新签订新合同。”该合同尾页：供方处熊祖发签名、日期处加盖龙发销售中心公章，需方委托代理人、担保人处徐泽勇签名，日期处加盖京康公司公章。 另查明，徐泽勇即本案当事人李泽乾。龙发销售中心于2016年12月26日注销，注销前的经营者系熊祖发。 龙发销售中心向京康公司供应钢材等合计价款为480365.00元：1.2016年6月17日供应74937.00元；2.2016年8月1日供应47827.00元（1978.00元＋45849.00元）；3.2016年9月29日供应69286.00元；4.2016年10月5日供应69796.00元；5.2016年10月6日供应71885.00元；6.2016年10月25日供应116494.00元；7.2016年11月17日供应20148.00元；8.2016年11月18日供应1012.00元；9.2016年12月10日供应8980.00元。京康公司合计支付330000.00元货款：1.2016年9月28日支付30000.00元；2.2016年12月支付150000.00元；3.2017年8月1日支付100000.00元；4.2018年2月14日支付50000.00元。下余150365.00元货款至今未支付。熊祖发于2017年2月27日向京康公司提供了合计金额为150000.94元的增值税专用发票；于2017年11月9日向京康公司提供了合计金额为100000.00元的增值税专用发票。后因京康公司未支付余款，熊祖发诉至法院，审理过程中，熊祖发申请诉讼财产保全，安康市汉滨区人民法院于2019年12月12日作出（2019）陕0902民初5861号民事裁定，裁定：冻结京康公司在XXXX行（账号XXXXXXXX）内存款634514.00元。 一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己义务。本案中，与京康公司签订《钢材购货合同》的是龙发销售中心，京康公司欠龙发销售中心的货款未付清，但龙发销售中心已于2016年12月26日注销，则从注销之日龙发销售中心作为民事主体的民事权利能力归于消灭，诉讼权利能力也已不存在。熊祖发系龙发销售中心的经营者，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”根据权利义务相一致原则，龙发销售中心的债权也应由其经营者熊祖发承担，熊祖发作为本案原告提起诉讼主体适格。熊祖发主张京康公司支付货款150356.00元，京康公司辩称没有付款是因为没有开票，结合熊祖发提交的证据，本案双方交易习惯为：“京康公司付款在前，开具增值税发票在后”。故对京康公司的辩解意见不予采纳，对熊祖发的该项诉讼请求依法予以支持。熊祖发主张京康公司承担违约金361884.00元及资金占用费122265.00元，京康公司辩称“依据合同第六条2之约定，京康公司可以拖欠货款，不属于违约。”因自2016年12月10日后龙发销售中心未再向京康公司提供钢材，即截止2016年12月10日钢材款项已确定，不存在累计问题，故京康公司的该辩解意见依法不予采纳，双方虽未在合同中明确约定款项的支付期限，从龙发销售中心供货的时间和京康公司的付款时间来看，双方的交易习惯亦不是收货时即付款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”结合本案情况，熊祖发在诉前已经给了京康公司充足的准备时间，故京康公司逾期付款的时间认定自2017年8月1日起算。京康公司辩称熊祖发主张的违约金和资金占用费过高，以本案的实际损失为基础，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本案的违约金数额约定过分高于造成的损失，应予以适当减少，本院酌情认定违约金应以为未付款项为基数按照年利率6%计算，即20011.02元。熊祖发主张李泽乾共同承担本案责任，因庭审中已查明李泽乾系担保人，其在《钢材购销合同》中担保人处签名，系其真实意思表示，《钢材购销合同》明确约定：如京康公司不按合同履行支付，由担保人支付货款，现京康公司逾期付款，李泽乾应与京康公司共同承担本案责任。熊祖发主张由京康公司承担保全保险费，因双方合同无约定，且购买保险并非申请保全提供担保的唯一方式，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决：一、京康公司于本判决生效之日起十日内向熊祖发支付钢材货款150356.00元、违约金20011.02元；二、李泽乾对上述债务承担连带偿还责任；李泽乾承担连带责任后，有权向京康公司追偿；三、驳回熊祖发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10145.00元，由京康公司、李泽乾承担3700.00元，熊祖发承担6445.00元。保全申请费3700.00元，由京康公司承担1000.00元，熊祖发承担2700.00元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.熊祖发是否具有清收龙发销售中心注销前债权债务的主体资格；2.京康公司主张熊祖发先提供增值税专用发票，京康公司收到增值税专用发票后再向熊祖发支付下欠的钢材货款150356.00元的请求能否成立；3.京康公司应否承担逾期付款责任，一审判决其向熊祖发支付20011.02元违约金是否妥当；4.李泽乾应否承担连带责任。 关于争议焦点1，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”该条款的立法本意是经营者对个体工商户的债务承担连带责任，根据权利义务相一致原则，经营者承担责任亦应享有权利。本案中，个体工商户龙发销售中心已于2016年12月26日注销，原经营者熊祖发有权向京康公司主张龙发销售中心的债权。 关于争议焦点2，京康公司与龙发销售中心签订的《钢材购货合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方应依照约定全面履行合同义务。熊祖发依照合同约定向京康公司提供了钢材，京康公司亦应依照约定履行给付货款的合同义务，现京康公司对下欠钢材货款数额无异议，其主张熊祖发应当先提供发票的请求不符合交易习惯，故其以熊祖发未提供增值税专用发票为由，拒绝支付钢材货款的理由不能成立。 关于争议焦点3，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”熊祖发依照合同约定向京康公司供应钢材，京康公司未依照约定及时支付货款，存在违约行为，应承担违约责任。本案系买卖合同纠纷，京康公司的违约行为主要表现为未支付剩余货款，致使熊祖发无法及时收回剩余货款，熊祖发遭受的损失主要体现为资金占用损失，本案中，一审以未付款项为基数，按照年利率6%计算违约损失，并无不当。 关于争议焦点4，根据查明的事实，李泽乾系京康公司担保人，熊祖发起诉请求判令李泽乾与京康公司承担支付货款和违约金的责任，一审依法判决李泽乾承担连带给付责任，并无不当。 京康公司上诉提出因熊祖发申请诉讼财产保全，法院裁定冻结其银行账户给其造成借贷利息损失，要求熊祖发赔偿其利息损失。因熊祖发申请诉讼财产保全符合法律规定，对京康公司的该项主张，本院不予支持。 综上所述，京康公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4755.00元，由上诉人陕西安康京康建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范化冬 审判员  黄 侠 审判员  邓丽芬 二〇二一年四月十六日 书记员  胡春娥