文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1403号上诉人（原审被告）：邯郸市春晖房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路国贸中心A座1804号。法定代表人：贾爱军，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕萍，北京市京开律师事务所律师。委托诉讼代理人：马在先，男，汉族，1975年11月5日出生，住辽宁省绥中县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈建荣，男，1973年6月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：王洪达，系辽宁冰镜律师事务所律师。原审被告：王怀一，男，1973年7月26日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。上诉人邯郸市春晖房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邯郸市春晖房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销(2020)辽1421民初3879号民事判决；2、依法改判驳回陈建荣的全部诉讼请求或将本案发回绥中县人民法院重新审理；3、依法判令陈建荣承担本案一审、二审诉讼费用。上诉理由：一、现有证据不足以认定陈建荣与王怀一之间存在真实的债权债务关系，原审判决对《海湾绿洲债务清算三方确认书》项下的基础债权债务是否真实存在没有审查认定，属认定事实不清。二、涉案工程2#、3#、4#楼砼工班工人工资，已有(2019)辽1421民初1482号民事判决确认由春晖房地产公司替王怀一向四川省天扬建筑劳务有限公司(以下称“天扬公司”)支付，且春晖房地产公司已实际履行。现原审判决在已查明上述事实的情况下，但仍然判决春晖房地产公司重复向陈建荣支付此部分工人工资，无事实及法律依据。三、《海湾绿洲债务清算三方确认书》虽名为确认书，但并不具备确认书的法律要素，从内容上看只是春晖房地产公司的一份清算工程遗留问题的初步统计表，上面既没有春晖房地产公司的盖章，也没有春晖房地产公司负责人的签名，签名人员也没有获得春晖房地产公司的合法授权，债务转移合同并未成立。原审判决认定债务转移合同成立，属认定事实不清、适用法律错误。四、退一步讲，即使错误认定《海湾绿洲债务清算三方确认书》成立，这也是一份附生效条件的债务转移合同，即在春晖房地产公司和王怀一就涉案工程的工程款进行结算后，如果春晖房地产公司尚欠付王怀一工程款，则在欠付工程款范围内承担相应的债务。五、即便错误认定债务转移合同有效，原审判决在认定利息起算时间和利息计算标准时也均存在错误。为此，上诉人依法提起上诉，以维护上诉人的合法权益!原告陈建荣向一审法院起诉称，1.判令被告立即给付欠原告工人工资款人民币298000.00元及利息，利息从2018年6月1日至给付之日止，按月息1分计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：邯郸市春晖房地产开发有限公司于2013年承建绥中县万家镇孟家新村海湾绿洲小区，被告王怀一系该绿洲小区项目经理。原告带来砼工班18名农民工在被告承建的该海湾绿洲住宅小区一期工程2#3#、4#楼施工。从2013年6月17日至2013年10月20日干活，共计欠工人工资298000.00元，以暂无款为由未付给原告，原告只得自己先行垫付该298000.00元工资款。后经原告多次催要，2018年5月31日，被告海湾绿洲项目部负责人程远路找原告和被告王怀一在被告该项目部进行“海湾绿洲债务清算”，完毕后，经三方协商同意，欠工资298000.00元，“此款从王怀一工程款中扣除，由海湾绿洲项目部支付”，签订了《海湾绿洲债务清算三方确认书》，原告签字同意，被告王怀一签字同意，被告的海湾绿洲项目部负责人程远路和被告公司负责人王春堂及王玉民签字同意。尔后让原告将相关材料交给被告海湾绿洲项目部保管，交给原告一份《海湾绿洲债务清算三方确认书》，让原告凭该确认书从被告要钱，但被告言而无信，虽经原告催要多次，拖欠至今分文未付，原告被逼无奈诉至法院，请求法律保护。原告有证据证明“海湾绿洲项目部”系被告邯郸市春晖房地产开发有限公司海湾绿洲项目施工人或管理人；海湾绿洲项目负责人是程远路，2018年5月31日签订的《海湾绿洲债务清算三方确认书》合法有效，被告邯郸市春晖房地产开发有限公司依法应当承担偿还责任。请依法支持原告的诉讼请求。一审判决认定，2013年，被告王怀一将被告邯郸市春晖房地产开发有限公司开发的海湾绿洲小区一期2#、3#、4#楼生活区、办公区、地面硬化及房屋周边砌防水砖等工程分包给原告陈建荣，后原告陈建荣按照双方约定完成了施工。2014年8月27日，被告王怀一为原告陈建荣出具《证明》，载明：“兹有砼班组，陈建荣，莫尚金等工人共计18人，在辽宁东戴河新区海湾绿洲住宅小区一期工程2#、3#、4#楼，从2013年6月17日至2013年11月20日，共计人工工资298000.00元（大写贰拾玖万捌仟元整）……”2018年5月31日，原告陈建荣、程远路、被告王怀一签订《海湾绿洲债务清算三方确认书》，载明：“2#、3#、4#楼砼工班工人工资共计：298000.00元（贰拾玖万捌仟元整），经三方协商同意，此款从王怀一工程款中扣除，由海湾绿洲项目部支付。￥298000.00元。”该三方确认书由原告陈建荣、被告王怀一、邯郸市春晖房地产开发有限公司项目负责人程远路签字确认。三方协议书签订后，被告至今未给付原告所欠工程款，现原告诉至法院请求依法裁判。另查明，辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民再102号民事裁定书、（2020）辽14民终1673号民事判决书均已载明程远路系邯郸市春晖房地产开发有限公司项目负责人。一审法院认为，建设工程施工合同是指发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。债务转移合同是指不改变债的内容的情况下，债权人、债务人、第三人约定的将债务人的全部或部分债务转由第三人承担的协议。本案中，原告陈建荣完成施工，被告王怀一应当承担给付工程款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”债务转移必须经债权人同意。2018年5月31日，王怀一与邯郸市春晖房地产开发有限公司项目负责人程远路确认并签订了《海湾绿洲债务清算三方确认书》，明确约定案涉的298000.00元由被告邯郸市春晖房地产开发有限公司支付，陈建荣作为债权人亦在该确认书上签字，同意债务转移。本案债务不存在法律禁止让与的情形和标的，债务转移后，陈建荣与邯郸市春晖房地产开发有限公司之间形成了新的债权债务关系，邯郸市春晖房地产开发有限公司取得了债务人地位，应当按照约定向原告陈建荣给付人工费及利息。关于原告陈建荣主张要求被告支付自2018年6月1日起至实际给付止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，原、被告双方对付款期限及逾期给付利息未进行约定，一审法院予以支持。综上所述，原告陈建荣合理的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告邯郸市春晖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈建荣人工费298000.00元，并自2018年6月1日至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准给付利息；二、被告王怀一在本案中不承担民事责任。案件受理费5770.00元，减半收取2885.00元，由被告邯郸市春晖房地产开发有限公司负担。经审理查明，二审认定的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案的焦点问题是案涉《海湾绿洲债务清算三方确认书》的效力如何认定？从该“确认书”的形式上看，有三方签字，形式合法。从内容上看表述明确、详实且有“证明”及“工资明细”予以佐证，因此，《海湾绿洲债务清算三方确认书》应认定有效，三方应严格按照该“确认书”的规定履行各自的权利和义务。债务转移是指不改变债的内容的情况下，债权人、债务人、第三人约定的将债务人的全部或部分债务转由第三人承担的协议。本案债务不存在法律禁止的情形和标的，债务转移后，陈建荣与邯郸市春晖房地产开发有限公司之间形成了新的债权债务关系，邯郸市春晖房地产开发有限公司取得了债务人地位，应当按照约定向陈建荣支付人工费及利息。上诉人邯郸市春晖房地产开发有限公司提出的本案债务不真实、签名人员没有获得春晖房地产公司的合法授权、利息计算错误等的上诉主张无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费费5770.00元，由上诉人邯郸市春晖房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 葛 飞审判员 侯秀菲二〇二一年八月九日            本件与原本核对无异      书记员 蔡晓博本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。