山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0523民再8号 原审原告：赵文旺，男，1970年9月18日出生，汉族，住广饶县。 原审被告：耿振泉，男，1964年2月16日出生，汉族，住广饶县。 原审被告：曹修银，男，1963年7月30日出生，汉族，住广饶义乌。 原审被告：东营宏太建筑安装有限公司，住所地：广饶经济开发区广凯路**。 法定代表人：连名一，总经理。 委托诉讼代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。 原审原告赵文旺与原审被告曹修银、耿振泉、东营宏太建筑安装有限公司（以下简称宏太公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）广民一初字第122号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月19日作出（2020）鲁0523民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告赵文旺、原审被告曹修银到庭参加诉讼。原审被告曹修银、耿振泉、东营宏太建筑安装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告赵文旺称，要求原审三被告支付工程款。 原审被告曹修银辩称，接受原审原告的请求。2020年，原审被告曹修银、耿振泉就本案工程款起诉宏太公司建设工程分包合同纠纷一案，由广饶县人民法院审理完结以后，宏太公司不服提出上诉，要求发回重审，本人也提出上诉，但因为经济原因钱未凑够，宏太公司上诉了本人就没有交上诉费，本来定于2020年10月25日开庭，结果在2020年10月24日下午，宏太公司提交了书面材料到中院，提出了撤诉，既然提出上诉为什么又在临开庭的前一天的下午撤诉。怀疑宏太公司在中间串通，明明是为宏太公司出力干活，背着馒头要饭，反过来还要欠他钱，现在本人已提出了申诉。 原审被告东营宏太建筑安装有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。一，原告并非案涉工程的实际施工人，被告宏太公司将案涉工程发包给两被告曹修银、耿振泉后，两人并没有将案涉工程发包给原告，故原告并非案涉工程的实际施工人，原告不具有本案诉讼主体资格。二，被告宏太公司就案涉工程也不欠两被告曹修银、耿振泉工程款。2020年期间，两原审被告曹修银、耿振泉以宏太公司为被告向广饶县人民法院提起建设工程分包合同纠纷诉讼，要求被告宏太公司支付案涉工程款2925245.38元延期付款利息，被告宏太公司提起反诉，要求两被告曹修银、耿振泉返还宏太公司超额支付的工程款1469709元。广饶县人民法院作出(2020)鲁0523民初3056号民事判决书，判决：一、驳回曹修银、耿振泉的诉讼请求；二、曹修银、耿振泉返还多收的宏太公司的工程款项21869元。一审判决作出后，宏太公司和曹修银、耿振泉均提起上诉，东营市中级人民法院作出(2020)鲁05民终2065号民事裁定书，因曹修银、耿振泉未在指定期限内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理，宏太公司自愿撤回上诉，一审判决已生效。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉或驳回原告对宏太公司的诉讼请求。 原审被告耿振泉未提交答辩状。 原审原告向原审法院起诉请求：判令被告曹修银、耿振泉向原告支付工程款628002元，逾期利息165495.33元，合计793497.33元，并要求逾期利息支付至实际履行日；判令被告宏太公司对被告曹修银、耿振泉所欠原告的工程款、利息以及因主张涉案工程款所发生的费用承担连带责任；诉讼费等费用由被告承担。本院原审认定案件事实：2011年5月23日，被告宏太公司与被告曹修银、耿振泉签订《工程施工承包合同》，宏太公司将同悦花园宏太园的主路面、人行道及管网配套工程发包给被告曹修银、耿振泉。被告曹修银、耿振泉在组织施工中将该工程的水电暖安装部分分包给原告赵文旺具体施工，现该工程已竣工并实际投入使用。经双方核算，被告曹修银、耿振泉于2015年2月17日为原告出具证明一份，证明欠原告工程款628002元。本院原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宏太公司将同悦花园宏太园的主路面、人行道及管网配套工程发包给被告曹修银与耿振泉，被告曹修银、耿振泉又将部分工程转包给原告具体施工，现工程已竣工并投入使用，被告应按照约定支付相应的工程价款。故原告要求被告曹修银、耿振泉支付工程款的诉讼请求，本院予以支持；本案被告宏太公司未提供证据证实其已向被告曹修银、耿振泉付清承包工程款，其应在欠付工程价款的范围内对原告承担责任。原告要求宏太公司对被告曹修银、耿振泉所欠原告工程款、利息以及主张涉案工程款所发生的费用承担连带责任的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告曹修银、耿振泉与原告经核算后于2015年2月17日为原告出具了结算证明，且对欠付工程价款利息未作约定，故原告主张的利息起算点应为2015年2月18日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于原告请求的工程价款利息合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。本院原审判决：一、被告曹修银、耿振泉于本判决生效之日起十日内支付原告赵文旺工程款628002元及利息（自2015年2月18日起至本判决确定的履行义务之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、被告东营宏太建筑安装有限公司在未付清与被告曹修银、耿振泉之间《工程施工承包合同》所涉工程价款范围内承担付款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11735元，由原告负担1655元，由被告曹修银、耿振泉负担10080元。 本院再审认定案件事实如下：再审期间，原审被告曹修银提供以下证据：申辩书一份、广饶经济开发区同悦东区主路面、人行道及管网配套工程造价表复印件一份。拟证明被告东营宏太建筑安装有限公司确实欠原审被告曹修银工程款。 被告东营宏太建筑安装有限公司提交本院（2020）鲁0523民初3056号民事判决书、东营中院（2020）鲁05民终2065号民事裁定书复印件各一份。 原审被告曹修银提交的证据，申辩书系其个人陈述，无其他证据印证，工程造价表系复印件，无法与原件核对，本院对上述证据不予采信。原审被告东营宏太建筑安装有限公司提交的证据系人民法院生效法律文书，其确认的事实，本院予以采信。 本院再审认定以下事实：本案提起再审后，原审被告曹修银、耿振泉就本案工程款以东营宏太建筑安装有限公司为被告，另行提起建设工程分包合同纠纷，该案诉讼中，东营宏太建筑安装有限公司提起反诉，该案（2020）鲁0523民初3056号判决认定，二原告就涉案同悦花园?宏太园主路面、人行道、管网配套工程应得工程款项为8886630.07元，而二原告就涉案工程实际收到的工程款为8908499.07元，宏太公司已超额支付21869元，故判决：一、驳回原告曹修银、耿振泉的诉讼请求；二、原告曹修银、耿振泉于本判决生效后十日内向被告东营宏太建筑安装有限公司返还就涉案同悦花园?宏太园的主路面、人行道以及管网配套工程多收的工程款项21869元；三、驳回东营宏太建筑安装有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费30200元，减半收取15101元，由原告曹修银、耿振泉负担；反诉案件受理费9014元，由原告曹修银、耿振泉负担134元，被告东营宏太建筑安装有限公司负担8880元。该判决作出后，原、被告均提起上诉。东营市中级人民法院于2020年12月15日作出（2020）鲁05民终2065号民事裁定书，裁定：一、本案按曹修银、耿振泉自动撤回上诉处理；二、准许东营宏太建筑安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 再审查明的其他事实与原判认定事实一致。 本院再审认为，原审被告曹修银、耿振泉对欠原审原告赵文旺工程款628002元的事实无异议，原审被告曹修银、耿振泉应对该款承担清偿责任，原审原告要求原审被告曹修银、耿振泉支付上述工程款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，其不合理部分，本院不予支持。本案再审的争议焦点为东营宏太建筑安装有限公司应否承担付款责任。本院生效判决确认，二原告就涉案同悦花园?宏太园主路面、人行道、管网配套工程应得工程款项为8886630.07元，而二原告就涉案工程实际收到的工程款为8908499.07元，宏太公司已超额支付21869元。依据该判决确定的事实，原审被告东营宏太建筑安装有限公司已付清原审被告曹修银、耿振泉上述工程的款项。原审被告东营宏太建筑安装有限公司在未付清与被告曹修银、耿振泉之间《工程施工承包合同》所涉工程价款范围内承担付款责任的事实并不存在。原审以原审被告宏太公司未提供证据证实其已向原审被告曹修银、耿振泉付清承包工程款，故应在欠付工程价款的范围内对原告承担责任为由，判决被告东营宏太建筑安装有限公司在未付清与被告曹修银、耿振泉之间《工程施工承包合同》所涉工程价款范围内承担付款责任，属认定事实错误，应予纠正。综上，原审原告要求原审被告宏太公司对原审被告曹修银、耿振泉所欠原审原告工程款、利息以及主张涉案工程款所发生的费用承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审被告耿振泉、东营宏太建筑安装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、维持广饶县人民法院（2015）广民一初字第122号民事判决第一项和第三项，即一、被告曹修银、耿振泉于本判决生效之日起十日内支付原告赵文旺工程款628002元及利息（自2015年2月18日起至本判决确定的履行义务之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；三、驳回原告赵文旺的其他诉讼请求。 二、撤销广饶县人民法院（2015）广民一初字第122号民事判决第二项，变更为：驳回原审原告赵文旺对原审被告东营宏太建筑安装有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费11735元，由原审原告赵文旺负担1655元，由原审被告曹修银、耿振泉负担10080元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  任柯浔 人民陪审员  孙新生 人民陪审员  吕学模 二〇二一年三月十一日 书 记 员  王玉娇 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。