天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初7229号原告：孙继彪，男，1963年4月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。被告：廖帮帅，男，1974年3月12日出生，汉族。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。主要负责人：王国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘树旺，男，该公司职员。原告孙继彪与被告廖帮帅、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“天安天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理,依法由代理审判员李雪健适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告孙继彪之委托诉讼代理人白亚娜、被告廖帮帅、被告天安天津分公司之委托诉讼代理人刘树旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月4日8时，被告廖帮帅驾驶车牌号为津Ｋ×××××号车辆在本市青云桥追尾原告孙继彪所驾驶的津Ｅ×××××号车辆，致使原告车辆损坏，此次事故经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定：被告廖帮帅承担该事故的全部责任，原告不承担责任。就赔偿事宜，双方未达成一致意见，现原告诉至法院，请求:1、判令上述各被告赔偿原告各项损失共计25230元，包括车辆维修费12890元、评估费2000元、施救费800元、停运损失9540元。2、以上损失由承保交强险的保险公司被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由天安财产保险股份有限公司天津分公司根据商业保险合同赔偿，仍有不足部分由被告廖帮帅承担赔偿责任。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：证据一、交通事故认定书，证明事故基本情况和责任认定；证据二、天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论书、天津是天意机动车鉴定评估有限公司营业执照、评估费发票，证明车辆的损失评估情况和评估费损失；证据三、天津市西青区天成永盛汽车修理厂出具的维修费发票、车辆维修明细、该修理厂出具的证明，证明车辆的维修情况和车辆损失部位、维修费损失，以及维修期间；证据四、救援服务费发票，证明施救费损失；证据五、原告孙继彪行驶证、驾驶证、运营证，监督卡、天津市银建的士有限公司出具的证明，证明原告的驾驶资质、运营资质，以及原告为交通运输行业从业人员，且原告车辆系原告本人出资购买，原告为实际所有人，且该事故车辆实际为两人运营。被告廖帮帅辩称，车辆津Ｍ×××××号车辆实际所有人是我，在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险为200000元，不计免赔率，事故发生时是我在驾驶，事故发生在保险期间内。被告廖帮帅向法庭提交行驶证、驾驶证，证明驾驶资质、事故车辆基本情况和投保情况。被告天安天津分公司辩称，保险公司同意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理合法损失。被告天安天津分公司向法庭提交如下证据：证据一、保险条款，证明第三者责任保险条款中规定停运损失和鉴定费属于免责部分，不属于保险公司赔偿范围。证据二、车辆定损单、照片，证明原告车辆的损失情况、金额，照片可以反映出车辆的损失情况、损失部位，以及损失部件。庭审中，经本院组织质证，双方当事人发表质证意见如下：对于原告提交的证据，被告天安天津分公司对证据一无异议；对证据二、证据三、证据四真实性、合法性、关联性均不认可；对证据五行驶证、驾驶证无异议，其他不认可。被告廖帮帅质证意见同天安天津分公司。对于被告天安天津分公司提交的证据，原告对证据一认为该免责条款在被保险人投保时未对被保险人尽到提示和说明义务，应该由保险公司进行赔偿，而且根据相关法律规定，为查明、确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理费用属于保险公司赔偿范围；对证据二，不认可。被告廖帮帅对被告天安天津分公司提交的证据一不认可，对证据二无异议。对于被告廖帮帅提交的证据，其他当事人均无异议。根据原、被告双方的诉辩意见及质证意见，本院认证如下：对原告提交的证据，本院认为来源合法、内容真实、与待证事实有直接联系，本院予以确认，虽被告天安天津分公司认为评估单位为原告自行委托，程序不符合法律规定，但考虑到评估机构有相应资质，虽被告有异议但无相反证据证明，本院认为其异议不成立。对被告天安天津分公司提交的证据，本院对其证明目的不予确认。对被告廖帮帅提交的证据，本院予以确认。根据本院认定的上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2016年5月4日8时0分，被告廖帮帅驾驶车牌号为津Ｋ×××××号车辆在本市红桥区青云桥追尾原告孙继彪所驾驶的津Ｅ×××××号车辆，致使原告车辆损坏，此次事故经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定：被告廖帮帅承担该事故的全部责任，原告不承担责任。次查，车牌号为津Ｍ×××××号车辆所有人系被告廖帮帅，事发时由被告廖帮帅驾驶。该车在被告天安天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险和200000元商业三者险（含不计免赔附加险），本次事故发生在保险期间内。另查，津Ｅ×××××号车辆实际所有人为原告孙继彪，该车辆挂靠于天津市银建的士有限公司名下，原告孙继彪、案外人郭永生系该车辆驾驶员，具有出租汽车驾驶员客运资格证。本院认为，天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。被告廖帮帅在本次事故中负全部责任，其应对原告的经济损失承担赔偿责任。因被告廖帮帅所驾驶津Ｍ×××××号车辆在被告天安天津分公司投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由该公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由天安天津分公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告廖帮帅予以赔偿。关于原告的损失范围。车辆维修费:原告车辆经评估已实际维修，且提供了维修费发票予以证实，本院对原告车辆维修费12890元予以支持。鉴定评估费：原告为确定损失产生的评估费，且有发票，本院予以确认，评估费2000元。施救服务费：事故发生后，原告车辆已受损，在未排除车辆是否存在安全隐患的情形下已无法正常行驶，发生施救服务费合情合理，故本院对原告主张施救服务费800元予以支持。停运损失：原告孙继彪提供了相关证据证实该车辆确系运营车辆，因交通事故产生停运损失也实属正常。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定“依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理损失”属于人民法院应当支持的财产损失赔偿范围。被告天安天津分公司主张停运损失费不属于保险责任范围，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告天安天津分公司未提供充分证据证明已就免除其赔偿责任的内容向被保险人或投保人履行了提示或明确说明的义务，故本院对其抗辩理由不予采信。原告主张事发后车辆进行了维修，主张其与案外人郭永生停运19天，本院予以支持。关于收入标准，原告主张按照天津市上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准，本院予以支持。综上，本院支持原告主张停运损失9540元（91640元/年÷365×2人×19天）。故此，被告天安天津分公司应在交强险限额内赔偿原告孙继彪车辆维修费2000元；被告天安天津分公司应在商业三者险限额内赔偿原告孙继彪车辆维修费10890元、停运损失9540元、鉴定评估费2000元、施救服务费800元，以上共计23230元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告孙继彪车辆维修费2000元；二、自本判决生效之日起十五日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告孙继彪车辆维修费10890元、停运损失9540元、鉴定评估费2000元、施救服务费800元，以上共计23230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取215.5元，由被告廖帮帅负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李雪健二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘荟芳附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。