湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初754号原告：潘琳，女，汉族，1969年12月18日出生，住湖南省新邵县。原告：石中正，男，汉族，1968年4月12日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：陈叶兰（特别授权），系湖南中奕律师事务所律师。被告：彭雨祥，男，汉族，1986年8月4日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人：佘福明（特别授权），系湖南启航律师事务所律师。被告：张文宝，男，1969年2月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：甘肃学联餐饮投资管理有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪北路372号1单元103室。法定代表人：徐凤兰，系公司执行董事兼经理。原告潘琳、石中正与被告彭雨祥、张文宝、甘肃学联餐饮投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法由审判员周懿适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告石中正及二原告诉讼委托代理人陈叶兰，被告彭雨祥的委托诉讼代理人佘福明到庭参加诉讼，被告张文宝、甘肃学联餐饮投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘琳、石中正向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《天祝县打柴沟中学委托协议》；2、判令三被告将食堂承包款32万元退还给原告；3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾从被告彭雨祥手里购买过食堂承包权。2018年初，被告彭雨祥向原告承诺他与被告张文宝合伙得到的天祝县打柴沟中小学的食堂承包权可以出让给原告，双方协商好将5年的承包期以32万元的价格转让给原告，因原告不认识张文宝，原告将32万元分三次转账给彭雨祥。2018年2月22日，原告石中正与被告张文宝签订《天祝县打柴沟中学委托协议》，张文宝作为甘肃学联餐饮投资管理有限公司的法定代表人，在协议中将甘肃学联餐饮投资管理有限公司承包的打柴沟中学的餐厅交于原告石中正经营，同时还约定小学营养餐如果在开学后一个月内不能签订，被告张文宝退款12万元给原告石中正。2018年春季，原告开始进场经营中学食堂，仅经营一年，到2019年2月，打柴沟中学食堂经营权被当地政府收回，小学营养餐的经营权也一直未得到。《天祝县打柴沟中学委托协议》已经无法履行，原告一直和被告彭雨祥、张文宝协商退款，两被告以各种理由推脱。被告彭雨祥辩称，本案是承包合同纠纷。合同的当事人是潘琳和甘肃学联餐饮投资管理有限公司，彭雨祥只是中间的介绍人，彭雨祥也将潘琳交的32万元的承包款转交给了张文宝，彭雨祥不承担任何责任。张文宝在答辩状中承认收到了27万元，这5万元的差额是彭雨祥和张文宝之间的纠纷，与本案没有关联。彭雨祥与张文宝之间早已结清了5万元的差额，并无纠纷。原告将被告彭雨祥列为被告没有法律依据，请求驳回原告对被告彭雨祥的诉讼请求。被告张文宝、甘肃学联餐饮投资管理有限公司提交书面答辩状辩称，被告甘肃学联餐饮投资管理有限公司于2018年1月15日与天祝县打柴沟初级中学签订《天祝县打柴沟初级中学食堂托管协议》，经彭雨祥介绍与石中正相识，石中正欲承包学校食堂。2018年2月22日，张文宝经公司授权与石中正签订《天祝县打柴沟中学委托协议》，口头说定转包费是32万元，石中正确认并认可张文宝与学校签订合同条款的所有的责任和义务。但彭雨祥只转给张文宝27万元。石中正接管学校食堂经营了一年六个月，因国家政策出台不准食堂外包，以及石中正承包经营期间供餐质量低恶劣，学校根据托管协议解除供餐协议，该一切后果均由石中正承担。石中正还应当再支付答辩人5万元转包费。经审理查明，2018年1月15日，被告甘肃学联餐饮投资管理有限公司（乙方）与天祝县打柴沟初级中学（甲方）签订《天祝县打柴沟初级中学食堂托管协议》，该协议中第五、6条中约定“若因上级相关部门文件精神要求学校食堂不得进行托管经营，甲方有权终止合同，由此造成的经济损失，甲方不予赔偿”。经被告彭雨祥介绍，原告石中正与时任甘肃学联餐饮投资管理有限公司法定代表人张文宝相识，张文宝经公司授权可以将托管协议转包入股或与他人合伙。2018年2月22日，原告石中正（乙方）与被告张文宝（甲方）签订《天祝县打柴沟中学委托协议》，该协议约定：“一、经甲方、乙方友好协商，乙方石中正自愿加入甘肃学联餐饮投资管理有限公司入股经营。二、乙方负责天祝县打柴沟中学的餐厅集体经营，为学校提供专业、规范、安全、高质量的餐饮服务，确保学校餐饮的正常供应。三、乙方自主经营、自负盈亏，承担所有经营过程中所产生的费用．．．。四、乙方确认并认可甲方与校方所签订的合同条款，同意承担甲方与校方所签订合同条款的所有责任和义务．．．”在协议的下方手写“附：小学营养餐如开学一月后不能签订，甲方给乙方退款壹拾贰万元（120000）”。双方协商好将5年的承包期以32万元的价格转让给原告，因二原告不认识张文宝，二原告将32万元分三次转账给彭雨祥。被告彭雨祥通过原告潘琳的银行账户将27万元转账给了张文宝。开学一个月后，被告甘肃学联餐饮投资管理有限公司也一直未与原告石中正签订小学营养餐的经营权的承包协议。2019年1月16日，天祝藏族自治县打柴沟初级中学书面通知甘肃学联餐饮投资管理有限公司，学校接上级部门通知，不允许食堂由外方托管，改由学校自己经营；《天祝县打柴沟初级中学食堂托管协议》于当日终止，一切经济损失由协议的乙方甘肃学联餐饮投资管理有限公司自行承担。二原告于2011年离婚，但离婚未分家，财产共同管理。以上事实，有原告提交的《天祝县打柴沟中学委托协议》、湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初4551号民事判决书、3张总计32万元的转账凭证、离婚证、证明，被告张文宝、甘肃学联餐饮投资管理有限公司提交的《天祝县打柴沟初级中学食堂托管协议》、《天祝县打柴沟中学委托协议》、国家五部委《关于进一步加强农村义务教育学生营养改善计划有关管理工作的通知》、天祝藏族自治县打柴沟镇初级中学的通知，以及原告和被告彭雨祥的当庭陈述予以证明，可以认定。本院认为，原告石中正与被告甘肃学联餐饮投资管理有限公司签订了《天祝县打柴沟中学委托协议》，由原告石中正获得打柴沟镇初级中学的餐厅经营权，口头约定转包费32万元，原告石中正通过中间人被告彭雨祥支付转包费，其中27万元被告甘肃学联餐饮投资管理有限公司已收讫。原告石中正经营一年后，承包经营权被校方收回，所签订的《天祝县打柴沟中学委托协议》已无法实现，二原告要求解除与被告甘肃学联餐饮投资管理有限公司于2018年2月22日签订的《天祝县打柴沟中学委托协议》，符合法律规定，本院予以支持。被告甘肃学联餐饮投资管理有限公司未与原告石中正签订小学营养餐的承包经营权协议，按照协议约定应退款12万元给原告石中正。被告甘肃学联餐饮投资管理有限公司将5年的承包经营权转包给原告石中正，二原告经营1年即被校方收回，按照所收的转包费27万元－12万元＝15万元，平均计算每年为15万元÷5年＝3万元，被告甘肃学联餐饮投资管理有限公司应退还二原告4年的转包费即12万元。被告张文宝作为甘肃学联餐饮投资管理有限公司授权委托人，其行为均代表公司，责任也应由公司承担。被告彭雨祥作为中间人介绍原告石中正与被告甘肃学联餐饮投资管理有限公司签订合同，并接收原告石中正转账的转包费32万元，被告甘肃学联餐饮投资管理有限公司认可收到了彭雨祥转交的27万元，否认彭雨祥陈述的5万元以现金方式转交给了被告张文宝，被告彭雨祥未能提交收据或其他证据证明已经交付，故不能认定被告甘肃学联餐饮投资管理有限公司已经收到该5万元。因被告彭雨祥不是合同相对人，原告石中正陈述彭雨祥是被告张文宝的合伙人，但没有证据证明，故被告彭雨祥没有义务退还转包费5万元。原告可另行起诉查明被告彭雨祥是否截留了该5万元和收取该5万元是否有合法根据，以寻求救济途径。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告石中正与被告甘肃学联餐饮投资管理有限公司于2018年2月22日签订的《天祝县打柴沟中学委托协议》；二、由被告甘肃学联餐饮投资管理有限公司在本判决生效后退还原告石中正、潘琳转包费24万元；三、驳回原告石中正、潘琳要求被告彭雨祥、张文宝退还转包费的诉讼请求。本案受理费元3050元（已减半收取），由被告甘肃学联餐饮投资管理有限公司负担2287.5元，由原告石中正、潘琳负担762.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  周懿二〇二一年六月二十三日法官助理肖苏容代理书记员  罗真附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。