上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初30935号原告：陆某1，男，汉族，住本市。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。原告：陈某某，女，汉族，住本市。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆某3(被告之子)，汉族，住本市。被告：龚某，女，汉族，住本市。委托诉讼代理人：凌琳，上海汇臻律师事务所律师。第三人：上海瀛程置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张忠良，执行董事。委托诉讼代理人：王宇翔。原告陆某1、陈某某与被告龚某、第三人上海瀛程置业有限公司法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判制，公开开庭进行了审理。原告陆某1、陈某某及其委托诉讼代理人鲍巧妮、薛雪娟、陆某3，被告龚某的委托诉讼代理人凌琳到庭参加诉讼。第三人上海瀛程置业有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆某1、陈某某共同向本院提出诉讼请求：一、由两原告各继承被继承人陆某2名下本市XX路XXX弄XXX号804室房屋(以下简称804室房屋)37.5%的产权份额，由被告继承25%产权份额；该房屋归两原告所有，由两原告给付被告相应房屋折价款；二、第三人配合办理804室房屋的产权登记手续。事实与理由：两原告系被继承人陆某2的父母，被告系陆某2之妻。被告与陆某2未生育子女。陆某2于2019年7月16日报死亡，未留有遗嘱或遗赠扶养协议。被告与陆某2的婚姻存在瑕疵，两原告曾诉至上海市静安区人民法院，要求宣告被告与陆某2的婚姻关系无效，但被驳回。陆某2系本市成都北路XXX弄XXX号XXX层前厢房屋(以下简称成都北路房屋)的承租人。该房屋于2014年被征收，分得804室房屋及本市XX路XXX弄XXX号2604室房屋(以下简称2604室房屋)。2604室房屋现已登记至陆某3、张某名下。804室房屋现未办理产权登记。804室房屋属于陆某2婚前财产的转化，属于其个人财产。被告在该房屋内只是空挂户口，且从未在该房屋内居住过，不构成同住人。当时的动迁政策也是按面积补偿。因被告与陆某2的婚姻存在瑕疵、婚后未尽妻子义务、与原告矛盾较大、原告对陆某2照顾较多，且身体不好、804室房屋来源于陆某2婚前个人财产等因素，故被告对该房屋应少分。被告龚某辩称，原告所述家庭关系属实。804室房屋确实来源于陆某2婚前承租的成都北路房屋。被告系作为拆迁安置人，双方曾签署过书面材料，陆某2夫妇取得804室房屋、陆某3夫妇取得2604室房屋，故804室房屋属于被告与陆某2的夫妻共同财产，两人各半份额。陆某2的50%份额应由原、被告各继承三分之一。被告并不否认原告对陆某2的关怀，但陆某2的日常生活均由被告照料。第三人上海瀛程置业有限公司书面辩称，804室房屋为动迁安置房，该房屋的购房人为陆某2及龚某。因此，第三人与该两人于2015年2月4日签订预售合同，并交付了房屋。该房屋具备办理小产证的条件后，第三人又向购房人交付了办理小产证所需的文件。第三人已完全履行了出售者的全部义务。本院经审理认定事实如下：一、原告陆某1、陈某某系被继承人陆某2的父母，被告龚某系陆某2之妻(两人于2008年7月30日登记结婚)。被告与陆某2未生育子女。陆某3亦系两原告之子。陆某2于2019年7月16日报死亡，未留有遗嘱或遗赠扶养协议。本案两原告认为陆某2患有XXX疾病，并于2019年至上海市静安区人民法院请求宣告龚某与陆某2的婚姻关系无效。该院认为，龚某与陆某2婚姻关系持续十余年，病情基本稳定，陆某2所患的精神分裂症并非“医学上认为不应当结婚的疾病”。该院于2019年11月25日作出(2019)沪0106民初44417号民事判决，驳回陆某1、陈某某的申请。二、陆某2系成都北路的承租人(取得承租权的时间系在其与被告婚前)。2014年10月30日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)与陆某2(乙方)签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议一份，乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方调换房屋计2套，分别为804室房屋及2604室房屋。个人房屋拆迁补偿安置情况登记表显示，被拆迁人信息：陆某2、龚某、陆某3、张某(系陆某3之妻)、陆某4(系陆某3之子)。产权调换房屋人确认书显示，804室房屋确定为陆某3、龚某所有(共同共有)；2604室房屋确定为陆某3、张某所有(共同共有)。陆某2、被告、陆某3、张某、陆某4均在该确认书上签字或盖章。配套商品房供应单显示，804室房屋的购房人为陆某2、被告。2015年2月4日，第三人(甲方)与陆某2、被告(作为乙方)签订上海市商品房出售合同，约定，乙方向甲方购买804室房屋。804室房屋现未办理产证。上述事实，有原告提供的户籍证明、户口簿、职工证明、(2019)沪0106民初44417号民事判决书、征收补偿协议、安置情况登记表，被告提供的商品房出售合同、配套商品房供应单、产权调换房屋权利人确认书，本院调取的动迁资料及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案的争议焦点为，804室房屋系陆某2的个人财产还是其与被告的夫妻共同财产。对此，本院认为，804室房屋虽来源于陆某2婚前承租的房屋婚后动迁所得，但相关证据已显示被告亦系安置人员，且为804室房屋的共同购房人，产权调换房屋人确认书亦显示，804室房屋由陆某2、被告共同共有。综上，本院确认804室房屋系陆某2与被告的夫妻共同财产。在陆某2生前，两人对产权份额未作特别约定，故本院确认两人各占二分之一产权份额。陆某2未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故其所享有的二分之一产权份额应按法定继承处理。两原告提出的被告应少分遗产份额的理由均不成立，故以均分为宜。第三人应配合原、被告办理产权登记事宜。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1985年《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本市XX路XXX弄XXX号804室房屋产权由原告陆某1(占六分之一产权份额)、陈某某(占六分之一产权份额)，被告龚某(占六分之四产权份额)按份共有；二、原告陆某1、陈某某，被告龚某，第三人上海瀛程置业有限公司应于本判决生效之日起十五内相互配合，办理本市XX路XXX弄XXX号804室房屋的房地产权登记手续。案件受理费人民币42,800元，由原告陆建华、陈某某共负担人民币28,533元，由被告龚某负担人民币14,267元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 弢书记员 施旭婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1985年《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。