广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7822号原告：佛山市南海伟晨建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××厂房，统一社会信用代码914×××××××××××956T。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：杨普军，广东桥智律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，广东桥智律师事务所实习律师。被告：深圳市川达建设工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1977年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，公民身份号码513××××××××××××471。原告佛山市南海伟晨建材有限公司与被告深圳市川达建设工程有限公司（以下简称川达公司）、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨普军、林静到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告川达公司支付拖欠原告的货款本金973018元及逾期付款违约金（以882314元为本金，从2019年2月28日起至实际清偿之日止按照日千分之一计算；以90704元为本金，从2019年10月5日起至实际清偿之日止按照日千分之一计算）；2.被告张某1对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告川达公司分别于2018年9月28日及2019年4月18日签订《广深沿江高速公路国际会展中心收费站装饰工程铝单板购销合同》（以下简称《沿江高速合同》）及《深圳市××××装饰工程铝单板购销合同》（以下简称《宁佳花园合同》)，约定原告向被告项目地供铝单板材料。《沿江高速合同》第八条约定付款方式为：月结，每月30日前付清上月全部货款，第十一条第2款约定“如购方不能按合同条款支付货款，则视为购方违约，逾期每天按货款的1‰向供方支付违约金，付款超期十五天则视为购方违约，供方可终止合同。”《宁佳花园合同》第八条约定付款方式为：自供货之日起30日内付清全部货款。第十一条第2款约定“如购方不能按合同条款支付货款，则视为购方违约，逾期每天按货款的1‰向供方支付违约金，付款超期十五天则视为购方违约，供方可终止合同。”上述合同签订后，原告按照合同约定持续向被告川达公司供货，但被告川达公司却迟迟不履行全额支付货款的义务。经过原告几次催告，被告川达公司于2020年1月13日与原告签署对账单，确认被告川达公司尚欠原告总货款本金973018元（《沿江高速合同》项目货款882314元；《宁佳花园合同》项目货款90704元）。2020年6月23日被告川达公司向原告出具《付款承诺书》，承诺书显示“深圳市川达建设工程有限公司经过结算尚欠佛山市南海伟晨建材有限公司铝板货款人民币玖拾柒万叁仟零壹拾捌元整（小写：973018元），本公司承诺于2020年12月31日之前付清。”2020年12月28日，被告张某1作为保证人向原告出具《付款承诺书》承诺“深圳市川达建设工程有限公司经过2020年6月23日通过《付款承诺书》确认拖欠佛山市南海伟晨建材有限公司货款本金人民币玖拾柒万叁仟零壹拾捌元整（小写：973018元），基于前述事实，本公司再次确认前述货款金额。本公司承诺于2021年2月1日之前全部付清本金。为保障债权人佛山市南海伟晨建材有限公司货款得到清偿，深圳市川达建设工程有限公司股东、关联主体及法定代表人为前述本金承担连带保证。”但截至起诉之日，被告川达公司仍拖欠原告货款本金973018元及相应违约金（违约金按照合同约定计算）。被告川达公司的行为己经构成严重违约，应对原告承担违约责任。因此，原告特向贵院提起诉讼，要求被告川达公司支付上述所拖欠的货款及逾期付款违约金。被告张某1作为连带责任保证人，应对案涉债务承担连带责任。两被告没有答辩。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。当事人提交的证据，本院结合全案综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告川达公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人为被告张某1。2018年9月28日，原告（供方）与被告川达公司（购方）签订《沿江高速合同》，就原告向被告川达公司供应铝单板（广深沿江高速公路国际会展中心收费站）的事宜达成协议。其中第四条约定，收货对账人姓名及联系方式为张小红138×××××905，图纸确认人及联系方式为景志159×××××877。第八条第1点约定，结算方式及期限为月结，每月30日前付清上月全部货款。第十一条第2点约定，如购方不能按合同条款支付货款，则视为购方违约，逾期每天按应付未付货款的1‰向供方支付违约金，……。原告在落款的“供方”处加盖合同专用章，被告川达公司在落款的“购方”处加盖公章，被告川达公司的法定代表人张某1在“购方”的法定代表人处签名。2019年4月18日，原告（供方）与被告川达公司（购方）签订《宁佳花园合同》，就原告向被告川达公司供应铝单板（深圳市××××装饰工程）的事宜达成协议。其中第四条约定，收货对账人姓名及联系方式为龚先生188×××××899，图纸确认人及联系方式为任文松135×××××051。第八条第1点约定，结算方式及期限为自供货之日起30日内付清全部货款。第十一条第2点约定，如购方不能按合同条款支付货款，则视为购方违约，逾期每天按应付货款的1‰向供方支付违约金，……。原告在落款的“供方”处加盖合同专用章，被告川达公司在落款的“购方”处加盖公章，被告川达公司的经手人张小华在“购方”的委托代表人处签名。签订上述两份合同后，原告分别向被告川达公司履行上述两份合同约定的供货义务。案涉交易往来期间，双方不定时进行对账。2019年2月25日，被告川达公司指定的收货对账人张小红在《广深沿江高速公路国际会展中心收费站装饰工程（2019年01月）铝单板供货结算对账单》上签名，确认2019年1月6日至1月23日的货款共计1288652元。2019年9月5日，被告川达公司的合同经手人张小华在《深圳市川达建设工程有限公司（2019龙岗宁佳花园装饰工程）供货结算对账单》上签名，确认2019年4月30日至9月5日的货款共计239401元。2020年1月13日，原告与被告川达公司签订《佛山市南海伟晨建材有限公司与深圳市川达建设工程有限公司铝单板供货结算总对账单》，确认如下内容：深圳沿江高速公路会展中心收费站项目，应付货款882314元，经手人张小红；深圳市××××装饰工程，应付货款90704元，经手人张小华，备注余款；合计973018元。2020年6月23日，被告川达公司的法定代表人张某1在《付款承诺书》上签名并加盖被告川达公司的公章，确认被告川达公司尚欠原告铝板货款973018元，并承诺于2020年12月31日之前付清。2020年12月28日，被告张某1在《付款承诺书》的保证人处签名，确认如下内容：被告川达公司经过2020年6月23日通过《付款承诺书》确认拖欠原告货款本金973018元，基于前述事实，被告川达公司再次确认前述货款金额。被告川达公司承诺于2021年2月1日之前全部付清本金。为保障原告货款得到清偿，被告川达公司股东、关联主体及法定代表人为前述本金承担连带保证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告川达公司尚欠原告货款973018元（其中《沿江高速合同》项目货款882314元、《宁佳花园合同》项目货款90704元）未付，事实清楚，证据充分，被告川达公司应当支付予原告。被告川达公司逾期付款的行为已构成违约，原告诉请被告川达公司向其支付逾期付款违约金，合法合理，本院予以支持。双方在《沿江高速合同》中约定的结算方式及期限为月结，每月30日前付清上月全部货款；在《宁佳花园合同》中约定的结算方式及期限为自供货之日起30日内付清全部货款。结合双方的对账材料可知，原告于2019年1月23日最后一次向被告川达公司供应《沿江高速合同》项下的货物、于2019年9月5日最后一次向被告川达公司供应《宁佳花园合同》项下的货物。现原告主张以882314元为基数从2019年2月28日起、以90704元为基数从2019年10月5日起计算逾期付款违约金，符合双方约定且未违反相关强行性规定，本院予以支持。双方在案涉两份合同中均约定若购方逾期付款则每天按应付未付货款的1‰向供方支付违约金，该约定的违约金计算标准明显过高。结合本案实际情况，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本院确定按如下方式计算违约金：以882314元为基数，从2019年2月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算；以90704元为基数，从2019年10月5日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。对于原告超出本院核定范围的违约金主张，本院不予支持。关于被告张某1是否需要对案涉债务承担责任的问题。被告张某1在《付款承诺书》上签名，确认对被告川达公司尚欠原告的货款本金973018元承担连带保证责任，故应对案涉货款本金973018元承担连带清偿责任。被告张某1在承担连带保证责任以后有权向被告川达公司追偿。原告主张被告张某1尚应对违约金承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、深圳市川达建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款973018元予佛山市南海伟晨建材有限公司；二、深圳市川达建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以882314元为基数，从2019年2月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算的违约金予佛山市南海伟晨建材有限公司；三、深圳市川达建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以90704元为基数，从2019年10月5日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算的违约金予佛山市南海伟晨建材有限公司；四、张某1对上述第一项债务承担连带清偿责任，张某1在承担连带保证责任以后有权向深圳市川达建设工程有限公司追偿；五、驳回佛山市南海伟晨建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9743.44元、财产保全费5000元，共计14743.44元（佛山市南海伟晨建材有限公司已预交），佛山市南海伟晨建材有限公司负担2500.44元，由深圳市川达建设工程有限公司、张某1连带负担12243元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对佛山市南海伟晨建材有限公司多预交的受理费12243元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二一年四月二十七日书记员  李慧敏