wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1027民初232号原告：巫正财，男，1964年5月29日出生，汉族，农民。被告：郭会东，男，1965年11月6日出生，汉族，农民。原告巫正财与被告郭会东买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巫正财向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭会东返还原告巫正财定金10000元，并赔偿双倍返还违约金10000元，合计20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月19日原告与被告签订买卖协议，合同约定原告向被告预定松木、㭇子1000块，规格1米*12公分*16公分，计价每平方米1080元，并约定上车付款，原告付定金10000元，以微信付款为证，8天左右交货。原告按协议约定交付定金10000元，原告支付定金10000元后，被告不履行协议，8天后原告开车去被告地装松木，被告根本无法交货，原告多次要求被告返还定金10000元，被告拒不支付原告定金，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如诉请。被告郭会东辩称，1.原告所说的付了10000元定金以及订制木板属实，并约定了8天内交货；2.双方订立合同后，我分两个加工厂同时加工原告订制的木板，我与原告去两个加工厂看过货，订立合同后三、四天内，我就已完成了原告订制的木板，后来是原告不要货了，故原告要求我退还定金没有理由；3.我加工好的木板，原告不要了就没有价值了，我只得低价处理。我不同意退还定金给原告，原告还叫来了六七个人到加工厂闹事，后临武工厂没有办法就退了5000元定金给原告，被告不同意双倍返还违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年8月19日，原、被告双方通过微信达成木方买卖协议，约定原告向被告预定松木枕木木方1000块，规格为1米*12公分*16公分，价格为每立方米1080元，原告付定金10000元，以微信付款为证，8天左右交货。原、被告双方微信上达成买卖协议约定后，原告通过微信向被告支付定金10000元，随后被告委托在临武县的一木材加工厂开始加工被告所需木方，并向该加工厂支付定金5000元。2020年8月23日，被告将临武县木材加工厂加工好的木方发照片给原告，并通知原告提货。2020年8月26日，原、被告双方一起到临武加工厂看货，并口头约定第二天去提货，之后，原告未在约定时间去提货，并以木材有线虫病为由拒绝提货。2020年9月9日，临武县木材加工厂将被告支付的5000元定金给付给原告。因原告未按约提货，被告为防止损失扩大，将加工好的木材变价处理。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告达成木方买卖协议，并约定了违约条款，被告在约定时间内已组织临武县木材加工厂加工好原告预定的木方，并通知原告提货，原告收到提货通知后未在约定时间提货，已构成违约。被告在原告未按时提货的情况下为减小损失将货物变价处理，不能以此认为被告无法交货并违约。原告不履行约定的提货义务，无权要求被告返还定金，故对原告请求被告双倍返还定金的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十五条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告巫正财的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告巫正财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院审 判 员 丁锦超二〇二一年六月十八日法官助理 宋淑英书 记 员 郭兰芳附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省桂东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1027民初232号反诉原告：郭会东，男，1965年11月6日出生，汉族，农民。反诉被告：巫正财，男，1964年5月29日出生，汉族，农民。原告巫正财与被告郭会东买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。2021年5月17日，被告郭会东对原告巫正财提出反诉。2021年6月10日，反诉原告郭会东向本院提出撤回反诉申请。本院认为，本案在宣判前，反诉原告向本院提出撤回反诉申请，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告郭会东撤回反诉。反诉案件受理370元，减半收取计185元，由反诉原告郭会东负担。审 判 员 丁锦超二〇二一年六月十一日法官助理 宋淑英书 记 员 郭兰芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初795号原告：董传军，男，1954年3月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告:陈夺，男，1980年9月10日出生，汉族，住宁阳县。被告:陈美琼，女，1978年12月4日出生，汉族，住济南市市中区。原告董传军与被告陈夺、李美琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董传军的委托诉讼代理人郑秀春到庭参加诉讼，被告陈夺、李美琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董传军向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款289066元，并按约定支付利息。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年10月27日，两被告以承包食堂需要资金周转为由，分两次向原告借款现金289066元，约定月利息1.148分，由被告收款后给原告出具的借据为凭。原告多次找被告索要无果。为此，原告依法提起诉讼，请依法维护原告合法权益。陈夺未作答辩。李美琼未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈夺与李美琼原系夫妻关系，双方于2005年1月14日登记结婚，于2019年1月4日登记离婚。原告董传军与被告陈夺系同村村民、邻居关系。原告主张被告陈夺、李美琼以在济南承包学校食堂需要支付承包费用为由向其三次借款，后经结算，被告尚欠借款本息289066元未偿还。原告提供了被告陈夺于2015年10月27日出具的结算借据两份，内容分别为：“2015年10月27日今借到现金计人民币（大写）贰拾叁万肆仟陆佰玖拾捌元￥234698元备注：月利率1.148本年度11月中旬15号归还1半12月中旬15号利随本清1586451983215165128808借款人：陈夺（捺印）”、“2015年10月27日今暂借到计人民币（大写）伍万肆仟叁佰陆拾捌元￥54368元3天之内汇入900105090226877515864519832借款人：陈夺（捺印）”。原告主张因时间较长，三次出借款项的具体时间记不清楚了，三次借款均系在原告家中通过现金方式交付的，约定月利率1.148%，出借的款项是原告使用他人的贷款证贷出款项后再出借给被告的，2015年10月27日的结算借据系在被告济南承包的学校食堂内出具的，当时出具了两份借据是为了结算的方便，因为被告承诺三日内将借款54368元三日内转账至原告账户内，借据出具后被告未偿还过借款。2017年7月13日，被告陈夺为原告出具承诺书一份，内容为：“承诺书现向董传军承诺2017年7月18号带现金拾万元整归还部分欠款2017年7月13号承诺人陈夺（捺印）152××××9933”。原告主张出借款项时两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用途系用于两被告承包的学校食堂的资金周转，应认定为夫妻共同债务。经本院释明，原告未提供证据证明本案债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同的意思表示。另查明，原告董传军曾于2020年5月22日被判决犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；责令被告董传军退赔各存款人经济损失622.239万元。近两年来，本院受理多起董传军诉他人的民间借贷案件，涉及金额较大，人数较多。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。根据本院查明的事实，原告系以民间放贷为业的自然人。原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据上述法律规定，应认定案涉民间借贷合同无效。合同无效，原告向被告出借的借款本金应予以返还。原告放弃利息的主张，是其对个人权利的自由处分，依法予以确认。原告主张本案借款应认定为夫妻共同债务，则应当对本案借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示承担举证证明责任。本案借据均系陈夺以个人名义出具，原告也并未提交借款系用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营的有效证据，故应承担举证不能的不利后果。原告要求被告李美琼承担共同偿还责任的诉讼请求，证据不足，理由不充分，依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈夺于本判决生效后五日内一次性返还原告董传军出借资金289066元；二、驳回原告董传军要求被告李美琼承担共同偿还责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元，由被告陈夺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王强粮人民陪审员  宋明志人民陪审员  王协国二〇二一年六月二十九日法官 助理  陈 菲书 记 员  戴丽萍
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921民初795号原告：董传军，男，1954年3月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：陈夺，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：李美琼，女，1978年12月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在审理原告董传军与被告陈夺、李美琼民间借贷纠纷一案过程中，因被告陈夺、李美琼下落不明，需要公告，且案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  毛清志人民陪审员  王协国人民陪审员  宋明志二〇二一年三月十七日书 记 员  郁 妍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16195号申请人：毛某1,男,1956年11月10日出生,回族,住上海市闵行路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：何燏时,上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘云华,上海具格律师事务所律师。被申请人：毛某2，男，1923年12月21日出生，汉族，住上海市。原告毛某1与被告毛某2共有纠纷一案，申请人毛某1于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛某2名下银行存款215万元，或查封、扣押其等值的其他财产。案外人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人毛某1提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人毛某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毛某2名下的银行存款215万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖维娜书记员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初1733号原告：赵某某，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵某某1（系原告哥哥），男，1959年11月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张祥龙，男，1991年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：井彦龙，男，1991年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告赵某某与被告张祥龙、井彦龙排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告赵某某于2021年6月9日向本院提出申请，撤回对被告井彦龙的起诉。本院认为，原告赵某某撤回对被告井彦龙的起诉理由不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回对被告井彦的起诉。审判员  何莉莉二〇二一年六月二十五日书记员  刘 函
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初6018号        本院于二〇二一年六月二十二日对原告丁祖明、丁伟芬与被告慈溪市演武房地产开发有限公司与破产有关的纠纷一案作出的（2021）浙0282民初6018号民事判决书中，存在笔误，应予补正。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：                （2021）浙0282民初6018号民事判决书中第一页第一行、第十六行，第四页第十七行、第十九行中的“丁祖民”均补正为“丁祖明”。                （本页无正文）                    审判员鲁文文    二〇二一年六月二十五日            代书记员丁罕
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初6018号        原告：丁祖民，男，1951年7月13日出生，汉族，住青田县，公民身份号码XXX。                原告：丁伟芬，女，1980年2月10日出生，汉族，住青田县，公民身份号码XXX。                两原告共同委托诉讼代理人：舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。                被告：慈溪市演武房地产开发有限公司，住所地慈溪市横河镇相士地村旭光路110号，统一社会信用代码91330282MA282GET9L。                诉讼代表人：吴本军，该公司破产管理人（宁波威远会计师事务所有限公司）负责人。                委托诉讼代理人：徐若梦，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈亲亲，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。                原告丁祖民、丁伟芬与被告慈溪市演武房地产开发有限公司（以下简称演武公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人舒春晓、被告的委托诉讼代理人徐若梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                两原告以其已全额支付购房款，而被告未协助办理不动产权变更手续为由，向本院提出变更后的诉讼请求为：1．判令被告协助两原告将慈溪市横河镇恒润商业广场55号房号为1-27的房地产［浙（2019）慈溪市不动产权第0XXXX号］过户至两原告名下；2．本案诉讼费由被告承担。                被告答辩称，1．两原告所购房屋现仍登记在被告名下，尚未进行变更登记，应为被告的财产，且两原告购买的是商铺，不符合以居住为目的的消费者购房的特征，其债权不应在破产程序中获得优先保护；2．因被告已进入破产清算程序，已无法继续履行与两原告之间的合同；3．如被告继续履行合同，属个别清偿，不符合破产债权在破产程序中公平受偿的原则。综上，请求驳回两原告的诉请。                本院查明的事实如下：                2018年5月8日，两原告与被告就涉案房产办理网签手续。2019年9月23日，两原告与被告再次签订商品房买卖合同一份，约定两原告向被告购买位于慈溪市横河镇恒润商业广场〈1-27〉，建筑面积为61.87平方米，总价为160万元；两原告应于2018年4月28日前支付80万元，于2018年9月30日前支付80万元；被告应当在2019年5月31日前交付上述房屋；被告负责办理土地使用权、商品房所有权初始登记，并承诺于2019年8月31日前取得前述土地、房屋权属证书，交付两原告，两原告委托被告办理该商品房转移登记。                原告方于2018年10月24日、同年9月6日分别向被告交付65万元、100万元，于2019年8月22日向被告交付43405.82元。2019年9月18日，被告向原告方出具收据载明代收契税48310.35元，代收印花税805.17元、超标金额10344元。                案涉房产已办理商品房初始登记，登记于被告名下，权证号为浙（2019）慈溪市不动产权第0XXXX号。案涉房产于2019年10月交付。                因案涉房产被查封，原告方向象山县人民法院提出执行异议，后象山县人民法院作出（2020）浙0225执异46号执行裁定书，裁定中止对登记在演武公司名下的位于慈溪市横河镇恒润商业广场〈1-27〉室房地产的执行。                本院于2021年3月1日作出（2021）浙0282破申3号民事裁定，裁定受理杨舒文申请被告破产清算一案，并指定宁波威远会计师事务所有限公司为管理人。                2021年4月10日，原告方向宁波威远会计师事务所有限公司提交书面申请，要求办理案涉房产的不动产权证。2021年4月23日，管理人出具通知书一份，载明管理人决定解除合同，通知原告方可就因上述合同解除所产生的损害赔偿向管理人申报债权。                以上事实由原告方提供的商品房买卖合同、收据、银行回单、交易流水明细、裁定书、公告、说明书、通知书等证据以及原、被告的庭审陈述予以证实。                本院认为：尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产不属于破产财产。本案中，原告方已向被告支付全部购房款，被告已向原告方交付案涉房产，故案涉商品房买卖合同主合同义务已履行完毕，办理过户登记仅为房屋买卖合同的附随义务，案涉房产已办理商品房初始登记，原告方已向被告交付了契税、印花税，至今未办理过户手续并非原告原因，故案涉房产不属于被告的破产财产。现原告方要求被告办理协助过户登记手续，即要求继续履行合同，该项诉讼合理合法，本院予以支持。被告的辩称意见，无事实与法律依据，本院均不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项规定，判决如下：                被告慈溪市演武房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告丁祖民、丁伟芬将慈溪市横河镇恒润商业广场〈1-27〉的房地产［权证号：浙（2019）慈溪市不动产权第0XXXX号］过户至原告丁祖民、丁伟芬名下。                案件受理费减半收取计9600元，由被告慈溪市演武房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员鲁文文    二〇二一年六月二十二日            代书记员丁罕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初3744号申请人：温州银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市。主要负责人：韩伟，行长。委托诉讼代理人：左丽，上海市金钟律师事务所律师。被申请人：管旭芒，男，1977年3月3日出生，汉族，住上海市。被申请人：管杏芬，女，1949年8月18日出生，汉族，住上海市。温州银行股份有限公司上海普陀支行与管旭芒、管杏芬金融借款合同纠纷一案，申请人温州银行股份有限公司上海普陀支行于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人管旭芒、管杏芬名下价值2,004,000元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即查封、冻结被申请人管旭芒、管杏芬名下价值2,004,000元的财产。案件申请费5,000元，由申请人温州银行股份有限公司上海普陀支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陶卓华二〇二一年三月五日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0783民初624号原告：刘祖华，男，1984年2月28日出生，汉族，住建瓯市。被告：陈有兴，男，1968年8月4日出生，汉族，住建瓯市。第三人：刘兰秀，女，1972年7月19日出生，汉族，住建瓯市。原告刘祖华与被告陈有兴、第三人刘兰秀案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月1日受理。本案审理过程中，第三人刘兰秀因不服陈有兴与陈旺进、刘兰秀民间借贷纠纷一案，向本院申请再审。本院于2021年3月26日立案审查刘兰秀的再审申请。本院经审查认为，本案以（2016）闽0783民初455号民事判决书作为执行依据，现刘兰秀的再审申请可能影响执行依据的法律效力，本案需待再审审查结果确定后才能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陆文涛人民陪审员  肖福珠人民陪审员  叶景芝二〇二一年三月二十九日书 记 员  魏 旭
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初724号原告：朱园园，男，汉族，1987年8月17日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：尹红、刘高卓，河南光法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李飞，男，汉族，1978年11月14日出生，住郑州市高新技术开发区。原告朱园园与被告李飞定金合同纠纷一案本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱园园及委托诉讼代理人尹红到庭参加诉讼，被告李飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱园园向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还保证金100000元及利息（利息按贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款项退还完毕之日）；2、请求依法判令被告承担违约金40000元、律师费8000元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年8月份签订《工程施工合作意向书》，被告将其承包的位于郑州市管城回族区暖气改造工程部分施工项目发包给原告施工，原告为此向被告缴纳保证金100000元。因后期上述意向书并未实际履行，原被告于2020年10月9日再次签订《退款协议书》，约定被告应当于2021年1月9日前将原告缴纳的保证金返还原告，逾期将承担40%的违约金。该协议届满后，被告并未还款，亦不承担违约责任，故此原告诉至法院，请求依法判决。被告李飞未答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱园园为承接被告李飞拟发包的暖气改造工程，双方签署了名为“工程施工合作意向书”的合同，合同中约定原告朱园园一次性向被告李飞支付保证金10万元，原告朱园园于2019年8月19日分两次，每次5万元，将10万元款通过中国建设银行汇入被告李飞指定的名为黄秋红的账户中。至2020年10月9日，因原告朱园园未实际承包被告李飞发包的暖气改造工程，双方就暖气改造工程保证金问题，又签订了名为“退款协议书”的合同，合同约定被告李飞于2021年1月9日前将10万元保证金全额退还至原告朱园园指定的账户，如有违约，则原告朱园园有权要求被告李飞以保证金的40%作为违约金补偿原告，并承担因违约给原告造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费…律师费…等等，另约定如因该协议发生争议由太康县人民法院管辖。该“退款协议书”约定的退款期限到期后，被告李飞未依约履行协议，亦未承担违约责任。另原告朱园园因被告李飞违约，委托律师提起诉讼，支付律师费用8000元，因司法公告送达，支付公告费用300元。本院认为，原告朱园园与被告李飞自主自愿订立合同，该合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告朱园园要求被告李飞返还保证金10万元，并承担违约金4万元及律师费8000元、公告费300元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告承担，以10万元为本金自起诉之日起，按LPR利率计算利息至返还完毕的主张，因涉案合同中没有关于利息的约定，且合同中约定有违约责任，故对该主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李飞于判决生效之日起七日内返还原告朱园园保证金100000元；二、被告李飞于判决生效之日起七日内赔偿原告朱园园违约金40000元，律师费8000元，司法公告费用300元；三、驳回原告朱园园其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  席长风审判员  李翠平审判员  张 华二〇二一年六月三十日书记员  程方园
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初724号原告：朱园园，男，1987年8月17日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘高卓、赵鸣雪，河南光法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李飞，男，1978年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。原告朱园园诉被告李飞定金合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本院经审查认为，因被告李飞下落不明，需依法向其公告送达起诉书副本等相关法律文书，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  席长风审判员  李翠平审判员  张 华二〇二一年三月二日书记员  王可可
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁1727执326号许亚楠：本院执行的申请执行人许亚楠与被执行人陈琳、熊波追偿权纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1727民初622号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人陈琳、熊波共同偿还申请执行人许亚楠本金及利息200000元，具体偿还方式：在2019年6月21日之前偿还申请执行人许亚楠20000元，在2019年9月21日之前再偿还申请执行人许亚楠20000元，以后以此类推，每三个月偿还申请执行人许亚楠20000元，直至还清为止。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，由申请执行人许亚楠负担。本案在执行过程中，被执行人陈琳、熊波自动履行了调解书确定的全部内容，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人许亚楠与被执行人陈琳、熊波追偿权纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1727民初622号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1727执326号申请执行人：许亚楠，女，1987年1月26日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：熊波，男，1980年2月24日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：陈琳，女，1981年2月20日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。本院在执行申请执行人许亚楠与被执行人陈琳、熊波借款合同纠纷一案中，因被执行人陈琳、熊波未履（2019）鲁1727民初622号民事调解书确定的义务，本院冻结了被执行人陈琳名下位于中国工商银行股份有限公司定陶支行的账户，因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人陈琳位于中国工商银行股份有限公司定陶支行（6222××××2978）的账户的存款35900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二一年六月二十四日书记员  陈 建
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1102民初1355号 原告：辽宁福兴生活物业管理股份有限公司，住所地盘锦市双台子区铁东街道新城雅苑小区。 法定代表人：高松宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾海洪，女，系该公司职员。 被告：吴春明，男，1977年1月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告辽宁福兴生活物业管理股份有限公司与被告吴春明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁福兴生活物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人贾海洪、被告吴春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告辽宁福兴生活物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费1,648元，电梯维护费480元，合计2,128元。2、请求判令被告支付拖欠物业管理费的滞纳金。滞纳金从逾期之日（2020年1月1日）按应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。3、由被告承担诉讼费。 事实和理由：被告系盘锦市双台子区铁东街道新城雅苑小区15-1-902室的业主，上述物业由原告提供物业服务。原告与被告于2018年9月4日签署协议，被告同意原告提供物业管理服务，接受并遵守前期物业管理服务协议第五条的规定，物业管理服务费于每年12月31日前缴纳下一年全年物业费。原告按协议规定告知其缴纳2020年物业费，被告无正当理由拒绝缴纳物业费和电梯维护费。为维护园区管理秩序，故向法院提起诉讼。 被告吴春明辩称：我居住的单元楼外排水管道漏水，造成我家房屋阳台和房梁被水泡了，与物业沟通，物业没有给我维修，所以我拒绝交物业费。 本院经审理认定事实如下：原告辽宁福兴生活物业管理股份有限公司于2018年8月通过竞标的方式承接盘锦市双台子区铁东街道新城雅苑小区的物业服务。被告吴春明系盘锦市双台子区铁东街道盘锦市双台子区铁东街道新城雅苑小区15-1-902室的业主，房屋建筑面积114.45平方米。2018年9月4日原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》（以下简称“协议”），协议对双方权利义务、物业管理服务内容、质量、费用、房屋维修资金的管理与使用、保险以及违约责任等作出具体规定。协议第五条关于物业管理服务费用约定：住宅服务费用为1.2元/平方米/月，物业管理服务费为一年一付，于每年12月31日前交纳下一年度全年的物业管理服务费用。协议第十一条第2项规定约定乙方（即吴春明）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（即辽宁福兴生活物业管理股份有限公司）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。协议第十二条第3项规定：本协议自签字之日起生效，至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时终止。被告拖欠2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费1,648元，电梯维护费480元，合计2,128元。另查明，该小区至今没有成立业主委员会。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》、物业费催缴通知单及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《临时管理规约》及《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，原、被告之间形成物业服务合同关系。在合同存续期间，双方均应按照约定行使权利，并履行相应的义务。原告已经对被告提供物业服务，被告应当交纳物业服务费，被告未按规定交纳物业服务费构成违约，原告要求被告给付2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费1,648元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告电梯维护费480元的诉求,虽然双方当事人关于电梯费没有约定，但是电梯服务是高层业主生活中不可或缺的服务，物业公司已经实际对电梯的维护进行了投入，业主也在实际生活中对电梯进行了使用，且物业公司从承接该小区开始，按照每月每户40元的标准收取电梯费的标准被广大业主接受，故根据公平原则，关于原告电梯费的诉请，本院予以支持。 关于原告要求被告支付滞纳金的诉求，一方面，考虑到被告并非恶意拖欠物业费，而是由于自家的漏水问题一直得不到合理解决；另一方面，创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境不仅应该是物业服务企业的服务宗旨，亦是广大业主的共同心愿，物业服务企业应该尽心尽责履行物业服务义务，不断提高服务质量，业主亦应及时交纳物业费，双方应尽量避免不必要的矛盾和摩擦，故依照公平合理的民法原则，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告提出的房屋漏水问题，因为与本案不属于同一民事法律关系，故本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十七条之规定，判决如下： 一、被告吴春明于本判决生效后十五日内一次性支付原告辽宁福兴生活物业管理股份有限公司2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费人民币2,128元（1.2元/月/平方米*12个月*114.45平方米平方米+40元/户/梯*12个月）。 二、驳回原告辽宁福兴生活物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25元，由被告吴春明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  关爽 二〇二一年六月二十九日 书记员  王媛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22596号原告：上海贯誉电子科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：陈志宇，该公司经理。委托诉讼代理人：胡勇刚，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：浙江维日托自动化科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：叶劲卫。委托诉讼代理人：唐红林，上海以恒律师事务所律师。原告上海贯誉电子科技有限公司与被告浙江维日托自动化科技有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告诉称，请求判令：1、被告支付原告货款128,800元；2、被告支付原告垫付运费5,288元；3、被告支付原告逾期付款损失1,944元(以134,088元为基数，按照4.35%/年，自2020年6月暂计至2020年9月)；4、被告赔偿原告损失5,000元；5、被告支付原告律师费用12,000元。事实和理由：2020年5月，被告找到原告为其定作托盘。原告根据被告提供的图纸等先向其发送托盘样品，经其确认后，被告于2020年6月23日通过电话告知原告定作26款托盘，每款10个，合计260个。次日，原告向被告报价228,800元，被告同意并要求原告制作。2020年6月28日，被告向原告银行账户转款100,000元。2020年6月至7月期间，原告通过空运、送货方式向被告发送部分货品。但此后被告以原告报价过高、质量存在问题等理由，拒绝支付剩余货款及原告垫付的运费。为此，原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，原告起诉时未能提供双方间的合同，但双方之间存在连续且完整的承揽合同，合同中均约定管辖所在地为“甲方所在地”即浙江省嘉善县人民法院，故认为本院对本案并无管辖权，请求将本案移送有管辖权法院即浙江省嘉善县人民法院处理。为证明自己的主张，被告另提交其与原告签订的《产品购销合同》。原告述称，被告提出的管辖异议不成立。理由如下：1、被告提交的合同与本案无关；2、原告并未就本案纠纷与被告签订书面合同。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据被告提交的原、被告间的《产品购销合同》约定，相关争议应向“甲方所在地法院提起诉讼”，合同还载明了甲方为本案被告，地址为嘉兴市嘉善县魏塘街道万乐路XXX号，上述管辖约定合法有效。故，本院对本案并无管辖权，本案应移送至双方约定管辖地法院，即浙江省嘉善县人民法院处理。至于原告关于《产品购销合同》并非双方就本案系争款项签订的合同的述称意见，非管辖权异议案件中予以审查的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告浙江维日托自动化科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省嘉善县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年十二月九日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初1355号原告：沈阳万维物业管理集团有限公司盘锦分公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗街城市之星小区G5号。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被告：邵振军，男，1959年10月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：周雪华，女，1961年8月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在审理原告沈阳万维物业管理集团有限公司盘锦分公司与被告邵振军、周雪华物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳万维物业管理集团有限公司盘锦分公司撤回起诉。案件受理费56.00元，减半收取28.00元，原告自愿负担。审判员  刘淑梅二〇二〇年八月二十六日书记员  张 铎
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初1149号申请人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。法定代表人:施生元,理事长。委托诉讼代理人：谢文龙，男，宁化县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：廖远彬，男，宁化县农村信用合作联社员工。被申请人:吴建海，男，1987年5月9日出生，汉族，居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。申请人宁化县农村信用合作联社与被申请人吴建海金融借款合同纠纷一案，申请人宁化县农村信用合作联社于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人吴建海价值80,000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人宁化县农村信用合作联社以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人宁化县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人吴建海价值80,000元的财产或冻结其等额的银行存款。案件申请费820元，由申请人宁化县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢新林二〇二一年六月十六日书记员  曾春华附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 湘0304民初2395号 原告：傅啸，男，1987年7月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：喻刚，湖南众擎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雨珵，湖南众擎律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼九至十层。 负责人:文小亮，总经理。 委托诉讼代理人：廖道平，湖南道亦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍佳，湖南道亦律师事务所律师。 原告傅啸与被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法进行审理。 原告傅啸向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付车损理赔款1520000元以及延期支付利息损失（利息损失以1520000元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利息，从2017年3月17日起计算至实际支付完理赔款止），利息损失从2017年3月17如暂计算至2021年3月17日为220452元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月15日原告在被告处为本人的粤AFxxxX法拉利FERRARI458ITALIA跑车购买不计免赔车损险以及其他各项保险，就车损险一项原告交纳保险费91782.26元，赔偿金额为3542792元，保险期限至2017年11月15日止，双方并签订保险合同。2017年2月6日原告的粤AFxxxX发生事故，原告已报警并通知被告出险，确认为意外事件。2017年2月21日经双方协议签订了“推定全损协议”，车辆推定全损金额260万元，此车不再修复，原告根据协议已配合被告将该受损车辆过户第三方，由第三方向原告支付了该车辆残值108万元，并约定车损260万元由被告承担，故余款152万元应由被告支付，原告于2017年3月16日向被告提交索赔申请书，要求被告赔付余款152万元，但被告无理拖欠至今，已给原告造成重大损失。该案于2018年4月18日、2019年11月原告先后已向岳塘区法院立案经审理，被告称该交通事故已刑事立案，后原告撤回了起诉，但公X机关也没有对任何当事人采取刑事措施，现该刑事案件已超过侦查受理期限，不存在刑事犯罪，先刑后民理由不成立。因此原告重新向人民法院提起诉讼。 在本案审理过程中，被告向本院提交了（2018）湘0304民初748号之二民事裁定书、保单、投保单、保险条款、询问笔录、司法鉴定意见书、长公直（刑）接回[2018]0893号接报案回执、长公直（刑）立字[2018]0359号立案决定书和民事答辩状，被告辩称：1、湘潭市岳塘区人民法院作出的（2018）湘0304民初748号之二民事裁定已发生法律效力，原告主张的事实与理由构成重复起诉，应裁定驳回起诉；2、因本案涉嫌故意制造保险事故骗取保险金，答辩人已于2018年5月4日向长沙市X局X事侦查支队报案并受理。2018年5月30日，长沙市X局直属分局做出长公直（刑）立字（2018)0359号立案决定书，目前本案保险公司被诈骗案处于刑事立案侦；3、答辩人依法不承担本案诉讼费用。 本院认为，本案所涉及的交通事故，公X机关认为有犯罪嫌疑，已经决定立案侦查，根据先刑后民的原则，本案应待刑事案件侦查终结后再进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告傅啸的起诉。 案件受理费9380元，退还原告傅啸。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  刘 帅 二〇二一年六月二十九日 代理书记员  许秀丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书湘0304民初2395号原告：傅啸，男，1987年7月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：喻刚，湖南众擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨珵，湖南众擎律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼九至十层。负责人:文小亮，总经理。委托诉讼代理人：廖道平，湖南道亦律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍佳，湖南道亦律师事务所律师。原告傅啸与被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法进行审理。原告傅啸向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付车损理赔款1520000元以及延期支付利息损失（利息损失以1520000元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利息，从2017年3月17日起计算至实际支付完理赔款止），利息损失从2017年3月17如暂计算至2021年3月17日为220452元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月15日原告在被告处为本人的粤AFxxxX法拉利FERRARI458ITALIA跑车购买不计免赔车损险以及其他各项保险，就车损险一项原告交纳保险费91782.26元，赔偿金额为3542792元，保险期限至2017年11月15日止，双方并签订保险合同。2017年2月6日原告的粤AFxxxX发生事故，原告已报警并通知被告出险，确认为意外事件。2017年2月21日经双方协议签订了“推定全损协议”，车辆推定全损金额260万元，此车不再修复，原告根据协议已配合被告将该受损车辆过户第三方，由第三方向原告支付了该车辆残值108万元，并约定车损260万元由被告承担，故余款152万元应由被告支付，原告于2017年3月16日向被告提交索赔申请书，要求被告赔付余款152万元，但被告无理拖欠至今，已给原告造成重大损失。该案于2018年4月18日、2019年11月原告先后已向岳塘区法院立案经审理，被告称该交通事故已刑事立案，后原告撤回了起诉，但**机关也没有对任何当事人采取刑事措施，现该刑事案件已超过侦查受理期限，不存在刑事犯罪，先刑后民理由不成立。因此原告重新向人民法院提起诉讼。在本案审理过程中，被告向本院提交了（2018）湘0304民初748号之二民事裁定书、保单、投保单、保险条款、询问笔录、司法鉴定意见书、长公直（刑）接回[2018]0893号接报案回执、长公直（刑）立字[2018]0359号立案决定书和民事答辩状，被告辩称：1、湘潭市岳塘区人民法院作出的（2018）湘0304民初748号之二民事裁定已发生法律效力，原告主张的事实与理由构成重复起诉，应裁定驳回起诉；2、因本案涉嫌故意制造保险事故骗取保险金，答辩人已于2018年5月4日向长沙市**局刑事侦查支队报案并受理。2018年5月30日，长沙市**局直属分局做出长公直（刑）立字（2018)0359号立案决定书，目前本案保险公司被诈骗案处于刑事立案侦；3、答辩人依法不承担本案诉讼费用。本院认为，本案所涉及的交通事故，**机关认为有犯罪嫌疑，已经决定立案侦查，根据先刑后民的原则，本案应待刑事案件侦查终结后再进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告傅啸的起诉。案件受理费9380元，退还原告傅啸。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘 帅二〇二一年六月二十九日代理书记员  许秀丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初6574号申请人：南京越淮石油化工有限公司，社会统一信用代码：91320113671318239C，住所地在南京市栖霞区尧化街道枫林新寓02幢503室。法定代表人：王丽。被申请人：南京宁马砼制品有限公司，社会统一信用代码：913201157568950272，住所地在南京市江宁区铜井镇天然村。法定代表人：许元平。本院在审理原告南京越淮石油化工有限公司与被告南京宁马砼制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南京越淮石油化工有限公司于2021年6月16日向本院申请财产保全续保，要求继续查封被申请人南京宁马砼制品有限公司名下价值叁佰肆拾捌万捌仟玖佰捌拾伍元整（￥3488985.00元）的财产。本院经审查认为，申请人南京越淮石油化工有限公司申请继续采取财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:继续查封被申请人南京宁马砼制品有限公司名下价值3488985元的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  成林二〇二一年六月十七日书记员  孙惠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13232号本院于2021年6月2日对原告李香与被告起跑互联科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，作出的（2021）京0106民初13232号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：案号（2021）京0106民初13232号，补正为：“（2020）京0106民初13232号。”审 判 员 史金霞二〇二一年六月七日法官助理 孙 悦书 记 员 张 艳
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初12354号 申请人：刘小磊，女，1979年3月4日生，汉族，住河南省。 被申请人：吴岱呈，男，1962年4月21日生。 刘小磊与吴岱呈所有权确认纠纷一案，申请人刘小磊于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人吴岱呈名下位于上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人以40万元现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人吴岱呈名下位于上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 勤 审 判 员  陈家正 人民陪审员  吴 峰 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  黄尤加 书 记 员  黄尤加 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22625号原告：陈晋龙,男，1993年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区钟宅社区**101。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园·北领地**楼****。法定代表人：姚劲波。委托诉讼代理人：乔鹤红，北京威诺（张家口）律师事务所律师。原告陈晋龙与被告北京转转精神科技有限责任公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 刘更超二〇二〇年十二月十四日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12615号申请人：刘大宁，男，1981年10月21日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张笑梅，天津宾大律师事务所律师。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告刘大宁供用热力合同纠纷一案，本院已立案受理。2021年5月28日，刘大宁向本院申请追加王飞为共同被告，表示刘大宁已于2012年8月将案涉房屋出售给王飞，且王飞自2012年8月起入住该房屋至今，故2013-2016年度的供暖费应由王飞承担，要求追加王飞为共同被告。本院经审查认为，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。刘大宁虽主张其已于2012年8月将案涉房屋出售给王飞并由王飞实际居住，但其与王飞签订房屋买卖合同后，王飞仅支付部分首付款，案涉房屋因刘大宁夫妻财产纠纷被冻结，直到2017年2月7日才变更登记为王飞，且王飞未与北京华奥元方能源科技有限公司签订供用热力合同，故王飞不属于本案必须共同进行诉讼的当事人，刘大宁要求追加王飞为共同被告的申请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回刘大宁追加王飞为共同被告的申请。审判员  雷俊平二〇二一年六月七日书记员  王 震
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初12615号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：刘大宁，男，1981年10月21日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张笑梅，天津宾大律师事务所律师。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告刘大宁供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人陈淑华，被告刘大宁及其委托诉讼代理人张笑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年11月15日至2016年3月15日三个供暖季的供暖费共计12328.96元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区（建筑面积48.16平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2013-2014年度按42元、2014-2015年度按46元、2015-2016年度按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。现被告尚欠2013年11月15日至2016年3月15日三个供暖季的供暖费共计14899.20元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘大宁辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、被告和原告之间没有供暖合同关系。第二、房屋已经在2012年8月8日出卖给王飞，自2012年8月8日起王飞一直在这个房屋居住，接受供暖服务的也是王飞，如果需要支付供暖费，按照权利义务对等的原则，应当由王飞给付，不应当由被告支付。第三，按照原告的起诉书，2013-2014年度，这个房屋没缴纳供暖费，那么，之后的2014-2015、2015-2016年度原告应当停止供暖，而原告没有停止供暖，损失扩大部分应当由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘大宁原系位于北京市昌平区房屋的业主，该房屋建筑面积48.16平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5.4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2013]1654号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，自2013－2014年采暖季起执行。北京中视盛元物业管理有限公司与华奥元方公司于2013年9月1日签订的《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》中供暖费标准及调整约定为：非居民每采暖季38元/平方米；如遇国家政策性调整能源价格或供用热收费标准，按国家规定做出相应调整。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2014]1875号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米??采暖季，自2014－2015年采暖季起执行。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。庭审中，刘大宁称已于2012年8月将案涉房屋出售给王飞，且王飞自2012年8月起入住该房屋至今，故2013-2016年度的供暖费应由王飞承担。另查，刘大宁于2012年8月与王飞就涉案房屋签订房屋买卖合同，王飞支付首付款后入住，直至2017年2月7日房屋产权人变更登记为王飞，同时王飞支付了剩余房屋款项。上述事实，有供热运行承包合同、房屋查询信息、发改委文件等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向刘大宁所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。刘大宁作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。北京市发展和改革委员会于2013年8月23日发布文件，将2013－2014年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米，而华奥元方公司与刘大宁所在小区物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司于2013年9月1日签订的《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》中供暖费标准及调整约定为非居民每采暖季38元/平方米，故刘大宁2013-2014年度供暖费应按照38元/平方米缴纳，华奥元方公司要求按照42元/平方米缴纳的主张，依据不足，本院不予支持。用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。刘大宁虽主张其已于2012年8月将涉案房屋出售给王飞并由王飞实际居住，但其与王飞签订房屋买卖合同后，王飞仅支付部分首付款，直到2017年2月7日房屋所有权人才变更登记为王飞，故刘大宁要求应由王飞作为共同被告并承担供暖费的辩解意见，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘大宁于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2013至2016年度供暖费11943.68元；二、驳回北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由北京华奥元方能源科技有限公司负担5元（已交纳），由刘大宁负担49元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二一年六月八日书记员  王 震
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0603民初1702号原告：赵某某，女，汉族，1988年3月12日出生，住辽宁省昌图县。委托代理人：高晓东，辽宁仁正律师事务所律师。被告：吕某某，女，满族，1993年2月28日出生，住辽宁省东港市。被告：王某某，男，汉族，1988年8月17日出生，住辽宁省丹东市振兴区。本院在审理原告赵某某诉被告吕某某、王某某执行异议纠纷一案中，原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告赵某某承担。审 判 长  杨文波人民陪审员  宋怡霞人民陪审员  王明翠二〇二一年六月十一日书 记 员  刘赫丹
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初1702号赵某某：你（单位）诉吕某某、王某某关于执行异议之诉一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月四日
四川省荣县人民法院适 用 简 易 程 序 决 定 书（2021）川0321刑初155号公诉机关：四川省荣县人民检察院被告人：刘汉忠公诉机关指控被告人刘汉忠犯盗窃罪一案，经本院审查认为，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条规定的适用程序的条件。现决定如下：对该案适用简易程序审理。二〇二一年六月十七日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0526民初1987号原告：何艳梅，女，1992年4月18日生，汉族，小学文化，个体工商户，住贵州省威宁县。原告委托代理人：田龙江，贵州省威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155567。代理权限：特别授权代理。被告：李艳情，女，1995年3月8日生，汉族，住威宁县，联系电话：166××××0888。原告何艳梅诉被告李艳情合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告何艳梅及其委托代理人田龙江到庭参加了诉讼，被告李艳情经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告何艳梅诉称：2019年11月9日原被告双方签订入股协议，原告入股被告名下威宁正大汽汽贸销售有限公司。于2019年12月11日经双方协商一致，被告同意原告退股并进行结算，被告向原告出示结算依据，并同意退原告310000元，定于2020年3月1日前一次性支付，若到期不支付，从入股之日起按每月10000元资金占用费支付给原告直到还清为止。到期后经原告多次向被告催要改款未果，故向贵院起诉，请求判决：1、被告支付原告欠款310000元，并按月利息9000元自2019年11月9日开始支付直到还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告李艳情未作答辩。经审理查明：原被告双方于2019年11月9日协商签订《入股协议》，约定由原告入股被告名下已经在经营的威宁正大汽贸销售有限公司，甲方（李艳情）合计金额为450000元，占股60%；乙方（何艳梅）入股金额300000元，占股40%。甲乙双方于每月1号对账结算。协议还约定了其他权利义务。后原、被告双方于2019年12月11日经双方结算并签订《结算依据》，李艳情同意何艳梅退股，经双方结算由李艳情退款310000元给何艳梅。并定于2020年3月1日一次性付清，若到期不还，从入股之日起按每月10000元资金占用费支付给何艳梅直到还清为止。结算依据签订后，被告李艳情未按约定支付结算的退股款项。另查明：本案审理过程中，李艳情另案起诉确认双方于2019年12月11日签订的《结算依据》无效，向本院申请中止本案审理，后经本院及毕节中级人民法院判决驳回李艳情的诉讼请求。本案原告起诉后，原告何艳梅向本院申请对李艳情名下银行账户在310000元范围内予以冻结，本院于2020年5月14日作出（2020）黔0526民初1987号民事裁定书，裁定对被告李艳情名下银行账户在310000元范围内予以冻结。实际冻结金额为38176.58元。上述事实，有原告陈述及原告何艳梅提供的《入股协议书》、收条、《结算依据》、《民事判决书》等证据在卷相互印证，事实清楚。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告何艳梅与被告李艳情约定合伙经营威宁正大汽贸销售有限公司，并签订《入股协议》。原告依约向被告支付入股款项后经被告同意退伙，并经双方结算，被告同意退还原告310000元，并向原告出具《结算依据》，后李艳情向本院起诉请求确认该《结算依据》无效，经本院及毕节市中级人民法院判决驳回李艳情的诉讼请求。被告李艳情经本院传票传唤未到庭应诉答辩，本院视为被告李艳情放弃答辩的权利，故对原告提供的《入股协议书》、《结算依据》等证据本院予以采信。现被告李艳情未按约定履行还款义务，原告主张被告履行退还约定的股金310000元的主张符合法律规定及双方约定，应予支持。关于原告主张的利息，因本案并非民间借贷，不应参照民间借贷利息计算。虽然双方在《结算依据》中约定了资金占用费，但约定的资金占用费明显过高，且约定的起算时间不合理，故酌情按同期银行贷款年利率4.35%自双方在《结算依据》中约定的还款期限（2020年3月1日）届满的次日起支付至履行完毕止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告李艳情于本判决生效之日起15日内支付原告何艳梅股金310000元，并按年利率4.35%自2020年3月2日起支付资金占用费至履行完毕止。案件受理费减半收取2975元、保全费2070元，合计5045元由被告李艳情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  代兴霞二〇二一年六月一日书记员  卢 锋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初1987号 原告何艳梅，女，1992年4月18日生，汉族，住威宁县。 委托代理人田龙江，威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181155567。特别授权代理。 被告李艳情，女，1995年3月8日生，汉族，住威宁县。 本院审理原告何艳梅与被告李艳情合伙协议纠纷一案中，原告何艳梅于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告李艳情名下银行账户在310000元范围内予以冻结。原告何艳梅提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）作担保。本院认为：申请人何艳梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被告李艳情名下银行账户在310000元范围内予以冻结。 冻结银行存款的期限为1年，查封不动产的期限为3年，自裁定书送达之日起算。申请人要求继续保全的，应在保全期限届满前向人民法院书面提出申请。 保全费2070元，暂由申请人何艳梅承担。 本裁定书送达后立即执行。 被保全人履行义务后可以申请解除冻结。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代兴霞 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘 婧
四川省荣县人民法院刑 事 判 决 书（2021）川0321刑初155号公诉机关四川省荣县人民检察院。被告人刘汉忠（绰号刘鸭儿），男，1970年3月22日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省荣县，家住四川省荣县。因犯盗窃罪，2013年11月28日被荣县人民法院判处有期徒刑7个月；2016年5月13日被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑8个月,2016年10月6日刑满释放；2018年7月26日被荣县人民法院判处有期徒刑7个月，2018年8月16日刑满释放。2021年3月4日因本案被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于四川省荣县看守所。四川省荣县人民检察院以荣检刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人刘汉忠犯盗窃罪，于2021年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员程德容出庭支持公诉，被告人刘汉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省荣县人民检察院指控，被告人刘汉忠曾因扒窃被多次判刑。2021年1月23日早上，被告人刘汉忠从荣县留佳镇乘车到荣县度佳镇车站下车，不久后，又搭上了荣县至东佳镇的班车。上车后，被告人刘汉忠见被害人吴某1一个人坐在售票员背后靠窗座位上，遂上前紧挨其并坐。趁吴某1不备之机，被告人刘汉忠用刀片划开吴某1的上衣口袋，将吴某1上衣口袋内的700元现金窃取，为避免发现，班车到达荣县正紫镇后被告人刘汉忠下车离开。被害人吴某1下车后即发现被扒窃，遂报警。扒窃的现金，被告人刘汉忠已挥霍。批捕后，被告人刘汉忠能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘汉忠在审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、四川省荣县人民法院（2018）川0321刑初150号刑事判决书、四川省自贡市荣县看守所荣公守［2018］225号刑满释放证明书、户籍证明、认罪认罚具结书等书证;证人吴某2的证言；被害人吴某1的陈述；被告人刘汉忠的供述与辩解；检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片和讯问被告人刘汉忠的同步录音录像、监控视频及制作说明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘汉忠以非法占有为目的，在公交车上扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，四川省荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘汉忠曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘汉忠到案后尚能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘汉忠自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人刘汉忠判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘汉忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月4日起至2021年10月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人刘汉忠退赔被害人吴某1七百元，于判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞应斗二〇二一年六月二十三日书记员  万 方
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初321号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人鲍爱雨，男，37岁（1984年2月20日出生），公民身份号码×××，汉族，小学文化，司机，户籍所在地河北省邯郸市邱县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年12月5日被羁押，同年12月17日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人王庆虎，河北民盾律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉[2021]103号起诉书指控被告人鲍爱雨犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员周丽娜出庭支持公诉，被告人鲍爱雨及其辩护人王庆虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年9、10月间，被告人鲍爱雨在北京市昌平区北七家镇，将本人在北京银行、交通银行、廊坊银行、中信银行和北京农商银行实名办理的5张银行卡及密码、U盾等出售给他人，除北京农商银行卡外，其余4张银行卡均被他人用于实施电信诈骗犯罪活动，支付结算金额为人民币800余万元。2020年12月5日，被告人鲍爱雨在其住处被传唤到案。北京市昌平区人民检察院认为被告人鲍爱雨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人鲍爱雨对指控事实、罪名没有异议，表示自愿认罪。辩护人王庆虎对公诉机关指控被告人鲍爱雨构成帮助信息网络犯罪活动罪的定性没有异议，但认为被告人鲍爱雨作为普通公民，对该罪入罪的界限理解不太明确，本案虽然流水金额较大，但是有些银行流水是否涉嫌信息网络犯罪的款项尚不明确，鲍爱雨属于从犯，主观恶性小，犯罪情节轻微，违法所得较少，是初犯，到案后如实供述自己的行为，认罪认罚，希望量刑时予以考虑，建议判处缓刑，经审理查明：2020年9、10月间，被告人鲍爱雨在北京市昌平区北七家镇，将本人在北京银行、交通银行、廊坊银行、中信银行和北京农商银行实名办理的5张银行卡及密码、U盾等出售给他人，除北京农商银行卡外，其余4张银行卡均被他人用于实施电信诈骗犯罪活动，支付结算金额为人民币800余万元。2020年12月5日，被告人鲍爱雨在其住处被传唤到案。上述事实有经庭审举证、质证的被害人王某1、莫某、常某、陈某1、李某、陈某2、刘某、余某、王某2、闫某、梁某，赵洋、毛国平的陈述，受案登记表，立案决定书，案件信息查询截图，转账截图，协助查询财产通知书，银行开户资料，银行交易明细清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，到案经过，司法鉴定意见书，被告人鲍爱雨的身份证明材料及被告人鲍爱雨的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人鲍爱雨明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人鲍爱雨犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人鲍爱雨系初犯，自愿认罪，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳，其他辩护意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲍爱雨犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2022年3月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送手机一部，依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  李忠东人民陪审员  李卫江二〇二一年六月三日书 记 员  李 尧书 记 员  张晓童
北京市昌平区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京0114刑初321号被告人鲍爱雨犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，本院于2021年6月3日作出（2021）京0114刑初321号刑事判决书。现发现其中存在笔误，特此补充裁定如下：原判决书中第一页第四段第三行中“实行独任审判”，现更正为“组成合议庭”。审 判 长  王向南人民陪审员  李忠东人民陪审员  李卫江二〇二一年六月五日书 记 员  李 尧书 记 员  张晓童
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初7038号原告：南京瀚江工贸实业有限公司，统一社会信用代码91320115797125328C，住所地在南京市江宁区淳化街道青龙社区。法定代表人：宋存华，总经理。委托诉讼代理人：傅明华、雷智仙，江苏冠文律师事务所律师。被告：卢正祥，男，1978年2月11日生，汉族。原告南京瀚江工贸实业有限公司与被告卢正祥买卖合同纠纷一案，原告南京瀚江工贸实业有限公司于2021年6月22申请解除对被告卢正祥的保全。本院认为，原告南京瀚江工贸实业有限公司申请解除对被告卢正祥的保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:即日起解除对被告卢正祥名下财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简恩华二〇二一年六月二十二日书记员  刘 星
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初7038号原告：南京瀚江工贸实业有限公司，统一社会信用代码91320115797125328C，住所地在南京市江宁区淳化街道青龙社区。法定代表人：宋存华，总经理。委托诉讼代理人：傅明华、雷智仙，江苏冠文（江北新区）律师事务所律师。被告：卢正祥，男，1978年2月11日生，汉族。原告南京瀚江工贸实业有限公司（以下简称瀚江公司）与被告卢正祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员简恩华独任审判，公开开庭进行了审理。原告瀚江公司的委托诉讼代理人雷智仙及被告卢正祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瀚江公司向本院提出诉讼请求：1.被告卢正祥支付其货款63410元并支付逾期利息（自2020年8月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用、保全费和保全担保费。事实和理由：其系生产玻璃制品类企业，与被告存在业务往来，2019年2月28日至3月24日期间其共计向被告供货63410元，被告未支付货款。2020年8月7日，被告向其出具欠条，载明尚欠其货款63410元。出具欠条后，其多次催要未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告卢正祥辩称：其对尚欠原告瀚江公司货款63410元无异议，但不同意支付逾期利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查，认定事实如下：原告瀚江公司2019年2月至3月期间为被告卢正祥提供玻璃制品。2020年8月7日，被告卢正祥向原告出具欠条一份，约定卢正祥欠原告玻璃款63410元。以上事实，由欠条及当事人陈述予以证实。本院认为，原告瀚江公司与被告卢正祥之间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行，原告按约提供玻璃制品，被告卢正祥应当按约给付货款。被告卢正祥认可尚欠货款63410元，故对原告瀚江公司要求被告卢正祥给付货款63410元的诉讼请求，本院予以支持。被告卢正祥未按期给付货款，原告瀚江公司要求自2020年8月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至被告实际付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保全担保费没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢正祥于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京瀚江工贸实业有限公司货款63410元及逾期利息（自2020年8月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。二、驳回原告南京瀚江工贸实业有限公司其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取718元、保全费820元，合计1538元，由被告卢正祥负担。本判决为终审判决。审判员  简恩华二〇二一年六月二十一日书记员  刘 星
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0123民初349号原告：贾廷起，男，1973年2月5日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：刘宏，辽宁鸿鹤鸣律师事务所执业律师。被告：王海波，男，1973年8月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：宫长武，男，1967年3月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：张玉喜，沈阳市康平县宏源法律服务所法律工作者。原告贾廷起诉被告王海波、宫长武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。依法由审判员翟迎春适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告贾廷起及其委托诉讼代理人刘宏，被告宫长武的委托诉讼代理人张玉喜到庭参加诉讼。被告王海波合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾廷起诉称：被告宫长武、王海波系亲属，原告通过朋友和被告宫长武、王海波相识。2016年9月，被告宫长武以承建瓦房店通信管道铺设工程为名，以沈阳广鑫通信工程有限公司（曾用名沈阳广源通信工程有限公司）的名义和原告签订了《新型通信管网建设工程施工合同》，原告按照被告宫长武的要求，汇入被告宫长武银行卡内8万元材料款，沈阳广鑫通信工程有限公司为原告出具专用收款收据一张。2016年11月，被告宫长武以承建大连北票通信管道铺设工程为名，以大连巨航电信工程有限公司第一分公司的名义和原告签订了《新型通信管网建设工程施工合同》，原告按照被告宫长武的要求，用原告妻子的银行卡汇入被告王海波银行卡内7万元材料款。被告王海波为原告出具欠条一张。宫长武、王海波收到原告工程款后，以种种理由推脱即不安排原告施工又不返还原告材料款，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，一、请求法院依法判令二被告给付材料款20万元；二、依法判令二被告赔偿原告违约金6万元；三、本案诉讼费由二被告承担。被告王海波未向本院递交答辩状，未到庭应诉。被告宫长武辩称：原告与沈阳广鑫通信工程有限公司于2016年9月签订《新型通信管网建设工程施工合同》，合同签订后，原告给沈阳广鑫通信工程有限公司打款8万元材料款和给被告王海波打款7万元，该工程没有实际履行，以上情况均属实。但是两笔款项加起来是15万元，并不是20万元；赔偿违约金的6万元，是原告和被告王海波之间签订的还款协议中有约定，和被告宫长武没有约定，所以违约金与被告宫长武没有关系；被告宫长武是沈阳广鑫通信工程有限公司的法定代表人，其行为系公司行为，不是个人行为，且被告宫长武在收到原告打给的材料款8万元后，由沈阳广鑫通信工程有限公司给原告出具了专用收款收据一张，原告把宫长武列为被告，实属欠妥；施工合同是2016年9月份签订的，相隔五年后原告才主张权利，已经超过了诉讼时效期限。经审理查明：2016年9月，原告贾廷起和被告王海波作为乙方与案外人沈阳广源通信工程有限公司（甲方）签订《新型通信管网建设工程施工合同》一份，约定由乙方承建甲方的瓦房店市、普兰店市新型通信管网建设工程，承包价款为每公里26万元，在合同结尾甲方（建设方）落款处有案外人沈阳广源通信工程有限公司的公章、有被告宫长武的签名；在合同结尾乙方（施工方）落款处有原告贾廷起、被告王海波的签名。该合同未实际履行。2016年11月12日，原告贾廷起（乙方）与案外人大连巨航电信工程有限公司第一分公司（甲方）签订《新型通信管网建设工程施工合同》一份，约定由乙方承建甲方的新型通信管网建设工程，以50公里为一个标段发标，即50公里为一个结算结点，乙方以26万元／公里负责施工铺设。在合同结尾建设方（甲方）负责人落款处有案外人大连巨航电信工程有限公司第一分公司的公章、有被告宫长武的签名。该合同未实际履行。2016年9月29日，原告贾廷起向被告宫长武账户转工程材料款8万元，同日，沈阳广源通信工程有限公司为原告贾廷起出具专用收款收据一张。2016年11月7日，原告贾廷起向被告王海波账户转款7万元。2019年3月14日，被告王海波为原告贾廷起出具欠条一张，载明：今欠贾廷起大连北票电信施工工程款人民币20万元，约定还款日期为2017年2月20日，如有违约自愿按欠款的3％支付违约金，欠款日期2017年2月12日，续签日期2019年3月14日。另查，2016年12月，沈阳广源通信工程有限公司变更为辽宁广鑫通信工程有限公司。被告宫长武为沈阳广源通信工程有限公司的法定代表人，该公司变更后其为辽宁广鑫通信工程有限公司的法定代表人，公司的登记状态为：吊销，未注销。被告宫长武为大连巨航电信工程有限公司第一分公司的负责人，该公司登记状态为：存续。以上事实，有《新型通信管网建设工程施工合同》二份、转账记录、专用收款收据、欠条、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王海波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告贾廷起在2016年分别与案外人沈阳广源通信工程有限公司、案外人大连巨航电信工程有限公司第一分公司签订的二份建设工程施工合同至今未能实际履行，对于原告支付的工程材料款应当予以返还。但被告宫长武系案外人沈阳广源通信工程有限公司的法定代表人，与原告签订合同系履行职务行为，且在原告向被告宫长武支付工程材料款8万元后，由案外人沈阳广鑫通信工程有限公司为原告出具了专用收款收据。同时被告宫长武系案外人大连巨航电信工程有限公司第一分公司的负责人，与原告签订合同系履行职务行为。庭审中，原告自认为案外人沈阳广鑫通信工程有限公司已注销，并对该公司申请撤诉，但庭后经本院查询，该公司属于有限责任公司（自然人投资或控股），处于吊销状态，未注销，还款义务应由该公司承担，故对原告主张由被告宫长武承担给付工程材料款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告贾廷起主张由被告王海波承担给付工程材料款的诉讼请求。由原告贾廷起与案外人沈阳广鑫通信工程有限公司签订的合同可确定：原告与被告王海波系合作关系。没有证据证明被告王海波与案外人大连巨航电信工程有限公司第一分公司具有关联。原告将7万元打给被告王海波，被告王海波给原告出具20万元欠条，与本案不具有关联性，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告如有证据证明其与被告王海波存在其他法律关系，可另行诉讼。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，对其诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贾廷起的诉讼请求。案件受理费减半收取2,600元，由原告贾廷起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇二一年六月四日书记员  吴银花
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初349号贾廷起：你方起诉王海波、宫长武、沈阳广鑫通信工程有限公司、王海波、宫长武、沈阳广鑫通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××05，你的查询密码是798761。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  翟迎春二〇二一年三月二日书记员  吴银花
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初1178号原告：刘盛武，男，1972年2月20日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人:吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告：宁阳三巽置业有限公司，住所地宁阳县文庙街道办事处连桥社区盛和家园14楼1402-1406室。未提交法定代表人身份证明书。被告：安徽泛亚建筑工程有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路长寿街北楼A座302室。未提交法定代表人身份证明书。被告：山东益通安装有限公司，住所地肥城市孙伯大街34号。未提交法定代表人身份证明书。被告：山东通千经贸有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处下旺村中心街南端108号。未提交法定代表人身份证明书。被告：刘海华，男，1976年9月12日出生，汉族，住宁阳县华丰煤矿汇丰区。原告刘盛武与被告宁阳三巽置业有限公司（以下简称三巽置业公司）、安徽泛亚建筑工程有限公司（以下简称泛亚建筑公司）山东益通安装有限公司（以下简称益通安装公司）、山东通千经贸有限公司（以下简称通千经贸公司）、刘海华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盛武及其委托诉讼代理人吕序成到庭参加了诉讼，被告三巽置业公司、泛亚建筑公司、益通安装公司、通千经贸公司、刘海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘盛武向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款。96987.12元。事实和理由：2018年12月份，被告三巽置业公司将其铂悦府一期项目1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、11#楼建设工程发包给被告泛亚建筑公司，后被告泛亚建筑公司又将该工程分包给被告益通安装公司，被告益通安装公司将部分工程分包给被告通千经贸公司，被告通千经贸公司由将1#、3#楼外墙保温工程分包给原告施工。原告与被告通千经贸公司于2019年10月20日签订外墙保温施工合同。原告施工工程竣工后，熊震代表被告泛亚建筑公司于原告对工程量进行确认，原告施工的工程款为423987.12元，被告支付工程款327000元，下欠原告工程款为96987.12元未付。为维护原告的合法权益，县依法提起诉讼，请求法院公断。被告三巽置业公司未作答辩。被告泛亚建筑公司未作答辩。被告益通安装公司未作答辩。被告通千经贸公司未作答辩。被告刘海华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月份，被告三巽置业公司（作为发包人）与被告泛亚建筑公司（作为承包人）签订合同协议书一份，合同约定：被告三巽置业公司将其铂悦府一期项目1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、11#楼建设项目发包给被告泛亚建筑公司进行施工，后被告泛亚建筑公司又将所承包的工程进行了分包。2019年9月1日，被告通千经贸公司将三巽置业公司铂悦府一期施工项目的外墙保温施工工程分包给被告刘海华施工。2019年10月20日，被告刘海华与原告签订外墙外保温施工合同一份，合同约定：工程名称宁阳三巽铂悦府一期，承包范围外墙保温施工（具体施工工作面由甲方根据实际情况现场划分指定），外墙保温施工按实际抹灰面积计算，综合单价每平方米42元，全部完工后，付款至总造价的70%，外墙保温竣工验收后，付款至总造价的97%，剩余3%为质保金，一年后无质量问题，发包方应在7个工作日内付清。合同签订后，原告按照被告刘海华的划分指定施工了1#、3#号楼的外墙保温工程。原告于2019年12月份施工完毕并进行了竣工验收。2021年1月13日，被告泛亚建筑公司及被告通千经贸公司对原告施工的工程量进行了确认，原告根据确认的工程量及合同约定的主张施工的总工程价款为423987.12元。原告在施工过程中及施工完毕后，被告共计付款327000元，（其中被告刘海华付款187000元、陈晓涵付款140000元）。原告主张被告下欠工程款为96987.12元。本案庭诉讼中，原告与被告刘海华对工程款进行了结算，被告刘海华对尚欠原告工程款96987.12元未还无异议。原告主张被告泛亚建筑公司又将该工程分包给被告益通安装公司，被告益通安装公司将部分工程分包给被告通千经贸公司未提交相关证据。本院认为，原告与被告刘海华签订的外墙外保温施工合同属劳务合同，合同成立有效，合同双方当事人均应按合同约定履行义务，合同签订后，原告按合同约定履行了外墙外保温施工义务，被告应按合同约定向原告支付工程款。被告刘海华对下欠原告工程款96987.12元无异议，原告要求被告刘海华偿还下欠工程款96987.12元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告泛亚建筑公司、益通安装公司、通千经贸公司没有施工合同关系，且原告未提交被告泛亚建筑公司、益通安装公司、通千经贸公司应承担付款责任的证据，故原告要求被告泛亚建筑公司、益通安装公司、通千经贸公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持，被告三巽置业公司作为发包人应在未付清工程款的范围内承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘海华偿付原告刘盛武工程款96987.12元，于本判决生效后十日内通过本院一次性付清。二、被告宁阳三巽置业有限公司在未付清工程款的范围内向原告承担付款责任。三、驳回原告刘盛武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元减半收取1112元，财产保全费990元，计款2102元，由被告刘海华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王如臣二〇二一年六月一日书记员  乔 琳
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921民初664号原告：孙绪华，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。被告：张东，男，1962年8月19日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。本院在审理原告孙绪华与被告张东建设工程施工合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王如臣人民陪审员  闫桂云人民陪审员  武凤平二〇二一年三月十八日书 记 员  乔 琳
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初3514号申请人：张忠炉，男，1966年11月6日出生，苗族，初中文化，自由职业者，住址湖南省龙山县。委托诉讼代理人：向加清，湖南共盛律师事务所律师。被申请人：杨志欢，男，1965年8月23日出生，汉族，住址广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：郭东，湖南金垣律师事务所律师。被申请人：湖南宏伟凯建筑劳务有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道蒿草湖社区二组（棉纺厂宿舍二栋二单元202室），统一社会信用代码：91430700MA4LXDQ987。法定代表人：罗胜菊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。被申请人：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号，统一社会信用代码：91430000183764483Y。法定代表人：田卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭佳炎，男，1981年12月10日出生，汉族，住址湖南省湘潭县，系中国建筑第五工程局有限公司员工。委托诉讼代理人：余勇昌，湖南新世纪律师事务所律师。申请人张忠炉与被申请人杨志欢、湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、中国建筑第五工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张忠炉于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南宏伟凯建筑劳务有限公司在被申请人中国建筑第五工程局有限公司处的工程款150万元。案外人游明英以其个人所有位于吉首市乾州办事处小溪桥房屋一栋（权证号码：7××4）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了确保案件的正常审理和审理后顺利执行，对申请人的申请依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南宏伟凯建筑劳务有限公司在被申请人中国建筑第五工程局有限公司处的工程款150万元。二、查封案外人游明英个人所有位于吉首市乾州办事处小溪桥房屋一栋（权证号码：7××4）。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。案件申请费5,000元，由申请人张忠炉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐蔚雯人民陪审员  龙菊英人民陪审员  陈万年二〇二一年六月九日法官 助理  李 艳书 记 员  余 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921民初1178号申请人：刘盛武，男，1972年2月20日出生，汉族，居民，住宁阳县。被申请人：宁阳三巽置业有限公司，住所地宁阳县文庙街道办事处连桥社区盛和家园****。法定代表人：章晓辉被申请人：安徽泛亚建筑工程有限公司。住所地合肥市瑶海。住所地合肥市瑶海区临泉路长寿街******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何荣焕被申请人：山东益通安装有限公司，住所地肥城市孙伯大街34号法定代表人：雷印智被申请人：刘海华，男1976年9月12日出生，住宁阳县申请人刘盛武与被申请人宁阳三巽置业有限公司、安徽泛亚建筑工程有限公司、山东省益通安装有限公司、刘海华建设工程合同纠纷一案，申请人刘盛武于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人宁阳三巽置业有限公司、安徽泛亚建筑工程有限公司、山东省益通安装有限公司、刘海华96987.12元银行存款或同等价值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘盛武的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予刘盛武的申请。案件申请费990元，由申请人刘盛武预交。审判员  王如臣二〇二一年三月十八日书记员  乔 琳
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初52号本院于2021年3月17日对原告曾运根与被告毛伙贵财产损害赔偿纠纷一案作出的（2021）闽0424民初52号民事判决书中，存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）闽0424民初52号民事判决书第一页第七行“依法适用普通程序公开开庭进行了审理”，补正为“依法适用简易程序公开开庭进行了审理。”。审 判 员 张启铁二〇二一年六月三日法官助理 雷桂旺书 记 员 张方方附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1103民初413号原告:仰孝兵,男,1966年11月14日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区,现住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。被告:黄兴平,男,1969年4月15日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告仰孝兵与被告黄兴平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仰孝兵及其委托诉讼代理人刘志龙到庭，被告黄兴平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席审理本案。原告仰孝兵向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告立即支付劳务报酬132280元给原告。二、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告雇佣原告带领农民工在滁州市南谯区施集镇花山部队、珠龙镇新珠道路改造和来安县厕所贴砖工作。结算清单一份:劳务报酬为165100元,被告支付44000元劳务报酬款给原告,尚欠原告121100元劳务报酬未支付;另被告尚欠原告在南谯区施集镇花山部队拉围墙、修建厕所、修靶场共计81180元劳务报酬款,被告已支付7万元给原告,尚欠原告11180元劳务报酬款未支付,以上两项合计欠款132280元劳务报酬款未支付,被告未立条据给原告,有结算清单两份,原告带领的农民工花名册两份:确定每人劳务报酬的金额,足以认定被告尚欠原告的劳务报酬款未清偿。现原告带领的农民工12人多次找被告催要尚欠劳务报酬款均未果。注:农民工姚汗先行诉讼被告至贵院,被告当庭承认涉案的活是原告仰孝兵负责的,结算劳务报酬款应由仰孝兵主张,涉案的所有条据是被告出具给原告的。据此,贵院驳回了案外人姚汗起诉被告的全部诉讼请求。故、原告依法维权,原告诉讼被告至贵院,请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求,依法维护原告的合法权益。黄兴平在答辩期内未予答辩及提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：从2014年开始，仰孝兵为黄兴平提供劳务服务，先后承建了滁州市南谯区施集镇花山部队靶场围墙和公共厕所、珠龙镇新珠道路改造倒混凝土路面及附属项目、来安县新安镇新农村小区混凝土路面改造项目、来安县杨郢小学厕所贴砖等，双方未签订相关合同。2017年10月21日，黄兴平出具结算单一份，载明：所有单据以这份为主，123600+39000+2500，黄兴平。该结算单还记载部分项目名称和价款。庭审中，仰孝兵主张该劳务费用165100元中，黄兴平已支付44000元。此后，未支付其它费用。另查明：2018年仰孝兵按照黄兴平要求，在公交公司砌围墙。庭审中仰孝兵陈述，该项劳务费用已支付完毕。本院认为：原告为被告提供劳务服务。被告应当按照约定及时支付原告相关费用，被告出具结算单据给原告，说明被告对原告给其提供劳务的事实予以认可，对被告认可的劳务费用165100元，本院予以认可，扣除被告已支付的44000元，剩余121100元未付。原告对剩余诉请，自愿放弃，不违反相关法律，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄兴平于本判决生效之日起十日内支付原告仰孝兵人民币121100元；二、驳回原告仰孝兵其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，减半收取计1473元，由原告仰孝兵负担124元，被告黄兴平负担1349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  孙春孺人民陪审员  张 龙人民陪审员  俞华珍二〇二一年六月四日书 记 员  凌振华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1103民初413号原告:仰孝兵,男,1966年11月14日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。被告:黄兴平,男,1969年4月15日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在审理原告仰孝兵与被告黄兴平劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告方下落不明，办案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙春孺人民陪审员  张 龙人民陪审员  俞华珍二〇二一年三月一日书 记 员  凌振华
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初2650号原告：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道**恒生国际星城商业街**东首，统一社会信用代码9137030596584738X7。法定代表人：耿曼丽，支行行长。被告：山东齐邦树脂有限公司，住，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园纬六路中段一社会信用代码：91370305793932149K。法定代表人：贾广宇，经理。被告：淄博日启橡塑助剂有限公司，住，住所地：淄博市临淄区金山镇万通路北首一社会信用代码：9137030567922240XA。法定代表人：付习亮，经理。被告：邱谋东，男，1969年2月1日，汉族，现住淄博市临淄区。被告：邱谋玺，男，1981年5月21日，汉族，现住淄博市。本院在审理原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉被告山东齐邦树脂有限公司、淄博日启橡塑助剂有限公司、邱谋东、邱谋玺金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告山东齐邦树脂有限公司、淄博日启橡塑助剂有限公司、邱谋东、邱谋玺的银行存款5305242.5元，或查封、扣押其相应价值的财产，齐商银行股份有限公司临淄支行以自有资信提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告山东齐邦树脂有限公司、淄博日启橡塑助剂有限公司、邱谋东、邱谋玺的银行存款5305242.5元，或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  张晓明二〇二一年六月三日书记员  刘姿麟