上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21194号原告：陈宇，男，1990年5月29日生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：陈光，天津诺清律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠永彬，天津诺清律师事务所律师。被告：黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李剑锋，总经理。委托诉讼代理人：赵宇志，北京大成(哈尔滨)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科峰，北京市天平律师事务所律师。原告陈宇诉被告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司(以下简称鑫达上海公司)劳动合同纠纷一案，当事人均不服上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院以立案的先后顺序，裁定(2020)沪0120民初21198号案件并入本案予以合并审理。依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈宇及其委托诉讼代理人陈光、惠永彬、被告委托诉讼代理人赵宇志均到庭参加诉讼。后因案情所需，转为普通程序审理。于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人惠永彬、被告委托诉讼代理人赵宇志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2017年7月10日至2020年4月21日期间工资差额951,086.49元；2.判决被告支付原告2017年7月10日至2020年4月21日期间的绩效奖励748,000元；3.判决被告支付原告2017年7月至2020年4月的应休未休年休假工资22,988元；4.判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金150,000元；5.判决被告向原告支付解除劳动关系代通知金50,000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求金额为985,568.49元，期间为2018年5月1日至2020年4月21日；第二项诉讼请求期间变更为2018年5月1日至2020年4月21日；第三项诉讼请求变更为2019年度应休未休年休假工资；撤回第五项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年7月10日入职被告处工作,担任安徽分公司高级经理岗位。双方约定原告的月固定工资50,000元，月绩效奖励34,000元，每月18日发放上月工资。但被告一直未按照工资标准向原告发放工资，因此，原告于2020年4月20日向被告邮寄了解除劳动关系通知书，与变更解除劳动关系。为维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请求贵院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。鑫达上海公司辩称，原告的诉讼请求无事实依据。工资标准为22,000元/月，已经足额支付2018年5月1日至2020年4月21日的全部工资。未约定绩效奖金。2018年及2019年度年休假已休，且2019年应休未休年休假过了仲裁时效，2020年未休年休假不应支持。鑫达上海公司向本院提出诉讼请求：1.判令无需向原告支付2018年5月1日至2020年4月21日期间的工资差额951,086.49元(应发)；2.判令无需向原告支付2019年5天应休未休年休假工资22,988元。事实和理由：奉贤区仲裁委于2020年5月9日受理陈宇与被告的案件，陈宇要求被告支付2017年7月10日至2020年4月21日的基本工资差额951,086.49元，由于陈宇于2018年5月1日入职被告处，奉贤区仲裁委不予支持2017年7月10日到2018年4月30日的工资差额，在裁决第一项要求被告支付陈宇2018年5月1日至2020年4月21日的工资差额，但是金额却与陈宇申请的金额一致为951,086.49元，并未减去2017年7月10日至2018年4月30日之间的工资差额，该裁决实属错误。2、被告按照原告出勤和绩效情况，工资已发放完毕，同时原告在工作期间多次旷工，严重违反了规章制度，不但相应工资不应发放，带薪年休假工资也不应支付。无奈，被告只能诉至贵院，恳请贵院查明事实，望能判如所请。陈宇对鑫达上海公司的诉讼请求认为，不同意被告诉请，坚持原告的诉请及事实与理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：2017年7月10日，原告与被告关联公司鑫达中投(北京)投资控股有限公司(以下简称案外人)签订劳动合同。2018年5月1日，应被告原法定代表人高晓辉要求，原告与被告签订劳动合同一份，约定期限自2018年5月1日至2021年5月1日，工资按照公司和员工签署的《录用通知书/offerletter》和《公司年度岗位等级薪酬标准》文件的规定进行发放。员工工资包括了国家和地方政府规定的各项津贴和补贴。公司于每月18日前根据考勤和考核核算并向员工支付上月工资，特殊情况除外，具体参见甲方(即被告)《薪酬福利制度》。补充条款约定：自陈宇2017年7月10日入职起工龄延续至合同期满。2020年4月20日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬等为由向被告处人事经理王梦林邮寄解除劳动关系通知书，被告于次日收到该通知书。2020年5月9日，原告向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求被告支付：1.2017年7月10日至2020年4月21日工资差额951,086.49元；2.2017年7月10日至2020年4月21日期间的绩效奖励748,000元；3.2017年7月至2020年4月的应休未休年休假工资22,988元；4.解除劳动关系经济补偿金150,000元；5.解除劳动关系代通知金50,000元。奉贤区仲裁委于2020年8月13日作出裁决：1.鑫达上海公司于本裁决生效之日起7日内支付陈宇2018年5月1日至2020年4月21日期间的工资差额951,086.49元(应发)；2.鑫达上海公司于本裁决生效之日起7日内支付陈宇2019年5天应休未休年休假工资22,988元。因原、被告均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。另查明，原告最后工作至2020年4月20日。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、任命表、高管及员工薪酬等级、固定工资、绩效奖励标准表、银行交易明细、微信聊天记录、解除劳动合同通知书、邮寄记录、微信截图及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，本院认为，根据原告提供的鑫达上海公司2018年下半年任命表显示，原告为安徽销售分公司高级经理，岗位行政职级为总监级，岗位薪酬等级为X6A，岗位类型为销售类，结合鑫达上海公司在OA系统发布的高管及员工薪酬等级标准表显示，X6A岗位等级最低档固定月工资为50,000元，月绩效奖励为34,000元，虽被告予以否认，认为原告的月工资标准为22,000元，无月绩效奖励。但《公司年度岗位等级薪酬标准》系劳动合同约定的内容，鑫达上海公司又未提供证据证明原告相应岗位薪酬标准、月绩效奖励等，故本院对其相应的意见不予采信。现上述证据能相互印证原告主张的其每月工资50,000元、月绩效奖励34,000元的事实，故本院予以确认。根据原告提供的银行交易明细，经核算，鑫达上海公司于2018年5月1日至2020年3月23日期间，共支付原告工资总额为198,916.29元。为原告代缴公积金总额为54,981元。扣除上述款项后，鑫达上海公司尚需支付原告工资差额为930,585.47元[50,000元/月*23个月+(50,000元/月÷21.75天*15天)-198,916.29元-54,981元]。因陈宇、鑫达上海公司均未提供上述期间缴纳社保费用中的个人承担的具体金额，故故上述期间工资差额系应发工资。对原告的第二项诉讼请求，本院认为，经核算，原告请求的该数额未超过被告应支付的数额，故本院予以支持。对原告的第三项诉讼请求，本院认为，虽被告抗辩已超过仲裁时效，但其在仲裁阶段未提出时效的抗辩，故本院不予采纳。现根据查明的事实，原告在被告处工作期间，被告未提供原告固定办公场所，系在家办公，即由原告自行安排工作时间、休息及休假。虽存在钉钉考勤，但系非严格意义上的考勤。在此工作模式的前提下，本院再支持其主张的应休未休年休假工资有失公允，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对被告要求无需支付原告2019年度应休未休年休假工资的诉讼请求，本院予以支持。对原告的第四项诉讼请求，本院认为，原告自2018年5月1日进入被告处工作后，被告均未及时、足额发放原告的工资等，现原告以此为由，提出解除劳动关系，符合《劳动合同法》第三十八条规定的应支付经济补偿金的情形，故本院予以支持。现双方在劳动合同中约定，原告在案外人处的工龄连续计算，故计算工作年限时间自2017年7月10日起算。由于原告离职前12个月的平均工资已高于上海市2019年度职工平均工资9,580元的3倍，故被告应支付原告经济补偿金为86,220元(9,580元*3*3)。对原告的第五项诉讼请求，庭审中，原告予以撤回，与法无悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈宇2018年5月1日至2020年4月20日期间工资差额930,585.47元(应发)；二、被告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈宇2018年5月1日至2020年4月20日期间的绩效奖励748,000元；三、被告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈宇解除劳动关系经济补偿金86,220元；四、驳回原告陈宇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，诉讼保全费5,000元，合计5,010元，由被告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖明弟人民陪审员  富琳琳人民陪审员  龚 颖书 记 员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。