浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初5946号 原告：浙江丽福科技有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区城北街368号绿谷信息产业园南区5幢。统一社会信用代码：91331100060550450H。 法定代表人：苏峰梅，执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟明，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：毛荷花，女，汉族，1977年1月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：叶世涛，浙江元新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪璐瑶。 原告浙江丽福科技有限公司为与被告毛荷花损害公司利益责任纠纷一案向本院起诉，本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人苏峰梅及委托代理人陈伟明、吴洪江，被告的委托代理人叶世涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江丽福科技有限公司诉称：被告毛荷花原系浙江丽福科技有限公司的法定代表人。2017年7月31日，被告毛荷花在尚欠原告大量资金的情况下，没有办理任何手续便以归还借款的名义从原告处拿去贷款人民币835万元。2019年10月6日，丽福公司原管理人胡显应因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，原告单位陷入失管状态。2020年2月20日，被告将部分股权转让给浙江律友网络科技有限公司，由于变更工商登记的需要，2020年3月6日，原告委托丽水经济资产评估有限公司对原告的股东全部权益价值进行评估并签订了《资产评估委托合同》，被告作为当时原告的法定代表人在该合同上签字确认。此次评估范围包括：股前转让之目的所涉及的资产负债表中所列示的全部资产和负债。2020年3月13日，丽水经济资产评估有限公司出具了丽经评字[2020]015号《评估报告》，根据该评估报告及附件《其他应收款评估明细表》（表3-8）和《其他应付款评估明细表》（表5-10）的内容，截止至2020年1月31日，被告挪用的3481955.58元资金仍然没有归还给原告，期间，原告全部按照年利7.448%向稠州银行丽水市分行支付利息。2020年3月25日，原告完成工商变更，法定代表人从被告变更为苏峰梅，之后，原告曾多次要求被告将挪用的资金归还给原告并赔偿利息损失，但被告均以各种理由推诿，截止至起诉之日，被告仍有挪用的资金3508655.6未归还给原告。原告认为，被告以归还个人借款名义挪用原告资金的行为侵犯了原告的合法权益，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告毛荷花归还原告人民币3508655.6元并赔偿利息损失（利息损失以3508655.6元为基数自2017年7月31日起按照年利率7.448%计算至款项还清之日止）。二、被告承担本案全部诉讼费用。 被告毛荷花辩称：第一点，我们对本案的案由有异议，案由应该是与公司法相关的案由，具体应当是损害公司利益责任纠纷，理由是被告毛荷花本身是公司的股东，又是监事，是具有一定身份以及职务的特定身份人员，因此她所从事的一些行为是与公司相关的，应当是属于损害公司利益责任纠纷。第二点，我们认为原告或者说原告的法定代表人单独决定提起本次诉讼是没有相应的权利基础或者权力来源的，主要的理由有以下几点：第1点，原告的法定代表人、执行董事苏峰梅名下的浙江律有网络科技有限公司能够在工商登记为名义上股东、法定代表人和执行董事，实际上基础法律关系是借贷关系，正是因为毛荷花等其他的股东原欠律友公司的款项，然后经过协商，最终以转让毛荷花以及苏道友、苏道德等名下的股权转到律友公司名下为她的债权作担保，所谓的法定代表人和执行董事也是基于担保而进行的变更。如果要提起本次诉讼，应当是要股东提起或者股东授权提起，法定代表人是没有得到授权，也没有法律上提起本次诉讼的权利。第2点，案涉丽福公司公章的使用是有一定限制的，曾经公司内部是有形成规章制度的，公章的使用需要有股东的书面授权，正因为存在担保行为，所以才设定了公章使用限制。因此法定代表人持有公章，然后盖章提起本次诉讼是违反公司的规章制度的。第二，公司转给毛荷花的款项并非不当得利。主要的理由是：第1点，资产评估报告中原告所截取的内容是片面的局部的，不能反映整个账目的真实情况，单从毛荷花账面显示的确还欠320多万，但是公司在实际运营过程中有多种的情况。毛荷花与胡显应实际上是同为一体的，也就是毛荷花名下的股权是由胡显应实际控制的，胡显应是公司的实际控制人，从评估报告中可看出来公司还欠胡显应一千多万，因此，毛荷花拿回所欠的钱是具有正当性的，因为她和胡显应的账是一体的。关于835万元贷款的问题。据毛荷花陈述，贷款是因为到了续贷的时间，公司需要筹集资金把贷款先还掉然后再续贷出来，在这个过程当中，股东是向其他人去借款，这里面就包括很多项，胡显应名下的公司叫同心科技，他的财务通过他的账户打给公司一部分钱，然后还有其他的一些人所打的一些钱，这些钱还进来把贷款还掉之后贷款出来相应的账是要归还的，因此毛荷花所拿到的款项也是支付了公司相应的债务。关于评估报告所产生的背景问题。评估报告出具的时间是2020年3月份，这个时间与律友公司获得百分之四十几的股权的时间是接近的，其背景是因为律友公司与毛荷花之间的债务所产生的股权变更登记担保行为需要到工商去做股权变更登记，股权变更登需要有相应的评估报告作为纳税等依据，评估报告是基于该情形所走的形式而已。在原告诉状中也可以看出来，就是由于变更工商登记的需要委托的资产评估。据毛荷花陈述，就是在委托评估的合同当中签了一个字，其他的都是由律友公司去操作的。综上所述，毛荷花所取得款项是具有一定的正当性，从评估报告账目来看毛荷花也不欠公司钱。 本院认定事实如下：被告原系原告的法定代表人。2020年2月20日，被告与浙江律友网络科技有限公司签订《股权转让协议》，将其持有的45.9%股份作价9216720元转让给浙江律友网络科技有限公司。被告与浙江律友网络科技有限公司于2020年2月20日还签订《股权质押借款协议书》一份，确认被告欠律友公司股东吴洪江、苏梅峰欠款9703474，被告将持有原告公司的45.9%的股权质押给浙江律友网络科技有限公司，并约定被告依约将本息归还吴洪江、苏梅峰后，该股权归被告所有；律友公司和丽源公司配合被告办理股权返还过户手续。后经原告股东会决议、通过章程修正案，并于2020年3月25日办理了相应的股权和法定代表人变更登记（原告的法定代表人由毛荷花变更为浙江律友网络科技有限公司的法定代表人苏峰梅）。因完成工商变更登记的需要，原告于2020年3月6日委托丽水经济资产评估有限公司对原告的股东全部权益价值进行评估。被告作为时任原告的法定代表人在《资产评估委托合同》上签字确认。 本院采信并据以查明上述事实的证据有：原被告的身份证据、记账凭证、资产评估委托合同、资产评估报告、股权质押借款协议书、2020年2月20日股东会决议、章程修正案、股权转让协议及当事人的庭审陈述。 本院认为，根据案涉股权质押借款协议书约定可知，被告系以股权转让方式为其所欠债务提供担保，成立的是股权让与担保关系。就内部关系而言，即便主债权未获清偿，股权让与担保受让人也仅能在担保范围内享有优先受偿权，而不能取得股权，不能享有公司法规定的股东所享有的参与决策、选任管理者、分取红利等权利。本案中，原告的起诉系以法定代表人苏峰梅发起（起诉状由苏峰梅签字并加盖由其保管的印章），而苏峰梅的法定代表人身份系因浙江律友网络科技有限公司经由前述股权转让而取得，鉴于股权让与担保的受让人享有的仅是有担保的债权，而非股权，不得参与公司决策、选任管理者，故而本案起诉主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告浙江丽福科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  黄野松 人民陪审员  吕规平 人民陪审员  叶小虹 二〇二一年三月二十四日 代书 记员  何 烨