北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2517号原告：赵建成，男，1972年7月24日出生。委托诉讼代理人：贾德普，北京市曙光律师事务所律师。被告：唐荣伶，女，1959年9月12日出生。委托诉讼代理人：刘杰，女，1987年3月11日出生。原告赵建成与被告唐荣伶承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵建成的委托诉讼代理人贾德普，唐荣伶的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建成向本院提出诉讼请求：1．判令唐荣伶依双方所签《协议书》约定比例给付占地补偿款304136元；2．依法判令唐荣伶给付补偿款占用期间利息（利息计算公式以中国人民银行同期贷款利率，以其中12万元为本金，始于2017年10月25日至该款给付之日止，以184136元为基数始于唐荣伶领款之日止该款给付之日）；3．诉讼费由唐荣伶承当。事实及理由：赵建成与唐荣伶已故之夫刘长国于2012年7月7日签订农村土地转包协议书，依协议约定：刘长国家庭承包的位于XX村小学东南角的土地其中五亩转包给赵建成，明确了土地四至，转包终止期为2020年1月1日，同时约定赵建成承包的五亩土地，如遇国家征占土地，所获补偿款按刘长国得20%，赵建成得80%进行分配。2017年10月26日，赵建成发现承包土地被占，后经了解被占土地能获得两笔补偿，其中燃气管道占地补偿15万元，唐荣伶于2017年10月24日将补偿款从村委会领走，后又于2018年某月某日，唐荣伶又通过峪口镇水务站领取占地3．48亩补偿费230170元，两项合计赵建成领取占地补偿费380170元。为索要占地补偿费，赵建成曾在2017年11月对第一笔15万补偿分配提起诉讼，该案后来撤诉。对于唐荣伶领取的第二笔补偿费，因唐荣伶拒不说出实情，2020年12月22日，通过律师才了解到唐荣伶于2018年已领取，因峪口水务站系属峪口镇政府委托代发单位，故无法出具发款信息证明。2021年3月25日，再次委托律师到峪口镇政府调查，因涉及别人领款信息而未果。综上所述，唐荣伶系刘长国之妻，唐荣伶未依约分配占地补偿费，已严重侵害赵建成合法权益，特此起诉。唐荣伶辩称，请求依法驳回赵建成的全部诉讼请求。赵建成与唐荣伶没有任何关系，赵建成在唐荣伶爱人刘长国死亡后得知唐荣伶的土地因为煤改气得到了补偿。赵建成带人找到唐荣伶进行套话引导并录音，找唐荣伶要钱。并且协议内容不符合常理，赵建成为什么在刘长国死亡后来要钱，这明显就是想诈骗唐荣伶。唐荣伶没有文化，并且年龄也大了，在爱人刘长国去世后，赵建成还给了2000元。在赵建成找唐荣伶时，唐荣伶觉得赵建成见多识广，就跟他说了这个事情，感觉很熟悉的样子。在谈话过程中，唐荣伶感觉到赵建成并非想帮自己，而是要钱来的。赵建成称其与亡夫刘长国签订过协议。赵建成说的协议我从来没见过，并且刘长国在世的时候也从未跟我说过。刘长国曾经给赵建国打过工，并且在打工期间生病了，赵建国给刘长国上过保险。从协议内容来看存在众多疑点，首先赵建成什么都没出，刘长国就将赔偿款80%给他，在签协议的时候根本就不知道要占地；其次也未说明刘长国具体把哪些地给赵建成了；协议签署的日期是2012年7月1日，但合同是从1998年1月1日就给赵建国了，显然1998年赵建国和刘长国双方并不认识；承包期限是1998年1月1日至2020年1月1日，承包期并不是30年。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵建成围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，领款证明单，证明唐荣伶在2017年10月24日领取补偿款15万元，性质为占地补偿款；证据协议书，证明刘长国与赵建成签订协议的时间是2012年7月7日，协议上写的是30年，但实际不是30年，双方约定了占地补偿费用的比例，并有证人作证；证据三录像关盘及文字内容，证明谈话涉及内容就是第一笔补偿款的处分问题，唐荣伶承认第一笔补偿款是15万元，补偿费用是按照承包地给付的，并不是按照树的数量给付的；证据四2017年案件的庭审笔录，证明赵建成曾因占地补偿款向唐荣伶提起过诉讼。唐荣伶对赵建成的证据进行质证：光盘的取证是赵建成在刘长国死亡后，其知道唐荣伶得了补偿款后才录像的。唐荣伶系农民，以为赵建成在帮自己，就把这事向赵建成说了。赵建成想谋取利益，录像是诱导性的；领款单跟本案没有关系，我们提交的合同与赵建成提交的协议上面刘长国的签名有很大差异；李占江与赵建成可能存在利益关系，不认可证人证言。第一次是赵建成自行撤诉的，刘长国现在已经死亡了，现在只凭赵建成一人说；协议书，刘长国已经死了，我们印象中都没有这份协议，签订协议书土地是否被占用不清楚，1998年赵建成和刘长国应该是不认识的，不认可协议的真实性、也不认可证明目的。唐荣伶提交了如下证据：土地租赁合同、土地合同补充协议二份、结算票据二张，证明我和刘长国租赁涉诉土地及交纳土地租赁费的事实；死亡证明，证明刘长国于2016年1月20日死亡；2021年5月3日的证明，证明刘长国与他人签订租赁合同时都是手写版，但与赵建成签的协议却是打印的，不符合平时的习惯；转租合同，证明转租合同与协议上的刘长国并非一人书写，不认可协议书上的签名系刘长国所写。赵建成对唐荣伶的证据进行质证：土地租赁合同、结算票据的真实性认可，不认可证明目的；土地合同补充协议二份认可；死亡证明的真实性认可；2021年5月3日的证明及转租合同，与本案没有关联，不予认可。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：1998年1月1日刘长国与平谷区峪口镇云峰寺村委会（以下简称村委会）签订土地承包合同书。云峰寺村委会将位于小学校东南的集体土地25亩发包给刘长国，东至龙河中，西至住户外2米，南至绿化带流水沟，北至西头操场，东头龙河；每亩承包费为150元，共计3750元。承包期限自1998年1月1日至2028年1月1日，承包期限30年；承包总金额为112500元，每年应交3750元，每年的交款期在每年1月1日前交齐，价款方式为现金结算。刘长国、唐荣伶对发包的土地资源享有所有权，经云峰寺村委会同意享有继承权和土地转让权；如一方违约，应付对方违约金；附有刘长国签字，盖有云峰寺村委会公章及平谷县北杨桥乡政府合同签证章。土地承包合同上的签名为“刘长国”，唐荣伶对此不持异议，对土地承包合同予以认可。2000年7月云峰寺村委会与经管站签订《土地承包合同补充协议》，经过经管站和合同仲裁委员会仲裁商议及村委会、刘长国夫妻同意，给刘长国减地三亩，由协议签订之日起刘长国承包的土地为22亩，每亩承包费150元，其余条款以原合同为准，此协议从2009年1月1日起生效。此协议一式三份，附有云峰寺村委会及经管站公章。2005年9月2日刘长国与云峰寺村委会签订《土地合同补充协议》，协议内容：云峰寺村刘长国于1998年1月1日承包小学校东南土地一块25亩。2000年7月以后由于集体用地减地4亩，自签发协议之日起，刘长国的承包地为18亩，每亩承包费150元，每年承包费2700元，其余条款以原合同为准，此补充协议从2003年1月1日起刘长国的承包土地为18亩，此协议村委会和刘长国协商，双方同意，不得反悔。附有柴强和刘长国签字，并盖有云峰寺村委会公章。2012年7月7日刘长国与赵建成签订《协议书》，协议内容：刘长国自愿将自己坐落于北杨桥乡XX村小学东南角耕地承包给赵建成，四至如下：东至龙河中，西至住户外2米，南至绿化带流水沟，北至西头操场东头龙河。其中部分土地（五亩）由赵建成管理，承包期内，如遇国家征占土地，经双方友好协商，刘长国应得补偿款的20%，赵建成应得补偿款的80%，承包期限自1998年1月1日至2020年1月1日，承包期为三十年；合同在执行中如发生纠纷，双方应协商解决，如协商不成，任何一方可申请仲裁或向人民法院起诉。本合同一式两份，赵建成、刘长国双方各执一份。附有刘长国、赵建成签字，证人朱某签字。2016年1月2日峪口派出所出具证明，刘长国，男，1963年1月8日出生，公民身份号码×××，住址平谷区XX镇XX前街5号，于2016年1月20日死亡，2016年1月20日注销户口。2017年10月24日唐荣伶领取2017年煤改气占地树木补偿款150000元。附有唐荣伶签字。2019年2月17日云峰寺村委会给唐荣伶开具平谷区峪口镇政府内部资金往来结算票据，唐荣伶交纳2019年承包土地18亩的承包费2700元；2019年1月14日唐荣伶交纳2018年桃地承包费1782元，2018年土地承包费2700元。2021年5月3日唐荣伶收到王孝东承包地亩费，房租费共计4200元。2017年11月7日赵建成以不当得利纠纷向唐荣伶提起诉讼，2018年11月21日赵建成向本院提出撤诉申请。庭审中：唐荣伶因煤改气工程占用诉争土地，取得了两次补偿款。一次是150000元，一次是二十三万一千零五百多点，因具体数目记不清了，双方同意第二次补偿款以231500元为准。两次补偿款共计381500元。赵建成放弃第二项诉讼请求，对利息的主张，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中唐荣伶及其丈夫刘长国与云峰寺村委会间于1998年1月1日签订的土地承包合同，双方不持异议，本院予以确认。2012年刘长国将此承包该地块流转给了赵建成，在双方签订的流转协议中虽然没有载明亩树，但四至与原合同一致。并对承包期内占地补偿费用的分配进行了约定。该协议已履行多年，且有当时中证人证言在案佐证，本院予以确认。但对于合同转包期限与实际年限不符条款系属有瑕疵，属可调整条款，并非完全无效之条款，故本院对其抗辩理由不予采纳。关于唐荣伶认为刘长国签名非本人书写的抗辩，经本院释明，唐荣伶不要求启动鉴定程序，故本院对其抗辩理由不予采纳。对于唐荣伶基于该地块取得的补偿款数额双方虽有些差异，庭审中双方协议达成一个数额，本院予以确认。该款项已被唐荣伶全额领取，现赵建成要求按协议比例进行分配，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，赵建成放弃了利息部分的诉求，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐荣伶于本判决生效后七日内给付原告赵建成补偿款305200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元，由被告唐荣伶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立军二〇二一年六月九日书记员  任小慧