广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1585号 原告：杨建荣，男，1956年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：曹达斌，男，1965年1月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县，居住地广西壮族自治区兴安县。 原告杨建荣诉被告曹达斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建荣到庭参加了诉讼。被告曹达斌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨建荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告2016年至2018年四笔借款本金290000元；2、判令被告偿还原告2018年元月20日借款30000元至2018年6月30日利息900元；3、判令被告偿还原告2018年元月24日借款60000元至2018年6月30日利息1900元（已付利息4100元）；4、判令被告偿还原告2016年12月30日借款200000元至2018年6月30日利息20000元； 5、判令被告偿还原告本金290000元从2018年6月30日每月利息5800元（共计145000元，已算至2020年8月1日）至本息还清为止。 事实和理由：2016年被告经营兴安矗矗超市因周转资金困难向原告二次借款200000元，约定利息每月5000元。又于2018年元月20日以周转银行贷款为由借款30000元（当时原告没有钱只能用刷卡机刷建行48×××03信用卡），约定2018年3月5日前偿还。在2018年元25日再次求原告帮借高利贷60000元周转银行贷款，约定利息每月2400元，并承诺2018年3月25日前偿还。被告在2018年3月25日约定最后还款日一再以没有钱为由拒不履行还款义务，导致原告每月帮其支付高利贷及信用卡养卡费用。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。 原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据如下： 证据1、2016年1月28日、2016年12月30日借条各一张，以及桂林银行股份有限公司观音阁支行转账凭证两份，证明原告分两次共计借给被告200000元（其中2016年1月28日扣除利息实际转账97500元），并且之前2016年1月28日的100000元的借条作废的事实； 证据2、2018年1月20日借条一张，证明被告向原告借款30000元并约定2018年3月5日前还清的事实； 证据3、2018年1月25日借条一张以及中国农业银行股份有限公司桂林中北支行银行卡交易明细清单一份，证明被告向原告借款60000元（实际转账57600元），并约定2018年3月25日前还款的事实。 证据4、2018年6月4日被告书写的借条一份，证明原、被告约定了利息及对部分利息进行了结算的事实。 被告曹达斌未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹达斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的上述证据予以认定，可作为本案定案依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系。2016年1月28日，被告曹达斌以经营超市缺少资金为由，向原告杨建荣借款100000元，并出具借条一张给原告，载明：“今借到杨建荣现金人民币壹拾万元（¥100000.00元）月息2500.00元。”2016年12月30日，被告曹达斌再次向原告杨建荣借款100000元，并出具借条一张给原告，载明：“今借杨建荣现金人民币壹拾万元整（¥100000.00元），另加原借壹拾万元，两单共贰拾万元（¥200000.00元），原拾万元借条作废，以此条为主。特此借据。”之后，被告并未偿还借款。到2018年1月，原告杨建荣通过刷信用卡再次借给被告曹达斌30000元，被告于2018年1月20日出具借条一张给原告，载明：“今借到杨建荣现金人民币叁万元正（¥30000.00元），3月5号前还清。”2018年1月25日，原告又借给被告60000元，被告出具借条一张，载明：“今借到杨建荣现金人民币陆万元正（¥60000.00元），3月25号前还清。共还陆万贰仟肆佰元正（62400.00元）。”2018年6月4日，原、被告双方就借款利息情况进行了结算，被告出具借条一张给原告，载明：“借杨建荣代付利息款叁万零玖佰元（¥30900元）。其中2018年1月20号叁万元的利息2018年结算至6月20号止伍个月×600元／月＝3000.00元，2018年1月24日至6月24号止陆万利息的共伍个月，每月贰仟肆佰元，合计壹万贰仟元，减去付款时扣除壹个月2400元，2018年4月2号已付壹仟柒元。2016年12月30日贰拾万利息是：2018年6月30号止共4个月，每月伍仟元，合计20000.00元。”之后，被告以无资金为由拒不偿还。原告多次催讨无果，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 另查明，2016年1月28日的100000元借款，扣除2500元利息，实际转账97500元。2018年1月25日的60000元借款，已扣除2400元利息，实际转账57600元。 本院认为，原、被告的借贷关系有被告出具给原告的借条及转账凭证为凭。因此，原告杨建荣与被告曹达斌的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告收到原告的借款后应当及时履行偿还全部借款义务，被告未按约定归还借款构成违约。原告要求被告偿还借款的请求，理由充分，应当支持。 关于原告请求被告偿还本金290000元是否支持的问题。 本院认为，被告分四次向原告借款。其中2016年12月30日出具的借条虽然是100000元，但实际转账97500元，已扣除利息2500元；2018年1月25日出具的借条虽然是60000元，但实际转账57600元，已扣除利息2400元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告向原告实际借款本金应为285100元。原告请求的本金290000元超出部分，理由不充分，本院不予支持。 关于原告请求被告分段偿还借款利息共计167800元是否支持的问题。 本院认为，被告系分四次向原告借款，依法分段计息并无不当。但根据原告陈述，并结合2018年6月4日原、被告双方结算利息的《借条》，可以确定双方约定借款利率分别为月利率4%、2.5%，但已违反了2015年8月6日最高人民法院颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于自然人之间借贷利率为不超过年利率24%的相关规定。对超过年利率24%的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第、2015年8月6日最高人民法院颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、2020年8月20日最高人民法院颁布修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十二条的规定，判决如下： 被告曹达斌在本案判决生效后十五日内偿还原告杨建荣借款本金285100元及利息。（其中197500元本金的利息从2018年3月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；其中30000元本金的利息自2018年1月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；本金57600元的利息自2018年1月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，已支付利息4100元应从中扣减）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费8167元，由被告曹达斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8167元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李岷志 人民陪审员  左春年 人民陪审员  梁群芳 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  黄 丹