湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0407民初821号原告：罗成宇，男，1970年7月25日出生，汉族，建筑工人，住衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：倪兰花，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乾荣，湖南弘一（衡阳）律师事务所实习律师。被告：常佳延，男，1950年1月8日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。被告：唐声娥(系常佳延之妻)，女，1951年9月5日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：常佳延，基本情况同前。被告：常军（系常佳延长子），男，1978年8月26日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：常佳延，基本情况同前。原告罗成宇诉被告常佳延、唐声娥、常军民间借贷纠纷一案。本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序2021年7月16日、2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告罗成宇及其委托诉讼代理人倪兰花、朱乾荣、被告常佳延到庭参加诉讼。被告常军、唐声娥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2021年8月5日被告常佳延递交二被告的授权委托书，并补充提供证据，双方到庭质证。本案现已审理终结。原告罗成宇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带支付借款本金140000元及利息98000元（从2018年8月20日起按月息2%暂算至2021年7月20日止，并计算至实际付清日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告常佳延辩称，借款140000元是实。除了原告转过来的钱，还包括原告的其他开支，后来对所有费用进行结算，双方均认可是140000元。没有约定利息。与唐声娥和常军无关。被告常军、唐声娥未予答辩。经审理查明：被告常佳延与唐声娥系夫妻关系，被告常军系被告常佳延长子。原告与被告常佳延系朋友关系，被告常佳延以城际轨道交通项目为由向原告借款，原告于2017年12月14日向被告常佳延微信转账2000元，2018年1月27日微信转账20000元。除此之外，还支付差旅费用等开支。2018年8月20日，被告常佳延与原告结算后出具借条，内容为“今借到罗成宇人民币壹拾肆万元整（￥140000.00元），定于在处理西宁市常军名下壹套房产出售后房款中支付结清给罗成宇”。次日，被告常军在该借条上签署“同意支付”，并附身份证号后签名。2018年9月10日，原告向被告常佳延出具收条，内容为“今收到常佳延还款人民币肆万元整（￥40000元），此据是实”。之后，原告诉至本院。诉讼过程中，被告常佳延和证人邓某均表示常军西宁市房产已因财产保全被查封。原告向本院申请财产保全，在执行过程中本院轮候查封常军名下位于青海省西宁市城中区房屋。该房屋于2018年12月21日即已被本院查封。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告与被告常佳延之间的借贷关系为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告通过微信转账直接借款22000元，并支付差旅费用等开支，上述费用已经双方结算。原告已履行了出借义务。被告常佳延在借条写明“定于在处理西宁市常军名下壹套房产出售后房款中支付结清给罗成宇”，虽未写明具体房产，但其本人和证人在庭审中均表示该房并未成功出售即已因另案被查封，且在此期间被告常佳延已还款4万元，故本案所涉借款对履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时主张返还，故原告要求被告常佳延还款符合法律规定，本院予以支持。原告主张口头约定月息2%，被告常佳延已还款4万元系偿还利息，被告常佳延否认利息的说法，双方均认可借条系对双方借款的结算，被告常佳延偿还40000元在结算后不足一月的时间，不符合原告所述对利息的约定，且借条和收条均未写明利息，证人证言亦不足以证实双方就借款约定了利息，故40000元应认定为借款本金。核减后被告常佳延尚欠原告本金100000元（140000-40000）。因双方对借款期限约定不明确，原告提供的证据不足以证实曾进行过催告，原告向本院起诉可视为进行催告，故逾期利息起算时间应从原告起诉之日即2021年6月1日起开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案逾期利息应参照一年期贷款市场报价利率标准计算。关于被告常军、唐声娥是否应承担连带偿还责任问题。被告常军并非本案实际借款人及借款使用人，其在借条上签署“同意支付”是在其父常佳延表示“定于在处理西宁市产所有人的同意，该签名系其真实意思表示，应视为其愿意以该房产出售后房款承担担保责任。现该房屋已因另案被查封，事实上被告常军已无法处置，故其应作为担保人对原告承担连带清偿责任。借款发生时被告常佳延、唐声娥虽系夫妻关系，但被告唐声娥未在借条上签名，且借条上未写明借款用途，原告提供的证据亦不足以证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故不能因该款项发生于二人婚姻关系存续期间而认定为系夫妻共同债务。故原告要求被告唐声娥承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告常佳延于本判决生效之日起十日内偿还原告罗成宇借款本金100000元，并自2021年6月1日起以100000元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至清偿完毕之日止；二、被告常军对上述判项承担连带清偿责任；三、驳回原告罗成宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2435元，财产保全费1220元，共计3655元。由原告罗成宇负担1215元，被告常佳延负担2440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  唐 娟二〇二一年八月二十六日法官助理  周 奕书 记 员  王柯道附本判决所适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。