天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0116民初12685号原告：赵云喜，男，1954年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：樊攀，天津大有律师事务所律师。被告：姜秀华，女，1968年2月13日出生，汉族，户籍地址天津市东丽区，现住天津市东丽区。原告赵云喜与被告姜秀华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵云喜及其委托诉讼代理人樊攀到庭参加诉讼。被告姜秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵云喜向本院提出诉讼请求：1.判令姜秀华返还赵云喜借款本金300,000元；2.本案诉讼费、保全费由姜秀华承担。事实和理由：姜秀华与张义柱系夫妻关系。赵云喜之妻王秀云与姜秀华的姐姐姜金茹因业务联系较多，姜秀华、张义柱因此与赵云喜夫妻相识并逐渐熟悉。2014年8月间，姜秀华、张义柱多次向赵云喜夫妻提出要借款用于周转的请求，赵云喜夫妻碍于情面答应。2014年8月18日，张义柱、姜秀华以共同借款人名义共同签字为赵云喜出具300,000元借条，写明三四个月就还清本息，同时口头约定月利率为2%、每月支付利息6,000元。2014年8月18日，赵云喜使用妻子王秀云的银行账户向张义柱名下银行账户转账交付借款300,000元。此后张义柱通过其夫妻共同开办的兆千化工工贸有限公司或张义柱等个人账户按月向赵云喜转账支付借款利息6,000元。借款到期后，张义柱、姜秀华二人以暂时周转困难为由，未能偿还本金，赵云喜经反复催要未果，双方此后至2019年间又多次续签、更换借条，也曾签署分期还款协议，但张义柱、姜秀华始终未偿还本金。截至2019年12月18日之前的每个月6,000元利息已实际支付赵云喜，此后于2020年4月18日、2020年6月18日、2020年9月18日又支付三个月利息（每月6,000元），以上共支付利息66期、计款396,000元。2020年10月16日，张义柱喝农药自杀身亡。赵云喜向共同借款人姜秀华主张还款，姜秀华置之不理。赵云喜无奈起诉，请求判准如诉请。姜秀华未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年8月18日，赵云喜之妻王秀云使用名下农业银行尾号06610账户向张义柱名下6228××××6114账户转账支付300000元。对此笔款项，赵云喜主张系姜秀华、张义柱二人共同借款。赵云喜提交了其与王秀云的结婚证、王秀云的身份证以及王秀云账户2014年8月18日向张义柱转账300000元的银行凭条。同时提交5份《借条》和1份《分期还款协议》，内容基本相同，均为张义柱、姜秀华共同签字（姜秀华个别签名在担保人栏）。其中2017年和2019年的《借条》金额分别为200000元和100000元，2019年的《借条》金额为300000元，2019年《分期还款协议》金额也是300000元。上述《借条》和《分期还款协议》中均写有利息字样，但均未写明利率标准。对于2014年的原始借条，赵云喜称在此后续签手续新条换旧条时已交还给张义柱、姜秀华。关于借款利息，赵云喜称双方口头约定的利率标准为月2%，张义柱、姜秀华在2020年前均已按月支付，2020年也支付了3个月的利息，一共66笔、396,000元，当庭提交了其个人名下银行账户明细一套。该明细显示（详见判决附表：赵云喜主张30万元支付利息明细）：自2014年9月至2019年12月间的每月18日前后以及2020年4月、6月、9月三个月的18日，赵云喜名下账户均有6,000元进账，共计进账68笔、计款402,000元，对方账户和账号显示付款人分别为：天津市兆千化工工贸有限公司、张义柱、王连浩（仅1笔）。启信宝App查询结果显示：天津市兆千化工工贸有限公司共有3名股东，分别是张义柱、姜金来、王连浩。张义柱为大股东，任公司经理、执行董事。该公司已于2021年2月8日注销，注销原因为：决议解散。赵云喜提交的其与张义柱的微信对话记录显示，双方确实有多次催要利息的对话，其中包含有月利息6,000元的记录。但该对话记录的对方无法核实是否为张义柱。查，张义柱于2020年10月16日死亡。经本院向天津市东丽区人民法院调取姜秀华关联案件中张义柱的死亡证明显示，张义柱死亡原因为有机磷中毒。另查，赵云喜提交银行账户明细中，除68笔金额为6,000元的款项外，还显示自2015年10月30日开始的多笔2,000元、1,400元、800元、21,400元、11,000元、30,000元的收款，对方账户显示为天津市兆千化工工贸有限公司或张义柱。赵云喜当庭表示，除本案300,000元借款外，张义柱于2015年7月左右又向赵云喜借款100,000元，约定的利率也是月2%、每月2,000元。该笔借款也是通过赵云喜之妻王秀云的账户转给张义柱的。张义柱支付了一段时间的利息，中间还过三次本金，第一次30,000，第二次20,000元（显示21,400元的一笔，其中包括70,000元本金一个月利息1,400元），第三次10,000元（显示11,000元的一笔，其中包括50,000元本金一个月的利息1,000元）。因与本案300,000元借款不属于同一笔，因此未一并起诉。赵云喜认为其提交的银行账户明细能够清晰连贯的显示并倒推证明本案300,000元借款和另外100,000元借款均有月2%利息的约定，同时也能够证明原告并未超法定最高上限收取利息等事实。上述事实，有原告提交的多份《借条》、《分期还款协议》、原告名下相关银行账户明细、王秀云转账凭条、与张义柱的微信对话截屏、张义柱死亡证明等证据证明属实，本院予以确认。本案争议焦点：一是姜秀华是否应当作为共同借款人偿还赵云喜所诉借款本金债务；二是赵云喜已收到的借款利息是否存在超过法定最高保护标准情况。本院认为，综合赵云喜提交的多份《借条》和《分期还款协议》、银行账户明细以及微信对话截屏等证据，能够证实张义柱、姜秀华以共同借款人身份共同向赵云喜借款300,000元以及月2%利率口头约定等事实存在。同时亦能证明该300,000元借款本金尚未偿还、已支付利息并无超过年24%利率保护上限规定的情形。赵云喜与张义柱、姜秀华之间的300,000元借款合同自2014年8月18日成立并生效。张义柱、姜秀华未按2019年9月18日《分期还款协议》约定按期返还借款、自2020年开始中断数期利息支付，已经构成违约。现张义柱已经死亡，赵云喜要求姜秀华作为共同借款人承担返还借款本金主张，于法有据，本院应予支持。姜秀华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第九条第二项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：姜秀华于本判决发生法律效力之日起十日内返还赵云喜借款本金300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,900元、诉讼保全费2,020元，均由姜秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵宝华二〇二一年六月十八日法官助理李朋泽书记员王增艳评价二维码附表一：赵云喜主张30万元支付利息明细