江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初1338号原告：无锡市雷华电子技术有限公司,统一社会信用代码91320214302114898Q，住所地无锡市新吴区乐星路**(**)。法定代表人：杨朝辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹彤，北京德恒(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗雯，北京德恒(无锡)律师事务所律师。被告：沈罗胜,男,1968年3月16日生,汉族,住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人:杨永贵,江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈朔炜,江苏润远律师事务所实习人员。原告无锡市雷华电子技术有限公司（以下简称雷华公司）与被告沈罗胜侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂且双方争议较大，本院依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷华公司的委托诉讼代理人王丹彤，被告沈罗胜及委托诉讼代理人杨永贵、陈朔炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷华公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈罗胜赔偿其经济损失260000元；2、案件受理费及保全费由沈罗胜承担。事实与理由：2019年6月12日，其拟在位于乐星路10号的自有厂区卸载集装箱时遭遇沈罗胜等人用大型机械堵门阻挠，致使其无法进入厂区。交涉期间，沈罗胜等人违法占用厂区，致使其无法进入开展正常生产作业。其数次报警，沈罗胜直至2019年6月27日移走堵门的大型车辆，其才得以进入厂区。沈罗胜的行为导致其应于2019年6月20日进行的加工业务逾期，产生损失18万元，且其雇佣安保人员清出非法占用厂区的人员亦产生8万元损失。故其现请求判如所请。沈罗胜辩称，其挂靠于江苏兴业建设有限公司（以下简称兴业公司），与雷华公司存在合同关系，当时雷华公司还在建设之中，故其机器设备及材料均未退场。其曾与雷华公司协商交接的问题，但雷华公司不同意其搬走相应物品，故双方产生矛盾，后经警方调解，其于2019年6月27日将物品搬离。其之所以堵门系担心雷华公司进场后材料会被使用或弄混物品，其未故意干涉雷华公司，故不应承担侵权责任。本院经审理查明如下事实：2018年5月16日，本院依法受理原告无锡南美亿城科技发展有限公司（以下简称南美公司）与被告无锡隆玛飞扬投资管理有限公司（以下简称隆玛公司）、被告杨朝辉、第三人刘伟、第三人雷华公司股权转让合同纠纷一案。南美公司诉称其在将持有的雷华公司100%的股权及相应资产（包括厂房、土地及相关附属设备）转让给隆玛公司的交易中，隆玛公司、杨朝辉与刘伟隐瞒股权交易真相，编造虚假股权交易信息，骗取其在收购协议上签字盖章造成了股权交易的重大误解且显失公平，其请求判令撤销与隆玛公司于2018年4月26日签订的股权收购协议。本院经审理后于2018年12月28日作出（2018）苏0214民初2765号民事判决书，判决驳回南美公司的诉讼请求。南美公司不服一审判决，上诉至无锡市中级人民法院。该院经审理后，于2019年5月31日作出(2019)苏02民终1118号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年6月5日，雷华公司经工商变更登记将股东变更为隆玛公司。2019年6月10日，隆玛公司员工“钱经理”与沈罗胜进行沟通，沈罗胜在电话中表示雷华公司的土地与厂房可以卖到8000万至1个亿，隆玛公司如果能将出价提高其可以帮忙解决，否则隆玛公司以目前的价格拿不到这个地方，雷华公司只要给其100万其可以帮忙搞定。次日，隆玛公司员工“曹经理”与沈罗胜进行通话，隆玛公司要求沈罗胜明日派人前往派出所商谈，沈罗胜可以走司法程序主张自己的利益但不得影响其合法权益。沈罗胜称其已经走司法程序了，但不可能让隆玛公司进入，也不会去派出所，其要把自己的钱要着。2019年6月12日，隆玛公司工作人员、律师及数名保安前往雷华公司位于无锡市新吴区××路××号的厂房欲进场，但遭到沈罗胜雇佣人员姚德云的拒绝，姚德云称其替沈罗胜看门，需沈罗胜同意才能交钥匙。后经交涉，隆玛公司相关人员进入厂房收取钥匙并拍摄厂区内情况及物资存放情况。2019年6月19日下午，雷华公司配电间失火，导致厂区停电。当日夜间，雷华公司欲将一集装箱送至厂区内，但沈罗胜指示其人员将铲车开至大门口，阻止雷华公司将集装箱运入。2019年6月20日，无锡市公安局新吴分局路东派出所民警（以下简称路东派出所）前往雷华公司处，要求沈罗胜的雇佣人员夏春景、姚德云搬离雷华公司厂房。后因两人拒不配合，路东派出所以涉嫌扰乱单位秩序为由对两人进行传唤。夏春景称，其系金坛建筑公司员工，自2017年2月开始在雷华公司项目工地看门至今。2019年6月12日，隆玛公司人员带十名保安及七名行政人员来到厂门口要求其妻姚德云离开并交钥匙，姚德云不同意。其中午来到门口，后打电话给老板沈罗胜，下午沈罗胜赶到现场，但隆玛公司一行人不让沈罗胜进去，沈罗胜就离开了。沈罗胜告诉其雷华公司已被隆玛公司买下，但里面还有金坛建筑公司的东西，沈罗胜让其看好自己的物品。后其公司想将物品拿走，但都被隆玛公司阻止，双方因此发生过几次纠纷并报了警。因隆玛公司阻止其公司取走东西，2019年6月19日晚，其公司姓吴的男子叫铲车司机把铲车开到了大门内侧把大门堵住以阻止隆玛公司进出。2019年6月20日，警察要求其与姚德云离开，并告知继续在门卫上看门拒不离开的行为已经涉嫌扰乱单位秩序，之后便被带到了派出所。姚德云陈述，其与夏春景自2017年开始在雷华公司项目工地看门至今，该项目由金坛建筑公司建造，还没有完工。2018年时（具体时间记不清），隆玛公司一杨姓人员来过，告知雷华公司已被隆玛公司买下来了，后杨姓人员经常会来看看。2019年6月12日上午，隆玛公司人员带十名保安及七名工作人员要求其离开。到了中午其告知了夏春景，夏春景告知了沈罗胜，沈罗胜要求夏春景不要让隆玛公司方人员进场。沈罗胜在2018年与其说过，雷华公司刘老板把公司卖给隆玛公司的时候卖亏了，想要隆玛公司再支付1500万元到2000万元补偿，故刘老板就让沈罗胜继续驻守这个地方看门，阻止隆玛公司进驻，目的就是要隆玛公司再支付一笔钱作为补偿。2019年6月19日夜里，沈罗胜朋友小吴想把停在厂里的一辆铲车开出去，结果遭到隆玛公司保安阻止，小吴就把铲车停在了大门内侧，以此阻止隆玛公司进驻。2019年6月20日下午，民警到门卫要求其与夏春景离开，其拒绝故被带到了派出所。因沈罗胜安排其与夏春景看守，其怕走了之后沈罗胜不支付工资，故拒绝离开。2019年6月27日，隆玛公司与沈罗胜方在警方见证下签署交接清单，载明沈罗胜方于2019年6月30日前将留置于雷华公司处的物品取走，物品主要包括挖机、铲车、搅拌机等设备数台，床及零碎生活电器一批，建筑材料一批。后沈罗胜于2019年6月30日将其所有物品搬出。另查明：（一）2019年6月10日，雷华公司与江苏正鼎文化传媒有限责任公司（以下简称正鼎公司）签订《承揽合同》1份，约定正鼎公司委托雷华公司进行集装箱改造项目，总价60万元，加工地点由雷华公司指定为乐星路10号。交付日期为2019年7月9日，正鼎公司于合同签订后10日内将待改造箱体送至加工地点。雷华公司未按合同约定时间交付，每逾期一日应支付总额5%的违约金，逾期超过5天，正鼎公司有权解除合同。2019年7月31日，正鼎公司向雷华公司发函1份，载明雷华公司直至2019年7月16日才交付货物，逾期7日，应赔偿其违约金21万元。2019年8月10日，正鼎公司与雷华公司签订《赔偿协议书》1份，约定雷华公司赔偿正鼎公司18万元违约金，上述款项自价款中扣减，正鼎公司应支付价款42万元。2019年10月12日，正鼎公司向雷华公司支付42万元。（二）2019年6月11日，雷华公司与江苏英明保安服务有限公司（以下简称英明公司）签订《保安服务协议》1份，约定英明公司指派保安队员负责雷华公司指定区域内的保安服务工作。出勤时间为2019年6月12日起，实际出勤天数待活动结束后由双方对账确认，费用为每人每天280元以及餐补30元，出勤地点为无锡市新吴区××路××号。2019年10月22日，英明公司向雷华公司发函1份，载明其自2019年6月12日至2019年7月4日期间共派驻白班安保人员185人次，夜班安保人员107人次。雷华公司应支付98450元，其愿给予一定折让，按8万元计算。2019年10月28日，雷华公司向英明公司支付8万元。以上事实有民事判决书复印件2份、视频及文字整理稿2份、录音机文字整理稿2份、传唤现场录音及文字整理稿1份、询问笔录复印件2份、《承揽合同》1份、图纸1组、通知函1份、《赔偿协议书》1份、收款回单1份、《保安服务协议》1份、付款请求函1份、费用明细1份、付款回单1份、发票1组并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。诉讼中，沈罗胜为证明自己的主张另向本院提供了如下证据：1、合同复印件1份、银行交易明细1份，证明兴业公司与无锡市雷华实业有限公司签订合同，其系案涉厂房的施工方，相应工程款未付清，房屋尚未交接。2019年10月30日，其收到中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所1412支付的1500余万元工程款。2、停电情况说明1份，系供电部门出具，证明2019年6月19日，雷华公司因进线计量柜电压互感器放电击穿导致停电故障，直至2019年7月18日后恢复供电。故停电期间，案涉厂房无法进行生产，而在2019年6月26日至7月3日期间，其仍然有人员在厂房，也未发现雷华公司进行生产。雷华公司对第1组证据不予认可，认为合同发包方为无锡市雷华实业有限公司，而沈罗胜也非兴业公司项目经理或法定代表人，该合同与双方无关。且沈罗胜于2019年10月30日收到中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所1412支付的款项并不能证明与案涉厂房有关。合同签订日期为2015年6月1日，与付款时间及数额也均无法对应；对第2组证据的真实性无异议，但该证据不能证明厂房无生产能力，其承揽的集装箱改造工程仅涉及集装箱内部装修及顶部加装光伏发电装置，正因为沈罗胜的侵权行为导致失火，使厂区处于停电状态。其法定代表人虽为正鼎公司高级管理人员，隆玛公司也系正鼎公司股东，但其与正鼎公司并非关联公司。雷华公司另向本院提供配电间照片3份、现场照片1组，证明沈罗胜方人员在撤离之前一直住在配电间，与2019年6月19日的失火存在直接关联。沈罗胜留在厂区内的相关材料基本为损耗完的二手设备，对其进一步装修并无利用价值。沈罗胜对部分照片的真实性认可，但认为不能证明失火与其有关，供电部门的情况说明已经载明了停电原因。双方的交接清单显示其仍有较多财产存放在厂区内，故其指派留守人员看门具有合理性，而雷华公司拒绝其拿出财产并要求其立即撤离不合理。雷华公司另陈述，其人员在领取变更后的营业执照后即在当日前往案涉厂房向沈罗胜方人员出示，但被拒绝。后其人员与沈罗胜沟通遭到沈罗胜索要好处费，其认为接管时可能会遇到阻挠，故聘请安保人员并支付了相关费用。2019年6月12日，其人员接管现场后安排白班和夜班的安保人员对厂区进行巡逻，但姚德云及其母亲仍居住在门卫室，其认为姚德云等人对人员进出也有一定的决定权。因南美公司在判决后一直不配合，其无法进入厂区进行物品交接，而沈罗胜也未提供材料证明厂区内物品归属，故其未同意让沈罗胜搬走物品。案涉厂房早已完工，并在2016年12月21日完成竣工验收，故沈罗胜所称工程未完工不是事实。其多次要求沈罗胜离场，并于2019年6月14日在路东派出所要求沈罗胜对物品进行交接，但沈罗胜拒绝配合。沈罗胜另陈述，夏春景、姚德云系其请来看门的，两人可能之前在金坛建筑公司干过，但其与金坛建筑公司无关，其之前一直与南美公司联系厂房的相关事宜。因其有物品存放在案涉厂房，且工程款未结清，故其只有在交接后才能离开，但雷华公司拒绝其搬离物品。在2019年6月12日后，其人员并不能随便走动，人员进出也由雷华公司人员管理。案涉厂房虽然经过验收，但未实际交付，厂区内的道路还在施工中。雷华公司称多次要求其离场不是事实。本院认为，隆玛公司经诉讼已取得雷华公司股权并办理了工商变更手续，其作为雷华公司股东有权行使其相应权利。沈罗胜及其雇佣人员拒绝隆玛公司相关人员进入厂房并阻止雷华公司正常使用厂房侵害了雷华公司的合法权益，雷华公司有权要求其承担相应侵权责任。沈罗胜虽辩称其尚有设备及材料存放在雷华公司，但从2019年6月10日、11日隆玛公司相关人员与其的通话内容看，其并未与隆玛公司协商清点及搬离的相关事宜，反而以中间人身份要求或暗示隆玛公司向南美公司多支付股权转让价款并给予其报酬。而沈罗胜雇佣人员姚德云在公安机关的陈述亦表明沈罗胜阻止隆玛公司相关人员进场的实际目的在于为南美公司多索要股权转让款，故对于沈罗胜的抗辩意见，本院不予支持。雷华公司因沈罗胜的侵权行为聘用安保人员进场并对财产进行看护所发生的费用属于因侵权行为导致的损失，沈罗胜应予赔偿，但沈罗胜已于2019年6月30日将全部物品搬离，故相应损失的计算应截至该日，为66087元（8万元*19天/23天）。至于雷华公司主张的加工业务逾期所产生的损失，本院认为，其运输集装箱进场时虽然遭到沈罗胜方人员的阻拦，但之前案涉厂房已因失火断电，供电部门出具的说明也证实直至2019年7月18日才恢复供电，故在此期间案涉房产并无法正常经营生产。雷华公司虽认为系沈罗胜方人员导致火灾产生，但并无证据可证实其观点，故其主张的该项损失与沈罗胜的侵权行为之间缺乏关联性。综上，对雷华公司的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、沈罗胜于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡市雷华电子技术有限公司损失66087元。二、驳回无锡市雷华电子技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，财产保全费2210元，合计7070元，由无锡市雷华电子技术有限公司负担5273元，沈罗胜负担1797元（沈罗胜将其应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内向本院支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审 判 长  徐良俊人民陪审员  王治生人民陪审员  顾秋英二〇二一年三月十六日书 记 员  吴佳睿