湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初5328号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。 法定代表人：冯长军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被告：张淑分，女，1978年8月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人：汪志勇，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。 被告：鄂州市华联客运有限公司，住所地鄂州市华容镇楚藩路。 法定代表人：姜朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾勇，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊欣雨，湖北今天律师事务所律师。 被告：姜朋，男，1987年10月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 委托诉讼代理人：艾勇，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊欣雨，湖北今天律师事务所律师。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张淑分、被告鄂州市华联客运有限公司（以下简称华联公司）、被告姜朋保证合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，原告东风财务向本院提出诉讼保全申请并提供保函担保，本院于2020年9月24日作出（2020）鄂0191民初5328号民事裁定书，裁定冻结被告张淑分、被告华联公司银行存款人民币122,522.84元或查封、扣押其他同等价值的财产。被告张淑分在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2020年10月24日作出（2020）鄂0191民初5328号之一民事裁定书，裁定驳回被告张淑分对本案管辖权提出的异议。被告张淑分不服该裁定，上诉至武汉市中级人民法院，该院于2021年2月1日作出（2021）鄂01民辖终124号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。被告张淑分于2021年1月23日向本院申请追加姜朋为本案被告参加诉讼，本院经审查予以准许。本案依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人李博豪，被告张淑分委托诉讼代理人汪志勇，被告华联公司、被告姜朋共同委托诉讼代理人艾勇、熊欣雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务当庭变更诉请，要求被告姜朋与被告张淑分、被告华联公司共同承担还款责任及诉讼费用，又于2021年3月23日向本院提交变更诉讼请求申请，申请在本案中不对借款人姜建明及其继承人主张权利。原告东风财务变更后确认诉讼请求如下：1、判令被告张淑分、被告华联公司一次性还清所有未结贷款本金共计人民币122,522.84元，并自2020年7月11日起按照合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2、由被告张淑分、被告华联公司共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告东风财务与借款人姜建明签订《汽车贷款合同》，约定案外人姜建明向原告东风财务借款人民币140,000元用于购买合同所列车辆，并对双方权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但案外人姜建明已死亡，未依约按时足额履行还款义务，被告张淑分、被告华联公司亦未履行保证责任，为维护其合法权益，故起诉来院。 被告张淑分辩称，本案所有贷款本息应当由被告姜朋在继承实际借款人姜建明在被告华联公司的80%股权以及车牌号鄂Ｇ×××××车辆的财产范围内承担，请求驳回原告东风财务对被告张淑分的诉请。 被告华联公司辩称，本案实际借款人姜建明是被告华联公司的大股东及法定代表人。根据《中华人民共共和国公司法》第16条规定，公司法人为其股东及实际控制人提供担保，应通过股东会决议，否则无效。故被告华联公司不应承担担保责任，请求驳回原告东风财务对被告华联公司的诉请。 被告姜朋辩称，被告姜朋系《汽车贷款合同》债务人姜建明的继承人属实。但因继承取得的遗产均已用于偿还案外人姜建明生前债务，未实际取得遗产，不应承担还款责任。 经审理查明：2019年12月27日，原告（贷款人）东风财务与案外人（借款人）姜建明、被告（保证人）张淑分、被告（保证人）华联公司签订《汽车贷款合同》（合同编号：D07100819081631），合同约定：借款人向贷款人借款人民币140,000元，用于向案外人湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司（以下简称兴荣亚公司）购车。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人兴荣亚公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人兴荣亚公司指定的其他外部银行账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2020年1月10日起至2022年12月10日止），贷款年利率为8.10%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款日为当月10日，每月还款金额为人民币4,393.56元。借款人未按约定偿还，且本合同连带保证人未按合同约定及时履行担保责任，造成本合同项下贷款逾期的，则自当月11日起，贷款人将对借款人已逾期款项（借款人当期应还款金额减去借款人和保证人当期实际已还款金额）按日计收罚息，罚息利率标准为本合同约定利率的150%。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项。保证人同意为本合同项下借款人的全部债务向贷款人提供连带责任保证，保证范围为借款人未结的贷款本金、利息（含罚息）、借款人违约的情况下贷款人实现债权的合理费用（包括诉讼费用、律师费等）及本合同第十八条约定由借款人承担的费用。保证期间为本合同约定的贷款期限届满之日起两年。保证人承诺在借款人未按本合同约定履行还款义务时其将严格按贷款人要求随时履行还款义务，同时放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以案外人姜建明的名义向案外人兴荣亚公司在原告东风财务开设的账户中转入案外人姜建明的购车款项人民币140,000元。案外人姜建明从2020年7月10日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币122,522.84元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 另查明，原告东风财务同意对案外人姜建明2020年4月应还款项进行展期，并收取了展期利息人民币874.70元，展期后还款期限延长至2023年1月10日。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案中，《汽车贷款合同》成立在民法典实施之前，借款人逾期还款时间亦在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 因原告东风财务在本案中明确表示不向债务人而向保证人主张权利，因此本案应属于保证合同纠纷。原告东风财务与案外人姜建明及被告张淑分、被告华联公司签订的《汽车贷款合同》合法有效，其中原告东风财务与案外人姜建明订立的借款合同为主合同，被告张淑分、被告华联公司为案外人姜建明的借款承担连带担保责任，被告张淑分、被告华联公司分别为连带清偿责任的保证人。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告东风财务向保证人即被告张淑分、被告华联公司主张权利不违反法律规定，本院予以支持。根据担保法第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。在本案中承担保证责任的保证人可依法另行向债务人或其他保证人主张权利。 根据《汽车贷款合同》的约定，如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项。原告东风财务同意对借款展期并实际收取了2020年4月的展期利息，且各被告未提异议，本院予以确认。借款人姜建明未按时偿还借款，原告东风财务有权要求担保人一次性还清所有未结贷款本金人民币122,522.84元。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定偿还，且本合同连带保证人未按合同约定及时履行担保责任，造成本合同项下贷款逾期的，则自当月11日起，贷款人将对借款人已逾期款项（借款人当期应还款金额减去借款人和保证人当期实际已还款金额）按日计收罚息，罚息利率标准为本合同约定利率的150%。原告东风财务主张的罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定年利率8.10%的150%的标准，自2020年7月11日起计算至款项付清之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 针对被告华联公司的担保未经股东大会决议应属无效的抗辩意见。根据被告华联公司提供的证据，订立《汽车贷款合同》时，案外人姜建明为被告华联公司的法定代表人且占有被告华联公司80%的股权，足以代表被告华联公司。案外人姜建明在《汽车贷款合同》上作为债务人签名，又有被告华联公司加盖公章，足以证实借款人及被告华联公司为保证人的真实意思表示，且不论案外人姜建华的借款行为系个人行为还是作为被告华联公司法定代表人的职务行为，均不影响被告华联公司依照《汽车贷款合同》的约定承担保证责任。被告华联公司提供的证据仅证实案外人姜建华在签订《汽车贷款合同》时为被告华联公司的法定代表人及股东，未能提供证据证实公司章程禁止法定代表人及股东对外提供担保。即便公司章程有相关约定，也属于公司内部规定，不足以对抗善意第三人，更不足以导致保证合同无效的法律后果。因此，被告华联公司在《汽车贷款合同》上作为机构保证人盖章的行为有效，应当依照约定承担保证责任，其关于案外人姜建明未经股东大会决议提供担保的行为无效的抗辩理由缺乏事实和法律依据，不能成立。 针对被告张淑分的答辩意见，案外人姜建明未按合同约定履行还款义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，并要求被告张淑分对案外人姜建明前述债务承担连带清偿责任。被告张淑分关于案外人姜建明的债务应由继承其财产的继承人即被告姜朋在遗产继承范围内承担还款责任的主张，可在承担保证责任后另行向债务人的继承人主张，本案中作为免除保证责任的抗辩理由于法无据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、案外人姜建明应向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币122,522.84元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按合同约定年利率8.10%的150%的标准，自2020年7月11日起计算至款项付清之日止）； 二、被告张淑分、被告鄂州市华联客运有限公司对本判决第一项案外人姜建明应付债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 本判决第二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2,750元，减半收取计人民币1,375元，诉讼保全申请费人民币1,133元，共计人民币2,508元，由被告张淑分、被告鄂州市华联客运有限公司共同负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告张淑分、被告鄂州市华联客运有限公司随本判决第二项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 焱 二〇二一年四月十九日 书记员 毛翠芳