河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初1639号原告：葛峰峰，男，1991年1月7日出生，汉族，现住焦作市中站区。被告：郑欢，女，1988年10月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：薛文杰，河南华凌律师事务所律师。原告葛峰峰与被告郑欢合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛峰峰，被告郑欢的委托诉讼代理人薛文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛峰峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付转让款100000元；2.判令被告向原支付欠款利息56000元（月息1.5%，自2017年8月6日起至2021年4月6日止共计66000元。2019年9月14日和2020年4月7日分别支付利息5000元），后续利息到本金还清时为止；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告2016年8月6日签订《联合创始人项目投资合作协议》，原告出资100000元，被告出资300000元，合作开设了焦作市威斯堡健身房项目。协议注明此项目由原、被告双方投资，且约定双方如有股份转让须经全部共同投资人（股东）同意。2017年分红2016年8月6日-2017年8月5日分红，2018年8月6日被告以未盈利为由不予分红，因店内经营及财务营利由被告全权负责，原告认为与实际经营状况不符，协议退股。并于2018年9月1日口头协议退股金100000元，经多次催要被告屡次承诺返还股金与利息均未兑现。后在原告坚持要求签订书面协议的情况下，双方于2020年1月21日签署《股份转让协议》，被告以100000元收回原告投资股份，并约定于2020年8月返还人民币50000元，2020年12月返还50000元。经多次计要不但拒不偿还，后期原告还得知2016年8月6日被告在与原告签订合同协议的同时，还与第三人签订和原告一模一样的合作协议，同样是被告出资300000元，第三人出资100000元，共同经营此投资项目，且原告对此并不知情。原告认为被告在筹建此投资项目时、和后续的行为已构成合同欺诈。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郑欢辩称，根据双方2016年8月6日签订的投资合作协议，原告与被告作为共同投资人应按比例分享共同投资的受益，按比例承担亏损。在健身房亏损的情况下，原告多次要求撤出投资，被告碍于脸面和之前的合作关系，被迫答应回见，但应当按经营盈亏状况进行结算。原告要求以原价支付转让款不符合法律规定和双方的合作协议。应当按照合作和经营期间的盈亏情况结算后支付相应价款。原告起诉支付利息没有法律依据。双方是投资合作关系，不是借贷关系，不存在支付利息的法律依据。在双方期间，原告在2017年按20%的投资比例取得分红28000元，现要求支付利息没有道理。被告也没有答应给其支付利息。被告在原告多次要求退股后，在原告诉称的2018年9月1日后，于2019年9月14日和2020年4月7日分两次向原告退股的转让款共10000元，不是原告所称的支付其利息。涉及到的其它转让事宜当时没有约定。被告当时的意思是，在双方不能继续合作以后，原告一直要求转股份的情况下，先行支付其10000元的数额，与原告的100000元出资有一定的差距，并不影响以后的盈亏结算。双方合作和后期的经营期间，被告按业绩给原告进行了分红。后期的经营状况原告也完全清楚，被告不存在欺诈行为。原告葛峰峰为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.原、被告微信聊天记录10页，证明被告说利息该出出，我每个月给你转钱，最后算总账；2.联合创造人项目投资合作协议一份，证明本协议约定投资人只有我们两个，后期知道被告与我签协议当天与案外人任琰（音）也签订了一份投资协议，故被告存在欺诈；3.股份转让协议1页，证明被告同意回购原告股份，金额是10万元；4.我和徐利乐微信聊天记录、转账记录17页，证明我的款项来源，我借钱还钱并支付利息的刻录；5.我给被告银行转账10万元的凭证1页，证明第一笔是2016年8月6日转款5万元，第二笔转款是2016年8月13日转账5万元，共向被告转账10万元；6.微信聊天记录1页，证明被告同意买走原告10万元股份；7.被告身份证复印件1页，证明被告的主体情况。被告郑欢对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性有异议，因为根据当庭验看手机聊天记录该证据系部分截图，并不能完整说明双方对话前后过程，原告只截取了对自己有利的部分，不能表达被告的真实意思。关于证明指向有异议，在整个聊天记录中被告表达出尽全力支付双方所谈的款项，但没有任何信息可以显示出是本案的股权转让。其次，被告所表达“最后算总账就行”的意思是需要进行最后的结算。原告在微信中提到其他人王骏（音）的事情是否与双方聊天谈的款项有关无法确定。被告所转的款项明显看不出是利息；对证据2的真实性无异议，对证明指向有异议，对于该证据不能显示有其他的投资人，不能证明原告所称的欺诈行为；对证据3真实性和证明指向有异议，原告与被告在合作期间按照双方所签订的协议履行了权利和义务，该股份转让协议与前期签订投资协议的主要条款相违背，不是被告的真实意思，原因是原告在健身房经营第二年要求提成撤出股份，并多次到经营场所寻找被告，极大影响了健身房的正常运营，被告碍于脸面和照顾使用期间的朋友关系，在原告多次强力要求下，不得已在原告事先写好的协议上签了字。该股份转让协议的形式也可能表明是原告单方的行为，并没有原告的签名，这与正常和身份协议有巨大差别。股份转让协议与证据1所表达意思有冲突和矛盾的地方，并不否认双方按照法律规定和原始的投资协议按比例承担营亏责任的问题；对证据4三性均有异议，该聊天记录与本案没有关系，与原告所主张没有直接关系，原告与对方对话所借款项用途及利息约定均不清楚；对证据5的真实性无异议，但按照双方当时的约定原告应当出资20%也就是20万元，原告没有按照约定足额出资，也是造成后续经营投资不足的原因，也是吸收其他投资的原因；对证据6的聊天记录可以证实，双方有转让的意思，但并没有否认投资合作协议约定的转让条款；对证据7无异议。被告郑欢为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.投资合作协议一份，证明双方系投资合作关系，原告出资20%，按照当时约定是健身房的总投资是100万元，原告应当出资20万元，实际原告出资10万元，其次按照协议投资比例承担亏损；2.银行流水一份，证明2018年7月1日，郑欢向原告支付了分红款28000元。该款数额是按照2017年的盈利结算后盈余140000元的20%的投资比例向其进行分红，注明实际原告只出资10%；3.2017年至2019年三个年度的盈亏汇总表三张，证明2017年度可供分配的香洲是140000元，原告约定出资20%应分红28000元。2018年度亏损7686元，按照20%比例，原告应承担1537.2元。2019年度健身房停业后累计亏损161952元，按20%比例，原告应承担32390元，原告既然已经享受20%的分红，按照法律规定和双方协议的约定，原告应当承担20%的亏损；4.转会合同一份，证明双方合作的健身房无力经营后，为到期的会员，将健身器材等资产无偿转交给其他健身房的事实，对资产的损失，原告应按出资承担20%的份额，这个总结算中已经列入，但需要说明的是原告不能只享受分红，而不履行继承服务和最后妥善安置会员的义务。原告葛峰峰对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明指向同原告提交指向一样，被告陈述款项投资数额不认可，双方约定出资10万元，占股20%，且第一年也是按照20%分红的；对证据2真实性无异议；对证据3有异议，两年后的汇总表原告不掌握，也没向原告发送过，不认可这个亏损情况；对证据4并不知情。本院对当事人提交的证据认证如下：关于原告提交的证据1，被告对其真实性及证明指向有异议，认为系截图无法全面原告的证明指向。经审查，被告质证意见成立，本院对该证据的证明指向不予采信；证据2、5、6、7被告对其真实性未明确表示异议，故本院对其真实性予以确认，关于证明指向和关联性等的质证意见，本院在认定本案事实时，将结合全部在卷证据予以综合考量；证据3被告对其真实性有异议。经审查，被告认可其签名的真实性，故被告质证意见不成立，本院对其真实性予以确认；证据4被告对其真实性、合法性及关联性均有异议。经审查，被告质证意见成立，该证据与本案无关，本院对其关联性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，原告葛峰峰（乙方）与被告郑欢（甲方）签订《投资合作协议》一份，约定暂时由甲方以个体工商房的形式注册经营投资实体，其中甲方以人民币30万元本金和负责本投资项目经营管理作为出资资本，占比30%；乙方以负责本投资项目经管理作为出资资本，占比20%。协议还约定，乙方可派驻代表，可以调阅财务、销售资料，可以列席会议，但不参与本投资项目的管理工作。上述协议签定后，原告向被告个人账户转入款项10万元，被告以个人名义注册个体工商户“焦作市解放区普济路威斯堡健身中心”开展经营活动，并于2017年8月份，向被告支付协议约定的20%利润分红款28000元。2020年1月21日，被告向原告出具《股份转让协议》一份，内容主要为：经双方友好协商，郑欢同意收回2016年8月6日双方共同投资普济路中心血站北100米路东“威斯保健身会所”葛峰峰所投资20%股份（拾万元人民币），于2020年8月返还人民币50000元，2020年12月返还50000元。被告郑欢在协议上签名按印。另查明，被告于2020年9月14日向原告支付款项5000元，于2021年4月7日向原告支付款项5000元。本院认为，本案属于合伙合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。本案中，被告既已向原告出具的《股份转让协议》，承诺以分期付款的方式回购原告投资股份，即应依按照约定如期支付款项，现被告到期不能足额支付款项，已构成违约，依法应承担违约责任。关于被告应支付的款项本金数额问题。双方均认可被告曾向原告支付过两次款项合计10000元，但双方对于款项性质有争议。然因原告在本案中提交的证据，并不能证明双方对于分期付款期间就涉案款项，有明确的利息及利率计算标准、方式等约定，故原告主张被告支付的10000元系利息，没有事实及法律依据。又因被告两笔款项的支付日期均在被告向原告出具《股份转让协议》承诺付款之后，故相关款项应作为支付欠款本金从被告应付款项总数中扣除。以此计算，被告应支付原告的款项数额应为90000元；关于原告主张的逾期利息损失问题。应以欠付本金为基数，从双方约定的还款项日期之次日起，按照法定利率标准计算，又因双方约定的欠款归还日期仅精确到月，故应以该月最后一日为双方约定的欠款归还日期，故逾期利息损失应自次月1日起算。关于被告辩称应按双方《投资合作协议》约定进行结算的问题。因被告向原告出具的《股份转让协议》即具有结算双方合伙事务和收回原告投资权利的性质，系双方对原《投资合作协议》的协商变更，双方应按变更后的合同内容，全面履行约定义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑欢应于本判决生效后十日内偿还原告葛峰峰欠款本金90000元及利息（利息的计算方式：其中以50000元为基数，自2020年9月1日起至2020年9月14日止；以45000元为基数，自2020年9月15日起至2020年12月31日止；以95000元为基数，自2021年1月1日期至2021年4月7日止；以90000元为基数，自2021年4月8日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告葛峰峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1710元，保全费1300元，共计3010元，由原告葛峰峰负担1280元，由被告郑欢负担1730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  梁学峰二〇二一年六月二十五日书记员  陈 程附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。