上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89328号原告：上海海融企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：伍雪燕，总经理。委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振伟，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：王涛涛，女，1993年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王永海，男，1954年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱树芹，女，1956年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街XXX号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。原告上海海融企业发展有限公司诉被告王涛涛、王永海、朱树芹、第三人中国对外经济贸易信托有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。因案件审理需要，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序，适用独任制于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海海融企业发展有限公司的委托诉讼代理人王磊律师、被告王永海到庭参加诉讼。被告王涛涛、朱树芹、第三人中国对外经济贸易信托有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海海融企业发展有限公司向本院提出诉讼请求，依法判令：1、依法判令被告王涛涛、王永海、朱树芹归还原告借款本金人民币2,495,633.64元，并支付截止到2020年3月17日的违约金114,799.15元；2、请求判令被告王涛涛、王永海、朱树芹向原告支付违约金(以借款本金2,495,633.64元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年3月18日起计算至实际清偿之日止)；3、依法判令如被告王涛涛、王永海、朱树芹不履行上述第1-2项付款义务，原告可以与被告王永海协议，以其名下位于上海市浦东新区云台路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿，不足部分由被告王涛涛、王永海、朱树芹继续清偿；4、判令本案的案件受理费、财产保全费、公告费由被告共同承担。事实和理由：2017年5月4日,第三人中国对外经济贸易信托有限公司与被告王涛涛、王永海、朱树芹签订《贷款合同-房屋抵押》一份,约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款540万元,借款期限自2017年5月4日起至2022年5月4日止。五年总利率为59.99%。还款方式按《还款计划表》。被告未按期履行还款义务或被告名下财产被查封,即可视为违约,中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布贷款提前到期。从逾期之日起按贷款剩余金额的0.2%/日支付逾期违约金。上述合同经上海市东方公证处出具了(2017)沪东证经字第10197号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同日,中国对外经济贸易信托有限公司与被告王永海、朱树芹签订了《抵押合同-房屋抵押》一份,约定被告王永海、朱树芹以其名下上海市浦东新区云台路XXX弄XXX号XXX室房产为上述《贷款合同-房屋抵押》提供担保。上述合同经上海市东方公证处出具了(2017)沪东证经字第10198号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。中国对外经济贸易信托有限公司于2017年5月9日办理了抵押登记。中国对外经济贸易信托有限公司于2017年5月8日向被告发放了贷款540万元。但被告未按约履行还款义务,且抵押房产被他案查封,已构成违约。故中国对外经济贸易信托有限公司于2020年3月16日向被告宣布贷款提前到期,并向上海市东方公证处申请出具《执行证书》。2020年5月21日,上海市东方公证处出具(2020)沪东证决字第531号《不予出具执行证书决定书》,决定不予出具执行证书。2020年5月12日,中国对外经济贸易信托有限公司与原告签订《债权、抵押权转让合同》一份,约定将本案债权及抵押权转让给原告。2020年7月31日,中国对外经济贸易信托有限公司向被告送达了《债权、抵押权转让通知书》,向被告告知了本案债权及抵押权已转让给原告。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。被告王涛涛、朱树芹、第三人中国对外经济贸易信托有限公司未到庭应诉答辩。被告王永海辩称：1、第三人在放款时扣除了砍头息152,186.06元；2、放款时收取了24.5万余元的服务费，应在本金中扣除；3、不认可原告的贷款利息计算方式。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、《贷款合同－房屋抵押》及公证书，证明中国对外经济贸易信托有限公司与被告王涛涛、王永海、朱树芹之间的借款合同关系；证据2、《抵押合同－房屋抵押》及公证书、他证，证明中国对外经济贸易信托有限公司与被告王永海的抵押合同关系，抵押物办理了抵押登记；证据3、借款借据、放款凭证，证明中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款；证据4、还款明细，证明因被告逾期还款情况及本案诉讼请求金额的依据；证据5、贷款提前到期通知书，证明因被告未按约归还贷款，中国对外经济贸易信托有限公司宣布贷款提前到期；证据6、不予出具执行证书决定书，证明公证机关不予出具执行证书的决定；证据7、债权、抵押权转让合同，证明中国对外经济贸易信托有限公司已将本案债权转让给原告；证据8、债权、抵押权转让通知书及快递凭证，证明中国对外经济贸易信托有限公司已将本案债权转让事宜告知被告。被告王永海对原告提供的证据发表如下质证意见：对于证据真实性均无异议，对证据6真实性无异议，不认可证明目的，公证机关是以第三人证据不足，也就是债权金额的计算有错误才不予出具执行证书的，所以原告的起诉属于恶意诉讼。被告王永海为证明其辩称，提供以下证据：证据1、被告王涛涛民生银行个人账户对账单，证明2017年5月9日被告支付152,186.06元，就是答辩意见中所述的砍头息；证据2、被告王涛涛民生银行个人账户对账单，证明2017年5月8日被告王永海向第三人支付了服务费248,592元；证据3、还款明细表，按照中国人民银行年利率12%等额本息还款方式试算的还款明细表，证明应当按照上述还款明细表中确定的本息金额进行还款，原告应当将被告多付的部分冲抵本金；证据4、2020-91741案件的判决书一份，证明被告对原告的诉请不予认可，对该判决书欠款金额的计算方式也不予认可，故已上诉。经质证，原告对被告王永海的证据发表如下质证意见：对于证据1真实性无异议，对于证据2真实性无异议，但对于证明目的不予认可。2020-91741判决书的案件情况与本案不同，具体为利率约定不同，本案未约定每年的具体利率。本案的利率是每年递减的，原告已经把被告在放款当天还款的部分(152,186.06元)在还款计划表中扣除本金，2017年5月8日后开始计算的利息都是扣掉被告当期还款中的本金部分再计算相应利息，被告一直还款到2020年1月8日，此后再未还款。第三人于2020年3月16日向被告寄发了贷款提前到期通知书，根据快递回执显示被告于2020年3月17日签收，故原告从2020年1月9日-2020年3月17日的违约金为114,799.15元，计算方式为：截至2020年1月8日剩余本金2,495,633.64元*24%/360*69天；根据上述事实，原告调整了诉请和还款计划表。本院经审理查明认定事实如下：2017年5月4日，第三人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外贸易信托公司)(乙方)与三被告(甲方)签订了《贷款合同-房屋抵押》，约定甲方向乙方借款540万元，5年总利率为59.99%，借款期限从2017年5月4日至2022年5月4日，还款方式为分次还款，具体见《还款计划表》，逾期还款则需每天按贷款剩余金额的0.2%计算违约金，该《还款计划表》载明：三被告确认《贷款合同-房屋抵押》项下利息，该利息从该合同项下的贷款实际发放之日起，按贷款金额和期限计算，计至贷款到期日止，每期还款日为当月5日；实际放款日与还款计划表不一致的，以实际放款日为准，还款日相应顺延。若甲方不能按期履行还款义务而又不提出展期申请或者甲方的任何财产被扣押、被查封或者被没收或者存在上述威胁、风险的，乙方有权宣布贷款提前到期、要求甲方立即归还贷款本息及有关费用，有权立即处置抵押物。乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意债权转让，乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜，在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。2017年5月5日，该《贷款合同-房屋抵押》经由上海市东方公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同日，被告王永海、朱树芹(甲方、抵押人)与第三人对外贸易信托公司(乙方、抵押权人)签订编号为WMFHSH170440的《抵押合同-房屋抵押》一份，约定被告王永海、朱树芹以其名下位于上海市浦东新区云台路XXX弄XXX号XXX室房屋向第三人对外贸易信托公司提供抵押担保，担保范围为包括但不限于上述《贷款合同-房屋抵押》项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、手续费等乙方实现债权的费用。2017年5月5日，该《抵押合同-房屋抵押》经由上海市东方公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2017年5月8日，第三人对外贸易信托公司向被告王涛涛账户打款540万元，三被告于同日出具《借款借据》，载明：本人于2017年5月8日全额收到第三人对外贸易信托公司的借款款项伍佰肆拾万元整。次日第三人对外贸易信托公司即扣收152,186.06元元。同年5月9日，被告王永海与第三人对外贸易信托公司就上述房产办理抵押登记，登记证号为沪(2017)浦字不动产证明第XXXXXXXX号。三被告归还了总额5,022,139.98元后，再未归还任何钱款。2020年3月16日，第三人对外贸易信托公司向被告发出《贷款提前到期通知书》，载明截至2020年3月8日，被告已逾期1期，构成违约，故宣布涉案贷款提前到期。2020年5月21日，上海市东方公证处出具(2020)沪东证决字第531号《不予出具执行证书决定书》，载明由于第三人对外贸易信托公司提交的借款人是否履行债务的证据不足，决定不予出具经公证并赋予强制执行效力的《贷款合同-房屋抵押》[公证书编号：(2017)沪东证经字第10197号]和《抵押合同-房屋抵押》[公证书编号：(2017)沪东证经字第10198号]的执行证书。2020年5月22日，第三人对外贸易信托公司(甲方)与原告(乙方)签订《债权、抵押权转让合同》，约定甲方将涉案债权及抵押权转让给乙方。2020年7月31日，第三人对外贸易信托公司向三被告发出《债权、抵押权转让通知书》，通知三被告其已将系争《贷款合同-房屋抵押》和《抵押合同-房屋抵押》项下的债权和抵押权全部转让给原告上海海融企业发展有限公司。庭审中，原告明确，其证据中《还款计划表》的还款金额计算方式为：第一期到第十二期，第一年的应付利息1,251,942.75元/借款本金540万元，得出年利率23.18%，第二年是从第十三期到第二十四期，应付利息986,014.08元/540万元，年化利率为18.26%，第三年是从第二十五期到第三十六期，应付利息640,726.56元/540万元，年化利率为11.87%，第四年是从第三十七期到四十八期，应付利息285,796.88元/540万元，年化利率为5.29%，第五年是从第四十九期到六十期74,979.73元/540万元，年化利率为1.39%，把五年的年化利率相加为59.99%。被告王永海对此利息计算方式不予认可，认为本金还款后，应当按照本金余额计算相应的利息。审理中，原告要求以2020年3月17日为合同加速到期日。本院认为，第三人对外贸易信托公司与被告王涛涛、王永海、朱树芹签订的《贷款合同-房屋抵押》、《还款计划表》、与被告王永海、朱树芹签订的《抵押合同-房屋抵押》、与原告签订的《债权、抵押权转让合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，各方当事人理应恪守。第三人对外贸易信托公司依约履行放款的义务，但三被告未按约按期履行还款义务，故第三人对外贸易信托公司有权根据《贷款合同-房屋抵押》约定宣布贷款提前到期，并要求三被告归还全部剩余未还本金、利息及相应的逾期还款违约金。现第三人对外贸易信托公司将涉案债权转让通知三被告，该债权转让依法有效。原告主张以第三人向被告寄送的《贷款提前到期通知书》送达日2020年3月17日为贷款提前到期日，与法不悖，本院予以确认。但原告主张的全部剩余未还本金、利息及相应的逾期还款违约金金额有误，本院予以调整。上述《贷款合同-房屋抵押》以格式条款方式约定利率，且《还款计划表》仅载明每期还款本息金额，既未载明实际利率、也未载明利息的具体计算方式；一般人若不具备会计或金融专业知识，难以短时阅看而自行验算该实际利率。并且对外贸易信托公司未采取合理方式提请借款人注意该条款实际利率或者对该条款予以说明，导致三被告没有注意或者理解借款合同的实际利率，则应当认为双方就该实际利率超过表面利率的部分未达成合意。《贷款合同-房屋抵押》载明5年利率为59.99%，同时载明还款方式为分次还款，上述条款应当作为确定利息计算方式的主要依据，采用一般理性人的标准进行解释，以年利率12%，等额本息还款法为宜。因《还款计划表》中约定当月5日归还所欠本息，而2017年5月7日第三人才发放贷款，当日扣除被告152,186.06元，故应以5,400,000-152,186.06元=5,247,813.94(元)为本金计算相应的还款额。同时，在分次还本付息的场合，以剩余本金为基数计算利息属于常理通识，故按照《贷款合同-房屋抵押》约定的贷款金额、年利率以及还款期限计算，三被告每期还款金额应为116,734.72元，据本院核算，截至2020年3月17日，三被告尚欠原告全部未付本金1,634,442.19元；因《贷款合同-房屋抵押》约定的逾期还款违约金的利率为日千分之二，原告自愿调整至按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。关于被告王永海提出第三人对外贸易信托公司在放款时收取了24.5万余元服务费的抗辩意见，其提供的相关证据不足以证明，故该意见本院不予采信；被告王永海、朱树芹就案涉抵押物上海市浦东新区云台路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，原告依法取得抵押权，故原告要求实现抵押权的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱树琴、王涛涛、第三人对外贸易信托公司无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款、第三百九十五条第一款第一项、第四百零二条、第四百一十条、第四百一十三条、第四百九十六条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王涛涛、王永海、朱树芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海海融企业发展有限公司贷款本金1,634,442.19元；二、被告王涛涛、王永海、朱树芹应于本判决生效之日起十日内向原告上海海融企业发展有限公司支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金(以借款本金余额1,634,442.19元为基数，按照年利率24%计算)；三、若被告王涛涛、王永海、朱树芹届期未履行上述付款义务，原告上海海融企业发展有限公司可以与被告王永海、朱树芹协议，以被告王永海、朱树芹名下位于上海市浦东新区云台路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归相应权利人所有；不足部分由被告王涛涛、王永海、朱树芹继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,683元，由被告王涛涛、王永海、朱树芹共同负担17,332元，由原告上海海融企业发展有限公司负担10,351元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 楚 倩书记员 朱佳莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。……第三百九十五条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……第四百零二条以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第四百九十六条格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第九条民法典施行前订立的合同，提供格式条款一方未履行提示或者说明义务，涉及格式条款效力认定的，适用民法典第四百九十六条的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。