重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)云法民初字第02619号原告（反诉被告）：巴南区福瑞斯特木门加工厂，住所地重庆市巴南区南泉街道红旗村八社，组织机构代码L4090268-5。经营者：胡朝均，系加工厂负责人。委托诉讼代理人：邱正香，重庆锐力律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：毛华蓉，重庆锐力律师事务所律师。一般授权。被告（反诉原告）：靳群，女，汉族，1972年2月27日出生。委托诉讼代理人：李钦白、吴华华，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。原告（反诉被告）巴南区福瑞斯特木门加工厂与被告靳群（反诉原告）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）巴南区福瑞斯特木门加工厂及的委托诉讼代理人邱正香、毛华蓉，被告（反诉原告）靳群的委托诉讼代理人李钦白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴南区福瑞斯特木门加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告已供货款9.05万元及该笔款项的逾期付款利息（以9.05万元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年6月15日起计算至实际付清之日）；2、诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年原告为被告位于云阳县碧水蓝天7栋2单元6-1的住宅（二层）提供木质产品定制与安装。截止2015年5月28日，原告向被告提供并安装的货物共计23.55万元，被告还需支付原告货款9.05万元。原告多次催收，被告拒不支付。靳群辩称，1、原告诉称为被告装修房屋，订做了门及门套等相关内容以及被告已支付14.5万元属实。2、被告对原告诉称的总价款23.55万元不予认可，也不认可被告还需支付9.05万元，被告已经超付了价款。3、原告没有全部完成定作工作，双方没有进行验收，且已完成的质量不符合装饰及木工验收规范要求，原告应提供技术资料和质量证明，付款条件尚未成就。4、约定定作的木制品材质为“冷云衫”，但本案的材质疏松柔软，不属于约定材质，且定作的木制品中不是同一木质材料。5、双方没有验收结算，也无支付利息的约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告靳群向本院提出诉讼请求：1、反诉被告赔偿反诉原告损失17.8万元；2、反诉案件受理费、司法鉴定费由反诉被告承担。在审理中，反诉原告变更诉讼请求为：1、解除反诉原告与反诉被告的承揽合同关系；2、反诉被告退还反诉原告货款14.5万元，并赔偿损失5万元；3、反诉被告撤出所销售的木质门、衣柜、橱柜、酒吧柜、鞋柜。4、反诉案件受理费、司法鉴定费由反诉被告承担。事实和理由：2014年反诉被告为反诉原告位于云阳碧水蓝天7栋2单元6-1的住宅装饰提供木质产品定制与安装，但反诉被告一直没有完成和交付工作成果，且反诉被告提供的产品材质与约定不符，材料和工艺质量不符合装饰验收规范要求，导致反诉原告无法入住并造成巨大经济损失。反诉被告巴南区福瑞斯特木门加工厂辩称，1、反诉原告提出解除双方的合同没有事实和法律依据，反诉被告已经按照约定交付并安装了定作家具，双方并未约定解除合同，反诉原告也没有法定解除合同的理由。2、反诉原告要求赔偿损失及退还货款没有事实和法律依据，相反反诉原告拒不支付剩余货款的行为已经构成实质违约，理应继续履行合同义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系依法登记注册成立的个体工商户企业，其经营范围：木制品加工、销售。被告系购买云阳县碧水蓝天7栋2单元6-1住宅（二层）的住户。2014年8月23日原、被告口头协议：由原告为被告位于云阳县碧水蓝天7栋2单元6-1的住宅定制木门、门套、窗套、衣柜、橱柜、酒吧柜、鞋柜等家具并进行安装，双方约定木质家具的材质为“冷云杉”。口头协议达成后，被告向原告支付实木制品订金5000.00元。后原告工作人员到被告房屋进行了实地测量。2014年11月7日原告将设计好的图纸以邮件方式发送给被告。2014年11月14日原告向被告发邮件确认木质家具费用为308323.00元。2014年11月15日原告工作人员到被告房屋对家具位置进行了复测，并将设计好的家具图纸交给被告签名确认。2014年11月17日原告第二次向被告发电子邮件确认木质家具费用为261005.00元。2014年12月17日被告向原告转账支付12万元家具款。2015年4月原告将定制好的木质家具送到被告房屋进行安装。2015年4月24日原告再次向被告发电子邮件确认木质家具费用为25.4万元。安装过程中双方因家具主体色彩发生纠纷，原告承诺按被告的整改方案进行更改。2015年4月28日被告向原告转账支付2万元家具款，原告安排工作人员对家具主体色彩完成更改后，被告委托的方川向原告出具的条据载明：“经现场验收，5月15日开始漆工现场改喷，漆主体色彩符合业主要求（注：未修补）验收人：方川。”之后原告的工作人员要求被告支付余款，因被告对原告的计价和计算方式不予认可拒付，双方产生矛盾，原告工作人员撤离现场，余下部分家具安装工序未有完成。2015年5月28日原告委托的重庆锐力律师事务所律师李建刚、毛华蓉向被告发去律师函称，“一、根据我委托人提供向贵方供货的资料，查明如下事实：2014年我委托人为贵方位于云阳碧水蓝天7栋2单元6-1的住宅（二层）提供木质产品定制与安装。截至2015年5月28日，我委托人向贵方提供共计231205.00元的货物，目前贵方尚需支付我委托人货款86205.00元。二、现因贵方明确表示不履行给付义务，本律师经授权对贵方的违约行为提出如下要求：在2015年6月5日前，将货款人民币86205.00元支付给我委托人。三、若贵方未能在2015年6月5日之前支付所欠货款，贵方将承担以下法律后果：……”2015年5月29日被告委托的重庆龙脊律师事务所律师向原告回函称“靳群因在云阳县碧水蓝天住房装修，向贵单位口头订购了门、酒柜、衣柜、楼梯、栏杆等物品，约定材质为冷云杉、白色开放漆，双方一直没有订立合同，但贵单位至今没有按照约定提供产品，也没有完成全部安装，且提供的产品及安装质量不合格，一直没有经过我方验收。故现本所依据委托人的要求函告贵单位：1、贵单位违反诚实信用原则，不按照最初提供给我方的价目表计算价款，我方对贵单位的计价和计算方式不予认可，我方已经按照约定支付了全部价款145000.00元。2、要求贵单位在接到本函件之日起5日内完成安装、整改工作，并提供楼梯、墙脚线等还没有提供的物品。否则，我方将不予验收和结算，所引起的法律后果由贵单位自行承担。逾期，本所将依据委托人的要求主张权利，并解除双方合同关系，要求贵单位赔偿损失。……”本案在审理中，原告于2015年9月6日向本院提出鉴定申请，要求对原告为被告定作的家具价值进行鉴定。本院委托重庆宏发造价咨询有限公司进行鉴定，2015年9月29日重庆宏发造价咨询有限公司向本院回函称，“为尽快完成此鉴定，对《鉴定委托书》附件所提供的家具类型、材质进行了市场调查，发现市场上无相同或类似材质的家具。由于无法确定鉴定家具的价格，我司无法完成此司法鉴定。”2015年9月日反诉原告亦向本院提出鉴定申请，要求对反诉被告定作的门、门套、衣柜、橱柜、酒巴柜、鞋柜的质量是否合格，家具材料是否为“冷云杉”进行鉴定，2016年2月22日重庆市计量质量检测研究院作出《测试报告》，其结论为：该样品与松科冷杉属木材特征相符。同时，作出的《检验报告》结论为：该样品经检验，外观质量（拼接离缝、其他缺陷）项目不符合LY/T1923-2010标准，不合格。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告巴南区福瑞斯特木门加工厂与被告靳群于2014年8月23日口头订立协议，约定原告为被告位于云阳县碧水蓝天7栋2单元6-1的住宅（二层）提供木质产品定制与安装，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该口头协议合法有效。在合同履行过程中，原告按照被告的设计要求提供了定制的家具并进行了安装，被告亦支付了订金及部分家具款，原、被告的行为符合承揽合同的法律特征，因此，本案案由定为承揽合同纠纷，原告主张本案为买卖合同法律关系，本院对其意见不予采纳。原、被告由于未签订书面协议确认家具价款，事后原告也未对家具价款要求被告以书面形式或以其他形式予以确认，虽然审理中原告申请对定制并安装完成的家具部分进行价格鉴定，但鉴定部门在作出市场调查后，因无法完成鉴定，而予以退回，因此，对于原告为被告定制并安装完成的家具价款双方存在争议。本院结合原告为催收家具款给被告的去函自认的家具价款231025.00元，以及本院酌定原告为被告定制并安装的家具尚未完工减少报酬11025.00元，本院确定原告为被告定制并安装的家具价款为22万元，被告已支付14.5万元予以扣除，被告还应支付原告家具款7.5万元。原告请求被告支付逾期付款利息，因双方无逾期付款违约责任的约定，故对其请求本院不予支持。反诉原告反诉请求解除合同并由反诉被告撤回家具，本院认为，反诉被告经过实地测量后，按照反诉原告同意的家具设计方案为反诉原告定制并安装的家具已基本完成，该批家具属特定物，且双方对定制并安装家具的质量无特别约定，本院结合现场安装情况，认为反诉原告通过修复缺陷家具其合同目的能够实现，解除合同不符合双方口头订立合同目的，也将造成更大的损失，故对原告要求解除合同并由反诉被告撤回家具的请求，本院不予支持。但反诉被告为反诉原告定制并安装的家具确实存在与约定材质“冷云杉”不符，部分家具存在外观质量（拼接离缝、其他缺陷）问题，且至今反诉被告未提出切实可行的修复方案，反诉原告亦未明确表示同意反诉被告为其修复缺陷家具，因此，反诉原告要求反诉被告赔偿损失的请求，本院应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本院结合安装的实际情况，酌定反诉被告赔偿反诉原告修复缺陷家具的损失5万元。反诉原告主张反诉被告赔偿因无法入住产生的租房损失，因双方未约定家具交付期限，故本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求和反诉原告的反诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一项、第二项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告靳群于本判决生效后十日内支付原告巴南区福瑞斯特木门加工厂家具款7.5万元。二、反诉被告巴南区福瑞斯特木门加工厂于本判决生效后十日内赔偿反诉原告靳群损失5万元；三、驳回原告巴南区福瑞斯特木门加工厂的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告靳群的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972.00元，由被告靳群负担1675.00元，原告巴南区福瑞斯特木门加工厂负担297.00元；反诉案件受理费3860.00元，由反诉被告巴南区福瑞斯特木门加工厂负担1050.00元，反诉原告靳群负担2810.00元；鉴定费6000.00元，由反诉被告巴南区福瑞斯特木门加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  赵 容人民陪审员  代敦凤二〇一六年十二月一日书 记 员  冯 清