上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初6182号原告：深圳前海丰华商业保理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈龙，总经理。委托诉讼代理人：陈树杨，浙江南方中辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩思奇，浙江南方中辰律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：李娜，女。委托诉讼代理人：陈博，女。被告：河北成源建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：李卫军，执行董事。被告：上海丰多力商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李淑珍，执行董事。委托诉讼代理人：杨昊正，男。原告深圳前海丰华商业保理有限公司(以下简称“深圳前海丰华公司”)与被告中建二局第一建筑工程有限公司(以下简称“中建第一建筑公司”)、河北成源建筑劳务分包有限公司(以下简称“河北成源公司”)、上海丰多力商贸有限公司(以下简称“丰多力公司”)票据追索权纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，并于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈树杨、韩思奇，被告中建第一建筑公司委托诉讼代理人陈博，被告丰多力公司委托诉讼代理人杨昊正到庭参加诉讼，被告河北成源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海丰华公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.三被告连带支付原告商业承兑汇票票款人民币300,000元(以下币种同)；2.三被告连带支付原告利息(以300,000元为基数，自2021年1月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止)。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：三被告连带支付原告利息(以300,000元为基数，自2021年4月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止)。事实和理由：2021年1月18日，原告取得票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子商业承兑汇票一张，票据金额为30万元，出票人为嘉兴孔雀城房地产开发有限公司(以下简称“嘉兴孔雀城公司”)，收款人为中建第一建筑公司，承兑人为嘉兴孔雀城公司，汇票到期日为2021年1月19日。根据票据背书记载，原告的前手依次为：杭州方步实业有限公司、丰多力公司、河北成源公司、中建第一建筑公司。原告于2021年1月18日通过电子商业汇票系统提示付款，但付款人一直未进行签收。原告于2021年3月7日致函承兑人嘉兴孔雀城公司要求其及时支付案涉票据的票款，但未得到任何回应。截至目前，电子商业汇票系统显示该票据状态仍为提示付款待签收，该汇票已经构成拒付，根据相关法律规定原告有权行使票据追索权，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告中建第一建筑公司辩称，对票据记载内容和背书关系均无异议，但是票据被拒付的责任在出票人，要求追加嘉兴孔雀城公司为本案第三人；原告只向嘉兴孔雀城公司发送了告知函，未向被告发送，被告不应承担利息。被告丰多力公司辩称，对票据记载内容和背书关系均无异议，但是原告起诉时因为出票人嘉兴孔雀城公司未付款，原告应起诉嘉兴孔雀城公司，不愿意承担责任。被告河北成源公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。经审理查明，原告上述主张的事实，有电子商业承兑汇票、票据历史交易信息、催告函及顺丰快递面单等证据证明，被告中建第一建筑公司、丰多力公司对原告主张的事实均无异议，被告河北成源公司未到庭发表意见，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。另审理中原告确认其在本案起诉前未就案涉汇票被拒绝付款通知三被告。本院认为，涉案电子商业承兑汇票记载事项合法，背书连续，是有效的汇票。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。关于本案票据追索权的行使，首先，案涉汇票至今仍处于“提示付款待签收”状态，根据中国人民银行制定的《电子商业汇票业务管理办法》第六十条规定，“持票人在提示付款期内提示付款的，承兑人应在收到提示付款请求的当日至迟次日(遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延)付款或拒绝付款。持票人超过提示付款期提示付款的，接入机构不得拒绝受理。持票人在作出合理说明后，承兑人仍应当承担付款责任，并在上款规定的期限内付款或拒绝付款。电子商业承兑汇票承兑人在票据到期后收到提示付款请求，且在收到该请求次日起第3日(遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延)仍未应答的，接入机构应按其与承兑人签订的《电子商业汇票业务服务协议》，进行如下处理：(一)承兑人账户余额在该日电子商业汇票系统营业截止时足够支付票款的，则视同承兑人同意付款，接入机构应扣划承兑人账户资金支付票款，并在下一日(遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延)电子商业汇票系统营业开始时，代承兑人作出付款应答，并代理签章；(二)承兑人账户余额在该日电子商业汇票系统营业截止时不足以支付票款的，则视同承兑人拒绝付款，接入机构应在下一日(遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延)电子商业汇票系统营业开始时，代承兑人作出拒付应答，并代理签章。”可见持票人在提示付款期内提示付款的，承兑人应在收到提示付款请求的当日至迟次日付款或拒绝付款，在承兑人未及时作出应答的情况下，分情况按照视为同意付款或视为拒绝付款处理。本案中，持票人即原告已在提示付款期限内提示付款，而承兑人嘉兴孔雀城公司未在规定期限内签收，且在原告发函要求付款的情况下未予回复也未付款，无证据表明其有兑付能力，按照前述规定应视为拒绝付款，原告据此可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。其次，根据《票据法》的规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，故原告起诉三被告要求行使追偿权并无不当，被告中建第一建筑公司、丰多力公司的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳，对于被告中建第一建筑公司要求追加嘉兴孔雀城公司等为本案第三人的申请，本院不予准许。再次，关于追索权行使的范围。根据《票据法》的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额、汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息及取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。持票人应当自收到被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明之日起三日内，将被拒绝事由书面通知其前手。原告在本案起诉之前并未就拒绝付款事项通知三被告，现其主动将利息调整为自本案立案之日起计算至实际清偿日，系其自行处分诉讼权利，且于法不悖，本院予以支持。综上，原告作为持票人，其合法持有的汇票被拒绝付款，有权向其前手行使追偿权，原告主张三被告连带支付票据款项和利息，具有事实和法律依据，计算亦无不当，本院均予支持。被告河北成源公司未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条第一、二款、第七十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中建二局第一建筑工程有限公司、河北成源建筑劳务分包有限公司、上海丰多力商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告深圳前海丰华商业保理有限公司票据款项300,000元；二、被告中建二局第一建筑工程有限公司、河北成源建筑劳务分包有限公司、上海丰多力商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告深圳前海丰华商业保理有限公司利息(以300,000元为基数，自2021年4月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,824元，减半收取2,912元，财产保全申请费2,028元，合计诉讼费4,940元，由被告中建二局第一建筑工程有限公司、河北成源建筑劳务分包有限公司、上海丰多力商贸有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 郝祥明法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。……第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。