广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5122民初757号原告：刘苏娜，女，1990年1月10日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。委托诉讼代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市北桥路花园开发区丽春街综合楼13层。负责人：李跃东，总经理。委托诉讼代理人：郑晓壁，公司职员。被告：赖雄越，男，1979年8月15日出生，汉族，住饶平县。被告：张小米，女，1980年11月17日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。原告刘苏娜与被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称保险公司）、赖雄越、张小米机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘苏娜的委托诉讼代理人谢孝义、被告保险公司的委托诉讼代理人郑晓壁、被告赖雄越到庭参加诉讼，被告张小米经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘苏娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告交通事故损失12万元（精神损失优先赔偿），并在商业第三者责任险30万元的范围内对原告超出交强险部分的损失按80%的比例赔偿60465.26元；2、被告赖雄越、张小米对上述60465.26元承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日赖雄越驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车从饶平县上饶镇往新丰镇方向行驶，21时00分行至S334省道18KM+500M处时，碰撞到行人刘苏娜，造成刘苏娜受伤的交通事故。交警部门认定被告赖雄越负本事故主要责任。事故发生后，被告赖雄越将原告送到新丰卫生院检查，因伤情严重，原告于隔天被转至中国人民解放军第一八八医院（以下简称一八八医院）住院治疗，至2016年9月5日出院，共住院16天。一八八医院入院和出院诊断：“1、右股骨下段粉碎性骨折；2、颅脑外伤”。出院医嘱：“一、注意事项：1、定期复诊，术后3、6个月回院复查X线片，视骨折愈合情况再遵医嘱；2、骨折愈合前禁止下地负重，骨性愈合后回院取内固定物；3、不适随诊；二、用药……；三、营养……；四、康复训练……”。现原告因本案交通事故造成的损失有：医疗费37039.83元、后续治疗费10000元、康复费2000元、护理费15750元、误工费22855.2元、住院伙食补助费3000元、营养费2400元、残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费21822.14元、精神损害抚慰金5000元、交通费3500元、鉴定费2700元。鉴于被告赖雄越、张小米分别是本案交通事故肇事车辆粤Ｕ×××××号小型轿车的司机和车主，该车在被告保险公司投保办理交强险12万元的和第三者商业险30万元，并投了不计免赔率。综上，请求判照诉求。被告保险公司辩称：1、保险人同意按交强险条款的约定赔偿原告合理合法的损失，对于不属于本次事故直接造成及未实际发生的费用，保险人不承担赔偿责任。诉讼费及鉴定费不属于交强险的赔偿责任；2、原告住院期间，我司已垫付10000元，请法庭依法处理；3、超过交强险限额部分，保险人只同意按照与被告张小米签订的商业第三者责任险条款的约定，在限额内对原告的损失进行赔偿；4、原告的户籍为农业户口，各项费用应按农业户籍标准计算；据被告赖雄越反映，原告存在精神障碍，请法庭依法查明原告是否有劳动能力，是否有实际收入等情况，且误工时限过长；交通费未提供票据。被告赖雄越辩称：车主是我老婆，我们的车已投保，相关损失应由保险公司赔偿；我共垫付了27039.83元，请法庭一并处理还给我。被告张小米无到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日赖雄越驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车从饶平县上饶镇往新丰镇方向行驶，21时00分行至S334省道18KM+500M处时，碰撞到行人刘苏娜，造成刘苏娜受伤的交通事故。事故发生后，赖雄越驾驶粤Ｕ×××××号车载伤者到卫生院检查。饶平县公安局交通警察大队作出责任认定，驾车人赖雄越负本事故主要责任，行人刘苏娜负本事故的次要责任。事故发生后，赖雄越驾驶粤Ｕ×××××号车载伤者到卫生院检查。因伤情严重，刘苏娜于次日被转送至一八八医院住院治疗至2016年9月5日出院，共住院15天。入院、出院诊断均为：“1、右股骨下段粉碎性骨折，2、颅脑外伤。”军医意见：“一、注意事项：1、定期复诊，术后3、6个月回院复查X线片，视骨折愈合情况再遵医嘱；2、骨折愈合前禁止下地负重，骨性愈合后回院取内固定物；3、不适随诊；二、用药：可酌情口服伤科接骨片促骨质生长；三、营养高钙、低脂、高蛋白、高维生素、高纤维素的清淡饮食，多饮水；四、康复训练：目前加强患肢股四头肌肌肉收缩锻炼及进行右膝、踝及足趾屈伸锻炼；复查X线片如骨折基本愈合，开始右下肢负重锻炼。”原告治疗期间共缴交医疗费3单共37039.83元。事故发生至今，被告保险公司垫付款项10000元，被告赖雄越垫付27039.83元。2016年12月8日，广东华民司法鉴定所作出华民司鉴所[2016]临鉴字第457号“鉴定意见书”，鉴定意见为：被鉴定人刘苏娜伤情评定构成十级伤残；2、需后续治疗费10000元、康复费2000元；护理期135天，营养期120天，误工期240天（建议：护理期内，住院期间15天配护理人员2名/天，之后120天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费2400元）。被告赖雄越是粤Ｕ×××××号车的驾驶员，持C1驾驶证，驾驶证有效起始日期为2012年8月27日，有效期限6年；被告张小米是粤Ｕ×××××号车的登记所有人，与被告赖雄越是夫妻关系。粤Ｕ×××××号车由被告保险公司承保交强险、责任限额为30万元的商业第三者责任险和不计免赔率，保险期限均自2015年10月11日至2016年10月10日。本事故发生在保险期间内。本院认为，公民享有生命健康权。侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告因交通事故受伤致残，起诉请求被告方赔偿各项经济损失，理由正当，依法有据，应予支持。饶平县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，依法予以采信。关于原告相关赔偿项目适用标准的问题，根据饶平县上饶镇柏峻村民委员会出具的证明，原告的户籍地址为饶平县上饶镇柏峻下村26号，夫家的地址为饶平县饶洋镇扬慈埔扬慈东巷18号，根据饶平县饶洋镇杨慈埔村民委员会出具的证明，其家庭应为农村居民。综上，原告的相关赔偿项目应按农村居民户籍标准计算。本案辩论终结时间为2016年12月26日，依法应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的有关损失。结合原告的主张及举证等实际情况，本院确定原告的损失范围及数额如下：一、医疗费37039.83元（以医疗机构出具的收费收据为凭，并结合事故认定书、病历资料、诊断证明书确定)。二、后续治疗费10000元（以鉴定意见为凭）；三、康复费2000元（以鉴定意见为凭）；四、护理费15750元。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，第一次住院期间15天每天配护理人员2名、之后120天（含二期手术15天）每天配护理人员1名，其护理费可计：140元/天×15天（第一次住院）×2人+140元/天×15天（二期手术住院）×1人+90元/天×105天×1人=15750元。五、误工费9401元。原告因伤致残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，误工时间可以计算至定残日前一天。原告误工费可参照2016年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31195元/年计：31195元/年÷365天×110天=9401元。被告保险公司主张原告存在精神障碍，可能无实际收入，因其未能提交相关证据，不予支持。六、住院伙食补助费3000元[100元/天×30天（一、二期手术住院）]；七、营养费2400元（以鉴定意见为凭）；八、残疾赔偿金26720.8元。原告因本案交通事故致十级伤残，其残疾赔偿金自定残之日起按20年计：13360.4元/年×20年×10%=26720.8元。九、被扶养人生活费9439元。原告长子于2006年11月26日出生，尚有8年需被抚养，原告承担1/2的抚养责任，其抚养费按广东省2016年度农村居民人均年生活消费支出标准计：11103元/年×8年×10%÷2=4442元；次子于2007年10月22日出生，尚有9年需被抚养，原告承担1/2的抚养责任，其抚养费按广东省2016年度农村居民人均年生活消费支出标准计：11103元/年×9年×10%÷2=4997元；十、精神损害抚慰金4000元。原告因本案交通事故致十级伤残确造成精神上的损害，结合侵权行为造成的后果、本地区平均生活水平等因素，其精神损害抚慰金可酌定为4000元。十一、交通费3000元。鉴于原告因本案交通事故到潮州一八八医院住院治疗15天，且将再行第二次手术，确须支付交通费的客观事实，交通费酌定以3000元计。十二、鉴定费2700元（以鉴定费发票为凭）。根据《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元（医疗费37039.83元+后续治疗费10000元+住院伙食补助费3000元+营养费2400元=52439.83元>10000元）；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先赔偿原告精神损害抚慰金4000元，再赔偿护理费15750元+残疾赔偿金26720.8元+交通费3000元+康复费2000元+被扶养人生活费9439元+误工费9401元=66310.8元，合计在交强险各分项限额范围内赔偿原告80310.8元；不足部分：超出交强险医疗费用赔偿限额部分42439.83元（52439.83元10000元）、鉴定费2700元，合计45139.83元，由保险公司在商业第三者责任保险范围内按80%的比例赔偿36112元，已垫付的10000元可予抵除，被告赖雄越垫付的27039.83元也可由保险公司在赔付款中直接返还。被告曾云清、刘坎、许韩朵经本院合法传唤，既无在举证期限内向本院提交证据，又无到庭对原告的陈述及提交的证据进行辩论、质证，视为放弃举证、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在粤Ｕ×××××号车交强险各分项限额范围内赔偿原告经济损失80310.8元；在粤Ｕ×××××号车商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告经济损失36112元，合计116422.8元（抵除已赔付的10000元，应将79382.97元直接赔付给原告，27039.83元直接返还垫付人赖雄越）；二、上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，由原告负担693元；被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担1262元（案件受理费原告已全部预交，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应负担的部分由其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。代理审判员  张杰慧二〇一六年十二月二十八日书 记 员  佘少榕