山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0202民初2420号 原告：青岛尚悦装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路178号丽海馨苑27号楼一单元101，统一社会信用代码91370212MA3EK0KA3P。 法定代表人:苏建，职务总经理。 委托诉讼代理人：郭振斌，山东青博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兴国，山东青博律师事务所实习律师。 被告：青岛国敦大酒店有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路28号，统一社会信用代码91370200614315779C。 法定代表人：陈德昭，职务执行董事。 委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚孟廷，山东慧勤（济南）律师事务所实习律师。 原告青岛尚悦装饰工程有限公司（以下简称尚悦装饰公司）与被告青岛国敦大酒店有限公司（以下简称国敦大酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。尚悦装饰公司法定代表人苏建及委托诉讼代理人郭振斌、刘兴国，国敦大酒店的委托诉讼代理人薛东龙、姚孟廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚悦装饰公司向本院提出诉讼请求：1.国敦大酒店支付尚悦装饰公司工程款589931.1元；2.国敦大酒店以未支付工程款基数，自起诉之日至实际付款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由国敦大酒店承担。事实与理由：尚悦装饰公司一直负责国敦大酒店国敦酒店拆除项目，期间尚悦装饰公司与国敦大酒店书面和口头订立了数份拆除合同，现尚悦装饰公司已经完成拆除工作，但国敦大酒店一直拖欠工程款，总计589931.1元，给尚悦装饰公司造成了重大损失，尚悦装饰公司多次催要无果，为维护尚悦装饰公司合法权益，特诉至法院，望判如所请。 国敦大酒店辩称，双方未就涉案工程进行最终结算，施工总造价尚有争议，尚悦装饰公司诉请无意义。国敦大酒店至今已支付工程款425184元，而尚悦装饰公司涉案合同总金额为433372元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.尚悦装饰公司提交其法定代表人苏建与王娜2020年8月20日的微信聊天记录（出示原始载体）及王娜发送的酒店未付款明细。尚悦装饰公司称王娜是国敦大酒店预算部经理，欲证明国敦大酒店已经认可的未付款为426424.61元。国敦大酒店质证称对该组证据真实性无异议，对微信原始载体的真实性不予认可，且该结账材料也未由国敦大酒店盖章确认。 2.尚悦装饰公司提交国敦汇总表及工程技术洽商记录各1张、报价单3张，其中青岛国敦大酒店22层拆字为原件，其他均为复印件。欲证明酒店未付款明细中序号1项目“国敦”合同金额为11万元。国敦大酒店质证称对该组证据真实性均不予认可，对王娜签字的真实性不予认可，有王娜的签字的报价单合计两万元，亦不能证明尚悦装饰公司的证明事项。 3.尚悦装饰公司提交酒店已完成拆除汇总表复印件一份。欲证明酒店未付款明细中序号7项目“国敦1层2层电梯口静音”确有施工，且总包中的合同金额11335元与酒店未付款明细中对该项目的备注“已减2019年11335.2元”相互印证。国敦大酒店质证称对该证据的真实性有异议，系复印件。 4.尚悦装饰公司提交工程技术洽商记录7张、工程签证单1份，尚悦装饰公司制作的汇总表6份、报价单13张。欲证明酒店未付款明细中序号8洽商项目核算值为109002.99元。工程技术洽商记录中，2018年1月10日、2018年3月26日、2018年12月29日的有国敦大酒店工程部施工员李瑞峰签字，2018年7月29日（编号016）的有国敦大酒店法定代表人陈军的司机陈醒、国敦大酒店工程部施工员李瑞峰的签字，2018年7月29日（编号018）的有国敦大酒店法定代表人陈军的堂哥陈海琪的签字，2019年5月20日的有李勇、李瑞峰、陈海琪的签字，2020年6月8日的有李勇李瑞峰签字。2020年5月30日的工程签证单有国敦大酒店工程部物业经理陈海涛签字。国敦大酒店质证称对该组证据真实性有异议，国敦大酒店法定代表人不是陈军。其他人员身份不清楚，国敦大酒店处没有这些人。具体施工量以实际结算为准，双方并未进行结算。 5.尚悦装饰公司贵都酒店23楼拆除清单及酒店西餐厅处拆除结算单各1份。欲证明酒店未付款明细中序号22项目“国敦23层、西餐厅”结算额为9055元。国敦大酒店质证称对结算单及拆除清单真实性不予认可，该结算数额显示有多处涂改、画线，可见双方对计算数额尚有争议，且因为王娜不是国敦大酒店处工作人员。 本院认为，尚悦装饰公司提交的以上证据均是为证明双方之间的工程款结算情况。质证过程中，国敦大酒店多次表示对王娜的身份有异议，但经庭后落实，其向本院提交书面回复意见称认可王娜代表其公司参与案涉工程的审计过程性工作。2021年5月27日，尚悦装饰公司法定代表人苏建与王娜的谈话录音中，双方就案涉工程结算进行沟通，其中：王娜表示相关工程结算材料的原件都在其处，苏建都是从其处复印的；苏建认可其部分明细与实际不符；经两人逐项核对账目，王娜说一共欠四十六万八，询问苏建如果一次性付清最低多少钱能够接受，苏建表示其中有其他项目没算上，要求其增加数额，经协商，王娜同意增加8000元并进行打印，后要求苏建在打印件上签署同意结算值及姓名、日期。本院认为，王娜与苏建核对账目后，认可欠付尚悦装饰公司47.6万元，亦表示相关账目材料的原件均由其掌握，应视为对工程款结算金额进行了确认。庭审中，尚悦装饰公司称，其已与王娜两次协商，最终确认国敦大酒店欠付尚悦装饰公司工程款为47.6万元，其公司对此予以认可。现国敦大酒店不认可该金额，并在庭后提交已付款凭证，对此本院认为，付款凭证中记载的付款时间均在苏建与王娜结算前，国敦大酒店未提交证据证明相关款项未在王娜认可的结算金额中体现，故该组证据不能影响工程结算金额，本院不再组织质证，对国敦大酒店之主张不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017起，尚悦装饰公司先后承包多个国敦大酒店的拆除工程等项目，双方签订了《二楼拆除合同》、《施工合同》、《六楼拆除合同》及《四楼拆除合同》等多份书面合同，部分项目未签订书面合同。王娜代表国敦大酒店与尚悦装饰公司进行案涉工程结算。2021年5月27日，王娜与尚悦装饰公司法定代表人苏建逐一对账后，确认国敦大酒店欠付尚悦装饰公司工程款47.6万元。尚悦装饰公司提交的证据不足以证明国敦大酒店欠付的工程款超过47.6万元，其在庭审中亦对该金额予以认可。综上，本院确认国敦大酒店欠付尚悦装饰公司工程款47.6万元之事实。因国敦大酒店未提交其掌握的相关工程结算材料原件，尚悦装饰公司的法定代表人苏建亦在录音中表示其部分明细与实际不符，本案无法查清结算明细。 本院认为，尚悦装饰公司与国敦大酒店建立建设工程施工合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国敦大酒店欠付尚悦装饰公司工程款47.6万元，现尚悦装饰公司主张国敦大酒店支付工程款47.6万元及利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、青岛国敦大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内支付青岛尚悦装饰工程有限公司工程款47.6万元； 二、青岛国敦大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内向青岛尚悦装饰工程有限公司支付2021年4月6日至工程款实际付清之日期间的利息（以未付工程款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回青岛尚悦装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9699元，减半收取计4849.5元，保全费3470元，由青岛国敦大酒店有限公司负担7120元，由青岛尚悦装饰工程有限公司负担1199.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 柳 琳 二〇二一年六月二十九日 书记员 杜牧遥