江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1645号原告：赵刘平，男，1984年1月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文义，江苏品喆律师事务所律师。被告：孙小虎，男，1974年9月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告赵刘平诉被告孙小虎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵刘平及委托诉讼代理人吴琦到庭参加诉讼。被告孙小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵刘平向本院提出以下诉讼请求：1、判令孙小虎支付货款411596.50元及利息256426.85元（以353205元为基础，自2018年1月21日至实际还清之日按照月利息2%计算，暂时计算至2021年1月13日；以58391.50元为基础，自起诉之日至实际还清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），共计668023.35元；2、本案诉讼费由孙小虎承担。事实和理由：2013年-2017年期间，孙小虎向赵刘平采购海螺塑钢型材，双方按照订单金额累计结算并付款，截止至2017年12月11日，孙小虎累计结欠货款金额为353205元，孙小虎向赵刘平出具了欠条，约定在2018年1月20日前付清，逾期按照月利率2%支付利息。2020年4月，孙小虎又向赵刘平采购一批门窗建材，总价为83391.50元，仅支付了25000元。经多次催要，孙小虎仍未支付上述两笔款项。赵刘平为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告孙小虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2013年10月起至2017年，赵刘平、孙小虎之间存在买卖关系，由赵刘平向孙小虎供应海螺牌多种规格塑钢型材，孙小虎收到货物后，也支付部分货款。2017年12月11日，孙小虎向赵刘平出具欠条，欠条内容：“本人孙小虎从赵刘平处购买海螺塑钢型材，共欠材料款353205元（大写：叁拾伍万叁仟贰佰零伍元）。本人承诺此材料款于2018年1月20日前付清。每拖延一天，愿意按照每月百分之二支付利息。”赵刘平陈述其于2020年4月向孙小虎供应一批门窗建材，合计货款83391.50元，2020年6月9日，孙小虎支付给赵刘平该批货款25000元。对该批门窗建材的货款，赵刘平提供其与孙小虎的微信聊天记录内容：“2020年6月21日，赵：孙老板，铝合金款子好发给我了吗？孙：你那边做一个购销合同，还有把票子开过来。下个星期应该可以解决。赵：好。2020年6月22日，赵：发一张购销合同图片。赵：你看一下购销合同，合同金额就是我能开发票给你的金额。总计款子为：150×503.71=75556.5元。后期补的59.43×115=6835元，总计￥82391.5元。你确认一下，我就盖章寄给你。孙：你那边能够开多少票。赵：就是合同上的金额，46841元。孙：我问一下他那边大慨要多少材料票回你。赵：尽快，合同确认好了没有？孙：你把补的六仟块钱补进去可以吗？赵：合同上面的金额只有开票的金额，补的那个又没有发票的。孙：你能不能帮我补5.6万票。赵：那你就补1000元税金。孙：可以。赵：购销合同图片，总计款子为：150×503.71=75556.5元。后期补的59.43×115=6835元，另外补税金1000元，总计￥82391.5元。孙：大写的改一下。2020年6月23日，赵：发购销合同图片。孙：我发地址给你，你把票一起带过来，我让他安排钱。赵：钱多久能到？开票资料发给我，款子是直接公对公转吗？孙：你开过来这个星期应该来得及。赵：款子是从开票单位直接公对公转到我公司，还是怎么付，这个要确定好了，我才好开票。孙：开票资料图片，应该对公，到时候我会问我朋友，反正不管怎么付都是你的。放心好了。赵：不是，如果公对公我就正常开票，如果是先转你再转我，我就要注明是现金，不要我写了现金。孙：你注明现金好了。应该可以不注明现金的哇。赵：邮寄地址是哪里？必须要公对公转到我公司才可以开发票的，不然没法做账。”上述微信中的购销合同内容：“供方：常州海平建材有限公司，需方：苏华建设集团有限公司。经双方友好协商，需方签订购买铝合金型材44266元，玻璃12575元，合计56481元。”庭审中，赵刘平陈述常州海平建材有限公司是赵刘平的，对方公司不清楚，盖章后寄给孙小虎的，但是孙小虎一直没有寄回。赵刘平认为是其本人与孙小虎的业务，因为赵刘平实际与孙小虎发生的往来与购销合同是不一致的，除了购销合同以上的内容，另外还有人工费和辅材、运输费等都没有在购销合同上体现出来，都是赵刘平个人跟孙小虎联系的，这个是孙小虎提供的，已经开具了购销合同金额56841元的发票。赵刘平陈述之后孙小虎未支付给赵刘平货款。2021年1月15日，赵刘平向本院提起诉讼，本院于2021年3月23日立案受理本案。上述事实，有欠条、微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述证据予以证实。本院认为，一、关于2020年4月赵刘平与孙小虎之间是否存在买卖门窗建材的事实。根据赵刘平提供其与孙小虎之间的微信聊天记录内容，可以证明在这起合计82391.50元的门窗建材业务中，赵刘平、孙小虎均为经办人，赵刘平、孙小虎经过协商，确定有常州海平建材有限公司与苏华建设集团有限公司签订购销合同，之后常州海平建材有限公司已开具了发票。尤其赵刘平与孙小虎在微信聊天记录中，孙小虎要求把票一起带过来，我让他安排钱。赵刘平强调款子是从开票单位直接公对公转到我公司，还是怎么付，这个要确定好了，我才好开票。双方之间的对话反映购销合同的履行。虽然购销合同的金额没有实际发生的82391.50元多，但是这起合计82391.50元的门窗建材业务是一个整个业务，另有人工费、辅材、运输费没有在购销合同中体现，这也是双方协商的结果，明确了供货的主体应为常州海平建材有限公司。赵刘平主张这起合计82391.50元门窗建材业务是其个人与孙小虎之间发生的也只有赵刘平的陈述，且与购销合同、微信聊天记录中相关内容不一致。因此，本院认定赵刘平主张其与孙小虎之间于2020年4月存在买卖门窗建材依据不足，赵刘平主张要求孙小虎支付货款58391.50元及利息，没有法律依据，应由常州海平建材有限公司主张权利。二、关于孙小虎是否应支付赵刘平货款353205元及利息。根据赵刘平提供孙小虎出具的欠条，孙小虎在欠条中确认其欠赵刘平货款金额353205元，并承诺付清货款的期限，因此，可以确定孙小虎欠赵刘平货款353205元的事实，现孙小虎承诺付清货款353205元的期限已经届满。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，孙小虎在欠条中承诺此材料款于2018年1月20日前付清。每拖延一天，愿意按照每月百分之二支付利息。欠条中的利息应为损失赔偿额的计算方法，实际系违约金性质。因双方均无证据证明因违约导致的实际损失数额，在此情形下，本院认定赵刘平的损失即为利息损失，每月百分之二支付利息标准过高，本院将利息标准调整为按年利率6%计算。现赵刘平向本院提起诉讼，孙小虎应支付赵刘平货款353205元及利息（自2018年1月21日起至付清之日止，按年利率6%计算）。综上，赵刘平诉讼请求合理部分，本院予以支持。孙小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙小虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付赵刘平货款353205元及利息（自2018年1月21日起至付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回赵刘平的其他诉讼请求。案件受理费10481元，公告费600元，合计11081元。由赵刘平负担4168元，孙小虎负担6913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  项易君人民陪审员  刘春华人民陪审员  李驰白二〇二一年七月二十八日书 记 员  周媛媛