河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0222民初2828号原告：宗国庆，男，汉族，1964年9月30日生，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：聂明爽，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李四京，又名李凯，男，汉族，1975年8月3日生，住安徽省蒙城县。被告：安徽九方建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区小刘庄。统一社会信用代码9134160074893388XG。法定代表人：周明德，任总经理职务。委托诉讼代理人：白肖静，系河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告宗国庆诉被告李四京、安徽九方建筑安装工程有限责任公司（以下简称“九方建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗国庆及委托诉讼代理人聂明爽，被告李四京、被告九方建筑公司的委托诉讼代理人白肖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款、质保金339675元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：原告在两被告处承包通许县壹号公馆工程，工程结束后，经结算，两被告还欠原告工程款及质保金839675元。后经多次催要，两被告又支付原告工程款500000元，剩余工程款、质保金339675元未支付。现依法提起诉讼，望依法从速公断。被告李四京辩称，1、经九方公司法人周明德介绍，宗国庆和周传德(周明德本村侄子)于2015年9月13日，与壹号公馆一期工程实际施工人李凯签订了一期工程2#、3#、5#、6#、9#、13#、16#、17#、19#、20#共10栋楼的内外粉刷合同，单价每平方63元，图纸面积41764平方米，合同内价款2631132元。后宗国庆又与8#、11#、12#楼的施工班组王文涛签订了该3栋楼的内外粉刷合同，合同单价65元每平方米，图纸面积16000平方米，合同内价款1040000元。2016年4月19日，宗国庆委托周传德与李凯签订甩出宗国庆合同内的一楼地坪工程，甩出的一楼地坪工程作价每平米4元，共计9174.02平方米，应扣除工程款36696.8元。按合同总计工程款2631132+1040000=3671132元，扣减36696.80元，合同内工程款3634435.20元，经同宗国庆结算，实际支付3533000元，余101425.20元作为质保金。2、2016年6月25日，宗国庆的工人在对主卧飘窗施工时，不使用砖违规使用竹笆填充，技术员马坡检査发现要求其整改，该野蛮施工的行为，造成极大的安全隐患，马坡现场对其作出处罚2万元的决定，处罚单被宗国庆当场撕毁，拒不接受处罚。九方公司法人周明德知情，为了包庇宗国庆和侄子周传德，周明德对此事不予追究。3、宗国庆施工班组在对签证部分的工程施工时，封堵施工洞口不使用沙灰，直接干摆砖然后粉刷好，造成墙面开裂，质监站处罚5万元，以及对业主赔偿6万元的事实，有视频为证。4、宗国庆的现场签证部分的工程款，2018年2月5日，宗国庆、周明德、李凯对宗国庆合同外签证进行核算，因劳务公司丁启应不在现场，李凯只对签证中部分工程确认，确认款37万元。2018年2月8日，丁启应及其属下班组负责人对施工签证给予总体结算，最终又增加280591元，因宗国庆和丁启应结算的280591元中，有与李凯给宗国庆结算的重复结算的现象，经过李凯最终确认，以伍拾万元作为一次性支付给宗国庆合同外签证部分的最后结果，宗国庆同意李凯对宗国庆合同外签证支付伍拾万的意见。2018年2月12日农历腊月27日，亚为公司支付120万元中，经劳动监察大队全额转账支付给宗国庆合同外签证工程款50万元，至此宗国庆所有款项支付完毕，宗国庆没有给李四京出具该笔五十万元收到条。5、壹号公馆一期宗国庆施工的项目，实际经方迪审计公司审定的面积为:2#、3#、5#、6#、9#、13#、16#、17#、19#、20#十栋的面积为41278.69平方米。结合宗国庆的合同单价应计算工程款41278.69*63=2600557.47元,8#、11#、12#三栋的审定面积为16118.27平方米*65=1047687.55元，根据审定结果计算宗国庆最终工程款为3648245.02元，实际支付宗国庆3533000元，剩余115245.02元。6、宗国庆施工班组野蛮施工造成的损失以及罚款为13万元，加上该部分款项所需缴纳的税收百分之九税款11700元，水泥板结15吨，单价460元，6900元该项税收621元，地坪维修用砼加罚款1000元，水泥板结处罚10000元，亚为公司经审计公司审计的处罚50000元，上述三项小计处罚70000元，税收6300元。亚为公司最终的维修费用法庭没有做最后判决，田红军的维修多为粉刷问题。不否认宗国庆没有维修款需要承担，因此李四京不但不应该承担继续支付宗国庆工程款的责任，相反宗国庆应该向李四京返还李四京超额支付给宗国庆的如下款项，竹笆垫底施工罚款20000+质监站处罚协调费50000元+赔偿业主60000元+三项税收11700元+水泥板结6900元+税收621元+水泥板结罚款10000元+地坪维修用砼及罚款10000元+亚为公司对粉刷班组处罚50000元+三项罚款应交税金6300元=超支付款225521元-宗国庆质保金115245.02=宗国庆超支110275.98元。综上所述，李四京恳请法庭依法驳回宗国庆的诉讼请求，并判令宗国庆因其施工的工程质量问题给李四京带来的经济损失，向李四京返还110275.98元,以及田红军维修粉刷工程的费用和以后法庭认定的维修费用。被告九方建筑公司辩称，同李四京答辩意见。补充，壹号公馆工程项目九方公司已经结清，请求驳回原告对九方公司的诉求，原告与九方公司并没有直接的合同关系。经审理查明，被告李四京系通许县壹号公馆壹期工程实际施工人，原告宗国庆跟随被告李四京从事劳务。2015年9月13日，九方建筑公司壹号公馆项目部（甲方）与原告宗国庆（乙方）签订《工程施工专业分包合同》，约定甲方将通许县壹号公馆2#、3#、5#、6#、12#、13#、16#、17#、19#、20#楼以包工的形式分包给乙方，承包内容为外墙刮糙、线条粉刷及外墙、楼梯，粉刷时网布的张挂等所有涉及泥工班组内容(保温事项除外)，室内墙面粉刷、室内地坪(包括内墙粉刷所需脚手架人工费均由乙方自行负责)、室外散水、屋面以及楼顶所有工程(除防水)、砂浆找平等涉及泥工事项。价格为65元／㎡，按实际建筑面积结算。合同尾部甲方处有“九方建筑公司通许壹号公馆项目部专用章”的盖章，李四京的签字，乙方处有宗国庆签字。2018年2月5日，被告九方建筑公司的法定代表人周明德出具结算单一份，载明“宗国庆施工班组在通许壹号公馆除粉刷合同外，签证部分共计叁拾柒万元.(370000元)整.结算人：周明德”，原告宗国庆在该结算单签名确认，被告李四京在该结算单签名确认，并注明“此项是在通许公安局治安队最终结算结果”。2018年2月6日，原告宗国庆、被告李四京共同出具结算单一份，载明“宗国庆粉刷款合同内面积57764㎡，工程总款（3533000.00元整）已付清.具体实际施工面积待决算结果出来后具体找补宗国庆李凯2018年.2月6日”，被告李四京另在该结算单注明“质保金壹拾捌万肆仟元到质保期退还”。签证部分共计叁拾柒万元.(370000元)整.结算人：周明德”，原告宗国庆在该结算单签名确认，被告李四京在该结算单签名确认，并注明“此项是在通许公安局治安队最终结算结果”。2018年2月8日，宗国庆、丁启应、王全财、范朝祯共同出具宗国庆班组结算单，载明今就宗国庆班粉刷组主体遗留工程工人工资结算：2#、3#楼共77061元，5#、6#、9#、13#楼共125330元，16#、17#、19#、20#楼共78200元，共计285675元，丁启应在2#、3#楼负责人处签名、按印确认，王全财在5#、6#、9#、13#楼负责人处签名、按印确认，范朝祯在16#、17#、19#、20#楼负责人处签名、按印确认，宗国庆在宗国庆粉刷班组负责人处签名、按印确认。后李四京通过河南亚为置业有限公司支付宗国庆工程款500000元。2020年12月13日，通许县公安局治安大队已退休工作人员田喜双出具证明一份，载明“2017年12月份，通许县劳动监察局向我局治安大队移交李四京(李凯)、周明德(九方建筑有限公司法人代表)拒不支付劳动报酬一案，经审查后立案侦查，此案由我主办，立案后分别对李四京、周明德二人先后予以刑事拘留，后变更为取保候审措施。此期间正值春节前夕，在清算宗国庆粉刷班组的工程款时因为施工面积、工程质量、原材料损失等问题，与李四京产生严重分歧，相互争执不下。按工程签证单应付宗国庆60多万元，最后在周明德的说和调解下以50万元的工程款为最终决算，当时宗、李双方均认可此数额。特此证明证明人：田喜双2020年12月13日”。以上事实，有当事人相关陈述、《工程施工专业分包合同》、结算单、证明等及法庭笔录在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案争议合同发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议焦点为二被告是否欠付原告宗国庆工资款、质保金。原告宗国庆与被告李四京经结算，被告李四京尚欠原告宗国庆部分工程款，且被告李四京在欠付结算单中签名确认。庭审中，原告宗国庆与被告李四京均认可涉案工程款欠付问题经通许县公安局治安大队协调过，均认可经通许县公安局治安大队协调，被告李四京通过河南亚为置业有限公司支付原告宗国庆工程款500000元。现主办涉案工程款欠付问题的通许县公安局治安大队工作人员田喜双出具证明，证明在周明德的说和调解下，以工程款500000元为最终决算，当时宗、李双方均认可此数额；原告宗国庆虽未向被告李四京出具相关收款手续，但田喜双出具的证明载明该500000元为最终决算，本院予以采信，故对原告宗国庆要求被告李四京给付工程款的诉讼请求，不予支持。被告李四京在落款时间为2018年2月6日的结算单中注明“质保金壹拾捌万肆仟元到质保期退还”，涉案合同约定质保金满一年退还，现距双方最终结算工程款已满一年，被告李四京应按照约定将质保金184000元退还原告宗国庆。被告李四京辩称质保金184000元是笔误，实际质保金是104000元，质保金现在不应退还原告宗国庆，原告宗国庆干的工程质量有问题，但被告李四京未举证证明其辩解意见，故不予采信。原告宗国庆诉求被告九方建筑公司给付工程款、质保金，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李四京于本判决生效之日起十日内退还原告宗国庆质保金184000元；二、驳回原告宗国庆对被告安徽九方建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求；三、驳回原告宗国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6395.13元、保全费2218.38元，由原告宗国庆负担3947.62元，被告李四京负担4665.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二一年三月九日书 记 员  李瑾瑾