天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初7653号原告：郭绍如，男，1967年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄先凤（夫妻关系），女，1966年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：李雪涛，北京（盈科）律师事务所律师。被告：刘学凯，男，1985年11月12日出生，汉族。被告：杨振杰，男，1973年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。主要负责人：刘明东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娜，女，该公司职员。原告郭绍如与被告刘学凯、被告杨振杰、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光天津市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理。依法由代理审判员李雪健适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告郭绍如之委托诉讼代理人黄先凤、李雪涛，被告刘学凯，被告杨振杰之委托诉讼代理人侯吉萍，被告阳光天津市分公司之委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭绍如诉称，2016年3月15日7时10分许，驾驶人刘学凯驾驶津Ｒ×××××号小型普通客车沿本市辰兴路由南向北行驶至辰兴路与连环道交口以北辰兴路西侧第三根路灯杆附近时，遇到驾驶人郭绍如驾驶电动自行车由东向西偏北方向通过辰兴路，刘学凯驾驶车未及时发现情况，所驾驶车辆前部与郭绍如驾驶车辆左侧发生接触，造成郭绍如受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告郭绍如被送往天津市北辰医院住院治疗，诊断结论为：左侧硬膜下血肿、右侧硬膜下血肿，脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔血肿、右侧颞顶骨骨折、右耳脑脊液漏、脑疝、右颞部软组织挫伤、头皮裂伤、吸入性肺炎、左膝、左小腿软组织挫伤、左胫骨近端骨折。原告于2016年5月25日办理了一次性医疗费结算，在2016年8月8日出院。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队对该道路交通事故作了认定：刘学凯承担交通事故主要责任、郭绍如承担交通事故次要责任。另：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司为刘学凯驾驶的RK8421号小型车辆承保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求：1、依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金293268.6元、精神损害抚慰金30000元、医药费58534.81元、住院伙食补助费7400元、交通费2000元、护理费24413.3元、营养费7300元、误工费27000元、被抚养人生活费50755元、鉴定费5440元，以上共计506111.71元，按照责任划分后共计主张426889.37元；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、阳光财产保险股份有限公司天津分公司在其承保的交强险限额内，先对原告上述损失承担赔偿责任，不足部分由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在其商业三者险限额内予以赔偿，原告的损失超过交强险及商业三者险责任限额内部分由被告刘学凯和杨振杰承担连带赔偿责任。为支持其诉讼请求，原告郭绍如向法庭提交如下证据：证据一、交通事故认定书，证明事故双方责任划分；证据二、指定医院就诊证明信，证明原告的伤情。证据三、住院病案复印件、诊断证明书，证明原告的伤情以及住院天数；证据四、医疗票据、门诊挂号条、住院费用清单，证明原告的医疗费损失；证据五、更名证明，证明病历中原记载原告姓名错误，后进行的更正；证据六、交通费票据，证明交通费损失；证据七、鉴定费票据，证明鉴定费损失；证据八、鉴定意见书，证明原告的伤残等级和三期鉴定情况；证据九、工作证明，证明原告的误工费、收入来源、且在天津工作满一年以上；证据十、护理费发票、护理协议、家政公司营业执照、护理人员身份证复印件，证明护理费损失；证据十一、居住证明、租房合同，证明在事故发生前一年原告在天津居住满一年以上；证据十二、原告父母户口页、原告兄弟姐妹户口页、无劳动能力证明、家属关系证明，证明被扶养人生活费损失；证据十三、北辰医院开具的长期医嘱单、北辰医院开具的临时医嘱单，证明原告的实际住院情况。证据十四、长期医嘱单、临时医嘱单、每日清单，证明原告实际住院情况；证据十五、2008年、2009年暂住证复印件，证明原告在天津长期居住、生活，且原告的残疾赔偿标准应按城镇户口进行赔偿。被告阳光天津市分公司辩称，第一次判决保险公司对原告赔偿80935.04元，交强险限额医疗费项下已经满额，伤残限额还剩余110000元，第一次起诉后返还被告刘学凯为原告垫付各项费用15000元、杨振杰为原告垫付费用2739.26元，现商业三者险还剩余111325.7元。对于原告的赔偿问题，除了医疗费需要核实相应的票据以外，其他的主张均要求过高，不同意承担鉴定费。被告阳光天津市分公司未向法庭提交证据。被告杨振杰辩称，事故车辆津Ｒ×××××号车辆实际所有人为杨振杰，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为200000元，含不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故发生时由被告刘学凯在驾驶。刘学凯借用杨振杰车辆办事。其认为由被告保险公司在交强险及商业险责任限额内进行赔偿，超出部分按照责任比例在合理合法范围内由刘学凯进行赔偿。被告杨振杰向法庭提交（2016）津0106民初3478号判决书一份，证明原告对于医疗费曾经有过一次诉讼，证实被告在第一次庭审中为原告已垫付医疗费17739.26元，在上次判决中超交强险部分未按责任比例进行划分，故保险公司核实商业三者险的剩余数额比实际剩余数额少，请本庭在本次诉讼中进行扣减。被告刘学凯答辩意见同被告杨振杰。其向法庭提交驾驶证、行驶证、保单，证明事故车辆基本情况。庭审中，经本院组织质证，双方当事人发表质证意见如下：对于原告提交的证据，被告阳光天津市分公司对证据一、二、三、四、五、七、八无异议，对证据六的真实性不认可，对证据九不认可，对证据十无异议，但认为原告主张护理费过高，我公司同意按照居民服务业进行赔偿，对证据十一的真实性有异议，对证据十二，认为原告系农业户口，同意按照农业户口标准进行赔偿，对证据十三，不认可，因为原告提交的证据复印字迹过浅，无法证实其住院情况；被告杨振杰、刘学凯对证据一、二、五、七、十二无异议，对证据三，诊断证明书无异议，病案中未有临时医嘱、每日清单，我方认为原告有扩大损失和挂床的情况，对证据四，同意对在指定医院产生的票据以及120费用、用血互助金进行赔偿，对于一中心、眼科医院及老百姓大药房产生的票据不认可，也不同意赔偿，对证据六的真实性有异议，对证据八，鉴定结论有异议，对证据九的真实性有异议，对证据十，不认可原告请护工的事实，同意居民服务业赔偿，对证据十一的真实性不认可，对证据十三，同意保险公司意见，对证据十四，5月25日至6月26日每日只有发生护理费、床费、医院检查费，没有实质的治疗，7月13日至8月8日在每日清单上显示只有两次系统检查，其他的均是产生的床费、护理费、空调费，每日91元，上述两段时间均是挂床，原告有扩大损失之嫌，以上期间产生的费用、住院伙食补助费、护理费被告不予承担，因2016年5月26日之前的每日清单原告没有提供，被告无法查明；对证据十五，不能证明其在天津居住满一年以上。根据原、被告双方的诉辩意见及质证意见，本院认证如下：对于原告郭绍如提交的证据，对证据一、二、三、四、五、七、八、十一、十二、十三、十四，来源合法、内容真实、与待证事实有关联，本院予以确认，对证据六的证明目的不认可，对证据九，因无相关证据佐证，本院不予确认，对证据十，因天津市医疗住院收费票据中，有一项护理费679元，原告解释称开始居住了几天重症监护室，护理费679元是重症监护室产生的费用，被告因原告提供护理费票据中是自住院开始请的护工护理有异议，本院认为被告所提异议成立，故对其证明力不予确认，对证据二、五、六，原告证据来源合法、内容真实、与待证事实有关联，虽被告有异议，但无相反证据证明，本院对原告证据予以采信，对证据三、四，被告所提异议成立，本院对其证明目的不予确认，对证据十五的真实性认可，证明目的不予确认。对杨振杰提交的证据真实性予以认可，但其所述证明目的，经本院核实第一次诉讼判决超交强险部分已按责任比例划分。对被告刘学凯提交的证据，本院予以确认。根据本院认定的上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：经审理查明，2016年3月15日7时10分许，刘学凯驾驶津Ｒ×××××号小型普通客车沿本市辰兴路由南向北行驶至辰兴路与连环道交口以北辰兴路西侧第三根路灯杆附近时，遇郭绍如驾驶电动自行车由东向西偏北方向通过辰兴路，刘学凯驾驶车辆前部右侧及右侧前部与郭绍如所骑车辆左侧发生接触，造成郭绍如受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具津公交认字[2016]第05053006号道路交通事故认定书认定，刘学凯承担交通事故主要责任，郭绍如承担交通事故次要责任。事故发生后，原告被送往交管部门指定的天津市北辰医院住院治疗，诊断结论为：左侧硬膜下血肿，右侧硬膜下血肿，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞顶骨骨折，右耳脑脊液漏、脑疝，右颞部软组织挫伤，头皮裂伤，吸入性肺炎，左膝、左小腿软组织挫伤，左胫骨近端骨折。原告于2016年6月2日就其5月25日前损失诉至本院，本院于2016年9月1日做出(2016)津0106民初3478号民事判决书判决被告阳光天津市分公司赔偿原告郭绍如经济损失80935.04元，返还被告杨振杰2739.26元，返还被告刘学凯15000元。自2016年5月25日起，原告在天津市北辰医院住院74天，截至本次诉讼前自行支付医疗费58359.62元。经本院委托鉴定，原告自行支付鉴定费5440元。次查，津Ｒ×××××号事故车辆为被告杨振杰所有，事故事发时车辆由被告刘学凯驾驶。事故车辆在被告阳光保险处投保交强险和商业三者险，限额200000元，含不计免赔附加险。现交强险限额医疗费项下已满，伤残限额还剩余110000元，商业三者险限额剩余111325.7元。另查，原告郭绍如系安徽省巢湖市无为县农业家庭户口，有父母二人需要扶养，父亲郭克春于1943年4月4日出生，母亲徐瑞芳于1947年8月10日出生，二人育有四子女，长子郭绍如、次子郭绍云、长女郭翠霞、次女郭玉霞。诉前，依原告申请，本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对郭绍如的精神伤残等级及精神障碍进行鉴定，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具《鉴定意见书》,鉴定意见：1.鉴定诊断：①颅脑损伤所致的人格和行为障碍；②器质性遗忘综合症；③症状性癫痫2.伤残评定：Ⅶ（七）级伤残。依原告申请，本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对被鉴定人郭绍如伤残登记、误工期、护理期、营养期进行评定，天津市天盾法医司法鉴定所出具《鉴定意见书》,鉴定意见：1.郭绍如听力损伤，评定为Ⅸ（9）级；其开颅去骨瓣，评定为Ⅹ（10）级伤残。2.郭绍如误工期评定为180天，其护理期评定为146天，其营养期评定为146天。现原、被告因本次交通事故所致赔偿问题无法达成一致，以致成讼。本院认为，原、被告之责任已经在本院（2016）津0106民初3478号所确认。本院不再另行分析，据此判决被告刘学凯在本次事故中负主要责任，其应对原告的经济损失承担主要责任。一、关于本案的责任承担。因被告刘学凯所驾津Ｒ×××××号机动车在被告阳光天津市分公司处投保了交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的合理经济损失，应当由被告阳光天津市分公司在津Ｒ×××××号机动车投保的交强险赔偿限额内予以赔偿；超出交强险赔偿限额的，由该公司在机动车投保的商业三者险赔偿限额内依照保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由被告刘学凯对该部分损失承担赔偿责任。二、对于原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费：原告郭绍如提供的医疗费票据共58359.62元，均与交通事故所致伤情具有关联性，虽被告辩称原告有扩大损失之嫌，但考虑原告伤情及治疗手术情况，被告也无相反证据证明，本院确认原告医疗费58359.62元。2、住院伙食补助费：原告住院治疗74天，其按照100元/天的标准主张7400元于法有据，本院予以支持。3、营养费：结合原告的伤情，本院按照30元/天支持原告146天的营养费4380元。4、误工费：关于误工时间，根据鉴定意见，本院支持误工时间180天。原告按4500元每月主张误工费，因无工资流水，完税证明等相关证据佐证，本院对其主张不予支持。考虑到原告劳动能力，本院参照上年度天津市居民服务行业在岗职工平均工资标准，支持原告的误工费损失为19476.49元（39494元/年÷365×180天）。5、护理费：虽原告提出相关证据主张其雇佣护工进行护理，但本院认为被告所提关于护理异议成立，故本院按照上年度居民服务业标准支持原告146天护理费，共计15797.6元。（39494元/年÷365×146天）6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告伤情构成一处十级伤残、一处九级伤残、一处七级伤残，本院确认伤残赔偿指数为43%；原告定残时不满六十周岁，赔偿年限应为20年，原告虽为安徽省农业家庭户口，但原告经常居住地在本市红桥区，主要收入来源地也在本市，故本院按照上年度天津市城镇常住居民人均可支配收入34101元/年支持原告的残疾赔偿金为293268.6元（34101元/年×20年×43%）。关于被扶养人生活费，原告有父母二人，父亲郭克春于1943年4月4日出生，母亲徐瑞芳于1947年8月10日出生，原告定残时郭克春为七十三周岁，母亲徐瑞芳为六十九周岁，原告主张父亲7年、母亲11年的被扶养人生活费较为合理，本院予以支持，因原告父母共有子女四人，故扶养人数为4人。本院按照2015年度天津市城镇居民人均生活消费性支出26230元/年确认该项损失为50755元（26230元/年×7年×43%÷4＋26230元/年×11年×43%÷4）。因《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故本院确认原告的残疾赔偿金为344023.6元。7、精神损害抚慰金：结合原告所受伤害的程度及家庭情况，本院认为原告主张精神损害抚慰金30000元较为合理，本院予以支持。8、交通费：结合原告的就医次数、距离，本院酌情支持原告交通费1000元。9、鉴定费：对原告主张鉴定费用5440元，本院予以支持。综上，本院确认原告的损失范围为医疗费58359.62元、住院伙食补助费7400元、营养费4380元、误工费19476.49元、护理费15797.6元、残疾赔偿金344023.6元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、鉴定费5440元，共计485877.31元。三、关于损失的具体分配。对于本院确认的上述损失，被告阳光天津市分公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告误工费19476.49元、护理费15797.6元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、残疾赔偿金43725.91元，共计110000元；对超出交强险赔偿限额的部分，医疗费58359.62元、住院伙食补助费7400元、营养费4380元、残疾赔偿金300297.69元、鉴定费5440元，以上共计375877.31元，被告阳光天津市分公司应在商业三者险赔偿限额内依照被告刘学凯所负事故责任比例承担80%的赔偿责任，即300701.85元。因商业三者险限额剩余111325.7元，上述损失已超出保险责任，故被告刘学凯应赔偿原告郭绍如189376.15元。关于原告主张超过保险责任部分由被告刘学凯、杨振杰承担连带赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郭绍如误工费19476.49元、护理费15797.6元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、残疾赔偿金43725.91元，共计110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告郭绍如各项经济损失111325.7元；三、被告刘学凯于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭绍如各项经济损失189376.15元；四、驳回原告郭绍如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告郭绍如负担246元，由被告刘学凯负担984元（于本判决生效之日起三十日内给付原告郭绍如）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李雪健二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘荟芳附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。