大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4511号原告李娜，女，1979年8月7日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人黄炎、刘佳，辽宁法大律师事务所律师。被告李黎丽，女，1978年7月17日生，汉族，住瓦房店市。被告郭军，男，1981年8月24日生，汉族，住大连市中山区。原告李娜与被告李黎丽、郭军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托代理人黄炎、刘佳，被告郭军到庭参加了诉讼。被告李黎丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李黎丽系朋友关系，借款时被告郭军与被告李黎丽系恋人关系。自2017年起，二被告陆续从原告处借款。原告通过银行卡现金转帐、微信现金转账、以原告名义办理信用卡并将信用卡交付给二被告使用、以原告名义办理银行贷款，并将存有贷款的储蓄卡直接交付给二被告等方式交付给二被告。借款期间二被告均曾以银行卡现金转账、微信现金转账、将现金直接存入以原告名义办理的信用卡中等方式向原告偿还部分借款，被告归还原告信用卡、储蓄卡时均存在大额欠款未偿还。2018年7月31日，二被告共同向原告出具了借条，并载明“借款人李黎丽、郭军因资金周转需要向李娜借款现金人民币（大写）叁拾万元…，借款人在填写借条时已以现金方式收到本金人民币叁拾万元，并出具本借条。担保人李黎丽对本债务提供担保。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不称可向借条签订地人民法院提起诉讼。”因借条中的金额少于实际借款金额，且二被告向原告出具借条后，仍未向原告还款，2020年4月19日，二被告再次向原告出具了补充借条及还款协议，认可二被告向原告借款79704.24元，同时明确截至2020年4月19日，借款金额共计379704.24元，二被告应自2020年5月30日起，每月向原告还款4000元，直至还清为止。上述协议出具后，被告李黎丽仅向原告支付了4000元还款。且截至起诉时，二被告拒绝与原告见面，且拒接原告电话，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告返还借款共计379704.24元。2、二被告共同向原告支付逾期还款利息（自2018年7月31日起至实际还清之日止，以375704.24元为基数，按年利率6%的标准计算）。被告郭军辩称，清楚上述借款事实，但并非本人借款，是被告李黎丽借款并使用的。因二被告是男女朋友关系，被告郭军知晓被告李黎丽存在借款问题，但不清楚借款数额。借条中借款人的签字是本人签字，所借款项都交给被告李黎丽。借条的形成是原告和被告李黎丽事先写好后我才签字，认为签字是担保性质，并非被告郭军借款，现在没有能力偿还该笔借款。被告李黎丽未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2017年11月至2020年4月19日期间，原告与二被告通过银行卡转账、微信转账、借用信用卡、储蓄卡等方式发生钱款往来。被告李黎丽收到及使用其资金472170.91元，被告李黎丽、郭军向其偿还132900元。2018年7月31日，被告李黎丽、郭军共同向原告出具借条一份，内容为，借款人李黎丽、郭军向李娜借款30万元，借款人在填写借条时已以现金方式收到本金30万元并出具本借条，担保人李黎丽对本债务提供担保。该借条借款人处由被告郭军签字，担保人处由被告李黎丽签字。2020年4月19日，被告李黎丽又向原告出具借条一份，内容为，今借李娜79704.24元，2023年4月23日之前还清。当日，被告李黎丽另行向原告出具还款协议一份，内容为，李黎丽于2018年7月31日向原告借30万元，于2020年4月19日向原告借79704.24元，截至2020年4月19日，共借379704.24元。李黎丽自2020年5月30日起，每月30日向原告还款4000元，于2023年4月30日前全部结清完毕，还款期间因信用卡偿还所产生的手续费另行计算。该还款协议出具后，原告自认被告李黎丽于2020年5月30日，6月3日分别向其付款2000元，此后二被告再未偿还借款。本院所确认的上述事实，有借条两份、还款协议、储蓄卡账户交易明细、信用卡账户交易明细、微信转账记录、聊天记录等及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以作为审判依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修改）的规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告起诉时提供了二被告出具的借条、还款协议、储蓄卡账户交易明细、信用卡账户交易明细、微信转账记录、聊天记录等，上述证据形成了完整的证据链，可以证明二被告向原告李娜借款的事实，原、被告间的民间借贷法律关系成立，二被告应按照约定及时偿还借款。关于欠款数额，原告提供证据显示为335270.91元，而借条及还款协议记载金额为379704.24元。因借条及还款协议形成在后，系经双方对账后书写，对于差额44433.33元，原告解释系由被告借用其信用卡透支产生的手续费及部分现金借款组成，该解释符合常理，且手续费在还款协议中亦有所体现，故本案中借条及还款协议记载的379704.24元可以认定为实际欠款数额。被告郭军未对欠款数额提出异议，被告李黎丽未到庭应诉，也未就原告主张提出抗辩，视为其放弃抗辩权利。因原告自认借条及还款协议形成后收到被告李黎丽偿还的4000元，扣减后应还数额为375704.24元。原告诉请的本金的数额超出上述认定的部分，本院不予支持。另，2018年的借条中，被告李黎丽在担保人处签字，被告郭军为借款人。在2020年的借条及还款协议中，被告李黎丽均确认其为借款人。结合接收原告款项及与原告交涉还款事宜的主要均为被告李黎丽等实际情况，本院认定应由被告李黎丽与郭军共同偿还300000元借款，被告李黎丽还应偿还75704.24元借款。因还款协议中没有被告郭军签字确认，故还款协议对被告郭军不发生效力。原告主张二被告偿还全部借款，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原告与被告李黎丽签订还款协议后，被告李黎丽仅偿还第一期欠款后，再无还款行为，且失去联系，可以认定其构成预期违约，原告有权要求被告偿还全部借款。关于原告主张被告按年利率6%支付自2018年7月31日起至实际还清为止的逾期还款利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修改）的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，因原告与被告约定的还款期限未到，原告以被告预期违约为由，要求偿还全部借款，故逾期还款日应自起诉之日起算，即自2020年9月7日起至款付清时止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率标准计付逾期还款利息。原告诉请的逾期还款利息数额中超出上述认定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修改）第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修改）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李黎丽、被告郭军于本判决生效之日起十日内偿还原告李娜借款300000元并支付逾期还款利息（以300000元为基数，自2020年9月7日起至款付清时止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率标准计付）。二、被告李黎丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李娜借款75704.24元并支付逾期还款利息（以75704.24元为基数，自2020年9月7日起至款付清时止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率标准计付）。三、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6996元、公告费990元，保全费2419元，合计10405元（原告已预交），由被告李黎丽、郭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  钟 茜人民陪审员  王翠智人民陪审员  杨新国二〇二一年四月三十日法官 助理  贾青鑫书 记 员  于文文