河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初552号原告：李永波，男，1969年3月19日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卢雷，河南涛声律师事务所律师。被告：李燕利，女，1981年5月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告：冯小娟，女，1974年7月7日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：付启兵，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦云，河南朗齐律师事务所实习律师。原告李永波与被告李燕利、冯小娟、陈法瑧排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永波及其委托诉讼代理人卢雷、被告李燕利及其委托诉讼代理人卫慧敏、被告冯小娟的委托诉讼代理人付启兵、秦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告李燕利停止侵害、排除妨碍，立即腾空水蓝湾住宅小区8号楼810号车库并返还原告；2、被告李燕利、冯小娟、陈法臻赔偿原告损失10000元；3、诉讼费由被告承担。庭审后原告申请撤回对陈法瑧（即陈法臻）的起诉。事实和理由：济源市沁园北路水蓝湾小区由济源市乾坤置业有限公司开发建设，其中7号楼、8号楼实际由陈法臻建设。2013年9月30日，经陈法臻，原告与济源市乾坤置业有限公司签订《商品房买卖合同》，以466386元的价格购买了水蓝湾8号楼西单元701号房屋。2014年9月2日，原告又以135660元的价格从陈法臻处购买了水蓝湾住宅小区8号楼一层的810号车库，同日，被告陈法臻以“济源市水蓝湾小区7#、8#项目部”的名义向原告开具了收据并将车库钥匙交给了原告，并在物业处进行了登记。2020年9月中旬，原告在装修房屋时发现，原告持有的车库钥匙已经不能使用，经了解，810号车库已被被告李燕利占用，被告李燕利称车库其从被告冯小娟处购得，而冯小娟称其从陈法臻处购买。原告认为，原告早在2014年就已经支付购买车库的相应款项、领取车库钥匙并在物业处进行了登记，案涉810号车库系原告合法购买所有。被告的行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应当承担侵权责任。被告李燕利辩称：涉案车库是其于2018年1月21日以5万元的价格从冯小娟处购买，当时冯小娟持有2016年11月6日水蓝湾小区7、8号项目部出具收到冯小娟涉案车库款项的收据条。其购买车库后对车库进行了装修，安装了水电表，已经实际使用三年，即使被告冯小娟对该车库没有处分权，其在购买时已尽到了合理注意义务，并支付了合理对价，已实际使用三年，根据法律规定构成善意取得，该车库所有权应当归其所有，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告冯小娟辩称：本案系排除妨害纠纷，属于物权纠纷，根据民法典第二百三十六条规定，只有涉案车库权利人才可以请求排除妨害，据其了解，原告并不享有涉案车库的所有权或者使用权，所以原告无权请求被告排除妨害，赔偿损失，原告的请求没有事实依据和法律依据，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方对真实性无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，认证如下：原告提交的物品领取单，虽系复印件，但在该复印件中载明有8号楼10号配房车库，能够与原告持有的购买车库收据相互印证，证明原告购买了8号楼10号车库的事实。被告冯小娟提交的2016年11月6日的8号楼10号车库收据，陈法臻虽对真实性有异议，但该收据上加盖水蓝湾小区7、8号楼项目部印章，陈法臻未提供证据推翻，故对该收据的真实性本院予以认定。冯小娟提交的案涉小区3号楼24号车库、6号楼1号车库、9号楼14号车库、14号楼8号车库的买卖协议及部分收据均系复印件，不能证明其的真实性，不予认定。李某出具的证明，系证人证言，证人李某未出庭作证，仅该书面证言不足以认定证明内容的真实性。陈法臻提交的车库销售面积图表，系复印件，且没有加盖水蓝湾小区开发商印章或水蓝湾小区7、8号楼项目部印章，也没有其他证据与此相印证，不足以证明系当时水蓝湾小区7、8号楼项目部所留存的车库销售面积图表。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：济源市沁园北路水蓝湾小区由济源市乾坤置业有限公司开发建设，其中7号楼、8号楼实际由陈法臻建设。2013年9月30日，原告与济源市乾坤置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，以466386元的价格购买了水蓝湾8号楼西单元701号房屋。2014年9月2日，原告在济源市水蓝湾小区7#、8#项目部以135660元的价格购买水蓝湾小区8号楼一层810号车库，原告将款项支付后，同日济源市水蓝湾小区7#、8#项目部向原告开具了水蓝湾8号楼车库110号收款收据一张，并将车库钥匙交付给原告。2020年9月原告装修房屋时发现其持有的车库钥匙不能使用，经了解后发现810号车库被李燕利占用。被告李燕利2018年1月21日与被告冯小娟签订水蓝湾小区8号楼10号车库买卖协议，以5万元的价格从被告冯小娟处购买该车库，李燕利分别于2018年1月22日、2018年4月25日支付冯小娟3万元、2万元。另查，冯小娟持有一张2016年11月6日济源市水蓝湾小区7号、8号楼项目部给其出具的收到水蓝湾小区8号楼10号车库款项收据，价款为182940元。关于车库购买的经过，本院受理的（2020）豫9001民初8585号李永波诉冯小娟、乔相东（系李燕利丈夫）、陈法臻买卖合同纠纷一案庭审中，冯小娟称其于2015年11月1日在陈法臻处顶账一套房和强制性给了13号车库，结算后还欠陈法臻41万元左右，当时案外人李某直接支付陈法臻15万元，剩余26万元其直接支付给陈法臻，因其另欠李某有款项，购房合同和13号车库直接写李某名字，在其与李某结算后李某同意将13号车库给其，后其将13号车库的钥匙更换时发现车库里有东西，系陈法臻的，在腾13号车库过程中陈法臻称10号车库没有卖出给其更换为10号车库，故其就以13号车库的购买收据在项目部更换为10号车库的收据，10号车库钥匙陈法臻称时间长钥匙坏了，让其自行换锁配钥匙，后其更换了车库锁和钥匙，2018年将10号车库卖给李燕利；本案庭审中陈法臻未认可冯小娟的陈述，称其和李某之间存在房屋买卖合同关系，其与冯小娟没有关系。本院认为：原告李永波提交的证据能够证明其于2014年9月2日购买了水蓝湾小区8号楼810号车库并已付清车库款项，也能够证明济源市水蓝湾小区7号、8号楼项目部向原告交付了所购案涉车库钥匙，故能够认定案涉车库交付原告并且原告对案涉车库已实际占有。现因案涉车库由被告李燕利使用，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十二条的规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿”，原告要求被告李燕利停止侵害、排除妨害，腾空水蓝湾小区8号楼810号车库并返还原告，证据充分，具有法律依据，本院予以支持。被告李燕利辩称，其从冯小娟处购买案涉车库，冯小娟持有案涉车库收据，其也支付了冯小娟合理对价，系善意取得，但对于案涉车库，冯小娟、李燕利购买均晚于原告，且冯小娟所称购买案涉车库的过程及持有的收据陈法臻不认可，冯小娟未提供充分证据证明其合理取得了案涉车库钥匙，而且案涉车库原告以135660元价格购买，冯小娟的收据载明价格为182940元，李燕利2016年以50000元价格购买，李燕利提供的证据也不足以证明其购买车库价格系合理价格，故对李燕利的辩称不予采纳。原告另要求被告李燕利、冯小娟赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第四百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李燕利于本判决生效之日起十五日内日停止侵害，腾空水蓝湾小区8号楼810号车库并将该车库返还原告李永波；二、驳回原告李永波的其他诉讼请求。案件受理费3213元，减半收取计1606.5元，由原告李永波负担25元，被告李燕利负担1581.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李晋豫二〇二一年四月十五日书记员  肖瑶瑶