河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初228号 原告：刘微，男，1995年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告：李亚彬，男，2002年5月17日出生，汉族，住河南省。 原告：胡言伟，男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省。 原告：赵小生，男，1974年12月25日出生，汉族，住河南省。 原告：姜宾爱，男，1990年5月19日出生，汉族，住河南省。 原告：胡付军，男，1968年4月1日出生，汉族，住河南省平。 原告：王庆飞，男，1987年1月2日出生，汉族，住河北省沧州。 原告：赵宣，男，2000年7月22日出生，汉族，住河南省。 原告：杨位争，男，1983年4月2日出生，汉族，住河南省。 原告：陈鹏举，男，1992年1月15日出生，汉族，住河南省。 原告：杨志强，男，1994年10月10日出生，汉族，住河南省。 原告：尹豪杰，男，1982年8月16日出生，汉族，住河南省南。 原告：李凯，男，1991年7月19日出生，汉族，住河南省平。 原告：李桂鸟，男，1976年8月27日出生，汉族，住河南省。 十四原告共同委托诉讼代理人：范敬臣，沧州市运河区中心法律服务所法律工作者。 被告：齐庆伍，男，1977年1月21日出生，汉族，住河北省邢台市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。 负责人：王兵，职务总经理。 委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市。 负责人：于敬东，职务总经理。 委托诉讼代理人：孙盼盼，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯北大街。 负责人：张坚，职务总经理。 委托诉讼代理人：潘洋。 追加被告：河北快运集团石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 负责人：尔占峰，职务经理。 委托诉讼代理人：李洪山。 原告刘微、李亚彬、胡言伟、赵小生、姜宾爱、胡付军、王庆飞、赵宣、杨位争、陈鹏举、杨志强、尹豪杰、李凯、李桂鸟与被告齐庆伍、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司、李海斌以及追加被告河北快运集团石家庄有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，十四原告申请撤回对被告李海斌的起诉，已经本院裁定准许。十四原告委托诉讼代理人范敬臣、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人李大超、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人孙盼盼、追加被告河北快运集团石家庄有限公司委托诉讼代理人李洪山到庭参加诉讼，被告齐庆伍、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘微、李亚彬、胡言伟、赵小生、姜宾爱、胡付军、王庆飞、赵宣、杨位争、陈鹏举、杨志强、尹豪杰、李凯、李桂鸟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费共计533169.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月26日21时30分许，刘微驾驶京Ｅ×××××号金杯牌中型普通客车行驶至黄石高速公路石家庄方向139公里＋900米处与李海斌驾驶的冀Ａ×××××号江淮牌重型厢式货车尾随相撞后，齐庆伍驾驶津Ｃ×××××／冀Ｅ×××××号重型半挂货车又与刘微驾驶的京Ｅ×××××号车相撞，造成三车不同程度损坏，京Ｅ×××××号车辆驾驶人刘微、乘车人李亚彬、胡言伟、赵小生、姜宾爱、胡付军、王庆飞、赵宣、杨位争、陈鹏举、杨志强、尹豪杰、李凯、李桂鸟不同程度受伤的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队分析认定，刘微承担第一次撞击的主要责任，李海斌承担第一次撞击的次要责任；齐庆伍承担第二次撞击的主要责任，且对第一次撞击中京Ｅ×××××号车辆损失和被卡于车内的刘微和陈鹏举的伤情具有加重作用，京Ｅ×××××号车和冀Ａ×××××号车共同承担第二次撞击的次要责任。因李海斌驾驶的冀Ａ×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司处投有交强险、齐庆伍驾驶的津Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保交强险和商业三者险、京Ｅ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投有车上人员责任保险，故对于原告刘微的医疗费18244.29元、原告李亚彬的医疗费4462.22元、原告胡言伟的医疗费7782.81元、原告赵小生的医疗费11454.05元、原告姜宾爱的医疗费2397.15元、原告胡付军的医疗费6229.13元、原告王庆飞的医疗费54115.27元、原告赵宣的医疗费11179.22元、原告杨位争的医疗费9485.62元、原告杨志强的医疗费499.15元、原告尹豪杰的医疗费38544.79元、原告李凯的医疗费3680.62元、原告李桂鸟的医疗费697.15元、原告陈鹏举的医疗费364398.28元，共计533169.75元，应由各被告予以赔偿。提交道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、用药清单、诊断证明书、急诊记录、保险单复印件、齐庆伍驾驶证复印件、津Ｃ×××××号车行驶证复印件，刘微驾驶证复印件、李海斌驾驶证复印件、冀Ａ×××××号车行驶证复印件、京Ｅ×××××号车行驶证复印件等证据予以证实。 中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，涉案车辆津Ｃ×××××号车在我公司投保交强险、商业第三者责任保险，限额为100万元，约定不计免赔，事故发生在保险期间。要求核实津Ｃ×××××号车的行驶证、运输证，驾驶人员驾驶证、从业资格证，在经核实无法定及合同约定的拒赔免赔情形后，我公司对于原告的合理合法损失依法赔付。要求核实本案是否存在垫付情况。因本次事故造成多人受伤，对于交强险份额请求法庭依法分配。诉讼费不属于保险责任，不予承担。对于本次事故中赔偿责任承担问题，因事故认定书记载事故经过及责任认定为：我公司承保车辆津Ｃ×××××号车的驾驶员齐庆伍未参与第一次撞击，在第二次撞击中负主要责任，且对第一次撞击中被卡于车内的刘微和陈鹏举的伤情具有加重作用，刘微、李海斌共同负第二次撞击的次要责任。因此我公司承保车辆对于除刘微和陈鹏举以外的另外十二名原告的伤情没有过错，不承担除刘微和陈鹏举以外的另外十二名原告的损失。对于刘微和陈鹏举的伤情，因现有证据无法确定两次碰撞对二人伤情的原因力比例，因此应由两次碰撞平均承担赔偿责任。又因为第二次碰撞系三车相撞，应由我公司交强险与冀Ａ×××××号车的交强险优先承担，对于超出交强险的部分，我公司三者险按照主责60%比例承担，冀Ａ×××××号车与京Ｅ×××××号车按照共同次责各自承担20%。故冀Ａ×××××号车的交强险在第一次撞击中赔付一次，在第二次撞击中赔付一次。其赔付两次交强险的具体理由是：首先两次碰撞并非连续，而是有时间间隔。通过事故认定书中记载的“齐庆伍负第二次撞击的主要责任，且对第一次撞击中京Ｅ×××××号车损失和被卡于车内的刘微和陈鹏举的伤情具有加重作用”可以推断出除刘微和陈鹏举以外的另十二名乘车人均下车，否则第二次撞击会对车上所有人员伤情均有加重作用。虽然具体间隔分钟无法查清，但是十二名受伤人员转移至车下的动作肯定不是瞬时就完成的，两次撞击之间肯定存在时间间隔。其次，两次事故车辆受损部位不同。第一次系京Ｅ×××××号车追尾前车，第二次是我公司承保津Ｃ×××××号车碰撞京Ｅ×××××号车后部。其三，两次碰撞的违法行为人不一致。第一次的碰撞系由刘微、李海斌的违法行为共同引起，且与齐庆伍无关；第二次碰撞系由齐庆伍、刘微、李海斌的违法行为引起。其四，第一次碰撞并不必然导致第二次碰撞。两起事故虽出具一个事故认定书，但从时间间隔、侵权的构成、造成损害后果的原因力及两次碰撞的因果关系等因素分析，应按两次事故对待，责任人应分别承担赔偿责任，应使用两次冀Ａ×××××号车的交强险。综上，请求法院综合事实，依法判决。提交裁判文书网公开的生效判决书两份。 中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，京Ｅ×××××号车在我公司投有车上人员责任保险每座10万元，并投有不计免赔，我方需核实承保车辆的驾驶证、行驶证等证件是否均合法有效，事故发生经过是否具有拒赔免赔情形，对于原告的损失首先由李海斌和齐庆伍所承保的交强险和商业三者险按照事故责任比例优先赔付对于剩余损失在按照责任比例由我公司承担，诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。 河北快运集团石家庄有限公司辩称，1、我公司已为涉案车辆在永安保定分公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，无拒赔免赔情形。应先由永安保定分公司和人保天津分公司在交强险医疗限额内承担赔偿责任，不足部分我方按照事故责任比例承担赔偿责任。2、该起事故系二次碰撞造成的，原告的损失产生与二次撞击均有关联，我公司在第一次碰撞中负次要责任，承担总损失50%的30%，即15%、原告承担35%；在第二次碰撞中我方与原告共同负次要责任，且负主要责任的第三辆车对刘微、陈鹏举的伤情具有加重情形，又参照第一次碰撞我方与原告的责任划分，因此在第二次碰撞中，对除刘微、陈鹏举之外的十二人责任按三七分，我方承担此十二人损失的50%的30%的30%，即4.5%，原告承担10.5%，被告人保天津分公司承担35%,刘微、陈鹏举二人责任按二八分，我方承担此二人损失50%的20%的30%，即3%，原告承担7%，被告人保天津分公司承担40%。3、诉讼费应由原、被告各方按各自承担的赔偿金额承担相应的费用。提交李海斌驾驶证、从业资格证、冀Ａ×××××号车行驶证、营运证、交强险保险单复印件各一份。 永安保险股份有限公司保定中心支公司提交书面答辩状辩称，1、肇事车辆冀Ａ×××××号车在答辩人处仅投保交强险122000元，请求法院依法核实肇事车辆行驶证、驾驶证是否有效年检，以确定是否属于保险责任，否则答辩人不承担任何赔偿责任。原告的合理损失答辩人在交强险内与津Ｃ×××××号车交强险公司共同承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失答辩人不承担。2、原告本次仅主张医疗费，我司认可正式医疗费发票，具体数额请法院核定。 齐庆伍未作答辩。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：对于原告杨位争提交的编号为000008860126的医疗费发票显示姓名为“杨卫争”，是否与本案具有关联性的问题，本院认为，该票据显示住院时间为2019年6月26日至2019年6月27日，为事故发生当天住院，科室为急诊科病房，符合事故急救流程，且与该发票相对应的用药清单中显示姓名为杨位争，费用与发票数额一致，均为871元，故本院认为，该发票与本案具有关联性。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提交的民事判决书与本案没有关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日21时30分许，刘微驾驶京Ｅ×××××号金杯牌中型普通客车行驶至黄石高速公路石家庄方向139公里＋900米处与李海斌驾驶的冀Ａ×××××号江淮牌重型厢式货车尾随相撞后，齐庆伍驾驶津Ｃ×××××／冀Ｅ×××××号重型半挂货车又与刘微驾驶的京Ｅ×××××号车相撞，造成三车不同程度损坏，京Ｅ×××××号车辆驾驶人刘微、乘车人李亚彬、胡言伟、赵小生、姜宾爱、胡付军、王庆飞、赵宣、杨位争、陈鹏举、杨志强、尹豪杰、李凯、李桂鸟不同程度受伤的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队分析认定，刘微承担第一次撞击的主要责任，李海斌承担第一次撞击的次要责任；齐庆伍承担第二次撞击的主要责任，且对第一次撞击中京Ｅ×××××号车辆损失和被卡于车内的刘微和陈鹏举的伤情具有加重作用，京Ｅ×××××号车和冀Ａ×××××号车共同承担第二次撞击的次要责任。事故发生后，原告刘微、李亚彬、胡言伟、赵小生、姜宾爱、胡付军、王庆飞、赵宣、杨位争、陈鹏举、杨志强、尹豪杰、李凯、李桂鸟均被被送往河北省沧州市医结合医院治疗。原告刘微住院治疗12天，一级护理3天，花去医疗费18244.29元，其伤经诊断为：唇和口腔开放性外伤，面部裂伤，出院后注意口腔卫生，避免局部刺激，不适随诊。 原告陈鹏举住院治疗204天，住院期间自2019年6月27日至2020年1月17日，花去医疗费310717元，一级护理47天，其伤经诊断为：右胫骨远端骨折伴腓骨骨折术后不愈合，右距骨、右胫骨髁间棘、右胫骨平台骨折切开复位内固定术后，左胫腓骨骨折髓内钉内固定术后，右下肢血肿清除术后，右膝皮肤清创缝合术后，双膝关节积液，双膝内侧半月板后角损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，双侧腓总神经、腓神经损害，腰椎间盘突出症，左上2齿残根，左上2齿根尖炎，右上1齿切缘部分缺失。后原告陈鹏举在沧州中西医结合医院花去复查费共计3456.16元。原告陈鹏举于2020年12月1日再次进入沧州中西医结合医院住院治疗48天，花去医疗费50225.12元，一级护理19天，其伤经诊断为：左胫骨骨折术后骨不连，右胫骨平台骨折术后，右距骨骨折术后，双下肢运动功能障碍，左侧腓总神经、右侧腓肠神经损伤，出院后继续康复锻炼，定期复查X片，观察骨折愈合情况，定期骨科随诊复查，根据骨折愈合情况，适时取出内固定。 原告赵小生住院治疗13天，花去医疗费11454.05元，其伤经诊断为：胸外伤，右侧肋骨骨折，肺挫伤。 原告姜宾爱住院治疗1天，花去医疗费2397.15元，其伤经诊断为：多发外伤。 原告胡言伟住院治疗12天，花去医疗费7736.81元，其伤经诊断为：胸部损伤、肺挫伤，肋骨骨折。原告胡言伟出院后花去检查费46元。 原告李亚彬住院治疗7天，花去医疗费4462.22元，其伤经诊断为：左眼钝挫伤。 原告李凯住院治疗10天，花去医疗费3680.62元，其伤经诊断为：右眼球钝挫伤。 原告尹豪杰住院治疗20天，一级护理12天，花去医疗费35044.79元、救护车费3500元，其伤经诊断为：左股骨大粗隆骨折，肺挫伤。 原告杨志强住院治疗1天，花去医疗费499.15元，其伤经诊断为：多发外伤。 原告杨位争住院治疗15天，一级护理15天，花去医疗费9485.62元，其伤经诊断为：头皮裂伤，创伤性蛛网膜下出血，右趾开放性损伤不伴有趾甲损坏，右足第二趾骨骨折。 原告赵宣住院治疗20天，花去医疗费11179.22元，其伤经诊断为：鼻骨骨折，头皮开放性外伤，腰部挫伤。 原告王庆飞住院治疗28天，一级护理26天，花去医疗费54115.27元，其伤经诊断为：颈部损伤，第3颈椎骨折脱位，膝部血肿，肺挫伤，颈椎损伤。 原告胡付军住院治疗14天，花去医疗费6229.13元，其伤经诊断为：左眼钝挫伤。 原告李桂鸟住院治疗1天，花去医疗费697.15元，其伤经诊断为：多发外伤。 李海斌驾驶资格为Ｂ2，其驾驶的冀Ａ×××××号车为追加被告河北快运集团石家庄有限公司所有，该车在被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保交强险，其中交强险医疗费限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失限额为2000元，事故发生在保险期间内。刘微驾驶资格为Ｂ1，其驾驶的京Ｅ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保车上人员责任险（司机）10万元、车上人员责任险（乘客）13座×10万元／座以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告齐庆伍驾驶资格为Ａ2，其驾驶的津Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保交强险、保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，其中交强险医疗费限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失限额为2000元，事故发生在保险期间内。 李海斌系追加被告河北快运集团石家庄有限公司雇佣员工，在事故发生时其是履行职务行为。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案中两次碰撞是否属于一次事故，二、事故中三车对刘微、陈鹏举的损失承担赔偿责任比例问题。针对第一个争议焦点，本院认为，从因果关系的角度分析，李海斌、刘微、齐庆伍三人的行为均与损害后果具有直接关联性，其责任存在竟合情形，无法割裂开来看待。并且，从地点与时间角度来看，该两次碰撞发生于同一地点，时间不同，但间隔时间并不是判断事故次数的主要标准，本案中，前后两次碰撞之间一直处于一种不明确、延续的状态，直至第二次碰撞，事故状态才最终明确和终止，故两次碰撞应看做是事故发生发展的一个延续的过程，交警部门也就该两次碰撞出具同一事故认定书，对事故的发生发展作出了完整连续的描述，故本院认为，本次事故中的两次碰撞应认定为一次事故，这样更有利于完整、客观的分析各方当事人在事故中的责任，对事故责任作出清晰的认定。针对第二个争议焦点，本院认为，根据事故认定书记载，“齐庆伍承担第二次撞击的主要责任，且对第一次撞击中京Ｅ×××××号车辆损失和被卡于车内的刘微和陈鹏举的伤情具有加重作用”，从该陈述可知，第二次撞击只对刘微和陈鹏举的伤情有加重作用，对其余十二名伤者的伤情没有加重作用，其余十二名伤者损害后果的造成是第一撞击造成的，故在此只分析各方应对刘微、陈鹏举的损害后果承担的赔偿责任比例。第一次碰撞，刘微承担主要责任70%，李海斌承担次要责任30%，第二次碰撞，齐庆伍承担主要责任70%，刘微与李海斌共同承担次要责任均为15%，综合各方责任权重，本院认为，对于刘微、陈鹏举的损害后果，应由李海斌承担22.5%、刘微承担42.5%、齐庆伍承担35%的赔偿责任。 因李海斌系追加被告河北快运集团石家庄有限公司雇员，其驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保交强险、齐庆伍驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保交强险和商业三者险、刘微驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投有车上人员责任险，故对于原告刘微等十四原告的损失，应首先由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿、对原告刘微、陈鹏举二人的损失同时也由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内予以赔偿，除刘微、陈鹏举以外的十二原告的超过交强险限额的剩余损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在车上人员责任险限额内与追加被告河北快运集团石家庄有限公司按照事故责任比例70%、30%予以承担，对于原告刘微、陈鹏举超出交强险限额的剩余损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在车上人员责任险、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任险限额内与追加被告河北快运集团石家庄有限公司按照事故责任比例42.5%、35%、22.5%予以赔偿。原告尹豪杰救护车费3500元，不属于医疗费，本院在此不予计算，其可另行主张。原告李亚彬医疗费为4462.22元、原告胡言伟医疗费为7782.81元、原告赵小生医疗费为11454.05元、原告姜宾爱医疗费为2397.15元、原告胡付军医疗费为6229.13元、原告王庆飞医疗费为54115.27元、原告赵宣医疗费为11179.22元、原告杨位争医疗费为9485.62元、原告杨志强医疗费为499.15元、原告尹豪杰医疗费为35044.79元、原告李凯医疗费为3680.62元、原告李桂鸟医疗费为697.15元、原告刘微医疗费为18244.29元、原告陈鹏举医疗费为364398.28元，共计529669.75元，已超出被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司交强险医疗费限额，故各方按照其损失比例分别在交强险限额内分得：李亚彬84.24元、胡言伟146.93元、赵小生216.24元、姜宾爱45.25元、胡付军117.60元、王庆飞1021.67元、赵宣211.06元、杨位争179.1元、杨志强9.42元、尹豪杰661.63元、李凯69.5元、李桂鸟13.2元、刘微344.44元、陈鹏举6879.72元。原告刘微医疗费为18244.29元、原告陈鹏举医疗费为364398.28元，共计382642.57元，已超出被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费限额，按照损失比例，刘微分得476.8元、陈鹏举分得9523.2元。超出交强险限额的剩余损失为：原告李亚彬4377.98元（4462.22元-84.24）、原告胡言伟7635.88元（7782.81元-146.93元）、原告赵小生11237.81元（11454.05元-216.24元）、原告姜宾爱2351.9元（2397.15元-45.25元）、原告胡付军6111.53元（6229.13元-117.6元）、原告王庆飞53093.6元（54115.27元-1021.67元）、原告赵宣10968.16元（11179.22元-211.06元）、原告杨位争9306.52元（9485.62元-179.1元）、原告杨志强489.73元（499.15元-9.42元）、原告尹豪杰34383.16元（35044.79元-661.63元）、原告李凯3611.12元（3680.62元-69.5元）、原告李桂鸟683.95元（697.15元-13.2元），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在车上人员责任险限额内分别赔偿：原告李亚彬3064.58元（4377.98元×70%）、原告胡言伟5345.12元（7635.88元×70%）、原告赵小生7866.47（11237.81元×70%）、原告姜宾爱1646.33元（2351.9元×70%）、原告胡付军4278.07元（6111.53元×70%）、原告王庆飞37165.52元（53093.6元×70%）、原告赵宣7677.71元（10968.16元×70%）、原告杨位争6514.56元（9306.52元×70%）、原告杨志强342.81元（489.73元×70%）、原告尹豪杰24068.21元（34383.16元×70%）、原告李凯2527.78元（3611.12元×70%）、原告李桂鸟478.77元（683.95元×70%），由追加被告河北快运集团石家庄有限公司分别赔偿：原告李亚彬1313.4元（4377.98元×30%）、原告胡言伟2290.76元（7635.88元×30%）、原告赵小生3371.34（11237.81元×30%）、原告姜宾爱705.57元（2351.9元×30%）、原告胡付军1833.46元（6111.53元×30%）、原告王庆飞15928.08元（53093.6元×30%）、原告赵宣3290.45元（10968.16元×30%）、原告杨位争2791.96元（9306.52元×30%）、原告杨志强146.92元（489.73元×30%）、原告尹豪杰10314.95元（34383.16元×30%）、原告李凯1083.34元（3611.12元×30%）、原告李桂鸟205.18元（683.95元×30%）；原告刘微、陈鹏举超出交强险限额的损失为：刘微17423.05元（18244.29元-344.44元-476.8元），陈鹏举347995.36元（364398.28元-6879.72元-9523.2元），依法分别由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿刘微7404.80元（17423.05元×42.5%）、赔偿陈鹏举10万元（347995.36元×42.5%=147898.03元，已超出该保险公司限额），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿刘微6098.07元（17423.05元×35%）、赔偿陈鹏举121798.38元（347995.36元×35.5%），由追加被告河北快运集团石家庄有限公司赔偿刘微3920.18元（17423.05元×22.5%）、赔偿陈鹏举78298.96元（347995.36元×22.5%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险赔偿限额内分别赔偿原告李亚彬3064.58元、原告胡言伟5345.12元、原告赵小生7866.47、原告姜宾爱1646.33元、原告胡付军4278.07元、原告王庆飞37165.52元、原告赵宣7677.71元、原告杨位争6514.56元、原告杨志强342.81元、原告尹豪杰24068.21元、原告李凯2527.78元、原告李桂鸟478.77元、原告刘微7404.80元、原告陈鹏举100000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在保险赔偿限额内分别赔偿原告原告刘微6574.87元（6098.07元+476.8元）、原告陈鹏举131321.58元（9523.2元+121798.38元）； 三、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险赔偿限额内分别赔偿原告李亚彬84.24元、原告胡言伟146.93元、原告赵小生216.24元、原告姜宾爱45.25元、原告胡付军117.60元、原告王庆飞1021.67元、原告赵宣211.06元、原告杨位争179.1元、原告杨志强9.42元、原告尹豪杰661.63元、原告李凯69.5元、原告李桂鸟13.2元、原告刘微344.44元、原告陈鹏举6879.72元； 四、追加被告河北快运集团石家庄有限公司分别赔偿原告李亚彬1313.4元、原告胡言伟2290.76元、原告赵小生3371.34、原告姜宾爱705.57元、原告胡付军1833.46元、原告王庆飞15928.08元、原告赵宣3290.45元、原告杨位争2791.96元、原告杨志强146.92元、原告尹豪杰10314.95元、原告李凯1083.34元、原告李桂鸟205.18元、原告刘微3920.18元、原告陈鹏举78298.96元； 五、驳回原告刘微、李亚彬、胡言伟、赵小生、姜宾爱、胡付军、王庆飞、赵宣、杨位争、陈鹏举、杨志强、尹豪杰、李凯、李桂鸟其他诉讼请求。 本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4565元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担2212元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1528元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担25元，由追加被告河北快运集团石家庄有限公司负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张素兰 二〇二一年四月十二日 书记员  陈晶晶