本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初78号原告：陆荣辉，女，1970年02月08日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无职业，现住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王有梁，系辽宁三业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春，系辽宁尚书律师事务所律师。被告：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地辽宁省本溪市经济开发区商业城多功能综合楼**。法定代表人：赫丝，系该公司经理。原告陆荣辉诉被告本溪晟恒房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员刘兆君担任审判长，公开开庭进行了审理。本案原告陆荣辉的委托诉讼代理人王有梁已到庭,被告本溪晟恒房屋开发有限公司未到庭。本案现已审理终结。原告陆荣辉向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决解除原、被告双方签订的《商品房预售合同》，依法判决被告返还原告购房款214000元及利息。（利息起算时间从2014年8月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月18日，原、被告双方签订《预交款协议》一份，约定：原告预交房款向被告预订位于本溪经济开发区“御龙?仙语湾”小区150平米房屋，预交房款525000元，承诺一年内交付房屋，同时约定没有如期交房需向原告承担预交房款32%的违约金。协议签订后，原告如约交付了房款，但被告未按期交房。经协商，被告返还给原告购房款50万元，原告以被告应付的违约金189000元及剩余的房款25000元，合计214000元，又重新购买了该小区33-23栋2单元3层5号房屋，双方于2014年8月4日签订了《商品房预售合同》。嗣后，因被告开发的上述小区有建行贷款，建行对案涉房屋进行了查封，原告向本溪中院提出了执行异议。2018年12月20日，本溪中院作出（2018)辽05执异362号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为，原告在购买房屋时并不知晓房屋已经设定抵押，因此而导致原告无法取得房屋，被告构成违约，应返还原告的购房款，并承担相应的利息损失。据此，依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决原告如上所请。被告本溪晟恒房屋开发有限公司未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月18日，原告陆荣辉（乙方）与被告本溪晟恒公司（甲方）签订《预交款协议书》，协议内容为：1、乙方购买甲方开发建设的位于本溪经济开发区“御龙?仙语湾”商品房；2、购买价格，一层（含一跃二）3800元/平方米，二、三、四层：3500元/平方米，五层（带阁楼）3200元/平方米，（2.2米及2.2米以上计算面积，2.2米以下面积赠送）；3、乙方预交商品房面积150平方米，每平方米按3500元预交购房款，合计525000元；4、选房方式：按预交款协议，同等价格，同等面积抽签选房；5、乙方选到房后，补交剩余房款，面积误差5平方米之内按原价计算，超出5平方米部分按商品房当时销售价计算，甲方可以给乙方更名过户；6、甲方承诺于缴款之日起一年之内交付使用，乙方接到甲方通知必须及时办理手续，如超过一个月没来办理，甲方视为乙方自动放弃该房产；7、违约责任：若所建户型不合理或与规定户型不符等其他因素没有达到乙方要求，乙方有权退房，甲方从收到乙方预交房款之日起满18个月全额退回预交房款并向乙方支付预交房款32%的违约金。原告于当日支付预付房款525000元，被告出具收款收据一张。事后，被告没能按规定交房，经原告多次催要，2014年8月4日双方从新商定，被告返还原告房款500000元，用剩下的25000元以及违约金189000元，共计214000元从新购买该小区房屋并签订《商品房预售合同》GF-2000-0171，合同内容为：出卖方：本溪晟恒房屋开发有限公司，买受人陆荣辉，房屋位于该小区33-23栋2单元3层5号房屋，建筑面积95.29平方米，套内建筑82.955平方米，分摊公共建筑面积12.335平方米，3500元/平方米，共计333515元。2014年8月4日首期款付214000元，余款119515元于入住日期时付清，合同还规定：出卖人如未按本合同规定2014年8月30日期限交付房屋，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当向买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因被告没有按期交房，原告也未缴纳余款119515元，因被告在建行本溪分行贷款并用仙语湾多套房产作为抵押物，2018年11月10日，本溪市晟信公证处作出（2018）本晟执字第1号执行证书，建行本溪分行持本执行证书向本溪中院提出了强制执行申请，本溪中院发布查封公告，查封晟恒公司坐落于本溪经济开发区抵押房产，原告提出书面执行异议，请求法院解除对房屋的查封中止执行。本溪中院裁定驳回案外人陆荣辉的异议。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，没有违反国家强制性法律规定，合法有效，具有法律约束力，双方必须遵守执行，原告按合同的规定履行了自己的职责，但被告没有按合同规定的时间交付房屋，而且该房屋现被法院查封，合同目的已无法实现，被告的行为属于违约，应承担违约责任。原告要求解除双方签订的《商品房预售合同》和返还购房款214000元的请求，本院予以支持，关于利息一事，应从原告主张权利之日起计算，即2020年1月7日，被告未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告本溪晟恒房屋开发有限公司与原告陆荣辉签订的《商品房预售合同》；本判决生效之日起执行；二、被告本溪晟恒房屋开发有限公司与本判决生效后十日内给付原告首付购房款214000元；三、被告本溪晟恒房屋开发有限公司承担本金214000元的利息；从2020年1月7日起至付清之日止，（按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元由被告本溪晟恒房屋开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 刘兆君人民陪审员王春芝人民陪审员 任    艳    玲二〇二一年四月十二日法官助理王一博书记员何君威附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。