北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11913号原告：燕忠，男，1969年11月15日出生，回族，自由职业。委托诉讼代理人：田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：燕红东，女，1966年12月30日出生，回族，退休职工。原告燕忠与被告燕红东合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕忠及其委托诉讼代理人田咚、被告燕红东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕忠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告按标的房屋“北京市朝阳区白鹿司路1号院10号楼2层1单元201号”房屋价值的23%向原告支付欠款；（原告预估房屋价值450万元，被告应支付欠款计100万元）；2.请求依法判令被告向原告支付延期付款的滞纳金63635元（以100万为基数，按LPR自2019年11月10日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算，截至2021年3月30日为63635元）上述两项共计：1063635元；3.请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年11月9日原告与被告就标的房屋，位于北京市朝阳区白鹿司路1号院10号楼2层1单元201号的腾退达成调解协议，协议约定内容如下：“2，在尊重法律的基础上燕红东（即被告）。同意将201房屋卖掉拿出部分资金帮助燕忠（即原告），燕忠同意在11月18日前将201房屋腾出交还给燕红东，在房屋买卖过程中存在很多不确定因素，所以不好确定拿出多少金额资助燕忠，如果201房屋卖到450万元以上燕红东同意拿出100万元资助燕忠；3，如果卖不到450万元，燕红东也要拿出部分资金帮助燕忠（约几十万元）。”此调解书由原、被告双方和蔡永亮（被燕红东之夫）作为当事人，马某作为调解人签名。由于被告没有兑现约定的资金，故原告没有腾退房屋。2019年11月10日被告排除妨碍的二审判决下达，现被告申请法院强制腾房。但调解书约定的资金却至今拒不支付，故原告诉至法院。被告燕红东辩称：不同意原告诉讼请求，原告所述不属实。他没有自己腾退我的房屋，是2021年4月9日朝阳法院执行局对房屋进行了强制腾退。2017年11月9日，燕红东、蔡永亮与燕忠达成的协议书，时间比较久远，具体细节我记不清了。但我知道在朝阳法院和第三中级法院的法庭上燕忠曾多次出示过调解书，作为不给我腾房的依据，向法庭提出，经朝阳法院和三中院审理均被驳回上诉，维持原判。调解书中，燕忠承诺在2017年11月18日前腾出201房屋，交还给燕红东，燕红东同意卖掉201房屋后拿出部分资金帮助燕忠，因燕忠没有兑现在11月18日前腾空201房屋交还给燕红东，所以双方出现了分歧，使得调解书中的各项条款无法落实，调解书自行废除。燕忠长期占据201房屋，长达4年之久而没给过一分钱，他将自己的501房屋出租每月收入5000多元，2019年4月1日燕红东向朝阳法院执行局申请了强制执行，2021年4月9日朝阳法院执行局对燕忠及长期占据的201房屋进行了强制执行和腾退，现已将201房屋交还给燕红东。为维护自身的合法权益，维护法律的公正和尊严，请求法院驳回燕忠的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：燕红东于2016年11月4日办理了北京市朝阳区白鹿司路1号院10号楼2层1单元201号房屋的权属登记，其现为上述房屋所有权人。2017年11月9日，燕忠与燕红忠及其丈夫蔡永亮在马宝亮的调解下签订《调解书》一份，约定：2016年刘静以分家析产纠纷为案由起诉燕忠，燕红东，燕凤云以共同原告的身份参加本案诉讼；在朝阳法院主持下对本案进行调解，双方当事人自愿达成协议；位于朝阳白鹿司路1号院10号楼2层1单元201号房屋归原告燕红东所有，随后进行了房产证的过户；在腾退201房屋时缺少勾（沟）通至今无法进行；后经调解人和双方的共同努力现以达成共识如下：1，双方服从朝阳法院的民事调解书（2015）朝民初字第51549号，具有法律效力；2，在尊重法律的基础上燕红东同意将201房屋卖掉拿出部分资金帮助燕忠，燕忠同意在11月18日前将201房屋腾出交还给燕红东，在房屋的买卖过程中存在很多不确定因素，所以不好确定拿出多少金额资助燕忠，如果201房屋卖到450万元以上燕红东同意拿出100万元资助燕忠；3，如果卖不到450万元，燕红东也要拿出部分资金帮助燕忠（约几十万元）；4，燕红东有权监管.过问资助燕忠资金的使用情况；5，此项资金不能做为今后燕忠婚后的夫妻共同财产，专款专用（用于养老，重大疾病等）不能用于日常生活之用；6，此调解书在执行的过程中，双方出现分岐双方自行解决，本调解人不再进调解，调解书自行废除等。燕忠、燕红忠、蔡永亮均在“双方当事人”处签字，马某在“调解人”处签字。上述文件签订后，燕红东因认为燕忠未依约腾退房屋，于2018年2月1日诉至北京市朝阳区人民法院，要求燕忠腾退201号房屋。北京市朝阳区人民法院审理后，依法作出（2018）京0105民初11662号民事判决书，判决：被告燕忠于本判决生效后十五日内将位于北京市朝阳区白鹿司路1号院10号楼2层1单元201号房屋腾空后交还给原告燕红东等。后燕忠对上述判决书不服，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院经审理后作出（2019）京03民终3424号民事判决书，认定201号房屋归燕红东所有，现该房屋所有权亦已办至燕红东名下。一审判决认定该房屋的相应权益归燕红东享有并无不当……，判决：驳回上诉，维持原判。2021年4月9日，经燕红东申请后，北京市朝阳区人民法院强制执行将燕忠腾退处201号房屋。此后，因燕忠认为燕红东未给付调解书载明的款项，故诉至法院。审理中，燕忠申请证人燕某到庭，燕某述称：我就是知道燕忠、燕红东一直打官司。当时他们说过燕红东代管燕忠的房屋，应该是2015年左右，燕忠有离婚的官司，燕忠和燕红东协商，把朝阳区博阳景园10号楼1单元201房屋先过户给燕红东，由她代管，离婚官司打完以后再还给燕忠。当初过户之前，燕忠带着代理人找燕红东，也找我说过这事儿，说老人遗产归燕忠所有，没留遗嘱，房屋当时就在燕忠名下，过户没叫我去，但知道他们过户了，过户之前燕红东给燕忠写了一个协议，2017年写的，说如果201房屋出售，约定给燕忠钱，我看了那个协议，签完燕忠给我看的，卖到450万就给100万，卖不到就给几十万。燕忠对其证言予以认可，燕红东不认可其证言。审理中，燕红东申请证人马某到庭，马某述称：2015-51549号朝阳法院的调解书，燕忠与燕红东签订的调解协议是在此调解书之后的。可能是2016年，燕忠前妻和燕忠离婚后，以分家析产案由将燕忠三姊妹告上法庭要求分家产，要的是501房屋，最终法院调解结案，达成协议：燕忠、燕红东、燕凤云、燕利强四个人付给刘静补偿款，同时对三套房做了分割，501给了燕忠和燕利强共同居住、201是给燕红东，5号楼是给燕凤云，后来四个人把钱凑齐以燕忠名义打给了刘静，刘静就放弃其他一切权益。燕忠、燕红东一起把201房屋过户至燕红东名下，燕忠就找燕红东说想再住一段时间201，他就把自己的501房屋租出去了，燕红东就同意了，居住一段时间，燕红东和燕忠这时候关系还非常好，他们经常互相来往。后来燕忠认识一个女朋友，也结婚了，燕忠就带着女朋友去燕红东那儿，燕红东不太认可这个女朋友，然后燕忠就说要装修房子结婚，燕忠说要装修201，这时候双方就有矛盾了，应该是2016年下半年，后来燕红东自己把201装修了，要用来结婚，501还租出去着，我和燕红东住一个小区就了解这事儿，我就说找燕忠谈谈，我给他打电话把他叫到一个地方聊天，我说朝阳法院调解书已经分的很明确了，为什么还闹这么僵，燕忠就说如果201给燕红东，燕红东就要给钱，燕忠理由是儿子以后要结婚，要花钱买房。我说燕忠儿子才上中学，燕红东儿子都三十岁了，别人更着急。而且法院都已经分清楚了，你不能再反悔。燕忠就说腾房就必须给钱。我就试探他要多少钱，他说100万，因为房子可以卖到450万。我就说如果房屋可以卖到450万，我去给你做工作让燕红东给你100万。燕红东也给我说过觉得燕忠挺惨的，一直很照顾燕忠，还说燕忠跟燕凤云关系不好，跟她的关系好，要一直给燕忠张罗事儿。后来燕忠琢磨觉得事儿不对，就说卖不到450万也得给钱，我问他要多少，他说得几十万吧，也没说给钱时间，理解的就是卖完房以后的合理期限给钱，前提也是燕忠要先腾房才能卖房。调解书是我起草的，我打出来的，当时给他们俩看。第6条的意思是，因为我知道燕忠有一个毛病，说了不算，算了不说，担心他之后反悔，就说我只调解一次，如果条款有一条双方不能达成一致，不履行，协议就失效，就不作数了，我也不管了。就是有人不执行这个协议就废了，我也不管了。签完协议以后，燕忠没腾房，我又找燕忠，燕忠说可以腾房先给他150万，我就说你不要以为燕红东一家好欺负，协议不了还要上法庭，后来双方就沟通无效。2021年我就拉着燕红东爱人蔡永亮去了腾房现场，敲门的时候我在，后来法官让我走了，开锁公司开的锁，燕忠站在门后面，当时他情绪非常激动，法官为了控制现场，给他控制住了，屋里剩的都是破烂，燕忠也说不要了。最后燕忠他承认错误，法官就给他解控了，刚解控燕忠就把煤气拧开了。燕红东因为燕忠不腾房，燕红东把燕忠告上朝阳法院，一位罗法官当时就和燕忠说协议已经作废了，11月18日燕忠没腾房，燕红东也没卖房，协议义务都没履行，所以协议作废了。后来法官出判决，燕忠上诉，维持原判。燕忠还带了两个证人作伪证，也被驳回了。燕忠对其证言大致认可，但关于马某陈述腾退时间应为2017年11月18日及款项支付时间的内容不认可。审理中，经本院询问，燕忠主张《调解书》中燕忠的腾退义务与燕红东给付款项应为同时进行，且不认可调解书中陈述的“11月18日”系2017年11月18日。燕红东对此不予认可，认为双方约定的很明确，就是2017年11月18日燕忠腾退房屋，之后才能买房，卖完房后才能给款项。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合证人马某的证言及在案证据，本院认为双方在《调解书》中约定的由燕忠腾房的日期应系2017年11月18日，但燕忠并未依约腾退房屋，已满足“此调解书在执行的过程中，双方出现分岐双方自行解决，本调解人不再进调解，调解书自行废除”的条件，该《调解书》自违约行为发生之日自行废除，对双方不再具有约束力。现燕忠据此要求燕红东给付款项100万元并支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。同时，关于燕忠主张201号房屋系燕红东为燕忠代持的意见，因证据不足，本院不予采信。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告燕忠的诉讼请求。案件受理费7187元，由原告燕忠负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 滢二〇二一年六月二十一日书记员 姚晓蕾