贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初5837号原告：毕节市开源建设投资（集团）有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区碧阳街道圆梦国际1号楼办公单元6-11层。统一社会信用代码:91520502688430796F法定代表人：王志坚，公司董事长。委托诉讼代理人：李朝胜，贵州众正律师事务所律师。被告：卢平芝，男，汉族，1954年1月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：陈青云，系贵州若溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旋律（实习律师），系贵州若溪律师事务所律师。第三人：贵州远泰房地产开发有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区路1号。统一社会信用代码:91520000722189140Q。法定代表人:李健，公司总经理。委托诉讼代理人：江江，该公司员工。原告毕节市开源建设投资（集团）有限公司（以下简称“毕节开源集团投资公司”）与被告何志华及第三人贵州远泰房地产开发有限责任公司（以下简称“贵州远泰房开公司”）申请人执行异议之诉一案，本院2021年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告毕节开源集团投资公司委托诉讼代理人李朝胜，被告何志华委托诉讼代理人陈青云、李旋律，第三人贵州远泰房开公司委托诉讼代理人江江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕节开源集团投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院准许（2020）黔0502执4774号之一裁定书中对“查封被执行人贵州远泰房地产开发有限责任公司修建的位于七星关区车位”的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因原告与第三人民间借贷纠纷一案，七星关区人民法院审理作出（2020）黔0502民初7020号判决，判决后原告依法在七星关区人民法院申请强制执行，七星关区人民法院作出（2020）黔0502执4774号之一裁定书，查封了第三人贵州远泰房地产开发有限责任公司修建的位于七星关区车位。后被告提出书面异议，2021年3月1日，七星关区人民法院作出（2021）黔0502执异119号裁定书，中止远泰佳苑商住楼负三楼23号车位的执行。原告认为，被告异议理由不能成立，中止远泰佳苑商住楼负三楼23号车位的执行严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告何志华辩称，原告诉请不成立，从诉状上看，原告要申请强制执行的观点没有理由、证据及法律依据；被告对案涉不动产具有法律上的物权期待权，完全足以排除原告强制执行申请，最高人民法院关于办理复议案件规定，在原告查封之前，被告于第三人已有合法的买卖合同，被告已经案涉不动产的价款全部支付完毕，被告已实际占有案涉。综上，请求法院驳回原告诉请。第三人贵州远泰房开公司陈述称，没有意见。本院经审理认定如下事实：本院在执行原告毕节开源集团投资公司申请执行第三人贵州远泰房开公司民间借贷纠纷一案中，于2020年12月6日以（2020）黔0502执4774号之一执行裁定书，查封第三人修建的位于毕节市七星关区（原解放路）远泰佳苑商住楼的47个车位（其中负一楼19个车位2、6、9、10、11、12、13、15、16、19、20、21、22、23、28、29、30、100、101号车位；负二楼22个车位：2、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、25、18、29、30、31、32、100、101、102号车位；负三楼2个车位1、23号车位）。另查明，2019年12月25日，被告何志华与第三人贵州远泰房开公司签订《车位使用权（所有权）转让协议》，由原告向第三人购买其修建的位于毕节市七星关区（原解放路）远泰佳苑商住楼负三楼23号车位，合同约定：1.车位价款100000.00元；2.付款方式为本协议签订之日由何志华一次性付款给第三人；3.交付期限为签订协议60日内交付使用；4.车位的使用期限为永久使用。协议签订后，被告何志华于2019年12月25日将购买车位的款项支付给第三人，第三人将车位交付给被告使用至今；第三人取得的“远泰佳苑商住楼”的建设工程规划许可证记载的不计容建筑面积及所在层数为：4281.06平方米，-3Ｆ至-1Ｆ、1Ｆ车库入口处，人防地下面积889.87平方米。而且-3Ｆ至-1Ｆ、1Ｆ车库均含公摊面积。被告何志华于2021年2月25日提出书面执行异议，请求解除对第三人贵州远泰房地产开发有限责任公司修建的位于毕节市七星关区（原解放路）远泰佳苑商住楼负三楼23号车位的查封。本院于2021年3月1日作出（2021）黔0502执异119号执行裁定书，裁定中止对被告何志华购买的位于毕节市七星关区（原解放路）远泰佳苑商住楼负三楼23号车位的执行。原告不服裁定，遂向本院提起本案执行异议之诉。上述事实，有原被告双方的当庭陈述及双方提供的营业执照副本、法定代表人身份证明、房屋面积分户表、被告的身份证、车位使用权转让协议、支付凭证、收据、第三人异地建设许可证、规划许可证、（2021）黔0502执异119号裁定书及其送达回执附卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定“不动产物权的设立，交更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被告作为小区业主就涉案位于毕节市七星关区（原解放路）远泰佳苑商住楼负三楼23号车位于2019年12月25日在本院执行查封之前与第三人签订车位使用权转让协议，被告于当日向第三人支付全部价款100000.00元，第三人按约定将涉案车位交由被告实际占有使用至今。涉案车位至今虽未办理产权过户登记，但未办理产权过户登记的原因系车位不能办理产权登记，并非因买受人自身原因造成。故被告已合法取得涉案车位使用权，其权利能够排除对涉案车位的执行。《中华人民共和国民法典》第二百七十五条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式决定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”第二百七十六条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”再根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。”被告作为本院执行案件的案外人，其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其提出的执行异议成立，本院应当终止执行该执行标的。故对原告主张准许执行（2020）黔0502执4774号之一裁定书查封的第三人修建的位于七星关区车位的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百七十五条、第二百七十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告毕节市开源建设投资（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告毕节市开源建设投资（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  张春辉人民陪审员  吴向晖人民陪审员  张 勇二〇二一年六月二十四日书 记 员  周 萌