北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3492号原告：牛翠婷，女，1991年4月23日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。被告：北京华曼凯博文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区嘉园三里3号楼1层119-1。法定代表人：刘会元，经理。委托诉讼代理人：刘博，男，北京华曼凯博文化传媒有限公司副经理。原告牛翠婷与被告北京华曼凯博文化传媒有限公司（以下简称华曼公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。牛翠婷及其委托诉讼代理人苏云峰到庭参加了诉讼。被告华曼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。牛翠婷向本院提出诉讼请求：1.华曼公司按照调解书支付转让费、违约金共计545000元；2.华曼公司支付利息（以545000元为基数，从2020年10月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.华曼公司承担本案诉讼费用。事实和理由：牛翠婷与华曼公司第二分公司于2019年12月31日签订店面转让协议。牛翠婷向华曼公司支付36万元转让费后，由于华曼公司原因，牛翠婷并未取得店面经营权，造成对店面不能正常使用。后双方于2020年9月2日达成和解协议，华曼公司承诺返还转让费、违约金等共计550000元，至今只支付5000元，剩余款项尚未支付。故牛翠婷诉至法院。华曼公司辩称，调解书是牛翠婷胁迫我方签订的，不是我方自愿的，牛翠婷失踪，会有学员可能要求退费，我方公司面临法律风险，我方报警找牛翠婷，后双方签订调解书，如我方不签调解书她就不会开业，可能会造成群体事件。综上，不同意牛翠婷全部诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日，甲方北京华曼凯博文化传媒有限公司华曼第二艺术分公司（转让方）与乙方牛翠婷、曲校萍（受让方）就甲方将位于北京市西城区小马厂路1号院1、2、3、8号楼3层01-C商铺转让给乙方签订店面转让协议，主要内容为：第一条甲方于2019年12月31日前将位于小马厂路1号院1、2、3、8号楼3层01-C商铺转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；第二条该店铺产权为房东，房东与甲方签订了租赁合同，合同到期日期为2022年7月，年租为38万元整，店面交给乙方使用后，乙方同意代替甲方向房东履行租赁合同，每年交纳该合同约定由甲方交纳的水电费等各项费用；第三条该店铺现有装修、装饰、工具、设备全部无偿归乙方使用，该合同期满后，不动产归房东所有，其他归乙方所有；第四条乙方在一次性向甲方支付顶手费30万元，甲方不得向乙方索取任何其他费用；第五条乙方接手后，由乙方经营引起的债权债务全部由乙方负责，与甲方无关，乙方接手前，该店铺的所欠一切债务及售后等事项由甲方负责，与乙方无关；第六条乙方逾期向甲方交付转让金，甲方保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。如由甲方原因导致乙方不能正常使用或甲方自己中途收回店铺，甲方应退回乙方全部转让费，赔偿装修、添置设备损失费，并支付乙方转让费100万元的违约金。华曼公司当时的法定代表人刘博书写附加：演出活动牛翠婷与刘博共同负债，2019年12月31日之前以及负债由刘博承担，牛翠婷占此店面70%股份，曲校萍占30%股份，并由两人共同经营管理。2019年12月31日至2020年1月18日，牛翠婷分多笔共计向华曼公司支付36.8万元转让费。2020年9月2日，甲方华曼公司刘博与乙方牛翠婷签订调解书，内容为：自调解书签订之日起，双方签订的转让协议解除，华曼公司，北京华曼凯博文化传媒有限公司华曼第二艺术分公司天宁寺店商铺一切欠款与乙方无关包括但不限于房租、退费、老师课时费等等。甲方返还转让费、违约金等费用，共计55万元。甲方承诺在2020年9月底支付乙方8万元，10月份支付乙方10万元，11月份支付乙方10万元整，2021年3月支付乙方27万元，共计55万元，甲方如有未按时支付乙方约定金额，会依据当时银行贷款利息计算。签完这份调解协议，双方此后再无任何经济纠纷。2020年9月3日，牛翠婷向刘博发送微信：要是能行，晚上我就去找你签，我让律师把劳动仲裁撤销。刘博回复：20号不行的，你也别仲裁要挟我了，好吗？谈事情不是出尔反尔的，多替别人考虑考虑，我还要补你2到7月未付的房租，我压力很大。牛翠婷发送微信称：我看我平安利息好几万，等于我这所有贷款利息都没给你要，包括我逾期还不上都在影响我的征信，这个你也知道。刘博回复称：我晚点跟你说，我现在在店里忙着呢，别急。另查，北京华曼凯博文化传媒有限公司华曼第二艺术分公司系华曼公司的分公司。2020年12月7日，华曼公司法定代表人由刘博变更为刘会元。庭审中，牛翠婷与华曼公司均确认曲校萍本来说也要受让，后来退出，并未参与双方之间的店面转让协议事宜。关于双方合同履行情况，牛翠婷述称，转让协议签订后，华曼公司将店铺交给牛翠婷了，但因店铺不能二次转让，房东总是锁门导致店铺无法正常经营，另外，当时双方沟通牛翠婷用自己的执照经营并且其已经注册公司，想将注册地址变更至店铺处，华曼公司没有更改，后因为疫情培训课程停止开展。双方经过沟通于2020年9月签订调解书。调解书签订后，牛翠婷将店铺交还给华曼公司。牛翠婷称调解书中的转让费、违约金等费用共计55万元无法区分转让费、违约金的具体金额，华曼公司分别于2020年9月22日、9月23日、11月13日支付牛翠婷2000元、2000元、1000元，尚欠545000元未付。本院认为，牛翠婷、曲校萍与北京华曼凯博文化传媒有限公司华曼第二艺术分公司之间签订的《店面转让协议》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，当事人均应依约履行各自义务。法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。协议履行过程中，牛翠婷、华曼公司经协商一致签订调解书，对转让协议的解除及相关善后事宜进行约定，亦合法有效；华曼公司称调解书系受胁迫签订但并未提交有效证据，故本院对其该辩称事项不予采信。华曼公司未按照调解书约定履行返款义务是造成本案纠纷的主要原因。现牛翠婷要求华曼公司返还尚欠的转让费、违约金545000元并依约主张利息损失有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息计算方法并无合理依据，本院依法予以调整。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。华曼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用原《中华人民共和国合同法》的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京华曼凯博文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还牛翠婷转让费、违约金共计545000元；二、北京华曼凯博文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付牛翠婷利息（以76000元为基数，自2020年10月1日起至2020年11月13日止；以75000元为基数，自2020年11月14日起至实际付清之日止；以10万元为基数，自2020年11月1日起至实际付清之日止；以10万元为基数，自2020年12月1日起至实际付清之日止；以27万元为基数，自2021年4月1日起至实际付清之日止，上述均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回牛翠婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元（原告牛翠婷已预交），由被告北京华曼凯博文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李春梅二〇二一年四月三十日书记员  姜 凡