安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1182民初1190号 原告：王某1，男，1961年10月30日生，汉族，住安徽省明光市。 原告：王某2，男，1982年1月7日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：邵长英，女，1952年11月27日生，汉族，住址同上。 原告一、二委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 原告：王某3，女，1953年12月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区（蕾蕾文汇经营部）。 原告：王某4，女，1966年12月27日生，汉族，住安徽省明光市。 原告：王某5，女，1969年1月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告：王某6，女，1971年7月28日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：王某7，男，1958年3月12日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：陈某，女，1967年6月30日生，汉族，安徽省明光市。 原告王某1、王某2与被告王某7、陈某继承纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序由明光市人民法院审判员万德央独任审判。审理中，被告王某7、陈某申请追加王某3、王某4、王某5、王某6为共同原告，本院经审查准予并于2021年3月22日通知王某3、王某4、王某5、王某6为本案共同原告。2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告王某1委托诉讼代理人曹士国，原告王某2委托诉讼代理人曹士国、邵长英，王某1、王某2的证人张某、舒某，原告王某4、王某5、王某6，被告王某7、陈某到庭参加诉讼，原告王永玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于明光市××巷××号（交通路东侧Ｈ122-1）房屋中王如富、张维兰遗产部分（一楼）被征收应补偿的各种款项385624.79元，原告王某1享有120236.54元份额，原告王某2享有120236.54元份额，被告王某7、陈某享有145151.71元份额；2.判决被告王某7、陈某向原告王某1支付120236.54元，向原告王某2支付120236.54元；3.案件受理费用、诉讼保全费由被告王某7、陈某承担。事实与理由：被继承人王如富（1993年病故）、张维兰（1995年病故）夫妇共生育七个子女，即长子王永良，次子王某7，三子王某1，长女王某3，次女王某4，三女王某5，四女王某6。位于明光市××巷××号的一层三间主房、一间厨房、楼梯及卫生间（面积共102.21平方米）系被继承人王如富、张维兰遗产。王如富、张维兰去世前未立遗嘱。1997年2月23日王如富、张维兰的七个子女对于前述遗产进行分割，并签订遗产分割协议（分房协议）。协议约定，前述房屋的东侧一间归王某7所有，北侧（后边）一间归王某1所有，南侧（前边）一间归王永良所有，厨房、卫生间及楼梯共用（被告使用较多）。王如富、张维兰其他子女（除王某3外）明确放弃分割前述遗产并且在遗产分割协议上签字，王某3当时在外地，虽然未在遗产分割协议上签字，但其明确表示放弃继承。前述遗产分割协议签订后，王永良、王某7、王某1按该协议的约定各自使用所分得的一间主房（三间房屋面积相同，三间主房面积计78.64平方米，每间26.21平方米），厨房、卫生间及楼梯（面积23.57平方米）由王永良、王某7、王某1共用。被继承人长子王永良于2019年去世，其去世前告知王某2，其所继承的王如富、张维兰的房屋由其子王某2继承，王某2母亲邵长英对此无异议。因明光城区改造，前述房屋在2020年度被明光市人民政府征收。被告王某7和其妻子陈某在未告知原告王某1、王某2情况下与明光市房屋征收工作办公室签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》。原告王某1、王某2得知后多次与被告王某7、陈某协商分割安置补偿款未果。无奈之下，2021年1月15日原告向明光市拆迁办提出异议。《国有土地上房屋征收与补偿协议书》内容显示，被告王某7、陈某选择的是产权调换安置方式。庭审中，原告王某1、王某2提供拆迁部门出具的说明一份，内容为位于明光市××巷××号的一层三间主房、一间厨房、楼梯及卫生间（面积共102.21平方米），如果选择现金补偿的各种款项总额为385624.78元（其中：1.被征收房屋补偿款312888.76元；2.装潢及附属物补偿16417.5元；3.搬迁费715.47元；4.提前签约奖15331.5元；5.放弃购房奖励23592元；6.放弃优惠政策奖励13000元；7.一次性过渡费3679.56元）。原告王某1、王某2各应得其中120236.54元份额，被告王某7应得其中145151.71元。 原告王某3未到庭参加诉讼，庭前向法庭提交了书面意见：被继承人王如富名下的房产以及该房产上的房屋、附属物均属于王如富的遗产，要求平均分配给王如富的子女。 原告王某4主张：1997年分房协议是真实的，只是给他们兄弟三人各自居住。一楼属于父母的遗产，我放弃继承，放弃份额由法院判决。我认为，一楼应该属于王某7，二楼属于王阳阳（原告王某1之子），三楼属于王某2（王永良之子）。 原告王某5主张：一楼属于父母的遗产，二楼属于王阳阳，三楼属于王某2，对父母的遗产，要求平均分割。 原告王某6主张：要求参与分割一楼父母留下的遗产。二楼属于王阳阳，三楼属于王某2。 本院经审理认定事实如下：被继承人王如富（1993年病故）、张维兰（1995年病故）共生育七个子女，即长子王永良、次子王某7，三子王某1，长女王某3，次女王某4，三女王某5，四女王某6。原告王某2系王永良之子，王某2的委托诉讼代理人邵长英系王某2母亲，邵长英与王永良于1998年10月28日在明光市民政局办理了协议离婚手续。王永良于2019年2月2日病故。王永良生前继承王如富、张维兰案涉遗产的份额，王某2主张由其转继承，邵长英对此不持异议。被告陈某系被告王某7妻子。到庭的原、被告确认位于明光市××巷××号的一层三间主房计78.64平方米系王如富、张维兰遗产；对于该地址上的一间厨房、楼梯及卫生间计23.57平方米，被告王某7、陈某主张系其所建，政府给予的补偿款不是父母遗产，该部分补偿款应归其所有，到庭的原、被告对此表示无异议。王如富、张维兰去世前未立遗嘱。1997年2月23日王如富、张维兰的长子王永良的妻子邵长英、次子王某7、三子王某1的妻子魏国敏、次女王某4、三女王某5、四女王某6六人签订“分房协议”一份。该协议载明：会议通过家中房屋，东边屋分给王某7、前边（南侧）屋分给王永良、后边（北侧）屋分给王某1。家中房屋地址为明光市××巷××号。原告王某3居住在外地，当时未在该协议上签字。庭审中，原告王某1、王某2诉称：王某3虽然在外地没有在该协议上签字，但王某3当时知道协议内容并明确表示放弃继承。签订案涉遗产分割协议的时间是1997年2月23日，原告王某3现在主张继承权已经超过20年，因此王某3在书面答辩中要求分割案涉房屋拆迁补偿款的诉请不能成立；原告王某4，王某5，王某6对于案涉房屋继承权已明确表示放弃继承，该事实有他们签字确认的前述分房协议为凭，现要求分割案涉遗产没有事实根据。本案其他当事人均称王某3对上述协议不知情，上述协议是将被继承人遗产即案涉三间房屋交付给王永良、王某7、王某1三人居住，每人居住一间，不是由他们每人继承一间，被继承人四个女儿并没有放弃继承权。 2020年12月7日，被告陈某与明光市房屋征收工作办公室签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》。该补偿协议书载明，三间主房面积78.64平方米，用于产权调换；王某7、陈某所有的一间厨房、楼梯及卫生间计23.57平方米，市场评估价为21213元（23.57平方米×900元／平方米）。被告王某7、陈某在签订前述补偿协议书前，向房屋征收部门出具承诺书，承诺拆迁部门补偿的房屋或货币保存在市拆迁办，待家庭达成分割协议或法院裁决后再行分配。征收案涉房屋（案涉遗产三间主房面积78.64平方米＋被告王某7、陈某所有的一间厨房、楼梯及卫生间23.57平方米），如果被征收人选择货币化安置方式，明光市房屋征收办公室出具情况说明一份，证实案涉房屋各项补偿款如下：1.被征收房屋补偿款312888.76元；2.装潢及附属物补偿款16417.5元；3.搬迁费715.47元；4.提前签约奖15331.50元；5.放弃购房奖励23592元；6.放弃优惠政策奖励13000元；7.一次性过渡费（四个月）3679.56元，计385624.79元。到庭的原、被告对上述补偿额不持异议。 另查明：庭审中，原告王某4明确表示其放弃继承，放弃继承份额由法院判决；被告王某7与拆迁部门签订的补偿协议书约定补偿方式为产权调换，王某7、陈某表示，如果我得到安置房，会给兄弟姐妹相应的补偿；王某7、陈某主张案涉三间主房房屋面积并非一样大小，王某7分得东边一间面积在30平方米左右。原告王某1、王某2认可东边一间房屋面积确实比另两间大一些；原告王某4称经其协调，被告王某7、陈某同意王某1之子王阳阳，王永良之子即本案原告王某2分别在案涉三间房屋之上加盖了第二层、第三层，相应楼层所有权也归王阳阳、王某2所有，王阳阳、王某2当时表示一楼三间主房即案涉遗产归王某7一人继承。原告王某1、王某2对此不予认可。 本院认为,根据原告陈述，被告抗辩及各方举证、质证意见，本案争议焦点为：一、本案遗产的范围的确定；二、1997年2月23日分房协议是遗产分割协议还是房屋居住分配协议；三、案涉房屋征收补偿款如何分割。 一、本案遗产的范围的确定。原告王某7、陈某主张案涉厨房、楼梯、卫生间计23.57平方米不是父母遗产，系王某7、陈某个人所有，到庭的原告对此均无异议，故本院确认案涉厨房、楼梯、卫生间23.57平方米系王某7、陈某个人所有，不在案涉遗产范围。原告王某1、王某2主张案涉遗产为被继承人王如富名下的位于明光市××巷××号××平方米的一楼主房三间，到庭的被告王某7、陈某、被追加原告王某3、王某4、王某5、王某6均不持异议，故本院予以确认。 二、1997年2月23日分房协议是遗产分割协议还是房屋居住分配协议。本院审查认为，1997年2月23日王如富、张维兰的长子王永良妻子邵长英、次子王某7、三子王某1妻子魏国敏、次女王某4、三女王某5、四女王某6六人签订“分房协议”一份。该协议载明：会议通过家中房屋，东边屋分给王某7、前边（南侧）屋分给王永良、后边（北侧）屋分给王某1。该分房协议对案涉三间房屋分配用语是“分给”，而“分给”的意思显然是归其所有的意思，故原告王某1、王某2主张案涉三间房屋作为遗产已经分割，符合协议的原意，本院予以采信。被告王某7、陈某及原告王某3、王某4、王某5、王某6称该协议只是将案涉房屋交给被继承人三个儿子居住，与协议内容不符；原告王某4在法庭陈述时称，经其协调，被告王某7、陈某同意王某1之子王阳阳，王永良之子即本案原告王某2分别在案涉三间房之上加盖了第二层、第三层。如果1997年2月23日的分房协议不是遗产分割协议，上述三间房屋只是分给被继承人三个儿子王永良、王某7、王某1三人居住，那么王阳阳、王某2在加盖第二层、第三层房屋时就不仅仅是征得被告王某7、陈某同意而且要征得王某3、王某4、王某5、王某6所有继承人同意。本院认为，王某4的陈述佐证了原告王某1、王某2关于案涉遗产在1997年2月23日已分割，王某7继承了东边一间，王永良继承了前边（南侧）一间，王某1继承了后边（北侧）一间。原告王某1、王某2关于1997年2月23日分房协议是遗产分割协议的主张事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告王某7、陈某及其他几位被追加原告王某3、王某4、王某5、王某6关于该分房协议是房屋居住分配协议的抗辩，证据不足，本院不予采纳。原告王某4、王某5、王某6系1997年2月23日遗产分割协议签字人，原告主张其已明确放弃了案涉遗产继承权的主张，本院予以采信。原告王某4在庭审中表示放弃继承权，可视为对本案继承权放弃的再次重申，故本院予以确认。王某5、王某6要求参与本案遗产继承的诉讼请求本院不予支持。原告原告王某3虽然没有在1997年2月23日遗产分割协议上签字，但其作为被继承人之一辩称其始终不知道遗产分割协议的存在不符合常理。《中华人民共和国继承法》第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。即使原告王某3不知道1997年2月23日遗产分割协议，被继承人母亲张如兰于1995年去世，其现在主张继承权显然超过了法定的最长20年的时效。故，原告王某3要求参与分割案涉遗产的诉讼请求，本院不予支持。 三、案涉房屋征收补偿款如何分割。案涉房屋已被拆迁，案涉遗产由原先的三间房屋转化为征收补偿款。明光市房屋征收部门出具说明，证明案涉房屋如果选择现金补偿，各项补偿款项总额为385624.78元。该补偿款中包括面积计78.64平方米案涉遗产三间主房及归王某7、陈某所有的厨房、楼梯及卫生间计23.57平方米的补偿。由于厨房、楼梯、卫生间系王某7、陈某所有，故该部分对应补偿款，也应归王某7、陈某所有；案涉遗产三间主房部分的补偿款，依法应由被继承人王永良的儿子王某2、次子王某7、三子王某1三人继承。王某2继承的份额是其父亲生前取得的遗产份额。原告王某1、王某2认可王某7分得的东边一间房屋在三间房屋中面积较大一些，王某7主张其分得的东边一间房屋面积在30平米左右，本院推定该间房屋面积为30平方米，王某1、王某2父亲王永良各分得的一间房屋面积均为24.32平方米【（78.64平方米－30平方米）÷2】。房屋征收部门对于案涉房屋支付的各项补偿款，本院认为原告王某1、王某2、王某7应按自己分得的一间房屋面积占案涉遗产三间房屋总面积的比例分割各项补偿款为宜，即王某7按38.14%（30平方米÷78.64平方米）分割，王某1、王某2均按30.93%分割。 1.被征收房屋补偿款312888.76元【遗产291675.76（78.64平方米×3709元／平方米）＋王某7所有的厨房等补偿款21213元（23.57平方米×900／平方米）】。该补偿项目，王某1、王某2各应分得90215.31元（78.64平方米×3709元／平方米×30.93%），王某7应分得132458.14元【312888.76元－（90215.31元×2）】； 2.装潢及附属物补偿款16417.5元【（78.64平方米＋23.57平方米）×160.625元／平方米】。该补偿项目，王某1、王某2各应分得3906.93元（78.64平方米×160.625元／平方米×30.93%），王某7应分得8603.64元【16417.5元－（3906.93元×2）】； 3.搬迁费715.47元（102.21平方米×7元／平方米）。该补偿项目，王某1、王某2各应分得170.26元（78.64平方米×7元／平方米×30.93%），王某7应分得374.95元【715.47元－（170.26元×2）】； 4.提前签约奖15331.50元（102.21平方米×150元／平方米）。该补偿项目，王某1、王某2各应分得3648.50元（78.64平方米×150元／平方米×30.93%），王某7应分得8034.5元【15331.50元－（3648.50元×2）】； 5.放弃购房奖励23592元（78.64平方米×300元／平方米）。该补偿项目，王某1、王某2各应分得7297元（78.64平方米×300元／平方米30.93%），王某7应分得8998元【23592元－（7297元×2）】； 6.放弃优惠政策奖励13000元（10平方米×1300元／平方米）。该补偿项目，王某1、王某2各应分得4020.9元（10平方米×1300元／平方米×30.93%），王某7应分得4958.2元【13000元－（4020.9元×2）】； 7.四个月一次性过渡费3679.56元（102.21平方米×9元／平方米×4个月）。该补偿项目，王某1、王某2各应分得875.64元（78.64平方米×9元／平方米×4个月×30.93%），王某7应分得1928.28元【3679.56元－（875.64元×2）】。王某1、王某2各应分得遗产份额计110134.54元（房屋补偿款90215.31元＋装潢及附属物补偿款3906.93元＋搬迁费170.26元＋提前签约奖3648.50元＋放弃购房奖励7297元＋放弃优惠政策奖励4020.9元＋四个月一次性过渡费875.64元）。王某7应分得遗产份额及王某7、陈某所有的厨房、楼梯、卫生间补偿款计165355.71元（房屋补偿款132458.14元＋装潢及附属物补偿款8603.64元＋搬迁费374.95元＋提前签约奖8034.5元＋放弃购房奖励8998元＋放弃优惠政策奖励4958.2元＋四个月一次性过渡费1928.28元）。原告王某1、王某2要求确认各自享有120236.54元案涉遗产份额的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告要求被告王某7、陈某分别支付其享有的遗产份额的诉讼请求。本院认为，案涉房屋补偿款被告王某7、陈某并未从房屋征收部门领取且其向房屋征收部门出具了承诺书，承诺房屋征收部门补偿的房屋或货币保存在房屋征收部门，待家庭达成分割协议或法院裁决后再行分配；本案在审理过程中，应原告王某1、王某2申请，对案涉遗产被征收补偿款进行了诉讼保全，冻结了尚由房屋征收部门控制的案涉遗产征收补偿款。原告王某1、王某2该项诉讼请求没有必要，故本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、位于明光市××巷××号（交通路东侧Ｈ122-1）王如富、张维兰遗产部分（一楼）被征收补偿款项385624.79元，原告王某1享有110134.54元份额，原告王某2享有110134.54元份额，被告王某7享有遗产份额及王某7、陈某所有的厨房、楼梯、卫生间补偿款计165355.71元； 二、驳回原告王某1、王某2其他诉讼请求； 三、驳回原告王某3、王某5、王某6诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6657元，减半收取3328.5元，由原告王某1负担1109.5元，原告王某2负担1109.5元，被告王某7负担1109.5元；诉讼保全费1618元，由原告王某1负担540元，原告王某2负担540元，被告王某7负担538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  万德央 二〇二一年四月二十二日 书记员  杨 丽 附法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见 第五十二条规定“继承开始后，继承人没有表示放弃继承权，并于遣产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。