上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初45513号原告：王某1，男，汉族，住安徽省。原告：王某2，男，汉族，住同上。原告：王3，女，汉族，住同上。三原告共同委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海俊旭市政建设发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地山西省晋城市。负责人：王浩，经理。委托诉讼代理人：高红刚，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告王某1、王某2、王3与被告上海俊旭市政建设发展有限公司(以下简称俊旭公司)、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，先适用简易程序进行了审理。基于本案部分事实不易查明，但法律适用明确，故依法裁定转为普通程序，并由审判员周皓媚独任审理，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。原告王某1、王某2及三原告共同委托诉讼代理人赵苏毅、被告俊旭公司的委托诉讼代理人郭强、被告保险公司的委托诉讼代理人高红刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告损失包括医疗费10,642.20元(人民币、下同)、死亡赔偿金1,444,640元、精神损害抚慰金50,000元(要求在交强险内优先赔偿)、丧葬费57,480元、家属误工费7,440元、交通费2,000元、住宿费4220元、车损1,000元、衣物损300元、律师费10,000元，上述损失由被告保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿，超出部分由被告俊旭公司赔偿。事实和理由：2020年9月18日，被告俊旭公司雇员汤某某驾驶牌号为沪D7XXXX重型自卸货车行驶至本市闵行区江川路昆阳路路口处，与驾驶电动自行车的原告直系亲属张某相撞，致张某受伤送往医院后经抢救无效死亡，构成事故；后交警部门对事故调查后，认为双方进入路口时的交通信号灯控制状态无法查清，故出具事故证明。经查，汤某某驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。肇事机动车驾驶员汤某某事发时系履行职务行为，故被告俊旭公司应承担赔偿责任；被告保险公司系肇事机动车的车辆保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。被告俊旭公司辩称：原告诉称的事故经过无异议，责任认定由法院依法判决。汤某某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，汤某某是其公司员工，事发时系履行职务行为，汤某某需承担的赔偿责任由其公司承担。事故发生后，其向原告垫付了5万元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：事故发生时，肇事机动车驾驶员沿闵行区昆阳路由北向南行驶至江川路时右转，当时南北向的昆阳路上是绿灯；受害人张某驾驶非机动车同向行驶至路口时，越过斑马线在江川路的中线位置左转。故货车驾驶员不存在过错行为，张某从昆阳路向江川路左转时没有按照交通规则由斑马线穿越昆阳路，而是走机动车左转路线，故对于事故发生张某存在过错，主要责任在于张某。因此事故责任认定由法院依法判决。肇事机动车在其公司投保了交强险和商业三者险(责任限额100万元)，并投保不计免赔险，事故发生于保险期间内。本院经审理认定事实如下：本起事故位于本市闵行区江川路昆阳路路口处，为路口事故。事发路口昆阳路为南北走向直路、江川路为东西走向直路，湿沥青路面。事发时事发路口有交通信号灯控制。2020年9月18日18时19分许，被告俊旭公司员工汤某某驾驶牌号为沪D7XXXX重型自卸货车，沿昆阳路由北向南行驶至江川路路口右转弯时，适逢张某驾驶牌号为上海XXXXXXX的电动自行车沿昆阳路由北向南行驶至上述路口左转弯，货车车头右部与张某相撞，致张某倒地被货车碾压受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，张某所骑车辆损坏，构成道路交通事故。交警部门对本起事故出具道路交通事故证明，认为本起事故的成因与事发时汤某某及张某驾车进入路口时的交通信号灯控制状态的基本事实有关，虽经多方调查，但本起事故的基本事实仍无法查清，成因无法判定。汤某某驾驶的肇事机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额100万元)并投保不计免赔险，事故发生于保险期间内。另查，原告王某1系张某之丈夫，原告王某2系张某之子、原告王3系张某之女。张某父母早亡。以上事实由原告提供的道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、保险单、病历资料、医疗费发票、居民死亡医学证明书、户籍信息、司法鉴定意见书等证据以及当事人庭审陈述予以证实，上述证据均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案肇事机动车驾驶员汤某某系履行职务行为，故侵权人汤某某的民事赔偿责任由俊旭公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。本案中，根据道路交通事故证明，本起事故的成因与事发时事故双方进入路口时的交通信号灯控制状态的基本事实有关，虽经多方调查，仍无法查证。根据上述道路交通事故证明，张某在进入路口时是否按照交通信号指示行驶无法查明，被告方也未能向本院提交证据证明张某在本起事故中存在过错，故本起事故由汤某某承担全部责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告主张的医疗费经核定为10,642.20元。死亡赔偿金确定为1,444,640元、丧葬费为57,480元、精神损害抚慰金为50,000元。关于原告因办理张某丧葬及处理交通事故等事宜而支出的交通费及误工费损失，本院根据本案实际情况酌情确定交通费为1,000元、家属误工损失为7,440元、住宿费为891元。关于衣物损及车损，原告虽未提供证据，但道路交通事故证明中载明张某车辆因事故受损，且张某因事故致衣物受损符合常情，故车损酌定800元、衣物损酌定200元。原告主张的律师费损失10,000元，金额尚属合理，本院予以确认。上述损失中，律师代理费由被告俊旭公司赔偿，其余损失由被告保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分再由俊旭公司赔偿。被告俊旭公司垫付的5万元，在本案中一并处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1、王某2、王3人民币1,121,000元；二、被告上海俊旭市政建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1、王某2、王3人民币412,093.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,047.30元，由被告上海俊旭市政建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周皓媚二〇二一年六月七日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。