wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书(2013)嘉桐民初字第2206号原告：杨继昊，男，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省江山市。委托代理人：沈浩丰，浙江虎良律师事务所律师。被告：李雪洪，男，1970年11月12日出生，汉族，住浙江省。原告杨继昊诉被告李雪洪房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于2013年9月17日、10月14日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告杨继昊及其委托代理人沈浩丰均到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托代理人沈浩丰到庭参加诉讼，被告李雪洪二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2010年7月29日，原、被告签订《买卖房屋协议》，被告以155000元将位于桐乡市屠甸镇屠西街西新小区1幢404室房屋一套出售给原告，同时约定房产证、土地证等三证由被告负责做好给原告，先付130000元，余款在2011年2月底前付清。原告于2010年7月30日交付130000元，余款25000元在2011年1月19日付清。原告于2010年7月30日搬入房屋后居住至今，但被告一直以各种理由推托办理房屋过户手续。故原告诉至法院请求判令：被告协助办理桐乡市屠甸镇屠西街西新小区1幢404室房屋所有权登记过户手续，相关费用凭据由被告承担。庭审中，原告放弃相关费用凭据由被告承担的诉请。被告未提交答辩意见。原告对其主张的事实，向本院提交如下证据：一、桐乡市房屋登记信息表1份，证明涉案房屋登记于被告下；二、买卖房屋协议1份，证明2010年7月29日双方签订协议1份，约定被告以155000元将房屋卖给原告；三、收条1份，证明原告按协议支付了130000元房款，余款25000元于2011年1月19日已付清；四、结婚登记情况证明1份，证明证据三收条中的沈卫萍系被告李雪洪的妻子。被告未向本院提供证据。本院认证意见：原告提供的四份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，被告无正当理由未到庭视为放弃质证权利，本院予以确认。根据以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：2010年7月29日，被告李雪洪与原告杨继昊就座落于桐乡市屠甸镇屠西街西新小区1幢404室房屋（所有权证号：00040080）签订了买卖协议，约定被告将本案系争房屋出售给原告，价格为155000元，约定房产证、土地证等三证由被告负责做好给原告，先付130000元，余款在2011年2月底前付清。原告于2010年7月30日交付130000元，余款25000元在2011年1月19日付清，有被告李雪洪妻子沈卫萍收条为证。原告按约履行了付款义务，但被告至今未协助原告办理相应的房屋所有权过户手续，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已支付了全部的购房款，被告却未按约协助其办理相应的房屋所有权过户手续，违反了诚实信用原则，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担过户相关费用的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪洪于本判决生效之日起十日内协助原告杨继昊办理位于桐乡市屠甸镇屠西街西新小区1幢404室房屋（所有权证号：00040080）的房屋所有权过户手续。本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  朱谷玥二〇一三年十月十四日书 记 员  邹 玮
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民三（民）初字第1884号原告吴某某诉被告何文元、陆某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理。因被告何某某、陆某某下落不明，依法于2013年7月22日转为普通程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告何某某、陆某某经公告传唤，被告袁某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告何某某、陆某某系夫妻关系，2011年6月27日及同年7月18日，被告何某某分别向原告借款人民币10，000元、17，000元，两笔借款均约定借期为30天，并表明如逾期不还，承担借款总额20%的违约金和银行同期贷款利率四倍的利息。被告袁某某为之提供了担保，担保期限两年。借款到期后，原告向三被告催讨此款，三被告均以资金困难为由拒绝归还，故诉请判令被告何某某元、陆某某归还借款27，000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担该款自2011年8月18日起至判决生效日止的逾期付款利息损失，被告袁某某承担连带清偿责任。为证明以上主张，原告向本院提供了被告出具的借条、婚姻档案材料等证据。三被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，本院予以确认，并据此确认事实如下：2006年11月27日，被告何某某、陆某某经登记结婚。2012年2月13日，被告何某某、陆某某经登记离婚。2011年6月27日及同年7月18日，被告何文元分别向原告借款人民币10，000元、17，000元并出具借条两份，两笔借款均约定借期为30天，并承诺，如逾期不还，则赔偿借款总额20%的违约金及支付银行同期贷款利率四倍的利息。被告袁某某在两份借条下方作为担保人签字，约定的担保期限为二年。因三被告至今没有归还借款，故原告起诉来院。本院认为，原告和被告何某某间存在合法民间借贷关系，被告何某某应当及时归还借款，但却拖欠至今，依法应当承担违约责任。故原告关于要求被告何文元归还借款的诉讼请求，予以支持。根据双方在借条中的约定，被告何某某如逾期不归还借款则承担借款总额20%的违约金和银行同期贷款利率四倍的利息，现原告自愿放弃违约金请求，仅主张被告支付按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失，予以支持。被告陆某某与何文元原系夫妻关系，应当对于婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任，故原告关于要求被告陆某某对于被告何某某的付款义务承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。被告袁某某自愿作为担保人在借条上签字，应当依法承担相应的保证责任。故原告要求被告袁杰承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何某某应于本判决生效之日起十日内归还原告吴某某借款人民币27，000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担该款自2011年8月18日起至判决生效日止的逾期付款利息损失；二、被告陆某某对于被告何某某以上付款义务承担共同还款责任；三、被告袁某某对于被告何某某的以上付款义务承担连带责任；四、被告袁某某在承担上述付款义务后有权向被告何某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费796元，由被告何某某承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁代理审判员  贺美娟人民陪审员  施伟平二〇一三年十月三十一日书 记 员  卫 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉桐民初字第2206号原告：杨××。委托代理人：沈甲。被告：李××。原告杨××诉被告李××房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员 朱谷玥适用简易程序于2013年9月17日、10月14日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告杨××及其委托代理人沈甲均到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托代理人沈甲到庭参加诉讼，被告李××二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2010年7月29日，原、被告签订《买卖房屋协议》，被告以155000元将位于桐乡市××小区××室房屋一套出售给原告，同时约定房产证、土地证等三证由被告负责做好给原告，先付130000元，余款在2011年2月底前付清。原告于2010年7月30日交付130000元，余款25000元在2011年1月19日付清。原告于2010年7月30日搬入房屋后居住至今，但被告一直以各种理由推托办理房屋过户手续。故原告诉至法院请求判令：被告协助办理桐乡市××小区××室房屋所有权登记过户手续，相关费用凭据由被告承担。庭审中，原告放弃相关费用凭据由被告承担的诉请。被告未提交答辩意见。原告对其主张的事实，向本院提交如下证据：一、桐乡市房屋登记信息表1份，证明涉案房屋登记于被告下；二、买卖房屋协议1份，证明2010年7月29日双方签订协议1份，约定被告以155000元将房屋卖给原告；三、收条1份，证明原告按协议支付了130000元房款，余款25000元于2011年1月19日已付清；四、结婚登记情况证明1份，证明证据三收条中的沈乙系被告李××的妻子。被告未向本院提供证据。本院认证意见：原告提供的四份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，被告无正当理由未到庭视为放弃质证权利，本院予以确认。根据以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：2010年7月29日，被告李××与原告杨××就座落于桐乡市××小区××室房屋（所有权证号：00040080）签订了买卖协议，约定被告将本案系争房屋出售给原告，价格为155000元，约定房产证、土地证等三证由被告负责做好给原告，先付130000元，余款在2011年2月底前付清。原告于2010年7月30日交付130000元，余款25000元在2011年1月19日付清，有被告李××妻子沈乙收条为证。原告按约履行了付款义务，但被告至今未协助原告办理相应的房屋所有权过户手续，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已支付了全部的购房款，被告却未按约协助其办理相应的房屋所有权过户手续，违反了诚实信用原则，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担过户相关费用的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李××于本判决生效之日起十日内协助原告杨××办理位于桐乡市××小区××室房屋（所有权证号：00040080）的房屋所有权过户手续。本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员朱谷玥二〇一三年十月十四日书记员邹玮
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2013)招执字第681号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社与被执行人郝振辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郝振辉在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人郝振辉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一三年十月十日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2013)招执字第681号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社与被执行人郝振伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郝振伟在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人郝振伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一三年十月十日
山东省招远市人民法院 执 行 决 定 书 (2013)招执字第681号 本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社与被执行人王萍萍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王萍萍在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将被执行人王萍萍纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一三年十月十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深南法蛇民初字第387号原告陈红，女，汉族，1963年4月21日出生，户籍地址广东省深圳市，被告周宏，男，汉族，1959年12月31日出生，户籍地址广东省深圳市，委托代理人彭杨武，广东宝城律师事务所律师。本院审理的原告陈红诉被告周宏名誉权纠纷一案，原告于2013年10月18日向本院提出撤回对被告周宏起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈红撤回对被告周宏的起诉。本案受理费250元，减半收取为125元，由原告负担，原告已交受理费250元，本院退回125元。（本页内无正文）审判员  曹振海二〇一三年十月二十二日书记员  谌丽文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法立民终字第492号上诉人（原审被告）：朱建光，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区兰溪。系深圳市福田区赛格电子市场璇源经营部经营者，经营地址：广东省深圳市福田区华强北路赛格广场大厦十楼10A77、10A78号。被上诉人（原审原告）：朱勇文，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人：黄桂林，广东惠邦律师事务所律师。上诉人朱建光（下称上诉人）为与被上诉人朱勇文侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法知民初字第296号民事判决，向本院提出上诉。经查，本院授权原审法院于2012年8月9日向上诉人送达《上诉须知》，告知其在提交上诉状次日起七日内，须向本院交纳二审案件受理费；逾期未预交二审案件受理费的，本院将依法对其上诉按自动撤回上诉处理。2013年8月1日，原审法院再次向上诉人送达《限期缴费通知书》，告知其收到本通知之日起三日内向本院交纳二审案件受理费；逾期未预交二审案件受理费的，本院将依法对其上诉按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人预交的二审案件受理费或缓（减、免）交二审案件受理费的申请。本院认为，上诉人未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱建光自动撤回上诉处理。广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法知民初字第296号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪代理审判员  符 容代理审判员  邵静红二〇一三年十月二十五日书 记 员  耿丽丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深南法蛇民初字第387号原告陈红，女，汉族，1963年4月21日出生，户籍地址广东省深圳市，被告周宏，男，汉族，1959年12月31日出生，户籍地址广东省深圳市，委托代理人彭杨武，广东宝城律师事务所律师。本院审理的原告陈红诉被告周宏名誉权纠纷一案，原告于2013年10月18日向本院提出撤回对被告周宏起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈红撤回对被告周宏的起诉。本案受理费500元，减半收取为125元，由原告负担，原告已交受理费250元，本院退回125元。（本页内无正文）审判员  曹振海二〇一三年十月二十二日书记员  谌丽文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法立民终字第492号上诉人（原审被告）：朱建光，男，汉族，1976年3月22日出生，住湖南省益阳市赫山区兰溪镇新街子*号。系深圳市福田区赛格电子市场璇源经营部经营者，经营地址：广东省深圳市福田区华强北路赛格广场大厦十楼10A77、10A78号。被上诉人（原审原告）：朱勇文，男，汉族，1977年10月22日出生，住广东省深圳市福田区新洲三街祥云天都世纪大厦19B-02。委托代理人：黄桂林，广东惠邦律师事务所律师。上诉人朱建光（下称上诉人）为与被上诉人朱勇文侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法知民初字第296号民事判决，向本院提出上诉。经查，本院授权原审法院于2012年8月9日向上诉人送达《上诉须知》，告知其在提交上诉状次日起七日内，须向本院交纳二审案件受理费；逾期未预交二审案件受理费的，本院将依法对其上诉按自动撤回上诉处理。2013年8月1日，原审法院再次向上诉人送达《限期缴费通知书》，告知其收到本通知之日起三日内向本院交纳二审案件受理费；逾期未预交二审案件受理费的，本院将依法对其上诉按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人预交的二审案件受理费或缓（减、免）交二审案件受理费的申请。本院认为，上诉人未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱建光自动撤回上诉处理。广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法知民初字第296号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪代理审判员  符 容代理审判员  邵静红二〇一三年十月二十五日书 记 员  耿丽丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深南法蛇民初字第387号原告陈红，女，汉族，1963年4月21日出生，户籍地址广东省深圳市，被告周宏，男，汉族，1959年12月31日出生，户籍地址广东省深圳市，委托代理人彭杨武，广东宝城律师事务所律师。本院审理的原告陈红诉被告周宏名誉权纠纷一案，原告于2013年10月18日向本院提出撤回对被告周宏起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈红撤回对被告周宏的起诉。（本页内无正文）审判员  曹振海二〇一三年十月二十二日书记员  谌丽文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政赔偿判决书（2013）杏行初字第16号原告太原市天和消防器材厂，住所地：太原市杏花岭区红沟中街*号。法定代表人王中元，厂长。委托代理人陈贵伟，山西神角律师事务所律师。被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人王静恩，局长。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。第三人太原市天和消防器材厂（有限公司），住所地：太原市杏花岭区红沟中街9号。法定代表人邓强，经理。原告太原市天和消防器材厂（以下简称天和消防器材厂）诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）房屋管理行政赔偿一案，本院于2013年5月7日受理后，于5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依职权通知太原市天和消防器材厂（有限公司）（以下简称天和消防公司）作为第三人参加诉讼，并公告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于10月8日公开开庭审理了本案。原告天和消防器材厂法定代表人王中元及其委托代理人陈贵伟，被告市房产局委托代理人赵华均到庭参加诉讼，第三人天和消防公司未到庭。本案现已审理终结。原告天和消防器材厂诉称，2003年，天和消防公司法定代表人邓强向被告提交申请，以天和消防公司系由天和消防器材厂变更而来为由，申请将天和消防器材厂位于太原市胜利东街331号房产及土地变更至天和消防公司名下，被告未尽到审核义务，违法为其变更，并颁发了房权证并字第XX**号《房屋所有权证》。2006年，天和消防公司将该房产及土地作价472万元整体变卖给山西嘉德房地产开发公司，并于同年过户至该公司名下。我厂已经同时提起行政诉讼要求确认被告的颁证行为违法。由于被告的违法登记行为，致使我厂遭受了严重的损失，故请求法院判决被告赔偿我厂因此而遭受的损失400万元。原告提供的证据有：本院（2006）杏执字第71号《民事裁定书》，证明房屋已被第三人取得。被告市房产局辩称，我局在办理变更登记时，严格审查了申请人提交的委托书及身份证、房屋所有权申请登记表、原《房屋所有权证》、区计经委的批复文件、申请人的《营业执照》、测绘报告等材料。我局变更登记行为事实清楚，证据充分，程序合法，完全符合《山西省城市房屋权属登记管理办法》的规定，并且，原告要求赔偿无任何依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提交证据。第三人天和消防公司经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经庭审质证，被告对原告所有证据的真实性认可。对于证据，因原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。根据上述已经采信的证据及当事人陈述，结合行政确认诉讼案件的审理，认定如下事实：1998年3月16日，原告前身太原市消防器材厂与天和装饰公司签订了《关于天和装饰公司兼并太原市消防器材厂的协议》，该协议经太原市杏花岭区改革领导组批复生效。1998年11月25日，经原主管单位批准更名为现名。2001年7月7日，兼并方天和装饰公司法定代表人邓强以天和装饰公司和其妻冯喜春为股东在天和消防器材厂原址上注册成立了第三人天和消防公司，同年10月10日，区计经委作出杏计经发（2001）103号《关于同意天和消防器材厂变更为天和消防公司的批复》（以下简称《更名批复》），但之后，第三人未到工商管理部门办理变更登记手续；同年10月11日，第三人天和消防公司以第三人天和消防公司系由原告天和消防器材厂变更而来为由向被告提交申请，请求将天和消防器材厂名下的所有房产的房屋所有权人变更登记为天和消防公司。并向被告提供了区计经委的杏计经发（2001）103号《更名批复》及天和消防公司的企业营业执照及其他材料。2001年11月16日，被告为第三人天和消防公司进行了变更登记，将原产权证收回，为第三人颁发了位于太原市胜利街331号房产的房权证并字第XXXX号及001149**号《房屋所有权证》。后第三人又以相同理由将胜利街331号的国有土地使用权变更至其公司名下。2006年，因第三人天和消防公司欠他人债务不能偿还，第三人天和消防公司将房权证并字第XXXX号及001149**号《房屋所有权证》下的房产连土地一并作价472万变卖给山西嘉德房地产开发有限公司（以下简称嘉德公司），由嘉德公司代为偿还债务，上述土地及房产均已过户至该嘉德公司名下。2013年5月7日，原告起诉被告市房产局，要求确认被告办理房权证并字第XX**号《房屋所有权证》的行为违法同时提起赔偿诉讼，要求被告赔偿其损失400万元。本院认为，被告市房产局2001年11月16日，为第三人颁发位于太原市胜利街331号房产的房权证并字第XX**号《房屋所有权证》的具体行政行为已经被本院（2013）杏行初字第15号《行政判决书》判决确认违法。虽然该违法变更登记行为起因系第三人隐瞒企业登记真实情况而申请的，且在第三人取得该房产权益后又用于变卖偿还债务，致使上述财产无法返还原告，但被告市房产局在办理中审核不严的过错也是客观存在的，与原告的财产损失有一定的因果关系，应当承担适当的赔偿责任。综合全案情况及被告过错责任等因素，被告酌情赔偿原告50万元较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款、第六十八条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市房产管理局在判决生效之日起十五日内，支付给原告太原市天和消防器材厂赔偿金五十万元整；二、驳回原告太原市天和消防器材厂的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员李立萍人民陪审员董国岐二○一三年十月二十五日书记员武ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政赔偿判决书（2013）杏行初字第16号原告太原市天和消防器材厂，住所地：太原市杏花岭区红沟中街*号。法定代表人王中元，厂长。委托代理人陈贵伟，山西神角律师事务所律师。被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人王静恩，局长。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。第三人太原市天和消防器材厂（有限公司），住所地：太原市杏花岭区红沟中街9号。法定代表人邓强，经理。原告太原市天和消防器材厂（以下简称天和消防器材厂）诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）房屋管理行政赔偿一案，本院于2013年5月7日受理后，于5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依职权通知太原市天和消防器材厂（有限公司）（以下简称天和消防公司）作为第三人参加诉讼，并公告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于10月8日公开开庭审理了本案。原告天和消防器材厂法定代表人王中元及其委托代理人陈贵伟，被告市房产局委托代理人赵华均到庭参加诉讼，第三人天和消防公司未到庭。本案现已审理终结。原告天和消防器材厂诉称，2003年，天和消防公司法定代表人邓强向被告提交申请，以天和消防公司系由天和消防器材厂变更而来为由，申请将天和消防器材厂位于太原市胜利东街331号房产及土地变更至天和消防公司名下，被告未尽到审核义务，违法为其变更，并颁发了房权证并字第XX**号《房屋所有权证》。2006年，天和消防公司将该房产及土地作价472万元整体变卖给山西嘉德房地产开发公司，并于同年过户至该公司名下。我厂已经同时提起行政诉讼要求确认被告的颁证行为违法。由于被告的违法登记行为，致使我厂遭受了严重的损失，故请求法院判决被告赔偿我厂因此而遭受的损失400万元。原告提供的证据有：本院（2006）杏执字第71号《民事裁定书》，证明房屋已被第三人取得。被告市房产局辩称，我局在办理变更登记时，严格审查了申请人提交的委托书及身份证、房屋所有权申请登记表、原《房屋所有权证》、区计经委的批复文件、申请人的《营业执照》、测绘报告等材料。我局变更登记行为事实清楚，证据充分，程序合法，完全符合《山西省城市房屋权属登记管理办法》的规定，并且，原告要求赔偿无任何依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提交证据。第三人天和消防公司经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经庭审质证，被告对原告所有证据的真实性认可。对于证据，因原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。根据上述已经采信的证据及当事人陈述，结合行政确认诉讼案件的审理，认定如下事实：1998年3月16日，原告前身太原市消防器材厂与天和装饰公司签订了《关于天和装饰公司兼并太原市天和消防器材厂的协议》，该协议经太原市杏花岭区改革领导组批复生效。1998年11月25日，经原主管单位批准更名为现名。2001年7月7日，兼并方天和装饰公司法定代表人邓强以天和装饰公司和其妻冯喜春为股东在天和消防器材厂原址上注册成立了天和消防公司，同年10月10日，区计经委作出杏计经发（2001）103号《更名批复》；次日，第三人天和消防公司向被告提交申请，请求将天和消防器材厂名下的所有房产的房屋所有权人变更登记为天和消防公司。并向被告提供了区计经委的杏计经发（2001）103号《更名批复》及天和消防公司的企业营业执照及其他材料。2001年11月16日，被告为第三人天和消防公司进行了变更登记，将原产权证收回，为第三人颁发了位于太原市胜利街331号房产的房权证并字第XXXX号及001149**号《房屋所有权证》，两证项下房产面积为1130平方米，其中00114920号产权证项下房产面积为460.94平方米，占40.8％。在补办土地出让时，该块土地的出让金为1528739元，第三人天和消防公司已经缴纳。2006年，因第三人天和消防公司欠他人借款392万不能偿还，第三人天和消防公司将房权证并字第XXXX号及001149**号《房屋所有权证》下的房产连土地一并作价472万变卖给山西嘉德房地产开发有限公司（以下简称嘉德公司），由嘉德公司代为偿还债务，依据本院（2006）杏执字第71号《民事裁定书》，过户至该嘉德公司名下。2013年5月7日，原告起诉被告市房产局，要求确认被告办理房权证并字第XX**号《房屋所有权证》的行为违法同时提起赔偿诉讼，要求被告赔偿其损失400万元。本院认为，被告市房产局2001年11月16日，为第三人颁发位于太原市胜利街331号房产的房权证并字第XX**号《房屋所有权证》的具体行政行为已经被本院（2013）杏行初字第15号《行政判决书》判决确认违法，该违法变更登记行为与原告遭受的损失存在因果关系，故被告应当予以赔偿。因2006年，第三人天和消防公司将房权证并字第XXXX号及001149**号《房屋所有权证》下的房产连土地一并作价472万变卖给山西嘉德房地产开发有限公司（以下简称嘉德公司），其中包括第三人天和消防公司缴纳的出让金为1528739元，两个所有权证项下的实际遭受的损失应为3191261元，本案原告只涉及其中一个具体行政行为，即颁发房权证并字XX**号《房屋所有权证》的赔偿，故该行为造成的损失应当按40.8%计算，为1302034元。因第三人在申请变更登记时隐瞒了真实情况，故被告的赔偿责任可适当减轻。对于原告超出上述金额的赔偿请求，因缺乏相应的证据和依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款、第六十八条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市房产管理局在判决生效之日起十五日内，支付给原告太原市天和消防器材厂赔偿金五十万元整；二、驳回原告太原市天和消防器材厂的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员李立萍人民陪审员董国岐二○一三年十月二十四日书记员武ＸＸ
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2013)招执字第1499号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人杨吉明债权纠纷一案中，查明被执行人杨吉明在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人杨吉明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一三年十月十八日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2013)招执字第1499号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人臧甲庆债权纠纷一案中，查明被执行人臧甲庆在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人臧甲庆纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一三年十月十八日
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈范民初字第304号原告：刘苏明。被告：邬逸铭。本院在审理原告刘苏明诉被告邬逸铭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘苏明于2013年10月30日明确表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案案件受理费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 张小玲二〇一三年十月三十日代书记员 虞芳玲
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2013)招执字第1499号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人原丰彬债权纠纷一案中，查明被执行人原丰彬在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人原丰彬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一三年十月十八日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2013）姑苏民四初字第0172号原告吴莹秋。委托代理人温涛，江苏筹胜律师事务所律师。委托代理人潘宏伟，江苏筹胜律师事务所律师。被告张家港保税区美德仕国际贸易有限公司，住所地张家港保税区国际金融中心2104A室。法定代表人马立贵，董事长。委托代理人彭喜根，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人何海东，江苏国之泰律师事务所律师。本院在审理原告吴莹秋与被告张家港保税区美德仕国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴莹秋的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴莹秋撤回起诉。案件受理费189038元，减半收取94519元，由原告吴莹秋负担。审 判 长  潘宇容代理审判员  肖 明人民陪审员  孙毓平二〇一三年十月二十九日书 记 员  程广超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民四初字第1009号原告深圳中希能源发展有限公司，住所地深圳市福田区益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心2906。法定代表人王子轩，总经理。委托代理人李丹阳，住址湖北省丹江口市。系原告员工。被告曾敏，住址四川省井研县。委托代理人陈洁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人李永军，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告与被告工资、二倍工资差额、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2012年12月17日。二、签订书面劳动合同时间：未签订。三、约定的员工工作岗位：煤炭事业二部总经理。四、约定的每月工资数及工资构成：月工资25000元。五、欠发工资数额：原告应支付被告2013年2月23日至4月8日期间的工资35344.83元（25000÷21.75×4＋25000＋25000÷21.75×5）。原告主张无须支付该工资的请求，本院不予支持。六、未签劳动合同的二倍工资差额：原告应支付被告2013年1月17日至4月8日未签订劳动合同的二倍工资差额68390.81元（25000÷21.75×11＋25000×2＋25000÷21.75×5）。原告主张无须支付该工资差额的请求，本院不予支持。七、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：原告主张被告的离职时间是2013年3月1日，但未提供充分的证据予以证明，且被告的聊天记录显示其3月份仍在原告处工作，故本院采信被告关于离职时间的主张，双方于2013年4月8日协商一致解除劳动关系。八、解除劳动关系经济补偿金：因被告的工资标准高于深圳市上年度职工平均工资标准的三倍13785（4595×3），故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金6892.5元（13785×0.5）。九、申请仲裁时间：2013年4月10日。十、仲裁请求：1、原告支付被告2013年2月1日至4月8日期间的工资42746元及25%的经济补偿金10686元；2、原告支付被告2013年1月17日至4月8日期间未签劳动合同二倍工资差额68965元；3、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金13785元；4、原告支付被告差旅费10000元及招待费8000元；5、原告支付被告2013年3月14日签订煤炭购销合同的业务提成480000元；6、原告支付律师费5000元。十一、仲裁结果：1、原告支付被告2013年2月23日至4月8日期间的工资35344.83元；2、原告支付被告2013年1月17日至4月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额68390.81元；3、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金6892.5元；4、原告支付被告律师872.22元；5、驳回被告的其他仲裁请求。十二、诉讼请求：1、原告无须支付被告2013年2月23日至4月8日期间的工资35344.83元；2、原告无须支付被告2013年1月17日至4月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额68390.81元；3、本案诉讼费由被告承担。十三、需要说明的其他事项：因原告的诉讼请求没有得到支持，因此仍需支付被告律师费872.22元。十四、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十七条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：（一）原告深圳中希能源发展有限公司支付被告曾敏2013年2月23日至4月8日期间的工资35344.83元；（二）原告深圳中希能源发展有限公司支付被告曾敏2013年1月17日至4月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额68390.81元；（三）原告深圳中希能源发展有限公司支付被告曾敏律师费872.22元；（四）驳回原告深圳中希能源发展有限公司的诉讼请求。上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小超二〇一三年十月十日书记员  郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民四初字第1009号 原告深圳中希能源发展有限公司，住所地深圳市福田区益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心2906。 法定代表人王子轩，总经理。 委托代理人李丹阳，住址湖北省丹江口市。系原告员工。 被告曾敏，住址四川省井研县。 委托代理人陈洁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托代理人李永军，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 原告与被告工资、二倍工资差额、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况及裁判结果如下： 一、入职时间：2012年12月17日。 二、签订书面劳动合同时间：未签订。 三、约定的员工工作岗位：煤炭事业二部总经理。 四、约定的每月工资数及工资构成：月工资25000元。 五、欠发工资数额：原告应支付被告2013年2月23日至4月8日期间的工资35344.83元（25000÷21.75×4+25000+25000÷21.75×5）。原告主张无须支付该工资的请求，本院不予支持。 六、未签劳动合同的二倍工资差额：原告应支付被告2013年1月17日至4月8日未签订劳动合同的二倍工资差额68390.81元（25000÷21.75×11+25000×2+25000÷21.75×5）。原告主张无须支付该工资差额的请求，本院不予支持。 七、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：原告主张被告的离职时间是2013年3月1日，但未提供充分的证据予以证明，且被告的聊天记录显示其3月份仍在原告处工作，故本院采信被告关于离职时间的主张，双方于2013年4月8日协商一致解除劳动关系。 八、解除劳动关系经济补偿金：因被告的工资标准高于深圳市上年度职工平均工资标准的三倍13785（4595×3），故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金6892.5元（13785×0.5）。 九、申请仲裁时间：2013年4月10日。 十、仲裁请求：1、原告支付被告2013年2月1日至4月8日期间的工资42746元及25%的经济补偿金10686元；2、原告支付被告2013年1月17日至4月8日期间未签劳动合同二倍工资差额68965元；3、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金13785元；4、原告支付被告差旅费10000元及招待费8000元；5、原告支付被告2013年3月14日签订煤炭购销合同的业务提成480000元；6、原告支付律师费5000元。 十一、仲裁结果：1、原告支付被告2013年2月23日至4月8日期间的工资35344.83元；2、原告支付被告2013年1月17日至4月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额68390.81元；3、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金6892.5元；4、原告支付被告律师872.22元；5、驳回被告的其他仲裁请求。 十二、诉讼请求：1、原告无须支付被告2013年2月23日至4月8日期间的工资35344.83元；2、原告无须支付被告2013年1月17日至4月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额68390.81元；3、本案诉讼费由被告承担。 十三、需要说明的其他事项：因原告的诉讼请求没有得到支持，因此仍需支付被告律师费872.22元。 十四、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十七条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：（一）原告深圳中希能源发展有限公司支付被告曾敏2013年2月23日至4月8日期间的工资35344.83元；（二）原告深圳中希能源发展有限公司支付被告曾敏2013年1月17日至4月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额68390.81元；（三）原告深圳中希能源发展有限公司支付被告曾敏律师费872.22元；（四）驳回原告深圳中希能源发展有限公司的诉讼请求。 上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈小超 二〇一三年十月十日 书记员  郑智钊
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2013）安商初字第0499号原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。法定代表人徐建强。委托代理人邓凤香。被告顾维平。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告顾维平信用卡纠纷一案，本院2013年9月25日立案受理后，依法由审判员何志华独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人邓凤香到庭参加诉讼。被告顾维平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行诉称：被告顾维平系原告圆鼎贷记卡用户。被告顾维平透支使用后因不能�时还款出现逾期。原告多次催收均未果。要求被告顾维平归还贷记卡消费本金15028元、逾期还款滞纳金3527.9元、逾期利息8486.85元（暂计算到2013年4月17日），并给付自2013年4月18日至实际还款之日的欠款利息，被告负担本案诉讼费。被告顾维平未答辩。经审理查明：2011年4月21日，被告顾维平向原告农商行申请领用圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡），所申请的卡种为人民币贷记卡金卡，申请信用额度为30000元。被告顾维平已确认在填写申请时已完全知悉并保证遵守《江苏海安农村商业银行圆鼎贷记卡个人领用合约》（以下简称贷记卡领用合约）。被告顾维平所填贷记卡领用申请表是由原告农商行提供的制式表格，其中包含了贷记卡收费标准。根据贷记卡领用申请表、贷记卡领用合约及贷记卡收费标准的规定，案涉贷记卡是由原告农商行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款，以人民币结算的一种信用支付工具。持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息，逾期则由银行记账日起按日利率0.5‰计收利息至清偿日止，并且按月计收复利。持卡人以贷记卡提现或转帐，境内预提现金或转账出个人账户手续费按交易金额的1%收取，最低3元。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率0.5‰计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人如未于到期还款日还清最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元。贷记卡收费标准对年费、取现转账手续费、透支利息、滞纳金、超限额费等收费标准进行了规定。2011年5月4日，原告农商行审查批准被告顾维平可领用贷记卡，授予的信用额度为30000元。2011年5月，原告农商行向被告顾维平发放了卡号为62×××07的贷记卡。被告顾维平即开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现和还款，原告农商行按约收取了预借现金费、利息、滞纳金、超限费等。至2013年4月17日，被告顾维平尚欠本金15028元、逾期还款滞纳金3527.9元、逾期利息8486.85元。贷记卡欠款逾期后，原告农商行通过多种方式向被告顾维平催收，但被告顾维平未能履行全部还款义务，引起诉讼。以上事实，有原告农商行提供的被告顾维平领用贷记卡的申请书（同时附有贷记卡领用合约、收费标准）、审批表、交易明细表、催收通知书、张贴催收通知书的照片以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院�为：被告顾维平向原告农商行申请领用贷记卡，填写了原告农商行提供的申请表，申请表同时附有贷记卡领用合约和收费标准，被告顾维平也签名确认已阅读和了解了贷记卡领用合约，经原告农商行审核后，原告农商行向被告顾维平发放了贷记卡，此后，被告顾维平持贷记卡进行了消费、取现、还款，原告农商行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金及超限费，双方之间形成了信用卡纠纷，本质上可以认定为个人与金融机构之间的借贷法律关系引发的纠纷。被告顾维平在申请办理贷记卡时填写的申请表中包括的领用合约，内容已由被告所知悉，被告对此已签名确认，故对原、被告双方具有约束力，双方均应按约履行义务。被告顾维平未按约及时归还欠款，从其交易过程看，尚不能反映其有非法占有的故意，但其构成违约是显而易见的，故原告农商行分期收取其利息、滞纳金、超期费，不违反合同约定。故原告农商行要求被告顾维平归还所欠款项的诉讼请求，本院均予以支持。被告顾维平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾维平偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款本金15028元。二、被告顾维平偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款滞纳金3527.9元。三、被告顾维平偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款利息8486.85元（计算至2013年4月17日）。上述一至三项，被告顾维平于本判决发生法律效力后十�内履行完毕，同时偿付所欠款项自2013年4月18日起至实际清偿之日止的利息（标准为日利率0.5‰）。案件受理费276元，减半收取138元，由被告顾维平负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费276元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员  何志华二〇一三年十月十六日书记员  朱 彤附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）深福法民四初字第1009号 本院2013年10月10日作出的（2013）深福法民四初字第1009号原告深圳中希能源发展有限公司诉被告曾敏劳动争议纠纷一案民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 将上述民事判决书正文第三页判决结果“（三）原告深圳中希能源发展有限公司支付被告曾敏律师费872.22元；（四）驳回原告深圳中希能源发展有限公司的诉讼请求。”补正为“（三）原告深圳中希能源发展有限公司支付被告曾敏解除劳动关系经济补偿金6892.5元；（四）原告深圳中希能源发展有限公司支付被告曾敏律师费872.22元；（五）驳回原告深圳中希能源发展有限公司的诉讼请求。”。 审判员  陈小超 二〇一三年十二月九日 书记员  冯 益
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2013）安商初字第0499号原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路**。法定代表人徐建强。委托代理人邓凤香。被告顾维平。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告顾维平信用卡纠纷一案，本院2013年9月25日立案受理后，依法由审判员何志华独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人邓凤香到庭参加诉讼。被告顾维平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行诉称：被告顾维平系原告圆鼎贷记卡用户。被告顾维平透支使用后因不能按时还款出现逾期。原告多次催收均未果。要求被告顾维平归还贷记卡消费本金15028元、逾期还款滞纳金3527.9元、逾期利息8486.85元（暂计算到2013年4月17日），并给付自2013年4月18日至实际还款之日的欠款利息，被告负担本案诉讼费。被告顾维平未答辩。经审理查明：2011年4月21日，被告顾维平向原告农商行申请领用圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡），所申请的卡种为人民币贷记卡金卡，申请信用额度为30000元。被告顾维平已确认在填写申请时已完全知悉并保证遵守《江苏海安农村商业银行圆鼎贷记卡个人领用合约》（以下简称贷记卡领用合约）。被告顾维平所填贷记卡领用申请表是由原告农商行提供的制式表格，其中包含了贷记卡收费标准。根据贷记卡领用申请表、贷记卡领用合约及贷记卡收费标准的规定，案涉贷记卡是由原告农商行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款，以人民币结算的一种信用支付工具。持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息，逾期则由银行记账日起按日利率0.5‰计收利息至清偿日止，并且按月计收复利。持卡人以贷记卡提现或转帐，境内预提现金或转账出个人账户手续费按交易金额的1%收取，最低3元。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率0.5‰计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人如未于到期还款日还清最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元。贷记卡收费标准对年费、取现转账手续费、透支利息、滞纳金、超限额费等收费标准进行了规定。2011年5月4日，原告农商行审查批准被告顾维平可领用贷记卡，授予的信用额度为30000元。2011年5月，原告农商行向被告顾维平发放了卡号为62×××07的贷记卡。被告顾维平即开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现和还款，原告农商行按约收取了预借现金费、利息、滞纳金、超限费等。至2013年4月17日，被告顾维平尚欠本金15028元、逾期还款滞纳金3527.9元、逾期利息8486.85元。贷记卡欠款逾期后，原告农商行通过多种方式向被告顾维平催收，但被告顾维平未能履行全部还款义务，引起诉讼。以上事实，有原告农商行提供的被告顾维平领用贷记卡的申请书（同时附有贷记卡领用合约、收费标准）、审批表、交易明细表、催收通知书、张贴催收通知书的照片以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告顾维平向原告农商行申请领用贷记卡，填写了原告农商行提供的申请表，申请表同时附有贷记卡领用合约和收费标准，被告顾维平也签名确认已阅读和了解了贷记卡领用合约，经原告农商行审核后，原告农商行向被告顾维平发放了贷记卡，此后，被告顾维平持贷记卡进行了消费、取现、还款，原告农商行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金及超限费，双方之间形成了信用卡纠纷，本质上可以认定为个人与金融机构之间的借贷法律关系引发的纠纷。被告顾维平在申请办理贷记卡时填写的申请表中包括的领用合约，内容已由被告所知悉，被告对此已签名确认，故对原、被告双方具有约束力，双方均应按约履行义务。被告顾维平未按约及时归还欠款，从其交易过程看，尚不能反映其有非法占有的故意，但其构成违约是显而易见的，故原告农商行分期收取其利息、滞纳金、超期费，不违反合同约定。故原告农商行要求被告顾维平归还所欠款项的诉讼请求，本院均予以支持。被告顾维平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾维平偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款本金15028元。二、被告顾维平偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款滞纳金3527.9元。三、被告顾维平偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款利息8486.85元（计算至2013年4月17日）。上述一至三项，被告顾维平于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，同时偿付所欠款项自2013年4月18日起至实际清偿之日止的利息（标准为日利率0.5‰）。案件受理费276元，减半收取138元，由被告顾维平负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费276元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员  何志华二〇一三年十月十六日书记员  朱 彤附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院行 政 裁 定 书（2013）丽龙行审字第57号申请执行人龙泉市人口和计划生育局。住所地：龙泉市尊龙商贸中心*楼。法定代表人刘某，该局局长。2013年10月23日，申请执行人龙泉市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月20日作出龙计生征字（2013）第501号征收社会抚养费的决定。该决定结果是：龙泉市龙渊街道白墓村民张某某、季某某因违反《浙江省人口与计划生育条例》多生一胎，依法对其征收社会抚养费30000元。本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人龙泉市人口与计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。龙泉市人口和计划生育局2013年5月20日作出的龙计生征字（2013）第501号征收社会抚养费的决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。本院经审查认为，申请执行人龙泉市人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2013）第501号征收社会抚养费决定，依法对征收社会抚养费30000元，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人龙泉市人口和计划生育局作出的龙计生征字（2013）第501号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 龙审 判 员  刘文毅审 判 员  邱良名二〇一三年十月二十三日代书记员  蒋菲菲
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬余民初字第2819号原告：余姚市安居物业管理有限公司。法定代理人：吕群。委托代理人：戚蔚蔚。委托代理人：史军。被告：魏吉根。本院在审理原告余姚市安居物业管理有限公司诉被告魏吉根物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市安居物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨全军二〇一三年十月十九日书记员  王 澈
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿中民三终字第00411号上诉人（一审被告）：濉溪县幸福运输有限责任公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇五里郢。法定代表人：刘红芝，该公司经理。被上诉人（一审原告）：徐元成，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区芦岭镇相山村徐西组，公民身份号码34222319690706193X。被上诉人（一审被告）：谢月，男，1978年8月出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县丁楼村，公民身份号码340621197808307573。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市古城路112号，组织机构代码15082061－0。负责人：马新礼，该公司总经理。本院在审理上诉人濉溪县幸福运输有限责任公司与被上诉人徐元成、谢月、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人濉溪县幸福运输有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费800元，由上诉人濉溪县幸福运输有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 强审 判 员  黄冠金代理审判员  张虹良二〇一三年十月十八日书 记 员  谷光亮附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿中民三终字第00411号上诉人（一审被告）：濉溪县幸福运输有限责任公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇五里郢。法定代表人：刘红芝，该公司经理。被上诉人（一审原告）：徐元成，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区芦岭镇相山村徐**，公民身份号码3422231969********。被上诉人（一审被告）：谢月，男，1978年8月出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县**村，公民身份号码3406211978********。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市古城路**，组织机构代码15082061－0。负责人：马新礼，该公司总经理。本院在审理上诉人濉溪县幸福运输有限责任公司与被上诉人徐元成、谢月、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人濉溪县幸福运输有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费800元，由上诉人濉溪县幸福运输有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 强审 判 员  黄冠金代理审判员  张虹良二〇一三年十月十八日书 记 员  谷光亮附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）青法执字第1458-1号申请执行人宋玉宏。申请执行人王桂彩。申请执行人刘怀英。申请执行人赵光珍。申请执行人孟丽红。被执行人青州市美丽达装饰工程配套公司。本院执行申请执行人宋玉宏、王桂彩、刘怀英、赵光珍、孟丽红与被执行人青州市美丽达装饰工程配套公司工资争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人青州市美丽达装饰工程配套公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结青劳人仲案字（2013）第113号仲裁调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇一三年十月二十日书记员  黄福军
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2013）溆民一初字第977号原告郑某某。被告刘某某。原告郑某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法由审判员韦建玲独任审判，书记员高海香担任庭审笔录，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告郑某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑某某诉称：原、被告于2005年中秋节经人介绍相识，2006年10月19日在溆浦县民政局登记结婚，2007年8月29日生育一女，取名刘某甲。由于双方仓促结婚，婚后性格不合，加之双方缺乏沟通，经常为家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。被告对家庭责任心不够，为了给孩子一个完整的家庭，原告给了被告很多次机会，但被告始终未改，原告现在忍无可忍。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；刘雨萌由原告郑小雨抚养，被告承担相应的抚养费；共同财产房屋1套归原告所有。被告刘某某辩称，原告所述不实，原、被告谈了1年多恋爱结婚，有感情基础，被告工资全部用于家庭开支，对家庭尽了应有的责任和义务，共同财产是被告借钱买的，与原告无关。经审理查明：原、被告于2005年中秋节经人介绍相识，2006年10月19日在溆浦县民政局登记结婚，2007年8月29日生育一女，取名刘某甲。由于双方婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，影响了夫妻感情，故原告诉至法院。上述事实，经本庭公开开庭审理，当事人进行举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：1、溆浦县民政局颁发的结婚证复印件2份，证明原、被告于2006年10月19日登记结婚，双方系合法夫妻事实；2、常住人口登记卡复印件2张，证明原、被告婚后于2007年8月29日生育一女，取名刘某甲的事实；3、本院2013年10月10日的庭审记录1份在卷予以佐证。本院认为：原、被告经人介绍结婚，婚后生育一女，婚后双方虽有性格不合，且常为家庭琐事争吵，主要是缺乏沟通，影响了夫妻感情。只要双方注重夫妻感情培养，互谅互让，为了孩子的健康成长考虑，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告郑某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  韦建玲二〇一三年十月十日书记员  高海香本案所引用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬慈行审字第427号申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人楼雪聪，局长。被执行人黄川。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月19日作出慈计生征字（2013）第101-2号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对黄川征收社会抚养费30574.5元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月19日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人黄川未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月19日作出的慈计生征字（2013）第101-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 陈 银 建审 判 员 周 继 元代理审判员 岑 央 波二〇一三年十月二十三日书 记 员 岑瑜（代）
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2013）溆民一初字第977号原告郑XX。被告刘XX。原告郑XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法由审判员韦建玲独任审判，书记员高海香担任庭审笔录，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告郑XX、被告刘XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑XX诉称：原、被告于2005年中秋节经人介绍相识，2006年10月19日在溆浦县民政局登记结婚，2007年8月29日生育一女，取名刘X。由于双方仓促结婚，婚后性格不合，加之双方缺乏沟通，经常为家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。被告对家庭责任心不够，为了给孩子一个完整的家庭，原告给了被告很多次机会，但被告始终未改，原告现在忍无可忍。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；刘雨萌由原告郑小雨抚养，被告承担相应的抚养费；共同财产房屋1套归原告所有。被告刘XX辩称，原告所述不实，原、被告谈了1年多恋爱结婚，有感情基础，被告工资全部用于家庭开支，对家庭尽了应有的责任和义务，共同财产是被告借钱买的，与原告无关。经审理查明：原、被告于2005年中秋节经人介绍相识，2006年10月19日在溆浦县民政局登记结婚，2007年8月29日生育一女，取名刘X。由于双方婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，影响了夫妻感情，故原告诉至法院。上述事实，经本庭公开开庭审理，当事人进行举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：1、溆浦县民政局颁发的结婚证复印件2份，证明原、被告于2006年10月19日登记结婚，双方系合法夫妻事实；2、常住人口登记卡复印件2张，证明原、被告婚后于2007年8月29日生育一女，取名刘X的事实；3、本院2013年10月10日的庭审记录1份在卷予以佐证。本院认为：原、被告经人介绍结婚，婚后生育一女，婚后双方虽有性格不合，且常为家庭琐事争吵，主要是缺乏沟通，影响了夫妻感情。只要双方注重夫妻感情培养，互谅互让，为了孩子的健康成长考虑，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告郑XX的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  韦建玲二〇一三年十月十日书记员  高海香本案所引用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省东宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第201号原告尹艳妮，女，1988年1月13日出生，汉族，无业。原告陈晓东，男，1983年1月7日出生，汉族，无业。二原告委托代理人张振和，东宁县东宁镇法律服务所法律工作者。被告刘伟伟，男，1988年2月26日出生，汉族，无业。原告尹艳妮、陈晓东诉被告刘伟伟抵押合同纠纷一案。本院于2013年5月23日立案受理，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张振和到庭参加诉讼，被告刘伟伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告陈晓东与尹艳妮、案外人刘合清与侯继花均系夫妻关系，刘合清与刘伟伟系父子关系。案外人刘合清、侯继花分别于2007年4月16日、同年5月9日及5月24日三次向二原告借款250000元、170000元、200000元，共计620000元。被告刘伟伟以坐落于东宁县东宁镇万鹿沟村砖瓦结构574.08平方米的房屋为上述借款承担抵押责任，并办理了抵押登记。该借款案外人刘合清、侯继花至今未偿还，被告刘伟伟亦未履行抵押担保责任。原告请求法院依法判令被告刘伟伟以抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款偿还二原告借款620000元及利息，并承担本案诉讼费。被告刘伟伟未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，向法庭举证如下：一、借据3张，证明：案外人刘合清、侯继花于2007年4月16日向原告尹艳妮借款250000元，于同年5月9日及5月24日两次向原告陈晓东借款370000元。三次向二原告借款共计620000元，至今未偿还。二、抵押合同、声明、房屋他项权证各1份，证明：被告以坐落于东宁县东宁镇万鹿沟村砖瓦结构574.08平方米的房屋一栋及房屋占用范围内的土地使用权抵押给二原告，承担借款620000元的担保责任。在抵押合同中约定公证费、保险费、鉴定费、登记费等费用由被告刘伟伟承担。如案外人刘合清、侯继花未依约定偿还该借款，二原告有权依法定方式处分被告的抵押物。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过借款本息及其它费用数额的部分归被告所有，不足部分由案外人刘合清、侯继花清偿。该抵押合同经双方当事人依法签字时生效。该合同中“刘伟伟”的签字是由被告刘伟伟的父亲刘合清代签的，被告于2011年6月30日写了一份声明，声明合同中甲方签署的“刘伟伟”的签字是授权其父刘合清代签的，该代理行为是经被告授权的合法行为，该合同合法有效。同时，声明强调二原告可以随时主张权利，依法定方式处分抵押物，以偿还借款本息及其它费用。房屋他项权证证明被告刘伟伟已将所有的坐落于东宁县东宁镇万鹿沟村砖瓦结构574.08平方米的房屋依法抵押给二原告，并办理了抵押登记，该抵押行为是合法有效的。本院认为：被告刘伟伟经本院依法传唤没有到庭质证，视为其对质证权利的放弃，本院对上述证据予以采信。被告刘伟伟未向法庭提交证据。根据原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：案外人刘合清、侯继花分别在2007年4月16日、同年5月9日及5月24日三次向二原告借款250000元、170000元、200000元，共计620000元。被告刘伟伟以坐落于东宁县东宁镇万鹿沟村砖瓦结构574.08平方米的房屋为上述借款承担抵押责任，签订了抵押合同，并办理了房屋抵押登记。诉讼中，原告变更了利息利率，请求参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息。本院认为：本案系抵押合同纠纷。债务履行期届满被告刘伟伟未能在该抵押物价款范围内偿还该借款，二原告应以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过该借款本息及其它费用数额的部分归被告所有，不足部分由案外人刘合清、侯继花清偿。被告应以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款清偿二原告借款本金620000元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告对于借款利率有无约定不能提供证据予以证明，借款利率应参照银行同期同类人民币贷款利率计息，对于高出法律规定的利率请求，本院不予支持。因此，利息为13888元（利息自2013年5月15日起至2013年10月8日止，按年利率5.6分计息）。综上，被告应以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款清偿二原告借款620000元及利息13888元，共计633888元。依照《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟伟以其抵押的位于坐落于东宁县东宁镇万鹿沟村砖瓦结构574.08平方米的房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款偿还原告尹艳妮、陈晓东借款本金620000元及利息13888元，共计633888元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告尹艳妮、陈晓东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10138.88元，由被告刘伟伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长  张 巍代理审判员  黄大可人民陪审员  史增斌二〇一三年十月八日书 记 员  周嘉媛
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬余民初字第2815号原告：余姚市神洲电磁阀有限公司。法定代表人：陈树权。委托代理人：史军。被告：史美洪。委托代理人：诸小燕。本院在审理原告余姚市神洲电磁阀有限公司与被告史美洪劳动争议一案中，原告余姚市神洲电磁阀有限公司于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余姚市神洲电磁阀有限公司以双方已协商解决为由，自愿申请撤回对被告史美洪的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余姚市神洲电磁阀有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告余姚市神洲电磁阀有限公司承担。审 判 员 杨全军二〇一三年十月十八日代书记员 王 澈
广东省深圳市福田区人民法院> 民 事 裁 定 书（2013）深福法知民初字第322号原告深圳市卓越经理人企业管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人赵旦红，董事长。委托代理人魏郧明，广东经天律师事务所律师。被告王传礼，住址杭州市西湖区。被告深圳市仁脉企业管理顾问有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人任戈。本院在审理上列原告诉被告侵犯商业秘密纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院申请撤回对被告王传礼和深圳市仁脉企业管理顾问有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越经理人企业管理咨询有限公司撤回对被告王传礼和深圳市仁脉企业管理顾问有限公司的起诉。本案案件受理费人民币4300元（已由原告预交），按规定收取人民币2150元，由原告负担。审 判 长  林 艳人民陪审员  李宏新人民陪审员  韩光明二〇一三年十月十日书 记 员  魏金栓
文书内容广东省深圳市福田区人民法院> 民 事 裁 定 书（2013）深福法知民初字第322号原告深圳市卓越经理人企业管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人赵旦红，董事长。委托代理人魏郧明，广东经天律师事务所律师。被告王传礼，住址杭州市西湖区。被告深圳市仁脉企业管理顾问有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人任戈。本院在审理上列原告诉被告侵犯商业秘密纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院申请撤回对被告王传礼和深圳市仁脉企业管理顾问有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越经理人企业管理咨询有限公司撤回对被告王传礼和深圳市仁脉企业管理顾问有限公司的起诉。本案案件受理费人民币4300元（已由原告预交），按规定收取人民币2150元，由原告负担。审 判 长  林 艳人民陪审员  李宏新人民陪审员  韩光明二〇一三年十月十日书 记 员  魏金栓
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）珠金法三民初字第409号原告綦江齿轮传动有限公司，住所地：重庆市綦江区。法定代表人云珀，董事长。委托代理人张绍清，男，××年××月××日出生，住重庆市綦江县。身份证号码：×××0211。系被告职员。被告珠海市广通客车有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人罗治辉，执行董事。原告綦江齿轮传动有限公司诉被告珠海市广通客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张绍清到庭参加诉讼，被告珠海市广通客车有限公司经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，截止2013年7月29日，被告尚欠原告货款67，925.65元，并经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款67，925.65元并承担本案诉讼费。原告向法院提交的证据材料有：《企业往来明细账》、《询证函》、《电子邮件》。被告在2013年9月25日向本院递交的《情况说明》中辩称，根据被告公司的财务记录反映被告实际欠原告货款金额为62，984元，被告已于2013年9月3日通过银行转账方式将该款项汇至原告的银行账户。至此，被告与原告的欠款已全部结清。被告同时递交了《网上银行电子回单》。经审理查明，原告提供的《企业往来明细账》显示，被告尚欠原告货款67，925.65元。原告提供的《询证函》显示，原告向被告对账时主张被告尚欠原告货款67，925.65元，而被告回复确认欠原告货款金额为62，984元。原告提供的《电子邮件》来源于王律师，其内容为《关于重庆綦江齿轮传动差异原因明细》。被告递交的《网上银行电子回单》显示，被告于2013年9月3日通过银行转账方式将该款项汇至原告的银行账户。原告于2013年10月12日向本院递交《说明》证实已收到被告支付的货款62，984元，但再次主张被告尚欠原告货款4941.65元。本院认为，原告与被告双方对被告已支付原告62，984元无异议，本院予以确认。关于原告主张被告尚欠原告货款4941.65元，本院认为，原告应对其主张提供证据。原告提供的《电子邮件》来源于王律师，但未提供证据证明该王律师是被告的委托代理人且该邮件亦未公证，对该证据本院不予采信。原告提供的《企业往来明细账》是原告单方制作的文件资料，没有送货单等材料佐证，不能证明（2013年7月29日前）被告尚欠原告货款67，925.65元的实事，并且《询证函》显示被告确认欠原告货款金额为62，984元，被告对差额部分4941.65元不予认可。因此，对原告主张被告尚欠原告货款4941.65元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告綦江齿轮传动有限公司的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取749元（原告已预交），由被告珠海市广通客车有限公司负担695元，原告负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员  于金果二〇一三年十月二十八日书 记 员  钟得科
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）珠金法三民初字第409号原告綦江齿轮传动有限公司，住所地：重庆市綦江区。法定代表人云珀，董事长。委托代理人张绍清，男，1957年7月5日出生，住重庆市綦江县。系被告职员。被告珠海市广通客车有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人罗治辉，执行董事。原告綦江齿轮传动有限公司诉被告珠海市广通客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张绍清到庭参加诉讼，被告珠海市广通客车有限公司经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，截止2013年7月29日，被告尚欠原告货款67，925.65元，并经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款67，925.65元并承担本案诉讼费。原告向法院提交的证据材料有：《企业往来明细账》、《询证函》、《电子邮件》。被告在2013年9月25日向本院递交的《情况说明》中辩称，根据被告公司的财务记录反映被告实际欠原告货款金额为62，984元，被告已于2013年9月3日通过银行转账方式将该款项汇至原告的银行账户。至此，被告与原告的欠款已全部结清。被告同时递交了《网上银行电子回单》。经审理查明，原告提供的《企业往来明细账》显示，被告尚欠原告货款67，925.65元。原告提供的《询证函》显示，原告向被告对账时主张被告尚欠原告货款67，925.65元，而被告回复确认欠原告货款金额为62，984元。原告提供的《电子邮件》来源于王律师，其内容为《关于重庆綦江齿轮传动差异原因明细》。被告递交的《网上银行电子回单》显示，被告于2013年9月3日通过银行转账方式将该款项汇至原告的银行账户。原告于2013年10月12日向本院递交《说明》证实已收到被告支付的货款62，984元，但再次主张被告尚欠原告货款4941.65元。本院认为，原告与被告双方对被告已支付原告62，984元无异议，本院予以确认。关于原告主张被告尚欠原告货款4941.65元，本院认为，原告应对其主张提供证据。原告提供的《电子邮件》来源于王律师，但未提供证据证明该王律师是被告的委托代理人且该邮件亦未公证，对该证据本院不予采信。原告提供的《企业往来明细账》是原告单方制作的文件资料，没有送货单等材料佐证，不能证明（2013年7月29日前）被告尚欠原告货款67，925.65元的实事，并且《询证函》显示被告确认欠原告货款金额为62，984元，被告对差额部分4941.65元不予认可。因此，对原告主张被告尚欠原告货款4941.65元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告綦江齿轮传动有限公司的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取749元（原告已预交），由被告珠海市广通客车有限公司负担695元，原告负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员  于金果二〇一三年十月二十八日书 记 员  钟得科
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2013）长商初字第424号原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。法定代表人张行举，该联社理事长。委托代理人刘新国，该单位职工。被告田广财，男，生于1981年7月4日，汉族，住济南市。被告田洪新，男，生于1977年5月15日，汉族，住济南市。被告刘士法，男，生于11989年2月23日，汉族，住济南市。原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告田广财、田洪新、刘士法金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新国到庭参加了诉讼，被告田广财、田洪新、刘士法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长清农信社诉称，被告田广财向原告申请贷款后，经原告同意，向其发放贷款249900元，借款到期后，被告田广财未能按合同履行还款义务。现该借款已逾期，要求被告田广财偿还借款本金249900元及利息、逾期罚息，被告田洪新、刘士法承担连带清偿责任。被告田广财未到庭亦未向本院提供书面答辩。被告田洪新未到庭亦未向本院提供书面答辩。被告刘士法未到庭亦未向本院提供书面答辩。经审理本院认定，2012年2月29日，原告长清农信社下属的归德信用社与被告田广财签订（长归）个借字第（2012�第01147号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期流动资金，借款用途为借新还旧。借款金额为贰拾肆万玖仟玖佰元整，借款期限自2012年2月29日至2013年2月28日，借款方式为循环方式，借款人在规定的金额期限内随借随还，循环使用。借款月利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。按月结息。合同第八条违约责任约定：3、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定了其他条款。同日，被告田洪新、刘士法与该社签订了（长归）保字（2012）第01147号保证合同一份，约定由被告田洪新、刘士法为被告田广财的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。合同签订后，原告与被告田广财于2012年2月29日签订了借款凭证一份，约定借款金额为249900元，借款月利率均为10.9333‰，到期日为2013年2月27日。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、个人借款合同、保证合同、承诺书及当事人的陈述在卷为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，被告田广财与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告田广财发放贷款249900元。借款到期后被告未偿还借款本息，因此，原告要求被告田广财偿还借款本金249900元及利息、逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告田洪新、刘士法自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为该借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认，故原告要求被告田洪新、刘士法承担担保责任亦符合法律规定，本院应予支持。因三被告未到庭，无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田广财于本判决生效之日起十日内偿还原告济�市长清区农村信用合作联社借款本金249900元；二、由被告田广财于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社利息（自2012年2月29日起至2013年2月27日止，以本金249900元为基数，按月利率10.9333‰计算）；三、由被告田广财于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社逾期利息（自2013年2月28日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金249900元为基数，按月利率10.9333‰加收50%计算）；四、由被告田洪新、刘士法对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5049元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨卫国人民陪审员  张春法人民陪审员  杨金兰二〇一三年十月十四日书 记 员  张美玉
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2013）金婺行审字第131号申请执行人金华市国土资源局。法定代表人楼东江。委托代理人叶根良。被执行人邵国良。申请执行人金华市国土资源局于2013年5月29日作出金土资婺罚（2013）90号行政处罚决定，认定：2012年3月始，邵国良未经依法批准，擅自在婺城区白龙桥镇王路荡村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区白龙桥镇王路荡村村东侧地段，建设用地面积1566平方米，建筑占地面积1368平方米。用地四至：东至白沙溪，南至路，西至空地，北至杭长高铁。到调查时止，已建成钢棚1处（未完工），钢架结构，用途为仓库。该土地类别为坑塘水面9平方米、其他草地1557平方米，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途属坑塘水面9平方米、自然保留地1577平方米（有条件建设区）。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令邵国良将非法占用的1566平方米土地退还给原村集体经济组织；2.责令邵国良自行拆除在非法占用1566平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对邵国良非法占用1566平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币31320元。对责令退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对责令拆除建筑物和其他设施、罚款，限收到处罚决定书之日起15日内履行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2013年5月29日送达给邵国良。邵国良在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2013年8月25日经催告履行未果，同年10月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2013）90号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2013）90号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  方 明审 判 员  于建华审 判 员  鲍海源二〇一三年十月二十九日代书记员  王 慧
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2013）长商初字第424号原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区中川街**。法定代表人张行举，该联社理事长。委托代理人刘新国，该单位职工。被告田广财，男，生于1981年7月4日，汉族，住济南市。被告田洪新，男，生于1977年5月15日，汉族，住济南市。被告刘士法，男，生于11989年2月23日，汉族，住济南市。原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告田广财、田洪新、刘士法金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新国到庭参加了诉讼，被告田广财、田洪新、刘士法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长清农信社诉称，被告田广财向原告申请贷款后，经原告同意，向其发放贷款249900元，借款到期后，被告田广财未能按合同履行还款义务。现该借款已逾期，要求被告田广财偿还借款本金249900元及利息、逾期罚息，被告田洪新、刘士法承担连带清偿责任。被告田广财未到庭亦未向本院提供书面答辩。被告田洪新未到庭亦未向本院提供书面答辩。被告刘士法未到庭亦未向本院提供书面答辩。经审理本院认定，2012年2月29日，原告长清农信社下属的归德信用社与被告田广财签订（长归）个借字第（2012）第01147号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期流动资金，借款用途为借新还旧。借款金额为贰拾肆万玖仟玖佰元整，借款期限自2012年2月29日至2013年2月28日，借款方式为循环方式，借款人在规定的金额期限内随借随还，循环使用。借款月利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。按月结息。合同第八条违约责任约定：3、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定了其他条款。同日，被告田洪新、刘士法与该社签订了（长归）保字（2012）第01147号保证合同一份，约定由被告田洪新、刘士法为被告田广财的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。合同签订后，原告与被告田广财于2012年2月29日签订了借款凭证一份，约定借款金额为249900元，借款月利率均为10.9333‰，到期日为2013年2月27日。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、个人借款合同、保证合同、承诺书及当事人的陈述在卷为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，被告田广财与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告田广财发放贷款249900元。借款到期后被告未偿还借款本息，因此，原告要求被告田广财偿还借款本金249900元及利息、逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告田洪新、刘士法自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为该借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认，故原告要求被告田洪新、刘士法承担担保责任亦符合法律规定，本院应予支持。因三被告未到庭，无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田广财于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金249900元；二、由被告田广财于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社利息（自2012年2月29日起至2013年2月27日止，以本金249900元为基数，按月利率10.9333‰计算）；三、由被告田广财于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社逾期利息（自2013年2月28日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金249900元为基数，按月利率10.9333‰加收50%计算）；四、由被告田洪新、刘士法对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5049元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨卫国人民陪审员  张春法人民陪审员  杨金兰二〇一三年十月十四日书 记 员  张美玉
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2013）蒙执字第1962号申请执行人临商银行股份有限公司蒙阴支行。负责人高伟，行长。被执行人孙昌锋。被执行人于汉伟。被执行人公丕余。被执行人公方辉。被执行人赵圣保。被执行人谭因平。被执行人类承军。申请执行人临商银行股份有限公司蒙阴支行与被执行人孙昌锋、于汉伟、公丕余、公方辉、赵圣保、谭因平、类承军公证债权文书一案，蒙阴县公证处于2013年9月21日作出的（2013）蒙证经字第1917号公证书已发生法律效力，并已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙昌锋在临商银行股份有限公司蒙阴支行80×××31账户存款10×××00元至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戚建军二〇一三年十月二十三日书记员  张德平
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深福法执字第6518-1号申请执行人北京瀚华信用管理有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区石厦北国际广场**1401。负责人赵晨惠，总经理。被执行人王卫东，住址江西省南昌市青山湖区。被执行人张金华，住址广东省深圳市福田区。被执行人深圳市东利源精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜同富裕工业村第****C分隔体。法定代表人王卫东。被执行人深圳市东利源实业有限公司，住所地深圳市福田区红荔路四川大厦**。法定代表人张金华。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第1796号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王卫东应向申请执行人支付借款本金83万元、利息5万元；被执行人王卫东应向申请执行人支付以未还借款本金为本金，按照银行同期贷款利率的两倍从申请强制执行之日至实际清偿之日止的利息；被执行人张金华、深圳市东利源精密模具有限公司、深圳市东利源实业有限公司对被执行人王卫东的上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人张金华名下位于深圳市宝安区西乡兴业路西南侧碧海富通城1栋A座3104号房产及被执行人王卫东名下位于深圳市罗湖区金碧路银晖名居住宅6B07号房产，暂无法处理；同时查封了被执行人王卫东名下车牌号为粤B×××**、粤B×××**车辆档案；查封被执行人张金华名下车牌号为粤B×××**车辆档案；因无实际查控到上述车辆，暂无法处理；冻结被执行人深圳市东利源实业有限公司在平安银行深圳分行11×××01账户存款；轮候冻结被执行人深圳市东利源实业有限公司在工商银行深圳分行40×××53账户存款，暂无存款可扣划；另查明，被执行人名下无股票、其他房产、其他车辆、其他银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  谭 平执行员  陈 聪二〇一三年十月十一日书记员  张 伟
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第4630号 原告葛红祥，男，1958年4月20日生，汉族，住本市鼓楼区。 委托代理人杨小雪、顾璇，江苏高旗律师事务所律师。 被告王镭，男，1982年5月22日生，汉族，住本市鼓楼区。 被告王国树，男，1951年9月27日生，汉族，住本市鼓楼区。 委托代理人王镭（系王国树儿子），自然情况同上。 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），组织机构代码83477427-2，住所地在南京市。 负责人原廷会，总经理。 委托代理人胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。 原告葛红祥与被告王镭、王国树、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛红祥的委托代理人杨小雪，被告王镭、被告王国树的委托代理人王镭，被告保险公司的委托代理人胡铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛红祥诉称：2012年10月20日下午17时20分，王镭驾驶苏Ａ×××××轿车在本市龙江小区月光广场1号楼附近将原告撞倒致伤，故诉至法院要求被告赔偿医疗费305.5元、住院伙食补助费40元（20元×2天）、营养费1200元（20元×60天）、误工费51506元【（10000+8400/12+26118.1/12）元/月×4个月】、护理费4800元（80元×60天）、交通费500元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2660元，合计125365.5元。由保险公司在交强险和商业险限额内依法赔偿。本案诉讼费由被告承担。 被告王镭、王国树辩称：对本起事故的事实及责任认定无异议，事故车辆系王国树所有，车辆已投保交强险、商业险20万元以及不计免赔险，相应的赔偿责任由保险公司承担。 被告保险公司辩称：对本起交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆已在我司投保，事故发生在保险期间内，我司在保险范围内依法赔偿。原告的伤残等级我司持有异议，提出对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。 经审理查明：2012年12月20日17时20分，被告王镭驾驶苏Ａ×××××轿车在本市龙江小区月光广场1号楼附近停车后，打开车门左前门时，将驾电动自行车行驶的葛红祥碰倒致伤，两车不同程度损坏。南京市公安局交通管理局第五大队出具编号为3201061200007902事故认定书，认定：王镭负事故全责。事故当日，原告至南京医科大学第二附属医院住院治疗，入院诊断：脑挫伤、软组织挫伤，于同年10月22日出院。出院诊断：患者神志清楚，精神可，未诉头昏、头痛，无恶心呕吐，肢体活动自如。王镭为原告垫付了医疗费4790元、电动车维修费500元，并垫付住院期间护理费100元。经原告委托，南京金陵司法鉴定所于2013年6月19日出具鉴定意见，认为葛红祥颅脑损伤致神经功能障碍，日常生活能力轻度受限构成十级伤残，误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。 另查明，苏Ａ×××××轿车系王国树所有，实际使用人为王镭，该车已在保险公司投保交强险及不计免赔、保险金额为20万元的三责险，事故发生时在保险期限内。 审理中，被告保险公司对原告提供的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，原告不同意重新鉴定。对原告主张的其它赔偿项目和金额，经质证，被告均提出不同程度的异议。 上述事实，有交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、出院记录、鉴定意见书、当事人陈述等证据证明。 本院认为，公安机关对本起事故出具了交通事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。因事故车辆已在保险公司投保，故保险公司首先应在保险范围限额内承担赔偿责任，超出限额的部分，由被告王国树、王镭承担全部赔偿责任。 南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书，虽系原告于诉前单方委托鉴定，但鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序并无不当，且保险公司对葛红祥诉前委托的鉴定材料的真实性并未提出异议。保险公司虽对鉴定意见不认可，但未能提供科学有效的证据予以反驳。故本院对南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信。 关于原告的损失，根据原告提交的病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、交通费票据、司法鉴定意见书，认定医疗费305.5元、营养费1080元（18元×60天）、住院伙食补助费40元（20元×2天），交通费200元、残疾赔偿金59354元。原告针对护理费未提供证据证明，根据法医鉴定意见，本院酌定3600元（60元×60天）。根据鉴定意见，原告主张误工期限4个月，本院予以采信。关于误工费，原告虽提供了南京后街艺术收藏品市场管理有限公司出具的证明、经营场地租赁合同、柜台租赁合同、租金收据、管理费收据，但上述证据未能反映原告伤前收入情况及伤后收入减少的情况，故对其主张的损失额不予采纳。根据原告从业情况及损伤后果，本院酌情以零售业在岗职工工资31498元/年计算，认定原告误工损失10500元（31498元÷12×4个月）。原告损伤已构成伤残，故其主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。由被告王镭为原告垫付的医疗费4790元、电动车维修费500元、住院期间护理费100元，合计5390元，有医疗费票据、发票证明，与交通事故具有关联性，本院予以采信。 综上，原告损失合计85469.5元，均在交强险赔偿限额内，应由保险公司赔偿原告。被告王镭先行垫付及给付的费用5390元，应由保险公司在赔偿款中予以扣除，并直接返还王镭。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告保险公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告葛红祥道路交通事故损失85469.5元（被告王镭先行垫付的5390元，由保险公司在该赔偿款中直接扣除，并返还王镭）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1027元，减半收取513.5元，鉴定费2660元，由被告王镭承担受理费513.5元，保险公司承担2660元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员  徐小菲 二〇一三年十月十五日 见习书记员  杨 菁
福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2013)鼓民初字第4630号原告郑仲平，男，1956年12月20日出生，住台湾彰化县。委托代理人陈世涌、吴云琼（实习），福建从语律师事务所律师。被告郑礼莹，男，1952年6月8日出生，住台湾彰化县。原告郑仲平诉被告郑礼莹赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑仲平及其委托代理人陈世涌到庭参加诉讼。被告郑礼莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同胞兄弟，双方于2000年3月22日签订《协议书》，约定郑礼莹将其坐落于福州市鼓楼区店面四分之一的房屋份额无条件自愿分析给郑仲平所有，且以后不得引起产权纠纷。同日，该诉争房屋的另两位共有权人与本案被告共同签订授权书，授权原告全权代理该诉争房屋在大陆的相关产权手续，该协议书与授权书均于2000年3月22日在台湾彰化地方法院公证处认证。现因房地产管理部门对该协议书“分析”一词的性质确认困难，被告经催告亦不提供必要协助，造成该赠与份额的产权过户手续无法办理。原告认为综合词义本身及协议上下文语境，“分析”一词实为“赠与”之义，该协议书对诉争屋处分行为的法律性质属于赠与合同，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为此诉至法院，请求确认原、被告之间的赠与合同合法有效，被告在诉争屋的四分之一份额应归原告所有。本案诉讼费由被告承担。被告提交答辩状称，本案应适用台湾地区的法律。原、被告均居住在台湾彰化市，诉争房屋由原、被告父母出资购买该房屋产权一半（另一半产权为林家松和林家钜所有），诉争房屋的产权的一半，分别登记在原告和被告各二分之一。2000年8月22日，为使产权更为清楚，并方便原告到大陆地区领取产权证，而授权原告到大陆地区办理相关手续。协议书中的分析意思为“分解，各自分开解决”，而非赠与原告的意思。退一步，诉争不动产的产权未转移给原告，被告撤销该赠与行为，并以本答辩状送达为撤销赠与的意思表示，该赠与行为业已撤销。且原告并无支付承受被告份额的出让金，也没有依规定经主管部门批准，显然不能向房地产主管部门办理转移手续，则原告强行借由法院判决的途径来转移登记，显然属不合法，应驳回其诉请。故原告无权向被告主张请求转移诉争房的所有权。原告于父母相继去世后，才对本人提出诉讼，其心可议，且本人已经62岁，患有心血管疾病、失眠等疾病无法远行，而不便到贵院口头陈述，谨以书面答辩，恳请贵院谅察，驳回原告诉请。本案在审理过程中，原告提交如下证据：1、协议书，证明被告自愿将其所享有诉争屋1/4份额分析（赠与）原告，并经公证；2、授权书，证明原告已实际管理诉争屋；3、房屋所有权证，证明该诉争屋所有权人为郑仲平、郑礼莹、林家松、林家钜。被告提交协议书一份。原告对被告提供的协议书认为与原告提供的一致，真实性无异议。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。原告提供的上述证据均为书证，与本案具有关联性，且合法有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。根据原告的庭审陈述及上述有效证据，本院认定如下事实：诉争屋坐落于福州市鼓楼区店面，产权人为郑仲平、林家松、林家钜、郑礼莹，产权证号：原、被告于2000年3月22日签订《协议书》，约定郑礼莹将其所有的坐落于福州市鼓楼区店面中的份额无条件自愿分析给郑仲平所有，且往后不得引起产权纠纷。同日，该诉争房屋的另两位共有权人与本案被告共同签订授权书，授权原告办理诉争房屋的相关产权手续，该协议书与授权书均于同日经台湾彰化地方法院89年度认字第3749号、第3750号公（认）证书认证。福建省公证协会证明上述公（认）证书与其所存的台湾海基会寄来的同字号公（认）证书副本内容相同本院认为，诉争店面坐落于福州市鼓楼区店面，关于该店面的纠纷应适用不动产所在地的法律。原、被告虽签订《协议书》，约定被告将其在诉争店面中的份额无条件自愿分析给郑仲平所有，该协议书经台湾彰化地方法院公证。被告在其答辩状中明确表示撤销赠与，不符合现行法律的规定，原告的诉讼请求，本院可予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：原告郑仲平与被告郑礼莹于2000年3月22日签订的协议合法有效，坐落于福州市鼓楼区店面中属郑礼莹所有的份额归原告郑仲平所有。本案受理费10213元，由被告郑仲平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴 辉审 判 员  蒋东帆人民陪审员  杨金华二〇一五年七月二日书 记 员  林伟宝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2012）五法执字第953号申请执行人：黄福生，男，1953年6月24日生，汉族，住台湾省高雄县。委托代理人吕献群、陈移辉，上海御宗律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：昆明琦赛贸易有限公司。住所地：昆明市海源北路丽阳星城********。法定代表人：刘琦。关于申请执行人黄福生与被执行人昆明琦赛贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，浙江省义乌市人民法院于2011年12月9日作出的（2011）金义知初字第128号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄福生向义乌市人民法院申请执行。义乌市人民法院向本院委托执行，本院于2012年8月14日立案执行。本案在执行过程中，经采取执行措施，未被执行人昆明琦赛贸易有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2012）五法执字第953号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时请求人民法院继续执行。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  余小兵二〇一三年十月九日书 记 员  陆云涛