wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2021）川71民辖终6号上诉人（原审被告）：成都正坤文化传播有限公司，住所地四川省成都市青羊区清溪南街府南新区。法定代表人：赵之杰，职务不详。委托诉讼代理人：黄炯，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：成都地铁传媒有限公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人：杨雪，董事长。委托诉讼代理人：王恩慧，四川伟旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯钰琪，四川伟旭律师事务所律师。上诉人成都正坤文化传播有限公司因与被上诉人成都地铁传媒有限公司广告合同纠纷一案，不服成都铁路运输第一法院（2021）川7101民初156号民事裁定，向本院提起上诉。成都正坤文化传播有限公司上诉称,《四川省高级人民法院关于指定在川的铁路运输法院受理民事案件和执行案件范围的规定》【川高法（2014）422号】只能说明成都铁路运输第一法院对成都市内发生的地铁广告合同纠纷有管辖权，并不代表有专属管辖权，成都铁路运输第一法院对本案进行管辖违反了双方的管辖约定，违背当事人意思自治原则。综上，本案应移送至成都地铁传媒有限公司住所地四川省成都市锦江区人民法院审理。被上诉人成都地铁传媒有限公司认为本案应由成都铁路运输第一法院管辖，上诉人的上诉理由和请求均不能成立。本院经审查认为，双方于2018年1月3日签订《夹报投递广告合同》，约定成都正坤文化传播有限公司委托成都地铁传媒有限公司在《新城快报》中夹投广告宣传资料，投递范围为地铁1、2、3、4、7、10号线站点。双方于2018年1月29日及2019年3月7日签订《广告发布合同》，约定成都正坤文化传播有限公司委托成都地铁传媒有限公司在成都1、2、3、4、7、10号线PIS电视媒体发布广告，发生纠纷向成都地铁传媒有限公司所在地法院起诉。后由于上述合同的履行产生纠纷，成都地铁传媒有限公司将成都正坤文化传播有限公司诉至成都铁路运输第一法院。本案系成都市域范围内发生的地铁广告合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条第一款“省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件，并指定该铁路运输基层法院驻在地的中级人民法院或铁路运输中级法院受理对此提起上诉的案件。此类案件发生管辖权争议的，由该高级人民法院指定管辖”以及《四川省高级人民法院关于指定在川的铁路运输法院受理民事案件和执行案件范围的规定》【川高法（2014）422号】第一条“一、成都铁路运输法院受理成都市域范围内发生的下列民事一审案件：（一）涉及城市轨道交通运输的民事案件……2.城市轨道交通运营区域内的运输、保险、仓储、保管、广告、租赁等合同纠纷”之规定，本案应由成都铁路运输第一法院（原名成都铁路运输法院）管辖，双方当事人的约定管辖无效。因此，一审裁定驳回成都正坤文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人请求将本案移送至四川省成都市锦江区人民法院审理的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 于甯一二〇二一年六月十六日法官助理 毛 东书 记 员 吴静瑶
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0405执575号王金良、黄兵兵：申请执行人王金良与被执行人黄兵兵提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据是已生效的枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初2324号民事判决书。被执行人黄兵兵已履行全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，通知如下：本院(2021)鲁0405执575号申请执行人王金良与被执行人黄兵兵提供劳务者受害责任纠纷一案执行完毕。二〇二一年六月二十六日
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初5995号原告：谭永强，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：杨伟婷，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。法定代表人：吴海艳，执行董事。委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。原告谭永强与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“定州市经盛纬腾公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟婷、王国龙、被告定州市经盛纬腾公司委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭永强向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2017年8月2日签订的《商铺买卖协议》无效；2.确认原告与被告2017年8月2日签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3.判令被告返还原告购房款70000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，2017年8月2日，原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，约定原告购买被告开发建设的位于定州市圣地丽景南区。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款70000元。同日双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告实施统一招商运营管理，委托期限为10年。之后，原告向相关部门进行调查，确定本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同，被告应返还原告购房款。被告定州市经盛纬腾公司辩称，1、原告购买答辩人的商铺属实，双方签订了商铺买卖协议及出租管理协议，但是原告主张该协议无效不能成立，涉案的商铺属于地下商铺，根本不可能办理地下商铺的商品房预售许可证；2、即使原告主张协议无效的理由成立，其法律后果是相互返还，原告要求答辩人返还全部房款不能成立。理由是该商铺款并非全部归答辩人所有，而是已按销售面积乘以1500元的比例由北京责诚春天房地产经纪有限公司提走，该经纪公司也向答辩人出具了收款收据。如果认定原被告之间的协议无效，答辩人只退还实际得到的房款，对于经纪公司的提成答辩人没有返还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司介绍购买被告定州市经盛纬腾公司位于定州市圣地丽景南区。2017年8月2日原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《钻石铺商铺买卖协议》和《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》。上述协议约定，原告购买的商铺位于圣地丽景南区地下，负一层Ａ135号商铺，该商铺建筑面积约10平方米，每平米7000元，一次性付款，交房时间2019年12月31日；原告将该商铺委托被告实施统一的招商运营管理。同日，原告向被告定州市经盛纬腾公司交纳了购房款70000元，被告给原告出具了收据。另查明，现涉案商铺仍未取得商品房预售许可证，被告未向原告交付商铺。上述事实，有当事人的陈述、原告与被告定州市经盛纬腾公司买卖协议、被告定州市经盛纬腾公司向原告出具的收据等证据证实，足以认定。本院认为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋，预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。商品房预售实行许可制度，未取得商品房预售许可证，不得进行商品房预售。被告定州市经盛纬腾公司辩称出售的地下商铺不需要办理商品房预售许可证，未提交证据证实，本院不予采信。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，系违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同，为无效合同。故对原告主张确认原、被告签订的商铺买卖协议无效的主张，本院予以支持。买卖协议无效，其附随的托管协议亦应无效。合同确认无效后，已经交付财产的，享有返还财产请求权，故对原告要求被告定州市经盛纬腾公司返还购房款70000元的主张，本院予以支持。被告定州市经盛纬腾公司主张在收取的购房款中付给北京责诚春天房地产经纪有限公司提成款，应从返还原告的购房款中予以扣除，因售房提成系被告与北京责诚春天房地产经纪有限公司之间的关系，与原告无关，故被告此抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告谭永强与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司2017年8月2日签订的《钻石铺商铺买卖协议》、《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；二、被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告谭永强购房款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙朝辉审 判 员  杨建立人民陪审员  杨玉亭二〇二一年六月十五日书 记 员  王一凡
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4640号原告：蒋伟，男，1978年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄苏英，女，1960年12月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告蒋伟与被告黄苏英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告蒋伟到庭参加诉讼，被告黄苏英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋伟向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金26,000元；要被告按照LPR利率支付以26,000万元本金为基数自2021年3月11日起至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告经过朋友介绍相识。2018年5月25日，被告称母亲病重需要借款而且自己骨折，所以原告将现金送到了被告家中，被告出具借条、收条一份。按照借条的约定，被告应于2018年6月起按月归还1005元，但被告至今未还。原告曾就该笔借款进行起诉，现扣除法院已经处理的到期部分借款，再抹去零头，故原告起诉要求被告归还到期的借款本金26,000元并支付逾期利息。被告黄苏英未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，被告出具借条一份，言明向原告借款40,000元，并于每月十日还款1,005元直至还清，被告出具收条确认收到40,000元。嗣后，被告未按约还款。现原告具状来院，要求被告归还到期借款本金并支付利息。另查，(2018)沪0110民初23911号民事判决书中载明：截至2019年1月10日，被告应归还原告8040元，对尚未到期的借款，原告可至债务到期后再行主张。经核算、抵扣，截至2019年1月10日，被告尚欠原告本金6542.5元、利息90.8元。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条、收条为证，本院确认双方债权债务关系成立。因原、被告在借条中约定于每月10日还款1,005元，截止2021年3月10日，被告应归还原告34,170元，扣除上一次诉讼已经处理的借款金额，原告要求被告归还到期的借款本金26,000元，并无不妥，本院予以支持。现原告要求被告支付逾期利息，于法不悖，本院亦予以支持。被告黄苏英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄苏英应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋伟借款本金26,000元；二、被告黄苏英应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋伟按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算以26,000元本金为基数自2021年3月11日起至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告黄苏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘月华法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初5995号原告：谭永强，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省南江县。被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街。统一社会信用代码：91130682073737417Q法定代表人：吴海艳，执行董事。原告谭永强与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，在必要时可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司的银行存款70000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张娜二〇二〇年十一月十日书记员  聂航
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4640号原告：蒋伟，男，1978年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄苏英，女，1960年12月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告蒋伟与被告黄苏英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘月华法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初235号原告：汪兰，女，1962年12月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。被告：周万荣，男，1962年11月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告汪兰与被告周万荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪兰及其委托诉讼代理人张世明到庭参加诉讼，被告周万荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金37.9万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系同事关系，自2009年6月3日开始被告以经营公司资金周转困难为由找到原告，向原告提出借款请求，原告碍于同事情面答应了被告的请求，被告于当日书写借条一张，内容为“今借汪兰人民币五万元整”，其中并未对还款期限做出明确约定。后被告以同样的理由多次找到原告要求借款，截止于2013年被告共计向原告借款76.5万元，后被告陆续偿还过一部分借款，但截止于今日仍有37.9万元本金没有偿还完毕。在此期间原告多次向被告催要，并多次前往北京督促被告尽快还款，但被告总以种种理由推托至今。无奈原告为维护自己合法权益不受侵害，特将本案诉至贵院，请求贵院依法判如所请。周万荣未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条、银行流水、业务回单、短信及微信聊天记录、证人证言，本院依法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，2005年至2009年期间同在中重科技（天津）股份有限公司工作，后被告于2009年从该公司离职。2009年6月3日，被告以做生意需要资金为由向原告提出借款5万元，原告通过现金存款方式向被告支付借款5万元；同日，被告向原告出具借条一份，上载：“今借汪兰人民币伍万元整”。2010年4月28日，被告再次提出向原告借款20万元，原告通过其农业银行账户向被告农业银行账户转账20万元。2011年2月21日，被告再次提出向原告借款10万元，原告通过其农业银行账户向被告农业银行账户转账10万元；同日，被告将上述三笔借款汇总，向原告出具借条一份，上载：“今借汪兰人民币叁拾伍万元整”。2011年8月12日，被告再次提出向原告借款12万元，原告通过其工商银行账户向被告工商银行账户转账12万元。2012年2月16日，被告再次提出向原告借款20万元，原告通过其兴业银行账户向被告农业银行账户转账20万元。2013年1月8日，被告再次提出向原告借款9.5万元，原告通过其农业银行账户向被告农业银行账户转账9.5万元。上述借款合计76.5万元。另查，2010年，被告向原告转账还款7万元；2011年12月28日，被告通过案外人胡玉梅向原告农业银行转账还款7万元；2013年3月3日，被告通过其农业银行账户向原告农业银行账户转账还款5万元；2014年2月25日，被告通过其农业银行账户向原告农业银行转账还款3万元；2014年4月13日，被告通过其农业银行账户向原告农业银行转账还款16万元；2014年11月3日，被告通过其农业银行账户向原告农业银行转账还款6,000元。上述还款合计38.6万元。后被告未再归还原告剩余借款37.9万元。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应返还原告借款37.9万元。分析如下：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告提供的证据，能够证实原告向被告出借借款76.5万元的事实。被告经原告催要后未能及时足额返还原告借款系造成本案纠纷的根本原因，应承担返还原告剩余借款37.9万元的责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周万荣应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告汪兰借款37.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,986元、公告费560元，由周万荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  邵志强人民陪审员  李道茹人民陪审员  杨润梅二〇二一年六月二十八日书 记 员  许一梦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初235号原告：汪兰，女，1962年12月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。被告：周万荣，男，1962年11月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告汪兰与被告周万荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 黄 帅审判员 孟 伟审判员 邵志强二〇二一年三月十八日书记员 许一梦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0823民初1721号原告：上杭县太拔乡湖子坑水电站（普通合伙），住所地：上杭县太拔镇彩霞村溪背路，统一社会信用代码：91350823772932692Q。法定代表人：陈俊华，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李培基，福建汀杭律师事务所律师。被告：华能国际电力股份有限公司福建清洁能源分公司，住所地：福州市仓山区林浦路世纪金源办公楼E5－15，统一社会信用代码：91350100MA34A2FA36。法定代表人：李华滨，职务：负责人。委托诉讼代理人：卓文彬，上海建纬（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冰冰，上海建纬（福州）律师事务所律师。被告：发达控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大道1069号，统一社会信用代码：913600001582870640。法定代表人：徐丰贤，董事长。委托诉讼代理人：黄义勇，福建首嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，男，1988年6月10日出生，汉族。被告：华能（龙岩）风力发电有限责任公司，住所地：福州市仓山区林浦路世纪金源办公楼5－15，统一社会信用代码：91350823MA2XN74XOU。法定代表人：颜世刚，职务：执行董事。本院2021年3月23日对原告上杭县太拔乡湖子坑水电站（普通合伙）与被告华能国际电力股份有限公司福建清洁能源分公司、发达控股集团有限公司、华能（龙岩）风力发电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，作出的（2019）闽0823民初1721号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）闽0823民初1721号民事判决书中第19页第14行及第16行中“二、发达控股集团有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给上杭县太拔乡湖子坑水电站（普通合伙）鉴定费148,750元；三、驳回上杭县太拔乡湖子坑水电站（普通合伙）的其它诉讼请求。”变更为“三、发达控股集团有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给上杭县太拔乡湖子坑水电站（普通合伙）鉴定费148,750元；四、驳回上杭县太拔乡湖子坑水电站（普通合伙）的其它诉讼请求。”。审 判 员  何 东二〇二一年六月十七日代理书记员  范秀玲
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1426民初695号原告：张胜杰，男，1962年9月8日生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：韩大栋，平原鸿正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：白志军，男，1991年5月16日生，汉族，住山东省平原县。原告张胜杰与被告白志军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后,依法适用简易程序,于2021年3月11日转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告张胜杰及其诉讼代理人韩大栋到庭参加诉讼，被告白志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告人工费27700元；2.本案产生的诉讼费、保全费、保险费300元等费用由被告承担。事实与理由（根据诉状及庭审陈述）：2019年被告承包工程，期间雇佣原告为其提供劳务，2019年在陵城区承包的公交站、德州汇洋生物科技有限公司、山东贺友集团有限公司禹城工地、临邑县新天地工地、宁津县康平府工地等工地，从2019年开始干了一整年，多个工地。平原县的有尚德、壹号院、龙门帝都多个工地都干过。每月给一部分钱，后经结账累计尚欠27700元。并于2020年2月22日向原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，被告现在找不到，经常换号，微信、电话都联系不上了。为维护原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。白志军未作答辩。张胜杰围绕诉讼请求提交证据如下：证据1.被告向原告出具的欠条一张，内容为“欠条，今白志军欠张胜杰务工费贰万柒仟柒佰元整，27700元，白志军，2020.2.22”，证明被告拖欠原告劳务费27700元的事实。证据2.保险费发票一张，证明原告因申请财产保全购买诉讼财产保全责任保险，支付保险费300元。经审查查明，张胜杰提交的证据1、证据2真实、合法，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。白志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告白志军于2019年雇佣原告张胜杰为其承包的多个工地干架子工，每天350元，2020年2月22日结账时，被告欠原告工资款27700元，并向原告出具欠条一张。内容：“欠条，今白志军欠张胜杰务工费贰万柒仟柒佰元整，27700元，白志军，2020.2.22”。另查明，张胜杰为保全白志军的财产，花费诉讼保全责任保险的保险费300元、保全申请费305元。本院认为：提供劳务者有获得报酬的权利,接受劳务者有支付报酬的义务。原告张胜杰为被告白志军提供劳务,有原告提供的欠条予以证实，双方之间的劳务关系成立。原告已提供劳务,被告未依约支付务工费,依法应当承担清偿的民事责任。现原告张胜杰主张被告白志军支付其27700元务工费，本院依法予以支持。原告主张被告承担诉前财产保全申请费305元及保全保险费300元，符合法律规定，本院予以支持。被告白志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、白志军于本判决生效之日起五日内向张胜杰支付劳务费27700元；二、白志军于本判决生效之日起五日内向张胜杰支付诉讼保全责任险保险费300元；三、白志军于本判决生效之日起五日内向张胜杰支付诉前财产保全申请费305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元,由被告白志军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 杨 林人民陪审员 王 康人民陪审员 李 峰二〇二一年六月十七日法官 助理 徐红红书 记 员 张 越
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初5932号原告：张兴民，男，1983年6月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨伟婷，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。法定代表人：吴海艳，执行董事。委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。原告张兴民与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“定州市经盛纬腾公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟婷、王国龙、被告定州市经盛纬腾公司委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴民向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2017年11月12日签订的《商铺买卖协议》无效；2.确认原告与被告2017年11月12日签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3.判令被告返还原告购房款35980元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，2017年11月12日，原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，约定原告购买被告开发建设的位于定州市圣地丽景南区。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款35980元。同日双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告实施统一招商运营管理，委托期限为10年。之后，原告向相关部门进行调查，确定本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同，被告应返还原告购房款。被告定州市经盛纬腾公司辩称，1、原告购买答辩人的商铺属实，双方签订了商铺买卖协议及出租管理协议，但是原告主张该协议无效不能成立，涉案的商铺属于地下商铺，根本不可能办理地下商铺的商品房预售许可证；2、即使原告主张协议无效的理由成立，其法律后果是相互返还，原告要求答辩人返还全部房款不能成立。理由是该商铺款并非全部归答辩人所有，而是已按销售面积乘以1500元的比例由北京责诚春天房地产经纪有限公司提走，该经纪公司也向答辩人出具了收款收据。如果认定原被告之间的协议无效，答辩人只退还实际得到的房款，对于经纪公司的提成答辩人没有返还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司介绍购买被告定州市经盛纬腾公司位于定州市圣地丽景南区。2017年11月12日原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《钻石铺商铺买卖协议》和《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》。上述协议约定，原告购买的商铺位于圣地丽景南区地下，负一层Ｃ105Ａ2号商铺，该商铺建筑面积约5.14平方米，每平米7000元，一次性付款，交房时间2019年12月31日；原告将该商铺委托被告实施统一的招商运营管理。同日，原告向被告定州市经盛纬腾公司交纳了购房款35980元，被告给原告出具了收据。另查明，现涉案商铺仍未取得商品房预售许可证，被告未向原告交付商铺。上述事实，有当事人的陈述、原告与被告定州市经盛纬腾公司买卖协议、被告定州市经盛纬腾公司向原告出具的收据等证据证实，足以认定。本院认为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋，预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。商品房预售实行许可制度，未取得商品房预售许可证，不得进行商品房预售。被告定州市经盛纬腾公司辩称出售的地下商铺不需要办理商品房预售许可证，未提交证据证实，本院不予采信。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，系违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同，为无效合同。故对原告主张确认原、被告签订的商铺买卖协议无效的主张，本院予以支持。买卖协议无效，其附随的托管协议亦应无效。合同确认无效后，已经交付财产的，享有返还财产请求权，故对原告要求被告定州市经盛纬腾公司返还购房款35980元的主张，本院予以支持。被告定州市经盛纬腾公司主张在收取的购房款中付给北京责诚春天房地产经纪有限公司提成款，应从返还原告的购房款中予以扣除，因售房提成系被告与北京责诚春天房地产经纪有限公司之间的关系，与原告无关，故被告此抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告张兴民与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司2017年11月12日签订的《钻石铺商铺买卖协议》、《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；二、被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张兴民购房款35980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙朝辉审 判 员  杨建立人民陪审员  杨玉亭二〇二一年六月十五日书 记 员  王一凡
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0212民初281号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行，住所地大连市旅顺口区黄河路97号。法定代表人：李树威，该支行行长。委托诉讼代理人：王洲，男，1971年6月7日出生，汉族，该支行工作人员，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：于洋，辽宁同人律师事务所律师。被告：王伟，女，1985年6月25日出生，汉族，身份证号码210281198506254644，户籍地大连市普兰店市炮台镇偏坡村偏坡西屯23号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洲、于洋到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金、利息及费用共计4328.31元（截至2020年8月4日，欠款本金3962.83元，利息192.2元、费用173.28元），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判决被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费2000元；3.请求判令被告承担原告为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、送达费、执行费等；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年7月16日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理原告的信用卡，并注明愿意遵守原告的领用合同(协议）的各项规则。原告经审核后为被告办理卡号为62×××50的信用卡，授信额度为5000元。其中第三条、第五条对利息及律师费等作出约定。被告使用信用卡后，未能按约定还款。被告逾期还款，已经构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告王伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、催收系统截屏打印件2张、交易流水打印件、委托合同及律师费发票。原告的上述证据符合证据的形式与内容要件，具有证明力，能够证明与本案相关联的事实，虽被告缺席未予质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，王伟通过原告手机银行在线提出申领信用卡的申请，原告经审核后向被告发放了信用卡。2019年7月16日，被告在激活该卡时到原告的营业点签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。后被告激活了卡号为62×××50、授信额度5000元的信用卡并使用。被告使用该信用卡后出现逾期。根据原告提交的催收业务系统截图显示，截至2020年8月4日，被告该卡已逾期4期，透支本金3962.83元、利息192.2元、费用173.28元；截至2021年6月11日，被告该卡已逾期14期，透支本金3962.83元、利息386.27元、费用528.98元，合计4878.08元，账户状态为核销。庭审中，原告确认被告的该信用卡现已无法继续消费使用，利息及费用均已停止计算，但原告可以继续自行还款。另查明，原告与辽宁同人律师事务所律师签订《起诉类案件律师委托合同》，委托该所律师代理本案诉讼事务，为此发生律师费2000元。本院认为，被告王伟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行申领信用卡是其真实意思表示，签订的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按照约定按期足额还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现被告逾期不还款，原告按照合约约定请求被告偿还拖欠的本金、利息、费用，并支付律师费，于法有据，应予支持。根据庭审查明的事实，被告透支信用卡共产生本金3962.83元、利息386.27元、费用528.98元，应予偿还。被告公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行截至2021年6月11日拖欠的信用卡本金3962.83元、利息386.27元、费用528.98元，合计4878.08元；二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交。由被告负担50元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行；原告负担0元，应予退还50元。公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 媛人民陪审员  李春光人民陪审员  赵添华二〇二一年六月十五日书 记 员  苗雪婷。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1426民初695号原告：张胜杰，男，住山东省平原县。委托诉讼代理人：韩大栋，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：白志军，男，地址：山东省平原县。本院于2021年2月23日受理原告张胜杰诉被告白志军劳务合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现被告白志军现居住地不详，需公告送达，应当适用普通程序审理该案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  杨 林二〇二一年三月十一日法官助理  徐红红书 记 员  张 越
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初5932号原告：张兴民，男，1983年6月2日出生，汉族。被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街。统一社会信用代码：91130682073737417Q法定代表人：吴海艳，执行董事。原告张兴民与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，在必要时可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司的银行存款35980元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张娜二〇二〇年十一月十日书记员  聂航
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初281号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行，住所地大连市旅顺口区黄河路**。负责人：李树威，该支行行长。委托诉讼代理人：于洋，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洲，男，1971年6月7日出生，汉族，该行员工，住大连市旅顺口区。被告：王伟，女，1985年6月25日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳 媛人民陪审员  李春光人民陪审员  赵添华二〇二一年三月十八日书 记 员  苗雪婷
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0212民初289号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行，住所地大连市旅顺口区黄河路**。法定代表人：李树威，该支行行长。委托诉讼代理人：王洲，男，1971年6月7日出生，汉族，该支行工作人员，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：于洋，辽宁同人律师事务所律师。被告：潘慧萍，女，1966年4月14日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告潘慧萍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洲、于洋到庭参加诉讼，被告潘慧萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金、利息及费用共计13269.67元（截至2020年8月4日，欠款本金9854.34元，利息747.17元、费用2668.16元），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判决被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费2000元；3.请求判令被告承担原告为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、送达费、执行费等；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月16日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理原告的信用卡，并注明愿意遵守原告的领用合同(协议）的各项规则。原告经审核后为被告办理卡号********的信用卡，授信额度为12000元。其中第三条、第五条对利息及律师费等作出约定。被告使用信用卡后，未能按约定还款。被告逾期还款，已经构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告潘慧萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、催收系统截屏打印件2张、交易流水打印件、委托合同及律师费发票。原告的上述证据符合证据的形式与内容要件，具有证明力，能够证明与本案相关联的事实，虽被告缺席未予质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，被告潘慧萍向原告提出领用信用卡的申请，同时填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》生肖卡，签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。后被告激活了卡号为62×××12、授信额度12000元的信用卡并使用。被告使用该信用卡后出现逾期。根据原告提交的催收业务系统截图显示，截至2020年8月4日，被告该卡已逾期10期，透支本金9854.34元、利息747.17元、费用2668.16元；截至2021年6月11日，被告该卡已逾期20期，透支本金9854.34元、利息747.17元、费用2668.16元，合计13269.67元，账户状态为核销。庭审中，原告确认被告的该信用卡现已无法继续消费使用，利息及费用均已停止计算，但原告可以继续自行还款。另查明，原告与辽宁同人律师事务所律师签订《起诉类案件律师委托合同》，委托该所律师代理本案诉讼事务，为此发生律师费2000元。本院认为，被告潘慧萍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行申领信用卡是其真实意思表示，签订的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按照约定按期足额还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现被告逾期不还款，原告按照合约约定请求被告偿还拖欠的本金、利息、费用，并支付律师费，于法有据，应予支持。根据庭审查明的事实，被告透支信用卡共产生本金9854.34元、利息747.17元、费用2668.16元，应予偿还。被告公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘慧萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行截至2021年6月11日拖欠的信用卡本金9854.34元、利息747.17元、费用2668.16元，合计13269.67元；二、被告潘慧萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，原告已预交。由被告负担182元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行；原告负担0元，应予退还182元。公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 媛人民陪审员  李春光人民陪审员  赵添华二〇二一年六月十五日书 记 员  苗雪婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7215号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，该分行行长委托诉讼代理人：曲新艳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：孙喜龙，男，1985年8月8日出生，汉族，住山东省莱州市。本院于2020年6月17日作出的（2020）鲁0602财保961号民事裁定书，裁定冻结了被申请人孙喜龙在其银行账户内的存款658547.09元，现保全期限即将届满，申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行要求继续冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人孙喜龙在其银行账户内的存款658547.09元，冻结期限为1年。本裁定书立即开始执行。审判员  赵春良二〇二一年六月十六日书记员  孙 硕
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初289号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行，住所地大连市旅顺口区黄河路97号。负责人：李树威，该支行行长。委托诉讼代理人：于洋，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洲，男，1971年6月7日出生，汉族，该行员工，住大连市旅顺口区。被告：潘慧萍，女，1966年4月14日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告潘慧萍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳 媛人民陪审员  李春光人民陪审员  赵添华二〇二一年三月十八日书 记 员  苗雪婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7215号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，行长。委托诉讼代理人：曲新艳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：孙喜龙，男，1985年8月8日出生，汉族，户籍所在地：山东省莱州市。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告孙喜龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲新艳到庭参加诉讼；被告孙喜龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、请依法判令被告孙喜龙偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台分行借款本金633808.66元，利息14378.14元、本金罚息134.09元、复利226.20元（暂计算至2020年3月19日），同时自2020年3月20日起至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利给原告；2、请依法确认原告对登记在被告孙喜龙名下的、坐落于烟台市福山区屋经拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权；3、请依法判令被告赔偿原告律师费10000元；4、本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告孙喜龙签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告孙喜龙向原告借款680000元，借款期限300个月，自2016年8月18日至2041年8月18日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；逾期贷款的罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人未依约还款，贷款人有权计收复利；被告孙喜龙同意以其购买的位于烟台市福山区产提供抵押担保，并到烟台市住房和城乡建设局办理了抵押登记。原告依约向被告孙喜龙发放借款680000元，被告孙喜龙取得借款后未依约按时足额偿还借款本息。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行请求支付律师费10000元，因原告未实际支付，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告孙喜龙于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司烟台分行借款本金633808.66元，利息14378.14元、本金罚息134.09元、复利226.20元（暂计算至2020年3月19日），同时自2020年3月20日起至实际给付之日止仍按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计付利息、罚息、复利给原告；二、确认原告中国建设银行股份有限公司烟台分行对登记在被告孙喜龙名下的、坐落于烟台市福山区产经拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为5193元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台分行负担79元，被告孙喜龙负担5114元。因原告中国建设银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，故限被告孙喜龙于本判决生效之日起10日内迳付给原告5114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年十月十六日书记员  李俊毅
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2021）甘0423民初85号原告：魏列武，男，1963年7月23日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：高忠祥，男，1971年1月21日，汉族，甘肃省靖远县村民。原告魏列武与被告高忠祥追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏列武到庭参加诉讼，被告高忠祥经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的小姨子与被告相识，2018年4月13日，被告在原告邻居卢有军处借款2万元，口头约定月息2分，原告的小姨子让原告为被告的借款担保，原告作为保证人在借条上签字。被告未向卢有军还款，卢有军向原告催要，原告于2019年12月20日代被告向卢有军偿还借款本息共计28000元。原告多次向被告索要，被告推诿不还。原告现依法提起诉讼，请求依法判决。被告高忠祥未作答辩。原告围绕诉讼请求提交借条原件、收条原件各一份，欲证明2018年4月13日被告高忠祥向卢有军借款2万元，原告为担保人，后原告于2019年12月20日承担担保责任，向卢有军偿还借款本息28000元，其中本金2万元、2018年4月13日至2019年12月20日的利息8000元。经审查，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，与原告的陈述相互印证，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏列武的小姨子与被告高忠祥相识，魏列武与卢有军系邻居。2018年4月13日，被告高忠祥因资金周转需要向卢有军借款2万元并向原告出具借条，载明“今借到卢有军人民币现金20000.00元贰万元（整）今借人：高忠祥620421197101210914担保人：魏列武2018.4.13日”。高忠祥未履行还款义务。魏列武要求卢有军承担担保义务。2019年12月20日，卢有军向原告魏列武出具收条，载明“今收到魏列武还来（2018年4月13日至2019年12月20日给高忠祥担保代款贰万元正加利息）本金贰万元利息捌仟元正，小写共计28000.00元正。收款人：卢有军2019年12月20日”。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，原告为被告的借款提供担保为约定保证方式，应按连带责任担保承担保证责任，保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。被告高忠祥向卢有军借款，原告魏列武为借款提供担保，魏列武承担连带保证责任代高忠祥归还借款后，有权向高忠祥追偿。因此，对魏列武要求高忠祥偿还其代偿的借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于魏列武要求高忠祥支付利息8000元的诉讼请求，因高忠祥出具的借条中未约定利息，依照法律的规定，未约定利息，视为不支付利息，魏列武未举示证据证明高忠祥与卢有军之间约定有利息，对魏列武要求高忠祥返还代为支付利息8000元的诉讼请求，本院不予支持。被告高忠祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对享有的举证、质证、辩论等权利放弃，应当由其承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高忠祥于本判决生效后10日内偿还原告魏列武代偿款2万元；二、驳回原告魏列武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元、公告费600元，共计1100元，由原告魏列武负担314元、由被告高忠祥负担786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 程 静人民陪审员 张子芬人民陪审员 李 瑜二〇二一年六月三十日书记员 王 斌
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初437号原告：陈帅，男，1994年6月26日生，汉族，居民，住邳州市。被告：蒋明明，男，1983年10月26日生，汉族，居民，住邳州市。原告陈帅诉被告蒋明明民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2021年6月8日公开开庭进行审理。原告陈帅到庭参加诉讼；被告蒋明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈帅向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款本金5000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月20日，被告蒋明明因紫金周转向原告借款5000元，约定于2020年9月15日前归还，并给原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次索要，被告均置之不理。被告蒋明明未答辩。经审理查明：2019年7月20日，被告蒋明明向原告陈帅借款5000元，约定于2020年9月15日偿还，未约定借款利息。当日，被告蒋明明给原告陈帅出具欠条一张。借款到期后，原告陈帅多次催要未还。以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈帅借款给被告蒋明明使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告陈帅支付借款后，被告蒋明明应按约履行偿还借款的义务。被告蒋明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋明明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈帅借款本金5000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 刚人民陪审员  苏德芹人民陪审员  薛筱燕二〇二一年六月八日书记员刘浩
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初85号原告：魏列武，男,1963年7月23日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：高忠祥，男,1971年1月21日出生，汉族，甘肃省靖远县村民。原告魏列武与被告高忠祥追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告高忠祥住址不明,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 程 静人民陪审员 张子芬人民陪审员 李 瑜二〇二一年三月十日书记员 王 斌
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初437号原告：陈帅，男，1994年6月26日生，汉族，居民，住邳州市。被告：蒋明明，男，1983年10月26日生，汉族，居民，住邳州市。原告陈帅与被告蒋明明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。后查明，被告蒋明明下落不明。本院经审查认为，本案需以公告方式送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘刚二〇二一年三月二十五日书记员  刘浩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17374号原告：何晓芮，女，汉族，1978年12月8日生，住上海市黄浦区。原告：柴月龙，男，汉族，1979年2月10日生，住上海市浦东新区。共同委托诉讼代理人：李庭，上海明庭律师事务所律师。被告：上海临港奉贤置业有限公司，住所：上海市奉贤区。法定代表人：邹林昆。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。原告何晓芮、柴月龙诉被告上海临港奉贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本案在审理过程中，上海市奉贤区市场监督管理局已经就被告上海临港奉贤置业有限公司涉嫌广告宣传违法一事立案调查。本院经审查认为，上海市奉贤区市场监督管理局对被告涉嫌违法事实的调查和处理影响本案事实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  胡静静审 判 员  唐祖峰人民陪审员  汤春欢书 记 员  张佳奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初655号原告：中国工商银行股份有限公司湄潭支行。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处天文路301号。统一社会信用代码：91520328697546096L。法定代表人：赵莱，湄潭支行行长。委托诉讼代理人：王冲，贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光美，贵州君磊律师事务所律师。被告：秦娟，女，汉族，1988年4月27日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行（以下简称工商行）与被告秦娟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商行的委托诉讼代理人李光美到庭参加了诉讼。被告秦娟经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告工商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还信用卡透支余额20596.93元，其中，透支本金9925.56元、违约金4000元、透支利息6671.37元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2020年11月3日，之后的利息继续计算至该款清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案律师费1800元由被告承担；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告在原告处申请办理了工行牡丹信用卡，卡号为52×××87。被告开卡消费后，对信用卡用款未按期足额偿还，并多次逾期，截止2020年11月3日已发生贷款余额20596.93元。经原告多次催收，被告至今仍不归还。特诉请人民法院判如所请。被告秦娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告秦娟在原告处申请办理了牡丹信用卡，卡号为52×××87。其计结息规则约定“1、贷记卡：对不符合免息交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利，贷记卡账户内存款不计付利息”。合约第三条“对账及还款”约定“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息条款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站、“信用卡”、“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限”。被告秦娟办理该信用卡后，一直使用该信用卡进行消费，截止2020年11月3日，被告秦娟透支本金9925.56元、违约金4000元、透支利息6671.37元，共计20596.93元，其中透支利息计算至2020年11月4日止（不含11月4日），违约金计算至2018年9月13日止（此后未再显示计算违约金）。被告秦娟在使用信用卡消费过程中，因其未及时偿还透支款，原告通过被告秦娟申领信用卡时留存的电话号码持续以电话或者短信等方式提醒、催收，被告秦娟一直未履行合约义务。另查明，原告的委托诉讼代理人在庭审中陈述，双方对于律师代理费没有约定，同时也未提供产生律师代理费的证据。上述事实，有原告的陈述、双方当事人身份信息材料、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、终端交易平台的牡丹卡卡片信息查询、电话银行催收登记清单、牡丹卡持卡消费明细表等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《牡丹信用卡合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告提供了相应的信用卡服务及借款，被告秦娟则应负有按照约定按时偿还借款、支付利息的义务。被告秦娟在使用信用卡消费后，经过原告多次催收后仍未偿还借款，其行为已构成根本违约，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告秦娟继续履行偿还透支本金、支付利息等诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其违约金4000元，该违约金计算至2018年9月13日，并主张被告继续支付从2020年7月13日之后的违约金，但由于被告出示的证据只显示该违约金计算至2018年9月13日，对之后的违约金，原告出示的清单中并未显示，因该清单系原告的记账系统自动生成，故难以确认此后的违约金，且本案中，原告信用卡的透支利息已经较高，由于受新冠疫情影响，被告履行能力受限，应当减轻被告的违约责任。故对原告主张2018年9月13日之后的违约金，本院不予支持。原告主张被告支付其律师代理费1800元，因双方当事人在合同中未作约定，同时原告也未提供产生律师代理费的证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告秦娟在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行信用卡透支本金9925.56元、逾期利息6671.37元、违约金4000元，合计20596.93元；二、由被告秦娟从2020年11月4日起以9925.56元为基数，按日利率万分之五支付透支利息直至该款清偿之日止；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元，由被告秦娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决发生法律效力。审 判 长  曾 艳人民陪审员  邓觉非人民陪审员  廖文艺二〇二一年六月十六日法官 助理  王馨苹书 记 员  王 艳
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328民初655号原告：中国工商银行股份有限公司湄潭支行，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文路301号。统一社会信用代码：91520328697546096L。负责人：赵莱，支行行长。委托诉讼代理人：李创，贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，贵州君磊律师事务所律师。被告：秦娟，女，汉族，1988年4月27日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行诉被告秦娟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行提供了被告秦娟准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉材料，需要公告，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾 艳人民陪审员  邓觉非人民陪审员  廖文艺二〇二一年三月二十六日法官 助理  胡媛媛书 记 员  王 艳
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初2522号原告（反诉被告）：王新文，男，1973年12月28日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：孙玉霜，女，1975年9月27日出生，汉族，住博山区。系原告妻子。委托诉讼代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨玉海，男，1967年2月16日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：王胜福，山东光星律师事务所律师。被告（反诉原告）：淄博瑞轩机械加工厂，住所地博山区白塔镇大海眼村南首。统一社会信用代码：91370304694447631H。投资人：杨玉海，厂长。委托诉讼代理人：孙月霜，女，1977年1月5日出生，汉族，住博山区。系该单位职工。委托诉讼代理人：王胜福，山东光星律师事务所律师。原告（反诉被告）王新文与被告（反诉原告）杨玉海、淄博瑞轩机械加工厂合伙合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。被告（反诉原告）杨玉海、淄博瑞轩机械加工厂在庭审中提起反诉，要求确认2012年7月25日的协议书无效。在本院依法通知交纳诉讼费用后，被告（反诉原告）未在七日内预交反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按被告（反诉原告）杨玉海、淄博瑞轩机械加工厂撤回反诉处理。审 判 员  黄 巍二〇二一年六月二十八日法官助理  邴会德书 记 员  张 蕤
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)          渝03民初467号 原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：聂建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯叙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：南川区卡宾歌城，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道1号香格里拉西苑3幢1-10号至1-14号，统一社会信用代码92500119MA5UR4PQ3K。经营者：余挺。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告南川区卡宾歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市漫易文化传媒有限公司负担。    审  判  长  蔡  伟    人民陪审员  刘  洋    人民陪审员  秦凌燕  二〇二一年六月二十五日 法 官 助 理  周建峰（院书 记 员 梅  玮    - 1 -
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07民终399号本院于2021年6月25日对上诉人胡超武、向双梅与被上诉人鄂州市鄂城区长港镇夏沟村村民委员会合同纠纷一案作出的（2021）鄂07民终399号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）鄂07民终399号民事判决书中第十四页第九行“二审案件受理费6553元”补正为“二审案件受理费4241元”。审 判 长 湛少鹏审判员刘岳鹏审判员郭玥彤二〇二一年六月二十八日法官助理 李 思 书 记 员 魏 家 顺
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初4515号 原告：田洪臣，男，1973年6月18日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所律师。被告：西安紫郡置业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李可，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵静，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。原告田洪臣与被告西安紫郡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪臣之委托诉讼代理人吴文凯、邢少帅，被告西安紫郡置业有限公司之委托诉讼代理人赵静、周曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田洪臣诉称因被告原因，其未能在合同约定的商品房交付之日起500个工作日内取得所购买商品房的所有权证书，诉至法院请求依法判令被告承担逾期办理房屋权属登记的违约金9910元并承担本案诉讼费用。被告西安紫郡置业有限公司辩称，根据双方合同约定，其公司仅承担在约定时间内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（即初登资料报送）的责任。2020年12月18日，其公司已将相应资料报送西安市不动产登记服务中心。因此，其公司承担的违约责任应从原告实际收房之日起算至2020年12月18日止，且违约期的认定应扣除新冠疫情不可抗力持续的时间。本院查明的主要事实要素如下：一、商品房买卖合同签订时间：2016年9月12日；二、房屋总价款：550531元；三、合同约定交房时间：2018年6月30日；四、合同约定取得房屋所有权证时间：商品房交付之日起500个工作日内；五、被告将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案时间：2020年12月18日（以西安市不动产登记服务中心出具受理通知书时间为准）；六、违约责任约定：如被告未按约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，则按已付购房款的日万分之一标准承担违约责任，最高不超过已付房款的2%。本院基于查明的事实，认为本案争议焦点如下：第一、被告的违约责任起算时间。双方签订的《商品房买卖合同》约定被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，原告本应从此时起算500个工作日内（即2020年6月30日之前）取得商品房所有权证书，但因被告未能及时将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能如期取得该商品房的产权证书构成违约。被告辩称，应从实际交房之日起计算违约期限，不符合合同约定，故违约起止日期应从2020年7月1日计算至2020年12月18日止共计170天；其次，违约期间是否应当扣除新冠疫情时间。本院认为，新冠疫情的发生并不足以导致被告严重迟延履行其向产权登记机关提交备案资料的合同义务，故此段时间不应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零六条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告西安紫郡置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告田洪臣支付违约金9359元。 二、驳回原告其余诉请。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告西安紫郡置业有限公司负担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员     王 新 权                             二〇 二一年六月二十一日                          法  官  助  理     王    玺                       书   记   员    王    虹 1
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民初475号 原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：聂建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯叙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：南川区爱尚KTV歌厅，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道东方红居委三组体育场自编号1-4，统一社会信用代码92500119MA60H8DD1Q。经营者：李军。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告南川区爱尚KTV歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市漫易文化传媒有限公司负担。   审  判  长  蔡  伟    人民陪审员  秦凌燕    人民陪审员  刘  洋       二〇二一年六月二十五日 法 官 助 理  周建峰（院书 记 员 梅  玮     - 1 -
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初961号申请人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码913607000718391615。法定代表人：肖其荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡星，系该公司职工。委托诉讼代理人：李瑞平，系该公司职工。被申请人：刘伟红，男，1973年3月2日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。申请人江西大余农村商业银行股份有限公司与被申请人刘伟红、朱忠敏金融借款合同纠纷一案，申请人江西大余农村商业银行股份有限公司于2021年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘伟红名下、坐落于大余县的房屋（不动产权号：余房权证私字第××号）采取保全措施，保全价值320000元。本院经审查认为，申请人江西大余农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘伟红名下、坐落于大余县的房屋（不动产权号：余房权证私字第××号），保全价值320000元，期限为叁年。案件申请费2120元，由申请人江西大余农村商业银行股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭忠平二〇二一年六月三日书记员  张庆永江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初961号申请人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码913607000718391615。法定代表人：肖其荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡星，系该公司职工。委托诉讼代理人：李瑞平，系该公司职工。被申请人：刘伟红，男，1973年3月2日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。申请人江西大余农村商业银行股份有限公司与被申请人刘伟红、朱忠敏金融借款合同纠纷一案，申请人江西大余农村商业银行股份有限公司于2021年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘伟红名下、坐落于大余县的房屋（不动产权号：余房权证私字第××号）采取保全措施，保全价值320000元。本院经审查认为，申请人江西大余农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘伟红名下、坐落于大余县的房屋（不动产权号：余房权证私字第××号），保全价值320000元，期限为叁年。案件申请费2120元，由申请人江西大余农村商业银行股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭忠平二〇二一年六月三日书记员  张庆永
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初4517号 原告：赵成涛，男，1984年2月25日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所律师。被告：西安紫郡置业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李可，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵静，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。原告赵成涛与被告西安紫郡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成涛之委托诉讼代理人吴文凯、邢少帅，被告西安紫郡置业有限公司之委托诉讼代理人赵静、周曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵成涛诉称因被告原因，其未能在合同约定的商品房交付之日起500个工作日内取得所购买商品房的所有权证书，诉至法院请求依法判令被告承担逾期办理房屋权属登记的违约金18304元并承担本案诉讼费用。被告西安紫郡置业有限公司辩称，根据双方合同约定，其公司仅承担在约定时间内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（即初登资料报送）的责任。2020年12月18日，其公司已将相应资料报送西安市不动产登记服务中心。因此，其公司承担的违约责任应从原告实际收房之日起算至2020年12月18日止，且违约期的认定应扣除新冠疫情不可抗力持续的时间。本院查明的主要事实要素如下：一、商品房买卖合同签订时间：2017年5月19日；二、房屋总价款：1016907元；三、合同约定交房时间：2018年6月30日；四、合同约定取得房屋所有权证时间：商品房交付之日起500个工作日内；五、被告将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案时间：2020年12月18日（以西安市不动产登记服务中心出具受理通知书时间为准）；六、违约责任约定：如被告未按约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，则按已付购房款的日万分之一标准承担违约责任，最高不超过已付房款的2%。本院基于查明的事实，认为本案争议焦点如下：第一、被告的违约责任起算时间。双方签订的《商品房买卖合同》约定被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，原告本应从此时起算500个工作日内（即2020年6月30日之前）取得商品房所有权证书，但因被告未能及时将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能如期取得该商品房的产权证书构成违约。被告辩称，应从实际交房之日起计算违约期限，不符合合同约定，故违约起止日期应从2020年7月1日计算至2020年12月18日止共计170天；其次，违约期间是否应当扣除新冠疫情时间。本院认为，新冠疫情的发生并不足以导致被告严重迟延履行其向产权登记机关提交备案资料的合同义务，故此段时间不应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零六条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告西安紫郡置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告赵成涛支付违约金17287元。 二、驳回原告其余诉请。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元，由被告西安紫郡置业有限公司负担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    王 新 权                             二〇 二一年六月二十一日                          法  官  助  理     王    玺                       书   记   员    王    虹 1
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2800号原告：淮安得荣商贸有限公司，统一社会信用代码91320891MA1PA4EE00，住所地淮安经济技术开发区淮海西路十层1087、1088室。法定代表人：孙培荣，董事长。委托诉讼代理人：徐彩云，该公司员工。委托诉讼代理人：张晶晶，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：武国红，女，汉族，1969年11月26日出生，住淮安市。原告淮安得荣商贸有限公司（以下简称得荣商贸）与被告武国红不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告得荣商贸的委托诉讼代理人张晶晶、徐彩云，被告武国红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告得荣商贸向本院提出诉讼请求：判令被告武国红支付所欠货款25458元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月1日，武国红到我公司任业务员。自2020年1月开始，其一直拖欠货款未上交公司，2020年1月，其（以借款借据形式）向我公司出具应上交货款的欠款凭据，承诺在2020年1月底归还欠款，欠款到期后其未能偿还，并离职。原告经催要未果，故诉至法院。被告武国红辩称：原告诉请与事实不符，被告偿还了部分货款，用工资抵冲了部分货款，还有部分货款交接给主管高冬梅，结算尚欠2200元，用被告应得独生子女费2000元及原告不当扣款200元抵冲，被告已不欠原告货款，综上请驳回原告诉请。经审理查明：2017年10月1日，被告武国红入职原告得荣商贸公司担任业务员负责货物销售。2020年2月1日被告离职，未与原告办理离职财务结算手续。被告离职后，原告经多次催告被告核对帐目结清货款未果。原告遂诉至本院，并出前列诉讼请求。诉讼中，原告主张2020年1月1日以后，被告经手业务经结算应上交货款金额为25458元，举证借款借据六张、借款明细一张。被告质证对证据的真实性无异议，但辩解应收货款被告2020年1月直接偿还了10000元、2761元，部分货款交给业务主管高冬梅催收和偿还，2020年3月16日被告与高冬梅进行结算，剩下2200元没有还，被告以独生子女费等款项抵冲，货款已清结。被告举证：1、10000元的还款收据；2、微信截图4张（转帐金额为2761元）；3、被告与高冬梅的聊天记录截图，证明2020年3月16日高冬梅跟被告结算，确认尚欠公司7416元，抵扣1、2月份工资等，尚欠2529元，被告将独生子女费和不合理扣款共计2200元抵扣后，剩余329元已经转给高冬梅，被告已不欠原告货款。原告质证：1、证据一的真实性认可，关联性不认可，该份收据所还营业款与本案无关，是还之前形成的货款；2、证据二的真实性认可，关联性不认可，被告转账与本案六张借款借据无关；3、证据三的真实性认可，关联性和证明目的不认可，我司的所有货款均是由公司的财务结算为准，高冬梅作为公司的业务主管，无权对财务进行结算，且其与被告的私下结算，原告至今不知情。本院认为，债务应当及时清偿。本案被告在原告处工作期间，担任业务员从事销售工作；2020年1月，被告经手销售货物，有25458元货款未收回，被告向原告出具借款借据，确认未上交入帐货款金额25458元，该事实双方无争议，本院予以确认。关于被告尚欠货款金额，庭审中，原告主张被告2020年1月1日以后至被告离职时应上交销售货款25458元，之后未偿还过货款；被告不予认可，陈述其在2020年1月18日给付原告10000元；2020年1月，被告还先后微信等方式四次向原告（含财务主管何健云）付款合计2761元；2020年3月16日，被告与原告工作人员(被告在职时的业务主管)通过微信进行结算，原告工作人员发送微信信息确认：“欠公司7416元，……”、“明天来公司清一下”，以证明被告向原告偿还过货款事实，原告对此予以否认，主张被告所述及的还款及微信聊天记录事项，均为被告偿还的其他货款，与原告所主张货款事项无关。对此，本院认为，原告公司依法成立，应当有规范的财务管理制度及完整的帐册，本案被告对应上交货款以借款借据形式办理相关持帐手续，后期被告还款，原告只出具收据，不更换借款凭证或在凭证上备注，现被告在出具借款借据后所作还款原告又均不认可，而被告离职后，原告工作人员对被告尚欠款项金额进行过确认，原告也不予认可；故本院结合双方结算习惯做法，举证能力，综合确定原告应当就被告业务货款动态清结提供完整帐册，就欠款事实承担举证责任，经本院释明，原告在规定的期限内不能提供公司财务帐册，结合被告所举证据，本院综合认定被告尚欠原告货款为2200元，原告主张被告欠款金额的超出部分，证据不足，本院不予采信；关于被告尚欠2200元能否与被告独生子女费等抵冲问题，鉴于被告能否取得独生子女费与本案无涉，本院在本案中不予理涉，被告主张冲抵理由不能成立，本院不予采纳。关于利息，鉴于原、被告双方就货款的结算发生争议引发矛盾，致货款未能清结，双方均有责任，对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武国红于本判决生效后十日内支付原告淮安得荣商贸有限公司2200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告淮安得荣商贸有限公司承担225元，被告武国红承担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××95）。审 判 员  左康红人民陪审员  秦凤霞人民陪审员  曹美波二〇二一年六月九日书 记 员  呼芮吉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初4517号 原告：赵成涛，男，1984年2月25日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所律师。被告：西安紫郡置业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李可，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵静，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。原告赵成涛与被告西安紫郡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成涛之委托诉讼代理人吴文凯、邢少帅，被告西安紫郡置业有限公司之委托诉讼代理人赵静、周曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵成涛诉称因被告原因，其未能在合同约定的商品房交付之日起500个工作日内取得所购买商品房的所有权证书，诉至法院请求依法判令被告承担逾期办理房屋权属登记的违约金18304元并承担本案诉讼费用。被告西安紫郡置业有限公司辩称，根据双方合同约定，其公司仅承担在约定时间内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（即初登资料报送）的责任。2020年12月18日，其公司已将相应资料报送西安市不动产登记服务中心。因此，其公司承担的违约责任应从原告实际收房之日起算至2020年12月18日止，且违约期的认定应扣除新冠疫情不可抗力持续的时间。本院查明的主要事实要素如下：一、商品房买卖合同签订时间：2017年5月19日；二、房屋总价款：1016907元；三、合同约定交房时间：2018年6月30日；四、合同约定取得房屋所有权证时间：商品房交付之日起500个工作日内；五、被告将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案时间：2020年12月18日（以西安市不动产登记服务中心出具受理通知书时间为准）；六、违约责任约定：如被告未按约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，则按已付购房款的日万分之一标准承担违约责任，最高不超过已付房款的2%。本院基于查明的事实，认为本案争议焦点如下：第一、被告的违约责任起算时间。双方签订的《商品房买卖合同》约定被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，原告本应从此时起算500个工作日内（即2020年6月30日之前）取得商品房所有权证书，但因被告未能及时将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能如期取得该商品房的产权证书构成违约。被告辩称，应从实际交房之日起计算违约期限，不符合合同约定，故违约起止日期应从2020年7月1日计算至2020年12月18日止共计170天；其次，违约期间是否应当扣除新冠疫情时间。本院认为，新冠疫情的发生并不足以导致被告严重迟延履行其向产权登记机关提交备案资料的合同义务，故此段时间不应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零六条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告西安紫郡置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告赵成涛支付违约金17287元。 二、驳回原告其余诉请。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元，由被告西安紫郡置业有限公司负担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    王 新 权                             二〇 二一年六月二十一日                          法  官  助  理     王    玺                       书   记   员    王    虹 1   1
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0891民初2800号 原告：淮安得荣商贸有限公司，统一社会信用代码91320891MA1PA4EE00，住所地淮安经济开发区新港街道办淮海西路179层1087、1088室。 法定代表人：孙培荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张琳，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 被告：武国红，女，1969年11月26日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告淮安得荣商贸有限公司与被告武国红不当得利一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  左康红 人民陪审员  许素梅 人民陪审员  万振洲 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  呼芮吉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初1540号原告：张某，女，1978年11月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：林太平，江苏冠誉律师事务所律师。被告：陈某，男，1978年7月14日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：包方静，江苏腾泽律师事务所律师。原告张某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人林太平、被告陈某的委托诉讼代理人包方静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉请：判令被告陈某协助原告办理淮安经济技术开发区房屋所有权变更登记至原告名下。被告陈某辩称，该涉案房屋为原被告婚姻存续期间的共同财产，在离婚协议时，被告将属于自己的一半财产赠予原告，在离婚后，被告多次与原告协商撤销离婚协议中的财产赠予，如果原告不愿意将财产的一半还给被告，则将原来赠予其的财产变更为赠予原告和原被告的女儿陈宸共同所有，涉案房屋还没有转移登记，请求法庭重新分割。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记，2007年，夫妻关系存续期间原、被告拆迁取得案涉淮安经济技术开发区房屋。xxxx年x月x日，原、被告办理离婚登记协议离婚。离婚协议约定夫妻共同财产坐落于淮安经济技术开发区房屋离婚后所有权归原告所有。因案涉房屋为拆迁安置房，当时无法办理产权登记，近来，因涉案房屋可以办理产权登记，原告就涉案房屋被告办理产权登记及协助原告办理所有权变更登记过户至原告名下与被告协商未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，原、被告原系夫妻关系，双方于xxxx年x月xx日签订协议离婚并办理了离婚登记，双方所签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力，当事人应当按协议约定履行自己的义务。根据离婚协议坐落于淮安经济技术开发区房屋离婚后所有权归原告所有，因案涉房屋为拆迁安置房，当时未能办理房屋所有权登记，现涉案房屋已可以办证，故被告应按照离婚协议约定履行附随义务办理涉案房屋产权登记，并协助原告办理所有权变更登记至原告名下。诉讼中，被告要求重新分割原夫妻共同财产无事实及法律依据，本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后三十日内办理淮安经济技术开发区房屋所有权登记并协助原告张某办理变更登记过户至原告名下。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费1520元，合计5170元，由原告负担1825元，被告陈某负担3345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××21）。审 判 员 左康红二〇二一年六月十一日法官助理 张 玲书 记 员 呼芮吉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初1540号 申请人：张某，女，1978年11月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：林太平，江苏冠誉律师事务所律师。 被申请人：陈某，男，1978年7月14日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人张某与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案，申请人张某于2021年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈某银行存款200000元或查封价值相当的财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某银行存款200000元或查封价值相当的财产。 申请费1520元，由申请人张某预付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 左康红 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张 玲 书 记 员 呼芮吉
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民初463号 原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：聂建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯叙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：涪陵区德祥欢乐迪歌城，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段32号，统一社会信用代码92500102MA5UFXAF1W。经营者：黄战军。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告涪陵区德祥欢乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市漫易文化传媒有限公司负担。   审  判  长  蔡  伟    人民陪审员  刘  洋        人民陪审员  秦凌燕  二〇二一年六月二十八日 法 官 助 理  周建峰（院书 记 员 梅  玮  - 1 -
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民初463号 原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：聂建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯叙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：涪陵区德祥欢乐迪歌城，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段32号，统一社会信用代码92500102MA5UFXAF1W。经营者：黄战军。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告涪陵区德祥欢乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市漫易文化传媒有限公司负担。  审  判  长  蔡  伟    人民陪审员  刘  洋        人民陪审员  秦凌燕  二〇二一年六月二十八日 法 官 助 理  周建峰（院书 记 员 梅  玮  - 1 -
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0824民初1392号本院于2021年6月18日对原告武平县农村信用合作联社武东信用社与被告王伟、谢娴琳金融借款合同纠纷一案作出的（2021）闽0824民初1392号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2021）闽0824民初1392号民事判决书第一页倒数第8行中的“2020年8月11日”补正为“2021年5月14日”。审判员  刘永雄二〇二一年六月二十八日书记员  邱 芸附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0823民初2687号申请人：李贞，女，1984年12月16日出生，汉族，农民，住上杭县。被申请人：郑桥生，男，1955年09月19日出生，汉族，居民，住上杭县。被申请人：郑锦和，男，1983年06月06日出生，汉族，居民，住上杭县。申请人李贞与被申请人郑桥生、郑锦和共有物纠纷一案，申请人李贞于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求对郑桥生、郑锦和名下拆迁补偿款中的70万元予以冻结。保证人邱美玲（曾用名丘美玲）以其所有的坐落于上杭县××路××号房产［杭房权证（2004）字第4××5号］提供担保。本院经审查认为，申请人李贞的申请符合法律规定，为便于日后案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结郑桥生、郑锦和名下存于上杭县土地收购储备中心的拆迁补偿款70万元，冻结期限为一年。二、查封保证人邱美玲（曾用名丘美玲，公民身份号码352624196503××××）所有的坐落于上杭县××路××号房产［杭房权证（2004）字第4××5号］，禁止其办理过户手续，期限自2020年11月18日起至2021年11月17日止。案件申请费4020元，由申请人李贞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 林维峰二〇二〇年十一月十八日法官助理 蓝小芳书 记 员 马梅芳
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0825民初2596号申请人：福建申德光伏系统有限公司，住所地福建省龙岩市连城县朋口镇工业集中区沈坑片区，统一社会信用代码913508255633518914。法定代表人：刘德明，职务：执行董事。委托诉讼代理人：程国华，北京市京大（上海）律师事务所律师。被申请人：福建振新化学有限公司，住所地福建省龙岩市连城县朋口镇朋口工业集中区沈坑片区F5-3地块，统一社会信用代码91350825MA322KCE03。法定代表人：陈佳辉，职务：执行董事。申请人福建申德光伏系统有限公司与被申请人福建振新化学有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人福建申德光伏系统有限公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建振新化学有限公司的银行账户中的存款、土地、厂房以及机器设备进行冻结，金额以800万元为限。申请人福建申德光伏系统有限公司提供天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人福建申德光伏系统有限公司向本院申请财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定，应予准许；但申请人申请财产保全，应当向法院提供明确的被保全财产信息，而福建申德光伏系统有限公司未能提供被保全土地、厂房及机器设备的具体信息，故对该部分财产本院不予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人福建振新化学有限公司银行账户中的存款，合计金额以800万元为限（以福建法院司法查控系统V3.0实时查控为准），冻结期限为一年；二、驳回申请人的其他申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨义龙二〇二〇年九月二十七日法官 助理  林 敏代理书记员  沈 静附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。