河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终661号上诉人（原审被告）：三门峡市陕州区张湾乡新桥村村民委员会。住所地，河南省三门峡市陕州区张湾乡新桥村。法定代表人：史海宾，该村委会主任。上诉人（原审被告）：三门峡市陕州区张湾乡新桥村第八村民组。住所地，河南省三门峡市陕州区张湾乡新桥村。负责人：付随生，该组组长。二上诉人共同委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师，代权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：贺排行，男，汉族，1963年4月26日生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师,代理权限为特别授权。原审第三人：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府。住所地,河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府。负责人：韩冰，该乡乡长。委托诉讼代理人：杨晓波，男，汉族，1978年3月17日生，该乡副乡长，住河南省陕县，代理权限为特别授权。上诉人三门峡市陕州区张湾乡新桥村村民委员会（以下简称张湾乡新桥村委）、三门峡市陕州区张湾乡新桥村第八村民组（以下简称张湾乡新桥村八组）因与被上诉人贺排行及原审第三人河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张湾乡新桥村委、张湾乡新桥村八组的共同委托诉讼代理人张琳，被上诉人贺排行及委托诉讼代理人宋峰，原审第三人河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府的委托诉讼代理人杨晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人张湾乡新桥村委、张湾乡新桥村八组的上诉请求：依法撤销三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初2090号民事判决第一项，改判二上诉人不承担责任；一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.张湾乡新桥村八组不属于必须共同诉讼参与人，一审法院准许其参加诉讼，程序错误。同时张湾乡新桥村八组是独立的经济组织，有承担民事责任能力，可以作为单独的被告参加诉讼。2.张湾乡新桥村委不是适格的被告。本案被上诉人贺排行承包合同的相对方为张湾乡新桥村八组，与张湾乡新桥村委无关。被上诉人将张湾乡新桥村委起诉没有法律依据。3.本案土地补偿费在集体内部如何分配，系村民自治范畴，人民法院理应尊重。土地补偿费实际上是对集体土地所有权被征收后的补偿，土地补偿款归集体经济组织所有，集体经济组织依法分配给本集体经济组织成员。本案中，张湾乡新桥村八组土地被征收后，被上诉人可以依照上诉人制定的分配方案取得相应的补偿款。案涉的土地补偿款分配方案由张湾乡新桥村委组织，按照四议两公开程序依法作出，分配方案符合民主议定程序，并进行了公示。该土地补偿费分配属于村民自治范围，人民法院应当尊重其有效性。4.被上诉人认为该分配方案侵害其权益，应先由上一级人民政府解决，非径直起诉。5.一审判决认定事实错误。该分配方案虽由张湾乡新桥村委作出，但参加会议的是各个村民组代表，是经讨论表决作出，各个村民组成员是同意且知晓的。一审法院认定张湾乡新桥村委出台了对被上诉人主体民事权益有利害关系的方案，认定诉讼主体适格错误。被上诉人贺排行辩称：一审准许新桥村八组参加诉讼程序合法；上诉人以土地补偿款如何分配系村民自治范畴为由，认为一审判决错误的理由不能成立；本案属于法院受案范围。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉维持原判。原审第三人河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府述称：我们对土地补偿款只是监管和发放，没有分配权。被上诉人贺排行一审起诉的诉讼请求：1、判令二被告三门峡市陕州区张湾乡新桥村村民委员会和三门峡市陕州区张湾乡新桥村第八村民组共同支付原告土地征地款93712.5元及利息1300元（暂计算至2020年8月3日，自2020年5月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清为止），由第三人三门峡市陕州区张湾乡人民政府直接支付给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：贺排行系被告三门峡市陕州区张湾乡新桥村第八村民组成员。2019年12月份，因浩吉铁路修路将原告承包的编号为4112222012070800221承包地征用。当时政府按照2016年各农户土地承包经营权证书上的面积以6.3万元/亩的补偿标准给予补偿，地上附属物根据附属物情况另行补偿。2020年3月，政府将土地补偿款和附属物补偿款转由被告向村民发放。依照补偿标准，原告3.75亩地应得补偿款236250元。但在具体发放时，地上附属物补偿费按照2016年各农户土地承包经营权证书上面积计算，而土地补偿款却私自截留93712.5元，其行为严重侵犯了村民利益。无奈提起诉讼，恳请人民法院，查明事实后，判如所请！一审法院认定事实：原告贺排行系被告三门峡市陕州区张湾乡新桥村第八村民组村民。其家庭成员有：户主为原告贺排行、妻子刘玉凤、长子贺淑可、儿媳邓娟花、次子贺坤坤、孙子贺嘉译，母亲张全荣等，承包的责任田有：1、代码为4112222012070800011面积为2.60亩；2、代码为4112222012070800123面积为1.59亩；3、代码为4112222012070800177，面积为0.51亩；4、代码为4112222012070800204，面积为0.47亩；5、代码为4112222012070800221，面积为3.75亩，共计5个地块。三门峡市陕州区人民政府于2016年12月18日向原告颁发了豫（2016）三门峡市陕州区农村土地承包经营权第050993号土地承包经营权证书。2019年12月份，因浩吉铁路（原名为蒙华铁路）修路将代码为4112222012070800221的原告方承包地征用。在讨论如何向被征地村民发放附属物补偿款和征地补偿款时，被告三门峡市陕州区张湾乡新桥村村民委员会于2020年11月19日出具《情况说明》，内容为：“浩吉铁路联络线红线共征占贺排行一块地，土地承包经营权证书上面积为3.75亩，地亩册亩数为2亩，是按（19）98年二轮延包地亩册上标明面积付款，每亩53550元，付款107100元。我村被征地每亩63000元，村按15%提留，每亩应提9450元，被征地户每亩53550元付款，附属物按实量面积付款。”因被告未按实际征地面积3.75亩向原告发放被征地补偿款，原告起诉来院，请求处理。庭审中，被告三门峡市陕州区张湾乡新桥村村民委员会诉讼代理人认为，关于本次蒙华铁路征地、崤函大道征地的补偿款方案经村委组织支部会议提议、“两委”会议商议、村党员大会审议、村民代表会议决议和“决议结果公开”、“实施结果公开”的“四议两公开程序”和为期十天的公示，内容为:“1、依据其他村蔡白村、上陈村征地付款办法和乡领导商议结合我村情况征地款按（19）98年二轮延包地亩册面积给村民付款附属物按现仗（丈）量面积付款。2、本次征地未征完的地块按现仗（丈）量面积给村民付款但最终面积不得超过（19）98年二轮延包地亩册面积。”上述的分配方案已经公示并报乡政府同意实施。而原告代理人认为，被告三门峡市陕州区张湾乡新桥村村民委员会讨论分配方案时，有权议决征地补偿款中，村民组织提留的比例，无权议决村民被征地面积的大小。被告三门峡市陕州区张湾乡新桥村第八村民组认为，本组说话不算数、不顶用，不发表意见；第三人三门峡市陕州区张湾乡人民政府则称，在本次涉案拆迁项目中，乡政府对村级财政仅有监管和报账作用，并不具有支付款项的决定作用。因各执己见，调解不能成立。一审法院认为：村民承包地被征用，依法享有取得经济补偿的权利。原告贺排行系被告三门峡市陕州区张湾乡新桥村第八村民组的成员，在其承包经营期间，代码为4112222012070800221的承包地被征占后，其有权获得土地补偿费、地上附着物和青苗等补偿费用。就如何分配被征占承包地的征地补偿费用，原告与被告三门峡市陕州区张湾乡新桥村村民委员会发生严重分歧。原告及其代理人认为，其被征占地的实测面积为3.75亩，应按该亩数向其支付土地补偿款，而被告三门峡市陕州区张湾乡新桥村村民委员会认为，应按经村委组织“四议两公开程序”表决、公示的1998年第二轮土地延包时，地亩册上登记的2亩面积支付相应款项。本院认为，承包地农户的承包地被征占时，被征占地面积的大小是经实地测量后唯一确定的客观性数据，不以某些人或某组织的主观意志为转移。本案中，经三门峡市陕州区人民政府颁发的农村土地承包经营权证书明确认定，原告被征占的地块面积为3.75亩，且被告没有提供原告该地块尚未被征占的预留面积，故应以3.75亩计算为宜。现原告要求被告支付尚未付足的款额，本院予以支持。至于原告提出的利息请求，就如何分配土地占地补偿款，双方发生争议，待争议确定后，限期由被告支付。逾期后仍不支付的，由被告承担相应的迟延利息损失。关于被告三门峡市陕州区张湾乡新桥村村民委员会答辩称，其不是适格被告和原告诉请不属本案受理范围的问题。经审查，在涉及××铁路××和崤××道占地的拆迁补偿项目中，如何对被征地农户的土地占地补偿和地上附着物补偿，被告三门峡市陕州区张湾乡新桥村村民委员会出台了对原告的实体民事权益有利害关系的方案，且对原告的民事权益造成实质性后果，故原告诉讼符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第（四）项关于“承包地征收补偿费用分配纠纷”的规定，依法应予受理，被告诉讼主体适格。关于被告三门峡市陕州区张湾乡新桥村第八村民组系原告的直接所属基层群众性组织和第一管理人，亦有一定的给付义务；关于第三人三门峡市陕州区张湾乡人民政府的诉讼地位问题，其作为被告三门峡市陕州区张湾乡新桥村村民委员会的上级领导机关，虽有一定的监管职责，但无法定的代为履行权利和义务。故依据《中华人民共和国民法典》第三百三十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项之规定，判决：一、二被告三门峡市陕州区张湾乡新桥村村民委员会和三门峡市陕州区张湾乡新桥村第八村民组于本判决书生效后二十日内共同支付原告贺排行土地征地款93712.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由二被告负担。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依法获得相应的补偿。农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理集体与个人的利益关系。在承包地被征收后，同样应当坚持公平、公正的原则，正确处理集体与个人的利益关系。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上地方人民政府应向承包方颁发土地承包经营权证书，确认土地承包经营权。本案中，国家因修建铁路征用了上诉人张湾乡新桥村八组等的部分土地，包括被上诉人贺排行承包的涉案土地。该涉案土地贺排行提供的土地承包经营权证书登记面积为3.75亩，证明被上诉人贺排行被征收的涉案承包地为3.75亩，上诉人张湾乡新桥村委应当按照被上诉人被实际征收的承包地发放征地补偿费。而上诉人称按照地亩册登记的2亩发放征地补偿费，被上诉人不予认可，明显侵害了被上诉人的土地承包经营权；且国家征收土地按照土地的实际面积进行补偿，亦不是按照地亩册登记面积补偿，上诉人按照地亩册登记面积补偿侵害了个人利益，违背了公平、公正原则。故一审判决按照被上诉人提供的土地承包经营权证书登记的面积计算征地补偿费并无不当。关于张湾乡新桥村委的主体资格问题。张湾乡新桥村委制定了征地补偿费分配方案，负责将每户应取得的征地补偿费数额上报乡政府，与被上诉人一审的诉讼请求具有关联性，故其认为不是本案适格的被告的理由不能成立。上诉人张湾乡新桥村八组是涉案土地承包的发包方，与被上诉人贺排行之间有直接的法律关系，其作为本案被告并无不当。本案是因承包地征收补偿费用分配引起的纠纷，并非是因用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，故对被上诉人起诉，一审法院予以受理并无不当。综上，上诉人张湾乡新桥村委、张湾乡新桥村八组的上诉理由均不能成立，上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2910元，由上诉人三门峡市陕州区张湾乡新桥村村民委员会、三门峡市陕州区张湾乡新桥村第八村民组负担。本判决为终审判决。审 判 长 李占通审 判 员 景志贤审 判 员 范俊洁二〇二一年六月十八日法官助理 王 凡书 记 员 张 震