上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初12086号原告：合肥路鑫机械工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王五希，总经理。委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。被告：法亚(中国)机械商贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路******。法定代表人：JEAN-NOELDAGUIN，董事长。委托诉讼代理人：宋普文，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星宇，上海汉盛律师事务所律师。原告合肥路鑫机械工程有限公司(以下至判决主文前简称“路鑫公司”)诉被告法亚(中国)机械商贸有限公司(以下至判决主文前简称“法亚公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王俊、被告委托诉讼代理人王星宇到庭参加诉讼。于2021年4月22日依法转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王俊、被告委托诉讼代理人宋普文、王星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费人民币(以下币种同)296,700元，并支付利息(以89,010元为基数从2018年8月26日起计算至2019年1月21日，以148,350元为基数从2018年11月19日起计算至2019年1月21日，以296,700元为基数从2019年1月22日起计算至实际清偿之日，均按照年利率6%的标准计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为了自身的产品推广，在2018年初原、被告双方达成口头协议，原告为被告进行产品市场推广，向客户东至安东祥源新型建材有限公司进行前期沟通，促成被告与东至安东祥源新型建材有限公司签订产品销售合同，被告向原告支付服务费用。为此，在原告帮助下，被告在2018年8月6日与东至安东祥源新型建材有限公司签订《沥青搅拌站采购合同》，合同总价为989万元，东至安东祥源新型建材有限公司分别于2018年8月16日向被告转款2,967,000元，2018年11月9日向被告转款4,945,000元，在收到款项后，原告向被告催要服务费。为此，2018年12月5日原告与被告签订《市场服务协议》，双方确定以产品销售合同总金额的3%即296,700元作为服务费，应在收到客户支付的合同款项10日内支付服务费。2019年1月27日，原告向被告开具了发票，依据双方的约定，被告应当给予付款，但被告至今未能付款。故原告诉至法院。被告法亚公司辩称：市场服务协议是被告前销售人员杨兴刚为了获取非法利益与原告串通签署的。本案市场服务协议是虚构的，原告没有提供任何服务，前期沟通、招投标及合同签订、后续跟踪及合同履行，原告并未提供这些服务。被告与客户之间的采购协议签订时间为2018年8月6日，而涉案服务协议签订时间为2018年12月5日，故两者并没有关联性。即使服务协议真实，也应当是针对服务协议签订之后的合同。根据涉案服务协议4.2条的约定，产品签订并完全履行后才支付服务费，但现在原告提供的采购合同相对方没有支付相应的款项，所以付款条件并未成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2018年7月9日，案外人安徽省招标集团股份有限公司向被告发出《中标通知书》，通知被告，经评标委员会评定，被告在案外人安徽安东投资控股集团有限公司招标中中标，中标内容为一批机电设备采购(第一批)3000型沥青拌合站，中标金额为989万元。2018年8月6日，被告与案外人东至安东祥源新型建材有限公司签订《沥青搅拌站采购合同》(合同编号MARINI-ANH-01-2018-JUL)，约定案外人东至安东祥源新型建材有限公司向被告购买沥青搅拌站，总价为989万元，支付方式为合同签订三日内支付30%设备预付款即2,967,000元，设备发货到买方指定工地前七日内支付50%的交货款即4,945,000元，设备安装调试结束验收合格后生产出制品3个月的十天内支付15%即1,483,500元，质保金5%即494,500元。该合同卖方授权代表为被告当时的工作人员杨兴刚。另，安徽安东投资控股集团有限公司于2020年8月21日变更企业名称为安东投资控股集团有限公司，该公司系东至安东祥源新型建材有限公司的唯一股东。2018年8月16日，东至安东祥源新型建材有限公司向原告支付2,967,000元元。2018年12月3日，东至安东祥源新型建材有限公司向原告支付4,945,000元。2018年12月5日，原告与被告当时的工作人员杨兴刚联络，签署《市场服务协议》一份，载明：被告为甲方、联系人杨兴刚，原告为乙方，联系人王五希；第一条“服务内容”，1、乙方为甲方经营范围内的产品销售进行市场推广，与东至安东祥源新型建材有限公司客户进行前期沟通，促进甲方与客户达成合作意向；2、积极与甲方及客户沟通，协助甲方参加项目投标(如有)，促成甲方与客户间产品销售合同的签订；3、对甲方与客户间产品销售合同的履行进行跟踪服务，对双方合同履行过程中的争议进行协调。第四条“服务费用及支付”，1、经甲方书面确认，乙方促成的任一产品销售合同签订并完全履行后，甲方应向乙方支付该产品销售合同总金额3%，即296,700元，作为服务费用；2、自甲方收到客户支付的产品销售合同约定的每一期价款之日起10日内，甲方向乙方支付该期价款相应比例的服务费用。2019年1月12日，原告开具了总金额为296,700元的增值税专用发票。2008年3月18日开始，杨兴刚经上海市对外服务有限公司劳务派遣，至被告公司工作。2019年1月2日，被告出具《终止劳务派遣用工通知》终止与杨兴刚的劳务派遣用工关系。以上事实，由原告提供的《市场服务协议》、《沥青搅拌站采购合同》、银行转账凭证、发票，被告提供的杨兴刚劳务派遣协议书、终止劳务派遣通知、派遣雇员退回通知、中标通知书等证据及原、被告庭审陈述在卷佐证。经审查，本院对上述证据予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其为被告提供了产品推广服务，促成了被告与东至安东祥源新型建材有限公司之间产品销售合同的签订，原告应就此提供证据予以证明。现原告并未提供证据证明其对被告的产品进行了推广和前期沟通，进而促成了被告与东至安东祥源新型建材有限公司之间的交易意向，未提供证据证明其协助被告参加了项目投标，促成被告与东至安东祥源新型建材有限公司间产品销售合同的签订，也未提供证据证明其对被告与东至安东祥源新型建材有限公司间产品销售合同的履行进行跟踪服务、争议协调等。因此，鉴于原告未提供证据证明其履行了《市场服务协议》项下约定的服务内容，故原告主张被告支付服务费，缺乏事实和证据支撑，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告合肥路鑫机械工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6,067元，由原告合肥路鑫机械工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草书记员  王 迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。