新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初字第352号原告：张淑生，男，1979年10月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，住呼图壁县。委托诉讼代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶新华，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：贾海玲，女，1970年4月6日出生，汉族，大学文化程度，职工，住昌吉市。（系韩栋妻子）委托诉讼代理人：张春林，新疆新蓝天事务所律师。被告：韩英夫，男，1998年3月26日出生，汉族，在校学生，住昌吉市。（系韩栋长子）委托诉讼代理人：贾海玲（系其母亲），汉族住昌吉市北京南路19号中保财险保险公司家属院1单元501室。被告：韩某，男，2000年10月12日出生，汉族，在校学生，住昌吉市，身份证号：×××（系韩栋次子）法定诉讼代理人：贾海玲（系其母亲），汉族住昌吉市北京南路19号中保财险保险公司家属院1单元501室。被告：张继珍，女，1941年7月29日出生，汉族，小学文化程度，农民，住昌吉市。（系韩栋母亲）委托诉讼代理人：贾海玲（系其儿媳），汉族住昌吉市北京南路19号中保财险保险公司家属院1单元501室。被告：王士起，男，1965年5月6日出生，汉族，大丰工业园鑫联煤化工有限公司职员。原告张淑生与被告韩栋、被告王士起合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）呼民初字第1424号民事判决书。被告韩栋不服上诉，昌吉回族自治州中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）昌中民二终字第219号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审。本院立案后，另组成合议庭，公开开庭进行审理。在审理中，被告韩栋于2016年7月26日因病死亡，本院通知韩栋的继承人贾海玲、韩英夫、韩某、张继珍参加诉讼。被告贾海玲及其委托诉讼代理人张春林、被告韩英夫、被告张继珍及其委托诉讼代理人贾海玲、被告韩某及其法定诉讼代理人贾海玲、原告张淑生及其委托代理人李宏、叶新华到庭参加诉讼，被告王士起经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张淑生向本院提出诉讼请求：1、终止合伙关系；2、依据合伙协议分割农场土地承包经营权（土地共计450亩，原告张淑生175亩，被告韩栋175亩，被告王士起100亩）和一眼机井；3、返还原告替被告韩栋多缴纳的罚款39909.5元；4、返还被告占用的政府补贴款，返还原告张淑生2625元；5、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2006年11月1日，原告张淑生与被告韩栋、王士起签订一份《关于韩栋、张淑生、王士起共同开发农场合同》，约定三人共同开发面积为900亩土地的农场，其中韩栋350亩地，张淑生350亩，王士起200亩，各方按比例出资。合伙协议签订后，实际开发土地450亩，以韩栋的名义办理了该450亩土地的开发许可证。2007年10月17日，三人又签订补充协议，按其所享有土地面积比例出资，以韩栋的名义打了一眼井，机井由三人共用，并按所享有土地面积比例承担水电费。因原告张淑生和被告韩栋超出许可范围开发土地，呼图壁县林业局对二人违法超开土地436亩的行为进行了处罚，张淑生和韩栋各缴纳了罚款263644.50元。因张淑生超开土地面积185亩、韩栋超开土地面积251亩，张淑生为韩栋多缴纳罚款39909.50元。双方共同开发的450亩土地2012年农业补贴6750元由韩栋直接领取，张淑生应得2625元，韩栋未向张淑生给付。被告贾海玲、被告韩英夫、被告韩某、被告张继珍辩称，原告张淑生和韩栋、王士起三方开发土地，不存在共同出资和共同经营行为，原告与二被告之间不存在合伙关系；2007年三方签订补充协议之前机井已经由韩栋出资打好，且也未约定土地的分配方式；韩栋所承包的450亩土地是与呼图壁县农场管理局签订的土地承包合同，办理有合法使用许可，不存在罚款。张淑生种植的450亩地没有合法的使用许可被呼图壁县林业局罚款，韩栋为张淑生缴纳了罚款；因农场450亩土地均为韩栋合法承包耕种，农业补贴款应归韩栋享有，因韩栋有合法的手续，故韩栋享有政府补贴，因原告没有办理相应的手续，开垦土地的行为是违法的，故不享有农业补贴的权利。被告王士起未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、2006年11月1日三方签订的合伙协议一份、2007年10月17日补充协议一份、2013年11与11日通知书一份、2006年10月30日土地承包合同一份、2008年12月26日合同解除协议收条2份、收据两份、欠条一份、费用签单一份，拟证明原、被告之间是合伙关系及约定权利义务，双方已按照合同履行了各自义务，原告已交263644.5元罚款，农场450亩土地的租金一人交一半，双方共同承担。经质证，被告贾海玲、被告韩英夫、被告韩某、被告张继珍对该组证据的真实性、合法性认可，对证明目的不认可，称只是三方分配土地的协议，并非合伙协议；打机费用原告承担了一半；缴纳土地的相关费用，因原告没有承担水资源费，折抵后承担一年的费用。本院对该证据的证明效力予以确认。2、关于张淑生种植棉花宗地的面积位置说明一份、土地权勘界技术说明一份、勘测面积表一份、土地分类面积表一份、界址点成果表一份、界址点成果对照表两份收据三份、棉花种植分布示意图一份、土地权属勘界土一份、界址点坐标一份，拟证明原来约定开发900亩土地，但政府只批准了450亩土地，并约定了这450亩土地的四至界限，原告张淑生149.66亩土地、韩栋189.32亩土地、王士起111.02亩土地，合计450亩，均在政府批准的450亩土地范围内，政府发放的种植补贴，也是按照此协议发放。经质证，被告贾海玲、被告韩英夫、被告韩某、被告张继珍对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因该证据系复印件，且被告不认可该证据，故该证据的真实性、合法性、关联性本院不予确认。3、工业品买卖合同两份、合同书一份、收条一份，拟证明双方共同出资打井，双方按照合同履行各付50%打井款。被告贾海玲、被告韩英夫、被告韩某、被告张继珍对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，称原告只承担了大约9万元，并没有承担一半的打井费。本院对该证据的证明效力予以确认。4、新疆维吾尔自治区基本农户棉花种植证明一份、证明一份，拟证明张淑生的土地在政府批准范围之内，应当享有政府种植补贴。被告贾海玲、被告韩英夫、被告韩某、被告张继珍对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为农场管理局对其余土地的合法性无法确认。本院对该证据的证明效力不予确认。被告贾海玲、被告韩英夫、被告韩某、被告张继珍提交以下证据：1、土地权属勘界技术报告书两份，拟证明开垦土地的方式、开垦的900亩土地的来源、原、被告双方种植土地的坐标，在三方未签订协议之前，韩栋已经根据相关部门批准取得了450亩土地，并且两份勘界报告都是原告从测绘局领取的。经质证，原告对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。称计划开发900亩，但是政府只批准了450亩土地。本院对该证据的关联性予以确认。2、呼图壁县国有土地承包合同书一份，拟证明2006年11月3日签订的合同，被告承包的450亩土地与勘界报告（二）相符，原告自己的450亩土地没有去相关部门办理手续，属于非法开采土地导致被罚款。原告对该证据的真实性、关联性、合法性均认可。本院对该证据的证明效力予以确认。3、土地开发许可证一份，拟证明被告种植的土地与勘界报告（二）中的土地相符，且具有合法的手续、坐标一致。经质证，原告对证据的真实性、关联性、合法性均认可。称经各方同意，授权韩栋去办理相关手续。本院对该证据的证明效力予以确认。4、收据三张，拟证明2010年至2012年余地租赁费由韩栋缴纳。经质证，原告对证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。称经各方同意，授权韩栋去办理相关手续。票据上签的也是韩栋的名字，恰恰证明三方是合伙协议。本院对该证据的真实性予以确认。5、取水许可证一份，拟证明井是韩栋申请办理，所有权属于韩栋。经质证，原告对证据的真实性、关联性、合法性均认可。称办在韩栋名下是三人协商同意的，属于合伙财产。本院对该证据的证明效力予以确认。6、林业行政处罚决定书一份，拟证明原告耕种的土地没有办理合法的审批手续，最后导致被处罚。经质证，原告对证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。称农场是三人的共同办理的，授权韩栋办理相关的手续，证明三方是合伙关系。本院对该证据的真实性予以确认。7、土地开发审批表一份，拟证明2006年8月26日已经办理审批手续，审批手续是在是在三人签订合伙协议之前完成的，韩栋申请开发900亩土地，但只批450亩土地，涉案的土地不在韩栋的450亩土地中。经质证，原告对证据的真实性、关联性、合法性均不认可，称审批表和本案没有关系。本院对该证据的证明效力予以确认。8、收据六份，拟证明被告的450亩土地产生费用由韩栋自己缴纳，与他人没有关系。经质证，原告对证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，称该组证据与本案没有关系，农场以韩栋的名义去办理，但是费用平摊。本院对该证据予以确认。被告王士起未到庭，视为其放弃质证权力。2006年11月1日，张淑生与韩栋、王士起签订一份《关于韩栋、张淑生、王士起共同开发家庭农场合同》，约定：三方本着互惠互利，平等互利，利益共享、风险共担的原则进行合作开发；三方股份制方式合作，开发土地费用、土地租赁费用按照种植面积分摊。开发900亩地，韩栋耕种350亩，张淑生耕种350亩，王士起耕种200亩。另约定三人职责分工：今后的开发过程中，韩栋作为总指挥，全盘负责，由张淑生负责农场的日常管理，王士起负责协调方方面面的关系。三人共同开发两个农场，每个农场面积450亩，均为国有土地。合同签订后，实际开发土地886亩，其中450亩土地办理了土地开发许可证和国有土地承包合同，均以韩栋的名义办理，其余土地被呼图壁县林业局认定为擅自开垦林地。2007年10月17日，三人签订了补充协议，约定：一、韩栋、张淑生每人380亩地，王士起100亩地。每人380亩内罚款由韩栋、张淑生每人承担一半；二、现有机井一眼，韩栋、张淑生每人一半，后面如有其中一人用该电出16000元。三个人中的另外人用电，收益归韩栋、张淑生一人一半。机井维修费一人一半，每人轮流管一年。因韩栋、张淑生违法超开土地，呼图壁县林业局于2014年2月26日向土地的登记权利人韩栋罚款527289元。该笔罚款韩栋向张淑生书面通知，由张淑生和韩栋各交一半，即263644.50元。该农场机井登记在韩栋名下。张淑生支付打井款9万元及其他配件费用共计120000元，韩栋支付另外一半打井费用。450亩合法承包土地2010年至2012年的租赁金由韩栋缴纳，2013年的土地租赁由张淑生缴纳。2012年土地农业补贴款为每亩15元，张淑生种植的175亩土地农业补贴款2625元也由韩栋领取，未向张淑生支付。本院认为：原告张淑生与被告韩栋、被告王士起签订的共同开发家庭农场合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院确认原、被告之间合伙关系成立。因原、被告并未就合伙终止达成书面协议及协商一致，对原告合伙终止的诉讼请求本院不予支持。该争议土地所有权不属于本案当事人享有，原告请求分割土地于法无据，本院对原告分割土地的诉讼请求亦不予支持。因本案合伙人之间未就合伙期间债权债务处理达成意见，对张淑生请求韩栋返还其为韩栋多缴纳罚款及韩栋返还农业补贴款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会2016年12月30日第51次会议讨论决议，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第46条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张淑生诉讼请求。案件受理费958元、邮寄费44.40元，合计1002.4元,由原告张淑生自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 艾合帕丽审 判 员 庞 海 花人民陪审员 惠 建 奇二〇一六年十二月三十日书 记 员 张 秀 敏