福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0213民初1589号原告：陈德亮，男，1994年12月13日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。被告：郑晶辉，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：洪幼晖，福建远大联盟律师事务所律师。原告陈德亮与被告郑晶辉合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈德亮及其委托诉讼代理人杨秀坤，郑晶辉及其委托诉讼代理人洪幼晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德亮向本院提出诉讼请求：1.依法撤销陈德亮与郑晶辉在2020年8月22日签订的《股东协议》（实为合伙协议）；2.依法判令郑晶辉返还陈德亮保证金10万元整并支付其占用资金损失1283.33元（以10万元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%从2020年8月24日开始计算至实际还款之日止，现暂计算至起诉之日）；3.依法判令郑晶辉赔偿陈德亮经济损失252051.3元整；4.本案诉讼费用由郑晶辉承担。事实与理由：2020年5月18日左右，陈德亮在郑晶辉所开设的酒吧喝酒时与郑晶辉相互认识。2020年8月22日，陈德亮与郑晶辉双方签订了《股东协议》。该协议约定：厦门市湖里区切克闹酒吧经过股东会决议，增加注册资本50万元，新增股东，组成新的股东大会；经营范围：热食类食品销售、自制饮品制售，法定地址：福建省厦门市湖里区××路××，法定代表人：郑晶辉；股东：郑晶辉、陈德亮；出资方式及占股比例：郑晶辉出资80万元（系陈德亮入股前酒吧资产郑晶辉的个人预估价），占股比例61.54%，陈德亮出资50万元，占股比例38.46%；职务和分工：郑晶辉担任公司副执行董事兼副总经理，负责公司财务管理，不参与市场策划与运营管理工作；陈德亮担任公司执行董事兼总经理，负责公司运营与管理工作，拟定公司各部门负责人，拟定公司各项管理制度；决定正常经营所需的财务开支；利润分配方式：利润（税后净利润）和亏损，按郑晶辉45%，陈德亮55%分配和分担；其他事项：陈德亮应向郑晶辉缴纳10万元企业经营保证金（包含在陈德亮应缴纳的出资金额）股东分红时应当以实际分红金额在企业保证金中扣除，扣除满10万元时不设企业保证金。《股东协议》签订后，陈德亮按照协议的约定向郑晶辉支付了10万元的保证金，酒吧装修及日常运营陈德亮个人投入252051.3元。陈德亮在办理美团宣传业务时，才发现切克闹酒吧为个体经营，而不是有限责任公司，郑晶辉也没有改变切克闹酒吧的组织形式，也隐瞒投资时酒吧的经营状况。2020年11月26日左右，因郑晶辉在签订协议时隐瞒切克闹酒吧的组织形式及经营状况，造成陈德亮严重的经济损失，陈德亮要求退出切克闹酒吧的经营，但被拒绝，至今未果。陈德亮向法院提起诉讼，请求支持陈德亮的诉讼请求。郑晶辉辩称，一、本案郑晶辉不存在任何隐瞒情节。原切克闹酒吧由本案郑晶辉及其他三位股东郑泽跃、林德强和胡目和共同经营，营业执照的经营者体现为郑晶辉个人。酒吧于2019年12月开业。2020年8月21日，陈德亮主动联系酒吧的股东郑泽跃，洽商投资经营酒吧的事宜。《股东协议》的起草是陈德亮提供，10万的经营保证金也是双方约定好的。8月21日当天，根据陈德亮的要求，郑泽跃将酒吧的《食品经营许可证》及《营业执照》通过微信拍照发给陈德亮。陈德亮主动联系且要求入股，郑晶辉没有逼迫陈德亮作出投资安排，陈德亮应为自己的行为负责，承担法律责任；二、《股东协议》是双方经协商一致后达成的，是双方的真实意思表示，合法有效，且具有可操作性。2020年9月1日起，陈德亮正式全面接管酒吧，并进行运营。期间，酒吧的一切开支由陈德亮支付，并且，陈德亮亦以经营开支的名义，将酒吧的经营款78280元的款项转到个人账上。直至2020年11月30日，陈德亮自称“由于经营不善导致不盈利”，要退出经营，但遭到原股东的反对。12月份，陈德亮已经完全不管酒吧运营，酒吧经营一片混乱，直至关门歇业，于2021年4月1日才再重新开业；三、陈德亮的经济损失是其正常投资的风险，酒吧的经营不善责任在于陈德亮自身，10万元经营保证金属于投资款的一部分，陈德亮未依约足额支付投资款，属于单方违约，应当承担相应的法律后果。78280元的酒吧经营收入及美团账户的经营收入属于酒吧的资产，应优先用于酒吧经营。陈德亮私自占为己有违反法律的规定。请求驳回陈德亮的诉求。经审理查明，2020年8月22日，陈德亮与郑晶辉签订一份《股东协议》。该协议约定：厦门市湖里区切克闹酒吧经过股东会决议，增加注册资本50万元，新增股东，组成新的股东大会；经营范围：热食类食品销售、自制饮品制售，法定地址：福建省厦门市湖里区××路××，法定代表人：郑晶辉；股东：郑晶辉、陈德亮；出资方式及占股比例：郑晶辉出资80万元，占股比例61.54%，陈德亮出资50万元，占股比例38.46%；职务和分工：郑晶辉担任公司副执行董事兼副总经理，负责公司财务管理，不参与市场策划与运营管理工作；陈德亮担任公司执行董事兼总经理，负责公司运营与管理工作，拟定公司各部门负责人，拟定公司各项管理制度；决定正常经营所需的财务开支；利润分配方式：利润（税后净利润）和亏损，按郑晶辉45%，陈德亮55%分配和分担；其他事项：陈德亮应向郑晶辉缴纳10万元企业经营保证金（包含在陈德亮应缴纳的出资金额）股东分红时应当以实际分红金额在企业保证金中扣除，扣除满10万元时不设企业保证金。《股东协议》签订后，陈德亮正式全面接管酒吧，并进行运营。陈德亮经营至2020年12月5日，陈德亮要求退出经营，郑晶辉不同意。另查明，厦门市湖里区切克闹酒吧系非法人商事主体，为普通个体户，营业执照的经营者为郑晶辉。在陈德亮与郑晶辉签订《股东协议》的前一天即2020年8月21日，陈德亮要求酒吧合伙人郑泽跃将酒吧的营业执照拍照后通过微信发送给陈德亮，郑泽跃已将酒吧的营业执照拍照后发送给陈德亮。上述事实，有陈德亮与郑晶辉签订的《股东协议》一份、营业执照、陈德亮与郑泽跃微信聊天记录及双方当事人在法庭上的陈述笔录等证据在案为据，这些证据已经开庭质证并经本院审核，可以采信。本院认为，陈德亮与郑晶辉签订的《股东协议》，因厦门市湖里区切克闹酒吧系普通个体户，因此，陈德亮与郑晶辉之间的关系应为普通合伙关系。陈德亮在签订《股东协议》之前已经清楚厦门市湖里区切克闹酒吧系普通个体户，仍与郑晶辉签订该协议，没有证据证明郑晶辉隐瞒厦门市湖里区切克闹酒吧的组织形式及经营状况。本案没有可撤销合同的法定事由，陈德亮请求撤销《股东协议》缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈德亮其余诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈德亮的诉讼请求。案件受理费6600元，因适用简易程序，减半收取计3300元，由陈德亮负担。款均限判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （张建生）二〇二一年七月十四日代书记员（ 戴小 青）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。