大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初1612号原告：大连润普电气制造有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区，统一社会信用代码91210282773023810C。法定代表人：马春荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔立春，男，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。被告：宫宝元，男，1964年9月27日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市普兰店区。被告：姜华，女，1964年3月23日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市普兰店区。二被告共同委托诉讼代理人：于延国，男，系大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者，现住辽宁省大连市普兰店区。原告大连润普电气制造有限公司与被告宫宝元、姜华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔立春、二被告共同委托诉讼代理人于延国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款49000元及利息（利息暂计100元）；2、二被告承担案件诉讼费用。后在案件审理过程中将第一项诉讼请求变更为将借款本金由49000元变更为44000元，利息从2008年1月25日至2010年12月16日止以44000元为基数按月利率9.24‰计付利息，扣除被告已支付的利息1000元。事实和理由：2008年1月25日，被告向普兰店市农村信用合作联社申请贷款49000元，双方约定此款于2OO8年11月30日还清。但到期后被告未能按约定履行偿还义务。2013年I2月16日，中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。原告竟买成功成为买受人，取得该债权。原告取得债权后找被告讨要该笔借款，被告于2019年6月27日偿还了借款本金5000元、利息1000元，合计6000元。其他借款本息至今未还，故诉至法院。二被告共同辩称，不同意原告诉讼请求，理由是：原告所获得的债权转让并未通知被告，对被告不产生任何法律效力；被告于2019年偿还6000元，双方约定债权债务终结，对于被告未偿还部分的借款已过诉讼时效，原告虽有诉权，但丧失了胜诉的权利；该笔贷款被告姜华并不知情，原告所诉缺乏事实及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额信用贷款申请书、家庭成员同意借款声明、大连市农村信用社人民币资金借款合同、农村信用社贷款凭证、不良资产转让协议、资产转让协议、大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明、辽宁日报公告、大连市拍卖成交确认书、公证书、（2018）辽02民终5687号民事判决书，二被告对上述证据的真实性予以认可，经审查，原告提供的上述证据符合证据形式的要求，能够证明案件客观事实，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供由被告宫宝元签字的大连农商银行不良资产终端调查表，因被告对其签字的真实性予以认可，则被告宫宝元应对其签字的内容负责，故本院对该证据予以采信。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1.二被告系夫妻关系。2008年1月14日，被告宫宝元向原普兰店市农村信用合作联社城子坦信用社（以下简称“城子坦信用社”）申请农户小额信用贷款，填写了农户小额信用贷款申请书，申请贷款49000元，用于养貂。被告姜华于2008年1月14日为原城子坦信用社出具《家庭成员同意借款声明》，内容为：被告姜华是借款人宫宝元的家庭成员，同意被告宫宝元在该信用社借款49000元，承诺保证按期偿还贷款本金和利息，如果贷款到期未还，被告姜华与被告宫宝元承担相应的法律责任。2008年1月25日，被告宫宝元与原城子坦信用社签订《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，借款合同编号（2008年）第124707040058号，双方约定被告宫宝元从原城子坦信用社借款49000元，约定月利率9.24‰，还款日为2008年11月30日；违约责任约定被告宫宝元未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，原城子坦信用社对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。原城子坦信用社于当日按照约定发放借款后，被告宫宝元在《农村信用社贷款凭证》上签名并捺手印。案涉借款到期后，二被告未按期还款。2.2010年12月16日，原普兰店市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称“东方资产公司”）签订《不良资产转让协议》，双方约定将《资产转让清单》所列明的债权资产及其他相关资产（权利）组成的资产包整体转让给东方资产公司，《资产转让清单》记载了案涉债权。同日，东方资产公司与大连德泰控股有限公司（以下简称“德泰公司）”签订《资产转让协议》，双方约定将包括案涉债权在内的《资产转让清单》列明的大连市农村信用合作联社的不良资产转让给德泰公司。3.2011年5月26日，东方资产公司、普兰店市农村信用合作联社、德泰公司通过《辽宁日报》公告版发出包括案涉债权在内的债权转让暨催收联合公告。4.2011年7月，德泰公司通过政府招投标程序，确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置大连市“农信社不良债权资产包”。5.2013年12月16日，中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。原告竞买成功成为买受人，整体购买了德泰公司持有的大连市农村信用合作联社普兰店、瓦房店、庄河、长海、旅顺这5个地区的“农信社不良债权资产包”，并与辽宁鼎嘉拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》（编号0001799）。6.2014年1月27日，德泰公司就大连市农村信用合作联社普兰店、瓦房店、庄河、长海、旅顺5个地区资产包，已转让给原告一事说明如下：2011年7月，德泰公司通过政府招标程序，确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置原大连市“农信社不良债权资产包”。2013年12月16日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。原告润普公司竞买成功成为买受人，整体购买上述5地区“农信社不良债权资产包”，并与辽宁鼎嘉拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》。2013年12月18日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”转让价款176380000元人民币划至德泰公司不良资产处置账户。至此，原告润普公司已成为该“农信社不良债权资产包”项下所涉及各笔债权新的合法债权人。7.原告于2019年1月17日委托案外人深圳于氏金融服务外包有限公司对案涉债务进行催收。被告宫宝元在《大连农商银行不良资产终端调查表》下方“客户签名”处签字摁手印。该调查表内“基本情况核实”一栏书写“找到宫宝元本人，并承认此笔贷款，并承诺偿还此笔贷款。还本金5000元、利息1000元”。被告宫宝元认可其于2019年偿还案涉借款6000元。原告认可被告宫宝元于2019年6月27日向原告偿还6000元，其中借款本金5000元、利息1000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告受让案涉金融债权是否对被告产生效力；二、案涉债权是否超过诉讼时效；三、原告主张二被告偿还的借款本息有无事实及法律依据。关于焦点一，本院认为，合法的不良债权转让合同受法律保护。原告提起本案之诉，系基于债权受让而取得的诉讼权利。被告宫宝元在原城子坦信用社借款，双方签订借款合同，并实际出借，原城子坦信用社对被告宫宝元享有借款49000元及利息的债权。东方资产公司系金融资产管理公司，有权受让政策性和商业性不良债权。参照法发〔2009〕19号《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十一条相关内容：“国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司受让不良债权后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用最高人民法院《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》”。东方资产公司依法取得了案涉不良债权及担保物权，有权将该不良债权及担保物权再行转让给其他法人或自然人，故东方资产公司与德泰公司签订的《资产转让协议》合法有效。且东方资产公司、普兰店市农村信用合作联社、德泰公司通过《辽宁日报》公告版发出包括案涉债权在内的债权转让暨催收联合公告，起到了债权转让通知的法律效力。2013年12月18日，原告以参加拍卖竞买的方式取得了案涉债权。受让人起诉后，通过法院送达起诉状的方式通知债务人，也产生债权转让通知的法律效果。就本案而言，即使德泰公司和原告均没有通知被告案涉债权的转让情况，法院已经向被告送达起诉状，也产生了通知的效果，原告受让案涉债权对被告产生法律效力。关于焦点二，本院认为，2019年当时适用的《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”。原告受让案涉债权后，有权自行主张权利或委托他人主张权利。本案中，原告委托的工作人员于2019年向被告宫宝元主张权利时，被告宫宝元在《大连农商银行不良资产终端调查表》明确表示承诺还款，且于2019年偿还6000元。故案涉借款即使在原告向被告直接主张前诉讼时效已届满，也因被告宫宝元承诺还款且实际偿还部分借款的行为而重新计算诉讼时效，从而本案未超过诉讼时效。被告未提供证据证明其偿还案涉借款6000元后双方债权债务终结，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。对于被告抗辩其未偿还的部分借款已超过诉讼时效节，本院认为，原、被告之间只存在一笔债务，即案涉借款系同一笔借款，故本案诉讼时效重新计算的效力及于整笔债务。关于焦点三，本院认为，被告姜华为案涉借款出具《家庭成员同意借款声明》，承诺保证按期偿还案涉贷款本金49000元和利息，如果贷款到期未还，被告姜华与被告宫宝元承担相应的法律责任。故案涉借款构成二被告夫妻共同债务，原告要求二被告偿还案涉借款具有事实及法律依据，应予支持。对于原告主张的利息，参照法发〔2009〕19号《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条相关内容：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”，故原告主张利息从2008年1月25日至2010年12月16日（即普兰店市农村信用合作联社与东方资产公司签订《不良资产转让协议》之日）止，以44000元为基数按月利率9.24‰计算后扣除1000元在法律保护范围内，本院应予支持。综上，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据案涉债权转让法律事实发生时适用的《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宫宝元、姜华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大连润普电气制造有限公司借款本金44000元及利息（从2008年1月25日至2010年12月16日止，以44000元为基数按月利率9.24‰计算后扣除1000元）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计612.50元（原告已预交），由二被告共同负担，二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  杨剑英人民陪审员  刘阿妮人民陪审员  刘连群二〇二一年四月八日书 记 员  陆金雪附：相关法律法规《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。