天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初8247号原告：李鸣，男，1993年2月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：程晓霞，天津硕众律师事务所律师。被告：张庆瑜，女，1984年5月23日出生，汉族，户籍地天津市河北区。原告李鸣与被告张庆瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李鸣及其委托诉讼代理人程晓霞到庭参加诉讼，被告张庆瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金350000元，及支付自2020年11月8日起至实际付清之日止以350000元为本金按照银行同期同档利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告与被告通过微信添加附近的人相识，同年12月，原告与被告确定恋爱关系。自2018年3月初开始，被告以支付房租等各种理由向原告借款，原告通过微信转账等方式向被告出借款项。2018年9月，被告以做生意为由要求原告到平安银行贷款，承诺由被告归还本息。由于是恋爱关系，原告到平安银行办理了贷款180000元。平安银行将贷款发放到原告银行卡里，银行卡由被告持有。后被告通过柜台和自动取款机分次将卡里的180000元全部取走。被告取得贷款后，并没有依照承诺按月归还贷款，原告多次找被告要求被告归还贷款，但被告均置之不理。2018年12月，原、被告已处于分手状态，原告只能通过手机短信与被告联系。2019年4月22日，原告与被告就被告向原告借的款项进行了清算，双方确认被告共计向原告借款351439元，原告同意被告按350000元归还。双方确认借款金额后，被告只是承诺一定会签署书面的借款协议，并且会尽快偿还，但始终未予偿还。2020年10月28日，原告向被告邮寄送达了《催款通知单》，要求被告于2020年11月7日前归还原告借款350000元，上述通知单被告本人于2020年11月1日签收，但是被告收到催款通知单后，仍对归还原告借款之事置之不理。故诉至法院，望判如所请。张庆瑜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2018年1月至2018年11月期间，原告通过微信转账的方式向被告“zhangyu1919”微信号转账26笔，分别为：2018年1月18日500元、2018年1月28日500元、2018年1月30日1000元、2018年2月22日1000元、2018年3月4日5000元、2018年3月9日两笔共计2000元、2018年3月15日500元、2018年3月18日300元、2018年3月30日7000元、2018年4月3日500元、2018年4月20日两笔共计3000元、2018年7月7日1000元、2018年7月9日500元、2018年7月19日800元、2018年8月19日两笔共计300元、2018年9月19日20000元、2018年10月5日100元、2018年10月8日380元、2018年10月11日500元、2018年10月14日2000元、2018年10月19日1000元、2018年11月5日500元、2018年11月15日800元，以上金额共计49180元。2018年9月5日，原告与被告微信聊天记录显示：张庆瑜给李鸣发微信“咱俩商量商量，你能给我贷点款出来么？刚给我来信息，我名下贷不出多少”、“利息最少的，我还，你贷，我跟他说你了”。2018年9月7日李鸣名下平安银行6230××××8596账户显示：贷款到账180000元，同日ＡＴＭ机取款四笔总计20000元；2018年9月8日取款20000元，同日柜面取款三笔，分别为：平安银行天津河北支行取款49500元，客户签名张瑜；平安银行天津红桥支行取款29999元，客户签名张瑜；平安银行天津东马路支行取款49999元，客户签名李鸣。李鸣名下中国建设银行6227××××0365账户显示：2018年9月7日贷款到账30000元，同日向张庆东名下账户转账30000元。2018年9月8日，原、被告微信聊天记录显示：李鸣向张庆瑜发微信“那二十一万希望可以见点水花”、“卡都给你了我也没什么不放心的”。2018年9月25日，原、被告微信聊天记录显示：李鸣向张庆瑜发微信“我贷的款卡在你身上”、“建行五万也给你了”。2018年11月20日，原、被告微信聊天记录显示：被告将付款二维码发给原告，并告知其“你先刷一万吧”。同日原告尾号为9882的中信银行卡账户向百成通讯付款10000元。2018年12月1日，原、被告微信聊天记录显示：被告将付款二维码发给原告，并告知其“你刷一万五，要是行的话你就直接刷过去，如果刷不了一万五的话你就刷1万”。同日原告尾号为9882的中信银行卡账户向百成通讯付款15000元。2019年4月22日，原告通过短信的方式向被告发送借款协议书一份，该借款协议书甲方为李鸣、乙方为张庆瑜，内容为：“乙方自2018年3月至2018年11月期间，因投资开店、日常消费原因陆续向甲方借款共计人民币35万元（350000元），现甲乙双方对上述借款事宜经友好协商，作出以下确认及约定：一、乙方自2018年3月至2018年11月期间分7次向甲方共借款人民币351439元，上述款项乙方已全部收取，但款项交付之时乙方并未给甲方出具收条及借条，本借款协议对乙方向甲方借款并收到351439元的事实予以确认。甲方同意确认借款金额为35万元整。对于乙方收到的甲方给予的351439元的借款的具体明细如下：1、2018年3月，甲方微信转帐给乙方人民币2万元。2、2018年9月7日，甲方以其名义向平安银行公积金贷款人民币18万元，贷款期限为36个月，每月还款6539.98元，本金及利息共计人民币235439.28元。贷款银行将18万元直接放在了6230××××8596的银行卡中，此卡甲方直接交由乙方使用，银行发放的贷款18万元已全部由乙方取走。3、2018年9月7日，甲方以其名义通过建设银行进行手机贷款3万元，甲方将上述3万元转帐给了乙方弟弟张庆东，乙方认可此款系其向甲方的借款。4、2018年9月19日，甲方以其名义通过建设银行手机银行贷款2万元，贷出后通过微信转帐的方式将2万元支付给了乙方。5、2018年9月25日，乙方使用甲方平安银行的信用卡（卡号为6221××××5141）刷卡消费1.7万元。6、2018年10月7日，甲方通过平安银行贷款1万元，甲方将其中4千元给予了乙方。7、2018年11月20日，乙方使用甲方中信银行信用卡（卡号为6226××××9882）刷卡消费2.5万元。上述7笔借款共计：2＋23.5439＋3＋2＋1.7＋0.4＋2.5＝35.1439万元。二、乙方同意尽快偿还甲方的借款。三、因本协议产生争议的，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向天津市河北区人民法院诉讼。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份”。同时短信告知张庆瑜“一月四号左右上述协议就发给你了，我借给你的钱款总数是35.1439万元，每笔借款的明细合同里都有列明。你核对一下，如果有误差需要更正，请在两天内回复此信息。如在两天内未收到回复，视同你对借款总额及明细无异议。并且，请尽快安排与我签署书面借款协议”。2019年4月23日张庆瑜回复：“我手机坏了，昨天晚上才拿回来，你想怎样就怎样，行吧”。2020年10月28日，原告向被告邮寄催款通知单，催款通知单要求被告张庆瑜在2020年11月7日前归还欠款350000元。邮件回执显示张庆瑜于2020年11月1日本人签收。庭审中原告陈述：其与被告系2017年11月通过添加微信附近的人相识，进而发展为恋爱关系。后被告以支付房租等理由向其借款，其通过微信转账的方式向被告支付。2018年9月7日，被告又以做生意为由让其到平安银行贷款，承诺由被告归还贷款本息。其于是在平安银行贷款180000元，款项转入其名下平安银行卡，银行卡由被告持有。被告通过柜台和自动取款机分次将卡里的180000元取出并使用。2018年9月7日，其通过中国建设银行手机银行贷款30000元，被告让其转入被告弟弟张庆东名下账户。另外，被告还曾绑定其信用卡刷卡消费18664.47元。上述金额均系其出借给被告的款项。被告取得借款后，并未偿还，其于是在2019年4月22日通过短信向被告发送了借款协议书，在2020年10月28日，向被告邮寄了《催款通知单》。本案在审理过程中，原告提出诉讼保全申请，要求冻结被告张庆瑜名下银行账户内存款360000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本院于2020年11月25日以(2020)津0105民初8247号民事裁定书裁定冻结被告张庆瑜名下银行账户内存款360000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷相关法律事实系民法典施行前发生，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明其与被告存在借贷关系，提供了借款协议书、短信及微信聊天记录、相关转账凭证、取款凭证等证据，并对借款的原因和过程作出了说明。被告虽未在借款协议书上签字，但综合全案证据，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，且合法有效。关于借贷金额，2018年1月至2018年11月，原告通过微信转账的方式向被告转账49180元。原告于2018年9月7日在平安银行贷款180000元，在中国建设银行贷款30000元，共计210000元，其中30000元转账给了张庆东。2018年9月8日李鸣向张庆瑜发微信“那二十一万希望可以见点水花”、“卡都给你了我也没什么不放心的”，综上可以认定该210000元系原告向被告出借的款项。通过2018年11月20日及2018年12月1日原、被告间的微信聊天记录可以看出，被告向原告提供二维码，被告通过扫二维码的方式向第三方支付25000元，该25000元可以认定系原告向被告出借的款项。原告主张被告曾绑定其信用卡刷卡消费18664.47元，该款项亦是被告向其的借款，对此原告未提供充足证据予以证明，本院不予采信。综上，原告向被告的出借金额为284180元（49180元+210000元+25000元）。原告作为出借人已经履行了出借的义务，被告作为借款人亦应履行还款义务，故对于原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告向被告邮寄的催款通知单显示，原告要求被告于2020年11月7日前偿还借款，现原告主张被告应支付自2020年11月8日起至实际给付之日止，以284180元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，未超出法律的限制性规定，本院予以支持。被告张庆瑜经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告张庆瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李鸣偿还借款本金284180元及利息（利息以284180元为基数，自2020年11月8日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、保全费2320元，共计8870元，由原告李鸣负担1670元，由被告张庆瑜负担7200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  马淑珍人民陪审员  陈 一二〇二一年六月九日书 记 员  崔海洋附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。