河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初8235号原告：袁安俊，男，生于1977年11月4日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人:汤仁敏，邓州市新兴法律服务所法律工作者，执业证号31613031195039。被告：岳兴华，男，生于1976年1月19日，汉族，住内乡县。被告：刘晓，女，生于1983年4月13日，汉族，住邓州市。被告：河南省得华建筑工程有限公司，统一社会信用代码91411700090901186L。住所地：驻马店市西平县蔡寒乡十字街南50米路西二楼。法定代表人：张五妮，该公司经理。委托诉讼代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师，执业证号14113200110585779。原告袁安俊与被告岳兴华、河南省得华建筑工程有限公司（以下简称得华建筑公司）、刘晓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁安俊及其诉讼代理人汤仁敏、被告刘晓、被告得华建筑公司的诉讼代理人马党恩到庭参加诉讼，被告岳兴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁安俊向本院提出诉讼请求：一、请求三被告向原告支付工程款94532元；二、请求三被告支付迟延支付工程款期间的资金占用利息7473元（以94532元为基数，自2019年4月1起，按照银行同期贷款LPR利率4.65％，暂计至2020年12月3日，应计至全部款项实际偿还之日）；三、本案全部诉讼费用、保全费用由三被告承担。事实和理由：2018年1月底，邓州市住建局××河南省××文渠乡文渠小学等学校的校合维修改造工程施工，被告得华建筑公司中标，并签订《建设工程施工合同》，随后被告得华建筑公司将工程交由被告刘晓、岳兴华安排施工，并由胡培志担任现场管理人员。原告于2018年底承接上述分包工程，并对河南省文渠乡文渠小学校舍维修改造工程进行施工，原告共完成上述工程中的窗户、护窗安装及相关油漆、涂料、外墙粉刷项目，原告于2019年3月底交付上述工程，且工程已经过邓州市验收合格。原告多次联系被告讨要工程款，被告均推三阻四、恶意拖延，至今仍拖欠原告工程款230269元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期司类贷款利率计息”。第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”。原告自2019年3月交付上述工程，因此被告应自交付之日起承担资金占用期间的欠付工程价款利息直至还清为止。因本建设工程施工工程位于河南省，根据最高人民法院司法解释，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷为邓州市人民法院专属管辖。因此原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，特诉至法院。原告为支持自己主张向法庭提交如下证据:1、身份证复印件1份，证明原告身份；2、2020年11月4日文渠中心小学盖章的工程款具体数额的证明，证明原告为文渠中心小学安装窗户等工程款数额为104532元；3、2020年11月16日情况说明1份，证明原告施工项目及工程款应向得华建筑公司主张；4、建设工程施工合同复印件1份，证明案涉工程是得华建筑公司中标。被告岳兴华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。被告刘晓辩称，其不是本案适格被告，原告起诉自己无事实和法律依据。1、自己与袁安俊之间不存在合同关系，不是合同相对人，袁安俊给被告岳兴华施工，应向岳兴华主张工程款；2、自己未参与施工，亦未从中间牟利，仅系项目的介绍人和中间人，不应支付工程款；3、被告岳兴华办理结算的工程款已全部拨付完毕，袁安俊的工程款应由岳兴华承担。被告得华建筑公司与岳兴华之间未发生过业务往来，故双方商议通过中间人即刘晓账号拨付工程款，刘晓收到得华建筑公司工程款后即转付给岳兴华，至于工程款总额及转付给岳兴华后的工程款流向，刘晓一概不知，故应驳回原告对其的起诉。被告刘晓为支持自己主张向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明自己身份；2、得华建筑公司与刘晓的银行转账记录1组、刘晓与岳兴华的银行转账记录1组及刘晓与岳兴华微信聊天记录1组，证明刘晓不是本案适格被告。被告得华建筑公司辩称，原告不是本案实际施工人的法定主体，起诉无依据，原告只是部分项目的承揽加工方，原告无权主张任何工程款，应依法驳回对其的起诉。被告得华建筑公司为支持自己主张向法庭提交如下证据：1、法定代表人身份证明书及营业执照复印件各1份，证明被告主体资格；2、单位工程投标报价汇总表1份，证明得华建筑公司是中标人，与原告无关。文渠小学出具虚假证明，门窗造价显示81651.37元（交易中心有备案）；3、项目承诺书1份，证明案涉项目由刘晓作为项目负责人，原告做虚假陈述，不存在分解项目问题，原告不是本案的实际施工人；4、转账凭证1组，证明本案款项已全部付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案情综合作出评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，邓州市文渠镇文渠小学与被告河南得华建筑公司签订一份建设工程施工合同，工程名称为邓州市文渠乡文渠小学校舍维修改造工程，合同对工程造价、质量及工期、付款方式、违约责任等均作出约定。后得华建筑公司将该工程交由刘晓负责，并于2019年8月1日和刘晓补签项目工作承诺书，承诺书显示由刘晓承担2017年农村义务教育阶段中小学校舍维修改造项目12标段（邓州市文渠乡文渠小学综合楼、大门工程）施工建设任务。后刘晓将该工程转包给岳兴华，岳兴华又将其中的窗户、护窗安装及相关油漆、涂料、外墙粉刷项目分包给原告袁安俊。袁安俊遂组织工人进行施工并于2019年3月底交付上述工程。2020年11月4日，经原告袁安俊、邓州市文渠镇文渠中心小学及被告岳兴华安排的工地负责人员胡培志签字确认，认定袁安俊完成工程的工程款为104532元，该工程已经相关部门验收合格（有李明峰签字确认）。另查明：被告刘晓于2017年8月18日注册河南兴蔚建筑工程有限公司，于2020年8月5日注销该公司。原告袁安俊及被告岳兴华均无资质。被告岳兴华预付工程款10000元。得华建筑公司分别于2018年5月31日、2018年9月5日、2019年8月1日向刘晓打款229900元、436850元、427800元，刘晓分别于2018年5月31日、2018年9月5日、2019年8月1日向岳兴华打款229900元、436850元、393227元。本院认为，原告袁安俊组织人力、物力投入施工，完成了案涉工程的施工义务，与被告岳兴华形成了事实上的建设工程施工合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。本案中，案涉合同的实际履行方原告没有相关建筑业企业资质，建设施工合同无效；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案涉工程由袁安俊组织施工队施工，是实际施工人，其完成的工程经相关部门验收合格，本院对其要求合同相对方岳兴华支付欠付工程款的请求予以支持。被告得华建筑公司辩解的原告诉讼主体不适格理由不成立，本院不予支持。因被告得华建筑公司及刘晓均不是合同相对方，故本院对袁安俊要求由该二被告承担还款责任的请求不予支持。关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，双方当事人对计息没有明确约定，案涉工程于2019年3月底交付，原告主张的自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付迟延支付的利息诉请符合法律规定，但该利率的计算时间应至2020年8月19日止，自2020年8月20日起，利率应按一年期贷款市场报价利率计付。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）、（二）项、第二条、第十条、第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳兴华于本判决生效后5日内支付原告袁安俊欠款94532元及利息，并以94532元为基数支付自2019年4月1日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2020年8月20日起至该款还清时止，按一年期贷款市场报价利率支付利息；驳回原告袁安俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，由被告岳兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李汉岑人民陪审员  王小伟人民陪审员  赵宏伟二〇二一年四月十四日书 记 员  周 志