上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初25818号原告：王某1，女，1946年3月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：李1，男，1975年7月16日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：张某1，女，1980年3月29日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：李某2，男，2005年12月30日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：李1(系李某2之父)，即本案原告之一。上列四原告的共同委托诉讼代理人：朱敏，上海申宜禾律师事务所律师。被告：代某某，女，1952年6月15日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：王某2，男，1979年12月18日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：刘某某，女，1984年3月1日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：王某3，男，2013年6月5日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：王某2(系王某3之父)，即本案被告之一。上列四被告的共同委托诉讼代理人：何菱，上海和联律师事务所律师。上列四被告的共同委托诉讼代理人：邢迎，上海和联律师事务所律师。被告：王某4(曾用名王某6)，女，1952年5月5日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：赵某，女，1980年2月17日出生，满族，户籍所在地上海市虹口区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：陈天新，上海臻浩律师事务所律师。原告王某1、李1、张某1、李某2诉被告代某某、王某2、刘某某、王某3、王某4、赵某共有纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，本案依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王某1以及王某1、李1、张某1、李某2的共同委托诉讼代理人朱敏、被告代某某、王某2以及代某某、王某2、刘某某、王某3的共同委托诉讼代理人何菱、被告王某4以及王某4、赵某的共同委托诉讼代理人陈天新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、李1、张某1、李某2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区舟山路XXX弄XXX支弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)征收补偿款，要求分得征收补偿款1,963,651元。事实和理由：王某1、王某4、王某5(代某某之夫)系兄弟姐妹。李1系王某1之子，李1、张某1系夫妻，育有一子李某2。代某某系王某5之妻，王某2系代某某之子，王某2、刘某某系夫妻，育有一子王某3。王某4与赵某系母女。原始承租人系王某1、王某4、王某5之母张某2，后变更为代某某。因虹口区110、111、112、113、114、115地块被征收，系争房屋被列为征收对象。代某某作为承租人，在签订了征收协议之后，拒绝给付原告相应的征收利益。双方就此征收补偿款的分割无法发成一致意见，多次协商均未能有效沟通达成共识。故起诉至法院，望判如所请。被告代某某、王某2、刘某某、王某3辩称，不同意四原告的诉讼请求。认为四原告均属于空挂户口，不应分得任何的征收补偿利益。被告王某4、赵某辩称，不同意四原告的诉讼请求。认为王某4、赵某均属于系争房屋的同住人，应当分得二分之一的征收补偿利益。本院经审理查明以下事实：王某1、王某4、王某5(代某某配偶，2015年已去世)系兄弟姐妹。李1系王某1之子，张某1系李1之妻，李某2系李1、张某1之子。王某2系代某某、王某5之子，刘某某系王某2之妻，王某3系王某2、刘某某之子，赵某系王某4之女。系争房屋为公房，来源于父母，原始承租人为张某2。张某2去世后承租人变更为王某5，王某52015年去世后，承租人变更为代某某。系争房屋于1995年3月同号分户，有两本户口簿：一本户口簿的户籍在册人员为代某某(户主，1995年8月24日新疆库尔勒市XX师XX团迁入)、王某2(1994年8月8日新疆库尔勒市迁入)、刘某某(2009年5月9日车站北路XXX弄XXX号XXX室迁入)、王某3(2020年5月30日车站北路XXX弄XXX号XXX室迁入)。另一本户口簿的户籍：王某4(户主，2005年12月3日车站北路XXX弄XXX号XXX室迁入)、赵某(1993年12月17日黑龙江省齐齐哈尔市XX局X校迁入)、王某1(2008年12月16日离退休享受政策从江西省抚州地区临川市XX大道XX号XX栋迁入)、李1(1997年1月7日知青子女回城江西省临川市XXX路XXX号XXX幢XXX室迁入)、张某1(2016年2月25日因夫妻投靠从安徽省芜湖市XX县XX镇XX村XX组XX号迁入)、李某2(2006年1月15日报出生)。2020年10月15日，代某某作为承租人与上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，载明：系争房屋公房租赁凭证记载居住面积21.25平方米，认定建筑面积32.73平方米；房屋价值补偿金额2,672,506.21元(居住评估价格1,372,015.42元、价格补贴514,505.79元、套型补贴785,985元)；室内装饰装修补偿16,365元，搬迁费2,700元、均衡实物安置补贴40万元、不予认定建筑面积材料补贴4万元、按期签约奖272,730元、集体签约搬迁奖120,000元；集体签约搬迁奖超比例递增部分80,000元、按期搬迁奖300,000元、临时安置费补贴12,000元、一次性奖励5,000元、增发临时安置费补贴6,000元并注明户口迁移奖1万元在系争房屋内户口全部迁移后发放。上述征收补偿款除被冻结的230万元外，其余尚未被领取。另查明：系争房屋的居住情况。母亲在世时，系争房屋由张某2、代某某、王某5、王某2一家居住。王某5去世后，由代某某、王某2居住。王某1、李1、张某1、李某2长期在外租房居住。1999年3月，王某4单位虹口区教育局增配给王某4东嘉兴路XXX弄XXX号二层统楼，租赁户名为王某4，迁入户口1人。2011年10月12日，王某4出具《约定》载明：自愿放弃系争房屋的居住权，归兄王某5居住，一旦动迁自己和赵某享受国家动迁政策费。落款为王某4(签名、盖章)。2012年6月22日，王某1出具《协议书》载明：王某1和家人同意在外租房居住……如遇系争房屋动迁，要求按国家政策，享受拆迁待遇。落款为王某1、李1(签名)。李1当庭陈述：并不知晓《协议书》，也未在协议书上签字。2009年，王某4、赵某购买了奎照路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积75.18平方米)，产权登记为王某4、赵某。上述事实，有四原告提供的户籍摘抄、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、结算单、下乡知青子女来沪就读入户申请表、住房调配单、变更租赁户名申请表、房屋租赁协议、租房合同、部分租金收据、上海市租赁合同，被告代某某、王某2、刘某某、王某3提供的《约定》、《协议书》、上海市租用居住公房凭证、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、证明(上海市继光高级中学)、不动产登记簿，双方陈述以及本院向征收部门调取的征收协议、户口本、租用公房凭证、结算单等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户籍，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，王某4系68届知青，其与女儿赵某享受相应的政策自黑龙江省齐齐哈尔市落户系争房屋内，鉴于王某4曾在他处获配房屋，依法不属于系争房屋的同住人。赵某落户后，未迁出且没有随王某4受配过房屋，故在系争房屋内应保留其居住权并认定为同住人。但考虑到其自幼随母亲居住于外地，户籍迁入后亦未居住过系争房屋，且与房屋的关联性较弱，应对其酌情少分。关于王某1、李1、张某1、李某2，王某1系知青，李1系知青子女，上述二人均根据知青回沪政策迁入户籍，张某1与李1婚后，按夫妻投靠政策落户，王某1家庭因系争房屋居住困难未能实际居住，且在本市他处无房，王某1、李1、张某1应认定为系争房屋共同居住人。而李某2自出生后从未在系争房屋内居住，且未成年，与系争房屋来源关联较远，不属于同住人。至于《协议书》一节，依据《协议书》的内容，并无法有效的反映出王某1家庭曾明确表示放弃系争房屋的居住使用权，故王某1家庭应享有系争房屋的居住使用权，因居住困难未居住系争房屋，亦应被认定共同居住人。然王某1、李1、张某1确未在系争房屋内实际居住，故仅在系争房屋的房屋价值部分与承租人家庭进行分割。系争房屋被征收前主要由代某某、王某2居住，故与居住、搬迁等相关的奖励补贴应由其二人分得。考虑到刘某某、王某3户籍迁入后未在系争房屋内实际居住，故上述二人依法不属于系争房屋同住人。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构、享受福利分房的因素等，本院酌情认定赵某可分得30万元，王某1、李1、张某1可分得120万元，代某某、王某2分得2,427,302元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：一、原告王某1、李1、张某1应分得上海市虹口区舟山路XXX弄XXX支弄XXX号房屋征收补偿利益120万元；二、被告赵某应分得上海市虹口区舟山路XXX弄XXX支弄XXX号房屋征收补偿利益30万元；三、被告代某某、王某2应分得上海市虹口区舟山路XXX弄XXX支弄XXX号房屋征收补偿利益2,427,302元；四、对原告王某1、李1、张某1、李某2的其余诉请不予支持。案件受理费38,218.42元，由原告王某1、李1、张某1共同负担11,677.76元，被告赵某负担2,919.44元，被告代某某、王某2共同负担23,621.22元。财产保全申请费5,000元，由原告王某1、李1、张某1共同负担1,500元、被告赵某负担375元、被告代某某、王某2共同负担3,125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇二一年六月八日书记员 刘玉婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。