天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2736号原告：苏健，男，1995年7月19日出生，汉族，住天津市河西区。原告：苏宝起，男，1970年10月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：苏健（系原告苏宝起之子），男，1995年7月19日出生，汉族，住天津市河西区。被告：向阳，女，1989年10月16日出生，汉族，住天津市河西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼第18层。主要负责人：吴晓云，经理。原告苏健、苏宝起与被告向阳、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏健暨原告苏宝起之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告向阳、平安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏健、苏宝起向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告交通停运损失费6075元；2．请求诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日4时0分，向阳驾驶桂Ａ1××××小型客车，沿津沽公路非机动车道东港加油站与苏健驾驶津Ｅ1××××出租小客车相撞，造成两车受损的交通事故，经交管部门认定，向阳负全部责任，苏健无责任。事故发生后原告到指定车辆维修机构维修车辆，实际修车15天，因原告车辆系运营车辆，有从业一人，故原告诉至法院。平安公司提交书面答辩意见辩称，第一，涉诉车辆桂Ａ1××××小型客车在平安公司处投保交强险及商业三者险（保险限额为1500000元并附加不计免赔），事故发生在保险期间。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十三条及《机动车综合商业保险条款》第二十六条之规定，原告诉请的停运损失并非事故造成的直接损失，系间接损失，不应由平安公司承担赔偿责任；第二，诉讼费不属于保险赔偿范围。向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审前平安公司提交交强险及商业三者险电子保单各1份、交强险及商业三者险电子投保单各1份、机动车交通事故责任强制保险条款及机动车综合商业条款（2014年版）各1份，证明平安公司已就间接损失不属于保险责任尽到提示义务；苏健、苏宝起庭审时提交情况说明1份、运营证1张、证明2份、收入证明2份，证明车辆所有人信息、车辆运营情况及修车造成的停运天数，对于当事人提交的证据，本院认定如下：平安公司提交的保单及电子投保单，可以证明投保人通过电子方式购买保险情况，但平安公司未能说明投保单上的签名形成过程，且签名处未记载签字时间，故该证据不能证明平安公司在订立涉案保险合同时，向投保人尽到提示义务，故本院对该证据证明目的不予采信；苏健、苏宝起提交的证据可相互佐证，足以证实其车辆所有人情况、车辆的出租客运性质及车辆维修天数，故本院对该组证据证明目的予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日4时0分，向阳驾驶桂Ａ1××××小型客车，沿津沽公路非机动车道由西向东行驶至事故地点时右拐东港加油站时与苏健驾驶津Ｅ1××××的小型客车相撞，造成两车车损的交通事故。事故发生后，天津市公安局津南分局交通警察支队双港大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定向阳负事故全部责任，苏健无责任。向阳驾驶的桂Ａ1××××小型客车在平安公司投保交强险及商业三者险（保险限额为1500000元并附加不计免赔），事故发生在保险期间。苏健驾驶的津Ｅ1××××小型客车车辆登记所有人为天津市经广出租汽车有限公司，该车由苏健出资购买，车辆使用性质为出租客运，苏健、苏宝起共同运营该车辆。事故发生后津Ｅ1××××小型客车在天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司进行维修，维修期间为2019年10月11日至2019年10月25日，实际维修天数为15天。本院认为，按照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交管部门做出的事故责任认定符合法律规定，应当予以确认，向阳负事故全部责任，苏健无责任。本案中，苏健、苏宝起的合法损失为：停运损失费6,028.7元，庭审中苏健、苏宝起认可其计算停运损失标准为天津市上一年度交通运输、仓储和邮政业平均工资，苏健为主业，苏宝起为从业，维修天数为15天，本院确定按照天津市上一年度交通运输、仓储和邮政业平均工资＊15天＊1.5计算停运损失费，经计算为6,028.7元。平安公司抗辩停运损失为间接损失，不应由其公司赔偿。对此，本院认为，停运损失为法定赔偿项目，如对此约定免责，保险人应针对该免责项目、免责条款对投保人进行充分的提示和说明，而平安公司未提供证据证明其已尽到对该免责项目、条款进行明确说明，未充分履行其应尽义务，故不能免除其赔偿责任，故本院对平安公司的该抗辩不予支持。综上，苏健、苏宝起的损失共计6,028.7元，应由平安公司在保险限额内承担赔偿责任。因苏健、苏宝起的全部损失均由平安公司承担赔偿责任，故向阳不承担赔偿责任。向阳、平安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为一审中放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司于本判决书生效后三日内给付原告苏健、苏宝起财产损失6028.7元（此款给付方式为汇款至苏健名下开户行为中国银行天津曲江路支行6216××××6087账户内）；二、驳回原告苏健、苏宝起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱永朋二〇二〇年五月十九日书记员  刘嘉宇附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。