wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执7283号申请人沈耀强。被执行人陈春雷。被执行人徐剑。原告沈耀强与被告陈春雷、徐剑民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3438号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“***”因被告陈春雷、徐剑未履行法律文书所确定的义务，权利人沈耀强于2016年9月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为436900.00元，执行费6454.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人陈春雷、徐剑名下位于松陵镇鲈乡南路别墅区***的房产，该房产已被我院查封，查封期限为三年（自2016年10月25日起至2019年10月24日止）。申请人可在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。2016年12月5日当事人自愿达成和解协议，其中明确：“（本案）确定执行标的共275625（利息算至2017年2月底）元，于2017年2月底前一次性付清。”上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议（期限较长），申请人同意本案进行执行程序终结，故本案已符合执行程序终结的条件。本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3438号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一六年十二月九日书 记 员  王熙彤
北京市西城区人民法院			民事判决书			（2016）京0102民初29581号			原告：北×，住所地北京市石景山区古城大街首都钢铁公司特殊钢铁公司七区（49）。			法定代表人：张铁钢，董事长。			委托诉讼代理人：董文斗，北京市惠康律师事务所律师。			被告：张×，女，1933年1月4日出生。			委托诉讼代理人：闫耀强（张×之子），住北京市西城区。			原告北×（以下简称晨旭公司）与被告张×供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告晨旭公司委托诉讼代理人董文斗，被告张×之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			晨旭公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2010年11月15日至2016年3月15日的供暖费9129.6元；2.判令被告以拖欠供暖费为基数按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告居住的北京市西城区马连道北街X号楼X门X层XX号房屋（建筑面积为50.72平方米）一直由北京首钢特殊钢有限公司供暖，并委托原告负责收取供暖费。被告作为原告管理供暖的住户，一直享受每年由原告为其住所提供的供暖，理应按北京市标准及供暖单位的有关规定，按时缴纳供暖费。但是，被告自上一次缴纳供暖费后，已经连续六年未按规定缴纳供暖费，给原告造成经济损失，故诉请法院判如所请。			被告张×辩称，涉案房屋产权人是张×，房屋建筑面积没有异议，涉案房屋供暖费最终由张×原工作单位北京市皮件三厂支付，但北京市皮件三厂只同意按照每供暖季每平方米19元的标准支付供暖费，因此，被告不同意承担超过该标准的供暖费。原告提供的北京市供热运行单位备案登记证颁发时间为2015年9月16日，不能证明原告在以前时间也进行过备案。另外，涉案房屋存在供暖温度不达标的问题。			当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。			对当事人有争议的证据，本院认定如下：1. 原告提交的北京市供热运行单位备案登记证，有相关部门的公章，且被告未提出相反证据，故对该项证据的真实性，本院予以认定；2.原告提交的特种设备使用登记证、北京市锅炉登记卡、锅炉安装表，以证明供暖锅炉已经改为燃气锅炉房，被告放弃发表质证意见，本院审核后发现该证据符合有效证据形式要求，已形成证据链，故本院对该项证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。			根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：			张×为西城区马连道北街X号楼X门X层XX号房屋的产权登记人。该房屋建筑面积为50.72平方米，一直由北京首钢特殊钢有限公司进行供暖。2002年10月，北京首钢特殊钢有限公司申请对原燃煤锅炉房进行了改造。2003年1月，改造后的锅炉在北京市质量技术监督局注册。2004年6月，北京市质量技术监督局颁发了特种设备使用登记证。			2006年1月1日，北京首钢特殊钢有限公司与本案原告签订长期物业管理委托合同，合同中明确约定由晨旭公司代为收取广安门外马连道北街6号楼的供暖费。			本院认为，未签订书面供热采暖合同的，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。被告作为涉案房屋产权登记人，享受了供暖服务。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，张×有支付供暖费的义务。根据晨旭公司与北京首钢特殊钢有限公司之间签订的物业管理委托合同，晨旭公司有收取供暖费的权利，故晨旭公司主张供暖费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。北京市供热运行单位备案登记证系相关部门对供热运行单位的管理，供热运行单位不进行备案登记，不影响供热运行单位在实际提供供暖服务后继续享有收取供暖费的权利。关于供暖费计算标准，因供暖单位早在2002年就将燃煤锅炉房改造为燃气锅炉房，故原告要求按照每建筑平方米、供暖季30元的收费标准进行计算，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告提出的供暖温度不达标问题，因被告未能提供相应证据，本院不予采信。鉴于被告未与供热单位签订书面供暖合同，对于原告要求被告支付拖欠供暖费滞纳金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：			一、被告张×于本判决生效后十日内支付原告北×自2010年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费共计9129.6元；			二、驳回原告北×其他诉讼请求。			如果被告张×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费25元，由被告张×负担。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  员    高中营			二○一六年十二月九日			书  记  员    王  洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初29581号原告：北×，住所地北京市石景山区古城大街首都钢铁公司特殊钢铁公司七区（49）。法定代表人：张铁钢，董事长。委托诉讼代理人：董文斗，北京市惠康律师事务所律师。被告：张×，女，1933年1月4日出生。委托诉讼代理人：闫耀强（张×之子），住北京市西城区。原告北×（以下简称晨旭公司）与被告张×供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告晨旭公司委托诉讼代理人董文斗，被告张×之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨旭公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2010年11月15日至2016年3月15日的供暖费9129.6元；2.判令被告以拖欠供暖费为基数按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告居住的北京市西城区马连道北街X号楼X门X层XX号房屋（建筑面积为50.72平方米）一直由北京首钢特殊钢有限公司供暖，并委托原告负责收取供暖费。被告作为原告管理供暖的住户，一直享受每年由原告为其住所提供的供暖，理应按北京市标准及供暖单位的有关规定，按时缴纳供暖费。但是，被告自上一次缴纳供暖费后，已经连续六年未按规定缴纳供暖费，给原告造成经济损失，故诉请法院判如所请。被告张×辩称，涉案房屋产权人是张×，房屋建筑面积没有异议，涉案房屋供暖费最终由张×原工作单位北京市皮件三厂支付，但北京市皮件三厂只同意按照每供暖季每平方米19元的标准支付供暖费，因此，被告不同意承担超过该标准的供暖费。原告提供的北京市供热运行单位备案登记证颁发时间为2015年9月16日，不能证明原告在以前时间也进行过备案。另外，涉案房屋存在供暖温度不达标的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的北京市供热运行单位备案登记证，有相关部门的公章，且被告未提出相反证据，故对该项证据的真实性，本院予以认定；2.原告提交的特种设备使用登记证、北京市锅炉登记卡、锅炉安装表，以证明供暖锅炉已经改为燃气锅炉房，被告放弃发表质证意见，本院审核后发现该证据符合有效证据形式要求，已形成证据链，故本院对该项证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：张×为西城区马连道北街X号楼X门X层XX号房屋的产权登记人。该房屋建筑面积为50.72平方米，一直由北京首钢特殊钢有限公司进行供暖。2002年10月，北京首钢特殊钢有限公司申请对原燃煤锅炉房进行了改造。2003年1月，改造后的锅炉在北京市质量技术监督局注册。2004年6月，北京市质量技术监督局颁发了特种设备使用登记证。2006年1月1日，北京首钢特殊钢有限公司与本案原告签订长期物业管理委托合同，合同中明确约定由晨旭公司代为收取广安门外马连道北街6号楼的供暖费。本院认为，未签订书面供热采暖合同的，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。被告作为涉案房屋产权登记人，享受了供暖服务。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，张×有支付供暖费的义务。根据晨旭公司与北京首钢特殊钢有限公司之间签订的物业管理委托合同，晨旭公司有收取供暖费的权利，故晨旭公司主张供暖费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。北京市供热运行单位备案登记证系相关部门对供热运行单位的管理，供热运行单位不进行备案登记，不影响供热运行单位在实际提供供暖服务后继续享有收取供暖费的权利。关于供暖费计算标准，因供暖单位早在2002年就将燃煤锅炉房改造为燃气锅炉�，故原告要求按照每建筑平方米、供暖季30元的收费标准进行计算，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告提出的供暖温度不达标问题，因被告未能提供相应证据，本院不予采信。鉴于被告未与供热单位签订书面供暖合同，对于原告要求被告支付拖欠供暖费滞纳金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张×于本判决生效后十日内支付原告北×自2010年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费共计9129.6元；二、驳回原告北×其他诉讼请求。如果被告张×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇一六年十二月九日书记员  王 洋
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0105刑初402号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人谷羿霖,男,1989年5月17日出生于天津市,汉族,初中文化,无职业,住天津市河西区。2010年8月18日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月;2015年12月24日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元,于2016年7月14日刑满释放。因本案于2016年8月29日被刑事拘留,同年9月12日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2016〕437号起诉书指控被告人谷羿霖犯贩卖毒品罪,于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员徐君出庭支持公诉,被告人谷羿霖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,被告人谷羿霖与范某系网友关系。2016年8月29日,被告人谷羿霖与范某电话联系毒品交易。当日18时许,在本市南开区宾水西道巴黎贝甜奥城店门前,被告人谷羿霖以人民币(以下币种同)600元的价格向范某及其朋友崔某贩卖白色晶体状毒品可疑物一袋,被公安机关当场抓获。经依法搜查,民警从被告人谷羿霖随身处查获作案工具手机一部、毒资600元,从崔某处收缴白色晶体状毒品可疑物一袋。经当场称量及天津市公安局毒品检验鉴定中心检验,上述白色晶体状毒品可疑物一袋重0.789克,从中检出甲基苯丙胺成分。案发后,上述毒品甲基苯丙胺、作案工具手机一部已被公安机关依法收缴和扣押。上述事实,被告人谷羿霖在开庭审理过程中亦无异议,并有公安机关出具的案件来源及抓获经过,搜查证,搜查笔录,证人范某、崔某的证言及辨认笔录,涉案毒品、毒资的照片,天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的津公禁(毒检)[2016]0681号检验报告,现场检测报告书,毒品收缴收据,被告人谷羿霖的户籍信息,前科材料等证据证实,足以认定。本院认为,被告人谷羿霖贩卖毒品甲基苯丙胺,其行为已构成贩卖毒品罪,依法应予惩处。天津市河北区人民检察院指控被告人谷羿霖犯贩卖毒品罪,事实清楚,证据充分,罪名成立,本院予以支持。被告人谷羿霖在有期徒刑执行完毕后五年内,再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚,其能够当庭自愿认罪,可酌情从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定,判决如下:一、被告人谷羿霖犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月29日起至2017年8月28日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、随案移送的作案工具手机一部,依法没收。如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  宫兆军二〇一六年十二月九日书记员  马 兰附:本裁判文书适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪除外。第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品,无论数量多少,都应当追究刑事责任,予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0481刑初250号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人刘某，男，1983年5月22日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，个体工商户，住瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月12日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员柯海燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月3日20时许，被告人刘某酒后驾驶赣Ｇ×××××号牌小车沿瑞昌市赤乌中路行驶至瑞昌市第二中学门前路段时被瑞昌市公安局交警大队民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测发现被告人刘某涉嫌酒后驾驶机动车，交警遂将其带至瑞昌市人民医院提取血样。九江市司法鉴定中心于2016年10月8日作出鉴定，被告人刘某血液中的酒精含量为127.84MG/100ML。被告人刘某在收到鉴定结果后申请重新鉴定。江西景盛司法鉴定中心于2016年10月10日作出鉴定，被告人刘某血液中的酒精含量为151.85MG/100ML，属醉酒驾驶。被告人刘某被动到案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有书证：呼气式检测报告及照片、血样提取表及照片、行政强制措施凭证、现场检测报告书及照片、机动车信息查询结果、行政处罚决定书、查获经过、常住人口信息；证人杨某的证言；被告人刘某的供述；司法鉴定检验报告书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人刘某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某在被动归案后，如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董泽涵二〇一六年十二月九日书记员  黄可欣
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0481刑初250号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人刘某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月12日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员柯海燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月3日20时许，被告人刘某酒后驾驶赣G766**号牌小车沿瑞昌市赤乌中路行驶至瑞昌市第二中学门前路段时被瑞昌市公安局交警大队民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测发现被告人刘某涉嫌酒后驾驶机动车，交警遂将其带至瑞昌市人民医院提取血样。九江市司法鉴定中心于2016年10月8日作出鉴定，被告人刘某血液中的酒精含量为127.84MG/100ML。被告人刘某在收到鉴定结果后申请重新鉴定。江西景盛司法鉴定中心于2016年10月10日作出鉴定，被告人刘某血液中的酒精含量为151.85MG/100ML，属醉酒驾驶。被告人刘某被动到案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有书证：呼气式检测报告及照片、血样提取表及照片、行政强制措施凭证、现场检测报告书及照片、机动车信息查询结果、行政处罚决定书、查获经过、常住人口信息；证人杨某某的证言；被告人刘某的供述；司法鉴定检验报告书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人刘某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某在被动归案后，如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董泽涵二〇一六年十二月九日书记员  黄可欣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116财保40079号申请人褚腾,女,1990年10月8日出生,汉族,住天津市滨海新区。被申请人武相超,男,1984年5月6日出生,汉族,住天津开发区。申请人褚腾与被申请人武相超因房屋买卖纠纷,申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院,为确保案件的顺利审理和执行,维护申请人的合法权益,申请人于2016年12月2日向本院提出诉前财产保全申请,请求法院查封被申请人名下座落于天津中新生态城XX号房屋。申请人的保全申请以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司提供保证担保。经审查,本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定,并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:查封被申请人武相超名下座落于天津中新生态城XX号房屋。查封期限自2016年12月2日至2017年12月1日;查封期间未经本院准许,禁止买卖、转让、抵押。如不服本裁定,当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李孝江二〇一六年十二月二日书记员  魏子棋附:法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急,不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的,可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保,不提供担保的,裁定驳回申请。人民法院接受申请后,必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6976号上诉人(原审原告）:秦东,男,汉族,1985年12月22日出生。委托诉讼代理人:晏勇,男，1974年5月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）:珠海市克劳莉莎贸易有限公司,住所地广东省珠海市香洲人民东路313号恒和中心1栋1103房,统一社会信用代码91440400576462195M。法定代表人：罗如华。原审第三人:云南健之佳重庆药房有限公司,住所地重庆市渝中区华一路15号一层13号商铺,统一社会信用代码915001036664495681。法定代表人：蓝波，总裁。委托诉讼代理人:李娟,女，汉族，1987年3月4日出生。上诉人秦东为与被上诉人珠海市克劳莉莎贸易有限公司（以下简称克劳莉莎公司）、原审第三人云南健之佳重庆药房有限公司（以下简称健之佳公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初7847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。秦东上诉请求：撤销原判，改判支持其在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：本案产品在我国没有相关国家标准，进口时应当进行安全性评估，获得国务院卫生行政部门的许可，本案产品进口时没有经过以上程序。本案产品中所含的红珊瑚不是食品，是腔肠动物分泌的石灰质，一般用作装饰品，不能作为食品原料。因此，本案产品不符合食品安全标准。本案产品进口时的卫生证书仅针对其所检项目合格，没有对红珊瑚提取物的检验，不能因此认为本案产品为合格产品。克劳莉莎公司未作答辩。健之佳公司述称，本案产品进口时依法报关、报检，取得了检验检疫机构签发的《卫生证书》，《卫生证书》明确载明“该批货物经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求”，故本案产品符合我国食品安全标准，并被准予在国内进行销售。健之佳公司进货时严格按照《食品安全法》的要求查验了进口商的相关证照及产品相关证书，履行了法定义务，不存在过错，本案中不应承担退还货款及十倍赔偿的责任。秦东向一审法院起诉请求：1、被告退还原告购货款3360元，并十倍赔偿原告33600元；2、被告赔偿原告误工费、诉讼费及交通费等2315元。一审法院认定事实：2015年3月27日、2015年3月28日、2015年4月12日、2015年9月12日，秦东分别在健之佳公司下设洋河一路店、洋河南滨花园店、回龙湾店、南坪东路分店、阳光美地店、红金路店、凤天大道店、欣阳广场店、黄泥磅店、建新东路店、俊逸蓝山店、花园新村店购买“爱司盟红珊瑚提取物营养片”共计20瓶，每瓶单价168元，共付款3360元。“爱司盟红珊瑚提取物营养片”的外包装标签载明：配料：红珊瑚提取物、花椰菜、牡蛎提取物辅料：纤维素原产国：美国生产商：美国爱司盟天然食品有限公司经销商：珠海市克劳莉莎贸易有限公司膳食补充美国原装进口。克劳莉莎公司取得的由珠海市香洲区食品药品监督管理局颁发的《食品流通许可证》载明，许可范围：批发兼零售：预包装食品。有效期限：自2010年7月26日至2016年7月25日。涉诉“爱司盟红珊瑚提取物营养片”系克劳莉莎公司从美国爱司盟天然食品有限公司进口。庭审中，健之佳公司举示了签证日期为2014年6月30日的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》一份，该卫生证书载明有如下内容：该批货物（其中包含“爱司盟红珊瑚提取物营养片”），经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求。一审法院认为，原告举示了购物凭据和商品实物证明其在健之佳公司下设的洋河一路等门店购买了“爱司盟红珊瑚提取物营养片”共计20瓶的事实，故原告与健之佳公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效，据此认定原告是涉案商品的合法持有人，系本案适格原告主体。涉案商品属于进口食品，进口食品应当符合我国食品安全国家标准，国家出入境检验检疫部门依职权对进口食品的质量进行审查。涉案的进口食品“爱司盟红珊瑚提取物营养片”已由出入境检验检疫部门进行了合格认证，并取得了检验检疫部门的卫生证书。原告未能提供其他证据证明其购买的涉案产品不符合我国食品安全标准，也未举证证明其食用涉案产品后的损害后果。故原告要求被告退货并十倍赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。原告要求被告赔偿误工费、诉讼费及交通费等2315元的诉讼请求，一并不予支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告秦东的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取391元，由原告秦东负担。”经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十一条规定“国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理”。对于进口食品，法律明确授权由国家出入境检验检疫部门对其以检验检疫的方式进行监管，实质即是对进口食品是否符合我国食品安全标准的认定。本案进口食品经过检验检疫，获得了《卫生证书》，应当认为系符合我国食品安全标准。本案中，秦东并未说明涉案进口食品不安全的具体表现，也未举证证明因此造成的损害后果，一审判决驳回其要求退还货款并十倍赔偿的诉讼请求并无不当。综上所述，秦东的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782元由上诉人秦东负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年十二月九日（院印）书 记 员  刘德宝
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执第5818号申请执行人翟卫卫，女，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人邢伟，男，汉族，住青岛市黄岛区。上述当事人合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第1375号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付68925元。在执行过程中，本院划拨了被执行人名下的银行存款。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2013）黄民初字第1375号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一六年十二月二十六日书记员  潘军霞
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6976号上诉人(原审原告）:秦东,男,汉族,1985年12月22日出生。委托诉讼代理人:晏勇,男，1974年5月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）:珠海市克劳莉莎贸易有限公司,住所地广东省珠海市香洲人民东路313号恒和中心1栋1103房,统一社会信用代码91440400576462195M。法定代表人：罗如华。原审第三人:云南健之佳重庆药房有限公司,住所地重庆市渝中区华一路15号一层13号商铺,统一社会信用代码915001036664495681。法定代表人：蓝波，总裁。委托诉讼代理人:李娟,女，汉族，1987年3月4日出生。上诉人秦东为与被上诉人珠海市克劳莉莎贸易有限公司（以下简称克劳莉莎公司）、原审第三人云南健之佳重庆药房有限公司（以下简称健之佳公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初7847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。秦东上诉请求：撤销原判，改判支持其在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：本案产品在我国没有相关国家标准，进口时应当进行安全性评估，获得国务院卫生行政部门的许可，本案产品进口时没有经过以上程序。本案产品中所含的红珊瑚不是食品，是腔肠动物分泌的石灰质，一般用作装饰品，不能作为食品原料。因此，本案产品不符合食品安全标准。本案产品进口时的卫生证书仅针对其所检项目合格，没有对红珊瑚提取物的检验，不能因此认为本案产品为合格产品。克劳莉莎公司未作答辩。健之佳公司述称，本案产品进口时依法报关、报检，取得了检验检疫机构签发的《卫生证书》，《卫生证书》明确载明“该批货物经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求”，故本案产品符合我国食品安全标准，并被准予在国内进行销售。健之佳公司进货时严格按照《食品安全法》的要求查验了进口商的相关证照及产品相关证书，履行了法定义务，不存在过错，本案中不应承担退还货款及十倍赔偿的责任。秦东向一审法院起诉请求：1、被告退还原告购货款3360元，并十倍赔偿原告33600元；2、被告赔偿原告误工费、诉讼费及交通费等2315元。一审法院认定事实：2015年3月27日、2015年3月28日、2015年4月12日、2015年9月12日，秦东分别在健之佳公司下设洋河一路店、洋河南滨花园店、回龙湾店、南坪东路分店、阳光美地店、红金路店、凤天大道店、欣阳广场店、黄泥磅店、建新东路店、俊逸蓝山店、花园新村店购买“爱司盟红珊瑚提取物营养片”共计20瓶，每瓶单价168元，共付款3360元。“爱司盟红珊瑚提取物营养片”的外包装标签载明：配料：红珊瑚提取物、花椰菜、牡蛎提取物辅料：纤维素原产国：美国生产商：美国爱司盟天然食品有限公司经销商：珠海市克劳莉莎贸易有限公司膳食补充美国原装进口。克劳莉莎公司取得的由珠海市香洲区食品药品监督管理局颁发的《食品流通许可证》载明，许可范围：批发兼零售：预包装食品。有效期限：自2010年7月26日至2016年7月25日。涉诉“爱司盟红珊瑚提取物营养片”系克劳莉莎公司从美国爱司盟天然食品有限公司进口。庭审中，健之佳公司举示了签证日期为2014年6月30日的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》一份，该卫生证书载明有如下内容：该批货物（其中包含“爱司盟红珊瑚提取物营养片”），经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求。一审法院认为，原告举示了购物凭据和商品实物证明其在健之佳公司下设的洋河一路等门店购买了“爱司盟红珊瑚提取物营养片”共计20瓶的事实，故原告与健之佳公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效，据此认定原告是涉案商品的合法持有人，系本案适格原告主体。涉案商品属于进口食品，进口食品应当符合我国食品安全国家标准，国家出入境检验检疫部门依职权对进口食品的质量进行审查。涉案的进口食品“爱司盟红珊瑚提取物营养片”已由出入境检验检疫部门进行了合格认证，并取得了检验检疫部门的卫生证书。原告未能提供其他证据证明其购买的涉案产品不符合我国食品安全标准，也未举证证明其食用涉案产品后的损害后果。故原告要求被告退货并十倍赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。原告要求被告赔偿误工费、诉讼费及交通费等2315元的诉讼请求，一并不予支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告秦东的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取391元，由原告秦东负担。”经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十一条规定“国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理”。对于进口食品，法律明确授权由国家出入境检验检疫部门对其以检验检疫的方式进行监管，实质即是对进口食品是否符合我国食品安全标准的认定。本案进口食品经过检验检疫，获得了《卫生证书》，应当认为系符合我国食品安全标准。本案中，秦东并未说明涉案进口食品不安全的具体表现，也未举证证明因此造成的损害后果，一审判决驳回其要求退还货款并十倍赔偿的诉讼请求并无不当。综上所述，秦东的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782元由上诉人秦东负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年十二月九日书 记 员  刘德宝
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初10121号原告贾宝忠，男，1971年11月12日出生，满族，住辽宁省凌海市。委托代理人葛世峰，沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。被告方占和，男，1970年5月27日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告沈阳国盛防腐保温有限公司，注册地：沈阳市东陵区高坎镇仁境村。法定代表人张凤国。原告贾宝忠与被告方占和、沈阳国盛防腐保温有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年5月原告受被告方占和的雇佣到其承包的被告沈阳国盛防腐保温有限公司做力工，双方约定每天劳务费为130元，至2013年6月被告尚欠原告劳务费1,520元，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，对公民、法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，但本案被告方占合的户籍地为辽宁省黑山县小东镇小民屯村423号，不属于本院的管辖范围；被告沈阳国盛防腐保温有限公司的注册地虽在本院管辖范围内，但该公司在本院管辖范围内并无经营场所，原告也不能提供该公司经营场所的具体地址，且原告的户籍地也不在本院管辖范围内，因此本院对本案没有管辖权，对本案原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告贾宝忠的起诉。案件受理费25元，返还原告贾宝忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张飙二〇一六年十二月二十日书记员  李彤
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0112民初10121号原告:陈志勇，男，1974年9月21日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告:唐永生，男，1967年6月16日出生，汉族，住沈阳�东陵区。委托诉讼代理人田华，系辽宁欣合律师事务所律师。原告陈志勇与被告唐永生劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志勇及被告委托诉讼代理人田华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈志勇向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付原告劳务费21,316元；2.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2013年原告经人介绍到被告处开自卸翻斗车,原、被告约定月工资5,500元。截止到2014年11月30日，被告尚欠原告劳务费21,316元。被告于2015年11月27日给原告出具欠条一份，被告车队会计范守龙也给原告出具证明一份。原告多次找到被告索要拖欠的劳务费，未果。故原告诉至法院。被告唐永生辩称，�务关系存在，但具体数额应当扣除对方造成损失的数额，停运17天的直接损失应当按照道路运输业标准计算每天500元，共计扣除8,500元。原告陈志勇提供如下证据：证据一、证明一份，欠条一张（复印件）；证明被告欠款情况。被告认为，范守龙是被告前妻的哥哥，范守龙非经被告唐永生授权出具证明，不能证明案件的真实数额，对原告方造成的过错部分未扣除，故不予认可，且范守龙没有出庭作证。欠条中唐永生没有写明欠陈志勇的工资数额。证据二、录音证据一份。证明被告欠款情况。被告对所欠工资数额有异议，没有扣除原告造成损失的部分。被告唐永生提供如下证据：证据一、录�资料一份，是被告唐永生于2017年3月8日与陈勇健的通话录音，证明原告在履行劳务合同的过程中存在过错，因原告私自将运输车辆停放17天，被告按月支付工资每月5,500元，停运17天应当予以扣除，按照每天500元计算。原告对该份证据有异议，陈勇健不是和原告一起干活的工人，原告不认同他出具的录音。范守龙与被告属于亲属关系。被告主张车辆停运17天是因为原告的私家车在停放期间被被告的车给撞了，在此期间我每天骑电动车去上班，根本不存在我停工的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告与被告口头约定，被告到原告处开自卸翻斗车,月工资5,500元。被告曾支付过原告部分工资，尚欠21,316元未付。本院认为，被告聘用原告为被告开自卸翻斗车,月工资5,500元,双方已形成劳务合同的法律关系。原、被告虽未签订书面的劳务合同，但双方已对工作内容、劳务费用进行了口头约定，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按合同约定诚实守信的履行各自义务。因劳务合同为无名合同，故本案参照适用与其最相近的委托合同的法律规定。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案原告按约完成了被告交付的工作，被告负有向原告支付报酬的义务。现原告提供了被告于2015年11月27日出具的《欠条》及原、被告录音材料一份，《欠条》中虽未明确体现出被告欠劳务费的具体金额，但该录音材料体现了被告所欠原告劳务费为21,316元，被告在庭审中也认可欠原告劳务费，但未明确表述拖欠劳务费的具体金额，其作为用工方并未提供原告的出勤表和工资结算�单据，虽然被告以原告在履行劳务合同的过程中存在过错为由进行抗辩，但被告提供的录音材料证明不了原告存在过错，故本院对被告的该项抗辩不予支持；本院确定被告拖欠原告的劳务费金额为21,316元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：被告唐永生于本判决生效之日起十日内给付原告陈志勇劳务费21,316元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告唐永生承担。如不服本判决，可于判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费333元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵尔爽审 判 员  崔晓辉人民陪审员  刘 菊二〇一七年四月二十八日书 记 员  李 彤
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6893号上诉人（原审原告）重庆光景包装制品有限公司，住所地重庆市江津区广兴镇彭桥工业园区，统一社会信用代码915001167530844566。法定代表人左际林，董事长。委托代理人谢旭明，男，汉族，1946年7月8日出生，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）余生洪，男，汉族，1970年8月19日出生，住重庆市江津区。委托代理人余生能（余生洪之兄），汉族，1963年4月21日出生，住重庆市江津区。委托代理人余生应（余生洪之姐），汉族，1966年1月26日出生，住重庆市江津区。上诉人重庆光景包装制品有限公司（下称光景包装公司）因与被上诉人余生洪劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初4977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明:余生洪于2014年6月24日到光景包装公司工作。2014年7月24日，余生洪因工受伤，致左髌骨粉碎性骨折等，伤残九级，无生活自理障碍。2015年9月2日，双方因工伤保险待遇纠纷在重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会达成调解协议，协议约定双方于2015年9月3日解除劳动关系，18光景包装公司支付余生洪工伤待遇和各项费用共计115000元。2016年4月22日，光景包装公司向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求余生洪支付代付的养老保险费和医疗保险费。该委不予受理。另查明，《重庆市社会保险参保证明》载明：在2014年9月至2015年8月期间和2014年10月至2015年11月期间光景包装公司为余生洪参加了养老保险和医疗保险。光景包装公司诉称：余生洪在2014年7月24日因工受伤后无工资支付，光景包装公司为余生洪代缴了2014年9月至2015年8月期间余生洪个人应缴纳的养老保险费2363.84元、2014年10月至2015年11月期间余生洪个人应缴纳的医疗保险费727.52元，故请求余生洪支付光景包装公司为其代缴的2014年9月至2015年8月期间个人应缴纳的养老保险费2363.84元、2014年10月至2015年11月期间个人应缴纳的医疗保险费727.52元。余生洪辩称：光景包装公司为余生洪代缴了养老保险费和医疗保险费的事实和金额无异议，但双方在工伤保险待遇纠纷一案中就全部费用包括社会保险费已经达成协议予以解决；同时，光景包装公司在法院强制执行下支付工伤保险待遇时也未提及扣取社会保险费，故光景包装公司对社会保险费没有争议。应驳回光景包装公司的诉讼请求。一审法院认为，光景包装公司主张为余生洪代缴了2014年9月至2015年8月期间的养老保险费和医疗保险费，应当提供代缴费用的凭据。而光景包装公司提供的《重庆市社会保险参保证明》在通常情况下只能证明用人单位为职工缴纳了单位应承担的社会保险费，为职工代扣代缴了个人应缴纳的社会保险费，不能证明其为余生洪代缴了社会保险费；同时，光景包装公司支付给余生洪的停工留薪期待遇、鉴定期间的生活津贴等项目均发生在2014年9月至2015年8月期间，且涉及余生洪的工资，而这些工资中都不包含余生洪个人应缴纳的社会保险费。因此，光景包装公司不能提供为余生洪代缴了养老保险费和医疗保险费的证据，其请求余生洪支付代缴费用的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告重庆光景包装制品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆光景包装制品有限公司负担。光景包装公司不服该判决，上诉称，余生洪2014年7月24日因工受伤，之后光景包装公司未向余生洪支付工资，劳动关系于2015年9月3日解除。期间光景包装公司为其代缴了养老保险费及医疗保险费，该事实为余生洪确认。光景包装公司举示的证据足以证明代余生洪缴费的事实。所以，要求其返还代缴费用，应当得到支持。请求撤销原判，并支持光景包装公司的诉讼请求。余生洪答辩称，双方在仲裁调解时，光景包装公司就已经放弃追缴应该由余生洪自已缴纳的部份。且光景包装公司支付给余生洪的停工留薪期工资、生活津贴等均发生在2014年9月至2015年8月期间，并涉及余生洪工资，而这些工资中都不包含余生洪个人应缴纳的社会保险费。所以，一审判决正确。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，光景包装公司提供的《重庆市社会保险参保证明》只能证明用人单位为职工参加了社会保险并缴纳了单位应承担的社会保险费和为职工代扣代缴了个人应缴纳的社会保险费。代扣代缴的费用通常都是从职工应得工资中扣除，如果光景包装公司发放给余生洪的工资中包含了余生洪个人承担的社会保险费部份，则余生洪理应返还给光景包装公司。本案中，光景包装公司明确陈述从余生洪因工受伤后至2015年9月3日没有向余生洪支付过工资，但按照《工伤保险条例》的规定，余生洪工伤治疗期间或劳动能力鉴定期间，由于余生洪因伤不能正常劳动，光景包装公司依法应支付其停工留薪期工资及生活津贴等，至双方在仲裁委达成调解协议时，光景包装公司也未向余生洪支付停工留薪期工资及生活津贴。由于双方达成调解协议时对包括停工留薪期工资及生活津贴在内的事项一并进行了协商，现光景包装公司不能证明其足额支付了余生洪停工留薪期工资及生活津贴等工资报酬，所以，对余生洪关于双方在仲裁委调解时已对可从工资中扣除由光景包装公司代缴的社会保险费（个人应缴部份）进行了协商，并达成一致意见的陈述，本院予以采信，并认定双方在仲裁委达成由光景包装公司一次性支付余生洪工伤待遇和各项费用的调解结果包含了本案讼争内容。对光景包装公司关于“余生洪应支付光景包装公司为其代缴的2014年9月至2015年8月期间个人应缴纳的养老保险费2363.84元、2014年10月至2015年11月期间个人应缴纳的医疗保险费727.52元”的上诉请求，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆光景包装制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一六年十二月九日书 记 员  高广宇
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初4615号原告:田海录,男,1986年2月17日生,汉族,出租车司机,住山东省东陵市。委托诉讼代理人:李永蕊,广东维强(天津)律师事务所律师。被告:于鹏,男,1986年8月12日生,汉族,住天津市河东区。原告田海录与被告于鹏财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年7月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田海录的委托诉讼代理人李永蕊,被告于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田海录向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆运营损失10296元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系津E×××××号丰田牌出租车所有人,挂靠在天津市天通出租汽车有限公司;被告系津A×××××号威志牌小客车所有人。2016年2月24日18时30分,原告驾驶津E×××××号丰田牌出租车在河东区××路××东里××楼前,发现被告的津A×××××号威志牌小客车悬挂着津E×××××号的出租车车牌,因被告悬挂的该车牌系原告朋友所有,车型也有巨大的差别,因此被告的行为系套牌。原告欲与被告理论,被告便驾车逃跑,原告驾车追赶,在河东区中山门小区内将被告的车辆堵截,但被告却与民警和交警谎称系两车相撞的交通事故,且称系原告故意撞的被告车辆,因此原告的车辆被扣押。后经交管部门调查与鉴定部门鉴定,两车并未有接触痕迹。原告的车辆被扣押44天,运营损失为10296元,但被告拒绝赔偿。现原告为了维护自身合法权益,提起诉讼。于鹏辩称,不同意原告的诉讼请求。2016年2月24日,被告开车回家,发现后面有一辆车跟着被告,一直跟到小区里,车上下来三个人,其中包括原告,都拿着棍子,被告不知道怎么回事,就没下车,原告从车外面打了被告两下,为了不挨打被告就开车跑了。被告驾车行至团结东里小区时,原告三人用车把被告堵在死角里,二话没说就把被告的车砸了,后原告报警,民警来了后说归交警队管,由交警处理此事,民警就走了,交警至今也没有通知被告整个事件的处理结果,因此,请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:登记在天津市天通出租汽车有限公司名下的牌照号为津E×××××丰田牌轿车系原告出资购买,挂靠在上述公司进行运营。被告于鹏系牌照号为津A×××××威志牌小型轿车的所有权人。2016年2月24日,原告在驾车行驶至河东区××东里××楼前时,发现被告驾驶的上述车辆悬挂的牌照号为津E×××××,该牌照号系原告朋友所有,故原告等人下车欲与被告理论,后被告见状未敢下车开车继续行驶,原告等人驾车追赶,双方行进至河东区××东里××楼前时,原告用车将被告逼停,双方因此发生纠纷并报警。被告于当晚21时许在天津市公安交通管理局河东支队中山门大队接受询问,其在笔录中称:“这辆出租车就绕到了我车的前面,我们两辆车头冲着头顶着,我就停着车没有动,这辆出租车就用它的前头顶撞我车的前头,我的车就把旁边停着的一辆夏利车挂了”,并承认其当时确有套牌的行为。为此,天津市公安交通管理局河东支队中山门大队委托相关鉴定机构对“悬挂津E×××××号小型轿车与津E×××××号小型轿车是否接触”进行鉴定,鉴定意见为“未见悬挂津E×××××号小型轿车与津E×××××号小型轿车有对应吻合的接触痕迹”。2016年4月7日,天津市公安交通管理局出具津公交证字〔2016〕第03022014号《道路交通事故证明》,对上述事实及鉴定结论予以证明。原告运营的车辆因上述鉴定需要自2016年2月25日至2016年4月7日间被扣押共计43天。天津市天通出租汽车有限公司出具《证明》载明:“现有我公司牌照号为津E×××××的营运车辆,主业驾驶田海录每日营运收入为234元。特此证明”。本院认为,公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。原、被告因故产生纠纷,均应向执法部门如实陈述相关情况,本案中被告向交管部门陈述双方的车辆存在碰撞的情形,但经鉴定机构出具的意见显示双方车辆未有接触痕迹,二者明显存在不符。因原告的车辆系运营车辆,原告运营的车辆因鉴定需要被扣押43天,在此期间必然存在运营损失,故被告依法应当承担相应的赔偿责任。依据天津市天通出租汽车有限公司出具《证明》显示,原告每日的运营收入为234元,故可以认定原告的运营损失为10062元。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第五条规定,判决如下:一、自本判决生效之日起十日内,被告于鹏一次性赔偿原告运营损失人民币10062元;二、驳回原告田海录其他诉讼请求。如果被告于鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元,减半收取29元,由被告于鹏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  吴晓飞二〇一六年十二月六日书 记 员  吴 彤
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0911财保631号申请人刘*，居民。申请人刘某。申请人黄*，居民。申请人吕*，居民。被申请人王*，居民。被申请人郑*，居民。被申请人石家庄*有限公司，住所地：*。法定代表人李*，任公司经理。被申请人厦门*有限公司，住所地：*。法定代表人陈晓露，任公司经理。申请人刘*、刘某、黄*、吕*于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王*驾驶的冀Ａ×××××号（冀*挂）号肇事车辆，保全金额*万元；查封被申请人郑*驾驶的闽Ｄ×××××号肇事车辆，保全金额*万元。申请人以*提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王*驾驶的冀Ａ×××××号（冀*挂）号肇事车辆；查封被申请人郑*驾驶的闽Ｄ×××××号肇事车辆，查封期限均为*年，自*年*月*日至*年*月*日。案件申请费*元，由*承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郑 轲
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1489号上诉人（一审原告）张新年，男，1981年1月1日出生。被上诉人（一审被告）北京市通信管理局，住所地北京市西城区马连道路4号。法定代表人陈卫军。委托代理人徐星，男，北京市通信管理局干部。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。张新年因诉北京市通信管理局拒绝履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初426号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张新年向一审法院诉称，2015年7月22日凌晨，其持有的北京移动手机号码遭遇不明流量扣费，而据提示短信显示，涉嫌存在套餐内数据流量标准不确定唯一、套餐内扣费。用户消费提示系统及其计费系统存在技术缺陷，短信提示方式存在多重违法性等问题。2016年1月11日，其就北京移动上述问题所涉及的民事责任部分向北京市东城区人民法院提起民事诉讼。2016年1月25日，其就北京移动上述问题所涉及的行政违法部分向北京市通信管理局申请调查处理。2016年3月15日，北京市通信管理局函告，其反映的北京移动消费提醒方式违法等问题，应根据人民法院的判决意见办理。张新年认为，民事责任和行政违法责任应当区分，北京市通信管理局应当就北京移动涉嫌的行政违法部分开展调查。综上，张新年请求确认北京市通信管理局以信访代替履行法定职责的行为违法，并判令北京市通信管理局履行法定的查处职责。北京市通信管理局辩称，一、该局作出的信访答复依法不属于行政诉讼受案范围；二、该局不存在以信访代替履行法定职责的行为；三、信访答复程序合法、内容适当。综上，北京市通信管理局请求驳回张新年的起诉。2016年9月22日，一审法院作出（2016）京0102行初426号行政裁定查明，张新年因其北京移动手机号码遭遇不明流量扣费问题，于2016年1月11日以北京移动为被告向北京市东城区人民法院提起民事诉讼。2016年1月25日，张新年因同一问题向北京市通信管理局提出《查处申请书》。2016年3月15日，北京市通信管理局作出信访答复（信访复字[2016]24号），主要内容为：“张新年同志您好，您的来信收悉。信中反映北京移动消费提醒方式存在违法问题。经我局核查，您已于2016年1月11日就此问题向北京市东城区人民法院起诉，请根据人民法院判决意见办理。”根据上述事实，一审法院认为，依据《中华人民共和国电信条例》第三十九条之规定：“电信业务经营者提供的电信服务达不到国家规定的电信服务标准或者其公布的企业标准的，或者电信用户对交纳电信费用持有异议的，电信用户有权要求电信业务经营者予以解决；电信业务经营者拒不解决或者电信用户对解决结果不满意的，电信用户有权向国务院信息产业主管部门或者省、自治区、直辖市电信管理机构或者其他有关部门申诉。收到申诉的机关必须对申诉及时处理，并自收到申诉之日起30日内向申诉者作出答复”。同时，参照《电信用户申诉处理暂行办法》第十条之规定：“申诉受理机构对有下列情形之一的申诉案件不予受理……（四）人民法院、仲裁机构或者消费者组织已经受理或者处理的”。综上可见，张新年已经就其与北京移动之间的电信费用纠纷提起了民事诉讼，人民法院已经依法受理。依照上述法规规定，北京市通信管理局作为北京移动的主管部门可以对张新年的申诉请求不予受理。故，北京市通信管理局按照信访答复的形式告知张新年并无不当。信访工作是人民政府密切联系人民群众改进工作的重要方式。行政机关办理信访行为不属于行政诉讼的受案范围。北京市通信管理局对信访行为的处理不会对张新年的合法权益产生实质影响。因此，张新年以北京市通信管理局信访答复提行政诉讼，不属行政审判权限范围，张新年起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了张新年的起诉。张新年不服一审裁定，以一审裁定认定事实自相矛盾、其所提申请旨在要求北京市通信管理局依法履职对北京移动予以查处、一审法院应当实体审理本案并判令北京市通信管理局依法履行法定职责等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院继续审理本案。北京市通信管理局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，张新年在向北京市通信管理局提交《查处申请书》，要求北京市通信管理局对其反映的“中国移动通信集团北京有限公司”的有关问题予以查处之前，已就其反映的相关问题，以“中国移动通信集团北京有限公司”为被告，向北京市东城区人民法院提起了民事诉讼。参照《电信用户申诉处理暂行办法》第十条，关于人民法院、仲裁机构或者消费者组织已经受理或者处理的申诉案件，申诉受理机构不予受理的规定，北京市通信管理局对张新年作出“您已于2016年1月11日就此问题向北京市东城区人民法院起诉，请根据人民法院判决意见办理”的答复并无不当，且对张新年的合法权益明显不产生实际影响。据此，一审法院认定张新年的起诉不符合法定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张新年的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 杨 波审判员 李智涛二〇一六年十二月九日书记员 王 正
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初6882号原告梁某某，男，汉族。被告康某，男，汉族。原告梁某某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序于2016年11月20日公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告康某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年向原告借款20000元用于资金周转，立借据一支，约定月利率1.8%，口头约定还款期限为一年。后到约定还款期限后原告多次索要，被告于2015年3月1日与原告结算，被告给原告出具20000元借据一支，约定月利率1.8%，并另出具利息10000元欠据一支。现原告起诉，当庭主张被告偿还借款本金20000元及利息（月利率1.8%，从2015年3月1日起计算至还款之日止），主张被告偿还之前所欠利息10000元，并由被告负担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：一、借据一支，证明原、被告于2015年3月1日结算，被告欠原告人民币20000元，约定月利率1.8%，未约定还款期限的事实。二、欠据一支，证明被告截至2015年3月1日欠原告利息10000元的事实。被告康某辩称，借款及出具利息欠据属实，现无偿还能力，希望原告在利息方面做些让步。被告康某未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告所举证据两支，属原始条据，约定明确，被告对原告所举证据均无异议，予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告康某于2012年向原告借款20000元，约定月利率1.8%，后于2015年3月1日原、被告经结算，被告欠原告本金20000元，利息10000元。被告给原告出具借款本金20000元，月利率1.8%的借据一支，另出具10000元利息欠据一支。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告康某借原告梁某某20000元，事实明确，证据确凿，原告的利息主张亦不违反法律规定，被告应承担偿还借款之民事责任。被告向原告出具10000元利息欠据，事实清楚，约定明确。被告应承担欠款之民事责任。原告的诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、由被告康某于本判决生效后十日内偿还原告梁某某借款本金20000元及利息（月利率1.8%，从2015年3月1日起计算至还款之日止）。二、由被告康某于本判决生效后十日内偿还原告梁某某所欠利息10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  沈效飞二〇一六年十二月九日书记员  刘 强
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初3908号原告：张文珍，女，汉族，1971年3月20日生，小学文化，个体户，砚山县人，居民，现住砚山县。被告：文山金光房地产开发有限公司，组织机构代码：77858528-1。法定代表人：晋嘉辰，董事长。住所地：文山市龙海路金光傲城。原告张文珍与被告文山金光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文珍到庭参加诉讼、被告文山金光房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文珍向本院提出诉讼请求（庭审中放弃要求被告支付违约金7万元的诉请）：1、判令被告归还原告借款本金35万元，支付截止2016年11月21日的利息78700元，共计428700元，起诉后利息按合同约定利率计算至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月12日，原告与被告签订了一份《借款合同》，双方约定被告向原告借款35万元，用于该公司项目开发和经营，借款期限为一年，合同期满被告一次性还本付息（年息约定为10%）。合同签订后，原告于2014年8月13日通过现金的方式将35万元交给被告，被告出具了《收款收据》给原告。借款到期限后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延未还原告的借款，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。被告文山金光房地产开发有限公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。原告针对其主张向法庭提交以下证据：1、《金光房地产开发有限公司项目开发借款合同》一份，证明2014年8月12日原告借款35万元给被告公司，双方签订一份借款合同的事实；2、被告出具给原告的《收款收据》原件一份，证明被告向原告借款35万元现金并向原告出具《收款收据》的事实。被告文山金光房地产开发有限公司未到庭质证也未提交证据。本院认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告列举的《金光房地产开发有限公司项目开发借款合同》、《收款收据》相互印证2014年8月12日原告借款35万元给被告公司，被告收到35万元现金向原告出具《收款收据》的事实，原告提交的所有证据均客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原告张文珍与被告文山金光房地产开发有限公司于2014年8月12日签订《金光房地产开发有限公司项目开发借款合同》，约定被告向原告借款35万元，用于该公司项目开发和经营，借款期限为一年，从2014年8月12日起至2015年8月12日止。合同期满被告一次性还本付息，年利息约定为10%。合同签订后，原告于2014年8月13日通过现金的方式将35万元交给被告，被告出具了《收款收据》给原告。借款到期限后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但在庭审中又打电话联系法庭提出调解方案，经法庭调解双方无法达成一致意见。本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷。本案原、被告签订的《金光房地产开发有限公司项目开发借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告又出具《收款收据》证实收到原告的借款35万元现金，因此，原、被告双方的借贷关系成立，借款合同合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行各自的义务，借款期限已到，被告应返还原告的借款本金35万元。关于原告主张利息按年利率10%为标准从2015年起计算支付至借款本金还清之日止的诉请，双方约定的利率未超过法律规定的年利率24%，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文山金光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张文珍的借款本金35万元，利息按年利率10%标准从2014年起计算支付至借款本金35万元还清之日止；二、驳回原告张文珍的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8780元，减半收取4390元，由被告文山金光房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 骆 霞二〇一六年十二月十五日书记员 保雪微
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽01执异118号案外人：孙继东，男，1988年1月13日出生，满族，住北京市海淀区。申请执行人：俞文建，男，汉族，1975年2月28日出生，住福建省福清市。被执行人：张征，男，汉族，1981年10月8日出生，住北京市顺义区。被执行人：刘书燕，女，汉族，1982年8月15日出生，住北京市顺义区。本院在执行申请执行人俞文建与被执行人张征、刘书燕民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月10日作查封了被执行人张征所有的位于北京顺义***的房产。孙继东以其已购买该房产为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，孙继东与被执行人张征达成和解，向本院申请撤回异议申请。本院认为，孙继东自愿撤回异议申请未违反法律规定或损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，可予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项、第二、三款之规定，裁定如下：准许孙继东撤回异议申请。审判长  石文玉审判员  林 辉审判员  张 敏二〇一六年十二月二日书记员  赖文华附本案适用的法律法规的相关条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（2016）闽01执异118号共3页
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初5266号原告周惠荣。委托代理人范小明。委托代理人谢燕芳。被告国网江苏省电力公司苏州市吴江区供电公司。负责人张峰。委托代理人薛开明。本院在审理原告周惠荣与被告国网江苏省电力公司苏州市吴江区供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周惠荣自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周惠荣撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告周惠荣负担。审 判 长  周 斌人民陪审员  吕荣林人民陪审员  钱建初二〇一六年十二月十二日书 记 员  徐秋兰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初16720号原告郭爱民，男，1970年5月11日出生。委托代理人徐羲明，北京市信格律师事务所律师。被告罗景来，男，1958年7月10日出生。委托代理人王文赞，安徽黄山松律师事务所律师。原告郭爱民诉被告罗景来交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭爱民及其委托代理人徐羲明，被告罗景来之委托代理人王文赞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭爱民诉称：2016年7月27日13时15分，在北京市石景山区莲石辅路宝马4S店门前，被告驾驶×××号中型普通客车由东向北行驶，与原告驾驶的由东向西行驶的电动自行车相撞，致原告受伤。本次事故经交通队认定被告负全部责任，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费26741.37元、住院伙食补助费500元、后续治疗费10000元、营养费4500元、鉴定费5400元；2、诉讼费由被告承担。被告罗景来辩称，我们认为事故责任认定不合理，原告的诉讼请求也不合理。经审理查明：2016年7月27日13时15分，在北京市石景山莲石辅路宝马4S店门前，罗景来驾驶的机动车，与骑电动车的郭爱民接触，此次事故经公安交通管理部门认定，罗景来负事故全部责任。罗景来驾驶的肇事车辆已在华安财产保险股份有限公司北京分公司办理了机动车交通事故责任强制保险。经郭爱民与华安财产保险股份有限公司北京分公司协商一致，由华安财产保险股份有限公司北京分公司赔付郭爱民医疗费10000元、残疾赔偿金41138元、护理费6000元、交通费200元、被抚养人生活费4743.3元、误工费9000元、精神损害抚慰金3000元，共计74081.3元。遂郭爱民撤销对华安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。经北京华夏物证鉴定中心鉴定，郭爱民之伤构成十级伤残、误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日、后续取出内固定物费用约为10000元。为此，郭爱民支付鉴定费5400元。郭爱民主张医疗费26741.37元（已扣除交强险保险公司赔付的一万元医疗费及罗景来已给付的五千元医疗费），其提供医疗费单据为证。罗景来对前述单据的真实性予以认可。郭爱民主张5天的住院伙食补助费500元，罗景来对住院天数予以认可。郭爱民主张后续治疗费10000元，其提供鉴定报告为证。罗景来不同意赔偿。郭爱民主张营养费4500元，其提供鉴定报告为证。罗景来认为该请求数额过高。上述事实，有事故认定书、鉴定报告、医疗费单据、谈话笔录及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。在本案中，审查当事人提交的证据及发表的质证意见，依据相关法律，本院认定原告主张的医疗费26741.37元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、后续治疗费10000元系合理损失，予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：罗景来于本判决生效后三十日内赔偿郭爱民医疗费二万六千七百四十一元三角七分、住院伙食补助费五百元、营养费四千五百元、后续治疗费一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十二元，由罗景来负担（于本判决生效后三十日内直接给付郭爱民）。鉴定费五千四百元，由罗景来负担（于本判决生效后三十日内直接给付郭爱民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴海涛二〇一六年十二月九日书记员  高彩云
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2327民初553号原告：林贵阳，男，彝族，住永仁县。委托代理人：张敏，女，永仁县莲池乡法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：严朝林，男，汉族，住四川省会理县。系重型自卸货车驾驶员。被告：楚雄广源物流有限公司。系重型自卸货车的车主。法定代表人：谢佳胡，男，是公司负责人。地址：楚雄市鹿城镇滇中大商汇87幢1-301号。委托代理人：李晓兵，男，汉族，家住永仁县。代理权限：一般代理。系重型自卸货车的实际占有使用者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司。法定代表人：周珈瑞，男，该公司经理，系是公司负责人。地址：楚雄州楚雄市高彝人古镇南街C52幢。委托代理人：李伟，男，汉族，该公司职工，住楚雄市。代理权限：特别授权。原告林贵阳诉被告严朝林、楚雄广源物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林贵阳及其委托代理人张敏；被告楚雄广源物流有限公司的委托代理人李晓兵、中国人寿财产保险公司楚雄州中心支公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋损失及厨具损失费53582元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，被告严朝林驾驶重型自卸货车由永仁县城往麦拉村方向行驶，13时15分左右，当车行驶至永仁县永定镇麦拉村委会麦拉村69号居民住处时，由于操作不当，致使车辆与林贵阳房子相刮擦，造成原告林贵阳家房屋受损的交通事故。经永仁县交警大队进行事故责任认定，认定严朝林承担此次交通事故的全部责任。事后，车辆的使用人李晓兵找人到现场查看，预计厨房损失，约3万元，但没有预算正房墙体损失，双方未协商一致，现要求三被告示赔偿原告的财产损失。被告严朝林承认原告在本案中所主张的事故发生事实，但认为其驾驶车只损害着原告家厨房。被告楚雄广源物流有限公司委托代理人李晓兵承认原告在本案中所主张的事故发生事实，但认为其重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，原告房屋受损的费用应当由保险公司负责赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司承认原告在本案中所主张的事故发生事实，但对原告请求赔偿损失费5358元，不予认可，认为应当以保险公司委托公估公司评估的损失11082.52元为依据进行赔偿。对诉讼费不同意赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：①身份证复印件；②交通事故认定书；③房屋照片46张；④土地使用证复印件；⑤房屋受损重建设费预算统计，欲证实受损房屋重建费为53582元。经被告方进行证据质证，被告方除对证据⑤有异议外，其余证据均无异议。被告保险公司提交云南同昌保险公估有限公司的公估报告一份，欲证实此次事故损失为11082.52元。经原告进行证据质证，原告方对证据有异议，不认可。本院对双方当事人无异议的第①②③④项证据，予以确认并在卷佐证。对原告方提供的第⑤项证据：房屋受重建设费预算统计，因原告提供的该份证据，没有预算人员签名和机构盖章，也没有提供相关人员的预算评估资格相佐证，且被告方对证据不认可，所以该证据来源不符合法律规定，且不具有客观真实性，本院不予确认。对被告方提供的证据：云南同昌保险公估有限公司的公估报告书，因报告书中认定的事故现场、事故时间均与交警部门认定的事故现场、事故时间不一致，认定事故的现场和时间错误，且无该公估公司是否可以进行公估的资质证明，也无公估师的资质证明，而且在公估过程中没有受害方参与房屋的现场查勘记录，所以该证据来源不清，且不具有客观真实性，本院不予确认。根据当事人陈述、庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2016年9月14日，被告严朝林驾驶重型自卸货车由永仁县城往麦拉村方向行驶，13时15分左右，当车行驶至永仁县永定镇麦拉村委会麦拉村69号居民住处时，由于操作不当，致使车辆与林贵阳家房子相刮擦，造成原告林贵阳家房屋受损的道路交通事故。经永仁县交警大队进行事故责任认定，认定严朝林承担此次道路交通事故的全部责任。案发后，双方当事人对损失自行商量未果。被告方委托云南同昌保险公估有限公司作出公估报告，公估事故损失总计为11082.52元。在庭审中，被告提出公估报告证据后，原告表示不认可，但未当庭提出申请重新鉴定。在休庭后，原告于2016年11月23日申请对其受损房屋进行鉴定评估，经询问双方当事人，被告方不同意鉴定，认为原告的申请鉴定，未在法定时限内提出，已超过举证期限，不能进行重新鉴定。另查明，被告严朝林系被告李晓兵聘请的重型自卸货车驾驶员，李晓兵系重型自卸货车的实际占有使用者。本院认为，被告严朝林驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，造成原告林贵阳家房屋受损，且负此次道路交通事故的全部责任，故被告方应对原告的损失承担侵权责任。原告请求判决被告赔偿损失其房屋损失及厨具损失费53582元，但原告对其主张仅向法庭提供了房屋受损照片和一份房屋受损重建设费预算统计，而该份预算统计材料的来源不清，且不符合证据客观性、真实性要求，不具有客观真实性，本院不予采信。根据《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条、第六十五条规定：当事我对自己提出的主张，有责任提供证据；对自己提出的主张应当及时提供证据。原告未在举证期限申请鉴定，而在举证期限届满后才申请鉴定，且被告方不同重新鉴定，故原告应当对自己未及时提供证据承担不利后果。对被告方主张以公估报告进行赔偿的辩解意见，因该报告不符合证据客观性、真实性要求，且证据来源不清，该公估报告不具有客观真实性，本院不予采信。综上，原告房屋受损是事实，但原、被告双方均没有提供充分证据证实涉案房屋具体损失费用情况以及修复费用情况。故无证据确定原告房屋受损的合法费用情况。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告林贵阳的诉讼请求。诉讼费525元，由原告林贵阳交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李金平二〇一六年十二月九日书记员  罗灵美
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1121民初2699号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地在祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，该公司董事长。被告：唐明央，男，1970年04月12日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人。被告：唐贵凤（被告唐明央妻子），女，1975年12月20日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告唐明央、唐贵凤金融借款合同纠纷一案，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  欧 娅代理审判员  漆振刚人民陪审员  张新华二〇一六年十二月二十日代理书记员  李俊霖22
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执３０４９号之二申请执行人：新市区百园路旺达建筑设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市。经营者：纪妍，女，1979年12月24日出生，汉族，该租赁站负责人，住乌鲁木齐市苏州东大街366号新洲瑞景苑小区1号楼4单元1001号。被执行人：新疆诚誉黄氏建筑劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：黄武均，该公司经理。本院于2016年11月24日依据（2016）新0104执3049号执行裁定书查封被执行人新疆诚誉黄氏建筑劳务有限公司名下新****90号，丰田霸道越野车的车辆手续。现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人新疆诚誉黄氏建筑劳务有限公司名下新****90号，丰田霸道越野车的车辆的查封、锁定手续。本裁定送达后立即执行。审判员  吐尔逊二〇一六年十二月六日书记员  陈 娇
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1121民初2699号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：刘国富，该公司董事长。被告：唐明央，男，1970年04月12日出生，汉族，农民，住祁阳县。被告：唐贵凤（被告唐明央妻子），女，1975年12月20日出生，汉族，农民，住祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告唐明央、唐贵凤金融借款合同纠纷一案，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  欧 娅代理审判员  漆振刚人民陪审员  张新华二〇一六年十二月二十日代理书记员  李俊霖22
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴江执字第05313号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人陆玉根，该公司董事长。委托代理人蒋波，该公司职员。委托代理人林樊，该公司职员。被执行人苏州东岳线缆科技有限公司,住所地苏州市吴江经济技术开发区甘泉西路667号。法定代表人王真珍，该公司总经理。被执行人苏州恒隆建设有限责任公司,住所地苏州市吴江区松陵镇江苏大发电器市场1-1三楼。法定代表人卢刚，该公司总经理。被执行人吴江市兆丰织造有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路镇南三区6号。法定代表人邵勋祺，该公司总经理。被执行人卢刚,男,1972年10月8日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人尤会球,女,1971年7月5日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人邵勋祺,男,1980年2月19日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人刘岚,女,1980年8月4日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人王真珍,女,1986年12月14日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人盛娟娟,女,1985年12月18日出生，汉族，住所地江苏省宝应县。被执行人皇甫利锋,男,1982年1月5日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告苏州东岳线缆科技有限公司、苏州恒隆建设有限责任公司、吴江市兆丰织造有限公司、卢刚、尤会球、邵勋祺、刘岚、王真珍、盛娟娟、皇甫利锋金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00232号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告苏州东岳线缆科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及相应利息（自2014年12月21日起至2015年3月21日期间，以本金200万元为基数按照年利率9.6%计收利息；自2015年3月22日起至实际给付之日止，以本金200万元为基数按照年利率14.4%计息）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告苏州恒隆建设有限责任公司、吴江市兆丰织造有限公司、卢刚、邵勋祺对被告苏州东岳线缆科技有限公司的上述第一项债务（以及案件受理费、保全费）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。三、被告王真珍、盛娟娟对被告苏州东岳线缆科技有限公司的上述第一项债务（含案件受理费、保全费）分别在500万元债务数额的未履行部分范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、被告尤会球、刘岚分别对被告卢刚、邵勋祺履行上述第二项保证债务承担共同清偿责任。五、被告皇甫利锋对被告盛娟娟履行上述第三项保证债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由被告苏州东岳线缆科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告苏州东岳线缆科技有限公司、苏州恒隆建设有限责任公司、吴江市兆丰织造有限公司、卢刚、尤会球、邵勋祺、刘岚、王真珍、盛娟娟、皇甫利锋未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年9月15日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2200400.00元，执行费24404.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产等财产信息。查明，被执行人在本院及其他法院涉案较多，其名下的财产均已被本院及其他法院处置并已分配完毕，目前被执行人名下无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。本院将本案执行情况告知了申请执行人，并要求申请执行人自收到通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，如不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、同意终结本次执行程序意见书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00232号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一六年十二月八日书记员 张 炜
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0422民初1858号原告：韦凤荫，男，1968年8月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住广西藤县。被告：罗有明，男，1967年5月21日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住广西藤县。原告韦凤荫与被告罗有明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。书记员龙媛梅担任法庭记录。原告韦凤荫到庭参加诉讼，被告罗有明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韦凤荫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算：从借款逾期之日起至本案判决生效之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月12日，被告罗有明以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元。当天，原告通过银行转账方式将借款50000元交付给被告，并由被告向原告出具借条，约定借款期限至2014年12月12日。借款期限届满后，原告多次催讨借款，但被告一直以各种理由推脱，不肯偿还借款。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院要求被告偿还借款。被告罗有明未作书面答辩，在本院规定的举证期限内没有举证，没有出庭参加诉讼，没有对原告所举的证据进行质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗有明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。本院经审理后认定事实如下：2014年10月12日，被告罗有明以做生意需要资金周转为由向原告韦凤荫借款50000元，并书写了一张借条给原告收执，借条载明:“借条今借到韦凤荫人民币伍万元整（50000元）期限两个月（2014年10月12日2014年12月12日）到期归还。转入账号：62×××12户名：罗有明借款人：罗有明2014年10月12日。”当天，原告通过中国农业银行股份有限公司藤州分行将借款50000元转入被告的上述账户。借款后，被告至今一直没有偿还过借款，原告经多次追讨未果后，于2016年9月7日向法院起诉，提出以上诉讼请求。以上事实有原告提供的借条原件1张、中国农业银行股份有限公司藤县藤州分理处的转账凭证1张以及被告罗有明的身份证复印件予以存卷佐证。本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有被告出具给原告的借条和银行转账凭证予以证实，本院确认原、被告之间存在明确的债权债务关系。根据借条内容，本案借款系定期无息借款，在本院确定答辩和举证期限内，被告没有出庭提出抗辩，也没有举证证明其已偿还借款给原告，故被告作为债务人有在借条约定的期限内返还借款的义务。原告要求被告返还借款本金50000元的请求于法有据，本院予以支持。被告未按约定期限返还借款，已经违约，并给原告造成了损失，原告要求被告从逾期之日（即2014年12月13日）起按年利率6%计付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗有明应偿还原告韦凤荫借款本金50000元及利息（利息计算：从2014年12月13日起至判决生效之日止按年利率6%计付）。案件受理费1050元（原告已预交），由被告罗有明负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)转交权利人。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 长  李 夏审 判 员  刘晓婷人民陪审员  覃伟雄二〇一六年十二月九日书 记 员  龙媛梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0422民初1858号原告：韦凤荫，男，1968年8月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住广西藤县。被告：罗有明，男，1967年5月21日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住广西藤县。原告韦凤荫与被告罗有明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。书记员龙媛梅担任法庭记录。原告韦凤荫到庭参加诉讼，被告罗有明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韦凤荫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算：从借款逾期之日起至本案判决生效之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月12日，被告罗有明以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元。当天，原告通过银行�账方式将借款50000元交付给被告，并由被告向原告出具借条，约定借款期限至2014年12月12日。借款期限届满后，原告多次催讨借款，但被告一直以各种理由推脱，不肯偿还借款。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院要求被告偿还借款。被告罗有明未作书面答辩，在本院规定的举证期限内没有举证，没有出庭参加诉讼，没有对原告所举的证据进行质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗有明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。本院经审理后认定事实如下：2014年10月12日，被告罗有明以做生意需要资金周转为由向原告韦凤荫借款50000元，并书写了一张借条给原告收执，借条载明:“借条今借到韦凤荫人民币伍万元整（50000元）期限两个月（2014年10月12日2014年12月12日）到期归还。转入账号：62×××12户名：罗有明借款人：罗有明2014年10月12日。”当天，原告通过中国农业银行股份有限公司藤州分行将借款50000元转入被告的上述账户。借款后，被告至今一直没有偿还过借款，原告经多次追讨未果后，于2016年9月7日向法院起诉，提出以上诉讼请求。以上事实有原告提供的借条原件1张、中国农业银行股份有限公司藤县藤州分理处的转账凭证1张以及被告罗有明的身份证复印件予以存卷佐证。本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有被告出具给原告的借条和银行转账凭证予以证实，本院确认原、被告之间存在明确的债权债务关系。根据借条内容，本案借款系定期无息借款，在本院确定答辩和举证期限内，被告没有�庭提出抗辩，也没有举证证明其已偿还借款给原告，故被告作为债务人有在借条约定的期限内返还借款的义务。原告要求被告返还借款本金50000元的请求于法有据，本院予以支持。被告未按约定期限返还借款，已经违约，并给原告造成了损失，原告要求被告从逾期之日（即2014年12月13日）起按年利率6%计付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗有明应偿还原告韦凤荫借款本金50000元及利息（利息计算：从2014年12月13日起至判决生效之日止�年利率6%计付）。案件受理费1050元（原告已预交），由被告罗有明负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)转交权利人。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 长  李 夏审�判员刘晓婷人民陪审员  覃伟雄二〇一六年十二月九日书 记 员  龙媛梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对�付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1102民初3998号原告：施炜，男，1978年11月11日生，汉族。委托诉讼代理人：刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。被告：印厚海，男，1976年7月12日生，汉族。被告：何兴旺，男，1976年5月7日生，汉族。原告施炜与被告印厚海、何兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员周伟独任审判，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告施炜的委托诉讼代理人刘冬明，被告印厚海到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告何兴旺无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施炜向本院提出诉讼请求：1、被告印厚海返还原告借款本金68600元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款的利率标准赔偿原告逾期还款利息损失；2、被告何兴旺对被告印厚海的上述借款债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月14日，被告印厚海因急需资金向原告借款68600元，并约定于2014年10月31日前归还。为确保资金安全，被告何兴旺对上述借款提供了担保。后原告按约履行出借义务，但两被告未能按约还款。被告印厚海辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称借款属实，但被告印厚海在借款后曾通过被告何兴旺支付原告借款利息8100元，另两被告约定该借款由被告何兴旺一人偿还，对此原告曾表示同意。被告何兴旺未答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，被告印厚海向原告借款68600元，并承诺于2014年10月31日前归还，并出具借条一份，被告何兴旺作为担保人在借条中签名，但未注明担保的方式。借款到期后，两被告未还款，原告遂诉至法院。审理中，被告印厚海就其抗辩意见，原告不予认可，被告印厚海亦未能提交证据证实。本院认为，被告何兴旺经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。合法借贷受法律保护。被告印厚海认可向原告借款，故对被告印厚海向原告借款68600元的事实，本院予以确认。作为借款人，负有到期偿还借款之义务，同时被告印厚海就其抗辩意见亦无证据证实，因承担举证不能的后果，为此，对原告要求被告返还借款68600元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现被告未按照约定偿还借款，原告可向被告主张逾期还款利息损失。原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款的利率标准赔偿原告逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告何兴旺在涉案借条中作为担保人签字，应为本案借款的保证人，同时双方未明确保证形式，为此原告要求其对被告印厚海的上述债务承当连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告印厚海于本判决生效之日起十日内返还原告施炜借款本金68600元，并从2016年11月3日起至上述款项偿还之日按照中国人民银行同期贷款的利率标准赔偿原告逾期还款利息损失。二、被告何兴旺对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，减半收取783元，由被告印厚海、何兴旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  周伟二〇一六年十二月二十五日书记员  唐靓
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初8211号原告:李桂文,男,1967年11月4日出生,汉族,无职业。被告:姜春林,男,1979年3月20日出生,汉族。被告:中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司,住所地河北省保定市百花西路105号。代表人:邢运江,总经理。原告李桂文与被告姜春林、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月14日立案后,依法由代理审判员张静适用简易程序,于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告李桂文到庭参加诉讼,被告姜春林、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。原告李桂文向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆损失1400元。2、本案的诉讼费由被告承担。主要事实理由:2016年9月22日5时50分许,被告姜春林驾驶小型客车,沿卫国道由东向西行驶至卫国道祁连桥下时遇原告李桂文驾驶的小型客车沿卫国道由东向西行驶至事故地点等候信号灯,被告姜春林车辆前部与原告李桂文车辆后部发生接触,造成双方车辆损坏以及李桂文车内人员吴俊霞受伤,吴俊霞手机损坏的交通事故。经交通管理部门认定,姜春林承担事故的全部责任,李桂文无责任,吴俊霞无责任。因被告未赔偿李桂文的损失,故起诉。由于被告姜春林、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司经本院传票传唤未到庭,本院依法对本案缺席审理。原告围绕诉讼请求提交了证据,本院对原告提交的证据予以核实审查。当事人无异议的证据,本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明,2016年9月22日5时50分许,被告姜春林驾驶小型客车,沿卫国道由东向西行驶至卫国道祁连桥下时遇原告李桂文驾驶的小型客车沿卫国道由东向西行驶至事故地点等候信号灯,被告姜春林车辆前部与原告李桂文车辆后部发生接触,造成双方车辆损坏以及原告李桂文车内人员吴俊霞受伤,吴俊霞手机损坏的交通事故。经交通管理部门认定,姜春林承担事故的全部责任,李桂文无责任,吴俊霞无责任。小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任险(附加不计免赔),事故发生在保险期内。事故发生后,原告李桂文对其车辆进行维修花费了1400元。本院认为,本案事实清楚、责任明确,交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用做出的责任认定客观准确,本院予以采纳。原告的就其车辆损失提供了修理费发票,本院对其主张的车损1400元依法予以确认。本案被告姜春林负事故全部责任,应对原告损失予以赔,鉴于事故发生时被告姜春林所驾车辆已投保了交强险及商业第三者责任险,保险公司应在保险限额内直接赔偿原告损失。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内赔偿原告李桂文车辆维修费1400元。履行办法:被告于本判决生效后十日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告姜春林负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本(递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,逾期不交纳,视为放弃上诉权利),上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张静二〇一六年十二月九日书 记 员  孙鑫本判决(或裁定)所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条:保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的,可以依照法律规定或合同约定,直接向该第三者赔偿保险金。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行申597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕建生，男，1941年12月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人孔长起，局长。委托代理人刘拓，天津市人力资源和社会保障局干部。再审申请人吕建生因诉被申请人天津市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）履行法定职责申请再审一案，吕建生不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终361号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕建生申请再审称，再审申请人是根据天津市高级人民法院（2014）津高民申字第961号裁定书请求市人社局履行法定职责。因为多次去该局不予接待，故于2015年2月以挂号信形式寄给该局，该局于2015年8月4日作出答复。天津市三级法院的判决书、裁定书一致认定：由于用人单位没有为劳动者足额缴纳养老保险，造成养老金低于所得，应当向社会保险行政部门申请解决。市人社局（2011）72号文件规定：补缴历年养老保险费的，要有劳动仲裁和法院的文书，并没有时效要求。故请求驳回一审、二审裁定，由高院再审。本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号，以下简称《批复》）第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”再审申请人吕建生向被申请人市人社局邮寄信件，反映“用人单位偷逃税款和社保基金，没有足额为我们缴纳养老保险的事实”，系信访行为；再审申请人对市人社局针对该信访作出的答复不服提起行政诉讼，属于《批复》第一条规定的情形，人民法院应当不予受理。原一、二审裁定正确，应予维持。再审申请人的再审请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，吕建生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回吕建生的再审申请。审判长  王友莉审判员  邱建民审判员  张 莉二〇一六年十二月九日书记员  袁 敏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1751号再审申请人(一审原告、二审上诉人):任新立。委托诉讼代理人:程民科,河北凌翔律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市东丽区人民政府金桥街道中心庄社区管理委员会,住所地天津市东丽区金桥街经济发展服务中心。代表人:王贵喜,主任。再审申请人任新立因与被申请人天津市东丽区人民政府金桥街道中心庄社区管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2016)津02民终2859号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。任新立申请再审称:任新立2004年结婚后长期生产生活在天津市东丽区人民政府金桥街道中心庄社区,原审认定其非该集体经济组织成员,属于认定事实错误。原审法院以任新立户口未落于该村即驳回任新立的诉讼请求,属于适用法律错误。故请求撤销原审判决,发回重审或依法改判。本院经审查认为,本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷案。判断任新立享有土地补偿款等成员权益的前提是其具备该经济组织成员资格。根据已经查明的事实,任新立的户籍所在地为河北省廊坊市××家务××乡安育村,户籍未曾迁入至原天津市东丽区人民政府金桥街道中心庄村。同时在原天津市东丽区人民政府金桥街道中心庄村撤村前公布的本村集体经济组织成员名单中亦不包括任新立。原判决结合上述事实,认定任新立主张享有土地补偿款等成员权益缺乏依据并无不当,故对任新立再审申请的请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回任新立的再审申请。审 判 长  王屹松代理审判员  张 胜代理审判员  王 倩二〇一六年十二月一日书 记 员  张 楠
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)粤01民终17314号上诉人(原审被告)：广东泰达建设有限公司。法定代表人：吴大庆。委托代理人：庞海冰，该公司员工。被上诉人(原审原告)：吕炽锋。委托代理人：熊依森。上诉人广东泰达建设有限公司（以下简称泰达公司）因与被上诉人吕炽锋劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、泰达公司应于判决发生法律效力之日起七日内向吕炽锋支付工资8050元；二、驳回吕炽锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由泰达公司负担。判后，泰达公司不服，向本院提起上诉，认为：1、上诉人与广州市康辉房地产开发有限公司签订了建设工程合同，上诉人是承包人，广州市康辉房地产开发有限公司是建设单位，即使吕炽锋所述的工作情况属实，也不应由上诉人承担代付工资的责任，而应由广州市康辉房地产开发有限公司承担相应的责任。2、上诉人对于吕炽锋是否在涉案工地工作，工作时间及工资数额并不清楚，吕炽锋对此也没有提供证据证明。3、吕炽锋在一审时提出上诉人有支付过部分工资，但吕炽锋没有提供证据证明该工资是上诉人支付的。吕炽锋曾向劳动部门投诉上诉人拖欠工资，上诉人对此已经作出了澄清，吕炽锋的工资不是由上诉人负责的。据此，泰达公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，驳回吕炽锋的诉讼请求；2、本案全部受理费由吕炽锋负担。被上诉人吕炽锋答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，泰达公司为证实其主张，提供了以下证据：1、泰达公司与陈某签订的《建筑劳务分包合同书》，拟证实泰达公司根据合同内容没有拖欠康辉写字楼工程项目分包方工程款，反而超付了部分工程款。泰达公司根据合同内容不能确定吕炽锋是否在涉案工地工作、工作多长时间、工资如何结算。2、劳务分包工程款支付证明的复印件，拟证实泰达公司已支付的工程款次数及金额。本院另查明，泰达公司表示涉案工程已经完成了98%，尚未完工。根据泰达公司在二审中提供的与陈某签订的《建筑劳务分包合同书》，其中约定陈某向泰达公司缴纳200万元合同押金，以备民工工资发放及工程质量、进度、安全文明施工保证。押金在陈某工程施工至正负零地面后一周内一次性无息退还。本院认为，泰达公司将其建设工程发包给不具备相关资质的陈某承建，因陈某拖欠吕炽锋的工资，根据《广东省工资支付条例》第三十二条的规定，泰达公司作为发包方的用人单位应当先支付吕炽锋工资。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。泰达公司虽上诉认为无须支付吕炽锋的拖欠工资，并在二审期间提供了与陈某签订的《建筑劳务分包合同书》及工程款支付证明复印件。因泰达公司提供的工程款支付证明复印件不足以证实其与陈某之间的工程款已经全部结清，且根据《建筑劳务分包合同书》的约定，陈某已向泰达公司缴纳200万元合同押金以备民工工资发放，故在涉案工程尚未完工的情况下，本院对泰达公司主张的已经结清全部工程款的主张不予采信。因泰达公司没有新的事实与理由，且其在二审期间提供的证据并不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对泰达公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广东泰达建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 璟审判员 邹殷涛审判员 杨玉芬二〇一六年十二月二十一日书记员 郭文蕾