江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初2835号 原告：朱玉彬，男，1960年3月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：陶伟芳，女，1968年4月29日出生，汉族，住址。 两原告共同委托诉讼代理人：高爱科，淮安市清江浦区清河法律服务所法律工作者。 被告：朱开仁，男，1933年9月1日出生，汉族，户籍地淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：张雷，江苏业致胜律师事务所律师。 被告：朱某，男，1965年2月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：朱玉国，男，1970年11月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 法定代理人：朱某，身份信息同被告朱某。 被告：朱玉祥，男，1968年8月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：朱某，身份信息同被告朱某。 原告朱玉彬、陶伟芳与被告朱开仁所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法追加朱某、朱玉国、朱玉祥为被告参加本案诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶伟芳及两原告委托诉讼代理人高爱科，被告朱开仁及其委托诉讼代理人张雷，被告朱某并作为被告朱玉国法定代理人及朱玉祥委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玉彬、陶伟芳向本院提起诉讼请求：请求确认位于淮安市清江浦区房屋中有67.5平方米产权归原告所有，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与其父亲朱开仁均为原淮阴市煤球厂退休工人，两人享受到福利分房34.8平方米的宿舍，2002年优惠售房时，由原告夫妻出资11694元，以工龄较长的朱开仁名义共同购买34.8平方米的宿舍为已有，购房前后原告一家三口一直使用居住该房屋，直至2016年房屋拆迁时止。因房屋面积较小，为改善居住条件，原告独自出资在院内又搭建了约37平方米的附属房屋，拆迁时7折后有26.02平方米为合法面积被拆迁。拆迁协议以有证面积34.8平方米+26.02平方米被安置在洪福小区馨雅园2号703室约95平方米的现房，两原告出资10万余元进行了装潢。上述95平方米房屋中有约40平方米系原告独立产权，另有55平方米面积中还应有原告27.5平方米的产权，故请求法院确认涉案房屋中67.5平方米产权归原告所有。 被告朱开仁辩称，原告主张所有权确认缺乏事实和法律依据，原告主张系原告自己购买了房屋没有证据加以支持，从原告所提供的一系列的证据仅能证明当初所签的房屋买卖契约（房改协议）、拆迁协议均是被告朱开仁所签,并以朱开仁的名义购买房改房，原告所提供的证据目前只能确认一个事实，就是当初的一万多元是原告出资，但依据江苏省高院关于审理房地产合同纠纷案件若干问题的解答第23条规定，当事人一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下的，借名人要求确认权属的，人民法院应不予支持，何况本案中并不存在借名买房的关系，原告也没有证据证明其是借用朱开仁的名义买房，因此本案中的证据均能证明被告朱开仁参与了购买房改房并签字。原告出资的事实，依据江苏省高院关于审理房地产合同纠纷案件若干问题的解答第23条规定，当事人一方提供的证据中明确其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明是双方之间存在借名买房的约定，其主张办理所有权转移登记的不予支持，其向登记人另行主张出资债权的应当根据出资的性质，根据相关法律规定办理。房改房属于职工享受的福利待遇，与职工的职务、级别、工资年限等挂钩，购买价格是低于市场价格的，根据婚姻法司法解释三第12条规定（民法典婚姻家庭编第79条），婚姻存续期间双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下离婚时另一方主张按照夫妻财产进行分割的，人民法院不予支持，购买该房屋时的出资可以作为债权处理，因此原告主张其出资就拥有了房屋的全部产权没有事实和法律依据，其也回避不了该房是朱开仁名义进行房改的，在原告没有证据证明系借名买房或者共同购买的前提下，本案只能认定该房屋系朱开仁的财产，原告主张不应当得到支持。至于原告的出资，鉴于原告已经使用房屋该房屋多年，其使用的价值已经远远超过出资的债权所获得的利益，原告在该房屋拆迁时，已经拿走朱开仁应当获得的补偿款五万两千多元，因此被告朱开仁无需返还任何款项，还要原告退还补偿款五万两千多元。因该房屋系在朱开仁夫妻关系存续期间参与的房改，因此该套房屋应属于朱开仁与其配偶的共同财产，现朱开仁的配偶已经去世，未立遗嘱，应当按照法定继承处理，现原告如果坚持要求按照确权处理，法院应当依据相应的法律和事实驳回原告的诉讼请求。 被告朱某、朱玉国、朱玉祥共同辩称，我们兄弟三人有继承母亲份额的权利，其他同父亲朱开仁的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，朱开仁与朱玉彬、朱某、朱玉国、朱玉祥系父子关系，朱开仁妻子刘兰英于2016年7月3日去世，朱开仁夫妇生有上述四个子女。被告朱开仁系原淮阴（安）市煤球厂（后为淮安市燃料实业有限公司）职工，于1991年退休，在职期间由其单位将位于人民北路6号厂区宿舍（平房，建筑面积39.81平方米）分给其居住。后原告朱玉彬亦到该单位上班，朱开仁于1992年将其所住宿舍让给原告居住，每月房租、水电费均从朱玉彬工资中扣缴。1996年下半年，两原告在宿舍前面空地请瓦工用石棉瓦利用厂区院墙搭建披屋1间，支付瓦工工资80元。2002年4月16日，被告朱开仁（买方，乙方）与淮安市燃料实业有限公司（卖方，甲方）签订《房产买卖契约》1份，约定甲方将座落在清河区人民北路6巷的房产（房屋建筑面积39.81平方米）出售给乙方，价格为11694元。甲方签章处盖有淮安市燃料实业有限公司、淮安市煤球厂印章，乙方签章处有朱开仁签字，鉴证部门签章处盖有淮安市物资资产管理有限公司印章。房款11694元由原告支付，淮安市燃料实业有限公司于2002年4月10日出具收款收据1份，载明交款个人为朱开仁（朱玉彬）。后原告一家三口一直使用居住该房屋，直至该房屋拆迁时止。 2015年12月21日，被告朱开仁（乙方）以被征收人名义与征收部门（甲方）淮安市清河区住房和城乡建设局及征收实施单位（丙方）淮安市清河区房屋征收办公室签订《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》1份，主要内容为：因建设需要，甲方经批准征收乙方位于清河区人民路6号房屋，总面积为63.72平方米，其中合法面积60.83平方米，现就房屋征收补偿安置有关事项订立如下协议：一、乙方房屋证照、面积和评估价格情况：1、房屋买卖契约，住宅，面积34.81平方米，评估单价5287元，金额184040.47元；2、住宅，面积7.02平方米，评估单价5153元，金额36174.06元；3、住宅，面积19平方米，评估单价3900元，金额74100元；合计60.83平方米，金额294314.53元；三、补偿方式：乙方自愿选择补偿安置方式为产权调换；四、甲方应付乙方补偿总额：307034.21元，其中房屋补偿款294314.53元，装潢、附属物等补偿款4720.08元，搬迁补助费700元，临时安置补助费7299.6元；五、乙方应付甲方产权调换房价款为342000元，产权调换房屋座落洪福小区G2幢703室(以下简称703室房屋)，建筑面积95平方米，单价3600元，总价342000元；六、甲乙双方费用结算：乙方应付34965.79元。双方于同日又在《旧房接收交割单》上签字，该交割单载明：合法面积奖励6083元，10%签约奖3万元，装潢补助12166元，交旧房拆除奖2万元，大病补助6000元，残疾补助二级6000元，低保补助2人4000元，合计84249元，用该款抵扣应付款34965.79元，剩余补偿款为49283.21元。 2016年9月20日，朱开仁与征收部门代表在《拆迁安置房分房结算凭证》上签字，该凭证载明：房屋安置面积94.85平方米，协议面积95平方米，退差额面积款540元，应付超面积维修基金2862元，由原告代朱开仁办理了安置房屋交接及相关费用结算等手续。后原告对该房屋进行了装修，于2017年3、4月份入住至今，期间物业费等均由原告交纳。 2019年9月29日，被告朱开仁（甲方，赠与人）与原告朱玉彬、陶伟芳（乙方，受赠人）签订《不动产赠予协议书》1份，主要内容为：朱开仁自愿将其名下坐落于淮安市不动产赠与给两原告。双方在协议书下方签字确认。当日，原告交纳了契税8968.28元和印花税74.8元。次日，朱开仁向淮安市自然资源和规划局申请撤回703室房屋的转移登记。2019年10月8日，朱开仁诉至本院，要求撤销双方于2019年9月29日签订的不动产赠与协议书。2019年10月28日，因703室房屋经朱开仁申请被本院依法查封，淮安市自然资源和规划局向朱开仁出具不予登记告知书，并将不动产登记申请材料退回朱开仁。2020年1月6日，本院作出（2019）苏0812民初9175号民事判决书，判决撤销原、被告于2019年9月29日签订的关于淮安市清江浦区洪福小区G组团2号楼703室房屋的赠与协议书。 2020年5月11日，朱开仁诉至本院，要求两原告搬离703室房屋。2020年5月25日，两原告亦诉至本院，请求确认703室房屋中有67.5平方米产权归其所有。 2020年7月9日，朱某申请认定朱玉国为无民事行为能力人，并指定其为朱玉国的监护人。2020年12月21日，本院作出(2020)苏0812民特54号民事判决：１、宣告朱玉国为无民事行为能力人；2、指定朱某为朱玉国的监护人。 庭审中，双方均同意对703室房屋各自应得份额进行确权，对于房屋最终归属双方另案解决。 本院认为，关于本案诉争被拆迁房屋即原淮阴（安）市煤球厂位于人民北路6号厂区宿舍（包括两原告后搭建部分）的权属问题。原告主张朱开仁与朱玉彬均为煤球厂职工，厂区宿舍是其以工龄较长的朱开仁名义共同购买的，由原告出资11694元，且一直由其居住使用，期间进行了搭建，涉案安置房屋中67.5平方米产权应归其所有。被告朱开仁认为该房屋系其夫妻关系存续期间参与购买的房改房，应属朱开仁与其配偶的共同财产，现朱开仁的配偶已经去世，未立遗嘱，应当按照法定继承处理。本院认为，建筑面积39.81平方米房改房的购房款11694元虽然是两原告出资，但两原告并不能据此取得房屋所有权。房改房属于职工享受的一种福利待遇，与职工的职务、级别、工资年限等挂钩，购买价格低于房屋的市场价值，朱开仁作为煤球厂老职工，当初单位将宿舍分给其居住，虽然朱玉彬后来也到煤球厂上班并居住在此，但在房改时以朱开仁名义购买，朱开仁只能享受一次购买福利房，故该房改房应属于朱开仁夫妻共同财产。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十二条规定，即“婚姻存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理”。由此可见，对于两原告的出资，可以作为债权处理，被告朱开仁理应返还。原告虽然居住使用该房屋多年，但每月房租、水电费均从朱玉彬工资中扣缴，考虑到原告在该房屋拆迁安置时，已经取得4万多元的补偿款，故本院酌定被告朱开仁不再予以返还。 关于超出原房改房屋面积的扩建房屋权属问题。原告提供的证据证明超出房改房屋面积的部分房屋由其在居住期间自行搭建，虽然原告对原有的房改房不享有所有权，但其一直居住在该房屋中直到拆迁，且在拆迁时已被拆迁部门予以认可并进行了相应的补偿，故该扩建房屋归原告所有，其享有相应的拆迁利益。 关于本案诉争房屋征收所得利益应当如何分割的问题。煤球厂宿舍（包括两原告后搭建部分）征收所得利益包括703室房屋及两原告领取的4万多元的补偿款。对于补偿款，因2002年购买房改房时由原告出资11694元，该款项作为债权应由被告朱开仁予以返还，但考虑到原告已取得4万多元的补偿款，故本院酌定原告与被告朱开仁对上述款项不再相互返还。对于703室房屋，根据征收补偿安置协议载明的登记面积及评估单价计算，属于朱开仁夫妻的39.81平方米房屋评估价为209805元，属于两原告的21.02平方米房屋评估价为84509.06元，朱开仁夫妻房屋评估价占比为71.28%，两原告为28.71%。703室房屋面积为94.85平方米，其中两原告份额为27.24平方米，朱开仁夫妻份额为67.61平方米。朱开仁夫妻份额中，朱开仁为33.81平方米，另外33.80平方米属于朱开仁妻子刘兰英遗产，应由原告朱玉彬及四被告平均分得6.76平方米。综上，703室房屋中34平方米归两原告所有，40.57平方米归被告朱开仁所有，被告朱某、朱玉国、朱玉祥各分得6.76平方米归各自所有。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第九十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、位于淮安市房屋中34平方米归原告朱玉彬、陶伟芳所有，40.57平方米归被告朱开仁所有，6.76平方米归被告朱某所有，6.76平方米归被告朱玉国所有，6.76平方米归被告朱玉祥所有； 二、驳回原告朱玉彬、陶伟芳的其他诉讼请求。 本案案件受理费4300元，由原告朱玉彬、陶伟芳负担1542元，被告朱开仁负担1840元，被告朱某、朱玉国、朱玉祥各负担306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费。 审 判 长  潘树林 人民陪审员  沈 静 人民陪审员  牛日芬 二〇二一年四月十二日  法官助理乔慧子 书记员范文静 附：相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。