wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0203民初1445号 原告：冯波，男，1979年5月4日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：何俊，男，1981年5月4日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：张李娜，女，1975年2月14日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告冯波与被告何俊、张李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯波到庭参加诉讼。被告何俊经本院公告送达开庭传票，被告张李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告冯波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元；2、判令被告支付原告从2015年4月至2016年3月期间的利息共计人民币12960元，之后利息计至判决书规定的履行期限最后一日止；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7月7日被告向原告借款人民币60000元，约定于2014年10月7日前还清，有被告出具的借条为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经原告多次向被告催索未果，故诉至法院。 原告冯波对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、2014年7月7日借条一张。证明：被告何俊向原告借款60000元的事实； 2、中国农业银行交易清单一张。证明：原告于2014年5月7日向被告何俊转账28500元的事实。 被告何俊、张李娜未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何俊经本院公告传唤，被告张李娜经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告何俊因资金周转需要，分别于2014年5月7日、7月7日向原告借款28500元及31500元。2014年7月7日，被告何俊为上述两笔借款写下一份借条交原告 收执，载明：“本人何俊因资金紧缺，急需资金周转，现向冯波借到人民币现金（大写）陆万元整（小写）￥60000。借款利息，自支用借款之日起每月按1.8计息。借款期限自2014年7月7日起至2014年10月7日止”。原告于2014年5月7日向被告何俊转账28500元。庭审中，原告称与被告何俊在借条中约定的每月按1.8计息系按月利率1.8%计息，被告何俊已按约定支付利息至2015年3月。因被告何俊至今没有归还原告借款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何俊向原告借款60000元的事实，有被告何俊出具给原告的借条为凭，足以认定。现原告要求被告何俊还款，本院予以支持。关于逾期利息，双方在借期内约定借款利率为月利率1.8%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，庭审中，原告陈述被告何俊已支付利息至2015年3月，其仅故原告要求被告何俊支付借款2015年4月1日之后的逾期利息，是其真实意思表示，本院予以支持。被告张李娜并非本案的借款人，原告亦无证据证实被告张李娜与被告何俊系夫妻关系，且在在上述借款发生期间系二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告张李娜共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告何俊经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。由此产生的公告费亦应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告何俊应归还给原告冯波借款本金人民币60000元及逾期利息（逾期利息计算：以人民币60000元为基数，按月利率1.8%，自2015年4月1日起计至本案生效法律文书所确定履行期限的最后一日止）；。 二、驳回原告冯波的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院本院或被告财产所在地法院申请执行。 案件受理费1624元，公告费700元，以上合计人民币2324元（原告已预交），由被告何俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  龚 明 人民陪审员  高媛媛 人民陪审员  赵英楠 二Ｏ〇一六年十二月十九日 书记员陈思思 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初60364号原告：郁锦桃，男，1944年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：郁文斌，男，1974年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：葛海，上海恒隆律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：葛佳渝，上海恒隆律师事务所律师。被告：胡侠，女，1980年1月24日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：秦华，上海达晨律师事务所律师。第三人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。法定代表人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：周玮，女。委托诉讼代理人：赵宁，男。原告郁锦桃、郁文斌与被告胡侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，通知平安银行股份有限公司上海分行为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告郁文斌、郁锦桃以及两原告的委托诉讼代理人葛海、葛佳渝，被告胡侠的委托诉讼代理人秦华，第三人平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人周玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁锦桃、郁文斌向本院提出诉讼请求：判令被告胡侠将上海市浦东新区松林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称松林路房屋)产权过户至原告郁锦桃、郁文斌名下。事实与理由：原告郁锦桃是郁文斌父亲。郁文斌与被告胡侠原系夫妻，后经法院判决离婚。2006年2月15日，郁锦桃、郁文斌与胡侠签订房屋买卖合同，将两原告共有的松林路房屋以买卖方式过户给被告。2015年，两原告向上海仲裁委员会(仲裁委)申请仲裁，要求确认两原告与被告签订的松林路房屋买卖合同无效。仲裁委于2015年10月15日作出裁决，确认上述房屋买卖合同无效。裁决生效后，被告拒绝配合两原告办理房屋产权过户事宜。由此，两原告再次向仲裁委申请仲裁。被告对此提出管辖异议，后两原告撤回仲裁申请。现两原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，诉请如前。被告胡侠辩称，松林路房屋实质上是两原告赠与被告，并非出卖，该房屋应当属于被告所有。现不能同意原告的诉讼请求。第三人平安银行股份有限公司上海分行陈述，第三人对松林路房屋享有抵押权，原告郁文斌与被告胡侠涤除该抵押后才同意产权过户。经审理查明，两原告是父子。原告郁文斌与被告胡侠原系夫妻，双方于2004年3月6日登记结婚，2015年12月9日经法院终审判决离婚。松林路房屋原为两原告共有。2006年2月15日，两原告与被告签订松林路房屋买卖合同，将该房屋转让给被告。2006年3月3日，松林路房屋产权变更至被告胡侠名下。2015年1月6日，两原告向仲裁委提出仲裁申请，要求确认松林路房屋买卖合同无效。2015年10月15日，仲裁委作出终局裁决，确认松林路房屋买卖合同无效。因原、被告就松林路房屋产权过户事宜产生争议，两原告于2016年2月14日再次向仲裁委提出仲裁申请，被告对管辖权提出异议后，双方就该案管辖达成新的合意，即由法院管辖，故两原告撤回仲裁申请后，向本院提起诉讼。另查明，2010年6月13日，原告郁文斌、被告胡侠与第三人签订个人抵押借款合同，原告郁文斌、被告胡侠共同向第三人借款人民币238万元，并将松林路房屋作为上述借款的抵押担保。2010年7月29日，第三人取得他项权证，登记的抵押权人为第三人，债权数额为238万元，债权履行期限为2010年6月13日至2030年6月13日止。以上事实，由原告提供的判决书、房屋买卖合同、房地产登记资料、仲裁裁决书、仲裁决定书，第三人提供的抵押借款合同、付款授权书、他项权利证明、对账单等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。涉案松林路房屋买卖合同已经仲裁终局裁决，被确认无效，原、被告即应当对无效合同的后果予以及时、妥善处理。现原告诉请要求被告配合变更松林路房屋产权，符合法律规定，本院予以支持。鉴于第三人对松林路房屋享有抵押权，故借款人郁文斌、胡侠应当共同涤除该抵押后，再行履行产权变更手续。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、原告郁文斌、被告胡侠于本判决生效之日起十日内共同涤除上海市浦东新区松林路XXX弄XXX号XXX室房屋上债权为238万元的抵押；二、前款抵押涤除后五日内，被告胡侠协助原告郁锦桃、郁文斌办理上海市浦东新区松林路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更至原告郁锦桃、郁文斌名下的手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告胡侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋利英二〇一八年三月三十日书记员  吴 涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0203民初1445号 原告：冯波，男，1979年5月4日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：何俊，男，1981年5月4日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：张李娜，女，1975年2月14日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告冯波与被告何俊、张李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯波到庭参加诉讼。被告何俊经本院公告送达开庭传票，被告张李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告冯波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元；2、判令被告支付原告从2015年4月至2016年3月期间的利息共计人民币12960元，之后利息计至判决书规定的履行期限最后一日止；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7月7日被告向原告借款人民币60000元，约定于2014年10月7日前还清，有被告出具的借条为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经原告多次向被告催索未果，故诉至法院。 原告冯波对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、2014年7月7日借条一张。证明：被告何俊向原告借款60000元的事实； 2、中国农业银行交易清单一张。证明：原告于2014年5月7日向被告何俊转账28500元的事实。 被告何俊、张李娜未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何俊经本院公告传唤，被告张李娜经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告何俊因资金周转需要，分别于2014年5月7日、7月7日向原告借款28500元及31500元。2014年7月7日，被告何俊为上述两笔借款写下一份借条交原告 收执，载明：“本人何俊因资金紧缺，急需资金周转，现向冯波借到人民币现金（大写）陆万元整（小写）￥60000。借款利息，自支用借款之日起每月按1.8计息。借款期限自2014年7月7日起至2014年10月7日止”。原告于2014年5月7日向被告何俊转账28500元。庭审中，原告称与被告何俊在借条中约定的每月按1.8计息系按月利率1.8%计息，被告何俊已按约定支付利息至2015年3月。因被告何俊至今没有归还原告借款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何俊向原告借款60000元的事实，有被告何俊出具给原告的借条为凭，足以认定。现原告要求被告何俊还款，本院予以支持。关于逾期利息，双方在借期内约定借款利率为月利率1.8%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，庭审中，原告陈述被告何俊已支付利息至2015年3月，其仅要求被告何俊支付借款2015年4月1日之后的逾期利息，是其真实意思表示，本院予以支持。被告张李娜并非本案的借款人，原告亦无证据证实被告张李娜与被告何俊在上述借款发生期间系夫妻关系存续期间，故原告要求被告张李娜共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告何俊经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。由此产生的公告费亦应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告何俊应归还给原告冯波借款本金人民币60000元及逾期利息（逾期利息计算：以人民币60000元为基数，按月利率1.8%，自2015年4月1日起计至本案生效法律文书所确定履行期限的最后一日止）； 二、驳回原告冯波的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院本院或被告财产所在地法院申请执行。 案件受理费1624元，公告费700元，以上合计人民币2324元（原告已预交），由被告何俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  龚 明 人民陪审员  高媛媛 人民陪审员  赵英楠 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  陈思思 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省禄丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）禄执字第513号 申请执行人：郭甲，女，1975年1月20日生，汉族，山东省荏平县人，无业，住山东省荏平县菜屯镇。系赵某强之妻。 申请执行人：赵某群，男，1949年4月26日生，汉族，山东省荏平县人，农民，住山东省荏平县菜屯镇。系赵某强父亲。 申请执行人：沙某菊，女，1962年2月6日生，汉族，山东省荏平县人，农民，住山东省荏平县菜屯镇。系赵某强母亲。 申请执行人：赵某艳，女，2007年3月6日生，汉族，山东省荏平县人，住山东省荏平县菜屯镇。系赵某强长女。 申请执行人：赵某怡，女，2010年1月28日生，汉族，山东省荏平县人，住山东省荏平县菜屯镇。系赵某强次女。 被执行人：师某祥，男，1973年1月9日生，汉族，河北省张家口市崇礼县人，驾驶员，住河北省张家口市崇礼县驿马图乡。 本院在执行郭甲等人与执行师某祥交通肇事一案，依照本院（2014）禄刑初字第77-2号刑事附带民事判决书，师某祥应赔偿郭甲等人303484.45元。 本院查明：经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张利宏 审判员  李加会 审判员  郭俊文 二〇一六年十二月二十六日 书记员  李向东
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执异26号案外人：蒋建平，系常州市戚墅堰区鼎盛宾馆经营者。委托诉讼代理人：钱威，江苏××**律师事务所律师。申请执行人：陆剑锋。委托诉讼代理人：方同利，江苏××同××律师事务所律师。被执行人：常州市华北物资有限公司，住所地常州市戚墅堰区。法定代表人：倪发林，总经理。被执行人：常州金盾安防科技有限公司，住所地常州市戚墅堰区。法定代表人：倪发林，总经理。被执行人：倪发林。委托代理人：黄晓东，江苏××律师事务所律师。被执行人：陆坚。在本院执行陆剑锋与常州市华北物资有限公司、常州金盾安防科技有限公司、倪发林、陆坚金融借款合同纠纷一案中，案外人蒋建平对执行常州市圩墩路22号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋建平称，本人与××于2009年即签订了房屋租赁协议，约定：由本人租赁××位于圩墩路22号、22（3-5号）房屋进行宾馆经营，租赁期限20年。协议签订后，本人支付了房屋租金并投入约500万元对房屋进行装修，以戚墅堰区鼎盛宾馆对外营业。现贵院因××债务纠纷对上述房屋查封并准备拍卖，要求贵院保护本人的房屋租赁优先权及带租拍卖。陆剑锋称，2013年4月常州市华北物资有限公司向中国银行借款时倪发林将房屋和土地使用权作抵押登记，提供了倪发林与蒋建平签订的宾馆承包经营协议，现蒋建平提出执行异议时又提供了一份房屋租赁协议，两份协议相互矛盾，不能证明蒋建平对房屋享有租赁使用权。因此蒋建平申请带租拍卖、享有优先权的理由不能成立，请求贵院依法裁定驳回。本院查明，中国银行股份有限公司常州分行与常州华北物资有限公司、常州金盾安防科技有限公司、倪发林、陆坚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2014）天商初字第1411号判决：一、常州市华北物资有限公司于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金共计700万元及利息98680.23元，（其中利息计至2014年10月21日）及从2014年10月22日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息。二、常州市华北物资有限公司于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费280760元。三、常州金盾安防科技有限公司对上述一、二项债务承担共同还款责任。四、倪发林、陆坚对上述一、二项债务承担连带清偿责任。倪发林、陆坚在承担保证责任后，有权向常州市华北物资有限公司追偿。五、如常州市华北物资有限公司不能履行上述一、二项债务，则中国银行股份有限公司常州分行有权将倪发林、陆坚所有的坐落于常州市圩墩路22号的房产在675万元债权限额内折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。在承担担保责任后，有权向常州市华北物资有限公司追偿。六、如常州市华北物资有限公司不能履行上述一、二项债务，则中国银行股份有限公司常州分行有权将倪发林、陆坚所有的坐落于常州市戚墅堰区圩墩路22号土地使用权在26万元债权限额内以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。在承担担保责任后，有权向常州市华北物资有限公司追偿。2015年12月8日陆剑锋持债权转让协议、委托拍卖协议、委托拍卖标的清单、江苏省天衡拍卖有限公司成交确认书等向本院申请执行上述判决书确认的债权债务。2016年4月12日本院作出（2015）天执字第2623号执行裁定：评估、拍卖被执行人倪发林、陆坚所有的位于常州市圩墩路22号的房屋和国有土地使用权。此后蒋建平提出了上述异议。另查明，蒋建平提交了房屋租赁协议复印件1份，内容为“装修费用由蒋建平出资，租赁时间自2010年1月1日至2029年12月31日，前十年租金每年十五万，后十年每年九十万”等。协议甲方（××）处书写倪发林，2009年5月6日；乙方（××）处书写蒋建平，2009.5.6。另提交收条复印件4份，内容分别为“收款人倪发林收到××2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年租金”等。倪发林对上述证据无异议。申请执行人提交1份宾馆承包经营协议书复印件，内容为“倪发林负责宾馆装修（6500平方米）设施配套到位，由蒋建平承包经营，承包经营时间二OO九年十月十八日至二O一七年十月十日止”等，协议下方甲方处书写倪发林，乙方处书写蒋建平，2009年10月9日。倪发林陈述宾馆承包经营协议是向中国银行贷款时，倪发林按中国银行的要求起草、由中国银行修改后订立的。蒋建平称宾馆承包经营协议下方签名“蒋建平”不是其本人书写。本院认为，证据必须查证属实，才能作为认定事实的依据。针对本院执行的常州市圩墩路22号房屋，倪发林在申请贷款时向中国银行提交的宾馆承包经营协议经中国银行确认，具有真实性，该协议载明倪发林与蒋建平属承包经营关系；而蒋建平提交的租赁协议及收条均为复印件，其租赁期限20年、租金每笔数额较大均以现金交付且付至2019年，明显不符合租赁合同订立和交易习惯，因此仅凭租赁协议和收条复印件不能确定倪发林与蒋建平就上述房屋存在租赁关系，且两份协议内容相互矛盾，故蒋建平的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回蒋建平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张为众审判员  徐惜民审判员  周莹莹二〇一六年十二月十二日书记员  刘小秋
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）禄执字第513号申请执行人：郭某，女，1975年1月20日生，汉族，山东省荏平县人，无业，住山东省荏平县，系赵风强之妻。申请执行人：赵某某，男，1949年4月26日生，汉族，山东省荏平县人，农民，住山东省荏平县，系赵风强父亲。申请执行人：沙某某，女，1962年2月6日生，汉族，山东省荏平县人，农民，住山东省荏平县，系赵风强母亲。申请执行人：赵某1，女，2007年3月6日生，汉族，山东省荏平县人，住山东省荏平县，系赵风强长女。申请执行人：赵某2，女，2010年1月28日生，汉族，山东省荏平县人，住山东省荏平县。系赵风强次女。被执行人：师光祥，男，1973年1月9日生，汉族，河北省张家口市崇礼县人，驾驶员，住河北省张家口市崇礼县。本院在执行郭某等人与执行师光祥交通肇事一案，依照本院（2014）禄刑初字第77-2号刑事附带民事判决书，师光祥应赔偿郭某等人303484.45元。本院查明：经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张利宏审判员  李加会审判员  郭俊文二〇一六年十二月二十六日书记员  李向东
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行初76号原告：周朝贵，男，1955年5月2日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：余传琼，女，1957年9月19日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：周廷勇，男，1982年2月25日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：周涛，男，1984年11月2日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：夏成芳，女，1986年4月15日出生，汉族，四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：韩秋萍，女，1986年10月26日出生，汉族，四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街**。法定代表人：陈建东，县长。委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，汉族，犍为县人民政府工作人员，，住四川省犍为县委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。被告：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路**。法定代表人：段应勇，局长。委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，汉族，犍为县公安局法制大队工作人员，，住四川省犍为县委托代理人：吴洪荣，男，1975年4月21日出生，汉族，犍为县公安局法制大队工作人员，，住四川省犍为县被告：犍为县国土资源局，，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路**法定代表人：廖友财，局长。委托代理人：代翔宇，男，1989年3月24日出生，汉族，该局工作人员，住四，住四川省会理县div>委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县清溪镇人民政府，住，住所地四川省犍为县清溪镇清正街**/div>法定代表人：杨建勇，镇长。委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。原告周朝贵、余传琼、周廷勇、周涛、夏成芳、韩秋萍诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行一案，本院于同日立案后，向四被告邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告余传琼及六原告的委托代理人万才建，被告犍为县人民政府的委托代理人万罗城、宋杨，被告犍为县公安局的委托代理人吴洪荣，被告犍为县国土资源局的委托代理人代翔宇、蔡德益，被告犍为县清溪镇人民政府的委托代理人卢建平、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余传琼等6人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日，四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地，原告所使用的涉案土地被强制征收。请求依法判决确认被告暴力强制征收原告承包耕地和宅基地的行为违法。被告犍为县人民政府辩称，犍为县人民政府是土地征收主体，但不必然成为强拆原告承包地、房屋的主体，原告承包地、房屋的拆除与犍为县人民政府无关，犍为县人民政府不是本案适格被告。被告犍为县国土资源局辩称：1.原告诉的行政强制行为确实是犍为国土局实施。2.大部分分村民已签订了协议，领取了相关费用。那么，在大部分村民签订了协议领取了相关费用后，国土局是否属于强征强拆值得商榷。3.国土局实施以上行为是有相应的法律依据的。被告犍为县公安局辩称：1.犍为县公安局的答辩意见与犍为县政府的答辩一致。2.我局认为2015年4月21日我局接到报警依法出警是正常的警务行为，并未实施原告所诉的强制征收行政行为，也没有给原告造成任何损失。3.被告犍为县公安局不应该承担赔偿责任。原告所诉与事实不符。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告犍为县清溪镇人民政府辩称：1.答辩人不是土地行政征收主体及实施主体。2.因答辩人不是土地行政征收主体及实施主体，故答辩人不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的应当裁定驳回起诉，故请裁定驳回原告对答辩人的起诉。本院经审查认为，原告余传琼等6人认为犍为县人民政府、犍为县国土资源局、犍为县公安局、犍为县清溪镇人民政府于2015年4月21日共同对其所使用的涉案的土地实施了强制征收，以上述四行政机关为共同被告提起本案诉讼。由于犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为涉及其是否本案适格被告，并且涉及本案级别管辖问题，故本院针对犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为进行了审理。原告余传琼等六人为了证明其主张向本院提供了2015年4月21日清表拆除现场的视频光盘等证据，但从光盘视频内容来看不能证明有犍为县人民政府的工作人员在清表现场，结合其他在案证据也不能证明被告犍为县人民政府实施了涉案清表行为。因此，被告犍为县人民政府不是本案适格的被告，原告的起诉系错列被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院向原告释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告周朝贵、余传琼、周廷勇、周涛、夏成芳、韩秋萍的起诉。案件受理费50元，原告周朝贵、余传琼、周廷勇、周涛、夏成芳、韩秋萍已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  吕南屏审判员  李亚莉审判员  钟小红二〇一六年十二月二十二日书记员  黄睿婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执异26号案外人：蒋建平，系常州市戚墅堰区鼎盛宾馆经营者。委托诉讼代理人：钱威，江苏××××律师事务所律师。申请执行人：陆剑锋。委托诉讼代理人：方同利，江苏××同××律师事务所律师。被执行人：常州市华北物资有限公司，住所地常州市戚墅堰区。法定代表人：倪发林，总经理。被执行人：常州金盾安防科技有限公司，住所地常州市戚墅堰区。法定代表人：倪发林，总经理。被执行人：倪发林。委托代理人：黄晓东，江苏××律师事务所律师。被执行人：陆坚。在本院执行陆剑锋与常州市华北物资有限公司、常州金盾安防科技有限公司、倪发林、陆坚金融借款合同纠纷一案中，案外人蒋建平对执行常州市圩墩路22号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋建平称，本人与××于2009年即签订了房屋租赁协议，约定：由本人租赁××位于圩墩路22号、22（3-5号）房屋进行宾馆经营，租赁期限20年。协议签订后，本人支付了房屋租金并投入约500万元对房屋进行装修，以戚墅堰区鼎盛宾馆对外营业。现贵院因××债务纠纷对上述房屋查封并准备拍卖，要求贵院保护本人的房屋租赁优先权及带租拍卖。陆剑锋称，2013年4月常州市华北物资有限公司向中国银行借款时倪发林将房屋和土地使用权作抵押登记，提供了倪发林与蒋建平签订的宾馆承包经营协议，现蒋建平提出执行异议时又提供了一份房屋租赁协议，两份协议相互矛盾，不能证明蒋建平对房屋享有租赁使用权。因此蒋建平申请带租拍卖、享有优先权的理由不能成立，请求贵院依法裁定驳回。本院查明，中国银行股份有限公司常州分行与常州华北物资有限公司、常州金盾安防科技有限公司、倪发林、陆坚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2014）天商初字第1411号判决：一、常州市华北物资有限公司于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金共计700万元及利息98680.23元，（其中利息计至2014年10月21日）及从2014年10月22日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息。二、常州市华北物资有限公司于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费280760元。三、常州金盾安防科技有限公司对上述一、二项债务承担共同还款责任。四、倪发林、陆坚对上述一、二项债务承担连带清偿责任。倪发林、陆坚在承担保证责任后，有权向常州市华北物资有限公司追偿。五、如常州市华北物资有限公司不能履行上述一、二项债务，则中国银行股份有限公司常州分行有权将倪发林、陆坚所有的坐落于常州市圩墩路22号的房产在675万元债权限额内折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。在承担担保责任后，有权向常州市华北物资有限公司追偿。六、如常州市华北物资有限公司不能履行上述一、二项债务，则中国银行股份有限公司常州分行有权将倪发林、陆坚所有的坐落于常州市戚墅堰区圩墩路22号土地使用权在26万元债权限额内以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。在承担担保责任后，有权向常州市华北物资有限公司追偿。2015年12月8日陆剑锋持债权转让协议、委托拍卖协议、委托拍卖标的清单、江苏省天衡拍卖有限公司成交确认书等向本院申请执行上述判决书确认的债权债务。2016年4月12日本院作出（2015）天执字第2623号执行裁定：评估、拍卖被执行人倪发林、陆坚所有的位于常州市圩墩路22号的房屋和国有土地使用权。此后蒋建平提出了上述异议。另查明，蒋建平提交了房屋租赁协议复印件1份，内容为“装修费用由蒋建平出资，租赁时间自2010年1月1日至2029年12月31日，前十年租金每年十五万，后十年每年九十万”等。协议甲方（××）处书写倪发林，2009年5月6日；乙方（××）处书写蒋建平，2009.5.6。另提交收条复印件4份，内容分别为“收款人倪发林收到××2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年租金”等。倪发林对上述证据无异议。申请执行人提交1份宾馆承包经营协议书复印件，内容为“倪发林负责宾馆装修（6500平方米）设施配套到位，由蒋建平承包经营，承包经营时间二OO九年十月十八日至二O一七年十月十日止”等，协议下方甲方处书写倪发林，乙方处书写蒋建平，2009年10月9日。倪发林陈述宾馆承包经营协议是向中国银行贷款时，倪发林按中国银行的要求起草、由中国银行修改后订立的。蒋建平称宾馆承包经营协议下方签名“蒋建平”不是其本人书写。本院认为，证据必须查证属实，才能作为认定事实的依据。针对本院执行的常州市圩墩路22号房屋，倪发林在申请贷款时向中国银行提交的宾馆承包经营协议经中国银行确认，具有真实性，该协议载明倪发林与蒋建平属承包经营关系；而蒋建平提交的租赁协议及收条均为复印件，其租赁期限20年、租金每笔数额较大均以现金交付且付至2019年，明显不符合租赁合同订立和交易习惯，因此仅凭租赁协议和收条复印件不能确定倪发林与蒋建平就上述房屋存在租赁关系，且两份协议内容相互矛盾，故蒋建平的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回蒋建平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张为众审判员  徐惜民审判员  周莹莹二〇一六年十二月十二日书记员  刘小秋
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0129执317号申请执行人:陈兴友，男，汉族，1962年12月28日生，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：陈兴春，男，汉族，1951年1月8日生，小学文化，退休工人，住云南省曲靖市麒麟区。本院在执行陈兴友与陈兴春土地承包经营权纠纷一案中，寻甸县人民法院作出的（2015）寻民初字第149号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书确定，被执行人偿陈兴春停止对被执行人陈兴友“大陷塘”承包土地的侵害恢复原状，案件受理费50元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月13日立案执行。本案在执行过程中查明，申请人与被执行人是亲兄弟。行为执行，要拆除石棉瓦凡及场院，工程量较大。经多次做工作，村委会及其家族意见暂时不拆除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩华云审判员  丁路祥审判员  谷自流二〇一六年十二月十九日书记员  滕自兴
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行初156号原告：钟某，女，1976年12月16日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：任某1，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：钟发银，男，1951年11月4日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：任某2，男，1999年12月18日出生，汉族，住四川省犍为县。法定代理人：任某1，任某2之父。法定代理人：钟某，任某2之母。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街**。法定代表人：陈建东，县长。委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，汉族，犍为县人民政府工作人员，，住四川省犍为县委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。被告：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路**。法定代表人：段应勇，局长。委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，汉族，犍为县公安局法制大队工作人员，，住四川省犍为县委托代理人：吴洪荣，男，1975年4月21日出生，汉族，犍为县公安局法制大队工作人员，，住四川省犍为县被告：犍为县国土资源局，，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路**法定代表人：廖友财，局长。委托代理人：代翔宇，男，1989年3月24日出生，汉族，该局工作人员，住四，住四川省会理县div>委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县清溪镇人民政府，住，住所地四川省犍为县清溪镇清正街**/div>法定代表人：杨建勇，镇长。委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。原告钟某、任某1、钟发银、任某2诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行一案，本院于同日立案后，向四被告邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。四原告的委托代理人万才建，被告犍为县人民政府的委托代理人万罗城、宋杨，被告犍为县公安局的委托代理人吴洪荣，被告犍为县国土资源局的委托代理人代翔宇、蔡德益，被告犍为县清溪镇人民政府的委托代理人卢建平、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某等4人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日，四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地，原告所使用的涉案土地被强制征收。请求依法判决确认被告暴力强制征收原告承包耕地和宅基地的行为违法。被告犍为县人民政府辩称，犍为县人民政府是土地征收主体，但不必然成为强拆原告承包地、房屋的主体，原告承包地、房屋的拆除与犍为县人民政府无关，犍为县人民政府不是本案适格被告。被告犍为县国土资源局辩称：1.原告诉的行政强制行为确实是犍为国土局实施。2.大部分分村民已签订了协议，领取了相关费用。那么，在大部分村民签订了协议领取了相关费用后，国土局是否属于强征强拆值得商榷。3.国土局实施以上行为是有相应的法律依据的。被告犍为县公安局辩称：1.犍为县公安局的答辩意见与犍为县政府的答辩一致。2.我局认为2015年4月21日我局接到报警依法出警是正常的警务行为，并未实施原告所诉的强制征收行政行为，也没有给原告造成任何损失。3.被告犍为县公安局不应该承担赔偿责任。原告所诉与事实不符。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告犍为县清溪镇人民政府辩称：1.答辩人不是土地行政征收主体及实施主体。2.因答辩人不是土地行政征收主体及实施主体，故答辩人不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的应当裁定驳回起诉，故请裁定驳回原告对答辩人的起诉。本院经审查认为，原告钟某等4人认为犍为县人民政府、犍为县国土资源局、犍为县公安局、犍为县清溪镇人民政府于2015年4月21日共同对其所使用的涉案的土地实施了强制征收，以上述四行政机关为共同被告提起本案诉讼。由于犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为涉及其是否本案适格被告，并且涉及本案级别管辖问题，故本院针对犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为进行了审理。原告钟某等4人为了证明其主张向本院提供了2015年4月21日清表拆除现场的视频光盘等证据，但从光盘视频内容来看不能证明有犍为县人民政府的工作人员在清表现场，结合其他在案证据也不能证明被告犍为县人民政府实施了涉案清表行为。因此，被告犍为县人民政府不是本案适格的被告，原告的起诉系错列被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院向原告释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告钟某、任某1、钟发银、任某2的起诉。案件受理费50元，原告钟某、任某1、钟发银、任某2已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  吕南屏审判员  李亚莉审判员  钟小红二〇一六年十二月二十二日书记员  黄睿婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0122民初2135号原告陈燕，女，1970年2月22日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告邓美存，女，1964年9月5日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被告纳艳明，男，1975年9月22日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告陈燕诉被告邓美存、纳艳明民间借贷纠纷一案，本院2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加了诉讼，被告邓美存、纳艳明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈燕诉称,被告邓美存、纳艳明系夫妻关系，二被告于2014年11月30日因资金短缺向我借款人民币120000元用于周转，约定借款期限为一年。借款到期后我多次向二被告催讨，二被告均以各种理由拒不归还欠款，在我向法院起诉之后，二被告偿还我70000元，余款50000元一直没有偿还。现我为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款50000元；2、二被告承担本案诉讼费。被告邓美存、纳艳明经本院依法传唤未到庭应诉答辩。庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：《借条》一份，欲证明二被告于2014年11月30日向原告借款120000元的事实。被告邓美存、纳艳明未到庭发表质证意见。本院认为，对原告提交的以上证据，印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信。经审理查明，被告邓美存、纳艳明于2014年11月30日向原告陈燕借款人民币120000元，并出具《借条》一份交原告陈燕收执，双方约定借款期限为一年，借款到期后经原告陈燕多次催讨，二被告在原告起诉之后偿还借款70000元给原告，余款50000元被告邓美存、纳艳明至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2014年11月30日借款120000元给二被告，并提供《借条》一份予以证明，本院认为，原告提交的以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，本院对其真实性予以采信，上述证据能够证明二被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的二被告有偿还原告借款的义务，二被告在偿还原告借款70000元后尚欠原告借款50000元，故对原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告邓美存、纳艳明于本判决生效后十日内偿还原告陈燕借款人民币50000元。案件受理费2700元，由被告邓美存、纳艳明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李新顺审 判 员  戴 勇人民陪审员  冯志刚二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 阳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）昆民执字65、66号申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社。法定代表人:李雷。被执行人云南济海源建筑材料有限公司。法定代表人:王晓艳。被执行人云南济海源房地产集团有限公司法定代表人:陶成川。被执行人昆明纳鑫装饰工程有限公司法定代表人:陶成元。被执行人云南济海源集团普洱把边江水电开发有限公司法定代表人:陶成川。被执行人昆明济海源物业管理有限公司法定代表人:侯俊国。被执行人云南济海源房地产集团建筑工程有限公司法定代表人:李彦山。本案申请人昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社与云南济海源建筑材料有限公司、云南济海源房地产集团有限公司、昆明纳鑫装饰工程有限公司、云南济海源集团普洱把边江水电开发有限公司、昆明济海源物业管理有限公司、云南济海源房地产集团建筑工程有限公司金融借款合同纠纷两案已全案执行完毕，现依申请人昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社的申请，请求法院对案件原查封物昆明市五华区红锦路远洋风景小区D2-48、D2-36号两个地下车位解除查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，现裁定如下：解除对被执行人云南济海源房地产集团有限公司名下位于昆明市五华区红锦路远洋风景小区D2-48、D2-36号两个地下车位的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢海玲人民陪审员  陶 磊人民陪审员  吴素萍二〇一六年十二月二十二日书 记 员  董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）昆民执字65、66号申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社。法定代表人:李雷。被执行人云南济海源建筑材料有限公司。法定代表人:王晓艳。被执行人云南济海源房地产集团有限公司法定代表人:陶成川。被执行人昆明纳鑫装饰工程有限公司法定代表人:陶成元。被执行人云南济海源集团普洱把边江水电开发有限公司法定代表人:陶成川。被执行人昆明济海源物业管理有限公司法定代表人:侯俊国。被执行人云南济海源房地产集团建筑工程有限公司法定代表人:李彦山。本案申请人昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社与云南济海源建筑材料有限公司、云南济海源房地产集团有限公司、昆明纳鑫装饰工程有限公司、云南济海源集团普洱把边江水电开发有限公司、昆明济海源物业管理有限公司、云南济海源房地产集团建筑工程有限公司金融借款合同纠纷两案已全案执行完毕，现依申请人昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社的申请，请求法院对案件原查封物昆明市五华区红锦路远洋风景小区D2-48、D2-36号两个地下车位解除查封。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》，现裁定如下：解除对被执行人云南济海源房地产集团有限公司名下位于昆明市五华区红锦路远洋风景小区D2-48、D2-36号两个地下车位的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢海玲人民陪审员  陶 磊人民陪审员  吴素萍二〇一六年十二月二十二日书 记 员  董星星
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督128号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人赵臣俊，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：卫喜同，男，1961年1月16日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人卫喜同申请支付令一案，本院于2016年11月23日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年11月28日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  彭绍进二〇一六年十二月二日书记员  何建坤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执14509号 申请执行人孙胜利，女，汉族，1977年12月21日出生，住湖北省通山县。 被执行人李娥，女，汉族，1976年8月13日出生，住湖北省钟祥市。 被执行人江伟财，男，汉族，1963年7月9日出生，住广东省东莞市南城区。 申请执行人孙胜利与被执行人李娥、江伟财其他合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初8722号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，两被执行人应向申请执行人返还借款25000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查，及委托被执行人李娥住所地湖北省钟祥市人民法院调查，另案查封被执行人江伟财名下粤Ｓ×××××号牌车辆，因未能实际扣押，暂无法处理；另案查封被执行人江伟财名下位于村××号的土地，申请人同意暂不处理该土地。本院暂未能找到两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执14509号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖 丹 代理审判员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  陈锐鹏
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云04民终769号上诉人（原审被告）：法永仙，女，1969年9月19日生，汉族，居民，住易门县。委托诉讼代理人：武晓龙，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：冯文忠，男，1968年7月28日生，汉族，教师，住易门县。委托诉讼代理人:李芳,系被上诉人冯文忠妻子,1969年8月23日生,汉族,住易门县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：贺万明，男，1969年10月7日生，哈尼族，居民，住易门县。上诉人法永仙因与被上诉人冯文忠、贺万明民间借贷纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2016）云0425民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人法永仙及其委托诉讼代理人武晓龙，被上诉人冯文忠的委托诉讼代理人李芳、贺万明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。法永仙上诉请求：撤销原判，改判由贺万明偿还冯文忠借款本金49777元及利息500元，上诉人不承担还款责任。理由为：一审认定事实不清，适用法律不当。贺万明向冯文忠借款虽发生于婚姻关系存续期间，但不能认定为夫妻共同债务。上诉人与贺万明均属国家机关工作人员，均有固定收入，上诉人的工资收入能满足家庭生活开支，无需借款。上诉人提交了贺万祥、柳磊、李海林、王美仙出具的证言，该证据之间能够相互印证贺万明借款用于赌博、购买彩票的事实，一审以证人与上诉人及贺万明之间存在亲戚、朋友关系不予采信错误。在一审中，贺万明陈述上诉人对借款不知情，借款也未用于家庭开支，其对外所借款项200余万元均用于赌博及购买彩票。而《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。根据该法律规定，认定为夫妻共同债务应审查是否具有共同举债的合意及是否分享了举债带来的利益，贺万明对上诉人隐瞒了借款的事实，并将所借款项用于赌博、购买彩票，该债务不应认定为夫妻共同债务。冯文忠辩称，请求驳回上诉，维持原判。贺万明辩称，其向冯文忠所借款项为个人借款，其自愿承担还款责任，同意按法永仙的上诉意见处理。冯文忠向一审法院起诉请求：一、由贺万明、法永仙偿还借款49777元；二、判决由贺万明、法永仙支付原告自2016年4月24日起至实际还款日按同期贷款利率计算的利息（约500元）；三、诉讼费由贺万明、法永仙承担。一审法院认定事实：冯文忠与贺万明系同事关系，法永仙与贺万明原系夫妻关系，双方于2016年4月26日协议离婚。自2015年11月起，贺万明借用属于冯文忠所有的中国建设银行的信用卡（卡号为：62×××08）多次刷卡套现使用。截止2016年4月24日，贺万明拖欠信用卡的刷卡金额为49777元。后贺万明告知冯文忠自己现无力偿还所欠的信用卡欠款，请冯文忠自行偿还欠款。后冯文忠已按时偿还了信用卡欠款金额。2016年4月29日，贺万明向冯文忠出具书面欠条一份。后因贺万明一直未偿还欠款，冯文忠诉至原审法院解决。一审另查明，贺万明曾于2015年11月15日至2016年5月5日期间在王晓玲经营的位于龙泉街道履和路43号的体育彩票销售点通过转账的方式陆续向王晓玲在中国建设银行卡号为62×××56的银行卡转账约108万元用于购买电脑体育彩票。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。贺万明借用冯文忠的信用卡刷卡套现使用，冯文忠与贺万明之间形成了借贷关系。现冯文忠主张的借款金额及借款事实贺万明均予以认可，故双方之间的借贷关系真实存在，贺万明应按约定及时偿还所消费的信用卡的金额。因贺万明出具给冯文忠的欠条明确约定欠款所产生的利息按同期银行的贷款利率由贺万明承担。参照中国人民银行现执行的基准年利率4.35%计算，因此冯文忠主张自2016年4月24日起至实际还款日按同期贷款利率计算的利息500元，予以支持。本案争议的焦点问题为冯文忠主张的借款是否应认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，虽然贺万明、法永仙已于2016年4月26日协议离婚，但冯文忠主张的借款发生在贺万明、法永仙夫妻关系存续期间，且冯文忠及贺万明均承认在贺万明向冯文忠借款的时候并未明确约定过该债务属于个人债务。贺万明、法永仙亦未举证证实婚姻关系存续期间存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此贺万明、法永仙辩解借款属于贺万明个人债务的辩解意见，不予采纳。虽然贺万明存在用部分借款购买彩票的行为，但彩票是国家特许对社会公开发行出售，所获利润用于社会公益事业，具有公开性、公益性和合法性，故认定贺万明购买彩票行为属家庭生产经营和合法消费投资行为，所支出费用应认定为夫妻共同消费，收益亦归夫妻共同所有。综上，冯文忠主张的借款应该认定为夫妻共同债务，由贺万明、法永仙共同偿还。故冯文忠主张的借款应该认定为夫妻共同债务，由贺万明、法永仙共同偿还。为保护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决：“由被告贺万明、法永仙自判决生效之日起十五日内共同偿还原告冯文忠借款本金49777元，并支付原告冯文忠借款利息500元。”二审中，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：冯文忠主张借款本金49777元及利息是否属于贺万明与法永仙的夫妻共同债务？经审查，本案中，冯文忠主张贺万明向其借款已提供了贺万明书写的借条予以证明，且对于该笔借款，贺万明也不持异议，故对于冯文忠主张的借款关系，本院予以确认。对于该笔债务是否属夫妻共同债务及法永仙是否应承担共同偿还责任的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”经审查，因该笔债务系发生于贺万明与法永仙婚姻关系存续期间，且贺万明与法永仙也未约定过所得财产归各自所有，现法永仙不能提供充分的证据证明该笔债务属于贺万明的个人债务，故原判认定该债务属夫妻共同债务，并由贺万明与法永仙共同偿还借款本金及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，法永仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1044元，由法永仙负担。本判决为终审判决。审 判 长  荆 燕审 判 员  方明慧代理审判员  戴龙飞二〇一六年十二月五日书 记 员  李潇涵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初4719号原告:平安银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**,组织机构代码75357989-7。主要负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：刘少育，男，1977年1月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘少育金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣敬华、高涵晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金16万元；2.请求判令被告支付以16万元为本金按年息22.68%计算的自逾期之日起至还清全部借款本息之日止的利息（含罚息，暂计至2016年6月7日为28008.76元）；3.请求判令被告以16万元为本金按年息22.68%自未按时支付利息之日起至利息结清之日止的复利（暂计至2016年6月7日为2200元）；4.请求判令被告支付原告因实现债权支付的律师费1000元；5.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，对原、被告间金融借款合同权利义务关系进行了约定，并对金融借款最高限额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按照合同约定履行还款义务。截止2016年6月7日，原告累计向被告放款共计60笔，其中49笔已经结清，剩余11笔未结清，未还贷款16万元、利息（含罚息）28008.76元、复利2200元。上述款项经多次催收被告仍未偿还，原告为维护合法权益故向法院提起诉讼。被告未到庭，也无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了九组。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等主要内容。被告在额度内11笔贷款未结清，贷款本金共计160000元，贷款期限均为2015年6月30日至2015年9月28日，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款到期后被告未按约还款，截止2015年9月28日被告尚欠贷款本金160000元、利息2506.36元未归还。原告为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费51元。本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放了借款，但被告在合同履行过程中未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确的约定，故原告请求被告归还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。现被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息及欠付利息的复利。因逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘少育于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金160000元及截止2015年9月28日的利息2506.36元，并承担上述借款本金自2015年9月29日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、被告刘少育于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师代理费1000元、邮寄费51元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元，由被告刘少育负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏代理审判员  姚 荣人民陪审员  李晓明二〇一六年十二月十九日书 记 员  赵 月
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初10014号原告：田西玉，男，汉族，1978年5月1日出生，住河南省新野县，被告：王基仲，男，1965年3月20日出生，住台湾地区云林县，原告田西玉诉被告王基仲劳动争议一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈雪敏代理审判员  刘 超人民陪审员  李爱君二〇一六年十二月一日书 记 员  杜宛璘
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初10014号原告：田西玉，男，1978年5月1日出生，汉族，住河南省新野县，被告：王基仲，男，1965年3月20日出生，台湾地区居民，住台湾地区云林县，原告田西玉与被告王基仲劳动争议一案。本院受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序审理，后因案情需要转为适用普通程序，由审判员陈雪敏担任审判长，与审判员刘超、人民陪审员李爱君组成合议庭进行审判，并于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告田西玉到庭参加诉讼，被告王基仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年5月、6月、7月工资14900元（含5月份5200元、6月份5200元、7月份4500元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年被告在东莞市××街镇大明塘水门坑13号成立孟鑫开发中心，聘请原告为其工作。在2016年5、6、7月工资未发的情况下，被告无故失去联络，不接电话，不回信息，至2016年9月1日未以任何形式告知工资如何发放，故原告提起诉讼。被告没有答辩，没有提交任何证据或者质证意见。本院经审理认定：原告主张其经被告招聘而入职未经工商登记的孟鑫鞋厂，被告是该厂实际经营者，至今尚欠原告2016年5月、6月、7月工资共14900元。原告提交了劳动人事争议仲裁院不受理通知书及送达回证、工商行政管理局查询结果、孟鑫鞋厂工资表作为证据。劳动人事争议仲裁院不受理通知书显示原告等员工于2016月8月17日向劳动人事争议仲裁院申诉，但因为被申诉人“东莞市厚街孟鑫鞋厂”没有工商登记资料，故该仲裁院不予受理该申诉。工商行政管理局查询结果显示找不到“东莞市孟鑫鞋业开发有限公司”的企业资料。三张孟鑫鞋厂工资表显示原告5月工资为5200元、6月工资为5200元、7月工资为4500元，但没有任何人签名。为查明本案事实，本院向厚街村劳动服务站调取了厚街村劳动服务站投诉记录表、公告、调解协议书、孟鑫鞋厂员工领取垫付工资签收表、工资表、入职申请表等。劳动服务站投诉记录表显示：田西玉等人于2016年8月16日投诉老板跑路及拖欠2016年5月-7月工资；用人单位的单位名称为孟鑫鞋厂中国办事处，负责人为王基仲，系台湾人；处理结果为经与房东协商，每人发放工资3000元（1人2100、1人2000、2人1500），共发放34100元。公告载明孟鑫厂的经营者王基仲于2016年8月15日失去联系，拖欠14名员工2016年5月至8月工资未支付，落款有原告等员工签名。调解协议书载明甲方为王琳等15名员工，内容是甲方为孟鑫厂的员工，该企业的经营者王基仲欠薪逃匿，甲方、乙方经协商一致，由乙方垫付甲方2016年5月至签订之日2016年8月16日的员工工资等，落款的甲方签名栏有原告等人的签字捺印。孟鑫鞋厂员工领取垫付工资签收表显示原告等人领取工资的情况，其中原告领取3000元。原告在庭审中确认收到3000元并同意在诉请金额中扣除。调取的工资表与原告提交的一致。入职申请表抬头为“北越海防孟鑫鞋厂入职申请表”，显示原告的入职情况，原告的入职时间为2015年11月28日，入职表上有主管、部门主管的签名。本院认为，被告王基仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据及本院调取的证据进行质证的权利，原告持有证据原件，本院调取的证据系从劳动部门调取，本院对该些证据的真实性均予以确认。无论是“东莞市厚街孟鑫鞋厂”还是“东莞市孟鑫鞋业开发有限公司”，都没有进行工商登记，而从劳动部门调取的证据显示原告等员工的用人单位的经营者为被告王基仲，本院认定原告与被告之间成立非法用工关系。现原告主张被告拖欠2016年5至7月的工资，被告王基仲没有提供工资发放的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，本院对原告主张每月工资固定为5200元以及被告拖欠2016年5至7月工资（2016年5月工资为5200元，2016年6月工资为5200元，2016年7月工资为4500元，合计14900元）没有发放的陈述予以采信。原告确认已经收到案外人垫付的工资3000元并同意在诉请的金额中扣除，故被告还需向原告支付11900元工资，对原告诉请超出的部分不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、限被告王基仲在本判决生效之日起三日内向原告田西玉支付2016年5月至7月的剩余工资共11900元；二、驳回原告田西玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担，因原告向法院申请免交并获批准，故不再收取。服本判决，原告王涛可在判决书送达之日起十五日，被告王基仲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏审 判 员  刘 超人民陪审员  李爱君二〇一八年八月三十一日书 记 员  杜宛璘附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5443号上诉人（一审起诉人）：云南巨无霸网络科技有限公司，住所：昆明市官渡区民航路**香樟俊园**********。法定代表人：陈时良，总经理。委托诉讼代理人：张庆雄，云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭辰，云南天外天律师事务所律师。上诉人云南巨无霸网络科技有限公司因服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。云南巨无霸网络科技有限公司上诉请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10115号民事裁定，裁定云南省昆明市官渡区人民法院对本案予以立案。事实和理由：本案纠纷内容及诉讼请求不涉及具体技术；涉案合同对地域管辖有明确约定；案件由中级法院管辖与法律规定不符。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。”本案中，技术合同纠纷是双方当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同所引发的纠纷；上诉人因履行与云南才众信息技术有限公司B2B电子商城建设合同过程中发生纠纷所提起诉讼并属于前述技术合同范畴；原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，云南巨无霸网络科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 万绍敏审判员 贾 音二〇一六年十二月二十八日书记员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5443号上诉人（一审起诉人）：云南巨无霸网络科技有限公司，住所：昆明市官渡区民航路26号香樟俊园二期5幢1单元10层1008室。法定代表人：陈时良，总经理。委托诉讼代理人：张庆雄，云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭辰，云南天外天律师事务所律师。上诉人云南巨无霸网络科技有限公司因服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。云南巨无霸网络科技有限公司上诉请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10115号民事裁定，裁定云南省昆明市官渡区人民法院对本案予以立案。事实和理由：本案纠纷内容及诉讼请求不涉及具体技术；涉案合同对地域管辖有明确约定；案件由中级法院管辖与法律规定不符。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。”本案中，技术合同纠纷是双方当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同所引发的纠纷；上诉人因履行与云南才众信息技术有限公司B2B电子商城建设合同过程中发生纠纷所提起诉讼并属于前述技术合同范畴；原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，云南巨无霸网络科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 万绍敏审判员 贾 音二〇一六年十二月二十八日书记员 叶 刚
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0129执591号申请执行人马所文，男，回族，1976年6月14日生，农民，住寻甸回族彝族自治县。被执行人李志青，男，汉族，1966年5月14日生，农民，住寻甸回族彝族自治县。本院在马所文与李志青民间借贷纠纷一案，依据寻甸县人民法院作出的（2011）寻民初字第364号民事判决书定确定，被执行人李志青偿还马所文5万及利息。案件受理费1050元，由李志青负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月9日立案执行。本案在执行过程中查明，申请人依据（2011）寻民初字第364号民事判决已经在2013年5月16日申请执行，于2013年11月10日本院因被执行人下落不明，无可供执行财产将该案终结本次执行程序，申请人在2016年8月9日又向本院申请执行，该案属于重复申请执行。申请人在2016年12月16日到执行局申请撤回（2016）云0129执591号案件的执行，并要求等李志青有可供执行财产时再恢复（2013）寻执字第241号案件的执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）云0129执591号案件的执行。申青执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩华云审判员  丁路祥审判员  谷自流二〇一六年十二月十九日书记员  陈国超
文书内容安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初4291号原告：安徽金信融资担保有限公司，住所地舒城县城关镇桃溪路，组织机构代码证73167522-0。法定代表人：李良松，董事长。委托诉讼代理人：周家宽，该公司员工。委托诉讼代理人：郑雷，该公司员工。被告：舒城中原竹木业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇七星工业园，组织机构代码：77112867-8法定代表人：韦宗坤，总经理。被告：韦宗坤，男，1956年6月6日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。被告：万秀珍，女，1955年1月7日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。被告：韦中，男，1981年10月3日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。原告安徽金信融资担保有限公司与被告舒城中原竹木业有限公司、被告韦宗坤、万秀珍、韦中追偿权纠纷一案,本院于2016年11月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告舒城中原竹木业有限公司、被告韦宗坤到庭参加了诉讼，被告万秀珍、韦中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。安徽金信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告代偿款3347399元及资金占用利息，利息按照年利率24%自代偿之日计算至还款之日；2、判令第二第三第四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告有权在第一被告抵押物价值范围内享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，第一被告向原告申请为其向安徽舒城农村商业银行贷款3000000元提供担保，原告同意后，双方签订了委托保证合同。同时，第二第三第四被告为第一被告提供连带责任反担保保证，并签订了保证反担保合同。另，原告与第一被告于当日签订了最高额抵押反担保合同，约定，第一被告以其自有的土地向原告提供反担保。后来由于第一被告未能按时支付银行贷款及利息，原告按照保证合同约定于2014年11月7日和2015年6月28日代第一被告向安徽舒城农村商业银行代偿贷款本息82800元和3264599元。后原告多次向被告追偿，被告均不履行还款责任。被告舒城中原竹木业有限公司和韦宗坤对原告诉请的事实无异议。被告万秀珍、韦中没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，舒城中原竹木业有限公司和韦宗坤无异议，本院予以确认。本院根据确认的证据，对原告所诉的案件事实予以确认。本院认为，原被告签订的合同合法有效，双方应全面履行。原告按照合同约定，代为第一被告偿还了借款本息，依法享有追偿权，第一被告应予偿还。原告要求的代偿款利息，双方在《委托保证合同》中有约定，现要求的年利率未超过法律规定范围，本院予以支持。第二第三第四被告为第一被告提供连带责任反担保保证，应承担连带清偿责任，但第一被告以土地抵押向原告提供反担保，所以，第二第三第四被告对土地担保以外的债权承担保证责任。原告要求的优先受偿权，因土地抵押依法办理了登记手续，应享有优先受偿权。依照《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十一条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告舒城中原竹木业有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽金信融资担保有限公司代偿款3347399元，并自2014年11月7日起以82800元为基准数，按照年利率2.4%计算利息至付款时止，自2015年6月28日起以3264599元为基准数，按照年利率2.4%计算利息至付款时止；二、原告安徽金信融资担保有限公司有权在被告舒城中原竹木业有限公司抵押的土地拍卖、变卖后享有优先受偿权；三、被告韦宗坤、万秀珍、韦中对上述债务应在抵押的土地价值以外的范围承担连带清偿责任；案件受理费42360元，由四被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。            审 判 长  张方林                  人民陪审员    余友明                  人民陪审员    张业久                                    二Ｏ一六年十二月九日                        书  记  员   孟  昇
文书内容安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1523民初4291号本院于2016年11月8日对原告安徽金信融资担保有限公司,诉被告舒城中原竹木业有限公司、韦宗坤、万秀珍、韦中一案作出的（2016）皖1523民初4291号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）皖1523民初4291号民事判决书判决主文中“年利率2.4%”补正为“年利率24%”。            审 判 长  张方林                  人民陪审员    余友明                  人民陪审员    张业久                              二Ｏ一七年一月十三日                        书  记  员   孟  昇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云28刑初361号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人孙厌军，男，1988年3月26日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化，农民，住鹿邑县。2016年7月1日因本案被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人孙厌军犯运输毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员蒋红玉出庭支持公诉，被告人孙厌军到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2016年7月1日，被告人孙厌军携带毒品乘坐车牌为云Ｋ×××**的客车从勐海县打洛镇前往景洪市，当日8时10分许，途经打洛镇黎明农场五分场遇打洛边防派出所执勤人员公开查缉被抓获，执勤人员随后查获被告人孙厌军体内排出的毒品可疑物109坨，净重363克。经刑事科学技术鉴定：查获的毒品可疑物系毒品海洛因。针对指控事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙厌军运输毒品海洛因363克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人孙厌军对公诉机关起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2016年7月1日，被告人孙厌军体内藏匿毒品乘坐车牌为云Ｋ×××**的客车从勐海县打洛镇前往景洪市，当日8时10分许，途经打洛镇黎明农场五分场遇打洛边防派出所边防警察公开查缉，在接受边防警察盘问时孙厌军主动交代其体内藏匿毒品的事实，遂将被告人孙厌军抓获。经人体排毒，孙厌军在打洛边防派出所从体内排出毒品海洛因30砣。打洛边防派出所将案件移交勐海县公安边防大队办理后，侦查员带孙厌军到勐海县医院检查和排毒，从孙厌军体内排出毒品海洛因49砣，合计79砣，净重363克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、抓获经过、到案经过，证实公安机关在公开查缉过程中，抓获被告人孙厌军的时间、地点、经过。2、检查、提取笔录，证实公安机关从孙厌军裤子口袋内查获手机1部。3、排毒时间表、排毒现场照片，证实孙厌军在打洛镇边防派出所、勐海县人民医院，经人体排毒，从体内排出毒品海洛因共79砣。4、现场检测报告书，证实孙厌军的尿液现场检测呈冰毒阴性、吗啡阴性。5、毒品指认、称量、取样笔录及照片，理化检验报告、鉴定意见通知书，证实从查获的毒品可疑物中检出毒品海洛因成分，共计净重363克。孙厌军对称量结果及鉴定意见均无异议。6、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、物证照片，证实查获的毒品海洛因363克、手机1部已被公安机关依法扣押。7、证人证言证人屈某的证言证实，其系客车司机，2016年7月1日早上八点多，警察在其车上对一个乘客进行检查，乘客和警察说了一会话，警察把男子带下车去，几分钟后警察说那名男子涉嫌运输毒品，让其先开车走。8、被告人供述和辩解被告人孙厌军供述称，2016年6月17日左右，其在广州的一个公园遇见一个彝族男子，让其帮运货，报酬8000元，几天后，彝族男子带其从广州经四川攀枝花到云南省景洪市，彝族男子找了一辆面包车继续赶路，行驶一段时间后用黑布蒙住其眼睛，到了一个宾馆房间时把黑布取下，其在宾馆呆了三四天。2016年6月30日下午，彝族男子和一个男子带着毒品过来让其吞下，2016年7月1日早上五点左右其吞完毒品，彝族男子说其吞了80颗。彝族男子把其眼睛蒙上，安排一辆摩托车拉其行驶了一段距离，摩托车停下时其把黑布扯下，摩托车驾驶员告诉其吞进肚子的是毒品，已经到打洛车站，让其买车票去景洪，其买了一张车票去景洪，班车开了半小时左右，遇到武警检查，一个武警说其看着很瘦，问其有没有吸毒，其不承认吸毒，后武警问其吞货了没有，其说吞了80颗，其就被抓了，后民警带其到医院进行检查和排毒。9、情况说明，证实（1）因孙厌军未能供述“彝族”男子和另外一名拿毒品让其吞下的男子的详细身份信息，侦查员未能核实查证；（2）侦查员已向孙厌军户籍地派出所调取其身份信息以及前科材料，至今未收到回函。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人孙厌军违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控孙厌军犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙厌军在公安机关盘问时主动交代其体内藏毒的犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。综上所述，根据被告人孙厌军犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙厌军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2028年6月30日止），并处罚金人民币40000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。二、查获的毒品海洛因363克、手机1部依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岩 对审 判 员  王 琴人民陪审员  岩学斌二〇一六年十二月十九日书 记 员  咪 刀附件：适用法律条款《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）宁0106民初3453号 原告：肖某某，女，1964年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨某某，宁夏新中元律师事务所律师。 被告：张某某，男，1972年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：周某某，女，1983年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告肖某某与被告张某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告张某某、周某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告向原告偿还借款600000元，利息408000元（2013年9月16日至2016年7月17日），并承担实际清偿之日期间的利息；本案公诉讼费等由被告承担。 事实和理由：2013年9月16日，被告张某某向原告借款600000元并签订《借款合同》一份。而被告周某某不仅作为被告张某某的配偶在借款人处签字并另行以其名下车辆为被告张某某提供抵押担保。各方约定：借款本金600000元；借款期限为2013年9月16日至2014年1月15日；借款利息为月利率4%；被告周某某以奥迪越野车及挖掘机提供抵押担保。现借款期限已满，经原告多次催要被告均没有偿还。故诉至法院，望判如所请。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 证据一、借款合同一份、借款借据一份、抵押合同一份，证明2013年9月16日，被告张某某向原告借款600000元并签订《借款合同》一份，借款期限为2013年9月16日至2014年1月15日；借款利息为月利率4%；被告周某某作为被告张某某的配偶在借款人处签字并另行以其名下奥迪越野车及挖掘机提供抵押担保。 证据二、银行转账明细一份，收据二份，证明原告通过银行转账的方式向被告张某某建设银行开发区支行尾号为3650的账户支付借款476000元，扣除当月利息24000元，下剩100000元借款以现金方式支付给被告张某某的事实。 被告张某某、周某某未到庭应诉，也未向法庭提交证据。 原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，各证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告张某某因做生意急需周转资金，于2013年9月16日向原告借款600000元，借期四个月（自2013年9月16日至2014年1月15日），约定月利率4%；被告张某某与原告签订借款合同，被告周某某作为被告张某某的配偶在借款人处签字并另行以其名下奥迪越野车及挖掘机提供抵押担保与原告签订抵押合同，被告张某某给原告出具借款借据一份。现借款期限届满，原告多次找二被告催要未果。故诉至法院，望判如所。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告肖某某与被告张某某、周某某在借款合同中明确约定借款本金为600000元，月利息4%，并在借款时一次缴纳，故被告张某某、周某某实际收到借款本金576000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故此原告向被告实际出借576000元本金的证据充分，被告理应偿还。双方在借款借据上虽明确应当为月利息4%，但该约定明显过高，现原告请求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持391680元（576000元自2013年9月16日计算至2016年7月17日）。2016年7月17日之后的利息继续按照月利率2%的标准计算至本院判决确定的给付之日。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某、周某某于本判决生效后十日内偿还原告肖某某借款本金576000元，利息391680元，合计967680元。2016年7月17日之后的利息继续按照月利率2%的标准计算至本院判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13872元由原告肖某某负担395.2元，由被告张某某、周某某负担13476.8元；公告费600元，由被告张某某、周某某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  金宝华 人民陪审员  卓士昇 人民陪审员  马俊川 二〇一六年十二月六日 书 记 员  王 冰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云28刑初361号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人孙厌军，男，1988年3月26日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化，农民，住鹿邑县。2016年7月1日因本案被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人孙厌军犯运输毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员蒋红玉出庭支持公诉，被告人孙厌军到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2016年7月1日，被告人孙厌军携带毒品乘坐车牌为云Ｋ×××××的客车从勐海县打洛镇前往景洪市，当日8时10分许，途经打洛镇黎明农场五分场遇打洛边防派出所执勤人员公开查缉被抓获，执勤人员随后查获被告人孙厌军体内排出的毒品可疑物109坨，净重363克。经刑事科学技术鉴定：查获的毒品可疑物系毒品海洛因。针对指控事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙厌军运输毒品海洛因363克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人孙厌军对公诉机关起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2016年7月1日，被告人孙厌军体内藏匿毒品乘坐车牌为云Ｋ×××××的客车从勐海县打洛镇前往景洪市，当日8时10分许，途经打洛镇黎明农场五分场遇打洛边防派出所边防警察公开查缉，在接受边防警察盘问时孙厌军主动交代其体内藏匿毒品的事实，遂将被告人孙厌军抓获。经人体排毒，孙厌军在打洛边防派出所从体内排出毒品海洛因30砣。打洛边防派出所将案件移交勐海县公安边防大队办理后，侦查员带孙厌军到勐海县医院检查和排毒，从孙厌军体内排出毒品海洛因49砣，合计79砣，净重363克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、抓获经过、到案经过，证实公安机关在公开查缉过程中，抓获被告人孙厌军的时间、地点、经过。2、检查、提取笔录，证实公安机关从孙厌军裤子口袋内查获手机1部。3、排毒时间表、排毒现场照片，证实孙厌军在打洛镇边防派出所、勐海县人民医院，经人体排毒，从体内排出毒品海洛因共79砣。4、现场检测报告书，证实孙厌军的尿液现场检测呈冰毒阴性、吗啡阴性。5、毒品指认、称量、取样笔录及照片，理化检验报告、鉴定意见通知书，证实从查获的毒品可疑物中检出毒品海洛因成分，共计净重363克。孙厌军对称量结果及鉴定意见均无异议。6、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、物证照片，证实查获的毒品海洛因363克、手机1部已被公安机关依法扣押。7、证人证言证人屈某的证言证实，其系客车司机，2016年7月1日早上八点多，警察在其车上对一个乘客进行检查，乘客和警察说了一会话，警察把男子带下车去，几分钟后警察说那名男子涉嫌运输毒品，让其先开车走。8、被告人供述和辩解被告人孙厌军供述称，2016年6月17日左右，其在广州的一个公园遇见一个彝族男子，让其帮运货，报酬8000元，几天后，彝族男子带其从广州经四川攀枝花到云南省景洪市，彝族男子找了一辆面包车继续赶路，行驶一段时间后用黑布蒙住其眼睛，到了一个宾馆房间时把黑布取下，其在宾馆呆了三四天。2016年6月30日下午，彝族男子和一个男子带着毒品过来让其吞下，2016年7月1日早上五点左右其吞完毒品，彝族男子说其吞了80颗。彝族男子把其眼睛蒙上，安排一辆摩托车拉其行驶了一段距离，摩托车停下时其把黑布扯下，摩托车驾驶员告诉其吞进肚子的是毒品，已经到打洛车站，让其买车票去景洪，其买了一张车票去景洪，班车开了半小时左右，遇到武警检查，一个武警说其看着很瘦，问其有没有吸毒，其不承认吸毒，后武警问其吞货了没有，其说吞了80颗，其就被抓了，后民警带其到医院进行检查和排毒。9、情况说明，证实（1）因孙厌军未能供述“彝族”男子和另外一名拿毒品让其吞下的男子的详细身份信息，侦查员未能核实查证；（2）侦查员已向孙厌军户籍地派出所调取其身份信息以及前科材料，至今未收到回函。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人孙厌军违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控孙厌军犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙厌军在公安机关盘问时主动交代其体内藏毒的犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。综上所述，根据被告人孙厌军犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙厌军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2028年6月30日止），并处罚金人民币40000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。二、查获的毒品海洛因363克、手机1部依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岩 对审 判 员  王 琴人民陪审员  岩学斌二〇一六年十二月十九日书 记 员  咪 刀附件：适用法律条款《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云28刑初390号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人薛钦新，男，汉族，1994年5月13日出生，山西省万荣县人，大专文化，无业，住万荣县。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人薛钦新犯运输毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员谢晨出庭支持公诉，被告人薛钦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2016年7月18日，被告人薛钦新为获取高额报酬，随身携带毒品在勐海县乘坐一辆车牌号为云Ｋ×××**的出租车前往景洪。同日20时30分许，该车行至214国道景洪至勐海33公里处查缉点时，执勤人员现场从被告人薛钦新腹部、裆部、大腿后侧、脚底处查获毒品可疑物共计净重470克，遂将被告人薛钦新抓获。经刑事科学技术鉴定，查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人薛钦新的行为构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究薛钦新的刑事责任。提请本院依法判处。被告人薛钦新辩称系帮他人运输毒品。经审理查明：2016年7月18日，被告人薛钦新随身携带毒品在勐海县乘坐车牌号为云Ｋ×××**的出租车前往景洪市。同日20时30分许，该车行至214国道景洪至勐海33公里处查缉点时，在此执行公开查缉任务的边防警察现场从薛钦新身上查获藏匿的毒品甲基苯丙胺片剂，共计净重470克，即将薛钦新抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、抓获经过材料，证实本案案件来源，边防警察在公开查缉过程中查获毒品及抓获薛钦新的时间、地点及经过。2、毒品辨认笔录及照片、毒品称量、取样笔录及照片、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物经鉴定检出甲基苯丙胺成分，称量净重470克。薛钦新对称量结果及鉴定意见无异议。3、检查、提取笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实查获的毒品及包装物、手机1部已被公安机关依法提取并扣押。4、常住人口信息表，证实薛钦新身份情况。5、被告人供述与辩解。薛钦新供称，其先因为招工的事情来到勐海县，后为了获取30000元人民币的报酬帮三名不知名的男子运输毒品，从打洛乘车到景洪。2016年7月28日，三名男子将毒品绑在其身上，其在打洛租乘一辆出租车前往景洪，在勐海出来不远的检查站接受检查时，从其身上查获毒品，将其抓获。6、情况说明，证实薛钦新供述的其他人员无法查证。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人薛钦新无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控薛钦新犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。薛钦新归案后认罪态度好，本院予以确认。被告人薛钦新提出帮他人运输毒品的自辩意见，因本案无证据证实他人的存在，且本案无其他人员到案，该意见本院不予采纳。综上，根据被告人薛钦新犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛钦新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2031年7月18日止），并处没收个人财产人民币20000元。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂470克、手机1部依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄庆伟审 判 员  王 超人民陪审员  欧学云二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王夏梅