安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1001号 原告:王泽芝,女,汉族,1951年10月1日生,住安徽省六安市金安区,系受害人邓典应之妻。 原告:邓启芳,女,汉族,1976年10月29日生,住安徽省六安市金安区,系受害人邓典应长女。 原告:邓启静,女,汉族,1979年6月1日生,住安徽省六安市金安区,系受害人邓典应次女。 原告:邓启秀,女,汉族,1985年6月23日生,住安徽省金寨县,系受害人邓典应小女。 以上四原告共同委托诉讼代理人：何晓丽，安徽楚淮律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：吴先卉，安徽楚淮律师事务所实习律师。 被告:江学明,男,汉族,1967年3月10日生,住安徽省六安市金安区,现居住于六安市金安区望城街道十里铺小区。 被告:阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市金安区行政中心对面和顺沁园春商铺8#(8#101、8#201、8#301),统一社会信用代码913415005888751819。 负责人:潘文奇,公司总经理。 委托诉讼代理人：尹丽丽，公司员工。 委托诉讼代理人：陈顺利，公司员工。 原告王泽芝、邓启芳、邓启静、邓启秀与被告江学明、潘卓、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称“阳光六安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽芝、邓启芳、邓启静、邓启秀的共同委托诉讼代理人何晓丽、吴先卉，被告江学明，被告阳光六安公司的委托诉讼代理人尹丽丽、陈顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽芝、邓启芳、邓启静、邓启秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿四原告因近亲属邓典应发生交通事故死亡的各项损失（死亡赔偿金276094元、丧葬费39518.5元、精神抚慰金80000元、处理事故人员的误工费10000元、交通费10000元、被扶养人生活费65400.50元、财产损失费3865元,评估费500元）,按事故责任比例赔偿原告424702.4元；2.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2020年10月2日,被告江学明驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车,沿237国道由南往北超速行驶至563ＫＭ＋600Ｍ处,与由东往西通过人行横道线的邓典应驾驶的无号牌电动二轮车发生碰撞,造成邓典应当场死亡,两车损坏的交通事故。事故经六安市公安局交通警察支队三大队认定,被告江学明负事故主要责任,邓典应负事故次要责任。被告江学明驾驶的车辆在保险公司投了保险,事故发生在保险期间内,被告均应当赔偿原告因交通事故造成的各项损失。 被告江学明辩称，对原告的诉请没有意见。 被告阳光六安公司辩称，对交通事故的事实发生没异议；事故发生的无号牌二轮电动车经评估系金箭牌60伏，已经超出电动自行车安全48伏的要求，属于机动车范围，且死者是属于饮酒驾驶，综上赔偿责任最多按70%的比例承担；被告江学明应提供驾驶证行驶证，否则保险公司不承担赔偿责任；原告的诉请部分过高，评估费及诉讼费不予承担。 根据举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2020年10月2日13时19分许,被告江学明驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车,沿237国道由南往北超速行驶至563ＫＭ＋600Ｍ处,与由东往西通过人行横道线的邓典应驾驶的“金箭”牌无号牌电动二轮车发生碰撞,造成邓典应当场死亡,两车损坏的交通事故。2020年11月4日，六安市公安局交通警察支队三大队作出第341502120200000225号道路交通事故认定书认定：被告江学明负事故主要责任，邓典应负事故次要责任。 另查明：肇事车辆皖Ｎ×××××号小型轿车驾驶员及车辆所有人为被告江学明，在被告阳光六安公司投有交强险及100万元不计免赔商业三者险。本案交通事故发生在上述车辆保险期限内。 又查明，原告王泽芝与受害人邓典应系夫妻关系，两人共生育邓启芳、邓启静、邓启秀三女，现均已成年出嫁；邓典应的父母均已离世。 还查明，被告江学明在事故发生之后，垫付或支付120费用300元、运尸体费用2200元、施救费1020元、皖Ｎ×××××号小型轿车维修费5754元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告江学明违规驾驶车辆，加之邓典应违反交通规则，混合过错导致发生交通事故，致邓典应死亡，交警部门对事故责任作出被告江学明负事故主要责任，邓典应负事故次要责任，本院予以采信。邓典应因交通事故受伤致死，其亲属应当获得相应的赔偿，被告江学明作为该损害中有直接过错的侵权人及车辆所有人理应在交强险范围内对原告的损失承担全部赔偿责任，对超出交强险部分，考虑到邓典应车辆为非机动车，故被告江学明应承担80%赔偿责任；因肇事车辆皖Ｎ×××××号小型轿车在被告阳光六安公司投保有交强险及商业三者险，本案交通事故发生保险期限内，故被告阳光六安公司应在保险责任范围内予以直接赔付。 对于死亡赔偿金，原告依据审理时2020年安徽省全年城镇常住居民人均可支配收入39442元的标准计算并无不当。 对于电动车损失费用，被告对2700元损失不持异议，本院予以确认；对于手机损失，因为在事故认定书中并无提及，本院不予采信。 对于被告江学明辩称的运尸费用以及救护车费计2500元，应属于丧葬费之列，应在丧葬费中予以扣除；对于施救费用1020元，发票中并没区分双方车辆，结合双方车辆情况，江学明要求原告承担510元缺乏依据；对于江学明车辆的维修费用5754元，因为事故是主次责任，邓典应应支付20%即1150.80元，为避免诉累，可在本案中直接予以比除。 对于精神抚慰金结合本案实际情况，本院酌定被告承担64000元，在交强险范围内优先支付。 对于参加丧葬事宜人员相关交通、误工费用，本院结合本地生活支付费用以及收入情况，酌定为5000元。 死者已年满73周岁，属于农村居民，虽存在打零工的情况，但收入也相对微薄，其三女应承担赡养义务；且原告所举证据无法充分证明由死者收入支撑其与原告王泽芝的所有生活费用；故对于王泽芝要求被告支付生活费用的请求，本院酌定为25000元。 对于原告的损失，本院核定如下：死亡赔偿金301094元（39442元/年×7年+25000元），丧葬费39518.50元，参加丧葬事宜人员交通费、误工费5000元，精神损害抚慰金64000元，车辆损失费2700元，评估费用500元，总计412812.50元。被告应支付数额为371250元[（412312.50元-182000元-25000元）×80%+182000元+25000元]。 综上所述，对于原告王泽芝、邓启芳、邓启静、邓启秀的诉请，其合理部分理应得到法院支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、一千二百一十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性付清原告王泽芝、邓启芳、邓启静、邓启秀因本起交通事故产生的死亡赔偿金，丧葬费，参加丧葬事宜人员交通费、误工费，精神损害抚慰金，车辆损失费共计371250元； 二、原告王泽芝、邓启芳、邓启静、邓启秀于本判决生效之日起十日内一次性付清被告江学明垫付丧葬费2500元、车辆维修费1150.80元，总计3650.80元； 三、驳回原告王泽芝、邓启芳、邓启静、邓启秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。 案件受理费7680元，按简易程序减半收取3840元，评估鉴定费500元，总计4340元，由被告江学明负担2000元，由阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司承担1340元，由原告自行承担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴磊 二〇二一年四月二十二日 书记员  丁月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百八十一条……被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但是侵权人已经支付该费用的除外。 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第十五条死亡赔偿金按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第十五条被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条因人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害，自然人或者其近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的，人民法院应当予以受理。 第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地平均生活水平。