天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2499号上诉人（原审原告）:孙少英，女，1951年2月3日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人:邢俊波（夫妻关系），住天津市河北区。被上诉人（原审被告）:郑玮，男，1972年4月4日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：天津市公交集团第一客运有限公司，住所地天津市北辰区青光镇龙洲道1000号。法定代表人：宋祥健，执行董事。委托诉讼代理人：马世臣，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。上诉人孙少英因与被上诉人郑玮、天津市公交集团第一客运有限公司（以下简称公交一公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初12085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙少英上诉请求：1.支持上诉人四个月的护理费20025.6元、营养费6000元、误工费18000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人超过了60岁的退休年龄，不支持误工费，上诉人不认可。上诉人因骨折按照医生要求卧床四个多月。一审判决确定的护理费、营养费过低，一审案件受理费上诉人承担的过高。公交一公司辩称，请求依法判决。郑玮提交书面意见辩称，请求依法判决。人保财险天津市分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。孙少英向一审法院起诉请求：1.判令各被告连带给付原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共计62000元；2.判令被告人保财险天津市分公司在交强险及商业保险承保限额范围内对原告的诉讼请求所列损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：2019年1月15日7时40分，郑玮驾驶车牌号为津ＡＰ××××的大型客车，沿城厢东路行驶至××路××公交站停车下乘客时，原告下车时被带倒，致原告受伤。经交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定，郑玮负事故全部责任，孙少英无责任。事发后，原告被送至天津市天津医院就诊，诊断为腰4椎体压缩性骨折、腰5／骶1右侧椎间孔狭窄、腰背部皮下软组织水肿等。此后原告至该院复诊，就医期间产生医疗费共计3704.77元。原告另至天津市天拖医院就医，产生医疗费137.3元。庭审中，原告表示事故经过为其乘坐郑玮所驾驶的公交车在鼓楼站准备下车时，有一只脚落地了，另一只脚还悬在空中，公交车启动后将原告甩出车外。郑玮和公交一公司对此予以认可，并称事故发生后调取了行车监控录像，录像显示静止状态时原告有一只脚在车上，启动时由于惯性将其甩出。另查，郑玮所驾车辆在人保财险天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为150000元。诉讼过程中，依原告申请，一审法院委托天津市天盾法医司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年12月16日，该鉴定所以原告申请撤销该鉴定为由将鉴定委托及相关材料予以退回。庭审中，原告主张聘请农村保姆进行的护理，没有雇佣合同，自事故发生当天开始护理，每月护理费为9000元。同时，原告表示其已退休并领取退休金，现在其女儿所开的公司工作，口头约定工资为每月4500元，不定期给付，有时多有时少有时不给。一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费和残疾赔偿金等合理费用。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书，认定郑玮负事故全部责任，孙少英无责任，事实清楚，予以确认。鉴于郑玮所驾车辆向人保财险天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，人保财险天津市分公司应首先在机动车交通事故责任强制险的赔偿限额内对原告损失予以赔偿，不足部分，根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。另，郑玮为公交一公司员工，在工作期间发生交通事故，根据法律规定，公交一公司应承担侵权责任。关于原告是否为交强险及商业三者险赔付对象的问题，从交强险的性质及设立目的来看，其属于具有社会保障性质的强制性险种，主要目的在于最大限度地为交通事故受害人提供及时有效地保障和医疗救治，故交强险是为不特定第三人利益而订立的合同。被保险车辆发生交通事故时，处于机动车之外的人员只要不是故意造成交通事故的，都应当视为交强险中的第三者，以保证交通事故中的受害人能得到法律同等的保护和救济。此外，保险合同中涉及的第三者和车上人员均为临时性身份，二者可以因特定条件的变化而变化，应以事故发生时，也就是损害发生时间受害人是否在机动车上来判断其是否为车上人员。结合本案，原告在到站下车的过程中，由于郑玮疏于观察操作不当导致受伤。从常理上分析，乘客到站后下车应当是一个持续性的过程，结合庭审中原被告的陈述，可以认定原告基本已经置身于公交车车底之外，即使下车时原告身体有部分未完全离开车体，其人体重心已经在车体以外，并非完全意义上的车上人员，已由车内人员转化为第三者责任保险中的第三者，应作为该险种的赔付对象，故人保财险天津市分公司应对原告的损失在交强险和商业三者险限额内予以理赔。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规的规定，结合原、被告提供的证据予以确定：1.医疗费:根据原告提交的医疗费票据、病历及诊断证明等，能够证明其因伤就医支出医疗费3842.07元，予以确认；2.营养费：考虑原告具体伤情及治疗恢复情况并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌情支持营养费3000元（50元/天×60天）；3.护理费：考虑原告具体伤情及治疗恢复情况并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌定护理期为60天。原告主张雇佣护工进行护理，但未提供相关证据证明，对此不予采信；考虑原告实际护理的需要，参照我市上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算，具体护理费数额为10012.8元（60912元÷365天×60天）；4.误工费：原告已远超退休年龄，其未向一审法院提供相应的劳务合同、银行流水及考勤记录等证据证明其在第三方企业从事相关劳务工作、实际履行情况及误工损失，而根据其所提交的现有证据不足以证明其在发生交通事故前有固定收入，亦无法按照其实际减少的收入计算误工损失，故对于该项诉讼请求，不予支持；5.交通费：根据原告伤情及具体就医情况，酌情认定300元。一审法院判决：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告孙少英医疗费3842.07元、营养费3000元、护理费10012.8元、交通费300元，共计17154.87元；二、驳回原告孙少英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告孙少英负担152元，被告天津市公交集团第一客运有限公司负担58元；被告天津市公交集团第一客运有限公司负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告孙少英。二审期间，上诉人提交劳动合同、考勤表、工资收入证明、银行流水等证据，证明上诉人在其女儿邢妍担任法定代表人的天津美丽房地产经纪有限公司工作，存在误工损失。公交一公司质证认为应审查上述证据的真实性。本院认为，上诉人提交的天津美丽房地产经纪有限公司出具的劳动合同、考勤表、工资收入证明等证据，因上诉人与该公司法定代表人之间具有亲属关系，以及上述证据与上诉人的庭审陈述之间不一致，对上述证据的真实性，本院不予采信。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。关于误工费问题。误工费根据受害人的误工期和收入状况确定。受害人年龄超过六十周岁的，一般不支持误工费，但有证据证明其有固定收入的，按照实际减少的收入计算。本案一审中，上诉人陈述其已退休并领取退休金，在其女儿公司工作，口头约定工资，不定期给付，有时多、有时少、有时一年半年的不给。二审中，上诉人提交的劳动合同、收入证明、银行流水等证据与上述庭审陈述不一致。上诉人现有的证据不足以证明其退休后从事固定工作、有固定收入，对其该项上诉主张，本院不予支持。关于护理费和营养费问题。护理期及营养期可以参照医疗机构的意见确定，也可由人民法院参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌定，或者根据当事人的申请启动司法鉴定程序。本案中，上诉人一审期间撤回误工期、营养期、护理期鉴定申请，一审法院根据上诉人的门急诊就医情况，参照上述评定准则确定误工和护理期限，并计算相应的误工费及护理费并无不当，本院予以维持。综上所述，孙少英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费342元，由上诉人孙少英负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年六月二日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；