江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1564号原告：林林，女，1985年1月20日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。被告：吕玉俊，男，1975年2月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。第三人：马士祥，男，1983年5月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告林林与被告吕玉俊、第三人马士祥案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2020年6月18日立案受理后，因第三人马士祥去向不详，本院依法采用公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林林的委托诉讼代理人张云生与被告吕玉俊到庭参加诉讼，第三人马士祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告吕玉俊与被告马士祥、林林民间借贷纠纷一案，本院2018年12月13日作出（2018）苏0891民初4199号民事判决书，判决被告马士祥偿还原告吕玉俊借款232000元。该判决发生法律效力后，根据吕玉俊申请，本院于2019年2月18日立案执行，案号为（2019）苏0891执509号。在该案执行过程中，本院于2019年3月14日作出（2019）苏0891执509号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人马士祥位于淮安房屋（建筑面积201.77平方米，不动产权证号：苏（XXXX）淮安市不动产权第XXXX号，权利人为马士祥、林林共同共有）及3室车库（建筑面积34.04平方米，不动产权证号：苏（XXXX）淮安市不动产权第XXXX号，权利人为马士祥、林林共同共有）。案外人林林向本院提出异议后，本院于2020年6月10日作出（2020）苏0891执异39号执行裁定书，裁定驳回林林的异议请求。原告林林向本院提出诉讼请求：请求终止对淮安经济技术开发区房屋的3室配套车库〔苏（XXXX）淮安市不动产权第XXXX号〕的执行。事实和理由为：苏（XXXX）淮安市不动产权第XXXX号不动产权证登记的车库系林林与马士祥婚姻存续期间的夫妻共同财产，该车库为淮安经济技术开发区房屋的配套车库，原告与第三人马士祥购买房屋时的房屋总价包括车库在内为123万元中，即车库不单独计价，而原告林林与马士祥离婚时双方确定的房屋总价151.3万元也包括了该车库价格，同时原告林林与第三人马士祥在庭审中均陈述没有其他共同财产，被告吕玉俊全程旁听了庭审，其对房屋价格包括车库应当是清楚的。（2018）苏0891民初1381号判决确定除位于淮安经济技术开发区房屋归原告林林所有外，第三人马士祥还应偿还原告617001.2元，基于上述事实，原告认为尽管（2018）苏0891民初1381号判决未明确具有独立产权的涉案车库归原告所有，但从原告与第三人马士祥共同确认的房屋总价格以及双方当庭陈述无其他共同财产和涉案车库为房屋的配套车库的事实，涉案车库不应作为原告与第三人离婚时遗漏分配的财产，因此执行涉案车库必然侵害原告的合法权益，故原告提起上述诉请。被告吕玉俊辩称，查封车库时车库的所有权人登记在第三人马士祥名下，并非登记在原告与马士祥名下，（2018）苏0891民初1381号判决并未确认该车库归原告所有，故原告的诉讼请求不应得到支持。第三人马士祥未作述称。本院查明：原告林林与第三人马士祥2016年11月同居生活。2016年12月11日，林林与马士祥作为乙方与甲方芦云霞、薛金龙签订《房屋买卖合同》，购买甲方位于淮安市某房屋，房屋产权证面积201.77平方米，车库34.04平方米，房屋成交价为123万元。2016年12月23日，双方又签订《不动产转让合同》，约定上述34.04平方米车库转让价为1万元。后林林与马士祥取得上述房屋和车库的权属证书（产权证号分别为：苏（XXXX）淮安市不动产权第XXXX号和苏（XXXX）淮安市不动产权第XXXXX号，权利人为马士祥、林林共同共有）。原告林林与第三人马士祥于2017年4月28日登记结婚，因婚后相处不睦，原告林林于2017年7月17日向本院起诉离婚，后本院判决不准双方离婚。原告林林又于2018年4月20日向本院起诉离婚并要求确认上述房屋归原告所有。该案审理过程中，林林与马士祥均陈述除上述XXX室房屋外无其他共同财产，双方一致确认该房屋现值1513000元，尚余799000元贷款未清偿。后本院于2018年9月25日作出（2018）苏0891民初1381号民事判决书，判决：一、准予林林与马士祥离婚；二、位于淮安经济技术开发区房屋归林林所有，房屋剩余贷款由林林偿还；林林给付马士祥房屋补偿款357000元；三、林林欠中国银行信用卡（尾号9516）、中国民生银行信用卡（尾号8246）、兴业银行信用卡（尾号8100）、广发银行信用卡（尾号9205）、江苏银行信用卡（尾号2400）、江苏银行e融卡、个人贷款，共计784002.4元；上述债务由林林偿还167001.2元，由马士祥偿还617001.2元。马士祥不服本院判决上诉于淮安市中级人民法院，后淮安市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）苏08民终247号民事判决，驳回上诉，维持原判。双方在几次离婚诉讼案件中未提及1幢3室车库问题。原告吕玉俊与被告马士祥、被告林林民间借贷一案，本院于2018年10月19日立案，原告吕玉俊向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款242000元及利息。后本院于2018年12月13日作出（2018）苏0891民初4199号民事判决书，判决被告马士祥向原告吕玉俊偿还借款232000元，驳回原告马士祥的其他诉讼请求。后吕玉俊于2019年2月18日向本院申请执行，执行案号为（2019）苏0891执509号，本院于2019年3月14日作出（2019）苏0891执509号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人马士祥位于淮安经济技术开发区车库。林林于2019年5月21日根据（2018）苏0891民初1381号民事判决书向本院申请执行，执行案号为（2019）苏0891执1209号，本院于2019年10月10日作出（2019）苏0891执1209号协助执行通知书，解除了对大连路XX号房屋的查封并将该不动产过户至林林名下。2019年5月24日，林林以离婚后财产纠纷为由将马士祥诉至本院，认为苏（XXXX）淮安市不动产第XXXX号车库系XXX室房屋的附属车库，附属车库虽有独立产权证书，但不单独计算价格，（2018）苏0891民初1381号民事判决确定了XXX室房屋归原告所有，但附属车库权属未能在判决书中体现致原告办理过户时受阻，故请求判决确认34.04平方米的附属车库归原告所有。经本院审理认为涉案车库处于法院查封状态，于2019年12月12日作出（2019）苏0891民初1872号民事裁定驳回了林林的起诉。本院认为,对于淮安经济技术开发区大连路11号1幢3室车库，系原告林林与第三人马士祥在购买淮安经济技术开发区房屋时一并购买，车库有独立产权证书，产权登记为林林与马士祥共同共有，应属于两人的夫妻共同财产。该车库位于1幢楼房的底部，属于建筑区划内规划的车库，并非业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，XXX室房屋的产权证显示的物业也并不包括该车库，该车库与XXX室房屋并非密不可分，即使在不具有XXX室房屋情况下也具有独立的使用价值，故该车库与XXX室房屋并非主物与从物的关系，至于原告主张的购买车库时并未单独计价并不能以此推断出车库一定属于房屋的附属物，故原告对该室车库不享有足以排除强制执行的民事权益。原告认为XXX室房屋已归原告所有，车库属于房屋附属物也应归原告所有，以此主张原告为车库所有权人要求排除强制执行，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第三百一十二条第（二）款之规定，判决如下：驳回原告林林的诉讼请求。案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××77）。审 判 长  刘海波人民陪审员  许致远人民陪审员  顾红军二〇二一年四月二十八日法官 助理  张基兰书 记 员  黄**华