江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初4415号原告(反诉被告)：江苏瑞丰送变电工程有限公司，住所地在盐城市青年中路59号钱江财富广场1幢1-1501。法定代表人：凌兆兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛兴源、孙森林，江苏知本律师事务所律师。被告（反诉原告）：盐城市华泰置业有限公司，住所地在盐城市盐都区张庄街道办事处西徐村一组华泰景城5号楼-1层（G）。法定代表人：陈永太，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学才，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：葛海亮，江苏因果律师事务所律师。本诉原告(反诉被告)江苏瑞丰送变电工程有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告（反诉原告）盐城市华泰置业有限公司（以下简称华泰公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年9月10日立案受理后,依法公开开庭进行了审理。本诉原告(反诉被告)瑞丰公司的委托诉讼代理人薛兴源、本诉被告（反诉原告）华泰公司的委托诉讼代理人陈学才、葛海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告瑞丰公司向本院提出诉讼请求:1、判令华泰公司支付工程款15万元以及自2020年1月16日起至实际履行之日止以15万元为基数按日万分之二的标准计算的违约金；2、本诉诉讼费、保全费由华泰公司承担。在鉴定后将第一项诉讼请求变更为：判令华泰公司支付工程款104007.86元以及自2020年1月16日起至实际履行之日止以该款为基数按日万分之二标准计算的违约金。事实与理由:2019年7月27日，瑞丰公司与华泰公司签订《盐城市华泰置业有限公司盐城市华泰景城二期公建及居配土建工程施工合同》一份，约定：华泰景城南苑二期小区室外公建及居配土建工程由瑞丰公司施工，承包方式为包设计、人工、包土建材料、包验收；工程为固定总价35万元，工程开工支付20万元，工程结束送电前支付15万元；逾期付款按照所拖欠款项以及拖欠天数每日万分之二的标准支付违约金。合同签订后，瑞丰公司积极组织施工并取得《工程竣工验收证明书》，载明该工程已经施工结束并验收合格。华泰公司于2019年9月18日支付工程款20万元，2020年1月15日瑞丰公司向华泰公司开具金额为15万元的增值税专用发票，华泰公司收到发票后一直未予支付该15万元工程款。瑞丰公司认为，其公司已经履行了合同义务，涉案工程也已通过验收并交付使用，华泰公司应按合同约定支付工程款15万元以及违约金。为此，瑞丰公司为维护自身的合法权益特具状法院，请求判如所请。本诉被告华泰公司辩称：1、2019年7月27日，双方签订的施工合同约定，承包方式为包设计、人工、包土建材料、包验收，合同总价35万元，但瑞丰公司最终未能按照自己的设计要求、数量、规格提供符合设计原始要求的产品，因此华泰公司只能按照完成的实际施工工程量结算工程款。2、2019年5月瑞丰公司向华泰公司提供项目投标预算总价为415053.69元，并宣称如今小区配电工程实行新的行业标准，现提供的预算就是按照新标准、新要求并按照图纸，对照国家定额作出的，如不按新标准，项目将无法通过验收，因华泰公司对配电项目的适用标准不专业、也不熟悉，经双方协商，一致同意在下浮后，确定的合同总价为35万元。3、瑞丰公司实际施工完成的工程并未按照原先设计图纸要求的数量、规格、规定用材施工，因瑞丰公司施工的项目并非隐蔽工程，在华泰公司对交付的项目进行检查时发现，华泰公司图纸报价时有15个砌筑井，但现场实际施工只有7个砌筑井，仅此一项就比图纸少8个，另图纸和预算申报的管线包封长度为1000米，但经现场丈量，只用了667米且井深及用材均未按照图纸要求规定的标准施工，为此华泰公司委托了专业公司对实际完成的工程量进行了评估，实际施工量应为197123元，再下浮10%，最终工程量为176123元，现华泰公司已支付工程款20万元，已超付23973元。4、该项目2020年3月虽经过竣工验收，但因该项目为特殊行业的专业分包项目，项目验收无需建设单位参加，故华泰公司对其施工及如何通过验收的情况毫不知情。根据合同规定，瑞丰公司应确保在2019年年底全部竣工验收，如因瑞丰公司的原因影响工程进度，应承担违约损失，本案中瑞丰公司实际竣工验收时间为2020年3月24日，延期交付近4个月，导致工程整体交付延迟3个多月，给华泰公司造成直接、间接经济损失20万元。因此，华泰公司特向法院提起反诉，要求瑞丰公司返还多付的工程款23973元及延期交付造成的损失20万元，合计223973元。反诉被告瑞丰公司对反诉原告华泰公司的反诉辩称：对华泰公司主张的工程价款不予认可，另根据2020年3月2日华泰公司向供电公司出具的情况说明，明确由于客观情况导致与设计图纸不一致造成验收及送电迟延，并非瑞丰公司原因，故应驳回华泰公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日，瑞丰公司作为乙方与华泰公司作为甲方签订《盐城市华泰置业有限公司盐城市华泰景城二期公建及居配土建工程施工合同》一份，约定：甲方委托乙方对甲方投资开发建设的华泰景城南苑二期小区室外公建及居配土建工程进行施工；承包方式为包设计、人工、包土建材料、包验收；乙方应按照甲方要求的节点工期确保工程验收，不得以任何借口停工怠工，乙方确保在2019年年底全部竣工验收，并出具有关部门的验收资料；因乙方原因施工影响工程进度，由乙方承担违约责任；本工程为固定总价合同，包含人工费、土建材料费施工措施费、土建工程包验收、公建验收全部费用（开具9%增值税专用发票），每次付款附相应的税票给甲方入账；固定总价为35万元，工程开工支付甲方付20万元，工程结束送电前甲方付15万元；甲方逾期付款，按照所拖欠款项以及拖欠天数每日万分之二的标准支付违约金（非因乙方原因造成工期延误、工期顺延）；合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，瑞丰公司进场施工并于2020年3月24日通过验收。2019年9月18日，华泰公司向瑞丰公司支付200000元，余款双方产生争议，瑞丰公司遂诉至本院。另查明，2019年5月7日，瑞丰公司就案涉工程向华泰公司投标，投标总价415053.69元。嗣后，瑞丰公司、华泰公司双方协商，确定合同最终价格为350000元。2020年3月2日，华泰公司向盐城市供电公司出具情况说明一份，载明：关于华泰公司华泰景城南苑二期低压电缆分线箱实际位置与图纸不符一事，由于现场所涉及的道路、消防接合器、下水道及其他辅助设施交叉重合，结合现场实际情况，低压电缆分线箱的位置跟设计图纸对比有一些变动。案件审理过程中，华泰公司对瑞丰公司的工作量有异议向本院申请工程造价鉴定，本院依法委托江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司进行造价鉴定，经鉴定委鉴标的工程造价为224434.64元。另鉴定意见书载明：华泰公司提出，合同价款350000元是根据瑞丰公司在签订施工合同前提供的工程预算（预算415053.69元）基础上经双方协商一致同意后下浮15.67%后确定的，故认为鉴定意见应当参照下浮，但瑞丰公司不予认可，鉴定意见已下浮，若不下浮造价为254499.53元；瑞丰公司提出现场管道垫层已按图纸设计要求施工到位，应计取相关费用，但鉴定机构在对部分管道进行进场挖土勘察时，未看到管道垫层，该费用合计26508.33元，暂未包含在鉴定意见中；瑞丰公司提出应计取低压公建负荷出线工程设计费用23000元，并提供了设计费的收据，暂未包含在鉴定意见中，是否计取，由法院查明事实后裁定。现瑞丰公司主张垫层已施工，且双方签订的合同价款中不包含设计费用23000元，另应当按照不下浮价格计算工程款，对此，华泰公司不予认可。本院认为，华泰公司与瑞丰公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。关于瑞丰公司主张华泰公司支付工程款104007.86元是否应予支持的问题（垫层费用26508.33元、设计费用23000元、按照不下浮价格计算工程款的尾款54499.53元）。第一、鉴定机构已明确在对部分管道进行进场挖土勘察时，未看到管道垫层，故本院对瑞丰公司主张垫层费用26508.33元不予支持。第二、合同明确约定，承包方式为包设计、人工、包土建材料、包验收，虽合同在工程价款中未列明设计费用，但从整个合同来分析，也即若瑞丰公司按合同施工，瑞丰公司向华泰公司收取合同价款350000元后，是否仍然需要收取设计费用，该解释显然与合同内容不符，故本院对瑞丰公司主张设计费23000元不予支持。第三、鉴定机构根据相关信息指导价、市场信息价对案涉工程进行工程造价鉴定，鉴定出不下浮的造价为254499.53元，现根据双方投标文件及最终商定的合同下浮比例确定价款为224434.64元符合相关规定，故华泰公司在已支付200000元后仍应向瑞丰公司支付24434.64元。关于瑞丰公司主张华泰公司支付自2020年1月16日起至实际履行之日止按日万分之二的标准计算的违约金是否应予支持？华泰公司主张瑞丰公司返还多付的工程款23973元及延期交付工程造成的损失20万元是否应予支持的问题？第一、华泰公司辩称，瑞丰公司应按照要求的节点工期确保工程验收，并确保在2019年年底全部竣工验收，现直至2020年3月才验收通过，故应当承担延期交付的损失。本院认为，合同虽约定案涉工程应在2019年年底竣工验收，但华泰公司在2020年3月2日的情况说明中明确“由于现场所涉及的道路、消防接合器、下水道及其他辅助设施交叉重合，结合现场实际情况，低压电缆分线箱的位置跟设计图纸对比有一些变动”，根据该情况说明可知由于施工现场的原因导致案涉工程设计发生变动，且瑞丰公司根据现场情况重新设计施工并竣工验收交付后华泰公司也一直未提出异议，故本院对华泰公司要求瑞丰公司承担逾期交付工程违约责任的请求不予支持。第二、合同约定固定总价为35万元，工程开工华泰公司付20万元，工程结束送电前付15万元，现华泰公司首期20万元已支付，后期系由于工程量发生变化，双方对工程款未能达成一致意见，故并非华泰公司违约不支付工程款，且现该工程经造价鉴定仅为22余万元，故本院对瑞丰公司要求华泰公司支付违约金的请求不予支持。第三，据上所述，现案涉工程经造价鉴定为224434.64元，故本院对华泰公司要求瑞丰公司返还多支付的工程款的请求不予支持。第四、案涉合同已明确约定工程价款，后由于工程量发生变化，为此华泰公司为确定案涉工程价款申请鉴定，故相关鉴定费用应由华泰公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）盐城市华泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）江苏瑞丰送变电工程有限公司工程款24434.64元。二、驳回原告（反诉被告）江苏瑞丰送变电工程有限公司其他本诉请求。三、驳回被告（反诉原告）盐城市华泰置业有限公司的反诉请求。本诉案件受理费2380元，反诉案件受理费4660元，减半收取2330元，诉讼保全费1370元，合计6080元，由原告（反诉被告）江苏瑞丰送变电工程有限公司承担1080元，被告（反诉原告）盐城市华泰置业有限公司承担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  裴森辉人民陪审员  唐书珊人民陪审员  董小萍二〇二一年六月一日法官 助理  曹 敏书 记 员  季禹希附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。