宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初1350号原告：银川鑫友水泥制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：高传留，系公司董事长。委托诉讼代理人：郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建军，男，系原告公司员工。被告：罗成，男，1985年6月25日出生，回族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托诉讼代理人：张昕，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。原告银川鑫友水泥制品有限公司诉被告罗成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告申请财产保全，本院依法予以准许。本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川鑫友水泥制品有限公司的委托诉讼代理人郝君、梁建军，被告罗成及其委托诉讼代理人张昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川鑫友水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付合同价款456720元；2、判令被告承担上述款项自2019年1月1日起至2021年1月1日发生的工程欠款利息42474元；3、判令被告承担上述款项2021年2月1日至付清之日止利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利息计算）；4、判令被告承担违约金100000元；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告方与被告罗成经磋商后达成《产品购销合同》，由原告向被告提供化粪池16套、成品井230套、井圈井盖64套，总计合同价款398280元。双方同时约定交货地点为阿拉善盟梦想园区，付款方式为预付款10000元，安装途中付总货款的80%，安装后付清总货款。合同还约定需方在约定的时间内逾期付款，需承担总货款每天10%的违约金。合同签订后，原告方积极组织货源，运送至被告指定的施工地点，并组织进行施工安装。由于施工现场不利于施工，安装进度缓慢，故双方经协商后将材料费调整为1500元/套（含安装）。原告组织安装完毕后，经核算后实际发生购销材料费用及安装费用为486720元。在安装完毕后被告给原告现场负责人仅支付30000元人工工资。其后，原告多次找被告进行合同结算，但被告以各种理由推诿，一直不予结算拖欠合同价款。原告故诉至法院，请求判如所情。被告罗成辩称，一、原告未按照合同约定履行供货及安装义务，原被告双方也没有进行结算，被告不应当向原告支付购销材料费及安装费。原被告双方签订的《产品购销合同》明确约定，双方按实际用量结算，最终结算数量以被告签收的发货单为准。但原告在涉案工程的供货过程中提供的合同中约定的成品井实为组装井，不符合合同约定的质量标准，在被告口头要求原告更换质量合格的货品时，原告自行停止供货提前离场，原、被告双方没有进行结算，被告也未签收任何发货单。因此，原告应举证证明其实际完成的工程量，否则应当承担举证不能的法律后果。二、原告向被告提供的货物标准不符合合同约定，也没有足额供货并完成合同约定的工程量，被告不应当向原告支付合同款项。原、被告双方签订的《产品购销合同》约定，原告向被告提供规格型号为1.5米的成品井（即检查井），但原告实际提供的并非成品井，而是组装井，该两种商品的价格相差甚远，其供货不符合合同标准。同时，涉案阿拉善英雄会房车营地给排水工程中检查井（即成品井）的总量仅为190套，且其中很大一部分检查井是由案外人供应，而原告起诉的成品井（即检查井）的数量为230套，已经超出了工程总量，这显然与事实不符。对于化粪池及井圈井盖的供货量也非原告诉状中所称数量，具体供货量应由原告举证证明。三、原被告双方约定的成品井的单价为780元/套，并非原告所诉称的1500元/套。2017年8月16日，原被告双方共同向涉案工程的发包人阿拉善盟嘉成建筑工程有限公司提出申请，希望调整检查井（即成品井）、下水井的价格，但发包人阿拉善盟嘉成建筑工程有限公司未批准，并要求价格以合同价格为准。被告罗成虽在原告提交的申请书中签字，但这并不代表被告同意原告调整材料费的要求，而是共同向发包人进行申请，被告罗成于同年8月20日向涉案工程甲方阿拉善盟嘉成建筑工程有限公司提出变更单价申请后，该公司称合同中约定的成品井的规格为1.5米，原告提供的0.8米的组装井不符合合同约定，拒绝了原被告的提高单价的申请。原告在供货过程中仅提供了部分组装井，并未提供申请书中载明的重型井圈井盖，在此情况下原告还继续要求被告按照1500元/套的价格支付款项，无事实及法律依据。四、被告不存在违约情形，不应当向原告支付欠款利息及违约金。原告在未完成合同约定的供货及安装义务时提前离场，被告迫于无奈又委托案外人继续施工，原告也未向被告按照合同约定提供产品检验报告与合格证，原告的违约行为导致涉案工程的甲方至今未向被告支付阿拉善英雄会梦想房车营地建设的全部工程价款160余万元，给被告造成了严重的经济损失，被告保留通过诉讼向本案原告主张违约责任的权利。被告在此过程中并不存在违约行为，因此被告不应向原告支付合同款项，更不应向原告支付所谓的欠款利息及违约金。综上所述，原、被告双方未经结算，原告在未证明其实际安装供货量并且先行违约的情况下违背事实提起本案诉讼，法院应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的《产品购销合同》，真实有效，本院予以确认。原告提交的原告方梁建军向被告罗成提出的申请，根据该证据的行文，可以证明该证据系由原告方向罗成提出的申请，故对该证据本院予以确认，同时认定原、被告最终认定成品井的单价为每套1500元。原告提交的照片打印件、光盘一张，不能达到原告的证明目的，本院不予确认。被告提交的《产品购销合同》，与原告的证据能够相互印证，本院对真实性予以确认；该证据结合被告提交的其他证据，不能证明原告提供的并非成品井而为组装井，对该证明目的本院不予确认，对其他证明目的予以确认；另，根据原告提交的载有被告签字的申请，成品井最终单价为1500元/套。被告提交的（2020）内2921民初460号民事判决书，本院予以确认。被告提交的《申请书》，虽载明由原告方梁建军及被告共同向案涉工程的发包方阿拉善盟嘉成建筑工程有限公司提出成品井的涨价申请，但并未有梁建军的签字，且梁建军予以否认，故本人认定该申请为罗成单方向阿拉善盟嘉成建筑工程有限公司提出成品井的涨价申请，相应责任应由罗成负担，该证据的证明目的本院不予确认。被告提交的《材料采购合同》、《安装混泥土成品井施工合同》、检验报告、《收条》，与本案诉争纠纷无关联性，本院不予确认。被告提交的工程图纸，并非为能证明原告提供的井的数量的直接证据，无法达到被告的证明目的，本院不予确认。被告提交的现场照片打印件，无法达到被告的证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原（供方）、被告（需方）于2017年7月29日签订《产品购销合同》，约定原告为被告提供规格为20立方米的化粪池16套，单价为每立方米600元，价款为192000元；提供井圈井盖64套，每套420元，价款为26880元；提供成品井230套，每套780元，价款为218880元。交货地点为阿拉善盟梦想园区。最终结算数量以需方签收的发货单为准。结算方式为按实际用量结算，现付预付款1万元，安装途中付总工程货款的80%，安装后付清总货款（价格不含税）。需方逾期付款需承担总货款每天10%的滞纳金。管辖法院为供方所在地人民法院。原告作为供方在合同供方处加盖合同专用章，并由其委托代理人梁建军签字、按印确认；被告罗成作为需方在需方处签字、按印确认。合同签订后，原告方梁建军于2017年8月16日向被告提出成品井的单价上涨至每套1500元的申请，被告在申请上签字确认，申请上未注明否定意见。2017年8月20日，被告罗成向案涉工程发包方阿拉善盟嘉成建筑工程有限公司提出成品井单价上涨至每套1500元的申请，阿拉善盟嘉成建筑工程有限公司在申请上注明“不予批准”，并说明理由和加盖该公司公章。该申请上虽打印了梁建军的署名，但并未有梁建军的签字，且梁建军当庭予以否认其与罗成共同向阿拉善盟嘉成建筑工程有限公司提出了成品井的涨价申请。原告向被告供应了化粪池160平方米，价款为96000元；井圈井盖32套，价款为13440元。另原告称其提供成品井256套，单价为1500元。被告称原告提供的并非成品井，而为145套组装井，且单价为每套780元。因被告罗成支付3万元后，下剩款项未支付，故引起本诉。另，被告罗成认可原告提供的货物已经盖好但未验收。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》合法有效，双方均应依约履行。原告主张的化粪池价款96000元、井圈井盖价款13440元，双方在庭审中无争议，本院予以确认。原告主张的成品井256套、单价1500元的价款384000元，关于单价，本院在证据认定中论述和认定单价为1500元，不再赘述。关于原告提供的是否为成品井及其数量，原告主张其提供了256套成品井，但未举证证明其提供的商品为成品井和数量。被告并未作出原告未提供成品井的抗辩，而是认可原告提供的井的数量为145套，虽提起了原告提供的为组装井并非成品井的抗辩，但未提交有效证据予以证明其抗辩，亦未提交有效证据证明其在本诉前向原告提起过关于井的规格、品质的异议，故本院认定原告供应的为成品井145套，按照每套1500元的单价计算为217500元。另，被告罗成认可原告提供的货物已经盖好但未验收。综上，原告提供的货物总值为326940元（96000元+13440元+217500元），扣减被告已支付的3万元，被告应向原告支付296940元，该金额本院予以支持，其他金额本院不予支持。原告主张的违约金，因原告未按照合同约定的数量提供货物，原告主张的违约金及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告罗成于本判决生效之日起十五日内支付原告银川鑫友水泥制品有限公司货款296940元；二、驳回原告银川鑫友水泥制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4896元（已减半收取）、保全费3520元，合计8416元，由原告银川鑫友水泥制品有限公司负担4242元，被告罗成负担4174元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 路 玮二〇二一年四月十五日书 记 员 胡彬雪