福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽01执异140号案外人：华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东南路256号。负责人：史泽夫，行长。委托代理人：匡琼，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：潘萍，北京天驰君泰律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司福州白马支行，住所地福州市台江区白马南路333号水口福州生产调度大楼。负责人：柯鸿雁，行长。委托代理人：黄翔维，福建君立律师事务所律师。委托代理人：游珑，福建君立律师事务所律师。被执行人：上海顺钢物资有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路4900号。法定代表人：叶锦洲，总经理。被执行人：上海耀洲钢材有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路4900号。法定代表人：许位忠，总经理。被执行人：上海朝晨金属材料有限公司，住所地上海市松江区中山中路62号第6幢3楼304室。法定代表人：叶亲发，总经理。被执行人：上海优远钢铁有限公司，住所地上海市宝山区江杨南路1518号内12室。法定代表人：叶君荣，总经理。被执行人：上海吉旺企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区安波路569号711室。法定代表人：刘庶章，总经理。被执行人：上海博增钢铁有限公司，住所地上海市松江区泖港镇宾乐路23号B60297。法定代表人：叶君兴，总经理。被执行人：上海徐翔经贸有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路129弄8号楼1层1026室。法定代表人：阮仕磷，总经理。被执行人：上海九塑贸易有限公司，住所地上海市松江区沪松公路5059号西区12号。法定代表人：肖木华，总经理。被执行人：上海宝就工贸有限公司，住所地上海市宝山区同泰北路183号1号楼419室。法定代表人：李仙斌，总经理。被执行人：上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路4900号。法定代表人郑求珠，总经理。被执行人：郑求珠，女，汉族，1963年2月28日出生，住福建省周宁县。被执行人：叶海洲，男，汉族，1962年7月7日出生，住上海市松江区。被执行人：叶君兴，男，汉族，1966年11月14日出生，住福建省周宁县。被执行人：王慧，女，汉族，1981年7月9日出生，住上海市松江区。被执行人：肖正容，女，汉族，1965年6月10日出生，住福建省周宁县浦源镇端源村五家***号，公民身份号码：3522301965********。被执行人：徐宏珠，女，汉族，1972年8月2日出生，住福建省周宁县。被执行人：叶亲发，男，汉族，1982年4月3日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：叶君荣，男，汉族，1977年10月17日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：江罗惠，女，汉族，1978年10月11日出生，住福建省周宁县。被执行人：刘庶章，男，汉族，1953年2月17日出生，住福建省周宁县。被执行人：叶赛银，女，汉族，1958年10月6日出生，住福建省周宁县。被执行人：叶锦洲，男，汉族，1969年8月4日出生，住福建省周宁县。被执行人：叶建荣，女，汉族，1973年8月6日出生，住福建省周宁县。被执行人：阮仕磷，男，汉族，1979年12月8日出生，住福建省周宁县。被执行人：邱冬妮，女，汉族，1984年12月22日出生，住上海市徐汇区。被执行人：李仙斌，男，汉族，1980年3月12日出生，住福建省周宁县。被执行人：肖木华，男，汉族，1981年8月17日出生，住福建省周宁县。被执行人：许位忠，男，汉族，1971年9月24日出生，住福建省周宁县。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司福州白马支行与被执行人上海顺钢物资有限公司、上海耀洲钢材有限公司、上海朝晨金属材料有限公司、上海优远钢铁有限公司、上海吉旺企业发展有限公司、上海博增钢铁有限公司、上海徐翔经贸有限公司、上海九塑贸易有限公司、上海宝就工贸有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、郑求珠、叶海洲、叶君兴、王慧、肖正容、徐宏珠、叶亲发、叶君荣、江罗惠、刘庶章、叶赛银、叶锦洲、叶建荣、阮仕磷、邱冬妮、李仙斌、肖木华、许位忠金融借款合同纠纷等7案中，于2016年8月22日作出《关于上海市闵行区吴泾镇龙吴路4900号仓库钢材拍卖款分配方案的通知书》，案外人华夏银行股份有限公司上海分行不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人华夏银行股份有限公司上海分行异议称，2012年，上海利闽实业发展有限公司（下称“利闽公司”）、上海强士联实业有限公司（下称“强士联公司”）、上海钢秉实业有限公司（下称“钢秉公司”）、上海乾塑工贸有限公司（下称“乾塑公司”）、上海程顺金属材料有限公司（下称“程顺公司”）、上海耀远物资有限公司（下称“耀远公司”）、上海耀洲钢材有限公司（下称“耀洲公司”）、上海哲鹏金属材料有限公司（下称“哲鹏公司”）作为借款人分别与案外人签订《流动资金借款合同》、《质押合同》等，约定：借款人向案外人借款，愿意以《质物清单》所列明的货物向案外人提供质押担保。经计算，案外人对上述8案中借款人存放于上海市闵行区龙吴路4900号仓库内的共计约20397吨钢材享有质权。后因利闽公司、强士联公司、钢秉公司、乾塑公司、程顺公司、耀远公司、耀洲公司、哲鹏公司未按约归还借款本息，而被诉至上海市浦东新区人民法院【案号：（2014）浦民六（商）初字第1427714283、15509号】，并于判决生效后申请执行【案号：（2014）浦执字第2607426078、26080、26081、9982号】，因福州中院早在2013年即已对存放于上述地址内的钢材进行了首轮查封，并在（2014）榕执行字第298304号案中，开始启动对上述地址内钢材的评估拍卖工作。为了便于钢材处置，案外人于2015年3月7日发函给福州中院该批案件的承办法官，且申请上海市浦东新区人民法院于2015年4月2日发函，共同向福州中院该批案件的承办法官申报债权，请求参与分配钢材拍卖款。但福州中院于2016年8月22日出具的“关于上海市闵行区吴泾镇龙吴路4000号仓库钢材拍卖款分配方案的通知书”中，并未采纳案外人作为该仓库内钢材的质押权人的合法身份，且未将钢材拍卖款分配予案外人。案外人认为，案外人与利闽公司、强士联公司、钢秉公司、乾塑公司、程顺公司、耀远公司、耀洲公司、哲鹏公司签订的《流动资金借款合同》、《质押合同》等合同均是真实意思表示，且有《质物清单》等相关凭证和法院生效判决，足以确认案外人作为质押权人的合法身份，理应参与分配上述钢材拍卖款。据此，为了保护案外人的合法权益，特向福州中院提出执行异议，享有质权，请求参与分配存放于上海市闵行区龙吴路4900号仓库内钢材的拍卖款。招商银行股份有限公司福州白马支行答辩称，案外人提交的生效民事判决书已驳回案外人要求享有质权的诉讼请求，生效民事调解书亦未确认案外人对于本案讼争钢材享有质权，案外人提交的所有证据均不能证明其对于本案讼争拍卖的钢材具有合法权益，应当裁定驳回案外人的异议申请。案外人提交的质押合同、质押财产清单中，除上海耀洲钢材有限公司所签订的合同外，剩余七份合同的签订主体均非本案的被执行人，且均未约定质押财产的保管地点，不能证明案外人实际占有本案讼争钢材，并且本案讼争钢材于2013年7月17日被福州中院首封，并在现场张贴了封条。2016年1月29日，福州中院通过挂网拍卖的方式拍卖上述钢材，在此过程中案外人亦从未提出异议，因此案外人所提交的质押合同、质押财产清单无法证明其与本案讼争所拍卖的位于上海市闵行区吴泾镇龙吴路4900号仓库内的8739.13吨质押钢材有关联性。答辩人与被执行人上海优远钢铁有限公司等七案已由福州中院出具（2013）榕民初字第718、719、720、721、722、723、724号生效民事判决书，已确认本案讼争钢材系质押给答辩人，答辩人所享有的质权优先于案外人的一般债权受偿，答辩人对本案讼争钢材拍卖、变卖所得享有优先受偿权。本次拍卖变卖质押物数量远少于被执行人质押给答辩人钢材的数量，该受偿款项远不足以清偿答辩人的债权，答辩人有权全额受偿本次质押物拍卖款。答辩人与上海优远钢铁有限公司等签订2011年质监字第750001号《动产质押监管合作协议》的时间系2011年8月19日。而案外人提交的所有合同签订时间均在2012年，时间均在答辩人签订质押协议之后。即使按照质权设立的先后顺序，案外人也无权优先受偿拍卖质押物所得款项。综上所述，答辩人认为案外人的申请从程序上、实体上均无事实与法律依据，望福州中院依法查清本案事实，依法驳回案外人的申请，以维护答辩人的合法权益。经查，本院作出的（2013）榕民初字第720号、724号、719号、718号、723号、722号、721号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的共计为偿还借款本金人民币72499823.59元及利息、迟延履行利息等，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2015年7月17日依法查封了被执行人上海顺钢物资有限公司、上海耀洲钢材有限公司、上海朝晨金属材料有限公司、上海优远钢铁有限公司、上海吉旺企业发展有限公司、上海博增钢铁有限公司、上海徐翔经贸有限公司名下位于上海市闵行区吴泾镇龙吴路4900号仓库共计约34235.541吨钢材。同时向被执行人发出限期履行通知书，但被执行人未按通知自动履行还款义务。据此，本院于2015年11月23日作出（2014）榕执行字第2981号执行裁定：拍卖上述约34235.541吨钢材。本院认为，本案中，申请执行人招商银行股份有限公司福州白马支行与被执行人上海优远钢铁有限公司等借款纠纷七案，本院作出的（2013）榕民初字第718、719、720、721、722、723、724号民事判决书，已发生法律效力，上述判决均确认涉案钢材系申请执行人招商银行股份有限公司福州白马支行的质押物，故应认定申请执行人对涉案钢材拍卖款享有优先受偿权。而案外人提交的上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第1427714283、15509号民事判决并未确认涉案钢材系案外人的质押物，而该判决系在本院2013年7月17日查封涉案钢材之后作出的，且案外人提交的《动产质押监管合作协议》亦在申请执行人与被执行人签订质押协议之后签订，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”以及第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，案外人主张涉案钢材系其抵押物的证据不足，对涉案钢材的拍卖款享有优先受偿权的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回华夏银行股份有限公司上海分行的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  石文玉审判员  林 辉审判员  张 敏二〇一六年十二月二十二日书记员  赖文华附本案适用的主要法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。（2016）闽01执异140号共11页