天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5544号原告：王希赓，男，1976年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：叶磊，男，1982年3月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：王建飞，男，1994年6月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。第三人：天津利合汽车修理有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园红利商城95号，统一社会信用代码91120116MA06X1T69X。法定代表人：王建飞，经理。原告王希赓与被告叶磊、王建飞、第三人天津利合汽车修理有限公司（以下简称利合汽修公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告、二被告及第三人法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希赓向本院提出诉讼请求：1.判令原告与二被告签定的《合作协议》于2020年8月21日解除；2.判令被告一叶磊返还5万元款项；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告叶磊与原告是朋友关系，叶磊长期有投资修理厂的意向，多次向原告寻求投资合作，要求原告将投资款转账至其本人账户。原告出于对叶磊的信任，从2019年8月至2020年4月以微信转账给叶磊9笔资金，分别是2019年8月12日8000元，2019年8月28日1万元，2019年10月16日5000元，2019年11月19日转款两笔4600元和4100元，2019年11月29日1200元，2019年12月29日7000元，2019年12月31日4700元，2020年4月26日5400元，合计5万元。2020年4月28日原告与叶磊、王建飞三方补签《合作协议》，约定三方合作投资利合汽修公司，总投资16万元，叶磊出资6万元，持股37.5%，原告和王建飞各出资5万元，各持股31.25%。协议签订后，各方约定由叶磊负责工商登记事宜。截至2020年8月21日，原告在工商行政登记部门查询第三人信息，才得知自己不是第三人的股东，工商登记显示第三人股东只有叶磊和王建飞，叶磊和王建飞各持股50%，无原告的工商登记。原告认为，叶磊收到原告投资款拒绝进行工商登记的行为已涉嫌欺诈，致使合同根本目的无法实现，原告有权要求解除合作协议并要求二被告退还5万元。故原告为维护合法权益，依法提起诉讼。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为：要求被告叶磊和王建飞共同返还原告5万元款项。补充事实：经营期间，原告主要负责跑业务，叶磊负责财务，王建飞负责公司管理和技术。原告和王建飞各出资5万元，叶磊出资6万元。三方实际自2019年9月1日开始合作经营，原告在外面跑业务，很少在公司。公司收支款项都交给叶磊，后来原告发现账目不清，三方协调不了，原告从2020年5月份以后就很少去公司了，从何时开始不经营原告不清楚。叶磊所述自2020年9月1日不经营时已是亏损负债状态，原告未见到过具体材料。2020年6、7月份时曾谈到不挣钱，原告提出及时止损，但叶磊一直拖延，当时叶磊想接公司，最后7、8、9月的具体经营情况原告不清楚。被告叶磊辩称，被告和原告原是朋友关系。原告与二被告于2019年9月1日开始合作，双方签定《合作协议》，共同投资第三人利合汽修公司，公司执照于2019年12月17日办理，合作协议于2020年4月28日补签。公司成立后主要业务和公司管理都是原告负责，被告负责记账，王建飞负责技术质量管理。合作各方约定出资比例每人5万元，后来因资金不够，被告又多拿出1万元。原告交给被告的投资款中有一部分是现金，有一部分是转账，现金、转账一共交给被告4.4万多元，原告的投资款没给齐，还差5000多元。原告所述转给被告的款项，其中2019年11月19日4600元、2019年11月29日1200元和2019年12月29日7000元这3笔款，是原告找来的客户交给公司的修车款，不是原告的投资款。公司成立后正常经营，约定利润平均分配，由被告记账并每月上报给原告。公司实际于2019年9月1日开始正式经营，因原告开始不同意进照，所以营业执照中只有被告和王建飞，后来因为营业执照中没有原告，原告要求补签合作协议。公司自正式经营后前几个月确有盈利，但后来几个月尤其是疫情时期一直亏损，至2020年9月1日就不再经营了。现在公司营业执照尚未注销，至2020年9月1日公司不经营时，所有人的投资款都赔进去了，而且还有负债。2020年6月份时被告想过接手公司，但后来被告考虑公司负债比较多就没接。2020年6月份二被告想找原告对账，原告一直以各种理由不露面、不对账，直到2020年9月份只能不再续交房租，不再经营。原告对公司所有经营、账目都知情，因为每个月被告都向原告上报，公司所有决定、管理都是原告在微信上指挥被告和王建飞怎么干，原告转给被告的钱都有纪录。被告认为原告跟二被告不是诚心合作，从转账就能看出来，王建飞的投资款是一次性转给被告的，原告是分多笔转给被告的，甚至有1200元的转款。从2020年过完年以后，原告已经给别的厂子送活了。当二被告与原告说有负债时，原告不想共同承担债务。在各方投资人共同承担债务之前，被告不同意解除合作协议，因为投资失败，原告主张的5万元投资款被告不同意返还，诉讼费也不同意承担。被告王建飞辩称：当初三个人合作开修理厂是原告组织二被告一起干的，原告是牵头人。其他答辩意见与叶磊陈述的意见一致。现在被告不同意返还原告5万元，应在承担完公司债务以后才可以解除合作关系。第三人利合汽修公司陈述，同意叶磊和王建飞的意见。根据原、被告陈述及双方提交的证据，本院认定事实如下：2020年4月28日，原告与二被告签订《合作协议》，约定三人共同经营利合汽修公司，总股本投入16万元，原告与王建飞各投资5万元各持股31.25%，叶磊投资6万元持股37.5%，各方均以现金形式注入资金，同时三人对退股方式进行了约定，即需有正当理由方可退股，退股需提前3-6个月告知其他合股人并经全体合股人同意；退股后以退股时的财产状况进行结算；未经合同人同意而自行退股给合股人造成损失的，在视为无效的同时还要给予赔偿。利合汽修公司成立于2019年12月17日。原告与二被告均认可自2019年9月1日即开始合作经营，《合作协议》系补签，现利合汽修公司已不再经营，但营业执照未注销，公司不经营后双方未进行过清算或者结算。庭审中，原告主张自2020年8月21日解除双方的《合作协议》，并由二被告返还其投资款5万元。二被告不同意原告的诉讼请求，认为原告未足额投资，且各方投资款已亏损、公司已负债。本院认为，原告与二被告共同出资成立利合汽修公司，后补签《合作协议》，虽然在利合汽修公司营业执照上未体现原告的名字，但二被告均认可原告已出资且参与经营，二被告仅认为原告出资额不足，该案应按合伙合同法律关系处理。依据《中华人民共和国民法典》第九百六十八条规定，合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。第九百六十九条规定，合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产,属于合伙财产。合伙合同终止前,合伙人不得请求分割合伙财产。依据上述法律规定,原、被告投资的款项均已纳入合伙财产范畴,依法不能分割。原告如欲要求退还,须举证证明对合伙期间的债权、债务清算后尚有剩余，但因原告对此未能举证，故应承担不利的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王希赓的全部诉讼请求。案件受理费减半后收取525元，由原告王希赓自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  杨旭萍二〇二一年六月二十九日书记员  张 鑫评价二维码附：法律释明1、《中华人民共和国民法典》第九百六十九条合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。