河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫民终467号上诉人（一审被告、申请执行人）：郑州春望商贸有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东风路28号世玺中心29层2915号。法定代表人：刘森伟，总经理。委托诉讼代理人：陈旭芳，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王战帅，河南正臻律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告、执行案外人）：马丛，女，1977年11月9日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王振生，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚飞，河南良承律师事务所律师。第三人（被执行人）：河南恒润置业有限公司。住所地：漯河市源汇区湘江路272号。法定代表人：赵毅伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏广华，男，1979年6月26日出生，汉族，住漯河市郾城区。系该公司员工。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。上诉人郑州春望商贸有限公司（以下简称春望公司）因与被上诉人马丛、第三人河南恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人春望公司的委托诉讼代理人陈旭芳、王战帅，被上诉人马丛的委托诉讼代理人黄亚飞，第三人恒润公司的委托诉讼代理人魏广华、樊朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春望公司上诉请求：撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2241号民事判决，改判对执行标的许可执行，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：马丛刷卡消费的收款单位不是恒润公司，没有提交无房证明，未在查封前占有案涉房屋，具备网签备案登记条件后未办理网签，有过错，不享有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的权益，一审判决认定事实和适用法律错误。马丛辩称，其提交了收据、刷卡凭证、银行交易明细、财务记账凭证等证据，足以证实其向恒润公司支付了全部房款；未办理网签的责任在恒润公司，其没有过错，享有物权期待权，足以排除执行，请求驳回上诉，维持原判。恒润公司述称，同意马丛意见。马丛向一审法院起诉请求：1、不得执行位于漯河市××区××路××福××楼××房并解除查封；2、确认位于漯河市××区××路××福××楼××房归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与许昌宏伟实业（集团）有限公司、许昌宏瑞园林有限公司、河南恒润置业有限公司、许昌银雪商贸有限公司、许昌恒丰实业有限公司、裕松源药业有限公司、郑玉萍、臧翠玲、赵红亮、郑宏伟、芦丙炎、李保良金融借款合同纠纷一案，该院于2018年5月3日作出（2016）豫01民初2074号判决书，许昌宏伟实业（集团）有限公司不服提起上诉，后在二审中申请撤回上诉，河南省高级人民法院于2018年10月15日作出（2018）豫民终1424号民事裁定书，准许其撤回上诉。上述法律文书生效后，广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行于2018年12月18日向该院申请执行，该院于2018年12月19日立案执行，执行案号为（2018）豫01执1653号。执行过程中，该院于2019年1月3日查封河南恒润置业有限公司名下阳光福园（一期）1号楼、3号楼部分房产。马丛所提异议的案涉房屋包含在内。执行过程中，马丛对该院查封案涉房屋不服，提起异议。该院于2019年10月28日作出（2019）豫01执异976执行裁定，驳回马丛的异议请求。后马丛提起本案诉讼。该院于2019年7月19日作出(2019)豫01执异753号执行裁定，变更春望公司为本案申请执行人。马丛称案涉房屋系其所有，并提交2013年8月22日与恒润公司签订的阳光福园小区内部认筹协议书、2016年5月10日认购协议书及房源确认书、恒润公司2013年8月22日及2016年5月10日出具的收据各一份。2013年8月22日内部认筹协议约定马丛认购房屋为XX栋楼X单元XX号，房屋建筑面积为123.96平方米，单价为3919元／㎡，总房款为485799元。2013年8月22日收据显示收到马丛阳光福园XX栋楼X单元XX号房款485799元。马丛提交了2013年8月22日POS机刷卡单证明其当日支付房款的事实。2016年5月10日认购协议书约定马丛认购房屋为X栋楼X单元XX号，房屋建筑面积为88.67平方米，单价为4302.36元／㎡，总房款为381490元。2016年5月10日的房源确认书载明马丛于2013年8月22日购买阳光福园小区X号楼XX房，已交房款485799元，及增值款185940元，合计671739元。本人自愿将此房款转至阳光福园小区X号楼XX房，面积88.67平方米，单价为4302.36元／㎡，总房款为381490元，应退房款290249元。2016年5月10日，恒润公司向马丛出具收据显示收到马丛X号楼XX房款381490元。一审法院认为，马丛提起本案执行异议之诉，应当举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据在案证据，可以认定马丛与恒润公司之间存在合法有效的房屋买卖合同关系且已支付全部购房款。案外人对执行标的权利能否排除执行，应根据案件的具体情况和案外人主张的权利、申请执行人债权实现的效力及被执行人对执行标的权利作出比较并综合判断，从而确定案外人的权利能否排除执行。在取得房屋所有权证之前，马丛对房屋所享有的权利虽然仍是债权情形，但属于物权期待权，具有物权的优先效力，而申请执行人春望公司仅享有对债务人恒润公司责任财产的一般期待权，而不是对特定财产的期待权，二种权利相比，马丛对案涉房屋享有的权利优先于申请执行人春望公司的普通金钱债权。马丛对案涉房屋享有的权利真实合法，足以排除强制执行。综上所述，原告马丛的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，于2020年4月14日作出（2019）豫01民初2241号民事判决：一、不得执行位于漯河市××区××路××福××楼××房屋；二、驳回马丛的其他诉讼请求。案件受理费7022元，由河南恒润置业有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：1、恒润公司于2016年3月11日办理了商品房预售许可证，购买该小区的绝大多数购房人签订了网签备案合同。2、2019年4月16日，漯河市恒润物业服务有限公司向郑州市中级人民法院出具阳光福园交付房屋情况，未领钥匙一栏包含X号楼XX号房屋。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：马丛对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。对此本院认为，执行案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，执行案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。马丛对执行法院采取强制执行措施的案涉房屋提出异议主张所有权，其应当对其享有排除执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。买受人只有同时具备上述四个条件，才能享有排除执行的民事权益。本案中，马丛与恒润公司于2016年5月10日签订了阳光福园小区内部认购协议，约定了购买案涉房屋的位置、价款、交款方式等，在2016年3月11日恒润公司办理预售许可证之后，该小区绝大多数购房户签订了网签商品房买卖合同，但马丛直到2019年1月3日查封，一直没有签订网签备案合同不符合常理。其亦没有提交其在查封前合法占有案涉房屋的客观证据，执行法院调查物业公司时确认案涉房屋2019年4月16日未交付，与春望公司主张案涉房屋未交付的陈述相印证，现有证据不足以证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，马丛对案涉房屋不享有足以排除执行的民事权益。综上，春望公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2241号民事判决；二、驳回马丛的诉讼请求。二审案件受理费7022元，由河南恒润置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年七月二十八日书记员  乔 芳