北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4114号原告：唐山港集团（北京）国际贸易有限公司。统一社会信用代码911302XXXXXX。法定代表人：周立占，董事长。委托诉讼代理人：周颂雨，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗依，北京市海通律师事务所律师。被告：山东新日钢板有限公司，住所地博兴县兴福镇工业园。统一社会信用代码913716XXXXXXX。法定代表人：陈学波，总经理。被告：陈学波，男，1963年1月19日出生。原告唐山港集团（北京）国际贸易有限公司（以下简称唐山港公司）与被告山东新日钢板有限公司（以下简称新日公司）、被告陈学波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。唐山港集团（北京）国际贸易有限公司的委托代理人周颂雨，被告山东新日钢板有限公司法定代表人暨被告陈学波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山港公司向本院提出诉讼请求：1.确认唐山港公司与新日公司签署的《物资采购合同》解除；2.新日公司向唐山港公司支付927000元；3.新日公司向唐山港公司支付利息损失。利息以本金927000元为基数，自2017年12月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算。现暂计至2020年4月30日，为102565.44元；4.新日公司向唐山港公司支付出入库费2714.11元，以及93.59吨镀锌钢卷从2017年11月23日起至实际履行之日止的货物堆存费用，按0.35元每吨每天计算。现暂计至2020年4月30日为31867.4元；5.新日公司履行完毕上述2、3、4项诉讼请求后三日内向原告处取回净重93.42吨、毛重93.59吨镀锌钢卷。6.判令被告陈学波与被告新日钢板公司就上述第一项至第五项诉讼请求承担连带责任；7.诉讼费、财产保全费由新日钢板公司与陈学波共同承担。事实与理由：2017年9月18日，唐山港公司与新日公司签署《物资采购合同》，合同编号：TSPBJS-001-P。《物资采购合同》约定唐山港公司向新日公司采购一批镀锌钢卷，数量1000吨，金额470万元。2017年7月27日，唐山港公司按照《物资采购合同》约定向新日公司支付35%货款1645000元。2017年11月30日，因为新日公司提供的净重93.42吨、毛重93.59吨镀锌钢卷存在质量问题，唐山港公司与新日公司协议解除《物资采购合同》，同时约定：1.唐山港公司支付的货款1645000元新日公司已经退还718000元，未退还款项927000元新日公司确认在2017年12月8日之前退还。2.新日公司承担本次交易中心发生的费用，如在天津港发生的出入库费、堆存费等成本，截止2017年12月8日共计5000元。该费用应在2017年12月8日之前支付给唐山港公司。3.在新日公司完成上述两项约定后，唐山港公司负责通知港口管货单位将镀锌钢卷退还给新日公司，新日公司自行负责与管货单位对接提货。新日公司至今仍未履行上述约定。新日公司从2016年8月1日起变更为一人有限责任公司，股东为陈学波。唐山港贸易公司与新日公司的合同履行、纠纷发生期间新日公司一直为一人有限责任公司，股东陈学波也从未改变。故陈学波应与新日公司承担连带责任。被告新日公司法定代表人暨被告陈学波共同辩称：1.原告唐山港公司对陈学波提起诉讼属于诉权的滥用。依据合同相对性原则，享有合同权利和承担合同义务的主体是原告唐山港公司与新日公司，陈学波与该合同没有法律上的任何权利义务关系，陈学波在本案中属于被告主体不适格。2.原告要求陈学波对新日公司的债务承担连带责任，没有事实依据和法律依据。陈学波与新日公司是两个独立的主体，在公司设立时答辩人已经将全部的出资到位，没有虚假出资和抽逃出资的情形。在公司经营过程中建立健全了公司的财务管理制度，不存在公司财产与个人财产混同的情况。此外，原告提供的合同上第十三条规定，盖章签字后生效，只盖章无签字所以我认为是无效合同。另外，从原告提供的合同与解约合同上看，盖章二次不一样，大小不一样，且都没有新日公司公章上的备案数字。另外，王X不是新日公司员工，王X是自己做生意的，因为没有一般纳税人资格，开不出增值税发票，所以把他的钢板拿到新日公司加工，然后借用新日公司的资质卖给了原告，由新日公司向原告开具发票。由于合同没有履行下去，所以增值税发票没有开。原告支付的1645000元是打到新日公司账户，718000元是从新日公司退给原告的。陈学波是新日公司唯一股东，在本案合同签订之前就已经变成一个人股东了。本院经审理查明：2017年9月18日，唐山港公司与新日公司签署《物资采购合同》，合同编号为TSPBJS-001-P。其中约定唐山港公司向新日公司采购一批镀锌钢卷，数量1000吨，金额470万元；第八条结算方式及期限：唐山港公司于合同签订后，9月27日前向新日公司支付合同金额35%货款，余款待货物发到天津港后2个工作日内付清。2017年9月27日，唐山港公司依约向新日公司支付货款1645000元。2017年11月30日，因新日公司提供的净重93.42吨、毛重93.59吨镀锌钢卷存在质量问题，唐山港公司与新日公司协议解除《物资采购合同》，其中约定：1.新日公司负责退还唐山港公司已付全部货款1645000元，截止目前新日公司已经退回718000元，剩余未退还货款为927000元，新日公司确认将于2017年12月8日之前退还该货款。2.新日公司承担唐山港公司在本次交易中心发生的费用，以及新日公司部分发货（共计净重33.42吨/毛重93.59吨）在天津港发生的出入库费、堆存费等成本，截至2017年12月8日共计5000元，该费用新日公司将在2017年12月8日之前支付给唐山港公司。3.在新日公司完成上述两条约定后，唐山港公司负责通知港口管货单位将镀锌钢卷退还给新日公司，新日公司自行负责与管货单位对接提货。4.在乙方支付完毕本协议项下退款及费用，以及甲方通知港口管货单位放货后，TSPBJS-001-P号合同视为终止。庭审中，原被告双方一致认可，新日公司除已退还的718000元货款外，未再履行解除协议约定的退还927000元货款及其他约定义务。另查明，被告新日钢板有限公司2003年6月6日成立，初始股东（发起人）为陈学波，认缴出资额496.125万美元，占股70%；宫X，认缴出资额212.625万美元，占股30%。2016年8月1日，变更为股东陈学波，认缴出资额5000万元。从2016年8月1日开始，被告山东新日钢板有限公司为一人股份有限公司。庭审中，新日公司法定代表人陈学波自述，自2017年起该公司没有进行过第三方独立审计。再查明，被告交付给原告的净重93.42吨、毛重93.59吨镀锌钢卷，被告未按解除《物资采购合同》的约定自行提取，仍在天津X国际物流有限公司存放，由此持续产生堆存费、出入库费等费用。上述事实，有《物资采购合同》、双方约定解除《物资采购合同》的协议、唐山港贸易公司电子银行付款回单、记账凭证页、唐山港贸易公司电子银行收款回单、记账凭证页、代理协议、天津X国际物流有限公司通知书、新日公司工商登记信息等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中原告唐山港公司与新日公司签订的《物资采购合同》和双方约定解除《物资采购合同》的协议，二被告虽质疑其签章的真实性，但合同双方对合同、协议的内容均无异议并已经部分实际履行，应视为对合同、协议的确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，双方当事人可以协商解除合同。解除协议中，双方约定的被告应尽合同义务，被告应予履行。原告唐山港公司据此要求被告新日公司退还其货款927000元并承担货物存放期间的相关费用，于法有据，本院依法予以支持。对于原告唐山港贸易公司要求二被告向其支付应退还货款的利息的诉讼请求，因双方在《物资采购合同》及该合同的解除协议中均未约定逾期退款利息，原告唐山港公司的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告唐山港公司要求被告支付出入库费、货物堆存费用的诉讼请求，虽双方在解除《物资采购合同》的协议中有明确约定，但本案中唐山港公司未提交证据证明已经实际支付相关费用、实际损失客观存在，故本案对此项诉讼请求不予支持，待证据充分后唐山港公司可另行主张。被告新日公司在履行完毕上述义务后自行取回本案所涉镀锌钢卷。根据《中国人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陈学波作为新日公司的唯一股东，应就公司财产独立于自己的财产进行举证。庭审中，陈学波未提交证据证明公司财产与个人财产不存在混同，故陈学波应对新日公司就本案承担连带责任。原告唐山港贸易公司就本案诉讼请求要求被告陈学波对新日公司承担连带责任的请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、《中国人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告唐山港集团（北京）国际贸易有限公司与被告山东新日钢板有限公司签署的编号为TSPBJS-001-P的《物资采购合同》解除；二、被告山东新日钢板有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山港集团（北京）国际贸易有限公司退还货款九十二万七千元；三、被告山东新日钢板有限公司在履行前述第二项、第三项、第四项判决内容后，自行取回净重九十三点四二吨、毛重九十三点五九吨镀锌钢卷；四、被告陈学波对山东新日钢板有限公司的上述第一项、第二项义务承担连带责任；五、驳回原告唐山港集团（北京）国际贸易有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千三百五十三元，由唐山港集团（北京）国际贸易有限公司负担一千二百八十三元（已交纳），由山东新日钢板有限公司、陈学波负担一万三千零七十元（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 刚二〇二一年四月二十二日法官助理  陆 静书 记 员  徐珊珊