天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9914号原告：刘正玉，女，1961年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，现住天津市武清区。原告：王文琦，男，1955年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘正玉（原告之妻），女，1961年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，现住天津市武清区。被告：天津华夏颐园置业有限公司，地址天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心三楼。法定代表人：韩志鹏，任该公司经理（未出庭）。委托诉讼代理人：孙彧，天津亚润律师事务所律师。原告刘正玉、王文琦与被告天津华夏颐园置业有限公司（以下简称华夏颐园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正玉、王文琦的委托诉讼代理人刘正玉、被告华夏颐园公司的委托诉讼代理人孙彧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘正玉、王文琦向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判决被告支付合同项下到期款54840元。2、请求判决被告支付本案诉讼费。事实与理由：原告2015年5月17日与被告签署了买房返款协议书，被告2018年8月份开始毁约不在履行返款协议。原告2019年7月30日为要回到期款项起诉了被告，法院依法判决被告给付已经到期的款项133125元，此款项已经执行到位。该案案号为：(2019)津01民终7384号，执行号：153号。原告与被告签署的合同项下2019年至2020年己到期款项54840元，被告没有按照合同给付该已到期款项，故成诉。华夏颐园公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案的争议焦点问题是被告的前身是天津卓达华夏颐园投资有限公司，其上级公司石家庄卓达集团公司相关涉嫌犯罪行为是否与本案相关联，而应驳回原告起诉。针对该争议焦点问题，被告的主张是被告的前身天津卓达华夏颐园投资有限公司及其上级石家庄卓达集团公司，相关涉案犯罪行为与本案有关联，由此申请驳回原告的起诉。具体事实理由是：被告原系石家庄市卓达集团公司控制的企业，2017年3月1日卓达集团将天津卓达华夏颐园投资有限公司的百分之百的股权转让给东旭集团控制的司家投资管理（浙江）有限公司，2019年8月19日，天津卓达华夏颐园投资有限公司名称变更为天津华夏颐园置业有限公司。2019年5月18日，卓达集团实际控制人杨卓舒因涉嫌非法吸收公众存款罪，被石家庄公安局裕华分局立案侦查。案发后，被告将卓达集团及原卓达集团公司控制的天津卓达华夏颐园投资有限公司涉及六年反福利金的涉嫌犯罪事实，向石家庄公安局裕华分局进行了报案。裕华分局受理了华夏颐园公司的报案材料，并对华夏颐园公司举报的事实及卓达集团其他项目公司的类似犯罪事实进行了核查。该系列案件仅在天津武清的卓达项目就涉及157名业主，涉案金额高达10289万元。经了解，原天津卓达华夏颐园投资有限公司的主要负责人李永鹏已被石家庄市公安局裕华分局采取了强制措施。本案之前接到原告等其他业主起诉反福利金的案件后，曾委托代理律师向裕华区公安分局办案警察调取相关证据，办案民警口头确认卓达集团系列非吸案包含原天津卓达、华夏颐园的投资公司有关六年反福利的案件，但不同意直接给被告出具书面证据，为此被告申请中止审理，同时调取六年反福利金的相关证据。目前经查询网络公开显示，2019年11月27日、28日，卓达控股集团有限公司、卓达房地产集团有限公司、卓达新材料科技有限公司及若干人员涉嫌非法吸收公众存款罪一案，已在河北医科大学第三分院东苑和裕华法院第19法庭依法公开审理，尚未一审判决，于是被告于2020年5月6日向石家庄市裕华区人民法院刑庭邮寄了通报案情申请书，请求裕华区法院将它们审理的卓达集团公司及原卓达华夏颐园公司六年反福利金，涉嫌非法犯罪的相关事实通报给武清法院。经电话确认，裕华区人民法院刑庭，卓达系列案件，合议庭电话号码为0311-8870××××，已收到该申请并正在请示研究，是否如何通报给武清法院。本案虽然被告没有直接证据证明原天津卓达华夏颐园投资有限公司六年反福利金的案情，包含在卓达集团系列非吸犯罪案件事实中，但通过办案民警口头确认，通过原天津卓达华夏颐园投资公司负责人李永鹏被采取取保候审等事实，通过向裕华区法院刑庭邮寄通报案情申请书和向裕华区法院电话确认，裕华区法院并没有否认该事实等间接证据，可以确认被告主张的事实存在，只要贵院到石家庄市裕华区人民法院调取相关证据就可以得到准确的确认。如调取证据确认刑事案件中涉及六年返的相关事实，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律问题若干意见第七条第一款之规定，本案应当不予受理或驳回起诉。如调取证据，确认本案民事案件事实与刑事案件事实系不同事实，本案民事案件的判决结果才是正确的。如不同意调取证据，将来石家庄裕华区法院对卓达集团系列案件刑事判决在网络上公布并确认。本案民事案件事实与刑事判决书有关六年反福利金的事实相同，则本案与本案类似的几十件民事案件都将启动再审程序，必然发生执行回转或国家赔偿。因此贵院到石家庄市裕华区法院调取证据，关系到本案的定性和法律适用是否正确，关系到被告合法权益能否得到保护，关系到将来是否发生再审、执行回转及国家赔偿等一系列后果，更关系到法律及司法机关的权力和声威。因此请贵院同意被告的答辩意见以及被告的相关申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月17日，天津卓达华夏颐园投资有限公司（以下简称卓达公司）作为甲方，二原告作为乙方，双方签订《协议书》，双方约定由原告委托卓达公司承建房产，并由卓达公司赠送养老福利金。房产位置为万和郡三期33-1203，建筑面积91.19平方米，房产委托承建款共计548404元。原告应于2015年5月10日支付定金10000元，自交纳定金之日起七日内一次性付清全部委托承建款。双方约定了原告应当享受的福利金待遇，即自2015年5月17日起至2016年5月17日止，卓达公司向原告支付115164元福利金；自2016年5月17日起至2017年5月17日止，卓达公司向原告支付82260元福利金；自2017年5月17日起至2018年5月17日止，卓达公司向原告支付76776元福利金；自2018年5月17日起至2019年5月17日止，卓达公司向原告支付54840元福利金；自2019年5月17日起至2020年5月17日止，卓达公司向原告支付54840元福利金；自2020年5月17日起至2021年5月17日止，卓达公司向原告支付54840元福利金；2021年5月17日后，卓达公司不再支付任何福利金。双方同时还约定了其他权利义务。《协议书》签订后，原告依约交付了全部委托承建款，但卓达公司仅向原告支付了前三期福利金，自2018年5月17日开始停止向原告返还福利金。原告遂于2019年7月29日向本院提起诉讼，要求卓达公司给付原告福利金。本院于2019年9月29日作出（2019）津0114民初11027号民事判决书，判令卓达公司给付原告自自2018年5月17日至2019年自2018年5月17日的福利金131616元，该判决现已生效。2019年8月19日，天津卓达华夏颐园投资有限公司变更企业名称为天津华夏颐园置业有限公司，即本案被告。原、被告协议约定的2019年5月17日至2020年5月17日期间的福利金54840元现已到期，但被告仍未给付，故成诉。本院认为，本案的争议焦点为原告与卓达公司签订的协议书是否有效，被告华夏颐园公司是否应该继续履行该协议书。原告与卓达公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约交付了全部委托承建款，但卓达公司未按约定期限给付已到期的福利金，其行为违反了合同约定，属于违约行为，卓达公司应就到期未付的福利金向原告履行给付义务。因卓达公司于2019年8月19日变更企业名称为华夏颐园公司，且被告华夏颐园公司当庭表示卓达公司的债权、债务由被告华夏颐园公司承接，故原告主张被告华夏公司给付已到期福利金54840元的请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。对于被告的抗辩意见，被告认为华夏颐园公司提出“六年福利金”涉及刑事犯罪，应当驳回起诉，但是在本院作出判决前，被告未提交其向公安机关报案及受理的证据，亦未提供报案受理的初步材料以供调查核实并对其所称的“自行不能收集”的原因予以充分合理说明，因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告天津华夏颐园置业有限公司自本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘正玉、王文琦自2019年5月17日至2020年5月17日的福利金54840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元、保全费568元，合计1154元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二一年四月二十日书记员  佟梦泽附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。