中华人民共和国辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书辽宁省沈阳市于洪区人民法院民事判决书（2020）辽0114民初8854号被告：仵洲洋，男，1982年3月5日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区，现住沈阳市于洪区.委托诉讼代理人：孙宇阳，辽宁群诚律师事务所律师。被申请人：沈阳世星国际大厦有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：孙琳，公司董事长。委托诉讼代理人：潘卫东，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：许曦文，辽宁保兴律师事务所律师。原告仵洲洋诉被告沈阳世星国际大厦有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仵洲洋及其委托诉讼代理人孙宇阳，被告沈阳世星国际大厦有限公司的委托诉讼代理人石双到庭参加诉讼。诉讼中，被告又变更诉讼代理人为潘卫东、许曦文。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还借款本金人民币700万元，并自2017年2月1日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。事实与理由：被告因经营需要，于2014年2月27日至2014年9月24日期间陆续向原告借款三次，总计人民币700万元。其中2月27日和4月30日以沈阳睿资典当有限公司的名义分别借款100万元和400万元，计500万元；于9月24日以沈阳世星国际大厦有限公司名义借款200万元。上述借款原告均按照被告法定代表人的指示转入被告相关人员个人账户，由被告财务人员出具加盖两个公司财务专用章的收款收据，双方还对借款期限和利息做了约定。此后，被告陆续支付了部分利息，至2016年4月30日经双方对账，确认被告尚欠原告借款本金仍为700万元，被告为原告出具借条一份，明确约定借款期限至2017年4月30日，月息2%，每月14万元按月支付。此后至今，被告陆续支付利息125.8万元，未再返本付息，于2019年4月30日出具借条一份。原告认为，双方借贷协议合法有效，被告未按约定返本付息，系违约行为，应承担违约责任。被告辩称，没有向原告借款，不存在向原告偿还借款及利息的事实。原告没有充分证据证明2019年4月30日向被告出借1200万元，没有证据证明双方发生了真实的借款关系。原告未能提供2016年4月30日向被告支付借款的银行流水，及被告每月向其支付利息140,000元的相关证据，2016年的借条也不能证明发生了案涉借款的事实。2016年借条载明的借款期限为2016年4月至2017年4月30日，原告起诉已超过诉讼时效，应驳回起诉。原告与王某、王丹、高某、吴丹、齐某、孙利等为沈阳睿资典当公司的员工，该公司在经营过程中使用了上述员工个人银行卡进行了相关资金的存取，即公款私存。故案涉款项为沈阳睿资典当公司所有，而原告未提供证据证明上述款项为其所有，诉讼主体不适格，应予驳回。原告诉状中称案涉借款中的5,000,000元是与沈阳睿资典当公司发生的，应向沈阳睿资典当公司追偿，但该借款也超过了诉讼时效，应驳回诉讼请求。原告针对其诉讼请求出示如下证据：1、2019年4月30日借条，内容“为用于我公司资金周转，特向仵洲洋借款人民币1200万元整（人民币壹仟贰佰万元整），借款期限自2019年4月30日至2020年4月30日，年利率20%，借款到期本息一次性还清。如需提前还款可经双方协商解决，提前还款部分将不再支付利息。如到期后不能按时还款，将按月息2%支付逾期金额利息，特此声明。沈阳世星国际大厦有限公司盖章，2019年4月30日。”2、收款收据三张日期2014年2月27日，金额1,000,000元，收款事由借款，付款人仵洲洋，收款单位睿资典当，出纳吴丹，盖“沈阳睿资典当有限公司财务专用章”；日期2014年4月30日，金额4,000,000元，收款项目借款，付款人仵洲洋，收款单位睿资典当，出纳吴丹，盖“沈阳睿资典当有限公司财务专用章”；日期2014年9月24日，金额2,000,000元，收款事由借款，付款人仵洲洋，收款单位世星，出纳王丹，盖“沈阳世星国际大厦有限公司财务专用章”；3、银行交易明细、转账凭证户名齐某，转账16次，共计金额800,000元，对方户名孙利，日期2013年2月27日，招商银行。户名王某，转账3次，共计金额4,800,000元，对方户名孙琳，日期2014年5月4日，2014年5月5日，兴业银行。户名高某，转账1次，共计金额2,000,000元，对方户名孙琳，日期2014年9月24日，中国邮政储蓄银行。户名仵洲洋，转账2次，共计金额200,000元，对方户名孙利，日期2014年5月8日，中国银行。户名仵洲洋，转账金额960,000元，对方户名齐某，日期2014年2月28日，中国银行。户名仵洲洋，转账金额3,800,000元，对方户名王某，日期2014年4月30日，中国银行。4、证人齐某的证言：“原告向我借过钱，借钱的时间、金额、借款如何交付的记不清了。”5、证人高某的证言：“……原告要求我将2,000,000元转账给孙琳，是原告让我转给孙琳的，是什么钱我不知道。”6、证人王某的证言“我是沈阳世星国际大厦有限公司的财务总监，老板是孙琳……我从2006年至2016年在该公司工作……沈阳睿资典当公司也是孙琳的，孙琳是老板，这两个公司财务都是我负责……老板让我干什么，我就干什么，资金都是孙琳说的算……仵洲洋也是在世星大厦工作，后来成立沈阳睿资典当公司，仵洲洋就去沈阳睿资典当公司工作了。仵洲洋2014年给我转过一次3,800,000元，是董事长孙琳向仵洲借的钱。因为这两个公司都是孙琳的，有的借款就由沈阳睿资典当有限公司出收据，董事长出于什么原因考虑我不清楚……孙利是孙琳的哥哥，也在沈阳世星国际大厦有限公司上班……”7、沈阳世星国际大厦有限公司企业机读档案登记资料、沈阳睿资典当有限公司企业机读档案登记资料。被告对原告上述证据的真实性、关联性均有异议。被告为反驳原告诉请对2019年4月30日借条中的“沈阳世星国际大厦有限公司”公章印文真伪申请鉴定，并出示了被告法定代表人孙琳及佟爽、周杰、孙珊珊向原告转账的银行交易流水及转账赁证，微信聊天记录截图，用以证明双方不存在原告所述的借款关系，且原告需要被告提供金钱资助。其中，2019年8月12日原告仵洲洋（微信昵称“洲洋”）与被告法定代表人孙琳（微信昵称“微笑”）有如下一段微信对话“原告（微信昵称“洲洋”）：我同意到今天为止大厦还欠我三百万。其他你支持我自已去赚了还。三百万什么时候能还我，是否有计划？我实在担不住利息了。无论如何请一定帮帮我，救我一家四口的命。我是一点办法都没有了。孙琳（微信昵称“微笑”）：不是大厦欠的，是当年典当欠的。我可以替还。原告（微信昵称“洲洋”）：典当是五百万，大厦是两百。实际都是李博用了。典当哪还有还款能力啊。”原告对被告出示的银行交易流水及转账凭证并无异议，但主张该证据为原、被告之间的业务往来，并非被告向原告还款。对微信聊天记录的关联性提出异议，认为不能否认借款关系。经司法委托鉴定程序，辽宁德恒司法鉴定所针对原告的鉴定申请出具了辽德司鉴所[2020]文检司字第512012号司法鉴定意见书，鉴定意见：2019年4月30日《借条》上“沈阳世星国际大厦有限公司”的公章印文与沈阳世星国际大厦有限公司提供的公章印文是同一印章印文。根据当事人陈述并经审查确认证据，本院认定事实如下：被告沈阳世星国际大厦有限公司的法定代表人孙琳，在该公司任董事长兼经理，董事会成员孙琳、孙利、李世明。沈阳睿资典当有限公司登记法定代表人孙庆斌，执行董事孙琳。孙利曾任该公司法定代表人，于2016年7月14日变更法定代表人为孙庆斌。2019年4月30日，被告沈阳世星国际大厦有限公司向原告出具借条一张，载明借款金额12,000,000元，借款期限自2019年4月30日至2020年4月30日，年利率20%，借款到期本息一次性还清。如到期后不能按时还款，将按月息2%支付逾期金额利息。另查明，原告于2013年2月27日至2014年9月24日期间向孙利转账200,000元，并通过齐某向孙利转账800,000元，通过高某向孙琳转账2,000,000元，通过王某向孙琳转账3,800,000元，共计6,800,000元。庭审中，原告自述实际出借本金为7,000,000元，被告支付利息至2017年1月31日，计1,258,000元。本院认为，依法成立的借款关系受法律保护。被告沈阳世星国际大厦有限公司出具借条表述因公司资金周转需要向原告借款，原告出示的借条、借据、转账凭证，及证人高某、齐某、王某的证言，能够证实其已向被告实际提供借款6,800,000元，双方之间的借款合同合法有效。原告主张实际出借本金7,000,000元，但仅就实际提供6,800,000元借款完成举证，故对超出该款项的部分，本院无法支持。原告向孙利、孙琳转账共计6,800,000元，分别由沈阳睿资典当有限公司出具借款收据5,000,000元，被告沈阳世星国际大厦有限公司出具借款收据2,000,000元。根据沈阳世星国际大厦有限公司出具的2019年4月30日借条，沈阳世星国际大厦有限公司、沈阳睿资典当有限公司的企业机读档案登记资料，及证人王某的证言，能够认定沈阳睿资典当有限公司与本案被告沈阳世星国际大厦有限公司存在资金管理混同关系，财务资金由孙琳管理。故被告针对借款主体的抗辩，本院不予支持。被告申请对2019年4月30日借条中“沈阳世星国际大厦有限公司”公章印文真伪鉴定，经鉴定2019年4月30日借条上的公章印文与被告提供的公章印文是同一印章印文，被告针对本案诉讼时效的抗辩理由不成立。关于原告请求的借款利息，原告自述被告支付利息至2017年1月31日，但未就双方约定的计息标准完成举证。根据原告出示的2019年4月30日借条中对借款金额及利息内容的表述，本院认定双方约定了借款利息，计息标准自2017年2月1日起至2020年4月30日前按年利率20%计算；2020年5月1日起至实际清偿之日止，按月息2%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十一条规定，判决如下：一、被告沈阳世星国际大厦有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告仵洲洋借款6,800,000元；二、被告沈阳世星国际大厦有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告仵洲洋借款利息（以人民币6,800,000元计息，自2017年2月1日起按年利率20%计算至2020年4月30日止，自2020年5月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日止。自2020年8月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止，但不得超过按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105800元，保全费5000元，由被告承担98096元及保全费5000元，并直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肇一畅人民陪审员  赵克冰人民陪审员  李玉龙二〇二一年四月十二日书 记 员  国 然