内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初96号原告：张桂玲，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张利，内蒙古诺敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洋，内蒙古喆林律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市明腾汽车服务有限公司。法定代表人：耿秋明。委托诉讼代理人：王筠子，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。原告张桂玲诉被告呼伦贝尔市明腾汽车服务有限公司（以下简称明腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告张桂玲委托诉讼代理人苏洋，被告明腾公司委托诉讼代理人王筠子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《消费者权益争议调解书》市监（2020奋斗）第11号；2.判令被告返还原告购车款10000元，GPS安装费2000元，珍珠白车漆费2000元，赔偿原告汽车贷款本金120340元、贷款利息21245.84元（共计141585.84元），赔偿原告汽车购置税9451.33元，2019年8月30日起至2020年8月30日止汽车交强险950元，2019年8月31日起至2020年8月30日止汽车商业险3621.62元，行驶证工本费10元，登记证书工本费10元，汽车号牌工本费100元，合计169728.79元；3.解除原、被告签订的《车辆订购合同》；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月5日，原、被告双方达成《车辆订购合同》，约定原告购买被告出售的日产牌轩逸轿车，原告于同日交付定金10000元，珍珠白车漆费2000元，GPS安装费2000元。被告为原告在奇瑞徽银汽车金融股份有限公司办理汽车贷款手续，贷款本金120340元，贷款利息21245.84元，共计141585.84元，分36个月还清，每月16日为还款日，每月还款金额3932.94元。贷款办理完成，被告收到车款后向原告交付汽车，后原告办理汽车相关手续花费汽车购置税9451.33元，2019年8月30日起至2020年8月30日止交强险950元，2019年8月31日起至2020年8月30日止汽车商业险3621.62元，行驶证工本费10元，登记证工本费10元，汽车号牌工本费100元。原告在使用该轿车不足一个月时，发现该车发动机故障灯常亮，且换挡不正常顿挫伴有熄火情形。原告便找到被告、呼伦贝尔庞大广源汽车销售服务有限公司（该车呼伦贝尔4S店）以及该车生产厂家对车辆进行检测维修，但始终未能查明原因亦未能修复，并且三方相互推诿，原告维权困难重重。后原告找到海拉尔区市场监督管理局奋斗市场监督管理所，并与被告达成了调解协议。被告法定代表人耿秋明代表被告承诺，在2020年8月19日前配合原告完成退还车款及退车行为。但时至今日，被告依旧未按照该调解书中的约定履行退车程序及退款。被告明腾公司辩称，一、被答辩人诉讼请求逻辑自相矛盾。被答辩人请求判令答辩人履行消费者权益争议调解协议书。本案的纠纷实际上是双方之间的买卖合同纠纷，调解协议书与买卖合同并非是同一法律关系，答辩人认为不应该在同一个庭审处理。另自2020年6月19日答辩人与被答辩人签订消费者权益争议调解书后，调解书明确约定了经营者配合消费者完成退还车款及退车行为。通过该约定可以明确的分析出答辩人的主要义务是配合被答辩人进行退车退款工作。答辩人在整个退车退款的过程中起到的是辅助作用，而并非是退车退款的责任主体。在调解书签订后，答辩人也一直在履行调解书，积极配合被答辩人与车辆销售方，汽车售后4S店，生产厂家联系退车退款事宜。答辩人已经完全履行了辅助配合的义务。二、被答辩人请求答辩人退车款，系没有事实根据，又缺少法律依据。按照答辩人与被答辩人双方签订的买卖合同即车辆交付时的产品质量合格证等相关证明材料。答辩人销售给被答辩人的汽车是符合产品质量规定的合格产品，且双方已经履行完了买卖合同的义务。在买卖合同中也并没有退车退款的相关约定。被答辩人主张自己所购买的汽车有发动机故障灯亮换挡不正常顿挫，伴有熄火等相关问题。首先该问题不属于家用汽车产品修理更换退货责任所规定的退换范围。其次，被答辩人的主张也不符合消费者权益保护法及产品质量法中关于退车退款的法律规定，且被答辩人并没能提供相关证据证明汽车确实存在上述问题。答辩人将汽车交付给被答辩人的时间是2019年9月6日，但被答辩人提供的汽车送修时间是2019年12月，至送修汽车已经在被答辩人手中使用了三个月，并不能证明该问题是由于汽车质量原因，出厂质量原因导致。被答辩人应该自行承担举证不能的不利后果。三、被答辩人请求返还GPS安装费，车漆费，汽车贷款本息，汽车购置税，交强险，商业险费用以及行驶证工本费，登记证书工本费，汽车号牌工本费，上述费用皆属于被答辩人的个人正常消费，向答辩人主张，既没有法律依据，也缺乏事实根据。四、鉴于本案存在汽车质量问题纠纷，答辩人申请追加汽车生产厂商，销售商为本案的第三人，便与查清本案事实。综上所述，被答辩人的请求既缺乏客观事实，又缺少法律依据。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.《消费者权益争议调解书》市监（2020奋斗）第11号，证明原、被告通过呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局的调解，对于退车的事宜达成了调解意见，被告承诺在8月19日前配合消费者完成退还车款及退车的行为。经质证，被告对该证据的真实性认可，对该证据与本案的关联性以及证明目的不予认可，认为该调解书与本案的买卖合同关系并不是同一合同关系，并且在该调解书中双方达成的协议明确写明了经营者系被告，完成的是配合义务，该调解书并不是对于退车达成了意见，而是被告去配合消费者进行退车行为。本院对该证据的真实性予以采信。2.委托维修结算申请单，委托维修单，证明原告在购买该车后三次到呼伦贝尔庞大广源汽车销售服务有限公司进行维修，维修的项目都是检查车辆，以及发动机故障灯常亮的问题，该问题并没有得到解决。经质证，被告认为该维修没有单位盖章不予认可。本院对该证据不予确认。3.《车辆订购合同》以及收据，证明原、被告之间存在车辆买卖合同关系，实际付款117300元，贷款共分36期偿还，并且有GPS安装费2000元，被告收取了原告10000元的定金。经质证，被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以采信。4.与原件核对的税收完税证明（复印件），机动车销售统一发票（复印件），收费收据（复印件），证明原告在被告处购买该车后缴纳购置税9451.33元，并且交纳了行驶证工本费等费用一共是120元，被告在合同签订后有近两个月时间才向原告交付车辆。经质证，被告对该证据真实性认可，但认为该证据中无法体现被告在合同签订后有近两个月时间才向原告交付车辆。本院对该证据的真实性予以采信。5.保险单，证明原告在购买该机动车后，缴纳相应的保险，交强险的保费金额950元，综合商业险的保费金额3621.62元。经质证，被告对该证据的真实性认可，但认为该证据的证明目的与本案无关，皆是原告个人的购买行为，不属于原告的损失，向被告主张没有法律依据。本院对该证据的真实性予以采信。6.中国农业银行交易明细清单，证明原告购买该车辆办理贷款，每月16日还款，金额3932.94元。经质证，被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以采信。7.承诺书，证明该车4S店承诺该车多次重复亮故障灯，多次回店处理该故障。经质证，被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以采信。8.车辆存在质量问题诉求书，证明原告在本案诉讼之前向各个相关的单位，包括该车的4S店以及消费者权益保护部门等部门去反映车辆问题的一个诉求书，其中载明了车辆的购买经过，以及车辆存在的问题。经质证，被告认为该证据系原告单方所写，并不具备证明效力。本院对该证据不予确认。9.4S店车辆系统当中截图（打印件），证明该车辆各种信息以及该车辆的所有权人的名称，该车辆的颜色是珍珠白。经质证，被告对该证据的真实性不予认可，认为该证据系电脑屏幕的截图打印件，而且没有标注打印件的出处，没有电脑屏幕显示公司的盖章，无法认定真实性。本院对该证据不予确认。10.《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》及还贷款的记录（打印件），证明原告在被告处购买车辆后，办理抵押贷款，贷款总计金额120340元每月还款金额3932.94元，贷款的期限36个月，原告办理贷款后，如期偿还贷款，至今已偿还了20期的贷款。经质证，被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以采信。被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1.耿秋明与原告的微信聊天记录截图（打印件），证明从2020年6月13日起，被告就一直在积极配合原告，帮助原告申请退车退款，被告实际上已经履行了消费者权益争议调解书所约定的义务。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以采信。2.车辆合格证明（复印件），与原件核对的交车确认单（复印件），证明被告所出售的车辆是具备出厂合格证明的，并非原告之前所说的合同签订后两个月才交货。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以采信。3．耿秋明个人的中国建设银行活期交易明细，车辆合格证明（复印件），证明被告的车辆是从黄山风驰汽车销售服务集团有限公司购入的，被告属于二级销售商。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，原告作为买方，被告作为卖方签订《车辆订购合同》，约定：车辆品牌为日产牌轩逸汽车，官方指导价140300元，实际付款117300元，分期付款，共36期，合同签订之日，原告向被告交纳定金10000元等内容。同日，被告收取了原告定金10000元。后因车辆问题，原告找到呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局奋斗市场监督管理所。经该所调解，原、被告达成了调解协议。该所出具了《消费者权益争议调解书》市监（2020奋斗）第11号，内容为：被告承诺在8月19日前配合原告完成退还车款及退车行为等。另查明，原告为购买该车在奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款，签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，每月还款金额3932.94元，贷款的期限36个月，截止庭审时，原告已偿还了20期的贷款。原告购买该车交纳车辆购置税9451.33元，交纳2019年8月30日至2020年8月30日交强险保险费950元，商业险保险费3621.62元，行驶证工本费10元，登记证工本费10元，汽车号牌工本费100元。本院认为，原、被告签订的《车辆订购合同》合法、有效。经呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局奋斗市场监督管理所调解，原、被告达成了调解协议。该所出具的《消费者权益争议调解书》市监（2020奋斗）第11号，系双方真实意思表示，原、被告应按该《消费者权益争议调解书》约定的内容履行。被告作为车辆出卖人，原告作为车辆买受人，被告未退款，故不能认定被告已经配合原告完成退还车款及退车行为。被告抗辩在整个退车退款的过程中起到的是辅助作用，而并非是退车退款的责任主体的主张，不予支持。合同具有相对性，对被告要求追加黄山风驰汽车销售服务集团有限公司、东风汽车有限公司作为本案第三人参加诉讼，不予支持。原告主张被告履行《消费者权益争议调解书》市监（2020奋斗）第11号，解除原、被告签订的《车辆订购合同》，原、被告双方已达成退车、退款协议，故对原告该主张予以支持。原告要求被告退还购车款10000元，已经偿还的贷款78658.80元，车辆购置税9451.33元，行驶证工本费10元，登记证工本费10元，汽车号牌工本费100元，本院予以支持。原告主张的其余贷款尚未发生，不予支持。原告主张返还2019年8月30日至2020年8月30日交强险保险费950元，商业险保险费3621.62元，属于原告向保险公司投保的行为且该期间系原告使用该车辆，故不予支持。原告主张返还GPS安装费2000元、珍珠白车漆费2000元，未提交证据证明其实际花销，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《车辆订购合同》；二、原、被告履行《消费者权益争议调解书》市监（2020奋斗）第11号，被告呼伦贝尔市明腾汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张桂玲98230.13元，原告张桂玲于本判决生效之日起十五日内返还被告呼伦贝尔市明腾汽车服务有限公司在被告处购买的日产牌轩逸汽车；三、驳回原告张桂玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694.58元，由原告张桂玲负担1556.35元，被告呼伦贝尔市明腾汽车服务有限公司负担2138.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 吴善昌人民陪审员 李根山人民陪审员 李志刚二〇二一年六月二十二日书记员 赵 莹