盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初506号原告：盐城市佳运汽车工贸有限公司，住所地盐城市文港南路53号。法定代表人：刘如华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红华，该公司员工。被告：冯占海，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告：冯亚利，女，1986年9月7日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告：盐城市晓通运输有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道东进西路盐西大厦1幢703室。法定代表人：马云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周浩，该公司员工。被告：冯兵，男，1954年6月20日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告：封明英，女，1952年12月1日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。上列被告冯占海、冯亚利、冯兵、封明英的共同委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。第三人：山东豪沃汽车金融有限公司，住所地山东省济南市高新区华奥路777号国家中心汽车研究发展中心科技大楼四层。法定代表人：孙成龙，该公司董事长。委托诉讼代理人吕风杰，该公司员工。原告盐城市佳运汽车工贸有限公司（以下简称佳运公司）与被告冯占海、冯亚利、盐城市晓通运输有限公司（以下简称晓通公司）、冯兵、封明英、第三人山东豪沃汽车金融有限公司（以下简称豪沃公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告佳运公司的委托诉讼代理人王红华，被告冯占海、冯亚利、冯兵及其与被告封明英的共同委托诉讼代理人万永军，被告晓通公司的委托诉讼代理人周浩（第二次开庭）到庭参加诉讼。第三人豪沃公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯占海、冯亚利、晓通公司共同偿还原告已代偿截至2020年6月20日的租金本金293015.91及以此为基数自代偿日起按月利率2%计算的利息至实际清偿之日；2、被告封明英、冯兵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，被告冯占海、冯亚利、佳运公司因购车资金不足，与第三人豪沃公司签订了编号为2017ZRQ1205009《车辆融资租赁合同》，以融资租赁方式承租案涉车辆用于经营，租金总计462656.70元，租金支付期数30期，从2018年1月18日始至2020年6月18日止，每月应付租金15421.89元，原告为被告冯占海、冯亚利、佳运公司的还租义务作连带责任保证，被告冯兵、封明英对原告作反担保承诺，因各被告在履行融资租赁合同及关联文件义务过程中严重违约，未按约支付租金，至2020年2月20日，豪沃公司已从原告保证金专用账户扣划15期共231328.35元租金本金(按月到期不还款即扣划原告保证金）。原告长期催告五被告履行义务无果，故诉至贵院，请求判准诉请。被告冯占海、冯亚利、冯兵、封明英共同辩称：1、冯占海与冯亚利之间为夫妻关系，冯兵与封明英之间为夫妻关系，冯兵、封明英系冯占海父母。因冯兵年纪较大，所以就以冯占海的名义购买了案涉车辆。2、案涉车辆的车头和挂车是分开上牌登记的，在使用过程中挂车因涉嫌套牌被赣榆县交警部门扣留。我们一直催促原告要求将车辆处理好，但是至今都没有处理。从2018年4月车辆被扣下之后我们一直还车辆贷款直至2019年1月，现在因为车辆无法进行运输，所以没有能力进行还款。3、关于购车及车辆有问题的过程。购车业务是与佳运公司员工陈龙洽谈，由于被告的资金不够需要贷款，陈龙要求先交3万元的定金，是由江苏都顺汽车销售有限公司（以下简称都顺公司）出具的收据，并由都顺公司与被告签订了购车合同。2017年11月17日，被告缴纳了12万元的首付款，收款人叫“刘某”，没有开具收据和发票。同年12月7日，陈龙让被告签了一份格式“车辆融资租赁合同”，有五页是七号字体，被告根本不知道签订该合同的目的是什么，所谓租赁连租赁标的物规格、数量、期限都没有，合同里面提到的最多是利息、还款、担保、违约、保险。被告考虑已经缴纳了15万元，就签了字。2017年12月11日，佳运公司指定被告将车辆挂靠在晓通运输公司，并签订了挂靠合同，车辆购买后正常运营、正常还款。2018年4月2日，被告车辆因为超载被赣榆县交警部门扣留，同年5月16日，赣榆县交警部门做出了处罚决定，被告接受完处罚以后，警方只放了牵引车，将挂车继续扣留，理由是挂车的车架号与行驶证号码不符。为此，被告与佳运公司、晓通公司联系，要求他们协助处理，晓通公司委托苗文杰处理，但警方拒绝放车，陈龙也想了很多办法，最后决定办一份假的车辆识别代码号牌，由陈龙通过快递的方式邮寄给被告，要求被告偷偷的安装在挂车上，可是最终还是得不到赣榆县交警部门的认可。原告提供的挂车车架号、挂车行驶证为什么不符，为什么才买的新车不能上路，至今没有给我方一个合理的解释。综上，原告的种种行为，都是陷阱，被告在原告的指挥下办理了各种手续。4、原告起诉我方的主要证据就是融资租赁合同，该证据不合法，该合同没有租赁标的物和期限等租赁合同必要的要件，没有经过国家银监会批准或发放资质，该合同显然是一份无效合同，第三人依据该合同扣除了原告的保证金，原告应当向第三人起诉，不应该起诉被告。因此请求法院驳回原告的诉请，并且被告因原告的欺诈的行为另行起诉，并请求法庭对原告在本院的其他案件进行检索，是否也有车架、行驶证不符的欺诈行为。被告晓通公司辩称：保证合同上的公章是我公司的，但是这个章如何加盖的我公司并不清楚，我公司并未在保证合同上盖章。我公司与佳运公司是合作关系，每一台车挂靠在我公司的时候，我公司都提供优惠政策，佳运公司因为合作车辆较多，上牌、贷款手续均使用公章，所以佳运公司就要求公司印章放在佳运公司处。请求驳回佳运公司对晓通公司的诉讼请求。第三人豪沃公司未到庭参加诉讼，于庭前提交答辩状辩称：2017年12月7日，第三人与冯占海、佳运公司等共同签订合同号为2017ZR01205009的《车辆融资租赁合同》，根据该融资租赁合同，承租人应按月向第三人支付租金15421.89元，共计30期。保证人佳运公司对承租人上述合同项下的义务承担连带责任。截止2021年1月11日，冯占海及佳运公司已支付(或代偿)租金共计30期，租金合计金额为462856.41元(违约金为199.71元，及30期租金为462656.7元)。其中佳运公司代偿23期，代偿金额为354903.18元(违约金为199.71元，租金为354703.47元)。冯占海支付7期租金107953.23元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2017年10月28日，“江苏都顺”（甲方、供方）与冯占海、冯兵（乙方、需方）签订了《订购合同》一份，约定：产品名称，中国重汽540马力、6*4重载车辆一台，单价363000元，优惠3000元后为360000元；13.75*3米挂车一台，单价90000元；合计450000元。该合同有陈龙在甲方处签字，“江苏都顺”未加盖公章；有冯兵在乙方处签字。为贷款购买上述车辆，2017年12月7日，冯占海、冯亚利、晓通公司（承租人）与豪沃公司（出租人）、佳运公司（供货人、保证人）共同签订了编号为2017ZR01205009的《车辆融资租赁合同》一份，约定（摘要）：采购价、起步租金、还款日、租赁期限、租金及融资用途、融资费率、违约金（详见附件一）；还款方法为等额本息还款法；承租人有权要求出租人按合同约定支付货款，承租人应当按本合同约定支付全部租金。该合同附件一约定（摘要）：租赁车辆采购价为522717.06元（含车辆购置附加税38461.54元，第一年车辆保险费34255.52元）。承租人应向某公司缴纳起步租金106717.06元，租金成本416000元，融资租赁期间为30个月，融资费率为8.4%。出租人指定车辆落户在晓通公司名下，租赁车辆被登记在该公司名下仅为方便出租人管理车辆及承租人使用车辆，出租人享有车辆所有权，承租人享有车辆租赁使用权，出租人及承租人可就车辆落户相关事宜与车辆挂靠公司另行签订挂靠协议。晓通公司以车辆作为抵押物，为租赁车辆租金提供担保。佳运公司为承租人担保，承担连带责任。依据冯占海签署的《还款计划表》显示，还款期限自2018年1月18日至2020年6月18日止，每月18日为还款期限，还款金额为15422元。当日，晓通公司（抵押人、甲方）与豪沃公司（抵押权人、乙方）签订了《车辆抵押合同》一份，约定（摘要）：为担保乙方与冯占海签订的2017ZR01205009的《车辆融资租赁合同》的履行，甲方同意将苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××号牵引车设定抵押，为主合同所形成的债权提供抵押担保，并承担设定抵押的有关费用。本合同所担保的主合同债权金额为416000元，该金额为主债权本金金额，由此产生的本合同约定的所有应付款项，均在抵押担保范围，本合同所担保的主合同的履行期为30个月。为担保上述《车辆融资租赁合同》约定还款义务的履行。佳运公司（甲方、担保人），冯占海、冯亚利（乙方、被担保人）与丙方（冯兵、封明英）签订了《合同》一份，约定（摘要）：鉴于豪沃公司与本合同乙方签订了借款合同，并由本合同甲方对乙方提供保证担保和资产管理服务，丙方现自愿向甲方提供反担保。甲方为乙方的银行按揭或分期付款向“贷款人”提供保证担保和资产管理服务。乙方车辆抵押给“贷款人”作为贷款抵押担保，如甲方为乙方代偿贷款后，贷款人将债权和抵押权一并转让给甲方，则乙方所购车辆随之抵押给甲方作为本合同的反担保，甲方对乙方的抵押物享有优先受偿权。丙方的担保责任，甲方对乙方承担担保责任，由丙方作为反担保人，共同向甲方承担连带责任担保。丙方同时承诺，在甲方承担担保责任后，放弃物权担保优先清偿的抗辩权，其对甲方担保责任不以甲方优先实现抵押权和有关保证金的担保权为前提条件。丙方的担保期间为甲方为乙方代偿贷款后两年。乙方逾期还款的，按还款额的日千分之二支付违约金。乙方逾期由甲方代为偿还贷款的，须按代偿贷款额的日千分之五向甲方支付违约金。乙方承担的费用包括但不限于律师费、信息费、差旅费、通讯费、违约金、罚息、催缴费用等。乙方如需开机，须向甲方缴纳开机费500元。同年12月11日，晓通公司（甲方）与冯占海（乙方）签订了《车辆挂靠合同书》，约定（摘要）：乙方将自己所购买的苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××（挂）车辆自愿挂靠在甲方公司，以甲方公司名义经营。乙方系该挂靠车辆的实际支配人，车辆实际产权归乙方所有，甲方仅为挂靠登记车主。同年12月25日，豪沃公司向某公司转款416000元。冯占海在购买上述车辆后，将车辆交由苗文杰运营。2018年4月2日，因魏某驾驶苏Ｊ×××××号牵引车、苏Ｊ×××××号挂车超载，被连云港市赣榆区公安局警察支队处罚。该案处理过程中，因苏Ｊ×××××号挂车涉嫌改装车被连云港市赣榆区公安局警察支队暂扣，仅放行了苏Ｊ×××××号牵引车。目前，连云港市赣榆区公安局警察支队对苏Ｊ×××××号挂车涉嫌改装车一案，尚未作出相关决定。为此，本案审理过程中，本院曾前往连云港市赣榆区公安局警察支队调查，该案尚无定论。佳运公司和冯占海方提交的材料中均显示，在30期的还款中，佳运公司代为偿还19期合计293015.91元，冯占海、冯亚利还款11期合计169640.79元。另查明，从连云港市赣榆区公安局警察支队调取的相关证据显示，被查扣的挂车的车架号与苏Ｊ×××××号挂车登记时的车架号码相同，但车架号字体不同。苏Ｊ×××××号挂车被查扣后，苗文杰通过微信与佳运公司员工陈龙联系，并由陈龙向苗文杰邮寄相关挂车铭牌。还查明，本案审理过程中，冯占海认可案涉苏Ｊ×××××号牵引车、苏Ｊ×××××号挂车在注册登记时派人前往盐城车管所一并办理。本院认为，虽然2017年10月28日的《订购合同》中载明的出卖方为“江苏都顺”，但从发票出具以及款项支付的事实可以认定该合同的出卖方为原告佳运公司。本案争议焦点为：1、被查扣的挂车是否能够认定为佳运公司出售；2、案涉各方当事人之间关系以及责任的承担；3、被告冯占海、冯亚利差欠原告佳运公司数额认定。（一）关于被查扣的挂车是否能够认定为佳运公司出售的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未提交证据或说提交证据不能证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案存在的客观情况为，被查扣苏Ｊ×××××号挂车与注册登记时车辆的车架号码粗细、车辆外观均不一致。由此可见，现实中关于苏Ｊ×××××号挂车存在两辆实体车，其中一台为正装车辆，一台为“套牌车辆”。本案审理过程中，冯占海认可案涉苏Ｊ×××××号牵引车、苏Ｊ×××××号挂车在注册登记时派人前往盐城车管所一并办理。现被告冯占海提出被查扣的挂车为原告佳运公司所售，应当由其承担举证责任，依据被告冯占海提交的苗文杰与陈龙的微信聊天记录，该聊天记录的主要内容为沟通车辆铭牌事宜，并不能直接证明被查扣的车辆为原告佳运公司所售。据此，本院对被告冯占海的此项辩解意见，依法不予采信。连云港市赣榆区公安局警察支队对苏Ｊ×××××号挂车定论后，如确与原告佳运公司有关，被告冯占海可另行提起诉讼。（二）关于各方当事人之间关系以及责任承担的问题。1、关于原告佳运公司与被告冯占海、冯亚利之间是融资租赁关系还是汽车买卖合同关系的问题。依据《合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”第二百三十九条规定：“出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利。”因此在融资租赁关系中，出租人以自己的名义与出卖人签订买卖合同后，再将租赁物以出租的形式交付给承租人，并由承租人向出租人交付租金。而本案中，案涉车辆的买卖合同是原告佳运公司与被告冯占海、冯亚利签订的。因此，原告佳运公司、被告冯占海、冯亚利、第三人豪沃公司之间形成的并非融资租赁关系，而是汽车买卖合同关系。具体而言，被告冯占海、冯亚利因购买案涉车辆需要，向第三人豪沃公司申请车辆贷款，在第三人豪沃公司将相关购车贷款向原告佳运公司发放后，由原告佳运公司向被告冯占海、冯亚利交付案涉车辆，并由被告冯占海、冯亚利每月向第三人豪沃公司偿还贷款。因此，《车辆融资租赁合同》虽名为融资租赁，但本质为购车贷款合同。2、关于被告冯占海、冯亚利购车贷款中，各当事人责任。佳运公司。在《车辆融资租赁合同》中，原告佳运公司作为保证人，对被告冯占海、冯亚利还款义务承担连带责任。本案中，在被告冯占海、冯亚利未按期偿还所欠豪沃公司款项时，原告佳运公司履行了保证责任，有权向相关当事人主张追偿的权利。晓通公司。本案中，案涉牵引车、挂车均挂靠在晓通公司名下，晓通公司对相关车辆享有一定的营运利益。在《车辆融资租赁合同》中，晓通公司以“共同承租人”的身份签署了该份协议。因此，晓通公司应当与冯占海、冯亚利承担共同还款责任。冯兵、封明英。为担保冯占海、冯亚利的还款义务的履行。佳运公司（甲方、担保人）、冯占海、冯亚利（乙方、被担保人）与丙方（冯兵、封明英）签订了《合同》一份，约定甲方对乙方承担担保责任，由丙方作为反担保人，共同向甲方承担连带责任担保。丙方的担保期间为甲方为乙方代偿贷款后两年。因此，在原告佳运公司承担保证责任后，被告冯兵、封明英对被告冯占海、冯亚利的债务承担连带清偿责任。（三）关于被告冯占海、冯亚利差欠原告佳运公司数额认定的问题。关于代偿本金。原被告提交的材料中均显示，在30期的还款中，佳运公司代为偿还19期合计293015.91元，冯占海、冯亚利还款11期合计169640.79元。因此，被告冯占海、冯亚利应当偿还原告佳运公司代偿款293015.91元。关于利息。依据佳运公司、冯占海、冯亚利与冯兵、封明英签订的《合同》第九条约定“乙方逾期由甲方代为偿还贷款的，须按代偿贷款额的日千分之五向甲方支付违约金。”该违约金标准超出法律规定，本院酌情以同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍予以计算。关于利息起算点，经审查原告佳运公司与第三人豪沃公司提交的还款明细之间存在不一致，原告佳运公司仅提交了的明细清单无法确认其每一笔款项代偿的时间。因此，本院酌情以原告佳运公司代偿的最后一笔款项时间（2020年6月20日）作为利息的起算时间。另，该利息系佳运公司、冯占海、冯亚利与冯兵、封明英之间约定，晓通公司并未确认。因此，该约定对晓通公司比不产生法律拘束力。综上，原告佳运公司的诉讼请求，本院部分予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯占海、冯亚利于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市佳运汽车工贸有限公司代为偿还本金293015.91元及利息（计算方式为：以293015.91元为基数自2020年6月20日起至实际还款之日止，按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍予以计算）；被告盐城市晓通运输有限公司对本金293015.91元承担共同还款责任。二、被告冯兵、封明英对被告冯占海、冯亚利上述义务承担连带保证责任，并享有追偿权。三、驳回原告盐城市佳运汽车工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5356元，保全费1872元，合计7228元，由被告冯占海、冯亚利、盐城市晓通运输有限公司、冯兵、封明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈红霞人民陪审员  郭晓进人民陪审员  陈连荣二〇二一年三月十一日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。2、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。