贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初729号原告：凤冈县商会投资发展有限责任公司。住所地：贵州省凤冈县龙泉镇。统一社会信用代码:91520327063088142P。法定代表人：尚玉光，该公司总经理。委托诉讼代理人：马骎骎，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小杰，贵州顺世律师事务所实习律师。被告：龙显挺，男，汉族，1978年3月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李林，男，汉族，1976年8月25日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：蒲德超，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，贵州贵达律师事务所实习律师。第三人：贵州凤冈县兴阳米业有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇。统一社会信用代码91520327662980685W。法定代表人：尚玉光，该公司经理。原告凤冈县商会投资发展有限责任公司（以下简称商会投资公司）与被告龙显挺、李林、第三人贵州凤冈县兴阳米业有限责任公司（以下简称兴阳米业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告商会投资公司的委托诉讼代理人马骎骎、张小杰，被告龙显挺，被告李林的委托诉讼代理人蒲德超、杨浩到庭参加了诉讼。第三人兴阳米业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商会投资公司向本院提出诉讼请求：1.判决龙显挺向商会投资公司偿还借款200万元及利息[（2014年10月27日至2020年8月19日期间，以200万元为基数，按月利率2%计算，应付利息2785333元）；自2020年8月20日至还清借款之日期间，以200万元为基数，按月利率1.28%计算利息）]；2.判决李林对第1项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月27日，龙显挺向商会投资公司借款200万元。双方约定按月利率3.5%支付利息，借款期限为3个月；李林为该笔借款向商会投资公司提供连带责任保证。同日，商会投资公司经过兴阳米业公司账户代商会投资公司向龙显挺转账193万元（扣除当月利息）。借款到期后，龙显挺未按时还款，龙显挺、李林与商会投资公司多次约定展期，但均未如期偿还借款。2017年8月30日，龙显挺、李林再次书面请求，将借款期限展期至2018年2月30日。至2014年10月27日，龙显挺支付7个月的利息49万元外，从2014年10月28日至目前，龙显挺未再向商会投资公司支付利息，未向商会投资公司偿还借款。李林未履行保证责任。兴阳米业公司未作答辩，也未向本院提交证据。龙显挺辩称，1.龙显挺向商会投资公司申请借款200万元，双方约定按月利率3.5%支付利息。龙显挺实际收到的借款金额为193万元；2.李林不是共同借款人，其为案涉借款向商会投资公司提供保证；3.应按照月利率1.28%计算利息。4.对商会投资公司所主张的其他事实无异议。李林辩称，1.因商会投资公司扣除“砍头息”7万元，故案涉借款本金应认定为193万元。2.从借款申请书看，双方没有约定需支付利息，应视为不支付利息；商会投资公司与龙显挺于2017年8月30日进行结算时，约定的利率标准超过国家规定的利率标准，应从此时按国家规定的利率标准计算利息。3.2014年3月27日至2017年8月25日期间，应认定为不需支付利息，因此龙显挺偿还的49万元应视为偿还借款本金。4.第三十二条规定，李林与商会投资公司之间关于“保证责任至债务实际偿还清时止”等类似内容，应当视为没有约定保证期间或约定不明，故李林承担保证责任的期间届满时间为2018年8月27日，商会投资公司未在2018年8月27日前向李林要求承担保证责任，故李林应承担的保证责任免除；在龙显挺、商会投资公司、李林关于案涉借款所进行的相关活动中，李林只是以保证人身份进行了相关活动，李林未表示过，与龙显挺一道成为共同借款人，或与龙显挺一道成为共同的还款人。请求人民法院依法驳回商会投资公司对李林提出的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和本院的认证意见，本院认定事实如下：2014年3月27日，龙显挺向商会投资公司申请借款200万元。双方约定借期3个月，龙显挺按月利率3.5%向商会投资公司支付利息。同日，兴阳米业公司代商会投资公司向龙显挺转账193万元。同日，李林在《担保（共同）债务确认书》中签字为该笔借款提供连带责任保证。龙显挺于2017年8月30日向商会投资公司出具《欠条》，确认经结算，截止至2017年8月25日，尚欠商会投资公司人民币6978930元。《欠条》还载明“欠款人龙显挺承诺该笔欠款按月利息百分之五付息，并承诺于2018年2月30日前还清该笔欠款，……。李林，身份证号：（520×××××××××××××××）对上述欠款承担连带责任担保，担保期限为该笔欠款实际偿还清时止。”龙显挺在《欠条》的“欠款人”处、李林在《欠条》的“连带责任担保人”处签名。另查明，在2014年10月27日之前，龙显挺已向商会投资公司偿还49万元。本院认为，综合当事人的诉辩主张，本案的争执焦点为：一、如何确认龙显挺未向商会投资公司偿还的本金余额为多少。二、龙显挺应当按照何种利率标准向商会投资公司支付利息。三、李林对龙显挺向商会投资公司负担的案涉债务是否应当承担连带清偿责任。本院对前述争执焦点作如下评判：一、关于如何确认龙显挺未向商会投资公司偿还的本金余额问题（一）《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，虽《借款借据》《借款申请》上载明借款数额为200万元，但实际转账金额为193万元（扣除利息7万元），故本院认定龙显挺于2014年2月27日向商会投资公司借款的本金为193万元。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”以193万元为基数，按年利率36%计算利息，至2014年10月27日，龙显挺应向商会投资公司支付的利息为405300元，龙显挺向商会投资公司偿还的49万元中，扣除龙显挺应向商会投资公司支付的利息405300元后，余额部分（49万元-405300元）84700元应当折抵借款本金，即至2014年10月27日，龙显挺尚未偿还的借款本金余额为1845300元（193万元-84700元），龙显挺应向商会投资公司偿还借款本金1845300元。二、关于龙显挺应当按照何种利率标准向商会投资公司支付利息问题根据相关司法解释规定，自2014年10月28日至2020年8月19日期间，龙显挺应当以1845300元为基数，按年利率24%向商会投资公司支付利息；自2020年8月20日至还清借款之日期间，龙显挺应以实际未偿还的借款本金余额为基数，按月利率1.28%计算利息。三、李林对龙显挺应负担的案涉债务是否承担连带责任问题《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”龙显挺于2017年8月30日向商会投资公司出具《欠条》，《欠条》载明“欠款人龙显挺承诺该笔欠款按月利息百分之五付息，并承诺于2018年2月30日前还清该笔欠款，……。李林，身份证号：（520×××××××××××××××）对上述欠款承担连带责任担保，担保期限为该笔欠款实际偿还清时止。”，故案涉主债务的履行期限届满之日为2018年2月28日，保证期间届满之日为2020年2月28日。商会投资公司未举证证明其在保证期间内曾要求保证人李林承担保证责任，故李林本应承担的保证责任免除，李林不再对龙显挺向商会投资公司负担的案涉债务承担保证责任。综上所述，对商会投资公司提出的诉讼请求，本院予以部分支持，对其余诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条之规定，判决如下：一、限龙显挺于本判决生效后10日内向凤冈县商会投资发展有限公司偿还借款本金1845300元及支付相应的利息（自2014年10月28日至2020年8月19日期间，以1845300元为基数，按年利率24%计算利息；自2020年8月20日至还清借款本金、付清利息之日期间，以实际未偿还的借款本金余额为基数，按月利率1.28%计算利息）;二、驳回凤冈县商会投资发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45082元，减半收取22541元（已预交），保全费5000元，由龙显挺负担15704元，由凤冈县商会投资发展有限公司负担11837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗时友二〇二一年四月十六日法官助理龙霞书记员龚杰