江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初4907号原告：汪坤，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。被告：赵健，男，1992年2月15日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：郭童，男，1991年5月10日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告汪坤与被告赵健、郭童买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年12月9日、2021年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人詹吉夫，被告赵健、郭童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪坤向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同返还原告货款136900元和一倍定金3万元，合计166900元，并承担该款自原告起诉之日至被告实际付款之日期间按照年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费和保全保险费。事实与理由：2020年4月15日，原告通过朋友介绍认识两被告。两被告自称是合伙从事熔喷布生意，可以向原告提供质优价廉的熔喷布。当天，原告即向被告订购了23万元的熔喷布，当天下午向被告微信转账支付定金3万元，当天晚上向被告银行账户转账支付20万元。但被告收款后，并未按约及时向原告提供合格的熔喷布。后经协商，双方同意解除买卖合同中未履行部分，被告已交付的熔喷布作价9万元，剩余货款14万元由被告退还给原告，另被告赔偿原告一倍定金损失3万元，合计应支付原告17万元。但此后被告实际仅支付1万元，剩余16万元一直未付。事后，双方又发生一次业务往来，被告实际少交货6900元。经协商，被告同意退还该6900元。综上，被告实际应支付原告款项合计166900元。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，恳请贵院支持诉请。被告赵健辩称：不认识原告，和原告没有往来；其本人和被告郭童有买卖往来；请求驳回原告诉请。被告郭童辩称：不认可诉请，其本人和原告结算了1万元，就已经退出了；该批货的问题不在其本人，其只是中间人，原告与赵健是买卖关系，且原告算的账是不存在的，没有这么多钱，当时说的14万元，其已经给原告1万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月15日，原告与被告郭童添加为微信好友，双方就熔喷布交易进行接洽，原告于该日下午向被告郭童转账支付3万元。被告郭童遂与被告赵健联系，告知其原告购买货物情况及原告收货地址、联系方式等信息，并于17时左右向被告赵健转账2万元，双方还就原告要求的货物进行讨论。该日19时04分稍早点两人的聊天记录中，被告赵健告知郭童“打给我，我发货……那边对接人赚5，我们一人1，看看能不能把渠道翘过来”，郭童回复“你要是翘过来我们就赚了，先去对接”。被告赵健后将本人账户信息发送给被告郭童，后又告知收款账户有变化，郭童回复赵健“发了，准备收款”。在赵健再次催促赶紧告知原告收款账户有变化时，郭童回复“说了”。被告郭童于该日22时24分左右告知原告“老板!货准备上车了!麻烦尾款尽快一下，谢谢老板！”并于23时43分左右告知原告被告赵健收款账户信息（变更后的账户信息）。原告于该日23时56分左右向被告赵健银行账户转账支付20万元。2020年4月16日0时12分左右，被告赵健告知被告郭童“跟你一人赚4000（元赚）……我转你1.6（万元）就对了……我还出了500货拉拉钱，要AA不”，被告郭童回复“知道了……嗯嗯……今晚你辛苦了，下次请你好好喝点”。被告赵健遂于2020年4月16日0时15分左右向被告郭童转账16000元。后因被告提供的货物未达原告要求，被告赵健与被告郭童就货物质量情况在微信聊天中探讨，被告赵健告知被告郭童“货在张家港，那边在沟通，退款应该没问题的……他没急着要钱是吧……我这边把介绍人喊着，要让对方赔钱的，耽误我们的事……最少让对方赔两万块钱”。双方此后就该事情多次进行商量，被告赵健于4月17日5时9分左右向被告郭童转账9000元，被告郭童于4月18日告知赵健“兄弟，趁我对你还算看的重的情况下!能好好处理就处理吧!”。在双方微信语音通话后，郭童告知赵健：哎！想办法吧。被告郭童于2020年4月20日下午将1万元支付给原告指定人员，并该日于16时46分左右告知原告“哥，是我对不起你”，并将被告赵健身份信息及联系方式告知原告。被告郭童此后又多次就本案情况及与被告赵健联系情况与原告进行沟通，并告知原告“……总共是还剩13万多，然后我那天给你认了1万，让他认I3万，他说同意的，现在给我玩赖皮不认了，你直接报警吧……那天办公室已经说的很清楚了，13（万元）他认，我认1万，我的1万已经转给你了!那天三方你我他都在，现在他不认了……”。双方就剩余货款退还问题协商未果，引起本案纠纷。另查明，原告为本案诉讼进行保全，支付保全保险费500元。审理中，原、被告双方确认：原告向被告赵健支付20万元，向郭童支付3万元；原告与被告郭童确认：被告向原告共计支付9万元货物；原告与被告赵健、郭童达成了退还14万元货款的口头协议，郭童已退还1万元；原告诉请中的6900元系原告与被告郭童的其他往来，与本案买卖合同关系无关。本案的争议焦点：本案买卖合同法律关系的卖方是谁？原告认为两被告为卖方；被告赵健认为卖方为被告郭童，其系案外人；被告郭童认为卖方应为被告赵健，其为中间方。本院认为，从两被告聊天记录、原告与被告郭童的聊天记录、货款支付情况等证据及庭审笔录来看，本案买卖合同系被告赵健与郭童共同来完成，两人只是行为略有分工，赵健主要负责寻找货源、送货、收取主要货款，郭童主要负责收取寻找客户、与客户沟通，所得利润两人进行分成，双方系合伙关系，故本案中买卖合同的卖方为两被告。被告赵健辩称的其系与被告郭童发生往来，与原告无关的观点，因本案大部分货款由其收取，货物由其负责发送，与原告发生纠纷后又多次与郭童进行沟通且询问郭童“他没急着要钱是吧”，故对该观点，本院不予认可。被告郭童辩称的其系中间人，非买卖合同主体的意见，因多是其与原告进行联系沟通，发生纠纷后又多次与原告进行协商，又与被告赵健进行协商，故对该观点，本院不予采纳。关于被告退还原告的货款数额，本院认为，虽赵健不确认具体金额，但作为其合伙人且主要与原告联系人的的郭童已确认与原告达成口头协议，应退还原告14万元且已退还1万元，故两被告应退还原告货款13万元。原告诉请的两被告应按定金法则再支付3万元的请求，虽郭童在庭审中确认该笔款项为定金，但从原告与被告郭童聊天记录中，郭童表示应退原告14万元而原告未提出异议，且庭审中郭童表述了同样观点而原告仍为提出异议，应视为双方就本案买卖合同关系被告退还原告14万元已达成一致，故对原告该诉请，本院不予支持。被告郭童辩称的其仅应退还1万元货款且已退还，本案与其再无关系的意见，因其与赵健系本案买卖合同共同卖方，亦未有证据证明双方达成了其仅需退还1万元货款的协议，故对该意见，本院不予认可。原告主张的被告郭童另结欠其货款6900元，要求其在本案一并支付的观点，因该法律关系与本案并非同一法律关系，本案不予理涉，原告可另行主张。原告主张两被告向其支付逾期利息的诉请，因被告逾期支付款项确会造成原告一定损失，结合本案中应退货款金额及双方当事人履约情况，本院酌定逾期付款利息以应退付货款13万元为基数，自本案立案之日（2020年9月9日）起按年利率6%计算至实际付款之日止。原告要求被告支付保全保险费的诉请，因该费用非原告维护自身权利支出的必要费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告赵健、郭童于本判决生效之日起十日内退付原告汪坤货款13万元并支付逾期付款利息（以未退付货款13万元为基数，自2020年9月9日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，减半收取1819元，财产保全费2450元,合计4269元，由原告负担69元，由被告赵健、郭童负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  师永义二〇二一年四月二十六日书记员  周柏翰