辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0124民初535号 原告：刘树贵，男，汉族，1973年3月21日出生，住所辽宁省法库县。 被告：李光（常用姓名李小松），男，汉族，1977年7月7日出生，户籍所在地辽宁省调兵山市，经常居住地法库县。 被告：刘伟，女，汉族，1980年1月20日出生，户籍所在地辽宁省法库县开发区，经常居住地法库县。 第三人：钱广达，男，回族，1976年3月6日出生，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地法库县。 第三人：李洪国（常用姓名李小军），男，汉族，1977年10月1日出生，住所内蒙古赤峰市宁城县。 原告刘树贵与被告李光、刘伟、第三人钱广达、李洪国合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告李洪国、被告李光、刘伟、第三人钱广达、李洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树贵向本院提出诉讼请求：二被告退还原告款20万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月份，经协商，原告与被告李光、被告刘伟丈夫汪晓冉及第三人钱广达口头达成合伙协议：共同出资向陶瓷城销售陶瓷原料“焦宝土”。之后，原告通过第三人钱广达以手机银行转账方式，先后给被告李光转账合计20万元，其中：2019年5月17日10万元、5月30日5万元、6月11日5万元，上述款项依被告李光指定转账至被告刘伟名下。2020年4月份，第三人钱广达退出合伙，不再参与合伙经营。2020年3月28日，各方签订《协议书》约定：被告李光于2020年5月1日前返还原告10万元，于5月31日前返还10万元。此后，经原告多次催要，被告李光以各种理由拖延至今未付，无奈，原告将二被告诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。 被告李光辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：2019年5月份，原告、我、被告刘伟的丈夫汪晓冉、第三人钱广达四人达成口头协议：共同各自出资10万元向陶瓷城销售陶瓷原材料“焦宝土”。原告出资20万元，其中含有自己出资10万元，另外替第三人钱广达出资10万元。我自己出资10万元，汪晓冉出资10万元。按照约定投资款40万元均打入被告刘伟的账户上，通过第三人钱广达介绍供货商第三人李洪国，被告刘伟又将账户上的40万元打入供货商第三人李洪国的账号上，由第三人李洪国进行购料。当时合同是第三人钱广达与供货商第三人李洪国签订的，原材料不合格的归第三人李洪国，因为不合格的料在我租赁的料场上存放，至今尚未销售，我后期又投入了20万元料款，加上原来的投入10万元，原告投入的料款20万元及我投入的料款30万元均在料场不合格的料里。请法院依法公正裁判。 被告刘伟辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：因为按照合伙协议，购料款40万元均由我的账户上转给第三人李洪国的账户上，因此，不同意原告的诉讼请求。请法院依法公正裁判。 第三人钱广达述称，同意二被告返还原告投资款20万元。事实和理由：我原来是合伙人，但已先行退出。2020年3月28日，原告、被告刘伟丈夫汪晓冉、第三人李洪国、被告李光四人签订《协议书》，其实是散伙《协议书》。签订此《协议书》之前的不合格料与原告无关，被告李光履行该《协议书》还款计划时，第三人李洪国已将合格的料拉入料场，用合格的料兑不合格的料进行出售，但是没有兑，《协议书》签订原告退出后进行的是出售第三人李洪国拉来的合格料。请法院依法公正裁判。 第三人李洪国述称，我和第三人钱广达签订的《铝矾土买卖协议》约定：由我向第三人钱广达供料。从被告刘伟账户上给我账户上打来料款40万元以上，我向第三人钱广达供料40万元以上，我送到被告李光租赁的料场，截至2020年3月28日，送到料场约有6千吨料，每吨192元。现在料场上还剩多少吨料我不清楚，是否合格我也不清楚。请法院依法公正裁判。 原告刘树贵对其诉讼请求依法提交了《手机银行转账截图》、《协议书》等相关证据；被告刘伟依法提交了《钱广达河北料账目表（李洪国）》、《购销合同》、《收条》、《微信转账截图》等相关证据，经庭审质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述认定事实如下： 被告李光在法库陶瓷工业园区租赁料场，经营陶瓷原料生意，雇佣被告刘伟记账，3000元/月。 案外人汪晓冉系被告刘伟配偶。 第三人钱广达与案外人杨海军系朋友，并通过案外人杨海军介绍结识第三人李洪国。 2019年5月15日，甲方第三人李洪国与乙方案外人杨海军签订《购销合同》约定：“甲方每月应保质供乙方伍仟吨至两万吨铝矾土。价格为192元/吨。货款结算方式以货到法库陶瓷工业园区一次性结清。” 2019年5月份，原告刘树贵、被告李光、案外人汪晓冉、第三人钱广达四人口头达成合伙协议：原告刘树贵和第三人钱广达一组，被告李光和案外人汪晓冉一组，每人各自投资经营购销铝矾土陶瓷原料10万元，原告刘树贵投资20万元，其中含代替第三人钱广达投资10万元，被告李光投资20万元，其中含代替案外人汪晓冉投资10万元，投资款合计40万元均打入被告刘伟账户上，由被告刘伟负责管理，由第三人钱广达负责进料，由被告刘伟负责付款，由被告李光负责销售，每吨利润20元，挣钱平均分配，每个合伙人5元。 2019年5月17日，原告刘树贵按照约定通过第三人钱广达账户网银转账支付到被告刘伟账户投资款10万元。 同日，被告刘伟通过农行掌上银行账户支付到第三人李洪国账户铝矾土陶瓷原料款20万元，其中含有原告刘树贵投资款10万元和被告刘伟投资款10万元。 同日，第三人李洪国出具给被告刘伟《收条》载明：“今收到杨海军购买兴隆铝矾土款贰拾万元整￥20万元。收款人李洪国签字摁印。2019年5月17日。”被告刘伟在《收条》上注明：“由刘伟代杨海军打款20万元。” 2019年5月30日，原告刘树贵按照约定通过第三人钱广达账户网银转账支付到被告刘伟账户投资款5万元。 同日，被告刘伟通过农行掌上银行账户支付到第三人李洪国账户铝矾土陶瓷原料款20万元，其中含有原告刘树贵投资款5万元和被告刘伟投资款15万元。 2019年6月7日，被告李光通过被告刘伟农行掌上银行账户支付到第三人李洪国账户铝矾土陶瓷原料款20万元。 2019年6月11日，原告刘树贵按照约定通过第三人钱广达账户网银转账到被告刘伟账户补交投资款5万元。 2019年5月20日至6月28日，第三人钱广达按照约定负责进料，并通过案外人杨海军联系第三人李洪国在此期间陆续供料累计3363.92吨，被告李光按照约定负责向法库陶瓷工业园区企业销售，第三人李洪国将料拉至法库陶瓷工业园区企业，经法库陶瓷工业园区企业验收，合格的料留下，不合格的料拉回至被告李光租赁的法库陶瓷工业园区料场约有1400吨，至今尚未销售。 2020年3月28日，由案外人汪晓冉书写，原告刘树贵、案外人汪晓冉、第三人李洪国、被告李光签订《协议书》约定：“李小松（被告李光）5月5日之前付原告刘树贵10万元整货款，5月31日之前再付10万元整货款。李小军（第三人李洪国）负责不合格料调配合格，第一车料不支付现金，第二车之后由李小松（被告李光）现金结算。如李小松（被告李光）不支付现金，由原告刘树贵结算。原告刘树贵签字摁印。汪晓冉签字摁印。第三人李洪国签字摁印。李小松（被告李光）签字摁印。” 《协议书》签订后，按照《协议书》约定，第三人李洪国拉回至被告李光租赁的法库陶瓷工业园区料场约有1400吨不合格料，仍然存放在被告李光租赁的法库陶瓷工业园区料场内，至今尚未销售。 本院认为，民法通则第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。” 原告刘树贵、被告李光、案外人汪晓冉、第三人钱广达四人口头达成的合伙合同，应系合伙人为了共同经营购销铝矾土陶瓷原料事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。 合伙人原告刘树贵、被告李光、案外人汪晓冉、第三人钱广达已经按照合伙协议约定履行了各自出资义务。 原告刘树贵、案外人汪晓冉、第三人李洪国、被告李光签订的《协议书》并非合伙合同终止协议。因合伙事务依法取得的合伙财产即不合格铝矾土陶瓷原料仍然存放在被告李光租赁的法库陶瓷工业园区料场内，至今尚未销售，处在合伙经营期间。据此，合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。 因此，原告依据《协议书》约定被告李光支付其货款20万元，而其诉请被告李光退还20万元于法无据，本院不予支持。 被告刘伟负责管理合伙人投资及支付料款事务，并非合伙人。 因此，原告刘树贵对被告刘伟的诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，判决如下： 一、驳回原告刘树贵对被告李光的诉讼请求； 二、驳回原告刘树贵对被告刘伟的诉讼请求； 三、驳回原告刘树贵的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘树贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  郁洪强 二〇二一年三月十五日 法官助理崔婉楠 书记员娄新 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。