辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1076号原告：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区市府大路467号。负责人：王春晖，该行行长。委托诉讼代理人：李艳飞，辽宁先河（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：孙艳秋，女，1968年8月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李师光，辽宁正直律师事务所律师。被告：孙艳红，女，1974年4月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李师光，辽宁正直律师事务所律师。被告：刘钰鑫，男，1993年5月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李师光，辽宁正直律师事务所律师。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告孙艳秋、孙艳红、刘钰鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长，与人民陪审员马欣、王崇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李艳飞，被告孙艳秋、孙艳红、刘钰鑫的委托诉讼代理人李师光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙艳秋立即偿还原告贷款本金1200000元，以及至实际还清贷款本息之日止所产生的全部利息、罚息及复利，截至2020年5月20日欠息48430.48元，本息合计：1248430.48元。（2020年5月21日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定计算）；2、请求法院判令原告对被告孙艳秋抵押给原告的位于沈阳市大东区,建筑面积150.46平方米房产享有抵押的优先受偿权；3、请求法院判令被告刘钰鑫、孙艳红对上述债务承担连带给付责任；4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用，以及原告为收回债权所实际支付的其他费用。事实与理由：2018年9月25日，被告孙艳秋与原告浙商银行股份有限公司沈阳分行签署编号（20980000）浙商银小合网字（2018）第04360号《借款合同》，依据该合同，原告向被告孙艳秋发放贷款120万元整，到期日为2021年9月24日；还本付息方式为按月付息，到期还本，结息日为每月20日；借款年利率为7.8%；当借款人发生逾期、欠息等违约行为时，贷款人有权提前收回全部借款本息；借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。此外，借款合同还对其他权利义务进行了约定。2017年9月12日，原告作为抵押权人，被告孙艳秋作为抵押人，签署编号（221007）浙商银高抵字（2017）第00104号《最高额抵押合同》，被告孙艳秋以位于沈阳市大东区，建筑面积150.46平方米房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押人所担保的主债权为自2017年9月12日起至2027年9月12日止，在156万元的最高余额内，抵押权人依据与债务人签订的借款合同等融资文件而享有的对债务人的债权；抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。2017年9月12日，原告作为债权人，被告刘钰鑫、孙艳红作为保证人，签署的编号（221007）浙商银高保字（2017）第00104号《最高额保证合同》，被告刘钰鑫、孙艳红对上述债务提供连带责任保证。保证人所担保的主债权为自2017年9月12日起至2027年9月12日止，在156万元的最高余额内，债权人依据与债务人签订的借款合同等融资文件而享有的对债务人的债权；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。2019年12月21日起，被告孙艳秋未按合同约定足额支付贷款利息，截至2020年5月20日欠息48430.48元，构成违约，原告经多次催收仍未归还，现原告依据合同约定，要求提前收回全部贷款本息，故原告诉至法院，请求法院依法保护原告合法权益。被告孙艳秋辩称，1、答辩人不同意被答辩人的诉讼请求；2、答辩人孙艳秋拖欠原告贷款事出有因，因为2020年1月份至今受新冠病毒疫情的影响，答辩人孙艳秋经营的公司一直没有开业，所以暂时没有偿还原告的贷款。答辩人孙艳秋的公司没有经济效益，在疫情期间还要给工人开资，给工人缴纳社保及相关费用，所以才拖欠了原告的贷款和利息。疫情期间拖欠贷款属于不可抗力。原告不应该向答辩人主张贷款利息、罚息及复利。3、答辩人孙艳秋关于拖欠原告贷款及利息请求法院根据客观事实，由于受疫情等不可抗力的原因顺延答辩人偿还原告欠款及利息。4、2019年12月份答辩人因另案被起诉，重庆市人民法院依法查封了答辩人所有的银行卡，所以答辩人没有及时支付原告贷款。5、答辩人孙艳秋申请法院调解此案，允许答辩人将其住房出卖用于偿还原告本金，免除答辩人拖欠的利息。被告孙艳红辩称，答辩人孙艳红、刘钰鑫于2017年9月12日签署的编号221007浙商银保字（2017）第00104号最高额保证合同，是对孙艳秋2017年借款合同的担保，而不是对本案（2018）第0436号借款合同的担保责任。其次，2017年孙艳秋的借款合同已经履行完毕，孙艳秋于2018年9月25日全部偿还了2017年9月12日签署的借款合同。答辩人孙艳红、刘钰鑫已经履行了担保责任，所以说，孙艳红、刘钰鑫从2018年9月25日担保责任已经解除对孙艳秋的借款责任，不再承担保证责任。第三，孙艳秋和原告于2018年9月25日又重新签署的编号20980000浙商小合网字（2018）第04360号借款合同，与答辩人孙艳红、刘钰鑫没有任何关系，因为答辩人孙艳红、刘钰鑫没有对原告与被告2018年的借款合同签订担保合同保证。综上所述，请求法院在查清事实的基础上，驳回原告对答辩人孙艳红、刘钰鑫的诉讼请求。被告刘钰鑫的答辩意见与被告孙艳红一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原告与被告孙艳秋签订《综合授信协议》，约定授信额度156万元，额度有效期限2017年9月12日至2027年9月12日，在授信额度的有效使用期限内，被告孙艳秋可循环使用授信额度。为保证本协议项下的债权得到清偿，采用保证人孙艳红、刘钰鑫与原告签订的《最高额保证合同》，编号(221007)浙商银高保字(2017)第00104号、被告孙艳秋与原告签订的《最高额抵押合同》，编号(221007)浙商银高抵字(2017)第00104号作为担保。2017年9月12日，原告与被告孙艳秋签订《最高额抵押合同》，编号(221007)浙商银高抵字(2017)第00104号，被告孙艳秋以其所有的位于沈阳市大东区，建筑面积150.46平方米的房屋为抵押担保，担保的主债权为2017年9月12日起至2027年9月12日期间，在156万元的最高余额内，原告依据与债务人签订的本外币借款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，在本合同约定的期限内，原告发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续。抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。上述房产已办理抵押登记,不动产登记证明编号：辽（2017）沈阳市不动产证明第0325679号。2017年9月12日，原告与被告孙艳红、刘钰鑫签订《最高额保证合同》，编号(221007)浙商银高保字(2017)第00104号，担保的主债权为2017年9月12日起至2027年9月12日期间，在156万元的最高余额内，原告依据与债务人签订的本外币借款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，在本合同约定的期限内，原告发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续。保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。2018年9月25日，被告孙艳秋与原告签订《借款合同》一份，约定借款金额为120万元，用于采购服装经营周转，借款期限为自2018年09月25日起至2021年09月24日止，年利率为7.8%。借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。本合同项下借款的担保方式为保证+抵押，担保合同编号为(221007)浙商银高抵字(2017)第00104号、(221007)浙商银高保字(2017)第00104号。2018年9月25日，原告向被告孙艳秋发放贷款120万元。截止至2020年5月20日，被告孙艳秋尚欠借款本金1200000元，利息、罚息、复利48430.48元。由于被告孙艳秋未能按期偿还借款，故原告起诉来院。本院认为，本案中，原告与被告孙艳秋签订的《综合授信协议》、《最高额抵押合同》《借款合同》，与被告孙艳红、刘钰鑫签订的《最高额保证合同》，均系各当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。关于原告要求被告孙艳秋偿还原告借款本息的诉讼请求。被告孙艳秋在与原告签订借款合同并获得借款后，应严格按合同约定，及时履行还付本息的合同义务。而其并没有按约及时支付，违反了合同约定，原告作为借款人，依法有权要求被告孙艳秋偿还贷款。现被告对原告主张的尚欠借款本息并无异议，本院予以认可，对原告此项诉请本院依法予以支持。关于原告要求对被告孙艳秋抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求。根据原告与被告签订的《最高额抵押合同》的约定，被告以其所有的房产以抵押方式向原告担保，且已办理了抵押登记，故原告对被告孙艳秋提供担保的房产[编号辽（2017）沈阳市不动产证明第0325679号]享有优先受偿权。关于被告孙艳红、刘钰鑫的责任承担问题。二被告抗辩二人对孙艳秋2017年的借款合同提供担保，2017年孙艳秋的借款合同已经履行完毕，对于2018年9月25日签订的《借款合同》，二被告并未针对该合同另行签订担保合同，二被告不应再承担保证责任。本院认为，根据原告与二被告签订的《最高额保证合同》约定，担保的主债权为2017年9月12日起至2027年9月12日期间原告与被告孙艳秋签订的相关合同产生的债务，在该期限内无需逐笔办理担保手续。根据被告提交的交易明细可以看出2018年9月25日被告孙艳秋偿还完毕之前的欠款后，再次向原告申请120万元贷款，故二被告的答辩意见缺乏依据，就本案应当承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告孙艳秋行使追偿权。关于被告孙艳秋抗辩因为2020年1月份至今受新冠病毒疫情的影响，孙艳秋经营的公司一直没有开业，所以暂时没有偿还原告的贷款。2019年12月份因另案被起诉，重庆市人民法院依法查封了孙艳秋所有的银行卡，所以没有及时支付原告贷款。本院认为，被告孙艳秋逾期偿还借款本息发生在新冠××疫情之前，直至本案开庭被告并未偿还原告借款本息，且被告对于其主张并未提交任何证据予以证明，应当承担未举证的不利后果，对被告的此项答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第五百零九条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙艳秋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行借款本金1200000元，利息、罚息、复利48430.48元（暂计至2020年5月20日，自2020年5月21日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；二、原告浙商银行股份有限公司沈阳分行就本判决第一项，对被告孙艳秋提供担保抵押的房产[不动产登记证明编号：辽（2017）沈阳市不动产证明第0325679号]享有优先受偿权；三、被告孙艳红、刘钰鑫对本判决的第一项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告孙艳秋行使追偿权；四、驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16036元，公告费400元，由被告孙艳秋、孙艳红、刘钰鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张克明人民陪审员  马 欣人民陪审员  王 崇二〇二一年六月二十三日法官 助理  陈 曦书 记 员  郭 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第四百零二条规定：以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百八十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条规定：保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。