山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）莱城民初字第2896号 原告（反诉被告）：侯训珂，男，1966年8月28日出生，汉族，住莱城区， 委托代理人：樊立菊，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：亓锋，男，1984年9月12日出生，汉族，住钢城区。 被告：亓中华，男，汉族，住莱城区。 以上两被告共同委托代理人：孙晓龙，男，1984年1月19日出生，汉族，现住莱城区。 被告：民安财产保险有限公司莱芜支公司。 住所地：莱芜市莱城区汇源大街108号 负责人：许恒水，职务：经理。 委托代理人：李澎，山东恒志远律师事务所律师。 原告（反诉被告）侯训珂与被告（反诉原告）亓锋、被告亓中华、民安财产保险有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)侯训珂及其委托代理人樊立菊、被告（反诉原告）亓锋及亓中华的委托代理人孙晓龙、被告民安财产保险有限公司莱芜支公司委托代理人李澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）侯训珂诉称并辩称：2012年10月6日，被告驾驶鲁Ｓ×××××号机动车行驶至事故地点时将骑二轮摩托车的原告撞到，致使原告受伤，摩托车受损。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，原告负事故的次要责任。请求判令：1、被告亓锋、亓中华赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残鉴定费、交通费等损失（去除保险公司承担部分）的80%计款33994.84元。2、被告民安财产保险有限公司莱芜支公司赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等61653.3元；3、诉讼费由被告承担。 因为该事故车辆登记所有人为亓中华，而不是亓锋，对该车的损失亓锋没有资格主张权利。所以，反诉人主体不适格，请求法院依法驳回亓锋的反诉请求。 被告（反诉原告）亓锋辩称并诉称：事实经过属实，原告交强险外损失我方应依法承担70%的责任而非80%。原告提交的伤残赔偿金计算标准证据不足，应当按照农村居民标准计算。对弘正司法鉴定所出具的鉴定书有异议，因该鉴定书为原告自行委托，且我方在经法院委托重新鉴定后，对该鉴定报告意见已经有了修改，该鉴定报告有瑕疵，故该鉴定书的所有意见不能作为本案的定案依据。鉴定费应由原告自行承担。原告误工费、护理费、鉴定费、交通费证据不足。 被告亓中华辩称：事实经过属实。被告亓锋驾驶的车辆属亓锋所有。 被告民安财产保险有限公司莱芜支公司辩称：保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，赔偿款应当由事故中三受伤人员共同分担，具体数额待原告举证后在确定。诉讼费、鉴定费、保全费不属于保险公司赔偿范围。 经审理查明：2012年10月6日9时20分许，被告亓锋驾驶鲁Ｓ×××××号车沿银河大街由西向东行驶至事故地点向左变更车道时，与顺行的原告侯训珂无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成摩托车车上人员刘敬丰、侯玺庆及原告侯训珂受伤，两车损坏。莱芜市公安局交通警察支队第一大队认定被告亓锋不按规定让行的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，承担事故的主要责任。原告侯训珂无证驾驶机动车遇情况采取措施不当的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，承担事故的次要责任。刘敬丰、侯玺庆无事故责任。 鲁Ｓ×××××号机动车登记所有人为被告亓中华，该车在被告民安财产保险有限公司莱芜支公司投保交强险一份，事故发生时保险有效。被告亓锋、亓中华称该车实际所有人为被告亓锋。莱芜市价格认证中心对该车事故直接损失认定为5701元。被告亓锋支付鉴定费171元、支付停车、施救费800元。 无号牌二轮摩托车所有人为原告侯训珂，该车未投保交强险。 事故发生当日，原告被送入莱芜市中医医院住院治疗，共住院治疗32天。先后共花费医疗费24103.85元。被告亓锋已支付事故三受害人医疗费48800元（其中包括从亓锋提交的担保金中先予执行的20000元），本案原、被告均同意被告亓锋支付的48800元在侯玺庆一案中处理。2013年1月15日，原告自行委托莱芜弘正司法鉴定所对其伤残等级、出院后护理时间进行鉴定，该所认定原告伤残等级为九级、院外护理2个月。原告支付伤残等级鉴定费1000元、院外护理时间鉴定费600元。被告亓锋对原告及本案另一受害人侯玺庆自行委托的鉴定提出异议并提出对原告及侯玺庆的伤残等级进行重新鉴定。经莱芜市中级人民法院司法技术中心委托，2013年7月16日，新矿集团莱芜中心医院司法鉴定所出具鉴定报告，认定原告伤残构成十级。受害人侯玺庆的伤残等级仍为十级。被告亓锋支付鉴定费2000元。 另查明：本次事故其他受害人刘敬丰系原告配偶、侯玺庆系原告之子。莱芜市公安局莱城分局马庄派出所出具暂住证明，予以证实原告侯训珂自2008年6月4日至今暂住于北埠村××巷亓宗亮家。原告提交房屋租赁合同进一步予以证实。莱芜市银利饭庄出具营业执照、工资表、扣发工资证明予以证实原告工资收入情况及护理人员孙兆征收入情况。 以上事实由道路交通事故认定书、住院病历、用药清单、诊断证明、司法鉴定书、发票、证明、庭审笔录等在案佐证。 本院认为：莱芜市公安局交通警察支队第一大队对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定。原、被告对该证据无异议。事故认定书与本案具有关联性，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对交强险责任限额赔偿不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。 被告民安财产保险有限公司莱芜支公司作为鲁Ｓ×××××号机动车交强险保险人依法应在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿。本次事故同时造成另两受害人人身伤害，因该三受害人所花费的医疗费均超过交强险医疗费赔偿限额，本院对交强险医疗费部分在限额内进行均分。因鲁Ｓ×××××号机动车未投保商业三者险，对原告交强险外的损失应由被告亓锋承担赔偿责任。鉴于事故双方车辆均为机动车，原告侯训珂承担事故的次要责任，被告亓锋承担事故的主要责任，故被告亓锋对原告交强险外损失承担70%的赔偿责任。本案无证据证实被告亓中华在本次事故中存在过错，故原告要求被告亓中华承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 关于被告（反诉原告）亓锋反诉主体问题。被告亓中华、亓锋均认可鲁Ｓ×××××号机动车实际所有人为被告亓锋，原告侯训珂无反证证实其主张，故本院认定被告（反诉原告）具有反诉主体资格。对亓锋因事故造成的损失应依法予以支持。原告侯训珂驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险，原告作为交强险投保义务人应依法在交强险责任限额内对被告（反诉原告）亓锋的损失进行赔偿，并对被告（反诉原告）交险外的损失承担30%的赔偿责任。 参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2012年度）统计数据，原告的损失本院计算如下： （一）医疗费24103.85元。由医疗机构的医疗费、门诊费发票、住院病案、费用清单等予以证实且各被告均无异议，本院予以支持。 （二）住院伙食补助费960元。原告实际住院32天，其主张的住院伙食补助费每日按照30元计算，符合法律规定，且被告对该项主张无异议，本院予以支持。 （三）护理费7853元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。相关鉴定机构认定原告院外护理时间为2个月，结合原告伤情，本院认为该护理时间符合原告伤情治疗需要，予以支持。原告提交的护理人员因护理原告造成损失的证据不足且被告不认可。因护理人员从事餐饮业，参照餐饮业日均工资85.36元予以支持，故原告主张的护理费数额为：7853元【85.36元/天×（32天+60天）】 （四）误工费7853元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据医嘱、鉴定机构对原告院外护理时间的认定及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》的相关规定，原告的误工时间认定为92天。原告提交的误工损失证据不足且被告不认可。因原告从事餐饮业，参照餐饮业日均工资85.36元予以支持。原告主张的误工费数额为：7853元【85.36元/天×（32天+60天）】。 （五）残疾赔偿金51510元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告提交莱芜市公安局莱城分局马庄派出所出具的暂住证明及房屋租赁合同证实其已在城镇居住一年以上，被告不予认可但未提交反证证实其观点，故原告残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入予以计算。经鉴定原告伤残等级为十级。原告1966年8月出生，按照上述规定其残疾赔偿金计算年限为20年，数额为51510元【25755元/年×20年×10%】。 （六）鉴定费600元。原告支付的伤残等级鉴定费1000元系其自行委托产生的费用且该鉴定结论被经合法程序鉴定的结论更改，故该项支出应由原告自行负担。原告主张的院外护理时间鉴定费600元，由鉴定机构出具的发票证实且该鉴定事项符合原告伤情需求，该项费用的产生与交通事故存在关联性，故本院予以支持。 （七）交通费500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的交通费证据不符合上述规定，结合案情可酌情支持其交通费500元。 原告主张的车辆损失证据不足，本院不予支持。 参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2012年度）统计数据，被告（反诉原告）亓锋的损失本院计算如下： （一）车辆损失5701元。由莱芜市价格认证中心出具的鉴定报告予以认定，原告侯训珂虽不认可但未提交反证证实其观点。结合价格认证明细及认定依据，本院对该项损失予以认定。 （二）鉴定费1171元。被告（反诉原告）支付的车辆损失鉴定费171元、对其申请鉴定原告侯训珂的伤残等级产生的鉴定费1000元，由鉴定机构的发票予以证实，该两项费用与案件存在关联性，本院予以支持。对被告（反诉原告）申请重新鉴定而支付的另一受害人侯玺庆伤残等级鉴定费1000元，因新的鉴定结论对伤残等级并未变更，故该项损失本院不予支持。 （三）停车、施救费800元。由相关机构出具的发票予以证实且与本次事故具有关联性，本院予以支持。 综上，被告民安财产保险有限公司莱芜支公司在交强险责任限额内赔偿原告侯训珂医疗费3333.3元（10000元÷3）元。赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等54935元{【侯训珂护理费、误工费、残疾赔偿金及交通费计67716元÷（刘敬丰护理费、误工费及交通费计6258元+侯玺庆护理费、残疾赔偿金、交通费及精神抚慰金计61619元+侯训珂护理费、误工费、残疾赔偿金及交通费计67716元】×110000元}。被告亓锋赔偿原告侯训珂交强险外医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计24578元｛【（24103.85+960+7853+7853+51510+600+500）元-（3333.3+54935）元】×70%｝。 原告（反诉被告）侯训珂在交强险责任限额内赔偿被告（反诉原告）亓锋车辆损失2000元。赔偿被告（反诉原告）亓锋交强险外损失共计1702元【（5701+1171+800-2000）元×30%】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九的规定，判决如下： 一、被告民安财产保险有限公司莱芜支公司在交强险责任限额内赔偿原告侯训珂各项损失共计58268.3元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。 二、被告亓锋赔偿原告侯训珂交强险外各项损失共计24578元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。 三、原告（反诉被告）侯训珂赔偿被告（反诉原告）亓锋各项损失共计3702元，此款从上述判决第一项中予以扣除，于本判决生效之日起五日内一次性付清。 四、驳回原告侯训珂的其他诉讼请求。 五、驳回反诉原告亓锋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2383元，由原告侯训珂负担512元，被告亓锋负担1871元。反诉费50元，由原告（反诉被告）侯训珂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审 判 长  鲁爱军 代理审判员  王 洋 人民陪审员  谷道菊 二〇一三年十月二十二日 书 记 员  刘晓露 法律后附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。