wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4729号原告：张新玉，女，1962年7月8日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈毅芬，上海申浩律师事务所律师。被告：上海润江置业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾关林，董事长。委托诉讼代理人：王一钢，男。被告：宋根发，男，1964年12月2日生，汉族，住上海市松江区。原告张新玉与被告上海润江置业发展有限公司(以下简称“润江公司”)、宋根发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告张新玉及其委托诉讼代理人沈毅芬，被告润江公司的委托诉讼代理人王一钢、被告宋根发到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2021年6月21日转为适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原告张新玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告润江公司协助被告宋根发将上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权过户登记至被告宋根发名下(原告可就此项判决申请强制执行)；2.判令被告宋根发协助原告将系争房屋产权过户登记至原告名下。事实和理由：被告宋根发因政策照顾获得了系争房屋的认购权。2008年6月2日，被告宋根发与被告润江公司签订《润江花苑二期安置合同》。2008年6月1日，被告宋根发与原告签订《房屋买卖合同》，以380,768元的价格将系争房屋出售给原告。原告前后向被告宋根发支付了全部购房款380,768元。原告于2008年6月取得系争房屋并对房屋进行了装修，居住至今。现系争房屋已经可以办理产权证，原告要求二被告配合办理，但未果，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告润江公司辩称，因被告宋根发是无房户，故未签订动迁协议和五联单，被告润江公司根据政府出具的安置凭证进行安置并签订合同，现愿意依照法院判决协助办理过户手续。被告宋根发辩称，同意原告的诉讼请求，愿意协助原告办理系争房屋的过户事宜。本院经审理认定事实如下：系争房屋在上海市不动产登记簿上登记的地址为上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室，权利人为被告润江公司，建筑面积100.64平方米，核准登记日期为2010年11月23日，备注载明为新建配套商品房。2008年6月2日，上海市松江区泗泾镇动迁安置管理办公室向被告宋根发出具了《安置凭证》，被告宋根发作为无房户被安置了本案系争房屋。同日，被告润江公司根据上述安置凭证作为甲方(卖方)与被告宋根发作为乙方(买方)签订《润江花苑二期住宅安置合同》一份。合同第一条约定，乙方向甲方购买泗泾镇古楼路XXX弄XXX号润江花苑89幢2层01室房屋。第二条约定，乙方购买该房屋的总价款为120,768元。第五条约定，甲方于2009年5月28日交房。合同附件一约定：乙方在2008年6月2日前将房屋总价款120,768元交付给甲方。合同另对其他事项进行了约定。合同落款处，甲方由被告润江公司盖章，乙方由被告宋根发签字。另查明，2008年6月1日，原告张新玉作为甲方与被告宋根发作为乙方签订《买卖房屋合同》一份，约定：由乙方将系争房屋卖给甲方，计划价房票260,000元。乙方声明系争房屋产权归于甲方，所有一切法律责任由乙方自负。同日，被告宋根发向原告出具《收条》一份，确认收到原告支付的系争房屋房款260,000元。再查明，原告系本市户籍，丧偶，目前名下无房，其在本市具备购房资格。审理中，原、被告一致确认：原告向两被告支付房款共计380,768元，包括安置合同中约定的购房价120,768元及买卖合同中约定的260,000元。被告润江公司于2008年6月将系争房屋直接交付给原告，原告拿到系争房屋后即进行装修并居住至今。原告与被告宋根发未对本案系争房屋两次过户税费承担问题作出约定。原告陈述：鉴于两被告都愿意配合过户，故原告现愿意承担系争房屋两次过户的税费以及本案诉讼费。被告润江公司陈述：系争房屋房款及维修基金均已交纳，其已向被告宋根发开具相应收款单据，办证需要上述单据换取发票。被告宋根发陈述上述单据均已转交原告，认为其子有系争房屋的份额，但无证据证明。以上事实，有《润江花苑二期住宅安置合同》《买卖房屋合同》、收条、上海市不动产登记簿、户口簿、个人不动产登记信息查询记录、电费账单、安置凭证以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系争房屋系被告宋根发合法安置取得，并且已由原告张新玉代为向登记的房屋权利人润江公司交纳了全部房款，故系争房屋应为被告宋根发所有。被告宋根发将其所有的系争房屋出卖给原告，买卖双方签订的《买卖房屋合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守。在签订上述合同后，原告按约支付了全部购房款，并且取得系争房屋居住至今，买卖双方均已实际履行了房屋买卖合同。虽然被告宋根发未办理系争房屋的小产证，但根据现行拆迁安置房上市交易政策，系争房屋已具备过户条件，且目前过户并不存在法律上或事实上的障碍，故原告要求先由被告润江公司将系争房屋过户至被告宋根发名下，再由被告宋根发过户至原告名下的诉讼请求，符合动迁安置房过户的政策规定和具体流程，本院予以支持。为防止被告润江公司和被告宋根发怠于履行义务，本院对于原告要求对第一项过户的认定享有申请执行权利的诉请亦予以支持。关于两次过户的税费负担问题，因原告表示自愿承担，本院予以准许。同时，原告表示愿意承担本案诉讼费用，亦是对自身合法权益的处分，本院亦予以确认。被告宋根发关于其子有系争房屋份额的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百八十条第一款的规定，判决如下：一、被告上海润江置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告宋根发将位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权过户登记至被告宋根发名下(过户过程中产生的税费由原告张新玉负担，原告张新玉就此项判决有权申请强制执行)；二、被告宋根发于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至其名下之日起十日内协助原告张新玉将上述房屋产权过户登记至原告张新玉名下(过户过程中产生的税费由原告张新玉负担)。案件受理费7,012元，由原告张新玉负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陆 贤法官助理  王艳萍书 记 员  滕小乔附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未请求履行。……
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初5606号申请人:张丰军，男，汉族，生于1969年1月22日，住河南省禹州市。被申请人：崔洪哲，男，汉族，生于1985年12月14日，住吉林省长岭县。申请人张丰军以与被申请人崔洪哲买卖合同纠纷为由，于2021年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔洪哲存款18500元或查封、扣押被申请人相同价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向本院为其提供保险金额为18500元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔洪哲存款18500元或查封、扣押被申请人相同价值财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 云二〇二一年八月九日法官助理  田紫薇书 记 员  崔晓蓉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4729号原告：张新玉，女，1962年7月8日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈毅芬，上海申浩律师事务所律师。被告：上海润江置业发展有限公司，住上海市松江区泗泾镇杜家浜路XXX号XXX幢-2。法定代表人：顾关林，董事长。委托诉讼代理人：王一钢，男。被告：宋根发，男，1964年12月2日生，汉族，住上海市松江区。原告张新玉与被告上海润江置业发展有限公司、宋根发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  陆 贤法官助理  王艳萍书 记 员  滕小乔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初5606号原告：张丰军，男，汉族，生于1969年1月22日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王晶晶,河南启法律师事务所律师。被告：崔洪哲，男，汉族，生于1985年12月14日，住吉林省长岭县。原告张丰军诉被告崔洪哲买卖合同纠纷一案，原告于2021年8月5日来院起诉。本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丰军委托诉讼代理人王晶晶、被告崔洪哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出财产保全裁定书，裁定冻结被告崔洪哲在金融机构的存款18500元或查封、扣押其他同等价值的财产。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为:1、依法判令被告退还原告预付的18500元及损失（自2017年9月12日以18500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际清偿之日）。事实与理由：2016年，原告从被告处购买水果（西瓜），原告先向被告预付货款1500元，被告于2016年9月26日给原告出具欠原告1500元的欠条一张；2017年度，原告再次向被告处购买水果（西瓜），原告先向被告预付西瓜货款17000元，被告给原告出具欠原告17000元的欠条一张，欠条出具后被告一直没有给原告发货（西瓜）。据上，原告向被告预付西瓜货款购买被告的西瓜，但被告后来未给原告发货（西瓜），被告应当退还原告预付的货款共计18500元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行底单没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故禹州市人民法院对该院有管辖权。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉至贵院，请求尽快处理为盼。被告崔洪哲缺席无答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；2、欠条两份，证明被告崔洪哲在原告支付货款后，因未向原告供货（西瓜），向原告出具二份欠条。被告崔洪哲未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃举证质证的权利。对原告张丰军提交的证据，本院经审查后认为，以上证据形式合法，内容真实，且与本案存在关联性，能够证明案件事实，作为有效证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张丰军为向被告崔洪哲购买水果，因被告未向原告交付水果，崔洪哲于2016年9月26日、2017年9月11日向原告出具欠条两张，内容分别为：“今到张丰军现金壹仟伍佰元整：1500.00元欠款人：崔洪哲2016年9，26日。”、“今欠到张丰军现金壹万柒仟元整、17000.00元欠款人：崔洪哲2017年9，11日”。被告崔洪哲未向原告履行交付水果的义务，亦未向原告返还欠款18500元。本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告张丰军已经按照合同约定向被告崔洪哲支付预付款，被告崔洪哲未向原告张丰军供应货物，并向原告出具欠条，故对原告请求被告返还18500元货款的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉请的损失。因原、被告未明确约定付款期限，故原告请求的损失可以18500元为基数自起诉之日即2021年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条（第四项）第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：一、限被告崔洪哲于本判决生效后三日内支付原告崔洪哲欠款18500元及利息（以18500元为基数，自2021年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取131元，保全费205元，共计336元由被告崔洪哲承担。本判决为终审判决。审 判 员  王 云二〇二一年八月三十一日法官助理  沈良宇书 记 员  崔晓蓉
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1021执恢89号申请执行人：鞍山市腾鳌东鹏饲料有限公司。法定代表人:董淑君，职务经理。委托代理人：马忠伯，男，1961年12月18日出生，汉族，现住辽阳县。被执行人：王立平，男，37岁，汉族，农民，现住辽阳县。本院在执行申请执行人鞍山市腾鳌东鹏饲料有限公司与被执行人王立平买卖合同纠纷一案中，申请执行人鞍山市腾鳌东鹏饲料有限公司要求被执行人王立平给付货款48000元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，限其履行给付义务，逾期被执行人未履行给付义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在银行的存款账户，其银行账户存款数额较少，不足以履行给付义务且本院已对其银行账户予以冻结，并扣划4374.4元交付申请执行人。经本院到辽阳县不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。经本院总对总网络查询，被执行人无保险信息。经本院到辽阳市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金信息。申请执行人鞍山市腾鳌东鹏饲料有限公司现无法提供被执行人的其他财产情况。被执行人王立平，现无财产可供执行，申请执行人也不能提供有关被执行人财产的任何线索，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋吉峰二〇二一年八月三十一日书记员  王常艳
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执恢89号王立平：你/你单位与鞍山市腾鳌东鹏饲料有限公司买卖合同纠纷一案，（2006）辽县民合初字第447号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，申请执行人鞍山市腾鳌东鹏饲料有限公司于二〇二一年四月十四日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人支付执行款26964.5元及利息。二、向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费304元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。二〇二一年四月十四日联系人：宋吉峰联系电话：0419-777****本院地址：辽阳县首山镇兴隆街邮编：111200
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0822民初2319号原告孙丽娟，女，1977年10月14日出生，汉族。被告杨飞云，男，1982年3月3日出生，汉族，无业，住陕西省。原告孙丽娟与被告杨飞云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告的保全申请依法冻结了被告杨飞云的网络资金。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙丽娟及被告杨飞云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年初朋友因资金短缺向原告借款3万元，并约定年底一次性归还，到期后借款人未偿还借款，在原告的不断催促下，借款人才告知原告借款全部交于被告杨飞云使用，后三方协商，被告杨飞云于2016年12月26日立下字据，并承诺一年后归还。但被告仅于2019年10月通过微信向原告转账1000元，下剩借款未偿还，原告诉至法院，请求：1.依法判令被告偿还原告借款3万元整；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告向法庭提交了借条一支，证明被告下欠原告3万元的事实。被告杨飞云辩称，涉案借款是原告通过高建文在被告开办的包头张家音则化工厂的入股款，被告给高建文出具了入股条；撕毁入股条后被告出于本义，出具了涉案借条。但其开办的厂子现在已经停工三四年，其没有还款能力。被告杨飞云未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据本院认定如下：对原告提交的借据，形式来源合法，且被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2006年原告给付案外人高建文3万元，高建文将款项入股到被告开办的包头张家音则化工厂，被告向高建文出具了入股条。2016年12月26日经原告、被告及案外人高建文协商后，被告撕毁了高建文持有的入股条，又向原告出具了金额为3万元的借据，借据未约定还款期限及利息，借条中注明由原来的股份款变为借款。2019年10月份，被告偿还原告1000元。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。本案中被告撕毁原入股条又重新出具借据，且借据中注明“由原来的股份款变为借款”的行为，可以证明三方同意将高建文在被告开办的化工厂入股的3万元转为被告杨飞云向原告孙丽娟的借款，自此被告杨飞云与原告孙丽娟形成了民间借贷关系，被告理应按约偿还借款。借据中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，本院以起诉之日视为合理期限届满之日，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院应予支持。因双方未约定利息，依据法律规定，该笔借款应视为不支付利息，故被告已偿还原告1000元依法应认定为借款本金，被告还应偿还原告借款本金29000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告杨飞云于本判决生效之日起十日内偿还原告孙丽娟借款本金29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由原告孙丽娟负担10元，由被告杨飞云负担265元；保全费320元，由被告杨飞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李泽宏二〇二一年八月十九日法官助理 胡彦青书 记 员 张 月
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0822民初2319号原告孙丽娟，女，1977年10月14日出生，汉族。被告杨飞云，男，1982年3月3日出生，汉族，无业，住陕西省。本院审理的原告孙丽娟与被告杨飞云民间借贷纠纷一案，原告孙丽娟向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告杨飞云名下价值三万元的银行账户、网络资金予以保全，并自愿提供了担保。本院经审查认为，原告孙丽娟的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告杨飞云名下价值三万元的银行账户、网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下:冻结被告杨飞云的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 李泽宏二〇二一年八月十八日法官助理 胡彦青书 记 员 张 月
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执399号申请执行人：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：张玉明。被执行人：黄学成，男，1977年1月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初933号民事判决，执行申请执行人绵阳市盛康物业服务有限公司与被执行人黄学成服务合同纠纷一案，被执行人黄学成至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人黄学成银行存款3000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年八月四日书记员  梁丹
四川省绵阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0793执399号绵阳市盛康物业服务有限公司、黄学成：绵阳市盛康物业服务有限公司申请执行黄学成服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄学成已向绵阳市盛康物业服务有限公司履行完毕，本案收取执行费50元。据此，绵阳市盛康物业服务有限公司依据（2020）川0793民初933号民事判决享有的债权得到全部实现，本案执行完毕，现予结案。二〇二一年八月二十四日
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381民初2237号原告：北票发电有限责任公司，住所地北票市建设路7号。法定代表人：曲莹军。委托诉讼代理人：杨巍，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：李淑芝，女，1951年2月2日出生，汉族，住北票市。本院在审理原告北票发电有限责任公司与被告李淑芝供用热力合同纠纷一案中，本院于2021年6月10日立案，原告北票发电有限责任公司于2021年8月20日向本院申请撤回对被告李淑芝的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告李淑芝的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告北票发电有限责任公司撤诉。案件受理费89元，由原告北票发电有限责任公司负担。审判员  胡宪峰二〇二一年八月二十日书记员  宋齐薇
青海省泽库县人民法院民事判决书（2021）青2323民初141号原告：旦正才让，青海省贵南县茫拉乡麻格塘村牧民。        原告：当周才让，青海省贵南县茫曲镇沙拉村牧民。        被告：索南加，青海省同仁县村民。        原告旦正才让、当周才让与被告索南加建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告旦正才让、当周才让和被告索南加均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        旦正才让、当周才让向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告索南加支付原告工程款68220元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年9月10日，被告与二原告签订工程清工承包合同，工程名称为泽库县巴滩牧场高标准农田整治项目四标段，工程内容：安装U型渠，承包单价为U型槽20元／米。合同签订后，二原告以合同约定开始施工，在施工过程中，双方再次口头达成补充协议，约定剩余的U型渠安装工程原告方不再承担施工任务，由被告另行承包给他人施工，至此双方对已完成的工程量进行了结算，结算结果为：U型渠已完成工程量为5048米，工程总造价100960元，当时被告支付给二原告工程款36000元，尚欠64960元，被告承诺于2020年11月23日支付，被告向二原告出具了欠条一份。工程结算完成后，二原告发现工程量结算有误，遂实地进行了测量，实际工程量为5211米，工程总造价为104220元，除去被告已支付的工程款外，被告实际尚欠二原告的工程款应该为68220元。现被告拒不支付工程款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。        二原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：        1、施工承包合同复印件1份，拟证明原、被告之间签订了施工合同并明确约定双方权利义务的事实；        2、2020年11月18日书写的欠条1份，拟证明经双方结算被告索南加尚欠二原告工程款64960元的事实。        被告索南加辩称，1、两名原告陈述的客观事实部分属实，对二原告声称发现工程量结算有误后二人擅自实地进行测量后的实际工程量为5211米，工程总造价为104220元的事实，本人不予认可，应以合同和欠条为准；2、二原告施工的工程质量不符合合同约定的工程施工要求和标准，致使该工程被告另找他人维修，由此产生费用应由原告承担，且双方签订的合同第九条明确约定施工应当以施工图纸为准，中途不能随意离开，否则不予支付工程款，而二原告在施工途中未继续施工，导致被告对该过程进行翻修，故在剩余工程款64960中应当扣除37275元，被告愿意支付剩余工程款27685元。        被告针对上述反驳意见向本院提交了如下证据：        1、施工承包合同原件1份，拟证明原、被告之间签订了施工合同并明确约定双方权利义务的事实；        2、收据1份，拟证明桑杰才让于2021年6月26日对二原告承包的巴滩牧场U型渠安装项目因严重不符合合同约定进行了维修，被告支付了工程款15375元的事实；        3、收据1份，拟证明羊本扎西于2021年5月21日对二原告承包的巴滩牧场U型渠安装项目因严重不符合合同约定进行了维修，被告支付工程款13500元的事实；        4、收据1份，拟证明格日多杰、多杰才让、杨忠吉、格布、玛多加、赛措吉等人于2021年对二原告承包的巴滩牧场U型渠安装项目因严重不符合合同约定进行了维修，被告分别支付劳务费计8400元的事实；        5、照片10张，拟证明二原告施工的工程质量不符合合同约定标准的事实。        当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审当中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实本院认定如下：        对被告索南加向本院提交的证据2、3、4、5二原告持有异议，质证认为该份证据属被告单方面的行为，与原告没有任何关系，不予认可。本院认为，原、被告对已完成的工程进行了结算，被告自愿书写欠条，默认原告实施的工程符合合同约定的质量，被告提交的上述证据，经质证二原告持有异议，也无其他相关证据能够相互印证，该证据属孤证，不符合证据规则，故本院对其证明效力不予采信。        经审理查明，2020年9月10日，二原告与被告签订泽库县巴滩牧场的高标准农田整治项目四标段安装U型渠施工承包合同，承包方式为原告包轻工，承包单价为U型槽20元／米，施工期限为2020年9月10日至2020年10月10日一个月，2020年11月18日原、被告双方对已完成的工程量进行了结算并由被告给二原告出具了欠条1份，欠条载明：U型渠工程量为5048米，工程总造价100960元，被告向二原告已支付了36000元，尚欠64960元，于2020年11月23日给付。        本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告之间签订的《施工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中原告按合同约定进行了施工，对已完成工程量经双方结算后进行了确认，并由被告自愿出具了欠条，应认定为原告施工的工程质量经被告验收为合格，并接受该建设工程，被告作为发包人应当按照约定全面履行工程款的给付义务。故对二原告提出被告索南加支付工程款64960元的诉求，于法有据，本院予以支持。但二原告提出工程结算完后发现工程量结算有误，以实际测量工程量5211米计算，被告索南加应在欠条上所欠工程款64960元之外还需增加3260元计68220元，因原告测量未通过被告，擅自测量，为此对二原告该请求，本院不予支持。另被告提出该工程后期继续施工、维修所产生的费用由原告承担的主张，被告向法庭只出示了他人书写的字据，无其他证据予以相互印证，故本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、四百六十九条、第四百九十条、第五百零二条、第五百零九条、第七百八十八条、第七百九十九条之规定，判决如下：        被告索南加于本判决生效后三十日内向原告旦正才让、当周才让支付工程款64960元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1505.5元，由被告索南加负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。        审判长    焦世全审判员    宁吾加审判员    仁青卓玛二〇二一年八月三十一日书记员    文青措姆
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2237号北票发电有限责任公司：你（单位）与李淑芝供用热力合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年六月十日
青海省泽库县人民法院民事裁定书（2021）青2323民初141号原告：旦正才让，贵南县茫拉乡麻格塘村牧民。        原告：当周才让，贵南县茫曲镇沙拉村牧民。        被告：索南加，同仁县黄乃亥乡热萨村农民。        原告旦正才让、当周才让与被告索南加建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，双方当事人对此案事实争议较大，本案不适用简易程序。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：        本案转为普通程序。        审判长    焦世全审判员    宁吾加审判员    仁青卓玛二〇二一年六月二日书记员    卓玛才让
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0603民初3662号原告：郭某某，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告：张某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：李某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告郭某某、张某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法由审判员张兆鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、张某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二名原告系夫妻关系。2013年5月9日，原告张某某与被告签订《买车协议》，约定原告将家庭正常使用的（登记在原告郭某某名下）一辆辽Ｆ×××××号面包车卖给被告。自2013年5月9日起，所有问题由被告负责。该车出卖后，原告多次催促被告过户，但是，被告始终拖延。故诉至法院，要求被告立即办理涉案车辆过户手续。被告未作答辩。经审理查明：二名原告系夫妻关系。2013年5月9日，原告张某某与被告签订《买车协议》一份，协议约定：原告张某某将其家庭所有的，一辆辽Ｆ×××××号面包车作价20800元卖给被告。协议签订后，被告向二名原告交付了买卖价款，原告将该车辆交付给了被告。该车辆至今登记在原告郭某某名下。二名原告多次催促被告办理车辆过户手续，但是，被告至今未履行该项义务。本院所确认的上述事实，有《买车协议》及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告张某某与被告签订的《买车协议》，系当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，应确认有效。动产买卖合同关系，涉及动产所有权转移登记的，属于合同义务。二名原告将涉案车辆出让给被告后，被告应当按照法律规定全面履行合同义务，应当及时办理涉案车辆所有权变更登记，至今未办理，已构成违约，应当承担违约责任。故对二名原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后立即办理辽Ｆ×××××号车辆的过户登记手续。案件受理费160元，由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。审判员  张兆鑫二〇二一年八月五日书记员  李 杰
文书内容                                                江苏省泰兴市人民法院                                              民事判决书                                                                （2021）苏1283民初4083号                                        原告：龚某某，男，汉族，住泰兴市济川街道郭王村龚庄1号。委托诉讼代理人（特别授权）：廖某某、刘某，江苏福坤律师事务所律师。被告：于某某，男，汉族，住泰兴市延令街道罗兰领墅28号。原告龚某某与被告于某某返还投资收益款纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付投资收益款3万元（暂按1:3比例以投资款2万元为基数，实际以公司财务账册为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告及其他多名投资人共同投资经营泰兴市宏泰玻璃制品有限公司（以下简称宏泰公司）。原告于2009年1月向宏泰公司投资2万元。在宏泰公司解散清算时，被告于某某多次向原告等多名投资人承诺以每个人的投资额为基数暂按1：3倍分配投资收益款。然而，被告在实际分配时依据比例是1：1.5。后宏泰公司于2017年2月13日注销。原告认为，被告以1：1.5分配投资收益没有事实依据，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。审理中，原告增加诉讼请求:请求人民法院依法判令被告履行2014年7月16日股东会纪要确定的投资收益结算义务。被告辩称，1.原告诉称2009年1月4日向宏泰公司投资2万元，请求判令被告向原告支付投资收益款3万元，原告诉请明显自相矛盾，不合情理、不合法理。根据权利和义务相一致的原则，原告向谁投资理应向谁主张投资收益款，原告明知向宏泰公司投资却起诉答辩人，显属权力滥用；2.原告诉称在宏泰公司解散清算时被告承诺“以投资额为基数暂按1:3倍分配投资收益款”是公然说谎，第一：原告明知宏泰公司解散清算，投资收益款的分配应以清算组的清算报告为准，任何组织和个人既无权推翻清算组的清算结果，也无权对外作出所谓的承诺。第二：答辩人从未接收原告的所谓投资款，原告要求答辩人给付所谓投资收益款既无事实依据，也无法律依据，答辩人也没有任何义务对原告作出所谓的承诺。第三：所谓暂按1:3倍分配投资收益款的理由是十分荒唐的，也是站不住脚的，公司已不复存在，何以实际以公司财务账册为准？原告的起诉企图浑水摸鱼；3.原告诉称被告以1:1.5分配投资收益没有事实依据，这又是明目张胆的捏造事实。首先答辩人从未向任何投资人以1:1.5的比例分配过投资款，其次宏泰公司解散清算时，清算结果投资收益款是按1:2.5的比例分配的，而不是1:1.5。原告已实际领取，且从未提出异议；4.原告诉称宏泰公司于2017年2月13日注销，原告明知宏泰公司已依法注销，其民事权利能力、民事行为能力归于消失，却将答辩人推上被告席。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：泰兴市宏泰玻璃制品有限公司（以下简称宏泰公司）由原泰兴市平板玻璃厂演变而来，系有限责任公司，公司股东为于某某、曹红寿。2009年1月1日，原告向宏泰公司出资20000元，同日，宏泰公司向原告出具股权证书。2014年7月16日，宏泰公司召开有原告等投资者参加的股东会议，并形成股东会议纪要，纪要内容：经过股东的初步意见，对再结算暂时先按0.5倍结算，在两个月以后再结算。经过三次分配，原告的投资款共分得30000元（含投资款20000元）。2016年8月25日，宏泰公司清算完毕，并进行注销登记。本院认为，有限责任公司以其全部资产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，原告向宏泰公司投资，并非向被告于某某个人投资，宏泰公司也出具股权证书，根据被告的陈述，宏泰公司根据股东会议决议，对原告等投资人的投资款收益进行三次分配，原告也已收到了相关款项，宏泰公司已清算完毕并进行注销登记，公司依法终止，现原告要求按照公司账册及2014年的股东会议纪要支付投资收益，无事实和法律依据，对此请求本院不予支持；原告又称被告曾多次承诺以投资额为基数按1：3倍分配投资收益，请求按1：3倍的比例进行分配，但未能提供证据证明，对此请求亦不予支持；关于被告的主体是否适格，原告向宏泰公司投资，被告作为宏泰公司股东，应以其认缴的出资额为限对公司承担责任，原告并无证据证明被告应认缴的出资额未出资到位，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一、二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚某某的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告负担（已缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年八月五日书记员 肖鹏程
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3662号郭某某、张某某：你（单位）诉李某某关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月七日
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初4083号本院于2021年8月5日对原告龚某某与被告于某某返还投资收益款纠纷一案作出的(2021)苏1283民初4083号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)苏1283民初4083号民事判决书第3页正数第十三行“原告的投资款共分得30000元（含投资款20000元）”更正为“原告的投资收益款共分得30000元（不含投资款20000元）”。审判员 张 宏二〇二一年八月十日书记员 肖鹏程
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕05知民初79号原告：新锐版权服务中心有限公司。法定代表人：史俊杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：张军，陕西哲智律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：唐磊，陕西哲智律师事务所律师，特别授权。被告：渭南新都汇秀娱乐文化传媒有限责任公司。法定代表人：张仪。原告新锐版权服务中心有限公司与被告渭南新都汇秀娱乐文化传媒有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院在审理期间，原告新锐版权服务中心有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新锐版权服务中心有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由新锐版权服务中心有限公司负担。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二一年八月二十六日法官助理 雷新渭书 记 员 张晓娟
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书 （2021）陕05知民初79号 原告：新锐版权服务中心有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码：91110113MA01MP0L8A。法定代表人：史俊杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：张军，陕西哲智律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：唐磊，陕西哲智律师事务所律师，特别授权。被告：渭南新都汇秀娱乐文化传媒有限责任公司，住所地：陕西省渭南市，统一社会信用代码：91610501MA6Y9J2B2J。法定代表人：张仪。 原告新锐版权服务中心有限公司与被告渭南新都汇秀娱乐文化传媒有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院在审理期间，原告新锐版权服务中心有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新锐版权服务中心有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由新锐版权服务中心有限公司负担。   审    判    长      杨 耀 武         审    判    员     李 豪 玲    审    判    员    徐 新 卫                            二〇二一年八月二十六日 法  官  助  理      雷 新 渭    书    记    员     张 晓 娟    1
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初2435号原告：清江浦区曼之琪精品童装店，住所地淮安市清江浦区汇通市场六区480号门市。经营者：徐高梅，女，1962年4月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。被告：周欢，女，1992年10月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告清江浦区曼之琪精品童装店与被告周欢买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭于2021年8月19日公开开庭审理，原告委托代理人张云生到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告清江浦区曼之琪精品童装店向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款28594元及利息（自起诉之日起，按照LPR标准计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月21曰原告与被告周欢发生业务关系，原告送货至家童装店，共计货款34100元整，被告于2019年8月21曰出具34100元欠条，2019年9月4曰退货5506元，尚欠原告28594元，原告多次索要无果，遂诉至法院。被告周欢未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交欠条1张、童装销售单1张。被告未到庭，视为其放弃举证、质证权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，能够证明被告欠原告货款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，被告周欢从原告处购买童装，于2019年8月21日出具欠条一份，写明：“2019.8.21欠34050元+50（二件毛衣）”。被告于2019年9月4日退货5506元，尚欠28594元至今未付。原告索要无果，遂诉至本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买童装，双方形成买卖合同关系。被告拖欠货款的事实，有销售单、欠条为证，本院予以认定。被告理应及时履行付款义务，但被告至今尚欠货款28594元，其行为构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付货款28594元并从2021年3月10日起按照LPR标准承担逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周欢于本判决生效之日起五日内一次性给付原告清江浦区曼之琪精品童装店货款28594元及利息（从2021年3月10日起按照LPR标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，诉讼保全费320元，公告费600元，合计1435元（原告预交1178元），由被告周欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  柏玲人民陪审员  于军人民陪审员  曹丽二〇二一年八月二十日法官 助理  李思书 记 员  吴林附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2435号申请人：清江浦区曼之琪精品童装店，住所地淮安市汇通市场****，统一社会信用代码92320811MA1U17NN5G。经营者：徐高梅。委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。被申请人：周欢，女，汉族，1992年10月16日出生，住宿迁市沭阳县。申请人清江浦区曼之琪精品童装店与被申请人周欢买卖合同纠纷一案，申请人清江浦区曼之琪精品童装店于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人周欢名下的银行存款或其他等额财产进行诉讼保全（保全金额为3万元），并提供了担保。本院经审查认为：申请人清江浦区曼之琪精品童装店的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人周欢名下的银行存款3万元或者查封、扣押价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  柏 玲二〇二一年三月三十日法官助理  张细平书 记 员  吴 林
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0822民初1533号原告：王迎选，男，1974年7月28日出生，汉族，住万荣县，居民。被告：尹坤，男，1966年6月22日出生，汉族，住万荣县，居民。被告：万荣县汉薛南景华盛果库经营者：尹坤，该果库负责人。原告王迎选与被告尹坤、万荣县汉薛南景华盛果库民间借贷纠纷一案，2021年8月13日原告王迎选提出对被告万荣县汉薛南景华盛果库提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王迎选对被告万荣县汉薛南景华盛果库撤诉。审判员  薛印端二〇二一年八月十三日书记员  黄新运
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初6019号本院于2021年6月28日对原告张爱华与被告岳阳金瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）湘0602民初6019号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第1-5页中所有的“张爱平”补正为“张爱华”。具体内容如下：第1页第一行“张爱平”补正为“张爱华”，判决书第1页第十一行“张爱平”补正为“张爱华”，判决书第1页第十三行“张爱平”补正为“张爱华”，第1页第十六行“张爱平”补正为“张爱华”，第3页第六行“张爱平”补正为“张爱华”，第4页第十五行“张爱平”补正为“张爱华”。第5页第十五行“张爱平”补正为“张爱华”。审判员  罗颂利二〇二一年八月二日书记员  冯 叶
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0822民初1533号原告：王迎选，男，汉族，住万荣县。被告：尹坤，男，汉族，住万荣县。被告：万荣县汉薛南景华盛果库经营者：尹坤，该果库负责人。原告王迎选与被告尹坤、万荣县汉薛南景华盛果库民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，本院于2021年8月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款100000元。事实与理由：被告以经营果库资金周转，于2017年11月17日向原告借款100000元，约定月息1.2分，并出具借据。该借款利息清至2018年11月9日。后多次向被告催要借款及利息未果。故原告诉至法院,望支持其诉讼请求。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据原告的陈述和经本院审查的证据，经审理认定事实如下：被告尹坤因果库需要资金周转，于2017年11月17日向原告借款100000元，约定月息1.2分，并出具借据。该借款利息清至2018年11月9日。庭审中原告自愿放弃原定的1.2分利息，仅向被告主张利息为1分。还查明，原告庭后对被告万荣县汉薛南景华盛果库提出撤诉。本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方之间的民间借贷关系合法有效，现被告未按约定归还借款，构成违约，依法应承担继续归还借款的违约责任，原告要求其立即归还借款，本院依法予以支持。根据庭审查明的事实，被告尹坤向原告借款时约定利息为月利率1.2%，原告庭审中主张利息1分，不违反法律规定，应予支持。原告庭后对被告万荣县汉薛南景华盛果库提出撤诉，本院予以准许。被告尹坤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权、质证权，应承担对其相应的后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下:被告尹坤于本判决生效后十日内归还原告王迎选借款100000元及利息，按照月利率1.0%计算，自2018年11月9日至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告尹坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  薛印端二〇二一年八月十三日书记员  黄新运
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初8066号原告：王小敏，女，1993年11月10日出生，汉族，住汪清县。被告：董全有，男，1994年10月22日出生，汉族，住延吉市。原告王小敏诉被告董全有民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王小敏于2021年7月29日，以双方当事人庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小敏的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告王小敏撤回起诉。案件受理费141元（原告已预交），退还给原告王小敏。审判员 李 冬二〇二一年八月九日书记员 刘逍遥
文书内容                                                江苏省泰兴市人民法院                                              民事判决书                                                                （2021）苏1283民初3787号                                        原告：周某某，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人（特别授权）：廖某某、刘某，江苏福坤律师事务所律师。被告：于某某，男，汉族，住泰兴市。原告周某某与被告于某某返还投资收益款纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人廖某某、刘某，被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付投资收益款3万元（暂按1:3比例以投资款2万元为基数，实际以公司财务账册为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告及其他多名投资人共同投资经营泰兴市宏泰玻璃制品有限公司（以下简称宏泰公司）。原告于2009年1月向宏泰公司投资2万元。在宏泰公司解散清算时，被告于某某多次向原告等多名投资人承诺以每个人的投资额为基数暂按1：3倍分配投资收益款。然而，被告在实际分配时依据比例是1：1.5。后宏泰公司于2017年2月13日注销。原告认为，被告以1：1.5分配投资收益没有事实依据，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。审理中，原告增加诉讼请求:请求人民法院依法判令被告履行2014年7月16日股东会纪要确定的投资收益结算义务。被告辩称，1.原告诉称2009年1月向宏泰公司投资2万元，请求判令被告向原告支付投资收益款3万元，原告诉请明显自相矛盾，不合情理、不合法理。根据权利和义务相一致的原则，原告向谁投资理应向谁主张投资收益款，原告明知向宏泰公司投资却起诉答辩人，显属权力滥用；2.原告诉称在宏泰公司解散清算时被告承诺“以投资额为基数暂按1:3倍分配投资收益款”是公然说谎，第一：原告明知宏泰公司解散清算，投资收益款的分配应以清算组的清算报告为准，任何组织和个人既无权推翻清算组的清算结果，也无权对外作出所谓的承诺。第二：答辩人从未接收原告的所谓投资款，原告要求答辩人给付所谓投资收益款既无事实依据，也无法律依据，答辩人也没有任何义务对原告作出所谓的承诺。第三：所谓暂按1:3倍分配投资收益款的理由是十分荒唐的，也是站不住脚的，公司已不复存在，何以实际以公司财务账册为准？原告的起诉企图浑水摸鱼；3.原告诉称被告以1:1.5分配投资收益没有事实依据，这又是明目张胆的捏造事实。首先答辩人从未向任何投资人以1:1.5的比例分配过投资款，其次宏泰公司解散清算时，清算结果投资收益款是按1:2.5的比例分配的，而不是1:1.5。原告已实际领取，且从未提出异议；4.原告诉称宏泰公司于2017年2月13日注销，原告明知宏泰公司已依法注销，其民事权利能力、民事行为能力归于消失，却将答辩人推上被告席。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：泰兴市宏泰玻璃制品有限公司（以下简称宏泰公司）由原泰兴市平板玻璃厂演变而来，系有限责任公司，公司股东为于某某、曹红寿。2009年1月1日，原告向宏泰公司出资20000元，同日，宏泰公司向原告出具股权证书。2014年7月16日，宏泰公司召开有原告等投资者参加的股东会议，并形成股东会议纪要，纪要内容：经过股东的初步意见，对再结算暂时先按0.5倍结算，在两个月以后再结算。经过三次分配，原告的投资款共分得30000元（含投资款20000元）。2016年8月25日，宏泰公司清算完毕，并进行注销登记。本院认为，有限责任公司以其全部资产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，原告向宏泰公司投资，并非向被告于某某个人投资，宏泰公司也出具股权证书，根据被告的陈述，宏泰公司根据股东会议决议，对原告等投资人的投资款收益进行三次分配，原告也已收到了相关款项，宏泰公司已清算完毕并进行注销登记，公司依法终止，现原告要求按照公司账册及2014年的股东会议纪要支付投资收益，无事实和法律依据，对此请求本院不予支持；原告又称被告曾多次承诺以投资额为基数按1：3倍分配投资收益，请求按1：3倍的比例进行分配，但未能提供证据证明，对此请求亦不予支持；关于被告的主体是否适格，原告向宏泰公司投资，被告作为宏泰公司股东，应以其认缴的出资额为限对公司承担责任，原告并无证据证明被告应认缴的出资额未出资到位，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一、二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告负担（已缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年八月四日书记员 肖鹏程
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初8066号原告：牛长河，男，汉族，1957年5月22日出生，无职业，住吉林省延吉市。被告：梁铭，男，汉族，1969年9月19日出生，无职业，住吉林省延吉市朝阳川镇。委托诉讼代理人：王文军，吉林惠川律师事务所律师。被告：延边功茂供热有限责任公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：孙功喜，该公司总经理。被告：孙功喜，男，汉族，1964年8月25日出生，住吉林省延吉市。被告：任绪茂，男，汉族，1966年5月21日出生，无职业，住吉林省延吉市。原告牛长河与被告梁铭、延边功茂供热有限责任公司（以下简称功茂公司）、孙功喜、任绪茂之间追加、变更被执行人异议之诉，本院于2020年12月15日立案后，2021年3月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛长河、被告梁铭及其委托诉讼代理人王文军、被告功茂公司的法定代表人孙功喜、被告孙功喜、任绪茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛长河向本院提出诉讼请求：1、撤销延吉市人民法院（2020）吉2401执异244号执行裁定书，撤销追加牛长河为被执行人的裁定；2、被告承担本案诉讼费、原告到汪清调档案的交通费300元、找律师代写起诉状的费用500元。事实与理由：一、功茂公司股东牛长河不存在未缴纳出资的问题，功茂公司注册资料及验资报告显示，注册资金全部缴纳。2012年6月26日已缴纳，第一次注册资金300万元（孙功喜122.4万元，任绪茂117.6万元）已全部缴纳。2013年7月2日，新增注册资本700万元（孙功喜357万元，任绪茂343万）已缴纳。2014年3月27日，孙功喜和任绪茂将实收资本1000万元转让给牛长河500万元。二、延吉市人民法院（2019）吉2401民初4554号民事判决书证明功茂公司向牛长河借款，用孙功喜、任绪茂的股权做“质押”。故认为延吉市人民法院（2020）吉2401执异244号执行裁定书，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作出“追加牛长河为本案被执行人”的裁定是违背事实，理由不成立。梁铭辩称：延吉市人民法院作出（2020）吉2401执异244号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确。牛长河作为被执行人功茂公司的股东未履行出资义务，应在出资义务范围内承担补充赔偿责任。故请求维持该裁定。功茂公司、孙功喜、任绪茂辩称：2014年功茂公司向牛长河等三人借款300多万元时将功茂公司的股权质押给牛长河等三人，并在工商局变更了股东。牛长河其实是债权人，从未参与公司经营活动。功茂公司和牛长河之间的借款合同中也明确约定，牛长河等三人不参与公司的经营活动。延吉市人民法院（2019）吉2401民初4554号民事判决书中已认定借款质押股权的事实。本院经审理认定事实如下：梁铭与功茂公司借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉2401民初6665号民事调解书，调解内容为：被告延边功茂供热有限责任公司于2019年6月30日前向原告梁铭返还借款本金20万元；案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告延边功茂供热有限责任公司负担。该调解书发生法律效力后，因功茂公司未履行生效法律文书确定的义务，梁铭于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院作出（2019）吉2401执3062号执行裁定书，认定功茂公司暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。梁铭提出异议，申请追加功茂公司股东牛长河为被执行人。2020年11月29日本院作出（2020）吉2401执异244号执行裁定书，裁定追加牛长河为本案被执行人；被执行人牛长河于本裁定发生法律效力后立即在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。另查，被执行人功茂公司成立于2012年6月26日，注册资本300万元。2012年6月28日延边经纬会计事务有限责任公司的验资报告（延经会验字[2012]第355号）显示，截止2012年6月26日，功茂公司已收到孙功喜、任绪茂首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币60万元，各股东以货币出资60万元。2012年12月17日吉林汇通会计师事务所有限公司的验资报告（吉汇通会验字[2012]第816号）显示，截止2012年12月17日，功茂公司已收到孙功喜、任绪茂缴纳的第2期出资，即本期实收注册资本人民币240万元，出资方式全部为货币。2013年7月2日吉林汇通会计师事务所有限公司延边分公司的验资报告（吉汇通会延验字[2013]第049号）显示，截止2013年7月2日，功茂公司已收到孙功喜、任绪茂缴纳的新增注册资本（实收资本）合计700万元，各股东以货币出资700万元。2014年3月27日，公司股东由孙功喜、任绪茂变更为孙功喜、任绪茂、牛长河。同日，孙功喜和牛长河签订股权转让协议，孙功喜将功茂公司的25.5%的股权255万元出资额转让给牛长河，任绪茂和牛长河签订股权转让协议，任绪茂将功茂公司的24.5%的股权245万元出资额转让给牛长河。再查，原告牛长河与被告功茂公司、孙功喜、任绪茂、第三人朴哲优之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）吉2401民初4554号民事判决，该判决书事实认定，2014年4月3日，牛长河与功茂公司签订借款合同，约定功茂公司向牛长河借款300万元。为保证功茂公司全面履行合同义务，功茂公司的股东孙功喜和任绪茂将其各自在功茂公司的股权抵押给牛长河，并办理了股权变更登记手续。认定上述事实的证据有：功茂公司工商档案，（2020）吉2401执异244号执行裁定书，（2019）吉2401民初4554号民事判决书及当事人的陈述等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，牛长河提供的功茂公司的工商档案中显示股东孙功喜、任绪茂将应出资份额的资金足额交付给功茂公司，牛长河依据其与孙功喜、任绪茂的股权转让协议，受让功茂公司的股权，故不能认定牛长河尚未缴纳出资的事实，不应当追加牛长河为被执行人。牛长河要求撤销本院（2020）吉2401执异244号执行裁定书的诉讼请求，本院予以支持。牛长河要求被告支付交通费和代写起诉状费用的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、不得追加原告牛长河为梁铭与延边功茂供热有限责任公司借款合同纠纷执行案件的被执行人；二、驳回原告牛长河的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告梁铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。本院（2020）吉2401执异244号执行裁定书于本判决生效后自动失效。审 判 长  金英玉人民陪审员  钱玉芹人民陪审员  于培兰二〇二一年三月十九日书 记 员  李 萍
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初3787号本院于2021年8月4日对原告周某某与被告于某某返还投资收益款纠纷一案作出的(2021)苏1283民初3787号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)苏1283民初3787号民事判决书第3页正数第十二行“原告的投资款共分得30000元（含投资款20000元）”更正为“原告的投资收益款共分得30000元（不含投资款20000元）”。审判员 张 宏二〇二一年八月十日书记员 肖鹏程
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘0602刑初413号xx机关岳阳市岳阳楼区人民xx院。被告人姜智，男，1991年11月15日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，无职业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年4月30日被岳阳市xx局岳阳楼分局刑事拘留，同年5月13日经岳阳市岳阳楼区人民xx院批准逮捕，现羁押于岳阳市广济医院监管病区。岳阳市岳阳楼区人民xx院以岳楼检刑诉〔2021〕7号起诉书于2021年7月15日向本院提起xx，指控被告人姜智犯容留他人吸毒罪，本院在审理过程中，2021年7月，新型冠状病毒感染肺炎疫情在我国多省市扩散蔓延，2021年7月29日，岳阳市xx局监管支队发布岳市公监发（2021）12号文件，决定实行监所封闭管理，导致本案相关诉讼活动无法进行，在较长时间内无法正常审理，此系法律规定的不可抗力情形，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  彭靖仪人民陪审员  谢志敏人民陪审员  徐晚霞二〇二一年八月五日书 记 员  易海莎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0602刑初413号 xx机关岳阳市岳阳楼区人民xx院。 被告人姜智,男,1991年11月15日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖南省岳阳县，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2021年4月30日被岳阳市xx局岳阳楼分局刑事拘留；同年5月14日被逮捕；现羁押于岳阳市广济医院监管病区。 岳阳市岳阳楼区人民xx院以岳楼检刑诉［2021］7号起诉书指控被告人姜智犯容留他人吸毒罪，于2021年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民xx院指派检察员孙刚出庭支持公诉。被告人姜智到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民xx院指控：2021年4月7日至同月29日，被告人姜智三次在其居住的岳阳市岳阳楼区xx厂xx栋xxx室卧室内容留吸毒人员陈某及沈某吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下： 1、2021年4月7日，被告人姜智在其居住的五里牌xx厂xx栋xx室卧室内容留沈某、陈某吸食了毒品甲基苯丙胺； 2、2021年4月15日左右的一天，被告人姜智在其居住的五里牌xx厂xx栋xx室卧室内容留沈某、陈某吸食了毒品甲基苯丙胺； 3、2021年4月29日凌晨，被告人姜智在其居住的五里牌xx厂xx栋xx室卧室内容留沈某、陈某吸食了毒品甲基苯丙胺。 2021年4月29日，被告人姜智及违法人员陈某在五里牌xxx店内被xx机关抓获。经现场检测，被告人姜智及违法人员陈某、沈某的尿液均呈甲基安非他明阳性。 xx机关提交了岳阳市xx局岳阳楼分局洛王派出所民警文龙、卢宇出具的关于被告人姜智抓获经过的证言；吸食毒品工具照片；微信账号信息、聊天记录、转账记录截图；个人租房合同；证人陈某、沈某、熊某1、柳某、熊某2的证言；现场检测报告书；公安行政处罚决定书；提取笔录；扣押笔录；扣押物品清单；销毁笔录；岳阳市一人民医院暂予监外执行罪犯病情诊断意见书、心脏多普勒检查报告单、动态心电检测报告；扣押物品清单；现场检测报告书；行政处罚决定书；微信聊天记录截图及通话详单；被告人姜智的供述与辩解及其户籍资料等证据证实。 xx机关认为，被告人姜智违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺,应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人姜智认罪认罚；并提出量刑建议判处被告人姜智拘役五个月。 被告人姜智对xx机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与xx机关的指控一致。 本院认为,被告人姜智构成容留他人吸毒罪。xx机关的指控成立。被告人姜智到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。xx机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜智犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月29日起至2021年9月28日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭靖仪 人民陪审员  徐晚霞 人民陪审员  谢志敏 二〇二一年八月二十六日 书 记 员  易海莎
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0724执455号申请执行人：屈春华，女，1969年10月29日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：乔伟，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：蒋小丽，女，1980年10月18日出生，汉族，农民，户籍地西乡县，现外出下落不明。被执行人：卢建军，男，1984年2月6日出生，汉族，住陕西省子长县史家畔乡曹家坪村146号。申请执行人屈春华与被执行人乔伟、蒋小丽、卢建军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据西乡县人民法院作出的（2019）陕0724民初1289号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人乔伟返还借款本金150000元及利息82000元，合计232000元。蒋小丽、卢建军对上述借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。执行中查明，本案三被执行人外出无法联系，本院向被执行人乔伟电子送达了执行通知书，向蒋小丽、卢建军公告送达了执行通知书，责令其履行本案给付义务，并交纳案件受理费2390元，申请执行费3380元。逾期后，被执行人未履行。通过网络查控系统查明，被执行人乔伟、蒋小丽在银行无存款，被执行人卢建军名下银行账户有存款3656元，互联网金融有余额3243.35元，合计6899.35元。本院已冻结、划拨至执行专户，该款申请执行人已领取。三被执行人在工商、证劵、保险、不动产登记管理部门均无财产登记信息。车辆部门反馈，被执行人乔伟名下有一辆车牌为陕F6Q132北京现代牌小型客车一辆，被执行人卢建军名下有一辆车牌为陕J****起亚牌小型客车一辆，申请执行人不要求对该车辆查封、处置。因被执行人卢建军系子长县人，本院通过执行委托平台向当地法院发出委托书，要求协助调查被执行人卢建军的财产情况，经反馈，被执行人在其户籍地无可供执行财产。另查明，被执行人乔伟及其作为法人代表的西乡县***商贸有限公司在本院涉及多起终结本次执行程序案件。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。同时，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经本院执行告知，申请执行人对核查事实认可，并同意对未受偿的借款本息225100.65元及迟延履行期间的债务利息保留其债权。案件受理费2390元，申请执行费3380元，被执行人未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 穆晓红审判员 龚清荣二〇二一年八月五日书记员 刘一攀
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0724执455号吕世容、冯富建：申请执行人吕世容与被执行人冯富建健康权纠纷一案，本院作出的(2020)陕0724民初2144号民事调解书已发生法律效力。被执行人冯富建逾期未履行义务，申请执行人吕世容向本院申请执行，要求被执行人冯富建支付赔偿款10000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人冯富建交纳了执行款10050元。申请执行人领取执行款10000元，本院收取申请执行费50元。申请执行人吕世容自愿放弃迟延履行期间的债务利息。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：被执行人冯富建已履行完毕本案的执行内容，本案现已全部执行完毕。二〇二一年六月十一日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2241号原告：王国政，男，1990年12月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：于江伟，男，1990年5月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告王国政与被告于江伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国政到庭参加诉讼，被告于江伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国政向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金35000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2021年4月6日，被告于江伟因资金周转为由向原告王国政借款35000元，原告通过微信分3次转给被告，被告向原告出具借据一份。现原告急用钱，被告不接电话，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告于江伟未出庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告王国政提交2021年4月6日借据一份，该借据内容载明“借条/今借到王国政现金叁万伍仟圆整，利息壹分/于江伟2021年4月6日”。被告于江伟在该借据上签字。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告王国政当庭陈述及提交的借据，可以确认原告王国政与被告于江伟之间存在民间借贷的债权债务关系。故对原告王国政要求被告于江伟偿还其借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告于江伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于江伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告王国政借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告于江伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 丽二〇二一年八月十三日书记员 常胜利
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初2241号原告：国家税务总局汤阴县税务局，住所地河南省安阳市汤阴县人民路。负责人：赵军群，职务局长。委托诉讼代理人：殷江峰，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志阳，男，汉族，住河南省汤阴县，系该局副局长。被告：汤阴县中燃能源发展有限公司，住所地汤阴县白营镇白营敬老院。法定代表人：蔡德山，职务总经理。委托诉讼代理人：俞典，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，系该公司职工。委托诉讼代理人：冀泽辉，男，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司职工。被告：汤阴县瑞峰果蔬种植专业合作社，住所地汤阴县白营镇白营村。法定代表人：赵志猛，该合作社经营者。被告：赵国平，男，汉族，住河南省汤阴县。原告国家税务总局汤阴县税务局诉被告汤阴县中燃能源发展有限公司、汤阴县瑞峰果蔬种植专业合作社、赵国平物权保护纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，处分自己的诉权，合理合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国家税务总局汤阴县税务局撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告国家税务总局汤阴县税务局负担。审 判 长  马国明人民陪审员  王月娥人民陪审员  陶莉莉二〇二〇年十二月二日书 记 员  胡利凡
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5432号申请人：杨颂，男，1964年6月24日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：崔亚斌，男，1977年6月21日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：丁胜娟，女，1982年11月8日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：山西巨华胜亚生物科技有限公司，住所地山西综改示范区太原阳曲园区新和路9号新和科技园南楼Pd206。法定代表人：崔亚斌。申请人杨颂与被申请人崔亚斌、丁胜娟、山西巨华胜亚生物科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人杨颂于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔亚斌、丁胜娟名下200万元银行存款或其他等值财产并查封被申请人山西巨华胜亚生物科技有限公司对太原市辰宇市政工程有限公司享有约200万元应收货款的债权。申请人杨颂以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨颂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔亚斌、丁胜娟名下200万元银行存款或其他等值财产；二、查封被申请人山西巨华胜亚生物科技有限公司对太原市辰宇市政工程有限公司享有约200万元应收货款的债权。案件申请费5000元，由申请人杨颂预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马艳二〇二一年四月二十五日书记员  李婵附：本裁判文书所依据相关法律的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30197号申请人：吴金颖。委托诉讼代理人：陈文昊，上海市锦天城律师事务所律师。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王萌。被申请人：上海鑫泰房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈际文。委托诉讼代理人：朱某某。委托诉讼代理人：陈建润，上海汉盛律师事务所律师。申请人吴金颖与被申请人上海鑫泰房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款304,826.76元或者查封、扣押其他等值财产，并提供了上海创业接力融资担保有限公司的担保函作为担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为申请人因申请财产保全错误给被申请人造成的财产损失。本院经审查认为，申请人以有利于顺利执行，维护当事人的合法权益为由，提出诉讼保全申请，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定,裁定如下：冻结被申请人上海鑫泰房地产发展有限公司银行存款304,826.76元或者查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 红法官助理  范凌琳书 记 员  范凌琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕05知民初83号原告：新锐版权服务中心有限公司。法定代表人：史俊杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：张军，陕西哲智律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：唐磊，陕西哲智律师事务所律师，特别授权。被告：渭南鹏翔娱乐有限公司。法定代表人：权秀红。原告新锐版权服务中心有限公司与被告渭南鹏翔娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院在审理期间，原告新锐版权服务中心有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新锐版权服务中心有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由新锐版权服务中心有限公司负担。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二一年八月二十六日法官助理 雷新渭书 记 员 张晓娟
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书 （2021）陕05知民初83号 原告：新锐版权服务中心有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码：91110113MA01MP0L8A。法定代表人：史俊杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：张军，陕西哲智律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：唐磊，陕西哲智律师事务所律师，特别授权。被告：渭南鹏翔娱乐有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字，统一社会信用代码：91110113MA01MP0L8A。法定代表人：权秀红。 原告新锐版权服务中心有限公司与被告渭南鹏翔娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院在审理期间，原告新锐版权服务中心有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新锐版权服务中心有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由新锐版权服务中心有限公司负担。   审    判    长      杨 耀 武         审    判    员     李 豪 玲    审    判    员    徐 新 卫                            二〇二一年八月二十六日 法  官  助  理      雷 新 渭    书    记    员     张 晓 娟     1
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初5812号原告：赵小红，女，1990年1月20日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张楠，江苏传正律师事务所律师。被告：贾斐，男，1977年2月7日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告赵小红与被告贾斐委托合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小红的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告贾斐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵小红向本院提出诉讼请求：1、被告贾斐返还原告赵小红重复支付的合同款21万元，并自2021年2月1日起按年利率5%支付利息至全部款项返还之日止；2、被告贾斐承担保全担保费1000元、律师费7500元及本案诉讼费。事实与理由：原告赵小红系其个人独资经营的商丘润辰工程设计有限公司（以下简称：“润辰公司”）法定代表人，该公司于2020年3月6日依法注销。此前，润辰公司与东营宝富石油技术服务有限公司（以下简称：“宝富公司”）签订了五份项目评价报告及编制合同。被告贾斐系宝富公司的签约代表，其要求润辰公司将合同款打入其指定帐户后，再转给宝富公司，后被告贾斐并未将合同款支付宝富公司。后经协商，原告赵小红与宝富公司于2020年5月13日签订《最终结算协议》，由原告赵小红将合同款21万元支付给宝富公司。当日，原告赵小红与被告贾斐签订《返还合同款协议》，约定被告贾斐将润辰公司之前支付的21万元合同款于2021年1月31日前返还，如延期支付应承担年利率5%的利息。被告贾斐未按约履行，经多次催要未果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告贾斐未答辩。本院经审理认定事实如下：润辰公司与宝富公司签订5份委托合同，由润辰公司委托宝富公司编制相关项目的评价报告、配合完成相应汇报工作等。合同金额分别为3万元、2万元、2万元、6万元、8万元，合计21万元。上述5份合同中宝富公司的联系人均为被告贾斐。润辰公司原系自然人独资公司，原告赵小红原系该公司法定代表人。2020年3月6日，夏邑县市场监督管理局准予该公司注销登记。2020年5月13日，原告赵小红（润辰公司注销受益人、甲方）与宝富公司（乙方）签订《最终结算协议》，载明：“2017年1月1日至2019年12月31日期间，双方签订了《储气库声呐测量仪和井筒气密封测试仪购置项目后评价报告编制》等5份合同，合同中虽约定了甲方应将合同款打入指定账户，但合同中并未指定账户。现双方协商一致，在2020年5月13日前，甲方依照甲乙双方签订的合同的约定，向乙方支付合同项下价款共计21万元。此款项支付后，甲方基于合同项下的所有义务已经全部履行，双方之间的五份合同已经履行完毕，乙方不得再就该五份合同向甲方主张任何权利和请求，乙方指定收款账户62×××13”。甲方代表蔡良川在甲方代表处签字，宝富公司在乙方处盖章。2020年5月13日，原告赵小红向该指定账户转账21万元，备注为合同款。2020年5月13日，原告赵小红（润辰公司注销受益人、甲方）与被告贾斐（乙方）签订《还款合同协议》，载明：“2017年1月1日至2019年12月31日期间，乙方作为宝富公司的签约代表与甲方签订了《储气库声呐测量仪和井筒气密封测试仪购置项目后评价报告编制》等5份合同，合同中虽约定了甲方应将合同款打入指定账户，但合同中并未指定账户，乙方以宝富公司签约代表的身份要求甲方将款项打入乙方指定账户（即乙方账号），甲方依约支付了款项21万元。现由于乙方没有将所收的合同款交付给宝富公司，所以甲方于2020年5月13日依照合同约定向宝富公司支付21万元，结清全部合同款项。双方协商一致在2021年1月31日前，乙方向甲方返还甲方向其支付的应付给宝富公司合同项下的款项21万元（含3%税）。延迟交付的，按照年利率5%计算延期支付的利息至款项实际交付之日。因诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师费、保全担保的保函费用等合理支出，由违约方承担。”为进行本案诉讼，原告赵小红支付律师费7500元、诉讼财产保全责任保险费1000元。以上事实，有合同、营业执照、准予注销登记通知书、最终结算协议、返还合同款协议及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。本案审理过程中，本院依原告赵小红的申请，依法对被告贾斐名下价值23万元的财产进行了保全。本院认为，原告赵小红与被告贾斐签订的返还合同款协议，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该协议履行义务。协议约定被告贾斐应于2021年1月31日前将21万元支付至原告赵小红指定账户，现其至今未付款，构成违约。原告赵小红主张其支付该款项并自2021年2月1日起支付利息，于法有据，本院予以支持。协议约定被告贾斐逾期未付款，应按年利率5%的标准支付逾期付款利息，该标准并未超出法律规定，原告赵小红主张被告贾斐按该标准支付逾期付款利息，本院予以支持。关于原告赵小红主张的律师费7500元、诉讼财产保全责任保险费1000元，因被告贾斐违约，协议约定上述费用由违约方承担，故对原告赵小红的该主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾斐于本判决生效后三日内支付原告赵小红款项21万元及利息（以21万元为基数，自2021年2月1日起按年利率5%的标准支付逾期付款利息直至全部款项清偿之日止）；二、被告贾斐于本判决生效后三日内支付原告赵小红律师费7500元、诉讼财产保全责任保险费1000元，合计8500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1670元，由被告贾斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××19）。审 判 员 潘雷二〇二一年八月二十三日法官助理 韩靖书 记 员 陈欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。…
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5812号申请人：赵小红，女，1990年1月20日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被申请人：贾斐，男，1977年2月7日出生，汉族，住山东省东营市东营区。申请人赵小红与被申请人贾斐委托合同纠纷一案，申请人于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值23万元的财产。申请人提供中国平安保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人贾斐的银行存款23万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘雷二〇二一年六月二十四日法官助理 韩靖书 记 员 陈欣附一：当事人提供的财产线索：申请网络查控。附二：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初8485号原告：林武辉，男，1971年9月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：焦君玲，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永禄，上海市志君律师事务所律师。被告：王雪，男，1977年4月30日出生，汉族，住浙江省。原告林武辉与被告王雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2021年8月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人焦君玲、被告王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林武辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2,000,000元；2、判令被告支付原告借期内利息100,832元(以2,000,000元为基数，按日利率0.0274%计算，自2017年8月29日计算至2018年2月28日止)；3、判令被告支付原告逾期还款违约金(以2,000,000元为基数，自2018年3月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，为1,187,506.85元；以2,000,000元为基数，自2020年8月20日起按LPR的四倍计算至实际归还之日止)；4、判令被告支付原告律师费80,000元、财产保全损失费3,600元。事实和理由：2017年8月29日，被告以买房需要资金为由，与原告签订《借款合同》。合同约定被告向原告借款2,000,000元，借款期限为半年，自2017年8月29日起至2018年2月28日止，借款日利率为万分之二点七四。如若逾期还款付息，被告应按日支付0.1%违约金，另应承担原告因追索借款产的律师费、保全费等费用等。同日，原告通过浦发银行个人跨行汇款向被告转账出借2,000,000元。借款期限届满后，被告未按期还款付息。原告虽屡次催讨，但截至诉讼之日，被告仍未归还分文。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判如所请。被告王雪辩称：确实向原告借款2,000,000元，没有归还过本金和利息。其同意归还借款本金2,000,000元及借期内利息100,832元。关于违约金，双方未作约定，只是约定利息按年利率10%计算；不同意支付律师费损失和财产保全费损失，其与原告一直是好朋友，不希望原告以诉讼方式向原告主张权利。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，被告作为甲方、借款人，原告作为乙方、出借人，签订一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款2,000,000元，借款期限半年，从2017年8月29日开始计算，日利率为万分之二点柒四，自乙方打款之日起开始计息。第六条第1款约定，如甲方不按本合同约定还款付息的，乙方有权直接对保证人、抵押人或质押人追索，并对逾期未还款金额按每日0.1%计收违约金。第2款约定，甲方不能按合同约定的期限还款付息的，乙方因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押物/质押物费用等所有相关费用由甲方承担。合同另对其他事宜作了约定。同日，原告向被告转账2,000,000元。审理中，原告还提供了：律师服务合同、个人电子回单、发票，证明其为本案支出律师费80,000元、诉讼财产保全责任保险费3,600元。审理中，原告陈述：其是开公司的，2,000,000元的资金来源系其自有资金。被告陈述：其在原告公司担任高管，和原告关系较好，当时向原告借款是想做一个教育培训项目，但未运作成功。以上事实，有《借款合同》、转账凭证以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告向被告主张归还借款本金2,000,000元及借期内利息100,832元，有借款合同、转账凭证等证据为证，被告亦予以认可，本院予以支持。关于违约金、律师费、财产保全损失费，《借款合同》第六条对此有明确约定，原告主张的金额亦属合理，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于修改等二十七件民事类司法解释的决定》第二十七条第7款之规定，判决如下：一、被告王雪于本判决生效之日起十日内归还原告林武辉借款本金2,000,000元；二、被告王雪于本判决生效之日起十日内支付原告林武辉自2017年8月29日起至2018年2月28日止的利息100,832元；三、被告王雪于本判决生效之日起十日内支付原告林武辉违约金(以2,000,000元为基数，自2018年3月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日止；以2,000,000元为基数，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际归还之日止)；四、被告王雪于本判决生效之日起十日内支付原告林武辉律师费80,000元及财产保全担保费3,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,132元，减半收取13,066元，财产保全费5,000元，合计诉讼费18,066元，由被告王雪负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  亓继芳书记员  叶唐青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……三、《最高人民法院关于修改等二十七件民事类司法解释的决定》第二十七条……7.将第三十二条修改为：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8485号申请人：林武辉，男，1971年9月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：焦君玲，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永禄，上海市志君律师事务所律师。被申请人：王雪，男，1977年4月30日出生，汉族，住浙江省。申请人林武辉与被申请人王雪民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款3,600,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以担保书形式提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人王雪的银行存款3,600,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  亓继芳书记员  朱迪菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1122民初985号申请人：周明辉，男，汉族，1963年4月6日生，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：董斌，来安县新安法律服务所法律工作者。被申请人：贾臣祯，男，汉族，1967年6月26日生，住安徽省滁州市南谯区。申请人周明辉与被申请人贾臣祯民间纠纷纠纷一案中，申请人周明辉于2021年8月20日向本院申请财产保全，要求查封被申请人贾臣祯的位于滁州南谯区蔡卫山场林地500亩。申请人提供滁州市文辉混凝土有限公司所有的中联牌重型专项作业车（车号：皖Ｍ×××××，价值2000000元）作为担保，担保期限自二Ｏ二一年八月二十三日起至二Ｏ二三年八二十三日止。本院经审查认为，申请人周明辉的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人贾臣祯位于滁州南谯区蔡卫山场林地500亩的财产。案件申请保全费5000元，由申请人周明辉负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李维忠人民陪审员  刘景兰人民陪审员  邹华领二〇二一年八月二十三日法官 助理  纪红林代理书记员  武蕰伟安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1122民初985号申请人：周明辉，男，汉族，1963年4月6日生，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：董斌，来安县新安法律服务所法律工作者。被申请人：贾臣祯，男，汉族，1967年6月26日生，住安徽省滁州市南谯区。申请人周明辉与被申请人贾臣祯民间纠纷纠纷一案中，申请人周明辉于2021年8月20日向本院申请财产保全，要求查封被申请人贾臣祯的位于滁州南谯区蔡卫山场林地500亩。申请人提供滁州市文辉混凝土有限公司所有的中联牌重型专项作业车（车号：皖Ｍ×××××，价值2000000元）作为担保，担保期限自二Ｏ二一年八月二十三日起至二Ｏ二三年八二十三日止。本院经审查认为，申请人周明辉的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人贾臣祯位于滁州南谯区蔡卫山场林地500亩的财产。案件申请保全费5000元，由申请人周明辉负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李维忠人民陪审员  刘景兰人民陪审员  邹华领二〇二一年八月二十三日法官 助理  纪红林代理书记员  武蕰伟
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1122民初985号原告：周明辉，男，汉族，1963年4月6日生，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：董斌，来安县新安法律服务所法律工作者。被告：贾臣祯，男，汉族，1967年6月26日生，住安徽省滁州市南谯区。原告周明辉与被告贾臣祯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明辉及委托诉讼代理人董斌到庭参加诉讼，被告贾臣祯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周明辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款人民币壹佰贰拾万元及利息（自起诉之日起以120万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清借款止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告周明辉变更诉讼请求，要求被告按月利率2%，自2012年1月21日起计算至借款还清为止。事实与理由：2012年1月20日被告从原告处借款壹佰贰拾万元，临时周转，后原告多次要求被告偿还借款，被告总是以无款为由，拖延、推诿，拒绝偿还借款，至今对所借款分文未付。被告长期拖欠原告借款，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了利息损失，故依法提起诉讼，请求贵院判如所请。贾臣祯未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：周明辉与贾臣祯系朋友关系，2012年1月20日，贾臣祯因承包工程缺乏资金向周明辉借款1200000元，并出具借条一份，载明：“今借到周明辉人民币壹佰贰拾万元整.借款人：贾臣祯.2012年1月20日”。经周明辉多次催要，一直未偿还。2019年1月4日，周明辉诉至本院，经本院诉前调解，双方达成协议：贾臣祯向周明辉人民币120元万，于2020年12月30日前一次付清本息（月利率2%,自2012年1月21日起计算至还清借款之日止）。达成协议后，贾臣祯仍然未付分文，周明辉于2021年3月1日再次诉至本院。上述事实，有当事人周明辉当庭陈述及提供的借条、来安法院2019年1月4日调解笔录等相关证据在卷佐证。本院认为：债务应当及时偿还，合法的借贷关系受法律保护。贾臣祯向周明辉借款1200000元，有贾臣祯出具借条为证，事实清楚，应予以认定。2019年1月4日，经本院诉讼前调解双方达成调解协议，是双方真实意思表求，贾臣祯理应按该协议履行，拒不履行协议，引起讼争，应承担全部责任。故对周明辉要求贾臣祯偿还借款本院予以支持。关于利息，由于双方借款发生在2020年8月20日之前，故根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一规定执行，对周明辉的主张本院不予支持。贾臣祯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾臣祯于本判决生效后十日内偿还原告周明辉借款计人民币1200000元及利息（以1200000元为基数，自2012年1月21日起至2020年8月19日止，月利率按2%计算；自2020年8月20日至借款还清之日止，月利率按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。上述款项汇至执行款专户：来安县人民法院，账号：34×××62，开户行：中国建设银行来安支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告贾臣祯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李维忠人民陪审员  刘景兰人民陪审员  邹华领二〇二一年六月二十八日法官 助理  纪红林代理书记员  武蕴伟附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0822民初2448号原告刘如晓，男，1958年10月18日出生，汉族，无业，住陕西省。被告樊玉平，男，1969年6月19日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省。原告刘如晓与被告樊玉平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘如晓到庭参加诉讼，被告樊玉平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘如晓诉称，2014年被告雇佣原告为其打石头，同年6月6日，经双方结算，被告向原告出具了金额为3.9万元欠条一支。2020年1月20日，重新更换条据，被告向原告出具了金额为3.9万元欠条一支，后给付1000元，下欠3.8万元未给付，原告诉至法院，请求：1.依法判令被告偿还原告欠款3.8万元；2.被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交欠条一支，证明被告下欠原告3.9万元，于2020年1月21日向原告出具欠条一支，出具欠条后被告偿还1000元，现下欠3.8万元的事实。被告樊玉平未答辩亦未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的欠条，形式合法，内容客观真实，能够证明被告下欠原告3.8万元劳务费的事实，本院予以确认。根据当事人陈述、举证及认证，查明以下事实:被告樊玉平雇佣原告为其打石头，经结算，被告于2014年6月6日向原告出具了金额为3.9万元的欠条一支，2020年1月21日被告就上述3.9万元欠款重新向原告出具了案涉欠条。欠条未约定付款期限。出具欠条后，被告支付1000元，下欠3.8万元未支付。本院认为，原告刘如晓向被告樊玉平提供劳务后，经结算，被告向原告出具了欠条，原告与被告之间形成了事实上的劳务合同关系，本院将立案时民间借贷案由变更为劳务合同纠纷。原、被告之间形成的劳务合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予保护。原告已按约提供了劳务，被告理应支付相应的劳务费。欠条未约定付款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，本院以起诉之日视为合理期限届满之日，故被告应当支付下欠原告的劳务费3.8万元。被告樊玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊玉平于本判决生效之日起十日内向原告刘如晓支付劳务费3.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，适用简易程序审理减半收取375元，由被告樊玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨利利二〇二一年八月十七日法官助理 胡彦青书 记 员 王慧杰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初2448号原告刘如晓，男，1958年10月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告樊玉平，男，1969年6月19日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院受理的原告刘如晓与被告樊玉平追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请,要求对被告樊玉平名下银行账户、网络资金账户账户采取保全措施，并自愿提供其的银行存款作为担保财产。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告樊玉平名下银行账户、网络资金账户内存款38000元，并冻结其提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下:冻结被告樊玉平名下银行账户、网络资金账户内存款38000元，冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张军二〇二一年八月三日书记员  苏振