江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0585民初4236号原告：太仓市远斗铸造有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港银港小区，统一社会信用代码91320585778014243T。法定代表人：吕仙娟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄培哲，江苏勤本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鑫慧，江苏勤本律师事务所实习律师。被告：广东舒特智能机器股份有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇莆心湖商业街****，统一社会信用代码91441900MA4WDYXN56。法定代表人：蒋立刚，该公司总经理。原告太仓市远斗铸造有限公司与被告广东舒特智能机器股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告太仓市远斗铸造有限公司的委托诉讼代理人黄培哲、杜鑫慧到庭参加诉讼，被告广东舒特智能机器股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太仓市远斗铸造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告定作款455250.30元以及逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以455250.30元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，从2021年5月15日起计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：1.原告自2018年起按照被告提供的图纸及技术资料为被告定作金属铸件，具体送货及对应金额为：（1）原告于2018年11月1日（对应送货单号YD201811001、YD201811002）、2019年3月1日（对应送货单号YD201903001）、2019年3月3日（对应送货单号YD201903002）、2019年3月10日（对应送货单号YD20111903003）向被告交付货物，并于2019年3月26日开具对应增值税专用发票（编号37021982），金额325749.60元；（2）原告于2019年3月31日（对应送货单号YD201903004）、2019年5月4日（对应送货单号YD20195005）向被告交付货物，并于2019年5月30日开具对应增值税专用发票（编号38141091），金额297318.60元；（3）原告于2020年4月8日（对应送货单号YD202004006）、2020年6月18日（对应送货单号YD202006001）、2020年6月22日（对应送货单号YD202006002）向被告交付货物，并于2020年7月23日开具对应增值税专用发票（编号为70240337），金额382158元；（4）原告于2020年9月4日（对应送货单号YD202009001）向被告交付货物，并于2020年10月24日开具对应增值税专用发票（编号为29806605），金额13891.50元；（5）2020年3月13日，原、被告签订《模具制作协议》，被告向原告定作图号L-200LA-1420-001的主轴座，原告交付了合同项下的定作物，并于2020年11月6日开具对应增值税专用发票（编号为29806615），金额17000元；（6）原告于2020年12月26日（对应送货单号YD202012001）向被告交付货物，并于2021年3月17日开具对应增值税专用发票（编号为29806783），金额99565.20元；（7）原告于2020年11月12日（对应送货单号YD202011001）、2021年1月7日（对应送货单号YD202101001）向被告交付货物，并于2021年3月29日开具对应增值税专用发票（编号为45371432），金额186567.40元。2.原告共向被告交付了价值1322250.30元的定作物，但被告仅支付价款867000元（2018年8月8日，被告背书转让原告金额为50000元的承兑汇票；2019年1月10日，被告背书转让原告金额分别为50000元、50000元的承兑汇票；2019年6月25日，被告背书转让原告金额为100000元的承兑汇票；2019年7月11日，被告背书转让原告金额为130000元的承兑汇票；2019年10月8日，被告背书转让原告金额为50000元的承兑汇票；2019年11月7日，被告背书转让原告金额为50000元承兑汇票；2020年3月12日，被告向原告汇款8500元；2020年4月8日，被告背书转让原告金额为100000元的承兑汇票；2020年8月22日，被告背书转让原告金额为20000元、80000元的承兑汇票；2020年10月7日，被告背书转让原告金额为80000元的承兑汇票；2020年11月6日，被告背书转让原告金额为100000元的承兑汇票；2020年11月6日，被告向原告汇款8500元；2021年2月8日，被告向原告汇款20000元），余款455250.30始终拖欠不付。3.2021年5月6日，原告工作人员卢文顺通过微信方式向被告法定代表人蒋立刚发送了催款函，要求被告在2021年5月14日之前支付剩余价款455250.30元。但被告未予付款。被告广东舒特智能机器股份有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。关于原告主张的第1项事实，原告为证明其主张，向本院提交了清单、送货单、协议及增值税专用发票，本院认为，原告提交的前述证据相互印证，与原告庭审中的陈述相互吻合，可以佐证原告主张，本院予以采信，并据此对原告主张的第1项事实予以认定。关于原告主张的第2项事实，原告向本院提交了电子银行承兑汇票及电子回单，经本院核对，前述电子银行承兑汇票与电子回单载明的内容与原告主张的被告付款的事实相吻合，可以印证原告主张，本院予以采信，并对原告主张的第2项事实予以认定。关于原告主张的第3项事实，原告虽向本院提交了催收函及微信聊天记录截图，但未能提供原始的电子数据供本院核对，前述证据在形式上存在瑕疵，在无其他相关证据佐证的情况下，本院对原告主张的第3项事实不予认定。本院认为，原、被告之间的定作合同依法成立并生效，对原、被告具有法律约束力。根据本院查明的事实，原告共向被告交付了价值1322250.30元的定作物，但被告仅支付了原告定作款867000元，现原告起诉要求被告支付剩余定作款455250.30元，于法不悖，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息损失，并无不当，本院酌情认定逾期付款利息损失的计算方式为以455250.30元为基数，以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从起诉之日即2021年的6月24日起计算至实际履行之日止。因本案的法律事实发生在民法典施行前，且当时的法律、司法解释有规定，故适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广东舒特智能机器股份有限公司支付原告太仓市远斗铸造有限公司定作款455250.30元及逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以455250.30元为基数，以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从起诉之日即2021年的6月24日起计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起10日内支付至原告太仓市远斗铸造有限公司确认的银行账户（户名：太仓市远斗铸造有限公司，开户行：太仓农村商业银行浏家港支行，账号：7066401061120100088351）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取计4221元，保全申请2870元，合计7091元，由原告太仓市远斗铸造有限公司负担98元，被告广东舒特智能机器股份有限公司负担6793元。原告预交诉讼费中应由被告负担部分由本院退回，被告应负担部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 高 逸二〇二一年九月六日书记员 龚瓞恺