wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初1574号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行，住所地为河南省平舆县古槐镇解放街57号。社会统一信用代码为：91411723671651832A。法定代表人：崔东方，任原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行行长职务。委托诉讼代理人：李武臣，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行工作人员。委托诉讼代理人：杨广运，河南日月星律师事务所律师。被告：杨洋，男，汉族，1969年3月14日出生，住河南省平舆县。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行与被告杨洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行的委托诉讼代理人李武臣到庭参加诉讼，被告杨洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告贷款本金81004.51元，利息、罚息332.91元，以上合计81337.42元（截止至2021年3月3日），以及从2021年3月4至原告实际收回全部债权之日止的利息及罚息；2.依法判令本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，被告杨洋借原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行10万元，并签订借款合同，借款期限自2018年12月30日起至2021年12月30日，被告在借款额度10万元内可以循环使用，原告依据合同约定实际支付了上述全部借款。现被告没有按照约定还款付息，经原告多次的催讨，被告未履行相应的还款付息义务。根据相关约定，原告有权宣布贷款提前到期，立即清偿全部贷款本息，为切实维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杨洋在法定期限内未向本院提出答辩意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：1.原告的身份证明，证明原告的主体资格；2.被告的身份证明，证明被告是完全民事行为能力人，应承担还本付息法律责任；3.个人额度借款合同，证明借款合同合法有效及双方约定的借款权利义务，按照合同的相关约定，不按时偿还本息可以宣布贷款提前到期,要求借款人立即偿还全部贷款本息;4.“网贷通”功能开办申请单据,证明被告自行支用贷款；5.还款流水单及贷款结算清单，证明截止到2021年3月4日被告未偿还本金及利息共计81337.42元。被告杨洋未向法庭提交证据。本院经审理查明：2018年12月30日，被告杨洋与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行签订编号为41017686218127556804的《个人额度借款合同》,合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度为人民币100000元，借款期限为36个月，借款额度存续期限为2018年12月30日到2021年12月30日，原告杨洋在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行处开立个人结算账号为62×××53的账户作为还款账户；若连续按时归还贷款本息自实际放款日起少于3个月的，应按提前偿还贷款本金的1%向贷款人支付违约金，若连续按时归还贷款本息自实际放款日起达到3个月以上的，应按提前偿还贷款本金的0%向贷款人支付违约金。此外，此合同关于借款人违约的条款载明：“借款人发生下列任一情况，均构成违约：……不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项……未按合同约定用途使用贷款的……向贷款人提供虚假的或不完整的信息或资料的……”关于借款人违约救济措施的条款载明：“贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：……要求借款人限期纠正违约行为……按本合同约定计收罚息……停止借款人提款及贷款资金支用……单方面解除合同……调低、冻结或终止借款人借款额度……宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息……”。在上述合同生效后，被告杨洋未能按照合同约定按时足额归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行贷款本息。截至2021年3月3日,被告杨洋已拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行贷款本金人民币81004.51元，利息及罚息人民币332.91元，共计人民币81337.42元。本院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。原、被告于2018年12月30日签订的《个人额度借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定行使权力履行义务。合同签订后,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行按照合同约定向被告杨洋发放贷款,被告杨洋未依照合同约定履行按时足额还本付息义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行要求杨洋归还所欠贷款本金、利息及罚息的诉讼请求,本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告杨洋在法定期间内未向本院提出答辩意见亦未到庭参加诉讼，是对其权利的处分，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨洋于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行偿还贷款本金81004.51元、利息及罚息(利息及罚息截至2021年3月3日为332.91元，从2021年3月4日起,利息及罚息按照被告杨洋与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行签订的编号为41017686218127556804的《个人额度借款合同》约定的计算方式，计算至被告杨洋实际付清贷款本息之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取917元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 彭 聪二〇二一年四月二十六日书记员 闫璐璐
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初1574号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行，住所地为河南省平舆县解放街**。社会统一信用代码为：91411723176191728E。法定代表人：崔东方,任行长职务。被申请人：杨洋，男，1969年3月14日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行诉被申请人杨洋金融借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、扣留被申请人杨洋名下价值81337.42元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 聪二〇二一年三月十一日书记员 闫璐璐
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执2447号申请执行人：吴二康，男，1988年3月20日生，汉族，住沁阳市。被执行人：周洁洁，男，1988年3月24日生，汉族，住沁阳市。关于吴二康与周洁洁为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年10月27日作出的（2020）豫0882民初2261号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月2日向本院申请强制执行，执行标的79155.12元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、债券等财产情况进行网络查控；2021年2月8日，申请执行人吴二康与被执行人周洁洁达成执行和解协议，因案件需要长期履行，申请执行人吴二康申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫0882执2447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按协议如期履行，申请执行人可就未履行部分向法院申请恢复执行。审判长  李华军审判员  聂卓文审判员  张 燕二〇二一年四月十九日书记员  刘佳妮
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执2447号被执行人周洁洁：你与申请执行人吴二康为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年10月27日作出的（2020）豫0882民初2261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴二康于2020年12月2日向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付79155.12元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费889元，执行费50元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：31111100431********（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年十二月五日
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1300号   申请人：青海盛煌实业有限公司，住所地青海省格尔木市长江路华明建材物流园3-1号，统一社会信用代码91632801MA758JAH2L。   法定代表人：马尚华,董事长，身份证号XXX。   被申请人：青海隽捷运输有限公司，住所地青海省格尔木市江源南路4号，统一社会信用代码91632801MA758YE34R。   法定代表人：赵保卫，总经理，身份证号XXX。   申请人青海盛煌实业有限公司与被申请人青海隽捷运输有限公司运输合同纠纷一案，申请人青海盛煌实业有限公司于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人青海隽捷运输有限公司名下车牌号为×××的“解放”牌重型半挂牵引车一辆予以扣押。申请人青海盛煌实业有限公司向本院提交由中国人民财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》。   本院经审查认为，申请人青海盛煌实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   扣押被申请人青海隽捷运输有限公司名下车牌号为×××的“解放”牌重型半挂牵引车一辆，该车辆位于格尔木市长江路昆仑物流园内，期限为两年，自扣押措施完成之日的次日起计算。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 孙修乙      二〇二一年四月二十七日   法官助理 段瑜君   书记员 逯海珍
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0882执562号申请执行人：俞爱玉，女，1980年1月14日生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：梁鸣杰，男，1990年4月5日生，汉族，住沁阳市。关于俞爱玉与梁鸣杰为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年12月15日作出的（2020）豫0882民初3434号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按照规定履行义务，申请执行人于2021年3月4日向本院申请强制执行，执行标的95000元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、债券等财产情况进行网络查控。执行过程中，申请执行人俞爱玉与梁鸣杰达成和解协议，同意由被执行人梁鸣杰分期分批履行义务。因本案需长期履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）豫0882执562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按协议如期履行，申请执行人可就余款向法院申请恢复执行。审判长  李华军审判员  樊梅翠审判员  张 燕二〇二一年四月十六日书记员  卫 波
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初1300号   原告：青海盛煌实业有限公司，住所地（办公地）青海省格尔木市，统一社会信用代码91632801MA758JAH2L。   法定代表人：马尚华，董事长，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：马高云，男，1994年6月10日生，回族，该公司业务经理，户籍地甘肃省广河县，现住址格尔木市，身份证号XXX。   被告：青海隽捷运输有限公司，住所地（办公地）格尔木市江源南路4号，统一社会信用代码91632801MA758YE34R。   法定代表人:赵保卫，执行董事，身份证号XXX。   原告青海盛煌实业有限公司（以下简称盛煌公司）与被告青海隽捷运输有限公司（以下简称隽捷公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛煌公司法定代表人马尚华及其委托诉讼代理人马高云到庭参加诉讼，被告隽捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告盛煌公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还保证金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月27日原、被告自愿签订《合作协议》，协议约定被告为格尔木旭世矿业有限责任公司拉运碱石的工作交由原告接手管理。原告按每吨1.3元向被告支付管理费，原告向被告支付履约保证金10万元。现原告已按照协议约定完成全部运输，并与格尔木旭世矿业有限责任公司对运输费进行了结算，原告多次向被告主张要求退还保证金，被告以各种理由拖延支付。故原告诉至法院,请求判如所请。   被告隽捷公司未提出答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2020年5月27日原、被告签订《合作协议》，协议约定被告将为格尔木旭世矿业有限责任公司到盐湖三期拉运碱石的工作全部交由原告接手管理负责，原告按每吨1.3元向被告支付管理费，并向被告交纳履约保证金10万元。同日原告通过银行转账向被告支付10万元履约保证金，被告出具《现金收入凭证》一份。2020年8月27日格尔木旭世矿业有限责任公司向原告出具运输费的应付账款清单，载明自2020年5月12日起至2020年7月9日止，原告为格尔木旭世矿业有限责任公司拉运60-120mm石灰石28628.45吨，格尔木旭世矿业有限责任公司应付原告运费共计1087881.10元。   另查明，原告未按协议约定向被告支付管理费，被告亦未向原告退还履约保证金。   本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告在平等、自愿基础上签订《合作协议》，且内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告完成了协议约定的运输工作，被告理应退还履约保证金，同时原告应当按照协议约定向被告支付管理费。庭审中原告认可经结算格尔木旭世矿业有限责任公司已经支付了运费，原告的运输量为28628.45吨，按照协议约定共计产生运输管理费37217元。关于原告主张被告退还履约保证金10万元，应当将运输管理费37217元予以扣除。被告隽捷公司经本院传票传唤未到庭应诉，应承担与其不利的法律后果。原告要求被告退还履约保证金的诉讼请求，数额以扣除运输管理费后的62783元予以确认，原告诉求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告青海隽捷运输有限公司退还原告青海盛煌实业有限公司履约保证金62783元，于本判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150.00元，由被告青海隽捷运输有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 孙修乙      二〇二一年六月二十三日   法官助理 段瑜君   书记员 逯海珍
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）豫0882执562号被执行人梁鸣杰：你与申请执行人俞爱玉为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年12月15日作出的（2020）豫0882民初3434号民事调解书已发生法律效力。申请执行人俞爱玉于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向申请人支付75000元及违约金20000元。二、负担执行费1325元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：3111110043150000961（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二一年三月十日
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初1715号原告：潘淑涵，女，2001年2月4日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：潘放心，男1995年4月11日生，汉族，住河南省开封县。系潘淑涵之兄，代理权限特别授权。被告：马晨辉，男，1998年11月4日生，汉族，住河南省开封县。原告潘淑涵诉被告马晨辉民间借贷纠纷一案，本院2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘淑涵的委托诉讼代理人潘放心到庭参加了诉讼，被告马晨辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘淑涵向本院提出的诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，从2021年1月开始被告以经济困难，暂时需要借用资金为由向原告借款，原告出于信任就分次借给被告20000元。后原告急需用钱，要求被告偿还，被告一直推拖不还，故起诉。被告马晨辉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据有效证据，本院认定如下案件事实：原、被告系朋友关系，自2021年1月被告多次向原告借款，原告多次通过微信向原告转款。2021年3月3日被告在手机上出具一份欠款20000元的欠条并截屏发给原告。该款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马晨辉欠原告潘淑涵借款20000元未还的事实清楚，应承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：被告马晨辉于本判决生效后十日内向原告潘淑涵支付借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元、保全费220元，计370元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程庆民二〇二一年四月十五日书记员  张琳琳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1715号申请人：潘淑涵，女，2001年02月04日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：马晨辉，男，1998年11月04日生，汉族，住河南省开封县。申请人潘淑涵于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马晨辉名下银行存款20000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人潘淑涵在价值20000元的范围内作担保。本院认为，申请人潘淑涵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人马晨辉名下银行存款20000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  程庆民二〇二一年三月九日书记员  马 韶
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1501号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。负责人：郭峰，系该行行长。委托诉讼代理人：刘英宇，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：随刚建，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭长学，男，1965年2月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：刘玉芹，女，1965年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：张翠玲，女，1976年2月11日出生，汉族，住夏邑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告郭长学、刘玉芹、张翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英宇到庭参加了诉讼，被告郭长学、刘玉芹、张翠玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金47588.15元、利息（含罚息）11530.3元，共计59118.45元（利息按年利率12%，罚息为利率的30%，计算至2021年2月18日，之后利息顺延计算至完全清偿之日）；2.本案受理费、保全费、律师费3000元及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告郭长学、刘玉芹于2017年12月28日经被告张翠玲连带担保借原告现金20万元，并签订了借款合同及保证合同，约定利息按年利率12%计算，还款方式为阶段性等额本息还款，期限24个月，并约定了罚息等相关内容。被告归还了部分贷款本息后，原告多次催要余下贷款本息，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭长学、刘玉芹、张翠玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告郭长学与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行签订小额贷款额度借款合同一份，原告为被告郭长学提供20万元的授信额度，额度存续期最长25个月，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收30%。另借款合同约定原告因实现债权发生的包含律师费在内的一切费用由被告郭长学承担。被告刘玉芹系被告郭长学配偶，其在借款合同上作为共同借款人签字。同日，被告张翠玲与原告签订小额贷款最高额保证合同，约定对郭长学、刘玉芹的上述借款本息等承担连带责任保证，保证范围包括主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）及包括律师费在内的实现债权的一切费用等。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。借款合同及保证合同签订当日，原告向被告郭长学发放了贷款20万元，被告郭长学给原告出具借据一份，借款借据中列明借款利率为年利率12%。后被告未按约定归还借款本息，截至2021年2月18日，被告郭长学、刘玉芹尚欠原告本金47588.15元、利息（含罚息）11530.3元，共计59118.45元。另查明，原告因本案支出律师费3000元。本院认为，被告郭长学、刘玉芹向原告借款20万元，双方签订了借款合同，借款合同依法成立有效。原告依约向被告郭长学、刘玉芹提供了借款，被告郭长学、刘玉芹应按照约定及时、足额的归还借款本息。现被告郭长学、刘玉芹没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。被告郭长学给原告出具的借款借据中约定借款年利率12%，且借款合同中约定逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收30%即3.6%，该约定对双方均具有约束力。截至2021年2月18日，被告郭长学、刘玉芹尚欠原告本金47588.15元、利息（含罚息）11530.3元，共计59118.45元，被告郭长学、刘玉芹应当归还原告。借款合同中约定律师费由被告郭长学、刘玉芹负担，故原告主张被告郭长学、刘玉芹承担因本案支出的律师费3000元，本院依法予以支持。被告张翠玲自愿为被告郭长学在原告处的借款提供连带责任保证，在保证期间内，被告郭长学、刘玉芹未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告张翠玲对借款本息及律师费承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告张翠玲承担保证责任后，有权向被告郭长学追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭长学、刘玉芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金47588.15元、利息（含罚息）11530.3元，共计59118.45元（利息按年利率12%、罚息按年利率3.6%计算至2021年2月18日，以后利息、罚息按上述利率顺延计算本息付清之日止）；二、被告郭长学、刘玉芹于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行律师费3000元；三、被告张翠玲对上述借款本息、律师费承担连带偿还责任，被告张翠玲承担保证责任后，有权向被告郭长学、刘玉芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计676元、保全费770元，由被告郭长学、刘玉芹、张翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 金 梅二〇二一年四月二十一日书记员 陈星宇
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初1501号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米。统一社会信用代码：914114266716648953。负责人：郭峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘英宇、随刚建，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：郭长学，男，1965年2月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：刘玉芹，女，1965年8月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：张翠玲，女，1976年2月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被申请人郭长学、刘玉芹、张翠玲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人郭长学、刘玉芹、张翠玲、梁德营、杨兰英名下价值140000元的财产或者查封等值财产。本院经审查认为，为保证申请人合法权益，防止本案被申请人转移财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行申请保全被申请人郭长学、刘玉芹、张翠玲名下财产符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭长学、刘玉芹、张翠玲名下银行存款140000元或者查封同等价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  金梅二〇二一年三月十六日书记员  吴苗
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执2456号申请人：沁阳市路路通物流有限公司，住所地：沁阳市常付路毛庄村北。被执行人：夏小威，男，1982年9月18日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：王卫波，男，1980年4月21日出生，汉族，住沁阳市。沁阳市路路通物流有限公司申请执行夏小威、王卫波为民间借贷纠纷一案,沁阳市人民法院于2020年8月4日作出的（2020）豫0882民初1717号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0882执2456号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华军审判员  张 燕审判员  樊梅翠二〇二一年四月二日书记员  卫 波
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执2456号被执行人夏小威、王卫波：你与申请执行人沁阳市路路通物流有限公司为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年8月4日作出的（2020）豫0882民初1717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沁阳市路路通物流有限公司于2020年12月3日向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：夏小威向申请人支付70759元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。王卫波对上述第一项承担连带还款责任。负担案件受理费784元、保全费820元，执行费811元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：31111100431********（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年十二月五日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初1097号 原告：宋世超，男，1976年5月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘伟东,安徽维智律师事务所律师。 被告：李聪，男，1998年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：赵乐平，男，1993年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告宋世超与被告李聪、赵乐平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张月华 审 判 员  张传奇 人民陪审员  张坤礼 二〇二一年四月十六日 书 记 员  孟 杨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执恢446号 申请执行人鹿泉恒升村镇银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区向阳大街西部峰景3号楼，统一社会信用代码：91130100089411278Q。 法定代表人童国财，董事长。 被执行人赵玉良，男，汉族，1958年12月13日出生，住石家庄市桥西区。 关于申请执行人鹿泉恒升村镇银行股份有限公司与被执行人赵玉良金融借款合同纠纷一案，河北省石家庄市鹿泉公证处做出的（2019）冀石鹿证经字第210号执行证书已经发生法律效力，并进入执行程序。执行中，被执行人赵玉良名下位于桥东区平安南大街46号5-3-603号（证号：233041304）房产，经网络询价，本院作出的（2020）冀0104执恢1337号执行裁定书，对被执行人赵玉良名下上述房产在京东网启动司法网络拍卖。案外人韩双以958440元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、注销抵押权人鹿泉恒升村镇银行股份有限公司，抵押人赵玉良名下位于石家庄市桥东区不动产的抵押登记。（证号：233041304）、（不动产登记证明号：冀（2018）石家庄市不动产证明第0025601号）。 二、将被执行人赵玉良名下位于石家庄市桥东区（证号：233041304）房产过户到韩双（身份证号码：2208021995××××××××）名下。 三、买受人韩双可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇二一年四月十六日 书记员  周瑞瑞
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 决 定 书 （2021）冀0104执恢446号 本院在执行申请执行人鹿泉恒升村镇银行股份有限公司与被执行人赵玉良金融借款合同纠纷一案，查明被执行人有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将赵玉良（身份证号码：1322361958××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二一年六月八日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初1326号原告：许昌高创广告亮化装饰有限公司，住所地河南省许昌市魏都区东大办事处进化街长和花园小区6幢1楼521号。法定代表人：马安民，任公司经理。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。被告：许昌银翔机电设备安装有限公司，住所地河南省许昌市魏都区八一路乾禧苑1幢6层南排东起第1-5间。被告：河南大森机电股份有限公司，住所地河南省许昌市长葛市长葛市产业集聚区祥和路南侧。法定代表人：王福伟，公司总经理。委托诉讼代理人：王红丽，女，汉族，1991年11月20日出生，住所地河南省长葛市，系该公司员工。被告：中国铁路通信信号上海工程有限公司广州分公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科汇二街6号1101房。原告许昌高创广告亮化装饰有限公司与被告许昌银翔机电设备安装有限公司、河南大森机电股份有限公司、中国铁路通信信号上海工程有限公司广州分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。许昌高创广告亮化装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告安装工程款共计125616.3元及利息（利息以122536.3元为基数，自案件受理之日起至实际支付之日至按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利息计算）；2.被告河南大森机电股份有限公司、中国铁路通信信号上海工程有限公司广州分公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任；3.案件受理费被告承担。后原告于2021年3月29日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告中国铁路通信信号上海工程有限公司广州分公司的起诉。事实与理由：原告与被告银翔机电设备安装有限公司于2019年4月25日签订了两份工程安装合同，将其承包的徐州-盐城、宿迁两个标段的电缆爬架安装劳务合同分包给原告，约定了工程范围、计价及付款方式等内容。缔约后原告已约履行合同义务，如期完工。经结算劳务总价为192536.3元，被告在支付给原告7万元后不再履行付款义务，至今尚欠原告122536.3元安装工程款未付。被告中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司广州分公司、被告河南大森机电股份有限公司系涉案工程的发包方。依据法律规定，其应在欠付工程款的范围内向原告承担清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。河南大森机电股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷，根据原、被告签订的《工程安装合同》第十一条法律适用和争议解决条款约定“甲乙双方因履行本合同产生的任何争议，应由双方通过友好协商解决。如果协商无法解决，任何一方均可将争议提交许昌市当地的仲裁委员会仲裁或向许昌的人民法院法院提起诉讼。”该协议管辖条款已经明确，本案应由许昌行政区域内的人民法院管辖，而本案被告大森公司的住所地为许昌市××产业集聚区××路南侧，故依据相关法律规定长葛市人民法院是本案具有诉讼管辖权的法院，而贵院不具备本案诉讼管辖权，故应将本案移送至长葛市人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告许昌银翔机电设备安装有限公司签订《工程安装合同》，根据合同相对性的原则，被告许昌银翔机电设备安装有限公司住所地在河南省许昌市魏都区八一路乾禧苑1幢6层南排东起第1-5间，属魏都区人民法院辖区，故许昌市魏都区人民法院对本案具有管辖权。被告河南大森机电股份有限公司提出的管辖权异议不成立，应驳回其对管辖权提出的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回河南大森机电股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇二一年四月十二日法官助理张志显书记员刘亚楠
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初553号本院二〇二一年四月二十五日对原告翟桂荣诉被告信阳亿诺投资有限公司、曹绍威、第三人曹阳、王悦合同纠纷一案的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将第八页第十四行“投资款189,200元”更正为“投资款378,400元”。审判员  任桂萍二〇二一年四月二十六日法官助理胡庆兰书记员崔杰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1326号原告：许昌高创广告亮化装饰有限公司，住所地河南省许昌市魏都区东大办事处进化街长和花园小区6幢1楼521号。法定代表人：马安民，任公司经理。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。被告：许昌银翔机电设备安装有限公司，住所地河南省许昌市魏都区八一路乾禧苑1幢6层南排东起第1-5间。法定代表人：王晓磊，任公司经理。被告：河南大森机电股份有限公司，住所地河南省许昌市长葛市长葛市产业集聚区祥和路南侧。法定代表人：王福伟，任公司经理。委托诉讼代理人：张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师。原告许昌高创广告亮化装饰有限公司（以下下简称高创广告公司）与被告许昌银翔机电设备安装有限公司（以下简称许昌银翔公司）、河南大森机电股份有限公司（以下简称河南大森公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许昌高创广告公司的法定代表人及其委托诉讼代理人赵军委，被告大森公司的委托诉讼代理人张丽鹏到庭参加诉讼，被告许昌银翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌高创广告公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告安装工程款共计:125616.30元及利息(利息以122536.30元为基数，自案件受理之日起至实际支付劳务款之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.判令被告河南大森机电股份有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任;3、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由:原告与被告银翔机电设备安装有限公司于2019年4月25日签订了两份工程安装合同，将其承包的徐州一盐城、宿迁两个标段的电缆爬架安装劳务分包给原告，约定了工程范围、计价及付款方式等内容。缔约后原告依约履行合同义务,如期完工。经结算劳务总价款为192536.3元,被告在支付给原告7万元后,不再履行付款义务,至今尚欠原告122536.30元安装工程款未付。被告河南大森机电股份有限公司系涉案工程的发包方。依据法律规定，其应在欠付工程款的范围内向原告承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益,故诉至法院，望判如所请。被告许昌银翔公司未到庭亦未提交书面答辩状。被告河南大森公司辩称，本案系劳务合同纠纷，而不是建设施工工程合同纠纷，原告突破合同相对性起诉大森公司无事实及法律依据，应驳回其对大森公司的诉讼请求。本院经审理查明，2019年4月25日，许昌高创广告公司作为乙方与许昌银翔公司作为甲方签订工程安装合同，合同载明：“……第二条安装合同对象及内容2.1工程名称：---项目安装合同2.2工程地点：宿迁-2.3分包范围：--爬架安装2.4提供安装合同内容：（可参照附表1：劳务分包工程项目及费用一览表）；……第十条安装报酬最终支付17.1乙方安装每一千米作为结算周期，甲方向乙方支付一千米安装费的50%，全部工作完成后，甲方向乙方支付比例达到总工程量80%，经业主单位验收合格后，甲方向乙方支付总工程量的10%，该项目通车后甲方向乙方支付总工程量的10%，乙方向甲方递交完成的结算资料，该项目结算完毕。17.2甲方收到乙方递交的结算资料后及时进行核实，给予确认或着提出修改意见。甲方确认结算资料后，按照合同约定扣除质保金及其他应扣款项后及时支付剩余劳务价款尾款……”。附表显示：第三栏爬架安装合价（含税）165000元。2019年4月25日，许昌高创广告公司作为乙方与许昌银翔公司作为甲方签订工程安装合同，合同载明：“……第二条安装合同对象及内容2.1工程名称：---徐淮盐高铁爬架项目安装合同（防灾）2.2工程地点：徐州-盐城2.3分包范围：--电缆爬架安装2.4提供安装合同内容：（可参照附表1：劳务分包工程项目及费用一览表）；……第十条安装报酬最终支付17.1乙方安装每一千米作为结算周期，甲方向乙方支付一千米安装费的50%，全部工作完成后，甲方向乙方支付比例达到总工程量80%，经业主单位验收合格后，甲方向乙方支付总工程量的10%，该项目通车后甲方向乙方支付总工程量的10%，乙方向甲方递交完成的结算资料，该项目结算完毕。17.2甲方收到乙方递交的结算资料后及时进行核实，给予确认或着提出修改意见。甲方确认结算资料后，按照合同约定扣除质保金及其他应扣款项后及时支付剩余劳务价款尾款……”。附表显示：第三栏爬架安装合价（含税）3080元。以上工程结束后，原告向被告出具徐淮盐防灾专业安装明细表及徐州至淮安至盐城铁路站引下钢槽安装工程明细单被告河南大森公司工作人员孙鹏、李勇恒签字确认，以上工程款共计195616.30元。被告银翔公司于2019年6月4日向原告转款50000元，2020年1月22日向原告转款20000元，下欠125616.30元未支付。本院认为，许昌高创广告公司与被告许昌银翔公司签订工程安装合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务，原告依照约定完成了电缆爬架的安装，许昌银翔公司应按照约定支付工程款，但许昌银翔公司未按照约定支付工程款已经构成违约，应承担本案的违约责任，故原告许昌高创广告亮化装饰有限公司关于被告许昌银翔机电设备安装有限公司支付剩余劳务款125616.30元及以125616.30元为基数自2021年3月15日起至款项清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于河南大森公司是否应承担连带支付的问题，本案中原告与大森公司并未签订书面合同，大森公司不是合同相对人也不是案涉合同的发包人，不属于《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的应在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担连带责任的主体，原告要求被告河南大森公司承担连带支付责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下：一、被告许昌银翔机电设备安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告许昌高创广告亮化装饰有限公司工程款125616.30元及利息（自2021年3月15日起至款项清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告许昌高创广告亮化装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元，减半收取1407元，由被告许昌银翔机电设备安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇二一年六月二十二日书记员  刘亚楠
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1123民初423号 本院于2021年3月30日对原告宫秀华与被告王占华财产损害赔偿纠纷一案作出的（2021）黑1123民初423号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 黑1123民初423号民事判决书中第5页“案件受理费82元，由原告宫秀华负担”补正为“案件受理费50元，由原告宫秀华负担”。 审判长  马红霞 审判员  赵喜东 审判员  王 慧 二〇二一年四月十四日 书记员  仲光楠
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初423号 原告：宫秀华，女，1968年11月27日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：王占华，男，1961年5月8日出生，汉族，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：周广果,黑龙江至诚律师事务所律师。 原告宫秀华因与被告王占华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫秀华、被告王占华的委托诉讼代理人周广果到庭参加诉讼，被告王占华未到庭。本案现已审理终结。 原告宫秀华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王占华赔偿淹没原告土地0.3公顷，按玉米产量每公顷20000斤×0.3公顷=6000斤×按市场价0.82元/斤，应赔偿4，920元；2.判令王占华将排水沟恢复原状，排除妨碍；3.案件受理费由王占华承担。事实和理由：2015年被告耕种水稻在原告地边挖了一个一米多深，一米多宽的排水沟，自2016年被告排水将原告土地淹没，自2017年至2019年被告给原告予以赔偿。2020年被告排水又将原告0.3公顷玉米淹没，玉米苗全部淹死，原告找被告协商未果，请求法院判令被告赔偿原告损失，并将排水沟填平恢复原状，排除妨碍。 王占华辩称，望法院依法驳回宫秀华的诉讼请求，理由为：一、2020年7月份原告的土地被淹，是由于天降暴雨所致，并不是被告排水将原告的土地淹没；第二、被告的水稻田排水池是县农业开发办组织人施工的，原告的土地地势较洼，在2020年7月份的一场暴雨包括原告在内的很多农田都被淹，被告地中的农田道包括桥都被冲毁，逊克县在这场暴雨过后，县领导都到过现场，进行抗洪指挥，并且有记者进行了录像，被告水稻田在2020年8月22日排水，将稻池中的水排到排水沟中，而原告的地是2020年7月份就已经受灾，具体原告的土地受灾面积没有测量，因本案是侵权纠纷，虽然原告有损害的事实，但造成原告土地受淹的原因并不是被告的行为所致，所以原告在诉状中及当庭口头叙述案件经过不一致，原被告之间是相邻关系，如果因被告的过错造成原告的损失，被告当然要承担赔偿责任，但是被告的排水池并没有造成原告的损害，故作为原告应该提供充分证据证明被告存在排水行为是导致其农田被淹的证据，本案中原告应承担举证责任，通过原告在立案中我方所得到的证据是几张土地受灾照片，这种事实被告并不否认，但是被告认为本案的焦点问题是受灾是何种原因所致，是确定本侵权案件的根本，结合以上理由，被告认为原告土地因天降暴雨被淹与被告耕种的稻田及生产作业没有关系，对于原告的损害被告不应该承担赔偿责任。所以望法院驳回其诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告宫秀华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 现场拍摄照片一张，时间为2020年2月26日，证明照片中全是水的地方是我承包的地，证明被告的排水池的水位已经高于我的地了，高的多的多了，所以把我地淹了。 被告代理人认为，对于照片的真实性没有异议，对于原告证明的问题有异议，原告土地被淹是一个客观事实，但并不是被告人为排水造成的，原告应该举证证明其土地受淹与被告有关系。此场降雨在短时间内就形成了灾害，被告的土地也受淹，本案不限于原告自己的土地包括其他农户的土地都受淹是自然灾害。 被告代理人为支持其答辩，向本院提交了以下证据： 2021年3月29日逊克县气象局的证明一份，证实2020年6月降雨量是140.9毫米，7月份降雨量171.7毫米，8月份降雨量124毫米，9月份是103.8毫米，证明整个雨季的降雨量非常大。 原告宫秀华对该证据真实性没有异议，但是认为我们那个地方降雨量没有这么大。 经本院庭审质证认为，宫秀华提供的照片仅能证明受灾事实，无法证明宫秀华的损失是由王占华行为所致，故本院不予采信。被告代理人提供的逊克县气象局的证明，证明2020年逊克县夏季降雨量大这一客观事实，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为逊克县车陆乡的村民，二人种植的土地相邻。王占华因种植水稻需要，在地边建了排水沟用于排水。2020年宫秀华种植玉米。2020年7月宫秀华种植玉米的土地被淹。2021年3月4日宫秀华诉至本院。 本院认为，宫秀华与王占华双方对于宫秀华土地被淹的事实无异议，本案争议焦点为宫秀华土地被淹与王占华种植水稻修建排水沟以及王占华排水行为之间是否存在因果关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该条是对谁主张、谁举证的规定，结合本案，宫秀华要求王占华赔偿其损失，应提供证据证明其损失后果与王占华的行为之间存在因果关系。庭审时，宫秀华并未提供证据佐证因果关系，仅从其陈述及受灾土地照片无法证明宫秀华的损失是由王占华行为所致。另外，宫秀华对于自己实际受到损失的土地面积未提供证据予以证明，仅有其自己的陈述不足以证明其土地数量、产量，从而亦无法确定其具体的损失数额。宫秀华要求王占华将排水沟恢复原状、排除妨碍，但宫秀华并未提供证据佐证其所要要求恢复原状的排水沟的原始状态，现在该处又是什么状态亦无证据予以证实，故其要求恢复原状、排除妨碍，因无参照而无法予以确定，其应承担举证不能的法律后果。综上，因宫秀华未提供证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宫秀华的诉讼请求。 案件受理费82元，由原告宫秀华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判长  马红霞 审判员  赵喜东 审判员  王 慧 二〇二一年三月三十日 书记员  仲光楠
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0223民初1324号原告张合营，男，汉族，1955年8月4日生，住尉氏县。被告牛敏霞，女，汉族，1985年5月21日生，住址同上。第三人张宁博，男，汉族，2009年2月6日生，住址同上。第三人张梓宁，女，汉族，2016年4月6日生，住址同上。法定代理人牛敏霞，身份信息同被告牛敏霞。原告张合营与被告牛敏霞、第三人张宁博、张梓宁共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开进行了审理。原告要求分割由被告保管的张国军的一次性工亡补助金，并由被告支付原告198755元，被告牛敏霞同意原告的上述请求。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告牛敏霞于2021年6月15日前支付给原告张合营由其保管的张国军的一次性工亡补助金198755元。案件受理费1520元、保全费2120由原、被告各负担1820元。双方当事人一致同意本调解协议内容,自双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。审判员  靳二民二〇二一年四月十五日书记员  张文涛
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初1324号原告张合营，男，汉族，1955年8月4日生，住尉氏县。被告牛敏霞，女，汉族，1985年5月21日生，住尉氏县。第三人张某1，男，汉族，2009年2月6日生，住尉氏县。法定代理人牛敏霞，女，汉族，1985年5月21日生，住尉氏县。第三人张某2，女，汉族，2016年4月6日生，住尉氏县。法定代理人牛敏霞，女，汉族，1985年5月21日生，住尉氏县。本院在审理原告张合营与被告牛敏霞共有物分割纠纷一案中，原告张合营向本院提出财产保全申请，要求保全被告牛敏霞名下金融机构的银行存款或同等价值的财产在20万元范围内予以保全。本院认为，原告张合营的申请符合法律规定并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：对被告牛敏霞名下金融机构的银行存款或同等价值的财产在20万元范围内予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  靳二民二〇二一年三月一日书记员  张 帅
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20189号 申请人：杨永浩，男，1983年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：吴文兴，广东康格律师事务所律师。 被申请人：郭伟杰，男，1986年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人杨永浩诉被申请人郭伟杰民间借贷纠纷一案，申请人杨永浩于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭伟杰的银行存款293873.9元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人杨永浩的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭伟杰的银行存款293873.9元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1989.37元，由申请人杨永浩负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十八日 书记员 文丁辉
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127民初457号 原告：张顺心，女，1954年5月3日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：主炳坤、张华，河北中儒律师事务所律师。 被告：范秀国，男，1966年5月8日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：惠民县驰腾运输有限公司，住所地：山东省滨州市惠民县皂户李镇皂户李村，统一社会信用代码：91371162MA3CFEJ71U。 法定代表人：刘小芳，职务：该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路**，统一社会信用代码：913716007489397XG。 负责人：方平，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。 原告张顺心与被告范秀国、被告惠民县驰腾运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告张顺心于2021年4月8日向本院提出撤回对被告惠民县驰腾运输有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张顺心撤回对被告惠民县驰腾运输有限公司的起诉。 审判员  王文彬 二〇二一年四月八日 书记员  张新丽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18740号原告：熊斌全，男，1972年1月14日生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：臧顺宏，男，1987年6月12日生，汉族，住江西省上饶市。原告熊斌全与被告臧顺宏加工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，嗣后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王浩到庭参加了两次庭审，原告熊斌全、被告臧顺宏到庭参加了第一次庭审，被告经本院以传票方式传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付油漆款人民币(以下币种同)180,000元；2、判令被告立即向原告支付按180,000元为本金，自2018年1月1日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日之后至判决生效日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2015年左右起，被告委托原告为其木门加工，喷刷油漆，被告支付相应加工款。截止2017年7月18日，经原、被告双方结算，被告尚欠加工费180,000元，对此，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告油漆款180,000元，于2017年底付款。但经原告多次催讨，被告仍不支付。为维护合法权益，原告遂诉至本院。被告辩称，2013年开始至2017年5月之前原告为被告加工过木门，加工费已经结清。2018年，被告为原告加工过木门费用约两万多元，但原告又不要所加工的木门；2017年被告帮原告支付过工人工资；被告也帮原告同老乡结算过费用；另外，原告为被告加工门时产生质量问题，把门做坏掉了，应该抵扣，质量问题发生在欠条书写之前。欠条上金额应该是18,000元，原告在便条上多添了一个“0”，即最后一个“0”是多添的。原告针对被告辩称表示，被告为原告同老乡结算和原告加工质量都发生在欠条书写之前，都已经抵扣了。被告在欠条书写之后，代原告付工资6,000多元以及被告为原告加工木门费用10,000多元，欠条出具之后支付了部分欠款，算是支付了两万元经审理查明，原、被告之间系加工合同关系，原告为被告加工木门喷涂油漆，被告未付清加工费。2017年7月18日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今老熊油漆款180,000元正，今年付清”。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。在审理中，被告认为欠条中的欠款数额“180,000元”中最后一个“0”是添加的，并非被告本人所写，因此申请作笔迹鉴定。经本院委托，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：(一)倾向认为检材上“180,000”中个位数字“0”与其他手写字迹是同一人所写；(二)未发现检材上“180,000”中个位数“0”存在添加形成的迹象。在审理中，原告确认：愿意在180,000元欠款中，抵扣被告代发工资6,000元，被告为原告做木门费用10,000多元以及另支付的几千元，愿意抵扣28,000元，故诉讼请求中的本金及利息做相应调整。以上事实由当事人的陈述以及欠条、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书等证据佐证，经庭审质证，因均真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认作为定案依据。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告完成加工工作，被告出具欠条确认拖欠原告加工费，被告理应付清款项。现被告至今未履行义务，故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告为原告加工木门，同本案不属于同一法律关系，但原告自愿在诉讼请求中扣除被告代发的工资、木门加工费及部分还款，于法无悖，本院予以确认。原被告之间若有因被告为原告加工木门产生的纠纷，可以另行诉讼解决。被告经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告臧顺宏于本判决生效之日起十日内支付原告熊斌全152,000元；二、被告臧顺宏于本判决生效之日起十日内支付原告熊斌全以152,000元为本金，自2018年1月1日起至2019年8月29日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,340元，鉴定费2,600元，均由被告臧顺宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛庆二〇二一年四月七日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18740号原告：熊斌全，男，1972年1月14日生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：臧顺宏，男，1987年6月12日生，汉族，住江西省上饶市。原告熊斌全与被告臧顺宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  盛庆二〇二一年三月二十九日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1611号本院于2021年4月16日对原告张志刚（以下简称原告）与被告张志强、第三人侯福连确认合同有效纠纷一案作出的（2021）京0112民初1611号民事判决书存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）京0112民初1611号民事判决书中第三页第十行、第十一行中的“原告系北京市通州区永乐店镇小安村集体经济组织成员”补正为“原告系北京市通州区漷县镇东定安村集体经济组织成员”。审 判 员 原海涛二〇二一年四月二十六日法官助理 宗宸毅书 记 员 韩林林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1611号原告：张志刚，男，1966年4月2日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：张志强，男，1966年9月24日出生，汉族，住北京市通州区漷县。第三人：侯福连，女，1963年3月16日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告张志刚（以下简称原告）与被告张志强、第三人侯福连确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张志刚、被告张志强、第三人侯福连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告张志刚与被告张志强于1998年5月23日签订的《买卖房屋契约》有效。事实和理由：被告是原告胞兄，1998年5月23日，原被告双方签订房屋买卖协议，原告购买东邻被告的北房4间和院落及附属设施。该房屋和院落坐落在北京市通州区漷县镇东定安村X号，该房屋落在被告张志强名下，该房集体土地建设用地使用证号为：通集建（93觅）字第X号，该房及院落双方议定价款伍仟元整，于合同签订当即付清全部款项，被告同时把该房屋及院落手续证件交付给原告。现原告为维护合法权益诉至法院。被告张志强辩称，认可原告的诉讼请求，认可原告陈述的事实与理由。。第三人侯福连辩称，不认可原告的诉讼请求。原被告双方签订合同时我不在场、不知情，也没看到现金收据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。位于北京市通州区漷县镇东定安村X号的院落（以下简称涉案院落，集体土地建设用地使用证编号：通集建（93觅）字第X，东至张胜利、西至张志刚、南至官道、北至官道）对应的土地使用者是被告。原告系北京市通州区漷县镇东定安村集体经济组织成员。1998年5月23日，原被告双方签订《买卖房屋契约》，主要内容为：“被告现有红色瓦房四间，东邻张胜利，西邻张志刚，四间房宽12.5米，院长20米，屋内安装土暖气一套，东西两侧院墙及前面院墙与大铁门，院中所有树木在内，总共折合人民币伍仟元正（整），经原被告双方协议，原告愿意购买此院落，当日付给被告伍仟元正（整），笔下交清，以后永不反悔，从即日起所有产权归于原告所有。一九九八年五月二十三日。”《买卖房屋契约》签订后，双方均依约履行了各自义务。本次诉讼中，第三人称其对原被告双方签订《买卖房屋契约》并不知情，涉案院落系夫妻共同财产，《买卖房屋契约》侵害了第三人的合法权利，故不认可原告的诉讼请求。经询问，第三人称其知道原告在涉案院落中居住，二十多年并未提起过异议或诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原被告双方于1998年5月23日签订的《买卖房屋契约》系双方真实意思表示，并已经实际履行完毕。原告签订《买卖房屋契约》后在涉案院落居住，第三人侯福连多年未提出异议，原告购买涉案院落亦属善意，况且买卖合同亦不因无权处分而无效，原告系北京市通州区永乐店镇小安村集体经济组织成员，《买卖房屋契约》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效的具体情形，应为有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告张志刚与被告张志强于1998年5月23日签订的《买卖房屋契约》有效。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张志刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二一年四月十六日法官助理 宗宸毅书 记 员 韩林林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初9545号原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路96号。负责人史小东，行长。委托代理人李晓瑾，河南昱玮律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人杨坤，河南昱玮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告李会娟，女，1975年7月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告河南仁信置业有限公司，住所地河南省郑州市民航路6号院。法定代表人杨斌，董事长。委托代理人张迪，河南成务律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人梁孟萌，河南成务律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告李会娟、河南仁信置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司郑州分行向本院递交《诉讼保全申请书》，请求冻结被告李会娟、河南仁信置业有限公司银行存款1092717.42元或查封、扣押其同名下同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行承保诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，原告招商银行股份有限公司郑州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告李会娟、河南仁信置业有限公司银行存款1092717.42元或查封、扣押其同名下同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴瑞艳二〇二一年四月九日书记员  郝幸歌
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5039号原告：上海品丽装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李穗满，总经理。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家杰，上海聚缘律师事务所律师。被告：歌诗美实业(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：储德佑。原告上海品丽装饰材料有限公司诉被告歌诗美实业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李穗满、委托诉讼代理人李家杰到庭参加诉讼。被告歌诗美实业(上海)有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海品丽装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币84,161元(以下币种同)；2.判令被告支付以84,161元为本金，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率上浮50%计算，自2021年2月3日起至判决生效日止的逾期付款的利息损失。事实和理由：2017年起，原告与被告建立了买卖关系，业务往来频繁。被告以微信、电话方式向原告订购装饰装修材料，原告备好货物后送至被告处，并由被告工作人员宋甲军、宋永康等签收。自2019年2月20日起至2020年1月4日止，被告从原告处订购货物价值计118,869.20元。原告基于对被告的信任，允许被告先提货后再结算货款。2020年1月14日，原、被告对货款进行对账，原告让利后，双方确认被告拖欠原告货款为117,451元。后被告向原告支付了货款30,000元。2020年7月起，被告又向原告订购了装饰装修材料，并承诺会及时付款，原告又陆续发货价值计86,810元，被告支付了其中的货款70,100元，又拖欠货款16,710元。2021年2月2日，被告工作人员在与原告法定代表人的微信聊天中对欠款金额进行了确认，共计104,161元。后原告多次催讨，被告又支付货款20,000元，至今仍拖欠原告货款84,161元。据此，原告为维护自身合法权益，向法院提起本案诉讼。被告歌诗美实业(上海)有限公司未作答辩。原告上海品丽装饰材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、原告法人与被告法定代表人、被告工作人员等的微信聊天记录、通过微信发送的对账单等证据。鉴于被告歌诗美实业(上海)有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的84,161元货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款的利息损失，不违反法律规定。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告上海品丽装饰材料有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告歌诗美实业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海品丽装饰材料有限公司货款84,161元；二、被告歌诗美实业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海品丽装饰材料有限公司以84,161元为基数，自2021年2月３日起，至判决生效日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,904元，减半收取计952元，保全费920元，合计1,872元，由被告歌诗美实业(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇二一年四月七日书记员  陈之唯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16900号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李志鹏，男，1987年09月25日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告李志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月17日立案。本院在适用小额诉讼程序审理本案期间，查明原告实际诉讼标的额在5万元以上。根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定，本案不符合小额诉讼程序适用条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为适用简易程序审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 王**楠二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5039号申请人：上海品丽装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李穗满，总经理。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家杰，上海聚缘律师事务所律师。被申请人：歌诗美实业(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：储德佑。原告上海品丽装饰材料有限公司诉被告歌诗美实业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海品丽装饰材料有限公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人歌诗美实业(上海)有限公司银行存款90,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2021年3月4日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人歌诗美实业(上海)有限公司银行存款计90,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二一年三月五日书记员  陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初1670号原告：陈景波，男，1985年11月20日生，汉族，住灵宝市。被告：宋高渊，男，1988年11月4日生，汉族，住灵宝市亚武西区。原告陈景波与被告宋高渊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，因被告下落不明需要公告，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，合议庭成员开庭时告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  聂全国二〇二一年四月二十日书记员  张梦雪
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初1670号原告：陈景波，男，1985年11月20日生，汉族，住灵宝市。被告：宋高渊，男，1988年11月4日生，汉族，住灵宝市亚武**。原告陈景波与被告宋高渊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告宋高渊下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2021年6月9日在三号法庭公开开庭进行了审理。原告陈景波庭参加诉讼，被告宋高渊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景波向本院提出诉讼请求:1、判令被告宋高渊偿还原告借款9000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋高渊于2020年11月份先后两次向原告借款9000元，借款期限1个月,双方未约定利息。借款期满后,被告未及时归还,且有抵赖现象。为此,原告提起诉讼,请求支持原告的请求。被告宋高渊未到庭也未提交答辩状。原告陈景波向本院提交的证据材料有：借条一张、微信转款记录2张、聊天记录一张，证明被告借款的事实。本院认为上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明，原被告系同事关系。被告宋高渊以做生意资金周转为由，于2020年11月16日向原告借款4000元，2020年11月25日借款5000元,原告用支付宝花呗扫码给被告支付了借款。2020年12月2日，被告给原告出具一张借款9000元的借条，约定用款时间5天。借款到期，经原告多次催要，被告未能偿还，引起诉讼。审理中，原告只要求被告偿还借款本金，放弃利息的主张。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款，有原告给被告的转款记录及被告出具的借条为证，原被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。原告放弃利息的主张，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋高渊于本判决生效后3日内偿还原告陈景波借款9000元。案件受理费50元，由被告宋高渊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  聂全国审判员  史惠霞审判员  王项锋二〇二一年六月十八日书记员  许西帅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19910号原告：上海易贝木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆加成，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晋德，江苏顺维律师事务所律师。被告：上海浔溪装饰材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐雄飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国帅，上海申浩律师事务所律师。原告上海易贝木业有限公司与被告上海浔溪装饰材料有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审判员  范培华二〇二〇年十一月十二日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖终69号上诉人（原审被告）：南京蓝思创意有限公司，住所地：南京市雨花台区民智路12号2108室。法定代表人：冷小艳，系执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏顺凯箱包有限公司，住所地：丹阳市访仙镇窦庄北路9号。法定代表人：陈夕保，系执行董事。上诉人南京蓝思创意有限公司（以下简称蓝思公司）因与被上诉人江苏顺凯箱包有限公司（以下简称顺凯公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初7083号民事裁定，向本院提起上诉。蓝思公司上诉称，本案标的物是对原采购合同质量问题所主张的补救措施，应适用原采购合同关于管辖权的规定。原采购合同约定“向采购方所在地人民法院提起诉讼”，故本案应由南京市秦淮区人民法院审理。原采购合同的采购方是江苏西城工贸有限公司，该公司已经将原采购合同中的索赔权益转让给蓝思公司。本院经审查认为，顺凯公司起诉时提交的是抬头为“南京蓝思创意有限公司”的“19LE02006-2SK合同附件资料”，该“附件资料”上记载了产品名称、数量、交货期，交货地点，未注明“合同履行地”。根据该资料，不能认定双方就该次交易约定过了合同履行地。蓝思公司称该笔交易是对原采购合同质量问题所主张的补救措施，故未单独签订合同。该公司先后提交了记载为该公司与顺凯公司签订的采购合同复印件三份，和江苏西城工贸有限公司与顺凯公司签订的采购合同一份。四份采购合同上记载的合同号分别为“19XC11003SK”“19XC11004SK”“19LE02001SK”“18XC11014-4SK”。因该四份合同上记载的合同号与顺凯公司主张权利时提交的“附件资料”所载的合同号不一致，不足以认定顺凯公司主张权利所依据的“附件资料”是蓝思公司提交的四份采购合同的附件资料。顺凯公司否认其主张的案涉权利对应的交易，是补救其他合同履行中存在的质量问题的交易，故该交易是否是蓝思公司所称“原采购合同质量问题所主张的补救措施”，直接涉及案件实体裁判结果，在管辖权异议审查阶段，本院对该事实主张不做审查认定。综上，蓝思公司提交的证据不足以认定顺凯公司就争议标的与合同相对方约定过合同履行地。因顺凯公司主张的权利是买卖合同中卖方向买方收取价款的权利，本案争议标的指向的是买卖合同中支付价款的条款，应当认定本案的争议标的是支付货币。按照法律规定，接受货币一方，即顺凯公司所在地人民法院对本案有管辖。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉意见不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 猛审判员 李益成审判员 朱云云二〇二一年四月二日书记员 倪 颖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5919号原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝外大街****2128-231A，**1501-1505,****。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。被告：林旭群，男，1969年5月29日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司与被告林旭群保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结北京市丰台区人民法院账号为×××账户内（2020）京0106民初26764号判决书执行案款731034.5元。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司以其出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结北京市丰台区人民法院自动履行专用账户账号为×××账户内（2020）京0106民初26764号判决书执行案款731034.5元。案件申请费4175元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  倪 燕二〇二一年四月十五日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖终69号上诉人（原审被告）：南京蓝思创意有限公司，住所地：南京市雨花台区民智路12号2108室。法定代表人：冷小艳，系执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏顺凯箱包有限公司，住所地：丹阳市访仙镇窦庄北路9号。法定代表人：陈夕保，系执行董事。上诉人南京蓝思创意有限公司（以下简称蓝思公司）因与被上诉人江苏顺凯箱包有限公司（以下简称顺凯公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初7083号民事裁定，向本院提起上诉。蓝思公司上诉称，本案标的物是对原采购合同质量问题所主张的补救措施，应适用原采购合同关于管辖权的规定。原采购合同约定“向采购方所在地人民法院提起诉讼”，故本案应由南京市秦淮区人民法院审理。原采购合同的采购方是江苏西城工贸有限公司，该公司已经将原采购合同中的索赔权益转让给蓝思公司。本院经审查认为，顺凯公司起诉时提交的是抬头为“南京蓝思创意有限公司”的“19LE02006-2SK合同附件资料”，该“附件资料”上记载了产品名称、数量、交货期，交货地点，未注明“合同履行地”。根据该资料，不能认定双方就该次交易约定过了合同履行地。蓝思公司称该笔交易是对原采购合同质量问题所主张的补救措施，故未单独签订合同。该公司先后提交了记载为该公司与顺凯公司签订的采购合同复印件三份，和江苏西城工贸有限公司与顺凯公司签订的采购合同一份。四份采购合同上记载的合同号分别为“19XC11003SK”“19XC11004SK”“19LE02001SK”“18XC11014-4SK”。因该四份合同上记载的合同号与顺凯公司主张权利时提交的“附件资料”所载的合同号不一致，不足以认定顺凯公司主张权利所依据的“附件资料”是蓝思公司提交的四份采购合同的附件资料。顺凯公司否认其主张的案涉权利对应的交易，是补救其他合同履行中存在的质量问题的交易，故该交易是否是蓝思公司所称“原采购合同质量问题所主张的补救措施”，直接涉及案件实体裁判结果，在管辖权异议审查阶段，本院对该事实主张不做审查认定。综上，蓝思公司提交的证据不足以认定顺凯公司就争议标的与合同相对方约定过合同履行地。因顺凯公司主张的权利是买卖合同中卖方向买方收取价款的权利，本案争议标的指向的是买卖合同中支付价款的条款，应当认定本案的争议标的是支付货币。按照法律规定，接受货币一方，即顺凯公司所在地人民法院对本案有管辖。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉意见不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 猛审判员 李益成审判员 朱云云二〇二一年四月二日书记员 倪 颖
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6225号原告：叶伟，男，1986年4月6日生，汉族，住湖北省。被告：罗华，男，1985年7月28日生，汉族，住江苏省昆山市。原告叶伟与被告罗华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告叶伟到庭参加诉讼。被告罗华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币43,000元(以下币种同)；2、被告偿付以43,000元为本金基数，从2019年10月1日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年4月4日，被告通过电话联系原告要求借款50,000元，承诺在2019年10月1日还款。原告以支付宝转账形式向被告转账50,000元，但到期后被告未还，并承诺年底还。后经多次电话催讨，被告仅归还7,000元，余款未还，原告遂涉讼。被告罗华未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告罗华未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的借条1份、电子回单3份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2019年4月4日、4月8日，原告通过支付宝转账形式向被告转账50,000元。2019年7月1日，被告出具借条，并以微信拍照方式发送给原告。嗣后，原告通过微信催讨要求被告还款，被告在2020年4月9日微信回复“从你第一次跟我开口我就放心上在弄钱了”。2020年6月17日，被告归还了7,000元，余款未还，原告遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告罗华向原告叶伟借款，原告以转账方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告未按约还款显属违约，理应承担归还借款并偿付利息的民事责任。对于被告部分还款，原告均作为本金予以扣除，于法无悖，本院予以确认。另，被告罗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十八条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗华于本判决生效之日起十日内归还原告叶伟借款人民币43,000元；二、被告罗华于本判决生效之日起十日内偿付原告叶伟逾期利息(以43,0000元为本金，从2020年4月10日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币875元，减半收取计人民币437.50元，由被告罗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇二一年四月二十六日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6225号原告：叶伟，男，1986年4月6日生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市奉贤区。被告：罗华，男，1985年7月28日生，汉族，住江苏省昆山市。原告叶伟与被告罗华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告罗华下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 张 慧二〇二一年三月十日书记员 孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初1053号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人：黄可飞，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威林，系该公司员工。委托诉讼代理人：卢朝生，系该公司员工。被告：丁姗姗，女，1988年12月4日生，汉族，住郑州市中牟县。被告：吴凤玲，女，1980年1月23日生，汉族，住郑州市中牟县。被告：葛丽娅，女，1973年4月13日生，汉族，住郑州市中牟县。被告：曹智敏，男，1969年1月18日生，汉族，住郑州市中牟县。被告：张兰，女，1968年2月29日生，汉族，住郑州市中牟县。被告：尚长蕊，女，1987年11月16日生，汉族，住郑州市中牟县。被告：张启阳，男，1989年2月19日生，汉族，住郑州市中牟县。被告：刘莉莉，女，1984年4月5日生，汉族，住郑州市中牟县。被告：李敏，女，1985年2月11日生，汉族，住郑州市中牟县。被告：程文海，男，1968年5月5日生，汉族，住郑州市中牟县。原告河南正商物业管理有限公司与被告丁姗姗、吴凤玲、葛丽娅、曹智敏、张兰、尚长蕊、张启阳、刘莉莉、李敏、程文海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南正商物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南正商物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。原告河南正商物业管理有限公司与被告丁姗姗物业服务合同纠纷中，案件受理费25元（已减半收取），由原告河南正商物业管理有限公司负担；原告河南正商物业管理有限公司与被告吴凤玲物业服务合同纠纷中，案件受理费25元（已减半收取），由原告河南正商物业管理有限公司负担；原告河南正商物业管理有限公司与被告葛丽娅物业服务合同纠纷中，案件受理费25元（已减半收取），由原告河南正商物业管理有限公司负担；原告河南正商物业管理有限公司与被告曹智敏、张兰物业服务合同纠纷中，案件受理费25元（已减半收取），由原告河南正商物业管理有限公司负担；原告河南正商物业管理有限公司与被告尚长蕊物业服务合同纠纷中，案件受理费25元（已减半收取），由原告河南正商物业管理有限公司负担；原告河南正商物业管理有限公司与被告张启阳物业服务合同纠纷中，案件受理费25元（已减半收取），由原告河南正商物业管理有限公司负担；原告河南正商物业管理有限公司与被告刘莉莉物业服务合同纠纷中，案件受理费34元（已减半收取），由原告河南正商物业管理有限公司负担；原告河南正商物业管理有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷中，案件受理费25元（已减半收取），由原告河南正商物业管理有限公司负担；原告河南正商物业管理有限公司与被告程文海物业服务合同纠纷中，案件受理费25元（已减半收取），由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员 梁 波二〇二一年四月二日书记员 李娇娇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2116号原告：付晓芳，女，1970年1月26日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨保生，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。被告：郭学芳,女,1979年6月17日出生,汉族,住河南省林州市。原告付晓芳与被告郭学芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付晓芳及其委托诉讼代理人杨保生到庭参加了诉讼，被告郭学芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付晓芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法被告偿还原告借款本金92000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款年利息6％计算）；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年被告因资金周转为由向原告借款本金130000元，被告收到原告借款后，口头承诺随后一次性还清。经原告多次找被告催要借款本金，被告偿还原告部分借款后，被告于2020年11月25日给原告出具今借到现金92000元字据一张，经原告多次找被告催要借款本金，被告一直以各种理由向后推诿未偿还原告借款本金，为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，依法作出公判。被告郭学芳未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2016年起，被告郭学芳以资金周转为由向原告付晓芳借款，后被告陆续偿还原告借款。2020年11月25日，经原、被告双方照账，被告郭学芳尚欠原告付晓芳借款本金92000元，被告为原告出具了借据一张。出具借据后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。以上事实有原告提交的借据等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭学芳下欠原告付晓芳借款92000元，有被告为原告出具的借据予以证明，被告应当偿还原告。原告要求的利息，因原、被告未在借据上对利息作明确约定，原告亦未提供其他证据予以证明，故本院依法不予支持。被告郭学芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百八十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭学芳于本判决生效后十日内偿还原告付晓芳借款92000元；二、驳回原告付晓芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1050元，保全费用1216元，由被告郭学芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年四月十六日书记员  高晓晖
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初2116号申请人：付晓芳，女，1970年1月26日，汉族，河南省林州市。被申请人：郭学芳，女，1979年6月17日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理申请人付晓芳诉被申请人郭学芳民间借贷纠纷一案，申请人付晓芳向本院申请财产保全，请求本院对被申请人郭学芳名下银行存款92000元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心林州市支公司提供担保。本院审查认为，申请人付晓芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：保全被申请人郭学芳在银行的存款92000元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费940元,由申请人付晓芳负担。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢晓军二〇二一年三月八日书记员  常永刚
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3130民初390号原告：向某，男，土家族，1986年5月12日出生，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：龙山县波涛装饰设计工程有限公司，住所地：龙山县华塘街道华塘居委会岳麓大道融城金第104—105号，统一社会信用代码：91433130MA4LNG6C9B。法定代表人：彭劲松，该公司执行董事。被告：陈某某，男，1990年5月27日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：向某，男，1988年7月26日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：向某一，男，1986年5月2日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：向某二，女，1999年12月13日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：陈某一，男，1993年11月17日出生，土家族，南省龙山县人，住龙山县。原告向某与被告龙山县波涛装饰设计工程有限公司、彭劲松、陈某某、向某、向某一、陈某一买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告向某于2021年4月16日向本院提出撤回对被告彭劲松、陈某某、向某、向某一、陈某一的起诉。本院认为，原告向某提出撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向某撤回对被告彭劲松、陈某某、向某、向某一、陈某一的起诉。审判员  张文二〇二一年四月十六日法官助理陈勇书记员陈文韬附页本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3130民初390号原告：向某，男，土家族，1986年5月12日出生，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：龙山县波涛装饰设计工程有限公司，住所：龙山县华塘街道华塘居委会岳麓大道融城金第104—105号，统一社会信用代码：91433130MA4LNG6C9B。法定代表人：彭劲松，该公司执行董事。原告向某与被告龙山县波涛装饰设计工程有限公司（以下简称“波涛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向某到庭参加诉讼，被告龙山县波涛公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠原告水电材料款34,586元、返还产品质量保证金3,000元，合计37,586元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告波涛公司系从事房屋装修、装饰设计及施工的公司，被告为了给其业主装修房屋在原告处赊购水电材料，当时双方约定由原告先给被告交纳3，000元产品质量保证金，待工程完工后原告的产品无质量问题，被告再将3，000元保证金如数返还。被告波涛公司的工程完工后经对账，被告波涛公司自2019年1月31日至2020年6月1日止，从原告处赊购水电材料货款共计37,586元，被告波涛公司已支付4,100元的货款，现尚欠33,486元。原告多次找被告波涛公司催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告波涛公司未出庭应诉、未答辩，未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对证据本院认定如下：原告向某提交了以下证据：1、欠条一份，拟证明2019年1月31日，被告向原告出具欠条一份，被告波涛公司代表人向帅、彭劲松并签字捺印，欠原告货款17,900元的事实；2、出库单6页，销货清单15页，拟证明被告多次在原告处赊购水电材料，共计16,688元；3、营业执照复印件一份，拟证实原告向某系个体工商户经营者：2017年4月11日登记注册，统一社会信用代码为：92433130MA4LJ8EX8B，经营范围为水暖管材、五金、灯具零售的事实。为查明案件的事实，本院传唤了证人谭某出庭作证，证实了被告波涛公司在原告向某处赊购水电材料的事实。本院认为，原告提供的上述证据及证人谭某的证言，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定为本案的有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告波涛公司因给客户装修需要向原告向某购买水电装修材料等产品，原告向某与被告波涛公司口头约定由原告预先给被告波涛公司提供水电装修材料等产品，被告波涛公司装修工程完毕后再向原告支付货款，原告为了保证产品质量需要先向被告波涛公司交纳3，000元质量保证金，待工程完工后原告提供的产品没有质量问题，被告波涛公司再予以返还质量保证金。被告波涛公司因装修龙凤8栋2808号、世纪春城8栋1-301号、诚信御园2303号房等工程，被告波涛公司的相关工作人员孙鑫、向春，水电安装工人陈宏州、赵钧在原告向某处预赊水电装修产品材料，并在其各自经手的产品出库单、销货清单上签字，共计水电产品材料货款16,688元。2019年1月31日，被告波涛公司地向帅、彭劲松向原告出具欠条一份：“今欠到天力管向某货款壹万柒仟玖佰元，于2月28日前付清。”被告波涛公司已向原告向某支付4,100元的货款，现尚欠30,488元。另查明，原告向某系个体工商户经营者：2017年4月11日登记注册，统一社会信用代码为：92433130MA4LJ8EX8B，经营范围为水暖管材、五金、灯具零售。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向某与被告波涛公司虽未签订书面合同，但依据庭审查明的事实和现有证据可以认定原告与被告波涛公司之间已经形成了买卖合同关系，原告向某已经依约给被告波涛公司提供了产品，被告波涛公司应当向原告支付货款。被告波涛公司的相关工作人员孙鑫、向春，水电安装工人陈宏州、赵钧在原告向某处预赊水电装修产品材料，并在其各自经手的产品出库单、销货清单上签字，共计水电产品材料货款16,688元，被告波涛公司相关人员向帅、彭劲松另在向原告出具的17,900元欠条上签字确认，故原告要求被告波涛公司支付30,488元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向某未向法庭提供其向被告波涛公司缴纳产品质量保证金3,000元的相关证据，其应承担举证不力、举证不能的法律后果。被告波涛公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百七十九条、第五百九十五条、第五百九十八条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龙山县波涛装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内向原告向某支付货款人民币30,488元。二、驳回原告向某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，诉讼保全案件申请费464元，由被告龙山县波涛装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 文人民陪审员  颜小红人民陪审员  彭春霞二〇二一年六月二十八日法官助理陈勇书记员陈文韬附本案法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第五百九十八条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0882执584号申请执行人：侯永旗，男，1979年1月8日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：李亚军，男，1974年10月20日出生，汉族，住沁阳市。关于侯永旗申请执行李亚军为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2019）豫0882民初3604号民事调解书已生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0882执584号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华军审判员  张 燕审判员  樊梅翠二〇二一年四月二十一日书记员  许 杰
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）豫0882执584号被执行人李亚军：你与申请执行人侯永旗为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年11月19日作出的（2019）豫0882民初3604号民事调解书已发生法律效力。申请执行人侯永旗于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向申请人支付45000元及利息。二、负担执行费575元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：3111110043150001515（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二一年三月十五日