wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初313号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行，住所洛阳市孙旗屯乡三山村东。负责人：孙义，行长。被申请人：洛阳众睿板业有限公司，住所洛阳高新开发区辛店镇白营村。法定代表人：宋振军，该公司总经理。被申请人：洛阳凯飞机械有限公司，住所洛阳高新开发区龙鳞路南段。法定代表人：董金乐，该公司总经理。被申请人：孙继承，男，汉族，1975年10月4日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：张银利，女，汉族，1981年1月25日出生，住洛阳市西工区。被申请人：董金乐，男，汉族，1980年5月27日出生，住洛阳高新区。被申请人：付玲，女，满族，1981年1月6日出生，住洛阳高新区。被申请人：宋振军，男，汉族，1979年6月29日出生，住河南省宜阳县。被申请人：常玉峰，女，汉族，1979年8月18日出生，住河南省宜阳县。本院在审理申请人洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行诉被申请人洛阳众睿板业有限公司、洛阳凯飞机械有限公司、孙继承、张银利、董金乐、付玲、宋振军、常玉峰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年4月15日向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人名下银行存款1960170.97元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳众睿板业有限公司、洛阳凯飞机械有限公司、孙继承、张银利、董金乐、付玲、宋振军、常玉峰名下金融存款1960170.97元。若金融存款不足，查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡惠娥二〇二一年四月十六日书记员  武晶晶
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初457号原告：马桂清，女，1957年8月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依安县。委托代理人：王**，依安县解放乡法律服务所，法律工作者。被告：赵清风，男，1967年9月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依安县。被告：孙艳玲，女，1967年6月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依安县。原告马桂清与被告赵清风、孙艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马桂清委托代理人王**到庭参加诉讼，被告赵清风、孙艳玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马桂清向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金244800元及利息，利息以244800元为基数，按月利率1%计算，自2021年3月12日起到法律文书确定给付日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月11日、2019年8月24日二被告因家庭急需向原告共计借款198000元，后经原告索要，二被告一直未予偿还借款本息。2021年3月12日，经结算，二被告重新为原告出具借据一份，写明借款本金244800元，月利率1%，未约定还款时间，并有借据为证。后原告多次向二被告主张权利未果，故诉至法院，要求二被告偿还借款本息。原告马桂清于2021年3月16日向本院递交财产保全申请，要求本院依法对被告赵清风名下依安县农村信用合作联社太东分社账户为62×××10内220000元水田休耕补贴予以冻结，并提供王长玉名下位于依安县××东北街，丘地号A-1，建筑面积73.8㎡，房权证号为依安房权证双阳镇字第××号的房屋抵押担保。本院对原告马桂清申请的财产保全及担保均予以冻结。经本院依法传唤，被告赵清风、孙艳玲无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为对诉讼权利的放弃，本院对上述原告举示的证据予以确认。本院认为，原告马桂清与被告赵清风、孙艳玲的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告赵清风、孙艳玲拖欠原告马桂清的欠款本息应予给付，原告马桂清要求被告赵清风、孙艳玲偿还借款本金及利息的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵清风、孙艳玲于本判决生效后十日内共同偿还原告马桂清借款本金244800元及利息2092.48元（利息以244800为基数，按月利率1%计算，自2021年3月12日起计算至2021年4月7日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5003元，减半收取2501.5元，由被告赵清风、孙艳玲共同负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱洪杰二〇二一年四月七日书记员  李 仲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1606号原告：上海凯怡国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：钟欧琳，总经理。被告：南京亿垣通进出口贸易有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：赵金艳，职务不详。原告上海凯怡国际贸易有限公司(以下简称上海凯怡)与被告南京亿垣通进出口贸易有限公司(以下简称南京亿垣通)买卖合同纠纷一案，由本院依法受理。上海凯怡诉称，2016年12月22日，上海凯怡与南京亿垣通签订了编号为KEXXXXXXXXNJ的《年度购销合同》。根据该合同的约定,上海凯怡根据南京亿垣通分批下达的订单,向南京亿垣通销售“德国进口萨克森品牌全脂牛奶”产品,货物根据南京亿垣通订单指示,由上海凯怡直接运输至南京亿垣通客户的工厂。结算方式为每月初南京亿垣通预付40,000升的预付款,折合260,000元(人民币，以下币种相同)。每月底根据实际交付货物的数量,结算尾款。2017年1月至10月双方按合同正常执行，正常交货并结算。2017年11月,南京亿垣通于11月1日按合同规定向上海凯怡支付了40,000升的预付款计260,000元。上海凯怡根据南京亿垣通的分批订单,向南京亿垣通供应了61,440升,合计价值399,360元。11月15日,双方业务员对账,南京亿垣通业务员确认了上述供应数量,上海凯怡于12月5日前开具了对应的销售发票5份,合计发票金额399,360元。发票编号XXXXXXXX,XXXXXXXX,XXXXXXXX,XXXXXXXX,XXXXXXXX。发票于当日邮寄给南京亿垣通。2017年11月的货款余额139,360元南京亿垣通一直拖欠未付。在2018年-2019年间,上海凯怡多次催讨无果。为维护合法权益,上海凯怡提起诉讼。综上，上海凯怡请求判令：南京亿垣通向上海凯怡支付合同KEXXXXXXXXNJ项下拖欠的货款139,360元，并按同期中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付从2017年12月1日起至本案判决生效之日止的利息。南京亿垣通在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其主张合同是在南京亿垣通签署的，公司的地址是江苏省南京市建邺区XXX路XXX-XXX号XXX室，本案应由合同签署地的法院管辖，故请求将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院。南京亿垣通提交的管辖异议申请书上还写有“本人杨谷巍已于2018年3月31日离职于南京亿垣通进出口贸易有限公司，当时申请人于被申请人合同签订地址是在南京市建邺区XXX路XXX-XXX号XXX室而不是在上海凯怡国际贸易有限公司”等等。对此，上海凯怡不予认可，其主张合同是南京亿垣通盖章后进行扫描，通过QQ方式发送给上海凯怡，上海凯怡盖章后再扫描通过QQ的方式发送回南京亿垣通，故合同的签约地应当为上海凯怡所在地即上海市徐汇区。上海凯怡提交了有南京亿垣通单方盖章的合同的扫描件供法院审核。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《年度购销合同》约定，“在履行合同过程中发生争议，双方友好协商解决，若协商不能解决时，签约地法院管辖”。该条款属约定管辖，且本案的基础法律关系为买卖合同，不适用专属管辖，故约定管辖合法有效。鉴于上海凯悦已提供证据证明合同最后签署地是在上海徐汇，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条的规定，裁定如下：驳回南京亿垣通进出口贸易有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雁南二〇二〇年十一月十二日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
抚顺市顺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0411执恢37号 王文华（申请执行人）、陶莉（被执行人）： 王文华与陶莉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20352.00元。本院已于2021年3月29日将该款转付给王文华。至此，王文华向本院申请执行的（2020）辽0411民初650民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1283民初3128号 申请人：江苏智光融资担保有限公司，住所地泰兴市人才科技广场12号楼3楼。 法定代表人：周晓菊。 委托书代理人：栾云兰，该公司员工。 被告：江苏振飞机床有限公司，住所地泰兴市城东高新技术产业开发区文昌东路北侧。 法定代表人：赵长海。 被告：江苏贝海实业有限公司，住所地泰兴市城东高新技术产业开发区文昌路。 法定代表人：赵长海。 被告：赵长海，男，1970年8月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 申请人江苏智光融资担保有限公司与被申请人江苏振飞机床有限公司、江苏贝海实业有限公司、赵长海追偿权纠纷一案中，申请人江苏智光融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人江苏振飞机床有限公司、江苏贝海实业有限公司、赵长海价值25553200元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结江苏振飞机床有限公司、江苏贝海实业有限公司、赵长海银行存款25553200元或查封、扣押相应价值的其他财产或冻结其他财产权（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈新建 二〇二一年四月二十一日 书记员  单妙菲
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏1283民初3128号 原告：江苏智光融资担保有限公司，住所地泰兴市城东高新技术产业园区戴王路西侧，统一社会信用代码91321283MA1M96928C。 法定代表人：周晓菊，总经理。 委托诉讼代理人：栾云兰、张伟，该公司员工。 被告：江苏振飞机床有限公司，住所地泰兴市城东高新技术产业开发区文昌东路北侧，统一社会信用代码913212837241597463。 法定代表人：赵长海。 被告：江苏贝海实业有限公司，住所地泰兴市城东高新技术产业园区文昌路，统一社会信用代码913212833464426585。 法定代表人：赵长海。 被告：赵长海，男，1970年8月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告江苏智光融资担保有限公司与被告江苏振飞机床有限公司、江苏贝海实业有限公司、赵长海追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾云兰、张伟到庭参加诉讼，被告江苏振飞机床有限公司、江苏贝海实业有限公司、赵长海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还25178171.87元；2、被告支付违约金3750000元（2500万元*15%）；3、被告承担本案因保全而支付的保函费用，具体金额以保险公司出具的发票为准；4、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2019年7月，被告一向浦东发展银行泰兴支行申请流动性资金贷款，委托原告为此笔贷款提供担保。原告为此与浦东发展银行签订了最高额保证合同，担保的最高金额为2500万元。后被告一分四次向浦东发展银行泰兴支行贷款2500万元。具体是：2019年7月16日400万元、7月18日800万元、7月19日800万元、7月24日500万元，借期为一年，基础利率为4.32%，按季付息。后被告一到期未能偿还本息，浦东发展银行多次要求原告承担保证责任。按最高额保证合同约定，银行分五次扣原告保证金账户资金3178171.87元，分五次扣一般户资金2200万元整，原告共偿还了本息25178171.87元。现原告依法行使追偿权。委托担保合同第五条约定，被告一不按期足额还贷，构成对原告违约，需另行支付贷款总额15%的违约金。被告二与被告三为原告担保提供了反担保连带保证，依法应当承担相应的责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。 三被告未答辩，亦未举证。 经审理查明，2019年7月，被告江苏振飞机床有限公司向浦东发展银行泰兴支行申请流动性资金贷款，委托原告为此笔贷款提供担保。原告为此与浦东发展银行签订了最高额保证合同，担保的最高金额为2500万元。后被告江苏振飞机床有限公司分四次向浦东发展银行泰兴支行贷款2500万元。具体是：2019年7月16日400万元、7月18日800万元、7月19日800万元、7月24日500万元，借期为一年，基础利率为4.32%，按季付息。后被告一到期未能偿还本息，浦东发展银行多次要求原告承担保证责任。按最高额保证合同约定，银行分五次扣原告保证金账户资金3178171.87元，分五次扣一般户资金2200万元整，原告共偿还了本息25178171.87元。现原告依法行使追偿权。委托担保合同第五条约定，被告江苏振飞机床有限公司不按期足额还贷，构成对原告违约，需另行支付贷款总额15%的违约金。被告江苏贝海实业有限公司与被告赵长海为原告担保提供了反担保连带保证，反担保的责任限额为贷款本金2500万元及当债务人不能足额偿还银行贷款导致原告方对银行承担的担保责任，包括为实现债权但不限于合同约定的本金、利息、复息、罚息、违约金以及原告方为实现债权而支出的全部费用。另查明，原告支付了保险公司出具保函的费用为51106.4元。 上述事实，有委托担保合同、股东会决议、最高额保证合同、借款凭证、银行电子回单及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿，原告在借款最高额保证合同中承担连带担保责任，本案原告依法已经承担了相应的担保责任，截止起诉时原告已为借款人已偿还银行贷款本息25178171.87元，故原告有权行使追偿权，被告江苏振飞机床有限公司应当承担偿还垫付款的义务。被告江苏贝海实业有限公司、赵长海自愿为债务人向原告方提供连带责任保证反担保，根据担保法的规定，应当承担连带担保责任。根据担保法的规定，原告有权向被告江苏贝海实业有限公司、赵长海追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。被告江苏振飞机床有限公司不按期足额还贷，根据双方约定，构成对原告违约，需另行支付贷款总额15%的违约金，即3750000元。本院予以支持。 故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、1995年10月1日施行的《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告江苏振飞机床有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏智光融资担保有限公司代垫款计人民币25178171.87元、保险公司保函费用51106.4元及违约金3750000元； 二、被告江苏贝海实业有限公司、赵长海对以上债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186441元，减半收取93220.5元，保全费5000元，合计98220.5元。由被告江苏振飞机床有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告），被告江苏贝海实业有限公司、赵长海连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  陈新建 二〇二一年六月十一日 书记员  单妙菲
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初16177号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。被告：杨贤宝，男，1962年11月4日生，汉族，住安徽省六安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。负责人：李良炳，总经理。委托诉讼代理人：胡天桥，男。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告杨贤宝、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司(以下简称：人保六安分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭婷到庭参加诉讼，被告杨贤宝经公告送达开庭传票，被告人保六安分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告人保六安分公司赔偿原告理赔款2,000元；2、被告杨贤宝赔偿原告5,400元。事实和理由：案外人胡长青就其所有的皖P6XXXX小客车向原告投保交通事故责任强制险、车辆损失险等。2019年3月31日，投保人胡长青驾驶皖P6XXXX小客车，在途径上海松江区沈砖公路江秋路长约191米处，与被告驾驶的皖NVXXXX车辆和案外人陆某某驾驶的沪C7XXXX车辆发生三车追尾事故，交警部门认定被告应对本起事故承担全部责任。事故致使投保人的车辆部分损坏，事发后，被告人保六安分公司对受损车辆定损，案外人胡长青所有的皖P6XXXX小客车的定损结论为维修总价7,500元。上海大众交通新虹桥汽车销售服务有限公司就受损车辆进行了维修，于2019年4月8日开具了车辆维修发票两份，发票记载事故车修理费总计7,500元。后两被告未向案外人赔偿事故车辆维修费，案外人向原告申请保险理赔，原告于2019年4月22日通过银行转账方式向案外人支付了保险理赔7,500元，依法对上述赔偿款取得代位求偿权。故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提交道路交通事故认定书、机动车辆保险事故快捷理赔处理单、维修费发票、付款凭证等证据予以证明。被告人保六安分公司书面答辩称：对本次交通事故的事实及责任认定不持异议，被告杨贤宝仅在我司投保交强险，本次事故我司已经赔付沪C7XXXX号车辆车损2,000元于2019年4月3日银行转账赔付，不承担赔偿责任。并提交了付款凭证，显示该日向被告杨贤宝账户支付2,000元，备注：皖NVXXXX杨贤宝赔款。被告杨贤宝未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。针对被告人保六安分公司的书面答辩意见，原告反驳称：被告人保六安分公司将理赔款付至被告杨贤宝名下，未向原告的被保险人赔偿，不能免除其赔偿责任。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由其他责任人按照过错比例承担赔偿责任。被告杨贤宝就涉案事故承担全部责任，就本案车辆损失7,500元，应由人保六安分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2,000元，扣除100元无责险后，由被告杨贤宝就不足的5,400元部分予以赔偿。关于被告人保六安分公司称其已将2,000元赔偿给被告杨贤宝的抗辩，本院认为，保险公司对受害人负有在交强险限额内承担赔偿责任的法定义务，在被保险人未向受害人进行赔偿的情况下，保险公司不能以其已向被保险人理赔为由对抗受害人的赔偿请求权。因此，即便被告人保六安公司根据内部规定的理赔程序将赔偿款支付给了被告杨贤宝，但因被告杨贤宝未向受害人支付过赔偿款，故保险公司对受害人的赔偿义务并不能免除，在本案中其仍应在交强险限额内承担相应的赔偿责任。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款2,000元；二、被告杨贤宝于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款5,400元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由被告杨贤宝、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 霖二〇二一年四月七日书记员 孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16177号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。被告：杨贤宝，男，1962年11月4日生，汉族，住安徽省六安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。负责人：李良炳。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告杨贤宝、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 徐霖二〇二〇年十二月十日法官助理 张莉书 记 员 张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7952号本院二〇二一年四月二十日对原告北京闫氏辉煌商贸有限公司与被告北京权金城休闲家园品牌管理有限责任公司、第三人北京权品品牌管理有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2021）京0108民初7952号民事判决书中本院认为部分已明确阐明了承担责任的主体，但判决主文中判项一、判项二、迟延履行金负担部分、案件受理费负担主体出现笔误应予补正，现裁定如下：上述判决书主文中判项一、判项二应当修改为：“一、北京权金城休闲家园品牌管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向北京闫氏辉煌商贸有限公司给付货款629254.96元；二、北京权金城休闲家园品牌管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向北京闫氏辉煌商贸有限公司逾期付款利息（以629254.96元为基数，按照年利率4%的标准，自2020年2月1日起计算至实际付清之日止）”。迟延履行金条款应当修改为：“如果北京权金城休闲家园品牌管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”案件受理费负担部分应当修改为：“案件受理费5046元，北京闫氏辉煌商贸有限公司已预交，由北京权金城休闲家园品牌管理有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内给付北京闫氏辉煌商贸有限公司。”审判员  许京文二〇二一年四月二十六日书记员  张艳萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7952号原告：北京闫氏辉煌商贸有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地农副产品批发市场综合交易大厅151号。法定代表人：闫建勋，执行董事。委托诉讼代理人：陈鸿慈，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云勇，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：北京权金城休闲家园品牌管理有限责任公司，住所地北京市海淀区清河永泰东里36号楼一层北侧、二至六层。法定代表人：李凯，总经理。委托诉讼代理人：许晓星，男，该公司职工。第三人：北京权品品牌管理有限责任公司，住所地北京市海淀区清河永泰东里36号楼六层8010、8011室。法定代表人：李凯，总经理。原告北京闫氏辉煌商贸有限公司（以下简称闫氏辉煌公司）与被告北京权金城休闲家园品牌管理有限责任公司（以下简称休闲家园公司）、第三人北京权品品牌管理有限责任公司（以下简称权品公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫氏辉煌公司委托诉讼代理人陈鸿慈、曹云勇与被告休闲家园公司委托诉讼代理人许晓星到庭参加诉讼，权品公司未在规定的时间内补交委托手续，视为未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫氏辉煌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠货款629254.96元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以629254.96元为基数，按照年利率4%计算，从2020年2月1日起，计算到实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应食品原料，并提供配送服务，在供货过程中由第三人审核供货金额，并与被告进行货款结算与支付，原告依约履行了合同义务，但被告仍拖欠货款。被告休闲家园公司辩称，不同意支付货款，原告实际是与第三人完成的交易，就不能确认被告实际所欠的款项，无论从交易习惯及现实情况都是不符合逻辑的，所以请求法院对原告所述的上述金额予以确认。第三人权品公司未在规定的时间内补交委托手续，视为未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告闫氏辉煌公司向被告休闲家园公司提供食品原材料并提供配送服务，休闲家园公司欠付闫氏辉煌公司货款共计629254.96元。后闫氏辉煌公司提起本诉，诉讼中，闫氏辉煌公司与休闲家园公司经调解于2021年1月19日达成《还款协议书》，并在协议上加盖了公司的公章，确认截止签订上述协议，休闲家园公司欠款总金额为629254.96元，休闲家园公司分9期向闫氏辉煌公司还款，并约定了每期的具体还款日期、金额等内容。2021年2月2日，闫氏辉煌公司及自称休闲家园公司委托诉讼代理人的公司员工吴国强在本院组织的庭审中再次确认上述协议。后休闲家园公司并未向本院补交吴国强的相应委托手续。闫氏辉煌公司称，休闲家园公司未按照协议约定履行，且现不认可上述协议，故其不再同意按照该协议约定执行。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据当事人提供的证据及其陈述，闫氏辉煌公司与休闲家园公司之间存在合法有效的买卖合同关系，闫氏辉煌公司向休闲家园公司提供了货物，休闲家园公司应当向闫氏辉煌公司支付相应货款。闫氏辉煌公司要求休闲家园公司支付货款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。休闲家园公司未按照约定支付货款，其行为构成违约，应当赔偿闫氏辉煌公司因此造成的利息损失，故本院对闫氏辉煌公司关于利息的主张予以支持。闫氏辉煌公司起诉第三人，未明确诉请，亦缺乏依据，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京金沙国际品牌管理有限公司于本判决生效之日起七日内向北京闫氏辉煌商贸有限公司给付货款629254.96元；二、北京金沙国际品牌管理有限公司于本判决生效之日起七日内向北京闫氏辉煌商贸有限公司逾期付款利息（以629254.96元为基数，按照年利率4%的标准，自2020年2月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回北京闫氏辉煌商贸有限公司的其他诉讼请求。如果北京金沙国际品牌管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5046元，北京闫氏辉煌商贸有限公司已预交，由北京金沙国际品牌管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付北京闫氏辉煌商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二一年四月二十日书记员  张艳萍
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0184民初750号 申请人：李贤，男，1985年11月2日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 被申请人：孙占京，男，1970年5月6日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：白丽红，女，1974年11月17日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：陕西京都防水材料有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区环城南路西段45号402室。 法定代表人：孙占京，经理。 原告李贤与被告孙占京、白丽红、陕西京都防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李贤于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙占京、白丽红、陕西京都防水材料有限公司名下银行存款600000元予以冻结。申请人李贤以中国大地财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙占京、白丽红、陕西京都防水材料有限公司名下银行存款600000元，期限为一年。 案件申请费3520元，暂由申请人李贤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇二一年四月九日 书记员  孙彤彤
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0184民初750号 原告：李贤，男，1985年11月2日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 被告：孙占京，男，1970年5月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：白丽红，女，1974年11月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：陕西京都防水材料有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区环城南路西段45号402室。 法定代表人：孙占京，执行董事。 三被告委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。 原告李贤与被告陕西京都防水材料有限公司、白丽红、孙占京买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李贤及其委托诉讼代理人吕丽琴、被告陕西京都防水材料有限公司、白丽红、孙占京委托诉讼代理人张增光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还货款56万元及利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告孙占京与白丽红系夫妻关系，开办陕西京都防水材料有限公司。原告从事防水材料的生产，三被告购买原告防水材料，截止2020年12月拖欠原告防水材料款56万元。经在原告多次催要，被告以种种借口拒不偿还。特诉到法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙占京、白丽红、陕西京都防水材料有限公司辩称，第一被告和第二被告与原告没有买卖合同关系，要求第一被告和第二被告承担付款义务，没有事实和法律依据，第三被告和原告是买卖合同关系，欠款数额需要双方对账，第三被告与原告没有关于付款期限和利息的约定，原告主张利息没有依据。 本院经审理认定事实如下：自2016年8月6日至2016年12月5日，被告孙占京多次购买原告防水材料，用于其开办的陕西京都防水材料有限公司的生产和销售。根据原告李贤提交收料单、货物单价汇总显示，被告陕西京都防水材料有限公司共向原告订购PY-PE-3C共计5360卷（110元/卷）、PY-AL-3C共计358卷（110元/卷）、PY-PE-4C共计3834卷(130元/卷)、PY-AL-4C共计970卷(130元/卷)、PY-PE-3B共计200卷（120元/卷）、PY-M-4C共计302卷（108元/卷）、PY-5-3C共计79卷（单价110元/卷）、PY-5-4C共计401卷（104元/卷）、SBSPY-PE-I3共计100卷（140元/卷）、SBSPY-PE-I4共计238卷（160元/卷）、NK-AL-3C共计6555卷（95元/卷）、NK-PE-3C共计5921卷（95元/卷）、NK-AL-4C共计5874卷（110元/卷）、NK-PE-4C共计1928卷（110元/卷），经核算上述货款共计3456030元。三被告对于原告提交的发料单真实性认可，但其称该证据证明目的不认可，该证据不能证明供货金额，更不能证明被告欠款金额，被告仅认可双方于2020年8月29日，微信聊天记录显示的被告孙占京记载账单明细尚欠原告李贤货款440000元。原、被告均不认可对方核算所欠货款数额。根据三被告提交付款明细显示，自2016年8月31日-2020年1月24日，被告向原告支付货款（包含以货抵账）共计2898772元，原告对此予以认可。根据原告李贤提交被告陕西京都防水材料有限公司还款记录银行流水显示，其中2016年12月3日、2016年11月4日、2017年2月16日、2017年6月25日、2018年2月14日、2019年10月31日、2020年1月24日的流水均通过被告白丽红账户向原告转账。以上事实有收料单、微信聊天记录、付款明细以及庭审笔录予以证实。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原、被告均认可被告陕西京都防水材料有限公司尚欠原告货款，且被告陕西京都防水材料有限公司尚未支付部分货款的法律事实持续至今，引起买卖合同纠纷，故应当适用《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。”本案中，被告陕西京都防水材料有限公司作为买受人购买原告货物，原告交付货物后，根据原、被告对账显示，被告陕西京都防水材料有限公司尚欠原告货款3456030元（总货款）-2898772元（已偿还货款）=557258元，债权、债务关系明确，故被告陕西京都防水材料有限公司应当给付原告李贤货款557258元。审理中，三被告对原告提交收料单显示的发货数量予以认可，就原告核算货款总价不予认可，但其未提交反驳证据加以佐证，故本院对该抗辩不予支持。 关于原告李贤主张利息，应当按照2021年3月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，时间自原告主张权利之日2021年3月23日起至货款还清之日止为宜。 关于原告李贤要求被告孙占京、白丽红共同偿还上述货款的诉讼请求。被告孙占京系被告陕西京都防水材料有限公司法定代表人，其向原告李贤联络订货事宜系职务行为，其法律后果由法人承担。被告白丽红通过其账户向原告转款用于偿还货款，该证据无法证明被告白丽红系买卖合同主体，原告李贤亦未提交证据予以佐证，故本院对原告李贤主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条第二款之规定，判决如下： 一、限被告陕西京都防水材料有限公司于判决生效后十日内给付原告李贤货款557258元及利息（利息按照2021年3月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，时间自2021年3月25日起至货款还清之日止）； 二、驳回原告李贤对被告孙占京、白丽红的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，减半收取计4700元（已减半），保全费3520元，共计8220元，由被告陕西京都防水材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费9400元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇二一年六月二十二日 书记员  孙彤彤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7951号本院二〇二一年四月二十日对原告北京闫氏辉煌商贸有限公司与被告北京权金城上地酒店管理有限公司、第三人北京权品品牌管理有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2021）京0108民初7951号民事判决书中本院认为部分已明确阐明了承担责任的主体，但判决主文、迟延履行金以及案件受理费中表述的负担主体出现笔误应予补正，现裁定如下：上述判决书主文中判项一、判项二应当修改为：“一、北京权金城上地酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内向北京闫氏辉煌商贸有限公司给付货款415284.66元；二、北京权金城上地酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内向北京闫氏辉煌商贸有限公司逾期付款利息（以415284.66元为基数，按照年利率4%的标准，自2020年2月1日起计算至实际付清之日止）”。迟延履行金负担部分应当修改为：“如果北京权金城上地酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”案件受理费负担部分应当修改为：“案件受理费3764元，北京闫氏辉煌商贸有限公司已预交，由北京权金城上地酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付北京闫氏辉煌商贸有限公司。”审判员  许京文二〇二一年四月二十六日书记员  张艳萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7951号原告：北京闫氏辉煌商贸有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地农副产品批发市场综合交易大厅151号。法定代表人：闫建勋，执行董事。委托诉讼代理人：陈鸿慈，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云勇，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：北京权金城上地酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区农大南路118号商业楼。法定代表人：李凯，总经理。委托诉讼代理人：许晓星，男，该公司职工。第三人：北京权品品牌管理有限责任公司，住所地北京市海淀区清河永泰东里36号楼六层8010、8011室。法定代表人：李凯，总经理。原告北京闫氏辉煌商贸有限公司（以下简称闫氏辉煌公司）与被告北京权金城上地酒店管理有限公司（以下简称上地公司）、第三人北京权品品牌管理有限责任公司（以下简称权品公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫氏辉煌公司委托诉讼代理人陈鸿慈、曹云勇与被告上地公司委托诉讼代理人许晓星到庭参加诉讼，权品公司未在规定的时间内补交委托手续，视为未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫氏辉煌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠货款465284.66元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以465284.66元为基数，按照年利率4%计算，从2019年11月1日起，计算到实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应食品原料，并提供配送服务，在供货过程中由第三人审核供货金额，并与被告进行货款结算与支付，原告依约履行了合同义务，但被告仍拖欠货款。被告上地公司辩称，不同意支付货款，原告实际是与第三人完成的交易，就不能确认被告实际所欠的款项，无论从交易习惯及现实情况都是不符合逻辑的，所以请求法院对原告所述的上述金额予以确认。第三人权品公司未在规定时间内补交委托手续，视为其未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告闫氏辉煌公司向被告上地公司提供食品原材料并提供配送服务，上地公司欠付闫氏辉煌公司货款共计415284.66元。后闫氏辉煌公司提起本诉，诉讼中，闫氏辉煌公司与上地公司经调解于2021年1月19日达成《还款协议书》，并在协议上加盖了公司的公章，确认截止签订上述协议，上地公司欠款总金额为415284.66元，上地公司分8期向闫氏辉煌公司还款，并约定了每期的具体还款日期、金额等内容。2021年2月2日，闫氏辉煌公司及自称上地公司委托诉讼代理人的公司员工吴国强在本院组织的庭审中再次确认上述协议。后上地公司并未向本院补交吴国强的相应委托手续。闫氏辉煌公司称，上地公司未按照协议约定履行，且现不认可上述协议，故其不再同意按照该协议约定执行。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据当事人提供的证据及其陈述，闫氏辉煌公司与上地公司之间存在合法有效的买卖合同关系，闫氏辉煌公司向上地公司提供了货物，上地公司应当向闫氏辉煌公司支付相应货款。闫氏辉煌公司要求上地公司支付货款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持，但具体金额本院确定为415284.66元。上地公司未按照约定支付货款，其行为构成违约，应当赔偿闫氏辉煌公司因此造成的利息损失，故本院对闫氏辉煌公司关于利息的主张予以支持，起算时间本院酌定为2020年2月1日。闫氏辉煌公司起诉第三人，未明确诉请，亦缺乏依据，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京金沙国际品牌管理有限公司于本判决生效之日起七日内向北京闫氏辉煌商贸有限公司给付货款415284.66元；二、北京金沙国际品牌管理有限公司于本判决生效之日起七日内向北京闫氏辉煌商贸有限公司逾期付款利息（以415284.66元为基数，按照年利率4%的标准，自2020年2月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回北京闫氏辉煌商贸有限公司的其他诉讼请求。如果北京金沙国际品牌管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764元，北京闫氏辉煌商贸有限公司已预交，由北京金沙国际品牌管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付北京闫氏辉煌商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二一年四月二十日书记员  张艳萍
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1283民初2363号 原告：都帮财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市济川西路376号四楼。 负责人：夏万友，总经理。 委托诉讼代理人：卜海云，该公司员工。 被告：李小东，男，1982年2月6日出生，汉族，住邳州市。 被告：武汉一起好汽车租赁服务有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区东环路1518新苏大厦704室。 负责人：陶伟其。 被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路18号院1号楼12层1203-1208室。 负责人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：赵颉，该公司员工。 被告：陆一军，男，1991年12月4日，汉族，住泰州市高港区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江洲南路115号。 负责人：刘菁，总经理 委托诉讼代理人：姚俊，该公司员工。 原告都帮财产保险股份有限公司泰州中心支公司与被告李小东、武汉一起好汽车租赁服务有限公司苏州分公司、利宝保险有限公司北京分公司、陆一军、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。审理过程中，原告于2021年4月15日向本院申请撤回对被告武汉一起好汽车租赁服务有限公司苏州分公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告武汉一起好汽车租赁服务有限公司苏州分公司的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告都帮财产保险股份有限公司泰州中心支公司撤回对被告武汉一起好汽车租赁服务有限公司苏州分公司的起诉。 审判员  鞠绮 二〇二一年四月二十日 书记员  张楠
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3001号反诉原告：李海辉，男，1982年11月14日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。反诉被告：长沙澳菲环保科技有限公司，住所地：湖南省长沙县春华镇武塘村。法定代表人：栗红斌，总经理。委托诉讼代理人：王顿，湖南君卓律师事务所律师。反诉原告李海辉与反诉被告长沙澳菲环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。反诉原告李海辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按反诉原告李海辉撤回起诉处理。审判员 彭 明二〇二一年四月二十三日书记员 陈罗诗
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初3001号原告：长沙澳菲环保科技有限公司，住所地：湖南省长沙县春华镇武塘村。法定代表人：栗红斌，总经理。委托诉讼代理人：王顿，湖南君卓律师事务所律师。被告：李海辉，男，1982年11月14日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告长沙澳菲环保科技有限公司（以下简称澳菲公司）与被告李海辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告澳菲公司请求判令：1、被告李海辉支付原告长沙澳菲环保科技有限公司设备款共计10000元及利息损失（利息损失以本金10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、被告李海辉承担本案的诉讼费。被告李海辉答辩要点：1、案涉设备未能达到每天处理污水200吨的要求；2、污水排放不达标。查明的事实根据双方的诉辩主张和举证质证情况，本院认定如下事实：2018年11月29日，原告澳菲公司（乙方）与被告李海辉（甲方）签订了《污水处理设备合同》。合同约定：甲方向乙方采购一体化生活废水处理设备（型号规格：处理量200t/d，排放要求：一级排放标准）；总造价金额190000元（不含税，含设备运输、安装、调试、人员培训，确保排放达标）；设备安装完毕之日起，无论使用与否，乙方负责所提供的设备中易损件除外整机质保一年；签订合同预付合同金额的30%作为定金，货到付到合同金额的85%，安装完工调试合格后达到排放标准后付到合同金额的97%，质保期满日后付清合同余款。合同签订后，被告支付货款共计180000元。案涉设备于2019年9月11日安装完毕并调试合格。判决的理由与结果本院认为,被告李海辉与原告澳菲公司之间的买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中,澳菲公司依约向李海辉提供了污水处理设备,但澳菲公司未提供证据证实污水排放已达到一级排放标准。故对澳菲公司要求李海辉支付余欠货款的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告长沙澳菲环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取为25元，由原告长沙澳菲环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 彭 明二〇二一年六月三十日书记员 陈罗诗附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初3264号原告：大连凯特物流设备有限公司，统一社会信用代码912102116740717617，住所地大连市甘井子区祥龙街3号3-1-2。法定代表人：周才江，公司董事长。委托诉讼代理人：杨青玲，系公司职员，女，1978年7月25日生，汉族，户籍所在地四川省开江县。被告：大连诚信橡塑机械有限公司，统一社会信用代码91210211740921809C，住所地大连市甘井子区大连湾镇毛营子村。法定代表人：刘明章，公司总经理委托诉讼代理人：许靖宗，北京市盈科（大连）律师事务所律师委托诉讼代理人：井元杰，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。原告大连凯特物流设备有限公司诉被告大连诚信橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院定于2021年4月28日八时三十分开庭，并向原、被告送达了传票。被告大连诚信橡塑机械有限公司委托诉讼代理人许靖宗、井元杰到庭参加诉讼。原告大连凯特物流设备有限公司无正当理由，未到庭参加诉讼。本院审查认为，本案原告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，对原告的起诉依法应当按自动撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告大连凯特物流设备有限公司撤诉处理。审判员 景 渤二〇二一年四月二十八日书记员 王雪莹
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3264号原告：于凯，男，汉族，1985年7月17日生，住址辽宁省庄河市。被告：姜敏，男，汉族，1960年4月1日生，住址辽宁省大连市中山区。原告于凯与被告姜敏建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于凯到庭参加诉讼，被告姜敏经本院依法传唤后，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告于凯诉称，2018年8月至10月，被告姜敏将东特小区维修基金屋面防水工程发包给原告进行施工，原告按其要求于2018年10月1日完工并交付。工程完工后，被告未向原告支付工程款，原告多次催要未果。直至2018年12月24日，被告在原告催促下，仅出具了150,000元欠条。2019年1月30日又出具还款保证书，保证2019年1月10日还清150,000元，但至今被告也未能支付原告任何款项。综上所述，原告己按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，己如实完全履行约定义务，但被告未能如实履行付款义务，给原告造成了极大的损失。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七、十八条以及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，被告应还原告本金150,000元，利息9，213.7元，合计人民币159，213.7元。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还欠付工程款项本金150,000元及利息9，213.7元（以150,000元为基数，自2018年10月1日起至款项还清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，暂计算至2020年1月17日，合计159，213.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告姜敏未到庭，亦未提供相关证据及书面辩论意见。经审理查明：2018年8月至10月，被告姜敏将东特小区维修基金屋面防水工程发包给原告进行施工，原告按其要求于2018年10月1日完工并交付。工程完工后，被告未向原告支付工程款。2018年12月24日，被告姜敏向原告于凯出具欠条，内容为：欠于凯东特小区维修基金屋面防水工程款共计人民币十五万元整（150，000元），工程款正在决算，相关部门已介入审核和决算，尽快将工程款付于施工单位（于凯）。2019年1月30日，被告姜敏出具保证书，内容为：东特小区维修基金工程欠于凯工程款十五万，王忠文一万元整，2019年1月10日还清。2019年7月31日，被告姜敏以微信方式通知原告于凯，工程款于2019年8月15日前分一次或两次付清。本院认为，原被告间形成了事实上的建设工程分包合同关系，原告已按照约定完成了施工并交付，被告应按照约定支付工程款，现被告未支付，其行为已构成违约。同时，被告向原告出具了欠条和保证书，承认了其欠付工程款的事实，故对于原告请求被告偿还其欠付工程款的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付所欠工程款的利息的请求，是对自己权利的维护，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告姜敏向原告于凯支付工程款150,000元及利息（以150,000元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日至，按全国银行间同业拆借利率计息）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，484元（原告已预交1，742元），由被告姜敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  赵廷山人民陪审员  张晓青人民陪审员  姚 波二〇二〇年九月二十二日书 记 员  郝安琪
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初862号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地：许昌市许由路中段。负责人：韩培，任该行行长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：姜会然，女，1975年12月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：马绍东，男，1974年7月28日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行（以下简称邮储银行）与被告姜会然、马绍东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李宵，被告姜会然、马绍东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姜会然提前偿还原告借款本金90128.45元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的标准，自2020年6月22日至计算至实际还清欠款之日止。截止2021年2月2日的利息、罚息、复利暂计为3272.59元）；2、请求依法确认原告对被告姜会然、马绍东抵押给原告的位于西关办事处××北段××小区××东××单元××西套【房产证号为房权证许字第××号】在上述债权及诉讼费范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用及其他费用等由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项，请求依法判令被告姜会然、马绍东提前偿还原告借款本金90128.45元及利息3399.94元、罚息（截至2021年3月24日的罚息为790.92元，2021年3月24日至实际还清借款本金之日止的罚息以本金90128.45元为基数，按年利率12.7725%的标准计算）、复利（以利息3399.94元为基数，按年利率12.7725%的标准自2021年3月24日计算至实际还清借款利息之日止）。事实与理由：2012年11月5日，被告姜会然作为借款人与抵押人、马绍东作为共同抵押人与原告签订《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》，合同约定被告姜会然向原告借款30万元用于住房装修，借款期限自2012年11月22日至2022年11月22日，年利率8.515%，逾期加收50%的罚息，还款方式为按月等额本息，被告姜会然、马绍东自愿以其共有的位于西关办事处××北段××小区××东××单元××西套【房权证：许字第××号】为被告姜会然向原告的上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告为抵押权人。2012年11月22日，原告依约履行了出借义务。借款以后，被告未按约履行还本付息义务，严重违反合同约定，原告根据合同约定依法诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告姜会然辩称，借款还没有到期，我在2020年11月份生病住院才暂时没有资金还款，过一段时间会还一部分，不会一下子还完，有钱会尽力还款。被马绍东辩称，2012年借款时我不知道，当时我在外地，被告姜会然说和她妹妹借款30万元经营超市，贷款手续基本办完，只剩我签字了，经过亲戚朋友劝说，我同意了贷款，我也不懂啥是担保人，就稀里糊涂签字了。被告姜会然贷款后并没有完全用于超市，后来生意失败，我从被告姜会然妹妹手中要回来5万给了被告姜会然，存折上还有10万没有用，当时我让被告姜会然归还原告贷款，她当时说还过了，但没有还款手续，她把这15万用于挥霍，另外15万借款我也没有见到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，被告姜会然作为借款人、马绍东作为共同借款人与原告邮储银行《个人额度借款合同》一份，合同约定被告姜会然从邮储银行处借款300000元；借款期限为120个月，自2012年11月22日至2022年11月22日止；贷款利率为固定年利率8.515%，罚息利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，即年利率12.7725%的罚息，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。还款方式为阶段性等额本息还款法。如借款人发生违约情况，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。2012年11月22日，原告将300000元借款转入被告姜会然的账户。2012年11月5日，被告姜会然作为抵押人、马绍东作为抵押物共有人与原告邮储银行签订《个人最高额抵押合同》一份，同意将其名下位于西关办事处五一路北段万象新天小区15幢东起3单元1层西户【房产证号为房权证许字第××号】的房产抵押给原告，为被告姜会然在原告处的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用，以及贷款人实现债权的诉讼费、律师费等一切费用提供抵押担保。保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。截止2021年3月23日，被告姜会然尚欠本金90128.45元，利息3399.94元，罚息790.92元。本院认为，原告邮储银行与被告姜会然签订了借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告姜会然交付了借款，原被告双方形成借贷关系。被告姜会然应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金及利息。被告姜会然向原告借款300000元，有原告邮储银行和被告姜会然双方签订的借款合同和借据为凭，事实清楚，证据充分，被告姜会然未按合同约定的期限足额还本付息，已构成违约，被告姜会然应当按照约定的利息承担违约责任。故对原告要求被告姜会然按约定偿还借款本金、利息、罚息及复利的请求，本院予以支持。被告姜会然、马绍东与原告邮储银行签订《个人最高额担保合同》，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，应当按照担保合同的约定履行其义务，故对原告要求对被告姜会然、马绍东抵押给原告的位于西关办事处五一路北段万象新天小区15幢东起3单元1层西户【房产证号为房权证许字第××号】的房产在上述债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告姜会然、马绍东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行借款本金90128.45元及利息3399.94元、罚息（截至2021年3月24日的罚息为790.92元，2021年3月24日至实际还清借款本金之日止的罚息以本金90128.45元为基数，按年利率12.7725%的标准计算）、复利（以利息3399.94元为基数，按年利率12.7725%的标准自2021年3月24日计算至实际还清借款利息之日止）。二、中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行对被告姜会然、马绍东位于西关办事处五一路北段万象新天小区15幢东起3单元1层西户【房产证号为房权证许字第××号】的房产在上述债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1067.51元，保全费1220元由被告姜会然、桓丙军、李爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二一年四月二十五日法官助理范志楠书记员唐鑫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23055号申请人：北京富唐房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院4号楼一层102-10号。法定代表人：胡钦伦，总经理。委托诉讼代理人：陈明，北京云韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，北京云韬律师事务所实习律师。被申请人：甘肃东华资产管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区曹家巷62号五层。法定代表人：郑殿喜，董事长。委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：那朝明，甘肃金城律师事务所律师。北京富唐房地产经纪有限公司与甘肃东华资产管理有限公司、喜喜味道餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人北京富唐房地产经纪有限公司于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人甘肃东华资产管理有限公司银行存款2374780元。申请人北京富唐房地产经纪有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京富唐房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃东华资产管理有限公司的银行存款2374780元。案件申请费5000元，由北京富唐房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 倩二〇二〇年十二月十二日法官助理  邵胜凯书 记 员  杨 佳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初862号原告闫某，男，1974年11月1日生，汉族，住河南省许昌县。被告朱某，女，1969年1月25日生，汉族，住河南省许昌县。本院在审理原告闫某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告闫某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某的起诉。本院认为，原告闫某撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告闫某撤回对被告朱某的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告闫某承担。审判员  姚晓磊二〇二〇年三月二十五日书记员  翟起龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6171号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所中山西路。负责人：王宏，行长。委托诉讼代理人：罗某某。被申请人：王莉，女，1973年9月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被申请人：毕红飚，男，1969年1月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被申请人王莉、毕红飚金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2021年3月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王莉、毕红飚的银行存款人民币4,364,648.13元或查封、扣押其等值财产，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王莉、毕红飚的银行存款人民币4,364,648.13元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 史清二〇二一年三月十六日法官助理 薛欢书 记 员 李玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4248号原告：戴嫣然，女，1988年12月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：程苗苗，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈臻，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：董陆蓉，女，1970年11月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：赵骏，男，1968年8月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在审理原告戴嫣然与被告董陆蓉、赵骏房屋买卖合同纠纷一案中，原告戴嫣然于2021年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告董陆蓉、赵骏存款人民币1,840,000元，不足之数，查封或扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告戴嫣然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告董陆蓉、赵骏存款人民币1,840,000元,不足之数，查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 员  于 凯二〇二一年三月三日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初1433号原告：杨雷，男，1981年12月7日出生，满族，现住沈阳市和平区。被告：上海广德物流有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。负责人：林凤钦，系该公司经理。委托代理人：杜友月，系该公司法务。委托代理人：杨学鑫，系该公司人事。原告杨雷诉被告上海广德物流有限公司沈阳分公司劳动争议一案，本院于2021年3月19日立案，原告杨雷于2021年04月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。审判员  张伟二〇二一年四月二十七日法官助理张晓娜书记员林少平本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1433号 原告： 你与被告劳动争议纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85232号原告：杨振兴，男，1972年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨崇安(系原告杨振兴父亲)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚荣昌。被告：康松，男，1978年4月28日出生，白族，户籍地上海市浦东新区。原告杨振兴与被告康松确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨振兴的委托诉讼代理人杨崇安、姚荣昌到庭参加诉讼，被告康松经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告杨振兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告于2004年7月30日就上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下主文前简称系争房屋)签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2.请求判令上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人恢复登记至2004年7月30日之前的状态。事实和理由：原、被告系老房子的邻居。2004年6月，原告因无法归还到期债务，为套取银行贷款，与被告协商后，于2004年7月30日签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告以25万元购买系争房屋，被告以购房名义向农业银行上海虹口支行贷款175,000元。之后，贷款本息按双方约定由原告归还，但系争房屋一直由原告居住使用。2006年4月，被告写下情况说明，言明其与原告不存在系争房屋的买卖关系，系争房屋产权，其无权处置。贷款175,000元交付原告归还其债务，故其不承担贷款本息。2015年起，原告因身体不支，无法正常上班，故未按时归还贷款。2017年3月，农业银行上海虹口支行起诉被告，要求其归还拖欠的贷款本金93,224.69元及利息、罚息和复利2,004.16元。因为诉讼材料寄到了原告居住的系争房屋，原告找到法院，在原告父亲杨崇安的帮助下，原告父亲于2017年6月12日付清了全部剩余贷款本息共计96,474.88元，农业银行上海虹口支行撤回起诉。因原告无法联系到被告，系争房屋的权利人登记无法变更，故原告起诉法院。被告康松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年7月30日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告以25万元购买系争房屋。2004年8月3日，被告与中国农业银行上海市虹口区曲阳支行签订《个人住房抵押借款合同》，被告向该银行抵押贷款175,000元。2004年8月13日，系争房屋(建筑面积为37.15平方米)的权利人登记康松，系争房屋仍由原告居住使用。2006年4月28日，被告出具情况说明：“杨振兴德州路XXX弄XXX号XXX室的房屋与我康松不存在转让买卖关系，我借贷款是因为杨振兴要我借贷款还债，故上述房屋的产权居住权我康松无权处置使用，该房屋的贷款人民币壹拾柒万伍仟尽数交付给杨振兴使用，故该项债务亦与我无关，本人康松不承担该项债务。”2015年10月前，系争房屋的银行贷款均由原告杨振兴归还。2017年，因系争房屋的银行贷款被拖欠，中国农业银行股份有限公司上海虹口支行向法院起诉，要求康松归还借款本金93,224.69元等。因诉讼材料寄到了原告居住的系争房屋，原告找到法院。2017年6月12日，由原告父亲杨崇安以康松名义归还了全部剩余贷款本息等。2021年3月30日，经查阅系争房屋的房屋、土地、异议、房地产抵押等11类登记簿信息，共有房屋、土地2类登记簿信息。现因原告无法联系到被告，系争房屋的权利人登记无法变更，故原告起诉法院。以上事实，由原告提供的上海市房地产买卖合同、契税发票、个人住房抵押借款合同、上海市房地产登记证明他项权利(抵押)、中国农业银行消费贷款借款凭证、情况说明、民事起诉状、水费单据、电费单据、燃气费单据、物业费单据、有线电视账单、银行贷款还款银行卡及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订房屋买卖合同，取得银行贷款后，被告出具情况说明，明确系争房屋的买卖是原告为了获得贷款还债，系争房屋的贷款与其无关等。原告按照约定负责偿还了系争房屋的贷款。而且系争房屋权利人变更后一直由杨振兴居住使用，水、电、煤费由原告支付。综合上述贷款的归还情况、房屋的实际使用情况等，原、被告间的房屋买卖系套取银行贷款的虚假买卖，非双方真实意思表示，因此，原告要求确认双方签订的《房屋买卖合同》无效，本院予以支持。根据法律规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原、被告签订的买卖合同无效后，系争房屋权利人应变更登记为杨振兴。被告康松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年10月《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告杨振兴与被告康松于2004年7月30日就上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、被告康松于本判决生效之日起十日协助原告杨振兴将上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人恢复登记至原告杨振兴名下。案件受理费5,050元，由被告康松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇二一年四月十九日书记员  杨 倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85232号原告：杨振兴，男，1972年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚荣昌。被告：康松，男，1978年4月28日出生，汉族，白族，户籍地上海市浦东新区。原告杨振兴与被告康松确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告直接送达起诉状副本等，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员宣志鸿独任审理。审判员  宣志鸿二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初1902号原告:东莞市凤岗嘉益副食商行，经营场所为广东省东莞市××××××××××××××。经营者：龙烈州，男，汉族，1970年12月3日出生，住重庆市江津市××××××××，公民身份号码为510××××××××××××572。委托诉讼代理人：陈燕，男，汉族，1972年4月9日出生，住重庆市梁平县×××××××2××××，公民身份号码为512××××××××××××019，原告员工。被告：深圳市宝安区沙井时代中西餐厅，经营场所为广东省深圳市宝安区×××××××××交汇处卓越时代大厦4-10楼的411-412室。经营者:谭应祥，男，汉族，1979年7月24日出生，住重庆市永川市××××××××1×××××，公民身份号码为510××××××××××××033。委托诉讼代理人：宋杨文，广东允中律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊平，广东允中律师事务所律师。本院于2021年3月17日对原告东莞市凤岗嘉益副食商行诉被告深圳市宝安区沙井时代中西餐厅买卖合同纠纷一案作出的（2021）粤1973民初1902号民事判决书中，存在保全费用漏写，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2021）粤1973民初1902号民事判决书中第3页倒数第4行“本案受理费530元，由原告负担”补正为“本案受理费530元，关联案号（2020）粤1973财保2545号保全费524元，均由原告负担”。审判员 龙 为二〇二一年七月五日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1902号原告:东莞市凤岗嘉益副食商行，经营场所为广东省东莞市××××××××××××××。经营者：龙烈州，男，汉族，1970年12月3日出生，住重庆市江津市××××××××，公民身份号码为510××××××××××××572。委托诉讼代理人：陈燕，男，汉族，1972年4月9日出生，住重庆市梁平县××××××××××××，公民身份号码为512××××××××××××019，原告员工。被告：深圳市宝安区沙井时代中西餐厅，经营场所为广东省深圳市宝安区×××××××××交汇处卓越时代大厦4-10楼的411-412室。经营者:谭应祥，男，汉族，1979年7月24日出生，住重庆市永川市××××××××××××××，公民身份号码为510××××××××××××033。委托诉讼代理人：宋杨文，广东允中律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊平，广东允中律师事务所律师。原告东莞市凤岗嘉益副食商行诉被告深圳市宝安区沙井时代中西餐厅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者龙烈州及委托诉讼代理人陈燕，被告委托诉讼代理人宋杨文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是供需关系，原告长期供货于被告，结清货款方式都是以月结为准，2019年12月至2020年1月被告因资金周转问题为由欠原告货款，原告多次追讨，被告以各种理由推脱，最后连电话都不接，失去联系。原告为保护自己的合法利益，特向法院提请诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款50419元；2、被告支付原告利息1121.00元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告亦未提供证据证明双方存在买卖合同关系的主张。被告提供的送货单数量总额仅为八千余元，其他相关证据均为其单方制作，且无法印证，其主张不应得到支持，原告请求支付利息无事实和法律依据。经审理查明，原告提交微信记录、货单、送货单、转账单，拟证明供货品种所欠货款、来历。送货单载明客户为上岛。原告主张送货单上客户上岛，是被告经营者谭应祥起的餐厅名称，地址在凤岗镇三联村商业街新世纪广场。被告主张被告经营者谭应祥与案外人袁孝伍出资成立了东莞市鼎食源餐饮服务有限公司，原告与被告不存在买卖合同关系，原告从未向被告供货，原告是向东莞市鼎食源餐饮服务有限公司供货。东莞市鼎食源餐饮服务有限公司成立于2016年12月13日，股东为谭应祥、袁孝伍，登记地址为东莞市××××××××××××××××××××、2号铺，该公司于2020年9月18日注销。庭审中，原告认可本案中的所有货物是送到凤岗新世纪广场的上岛咖啡，然后其中贵的部分由新世纪广场的上岛咖啡自行送至深圳沙井被告处。以上事实，有微信记录、货单、送货单、转账单、工商登记信息等证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点为被告是否有付款义务？对此，本院认为，其一，原告提交的送货单载明客户为上岛。原告主张送货单上客户上岛是被告经营者谭应祥起的餐厅名称，地址在凤岗镇三联村商业街新世纪广场，该地址与东莞市鼎食源餐饮服务有限公司的地址一致，可见送货单上载明的客户并非被告。其二，庭审中，原告认可本案中的所有货物是送到凤岗新世纪广场的上岛咖啡，由此可知本案实际收货方并非被告。因此，原告起诉被告没有依据，其诉请应当驳回，原告应另寻他途解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：驳回原告东莞市凤岗嘉益副食商行的全部诉讼请求。本案受理费530元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 龙 为二〇二一年三月十七日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初16402号申请人：北京家和惠众科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院2号楼14层1705。法定代表人：张智利，执行董事。委托诉讼代理人：李文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娅男，女，该公司员工。被申请人：广东嘉网电子商务有限公司，住所地广州市白云区人和镇西湖西街25-18。法定代表人：陈瑞，职位不详。本院申请人北京家和惠众科技有限公司（以下简称家和惠众公司）与被申请人广东嘉网电子商务有限公司（以下简称广东嘉网公司）网络服务合同纠纷一案中，申请人家和惠众公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人广东嘉网公司的银行存款405000元。申请人家和惠众公司提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司的担保函作为担保。经审查，本院认为，申请人家和惠众公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人广东嘉网电子商务有限公司的银行存款405000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李运普二〇二〇年九月二十五日书记员  张瑞瑞
抚顺市顺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0411执940号 王茜（申请执行人）、尚鹏飞、抚顺市顺城区帝二健身俱乐部（被执行人）： 王茜与尚鹏飞、抚顺市顺城区帝二健身俱乐部服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1393.60元。经本院立案执行，现自动履行到位1393.60元。本院已于2021年4月22日将该款转付给王茜。至此，王茜向本院申请执行的（2020）辽0411民初1364号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6495号原告：姜相华，男，1987年10月27日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市嘉定区。被告：李磊，男，1982年3月23日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告姜相华与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序。2021年4月21日本院公开开庭进行了审理。原告姜相华到庭参加诉讼。被告李磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜相华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李磊返还原告姜相华借款人民币(以下币种同)270,000元；2.判令被告李磊支付原告姜相华借款利息，以270,000元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告申请将诉讼请求变更为：1.判令被告李磊返还原告姜相华借款205,000元；2.判令被告李磊支付原告姜相华借款利息，以205,000元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿之日止；其余诉请不变。事实和理由：原、被告于2019年初在朋友聚会上相识，之后关系不错。2019年5月，被告提出要向其借钱，之后其实地去被告在松江的公司看了，基于双方的朋友关系以及被告有还款能力，就同意借款给被告。2019年6月18日，被告向原告借款100,000元，当日原告通过其名下建行卡分两笔各50,000元转账到被告名下银行卡内(尾号1010)100,000元，被告向原告出具借条和收条各一份，借条约定被告应于2019年7月17日前还款，利息按银行同期，并约定了逾期利息按月计算，按照银行同期贷款利率标准的4倍计算，此外还约定了违约金等费用。2019年7月18日，被告向原告借款100,000元，当日原告通过其名下建行卡分两笔各50,000元转账到被告名下银行卡内(尾号1010)100,000元，被告向原告出具借条和收条各一份，借条约定被告应于2019年8月17日前还款，利息按银行同期，并约定了逾期利息按月计算，按照银行同期贷款利率标准的4倍计算，此外还约定了违约金等费用。2019年8月14日，被告向原告借款70,000元，当日原告通过其名下建行卡分两笔各50,000元、20,000转账到被告名下银行卡内(尾号1010)70,000，双方签订《借款合同》一份，约定被告借款用于资金周转，借期为2019年8月14日至2019年9月2日，借款利息自放款当日起计算，每月利率1%。之后，经原告多次催讨，被告未按约还款。为维护其合法权益，故诉至法院。被告李磊未作答辩。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。审理中，姜相华陈述，除本案借款外，其与李磊无任何经济、资金往来；李磊先后共计返还过4次借款，分别是于2021年2月10日通过微信还款36,000元，2021年2月11日通过微信还款4,000元，2021年2月18日通过微信还款5,000元；2021年2月19日通过微信还款20,000元，以上合计还款65,000元，同意均作为返还的本金一并抵扣。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；合法的借贷关系受法律保护。从姜相华提交的借条、转账凭证等证据可以看出，双方之间借贷法律关系明确。李磊收到借款后，理应及时按照要求返还借款。现李磊未能依约履行返还借款义务，故姜相华要求其返还借款本金205,000元并支付借款利息的诉讼请求，与法无悖，本院予以支持。诉讼中，李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磊应于本判决生效之日起十日内返还原告姜相华借款本金205,000元；二、被告李磊应于本判决生效之日起十日内支付原告姜相华借款利息(以205,000元为基数、自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,375元，减半收取2,187.50元，财产保全费1,870元，合计诉讼费4,057.50元，由被告李磊负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董春凯二〇二一年四月二十一日书记员  陈培瑶附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6495号原告：姜相华，男，1987年10月27日出生，汉族，户籍地湖北省，住上海市嘉定区。被告：李磊，男，1982年3月23日出生，汉族，住上海市松江区。申请人姜相华诉被申请人李磊民间借贷纠纷一案，申请人姜相华于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李磊银行账户内存款人民币(以下币种同)270,000元，不足部分查封被申请人李磊名下位于上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室的房屋，申请人姜相华以及案外人赵某愿意以其名下共同共有的位于上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人姜相华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人姜相华及案外人赵某名下共同共有的位于上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室的房屋；二、冻结被申请人李磊银行存款270,000元，不足之处查封被申请人李磊名下位于上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋的相应份额。案件申请费1,870元，由申请人姜相华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董春凯二〇二一年三月二十六日书记员  陈培瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13459号原告：任鸿兴，男，1951年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：计佳晖，上海市大公律师事务所律师。被告：刘立群，男，1975年5月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告任鸿兴与被告刘立群民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告任鸿兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1.5万元；2.判令被告支付原告以1.5万元为本金，自2019年6月6日起至实际清偿之日止，按照每日300元计算的违约金。事实和理由：被告在本市闵行区浦江镇经营上海立宙纺织品有限公司，原告是上述公司所在工业园区的管理人员，原、被告因此相识多年。2016年，被告以公司经营困难为由向原告借款。考虑到人情关系等因素，原告向被告出借1.5万元。为此，被告亦向原告出具借条1份，载明2019年6月5日前归还原告上述借款，逾期还款则支付原告违约金。然而，被告未按约归还原告借款。因多次催讨上述借款未果，原告遂诉讼来院。被告刘立群在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民事案件应当由被告住所地的人民法院管辖，现被告的住所地为上海市徐汇区，故本院对本案无管辖权，要求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。其次，其还认为，原告曾于2020年8月向本院提出过诉讼，在被告提出异议和否定后，原告以搜集证据为由申请撤回起诉。现原告再次在本院提出诉讼，并将诉讼标准由原先的11.5万元变更为1.5万元。其认为，本院不宜对本案进行审理，要求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原、被告未约定合同履行地，则接受货币一方所在地即原告住所地应为合同履行地，经查，原告的住所地位于上海市闵行区，属本院管辖范围，故本院对本案依法具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。此外，被告认为本院不宜审理该案的理由不具有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告刘立群提出的管辖权异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告刘立群负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二一年四月二十六日法官助理  陈永波书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初13459号原告：任鸿兴,男,1951年1月1日出生,汉族,住上海市闵行区。委托诉讼代理人：计佳晖，上海市大公律师事务所律师。被告：刘立群,男,1975年5月23日出生,汉族,户籍地上海市。原告任鸿兴与被告刘立群民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告任鸿兴及其诉讼代理人计佳晖到庭参加诉讼，被告刘立群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任鸿兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15,000元；2.判令被告支付原告以15,000元为本金，自2019年6月6日起至被告实际清偿之日止，按照年利率30%计算的违约金。事实和理由：被告曾在本市闵行区浦江镇经营上海立宙纺织品有限公司，原告系该公司所在园区的管理人员，原、被告因此相识多年。2019年5月10日，因被告公司拖欠电费，被告向原告借款1.5万元。当日，原告通过支付宝向被告出借1.5万元，被告向原告出具借条1份，并约定2019年6月5日前归还上述借款，逾期违约金为每日300元。因被告未按约归还原告借款，原告催讨未果后，遂诉讼来院。被告刘立群未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，原告通过支付宝向被告转账1.5万元。之后，被告向原告出具借条1份，约定被告向原告借款1.5万元，并于2019年6月5日前归还上述借款，若逾期归还，违约金每日300元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力。本案中，根据在案证据和当事人陈述，本院确认被告向原告借款15,000元属实。现被告未按约归还原告上述借款已属违约，故原告要求被告归还上述借款本金于法有据，本院予以支持。此外，根据双方的约定和相关法律规定，原告有权要求被告支付违约金。关于违约金的计算标准。本院认为，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》系针对金融主体之间发生的借款合同，并不适用自然人之间发生的民间借贷，故本院对原告依照该通知提出的违约金的计算标准不予支持，本院根据法律规定对原告的违约金请求调整后予以支持。被告刘立群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘立群于本判决生效之日起十日内归还原告任鸿兴借款15,000元；二、被告刘立群于本判决生效之日起十日内支付原告任鸿兴以15,000元为基数，自2019年6月6日起至被告实际清偿完借款本金之日止的违约金(其中2019年6月6日至2020年8月19日按照年利率24%计算，2020年8月20日至被告实际清偿完借款本金之日止按照2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87.50元，由被告刘立群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二一年六月八日法官助理  陈永波书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘1222执369号 申请执行人：张祖松，男，1952年7月29日出生，汉组，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：冉茂清，男，1963年12月20日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。 申请执行人张祖松与被执行人冉茂清民间借贷纠纷一案，经查，被执行人冉茂清在沅陵县沅陵镇迎宾南路德景园4栋有商铺一间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人冉茂清在沅陵县沅陵镇教迎宾南路德景园4栋的商铺，权证号码：湘（2020）沅陵县不动产权第xxxx号，查封期限为三年。（即2021年4月23日至2024年4月22日） 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张云龙 二〇二一年四月二十三日 书记员  冯泽丹
湖南省沅陵县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）湘1222执369号 冉茂清： 申请执行人张祖松与被执行人冉茂清民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初2256号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张祖松于2021年4月20日向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令被执行人履行下列义务： 1、被执行人冉茂清偿还申请执行人张祖松借款本金280000元 2、被执行人冉茂清负担本案执行费4100元。 3、被执行人冉茂清负担本案案件受理费2750元。 开户银行：华融湘江银行股份有限公司沅陵支行 户名：沅陵县人民法院执行款专户 帐号：70072519049337125 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 二〇二一年四月二十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2629号申请执行人杨浩，男，1988年5月7日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人虞典超，男，1988年10月23日出生，汉族，住湖南省石门县。申请执行人杨浩申请执行被执行人虞典超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7078号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人虞典超银行存款人民币23万元，或扣留、提取被执行人虞典超收入人民币23万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月二十三日代理书记员  曾胜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9743号原告：上海龙之梦百货有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：童锦泉，董事长。委托诉讼代理人：李青，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹陈朋，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海桃思餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周素珍，董事长。被告：上海花影里餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周素珍，董事长。被告：周素珍，女，1974年10月6日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。被告：周小勇，男，1976年9月11日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。上述四被告之共同委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。原告上海龙之梦百货有限公司诉被告上海桃思餐饮管理有限公司、上海花影里餐饮管理有限公司、周素珍、周小勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，经本院审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘亚玲审 判 员  吴怡聂人民陪审员  包 怡二〇二〇年十月十六日书 记 员  刘彬华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
抚顺市顺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0411执941号 冯雪（申请执行人）、尚鹏飞、抚顺市顺城区帝二健身俱乐部（被执行人）： 冯雪与尚鹏飞、抚顺市顺城区帝二健身俱乐部服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1703.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1703.00元。本院已于2021年4月22日将该款转付给冯雪。至此，冯雪向本院申请执行的（2020）辽0411民初1354号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执2629号申请执行人杨浩申请执行被执行人虞典超买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）湘0105民初7078号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6415号原告：罗鹏，男，1976年5月13日出生，满族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：任炳吉，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：火山生物工程(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梁戈，执行董事。原告罗鹏与被告火山生物工程(上海)有限公司(以下简称火山公司)其他合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序。2021年4月22日本院公开开庭进行了审理。原告罗鹏到庭参加诉讼。被告火山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告火山公司退还原告罗鹏意向金人民币(以下币种同)100,000元；2.判令被告火山公司支付原告罗鹏资金占用费(以100,000元为基数，按照日千分之一为标准，自2020年7月31日起计算至实际清偿之日止)；3.判令被告火山公司支付原告罗鹏违约金10,000元。审理中，原告罗鹏明确表示放弃第二项关于资金占用费的诉讼请求，其余诉请不变。事实和理由：罗鹏于2019年3月入职火山公司。2019年11月，火山公司与包含罗鹏在内的10名内部员工签订了《加盟合作意向书》，约定：火山公司意向向罗鹏等10人转让148个点位所投放之148台智能零售终端——火山机的收益权，该收益权为约定数量设备销售火山公司依托中药组方开发的功能饮品所产生之销售收入的20%，意向金为每台火山机5,000元。《内部员工加盟意向汇总表》记载罗鹏意向台数为20台。罗鹏分别于2019年11月28日、12月4日通过银行转账方式向意向书中约定的火山公司账户支付意向金30,000元、70,000元，共计100,000元，银行转账备注为“火山机加盟费”。之后，火山公司未与罗鹏开展正式的合作。经协商一致，双方于2020年6月30日签署《意向终止协议》，约定双方原意向书于2020年6月30日起解除，火山公司应于本协议签订后三十日内全额无息退还罗鹏已支付的意向金100,000元。如火山公司未按照上述时间退还，则应每日按照未退还金额的千分之一向罗鹏支付资金占用费；若在上述时间一个月内仍未足额退还意向金的，火山公司应在支付资金占用费的同时，还应向罗鹏支付未退还金额的10%作为违约金。之后，火山公司未按约履行。为维护其合法权益，故诉至法院。被告火山公司未作答辩。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。审理中，罗鹏明确表示，其已于2020年7月自火山公司离职，除本案意向金外，其与火山公司无任何经济、资金往来；火山公司一直未退还其任何意向金。本院认为，双方之间签订的《加盟合作意向书》《意向终止协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方应当恪守履行。根据双方签订的《意向终止协议》，双方之前签署的《加盟合作意向书》已于2020年6月30日起解除。合同解除后，火山公司应按照《意向终止协议》的约定，退还罗鹏已支付的意向金。现火山公司一直未按照约定履行，显属违约，应承担相应的违约责任。罗鹏要求其退还100,000元意向金并支付10,000元违约金的诉讼请求，符合双方约定，且与法无悖，本院予以支持。审理中，罗鹏放弃资金占用费的诉请，系其自行处分民事权利之行为，本院依法予以准许。诉讼中，火山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告火山生物工程(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告罗鹏意向金100,000元；二、被告火山生物工程(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗鹏违约金10,000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，财产保全费1,172.50元，合计诉讼费2,422.50元，由被告火山生物工程(上海)有限公司负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董春凯二〇二一年四月二十二日书记员  陈培瑶附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。