上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20154号原告：宋1，男，汉族，住北京市。原告：马1，男，汉族，住北京市。原告：马某2，女，汉族，住北京市。三原告共同委托诉讼代理人：孙家麟。被告：王某1，女，藏族，住上海市徐汇区。被告：王2，男，藏族，住上海市徐汇区。二被告共同委托诉讼代理人：俞帅斌，上海市嘉华律师事务所律师。原告宋1、马1、马某2与被告王某1、王2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日、2020年7月30日公开开庭进行了审理。因原告宋1、马1、马某2的申请，本院委托司法鉴定科学研究院对王某1、王2提交的《遗嘱》是否为被继承人宋某2所书进行鉴定。原告宋1、马1及三原告的共同委托诉讼代理人孙家麟、被告王某1及二被告的共同委托诉讼代理人俞帅斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋1、马1、马某2向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人宋某2对上海市徐汇区罗秀二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)享有的1/2产权份额，要求系争房屋由宋1、马1、马某2及王某1按份共有，宋某2对系争房屋享有的份额由宋1、马1、马某2及王某1平均继承。事实和理由：宋1、马1、马某2系兄弟姐妹关系，宋某2系其三人之父，其三人之母马某3于1983年1月20日与宋某2经法院调解离婚。1990年8月30日宋某2与王某1登记结婚。2007年5月30日宋某2因病死亡，留有系争房屋一套，系争房屋的一半产权份额应系宋某2的遗产。王某1、王2曾于2017年向法院起诉要求继承宋某2的遗产，后二人又突然撤诉。王2并非宋某2之子，不应作为宋某2的继承人。系争房屋现由王某1、王2居住，该房屋目前的市场价值为198万元。王某1、王2辩称，对宋某2与三原告的身份关系无异议，王2系宋某2所生之子，也是宋某2的合法继承人。系争房屋系宋某2与王某1的夫妻共同财产，其中的一半系宋某2的遗产，另一半归王某1所有。宋某2曾于2007年5月10日立《遗嘱》表示系争房屋由王某1一人继承，系争房屋的继承应当按照《遗嘱》处理。现王某1愿意将自己能够继承的份额的一半赠与王2，要求系争房屋由其与王2按份共有，王某1享有3/4产权份额，王2享有1/4产权份额。本院认定事实如下：被继承人宋某2(曾用名宋某3，又名宋某4)与前妻马某3(别名马某4)婚后育有两子即马1与宋1，马某2系马某3与其前夫所生之女，宋某2与马某2结婚后马某2随其二人共同生活，宋某2的《干部履历表》中记载其子女情况为：长女马某2、长子马1、次子宋1。宋某2与马某3于1983年1月20日经安徽省巢县人民法院调解离婚。宋某2于1990年8月30日与王某1登记结婚，于2002年5月30日生育一子王2。宋某2于2007年5月30日死亡，其生前与王某1、王2共同生活。本案审理过程中，宋1、马1、马某2认为王2出生时宋某2已76岁高龄，故不认可王2系宋某2之子，要求对宋某2与王2是否具有亲子关系进行鉴定；王某1认为出生医学证明足以证明宋某2与王2的父子关系，不同意进行亲子鉴定。上海市徐汇区罗秀路XXX号XXX室房屋于2003年7月3日登记权利人为宋某2、王某1。当事人一致确认宋某2、王某1对系争房屋各享有1/2的产权份额。现系争房屋由王某1、王2居住使用。本案审理过程中，王某1提交《遗嘱》一份，内容为：“我现在住房(罗秀二村XXX号XXX室)在我百年之后由我妻子(王某1)一人继承。”《遗嘱》下方有署名为“宋某2”签名、盖章，并署期为“05.10”。王某1、王2称《遗嘱》系2007年5月10日宋某2在医院病房所书，王某1并未看到《遗嘱》的形成过程，王某1、王2要求按照《遗嘱》继承宋某2对系争房屋享有的份额；宋1、马1、马某2对《遗嘱》不予认可，并要求对《遗嘱》全文是否为宋某2所书进行笔迹鉴定。司法鉴定科学研究院于2020年6月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材《遗嘱》上的‘宋某2’签名字迹与样本字迹是同一人所写；检材《遗嘱》上的标题及内容字迹与样本字迹不是同一人所写；无法判断检材《遗嘱》上落款日期‘05.10’字迹与样本字迹是否同一人所写。”宋1、马1、马某2对上述司法鉴定意见书无异议；王某1、王2不认可上述司法鉴定意见书，认为比对样本和《遗嘱》的形成时间间隔很长，存在笔迹变迁的可能，经鉴定《遗嘱》上的签名为宋某2本人所书，考虑到宋某2实际上长时间与王某1共同生活，《遗嘱》应当为宋某2的真实意思表示。上述事实，有当事人陈述、巢法民字(83)第017号民事调解书、北京市公安局东华门派出所证明信、干部履历表、户口簿、结婚证、出生医学证明、宋某2常口历史库信息资料、火化证明、系争房屋房地产权证、《遗嘱》、司鉴院[2020]技鉴字XXX号司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。对于王某1、王2提交的《遗嘱》，尽管王某1、王2表示不认可司法鉴定意见书，但鉴定机构和鉴定人均具有相应的资质，鉴定程序合法，故本院对司法鉴定意见书的证明力予以确认，经鉴定《遗嘱》中除“宋某2”的签名外其余字迹均非宋某2本人所书，《遗嘱》并非宋某2的自书遗嘱，亦不符合代书遗嘱的形式要件，故本院对《遗嘱》的效力不予认可，宋某2的遗产应当按照法定继承的方式处理。对于继承人的范围，当事人对王某1、宋1、马1、马某2系宋某2的继承人不持异议，宋1、马1、马某2虽不认可王2系宋某2之子，但出生医学证明及户口簿上均记载宋某2与王2系父子关系，宋1、马1、马某2未能就其主张提交必要证据，故本院对其三人要求进行亲子鉴定的申请不予准许，对其三人的主张不予认可。对于系争房屋继承的方式，系争房屋系宋某2与王某1的夫妻共同财产，其二人对系争房屋各享有1/2的产权份额，宋某2生前与王某1共同生活并由王某1照顾，故在分割宋某2的遗产时王某1可适当多分，具体比例由本院酌情判处。现当事人一致同意对系争房屋按份共有，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：上海市徐汇区罗秀路XXX号XXX室房屋由王某1、王2、宋1、马1、马某2按份共有，王某1对上述房屋享有2/3的产权份额，王2、宋1、马1、马某2对上述房屋各享有1/12的产权份额。案件受理费13,700元，减半收取计6,850元，由王某1负担2,282元，由宋1、马1、马某2、王2各负担1,142元。鉴定费13,700元，由王某1、王2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 倩二〇二〇年八月十日书记员 张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。