沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初1211号原告董蔚，女，1985年1月5日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。委托代理人李石，辽宁天润律师事务所律师。原告舒某，男，2013年4月28日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。委托代理人李石，辽宁天润律师事务所律师。原告舒永明，男，1956年4月26日出生，汉族，住址辽宁省海城市。委托代理人李石，辽宁天润律师事务所律师。原告赵启芝，女，1959年5月9日出生，汉族，住址辽宁省海城市。委托代理人李石，辽宁天润律师事务所律师。被告沈阳市浑南区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人丛延峰，该单位局长。委托代理人丛彦，该单位工作人员。委托代理人刘振淇，辽宁卓政律师事务所律师。第三人东芝电梯（沈阳）有限公司，住所地沈阳市浑南新区飞云路5号。法定代表人笹沼武志，该单位董事长。委托代理人石楠，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。原告董蔚、舒某、舒永明、赵启芝诉被告沈阳市浑南区人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。原告董蔚、舒某、舒永明、赵启芝的委托代理人李石，被告浑南人社局的委托代理人丛彦、刘振淇，第三人东芝电梯（沈阳）有限公司的委托代理人石楠到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告浑南人社局于2020年2月18日作出《不予认定工伤决定书》（沈浑南人社工不认字[2020]第3号），载明2018年11月27日16时30分，舒光旭在单位出现呕吐现象，疑似吐血，2018年11月27日18:25送至中国医科大学附属盛京医院接受治疗，2018年11月30日02:25宣布患者临床死亡。浑南人社局决定根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的相关规定，认为舒光旭的死亡不予认定工亡或视同工亡。原告诉称，原告董蔚与舒光旭系夫妻关系，原告舒某系舒光旭儿子，原告舒永明、赵启芝系舒光旭父母。舒光旭是第三人公司职工，从事焊接科事务员工作，2018年11月27日,舒光旭在第三人单位工作时突发疾病，经中国医科大学附属盛京医院治疗诊断为，肝硬化伴食管静脉曲张破裂出血，乙型××肝硬化（失代偿期），肝性脑病，出血性休克，心脏呼吸衰竭，后经救治无效于2018年11月30日死亡。之后原告依法向被告提供材料申请认定舒光旭工伤，2020年2月18日，被告作《不予认定工伤决定书》（沈浑南人社工不认字[2020]第3号），决定对舒光旭不予认定工伤成者视同工伤。原告认为舒光旭在单位工作时间死亡符合《工伤保险条例》认定工伤成者视同工伤的情形，现原告请求：撤销被告沈阳市浑南区人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》（沈浑南人社工不认字[2020]第3号），判令被告在法定期限内重新作出工伤认定。原告向本院提交的证据为：1.仲裁裁决书，证明劳动关系；2.死亡证明，证明2018年11月30日凌晨2点47分死亡；3.入院记录，证明诊断时间是2018年11月28日8时。被告辩称，答辩人实施涉案行政行为具有法定职权，主体适格。依据《工伤保险条例》第五条规定，答辩人作为浑南新区社会保险行政部门，出具《不予认定工伤决定书》具有法定职权，主体适格。依据《工伤保险条例》第十八条第二款的规定，2019年10月24日原告董蔚向答辩人申请工伤认定，答辩人于当日向其书面告知工伤认定需要补正的全部材料。2020年1月6日原告董蔚收集了相关材料后，委托代理人李石向答辩人申请工伤认定，答辩人于当日出具了《受理通知书》。依据《工伤认定办法》第十七条的规定，答辩人于2020年1月6日受理了原告董蔚的工伤认定申请后，于次日向东芝电梯（沈阳）有限公司下达了《举证通知书》，东芝电梯（沈阳）有限公司于当日配合答辩人提交了相关证据材料。依据《工伤保险条例》第二十条第一款的规定，2020年2月18日，答辩人对原告作出《不予认定工伤决定书》，并于2020年2月26日送达原告。依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条第一款的规定，职工舒光旭患乙型××肝硬化多年，于2018年11月27日16时30分突发疾病，经抢救无效于2018年11月30日2点25分死亡，以上事实有东芝电梯（沈阳）有限公司的职工证言、舒光旭的病历为证明，且原告董蔚的《工伤认定申请表》中对于该事实的描述也与此相一致。舒光旭系突发疾病，其死亡时间距离其发病时间超过48小时，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，因此答辩人作出案涉《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确，依法应驳回原告诉讼请求。综上，答辩人实施案涉行政行为主体适格、程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确，不属于《行政诉讼法》第七十条判决撤销行政行为的情形。请法院依法审查，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据为：1.《工伤认定申请表》；2.东芝电梯（沈阳）有限公司职工张国冬、刘宇、郑志军的证言；3.中国医科大学附属盛京医院急诊记录、入院记录、病程记录、死亡记录。证据1-3证明职工舒光旭患乙型××肝硬化多年，于2018年11月27日16时30分突发疾病，经抢救无效于2018年11月30日2点25分死亡，其死亡时间距离其发病时间超过48小时，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。被告实施案涉行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确。4.《工伤认定补正材料（存根）》；5.《工伤认定申请材料清单》；6.《受理通知书》；7.《举证通知书》；8.《不予认定工伤决定书》；9.《送达回证》。证据4-9证明被告于原告董蔚申请工伤认定当日向其书面告知工伤认定需要补正的全部材料，原告董蔚收集了相关材料后，被告于当日出具了《受理通知书》，并于次日向东芝电梯（沈阳）有限公司下达了《举证通知书》。2020年2月18日，被告对原告作出《不予认定工伤决定书》，并于2020年2月26日送达原告，被告实施案涉行政行为程序合法。第三人述称，舒光旭是第三人工作人员，2018年11月27日第三人员工将他送到医院救治后，第三人按相关要求提交工伤鉴定所需要的材料，因此第三人履行了应履行的义务。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告提供的证据，本院对证据的真实性予以确认。对证据的证明内容，本院将结合原、被告的证据予以综合判断。经审理查明，原告董蔚、舒某、舒永明、赵启芝系死者舒光旭家属，舒光旭为第三人东芝电梯（沈阳）有限公司职工，2018年11月27日16时许舒光旭在单位出现呕吐现象，于2018年11月27日18时25分送至中国医科大学附属盛京医院接受急诊治疗，2018年11月30日2时25分舒光旭死亡。2019年10月24日，原告董蔚向被告申请认定舒光旭工伤，因需补正相关材料，被告于当日向原告作出《工伤认定补正材料》告知。董蔚于2019年10月29日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2019年12月2日做出《仲裁裁决书》，裁决舒光旭与第三人于2008年2月1日至2018年11月30日存在劳动关系。2020年1月6日被告对原告董蔚作出《受理通知书》，受理工伤认定申请。被告于2020年2月18日作出《不予认定工伤决定书》（沈浑南人社工不认字[2020]第3号），载明申请人为舒光旭，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，认为舒光旭的死亡不予认定工亡或视同工亡。现原告不服案涉《不予认定工伤决定书》，诉至本院。另查明，在本案诉讼过程中，被告于2021年4月9日作出《关于对沈浑南人社工不认字[2020]第3号不予认定工伤决定订正的通知》，对案涉《不予认定工伤决定书》的申请人舒光旭更正为董蔚。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有作出本案被诉的工伤认定决定的职权。本案各方当事人的争议焦点为死者舒光旭的死亡是否符合视同工伤情形。根据《工伤保险条例》第十五条（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。《辽宁省工伤保险实施办法》第十二条（三）项“在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡，或者在工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医疗机构抢救并在48小时内死亡的，应当视同工伤。前款第三项所称48小时的起算时间，为医疗机构门急诊初次接诊时间；死亡时间，以医疗机构出具的临床死亡诊断结论为依据”之规定，结合本案查明事实，舒光旭于2018年11月27日18时25分送至中国医科大学附属盛京医院接受急诊治疗，2018年11月30日2时25分舒光旭死亡，其死亡情形亦不符合视同工伤规定情形。虽然合议庭对原告及死者表示同情，但上述规定为拟制条款，即为保护劳动者合法权益，将原本不符合认定工伤条件的自然疾病纳入工伤保险范围，因此应严格按照规定情形适用，合议庭本身无法扩大解释范围，故对原告主张，本院不予支持。对于被告在案涉《不予认定工伤决定书》中申请人项书写错误的问题，被告于2021年4月9日对此问题予以补正，本院予以支持。本案被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董蔚、舒某、舒永明、赵启芝的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 李 惠人民陪审员 周铁贺二〇二一年四月十九日法官助理葛睿飞书记员王爽本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。