天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初305号原告：朱若尘，男，1990年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：侯志强，男，1989年12月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：天津美隆物流有限公司，住所地天津市河**洞庭路**牛棚众创****。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：宋辉，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**div>主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：孙家辉，天津津瑞律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所执业律师。朱若尘与侯志强、天津美隆物流有限公司（以下简称天津美隆公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，侯志强涉嫌职务侵占罪，羁押于天津市静海区看守所，不能到庭参加诉讼，本院裁定中止诉讼，具备开庭条件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱若尘、天津美隆公司的委托诉讼代理人宋辉、太平洋天津分公司的委托诉讼代理人孙家辉到庭参加诉讼。侯志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱若尘向本院提出诉讼请求：1．判令侯志强、天津美隆公司、太平洋天津分公司赔偿车辆损失13313.54元、替代性交通工具费4198元；2．诉讼费由侯志强、天津美隆公司、太平洋天津分公司承担。事实和理由：2019年10月3日，侯志强驾驶车牌号为津Ｃ3××**、津Ｃ××**的汽车列车，沿滨保高速由东向西行驶至16公里时，因遗洒、飘散载运物，致使散落物与朱若尘驾驶车牌号为津津ＣＯ××**小型客车前部碰撞，造成朱若尘车辆受损。朱若尘车辆于10月7日进入天津荣宝行5Ｓ店维修，发生费用14363.54元，只收到交强险赔偿款1050元，剩余13313.54元以及代替性交通费4198.00元未收到。就赔偿事宜，协商未果，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。朱若尘向本院提交以下证据：交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任划分；维修费票据、结算单各1份，证明朱若尘支付车辆维修费14363.54元；打车费票据764份，证明朱若尘支付替代性交通工具费4198元；驾驶证复印件3份，证明朱若尘、侯志强具有合法的驾驶资格；行驶证复印件3份，证明津津ＣＯ××**小型轿车所有人为徐杨，津津Ｃ3××**重型半挂牵引车登记所有人为天津美隆公司；保险单复印件1份，证明津津Ｃ3××**重型半挂牵引车投保情况；结婚证复印件1份，证明朱若尘与徐杨系合法夫妻。天津美隆公司辩称：事故车辆系我公司车辆，事故发生时，侯志强系我公司职工，该车在太平洋天津分公司投保不计免赔商业三者险100万，事故发生在保险期间，朱若尘损失由保险公司承担。太平洋天津分公司辩称：事故车辆在我司投保不计免赔商业三者险100万，事故发生在保险期间。朱若尘未提交侯志强的道路运输证及道路运输从业资格证且侯志强在驾驶车辆时属于实习期内，在实习期内驾驶该车辆属于我司免赔范围，我司就免责条款已经对投保人尽到了提示说明义务。故我司免赔。替代性交通工具费，认可车辆实际维修5天，500元。诉讼费，不认可。太平洋天津分公司向本院提交了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款1份，证明本次事故保险公司依据保险条款免赔。侯志强未向本院提交书面答辩。经庭审质证，天津美隆公司对朱若尘提交的证据，无有异议。太平洋天津分公司对朱若尘提交的维修费票据，金额过高，不认可，因该车实际所有人是徐杨，朱若尘应举证证明该费用系其实际支出；驾驶证，真实性认可，可以证实侯志强在驾驶该车辆时属于实习期内，保险公司依据合同约定免赔；交通费票据，真实性认可，关联性及证明目的不认可，因无法确认该费用系朱若尘在车辆维修期间为了日常工作需要的支出。朱若尘对太平洋天津分公司提交的证据，无有异议。天津美隆公司对太平洋天津分公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，不认可，因系格式条款，不能证明保险公司尽到了提示说明义务。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：朱若尘提交的维修费票据、驾驶证具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认；交通费票据、太平洋天津分公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，本院结合案情综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月3日，侯志强驾驶车牌号为津津Ｃ3××**津津Ｃ××**汽车列车，沿滨保高速由东向西行驶至16公里时，因遗洒、飘散载运物，致使散落物与朱若尘驾驶车牌号为津Ｃ津ＣＯ××**型客车前部、岳红强驾驶车牌号冀Ｂ冀Ｂ2××**型仓栅式货车前部碰撞，造成朱若尘与岳红强车辆受损且无人员受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队认定，侯志强负全部责任，朱若尘无责任，岳红强无责任。朱若尘于2019年10月7日将津Ｃ津ＣＯ××**型客车送到天津荣宝行汽车销售服务有限公司进行维修，车辆实际维修天数为5天，因未付维修费，朱若尘于2019年11月20日将车辆取走，其间朱若尘打车上下班17天。朱若尘支付车辆维修费14363.54元。津Ｃ津ＣＯ××**型客车登记所有人为徐杨，朱若尘与徐杨系夫妻关系，该车辆属于家庭用车。侯志强驾驶的津Ｃ津Ｃ3××**半挂牵引车所有人为天津美隆公司，侯志强系天津美隆公司员工，该车辆在太平洋天津分公司投保不计免赔100万商业三者险。侯志强具有合法的驾驶资格。津Ｃ津Ｃ3××**半挂牵引车的交强险承保公司已在交强险财产损失赔偿限额内向朱若尘支付了1050元赔偿款。本院认为，侯志强未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，交警部门做出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，程序合法，故予以确认。根据道路交通事故认定书，认定侯志强承担全部民事赔偿责任。本案的争议焦点为：（1）太平洋天津分公司是否免赔；（2）朱若尘的各项损失数额如何认定。争议焦点（1），根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。因太平洋天津分公司只提交了商业保险条款，未举证证明其对投保人尽到了相关免责条款的提示说明义务，故太平洋天津分公司应在不计免赔第三者责任商业保险保额内按侯志强承担全部民事赔偿责任向朱若尘赔偿。争议焦点（2），朱若尘的各项损失数额如何认定。关于朱若尘主张的车辆损失13,313.54元，有票据及维修清单证实，予以确认；替代性交通工具费4,198元，虽其提交了交通费票据，但主张金额过高，本院酌定替代性交通工具费按60元/天计算，主张17天合理，予以确认，替代性交通工具费应为1,020元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内在不计免赔第三者责任商业保险保额内赔偿朱若尘车辆损失费13,313.54元、替代性交通工具费1,020元，合计14,333.54元；二、侯志强、天津美隆物流有限公司对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任；三、驳回朱若尘其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由天津美隆物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙庆东二〇二一年三月二十二日法官助理李少波书记员胡修会附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定为保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。