文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初17624号原告穆金顺，男，1954年2月14日出生，汉族，住河南省辉县。委托代理人张怡，河南财经政法大学法律援助工作站援助律师。代理权限：特别授权。委托代理人马明华，河南财经政法大学法律援助工作站援助律师。代理权限：特别授权。被告田树斌，男，1981年12月23日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人訾朝旭，河南力冠律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告西安舒远建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城一路24号泰德·紫玉公馆1幢2单元10层21001号。法定代表人樊锋锋，总经理。委托代理人何辉，该公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人何忠良，陕西寇弘律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市经开第十五大街267号。法定代表人方胜利，董事长。委托代理人何佳欢，该公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人吕少清，该公司员工。代理权限：特别授权。被告四川发扬建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金福北路5号1层。法定代表人周文涛，总经理。委托代理人彭永方，该公司员工。代理权限：一般代理。委托代理人何忠良，陕西寇弘律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告穆金顺诉被告田树斌、西安舒远建筑劳务有限公司（以下简称“西安舒远公司”）、中国建筑第七工程局有限公司（以下简称“中建七局”）、四川发扬建设工程有限公司（以下简称“四川发扬公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆金顺及其委托代理人张怡、被告田树斌委托代理人訾朝旭、被告西安舒远公司及被告四川发扬公司共同委托代理人何忠良、被告中建七局委托代理人何佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2019年3月起受雇于被告田树斌及西安舒远公司，在郑州市郑东新区××路与七里河××处东南角碧桂园·天琴湾项目施工地做体力劳动。2020年1月9日上午11时多，原告在施工工地给水泥罐车加水时从高空落下，被告田树斌开车将原告送至白沙镇卫生院，拍片后显示右股骨颈骨折。事故发生时快到春节，被告田树斌称工地人少需要照看，工地没有精力为原告安排入院治疗，经双方协商，被告田树斌在事故发生当日将原告送至获嘉县同盟医院进行手术治疗。被告田树斌将原告送至医院后仅垫付11000元医疗费，后不再照面。另，原告施工的碧桂园·天琴湾项目由中建七局承建，该公司将劳务部分分包给四川发扬公司，四川发扬公司再次转包给西安舒远公司、田树斌，西安舒远公司对原告等农民工工人直接雇佣、管理。经原告申请鉴定，鉴定结果为原告构成9级伤残，误工期限180日、护理期限90天、营养期限90天。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告田树斌赔偿医疗费26560.76元（37560.76元-11000元）、残疾赔偿金95762.71元（34200.97元/年×14年×0.2）、被扶养人生活费24168.72元[21971.57元/年×（20-9年）÷2人×0.2]、护理费13014.81元（45677元/年÷365天×104天）、误工费23553.19元（农林牧渔业44314元/年÷365天×194天）、营养费2080元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、就医交通费1400元（100元/天×14天）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1300元、鉴定检查费70元、鉴定邮寄费50元，以上共计203660.19元；2、被告西安舒远建筑劳务有限公司、中国建筑第七工程局有限公司、四川发扬建设工程有限公司对上述第一项费用承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告田树斌辩称：一、田树斌不是涉案项目的××，和原告穆金顺之间不存在雇佣关系；田树斌也未和四川发扬公司、西安舒远公司签订劳务分包协议，不应当为原告的损害行为承担责任；1、田树斌近年来一直在西安舒远公司打工，具体为杂工班班长，公司交代什么杂活，田树斌就带领班组成员具体干活，田树斌不是涉案工程××，不应该承担涉案赔偿；2、在本案发生后，中建七局向法院提交《劳务分包协议书》后，田树斌才知道，涉案项目是四川发扬劳务分包，但是具体劳务施工管理人员、财务人员、以及干活的人仍然是由西安舒远公司原班人马在施工，但是四川发扬公司是否将涉案劳务又分包给西安舒远公司，田树斌不知情。田树斌并未和四川发扬公司或者西安舒远公司建立劳务分包法律关系，田树斌仅为该劳务具体干活的班组长；二、原告穆金顺受伤后，四川发扬公司当天就向原告支付了医疗费，在后期治疗中，项目经理张猛到医院看望原告，并继续向原告支付医疗费，四川发扬公司支付医疗费行为，证实了其雇佣原告（××）的主体地位；该行为也说明田树斌不是涉案项目××，故田树斌不应当承担原告的赔偿；三、在原告受伤不久后，2020年5月6日，田树斌在和原告相同工地“碧桂园·天琴园”干活时出事故，被塔吊拉起十多米高，造成上肢多处损伤，当时四川发扬公司将田树斌送到郑州人民医院救治，四川发扬公司河南地区总负责人何晓辉支付了部分医疗费；随后治疗过程中田树斌也多次向何晓辉交涉，何晓辉均表示：××，会及时给你支付医疗费的；以上事实更是说明田树斌不是涉案××，仅仅是一名普通的干活人员，其和原告在同工地受伤后，四川发扬公司何晓辉支付医疗费的行为，说明四川发扬公司和田树斌之间不存在劳务分包关系；事实上让同样在工地干活受伤的田树斌承担几十万元的本案损失也是不公平的，更是和事实不符。四、原告受伤是自行失足摔落下来的，其存在过错，应当免除相应责任；五、四川发扬公司转交给原告医疗费34500元整，应当扣除；六、原告通过新农合自行报销医疗费部分应当扣除；七、原告主张过高部分应当扣除；综上，田树斌不是本案××，各类赔偿应该由实际分包人四川发扬公司承担。被告西安舒远公司辩称：一、原告诉讼对象错误，西安舒远不是本案适格被告。原告在诉状中称，本案四川发扬公司将其分包的碧桂园·天琴苑项目的劳务工程转包给西安舒远公司，西安舒远公司再次将部分劳务分包给被告田树斌等人，被告田树斌雇佣原告施工，不属实。西安舒远公司没有参与郑州碧桂园·天琴苑项目的任何施工，也没有从四川发扬公司转包任何劳务工程，未将部分劳务分包给田树斌，也未雇佣原告施工。因此，原告将被西安舒远公司列为共同被告是诉讼对象错误，西安舒远公司不是适格被告。原告滥用诉权，给西安舒远公司造成一定损失，应予以赔偿，西安舒远公司保留追偿的权利。二、原告与被告田树斌之间是劳务雇佣关系，与其他被告无关。在本案中，中建七局系郑州碧桂园·天琴苑项目施工的总包单位，四川发扬公司系总包单位下面的劳务分包单位，田树斌系四川发扬公司劳务承包的专项劳务分包班组所雇佣的人员，原告系田树斌劳务班组所雇佣的人员，原告与田树斌之间形成个人劳务雇佣关系。故根据《民法典》第1192条规定，由雇主田树斌对原告的人身损害独立承担赔偿责任，与其他分包单位无关。综上，原告对西安舒远公司的诉讼对象错误，依法应驳回对西安舒远公司的起诉。被告中建七局辩称：被告中建七局将本案涉案工程合法分包给被告四川发扬公司，中建七局不应当承担连带责任。被告四川发扬公司辩称：一、四川发扬公司与原告之间没有劳务雇佣关系。在郑州碧桂园·天琴苑项目中，被告中国建筑第七工程局有限公司系该项目的总包单位，四川发扬公司系总包单位下面的劳务分包单位，另一被告田树斌系四川发扬公司劳务承包下面的专项劳务分包班组，而原告系田树斌个人所雇佣的人员，因此，原告与被告田树斌之间形成劳务关系，原告的雇主是被告田树斌而不是四川发扬公司，根据《民法典》第1192条之规定，被告田树斌应独立对原告的人身损害承担赔偿责任。二、四川发扬公司不应对原告的人身受损承担“连带赔偿责任”新修订的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，已经取消了原来该解释第十一条第三款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，取而代之的是《民法典》第1192条之规定，该法条已经明确规定个人可以成为劳务关系的主体，雇主个人独立承担赔偿责任，而不再让发包人、分包人承担连带赔偿责任。在本案中，四川发扬公司作为被告田树斌的分包人，自然不能对原告的人身损害与被告田树斌承担连带赔偿责任。三、原告对损害的发生存有重大过错，应承担相应的责任。原告作为长期在建筑工地施工的人员，有着丰富的施工经验，对施工中经常遇到的危险非常清楚，对于高空作业必须佩戴安全帽、系保险绳的安全保护措施应当熟知。但原告在高空中给罐车加水时却未佩戴安全帽，也没有系保险绳，未尽到足够的注意义务，以致原告从罐车上摔下来受伤。因此，对于这一损害的发生，原告自身存有重大过错，故，根据《民法典》第1192条之规定，应减轻赔偿义务人的责任，原告自己也应承担一定的责任。四、原告主张的误工费等诉请不符合法律与情理。1、原告于1954年2月14日出生，至今已经66岁，早已达到退休年龄，故不应计算误工费。2、原告的户籍属于农村居民，也长期生活在农村，故其伤残赔偿金应按照农村居民的赔偿标准进行计算，而不能按照城镇居民的赔偿标准计算。3、被扶养人生活费，根据《民法典》第1179条及新修订的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第16条之规定，被扶养人生活费已经计入到伤残赔偿金中，不能再做单独的赔偿项目主张。4、护理费、营养费、住院期间的伙食补助费、交通费等，明显计算错误，没有证据和依据，数额过高。5、精神损失费15000元，明显过高。即使原告的伤情构成9级伤残，那么精神损失费赔偿数额也应在6000元-10000元之间。综上所述，原告与被告田树斌之间形成劳务关系，应由被告田树斌独立承担赔偿责任，四川发扬公司作为分包人不应承担“连带赔偿责任”。因此，应驳回原告对四川发扬公司的诉讼请求。本院确认如下案件事实：原告称其于2019年2月19日前后到郑州市郑东新区明理路与七里河交汇处碧桂园·天琴苑项目上工作；2020年1月9日上午11时-12时，原告在该项目30号楼后边做地面防水保护工程，具体是在给罐车加水时从离地一米处摔下受伤。被告田树斌称原告自2019年8月在30号楼做地面防水保护工程直到发生本案事故时。原告受伤当日在白沙镇卫生院做CT检查，CT检查报告单显示：穆金顺CT诊断右侧股骨颈骨折，请结合临床，建议复查。后原告在新乡同盟医院住院治疗，住院时间为2020年1月9日至2020年1月23日，共计住院14天。诊断证明书载明：1、右股骨颈骨折；2、高血压；3、××。出院医嘱为：注意休息，坚持适度锻炼患肢，遵医嘱按时服药，加强右下肢功能锻炼，避免髋关节过度活动及过度负重，出院1月、2月、3月、6月来院复诊。定期复诊，不适随诊。长期医嘱单载明：陪护一人。原告在此住院期间产生医疗费37560.76元。依原告申请，本院委托河南唯实司法鉴定中心对穆金顺的伤残等级进行鉴定。2020年12月17日，该鉴定中心出具豫唯实司鉴中心[2020]临鉴字第1174号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见：穆金顺全髋关节置换术后的伤残程度为九级。三期评估意见书：穆金顺损伤后的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告为此支出鉴定费1300元、鉴定检查费70元、邮寄费50元。被告四川发扬公司提交《四川发扬劳务二次结构中间结算单》载明：中建七局天琴苑，姓名为田树斌，名称中显示有30#构造柱、30#35#33#木砖，该结算单技术负责人签名为张猛、项目负责人签名为何辉，结算班组签字为田树斌，日期为2020年4月。2020年8月4日，田树斌向原告出具结算单一份，载明：2019年穆金顺工资13632元，于2019年底支付6816元，余6816元。庭审中，原告称田树斌向工长许某支付包括原告在内的工友工资，原告工资有时由被告田树斌向其发放，发放形式有转账或现金。被告田树斌称工资是由被告四川发扬公司据实核算后由其代发给班组人员。庭审中，原告称平时工地工作由张猛安排，工装及安全帽由张猛发放。被告田树斌对工地工作均由张猛安排无异议；西安舒远公司、四川发扬公司对工装及安全帽由四川发扬公司发放无异议，且称工地工作由张猛（系被告四川发扬的工作人员）安排给被告田树斌，田树斌再安排给原告。被告西安舒远公司、四川发扬公司辩论时称被告四川发扬与被告田树斌未签订书面合同，但实际上有劳务分包关系，且有多年合作，均未签订书面的劳务承包合同，根据建筑行业的劳务分包习惯，均是以班组形式分包。在本院2021年1月22日制作的《质证笔录》中，被告四川发扬称涉案30号楼的所有二次结构工程均由被告四川发扬发包给被告田树斌完成。庭审中，原告称其受伤后被告田树斌已支付34000元医疗费，本次诉讼仅扣除11000元。            原告损失法院认定部分                  损失项目              认定数额              计算公式                  医疗费              3560.76元              37560.76元-34000元                  残疾赔偿金              95762.72元              34200.97元/年×（20-6）年×0.2                  护理费              11262.82元              45677元/年÷365天×90天                  误工费              23553.19元              53163元/年（建筑业）÷365天×180天=26217.37元      原告仅主张23553.19元                  营养费              2080元              30元/天×90天=2700元      原告仅主张2080元                  住院伙食补助费              700元              50元/天×14天                  交通费              500元              酌定支持500元                  精神损害抚慰金              10000元                                鉴定检查费、邮寄费              120元              70元+50元                  鉴定费              1300元              鉴定费票据                  合计              148839.49元                    以上事实有CT检查报告单、新乡同盟医院住院病历、发票、伤残程度鉴定意见书、三期评估意见书、《四川发扬劳务二次结构中间结算单》、2020年8月4日田树斌出具结算单、质证笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，本案原告受伤时间为2020年1月9日，立案时间为2020年10月10日，伤残程度鉴定意见书出具时间为2020年12月7日，该案件为民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，且损害后果亦出现在民法典实施前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定为宜。公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接收发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当承担连带赔偿责任。本案中，原告穆金顺工资由被告田树斌结算和发放，原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主田树斌应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。原告穆金顺作为成年人，工作中未尽到安全谨慎注意义务，应当对自身损害负相应责任，本院酌定其承担30%的责任，被告田树斌承担70%的责任。本案中，原告损失为148839.49元，被告田树斌应赔偿原告103277.64元[（148839.49元-1300元）×70%]。被告四川发扬建设工程有限公司庭审中认可工装及安全帽由四川发扬公司发放，工地工作由张猛（系被告四川发扬的工作人员）安排给被告田树斌，田树斌再安排给原告。被告四川发扬公司与被告田树斌就30号楼工程虽未举证实际上存在劳务分包关系，但原告受伤时所在的30号楼所有二次结构工程均由被告四川发扬公司发包给被告田树斌完成。本院认为，被告四川发扬公司与田树斌就涉案工程实际存在劳务分包关系，被告四川发扬公司与田树斌均未举证证明田树斌具有相应资质或安全生产条件，故被告四川发扬建设工程有限公司对被告田树斌应当承担的责任负连带赔偿责任。原告要求被告西安舒远建筑劳务有限公司、中国建筑第七工程局有限公司承担赔偿责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田树斌于本判决生效后十日内赔偿原告穆金顺103277.64元；二、被告四川发扬建设工程有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告穆金顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，鉴定费1300元，由原告穆金顺负担1043元，被告田树斌、四川发扬建设工程有限公司共同负担2534元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二一年三月十日书记员  罗小曼