上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：上海自在源农业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭仲杰，总经理。被告：梅雁航，男，1973年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：冯逸军，女，1947年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：梅少奎，男，1946年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告梅雁航、冯逸军、梅少奎的共同委托诉讼代理人：李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行(以下至主文前简称浦发青浦支行)与被告上海自在源农业发展有限公司(以下至主文前简称自在源公司)、梅雁航、冯逸军、梅少奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依原告申请对四被告名下财产采取保全措施。同年8月21日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭婷，被告梅雁航、冯逸军、梅少奎的共同委托诉讼代理人李亚婷到庭参加诉讼，被告自在源公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。同年10月9日，本案转为普通程序。同年11月12日，本院再次公开开庭对本案进行了审理，原告委托诉讼代理人张婷，被告自在源公司法定代表人郭仲杰，被告梅雁航、冯逸军、梅少奎的共同委托诉讼代理人李亚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发青浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告自在源公司向原告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)580万元；2.判令被告自在源公司支付原告截止到2020年7月6日的期内利息14,577.33元，及以5,814,577.33元为基数，按年利率7.3515%计算，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.判令被告自在源公司偿付原告违约金29万元；4.判令被告梅雁航对被告自在源公司上述第一至第三项付款义务在最高额3,000万元范围内承担连带清偿责任；5.判令如被告自在源公司未履行上述第一至第三项付款义务,原告可与被告梅雁航、冯逸军、梅少奎协商,以三被告名下位于上海市青浦区徐泾镇老沪青平公路XXX号XXX区XXX号D座房屋(以下简称老沪青平公路房屋)折价，或者拍卖、变卖并就所得价款在最高额830万元范围内优先受偿,不足部分由被告自在源公司继续清偿。事实和理由：2018年7月25日，原告与被告梅雁航、冯逸军、梅少奎签订《最高额抵押合同》(以下简称抵押合同)(编号：ZDXXXXXXXXXXXXXXXX号)一份,约定：被告梅雁航、冯逸军、梅少奎自愿以其名下老沪青平公路房屋向原告提供最高额抵押担保，担保的债权为2018年7月25日至2023年7月24日期间内，原告作为债权人与被告自在源公司办理各类融资业务所发生、最高额不超过830万元的债权；抵押担保范围为主债权、利息(含利息、罚息和复利)、违约金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费)等。原告与被告梅雁航、冯逸军、梅少奎于2018年7月26日办理抵押权登记，证书编号为沪(2018)青字不动产证明第XXXXXXXX号。2019年7月3日，被告梅雁航与原告签订《最高额保证合同》(编号：ZBXXXXXXXXXXXXXXXX号)(简称保证合同)一份，约定：为确保原告作为债权人自2019年7月4日至2024年7月3日止的期间内，与被告自在源公司发生的最高额不超过3,000万元的债权，被告梅雁航提供最高额保证担保；保证范围为主债权、利息(含利息、罚息和复利)、违约金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费)等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2019年8月1日，原告与被告自在源公司签订《流动资金借款合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXX号)(以下简称借款合同)一份。约定：被告自在源公司向原告借款580万元，实际提款日和还款日以借款凭证为准；贷款利率按贷款发放日原告公布的12个月贷款基础利率加133.50BPS确定，为固定利率；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；罚息利率为贷款执行利率上浮30%；2020年7月31日归还本金580万元；对被告自在源公司逾期支付的本金和利息，自逾期之日起按罚息利率计收罚息和复利；被告自在源公司未按约归还本息的，构成违约；原告因实现债权所产生的各项费用均由被告自在源公司承担。上述合同签订后，原告按约于2019年8月1日向被告自在源公司发放贷款580万元，执行利率为年利率5.655%，贷款到期日为2020年7月31日。因被告自在源公司未能归还与原告间其他贷款合同项下的借款，已构成涉案借款合同的交叉违约。原告宣布提前收回贷款未果，故起来院要求判如所请。被告自在源公司辩称，确未归还原告涉案借款本金580万元；对截止至2020年7月6日的期内利息14,577.33元无异议，但认为涉案借款到期日为2020年7月31日，且原告宣布提前收贷的专递系由其公司员工签收也未曾转交给公司相关人员，不能认为原告已尽到了通知义务，故同年7月6日至同年7月31日期间仍应按借款利率5.655%/年计算期内利息，并以截止至同年7月31日的本息之和为基数，按年利率7.3535%计算，自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；涉案借款发生违约是因被告梅雁航、冯逸军、梅少奎的抵押物被其他法院司法查封所致，故被告自在源公司不应当承担违约金，且原告已主张高额逾期利息，故不应再主张违约金，即使被告应当承担违约金，违约金金额也过高，要求予以调整；对要求被告梅雁航、冯逸军、梅少奎承担最高额保证责任及最高额抵押担保责任均无异议。被告梅雁航、冯逸军、梅少奎共同辩称，其一，三被告对与原告签订的保证合同及抵押合同所涉保证责任以及抵押责任予以确认，但对于涉案借款金额及利息，因三被告非借款合同当事人，无法确认；其二，被告自在源公司有能力偿还原告所有债务，故原告应先执行被告自在源公司的资产，以免三被告承担担保责任后再向被告自在源公司追偿，造成司法资源的浪费；其三，违约金系原告与被告自在源公司之间的合同约定，对此不清楚。本院经审理认定事实如下，2018年7月25日，原告作为抵押权人，被告梅雁航、冯逸军、梅少奎作为抵押人签订抵押合同(编号：ZDXXXXXXXXXXXXXXXX，与借款合同中记载的抵押合同编号一致)一份，约定：抵押人不可撤销地同意，以其在本合同中约定的抵押财产，为债务人清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保；抵押担保范围为主债权、利息(含利息、罚息和复利)、违约金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费)等；主合同项下债务人为自在源公司；被担保主债权为债权人(即抵押权人)自2018年7月25日至2023年7月24日止的期间内，与债务人办理各类融资业务所发生的债权，及双方约定的在先债权(如有)，以不超过830万元为限。该合同附件为抵押财产清单，载明上述抵押人以位于本市青浦区徐泾镇老沪青平公路XXX号XXX区XXX号D座房屋进行抵押。同年7月26日，被告梅雁航、冯逸军、梅少奎就前述房产为原告办理沪(2018)青字不动产证明第XXXXXXXX号不动产抵押登记，最高债权额为830万元，债权发生期间为2018年7月25日至2023年7月24日。2019年7月3日，原告与被告梅雁航签订保证合同(编号：ZBXXXXXXXXXXXXXXXX，与借款合同中记载的保证合同编号一致)一份，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权、利息(含利息、罚息和复利)、违约金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费)等；保证期间自债务履行期届满之日后两年止；主合同项下债务人为自在源公司；被担保主债权为原告自2019年7月4日至2024年7月3日止的期间内，与被告自在源公司办理各类融资业务所发生的债权(前述期间为最高额担保债权的确定期间)，及双方约定的在先债权(如有)，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过3,000万元为限。2019年8月1日，原告与被告自在源公司签订借款合同一份(编号：XXXXXXXXXXXXXX号)，约定：被告自在源公司向原告借款580万元，用于支付企业日常经营周转及补充流动资金，借款期限为2019年8月1日至2020年7月31日，实际提款日和还款日以借款凭证记载的日期为准；贷款利率按贷款发放日原告公布的12个月贷款基础利率加133.50BPS确定，为固定利率；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；罚息利率为贷款执行利率上浮30%；还款日期为2020年7月31日。借款人发生重大交叉违约事件，包括但不限于借款人违反其所签署的其他任何借贷合同、协议的约定；或借款人到期应付而未付其签署的其他借款合同、协议项下的债务构成违约，原告有权就此采取宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。原告还有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；还可要求借款人承担违约责任，并要求借款人以借款本金金额的5%计付违约金，违约金不足以弥补原告所受损失的，借款人应赔偿原告由此遭受的损失；还应承担原告为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种应付费用。本合同一方发往另一方的通知，均应发往本合同列明的地址，直到另一方书面通知更改该地址为止。只要按上述地址发送，则视为在下列日期送达：其中如是专程送达，则为收件人签收之日。被告自在源公司所留地址为本市青浦区练塘镇蒸兴路XXX号XXX室。该合同附件1为提款申请书，载明被告自在源公司拟于2019年8月1日提取580万元。2019年8月1日，原告向被告自在源公司按约发放贷款580万元，执行利率为年利率5.655%，贷款到期日为2020年7月31日。罚息利率为7.3515%/年。另查明，2019年7月4日，原告与被告自在源公司另签订借款合同一份(编号：XXXXXXXXXXXXXX)，借款金额1,000万元，借款到期日为2020年7月6日。借款期满，被告自在源公司未按约归还借款。原告后起诉至本院，本院对此作出(2020)沪0118民初13848号民事判决，判令被告自在源公司等承担归还借款等义务。老沪青平公路房屋还于2019年10月29日被上海市松江区人民法院正式查封、于2020年6月23日被告上海市闵行区人民法院轮候查封。2020年7月9日，原告按被告自在源公司在借款合同中所留地址以特快专递方式向被告自在源公司发送《宣布贷款提前到期之律师函》。同年7月10日，被告自在源公司的叶姓工作人员签收该律师函。同日，被告自在源公司亦收到本院寄送的本案起诉状等诉讼材料。再查明，被告自在源公司至今尚未归还原告借款本金580万元及本案诉请的相关利息、违约金、逾期利息等。以上事实，由原告提供的《抵押合同》复印件、《保证合同》复印件、《借款合同》复印件、借款凭证复印件、对账单截屏、上海市不动产登记簿查询单、律师函复印件及快递查询单、(2020)沪0118民初13848号民事判决复印件及原告与各被告的陈述予以证明，经当庭出证、质证并与原件核对无异，本院予以确认。本院认为，原告与被告自在源公司签订的借款合同，原告与被告梅雁航、冯逸军、梅少奎签订的抵押合同，原告与梅雁航签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对各方当事人均具有法律约束力。因被告自在源公司未按约在2020年7月6日归还另一借款，触发了本案合同项下的违约条款，构成交叉违约，原告有权宣布本案借款提前到期。原告为此向被告自在源公司预留地址寄送了宣布提前收回贷款的律师函，被告自在源公司叶姓员工于2020年7月10日签收，根据借款合同约定签收之日即为送达之日，无论该工作人员是否转交至公司相关负责人员均系被告自在源公司的内部管理问题，被告自在源均不得以此对抗其与原告间关于送达的约定。本院向被告自在源公司送达的本案起诉状等诉讼材料亦在当日签收。故本院确认2020年7月10日为本案全部借款的到期日。被告自在源公司应于该日偿还所欠全部本息。经计算，截止至2020年7月10日，被告自在源公司所欠期内利息为18,221.67元，原告及被告自在源公司对此金额均予以确认。故本院确认被告自在源公司应于2020年7月10日归还原告借款本金580万元，期内利息18,221.67元。现被告自在源公司未按期归还上述本息，已构成违约。原告在庭审中确认以法院所确定的提前收贷之日的本息之和为基数计收逾期利息，被告自在源公司则主张以借贷到期日即2020年7月31日的本息之和为基数，计收逾期利息，因此可以推定双方均认可以应还款日的本息之和作为计收逾期利息的基数。现本院已确定2020年7月10日作为提前收贷日，故原告有权按借款合同约定以借款本息合计5,818,221.67元为基数，按罚息利率7.3515%/年计算，自2020年7月11日至实际清偿之日的逾期利息。双方借款合同还约定了已借款本金的5%作为违约金，被告自在源公司虽主张该违约系抵押房屋老沪青平公路房屋被其他法院查封所致，应由被告梅雁航、冯逸军、梅少奎承担违约责任，且原告已收取高额的逾期利息，足以弥补原告损失，故不同意支付违约金，即使支付违约金，也应调整违约金金额。本院对此认为，涉案借款既有最高额抵押担保，亦有最高额保证担保，抵押房屋虽被其他法院查封但并不影响原告因抵押在前而行使抵押权并先行受偿，促使原告提前宣布贷款到期的主因还是被告自在源公司未按期归还另案贷款，故被告自在源公司认为违约系因被告梅雁航、冯逸军、梅少奎所致，本院不予采纳，结合本案违约情况及逾期罚息利率，原告所主张违约金金额29万元尚属合理，故本院确认被告自在源公司应负担违约金29万元。被告梅雁航、冯逸军、梅少奎为被告自在源公司的上述债务以老沪青平公路房屋提供了最高额抵押担保，应在合同约定的最高债权额830万元范围内承担相应的担保责任，故原告对涉案抵押物在最高债权额830万元享有抵押权。被告梅雁航为被告自在源公司的债务在最高债权额3,000万元范围内提供了连带责任担保，故应在约定的担保范围内在最高债权额3,000万元内承担连带保证责任。被告梅雁航、冯逸军、梅少奎在承担抵押担保责任后，被告梅雁航在承担保证担保责任后，有权向被告自在源公司追偿。被告自在源公司在第一次庭审中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海自在源农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行借款本金580万元；二、被告上海自在源农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行期内利息18,221.67元，并偿付以5,818,221.67元为基数，按年利率7.3515%计算，自2020年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告上海自在源农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行违约金29万元；四、若被告上海自在源农业发展有限公司届期不履行上述第一至第三项付款义务的，被告梅雁航应在主债权余额不超过3,000万元范围内承担连带保证责任，被告梅雁航承担保证责任后，有权向被告上海自在源农业发展有限公司追偿；五、若被告上海自在源农业发展有限公司届期不履行上述第一至第三项付款义务的，原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行可以与抵押人梅雁航、冯逸军、梅少奎协议，以位于上海市青浦区徐泾镇老沪青平公路XXX号XXX区XXX号D座的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在主债权余额不超过830万元的范围内优先受偿，超出担保部分归被告梅雁航、冯逸军、梅少奎所有，不足部分由被告上海自在源农业发展有限公司负责清偿，被告梅雁航、冯逸军、梅少奎承担抵押担保责任后，有权向被告上海自在源农业发展有限公司追偿；六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54,557.55元，财产保全费5,000元，均由被告上海自在源农业发展有限公司负担，被告梅雁航、冯逸军、梅少奎承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陈 建 东人民陪审员 姜 耀 明人民陪审员 何 国 珍二〇二一年四月七日法官 助理 牛子yan书 记 员 纪   月附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。