湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初2116号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行,营业场所：荆州市江津西路401号。统一社会信用代码：91421000673657891T。负责人：熊乃乙，行长。委托诉讼代理人：康丛林，湖北楚龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦汉清，湖北楚龙律师事务所律师。被告：荆州市康辉塑料标准件有限公司，住所地：荆州开发区纬五路。统一社会信用代码：914210007220650332。法定代表人：唐晓玲。被告：唐晓玲，女，1968年12月28日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：石波，男，1969年4月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：万正宇，女，1989年1月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告荆州市康辉塑料标准件有限公司、唐晓玲、石波、万正宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后,依法适用简易程序。因被告荆州市康辉塑料标准件有限公司、唐晓玲无法联系，2020年11月16日，本院做出（2020）鄂1003民初2116号民事裁定：本案转为适用普通程序进行审理。2021年2月25日，本院公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行委托诉讼代理人康丛林到庭参加诉讼，被告荆州市康辉塑料标准件有限公司、唐晓玲、石波、万正宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2019年8月15日，本院依据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的诉前财产保全申请，作出(2019)鄂1003财保154号民事裁定：冻结被申请人荆州市康辉塑料标准件有限公司、唐晓玲、石波、万正宇在金融机构的存款300万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告荆州市康辉塑料标准件有限公司立即偿还原告借款本金2916466.87元及利息31452.27元，2019年8月21日起至履行完毕之日止的利息，以借款本金2916466.87元为基数按年利率11.0925%计算。2、依法判令拍卖、变卖被告荆州市康辉塑料标准件有限公司所有的位于荆州市××××（南）的抵押物，对拍卖、变卖价值优先偿还原告的上述请求。3、依法判令被告唐晓玲、石波、万正宇对原告的上述请求承担连带责任保证。4、本案的诉讼费及财产保全费由被告承担。事实及理由：2016年7月11日，被告荆州市康辉塑料标准件有限公司与原告签订《小企业授信额度合同》。该《小企业授信额度合同》约定，原告为被告荆州市康辉塑料标准件有限公司提供授信额度贷款，授信额度为300万元，授信额度期限为2016年7月11日至2018年7月10日，被告荆州市康辉塑料标准件有限公司提供最高额抵押担保，被告唐晓玲、石波、万正宇提供最高额保证担保，因本合同发生争议，由原告住所地人民法院管辖。2016年7月11日，被告荆州市康辉塑料标准件有限公司与原告签订《小企业流动资金借款合同》，为《小企业授信额度合同》项下的单项合同。该《小企业流动资金借款合同》约定，被告荆州市康辉塑料标准件有限公司因原材料采购向原告借款300万元，该笔借款期限不超过18个月，单笔贷款具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档利率为基准利率上浮57%，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定，还款方式为按月还息，到期一次性还本还款法，被告荆州市康辉塑料标准件有限公司如未按期偿还本息，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等费用。2016年7月11日，被告荆州市康辉塑料标准件有限公司与原告签订《小企业最高额抵押合同》。该合同约定，被告荆州市康辉塑料标准件有限公司为其与原告签订的《小企业授信额度合同》项下的债权提供最高额抵押担保，担保期限自2016年7月11日起至2021年7月10日止，担保的最高债权额为担保本金余额300万元与基于本金300万元所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用)、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用之和。被告荆州市康辉塑料标准件有限公司用其所有的位于荆州市××××（南）的房屋作抵押【不动产登记证：荆州国用（2009）第103010294号、荆州房权证玉字第××号】，并在荆州市国土资源局办理了他项权证【不动产登记证明：鄂（2016）荆州市不动产证明第0015493号】。2016年7月11日，被告唐晓玲、石波、万正宇又与原告签订了《小企业最高额保证合同》。该《小企业最高额保证合同》约定，被告唐晓玲、石波、万正宇为被告荆州市康辉塑料标准件有限公司与原告签订的《小企业授信额度合同》项下的债权提供连带责任保证，担保期限自2016年7月11日起至2021年7月10日止，担保的最高债权额为担保本金余额300万元与基于本金300万元所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用)、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用之和。2018年6月12日，被告荆州市康辉塑料标准件有限公司因原材料采购向原告申请支用贷款，签署了《小企业法人授信业务客户申请表》，并于2018年7月4日签署了《小企业法人授信业务额度借款支用单》和《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》。2018年7月4日，原告依合同约定以银行转账的方式将300万元转入被告荆州市康辉塑料标准件有限公司银行账户，并确认该笔贷款借款利率为7.395%，逾期利率为11.0925%，借款期限12个月，从2018年7月4日至2019年7月3日，还款方式为按月还息，到期一次性还本还款法。借款到期后，被告荆州市康辉塑料标准件有限公司没有按约定偿还借款本金及利息，至2019年8月20日，被告荆州市康辉塑料标准件有限公司欠原告借款本金2916466.87元及利息31452.27元，欠款金额合计2947919.14元。被告唐晓玲、石波、万正宇作为连带责任保证人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为，截止2019年8月20日，被告荆州市康辉塑料标准件有限公司尚欠原告借款本金2916466.87元，利息31452.27元，合计2947919.14元。基于被告于2020年12月3日还款80003.5元，还款后利息的变化情况，按照2019年8月21日至2020年12月2日的利息应以欠款本金2916466.87元为基数，按年利率11.0925%计算；对2020年12月3日至履行完毕之日止的利息，以欠款本金2836463.37元为基数，按年利率11.0925%计算。被告荆州市康辉塑料标准件有限公司、唐晓玲、石波、万正宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与借款人荆州市康辉塑料标准件有限公司签订《小企业流动资金借款合同》，合同编号为42000135100216070002。《小企业流动资金借款合同》第五条第（二）款罚息利率约定“对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定”；附表第三项约定借款本金叁佰万元整（3000000.00元）；第五项约定借款期限最长不超过18个月，单笔贷款具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准；第六项约定贷款利率调整以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮57%；第九项还款方式约定为：按月还息，到期一次性还本还款法；第十三项贷款担保约定：本合同属于担保人荆州市康辉塑料标准件有限公司与贷款人签订的编号为42000135100416070002《小企业最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额抵押担保；本合同属于担保人唐晓玲、石波、万正宇与贷款人签订的编号为42000135100616070002《小企业最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额保证担保。合同还约定了其他条款。2016年7月11日，抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与抵押人荆州市康辉塑料标准件有限公司签订《小企业最高额抵押合同》，合同编号为42000135100416070002。《小企业最高额抵押合同》附表第二项约定本合同的主合同为抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与债务人荆州市康辉塑料标准件有限公司之间签署的编号为42000135100116070002的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；第三项主债权及其确定期间约定：自2016年7月11日至2021年7月10日内的主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。第四项被担保的最高额债权额约定为叁佰万，基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。上述确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。合同还约定了其他条款。附件抵押财产清单明确权利人荆州市康辉塑料标准件有限公司以位于荆州市开发区××（××、房产作抵押【不动产登记证：荆州国用（2009）第103010294号、荆州房权证玉字第××号】。2016年7月18日，荆州市国土资源局颁发的鄂（2016）荆州市不动产证明第0015493号不动产登记证明显示，荆州市康辉塑料标准件有限公司对上述坐落荆州市开发区××（××、房产办理了不动产（抵押权）登记。抵押方式是最高额抵押，最高债权数额3000000元，债权确定期间：2016年7月11日至2021年7月10日。2016年7月11日，债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与保证人唐晓玲、石波、万正宇签订《小企业最高额保证合同》，合同编号为42000135100616070002。《小企业最高额保证合同》第四条保证方式约定为连带责任保证。第六条保证期间约定：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。附表第二项约定，本合同的主合同为债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与债务人荆州市康辉塑料标准件有限公司之间签署的编号为42000135100116070002的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；第三项约定，主债权确定期间自2016年7月11日至2021年7月10日主合同项下实际发生的债权。第四项约定被担保的最高债权额为叁佰万，基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。上述确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。合同还约定了其他条款。2018年7月4日，荆州市康辉塑料标准件有限公司时任法定代表人唐晓玲在《小企业法人授信业务额度借款支用单》上借款人项下签名，并加盖“荆州市康辉塑料标准件有限公司”印章。该借据上放款与还款账号户名均为“荆州市康辉塑料标准件有限公司”，账号：94×××00。借款期限12个月。借款金额3000000.00元。借款用途为进购原材料。还款方式按月还息，到期一次性还本。该笔贷款是采用受托支付方式支付。中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据显示：2018年7月4日，中国邮政储蓄银行向荆州市康辉塑料标准件有限公司账号：94×××00放款，金额3000000.00元，借款期限12个月，起止日期从2018年7月4日至2019年7月3日。借款年利率7.395%，还款方式为按月还息、到期还本。中国邮政储蓄银行公司贷款放款单显示：客户名称荆州市康辉塑料标准件有限公司，放款日期2018年7月4日，放款金额3000000.00元，贷款起期2018年7月4日，贷款止期2019年7月3日，正常年利率7.395%，逾期年利率11.0925%。还款方式为按月结息、到期还本。放款户名荆州市康辉塑料标准件有限公司，放款账号：94×××00。2019年8月20日的中国邮政储蓄银行资产保全系统查询的荆州市康辉塑料标准件有限公司放款账号94×××00的交易明细显示，荆州市康辉塑料标准件有限公司最后还款日期是2019年7月16日。借据结清试算信息详情显示：截止2019年8月20日，拖欠本金2916466.87元，利息31452.27元（表内罚息4493.18元、未结计罚息26959.09元），结清金额2947919.14元。2021年2月25日的中国邮政储蓄银行不良资产管理系统查询的荆州市康辉塑料标准件有限公司放款账号94×××00的交易明细显示，荆州市康辉塑料标准件有限公司最后还款日期是2020年12月3日。贷款借据信息显示：截止2021年2月25日，拖欠本金2836463.97元，贷款结清金额3305678.74元。2021年2月25日的中国邮政储蓄银行不良资产管理系统查询荆州市康辉塑料标准件有限公司贷款借据的信息显示：自2019年8月21日起至2021年2月25日止，荆州市康辉塑料标准件有限公司还款情况为：2019年11月4日偿还本金50000.00元；2020年1月16日偿还本金30000.00元；2020年8月13日偿还本金0.50元；2020年8月29日偿还本金1.00元；2020年9月18日偿还本金0.20元；2020年10月21日偿还本金1.00元；2020年12月3日偿还本金0.20元。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行主张的上述事实，因被告荆州市康辉塑料标准件有限公司、唐晓玲、石波、万正宇未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。经审查，原告所举证据已形成锁链，能够佐证所主张的事实，故本院依法予以采信。本院认为，2016年7月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告荆州市康辉塑料标准件有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同约定履行。对原告当庭明确的第一项诉讼请求，即截止2019年8月20日，被告荆州市康辉塑料标准件有限公司偿还尚欠原告借款本金2916466.87元，利息31452.27元，合计2947919.14元。因被告于2020年12月3日前还款80003.5元，对2019年8月20日后利息计算调整为：自2019年8月21日至2020年12月2日的利息，以欠款本金2916466.87元为基数，按年利率11.0925%计算；对2020年12月3日至履行完毕之日止的利息，以欠款本金2836463.37元为基数，按年利率11.0925%计算。经审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行按照《小企业流动资金借款合同》约定履行了放款义务，但被告荆州市康辉塑料标准件有限公司未按照约定履行还款义务。截止2019年8月20日，原告的诉求金额与被告荆州市康辉塑料标准件有限公司的实际还款情况相符合，不违反双方合同约定，故本院予以支持；对2019年8月21日之后，原告当庭调整的诉求计息方法，因与被告荆州市康辉塑料标准件有限公司实际还款金额、时间并不相对应。故本院依法确认，自2019年8月21日起至履行完毕之日止的利息，以借款本金2916466.87元为基数按年利率11.0925%计算。其中，自2019年8月21日起至2021年2月25日期间，被告荆州市康辉塑料标准件有限公司已偿还的欠款，按照《小企业流动资金借款合同》的约定冲减。对原告超过的诉求部分，本院不予支持；对原告第二项诉讼请求即依法判令拍卖、变卖被告荆州市康辉塑料标准件有限公司所有的位于荆州市××××（南）的抵押物，对拍卖、变卖价值优先偿还原告的上述请求。经审查，被告荆州市康辉塑料标准件有限公司以位于荆州市开发区××（××、房产作抵押【不动产登记证：荆州国用（2009）第103010294号、荆州房权证玉字第××号】，并在荆州市国土资源局××了××（××）荆州市不动产证明第0015493号不动产（抵押权）登记证明。原告的该项诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，故本院予以支持；对原告第三项诉讼请求即依法判令被告唐晓玲、石波、万正宇对原告的上述请求承担连带责任保证。经审查，2016年7月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告唐晓玲、石波、万正宇签订《小企业最高额保证合同》，《小企业最高额保证合同》不违反法律规定，本院予以确认。该合同约定的保证方式为连带责任保证。故本院予以支持；对原告的第四项诉讼请求即本案的诉讼费及诉前保全费、律师代理费由被告承担。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。本院决定，本案诉讼费及诉前保全费由借款人即被告荆州市康辉塑料标准件有限公司负担。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆州市康辉塑料标准件有限公司偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的借款本金2916466.87元及截止2019年8月20日的利息（含罚息）31452.27元，合计2947919.14元；自2019年8月21日起至履行完毕之日止的利息（含罚息），以借款本金2916466.87元为基数、按年利率11.0925%标准计付。其中，在2019年8月21日至2021年2月25日期间，被告荆州市康辉塑料标准件有限公司已偿还的欠款，按照《小企业流动资金借款合同》的约定冲减应付款。于本判决生效后十日内履行。二、若被告荆州市康辉塑料标准件有限公司未按照本判决第一项履行给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行可以申请对抵押财产即被告荆州市康辉塑料标准件有限公司所有的土地、房产【不动产登记证：荆州国用（2009）第103010294号、荆州房权证玉字第××号】予以拍卖、变卖，并在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿的权利。三、被告唐晓玲、被告石波、被告万正宇对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。四、本案诉讼费30382元，诉前财产保全费5000元，合计35382元。由被告荆州市康辉塑料标准件有限公司负担。五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  刘 钢人民陪审员  张儒春人民陪审员  邓华山二〇二一年三月九日书 记 员  张抗抗