wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执1390号申请执行人钱守财，男，汉族，1975年8月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人李树华，男，汉族，1972年3月22日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人张春，女，汉族，1976年6月12日出生，住四川省隆昌县。申请执行人钱守财与被执行人李树华、张春买卖合同纠纷一案，申请执行人钱守财依据四川省郫县人民法院作出的（2015）成郫民初字第3938号民事判决书，于2016年9月21日向本院申请执行。本案执行过程中本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人有部分财产，但暂不宜进行处置。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院作出的（2015）成郫民初字第3938号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、扣押：对被执行人李树华名下开户行为中国农业银行隆昌花园分理处账号为6***************0的银行账户予以冻结（轮候），冻结期限壹年（自2016年11月30日至2017年11月30日止）。对登记在被执行人李树华名下所有的车牌号为川A***69予以保全查封，查封期限贰年（自2015年10月30日至2017年10月30日止）。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周兴文审判员 周素芬二〇一六年十二月十三日书记员 崔 健
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申2151号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余文土。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：上饶市广丰一中，。法定代表人：余章波，董事长。委托诉讼代理人：焦雪子，该校法律事务部主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈苏。再审申请人余文土、上饶市广丰一中（以下简称广丰一中）因与被申请人陈苏合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民四终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余文土、广丰一中申请再审称，（一）原判决认定基本事实错误，缺乏法律依据。1.本案属居间合同报酬纠纷。余文土委托陈苏与广丰县人民政府协商广丰一中产权转让一事，由政府兼并，如广丰一中产权转让成功，余文土承诺从转让款中支付1000万元和别墅一栋给陈苏作为报酬。陈苏从事的是居间服务，居中斡旋，撮合政府与广丰一中签订收购协议。原判决竟回避该事实。2.《承诺书》系附条件的民事行为，所附条件未成就，何来支付居间报酬。《承诺书》明确写明给付1000万元条件是：广丰一中产权更改转让。陈苏先生协助广丰一中与政府收购谈判收购工作。至今广丰一中产权未能如愿转给政府，给付条件未成就，余文土理应拒付。原判决对《承诺书》硬性给付条件视而不见，避而不谈。3.余文土补写的内容属附条件赠与，一审法院判决正确，应予维持。4.原判决认定余文土受到陈苏要挟缺乏证据与事实不符，补写的内容是在受到胁迫情形下书写。余文土有充分证据证实其人身受到陈苏的胁迫。胁迫分暴力胁迫和精神胁迫，不是只有捆绑才算胁迫，也不是要有报案材料才能证明。5.以合同纠纷规避《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）分则法律规定。6.原判决偏离了公平、公正立场。7.原判决认定自相矛盾。认定别墅属赠送，难道现金就不是赠送？8.原判决逻辑混乱。（二）广丰一中担保的是学校由广丰县人民政府收购兼并，学校产权更改转让给政府，由民办学校转为公办学校，并非原判决认定的为余文土另外赠送陈苏财产提供担保赠与。原判决论述错误，违背客观事实。（三）原判决适用法律错误。陈苏凭着余文土书写的单方《承诺书》起诉，如果这是个合同，是何种类型合同，原判决未定性。《承诺书》本来是居间、服务合同，应适用合同法居间合同相关法律规定。原判决却适用合同法总则条款。为何不适用合同法分则条款，原判决未予说明。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定的申请再审条件，故依法申请再审。本院经审查认为，（一）2010年5月13日余文土出具的《承诺书》载明：鉴于陈苏对广丰一中建校以来的贡献，现任广丰一中法定代表人的余文土郑重承诺，保证支付给陈苏10**万元并赠送别墅一栋，条件是广丰一中产权更改转让。广丰一中作为担保人在此《承诺书》上加盖了公章。根据上述《承诺书》所载明的内容，可以认定余文土支付陈苏10**万元并赠送别墅的附加条件系广丰一中产权更改转让。2012年12月27日，余文土在陈苏所持的《承诺书》复印件的右下方手写以下内容：1.今天双方在酒店约定2013年元月20号按承诺付200万元整。2.如果学校全部转让支付清楚。3.学校如果没有转让，每开学一次（每年3月份、9月份）各付50万元，一年共计100万元。2013年1月29日广丰一中支付100万元给陈苏，附言载明“预付承诺款”。从以上事实可以看出，2012年12月27日的约定内容对2010年5月13日《承诺书》中约定的支付条件和时间进行了变更，即无论广丰一中是否转让，余文土均应支付相应款项，广丰一中转让与否仅仅影响款项的支付方式。（二）余文土再审主张其2012年12月27日手写的内容系在陈苏胁迫情形下所写，但余文土没有提交充分证据佐证自己的主张。如果余文土认为陈苏以胁迫的手段使自己在违背真实意思的情况下作出承诺，余文土应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，但余文土在法律规定的期间并没有行使撤销权。（三）2010年5月13日余文土出具《承诺书》是基于“陈苏对广丰一中建校以来的贡献”，并非单纯的赠与关系或居间报酬性质。原判决综合考虑本案的实际情况，判令余文土按照2012年12月27日自己的承诺分期履行。本院认为，原判决的处理结果是适当的，余文土和广丰一中的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，余文土和广丰一中的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余文土和上饶市广丰一中的再审申请。审 判 长  张颖新审 判 员  吴晓芳代理审判员  肖 峰二〇一六年十二月十六日书 记 员  张莉莉
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1028执116号之二申请执行人汤小弟，男，1947年8月6日出生，汉族，上海松江市人，江西省鹰潭市铁路工务段退休职工，住江西省资溪县。被执行人季荣梅，女，1962年12月16日出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省资溪县，现外出下落不明。汤小弟与季荣梅民间借贷纠纷一案，资溪县人民法院于2016年4月18日作出的（2015）资民初字第316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人季荣梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汤小弟于2016年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：被执行人无银行存款、无工商登记、无车辆；有房屋一栋，已被本院查封，因无法找到被执行人，该房产待处置；被执行人的退休养老金已被本院冻结。本院认为，本案被执行人季荣梅目前没有其他可供执行的财产，其房屋已被本院查封待处置，退休养老金已被冻结，且申请执行人汤小弟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人季荣梅新的财产线索，申请执行人汤小弟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹庆新审 判 员  黄武明助理审判员  王希茜二〇一六年十二月九日书 记 员  李 增
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初7818号原告：张鑫，男，1991年1月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号。法定代表人：何析鲆，该公司董事长。原告张鑫与被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告张鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张鑫撤回起诉处理。代理审判员 刘 英二〇一六年十二月十四日书 记 员 秦世军
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初2754号原告：朱晶，女，1979年5月4日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：朱喜春，男，1978年3月26日生，汉族，住长春市南关区。被告：李海泉，男，1962年4月25日生，汉族，住长春市南关区。原告朱晶与被告李海泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李海泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晶向本院提出诉讼请求：1.判令李海泉立即偿还朱晶借款本金3万元及银行同期贷款和利率计算的利息；2.判李海泉承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李海泉于2012年10月10日向朱晶借款3万元，至今未还，故提起诉讼请求人民法院依法判决，维护朱晶合法权益。李海泉未到庭亦未提交书面答辩状。经本院审理查明如下事实：2015年2月10日，李海泉向朱晶出具借条一枚，内容为：“李海泉向朱晶借人民币三万元整，2012年10月份借的。”庭审中，朱晶自愿放弃利息的主张。以上事实有朱晶提供的借条及其陈述等在案证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，李海泉向朱晶出具了一份《借条》，双方就借款事宜已经达成合意。李海泉应还款而未还，其应承担还款义务。故朱晶请求李海泉给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李海泉于本判决生效后三日内偿还朱晶借款3万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由李海泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 伊永英二〇一六年十二月十六日书 记 员 田昊朋
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1807号上诉人（一审原告）刘银兰，女，1953年6月3日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人王文佳，北京市公安局干部。被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人李宝虎，分局长。负责人成伟光，副分局长。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局干部。刘银兰因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山分局）非政府信息告知及北京市公安局所作行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初403号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘银兰，被上诉人北京市公安局的委托代理人王文佳，被上诉人房山分局的负责人成伟光、委托代理人李祥晓到庭参加诉讼。刘银兰向一审法院诉称：2015年12月2日其向房山分局提出政府信息公开申请。2015年12月21日，房山分局作出京公房（申）第2015033号-非政《非政府信息告知书》。刘银兰不服该告知书，向北京市公安局提起行政复议，北京市公安局作出京公复决字（2016）第51号《北京市公安局行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）。刘银兰认为复议机关没有纠正房山分局的错误，房山分局的答复于法无据，北京市公安局所作《复议决定书》程序违法。请求判决撤销房山分局作出的《非政府信息告知书》及北京市公安局作出的《复议决定书》。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘银兰申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于该条例的调整范围。因此，刘银兰据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼调整范围。对于刘银兰的起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘银兰的起诉。刘银兰不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，撤销房山分局作出的《非政府信息告知书》，依法向其公开所申请的信息。刘银兰的上诉理由如下：房山分局的答复没有事实依据和法律依据，刘银兰所申请的信息是房山分局在履行职责过程中必须制作并依法必须保存的信息，应本着公开、公正、公平的原则，履行法定职责，向刘银兰公开所申请的信息。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，刘银兰向房山分局申请公开的事项为“请求公示中国军事博物馆的治安管辖权是否归房山公安分局管辖”，其性质属于对房山分局其他行政行为的合法性质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限的调整范围。综上，一审法院裁定驳回刘银兰的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 宁审 判 员  李智涛代理审判员  郭元君二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王 正
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终12381号上诉人（原审被告）：李朝晖，男，1970年1月4日出生，汉族，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘爽，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任丽安，女，1957年10月22日出生，汉族，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：谢权，系辽宁申源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靖国华，男，1956年8月15日出生，汉族，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：谢权，系辽宁申源律师事务所律师。原审被告：靖彦峰，女，1974年8月3日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。上诉人李朝晖与被上诉人任丽安、靖国华、靖彦峰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第510号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员田丽担任审判长，审判员葛钧（主审）、代理审判员宋喆参加合议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年10月25日，靖彦峰向靖国华、任丽安出具借条，载明：“今借靖国华、任丽安叁拾万元整（300000），2013年10月25日至2014年4月25日截止（半年期限）”另查明，2013年11月24日、2013年12月25日、2014年1月25日，靖彦峰分别向任丽安的银行卡中转账存入10000元，共计存入了30000元。再查明，靖国华与靖彦峰系亲属关系。靖彦峰与李朝晖原系夫妻关系，双方于2014年3月17日办理了离婚登记手续。原审法院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案靖彦峰向任丽安、靖国华借款后，双方即形成债权债务关系，靖彦峰已出具借条对欠款数额予以确认，并承诺还款日期，应按照约定履行还款义务。现靖彦峰未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。关于双方之间是否约定利息的问题。首先，靖彦峰出具的借条中并未明确约定利息。其次，任丽安、靖国华提供的银行流水中�显示靖彦峰曾三次向任丽安账户中存入10000元，但任丽安并无充分证据证明该款项为利息，故任丽安、靖国华提出双方口头约定利息的主张，本院不予支持。因靖彦峰已偿还原告30000元，故尚欠270000元未偿还。对于任丽安、靖国华主张的利息，因双方未约定利息，故从靖彦峰应还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于靖彦峰向任丽安、靖国华的借款是否应当认定为夫妻共同债务的问题。首先依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。在本案中，靖彦峰向任丽安、靖国华借款发生在婚姻关系存续期间，李朝晖并未提供相应的证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，该笔债务首先应推定为夫妻共同债务。借款是否用于夫妻共同生活的问题。法律将该问题的举证责任分配给了“举债的配偶”，但在本案中，李朝晖并未提供充分的证据证明该笔借款并非用于夫妻共同生活，虽被告在庭审中提出，靖彦峰收到原告借款后直接转至案外人账户，并非直接用于家庭生活，但家庭生活的内容包含很多方面，除了日常的生活支出外，还应包含公司经营、亲属朋友之间的经济往来等，靖彦峰将钱款转至案外人账户与该笔借款并非用于夫妻共同生活并不等同。综上，靖彦峰向任丽安、靖国华的借款应认定为夫妻共同债务。原审法院判决：一、靖彦峰、李朝晖在本判决生效后十日内一次性给付任丽安、靖国华借款270000元及利息（利息以270000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，�2014年4月26日起至判决确定给付之日止计算）；二、驳回任丽安、靖国华其他诉讼请求。案件受理费5800元，保全费2020元，公告费1200元，由靖彦峰、李朝晖承担并直接交付给原告。宣判后，上诉人李朝晖不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人任丽安、靖国华的诉讼请求。二、本案上诉费及上诉引起的公告费由二被上诉人承担。主要事实和理由：1、李朝晖与靖彦峰之间多年分居、靖彦峰的对外借款没有用于家庭生活，不属于法律规定的夫妻共同债务。2、本案适用法律不适合《最高人民法院关于适用》第二十四条之规定。3、一审法院让上诉人李朝晖举证没有用于家庭生活，实属错误分配举证责任。4、借条上靖彦峰的签名不是靖彦峰本人的签字，原审庭审中，上诉人申请原审法院对靖彦峰的签名进行笔迹鉴定，但原审法院未予鉴定。上诉人申请在二审中进行笔迹鉴定。被上诉人任丽安、靖国华答辩称：本案借款发生于婚姻存续期间，上诉人与靖彦峰有联系，离婚是假离婚。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被上诉人任丽安、靖国华针对其主张的靖彦峰、李朝晖借款的事实已向原审法院提供了借条、银行流水等相关证据。上诉人李朝晖对借条上的靖彦峰的签名笔迹真实性提出异议，原审法院并未针对上诉人李朝晖的异议，向李朝晖进行法律释明，告知其可以申请笔迹鉴定。上诉人李朝晖在本次审理中已经提出对借条上靖彦峰的签名进行笔迹鉴定，原审法院应依据重新查明的事实，再依法作出裁判，故将本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院[2015]于民三初字第00510号民事判决；二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。二审案件受理费5800元退还上诉人李朝晖。审 判 长  田丽审 判 员  葛钧代理审判员  宋喆二〇一六年十二月二十日书 记 员  董月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、�销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民终12381号上诉人（原审被告）：李朝晖，男。委托诉讼代理人：刘爽，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任丽安，女。委托诉讼代理人：谢权，系辽宁申源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靖国华，男。委托诉讼代理人：谢权，系辽宁申源律师事务所律师。原审被告：靖彦峰，女。上诉人李朝晖与被上诉人任丽安、靖国华、靖彦峰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第510号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员田丽担任审判长，审判员葛钧（主审）、代理审判员宋喆参加合议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年10月25日，靖彦峰向靖国华、任丽安出具借条，载明：“今借靖国华、任丽安叁拾万元整（300000），2013年10月25日至2014年4月25日截止（半年期限）”另查明，2013年11月24日、2013年12月25日、2014年1月25日，靖彦峰分别向任丽安的银行卡中转账存入10000元，共计存入了30000元。再查明，靖国华与靖彦峰系亲属关系。靖彦峰与李朝晖原系夫妻关系，双方于2014年3月17日办理了离婚登记手续。原审法院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案靖彦峰向任丽安、靖国华借款后，双方即形成债权债务关系，靖彦峰已出具借条对欠款数额予以确认，并承诺还款日期，应按照约定履行还款义务。现靖彦峰未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。关于双方之间是否约定利息的问题。首先，靖彦峰出具的借条中并未明确约定利息。其次，任丽安、靖国华提供的银行流水中虽显示靖彦峰曾三次向任丽安账户中存入10000元，但任丽安并无充分证据证明该款项为利息，故任丽安、靖国华提出双方口头约定利息的主张，本院不予支持。因靖彦峰已偿还原告30000元，故尚欠270000元未偿还。对于任丽安、靖国华主张的利息，因双方未约定利息，故从靖彦峰应还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于靖彦峰向任丽安、靖国华的借款是否应当认定为夫妻共同债务的问题。首先依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。在本案中，靖彦峰向任丽安、靖国华借款发生在婚姻关系存续期间，李朝晖并未提供相应的证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，该笔债务首先应推定为夫妻共同债务。借款是否用于夫妻共同生活的问题。法律将该问题的举证责任分配给了“举债的配偶”，但在本案中，李朝晖并未提供充分的证据证明该笔借款并非用于夫妻共同生活，虽被告在庭审中提出，靖彦峰收到原告借款后直接转至案外人账户，并非直接用于家庭生活，但家庭生活的内容包含很多方面，除了日常的生活支出外，还应包含公司经营、亲属朋友之间的经济往来等，靖彦峰将钱款转至案外人账户与该笔借款并非用于夫妻共同生活并不等同。综上，靖彦峰向任丽安、靖国华的借款应认定为夫妻共同债务。原审法院判决：一、靖彦峰、李朝晖在本判决生效后十日内一次性给付任丽安、靖国华借款270000元及利息（利息以270000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，从2014年4月26日起至判决确定给付之日止计算）；二、驳回任丽安、靖国华其他诉讼请求。案件受理费5800元，保全费2020元，公告费1200元，由靖彦峰、李朝晖承担并直接交付给原告。宣判后，上诉人李朝晖不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人任丽安、靖国华的诉讼请求。二、本案上诉费及上诉引起的公告费由二被上诉人承担。主要事实和理由：1、李朝晖与靖彦峰之间多年分居、靖彦峰的对外借款没有用于家庭生活，不属于法律规定的夫妻共同债务。2、本案适用法律不适合《最高人民法院关于适用》第二十四条之规定。3、一审法院让上诉人李朝晖举证没有用于家庭生活，实属错误分配举证责任。4、借条上靖彦峰的签名不是靖彦峰本人的签字，原审庭审中，上诉人申请原审法院对靖彦峰的签名进行笔迹鉴定，但原审法院未予鉴定。上诉人申请在二审中进行笔迹鉴定。被上诉人任丽安、靖国华答辩称：本案借款发生于婚姻存续期间，上诉人与靖彦峰有联系，离婚是假离婚。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被上诉人任丽安、靖国华针对其主张的靖彦峰、李朝晖借款的事实已向原审法院提供了借条、银行流水等相关证据。上诉人李朝晖对借条上的靖彦峰的签名笔迹真实性提出异议，原审法院并未针对上诉人李朝晖的异议，向李朝晖进行法律释明，告知其可以申请笔迹鉴定。上诉人李朝晖在本次审理中已经提出对借条上靖彦峰的签名进行笔迹鉴定，原审法院应依据重新查明的事实，再依法作出裁判，故将本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院[2015]于民三初字第00510号民事判决；二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。二审案件受理费5800元退还上诉人李朝晖。审 判 长  田丽审 判 员  葛钧代理审判员  宋喆二〇一六年十二月二十日书 记 员  董月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1126执54号申请执行人吴庄社区居委会。法定代表人沈和平，该社区居民委员会主任。被执行人李远超。申请执行人吴庄社区居委会与被执行人李远超承包合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2010年6月15日作出的（2010）蕲民一初字第104号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人吴庄社区居委会的执行申请，本院于2016年1月25日依法立案执行。在执行过程中，因标的物是池塘目前执行时机不宜，申请执行人吴庄社区居委会书面申请案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对（2010）蕲民一初字第104号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王文胜审判员  张国全审判员  田 茂二〇一六年十二月二十九日书记员  刘琳愉
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1126执54号申请执行人吴庄社区居委会。法定代表人沈和平，该社区居民委员会主任。被执行人李远超，男，1965年12月23日生，汉族，住蕲春县。申请执行人吴庄社区居委会与被执行人李远超承包合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2010年6月15日作出的（2010）蕲民一初字第104号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人吴庄社区居委会的执行申请，本院于2016年1月25日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人吴庄社区居委会书面申请案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对（2010）蕲民一初字第104号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王文胜审判员  张国全审判员  田 茂二〇一六年十二月三十日书记员  刘琳愉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民辖13号原告:达飞物流(中国)有限公司天津分公司,住所地天津市和平区泰安道3号1号楼1门三层302室。主要负责人:马新华,该公司总经理。被告:天津威世轩物流有限公司,住所地天津港保税区海滨十一路166号3-211室。法定代表人:李涛,该公司总经理。原告达飞物流(中国)有限公司天津分公司与被告天津威世轩物流有限公司不当得利纠纷一案,天津市河西区人民法院于2015年12月4日立案。达飞物流(中国)有限公司天津分公司诉称,其与被告天津威世轩物流有限公司自2008年建立业务关系,双方相互按照对方的委托提供货运代理服务并根据发票支付相应对价。原告发现被告于2012年4月18日向原告开具的总金额为人民币10万元的发票无任何合法依据支持,也没有任何资料可以证明被告曾接受过原告的委托并为之提供过相对应的服务。原告起诉请求判令被告返还不当得利人民币10万元,并支付相应利息;诉讼费由被告承担。天津市河西区人民法院认为,原告虽以不当得利为由起诉被告,但原告主张的付款行为系基于双方之间的货运代理合同,系对双方之间的货运代理协议的履行产生的争议,应属货运代理合同纠纷。原告庭审中称,被告系依据货运代理协议为原告提供海运订舱服务,依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》,与海上或者通海水域的船舶运输有关的货运代理合同纠纷案件应由海事法院管辖。于2016年5月3日裁定:本案移送天津海事法院审理。2016年11月8日,天津海事法院以本案纠纷产生于双方相互委托办理货运代理业务并结算完毕之后,虽名为货运代理纠纷,但既不是受托方在货代合同履行过程中出现瑕疵给对方造成损失,也非合同履行完毕后委托方拖欠货代费用,而是普通的民事不当得利纠纷,且被告没有提出管辖权异议,天津市河西区人民法院已经四次对本案开庭审理,且已经进入法庭辩论阶段,不应再将案件移送其他法院为由,报请本院指定管辖。本院认为,确定案由和管辖应当考虑当事人之间具有的基础法律关系和原告的诉讼请求。根据原告的主张,双方之间的经济往来虽为货运代理费用,但并非履行货运代理合同而产生的争议,且原告在天津市河西区人民法院明确提起了不当得利诉讼,故本案应为不当得利纠纷,不应由海事法院专门管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定:“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩,人民法院在一审开庭前,发现案件不属于本院管辖的,应当裁定移送有管辖权的人民法院。”天津市河西区人民法院在本案四次开庭后裁定将案件移送天津海事法院审理,违反了上述规定,处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定,裁定如下:本案由天津市河西区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一六年十二月七日书记员  刘 宁
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初5889号原告：李宝峰，男，1976年6月25日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周荣，北京市中银律师事务所律师。被告：乔博峰，男，1985年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：天津市荣光住宅合作社，住所地天津市红桥区丁字沽三号路程光里12号楼地下室。法定代表人：石淑娟。委托诉讼代理人：马国辉，天津伟和律师事务所律师。原告李宝峰与被告乔博峰、天津市荣光住宅合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告李宝峰于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李宝峰撤诉。案件受理费13380元，减半收取6690元，由原告李宝峰负担。代理审判员  成永哲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  周 洁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1690号再审申请人(一审被告、二审上诉人):周某1,男,1983年1月4日出生,汉族,无职业,住天津市西青区。委托诉讼代理人:毛成,天津益清律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):周某2,女,1956年5月31日出生,汉族,天津市镇流器厂退休职工,住天津市和平区。委托诉讼代理人:周某3(周某2之妹),女,1960年2月8日出生,汉族,天津市贴花印刷厂退休职工,住天津市南开区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):周某3,女,1960年2月8日出生,汉族,天津市贴花印刷厂退休职工,住天津市南开区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):周某4,女,1989年6月20日出生,汉族,无职业,住天津市和平区。再审申请人周某1因与被申请人周某2、周某3、周某4继承纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2016)津02民终1502号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。周某1申请再审称,被继承人周伯君系周某1的爷爷,周伯君生前将自己承租的房屋过户予周某1,事实上是周伯君要将房产赠与周某1。因办理过户手续需通过房屋置换程序,故由周某1向周伯君银行卡付款32万元。后周某1陪同周伯君一同将该款取出赠与周某1,该款已经周伯君生前处分,不应再作为遗产继承。两审判决认定该款为遗产属于认定事实不清;周某2、周某4曾表示放弃继承权,本案又将其列为原告,适用法律错误;二审中,周某1申请法院调取《津卡特殊业务申请表》,证明周伯君签字认可对赠与款项交付的事实,二审法院未予理睬,侵犯了周某1的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。周某2、周某3提交意见称,父亲周伯君没有经济来源,靠周某2、周某3供养照顾。32万元是卖房款,用于养老,不可能将该款赠与周某1。经鉴定该款是周某1签字取款,不存在周伯君将款赠与周某1的事实。两审判决正确,请求驳回周某1的再审申请。周某4提交意见称,周某2、周某3所述属实。本院经审查认为,经鉴定从周伯君银行卡取款32万元的签单为周某1,可以认定该款由周某1取出。周某1主张该32万元已经周伯君赠与周某1,但没有相应证据证明,结合周伯君没有经济来源及其他证据证明周伯君曾表示将住房出卖用于养老的情节,周某1的该项主张不能成立。两审判决认定32万元为周伯君遗产并予以继承并无不当;关于周某2、周某4的继承权问题,即使周某2、周某4曾经表示过放弃继承,但在本次诉讼中作为原告提起继承诉讼,诉讼期间亦未明确表示放弃继承,说明其在遗产处理前翻悔,根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条的规定,可以承认其未放弃继承权;申请法院调取证据应在一审中提出,且周某1在二审中申请法院调取的《津卡特殊业务申请表》,与本案确认32万元取款人及认定该款的性质不具有关联性,不影响本案判决。周某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回周某1的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一六年十二月十五日书记员  刘 宁
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行辖552号重庆联耀电子有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局撤销工伤认定决定书一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。二〇一六年十二月十二日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016）甘0102民初3966号原告:兰州泰丰担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人:郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:于克鹏，甘肃合睿律师事务所实习律师。被告:徐如敏，男，1964年8月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州泰丰担保有限公司（以下简称:泰丰公司）与被告徐如敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰丰公司委托诉讼代理人刘玉红，被告徐如敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泰丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐如敏偿还原告借款人民币300000元；2、请求判决被告向原告支付自借款期满之日至2016年4月30日期间借款本金每日万分之六点七的逾期利息42285元；3、请求判决被告按照每日万分之六点七向原告支付自2016年5月1日起至借款本金还清之日止的300000元的全部逾期利息；4、请求判决如被告未能按照判决指定的期间届满前履行还款义务的，应该按照每日万分之一点七五向原告支付自判决指定的履行期间届满之日至全部债务付清之日的迟延履行期间的加倍债务利息；5、请求依法判令被告徐如敏向原告支付因维权产生的律师费14691元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，被告徐如敏向原告泰丰公司借款30万元，该款由原告通过银行汇款的方式打入被告的个人账内。同日被告向原告出具了30万元的《借条》，《借条》约定借款年利率为9%，借款期限为24个月；被告收到借款后，向原告出具了收到借款30万元的收条。2016年1月19日，原、被告签订了《对账暨还款协议》，约定借款逾期违约金按日万分之6.7计算及追偿债权的律师费，并接受原告所在地的人民法院管辖。上述借款经原告多次催要，被告徐如敏仅偿还借款期内的利息，再未归还任何款项，原告依法提起诉讼。徐如敏辩称,借款属实，与原告未约定逾期利息，借款后归还利息27000元，2016年全年利息已付清。原告诉请律师费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告向本院提交的《借条》、《汇兑支付往账凭证》、《收条》、《对账暨还款协议》、《银行凭证》、《委托代理合同》、发票及被告向本院提交的汇款凭证，经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，徐如敏向泰丰公司出具《借条》一份，载明徐如敏借到兰州泰丰投资担保有限公司人民币300000元，借款利息为年利率9%，借款期限二十四个月。同日，泰丰公司以银行转账形式将300000元转入被告徐如敏的账户，徐如敏向原告出具收条一份。2016年1月19日，徐如敏与泰丰公司签订《对账暨还款协议书》，双方就上述借款确认并达成以下协议：1.双方确认截止2016年1月19日，借款本金为300000元、年利率9%，违约金为零元；2.借款逾期违约金按借款金额每日万分之六点七计算；3.徐如敏要承担因追偿欠款所发生的包括诉讼费、律师费等一切合理费用等。徐如敏自2013年8月15日借款后至2016年8月9日期间陆续给付泰丰公司利息共计90975元。2016年5月23日，泰丰公司因对徐如敏提起诉讼而与甘肃合睿律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费14691元。另查明，经兰州市工商行政管理局核准，兰州泰丰投资担保有限公司于2015年2月11日将企业名称变更为兰州泰丰担保有限公司，即本案原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系一经成立，借贷双方均应按约履行自己的合同义务。徐如敏仅支付部分利息后，未能按双方约定归还泰丰公司借款及全部利息，故泰丰公司请求徐如敏归还本金、支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于泰丰公司主张徐如敏支付自借款届满之日至2016年4月30日期间借款本金每日万分之六点七的逾期利息42285元的诉讼请求，本院在审查双方于2016年1月19日签订的《对账暨还款协议》时注意到，该协议未约定还款期限，而泰丰公司亦未提供证据证明协议签订后已即时向徐如敏提出还款请求，故在泰丰公司提起本案诉讼前应当仍按借款期限内约定的年利率9%主张支付利息。本院据此核算，截止2016年4月30日，徐如敏应付利息为73125元，实付利息为63975元，故徐如敏再应向泰丰公司支付借款期间内的利息9150元。关于泰丰公司逾期利息请求的认定。泰丰公司于2016年4月30日提起本案诉讼，此时间可视为泰丰公司向徐如敏主张归还借款请求权的起算点。按照双方约定，自2016年5月1日被告徐如敏应按日万分之六点七的利率向泰丰公司承担逾期还款的利息，因徐如敏于2016年5月1日之后向泰丰公司归还27000元，该笔还款应视为按照日万分之六点七计算，支付的2016年5月1日至9月11日共计134天的利息，故徐如敏应承担按日万分之六点七计算的，自2016年9月12日起至本息付清之日的逾期利息。关于泰丰公司主张徐如敏支付因维权产生的律师费14691元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中双方的《对账及还款协议》中约定自逾期之日起承担每日万分之六点七的违约金，即年利率为24%。故泰丰公司现再请求徐如敏承担因维权而产生的律师费14691元，总额已超出了24%，本院不予支持。关于泰丰公司主张如未能按照判决指定的期间届满前履行还款义务的，应该按照每日万分之一点七五支付自判决指定的履行期间届满之日至全部债务付清之日的迟延履行期间的加倍债务利息的诉讼请求，因该项诉讼请求，系判决生效后支付的款项，故本院对此不作处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告徐如敏偿还原告兰州泰丰担保有限公司借款本金300000元及截止2016年4月30日的利息9150元；二、被告徐如敏按本金300000元、日利率万分之六点七支付原告兰州泰丰担保有限公司2016年9月12日起至本息付清之日的逾期利息；二、驳回原告兰州泰丰担保有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元，原告兰州泰丰担保有限公司负担533元，被告徐如敏负担6122元。上述被告徐如敏向原告兰州泰丰担保有限公司履行的事项为：1.支付款项315272元；2.按本金300000元、日利率万分之六点七支付2016年9月12日起至本息付清之日的逾期利息。由被告徐如敏于本判决生效后五日内一次性给付原告兰州泰丰担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  周 静代理审判员  宫伟宸人民陪审员  魏孔亮二〇一六年十二月十六日书 记 员  司 源
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1797号上诉人（一审原告）孙志红，女，1957年11月29日出生。上诉人（一审原告）崔莹莹，1982年1月12日出生。委托代理人付璐，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人曾跃辉，北京市。委托代理人冉敏，北京市惠诚律师事务所律师。孙志红、崔莹莹因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）拆迁许可延期行为及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初834号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。孙志红、崔莹莹向一审法院诉称：其二人在北京市东城区东总布胡同56号有公房两间，自建房两间，共40多平方米左右。因房屋拆迁裁决一案被诉至法院。二人在2016年5月23日一审法院向其送达应诉通知和材料时得知，截至裁决时，东城房管局对2006年1月16日原北京市东城区国土资源和房屋管理局（现为东城房管局）发放给拆迁人北京世颂房地产开发有限公司的东拆许字[2006]第272号《房屋拆迁许可证》进行了19次延期。其二人房屋位于该拆迁许可证所列拆迁范围内。孙志红、崔莹莹认为东城房管局对房屋拆迁许可证所作的第19次延期许可行为（以下简称被诉许可延期行为）实体和程序均违法，侵害了其二人的合法权益，故于2016年7月1日向市住建委提起行政复议。市住建委于2016年7月28日作出了维持的京建复字[2016]121号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。其二人不服，诉至法院，请求法院依法确认东城房管局所作被诉许可延期行为违法，并撤销市住建委所作被诉复议决定。一审法院经审理认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼应当符合法定的条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经审查，东城房管局于2016年3月31日就北京世颂房地产开发有限公司与北京市东城区房屋土地经营管理一中心及孙志红、崔莹莹之间的拆迁安置补偿纠纷作出京东房管裁字（2016）第3号《城市房屋拆迁裁决书》,北京世颂房地产开发有限公司已就该份裁决向一审法院提起行政诉讼，针对该裁决的合法性问题，一审法院已作出判决。因此，孙志红、崔莹莹针对《城市房屋拆迁裁决书》的前置行为房屋拆迁许可延期行为向一审法院提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，应予以驳回。对孙志红、崔莹莹同时要求撤销市住建委作出的行政复议决定的诉讼请求，依法一并予以驳回。故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回孙志红、崔莹莹的起诉。孙志红、崔莹莹不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，撤销东城房管局被诉许可延期行为，撤销市住建委作出的被诉复议决定。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，起诉人提起诉讼的，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件且已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经审查，东城房管局于2016年3月31日就北京世颂房地产开发有限公司与北京市东城区房屋土地经营管理一中心及孙志红、崔莹莹之间的拆迁安置补偿纠纷作出京东房管裁字（2016）第3号《城市房屋拆迁裁决书》，北京世颂房地产开发有限公司曾就上述裁决向法院提起行政诉讼，一审法院及本院已对该裁决的合法性进行审查并作出生效判决。因此，孙志红、崔莹莹在针对该裁决的前置行为被诉拆迁许可延期行为所提本案行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，应予以驳回。故一审法院裁定驳回孙志红、崔莹莹的起诉是正确的，本院应予维持。孙志红、崔莹莹的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 波审 判 员  徐 宁代理审判员  郭元君二〇一六年十二月二十六日书 记 员  朱彬彬
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初50727号原告:天津市嘉越物业管理有限公司,住所地天津市张贵庄路116号4楼。法定代表人:夏彤玮,职务总经理。委托诉讼代理人:潘文利,该公司员工。被告:林海,男,1991年12月26日出生,住天津市滨海新区。原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告林海物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利、被告林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付自2015年1月1日起至2016年12月31日止期间的物业费(不含梯泵费)1617.6元;2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称,物业服务不到位,卫生和电梯都不没有达到标准。本院经审理认定事实如下:2009年8月20日,天津金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》,合同约定由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑提供物业服务,内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理,电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务,共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制,业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元交纳,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳;逾期交纳的,从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。被告系该小区××号楼×门×××室的业主,房屋建筑面积84.53平方米。被告在房屋交付时签订了确认书,已全文阅读前期物业服务合同,并理解、认同条款内容,同意严格遵守。被告拖欠原告自2015年1月1日至2016年12月31日的物业费(不含梯泵费)。本院在送达及走访过程中,发现物业服务存在瑕疵,如小区大门出入秩序混乱、高层楼宇门禁损坏等。本院认为,天津金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效,该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力,原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。但根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题,原告虽然积极地提供物业服务,但在服务的过程中存在未尽和不完善之处。此问题亦是导致被告迟延交纳物业服务费的主要原因。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错,本院综合考虑原告提供的物业服务情况,对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免10%。如被告认为原告提供的物业服务侵害了其合法权益,可另行主张权利。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定,判决如下:一、被告林海于本判决生效之日起五日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费(不含梯泵费)人民币1455.84元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元,由被告负担。案件受理费原告已预交,本院不再退还,被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员 刘 湃二〇一六年十二月十六日书 记 员 王蓟宁附:法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条:质量不符合约定的,应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,受损害方根据标的的性质以及损失的大小,可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的,人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则,应当认定为物业服务合同的组成部分。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初6834号之一原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人方明华，总经理。被告徐慧馨，女，汉族，住天津市河北区。被告李文胜，男，汉族，住天津市河北区。被告天津市固乐商品砼发展有限公司，住址天津市西青区。法定代表人李文德。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告徐慧馨、李文胜、天津市固乐商品砼发展有限公司融资租赁合同纠纷一案中，被告徐慧馨于2016年12月10日向本院提出管辖异议，认为，本案中被告徐慧馨住所地在天津市河北区，合同履行地在天津市西青区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由天津市河北区人民法院管辖。经审查，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告徐慧馨于2011年12月21日签订了一份《融资租赁合同》。该合同第六条第二项约定：双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同签订地人民法院提起诉讼。而双方签订的《融资租赁合同》第六条第一项就明确确定长沙市岳麓区银盆南路361号为该合同签订地。本院认为，原告根据协议管辖约定，选择合同约定的签订地法院提起诉讼并无不当。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此，被告徐慧馨对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第四条规定之规定，裁定如下：驳回被告徐慧馨对本案管辖权所提异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李明华人民陪审员  汪惠君人民陪审员  邓隆叶二〇一六年十二月二十八日书 记 员  郭领先
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1482执2号申请执行人赵兰英，女，1945年出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人德州市福聚德食品有限公司。法定代表人刘新华，经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民初字第238号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。为保证本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人德州市福聚德食品有限公司应得债权20000元。二、冻结期限为三年（自2016年12月23日起至2019年12月22日止）。需要续行查封的，应在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇一六年十二月二十三日书记员  邵 平
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0104执988号之七申请执行人陈正华，男，1971年12月1日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。被执行人曹胜利，男，1969年12月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。被执行人朱志超，男，1974年9月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，居民身份证住址：湖北省麻城市。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院生效的（2015）鄂硚口民一初字第01060号民事判决书，于2016年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在诉讼期间，已查封被执行人曹胜利位于东西湖区将军花园C区9栋1单元606室房屋和朱志超位于黄陂区盘龙城经济开发区叶店村武汉28街休闲商业中心F1-3栋1单元4层404室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱志超银行存款裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇一六年十二月六日书记员  杨福生
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1482执2号申请执行人赵兰英，女，1945年12月出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人德州市福聚德食品有限公司本案在执行申请执行人赵兰英与被执行人德州市福聚德食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 松审判员 刘祥涛审判员 王志广二〇一七年五月十九日书记员 李玉琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初6834号之一原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人方明华，总经理。被告徐慧馨，女，汉族，1969年7月8日出生，住天津市河北区。被告李文胜，男，汉族，1970年8月31日出生，住天津市河北区。被告天津市固乐商品砼发展有限公司，住天津市。法定代表人李文德。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告徐慧馨、李文胜、天津市固乐商品砼发展有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日作出财产保全裁定书，查封、冻结了被告徐慧馨、李文胜、天津市固乐商品砼发展有限公司名下的相应财产。2017年9月25日原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出申请，请求解除被告徐慧馨、李文胜、天津市固乐商品砼发展有限公司名下相应保全财产的查封、冻结。本院认为，原告中联重科融资租赁(北京)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第(四项)之规定，裁定如下：解除对被告徐慧馨、李文胜、天津市固乐商品砼发展有限公司名下的房产、银行存款、车辆的查封、冻结手续。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  李明华人民陪审员  邓隆叶人民陪审员  汪慧君二〇一七年十月十一日书 记 员  郭领先
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初8167号之一原告：杭州富阳富通小额贷款有限公司，住所地：杭州富阳区富春街道江滨西大道15号2-3号，统一社会信用代码：91330183555176966J。法定代表人：孙一沿，董事长。委托代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所律师。被告：王杰，男，1963年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州富阳天鹏纸业有限公司，住所地：杭州富阳区春江街道春江工业园区富源段，统一社会信用代码：91330183754405784X。法定代表人：蒋惠银。被告：富阳市金顺纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江工业园区（临江村），统一社会信用代码：330183000105895。法定代表人：刘林国。被告：杭州唐人纸业有限公司，住所地：杭州富阳区灵桥镇工业功能区，统一社会信用代码：330183000017217。法定代表人：楼校同。被告：刘林国，男，1982年10月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陆玉兰，女，1958年9月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：楼校同，男，1965年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：王燕君，女，1965年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：蒋良华，男，1969年10月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：蒋军兰，女，1969年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：丁国金，男，1960年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：丁竹珍，女，1965年3月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院于2016年10月9日立案受理原告杭州富阳富通小额贷款有限公司诉被告王杰、杭州富阳天鹏纸业有限公司、富阳市金顺纸业有限公司、杭州唐人纸业有限公司、刘林国、陆玉兰、楼校同、王燕君、蒋良华、蒋军兰、丁国金、丁竹珍小额借款合同纠纷一案，原告杭州富阳富通小额贷款有限公司于2016年12月9日以双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州富阳富通小额贷款有限公司提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州富阳富通小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费17490元，减半收取8745元，保全申请费5000元，合计13745元（预收22490元），由原告杭州富阳富通小额贷款有限公司负担。代理审判员  金ＸＸ二〇一六年十二月九日代书 记员  张灵珊
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初4656号原告:高祝英,女,1949年12月2日出生,天津市河东区大王庄副食品商店退休职工,住天津市和平区。被告:琚志安,男,1946年11月5日出生,户籍地天津市南开区。委托诉讼代理人:王伟,天津硕鼎律师事务所律师。原告高祝英与被告琚志安民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月15日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告高祝英撤诉。案件受理费1050元,减半收取计525元,由原告承担。代理审判员  罗蕾二〇一六年十二月二日书 记 员  唐明附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初10407号之一原告冯增多，男，汉族，1983年8月24日出生，户籍地址江西省鹰潭市余江县。委托代理人陈胜元，广东鹏港律师事务所律师。被告一林志南，男，汉族，1979年9月10日出生，户籍地址广东省惠来县。被告二深圳市宝安区大浪锦丰源商行，住所地址广东省深圳市宝安区大浪街道高峰社区龙禾花园D17栋101，组织机构代码L36330688。法定代表人林锦荣。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告冯增多向本院申请撤回对被告林志南、深圳市宝安区大浪锦丰源商行的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯增多撤回起诉。案件受理费人民币150元，由原告承担。审 判 员  马秀萍人民陪审员  蔡碧玲人民陪审员  白青霞二〇一六年十二月十二日书 记 员  胡佩珏
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722执1605号被执行人由某某被执行人由某某合同诈骗罪一案，本院于2016年6月2日作出（2016）吉0722刑初129号刑事判决书。判决如下：一、被告人由某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2020年1月8日止。）二、责令被告人由某某退赔被害人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司财物损失143329元。三、没收供犯罪所用的作案工具辽H773**号蓝色重型半挂牵引车及辽H44**号重型仓栅式半挂车；没收伪造、买卖的机动车驾驶证一本（230403197812151273）、行车证五本（黑籍）及黄牌车牌照九支。（上述赔偿款及罚金限判决生效后立即给付）该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年11月28日将该判决中赔偿部分移送执行局，本院于同日立案执行。现查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2016）吉0722刑初129号刑事判决书中所确定的赔偿部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日书记员  史 伟
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722执1605号被执行人由某某被执行人由某某合同诈骗罪一案，本院于2016年6月2日作出（2016）吉0722刑初129号刑事判决书。判决如下：一、被告人由某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2020年1月8日止。）二、责令被告人由某某退赔被害人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司财物损失143329元。三、没收供犯罪所用的作案工具辽H773**号蓝色重型半挂牵引车及辽H44**号重型仓栅式半挂车；没收伪造、买卖的机动车驾驶证一本（230403197812151273）、行车证五本（黑籍）及黄牌车牌照九支。（上述赔偿款及罚金限判决生效后立即给付）该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年11月28日将该判决中赔偿部分移送执行局，本院于同日立案执行。现查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2016）吉0722刑初129号刑事判决书中所确定的赔偿部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日本件与原本核对无异书记员  史 伟
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0782执2263号申请执行人：孙锡彩。申请执行人：郎风英。申请执行人：卢加英。申请执行人：孙赛男。申请执行人：孙悦。申请执行人：孙乐浩。被执行人：徐汝刚。被执行人：孙来忠。本院在执行申请执行人孙锡彩、郎风英、卢加英、孙赛男、孙悦、孙乐浩与被执行人孙来忠、徐汝刚生命权纠纷一案中，双方当事人于2016年12月19日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0782民初1788号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨奎友二〇一六年十二月二十三日执行员  王 勇
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执2952号之一申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：苍南思尔丹服饰有限公司，组织机构代码:691291475，住所地：苍南县宜山镇梁宅新村40号。法定代表人：杨昌爽。被执行人：杨昌爽，男，1974年3月4日出生，汉族，住苍南县。被执行人：张晓梅，女，1978年9月23日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01706号民事判决书，于2016年06月28日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人苍南思尔丹服饰有限公司、杨昌爽、张晓梅金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人苍南思尔丹服饰有限公司、杨昌爽、张晓梅发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款414152.01元及利息；二、如苍南思尔丹服饰有限公司到期未履行上述债务的，浙江苍南农村商业银行股份有限公司有权以拍卖、变卖登记在杨昌爽、张晓梅名下的坐落于苍南县宜山镇四季花园10幢205室房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的8611320140003718号《最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额60万元为限；三、负担本案诉讼费4070.50元，申请执行费6112元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南思尔丹服饰有限公司、杨昌爽、张晓梅的财产情况，发现被执行人苍南思尔丹服饰有限公司、杨昌爽、张晓梅在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。本院依法查封了被执行人杨昌爽、张晓梅所有的坐落于苍南县宜山镇四季花园10幢205室房屋，现申请执行人与被执行人正在协商中，要求暂缓拍卖该房产。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执2952号执行裁定书等在案佐证。本院认为，鉴于申请执行人与被执行人正在协商中，本案可先予以终结本次执行程序。申请执行人待被执行人不履行或有可供执行财产及线索时,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执2952号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李开苗二〇一六年十二月十六日书记员  谢智慧
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0782执2263号申请执行人：孙锡彩，男，1940年2月20日生，汉族，住诸城市。申请执行人：郎风英，女，1942年12月11日生，汉族，住诸城市。申请执行人：卢加英，女，1970年10月28日生，汉族，住诸城市。申请执行人：孙赛男，女，1995年2月13日生，汉族，住诸城市。申请执行人：孙某1。申请执行人：孙某2。被执行人：徐汝刚，男，1970年12月15日生，汉族，住诸城市。被执行人：孙来忠，男，1971年8月28日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人孙锡彩、郎风英、卢加英、孙赛男、孙某1、孙某2与被执行人孙来忠、徐汝刚生命权纠纷一案中，双方当事人于2016年12月19日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0782民初1788号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨奎友二〇一六年十二月二十三日执行员  王 勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初8046号原告哈尔滨信源工贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人张愈平，职务总经理。委托代理人郑永标，黑龙江博润律师事务所律师。被告满洲里嘉诚商贸有限责任公司诚信汽车行，住所地内蒙古自治区满洲里北区。法定代表人陈敬，职务经理。原告哈尔滨信源工贸有限公司与被告满洲里嘉诚商贸有限责任公司诚信汽车行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈尔滨信源工贸有限公司委托代理人郑永标、被告满洲里嘉诚商贸有限责任公司诚信汽车行到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，原告为一家销售汽车用品的公司。2010年至2015年原告一直为被告提供汽车用品，被告以自提或委托货站收货的方式来原告处取货，并支付了部分货款。截至2015年3月15日被告共欠23000元的货款未支付。为明确欠款数额，原告向被告发送对账单，被告于2015年3月17日在对账单上盖章签字予以确认，但迟迟未支付上述货款。诉讼请求：1.判令被告支付货款23000元；2.诉讼费用由被告承担。被告辩称，听说之前与原告有帐目往来，原告有货物放在被告处代销，具体什么货物不知道，应该是毛垫、钢板等车上用品，具体欠多少钱不知道，后来原告方让被告方出纳员在对帐单上盖章，出纳员在对帐单上盖章了，现在被告方仓库中还有原告方的商品，如果被告方的经手人能说明具体情况，被告同意调解。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、对账单一份，证明双方在2015年3月17日对双方之间发生买卖进行对账，确定被告欠原告货款为23000元。双方对此无异议，并有被告签字确认。被告对证据一真实性及证明问题均无异议。证据二、被告与原告之间明细往来账，证明原、被告双方在2006年9月就建立业务往来，并且在2010年被告发生拖欠货款，截止2015年初共计欠款原告23000元被告对证据二不予质证。被告未向本院提交证据。本院对当事人举示的上述证据认证如下：原告所举证据一、证据二客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。经审理查明，被告满洲里嘉诚商贸有限责任公司诚信汽车行在原告哈尔滨信源工贸有限公司处购买汽车用品，原告于2015年3月15日向被告出具对账单，对账单载明：截止2015年3月15日止，被告尚欠原告货款23000元，被告在该对账单上签名盖章确认。上述货款被告至今为给付原告。本院认为，原、被告之间系买卖关系，原告履行了付货义务，被告尚欠原告货款23000元事实清楚，证据充分，原告主张被告给付货款符合法律规定，予以支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告满洲里嘉诚商贸有限责任公司诚信汽车行于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨信源工贸有限公司货款23000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费375元，由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 刘 蕾人民陪审员 杨 勇人民陪审员 赵淑娟二〇一六年十二月二十日书 记 员 郭文静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初8939号原告田忠，男，1951年7月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆市卓奇机械制造有限公司，住重庆市巴南区鱼洞大江技校实习工厂内，统一社会信用代码9150011378423922XJ。法定代表郑宇，执行董事。原告田忠与被告重庆市卓奇机械制造有限公司（以下简称卓奇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郭静担任审判长与人民陪审员易如琴、杨长珍组成合议庭，于2016年12月12日依法公开开庭进行了审理。原告田忠到庭参加诉讼，被告卓奇公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告田忠向本院提出诉讼请求：被告卓奇公司支付原告田忠劳务费1940.9元。事实及理由：原告田忠曾在被告卓奇公司处工作，2011年10月底原告田忠自行申请辞职，此时被告卓奇公司尚欠原告田忠2011年7月至2011年10月的劳务费4440.9元没有支付。后被告卓奇公司支付部分劳务费，2014年10月20日，经结算向原告田忠出具欠条一张，载明尚欠原告田忠劳务费1940.9元。经催收未果，原告田忠遂起诉来院提出如上诉请。被告卓奇公司未作答辩。经审理查明，2007年被告卓奇公司成立，原告田忠曾在该公司工作至2011年10月。晏承良在被告卓奇公司成立至2013年10月13日期间任该公司经理。在2015年4月17日至2015年9月21日期间系被告卓奇公司法定代表人。2014年10月20日，晏承良以被告卓奇公司名义向原告田忠出具欠条确认被告卓奇公司拖欠原告田忠劳务费1940.9元。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、关于欠工资的解决协议等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告田忠在被告卓奇公司工作期间，已达法定退休年龄，其与被告卓奇公司之间形成事实上的劳务合同关系。被告卓奇公司作为雇主，应当向原告田忠支付劳务费。故原告田忠起诉要求被告卓奇公司支付原告田忠劳务费1940.9元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卓奇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市卓奇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告田忠劳务费1940.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费300元，由被告卓奇公司承担（此款已由原告田忠垫付，被告卓奇公司在履行判决义务时迳付原告田忠，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 静人民陪审员  易如琴人民陪审员  杨长珍二〇一六年十二月十八日书 记 员  梅 玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初12852号原告：黄顺卫，男，汉族，1957年7月6日出生，住福建省福州市。委托诉讼代理人：郑晗，重庆百君律师事务所律师。被告：陈伙官，男，汉族，1968年2月16日出生，住重庆市渝中区。被告：李瑜，女，汉族，1968年10月18日出生，住重庆市渝中区。原告黄顺卫与被告陈伙官、被告李瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺卫的委托诉讼代理人郑晗到庭参加了诉讼，被告陈伙官、被告李瑜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄顺卫向本院提出诉讼请求：1、陈伙官和李瑜共同向黄顺卫偿还借款本金600000元，并支付以600000元为基数，从2014年8月1日起至借款本金清偿完毕之日止，按照月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由陈伙官和李瑜共同负担。事实及理由：2014年8月1日，陈伙官向黄顺卫借款600000元并出具借条，约定借款至2015年4月1日还清，月利率1.5%。同日，黄顺卫委托其配偶林灼珍向陈伙官转账600000元。该借款发生在陈伙官和李瑜的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。嗣后，陈伙官未返还借款亦未支付利息，故黄顺卫向本院提起诉讼。被告陈伙官未答辩。被告李瑜未答辩。经审理查明，2014年8月1日，陈伙官向黄顺卫出具借条1张，载明：今借到黄顺卫人民币陆拾万元。此据。陈伙官在借条上作为借款人签字。该借条背面注明：借款2015年4月1日还清，月息1.5%。同日，黄顺卫委托其配偶林灼珍向陈伙官转账600000元。嗣后，陈伙官未向黄顺卫偿还借款本息，故黄顺卫于2016年6月20日提起本案诉讼。另查明，黄顺卫和林灼珍于1981年2月19日登记结婚。2016年5月22日，陈伙官之配偶林灼珍出具代付款说明1张，载明：本人林灼珍与黄顺卫系夫妻关系，因陈伙官向黄顺卫借款60万元一事，2014年8月1日，本人接受黄顺卫的委托，代黄顺卫向陈伙官的银行账户（账号：622849047001019XXXX）汇入60万元。再查明，陈伙官和李瑜于1990年8月18日登记结婚。上述事实，有借条、中国建设银行客户回单及账户历史流水、代付款说明、结婚申请书、结婚证复印件等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，黄顺卫提交的借条系原件，且黄顺卫提交的银行转款凭证足以证明其履行了相应的出借义务，陈伙官未对借条的真实性以及借款事实的真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院认定黄顺卫与陈伙官之间的借款合同依法成立，应属有效。黄顺卫已履行出借义务，陈伙官理应按照约定的期限还款并支付相应的利息。现陈伙官逾期还款，其行为已属违约，故本院对黄顺卫要求陈伙官归还借款本金600000元的诉讼请求予以支持。同时，双方当事人在借条中明确约定借款按照月利率1.5%计付利息，现黄顺卫要求陈伙官按照约定的月利率1.5%支付借款利息及逾期利息，该利息计算标准并未超过法律规定，本院予以支持。因此，陈伙官应支付黄顺卫以尚欠的借款本金600000元为基数，自2014年8月1日起至前述借款本金清偿完毕之日止，按照月利率1.5%计算的利息。至于李瑜是否应当承担还款责任的问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，陈伙官的上述债务发生于陈伙官和李瑜夫妻关系存续期间，而李瑜未提交证据证明黄顺卫和陈伙官明确约定上述债务为陈伙官个人债务，亦未提交证据证明其和陈伙官约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且黄顺卫知道该约定，因此，本案所涉债务依法应为陈伙官和李瑜的夫妻共同债务，李瑜应当对陈伙官的上述债务承担共同还款责任。陈伙官和李瑜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伙官和被告李瑜应在本判决生效之日起十日内共同向原告黄顺卫返还借款本金600000元，并支付以600000元为基数，从2014年8月1日起至借款本金付清之日止，按照月利率1.5%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11780元，由被告陈伙官和被告李瑜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一六年十二月六日书 记 员  罗 银
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初5713号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行,住所地天津市红桥区芥园道46号。主要负责人：赵作恒，该行行长。委托诉讼代理人：王泉，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：张德平，男，1985年6月1日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告张德平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行撤诉。案件受理费2601元，退还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行。审判员  李颖二〇一六年十二月八日书记员  孙琪附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执1177号之一申请执行人王隆堂。被执行人王伟。申请执行人王隆堂与被执行人王伟买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第02168号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：王伟结欠王隆堂货款31000元，分二期给付，于2015年12月30日前给付王隆堂15000元，于2016年6月30日前给付王隆堂16000元；若王伟未按约履行上述任何一期给付义务，则王隆堂有权就王伟全部未付款项一并申请强制执行；案件受理费648元，减半收取324元，由王伟负担，给付王隆堂。因王伟未按民事调解书规定履行义务，王隆堂已于2016年4月27日向本院申请执行，立案执行标的26024元，本案执行费用291元。在执行中，本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记；本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）虎民初字第02168号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  嵇建平审判员  孙榕宁审判员  张 弛二〇一六年十二月二十六日书记员  叶 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初9167号原告：合肥康家净电器有限公司，住所地安徽省长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码9134012106521291XF。法定代表人：王妹，董事长。委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。被告：杜晓明，男，1973年8月9日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：耿学银，男，1954年8月1日生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理合肥康家净电器有限公司诉杜晓明、耿学银追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢静筠人民陪审员  韦章树人民陪审员  张 浩二〇一六年十二月十四日书 记 员  崔 艳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初4435号原告：黄海珠，女，汉族，1947年4月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告：陈建国，男，汉族，1959年12月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告：林正笛，男，汉族，1956年5月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告：杨云飞，男，汉族，1958年3月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告：张晓光，男，汉族，1955年3月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告：林剑敏，男，汉族，1964年7月15日出生，住成都市高新区。原告：蔡白，女，汉族，1965年2月1日出生，住成都市高新区。七原告共同委托代理人:余强备，四川炜烨律师事务所律师。（特别授权）被告成都市锦涛房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县三道堰镇街村5组。法定代表人王中波。原告黄海珠、陈建国、林正笛、杨云飞、张晓光、林剑敏、蔡白与被告成都锦涛房地产开发有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，原告黄海珠、陈建国、林正笛、杨云飞、张晓光、林剑敏、蔡白于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄海珠、陈建国、林正笛、杨云飞、张晓光、林剑敏、蔡白的申请符合相关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄海珠、陈建国、林正笛、杨云飞、张晓光、林剑敏、蔡白撤诉。审 判 长  洪 磊人民陪审员  王昌敏人民陪审员  陈世超二〇一六年十二月二十六日书 记 员  贺小佳
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0703民初1502号原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行，住所地张家口市桥西区西河沿47号。被告姜仲川，男，汉族，1964年12月出生，住址张家口市桥西区。被告刘桂桃，女，系姜仲川之妻，住址同上。原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行与被告姜仲川、刘桂桃借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告2016年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经清偿拖欠款项，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行撤诉。案�审理费1178元，减半收取589元，由原告负担。审判员  王红欣二〇一六年十二月十二日书记员  冯 璐
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0703民初1502号原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行。被告姜仲川。被告刘桂桃。原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行与被告姜仲川、刘桂桃借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告2016年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经清偿拖欠款项，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行撤诉。案件审理费1178元，减半收取589元，由原告负担。审判员  王红欣二〇一六年十二月十二日书记员  冯 璐
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执1386号申请执行人项建平，男，1967年2月3日生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地镇江市，现住镇江市。委托代理人王秀枝，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路四季经典24幢101室。法定代表人吴春波，该公司经理。被执行人镇江亚太投资有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路四季经典24幢101室。法定代表人王富坤，该公司经理。项建平与镇江亚太五金电器城市场管理有限公司、镇江亚太投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）镇经民初字第01289号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司、镇江亚太投资有限公司应给项建平57004.00元（不含延迟履行金）。镇江亚太五金电器城市场管理有限公司、镇江亚太投资有限公司未履行生效法律文书确定义务，项建平向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记、国土登记等财产信息，并于2016年11月1日将被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司、镇江亚太投资有限公司纳入失信被执行人名单，未发现可供执行的财产线索，尚未执行到57004.00元（不含延迟履行金）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）镇经民初字第01289号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李仁福审 判 员  万保华代理审判员  张 浒二〇一六年十二月十四日书 记 员  姚兆天
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1583号之一申请执行人：华钦炜，男，1984年8月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：詹生辉，男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。本院在执行申请执行人华钦炜与被执行人詹生辉买卖合同纠纷一案中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向福建省厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况。经查，被执行人詹生辉名下闽DBZ0**的车辆下落不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人华钦炜同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 洋代理审判员  冯文瑞代理审判员  黄永钦二〇一六年十二月三十日代书 记员  梁世杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初755号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行。法定代表人：何卫华，该行行长。委托诉讼代理人：王志勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行职员，特别授权。被告：唐朝兵。被告：唐龙彪。被告：黄雄光。被告：曹国。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与被告唐朝兵、唐龙彪、黄雄光、曹国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼，被告唐朝兵、唐龙彪、黄雄光、曹国经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告唐朝兵偿还原告借款本金39376.30元、利息及罚息53537.98元，合计92914.28元；并按约承担2016年5月4日至履行完毕止的利息；2.请求法院判令被告唐龙彪、黄雄光、曹国对本案借款本息承担连带责任保证；3.本案受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2008年12月28日，被告唐朝兵因资金周转，向原告借款50000元。被告唐朝兵与原告签订了《小额联保借款合同》，双方约定为阶段性等额本息还款法，即前三个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，此后按月等额本息还款，借期12个月，年利率15.30%。且被告唐朝兵、唐龙彪、黄雄光、曹国与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告唐龙彪、黄雄光、曹国为被告唐朝兵贷款承担连带责任保证，保证期限为被告唐朝兵借款之日起至借款到期后二年。但被告唐朝兵借款后，违反合同约定，未按约全额偿还原告本息，原告向被告催讨无果，至2016年5月4日止，尚欠原告本金39376.30元、利息及罚息53537.98元，合计92914.28元，现起诉至法院，请求法院判如所请。被告唐朝兵、唐龙彪、黄雄光、曹国未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据1.被告唐朝兵、唐龙彪、黄雄光、曹国身份证复印件，拟证明被告身份；证据2.欠款单一份，拟证明被告欠款情况；证据3.手工借据、放款单，拟证明被告向原告借款，以及原告已放款；证据4.《小额联保借款合同》，拟证明唐朝兵向原告借款50000元；证据5.《小额贷款联保协议书》，拟证明被告唐龙彪、黄雄光、曹国为被告唐朝兵贷款承担连带责任保证；被告唐朝兵、唐龙彪、黄雄光、曹国对原告证据未质证。本院对原告上述证据1-5，经核对原件以及根据证据的真实性、合法性、关联性审查，本院予以认定。被告唐朝兵、唐龙彪、黄雄光、曹国未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2008年12月28日，原告与被告唐朝兵签订了《小额联保借款合同》，被告唐朝兵向原告借款50000元，按合同约定为借期12个月，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前三个月只按月偿还当月利息，此后按月等额本息还款。2008年12月28日，原告与被告唐朝兵、唐龙彪、黄雄光、曹国签订了《小额贷款联保协议书》，约定（1）2008年12月28日至2010年12月28日，原告可根据被告唐朝兵、唐龙彪、黄雄光、曹国任何一人的申请签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为50000元；（2）被告唐朝兵、唐龙彪、黄雄光、曹国为其中任一人借款承担连带责任保证；（3）保证期间从借款之日起至借款到期后二年；（4）保证范围为借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。但被告唐朝兵借款后，未按约全额偿还原告本息，至2016年5月4日止，尚欠原告本金39376.30元、利息及罚息53537.98元，合计92914.28元。2016年5月27日，原告起诉来法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。1、关于借款本息。原告与被告唐朝兵签订《小额联保借款合同》，被告唐朝兵向原告借款50000元，被告唐朝兵应按合同约定履行合同义务，但被告唐朝兵违反合同约定，尚欠原告本金39376.30元、利息及罚息53537.98元，合计92914.28元，原告请求被告唐朝兵偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。2、关于连带责任保证。原告与被告唐朝兵、唐龙彪、黄雄光、曹国签订《小额贷款联保协议书》，约定任一人借款，其他人负连带责任保证，但保证期间为借款之日起至借款到期后二年。2016年5月27日原告提起诉讼，被告唐龙彪、黄雄光、曹国的保证已超过保证期限，现原告请求被告唐龙彪、黄雄光、曹国承担连带保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐朝兵在本判决书生效后十日内，偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行的贷款本金39376.30元及至2016年5月4日止的利息及罚息53537.98元，合计92914.28元；并承担2016年5月4日至履行完毕止的相应利息；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行其他诉讼请求。案件受理费2122元，公告费100元，合计2222元，由被告唐朝兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  宁 佳人民陪审员  赖仁忠人民陪审员  张碧清二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 贤附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1583号之一申请执行人：华钦炜，男，1984年8月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：詹生辉，男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。本院在执行申请执行人华钦炜与被执行人詹生辉买卖合同纠纷一案中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向福建省厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况。经查，被执行人詹生辉名下闽DBZ0**的车辆下落不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人华钦炜同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 洋代理审判员  冯文瑞代理审判员  黄永钦二〇一六年十二月三十日代书 记员  梁世杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0184执1183号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地：四川省崇州市。负责人孟兴蓉，支行行长。委托代理人宋继红，该行员工。被执行人熊强，男，汉族，1972年1月27日出生，住四川省崇州市。被执行人曹学玲，女，汉族，1973年8月9日出生，住四川省崇州市。被执行人陈祥银，男，汉族，1973年4月6日出生，住四川省崇州市。被执行人张志方，女，汉族，1970年11月11日出生，住四川省崇州市。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州支行申请执行被执行人熊强、曹学玲、陈祥银、张志方借款合同纠纷一案，申请人成都农村商业银行股份有限公司崇州支行依据崇州人民法院（2015）崇州民初字第2318号民事判决书于2016年10月19日向本院申请执行，本院于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的78364.95元，已执行到位0元，尚欠申请人78364.95元。二、终结崇州人民法院（2015）崇州民初字第2318号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  雷均二〇一六年十二月十五日书记员  王军
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更1589号罪犯吴志豪，男，43岁，汉族，江苏省无锡市人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2009年12月15日作出(2009)锡刑初字第125号刑事判决，以被告人吴志豪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1793号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1803号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变。2015年6月26日经本院以(2015)苏中刑执字第00617号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2020年10月14日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴志豪服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，执行机关提出的罪犯吴志豪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴志豪在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴志豪减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年2月18日起至2019年7月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一六年十二月三十日书记员 施苏燕
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初12179号原告：赵金光，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告：蒙景营，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。被告：王铁生，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。被告：苏荣财，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告赵金光与被告蒙景营、王铁生、苏荣财劳务合同纠纷一案中，因被告王铁生现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。本院认为，原告不能提供被告王铁生准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告赵金光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一六年十二月二十三日书记员  咸西康裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：起诉必须符合下列条件：………(二)有明确的被告；………2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：………(三)驳回起诉；………
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2015)湘执字第470号申请执行人许香玲，女，汉族，1966年1月8日出生，住湖南省湘阴县。被执行人吴伟，男，汉族，1974年12月1日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在执行申请执行人许香玲与被执行人吴伟借款合同纠纷一案，查明申请执行人许香玲不能提供被执行人吴伟的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人吴伟无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人吴伟有财产可供执行，申请执行人许香玲可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)湘民督字第133号支付令的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆梦蛟审判员  彭万程审判员  马迎国二〇一六年十二月二十八日书记员  盛哲霖
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1757号申请执行人钱玉山，男，1960年2月15日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇京城村，身份证号码2223031960********。申请执行人杨影，女，1959年7月23日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇京城村，身份证号码2223031959********。被执行人杨健，男，1963年10月5日生，汉族，个体，现住扶余市弓棚子镇京城村，身份证号码2207021963********。被执行人杨海申，男，1984年10月5日生，汉族，个体，现住扶余市弓棚子镇京城村，身份证号码2207241984********。被执行人申秀清，女，1964年2月23日生，汉族，个体，现住扶余市弓棚子镇京城村，身份证号码2207241964********。被执行人夏玉凤，女，1983年6月5日生，汉族，个体，现住扶余市弓棚子镇京城村，身份证号码2207211983********。申请执行人钱玉山、杨影与被执行人杨健、杨海申、申秀清及夏玉凤民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月18日作出（2015）扶民初字第3617号民事调解书，调解如下：被告杨健、杨海申、申秀清、夏玉凤于2016年2月1日一次性给付原告钱玉山、杨影借款本金70000元；于2016年3月10日一次性给付原告钱玉山、杨影借款本金50000元；于2016年5月1日一次性给付原告钱玉山、杨影借款本金50000元；于2016年10月1日一次性给付原告钱玉山、杨影借款本金70000元；于2016年12月31日一次性给付原告钱玉山、杨影借款本金80000元；于2017年5月1日一次性给付原告钱玉山、杨影借款本金50000元。每笔借款利息自2015年12月18日起计算至给付之日止。案件受理费7068元，减半收取3534元，由四被告负担。该判决书发生法律效力后，四被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年4月18日立案执行。二被执行人已部分履行还款义务。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3617号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 赫 南二〇一六年十二月二十三日书记员 杜亚坤
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2015)湘执字第470号申请执行人许香玲，女，汉族，住湖南省湘阴县文星镇县航运公司宿舍。被执行人吴伟，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区新胜社区居委会马壕组。本院在执行申请执行人许香玲与被执行人吴伟借款合同纠纷一案，查明申请执行人许香玲不能提供被执行人吴伟的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人吴伟无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人吴伟有财产可供执行，申请执行人许香玲可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)湘民督字第133号支付令的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆梦蛟审判员  彭万程审判员  马迎国二〇一六年十二月二十八日书记员  盛哲霖
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1525执579号被执行人李月才。本院在执行被执行人李月才罚金纠纷一案中，申请执行人申请执行标的100元，全部未执行。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：本院（2015）宜高刑初字第209号刑事判决书确定由被执行人支付100元。终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓华审判员  严 强审判员  黄 凌二〇一六年十二月五日书记员  刘 静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0102民初6551号原告:刘江。被告：戴道荣。本院在审理原告刘江诉被告戴道荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4372元，减半收取2186元，由原告负担。审判员  张兰生二〇一六年十二月十九日书记员  蒋阳阳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初2044号之一原告：长春旭阳汽车橡塑制品有限公司，住所长春市净月开发区千朋路600号。法定代表人：申雪峰，该公司总经理。被告：一汽客车有限公司，住所长春经济技术开发区昆山路3969号。法定代表人：许宪平，该公司总经理。本院在审理原告长春旭阳汽车橡塑制品有限公司与被告一汽客车有限公司合同纠纷一案中，原告长春旭阳汽车橡塑制品有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春旭阳汽车橡塑制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春旭阳汽车橡塑制品有限公司撤回起诉。案件受理费1902元减半收取951元，保全费920元，由原告长春旭阳汽车橡塑制品有限公司负担。审判员  周其巍二〇一六年十二月十九日书记员  王思琦
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0424民初2274号之一原告赵亚军，男，1960年8月23日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。被告杨雪保，男，1972年3月2日生，汉族，农民，住江西省丰城市。被告广州市白云区太和雪保蛋类经营部。住所地：广州市白云区太和镇大沥旧庄东街十二巷8号101。经营者杨雪保。本院在审理原告赵亚军与被告杨雪保、广州市白云区太和雪保蛋类经营部买卖合同纠纷一案中，原告赵亚军于2016年12月12日向本院申请财产保全，要求查封或冻结被申请人8万元的财产，并已提供担保。本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被告杨雪保、广州市白云区太和雪保蛋类经营部银行存款8万元或其他同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林毅鹏二〇一六年十二月十二日书记员  熊阳杰校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰