wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行初151号原告：钟某1，男，1984年9月19日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：黄蓉，女，1988年10月27日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：钟某2，男，2010年5月10日出生，汉族，住四川省犍为县。法定代理人：钟某1（系钟某2父亲），住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：钟义文，男，1958年9月18日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：蔡祖英，男，1957年1月28日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：袁淑蓉，女，1939年7月30日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街**。法定代表人：陈建东，县长。委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，汉族，犍为县人民政府工作人员，，住四川省犍为县委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。被告：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路**。法定代表人：段应勇，局长。委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，汉族，犍为县公安局法制大队工作人员，，住四川省犍为县委托代理人：吴洪荣，男，1975年4月21日出生，汉族，犍为县公安局法制大队工作人员，，住四川省犍为县被告：犍为县国土资源局，，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路**法定代表人：廖友财，局长。委托代理人：代翔宇，男，1989年3月24日出生，汉族，该局工作人员，住四，住四川省会理县div>委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县清溪镇人民政府，住，住所地四川省犍为县清溪镇清正街**/div>法定代表人：杨建勇，镇长。委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。原告钟某1、黄蓉、钟某2、钟义文、蔡祖英、袁淑蓉诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行一案，本院于同日立案后，向四被告邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告钟某1及六原告的委托代理人万才建，被告犍为县人民政府的委托代理人万罗城、宋杨，被告犍为县公安局的委托代理人吴洪荣，被告犍为县国土资源局的委托代理人代翔宇、蔡德益，被告犍为县清溪镇人民政府的委托代理人卢建平、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某1等6人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日，四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地，原告所使用的涉案土地被强制征收。请求依法判决确认被告暴力强制征收原告承包耕地和宅基地的行为违法。被告犍为县人民政府辩称，犍为县人民政府是土地征收主体，但不必然成为强拆原告承包地、房屋的主体，原告承包地、房屋的拆除与犍为县人民政府无关，犍为县人民政府不是本案适格被告。被告犍为县国土资源局辩称：1.原告诉的行政强制行为确实是犍为国土局实施。2.大部分分村民已签订了协议，领取了相关费用。那么，在大部分村民签订了协议领取了相关费用后，国土局是否属于强征强拆值得商榷。3.国土局实施以上行为是有相应的法律依据的。被告犍为县公安局辩称：1.犍为县公安局的答辩意见与犍为县政府的答辩一致。2.我局认为2015年4月21日我局接到报警依法出警是正常的警务行为，并未实施原告所诉的强制征收行政行为，也没有给原告造成任何损失。3.被告犍为县公安局不应该承担赔偿责任。原告所诉与事实不符。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告犍为县清溪镇人民政府辩称：1.答辩人不是土地行政征收主体及实施主体。2.因答辩人不是土地行政征收主体及实施主体，故答辩人不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的应当裁定驳回起诉，故请裁定驳回原告对答辩人的起诉。本院经审查认为，原告钟某1等6人认为犍为县人民政府、犍为县国土资源局、犍为县公安局、犍为县清溪镇人民政府于2015年4月21日共同对其所使用的涉案的土地实施了强制征收，以上述四行政机关为共同被告提起本案诉讼。由于犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为涉及其是否本案适格被告，并且涉及本案级别管辖问题，故本院针对犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为进行了审理。原告钟某1等六人为了证明其主张向本院提供了2015年4月21日清表拆除现场的视频光盘等证据，但从光盘视频内容来看不能证明有犍为县人民政府的工作人员在清表现场，结合其他在案证据也不能证明被告犍为县人民政府实施了涉案清表行为。因此，被告犍为县人民政府不是本案适格的被告，原告的起诉系错列被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院向原告释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告钟某1、黄蓉、钟某2、钟义文、蔡祖英、袁淑蓉的起诉。案件受理费50元，原告钟某1、黄蓉、钟某2、钟义文、蔡祖英、袁淑蓉已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  吕南屏审判员  李亚莉审判员  钟小红二〇一六年十二月二十二日书记员  黄睿婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0502民初2577号 原告：武云云，住秦州区。 原告：张书安，住秦州区。 法定代理人：武云云(系张书安母亲)，住秦州区。 被告：张建忠，住秦州区。 被告：罗小琴，住秦州区。 被告：安军，男，具体情况不详。 原告武云云、张书安与被告张建忠、罗小琴、安军共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武云云及原告张书安的法定代理人武云云，被告张建忠、罗小琴到庭参加诉讼。被告安军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武云云、张书安向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告归还原告丈夫死亡赔偿金360000元；2.将钱存在原告张书安名下。事实与理由：2016年农历2月27日，原告丈夫被本村安旭叫去帮忙，乘坐三轮车给树浇水，原告丈夫不慎从车上摔下来，在天水市第一人民医院抢救无效死亡，事后经中间人安军、胡永宁、武康林、安生有出面调解，最终达成协议，由安旭支付死亡赔偿金360000元。经协商，二被告同意该协议，并将此笔钱留给原告张书安，但事情并没有按协议执行，此笔钱仍在中间人手上，原告无奈起诉法院，要求处理。 被告张建忠辩称，这些钱被告没拿，在中间人安军手里呢，被告不同意把钱存在原告张书安的名下，张书安还小，还没到法定年龄，所以被告不能把钱存在张书安名下，存在被告的名下，也是给张书安的，被告一分钱都不用。 被告罗小琴辩称，被告同意张建忠的意见。原告现在还年轻，还可以再嫁，原告武云云把张书豪带走，被告不放心。被告把钱给安军后再没有过问。 被告安军未到庭亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的2016年4月7日协议1份、2016年4月4日协议1份、结婚证2本、生育保健服务证1份、张书豪出生证1份，被告均无异议，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武云云系张雷的妻子，原告张书安系张雷的儿子，被告张建忠和罗小琴系张雷的父母。2016年4月4日下午四点，安旭驾驶三轮车在店镇张家庄行驶至天水镇途中，车上乘坐张雷一人。车行驶至306省道铁堂峡隧道口桥下时，张雷不慎掉下车，造成头部受伤，被送往天水市第一人民医院抢救无效死亡。2016年4月7日，在安生有、武康林、胡永宁和安军的见证下，安旭与原告武云云、被告张建忠达成和解协议，约定安旭支付前期抢救费、丧葬费30000元和死亡赔偿金、抚养费、赡养费360000元，安旭已经将赔偿款全部付清。360000元死亡赔偿金、抚养费、赡养费存在被告张建忠名下，银行卡由被告安军保管。原告张书安系原告武云云与张雷的独生子，被告张建忠与罗小琴生有两个儿子。甘肃省2016年道路交通事故及人身损害赔偿标准中农村居民人均年生活消费支出为6830元/年。原、被告对于赔偿数额无法达成协议，原告于2016年11月18日状诉到院，要求处理。 本院认为，本案系当事人因对死亡赔偿金的分配问题而引起的纠纷。死亡赔偿金不同于遗产，也不是死者与配偶的夫妻共同财产，系赔偿义务人对受害人的近亲属因受害人提前死亡所造成的未来收入减少的赔偿，夫妻有互相扶养的义务，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，这三种法定义务决定了他们在家庭关系中的紧密程度。本案中张雷与原告武云云有互相扶养的义务，张雷对原告张书豪有抚养教育的义务，张雷对被告张建忠、罗小琴有赡养扶助的义务，故原告武云云、张书豪与被告张建忠、罗小琴与张雷在婚姻家庭中的紧密程度相当，故张雷意外死亡之后，四人对张雷的死亡赔偿金享有平等的分割权。在分配赔偿款项时，应先确定实际所得到的死亡赔偿金的具体数额。本案中，赔偿款共计360000元，其中包括父母扶养费、子女抚养费、死亡赔偿金，故应在扣除父母扶养费、子女抚养费后，对于死亡赔偿金应当平均分割。张雷父亲即被告张建忠的被扶养人生活费为：6830元/年×20年÷2人＝68300元；张雷母亲即被告罗小琴的被扶养人生活费为：6830元/年×20年÷2人＝68300元；张雷婚生子即原告张书豪的被抚养人生活费为：6830元/年×16年÷2人＝54640元；故张雷的死亡赔偿金为360000元-68300元-68300元-54640元=168760元，原告武云云、张书豪与被告张建忠、罗小琴各分得42190元。对于原告武云云对于被告安军的起诉，因死亡赔偿款均存在被告张建忠名下，被告安军只是保管银行卡，并不是死亡赔偿金的实际控制人，且安军与张雷并无任何亲属关系，不应作为该死亡赔偿金分配案件的共同被告，故驳回原告对于被告安军的起诉。对于二被告提出不放心原告武云云监护孩子张书豪的主张，张书豪的父亲张雷死亡，原告武云云作为其母亲，系其法定监护人，且被告并没有证据证明原告武云云对张书豪有犯罪行为、虐待行为或者对该子女明显不利的行为，故对于被告的该主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张雷的死亡赔偿款，原告武云云分得42190元，原告张书豪分得96830元，被告张建忠分得110490元，被告罗小琴分得110490元，原告张书豪分得的96830元由原告武云云代为保管； 二、驳回原告武云云对被告安军的起诉。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告武云云、张书豪负担1540元，被告张建忠、罗小琴负担1810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 代理审判员  马冰 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  马丽
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0502民初2577号 原告：武云云，女，1990年9月14日出生，汉族，天水市秦州区人，农民，住秦州区天水镇。 原告：张书安，男，2014年3月25日出生，汉族，天水市秦州区人，幼儿，住秦州区天水镇。 法定代理人：武云云(系张书安母亲)，女，1990年9月14日出生，汉族，天水市秦州区人，农民，住秦州区天水镇。 被告：张建忠，男，1968年6月29日出生，汉族，天水市秦州区人，农民，住秦州区天水镇。 被告：罗小琴，女，1969年9月15日出生，汉族，天水市秦州区人，农民，住秦州区天水镇。 被告：安军，男，具体情况不详。 原告武云云、张书安与被告张建忠、罗小琴、安军共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武云云及原告张书安的法定代理人武云云，被告张建忠、罗小琴到庭参加诉讼。被告安军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武云云、张书安向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告归还原告丈夫死亡赔偿金360000元；2.将钱存在原告张书安名下。事实与理由：2016年农历2月27日，原告丈夫被本村安旭叫去帮忙，乘坐三轮车给树浇水，原告丈夫不慎从车上摔下来，在天水市第一人民医院抢救无效死亡，事后经中间人安军、胡永宁、武康林、安生有出面调解，最终达成协议，由安旭支付死亡赔偿金360000元。经协商，二被告同意该协议，并将此笔钱留给原告张书安，但事情并没有按协议执行，此笔钱仍在中间人手上，原告无奈起诉法院，要求处理。 被告张建忠辩称，这些钱被告没拿，在中间人安军手里呢，被告不同意把钱存在原告张书安的名下，张书安还小，还没到法定年龄，所以被告不能把钱存在张书安名下，存在被告的名下，也是给张书安的，被告一分钱都不用。 被告罗小琴辩称，被告同意张建忠的意见。原告现在还年轻，还可以再嫁，原告武云云把张书安带走，被告不放心。被告把钱给安军后再没有过问。 被告安军未到庭亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的2016年4月7日协议1份、2016年4月4日协议1份、结婚证2本、生育保健服务证1份、张书安出生证1份，被告均无异议，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武云云系张雷的妻子，原告张书安系张雷的儿子，被告张建忠和罗小琴系张雷的父母。2016年4月4日下午四点，安旭驾驶三轮车在店镇张家庄行驶至天水镇途中，车上乘坐张雷一人。车行驶至306省道铁堂峡隧道口桥下时，张雷不慎掉下车，造成头部受伤，被送往天水市第一人民医院抢救无效死亡。2016年4月7日，在安生有、武康林、胡永宁和安军的见证下，安旭与原告武云云、被告张建忠达成和解协议，约定安旭支付前期抢救费、丧葬费30000元和死亡赔偿金、抚养费、赡养费360000元，安旭已经将赔偿款全部付清。360000元死亡赔偿金、抚养费、赡养费存在被告张建忠名下，银行卡由被告安军保管。原告张书安系原告武云云与张雷的独生子，被告张建忠与罗小琴生有两个儿子。甘肃省2016年道路交通事故及人身损害赔偿标准中农村居民人均年生活消费支出为6830元/年。原、被告对于赔偿数额无法达成协议，原告于2016年11月18日状诉到院，要求处理。 本院认为，本案系当事人因对死亡赔偿金的分配问题而引起的纠纷。死亡赔偿金不同于遗产，也不是死者与配偶的夫妻共同财产，系赔偿义务人对受害人的近亲属因受害人提前死亡所造成的未来收入减少的赔偿，夫妻有互相扶养的义务，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，这三种法定义务决定了他们在家庭关系中的紧密程度。本案中张雷与原告武云云有互相扶养的义务，张雷对原告张书安有抚养教育的义务，张雷对被告张建忠、罗小琴有赡养扶助的义务，故原告武云云、张书安与被告张建忠、罗小琴与张雷在婚姻家庭中的紧密程度相当，故张雷意外死亡之后，四人对张雷的死亡赔偿金享有平等的分割权。在分配赔偿款项时，应先确定实际所得到的死亡赔偿金的具体数额。本案中，赔偿款共计360000元，其中包括父母扶养费、子女抚养费、死亡赔偿金，故应在扣除父母扶养费、子女抚养费后，对于死亡赔偿金应当平均分割。张雷父亲即被告张建忠的被扶养人生活费为：6830元/年×20年÷2人＝68300元；张雷母亲即被告罗小琴的被扶养人生活费为：6830元/年×20年÷2人＝68300元；张雷婚生子即原告张书安的被抚养人生活费为：6830元/年×16年÷2人＝54640元；故张雷的死亡赔偿金为360000元-68300元-68300元-54640元=168760元，原告武云云、张书安与被告张建忠、罗小琴各分得42190元。对于原告武云云对于被告安军的起诉，因死亡赔偿款均存在被告张建忠名下，被告安军只是保管银行卡，并不是死亡赔偿金的实际控制人，且安军与张雷并无任何亲属关系，不应作为该死亡赔偿金分配案件的共同被告，故驳回原告对于被告安军的起诉。对于二被告提出不放心原告武云云监护孩子张书安的主张，张书安的父亲张雷死亡，原告武云云作为其母亲，系其法定监护人，且被告并没有证据证明原告武云云对张书安有犯罪行为、虐待行为或者对该子女明显不利的行为，故对于被告的该主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张雷的死亡赔偿款，原告武云云分得42190元，原告张书安分得96830元，被告张建忠分得110490元，被告罗小琴分得110490元，原告张书安分得的96830元由原告武云云代为保管； 二、驳回原告武云云对被告安军的起诉。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告武云云、张书安负担1540元，被告张建忠、罗小琴负担1810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 代理审判员  马冰 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  马丽
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浙温执民字第558号之二 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦。 法定代表人：俞军，该分行行长。 委托代理人：张晓蕾，女，1968年8月6日出生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行员工。 被执行人：意奔玛集团有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田工业园区，组织机构代码14560117-3。 破产管理人：浙江玉海律师事务所。 被执行人：浙江三工汽车零部件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田鲍七村，组织机构代码14560186-X。 法定代表人：周永光。 被执行人：江苏意奔玛机械有限公司，住所地江苏省淮安市楚州区经济开发区华西路南、经十五路西，组织机构代码79909606-5。 法定代表人：余安明。 被执行人：江苏意奔玛橡胶有限公司，住所地江苏省淮安市楚州区工业园区华西路南侧、经十五路西侧，组织机构代码77640126-6。 法定代表人：陈承淼。 被执行人：苏州意奔玛汽配有限公司，住所地江苏省吴江市同里镇邱舍工业园（屯南村），组织机构代码77154052-3。 法定代表人：陈承魁。 被执行人：上海意奔玛滤清器有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇泖甸路288号，组织机构代码74808405-6。 法定代表人：陈秀琴。 被执行人：瑞安市新亚汽配有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田上戴村，组织机构代码14565840-1。 破产管理人：浙江玉海律师事务所。 被执行人：陈秀琴，女，汉族，1965年10月26日出生，住所地浙江省瑞安市。 被执行人：余安明，男，汉族，1962年12月13日出生，住所地浙江省瑞安市。 本院于2015年12月23日作出（2015）浙温执民字第558号执行裁定书，查封了被执行人浙江三工汽车零部件有限公司名下坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍七村的厂房及瑞安市鲍田镇鲍七村邮电路南首、塘下镇鲍七村工业区的土地使用权，查封了被执行人瑞安市新亚汽配有限公司名下坐落于塘下镇鲍田上戴村、塘下镇鲍田上戴村塘梅公路的厂房及塘下镇鲍田上戴工业区、瑞安经济开发区阁巷新区的土地使用权；现因浙江三工汽车零部件有限公司、瑞安市新亚汽配有限公司进入破产清算程序，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人浙江三工汽车零部件有限公司名下位于瑞安市塘下镇鲍田鲍七村（房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）房屋的查封。 二、解除对被执行人浙江三工汽车零部件有限公司名下位于瑞安市鲍田镇鲍七村邮电路南首（土地证号：1-2003-6-7）、塘下镇鲍七村工业区（土地证号：1-2003-6-20）土地使用权的查封。 三、解除对被执行人瑞安市新亚汽配有限公司名下位于塘下镇鲍田上戴村（房产证号：00××03）、塘下镇鲍田上戴村塘梅公路（房产证号：00××68）房屋的查封。 四、解除对被执行人瑞安市新亚汽配有限公司名下位于塘下镇鲍田上戴工业区（土地证号：1-2003-6-17）、瑞安经济开发区阁巷新区（土地证号：1-2011-211-0143）土地使用权的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  林彩霞 二〇一六年十二月二十日 书记员  周书剑
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0129执491号申请执行人：马分功,男性,1969年5月4日出生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：马金陆（又名马金禄,男性,1970年1月3日出生,住寻甸县。徐光莲,女性,1974年2月23日出生,住寻甸县公园尚居三期4栋3单元501室。本院在执行马分功与徐光莲民间借贷纠纷一案中，寻甸县人民法院作出的（2015）昆民二终字第1771号民事判决书已发生法律效力。依述上民事判决书确定，由被执行人偿还申请人借款本金69340元及利息，诉讼费1520元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月11日立案执行。本案在执行过程中，强制扣划被执行人徐光莲每月在信用社的代发工资3000.00元（大写：叁仟元整）到法院指定账户，用于履行法律文书确定的义务。扣划清偿期限超出审限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩华云审判员  丁路祥审判员  谷自流二〇一六年十二月十九日书记员  滕自兴
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1322民初2793号原告建盛荣电子（惠州）有限公司，住所地：博罗县石湾镇科技产业园北一路。法定代表人张子球，职务：总经理。诉讼代理人严永锋，男，1981年4月27日，汉族，住址：广东省博罗县。系原告员工。被告庐江新明亚电子科技有限公司，住址：安徽省合肥市庐江县白湖镇裴岗工业园内。法定代表人谢政伟。原告建盛荣电子（惠州）有限公司诉被告庐江新明亚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人严永锋到庭参加诉讼，被告庐江新明亚电子科技有限公司缺席。本案现已审理终结。原告诉称2015年1月、3月、4月、5月、6月被告向原告发送采购订单，采购连接器端子及胶壳。双方约定货款月结30天，但被告并未按约定付款。经过几个月时间的催促，被告于2015年12月10日退回一部分货物共1231.36元，以及2015年12月31日被告汇款给原告10000元，现被告共欠原告货款59260.64元。该款经原告多次催要均无果，为此原告向法院提起诉讼。请求判令被告支付货款59260.64元及滞纳金3851.94元；被告支付欠款期间所产生的滞纳金和相关费用；本案诉讼费由被告负担。本院认为，原告建盛荣电子（惠州）有限公司诉被告庐江新明亚电子科技有限公司拒不支付货款的行为已构成违约，其在庭审中虽提交了送货单、采购单、对账单等证据，但因其中一张送货单上收货人郭小英、六月份对账单上签收人田玉玲并非本案当事人，原告亦未提供证据证明被告与以上两人存在任何关系，关于三张广东增值税专用发票，原告未提供证据证明被告将其予以抵扣，其它送货单、采购单、对账单上亦无被告的签名或签章，故被告庐江新明亚电子科技有限公司主体不适格。因此，对于原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告建盛荣电子（惠州）有限公司的起诉。案件受理费689元（原告建盛荣电子（惠州）有限公司已预交），退回给原告建盛荣电子（惠州）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提原告出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱友良二〇一六年十二月十日书记员  陈晓灵
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1322民初2793号原告：建盛荣电子（惠州）有限公司，地址：博罗县石湾镇科技产业园北一路。法定代表人：张子球。委托代理人：严永锋，男，1981年4月27日，汉族，住址：广东省博罗县。系原告员工。被告：庐江新明亚电子科技有限公司，地址：安徽省合肥市庐江县白湖镇裴岗工业园区。法定代表人：谢政伟。原告建盛荣电子（惠州）有限公司诉被告庐江新明亚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原经本院作出（2016）粤1322民初2793号民事裁定书后，原告建盛荣电子（惠州）有限公司不服裁定，向惠州市中级人民法院提起上诉。惠州市中级人民法院作出（2017）粤13民终4354号民事裁定书，裁定撤销原判，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严永锋到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉称，2015年1月、3月、4月、5月、6月被告向原告发送采购订单，采购连接器端子及胶壳，共计70492元。双方约定货款月结30天，但被告并未按约定付款。经过几个月时间的催促，被告于2015年12月10日退回一部分货物共1231.36元，以及2015年12月31日被告汇款给原告10000元，现被告共欠原告货款59260.64元。该款经原告多次催要均无果，为此原告向法院提起诉讼。原告向本院提出诉讼诉讼请求：1、索要货款人民币59260.64元和滞纳金3851.94元。2、请求被告支付欠款期间所产生的滞纳金和相关费用。3、由被告承担本案全部诉讼费用。原告对其诉请在举证期间内向本院提交如下证据：1、送货单；2、采购单；3、对账单、电子回复；4、发票；5、银行流水。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。本院经审查，依法对原告提供的证据予以认定。本院查明的事实经审理查明，原告系经登记成立的有限责任公司，原、被告之间存在业务往来关系，2015年1月、3月、4月、5月、6月原告分别向被告供应连接器端子及胶壳，共计70492元。双方在采购单上约定，每日期20日为结账日，结账以验收日期为准。原告按照约定供货后，被告拖欠货款。于2015年12月10日，被告退回价值1231.36元货物给原告，随后于本月的31日归还原告10000元货款，现仍欠原告59260.64元。原告多次催收未果，遂起诉至法院。本院判决理由和结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买连接器端子及胶壳，有送货单、邮件信息、转账记录予以佐证，成立买卖合同关系。现原告起诉要求被告支付拖欠货款59260.64元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于滞纳金。原、被告双方虽没有约定违约责任，但被告没有及时支付相应的货款，已构成违约，对原告造成一定的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告从结算日起计算滞纳金，合法合理，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庐江新明亚电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款59260.64元及违约金（以59260.64元为本金，从2015年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的还款之日止）给原告建盛荣电子（惠州）有限公司。二、驳回原告建盛荣电子（惠州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费689元，由被告庐江新明亚电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一八年六月二十八日法官助理徐嘉姵书记员温添婉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川01民初891号 原告：宜宾市翠屏区青叶砖厂。住所地：四川省宜宾市。 经营者：陈恒炳，男，汉族，住四川省宜宾市。 委托诉讼代理人：曾兵，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋建华，四川君合律师事务所律师。 被告：宜宾恒旭投资集团有限公司。住所地：四川省宜宾市。 法定代表人：曹培均，董事长。 委托诉讼代理人：黄镇东，四川丰宜律师事务所律师。 被告：四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司。住所地：四川省宜宾市。 法定代表人：李德高，董事长。 委托诉讼代理人：邓健，四川富绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师。 被告：宜宾县四和建材有限责任公司。住所地：四川省宜宾县。 法定代表人：谢玉洪，总经理。 被告：曹培均，男，汉族，住四川省高县。 本院受理原告宜宾市翠屏区青叶砖厂（以下简称青叶砖厂）与被告宜宾恒旭投资集团有限公司（以下简称恒旭投资公司）、四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司（以下简称吴桥建材公司）、宜宾县四和建材有限责任公司（以下简称四和建材公司）、曹培均垄断纠纷一案后，依法组成合议庭，进行了审理。 原告青叶砖厂向本院提起诉讼，诉请人民法院判令：上述四被告连带赔偿其损失105万元并赔偿其维权合理费用17万元。事实与理由：2009年5月起，宜宾砖瓦行业影响较大的恒旭投资公司、吴桥建材公司、四和建材公司作为发起单位，采取了利诱、威逼等方式，要求青叶砖厂在内的宜宾市区附近的砖瓦厂家加入宜宾市砖瓦协会（2010年3月31日登记成立），筹建期间暂时以宜宾市建材行业协会砖瓦分会（2005年登记成立）的名义从事活动，并制定了《宜宾市建材行业协会砖瓦分会暂行管理办法》和相关的《停产整改合同》、《技术服务合同》，约定对行业内分别实行产、停单位，并对停产会员单位予以费用补偿。2009年7月至2011年9月，包括本案当事人在内的50多家砖厂成为宜宾市砖瓦协会的会员单位，并分别与宜宾市砖瓦协会签订了《停产整改合同》和《技术服务合同》。青叶砖厂迫于压力才加入宜宾市砖瓦协会，并与宜宾市砖瓦协会签订《停产整改合同》，合同约定，由宜宾市砖瓦协会按约支付停产扶持费，青叶砖厂在停产期间，不得恢复生产，否则将承担违约金。至2011年9月，因宜宾市砖瓦协会内部发生矛盾，部分生产企业相继停止向宜宾市砖瓦协会缴纳费用，致使青叶砖厂等停产厂家不能按约领取停产扶持费。因此青叶砖厂等停产厂家，不得不向相关管理部门投诉维权。后四川省工商行政管理局针对宜宾市砖瓦协会及相关厂家涉嫌垄断行为正式立案调查，并于2013年3月认定宜宾市砖瓦协会及生产厂家的行为违反《反垄断法》的规定，属于垄断行为。青叶砖厂认为，四被告是垄断侵权行为的积极参与者、实施者和垄断利润的获得者，并在垄断侵权中发挥了关键性和决定性作用，侵害了青叶砖厂的经营权，使青叶砖厂蒙受重大的经济损失，因此，依据法律规定，四被告应当垄断侵权行为承担相应的民事赔偿责任。 原告青叶砖厂为证明其主张被告主体适格，举出的证据材料包括： 1、宜宾市砖瓦协会登记成立社团法人的登记申请、批复资料等，其中载明：宜宾市砖瓦协会的发起单位为恒旭投资公司、吴桥建材公司、四和建材公司，负责人为曹培均（会长）、阮世成（副会长）、陈友钦（秘书长）； 2、宜宾市砖瓦协会的申请登记材料中，会员单位共计56家，其中包括陈恒炳经营的青叶砖厂； 3、宜宾市砖瓦协会在筹建期间曾制定《宜宾市建材行业协会砖瓦分会暂行管理办法》。 4、《停产整改合同》，载明：签约人为宜宾市建材协会砖瓦分会与案外人宜宾市翠屏区光华空心页岩砖厂； 5、《扶持费支付担保书》，载明：各停产会员单位于2009年7月8日签订的《停产整改合同》，我们自愿对应支付的费用承担连带保证责任，由我公司资产做担保等。该担保书的“保证人”处曹培均、李德高、阮世成字样的签名以及恒旭投资公司、吴桥建材公司、宜宾市砖瓦协会印章； 7、四川省工商行政管理局对四和建材公司涉嫌从事垄断协议行为进行调查后，作出的行政处罚决定书，其中川工商处字第（2013）7002号行政处罚决定书，受处罚当事人为四和建材公司；此外，其他行政处罚决定书涉及的受处罚当事人包括高县福溪页岩砖厂等。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理因垄断行为引发民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条之规定，因垄断行为引发的民事纠纷案件，是指因垄断行为受到损失以及因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议的自然人、法人或者其他组织，向人民法院提起的民事诉讼案件。本案立案案由为垄断纠纷，原告青叶砖厂主张其因加入宜宾市砖瓦协会并签订《停产整改合同》，因而停止生产，合法经营权因宜宾市砖瓦协会组织相关会员单位实施限制竞争的垄断行为而受到损害，并导致损失；同时其明确主张作为宜宾市砖瓦协会发起人和控制人的曹培均、恒旭投资公司、吴桥建材公司、四和建材公司均系垄断侵权行为的实施者、获利者，故上述四个被告均系本案的适格主体，应当就垄断侵权行为承担民事责任。本院认为，根据青叶砖厂的诉请事实及初步证据来看，第一，青叶砖厂起诉主张其加入宜宾市砖瓦协会并签订协议，但并未举出其签约的“停产整改合同”，而按照其主张事实，停产整改合同的签约主体并非本案的四名被告，而是宜宾市砖瓦协会，但青叶砖厂并未就不起诉行为主体宜宾市砖瓦协会的理由或缘由，予以充分阐明；第二，宜宾市砖瓦协会系依法设立的社团法人，其会员单位既包括发起人恒旭投资公司、吴桥建材公司、四和建材公司，也包括青叶砖厂在内的共50余家生产者或停产者，且青叶砖厂作为会员之一，在签订协议后，亦依照约定获得停产扶持费，后因未能依约持续收取费用才导致纠纷；而青叶砖厂在本案中仅明确主张宜宾市砖瓦协会的发起人或部分参与者应当一并作为被告并被追究责任，但青叶砖厂并未就宜宾市砖瓦协会及其众多会员单位不被起诉或其不追究侵权责任的理由，予以充分说明；第三，青叶砖厂认为涉案的四名被告实施了垄断侵权行为，但并未明确上述被告共同实施了哪些具体的事实行为，而针对以协议方式实施限制生产企业数量等事实行为的主张，按照青叶砖厂的诉请及所举初步证据又指向了宜宾市砖瓦协会。因此，依据青叶砖厂起诉主张的事实，本院均无法判断诉请的垄断行为致损的实施主体或责任主体应当包括哪些公司、个人或组织，既无法确定现有被告是否适格，也无法判断宜宾市砖瓦协会及其众多会员单位是否应当单独或者一并成为本案必要共同诉讼的适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，但青叶砖厂提起诉讼的事实主张并不明确，不符合上述法律规定，故对其起诉依法应当予以裁定驳回。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宜宾市翠屏区青叶砖厂对被告宜宾恒旭投资集团有限公司、四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司、宜宾县四和建材有限责任公司、曹培均的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 王 晓 审判员 刘 蓓 审判员 黄金迪 二〇一六年十二月二十二日 书记员 周 燚
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）翁商初字第7号 原告内蒙古金成重工机械有限公司。住所地：内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇玉龙工业园区。 法定代表人裴某，系董事长。 委托代理人郑某，北京市大成律师事务所沈阳分所律师。 被告鞍钢矿山建设有限公司。住所地：鞍山市立山区鞍千路145号。 法定代表人徐某，系经理。 本院受理原告内蒙古金成重工机械有限公司与被告鞍钢矿山建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告鞍钢矿山建设有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案被告住所地是辽宁省鞍山市，且双方于施工合同中约定，发生纠纷由鞍山市中级人民法院管辖，故该案翁牛特旗人民法院无管辖权。 经审查，本院认为，原告起诉的诉讼标的额未达到鞍山市中级人民法院的立案标准，双方在施工合同中关于管辖权的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖的规定，故该约定无效。原告据以起诉的施工合同履行地系翁牛特旗乌丹镇，故本院对该案拥有管辖权。据此，被告鞍钢矿山建设有限公司提出的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下： 驳回鞍钢矿山建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  罗俊峰 二〇一三年十月十二日 书记员  李丹青
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初5784号原告：侯志强，男，汉族，自由职业，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。被告：包头市蒙发置业开发有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：杨旭光，总经理。委托诉讼代理人：刘二动，男，该公司经理。原告侯志强与被告包头市蒙发置业开发有限责任公司(以下简称蒙发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯志强的委托诉讼代理人王洪涛、被告蒙发公司的法定代表人杨旭光和委托诉讼代理人刘二动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯志强向本院提出诉讼请求：1.被告履行原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》第十二条约定的义务，将办理商品房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月25日签订《包头市商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的的商品房一套，商品房价款按照每平方米5206.96元。合同第十二条约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。后在办理房屋产权登记时，原告才得知向被告购买的房屋性质属于经济适用房，而不是在购买之时开发商宣传及合同约定的商品房性质。之后原告多方寻求帮助，要求被告履行承诺，为原告办理约定的商品房权属证书，但均未得到解决。故原告诉至法院，请求判如所请。蒙发公司辩称，出售房屋的时候都是按照经济适用房出售的。原告购买的是经济适用房，房屋所在的土地是以划拨方式取得的经济适用房用地。商品房预售许可证上加盖了经济适用房的印章，原告购买房屋时对房屋的情况是清楚的。本院认定事实如下：原告向被告购买了位于包头市的房屋，双方于2012年12月25日签订了《包头市商品房买卖合同》，房屋于2013年12月底前已经交付原告。原告购买的房屋所在的土地系被告以划拨方式取得的经济适用住房用地，该房屋的商品房预（销）售许可证上标明了经济适用房字样。本院认为，原告购买的房屋所使用的土地系以划拨方式取得的经济适用住房用地，原告要求被告将办理商品房权属登记的相关资料报送产权登记机关的条件不具备，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告侯志强的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告侯志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  刘洁二〇一六年十二月二十八日书记员杜娟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1380号原告保利影业投资有限公司，住所地北京市。法定代表人蒋迎春。委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。被告上海盈崎信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李永胜。被告上海谊恋贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张军。被告深圳市杰科电子有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人黄荣添。本院受理原告保利影业投资有限公司与被告上海盈崎信息科技有限公司、上海谊恋贸易有限公司、深圳市杰科电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，被告深圳市杰科电子有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据法律规定，因侵害作品信息网络传播权纠纷提起的诉讼，应由被告住所地法院管辖，因其住所地在深圳市福田区，故请求将案件移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。又根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，自2011年4月26日起，闵行区人民法院受指定管辖在闵行区、长宁区、奉贤区内的一审一般知识产权民事案件。本案被告之一的上海盈崎信息科技有限公司的住所地位于上海市奉贤区，故原告选择向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市杰科电子有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告深圳市杰科电子有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一五年九月二十九日书记员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)宁0221民初2581号 原告：李某甲，女，1980年9月17日出生，汉族。 被告：李某乙，男，1979年10月25日出生，汉族。 被告：郑某甲，男，1982年10月10日出生，汉族。 原告李某甲与被告李某乙、郑某甲案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的李某甲及被告李某乙均到庭参加了诉讼。被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李某甲向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销平罗县人民法院（2014）平执字第676号执行裁定书中对原告的执行措施，向原告退还已扣划的银行存款34230元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由，原告与被告郑某甲原系夫妻关系。自2011年起双方开始分居，自此被告郑某甲在银川居住。2013年3月1日双方离婚。2012年5月21日，郑某甲向李某乙借款3万元使用，2013年11月5日，李某乙将郑某甲诉至法院要求其偿还借款。此案经法院缺席审理后，于2014年2月17日做出民事判决书，判决由郑某甲偿还借款3万元。2016年5月31日，原告收到平罗县人民法院的（2014）平执字第676号执行裁定书，此时才知道被告郑某甲有借款并被执行。原告于2016年6月2日到法院调取了（2013）平民初字第2146号民事判决书。此时才知道被告郑某甲借款的经过和用途。2016年6月4日，原告向平罗县人民法院提出执行异议申请，法院于2016年6月27日以（2016）宁0221执异10号执行裁定书驳回了原告的异议申请。原告认为，平罗县人民法院（2014）平执字第676号执行异议裁定书执行、扣划原告的银行汇票存款是错误的，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告李某乙辩称，借款确实是被告郑某甲用到工程上了，钱也是我向他人借的。这三万元是原告李某甲和被告郑某甲婚姻关系存续期间借给被告郑某甲的，我也是为了帮郑某甲才借款给郑某甲的。对于原告与郑某甲的婚姻状况我不知情。在起诉前我找过原告，原告对借款是知情的。原告的请求不能成立，此款为夫妻共同债务。原告李某甲应当偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 原告李某甲向法庭提交了证人书面证言5份，欲证明原告李某甲与被告郑某甲自2011年起就开始分居，夫妻关系长期不和，被告郑某甲没有向原告及婚生子支付过生活费的事实。被告李某乙对原告方的该证据质证后有异议，认为其2011年到过原告家中。经对双方当事人的庭审中陈述的事实进行分析，被告李某乙承认其与被告郑某甲的哥哥即证人郑某某系同学关系，与被告郑某甲系多年好友关系。郑某甲向其借款时在银川已经住了有一、两年。根据上述事实可以认定，证人郑某某关于被告郑某甲于2011年就与原告李某甲分居，长期独自在银川居住，除了探视孩子，再无来往的证言能够成立。其余证人证言证明原告李某甲与被告郑某甲长期分居、且二人感情长期不和的事实能够成立，本院予以采信。 本院认为，夫妻在共同生活期间所欠债务，应当由夫妻共同偿还。但是，债权人知道或者应当知道该债务用于夫或妻一方个人生活的，应当由夫或妻一方个人承担。本案中，被告郑某甲所欠被告李某乙债务虽产生于原告李某甲与被告郑某甲夫妻关系存续期间，但李某甲与郑某甲已于2011年就开始分居且夫妻感情不和，双方间的生产生活各自独立。郑某甲向李某乙借款时，李某乙知道该借款用于郑某甲承包的位于银川的工程即知道该借款用于郑某甲个人生产，同时李某乙也知道郑某甲此时已在银川独自居住了1-2年，应当认定李某乙对李某甲与郑某甲分居的事实是知晓的。因此，郑某甲向李某乙的该借款不能认定为用于李某甲与郑某甲共同生活，该借款不能视为夫妻共同债务。原告某甲无义务对该借款承担偿还责任。同时，本院在执行李某乙申请执行郑某甲民间借贷纠纷一案中，在未裁定追加李某乙为被执行人的前提下就扣划李琼存款，属于程序错误，应当予以纠正。被告郑某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、反驳等诉讼权利，应当承担对其不得利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下： 不得执行已扣划原告李某甲银行存款34230元。 案件受理费100元，由被告郑某甲、被告李某乙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  何志兵 人民陪审员  罗淑霞 人民陪审员  许 梅 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  孟 楠
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初9247号 原告：金碧物业有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市于洪区。 负责人：阎明，系经理。 委托代理人：李曰阳，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告：贺丹，女，汉族，户籍地沈阳市。 被告：郭更新，男，汉族，现住沈阳市铁西区。 原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告贺丹、郭更新借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，由沈阳市于洪区人民法院审判员赵崇邦担任审判长与代理审判员孟秋、人民陪审员陈颖依法组成合议庭，适用普通程序并公开开庭进行审理。原告金碧物业有限公司沈阳分公司的委托代理人李曰阳到庭参加了诉讼。被告贺丹、郭更新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2013年10月30日与原告签订借款协议一份，约定，被告从原告处借款240000元，用于购买恒大长基（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目127幢楼1—25—1室房屋（坐落于沈阳市于洪区南阳湖街170—2号127幢楼1单元25层1号），借期19个月，分二期偿还借款。 协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条两份。2014年10月30日，二被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款120000元整；2015年7月10日，二被告没有按照协议约定如期偿还第二笔借款120000元整。为此，原告数次向被告催要借款，遗憾的是，二被告却置之不理。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金240000元及逾期还款违约金（截止2016年7月31日）共123240元，并按照每日240元标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止，并由被告承担案件诉讼费。 被告贺丹、郭更新经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。 经审理查明：2013年10月30日，原、被告签订借款协议一份，约定，被告从原告处借款240000元，用于购买恒大长基（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目127幢楼1—25—1室房屋（坐落于沈阳市于洪区南阳湖街170—2号127幢楼1单元25层1号），借期19个月，分二期偿还借款即2014年10月30日前偿还120000元、2015年7月10日前偿还120000元。另，在协议第二款约定，被告未按照约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条两份。2014年10月30日，二被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款120000元整；2015年7月10日，二被告没有按照协议约定如期偿还第二笔借款120000元整。 本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及原、被告签定的《借款协议》以及借款借据二份等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 合法的借款合同关系受法律保护。本案原、被告于2013年10月30日签订了《借款协议》，被告向原告借款并出具了《借款借据》，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。 关于原告主张按日千分之一支付违约金的问题。本院认为，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定了违约金计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的约定明显高于以上规定，故应按年利率24%计算。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告贺丹、郭更新返还原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款人民币240000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付； 二、被告贺丹、郭更新支付原告金碧物业有限公司沈阳分公司逾期还款违约金（从2014年10月31日起，以120000元为基数至实际还清之日止；从2015年7月11日起，以120000元为基数至实际还清之日止）按年利率24%标准计算，于本判决发生法律效力之日起十日内给付； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5099元，由被告贺丹、郭更新承担，并直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵崇邦 代理审判员  孟 秋 人民陪审员  陈 颖 二〇一六年十二月九日 书 记 员  林诗阳
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0114民初9247号 本院于2016年7月27日对原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告贺丹、郭更新借款合同纠纷一案作出的（2016）辽0114民初9247号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该民事判决书的第5页上数第一、二行由“案件受理费5099元，公告费800元，由被告贺丹、郭更新承担，并直接给付原告 ”更正为“案件受理费5099元，公告费800元，保全费2370元，由被告贺丹、郭更新承担，并直接给付原告”。 审 判 长  赵宝伟 代理审判员  孟 秋 人民陪审员  陈 颖 二〇一七年八月十六日 书 记 员  林诗阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初13470号原告：曾毅文，男，汉族，1971年10月15日出生，住广东省东莞市。委托代理人：卢苇丛，广东君谋律师事务所律师。委托代理人：陈开达，广东君谋律师事务所实习律师。被告：王铁志，男，汉族，1986年2月10日出生，住湖北省武汉市洪山区。被告：陈权威，男，汉族，1987年1月27日出生，住广东省江门市新会区。本院在审理原告曾毅文诉被告王铁志、陈权威民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币500000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为原告的此次保全申请提供了额度为人民币500000元信誉担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告王铁志、陈权威银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。·审判员林立兴二〇一六年十二月十二日书记员  黄建强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0103民初7138号 原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号。 主要负责人：李军，行长。 委托诉讼代理人：孙传清，安徽征宇事务所律师。 被告：陈涛，男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：潘玉梅，女，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陈涛，基本信息同上。 原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告陈涛、潘玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2016年11月3日裁定转换为普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行的诉讼代理人孙传清、被告陈涛暨潘玉梅诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金149999.86元、利罚息12731.38元(利罚息暂算至2016年9月23日，之后按照借款合同约定计算）；2.被告支付律师费11391元；3.本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告与兴业银行合肥分行签订《个人旅游借款合同》，约定被告向兴业银行合肥分行借款15万元，借款期限12个月，自2015年1月20日至2016年1月20日，具体以借款借据记载为准。借款年利率8%，被告于每月15号支付借款利息，到期一次性还本。被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，兴业银行合肥分行所支付的实现债权费用应由被告承担。上述合同签订后，兴业银行合肥分行按约放款，但被告逾期未归还贷款，经催要未果，特向法院起讼。 被告陈涛、潘玉梅辩称：对原告的全部诉请和事实理由均无异议。造成不能及时还款的原因是原告在第三年授信期间降低了授信额度，致借款人资金周转出现问题并逾期。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证、《个人旅游借款合同》、个人贷款业务下柜通知书、借款借据、客户还款明细清单、《安徽征宇律师事务所与兴业银行合肥分行合作框架协议》、律师费发票、律师费转账凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对上述证据均不持异议。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。本院另查明：陈涛作为主债务人、潘玉梅作为共同债务人在《个人旅游借款合同》上签名。截至2016年9月23日，陈涛、潘玉梅拖欠借款本金149999.86元、利罚息12731.38元；兴业银行合肥分行因本次诉讼支出律师代理费3255元。 本院认为：涉案《个人旅游借款合同》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。陈涛、潘玉梅未按约履行还款义务，构成违约，应承担还本付息的违约责任。兴业银行合肥分行主张的律师费有合同约定，本院对已实际发生的费用予以支持。关于陈涛、潘玉梅的抗辩，本案所涉仅为一年期旅游借款合同，与陈涛等辩称的三年授信未见关联，且借款人按时还款是其应尽的合同义务，并不因贷款人是否再次放贷而减免，故此，对陈涛等的抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告陈涛、潘玉梅归还原告兴业银行股份有限公司合肥分行贷款本金149999.86元、利罚息12731.38元（利罚息暂算至2016年9月23日，之后按双方合同约定付至款清）； 二、被告陈涛、潘玉梅支付原告兴业银行股份有限公司合肥分行律师代理费3255元； 上述一、二款，被告陈涛、潘玉梅于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告兴业银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3782元、公告费50元，均由被告陈涛、潘玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 张 伟 人民陪审员 王 华 人民陪审员 管 静 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员 王为丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沪一中民六(商)初字第30号原告郭秀兰，女，汉族，1963年8月30日生，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人赵西刚，浙江六和律师事务所律师。被告光大证券股份有限公司，住所地上海市静安区新闸路1508号。法定代表人徐浩明，董事长。委托代理人李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托代理人刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告上海证券交易所，住所地上海市浦东新区浦东南路528号。法定代表人黄红元。被告中国金融期货交易所，住所地上海市浦东新区世纪大道1600号6楼。法定代表人张慎峰。原告郭秀兰诉被告光大证券股份有限公司、上海证券交易所、中国金融期货交易所期货内幕交易责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，被告光大证券股份有限公司于2013年12月16日向本院提出管辖权异议称，按照《2007年全国民商事审判工作会议纪要》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的规定，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，原则上应由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。由于被告光大证券股份有限公司住所地属上海市第二中级人民法院管辖范围，故本案应移送至上海市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，最高人民法院《关于对与证券交易所监管职能相关的诉讼案件管辖与受理问题的规定》第一条规定：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的有关规定，指定上海证券交易所和深圳证券交易所所在地的中级人民法院分别管辖以上海证券交易所和深圳证券交易所为被告或第三人的与证券交易所监管职能相关的第一审民事和行政案件。”、最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定：“以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。”本案中原告郭秀兰将上海证券交易所、中国金融期货交易所列为共同被告，且以上述两被告履行监管职责不当为由而要求其承担共同赔偿责任。现上海证券交易所、中国金融期货交易所的住所地均在本院管辖范围内，故本院依法对本案具有管辖权。原告郭秀兰向本院提起诉讼，于法有据，被告光大证券股份有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项，最高人民法院《关于对与证券交易所监管职能相关的诉讼案件管辖与受理问题的规定》第一条，最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条的规定，裁定如下：驳回被告光大证券股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  单素华审 判 员  金 成人民陪审员  赵建华二〇一三年十二月二十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。2、最高人民法院《关于对与证券交易所监管职能相关的诉讼案件管辖与受理问题的规定》第一条根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的有关规定，指定上海证券交易所和深圳证券交易所所在地的中级人民法院分别管辖以上海证券交易所和深圳证券交易所为被告或第三人的与证券交易所监管职能相关的第一审民事和行政案件。3、最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2016）宁0424民初1014号   原告：杨春明，男，1956年12月10日出生，回族，农民，小学文化，宁夏泾源县人，住泾源县。   被告：杨志华，男，1951年10月10日出生，回族，农民，文盲，宁夏泾源县人，住泾源县。   被告：杨而沙，男，1983年2月10日出生，回族，农民，小学文化，宁夏泾源县人，住泾源县。系被告杨志华儿子。   原告杨春明诉被告杨志华、杨而沙相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法由审判员丁世琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春明、被告杨志华、杨而沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨春明诉称，原告与二被告系东西邻居，原告经村委会划分通往北环路的私有道路宽约2.6米，长约40米。被告以前修建房屋时侵占原告宽约20公分的地方。2016年10月17日二被告修建房屋砌地基时再次侵占原告私有道路宽约20公分、南北长约40米，原告阻挡被告置之不理，后经村委会、镇司法所调处未果。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》、《侵权责任法》的有关规定，提起诉讼，请求二被告赔偿以前修建房屋侵占原告土地承包经营权的经济损失，请求二被告拆除新建的房屋，返还侵占原告道路东西宽20公分、南北长40米的土地承包经营权，本案诉讼费由被告承担。   原告为证明其主张，向法庭提交：1.泾源县香水镇思源村村委会矛盾纠纷调解证明一份，用于证明原、被告因地界纠纷，经泾源县香水镇司法所与思源村村委会丈量，二被告地基石头根侵占原告土地东西宽20公分，经调解未果的事实；   2.原告自绘地界图一张，证明被告侵占原告土地20公分的事实；   3.证人杨某1（系原告兄弟）证言，证明原、被告两家是以电杆东边外缘为分界线的事实；   被告杨志华、杨而沙辩称，原告说的不对，我没有占原告的地方，今年10月份我准备砌墙打地基放线时，叫原告了，原告没有说什么，第二天我把地基已经做好了，原告说我占了他家的地方叫村委会和镇司法所来处理，经过镇司法所和村委会丈量我家院子东西宽度少了40公分，原告与其他三家合起来丈量东西宽度少了20公分，村委会和镇司法所调解让我们两家各自认10公分，两家都不同意就没有调解成功。我与原告所住的地方地形本来就是北面宽，南面窄，而且那边半截因修北环路被征用，我与原告家的地界就是栽在地界上的电杆，电杆的中心就是原、被告两家的分界线，以前还有石头畔子，现在石头畔子不见了。   被告未向法庭提交证据。   本院依职权调取泾源县香水镇思源村村干部及村民笔录二份。   1.证人杨某2（系被告杨志华侄儿）证言，证明原告现承包经营的土地最早经营权属于其，后其与原告的弟弟杨某1置换，将该地方置换给杨某1，杨某1又将该地方置换给原告杨春明，杨春明与被告杨志华、杨而沙两家是以栽在两家地界上的电杆中心线为分界线的事实；   2.泾源县香水镇思源村村干部杨长贵、兰小永证言，证明（1）杨春明与杨志华地界纠纷，经村委会与镇司法所丈量，杨志华、杨而沙今年砌墙地基占用杨春明地方20公分，经调解未果的事实；（2）杨志华与杨某2系叔侄关系，杨某1与杨春明系兄弟关系的事实。   经本院主持质证，被告对原告提交的证据及对本院依职权调取的证据2证明的第一个问题认为与事实不符，认为本院以职权调取的证据1属实。原告对本院以职权调取证据1认为不属实，对证据2无异议。经审核，对原告提交的证据及本院调查的证据部分证据之间相互矛盾，原告提交的证据及本院调查的证人证言内容是否客观属实难以认定，故均不予认定。   经审理查明，原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东。2016年10月17被告杨志华、杨而沙修建房屋砌地基时，原告杨春明认为被告侵占了其地方东西宽20公分，南北长40公分，后经原、被告所在的村委会与香水镇司法所丈量调解未果，原告诉至本院，本院受理后依法调查取证、对诉争土地现场勘查，双方对两家地界指定边界不一，经过开庭审理，仍无法查清事实。   本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条："土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理......"，《土地权属争议处理暂行办法》第四条规定：土地权属争议，由当事人协商解决；协商不成的，由当事人向土地管理部门申请处理，土地管理部门应当先进行调解；调解无效的，由人民政府作出处理决定。原告杨春明虽然提供了村委会出具的矛盾纠纷调解证明，但该证据不能作为有效证据使用，原、被告所争议土地属权属不明，不属于土地侵权纠纷，该案应由有关部门处理。故原告之诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议处理暂行办法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告杨春明的起诉。   案件受理费50元，由原告杨春明承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 丁世琴   二〇一六年十二月十九日   书记员 王慧
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2016）宁0424民初1014号   原告：杨春明，男，1956年12月10日出生，回族，农民，小学文化，宁夏泾源县人，住泾源县。   被告：杨志华，男，1951年10月10日出生，回族，农民，文盲，宁夏泾源县人，住泾源县。   被告：杨而沙，男，1983年2月10日出生，回族，农民，小学文化，宁夏泾源县人，住泾源县。系被告杨志华儿子。   原告杨春明诉被告杨志华、杨而沙相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法由审判员丁世琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春明、被告杨志华、杨而沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨春明诉称，原告与二被告系东西邻居，原告经村委会划分通往北环路的私有道路宽约2.6米，长约40米。被告以前修建房屋时侵占原告宽约20公分的地方。2016年10月17日二被告修建房屋砌地基时再次侵占原告私有道路宽约20公分、南北长约40米，原告阻挡被告置之不理，后经村委会、镇司法所调处未果。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》、《侵权责任法》的有关规定，提起诉讼，请求二被告赔偿以前修建房屋侵占原告土地承包经营权的经济损失，请求二被告拆除新建的房屋，返还侵占原告道路东西宽20公分、南北长40米的土地承包经营权，本案诉讼费由被告承担。   原告为证明其主张，向法庭提交：1.泾源县香水镇思源村村委会矛盾纠纷调解证明一份，用于证明原、被告因地界纠纷，经泾源县香水镇司法所与思源村村委会丈量，二被告地基石头根侵占原告土地东西宽20公分，经调解未果的事实；   2.原告自绘地界图一张，证明被告侵占原告土地20公分的事实；   3.证人杨某1（系原告兄弟）证言，证明原、被告两家是以电杆东边外缘为分界线的事实；   被告杨志华、杨而沙辩称，原告说的不对，我没有占原告的地方，今年10月份我准备砌墙打地基放线时，叫原告了，原告没有说什么，第二天我把地基已经做好了，原告说我占了他家的地方叫村委会和镇司法所来处理，经过镇司法所和村委会丈量我家院子东西宽度少了40公分，原告与其他三家合起来丈量东西宽度少了20公分，村委会和镇司法所调解让我们两家各自认10公分，两家都不同意就没有调解成功。我与原告所住的地方地形本来就是北面宽，南面窄，而且那边半截因修北环路被征用，我与原告家的地界就是栽在地界上的电杆，电杆的中心就是原、被告两家的分界线，以前还有石头畔子，现在石头畔子不见了。   被告未向法庭提交证据。   本院依职权调取泾源县香水镇思源村村干部及村民笔录二份。   1.证人杨某2（系被告杨志华侄儿）证言，证明原告现承包经营的土地最早经营权属于其，后其与原告的弟弟杨某1置换，将该地方置换给杨某1，杨某1又将该地方置换给原告杨春明，杨春明与被告杨志华、杨而沙两家是以栽在两家地界上的电杆中心线为分界线的事实；   2.泾源县香水镇思源村村干部杨长贵、兰小永证言，证明（1）杨春明与杨志华地界纠纷，经村委会与镇司法所丈量，杨志华、杨而沙今年砌墙地基占用杨春明地方20公分，经调解未果的事实；（2）杨志华与杨某2系叔侄关系，杨某1与杨春明系兄弟关系的事实。   经本院主持质证，被告对原告提交的证据及对本院依职权调取的证据2证明的第一个问题认为与事实不符，认为本院以职权调取的证据1属实。原告对本院以职权调取证据1认为不属实，对证据2无异议。经审核，对原告提交的证据及本院调查的证据部分证据之间相互矛盾，原告提交的证据及本院调查的证人证言内容是否客观属实难以认定，故均不予认定。   经审理查明，原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东。2016年10月17被告杨志华、杨而沙修建房屋砌地基时，原告杨春明认为被告侵占了其地方东西宽20公分，南北长40公分，后经原、被告所在的村委会与香水镇司法所丈量调解未果，原告诉至本院，本院受理后依法调查取证、对诉争土地现场勘查，双方对两家地界指定边界不一，经过开庭审理，仍无法查清事实。   本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条："土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理......"，《土地权属争议处理暂行办法》第四条规定：土地权属争议，由当事人协商解决；协商不成的，由当事人向土地管理部门申请处理，土地管理部门应当先进行调解；调解无效的，由人民政府作出处理决定。原告杨春明虽然提供了村委会出具的矛盾纠纷调解证明，但该证据不能作为有效证据使用，原、被告所争议土地属权属不明，不属于土地侵权纠纷，该案应由有关部门处理。故原告之诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议处理暂行办法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告杨春明的起诉。   案件受理费50元，由原告杨春明承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审 判 员 丁世琴   二〇一六年十二月十九日   书 记 员 王慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）宁0106民初5013号 原告：胡永德，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告：候玉莲，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：绿地集团宁夏置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：陈军，该公司总经理。 诉讼委托代理人：叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所。 原告胡永德、候玉莲与被告绿地集团宁夏置业有限公司（以下简称绿地置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永德、候玉莲，被告绿地置业公司的诉讼代理人叶军燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永德、候玉莲向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告签订的商品房买卖合同，并判令被告立即退还原告全部购房款4085554元；2.判令被告支付原告违约金81711.08元（按照已付总房款4085554元×2％计算）；3.判令被告支付员工长期占用资金期间的利息（利率不低于中国人民银行同期贷款利率，时间从被告收取房款之日至给付之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，原告与被告签订了《银川市商品房买卖合同（预售）》，原告应被告要求依合同支付了全部房款。合同约定，被告应当在2015年9月1日前向原告方交房，如有逾期，超过90日后原告有权解除合同，被告需退还原告全部已付款并承担违约金。在被告明显违约情况下，原告依合同约定于2015年12月2日及以后多次提出解除合同、退回房款要求，但被告置之不理。2016年2月28日，原告书面向被告提出并送达了《解除合同通知》，被告至今无故不予退款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告绿地置业公司辩称，1.被告希望双方能够继续履行合同，并尽早交付符合条件的商品房，对存在逾期交房事实没有异议。2.原告怠于行使权利，未在合理期限即逾期交房超过90日后的15日内书面提出解除合同要求，视为同意继续履行合同。3.逾期交房导致合同被解除,被告承担的违约金为已付房款的2%，并没有约定还需支付利息，故原告要求支付同期银行利息的诉请不应得到支持。4.合同解除后，现不符合退款条件。按照合同约定，被告退款应当提交书面退房申请、解除银行抵押权通知、房地产管理部门解除备案通知，但目前涉案房屋仍备案在原告名下，即使退款也应由原告先行撤销备案登记后，再由被告履行付款义务。 原告胡永德、候玉莲围绕诉讼请求依法提交《银川市商品房买卖合同（预售）》、支付购房款银行交易凭证、《解除合同通知书》等证据，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，原告认购被告开发建设的银川市金凤区银川阅海中央商务区"绿地新都会"商品房（暂定建筑面积489.54平方米，单价8345.7元，总价4085554元），并支付购房定金23万元。2015年3月2日、3月24日、3月28日原告分别向被告交纳购房款100万元、100万元、1855554元，合计3855554元。2015年8月30日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》（以下简称商品房预售合同）一份，双方合同约定：原告购买被告开发建设的"绿地新都会"商业用途商品房位于银川市金凤区大连路南侧新都会中心北区2号楼3305室，预测建筑面积489.54平方米，单价为每平方米8345.7元，总价款为4085554元；付款方式为于2016年8月29日前一次性付清全部房款；被告于2015年9月1日前向原告买受人交付商品房。商品房预售合同逾期交付责任条款约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，应当书面通知出卖人；出卖人应当在正式接到解除合同通知以及在解除合同备案登记后的60日内退还买受人已付全部房款，并按照买受人累计已付款的2％向买受人支付违约金。2015年9月1日，交付商品房期限届满后，被告没有向原告履行交房义务，为此原告多次与被告交涉。2016年2月28日，原告书面向被告送达《解除合同通知》并提出解除合同、退还房款和支付违约金要求，被告销售部门经理罗成收执《解除合同通知》，收回向原告出具的房款金额4085554元购房发票四张，被告至今不予退款。为此原告提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，严格按照约定履行各自义务。被告绿地置业公司作为开发商，按约交房系其基本合同义务。原告已于2015年3月28日足额支付购房款，但被告在签订商品房预售合同后逾期交房已超过90日，显属违约，原告依据合同约定行使合同解除权，符合约定和法律规定。原、被告签订的商品房预售合同自原告通知到达被告时依法解除。合同解除后，原告要求被告返还已付购房款并支付违约金于法有据，本院予以支持。被告按照合同约定支付原告已付购房款2%违约金81711.08元，该违约金明显过低，不足以惩戒被告之失信行为并 弥补原告损失，被告还应按照中国人民银行公布的金融机构同期一至三年人民币贷款基准利率5.75%赔偿原告自逾期交房之日至起诉之日（即自2015年9月2日至2016年10月18日）期间的欠款利息损失265812.86元（4085554元×5.75%÷365天×413天），以上违约损失合计347523.94元。按照房地产交易习惯，撤销房屋备案登记需交易双方协助办理。本案被告在收到原告解除合同通知后，怠于涤除涉案房屋备案登记，又以此为由主张退还房款条件不成就从而拒绝返还原告已付购房款，有违诚信且对原告显失公允，本院对被告的相关抗辩主张不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告绿地集团宁夏置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡永德、候玉莲购房款4085554元，并支付违约金81711.08元，赔偿损失265812.86元，合计4433077.94元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费42265元，减半收取计21132.5元，由被告绿地集团宁夏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  史建文 二〇一六年十二月二十六日 书记员  周 晶
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行初72号原告:钱霞，女，1987年7月15日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告:李进秀，女，1965年6月11日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告:钱玉宾，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。法定代表人：陈建东，男，县长。委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，汉族，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。被告：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路267号。法定代表人：段应勇，男，局长。委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，汉族，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：吴洪荣，男，1975年4月21日出生，汉族，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。被告：犍为县国土资源局，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路347号。法定代表人：廖友财，男，局长。委托代理人：代翔宇，男，1989年3月24日出生，汉族，该局工作人员，住四川省会理县。委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县清溪镇人民政府，住所地四川省犍为县清溪镇清正街98号。法定代表人：杨建勇，男，镇长。委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。原告钱霞、李进秀、钱玉宾诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行附带赔偿一案，本院于同日立案后，向四被告邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告钱玉宾及三原告的委托代理人万才建，被告犍为县人民政府的委托代理人万罗城、宋杨，被告犍为县公安局的委托代理人吴洪荣，被告犍为县国土资源局的委托代理人代翔宇、蔡德益，被告犍为县清溪镇人民政府的委托代理人卢建平、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱玉宾等3人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日，四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地，原告所使用的涉案土地被强制征收。请求法院判令四被告赔偿因其违法行政行为而给原告造成的经济损失，并对原告的土地恢复原状。本院认为，行政赔偿成立的前提是被诉行政行为已被依法确认为违法或者被撤销，由于原告诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行违法一案，已被依法裁定驳回起诉，因此，原告一并提起的要求赔偿经济损失并对土地恢复原状的附带行政赔偿请求亦无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告钱霞、李进秀、钱玉宾的起诉。案件受理费50元，原告钱霞、李进秀、钱玉宾已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  吕南屏审判员  李亚莉审判员  钟小红二〇一六年十二月二十二日书记员  黄睿婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0732民初3703号申请人：谢美霞，女，1975年4月17日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被申请人：谢芳辉，男，1980年1月25日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，现住江西省兴国县。申请人谢美霞与被申请人谢芳辉保证合同纠纷一案，申请人谢美霞于2016年12月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢芳辉所有的坐落在江西省兴国县潋江镇平川大道的一处房产【房屋所有权证号：兴房权证潋字第××J22057号】进行查封。案外人刘和生自愿提供其所有的赣Ｂ×××××丰田牌轿车为申请人谢美霞申请诉讼保全进行担保。本院经审查认为，为了案件审结后便于执行及保护当事人的合法权益。申请人谢美霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封谢芳辉所有的坐落在江西省兴国县潋江镇平川大道的一处房产【房屋所有权证号：兴房权证潋字第××J22057号】，查封期限为二年；二、查封刘和生提供的担保财产，赣Ｂ×××××丰田牌轿车，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小林二〇一六年十二月三十日书记员  陈 敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初11164号原告：刘佳兴，男，汉族，1989年12月5日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：陈朝恩，男，汉族，1980年9月21日出生，住福建省福清市，委托诉讼代理人：王兴旻，广东华文律师事务所律师。本院受理原告刘佳兴诉被告陈朝恩买卖合同纠纷一案后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为：案涉《车辆买卖合同》并未就管辖问题进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“原告就被告”的原则，本案应移送福建省福清市人民法院审理。本院于2016年12月6日组织原、被告就本案管辖权异议进行调查，原告的委托诉讼代理人莫汝坤到庭参加了调查。调查中，原告针对被告的管辖权异议回应称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，从原告提交的《车辆买卖合同》可以看出，东莞市虎门镇是合同履行地；合同第二款约定，乙方维修厂进行维修，可以看出案涉车辆在合同签订时已在乙方处，合同签订的同时，甲方向乙方交付了案涉车辆，甲方向乙方交付车辆的履行地是在虎门；从上述事项可以看出，双方约定的事项除了买卖车辆，还有维修，而且维修地点在东莞市虎门镇，案涉车辆的购车款也是在东莞市虎门镇支付的；另外，从合同的第3.2条可知，甲方有权将完整合格的车辆运回自行处理以及第3.3条的配合甲方将车辆运至北京，配合车辆过户，都可以看出，案涉车辆当时在虎门，东莞市虎门镇是合同履行地；此外，合同第3.3条约定车辆登记证等材料交由乙方，这是合同的附随义务，附随义务的履行地也是在东莞市虎门镇；综上，原告认为，案涉合同实际履行地在东莞市虎门镇，且合同签订地也是东莞市虎门镇，东莞市第二人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，合同显示原告系买方，即原告是案涉《车辆买卖合同》的主要履行义务一方，而原告的住所地位于东莞市××镇，属于本院的管辖范围，故本院对本案依法具有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出的异议不能成立，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一条第（二）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下:驳回被告刘佳兴对本案管辖权提出的异议。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，本案收取管辖权异议受理费100元，由被告刘佳兴负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈燕玲二〇一六年十二月三十日书记员  周蔼麟
湖南省邵东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）湘0521刑初446号 公诉机关湖南省邵东县人民检察院。 被告人张帅，男，1990年10月2日出生于湖南省沅江市，汉族，小学文化，农民，住湖南省沅江市。因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪、非法拘禁罪于2008年被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑十年，2014年8月26日刑满释放。因犯抢劫罪，于2016年8月10日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。现押邵东县看守所。 湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人张帅犯抢劫罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，建议对被告人张帅在有期徒刑十二年六个月至十四年内判处刑罚。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人张帅对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并同意适用简易程序，决定适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人张帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年1月12日晚上，被告人张帅驾车与陈某（另案处理）在邵东县城红宝石网吧接上刘某、李某（均另案处理）及“小宝”（未查明身份），在车上陈某提出去抢劫，张帅、刘某、李某、小宝表示同意。由张帅驾车搭载陈某、刘某、李某、小宝在邵东县城寻找作案目标，当车行驶至邵东县城锦绣路时，陈某发现被害人何某单独行走，遂要张帅停车，并拿出菜刀、口罩及手套，安排刘某、李某及“小宝”下车去抢劫，刘某、李某、“小宝”下车后尾随何某至“古树茶庄”附近，当何某用钥匙开单元门时，刘某、“小宝”戴口罩冲上去将何某推到楼梯间里，李某在外面望风，刘某持菜刀威胁何某“拿钱出来”，“小宝”动手抢劫，共抢得13.86克的黄金项链1条、苹果6PULS手机1部、装有现金200元及身份证、银行卡等物的手提包1个。得手后，张帅驾车搭载陈某在“皇庭酒店”与刘某等人会合，刘某将抢得物品交给陈某，由陈某与张帅一起销赃。经鉴定：被抢的黄金项链、手机价值共计6892元。 上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人刘某、李某的供述，被害人何某的陈述，鉴定意见，犯罪线索登记表，监控视屏截图，金六福珠宝的保证单、（2016）湘0521刑初286号刑事判决书及被告人张帅的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张帅以非法占有为目的，伙同他人采取暴力及暴力相威胁的方式，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人张帅犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张帅起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人张帅如实供认自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人张帅在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行合并，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条之规定，判决如下： 被告人张帅犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。与前罪判处的有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元进行合并，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月2日起至2029年8月1日止。罚金已缴一万五千元，余款五千元限判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜俊如 人民陪审员  李喜求 人民陪审员  黄胜军 二〇一六年十二月十六日 代理书记员  康 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）赣0103刑初827号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人芦君，男，1972年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。1988年7月因抢劫被治安拘留五日；2011年因吸食毒品被行政处罚；2015年2月11日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑十个月。2016年9月19日因涉嫌非法持有毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月23日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。 辩护人周艳、陈川，江西中山律师事务所律师。 南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]800号起诉书指控被告人芦君犯非法持有毒品罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉。被告人芦君及辩护人周艳、陈川等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年9月11日下午16时许，民警在南昌市西湖区安石路同盟嘉苑3栋2单元401室被告人芦君家抓获芦君及吸毒人员王某、洪某，当场在客厅茶几及沙发上的黑色手提包内查获三袋疑似甲基苯丙胺（冰毒）及两袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。经称重，上述疑似毒品净重共计53克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定：被缴获毒品均检出甲基苯丙胺成分。芦君的尿样与甲基苯丙胺试剂相检测结果呈阳性。 上述事实，被告人芦君在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押决定书、扣押清单、证人王某、洪某的证言、搜查证、搜查笔录、称量笔录、江西省计量测试研究院检定证书、南昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、入库单、现场检测报告书、被告人芦君的供述、常住人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人芦君违反国家对毒品的管理规定，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品共计53克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人芦君归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人芦君的辩护人关于其如实供述且当庭认罪，可以从轻处罚的意见与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人芦君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元（于判决生效后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2024年5月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘有香 人民陪审员  殷俊文 人民陪审员  钟会娟 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  魏志崇 速 录 员  袁 芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初20200号原告曹立丰，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省。委托代理人戴捷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告微沸网络科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭威。委托代理人张明军，江苏圣典(常州)律师事务所律师。本院受理原告曹立丰与被告微沸网络科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案后，被告微沸网络科技(上海)有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告注册地位于上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，故要求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。经审查，原、被告在《微沸网络独家区域合作协议书》中约定双方产生争议可向合同签约地有管辖权的人民法院起诉，并注明被告公司地址为本市江场西路299弄中铁中环时代广场3号楼902室(以下简称江场西路)。原告称，双方在江场西路签约，要求本案由本院审理。被告表示，由于经办人已辞职，是否在江场西路签约不清楚，江场西路的租赁合同已于2016年9月到期。本院认为，协议书约定双方产生争议可向合同签约地有管辖权的人民法院起诉，被告否认协议书中载明的公司地址即江场西路为签约地,但未能就此提供证据予以证明,江场西路位于上海市静安区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告微沸网络科技(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施鲁檬二〇一六年十二月三十日书记员  卢哲歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初20200号原告：曹立丰，男，1981年9月10日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：戴捷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：微沸网络科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭威，总经理。委托诉讼代理人：张明军，江苏圣典(常州)律师事务所律师。原告曹立丰与被告微沸网络科技(上海)有限公司(以下简称微沸公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴捷、被告的委托诉讼代理人张明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹立丰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的微沸网络独家区域合作协议书(以下简称合作协议书)及补充协议；2、被告返还原告80,000元；3、被告偿付原告利息(以80,000元为本金，自2016年1月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算)；4、被告赔偿原告各项损失58,000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月17日签订合作协议书和补充协议，约定原告作为被告在浙江长兴区域的合作商开展经营活动，原告支付设备款和技术服务费，被告向原告提供WIFI设备及平台运营系统等服务。签约后，原告按约支付100,000元，但被告未履行合同义务，包括不供货、不提供资质等，仅发送了价值20,000元的设备，导致原告合同目的无法实现。被告的行为造成原告交通费、前期准备费用的损失，对此无证据提供，望法院酌情处理。被告微沸公司辩称，被告同意解除合作协议书及补充协议，原告已支付100,000元，被告发给原告价值60,800元的设备，应予扣除，同意退还原告39,200元，不同意其他诉请。本院经审理查明：2015年9月17日，原、被告签订合作协议书及补充协议，约定原告作为被告在浙江长兴区域的总合作商开展经营活动，期限自2015年9月17日至2017年9月16日。原告负责合作区域的WIFI设备搭建、经营和维护，所需的人力成本、税金、设备费用等均由原告负担。被告应向原告提供WIFI设备和技术服务，原告应支付技术服务费50,000元及WIFI设备款50,000元，共计100,000元。原告应在签约当日预付20,000元，剩余费用在5个工作日未付清的，取消区域合作。WIFI设备数量由原告自行组合，被告在原告交纳所有费用后30日内发送WIFI设备给原告，原告在交纳设备费后90日内确定所需WIFI设备数量，如逾期未确定WIFI设备数量，则由被告随机发货。2015年9月17日、21日，原告向被告共计支付100,000元。2016年7月，原告的委托诉讼代理人向被告发函，要求被告履行供货、提供服务等义务，但无果。审理中，被告称，已向原告发送价值60,800元的设备，但仅能提供发送价值3,000元控制器的快递单。本院认为，原、被告签订的合作协议书及补充协议系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。签约后，原告已按约足额支付费用，被告理应按约履行供货义务，但被告仅履行了部分供货义务，且经原告催讨后仍不履行供货义务，故本案系被告的违约行为导致协议的目的无法实现，原告提出解除协议，被告同意解除，协议解除后，被告应当承担违约责任。被告辩称已供货60,800元，原告不予认可，被告仅能提供发送价值3,000元货物的快递单，故被告的辩称意见，证据不足，本院难以采信。现原告认可收到价值20,000元的供货，要求被告返还80,000元，符合法律规定，本院予以准许。至于利息损失，应自原告明确提出解除请求，即本案起诉时开始计算。原告主张的计算标准并无不当，本院予以采纳。关于原告要求被告赔偿其他损失58,000元，虽未提供相应证据，但根据协议原告负责合作区域的WIFI设备搭建、经营和维护，所需的人力成本、税金、设备费用等均由原告负担。据此，被告对于原告在运营准备过程中将产生相关费用已有合理预期，该损失被告应予赔偿，具体金额由本院酌情确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、解除原告曹立丰与被告微沸网络科技(上海)有限公司于2015年9月17日签订的《微沸网络独家区域合作协议书》及《补充协议》；二、被告微沸网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告曹立丰80,000元；三、被告微沸网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹立丰利息损失(以80,000元为本金，自2016年11月8日起算至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；四、被告微沸网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹立丰其他损失20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,460元(原告曹立丰已预缴)，由原告曹立丰负担1,000元，被告微沸网络科技(上海)有限公司负担2,460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施鲁檬人民陪审员  徐德媛人民陪审员  周建萍二〇一七年十一月二日书 记 员  卢哲歆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32592号原告：上海精星仓储设备工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄国庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：项荣磊，上海国雄律师事务所律师。被告：莆田市文献便民服务有限公司，注册地福建省莆田市。法定代表人：陈富森，该公司总经理。本院受理原告上海精星仓储设备工程有限公司与被告莆田市文献便民服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告诉称，原、被告于2014年8月15日签订加工写作合同，约定原告为被告写作货架。2014年9月16日，原告安装的货架验收合格，被告却拖欠原告加工款人民币(币种下同)30,624.10元未付。原告因此诉至法院，请求判令被告支付上述欠款及利息。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同管辖约定不明确，本院应由被告住所地法院管辖，故本案应移送至福建省莆田市城厢区人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。系争加工定作合同约定争议由原告方所在地法院诉讼，本案原告住所地在上海市闵行区莘庄工业区申南路XXX号。在本院辖区范围内，故本院据此取得管辖权，并无不当。被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告莆田市文献便民服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告莆田市文献便民服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一六年十二月二十八日书记员 徐若瑶附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初6450号原告：张海云，男，1963年4月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。法定代表人：宋宝亮，村主任。委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告张海云与被告北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。张海云向本院提出诉讼请求：1.南定福庄村委会返还张海云1998年承包经营的土地4亩；2.诉讼费用由南定福庄村委会负担。事实和理由：1998年1月1日，张海云与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地4亩发包给张海云种植粮食作物，耕地坐落于恒头地，东至张某，西至李某，南至中线，北至道，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。该4亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准进行发包。2001年，南定福庄村委会将包括该4亩地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并将土地收益进行分配。由于统一经营造成张海云家庭承包收入减少等原因，张海云向南定福庄村委会主张承包经营权，要求南定福庄村委会返还土地，但被拒绝。南定福庄村委会在承包期内收回承包地违反了土地承包法的相关规定，侵犯了张海云的土地承包经营权，故张海云持诉讼请求诉至法院。本院经审查认为，1998年1月1日，张海云作为承包方代表人与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地4亩发包给张海云种植粮食作物，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。该4亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。在本案审理过程中，南定福庄村委会认可张海云提交的《土地承包合同书》的真实性，亦认可合同中约定的4亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，张海云已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，张海云自此以后每年也领取了相应收益款，故张海云虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，张海云早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，张海云的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，张海云依据其与南定福庄村委会签订的《土地承包合同书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于张海云诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，张海云的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，张海云应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张海云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张立军审 判 员  张树波人民陪审员  任荣来二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谢颖霞