徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1932号原告:中国银行股份有限公司徐州铜山支行,住所地徐州市铜山新区北京路28号汉府雅园综合楼。负责人：夏冰，该行行长。委托诉讼代理人：刘金伟，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，江苏苏旭律师事务所律师。被告:王夫雷,男,1980年10月4日出生，汉族,住江苏省沛县。被告:孙传玲,女,1984年11月16日出生，汉族,住江苏省沛县。被告：佳展（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区大学路66号枫林天下会所一楼。法定代理人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：高雷，江苏徐海律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行(以下简称中国银行铜山支行)诉被告王夫雷、孙传玲、佳展（徐州）房地产开发有限公司）（以下简称佳展徐州公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行铜山支行的委托诉讼代理人刘金伟，被告佳展徐州公司的委托诉讼代理人高雷到庭参加诉讼，被告王夫雷、孙传玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国银行铜山支行的诉讼请求为：一、判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告王夫雷、孙传玲偿还贷款本金457240.5元，利息14035.07元，罚息737.35元，合计472012.92元（利息、罚息暂计算至2021年2月1日）及至判决履行完毕之日的利息、罚息；二、判令被告承担本案律师费38500元、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用；三、判令被告佳展公司对上述债务承担连带责任；四、判令原告对被告王夫雷、孙传玲所有的位于徐州市变卖或折价款项享有的优先受偿权。事实和理由：2016年3月28日，原告与被告王夫雷、孙传玲签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定被告从原告处贷款49万元用于购买徐州市枫林天下15号楼1-1601室房产，贷款期限为348个月，按月等额本息还款，浮动利率；因被告违约致原告维权产生的律师费等费用由被告承担，并约定送达地址为徐州市泉山区森林海28#-1-401；被告用其购买的上述房产提供抵押担保，被告佳展公司为该笔贷款承担阶段性连带保证责任。《贷款合同》签订后，原告依约及时发放贷款。现被告怠于履行其还款义务，致贷款已逾期多期未还。原告认为被告的行为构成严重违约，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王夫雷、孙传玲未作答辩。被告佳展公司辩称，由于被告王夫雷、孙传玲未到庭，故借款还款情况由法院依法核实。其次，依据民法典第三百九十二条之规定在被告王夫雷已提供自身所有房产作为物的担保，故保证人佳展公司仅在担保物价值外承担保证责任。原告已就担保物办理抵押预登记手续，该手续具有抵押物权的效力。即使涉案房屋因未办理抵押登记手续，在签订保证合同时，被告佳展公司基于本借款合同存在物的担保有理由相信在抵押物的财产价值范围内无需承担保证责任，故佳展公司在无过错的情况下，对抵押物的承担范围内不承担保证责任。本院经审理查明，被告王夫雷、孙传玲于2010年12月31日登记结婚。2016年3月14日，被告王夫雷、孙传玲购买涉案房产，即徐州市铜山区，被告孙传玲向被告王夫雷出具公证的授权委托书，委托王夫雷签订房屋买卖合同、办理银行贷款、房产抵押等事宜，王夫雷代孙传玲签署了《共同还款承诺函》等手续。2016年3月28日，被告王夫雷、孙传玲与原告签订了《贷款合同》，约定向原告借款49万元用于购买徐州市枫林天下15号楼1-1601室房产，贷款期限为348个月，按月等额本息还款，贷款参考利率是中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式是浮动利率方式，每12个月为一个浮动周期，采用的参考利率为定价日当日适用的参考利率为准，在参考利率基础上的浮动比例上浮10%，付息方式为按月付息。借款利率为月利率4.4917%，若被告未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至被告完全清偿本息为止，贷款本金逾期的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、有权终止或解除本合同、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押的，如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权；在担保责任发生后，借款人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务，协议不成的，贷款人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。被告王夫雷、孙传玲用其购买的上述房产提供抵押担保，由被告佳展公司为该笔贷款承担阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋预告抵押登记手续之日起，不再承担新的保证义务和责任。原被告另签订了关于文书送达地址的补充协议，约定上述借款合同所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址为徐州市泉山区森林海28#-1-401。同日，被告王夫雷、孙传玲与原告签订《徐州市房地产抵押合同》，约定以其位于徐州市铜山区产设定抵押，权利价值为701902元，约定期限为2016年3月28日至2045年3月28日止。并办理了房屋预告登记证明。后原告按照约定向被告发放49万元贷款，被告未按合同约定还款。截至2021年2月1日，被告拖欠原告贷款本金457240.5元，利息14035.07元，罚息737.35元，合计472012.92元。另查明，原告为本次诉讼支出律师费38500元。以上事实，有原告提供的公证书、个人一手住房贷款合同、不动产抵押合同、借款借据、逾期欠款清单、律师费发票及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的贷款合同、徐州市房地产抵押合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履责。原告按照约定向被告足额发放了49万元贷款，被告王夫雷、孙传玲应当按月及时支付应偿还的等额贷款本息，但被告王夫雷、孙传玲自2020年7月起不再按月偿还贷款本息，违反了合同约定，根据涉案合同约定，原告有权解除双方签订的合同，并要求被告提前偿还借款本息。故原告主张解除与被告签订的《贷款合同》，并要求其承担还款责任的诉请，有事实与法律依据，本院依法予以支持。双方约定因被告违约导致原告追索债权的费用由被告承担，现原告委托律师事务所提起诉讼，并支付律师费，律师费数额不超过江苏省律师费收费标准，本院对原告的该项主张予以支持。对于原告主张被告佳展公司承担连带责任的主张，本院认为该主张符合法律规定以及合同约定，本院予以准许。原被告双方就涉案抵押房产已办理抵押登记，不动产抵押权已设立，原告对抵押房产享有优先受偿权的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百零一条、第四百一十条、第五百六十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行与被告王夫雷、孙传玲签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、被告王夫雷、孙传玲于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金457240.5元、利息14035.07元、罚息737.35元（利息、罚息暂计算至2021年2月1日，自2021年2月2日起至实际还清贷款之日的利息、罚息按合同约定计算，以银行还贷系统显示数额为准）；三、被告王夫雷、孙传玲于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行律师费38500元、案件受理费4452.5元，财产保全费3170元，合计46122.50元；四、原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行就被告王夫雷、孙传玲所有的位于徐州市铜山区房屋折价、拍卖、变卖的款项在701902元范围内享有优先受偿权；五、被告佳展（徐州）房地产开发有限公司对第四项权利实现后仍不能清偿第一、二项债务的部分承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4452.5元，财产保全费3170元，合计7622.50元，由被告王夫雷、孙传玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 翼二〇二一年三月二十六日书记员 荣晨君