江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初1921号原告：蒋巧成，男，1966年8月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传辉，江苏大业天平律师事务所实习律师。被告：蒋勤初，男，1969年4月5日出生，汉族，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：陈锐，江苏文通律师事务所律师。被告：贾正东，男，1967年11月25日出生，汉族，住淮安市淮安区（镇政府大院对面）。委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。被告：江苏淮航工程有限公司，住所地淮安市淮安区漕运镇林平路北侧。法定代表人：葛金永，该公司总经理。被告：淮安市淮安区漕运镇人民政府，住所地淮安市淮安区漕运镇谢庄村。法定代表人：张洪永，该镇镇长。原告蒋巧成与被告蒋勤初、贾正东、江苏淮航工程有限公司（以下简称淮航公司）、淮安市淮安区漕运镇人民政府（以下简称漕运镇政府）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋巧成及其委托诉讼代理人陈学文、被告蒋勤初及其委托诉讼代理人陈锐、被告贾正东及其委托诉讼代理人冯小飞到庭参加诉讼，被告淮航公司和漕运镇政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋巧成向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告蒋勤初给付原告脚手架工程款505000元，承担逾期付款利息（从2021年2月1日起算至实际付款之日按同期贷款年利率6%计算）；被告贾正东、淮航公司对上述欠款承担连带责任，被告漕运镇政府在欠付建设工程价款范围内承担连带还款责任；被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：2020年5月，被告漕运镇政府作为发包方将漕运镇李庄村安置点房屋建设工程发包给被告淮航公司建设施工，后淮航公司将该工程分包给被告贾正东，贾正东又将工程分包给蒋勤初施工。2020年6月28日，蒋勤初与原告签订了脚手架承包协议，将漕运镇李庄村安置点房屋建设工程中的脚手架承包给原告施工。原告按协议约定进入施工现场进行施工，在原告按期完成施工义务后，2020年年底外墙脚手架全部拆除，在施工期间蒋勤初仅支付工人生活费20000元。2021年1月29日，双方结算，原告施工脚手架工程款总额675000元，扣除已付工人生活费20000元，欠工程款655000元。经原告索要，贾正东于2021年2月9日支付原告150000元，尚欠505000元至今未给付。被告淮航公司违法转包工程，被告贾正东再次转包，依法应当对债务承担连带清偿责任，被告漕运镇政府作为工程发包人依法应在欠付建设工程款范围内承担连带还款责任。被告蒋勤初辩称，支付2万元生活费是事实，对欠付款事实无异议。该款项应由被告贾正东代为支付，我方不清楚。被告贾正东辩称，1、案涉工程发包方是被告漕运镇政府，被告贾正东系借用有资质的被告淮航公司名义与发包方签订淮安区漕运镇李庄新村农房代建工程施工合同，贾正东承包了发包方112户农房代建工程，总建筑面积是14827平方米，代建方式为包工包料，目前该工程价款尚未审计；2、贾正东承接工程后，将其中的劳务分包给被告蒋勤初，为此双方于2020年5月29日签订工程劳务合作合同一份，合同对工程名称地点及工作内容支付方式等进行了约定，其中劳务费计算标准为490元/平方，面积按图纸面积计算；3、被告贾正东对原告与被告蒋勤初签订协议等情况并不知情，蒋勤初一直称脚手架工程是其自己施工，后来脚手架工程结束后，原告不拆除脚手架阻止施工，以此向被告贾正东索要工程款，贾正东此时才知道原告系脚手架工程的实际施工人。贾正东对原告与蒋勤初约定的45元/平方米，不含税的工程款标准不认可，该标准明显高于市场价约30元/平方米，因此被告贾正东对原告与被告蒋勤初2021年1月29日结算价格不认可，且该工程造价也未进行鉴定，因此被告贾正东拒绝支付工程款，后来原告便主动提出只要被告贾正东给付15万元工程款，原告与贾正东之间清账，如果还有剩余工程款没有支付，原告只向被告蒋勤初主张。2021年2月8日，原告向贾正东出具了林集李庄工地结账清单承诺书，现原告诉请要求被告贾正东承担连带责任，显然是违背了民事主体应当遵循的诚信及恪守承诺原则，综上应驳回原告对被告贾正东的诉讼请求。被告淮航公司、漕运镇政府未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。1．贾正东借用淮航公司资质承建漕运镇政府涉案工程。2020年5月29日，贾正东（甲方）与蒋勤初（乙方）签订《工程劳务合作合同》，约定工程名称漕运镇李庄村安置点，工作内容完成所有房屋（除开挖基槽、水电）的工程量，备注外架用日本架，如用钢管排架外架20元/平方。2020年6月28日，蒋勤初（发包方，甲方）与蒋巧成（承包方，乙方）签订《脚手架承包协议书》，承包范围为本工程合同所有涉及的脚手架，木工支模架材料（注木工支模架由木工自己搭设）和搭设脚手架及各种安全防护设施、文明标化设施所含的材料、人工费。材料由甲方负责看管。第六条承包价格及付款方式约定：1、根据本项目建筑施工图按现行建筑面积计算规范计算面积，承包单价每平方米按45元/平方米人民币结算（不含税收）。2、付款方式：主体结构封顶后付至总价的50%，通知外墙脚手架拆除时再付总价的10%，脚手架完全拆除后付至合同总价的89%，余款外架拆除后一月内付清。注：每次付款时，付款申请单必须有现场安全员等专业管理人员签字认可后方可有效。以上事实，有原、被告陈述，原告举证的《工程劳务合作合同》、《脚手架承包协议书》等证据在卷佐证，经双方质证本院予以确认。2．原告主张经结算原告工程款共675000元，蒋勤初支付2万元，贾正东支付了15万元，尚欠505000元。提供《林集小李庄安置点架子工结算清单》复印件（内容为，按图纸面积为14870平方米+贾总自家，合计15000平方，按合同计算，15000平方米*45元=675000元，已支付工人生活费2万元，下欠工资及材料款655000元。结算人甲方蒋勤初、乙方蒋巧成。2021年元月29日）、欠条复印件（内容为，今欠到蒋巧成漕运安置点李庄工地脚手架工程款计伍拾万零伍仟元整505000元。据蒋勤初。2021年2月8日。证明人贾正东。证明人杨某某、胡某某）。被告贾正东对结算单、欠条真实性无异议，对代支付17万元无异议。原告向贾正东提出只要贾正东给付15万元工程款，原告与贾正东之间清账，如果还有剩余工程款没有支付，原告只向蒋勤初主张，贾正东同意并在原告的欠条中作证。工程已经基本完成，但是尚未竣工验收。被告贾正东按照合同约定应当支付给蒋勤初工程款7265230元，现已经实际支付7348218元（包括直接支付以及代支付等）。被告漕运镇政府一共支付了1600万元，目前工程价款没有审计当时合同约定是1248元/平方，面积是14827平方米。提交林集李庄工地结账清单承诺书（内容为李庄工地架子工工资及工程款，架子租金已全部结清，合计陆拾柒万伍仟元整，全部结算清账，贾正东工地。蒋巧成。2021年2月8日）、收条（内容为收到贾正东工资款壹拾伍万元整。据蒋巧成。2021年2月9日）、2020年11月23日付条（今付到林集李庄工地架子工工人工资贰万元整20000。王某东）、蒋勤初交给贾正东的2020年10月11日付条（今付到林集李庄架子工程款贰拾万元。据蒋巧成）。原告对贾正东举证的2020年10月11日付条三性均不予认可，不是原告所签；对贾正东举证2021年2月8日承诺书真实性无异议，但原告向被告贾正东作出的承诺，是被逼无奈而作出，承诺书无效；对其他证据认可。被告蒋勤初认可工程已经做完，但未交付竣工验收，主张2020年12月份蒋勤初就不在工地上了，由贾正东自己负责，蒋勤初与贾正东尚未进行工程结算，对贾正东陈述工程款支付情况不认可。贾正东举证的条子是蒋勤初打的，但是20万元没拿到；承诺书未表明贾正东不承担连带责任，只是说工程款结清。经原、被告举证质证，本院确认以下事实：原告已完成涉案工程施工，工程尚未竣工验收。2021年1月29日，原告与蒋勤初进行结算并签署结算单，确认原告工程款共675000元，被告已支付2万元，尚欠655000元。2021年2月8日，蒋勤初、蒋巧成、贾正东三方就原告工程款欠款和支付问题，确认蒋勤初欠蒋巧成工程款505000元，蒋巧成与贾正东之间涉案工程款结清。后贾正东向蒋巧成付款15万元。原告对承诺书有异议，主张承诺书是被逼无奈而作出，承诺书无效，但原告未提供受胁迫的证据，亦未向法院主张撤销该承诺书，故原告该异议不成立；原告主张承诺书内容与欠付工程款事实矛盾，被告贾正东对此作出的解释（即贾正东向原告付款15万元后双方之间结清）符合常理，欠条数额505000元与结算价格655000元之间的差额15万元亦贾正东付款15万元相印证，故被告贾正东该解释本院予以采信。被告蒋勤初主张2020年12月份就不在工地上了，由贾正东自己负责。因原告施工完工后与蒋勤初进行结算，后蒋勤初又出具工程款欠条，因此原告施工合同的相对方系蒋勤初，被告该主张无事实和法律依据，本院不予认定。被告蒋勤初主张依据原告的承诺书工程款已结清，该主张与事实不符，承诺书效力限于蒋巧成与贾正东之间。本院认为，法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。被告贾正东借用淮航公司名义与漕运镇政府签订的合同、贾正东与蒋勤初签订的合同、蒋勤初与蒋巧成签订的合同，因贾正东借用资质，蒋勤初、蒋巧成均无建筑施工企业资质，故上述协议均违反法律强制性规定，合同无效。现蒋巧成已按其与蒋勤初合同完成施工，蒋巧成与蒋勤初之间已进行结算，被告蒋勤初应参照结算结果向蒋巧成支付工程款。蒋巧成与贾正东协商一致，贾正东向蒋巧成付款15万元后双方之间结清，故贾正东对蒋巧成剩余工程款不再承担欠付工程款给付责任，被告淮航公司、漕运镇政府亦不承担欠付工程款给付责任。原告与蒋勤初结算确认原告工程款共675000元，被告已支付2万元，后贾正东向蒋巧成付款15万元，蒋勤初应给付原告505000元，本院对此予以确认。原告主张被告承担逾期付款利息（从2021年2月1日起算至实际付款之日按同期贷款年利率6%计算），被告蒋勤初不同意。合同约定脚手架完全拆除后付至合同总价的89%，余款外架拆除后一月内付清，原告并未举证脚手架拆除、外架拆除的时间，综合原告与被告蒋勤初结算时间，原告主张从2021年2月1日起计算本院酌情予以确认。因合同对逾期付款利息未约定，原告主张按同期贷款年利率6%计算无依据，本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第七百九十三条、《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋勤初于本判决生效后五日内给付原告蒋巧成505000元和逾期付款利息（以505000元为本金，从2021年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）；二、驳回原告蒋巧成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元（原告已预交8850元），减半收取4425元，保全费3195元，合计7620元，由被告蒋勤初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××99）。审 判 员 侯中淮二〇二一年六月八日法官助理 白文君书 记 员 张梦雅附法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。二、《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。