上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24095号原告：李某1，男，1941年10月15日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：谢某某，女，1946年7月19日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：李某2，男，1973年7月27日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：李某3，男，1968年6月26日出生，汉族，住上海市虹口区。上列四原告的共同委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。上列四原告的共同委托诉讼代理人：吴启顺，上海恒民律师事务所律师。被告：李某4，女，1954年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：沈某1，男，1945年6月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：沈2，男，1978年9月15日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：钱暐，上海知诚律师事务所律师。原告李某1、谢某某、李某2、李某3与被告李某4、沈某1、沈2共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3及李某1、谢某某、李某2、李某3的共同委托诉讼代理人吴铭，被告李某4、沈某1、沈2及其共同委托诉讼代理人钱暐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、谢某某、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由李某1、谢某某、李某2、李某3共同分得二分之一征收货币补偿款，不要求区分份额，具体金额以结算单为准。事实和理由：系争房屋承租人为李某4,李某1与李某4系兄妹，谢某某与李某1系夫妻，李某2、李某3系二人之子，沈某1与李某4系夫妻，沈2系二人之子。早年李某1、李某4的父亲李某5单位分配其昆明路XXX弄XXX号房屋(以下简称昆明路房屋)，承租人为李某5，60年代李某5单位又分配系争房屋，昆明路房屋承租人变更为李某5的女婿陈某某，李某1户籍系50年代从昆明路房屋迁往江西，昆明路房屋于90年代动迁，李某1按知青回沪政策于退休后户口迁入系争房屋，李某2系根据知青子女回沪政策迁入户口，李某3系由于其单身且为知青子女迁入户口。沈某1曾享受唐山路XXX弄XXX号房屋(以下简称唐山路XXX号房屋)的福利分房，不属于安置对象。李某1、谢某某、李某2、李某3均为同住人，考虑亲情酌情主张分得二分之一征收货币补偿款。现李某4与征收单位签订了征收协议，双方就分割征收补偿款无法达成一致，故诉至法院要求判如诉请。李某4、沈某1、沈2辩称，不同意李某1、谢某某、李某2、李某3的诉请，李某1户籍系从昆明路房屋迁往江西，其退休回沪迁入户籍仅为挂靠，谢某某户籍迁入仅为享受上海的退休待遇，且李某1、谢某某、李某3自迁入户籍后未实际居住，李某2仅为办理户籍迁入居住了一个月，其均不符合同住人资格。沈某1并非唐山路XXX号房屋的承租人，该房屋动迁时沈某1与沈2的户籍均不在内。沈小妹家庭长期居住系争房屋直至动迁，全部征收利益应归其家庭所有，其份额不要求法院处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某1、李某4均系李某5(1970年去世)与配偶蒋某某(2001年去世)的子女，谢某某与李某1系夫妻，李某2、李某3系二人之子，沈某1与李某4系夫妻，沈2系二人之子。系争房屋原始承租人为李某5，李某5去世后承租人变更为蒋某某，2008年承租人变更为李某4。征收之前系争房屋内有李某1、谢某某、李某2、李某3、李某4、沈某1、沈2七人户籍,李某1、谢某某户籍系2008年12月1日从江西省南昌市湾里区幸福路**迁入，李某2户籍户籍系1991年3月18日从江西省黎川县黎川德胜电炉厂迁入，3户籍户籍系2014年8月4日从江西省南昌市湾里区幸福路**迁入，4户籍系1户籍系1961年4月19日从昆明路房屋迁入，籍系1户籍系1985年6月25日从唐山路**房屋迁入，系199户籍系1991年7月15日从唐山路**房屋迁入。2020年9月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2020年10月15日，李某4与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积48.36平方米，未认定建筑面积3.40平方米，房屋价值补偿款3,573,402.22元，装潢补偿24,180元,各类补贴奖励合计1,252,631.60元，结算单上另有其他奖励费合计439,800元；该户选择货币安置，扣除李某1、谢某某、李某2、李某3申请保全的240万元剩余征收补偿款已由李某4领取。另查明，1996年12月7日，李某2与上海凯云房地产咨询有限公司(以下简称凯云公司)签订协议书，约定凯云公司将三门路XXX号XXX室(以下简称三门路房屋)转售给乙方居住使用，售房价5万元，咨询费1,500元，同年12月9日，凯云公司出具收条载明收到房款51,500元，李某2于审理中称三门路房屋于2009年动迁，动迁时没有户籍在内，系按照户籍在内，拆原建，李某2再贴4万元买下三门路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，面积79平方米，产权人为李某2及其配偶王某某。李某4、沈某1、沈2称60年代沈某1的父亲沈某3获配唐山路XXX号房屋，承租人为沈某3，1973年的住房调配单显示沈某1为家庭居住人员之一，唐山路XXX号房屋使用面积17.80平方米，拟增加2.80平方米，以局部解决困难，1995年沈某3去世后承租人变更为其配偶罗某某，2020年承租人变更为沈某4，与系争房屋一起被征收，征收时仅沈某4一人户籍在内。审理中，关于系争房屋的居住情况，李某1、谢某某、李某2、李某3称系争房屋早年由李某5夫妇与子女共同居住，50年代李某1下乡至江西，李某3自出生过了哺乳期即与蒋某某共同居住，1975年回江西读书，1986年回沪后居住于前间阁楼至1989年搬出后未再住回，1991年李某2回沪居住于前间阁楼，前间由蒋某某居住，后间由李某4家庭居住，1993年谢某某内退回沪后与蒋某某共同居住前间，1994年李某1提早内退回沪后与谢某某居住于前间，1996年李某1、谢某某、李某2搬出在外借房居住；李某4家庭居住至动迁。李某4、沈某1、沈2称李某1、谢某某、李某2、李某3仅看望蒋某某时偶尔在系争房屋内居住，李某2自1991年迁入户籍后居住了一个户籍后居住了一个月，某4家庭居住直至动迁。审理中，根据李某1、谢某某、李某2、李某3的申请，本院依法裁定冻结李某4、沈某1、沈2名下的银行存款240万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，征收时系争房屋内有李某1、谢某某、李某2、李某3、李某4、沈某1、沈2七人户籍，李某1、李某2系根据国家相关政策迁入户籍，李某2承租的三门路房屋虽动迁但该房屋系其从市场上购得，并非福利性质，不宜认定为他处有房，应认定为同住人；谢某某、李某3未提供确实充分的证据证明其自户籍迁入后实际居户籍迁入后实际居住，；沈某1户籍虽从唐山路X户籍虽从唐山路**房屋迁入但该房屋动迁时其户籍未在内，迁安置，沈2未享受福利分房和动迁安置，且二人均在系争房屋内实际居住，应认定为同住人；故系争房屋的征收利益应由承租人李某4及李某1、李某2、沈某1、沈2共同取得并分割，征收前系争房屋由李某4家庭长期居住，与居住相关的奖励补贴应由其家庭取得。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、实际居住情况及家庭结构等因素，本院酌情确定李某1、李某2可共同分得征收货币补偿款140万元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条规定,判决如下：一、李某1、李某2共同分得上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号房屋征收货币补偿款140万元；二、驳回谢某某、李某3的诉讼请求。案件受理费26,000元，由李某1、李某2负担6,760元，李某4、沈某1、沈2负担19,240元；财产保全费5,000元，由李某1、李某2负担1,300元，李某4、沈某1、沈2负担3,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕书记员 谢嫣雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。