上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13359号原告：上海权国特种泵业有限公司被告：上海风雷阀门集团有限公司原告上海权国特种泵业有限公司与被告上海风雷阀门集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序独任制审理，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告上海权国特种泵业有限公司委托诉讼代理人张元初，被告上海风雷阀门集团有限公司的委托诉讼代理人陆万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海权国特种泵业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款200万元;2、判令被告向原告支付借款利息(以借款本金200万元为基数,从2011年9月1日至2019年8月19日止,按中国人民银行公布的银行同期贷款利率为标准计算;从2019年8月20日至实际还款日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2011年6月24日,上海风雷阀门制造有限公司(被告历史名称)和案外人王某某向上海市工商局金山分局申请注册登记成立上海风雷泵业有限公司(原告历史名称),注册资本200万元,上海风雷阀门制造有限公司认缴出资120万元,王某某认缴出资80万元。2011年7月5日,上海风雷阀门制造有限公司向上海风雷泵业有限公司开户行农户上海兴塔支行实缴出资120万元。2011年7月6日,王某某向上海风雷泵业有限公司开户行农户上海兴塔支行实缴出资80万元。2011年7月7日,上海中鉴会计师事务所出具验资报告,验证上海风雷泵业有限公司实收资本200万元。2011年8月3日,上海风雷泵业有限公司经上海市工商局金山分局核准设立登记。2011年8月,上海风雷阀门制造有限公司以需流动资金为由向上海风雷泵业有限公司提出借款要求。2011年9月1日,上海风雷泵业有限公司以转账方式向上海风雷阀门制造有限公司交付借款200万元。2011年8月31日,上海风雷阀门制造有限公司经上海市工商局核准变更企业名称为上海风雷阀门集团有限公司。2013年11月28日,上海风雷泵业有限公司经上海市工商局金山分局核准变更企业名称为上海权国特种泵业有限公司。2020年6月,被告向原告发出《企业询证函》,确认欠原告借款200万元。原告认为,原被告之间的借款关系依法成立并生效,应当受法律保护。现原告履行了借款交付义务,但被告至今未履行还款义务。被告上海风雷阀门集团有限公司在第一次庭审中辩称：原、被告之间不存在借贷关系，不同意原告的诉讼请求。原告公司是由被告、郭建达和王书香共同设立的公司。被告向原告投资120万元、王某某向原告投资80万元，但王某某的80万元是被告支付的。故原告向被告支付的200万元是原告向被告返还的出资款。原告主张的200万元仅为做账需要。原、被告是关联公司，被告的应收款有时候会打到原告账上。后续被告向原告账上汇款有数千万元。同时，原告目前的法定代表人应系郭建达，相关股东会已经明确郭建达为原告的实际负责人。郭建达并未作出原告起诉的意思表示。被告上海风雷阀门集团有限公司在第二次庭审中辩称：确认欠原告借款2,000,000元，但认为该笔借款是无息的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的企业名称预先核准通知书、农行入账通知书及进账单、验资报告、准予设立登记通知书、工商银行流水、准予变更登记通知书，被告提交的原告公司章程，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的企业询证函，被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。2、被告提交的2020年9月22日郭建武出具的情况说明、身份证复印件，原告有异议，且该组证据系证人证言，相关证人并未出庭，本院不作认定。3、被告提交的业务凭证，系郭建武向王某某转账80万元的凭证，原告有异议，且与本案不具关联性，本院不作认定。4、被告提交的股东授权委托书、2020年5月20日全体股东会议纪要，原告有异议，且被告未提交原件，本院不作认定。5、被告提交的2020年8月24日股东会决议，原告有异议，且该股东会决议经法院判决不成立，故本院不予认定。6、被告提交的微信聊天记录，与本案不具关联性，本院不作认定。7、被告提交的案外人公司企业工商登记信息，原告有异议，且与本案不具关联性，本院不作认定。8、原告提交的(2021)沪0116民初1208号民事判决书，被告无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月3日，原告公司成立，注册资本200万元，其中被告出资120万元，王某某出资80万元。2011年9月1日，原告向被告银行转账2,000,000元，银行流水明细记载的摘要为“借款”。2020年6月，被告向原告出具企业询证函，确认欠原告款项2,000,000元。另查明，原告公司名称于2013年11月28日由上海风雷泵业有限公司变更为上海权国特种泵业有限公司。被告公司名称于2011年8月31日由上海风雷阀门制造有限公司变更为上海风雷阀门集团有限公司。本院认为，原告为主张其与被告之间存有借贷法律关系提供了银行转账凭证及被告向原告出具的企业询证函，以此证明原告向被告交付借款2,000,000元以及被告向原告确认上述欠款的事实。虽然原告并未提供借据等债权凭证，但原告向被告转账交付系争钱款时明确附言“借款”，转账附言虽不属债权凭证，但因发生于钱款交付当下，能够在一定程度上反映钱款支出方进行转账操作时的用款意向。而被告嗣后也以企业询证函的形式对其应付原告的上述欠款予以确认。审理中，被告亦确认尚欠原告借款2,000,000元。故原告要求被告偿还借款2,000,000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原告认为双方对利息及借款期限进行过口头约定，但被告对此不予认可，而原告也未提供证据予以证明，故原告自2011年9月1日起主张利息，缺乏依据。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告未提供任何证据证明其曾就案涉借款向被告进行过催讨，直至本次诉讼。故被告应于2020年9月11日收到本案应诉材料后的合理期限内向原告返还借款，未在合理期限内返还的，原告有权主张相应的逾期利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2020年第二次修订《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告上海风雷阀门集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海权国特种泵业有限公司借款本金2,000,000元；二、被告上海风雷阀门集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海权国特种泵业有限公司自2020年10月1日起至实际清偿之日止，以2,000,000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息；三、驳回原告上海权国特种泵业有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32,160元，由原告上海权国特种泵业有限公司负担8,898元、被告上海风雷阀门集团有限公司负担23,262元。财产保全费5,000元，由被告上海风雷阀门集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  潘 玅法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（２０２０年）》第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。