山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终719号上诉人（原审被告、反诉原告）：威海星佑装饰有限公司，住所地威海市环翠区水岸名居1A号-4商场第二层。法定代表人：商允洁，总经理。上诉人（原审被告）：商允洁，女，1987年11月24日出生，汉族，住黑龙江省方正县。二上诉人之共同委托诉讼代理人：殷国静，山东中立达律师事务所律师。二上诉人之共同委托诉讼代理人：崔笛，山东中立达律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：魏国，男，1977年12月9日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：黄鹏，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪良，山东君孚律师事务所实习人员。上诉人威海星佑装饰有限公司（以下简称星佑公司）、商允洁因与被上诉人魏国建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海文登区人民法院(2020)鲁1003民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。星佑公司、商允洁上诉请求：撤销原判，发回重审，本案诉讼费用由魏国承担。事实和理由：一、关于一审本诉部分。（一）一审法院认定事实不清。1.本案工程款付款条件尚未成就。星佑公司与魏国签订了《威海南海新区室内装修工程承包合同》，合同明确约定“后期工资整体工程完工后10天内结清97%的工资，剩余3%的工资作为油工木工工程一年内保修金”，而双方签订的对账单显示“乳胶漆未完成”，故在乳胶漆部分未完工的情况下，未达到合同上述约定的付款条件。在魏国履行债务不符合约定的情况下，星佑公司、商允洁有权根据《中华人民共和国民法典》第五百二十六条的规定拒绝向其支付工程款；2.案涉对账单所载明的工程量并非实际工程量。商允洁与魏国虽于2019年9月24日签署对账单，但并非实际工程量，双方此后就工程量达成新的合意，即需要再次测量。根据星佑公司提交的商允洁与魏国于2020年1月18日、1月19日的微信聊天记录显示，魏国于2020年1月18日将对账单以照片形式发给商允洁，并称“明天我把量核准”，可见魏国也并未认可该记对账单所载的工程量。在商允洁将对账单中的一部分问题整理发送给魏国后，魏国回复称：“现场对吧。”2020年1月19日魏国针对商允洁所提问题予以答复称可以实测。综上，双方实际于2020年1月19日对案涉对账单内容进行了更改，魏国也认可对于背景墙、卫生间及油工可以实际测量而不以对账单为准。星佑公司已申请就该部分的工程量进行鉴定，但一审法院未予准许，认定事实不清；3.关于乳胶漆部分工程款的扣减问题。乳胶漆部分双方均认可未予施工，一审认定的扣减数额计算错误。首先，5元/平方米的认定是错误的。一审期间魏国就乳胶漆的市场价格申请的鉴定因未交费未完成，其未提交其他证据证实，根据“谁主张，谁举证”的原则，魏国应承担举证不能的法律后果；其次，乳胶漆的屋顶部分面积3000平方米的认定错误，系魏国的单方主张，其未提交证据证实，星佑公司亦不予认可；最后，即使上述乳胶漆单价及面积认定正确，其计算的应扣除工程款也是错误的。因合同约定的油工单价是包含乳胶漆价格，在扣减工程款时不能仅以乳胶漆单价×屋顶面积计算，应以墙面及屋顶所有面积按予以计算。（二）一审法院遗漏了必要的共同诉讼参与人，程序违法。威海鲁源置业有限公司、威海鲁源国际大酒店有限公司作为涉案工程的开发商及发包人，现因魏国原因造成工程存在严重质量问题，故本案处理结果与威海鲁源置业有限公司和威海鲁源国际大酒店有限公司存在法律上的利害关系。星佑公司、商允洁在一审中提交了追加第三人申请并详述了申请理由，但一审法院未予准予，属于遗漏必要的共同诉讼参与人，程序违法，应予发回重审。二、关于一审反诉部分：（一）对于星佑公司因魏国的施工存在质量问题所提起的赔偿反诉请求，一审裁定驳回起诉系适用法律错误。星佑公司已对一审裁定驳回起诉提起上诉，请求指令一审法院实体审理。（二）魏国逾期竣工，应当对星佑公司承担违约责任。一审法院认定魏国不应承担逾期竣工违约责任属于认定事实不清。1.关于工期。根据星佑公司一审提交的微信聊天记录，可证实案涉工程开工日期为2019年3月17日。星佑公司与魏国于2019年9月24日签署的对账单中标注的工程完工时间为2019年8月24日(此时油工未完工)。而合同约定的工期为30天，魏国实际施工工期为161天，逾期完工天数为131天；2.一审法院认可了魏国关于工期的抗辩及证人证言错误。首先，魏国对于其主张的案涉工程于2019年3月20日开工未提供证据证实；其次，对于完工日期，双方签署的对账单中载明“工程完工时间为2019年8月24日”，且根据星佑公司提交的微信聊天记录，2019年5月17日魏国才在群里要打磨的砂纸，明显与其所述的2019年4月份已完工不符；最后，一审法院没有对证人曹应龙证言的真实性进行全面、客观的审核。本案中的证人系魏国的工作人员，与魏国存在利害关系，其证言证明力弱，不具有客观性、真实性，不应采信；3.关于工期举证责任的分配及证明标准认定有误。一审法院认为星佑公司未提供有力证据证实工期延期完工系魏国导致的，不合理地加重了星佑公司的举证责任。本案中，魏国的举证远未达到证明标准。即使按照魏国所称的存在星佑公司原因导致逾期完工的情况，且举证证明所对应的天数，但是魏国逾期完工天数为131天，此部分对应的天数在总逾期天数中扣除后，魏国仍应承担相应的违约责任。一审法院认定魏国不存在因逾期竣工而违约的情形系对案件事实认定不清。综上，请求二审法院依法支持星佑公司、商允洁的上诉请求。魏国辩称，1.双方于2019年9月24日签订的《对账单》并未约定生效条件，一审法院已经查明“乳胶漆未完成”的原因是因为星佑公司不提供乳胶漆。且对账单签署后，星佑公司已进行了部分付款，现在抗辩付款条件未成就，明显不合理；2.上述《对账单》所记载的工程量效力问题，在一审期间作为争议焦点双方充分举证、说理，星佑公司未提交新证据，应遵守建设工程司法解释二第十二条规定；3.关于未施工乳胶漆工程款的扣减问题。对于未施工面积，在星佑公司认可只有屋顶需要喷乳胶漆的情况下，一审法院酌定屋顶面积3000平方米，单价5元/平方米，按此计算的乳胶漆人工费总额较低，对星佑公司有利；4.威海鲁源置业有限公司、威海鲁源国际大酒店有限公司是独立法人，有其独立诉权，不是本案的必要共同诉讼参与人，一审法院并未遗漏当事人，程序合法；5.一审法院关于延期完工的原因认定事实清楚。综上，星佑公司、商允洁的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。魏国向一审法院起诉请求：1.判令星佑公司支付欠付工程款408765.89元，并支付自2019年9月25日至款项付清之日止的逾期付款利息（以408765.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令商允洁对上述债务承担连带清偿责任。星佑公司向一审法院反诉请求：1.判令魏国赔偿星佑公司因工程施工质量问题的损失和修复费用暂计1000000元；2、判令魏国向星佑公司支付逾期竣工违约金500000元。一审法院认定事实：2019年3月初，星佑公司、魏国签订《威海南海新区室内装修工程承包合同》，合同约定星佑公司将威海南海鲁源假日大酒店室内木工和油工装修工程项目发包给魏国，合同约定工程总量按实际施工完成量为准，合同第二条工程承包项目与结算单价部分约定：1、4-8层客房油工单价为20元、平方米；2、4-8层客房木工……；4、D区2层大堂隔断墙55元/平方米，所有面积按投影面积计算。第三条载明工期为30天。第四条付款方式与结算约定“施工费用按月进度支付75%，后期工资整体工程完工后10天内结清97%的工资，剩余3%工资作为油工木工工程一年内保修金，一年内维修所产生的费用，是甲方找人维修的费用，在保修金内扣除，是乙方自己维修，工费乙方先垫付，一年到期后甲方支付给乙方余下的3%保证金”2019年9月24日，双方同时签订了三页“酒店魏总工程量”，对样板间、4-8层背景墙基层、其他、4-8层油工等施工项目的单位、数量、单价、合计进行了确认，载明木工总金额为604055.897元、南海鲁源魏总生活补助2400元、油工总金额为208003元（备注部分载明：此单价包含乳胶漆，由于乳胶漆未完成，只确认工程量），商允洁、星佑公司工作人员陈芳、魏国方代表曹应龙在三页工程量表上签字，双方同时签订了一份对账单，载明木工总金额为604055.897元、补助2400元、油工总金额为208003元，合计814458.897元，已付工程款355693元，未付工程款为458765.897元，备注部分另载明“工程完工时间为2019年8月24日，甲方未验收，此油工工程价格包含乳胶漆，乳胶漆未完成”，商允洁作为发包方代表、曹应龙作为承包方代表在对账单上签字确认。之后2019年10月24日、11月11日，星佑公司、商允洁向曹应龙转账支付工程款10000元，后又向魏国支付50000元工程款，现尚欠部分工程款未付。对双方当事人有争议的事实和证据，列明如下：一、星佑公司辩称魏国实际施工量与对账单及工程量确认单不符，主要有以下几点：1、背景墙部分，现场测量时，魏国代表曹应龙告诉星佑公司代表宋瑞明背景墙测量按照整面墙的投影面积计算，称是经过商允洁同意的，宋瑞明在未与商允洁落实的情况下误以为属实，所以按魏国主张的方式进行了测量，但正确的测量方式应当是按照实际施工的面积作为投影面积测量，而非将整面墙都作为投影面积，此后商允洁也误以为对账单中的测量方式是按照实际施工的面积作为投影面积测量，所以才在对账单上签字，而且星佑公司在与发包方核对工程量时，发包方也是按照实际施工面积作为投影面积测量的；2、吊顶部分，此部分在魏国施工之前，鲁源公司已经找案外人进行施工，之后才由魏国施工，但是在魏国进场施工之前，双方并未就此前案外人的施工工程量进行确认，后来星佑公司在与鲁源公司核对工程量时，鲁源公司向星佑公司出示了吊顶部分由案外人杨丕照施工的工程量确认单，星佑公司经核对才发现魏国此前所称的工程量与其实际施工的工程量严重不符；3、油工部分，工程对账单包含乳胶漆，但是未施工。星佑公司同时提交鲁源大酒店四至十五层室内吊顶工程量确认单复印件一份予以佐证。魏国提出如下异议：1、双方之间签订的合同约定所有面积按投影面积计算；2、对星佑公司提交的工程量确认单不认可，该证据为复印件，双方已经在对账单中对星佑公司的工程量进行了确认，所以在对账单中载明的所有工程量即为魏国施工的工程量；对乳胶漆部分，因为涉案工程魏国是包的清工，乳胶漆应由星佑公司提供，但是因为星佑公司拒不提供乳胶漆，所以一直没有施工。星佑公司陈述之所以没有进行乳胶漆施工可能是瓦工的原因，门口有一部分地面没有施工，但是因为星佑公司人员变动，无法核实具体原因。星佑公司另提交商允洁与魏国的微信聊天记录一宗，其中记载魏国于2020年1月18日将工程量确认单拍照发给商允洁，陈述“明天我把量核准”，商允洁发给魏国“4-8层需核对明细表”，同时陈述“明天我需要跟你一起对，现在就差了这么多，你看看明天跟宋工还有甲方核对一下，因为差的实在太多了”，魏国回复“现场对吧”并就商允洁提出的10个问题一一进行了答复，1月19日，魏国告知商允洁“我到售楼处了”。商允洁称双方虽然已经签署对账单，但对具体工程量依然存在争议及疑问，并未就工程量最终确认，还需进一步核对，对账单与客观事实不符，因此星佑公司、商允洁申请就涉案工程的工程造价进行鉴定。经质证，魏国对聊天记录的真实性予以认可，对证明内容提出异议称商允洁提供的聊天记录有缺失，1月19日下午魏国依约到达，但商允洁不知为何没有按时到达确认工程量，此时魏国之所以去现场是为了尽早拿到工程款，所以答应了商允洁的要求，但魏国到达现场后商允洁也没提出实际工程量是多少，对账单系魏国现场负责人曹应龙与星佑公司的现场管理人员宋瑞明对魏国施工的工程进行细致的工程量确认之后经星佑公司的设计人员陈芳及商允洁最终确认并签字形成的，是双方的真实意思表示，内容真实有效，应当对涉案各方具有法律约束力。一审庭审中，对乳胶漆未施工部分，魏国陈述油工的工艺为刮三遍腻子，晾干后进行一遍打磨，晾干后再喷涂乳胶漆，油工施工为9000平方米，但是只有屋顶部分需要喷涂乳胶漆，墙面部分因为贴墙纸所以不需要喷涂乳胶漆，乳胶漆施工面积为3000平方米左右，喷涂乳胶漆的市场价格不超过2元/平方米。星佑公司、商允洁提出异议称墙面确实不需要喷乳胶漆，但是在扣减工程款时也不能仅以乳胶漆的市场单价乘以屋顶的面积作为扣减的数额，因为当时约定的油工单价均是包含乳胶漆的价格，即使墙面最终不需要喷乳胶漆，当初也是按照需要喷乳胶漆计算的单价，在扣减时应该按照墙面及屋顶的总面积乘以喷乳胶漆的市场单价进行扣减，星佑公司、商允洁另陈述魏国实际油工施工面积为7299平方米（包含屋顶和墙面），具体屋顶和墙面各多少面积无法区分，当时双方协商扣除每平方米8元。双方均表示不申请对屋顶的面积进行司法鉴定。魏国庭审中申请对2019年9月24日乳胶漆喷涂的市场价格进行鉴定，一审法院依法启动鉴定程序，后因魏国拒绝缴纳鉴定费，鉴定机构将卷宗退回本院。二、对延期完工的情况。双方当事人提交了相应的微信聊天记录，显示双方工作人员于2019年3月15日创建微信工作群，群名称为星佑、南海鲁源施工群，其中成员有星佑公司工作人员陈芳、宋瑞明、商允洁、魏国及魏国方代表曹应龙，陈芳当天陈述“后天可以开始封4到8层的吊顶，以后的工作都在这里说”，5月17日、18日曹应龙在群中发送施工的现场录像及询问施工相关问题，5月22日曹应龙在群中连续发送两遍“乳胶漆20桶，重要事三遍，宋工安排一下，我们一心一意为公司，你呢”，6月12日曹应龙在群中发送现场施工录像，询问“图呢，改变不，技术员来现场一下，材料准备”陈芳在群中发送D区施工图纸并陈述“图纸不变，收到请回答，曹哥”，曹应龙回复“来南海吧，看一下施工方案”，陈芳“施工方案你跟宋工说，按图施工”，7月13日魏国在群中发消息“请抓紧安排D区2F电工穿线，不然要耽误进度了”，7月14日魏国发送“白乳胶，3.5自攻丝，细木工板190张，@小宋，又耽误两天了”，7月20日曹应龙“材料，重要事情说三遍，五天前的事到现在还不到位，电工电工电工，”，7月21日曹应龙“白乳胶5桶，3.5自，30气机钉”，7月26日曹应龙在群中发送施工现场照片一份，陈述“电工今天破坏了，由于电工造成我方停工，三天了，公司怎么看，还有4-8楼油工，明天还停工，让电工做，后天弄不好还停工，领导安排一下”，8月4日曹应龙“乳胶漆10”，8月29日宋瑞明@曹应龙和魏国，要求清理C区一楼和D区二楼的垃圾;三、对已付款项，双方认可截止2019年9月24日星佑公司向魏国支付了工程款355693元，2019年9月10日、10月24日星佑公司向曹应龙支付了10000元工程款，后又向魏国支付50000元工程款。星佑公司辩称其后又向魏国支付了部分工程款，并提交如下证据：1、商允洁向案外人李岩、宋德马、王起文、季文祥分别转账30000元、39950元、33560元、37400元的银行电子回单，日期均为2019年12月29日；2、商允洁与魏国的微信聊天记录一宗，其中商“工资表你也给我发一下啊”，2019年12月13日魏国向商允洁发送未结工资情况统计表，其中载明李岩（木工）未结工资款为39240元、季文祥（木工）未结工资款为37400元、王起文（木工）未结工资款为43560元、宋德马（木工）未结工资款为39950元，魏国同时告知商允洁“季文祥、李岩、王起文、宋德马今晚必须打”。经质证，魏国对上述证据真实性予以认可，提出异议称上述款项即使属实也是打给案外人的，不是打给魏国的，对上述款项不认可。一审庭审中，魏国申请曹应龙出庭作证，曹应龙证称2019年3月20日魏国正式进场施工，4-8层客房之前已经对吊顶进行了部分施工，其中有部分需要魏国重新修补，该部分修补星佑公司以补工的形式给魏国计算施工费用，还有部分魏国需要继续施工，但是该部分只需要封石膏板，单价按35元每平方米计算，不按70元每平方米计算，结算单中写明了套房和客房封石膏板，这两部分就是之前其他人进行了施工，魏国只封石膏板，只收封石膏板的费用，在对账单中，只是对魏国施工的工程量进行了确认，之前施工的工程量没有算在对账单里。施工过程中因为星佑公司提供材料不及时、场地没有清洁干净等原因造成工期延误，4月份油工就施工完了，魏国向星佑公司要求提供乳胶漆，但是星佑公司称建设方鲁源公司不让喷，一直不向魏国提供乳胶漆，当时商允洁说地面有灰尘不让喷，但是这个不影响，可以在地面上铺设报纸等解决，商允洁只是称鲁源不让喷，魏国没有办法，留了几个工人在工地上等着喷乳胶漆，到了5月份还是不让喷，说条件达不到，魏国也不知道什么原因，星佑公司就是不提供乳胶漆，后来一直到8月份也没有喷，后来商允洁告诉证人说钱照给，但是不用魏国喷乳胶漆了，所以乳胶漆到现在也没有喷，另外，木工部分因为星佑公司提供的架子板高度不够也耽误了施工，当时水电、消防都没有安装，星佑公司就逼着魏国施工，魏国刚开始施工，星佑公司又逼着魏国停工安装消防、水电，已经施工的部分又得拆了等消防、水电安装完了再重新施工，星佑公司提供材料也很不及时，魏国都是提前两天要求星佑公司提供材料，星佑公司都是一个周才提供给魏国。另外，D区2楼有个大厅1000多平方米，高9米，星佑公司原来承诺把脚手架铺满整个大厅，魏国施工方便，但后来只提供了4个脚手架，魏国只能施工完一块然后移动脚手架再对下一块区域进行施工，移动脚手架的材料还是魏国自行购买的。施工期间还需要停工等待空调安装完了魏国才能继续施工。施工即将结束时，电工进场，还破坏了已经施工完毕的墙，导致又停工了4天。4-8层油工总面积是10000平方米左右，但是只有屋顶需要喷乳胶漆，屋顶面积大概在2000多平方米。本案一审审理过程中，一审法院组织双方当事人到现场进行了勘查，经勘查，现场有工人在对乳胶漆进行施工，经询问，工人陈述只有屋顶需要喷涂乳胶漆。同时查明，星佑公司系自然人独资公司，股东为商允洁（持股100%）。一审法院认为，双方当事人对星佑公司将涉案工程发包给魏国，魏国进行了施工，星佑公司欠付部分工程款的事实陈述一致，依法予以确认。本案争议焦点为以下几点：一、星佑公司欠付工程款的具体数额：1、对魏国实际施工的工程量，魏国提交了双方签字确认的工程量明细及对账单，工程量明细表上对原告施工的具体项目、面积、单价及总价均进行了详细列明，且系双方实际施工人员核对后进行的确认，故魏国主张根据上述证据确认施工的工程量理由充分，应予支持，星佑公司虽提出异议称魏国施工工程量不属实且申请鉴定，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许，故对星佑公司该申请不予准许；2、对乳胶漆施工部分，双方确认乳胶漆部分未施工，且根据现场勘查，星佑公司已经另行找人对乳胶漆进行了施工，故乳胶漆部分的工程款应从总的工程款中予以扣除，对扣除的计算方式，双方当事人均认可只有屋顶需要喷涂乳胶漆，故应以屋顶面积乘以喷涂的价格进行计算，星佑公司虽辩称不论是否喷涂乳胶漆油工单价都是固定的，但墙面虽不喷涂乳胶漆亦需贴墙纸或进行其他施工，故对星佑公司的该辩称不予采信。对于屋顶的面积，双方均不申请鉴定，星佑公司亦多次明确表示无法区分屋顶和墙壁的面积，结合双方对总面积的陈述及证人的证言，对魏国认可按3000平方米计算予以支持；对于喷涂乳胶漆的价格，魏国申请鉴定未缴纳鉴定费致使鉴定机构退鉴，双方对各自主张的喷涂价格均未提供其他证据予以证实，综合本案案情及双方当事人的陈述，一审法院酌定按5元/平方米计算，即喷涂乳胶漆的工程款按15000元计算；3、对已付款金额，星佑公司提供了商允洁和魏国的聊天记录，足以证实双方签订对账单后星佑公司按照魏国指示向魏国提供的账户支付了相应的工程款，星佑公司提交的证据足以证实其已付的工程款数额为556603元，依法予以采信；4、对于星佑公司辩称的案外人施工部分，曹应龙已经作出了详细说明，且其证言与双方签订的工程量确认单一致，故予采信，对星佑公司该辩称不予采信。结合以上所述，依法认定魏国工程款总数额为814458.89元，星佑公司已经支付了556603元，扣除乳胶漆部分的工程款15000元，星佑公司尚欠魏国工程款242855.89元；二、星佑公司辩称的支付条件未达到，一审法院认为双方已经确认魏国的工程于2019年8月24日施工完毕，且星佑公司根据双方的对账单陆续向魏国支付了部分工程款，截止法庭辩论终结时，早已超过一年，故对星佑公司该辩称不予支持；三、魏国主张的利息，星佑公司欠付魏国工程款至今未付，给魏国造成了相应的损失，故魏国主张利息符合法律规定，依法予以支持。魏国主张从双方出具对账单之日起计算利息，但根据查明的事实，星佑公司在出具对账单后陆续分多笔向魏国支付工程款，时间从2019年10月一直到2020年1月，魏国未提出异议，应视为双方对付款时间做出了事实上的变更，故魏国主张利息起算时间有误，应从起诉之日起开始计算；四、魏国是否因逾期竣工构成违约，对于该争议焦点，一审法院认为，根据双方提交的微信聊天记录，可以认定双方至2019年8月就涉案工程一直在正常交流，微信聊天记录中魏国方多次明确提出索要施工材料，同时提出导致延期的原因并非魏国，上述聊天记录与曹应龙的证言相互一致，可以证实魏国的抗辩即工期延期并非系由于魏国的原因导致，星佑公司未提供其他有力证据证实工期延期完工系魏国导致，故对星佑公司该诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、威海星佑装饰有限公司向魏国支付欠付工程款242855.89元，并支付自2020年7月21日至款项付清之日止的利息（以242855.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效之日起十日内付清；二、商允洁对上述款项承担连带支付责任；三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3806元，保全费2620元，合计6426元，由魏国负担2608元，由威海星佑装饰有限公司、商允洁负担3818元，反诉案件受理费4400元，由威海星佑装饰有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明，关于星佑公司反诉要求魏国赔偿星佑公司因工程施工质量问题的损失和修复费用问题，已经一审法院以(2021)鲁10民终719号裁定驳回起诉。星佑公司、商允洁不服该裁定，已上诉至本院，由本院另行处理。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，对于魏国就案涉工程实际施工的工程量，一审法院依据魏国提交的经由双方签字确认的工程量计算明细及对账单，认定魏国工程量及工程款总额，符合民事诉讼证据认证规则，具有事实与法律依据。因案涉工程中的乳胶漆施工部分魏国未予施工，故乳胶漆部分的工程款应从总工程款数额中予以扣除。对于扣除的具体数额，鉴于双方当事人均认可只有屋顶需要喷涂乳胶漆，在对于该屋顶面积双方均不申请鉴定的情况下，一审法院结合双方当事人的陈述及证人证言，对应喷涂而未喷涂乳胶漆的屋顶面积按3000米计算，并对乳胶漆单价酌定为5元/平方米，符合行业标准及本案实际。一审法院按上述计算标准对案涉工程款总额及应扣减数额予以确定的情况下，结合星佑公司已经支付的工程款数额，认定星佑公司尚欠魏国工程款242855.89元，具有事实与法律依据，本院依法予以维持。星佑公司、商允洁关于魏国所提交的对账单并非星佑公司的真实意思表示应不予采信，乳胶漆部分的工程款一审法院核算错误，应将墙面面积予以共同核算的主张，均未提供充分证据予以证实，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。星佑公司以双方所签订的合同约定的“后期工资整体工程完工后10天内结清97%的工资，剩余3%的工资作为油工木工工程一年内保修金”为由，主张在案涉工程乳胶漆部分未完工的情况下，案涉工程未达到合同约定的付款条件，进而主张星佑公司、商允洁有权根据《中华人民共和国民法典》第五百二十六条的规定拒绝向魏国支付工程款，鉴于案涉工程的乳胶漆部分工程，已经一审法院查明系因星佑公司原因所致，且案涉工程已于2019年8月24日施工完毕，截至目前已超过一年，故星佑公司、商允洁的上述主张理由不当，亦与在案证据相悖，本院亦不予支持。关于星佑公司主张的魏国因逾期竣工构成违约应支付违约金的问题，根据双方提交的微信聊天记录，魏国方曾多次明确向星佑公司索要施工材料，并提出导致延期的原因并非魏国，结合曹应龙的证言，在星佑公司未提供其他证据证实工期延期完工系魏国所致的情况下，一审法院认定案涉工程延期并非由于魏国原因导致，并对星佑公司的该反诉请求不予支持，于法有据，本院亦予以维持。关于星佑公司主张的一审法院遗漏必要的共同诉讼参与人，程序违法，因威海鲁源置业有限公司、威海鲁源国际大酒店有限公司作为涉案工程的发包人，其具有独立的诉权，不属于必要的诉讼参与人，故一审程序合法，星佑公司、商允洁的该主张于法无据，不予支持。综上所述，星佑公司、商允洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4943元，由上诉人威海星佑装饰有限公司、商允洁负担。本判决为终审判决。审判长  张丽萍审判员  金永祥审判员  于大海二〇二一年四月十九日法官助理安姣姣书记员丁真真