湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5816号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：曹雨蕾，女，1995年10月16日出生，汉族，户籍住址湖南省邵阳市北塔区，系公司法务。委托诉讼代理人：陈柳，女，1988年10月10日出生，汉族，户籍住址湖南省宁乡县，系公司法务。被告：张清友，男，1969年1月30日出生，汉族，户籍住址成都市龙泉驿区。被告：李秀君，女，1981年6月16日出生，汉族，户籍住址成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：张罗，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：成都市顺达商品混凝土有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道成渝综合市场A6-3栋21号，统一社会信用代码：91510112690924015M。法定代表人：张清友。原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）与被告张清友、李秀君、成都市顺达商品混凝土有限责任公司（以下简称“成都顺达公司”）追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托诉讼代理人陈柳及被告李秀君的委托诉讼代理人张罗到庭参加诉讼，被告张清友、成都顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联重科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张清友立即向原告支付垫付款191425.34元及利息83844.3元（利息实际按欠款总额万分之三/日的标准，自2017年1月1日暂计算至2020年12月31日，此后的利息顺延照计至张清友完全清偿之日止），总计275269.64元；2、判令被告李秀君对被告张清友的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、判令被告成都顺达公司对被告张清友的上述款项的给付承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实和理由：2013年11月11日，原告与被告张清友签订了合同顺序号为13003001的《产品买卖合同》及相关《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由张清友以按揭方式购买原告型号为2XHZS180混凝土搅拌站1套，货款3960000元，其中首付792000元，按揭费用79414元，余款3168000元由被告张清友办理36个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告张清友的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告张清友追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付金额的万分之五/日计算。2013年12月25日，被告张清友向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市永陵路支行贷款3168000元。因被告张清友未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告张清友垫付逾期贷款。截至2018年10月15日，被告张清友尚欠原告垫付款191425.34元，由此产生利息164833.21元。被告张清友与被告李秀君系夫妻，被告张清友因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告李秀君应承担共同清偿责任。被告成都顺达公司为张清友的债务提供连带担保，应对被告张清友的债务承担连带清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告李秀君辩称：一、根据原告提供的证据显示，部分款项的垫付日期至本案起诉之后，已超出诉讼时效，请求法庭结合本案证据，对本案的诉讼时效的问题依法进行认定。二、原告诉请的款项不是被告李秀君与张清友的夫妻共同债务，被告李秀君不应承担共同清偿责任，具体如下：1、被告李秀君对张清友向原告购买案涉机械设备及办理贷款相关事宜不知情，直至收到本案诉讼材料后，被告李秀君才知晓。2、被告李秀君未在任何与购买案涉机械设备以及办理银行贷款有关的合同文件上签字，也未作出任何事后追认的意思表示。3、虽然张清友购买案涉机械设备以及办理贷款之时，被告李秀君与张清友系夫妻关系，但案涉机械设备以及贷款并未用于夫妻共同生活以及共同生产经营。4、被告李秀君已于2014年10月21日与张清友离婚，原告垫付的款项发生在离婚后，该垫付款项属于张清友的个人债务，李秀君不应对该债务承担共同清偿责任。5、原告诉请的款项明显超出日常生活所需，其目前的证据不足以证实诉请款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告应当承担举证不利的法律后果。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告张清友、成都顺达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。经审理，本院查明基本事实如下：2013年11月11日，被告张清友（买受人）与原告中联重科公司（出卖人）签订合同顺序号为13003001的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》。合同约定，被告张清友以按揭付款方式购买原告型号为2XHZS180混凝土搅拌站1套，总金额3960000元。被告张清友在2013年11月12日之前支付首付款792000元，按揭费用79414元；余款3168000元由被告张清友办理36个月银行按揭贷款一次性支付，被告张清友授权贷款银行将按揭贷款发放至原告在银行开立的账户内。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条约定：由于原告已对被告张清友的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），被告张清友如不及时偿还银行贷款，原告有权对被告张清友所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由被告张清友承担。第九条约定：原告向被告张清友贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替被告张清友支付所欠的全部或部分贷款本息后，原告有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向被告张清友追偿，因此而产生的各项费用和损失[包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）]由被告张清友负担。第十条约定：原告已对被告张清友的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），保证人成都顺达公司同意向出卖人提供反担保，本反担保为连带保证责任，担保期限为债务到期之日起二年。原告中联重科公司与被告张清友分别在合同尾部甲方、乙方处签章确认，被告成都顺达公司亦在合同尾部的担保人处签章确认。上述合同签订后，原告依约交付了设备。被告张清友于2013年12月23日与中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市永陵路支行签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》及附件《抵押物清单》，约定被告张清友向该行贷款3168000元，贷款期限为36个月，自2013年12月23日起至2016年12月23日止，贷款用途为向原告购买经营性车辆1台。此后，上述银行依约放款，被告张清友未按约还款。2015年9月29日至2016年12月29日，原告为被告张清友向贷款银行代偿了垫付款共计985492.63元。自2013年12月2日至2020年3月30日，被告张清友向原告还款共计794067.29元。截至2020年12月31日，被告张清友尚欠原告垫付款191425.34元。原告催要未果，遂诉诸本院。另查明：1、2017年3月23日，原告向被告张清友进行电话催收。2018年11月6日，被告张清友在原告出具的《对账函》上签名确认，截至2018年8月31日，其尚欠原告代垫按揭欠款343425.83元。2020年10月16日，原告向本院起诉被告张清友、李秀君、成都顺达公司案涉追偿权纠纷一案，由于原告未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，本院于2020年11月24日作出（2020）湘0104民初13766号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2、被告李秀君与被告张清友于2013年7月18日登记结婚，2014年10月21日登记离婚。上述事实，有原告及被告李秀君的当庭陈述，原告提交的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》、《贷款本息代偿证明书》、结婚证复印件、催收电话录音以及被告李秀君提交的离婚证复印件等证据予以证明，以上证据能相互印证涉案合同签订及履行经过，本院予以采信。被告李秀君质证称原告提交的以上证据均不能证明其应承担共同清偿责任，本院认为，原告的证据无法证明被告张清友的案涉债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，不能证明涉案债务系夫妻共同债务，故对于被告李秀君的质证意见予以采纳。原告提交的《被告逾期垫付款及回款明细表》系原告制作提交，关于被告来款情况，在被告持有付款凭证但未提交的情况下，本院将结合案件事实予以综合认定。本院认为：原告中联重科公司与被告张清友签订的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》以及被告张清友与中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市永陵路支行签订的《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》等，均系各方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应当合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。银行依约向被告张清友发放了贷款，由于被告张清友未按约偿还贷款本息，导致原告中联重科公司为履行其担保责任向贷款银行偿还了部分贷款本息。因此，对原告中联重科公司要求被告张清友支付垫付款191425.34元的请求，本院予以支持。关于被告李秀君主张部分款项的垫付日期至本案起诉之日，已超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，因被告张清友自2013年12月2日至2020年3月30日陆续向原告进行还款，且原告于2017年3月23日向被告张清友进行电话催收，并于2018年11月6日与被告张清友进行对账，原告于2020年12月31日向本院起诉被告主张案涉垫付款，诉讼时效发生中断，本案并未超过诉讼时效，故对该答辩意见本院不予采纳。关于原告要求被告张清友支付利息83844.3元（利息实际按欠款总额万分之三每日的标准，自2017年1月1日暂计算至2020年12月31日，此后的利息顺延照计至被告张清友完全清偿之日止）的请求，系依据原告与被告张清友在《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条约定垫付款的利息为从垫付发生之日起按垫付金额的万分之五每日计算而提出，虽然原告自愿将利息计算标准降低至万分之三每日，但该计算标准仍过高，过分加重了被告张清友的负担，本院酌情将利息计算标准调整为按垫付款总额万分之二每日计算，即支持利息55896.2元（利息按欠款总额万分之二每日的标准，自2017年1月1日暂计算至2020年12月31日为55896.2元，此后的利息顺延照计至被告张清友完全清偿之日止），对超出部分不予支持。原告要求被告李秀君对被告张清友的上述债务承担共同清偿责任的诉请，因原告未提交合法有效的证据证明被告张清友的上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，不能证明涉案债务系夫妻共同债务，故对该诉请，本院不予支持。关于被告李秀君主张原告诉请的款项不是被告李秀君与张清友的夫妻共同债务，被告李秀君不应承担共同清偿责任的答辩意见，本院予以采纳。依据担保条款的约定，被告成都顺达公司自愿为涉案债务提供连带保证责任，保证期限为2016年12月29日起至2018年12月29日，因原告并未提交证据证实其在2018年12月29日前向被告成都顺达公司主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对原告要求被告成都顺达公司对被告张清友的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清友自本判决生效之日起十日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款191425.34元及利息55896.2元，合计247321.54元（利息按欠款总额万分之二每日的标准，自2017年1月1日暂计算至2020年12月31日为55896.2元，此后的利息顺延照计至被告张清友完全清偿之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告张清友未按照本判决履行付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5430元，减半收取2715元，财产保全费1920元，共计4635元，由被告张清友承担（此款已由原告先行垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 柳晓寒二〇二一年六月二十六日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。