文书内容江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初3714号原告：陈永光，男，1972年9月8日生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：嵇欢，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：淮安福昌速递有限公司，住所地淮安经济技术开发区红豆路19号。法定代表人：曹春，该公司执行董事。被告：曹春，男，1980年10月14日生，汉族，住淮安经济技术开发区。两被告共同委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。第三人：王得兵，男，1975年2月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：姜明月，江苏圣典（淮安）律师事务所律师。原告陈永光与被告淮安福昌速递有限公司（以下简称福昌公司）、曹春，第三人王得兵合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永光的委托诉讼代理人嵇欢、被告福昌公司及曹春的共同委托诉讼代理人武超平及第三人王得兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永光向本院提出诉讼请求：1.判令被告福昌公司立即支付原告快递运费及垫付款666600.2元及利息（以666600.2元为基数，自2020年11月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款之日止）；2.被告曹春对被告福昌公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，原告陈永光与被告福昌公司筹商，由原告承包被告福昌公司的鸿韵邦仓储（圆通云仓）揽收业务，原告于当日支付快递面单号费垫付款10万元给被告福昌公司。此后双方签订《承包协议》，协议对运费、垫付费及付款时间、违约责任均予以明确约定。第三人王得兵作为被告福昌公司的代表在协议中签字。协议履行过程中，被告福昌公司未能将2020年8、9月的垫付款及运输费结算给原告，经原告催要，被告福昌公司于2020年9月底承诺10月结清8月份余款，11月11日前结清9月份余款。截止起诉之日被告仍未履行付款义务。被告曹春作为被告福昌公司的股东及法定代表人，双方业务往来均是从被告曹春个人账户支取，已构成财务混同，故被告曹春应对福昌公司的债务承担连带责任。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告福昌公司、曹春共同辩称，本案原告主张的债务系第三人王得兵经营期间产生，且原告知晓该情况，故应由第三人王得兵承担责任。此外，原告主张的款项数额应由王得兵确认，且原告的利息主张无依据。其次，被告曹春不应承担相应责任，被告福昌公司并非一人公司，有两个以上的股东，因此不适用公司法第六十三条的规定。第三人王得兵述称，本案原告要求两被告承担责任，其系第三人身份，原告未要求其承担责任，事实和理由中也明确案涉事实与两被告有关联，如果第三人与两被告之间有其他法律关系，也不应在本案中一并审理。原告诉请中符合法律规定的部分其无异议，被告曹春的账号用于公司，与公司财务账目混同，曹春应对本案承担连带责任。目前对原告提供的垫付款及运费计算表金额已经与第三人进行确认，对款项666600.2元无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月1日，被告福昌公司（作为甲方）与圆通清河开发区六部（作为乙方）签订《承包协议》，载明：1.乙方负责每单快件1.8元垫资系统扣费；2.乙方负责集贤路55号（圆通云仓）到快件运输，中途丢件由乙方承担。3.甲方以每票件0.20元运输费用支付给乙方。4.甲方负责快件其他事宜和结算事宜，每月25日前返还乙方上月垫资款项和0.2元每票的运输费用。逾期按每天0.2%利息支付给乙方。5.本协议起始日为2020年5月1日，终止日为2020年12月1日。尾部由原告陈永兵、第三人王得兵签字并由被告福昌公司加盖公章。协议尾部还载明“新任总经理签字周辉”。承包协议背面载明“备注：1.甲方在10月底前结清乙方8月份余款；2.甲方在双十一前结清乙方9月份款项；3.甲方负责乙方运输货物到达公司顺畅下货；4.以上条款若有违约，甲方负全部损失和责任”。尾部由被告福昌公司加盖公章并见周辉签字字样。2020年9月25日，原告提交两份《用款申请单》，载明：仓里返单号款8月638726元、鸿运仓8月带货费56912.8元（8月票数284564）。部门负责人处见“周辉”签字字样，领导审批处由第三人王得兵签字。2020年10月26日，原告提交两份《用款申请单》，载明：仓里返9月25日前单号款341682元、仓里9月带货费27949.4元（共139747票）。领导审批处由第三人王得兵签字。9月26日，被告曹春通过其账户向原告陈永光转账20万元（返鸿运绑）。10月29日，被告曹春通过其账户向原告陈永光转账10万元（8月仓里）。审理过程中，原告陈述其8月垫付款638726元及运输费56912.8元、9月垫付款341682元及运输费27949.4元、2020年11月1日至7日运输费31330元，合计1096600.2元，被告福昌公司、曹春已偿还43万元，尚欠666602.元。被告福昌公司、曹春对原告主张的2020年1月1日至7日运输费31330元无异议，对其余款项认为系原告与第三人王得兵之间账目，不应由其承担责任。第三人王得兵陈述对原告主张的欠款金额无异议。上述事实，有各方举证及当庭陈述等在卷印证，本院依法予以确认。根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：一、被告福昌公司与原告陈永光之间是否存在合同关系；二、如存在合同关系，约定的垫付费及运输费的金额；三、被告曹春是否应当对被告福昌公司的债务承担连带偿还责任。关于争议焦点一，原告举证其与被告福昌公司签订的《承包协议》，被告福昌公司辩称该协议签订于第三人王得兵经营期间，且其与第三人签订承包经营合同，故案涉款项应由第三人偿还。本院认为，原告举证的承包协议由被告福昌公司加盖印章，其系合同相对人，故对原告与被告福昌公司之间的合同关系，应予确认。针对被告福昌公司主张其与第三人王得兵存在承包经营合同关系，原告合同相对人应为第三人的主张，本院不予采纳。关于争议焦点二，原告陈永光与被告福昌公司一致确认2020年11月1日至7日运输费31300元，对此本院予以确认。针对2020年8月、9月原告垫付款及运输费合计1065270.2元，原告提供用款申请单为证，第三人对此无异议，被告未对金额提出异议，仅辩称应由第三人王得兵支付。本院认为，被告福昌公司作为案涉合同的相对人，理应及时按约向原告支付费用，经计算被告福昌公司尚欠原告款项666600.2元，被告未能按约付款，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告陈永光要求被告福昌公司支付款项666600.2元及利息（以666600.2元为基数，自2020年11月12日起，按全国银行间同业拆解中心公布的一年期市场贷款报价利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。关于争议焦点三，原告主张根据《中华人民共和国公司法》等法律规定，被告曹春个人财产与公司财产构成混同，故对被告福昌公司的债务承担连带责任。本院认为，原告提供证据不足以证明被告曹春与福昌公司之间存在人格混同情况，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，原告要求被告福昌公司支付款项666600.2元及利息（以666600.2元为基数，自2020年11月12日起，按全国银行间同业拆解中心公布的一年期市场贷款报价利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安福昌速递有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈永光款项666600.2元及利息（以666600.2元为基数，自2020年11月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10466元，保全费4020元，合计14486元，由被告淮安福昌速递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××86）。审 判 长  邵爱静人民陪审员  于文年人民陪审员  刘艳芳二〇二一年六月四日法官助理左龙书记员徐婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。