上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12598号原告：上海妙逸汽车修理厂，住所地上海市奉贤区。投资人：王桃，总经理。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。被告：上海漫漫汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张谷微，执行董事。委托诉讼代理人：王文军，男。委托诉讼代理人：张铁民，男。原告上海妙逸汽车修理厂与被告上海漫漫汽车服务有限公司联营合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈龙、被告委托诉讼代理人王文军及张铁民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海妙逸汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付回购费120,000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息(以120,000元为基数，自2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清款项之日止)；3、被告支付原告支出的律师费、保全费、保函费等维权费用。2021年7月9日，原告撤回第3项诉请。事实和理由：2019年12月25日，原告与被告达成合作共同经营协议，协议约定原告一次性向被告支付120,000元，获得与被告共同经营权，共同经营期限为2020年1月1日至2020年12月31日。双方利益分配在被告保障原告月平均收益大于10,000元的基础上，所得各占50%。同时被告向原告作出承诺，如2020年12月31日之前，原告收益未超过月平均10,000元，则被告按照原价即120,000元回购原告经营权。在双方约定的2020年12月31日期满后，原告收益并未达到被告承诺的月均10,000元，因此根据协议约定被告应当在2020年12月31日之后以120,000元回购原告经营权。后经原告多次催讨，被告均已各种理由迟迟不支付原告任何费用，原告遂提起诉讼。被告上海漫漫汽车服务有限公司辩称，不同意原告诉请，理由如下：合同签订后，遇到疫情，后于2020年4月11日组织汽车推销活动，取得了很好的宣传效果，成交订单节节攀升，从1月至5月，每月在增长，若双方继续经营，完全能达到合同约定的月均利润超过10,000元的目标，但因原告法定代表人王桃与销售总监袁奇在经营上出现分歧，袁奇离职，袁奇曾对王桃表示愿意后期继续维护订单，但王桃表示其与被告员工杜成钢沟通，从2020年5月15日王桃与杜成钢的微信中可以看出王桃有终止共同经营的想法，后原告未采取积极措施促进共同经营，此后7个月营业流水归零，故原告应承担终止共同经营的全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，结合当事人举证、质证意见，本院对原告提供的《从业资格培训合作共同经营协议》及转账记录、被告提供的活动会现场视频、王桃与杜成钢的微信聊天记录、财务清单的真实性、关联性予以认定；对被告提供的转账记录，鉴于王桃与袁奇是否存在合作关系与本案无关，故对关联性不予认定；对被告提供杜成钢的证言，本院对其陈述的袁奇离开原告公司后被告未派人继续跟进项目、原、被告之间经营模式的事实予以认定；对被告提供的袁奇的证言，本院对其陈述的离职时间、原、被告之间经营模式的事实予以认定，对其陈述的其与原告之间的投资关系的事实的关联性不作认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2019年12月25日，原告(合同乙方)、被告(合同甲方)签订《从业资格培训合作共同经营协议》，协议约定如下：一、1、甲乙双方在法定业务范围内为网约车驾驶员提供咨询，首汽约车，上汽享道约车等业务。2、甲乙双方共同为网约车司机开展买车和后续保养维修等业务。二、费用承担：乙方以年付的方式，于2019年12月18日之前一次性支付甲方120,000元，获取共同经营权。乙方应支付至甲方指定银行账号。三、协议期限：2020年1月1日起至2020年12月31日。四、双方约定：1、甲乙双方须在法律许可和本协议规定的范围之内开展活动，享有自主决定权，规范进行收费，网约车司机招募，汽车销售、维修保养、清洗等业务。2、甲乙双方共同开拓上海奉贤、金山、松江三个区域的网约车司机培训、汽车销售、网约车平台挂靠等市场。双方在乙方月平均收益大于10,000元基础上，所得各占50%。3、甲方对乙方作出兜底承诺，在2020年12月30日前，如乙方收益未超过月平均10,000元，则甲方按原价回购乙方经营权，本协议自动终止。五、协议解除，终止及续签：1、在共同经营期间，如乙方不服从管理区域及甲方遵章守纪等方面的管理，未执行本协议所规定的内容，甲方有权直接解除本协议。2、在共同经营期间，如乙方有损害甲方企业声誉的行为，甲方有权提前终止协议。3、如遇不可抗力导致协议无法履行，双方协商解决。4、共同经营期间到期后，在同等条件下，除乙方明确放弃共同经营权外，乙方有优先续约的权利。六、违约责任：1、在共同经营期间，因乙方原因造成本协议解除或提前终止的，乙方需向甲方支付相应的违约金，并赔偿由此产生的一切经济损失。……2019年12月25日，原告向上述协议指定的被告银行账户转账120,000元。后，原告方主要由袁奇、被告方主要有杜成钢协商沟通共同经营事宜。原、被告经营模式是被告提供网约车司机数据及培训，原告提供场地等后勤服务并提供汽车销售等后续服务，双方通过出售车辆产生利润进而分成。2020年5月15日晚上7点半，王桃向袁奇发微信，称“漫漫的你们哪边商量一下看怎么处理吧”，袁奇称“漫漫的合同可以履行到年底的，最近订单也有，你希望继续的我可以每周来一次维护，如果你想结束的，可以提”，王桃称“我和老杜沟通吧”，袁奇称“行”。当日晚上7点48分，王桃向杜成钢发微信，称“袁奇他要退出我这边的工作，股份保留。这个你应该是知道的。所以我们和漫漫的这份合作协议我们要协商以下怎么处理，因为新车销售我本身就不懂，他退出后，再加上一个网约车业务我根本没那么多精力去弄。这个业务我一开始也和他讲过，要弄他去弄，我这边是没人去搞这个项目，他是很看好这个项目，所以我和他才投钱进去的。”2020年6月29日，王桃再向杜成钢发微信，称“关于漫漫网约车出行业务，后期我们双方如何处理？大家能解决的就解决掉，弄清楚大家都清爽”。杜成钢未在微信上予以回复王桃。2020年6月始，被告未再向原告提供网约车司机数据或要求开展活动。后，原告向被告提供一份原告制作的报账单，载明1-5月产生利润50,303.80元。合作经营期间，原告未向被告分配过利润。审理中，被告表示在袁奇离职后，原告未向被告提供经办人或对接人，故被告未再提供网约车司机数据等其他推进协议履行的行为。本院认为，原、被告之间签订的《从业资格培训合作共同经营协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。按照协议约定，履行期限为2020年1月1日至2020年12月31日，然从2020年6月起，双方已不再有合作经营方面的推进工作，对于未继续履行合同的原因，双方各执一词，原告认为被告与案外人开展了合作故而被告终止履行本案协议，被告认为因原告于5月份表示提前终止履行协议且未提供对接人，故被告无法履行协议。对此争议，本院认为，从2020年5月份王桃发给杜成钢的微信，可以看出原告表示袁奇退出后其方无人负责这个项目，原告有提前终止履行合同的意向，而被告在得知原告该意图后，就未再积极履行该合同，故本院认为原、被告双方对合同未继续履行均存在一定的过错。原告主张依据《从业资格培训合作共同经营协议》第四条第3款约定的兜底条款要求被告全额回购经营权，对此主张，本院认为，2020年初面临新冠疫情这一严重影响市场经营的情况下，从原告制作的报账单来看，前5个月的月平均利润超过了10,000元，可见若后期双方均积极合作，共同推进经营，后几个月的利润有很大可能超过月平均利润10,000元，然而由于原、被告双方的原因，导致协议未继续履行，致使月平均利润超过10,000元的目标无法实现，原告现依据该约定要求被告全额回购经营权，有违诚实信用原则，本院基于公平原则，考虑原告支付经营费的情况、原告已获收益情况及双方的过错程度，酌情由被告返还95,000元。对于原告主张的逾期付款利息，鉴于协议于2020年12月31日到期，被告此后占用资金造成了原告利息损失，理应偿付原告，本院对以95,000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海漫漫汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海妙逸汽车修理厂95,000元；二、被告上海漫漫汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海妙逸汽车修理厂以95,000元为基数自2021年1月1日起至实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由原告负担262元，被告上海漫漫汽车服务有限公司负担1,088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐晓丽法官助理 孙高英书 记 员 孙高英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。