淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初3501号原告：潘金芳，女，1968年7月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：侍陶、李瑾，江苏引航律师事务所律师。被告：陈立红，男，1971年7月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：陈玉花，女，1968年11月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。两被告共同委托诉讼代理人：李恒，江苏岸庆律师事务所律师。原告潘金芳与被告陈立红、陈玉花民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘金芳及其委托诉讼代理人侍陶，被告陈立红、陈玉花及其共同委托诉讼代理人李恒，均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告潘金芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金300000元及利息110238.33元（此后自2018年12月5日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2018年6月被告陈立红因工程周转向原告丈夫王伟借款，并承诺及时还息到期付本。后原告丈夫王伟借款300000元给被告陈立红，陈立红出具了借条，约定期限为一年，每月利息5000元。但借款到期后被告陈立红至今未还，故原告诉至法院。被告陈立红辩称：借款300000元无异议，但是是向王伟借款，从原告账户走账的；该300000元是王伟从银行贷款的，借款用途是因原告老公王伟要介绍工程给陈立红，但大部分款项被用于和王伟介绍的人请客吃饭送礼了，最后工程也没有做成；陈玉花对该款不知情，不应承担还款责任。被告陈玉花辩称：不知情。本院经审理认定事实如下：原告称其和被告陈立红系朋友关系，被告陈立红因办证向原告借款。被告陈立红称因原告丈夫王伟要给其介绍工程，因此向王伟借款的。2018年7月5日，原告丈夫王伟名下的淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）账户收到贷款发放款300000元，随即王伟便向陈立红转账300000元。当日，被告陈立红出具了借条，载明“今借到潘金芳人民币叁拾万元整，期限壹年，每月利息伍仟元整，按每月5号支付，到期壹次性付清，卡号62×××69”。对上述300000元借款，被告陈立红无异议，但称其中大部分款项用于请客送礼吃饭了。2020年7月7日，被告陈立红出具了还款计划，载明“我于2018年7月5日借到潘金芳人民币叁拾万元（30万），2018年7月7日借到潘金芳人民币壹拾万元（10万）用于涟水朱码安置楼工程周转、儿子陈晨买吾月广场小区房子，我承诺2020年9月中旬还清”。对本案的300000元资金来源问题，原告提供其名下的兴业银行、农业银行及余额宝账户，显示2018年7月5日前原告账户中有188046.61元，原告以此称“本案的300000元中，有188046.61元是自有资金，其余是银行贷款”，并变更诉讼请求中的利息部分为“暂计算至2021年5月20日利息为115542.15元，此后的利息以188046.61元为基数按LPR四倍计算至实际给付之日止，以111953.39元为基数按LPR计算至实际给付之日止”。对此，被告称“本案的300000元都是银行贷款”。本案审理过程中，对该笔淮安农商行贷款的利率，原告、被告陈立红均认可为年利率6%。经查，本案原告曾以同一事实于2021年2月18日向本院提起诉讼[案号：（2021）苏0812民初1736号]，后该案撤诉。在该案中，原告提供了其在淮安农商行办理的房屋抵押贷款的基本信息，显示：贷款期限一年，年利率5.655%，该贷款原告已结清。后原告提供了其就该笔贷款还款的凭证，显示就该笔贷款，原告于2019年1月3日全部清偿，共偿还本金30万元、利息4151.35元。2021年5月21日，王伟出具情况说明一份，载明“我与潘金芳系夫妻关系，潘金芳借给陈立红、陈玉花的借款，系我们夫妻共同财产，我同意由潘金芳起诉主张，本人不作为共同原告”。另，原告向本院提交了一份淮安农商行的流水明细及原告自己制作的清单，以此证明本案的款项陈玉花知情且两被告用于帮儿子买房。被告对此不予认可，称该证据不能反映出本案所涉款项转给了陈玉花。本院认为，根据原告提供的转账记录、借条、还款计划、王伟出具的情况说明及当事人当庭陈述，可以证明被告陈立红于2018年7月5日向原告借款300000元的事实。被告陈立红辩称实际是向王伟借款，但王伟与原告系夫妻关系，借条也是出具给原告的，现王伟同意由原告主张，故本案原告主体适格。原告虽称其在借款前兴业银行、农业银行及余额宝中共有自有资金188046.61元，合同部分有效，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，只要存在套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同均为无效，故原告关于合同部分有效的主张无法律依据，本院不予支持。因此，本案借款合同无效，关于利息的约定也均为无效，双方所得的款项应相互返还，被告陈立红应为此承担相应的利息损失。截止2019年1月3日，原告为本案借款共向银行支付利息4151.35元，此属原告实际损失，应由被告陈立红支付给原告。对自2019年1月4日起至实际清偿之日止期间的利息，原告可按银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日止，此后按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际给付之日止。对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张被告陈玉花对上述债务承担共同还款责任，但原告所提交的银行流水等证据并不能证明被告陈玉花对本案款项知情且本案款项用于两被告家庭共同生活，原告也未能提供证据证明其曾向陈玉花主张过还款，故原告应承担举证不能的法律后果。对原告主张被告陈玉花对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈立红于本判决生效之日起十日内返还原告潘金芳300000元及资金占用期间的利息损失4151.35元（暂计算至2019年1月3日。此后的利息损失以未返款款项为基数按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以未返款款项为基数按年利率3.85%自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告潘金芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3727元（已减半收取），保全费2520元，合计6247元，由原告潘金芳负担1077元，被告陈立红负担5170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行。原告潘金芳缴款账号：62×××24；被告陈立红缴款账号：62×××08；被告陈玉花缴款账号：62×××16）。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 吴均二〇二一年六月二十三日法官助理 陈凤书 记 员 孙娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持;……