山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1230号上诉人(原审原告)：孙江雨，男，汉族，2000年11月9日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘京泉，男，汉族，1964年11月8日出生，住莱阳市。被上诉人(原审被告)：莱阳源丰抽纱有限公司。住所地：山东省莱阳市万第镇儒林泊村。法定代表人：刘京泉，经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首(农机监理站对面)。法定代表人：车勇，经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。上诉人孙江雨因与被上诉人刘京泉、莱阳源丰抽纱有限公司（以下简称源丰公司）及原审被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称人保莱阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。孙江雨上诉请求：1.维持一审判决第一项、第二项；2.撤销一审判决第三项;3.判令被上诉人连带赔偿上诉人281,531.48元（上诉人的残疾赔偿金524,879.6元、护理费26,638.15元、交通费800元、精神损害抚慰金50,000元，以上合计602,317.75元，以上数额扣减交强险58,000元，其余损失按90%即489,885.98元，由第三被上诉人在商业三者险范围内赔偿200,000元，剩余289,885.98元扣减8354.5元）。事实和理由：一审事实认定错误，适用法律不当，理由如下：第一、事故发生地是在村间公路，上诉人是年仅7岁完全无行为能力人，其在村间小道上玩耍是儿童的天性。按照道路交通事故认定书主次责任认定，参照山东省高级人民法院一全省民事审判工作座谈会纪要一鲁高法[2005]201号第三、关于人身赔偿案件的处理问题第八款之规定，一审法院按70%比例计算上诉人的人身损害赔偿，有失公允。除交强险外，应按90%比例计算上诉人的人身损害赔偿。第二、刘京泉是源丰公司的法定代表人，现在源丰公司己经事实上停产停业，刘京泉应与源丰公司连带承担责任，保障上诉人诉求不是空判。第三、上诉人由于机动车交通事故外伤造成外伤性癫痫、脚残、手残，癫痫每天均要发作。如果感冒必然引发癫痫，必须住院治疗。上诉人现已成年，生活还不能自理。上诉人童年因交通事故引发外伤筒癫痫，致使无法上学按受教育，由于癫痫等伤残，上诉人手残、脚残、脑残（癫痫），如今已成年，没有朋友、没有同事，更没有恋人，整天只能与年迈的奶奶生活在一起，受奶奶照顾。上诉人身心受到如此严重摧残，生不如死，难道区区8000元精神损害抚慰金能弥补得了，源丰公司是公司而不是个人。被上诉人刘京泉、源丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告人保莱阳公司孙江雨向一审法院起诉请求：1、请求依法判令刘京泉、源丰公司、人保莱阳公司共同支付原告经济赔偿金人民币590,597.44元（伤残赔偿金524,879.6元、护理费58,565元、交通费5000元、精神损害抚慰金50,000元，按照主要责任90%计算得590,597.44元），其中人保莱阳公司在第三者责任强制保险、商业三者险范围内先行承担，不足部分由刘京泉、源丰公司承担赔偿责任；2、一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年11月3日11时许，被告刘京泉驾驶鲁Ｆ×××××轿车村南侧东西水泥路由西东行至金龙饭店门前处，与由南向北步行横过公路的原告孙江雨发生碰撞事故，致轿车有损，原告孙江雨受伤住院治疗。2013年1月21日，该事故经莱阳市交警大队认定，被告刘京泉负事故的主要责任，原告孙江雨应负事故的次要责任。原告孙江雨伤后于2007年11月3日到烟台市莱阳中心医院住院治疗15天；于2007年11月18日到青岛大学医学院附属医院住院治疗15天；2007年12月3日到青岛市第五人民医院住院治疗25天；于2007年12月28日到烟台市莱阳中心医院住院治疗4天；于2007年12月30日再次到青岛大学医学院附属医院住院治疗15天，于2010年5月12日到首都医科大学附属北京儿童医院住院7天，于2016年12月31日到烟台市莱阳中心医院住院治疗4天，于2019年3月19日到烟台市莱阳中心医院住院治疗6天，累计花治疗费91545元，已经由被告源丰公司支付。2009年6月30日，经原告亲属委托，山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙江雨因车祸伤导致脑内血肿（基底节区）、脑挫裂伤、额叶损害，经治疗遗留偏瘫，右上肢肌力3级，伴轻度智能障碍，基底节区脑出血与偏瘫对应相关，额叶损害与智能障碍相对应，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，构成六级伤残。被鉴定人孙江雨因车祸伤住院治疗期间，并发气管局限狭窄，需经气管插管维持呼吸动能，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，构成五级伤残；2、被鉴定人孙江雨因伤住院期间的相关诊查及治疗措施合理，因此产生的相关医疗费合理；3、被鉴定人孙江雨因伤导致脑内血肿、蛛网膜下腔出血及额叶损伤，经治疗遗留脑功能障碍、气管狭窄，参照国家有关规定，伤后住院期间共需二人陪护70天，出院后康复治疗期间需1人陪护一年。为维护自己的合法权益，原告诉至一审法院，请求依法判令被告赔偿伤残赔偿金524879.6元、护理费58565元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，共计638447.6元。由被告人民保险公司交强险限额内赔偿原告各项损失50000元；其余损失588447.6元，由被告人保莱阳公司在商业三者险范围内赔偿原告各项损失200000元，余款388447.6元由被告刘京泉和被告源丰公司共同承担90%的赔偿责任即349600.14元，扣除已经支付的28200元，还应赔偿原告各项损失321400.14元。2020年5月4日，被告源丰公司、刘京泉与原告达成协议，同意经过法院处理本次交通事故产生的损失。原告孙江雨住院期间由二人护理70日，出院后康复治疗期间需1人陪护一年，护理期间有的请护工护理，但没有留下相关证据。鲁Ｆ×××××号轿车车主为被告源丰公司，该车在被告人保莱阳公司投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告源丰公司共支付原告医疗费91545元、支付给原告现金28200元。被告源丰公司主张已支付的医疗费中有原告承担部分，应当在赔偿数额中予以扣除。被告人保莱阳公司对原告主张的伤残赔偿金不予认可，认为需要审核进行伤残评定的相关医学证据，原告评残分别依据的是偏瘫及气管插管维持呼吸，上述情形已经不复存在。被告刘京泉、源丰公司还主张早在2015年之前就多次告知原告通过诉讼解决赔偿问题，但原告迟迟不起诉，使案件久拖不决，其主张的各项赔偿标准按受诉法院上一年度城镇居民标准计算明显不合理，显失公平，应当按照事故发生时的赔偿标准计算各项费用。对原告主张的精神抚慰金有异议，认为计算标准过高，要求法院依法裁定。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由双方按各自的过错比例承担赔偿责任。原、被告对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书没有异议，法院依法予以采信。鲁Ｆ×××××轿车在保险期间内发生交通事故，被告人保莱阳公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。本次交通事故系因原告孙江雨违章步行横过公路造成的，且在发生交通事故时，原告仅仅才7岁，其监护人也没有尽到监护职责，过错责任较大，应当减轻侵权人的赔偿责任。且在原告的伤残等级经过司法鉴定后，迟迟没有向被告主张权利，直到现在才通过诉讼的方式向被告主张权利，导致被告赔偿标准提高和数额的增加，亦显失公平。法院结合双方的过错大小、赔偿标准等因素考虑，根据公平责任原则，交强险以外的损失，原告孙江雨应承担30%的责任，被告刘京泉应承担70%的责任为宜。因鲁Ｆ×××××号轿车车主为被告源丰公司，被告刘京泉驾驶机车属于履行公司职务行为，不应承担赔偿责任，依法应当由被告源丰公司赔偿原告的合理损失。山东省莱阳卫生学校司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，法院依法予以采信。审理中，被告源丰公司对原告主张的伤残赔偿金的计算标准没有异议，法院依法予以支持。原告主张的护理费58565元没有提供具体护理人员及护工人员的相关证据，原告主张按城镇居民标准计算过高，结合原告及其亲属的户口性质和居住区域，其主张的护理费应按农村居民标准计算为宜，超出部分，法院不予支持。原告主张交通费5000元没有提供相应的证据证实，结合原告的就医地点和次数，交通费法院酌情认定800元，超出部分，法院不予支持。原告主张精神损害抚慰金50000元过高，结合原告在本次交通事故的过错大小、当地经济发展水平等因素考虑，精神损害抚慰金酌情按8000元计算为宜，超出部分，法院不予支持。被告源丰公司已为原告孙江雨垫付医疗费91545元，虽然原告在本次诉讼中并没有主张医疗费，但被告人保莱阳公司应当在交强险医疗费限额内将医疗费8000元理赔给被告源丰公司。扣除被告人保莱阳公司理赔的医疗费8000元，其余医疗费83545元的30%即25063.5元，应当从被告源丰公司的赔偿数额中扣减。根据原告提供的相关证据且经法院依法审查，法院对原告主张的各项损失依法确认为：残疾赔偿金524879.6元（2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元×20年×62%）、护理费26638.15元（2019年山东省农村居民人均可支配收入17775元÷365天×547天）、交通费800元、精神损害抚慰金8000元，以上损失合计560317.75元，由被告人保莱阳公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失50000元；其余损失510317.75元的70%即357222.43元，由被告人保莱阳公司在商业三者险范围内赔偿原告各项损失200000元，剩余157222.43元，扣除被告源丰公司支付的现金28200元和原告应当承担的医疗费25063.50元，被告源丰公司还应赔偿原告各项损失103958.93元。被告源丰公司、刘京泉与原告在2020年5月4日达成协议，同意经过法院处理本次交通事故产生的损失，应认定为诉讼时效中断，原告于2020年6月7日起诉要求被告赔偿原告各项损失，并未超过诉讼时效，故对被告源丰公司、刘京泉主张本案已过诉讼时效的抗辩理由，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2020年8月29日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告孙江雨各项损失共计250000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付被告莱阳源丰抽纱有限公司医疗费8000元；三、被告莱阳源丰抽纱有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告孙江雨各项损失共计103958.93元；四、驳回原告孙江雨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9706元减半收取计4853元，由原告孙江雨负担903元、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担2750元、被告莱阳源丰抽纱有限公司负担1200元；速递费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2007年11月，被上诉人刘京泉驾驶源丰公司所有的涉案车辆与步行横过马路的上诉人发生碰撞，事发后2007年12月上诉人分多次到医院住院治疗，又陆续于2010年、2016年、2019年到医院住院治疗，累计花费医疗费91545元，已由被上诉人源丰公司支付。2009年6月上诉人家属委托山东莱阳卫生学校司法鉴定所对上诉人的伤情、用药情况、护理情况等进行了鉴定，山东莱阳卫生学校司法鉴定所出具了司法鉴定意见书。据此，上诉人将二被上诉人诉至法院要求其对上诉人在本案中因事故产生的相关损失承担赔偿责任。公民的身体权、健康权受法律保护，侵害他人合法权益的并造成损失的，依法应承担赔偿责任。被上诉人刘京泉主张本案事故发生在其履行职务期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被上诉人源丰公司应对上诉人在本案事故中产生的合理损失承担相应责任。上诉人对此不认可，主张刘京泉的驾车行为无法区分是个人行为还是职务行为，被上诉人源丰公司应与被上诉人刘京泉承担连带赔偿责任，对此上诉人应承担举证责任。现上诉人不能提供刘京泉应与源丰公司承担连带赔偿责任的事实和法律依据，本院对上诉人的该主张不予支持；因本案事故发生系上诉人孙江雨违章步行横过公路造成的，且事发时上诉人系无民事行为能力人，对自身安全及交通规则缺乏注意意识和判断、规避的能力，其监护人亦存在监护不周之责，一审法院综合考虑本案的实际情况，从公平的角度出发，按照双方的责任酌定被上诉人源丰公司对上诉人的损失在交强险赔偿范围以外的部分承担70%的责任，并无不妥。现上诉人主张被上诉人源丰公司应承担90%的责任，其自身只应承担10%的责任证据不足，本院不予支持；关于上诉人的精神损害抚慰金。考虑到本案事故不仅给上诉人及其家人造成了巨大经济损失，还造成了精神上的创伤，一审法院结合本案实际情况，综合考虑上诉人在本次交通事故的过错、当地经济发展水平等因素，酌定赔偿上诉人精神损害抚慰金按8000元计算，并无不妥。上诉人要求其精神损害抚慰金按50000元计算，依据不足，本院不予支持。综上所述，孙江雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3851元，由上诉人孙江雨负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  尹鹏亮审判员  王天松二〇二一年三月六日书记员  王亚男