安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初1412号 原告：和县公路管理局，住所地和县历阳镇环城东路**，统一社会信用代码123405235942967848。 法定代表人：李必和，局长。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人:包强，安徽致琛律师事务所律师。 被告：胡保，男，汉族，1983年11月05日出生，住安徽省芜湖市无为市。 被告：安徽交运集团巢湖汽运有限公司无为分公司，住，住所地安徽省芜湖市无县无城西一环路一社会信用代码91340225728506901D。 法定代表人：陆忠明，经理。 委托诉讼代理人：张晖，男，汉族，1988年10月5日出生，住安徽省芜湖市无为县。公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住，住所地合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**一社会信用代码91340100550164333U。 负责人：常胜，总经理。 委托诉讼代理人：金东亮，男，汉族，1990年10月3日出生，住安徽省马鞍山市含山县，公司员工。 委托诉讼代理人：张素娥，女，汉族，1985年10月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区，公司员工。 原告和县公路管理局诉被告胡保、安徽交运集团巢湖汽运有限公司无为分公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告和县公路管理局委托诉讼代理人李有超、安徽交运集团巢湖汽运有限公司无为分公司委托诉讼代理人张晖、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公委托诉讼代理人金东亮、张素娥到庭参加诉讼。被告胡保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 和县公路管理局向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡保、安徽交运集团巢湖汽运有限公司无为分公司立即连带赔偿原告车辆损失143260元、间接损失153000元及评估费11163元;2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在保险范围连带赔偿原告上述损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日15时30分左右，被告胡保驾驶皖Ｂ×××××号大型普通客车从南京往和县方向行驶至乌江海德红绿灯路口路段时,追尾碰张军驾驶的皖Ｅ×××××号重型专项作业车,导致属于原告的车辆损坏。本起事故经和县交警大队乌江中队事故认定书认定,被告胡保负全部责任。经查,肇事车辆的登记所有人为被告安徽交运集团巢湖汽运有限公司无为分公司,并且在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司处投保了交强险和商业险,事故发生在保险期间内。本起事故造成了属于原告车辆的直接损失和无法营运的间接损失。现双方未能就赔偿达成一致,原告遂诉讼来法院。 胡保未答辩。 安徽交运集团巢湖汽运有限公司无为分公司辩称，原告车辆系非营运车辆，主张停运损失没有事实和法律依据，我司不承担停运损失费。胡保是驾驶员在履行职务中发生的交通事故。 中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称，1、案涉车辆是营业性客运车辆，合同约定应提供合法有效的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证。2、原告车辆损失已委托法院重新评估，对于车辆的实际损失原告应补充提供维修发票和清单。另原告车辆系非营运车辆，主张停运损失没有事实和法律依据，我司不是实际侵权人，停运损失属于间接损失，不属于交强险及商业险保险责任范围。3、原告单方自行委托产生的费用，应由原告自行承担，诉讼费用不属于保险公司的赔偿范围我司不承担。事故事实和责任认定无异议。车辆投保了交强险和200万元不计免赔三责险。事故发生在保险期间内。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据： 证据一、原告事业单位法人证书复印件及法定代表人身份证明、车辆购买发票、机动车登记证书一份，证明原告主体资格，是案涉受损车辆的所有权人。 证据二、被告的驾驶证行驶证，证明被告胡保、安徽交运集团巢湖汽运有限公司无为分公司基本情况及主体资格。 证据三、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。 证据四、商业险保单复印件，证明被告车辆的投保情况。 证据五、直接损失价格评估报告书、维修项目单、评估费发票，证明车辆的直接损失及评估费用。 证据六、间接损失评估报告书、租用车辆的行驶证、车辆租赁合同、评估费发票、情况说明，证明：间接损失及评估费用。 胡保未发表质证意见。 安徽交运集团巢湖汽运有限公司无为分公司质证意见为，同被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的质证意见。 中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司质证意见为，证据一、二、三、四无异议。证据五直接损失评估报告不认可，评估费发票关联性不认可，应由其自行承担。维修项目单是报价单并非车辆实际维修清单，且原告车辆未提供维修发票无法证明已实际维修及实际维修金额，法人证明原告是事业单位法人不具有营业性，主张停运损失没有事实依据。证据六情况说明是打印件，原件无法核实，三性有异议，另其工资、燃油、保养以及支付的18000元都没有其他证据佐证，以上数据是否发生无法证明，故达不到其证明目的。间接损失评估报告有异议，系原告单方自行委托，对于合理的停运时间原告没有提供证据支持。提供的车辆行驶证可看出车辆是非营运性质，不存在营运损失。租赁合同并无证据证明其与本起事故具有关联性，也未提供实际支付相关租赁费用的凭证。出租单位和承租单位均系和县公路局相关单位，故评估报告没有事实依据，不能作为定案赔偿依据。 胡保、安徽交运集团巢湖汽运有限公司无为分公司未举证。 中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司为证明其主张，向法庭提交的证据： 证据一、交强险及三责险保险条款，投保单及投保人声明各一份，证明根据交强险以及商业三责险保险合同约定停运损失属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围，免责条款已用加粗加黑标示，足以引起投保人注意，免责条款的内容及法律后果投保时我司已尽告知说明义务，投保人已在投保单以及声明处盖章确认，免责条款合法有效。 证据二、鉴定评估报告书和鉴定费发票，证明法院委托评估原告车辆的损失金额以及我司支付的鉴定评估费用。 和县公路管理局意见为，证据一真实性无异议，但达不到被告的证明目的，保险条款无法证明对于保险的范围已详细明确告知了投保人，属于格式条款，故保险公司应当在保险范围内优先赔偿原告损失包括间接损失。证据二无异议，但达不到被告的证明目的。尽管该鉴定报告系经过法院委托鉴定，但与原告提交的直接损失鉴定报告不冲突，原告的鉴定报告是根据车辆厂家提供的维修项目清单作出的评估价格，而法院委托的鉴定评估报告是经过市场车辆维修评估费用。本案车辆系重型专项作业车属于特殊种类的车辆，需返厂进行维修，市场上普通的维修店无法维修，仅车辆的相关零件普通维修厂都没有，故对于车辆的直接损失应当以原告提交的鉴定报告为准，评估费用由被告承担。 胡保未发表质证意见。 安徽交运集团巢湖汽运有限公司无为分公司质证意见为，证据真实性无异议，但间接损失应由保险公司赔偿。 经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下： 原告所举证据1、2、3、4，被告对其真实性无异议，本院予以认定；原告所举证据5，与本院委托的经双方共同选定的鉴定机构出具的鉴定报告金额不一致，故不予采信；原告所举证据6，被告对其真实性有异议，原告受损车辆作为非营运车辆，应该不存在营运损失，但不是不存在间接损失，但对改组证据的真实性本院不作认定。 被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司所举证据，原、被告对其真实性无异议，本院予以认定。 结合庭审、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下： 2019年10月30日15时30分左右，被告胡保驾驶登记所有人为被告安徽交运集团巢湖汽运有限公司无为分公司的皖Ｂ×××××号大型普通客车从南京往和县方向行驶至乌江海德红绿灯路口路段时,追尾张军驾驶的皖Ｅ×××××号重型专项作业车,导致属于原告的车辆损坏。本起事故经和县交警大队乌江中队事故认定书认定,被告胡保负全部责任。皖Ｂ×××××号大型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司处投保了交强险和不计免赔三责险200万元，事故在保险期限内。庭审前，原告委托安徽中资徽评房地产土地资产价格有限公司对原告车辆损失和间接损失进行评估，该评估有限公司分别于2020年1月8日，2020年4月2日出具了中资徽评（2020）皖第01008号和中资徽评（2020）皖第04001号评估报告书，结论为原告车辆损失为143260元，间接损失为153000元，本次鉴定分别花去鉴定费7136元和4000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司对车辆损失鉴定结果不服，向本院申请重新鉴定，本院委托马鞍山天衡机动车鉴定评估有限公司对原告车损鉴定，该公司出具了马鞍山天衡机动车鉴定评估有限公司（2020）皖0523鉴字第46号评估报告书，结论为原告车辆损失为88000元。本次鉴定花去鉴定费9300元（被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司支付）。另查明，安徽中资徽评房地产土地资产价格有限公司出具的中资徽评（2020）皖第04001号评估报告书依据为，被告提供的2019年11月1日与和县农村公路管理局签订的车辆租赁合同，上面记载月租金为30000元。2020年8月10日，安徽中资徽评房地产土地资产价格有限公司出具了一份情况说明，上面记载30000元组成为：驾驶员工资4000元／月、燃油费7000元／月、保养维修1000元／月，其余18000元交给和县农村公路管理局。再查明，原告和县公路管理局系全额拨款事业单位，和县农村公路管理局系自收自支事业单位，和县公路管理局至庭审结束尚未支付和县农村公路管理局租金。 本院认为,国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告胡保在原告车辆损坏的事故中承担全部责任，其应承担相应的赔偿责任。因被告胡保系职务行为，其驾驶的肇事车在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔三责险，但依据被告安徽交运集团巢湖汽运有限公司无为分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司签订的保险合同，原告的间接损失应由被告安徽交运集团巢湖汽运有限公司无为分公司自己承担。原告要求被告赔偿间接损失153000元，明显偏高，但原告使用或租赁和县农村公路管理局车辆确需产生一定费用，本院酌定为需支付和县农村公路管理局驾驶员工资4000元/月、车辆保养维修1000元/月、利润4000元/月，时间为三个月，故本起事故本院认定的间接损失为27000元。原告要求评估费11163元，因原告车辆损坏后，需询价问价，又因原告委托鉴定的鉴定报告均未采信，故本院酌定原告为询价问价车辆损失花费的费用为1863元（11163元-9300元）。原告和县公路管理局损失有：1、车辆损失：88000元；2、鉴定费损失：1863元；3、间接损失27000元。以上1-3项合计116863元，其中第1-2项89653元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险财产限额内承担2000，余款87863元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在三责险内承担；第3项27000元，由被告安徽交运集团巢湖汽运有限公司无为分公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国物权法》第四条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告和县公路管理局车辆损失89653元； 二、被告安徽交运集团巢湖汽运有限公司无为分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告和县公路管理局车辆损失27000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司承担1000元，被告安徽交运集团巢湖汽运有限公司无为分公司承担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  余洋 二〇二〇年九月十五日 法官助理崇紫微 书记员王思娇 开户行：安徽和县农村商业银行股份有限公司； 行号：402378500487； 收款人：和县人民法院； 账号：20000222789010300000026 法律文书条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿： （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿： （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。