安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初1097号 原告：宋世超，男，1976年5月28日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘伟东，安徽维智律师事务所律师。 被告：李聪，男，1998年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：赵乐平，男，1993年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告宋世超与被告李聪、赵乐平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因不宜适用简易程序，本案裁定转为普通程序，并于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告宋世超委托诉讼代理人刘伟东、被告李聪到庭参加诉讼，被告赵乐平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋世超向本院提出诉讼请求：1.判令李聪立即支付拖欠宋世超的借款231949元、利息27988.51元（自2020年6月30日暂计算至2020年12月31日）及至实际付清还款之日止的利息，按月息2分计算；2.判令赵乐平对借款232149.35元本金利息承担连带保证还款责任；3.本案诉讼费用由李聪、赵乐平负担。诉讼过程中，宋世超增加诉讼请求，请求李聪、赵乐平承担律师费5000元。事实和理由：宋世超与李聪、赵乐平系熟人关系。2020年6月，李聪因购房需要向宋世超借款20万元，为此宋世超与李聪、赵乐平于2020年6月29日签订《信誉借款合同》。合同约定，李聪向宋世超借款20万元，借款期限一个月，自2020年6月29日至2020年7月29日，月息2分。赵乐平自愿为李聪提供担保责任。合同签订后，宋世超于2020年6月20日、6月29日通过中国建设银行向李聪汇款19800元、70000元、30000元、40000元，另通过微信向李聪转款20000元，另外支付现金20200元，计款20万元整。借款到期后，李聪未按时偿还借款，在宋世超多次催要下，李聪于2020年6月29日向宋世超出具条子，承诺宿州碧桂园22栋1单元303室房子卖掉之前于7月29日还清宋世超购房款，如不能还钱，把房子办给宋世超。2020年7月，李聪因购买宿州碧桂园商品房尚需缴纳税金13104.35元，缴纳房屋维修基金19045元，合计32149.35元，因李聪无钱缴纳，其又向宋世超借款32149.35元，让宋世超代其支付该款，并承诺房子卖掉后偿还借款25万元。2020年8月，李聪将其购置的碧桂园房屋在未通知宋世超的情况下擅自卖给他人。宋世超得知这一情况时向李聪追要涉案借款23万余元，李聪虽数次答应还款，但每次均以各种理由推拖拒付，宋世超多次催要未果。因赵乐平是涉案借款担保人，故要求其按照借款合同及《担保法》的相关规定承担连带保证责任。 李聪辩称，认可宋世超诉讼请求第一项及第二项；诉讼费用由赵乐平承担；律师代理费5000元，是因为赵乐平没有来导致，该费用应由赵乐平承担。 赵乐平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2020年6月20日至2020年6月29日，宋世超向李聪合计出借20万元。因该借款，李聪、赵乐平与宋世超于2020年6月29日签订《信誉借款合同》，约定李聪向宋世超借款20万元，月息4000元，借款期限自2020年6月29日至2020年7月29日；赵乐平为李聪借款担保，责任为同等责任，李聪因事由到期拖欠，宋世超可向赵乐平要回贷款；争议由双方协商解决，解决不成，提交本地法院，期间所发生的费用由李聪承担。同日，李聪、赵乐平在该借款合同背面载明：“宿州碧桂园22栋1单元303卖房子之前还清，7月29日之前如不还钱把房子办给宋世超，2020年6月29日至7月16日办清”。2020年7月27日，宋世超为李聪办理房产税金及维修基金支出费用合计32149.35元。后李聪另在该借款合同背面出具收条一份，载明：“今收到宋世超碧桂园22栋1单元303,250000，贰拾伍万元整买碧桂园的房子钱”。因上述借款至今未还，宋世超遂诉至本院。宋世超因本案诉讼支出律师代理费5000元。 另查明，2020年6月9日，李聪、赵乐平与宋世超签订《信誉借款合同》，约定李聪向宋世超借款18万元，月息2分，借款期限自2020年6月9日至2020年9月9日，赵乐平为借款担保人。诉讼过程中，宋世超称该笔借款本息已经还清。宋世超于2021年1月4日向本院提交起诉状,该案进行先行调解期,先行调解无果后立案。 以上事实，有宋世超提供的信誉借款合同、银行交易明细单、微信转款凭证、住宅专项维修基金专用收据、委托代理协议、授权委托书、律师费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。李聪提供的微信还款记录、录音光盘，因该证据所指向的还款并非偿还本案借款，李聪亦认可本案欠款本金20万元的事实，该证据与本案待证事实不具有关联性，故不予认定。 本院认为，债务应当清偿。李聪向宋世超借款并签订借款合同，宋世超交付了相应借款，双方之间债权债务法律关系成立。借款到期后，李聪未能依约还款，构成违约，宋世超请求李聪偿还借款本金20万元，有事实及法律依据，本院予以支持。宋世超另于2020年7月27日为李聪办理房产税金及维修基金支出费用合计32149.35元，李聪亦认可该欠款，宋世超请求李聪偿还该款，本院亦予以支持。 关于借款利息请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。该规定第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年颁布）第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据上述规定，本案借款20万元自2020年6月30日至2020年8月19日期间的利息应按照年利率24%予以核算，自2020年8月20日至借款清偿之日止的利息应以一年期贷款市场报价利率四倍计算。对超出上述计算数额的利息部分，本院不予支持。对于欠款32149.35元，因双方对该款未约定利息，故本院对该款项利息请求不予支持。 对于请求赵乐平承担担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，赵乐平为本案借款作担保，但未约定保证方式，赵乐平依法应承担连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款约定于2020年7月29日到期，宋世超于2021年1月4日诉至本院，未超出保证期间。故本院对宋世超请求赵乐平对本案20万元借款本息承担保证责任，本院予以支持。因宋世超未提供证据证明赵乐平对32149.35元款项承担保证责任，故对请求赵乐平对该款项承担保证责任，本院不予支持。 关于律师费请求。本案借款合同约定，争议期间所发生的一切费用由借款人承担，宋世超为实现本案债权支出律师代理费5000元，故对该律师费请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年颁布）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李聪于本判决生效之日起十五日内偿还宋世超借款本金231949.35元及利息（按照年利率24%支付本金20万元自2020年6月30日至2020年8月19日利息，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付本金20万元自2020年8月20日借款本金清偿之日止利息），并支付律师代理费5000元； 二、赵乐平对本判决第一项中的借款本金20万元、利息（按照年利率24%支付本金20万元自2020年6月30日至2020年8月19日利息，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付本金20万元自2020年8月20日借款本金清偿之日止利息）及律师代理费5000元承担连带清偿责任； 三、驳回李聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5274元，由宋世超负担200元，李聪、赵乐平负担5074元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张传奇 人民陪审员  徐钦玉 人民陪审员  张坤礼 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年颁布） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。