渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书         （2020）陕0502民初2027号原告：和田市华北租赁站。经营场所新疆和田地区和田市伊力其乡315国道。经营者：冯庆均，男，1966年4月13日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇邢庄村财神庙后街3号。委托诉讼代理人：董平，新疆典腾律师事务所律师。 被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司。住所陕西省西安市国家民用航天产业基地航创路259号。法定代表人：王晓龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨涛，男，1989年10月27日出生，汉族，住西安市长安区雁塔南路452号11栋1单元4层3号，该公司工作人员。委托诉讼代理人：柴海鹏，男，1994年1月23日出生，汉族，住西安市长安区神舟四路636号10栋1单元1层1号，该公司工作人员。被告：刘立珍，男，1975年6月9日出生，汉族，居民，住河北省秦皇岛市海港区铁新里50栋4单元203号。原告和田市华北租赁站（以下简称：和田租赁站）与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司（以下简称中铁第一公司）、被告刘立珍建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者冯庆均及其委托诉讼代理人董平、被告中铁第一公司委托诉讼代理人杨涛、柴海鹏、被告刘立珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和田租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告租赁费504207元；2.依法判令二被告返还租赁原告的钢管22283m、扣件9235个、顶丝1458分或照价赔偿411770元；3.依法判令二被告自2019年11月16日至租赁物实际返还至日的租赁费；4.依法判令二被告支付应付租赁费的利息；5.案件受理费由二被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：1.返还租赁费41万元、赔偿货物损失395520元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营建筑材料租赁、机械设备租赁与安装。通过中间人刘立珍介绍认识第一被告，后与第一被告签订租赁合同。合同约定租赁钢管、扣件等，结算以实际提货量为准。2017年第一被告承建G3012喀什(疏勒)至叶城至墨玉高速公路二期工程，从原告处拉取部分租赁物交由二被告使用。2017年8月16日开始供货至11月23日结束，共计供货15批次。后在2018年11月14日-2019年11月14日期间，被告向原告退还租赁物7次，双方进行四次结算。但截止2019年7月31日，被告仍下欠租赁费410000元，丢失钢管22283m，扣件6735个，顶丝1458个。工程完工后，原告要求二被告支付租赁费，但二被告相互推诿，至今未支付下欠原告的租赁费及租赁材料丢失的费用。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。原告和田租赁站为支持其主张，向本院提供以下证据：证据一、《周转材料租赁合同》，证明原、被告于2017年8月16日签订周转材料租赁合同，双方存在租赁合同关系，暂定价值439320元，具体以双方结算为准。合同第八条第一款第一项约定未按合同约定归还租赁周转材料，乙方（租赁站）有权要求对迟延归还时间计算租金。证据二、提货单，证明2017年9月至11月，供货15批次。证据三、退货单，证明被告派人退货七次。证据四、2017年12月26日证明一份，证明2017年度经核算租金金额134092.92元。证据五、租金费用结算表，证明四份结算单共计金额为518828元。证据六、租金费用计算单，证明2019年3月14日至2019年11月15日期间发生的租金金额为：252890.75元。证据七、微信聊天截图，证明皮山项目租赁费发生单独的29150元。证据八、运费及装卸费，证明运费和装卸费单独支付32845.8元。证据九、发票，证明已向被告开具711316.72元的发票。证据十、物资丢失赔偿表，证明未归还货物单价计算表（参照起诉时市场价值）。证据十一、租金费用计算表，证明截止2020年3月14日核算，未归还钢管为22283.1m，未还扣件6735个，未还顶丝1458个。证据十二、收款记录，证明2019年4月6日付款100000元；2019年1月17日付款50000元；2018年9月18日付款210000元；2018年11月9日付款100000元。被告中铁第一公司辩称，2017年其承建的喀什至墨玉高速公路二期工程，向原告租赁钢管等建筑设备属实。已与原告进行了对账，截止2019年7月31日下欠原告租赁费410000元，无异议。对丢失的货物清单及货品无异议，但对丢失货物的单价有异议，认为原告计算的单价过高，远远超过当年、当地市场价。2019年7月31日高速公路已经通车，租赁费应计算至2019年7月31日，欠款只有250000元，这是双方结算至2018年12月14日的金额。同意从2019年3月14日-至7月31日增加租赁费16万元。合同的第5.1条约定，送货清单中，双方备注的文字，不构成合同的组成部分。原告是根据提货单计算的价格，增加单价1.5倍，被告中铁第一公司认为过高，备注内容，不是合同组成部分。调查的市场价当时是钢管1米8到9元，扣件、顶丝都是4元，被告中铁第一公司可以按照这个标准进行赔偿。总退货量根据合同5.4条0.3%是合理的损耗，不应该进行赔偿。钢管总租赁是59134m、扣件是28940个、顶丝3400个，应扣除0.3%的损耗，这个不作为赔偿。赔偿的单价过高，被告中铁第一公司计算的赔偿所有加起来应该是209188元，赔偿时也应考虑折旧的价格。现在未返还的租赁物已经丢失不存在了，被告中铁第一公司可以用替代物返还，但返还的期限当庭不能明确。第二被告刘立珍辩称，原告和第一被告签订合同属实，但其对原告供货的数量及被告丢失货物的数量不清楚。第二被告在和田市乌鲁木齐北路312号二建建材市场经营一家五金商店。从2017年7月16日开始，为中铁北京工程局集团第一工程有限公司承包的位于新疆和田皮山县木吉镇的G3012 喀什(疏勒)至叶城至墨玉高速公路二期工程第KYMGJ-6标段的项目供货。由于项目资金没有到位，供货方式采取了先送货，项目部收到款项后，再结货款的赊账方式。每月底向该工程项目物资部资料员张静发送供货材料的电子对帐表格进行对帐。2017 年8月份，喀叶墨项目物资部需要从华北租赁站租赁钢管和扣件等，前期双方谈好租赁价格，但由于项目部资金没有到位，喀叶墨项目物资部长樊钢找到第二被告，为喀叶墨项目部在华北租赁站租赁材料的前期租赁押金部分、装车费、租车费用进行垫付。在此期间，第二被告多次向物资部部长樊钢表示，项目物资部应派人来和田市华北租赁站办理手续，但该项目物资部门一直都没有派人来和田市办理相关手续，只表示让第二被告帮忙在和田市点数装车，项目部物资部人员在皮山县木吉镇核对数量收货。因此造成租赁凭证上的提货人处只有第二被告的签字，没有该项目物资部门人员的签字。在2017年8月16日至2017年11月14日期间，喀叶墨项目物资部员工徐振成每次租赁钢管和扣件都是通过给第二被告打电话或发微信的方式，把租赁材料数量报给第二被告，再由第二被告从和田市华北租赁站处点数。雇车装车后，发往皮山县木吉镇喀叶墨项目部，租赁的材料到该项目部后，再由项目物资部员工徐振成卸车点收对数。每次到货点收后，第二被告都给徐振成打电话确认一遍数量，每次点收数量都没有出现误差。租赁的材料数量在月底时和其他第二被告所供五金材料一起做电子表格发给物资部资料员张静核对。此操作一直持续到2017年11月14日之后，第二被告提出撤出租赁材料的发货事宜，要求由喀叶墨项目物资部门直接与和田市华北租赁站对接租赁材料发货，项目物资部部长樊钢和华北租赁站高国顺双方均表示同意。至此第二被告为喀叶墨项目物资部垫付租赁押金10000元、装车费及运费19300元，合计垫付29300元。2018年1月底，第二被告在河北老家过年时，接到喀叶墨项目物资部部长樊钢的电话，表示因其项目前期和皮山县某租赁站产生了租赁费用27400元，因皮山县租赁站催的急，让第二被告帮忙为项目部暂时垫付，承诺之后再走帐。第二被告在河北老家当地银行，向皮山县租赁站垫付租赁费用款27400元。年后此笔款项经项目物资部长樊钢、华北租赁站高国顺、第二被告三方协商，连同之前第二被告垫付的29300元一起，按租赁费用从华北租赁处接手走帐，第二被告垫付租赁前期款项由华北租赁站付款给第二被告。此款项于2018年9月20日己付款完成，华北租赁站打入第二被告妻子李丽娇农行账户，此时由第二被告垫付的租赁前期款项已全部还给第二被告。第二被告把经手的租赁单据(租赁押金，租赁材料明细及装车费)，交接给华北租赁站高国顺处。后期喀叶墨项目物资部资料员张静，于2019年11月4日，在与五金商店往来微信对帐时，因张静用错表格，提出之前第二被告经手的租货金额不符，在提示张静用错表格后，立即发了一份包含第二被告经手期间租赁总费用的表格给张静，张静之后再未提出异议。第一被告中铁第一公司、第二被告刘立珍当庭未提交证据。经质证，第一被告中铁第一公司对原告证据一无异议；对原告证据二提货单里面租赁单位是志诚五金的不认可，其他显示租赁单位是被告公司的都认可；对证据三退货单都认可；对证据四、五认可；对证据六结算日期是2019年11月15日的表不认可；对证据七、八、九认可；对证据十不认可，认为单价太高，是加价后的价格；对证据十一不认可，认为是单方结算；对证据十二认可。第二被告对原告证据没有意见。考虑到钢材租赁物单价对本案审理有较大的影响，是本案事实能否查清的依据，经征询被告意见，限原告七日内向本院邮寄能够证明当时租赁物单价的证据，并对逾期举证行为进行了口头训诫。庭后，向本院邮寄2019年5月19日原告与陕西少华建筑工程有限公司签订的建筑器材租赁合同复印件一份、2019年7月2日和田市泰达建材租赁站租赁合同书复印件一份、出租方和田市博航建材租赁站的租金费用结算表复印件一份。经质证，第一被告认为原告提供的《建筑器材租赁合同》、《和田市泰达建材租赁站租赁合同书》、《租金费用结算表》的真实性请法庭依法核实其原件予以认定，对其关联性、证明目的不予认可。第一被告认为原告主张其丢失物的原值，应该提供购买合同及发票，其提供租赁合同以及第三方之间的租赁合同与本案并无关联性，不能达到其证明目的。经审理查明：原告和田租赁站（出租方）与被告中铁第一公司签订编号：ZTBJJYGS-ZL-2017001《周转材料租赁合同》。第一条约定租赁周转材料情况（周转材料名称、规格型号、单位、数量、现值、租金）。第二条2.1约定租赁期限暂定自2017年8月16日至2018年5月16日，共计210天，放假期间不计租费。2.2约定租赁期限在实际租赁时发生变化的，以双方签认的《周转材料租赁物明细单》及《周转材料归还物明细单》为准。第三条3.2.2约定对于因甲方原因在租赁期间丢失、毁损的租赁物，双方依据按照附件3《租赁物缺损赔偿表》在每期结算时予以确认赔偿金额，该部分租赁物自确认赔偿时不再计算租赁费。3.4.4双方特别约定，遵循“先开票、后付款”的原则，甲方支付前，乙方应按双方确认的当期应付金额向甲方提供增值税专用发票，并于发票开具后7日内提交给甲方。甲方收到乙方发票后，按合同约定向乙方付款。第四条租赁周转材料的运输及装卸4.1约定到达交付地点的运输由甲负责并承担费用。装车由甲负责并承担费用，卸车由甲负责并承担费用。第五条租赁周转材料的验收、保管、赔偿及维修5.1约定甲方指定徐振成、郭文刚负责租赁周转材料的验收、签认；……送货清单（或相应票据）中事先印刷的相关备注文字（双方验收人员签署的备注内容除外）内容不构成合同文件的组成部分。5.2约定甲方对租赁物要妥善保管，租赁物资返还时，双方检查验收，如因保管、使用不善造成租赁物资损坏、丢失的，按双方议定的《租赁物资缺损赔偿表》，由甲方向乙方支付赔偿金。因正常使用导致租赁物的自然损耗，甲方不予赔偿。5.4约定乙方同意甲方租赁的钢管、扣件、顶丝按供货总量0.3％做为合理损耗，甲方退还货总量99.7％即视为完全退还；对于合理损耗部分，乙方不得依据3.2款、5.2款要求甲方赔偿。第六条双方权利义务6.1.3约定丢失、损坏（无法修复）的周转材料，由甲方负责赔偿，但不再支付丢失、损坏（无法修复）周转材料的租金。丢失、损坏（无法修复）周转材料应在合理时间内通知乙方。第八条违约责任8.1.1约定未按合同约定归还租赁周转材料，乙方有权要求对迟延归还时间计算租金。第九条合同的变更、终止与解除9.1约定甲方因实际需要发生变化，可在合同规定的租赁期满前将部分或全部租赁物归还乙方，也可在租赁期满后继续使用，租金根据本合同按实际使用数量和时间据实计算。另查明，2017年8月16日至2017年11月14日，第二被告刘立珍从原告和田市华北租赁站提货13次。2017年11月23日，提货人郭文刚从原告和田市华北租赁站提货2次。上述15次提货各类钢管共计59134m、各类扣件共计28940个、顶丝共计3400个。2018年11月4日至2019年11月14日，第一被告向原告和田市华北租赁站退货9次。租赁期间，第一被告丢失的钢管为22283m，扣件6735个，顶丝1458个。又查明，2017年12月26日，涉案项目出具证明，租金共计134092.92元。2018年3月14日至2018年12月15日，原、被告进行了四次结算。其中，2018年3月14日至2018年5月16日，原、被告进行区间结算，租金119541.24元，累计欠款250034.16元。2018年5月16日至2018年7月20日，区间租金结算，租金123336.20元。2018年7月20日至2018年9月20日，区间租金结算117643.76元。2018年9月20日至2018年12月15日，区间租金结算158306.80元。2018年5月16日至2019年1月3日，原告向被告开具711315.92元的发票。审理中，第一被告陈述“我们与原告方也进行了对账，截止2019年7月31日下欠原告租赁费410000元，无异议，对丢失的货物清单及货品无异议，但对丢失货物的单价有异议，我方认为原告计算的单价过高，远远超过当年、当地市场价，我账是250000元，2019年7月31日高速公路已经通车，租赁费应计算至2019年7月31日，我们账上的欠款只有25万元，这是我们双方结算至2018年12月14日，我方同意从2019年3月14日-7月31日增加租赁费160000元。合同的第5.1条约定，送货清单中，双方备注的文字，不构成合同的组成部分，原告是根据提货单计算的价格，增加单价1.5倍，我们认为过高，备注内容，不是合同组成部分，我们调查的市场价当时是钢管1米8到9元，扣件、顶丝都是4元，我们可以按照这个标准进行赔偿。总退货量根据合同5.4条0.3%是合理的损耗，不应该进行赔偿。钢管总租赁是59134m、扣件是28940个、顶丝3400个，应扣除0.3%的损耗，按照这个来赔偿。”再查明，原告当庭表示只要求由第一被告承担本案法律责任。上述事实有当事人相关陈述、《周转材料租赁合同》及附件、提货单、退货单、租金费用结算表及租金费用计算单、微信聊天截图等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告和田市华北租赁站与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司签订《周转材料租赁合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告双方具有法律约束力。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了租赁物的供应义务，被告亦应根据合同约定履行支付租赁费及按时返还租赁物。关于被告向原告支付租赁费数额认定一节。《周转材料租赁合同》3.4.4双方特别约定，遵循“先开票、后付款”的原则，甲方支付前，乙方应按双方确认的当期应付金额向甲方提供增值税专用发票，并于发票开具后7日内提交给甲方。甲方收到乙方发票后，按合同约定向乙方付款。第八条违约责任8.1.1约定未按合同约定归还租赁周转材料，乙方有权要求对迟延归还时间计算租金。第九条合同的变更、终止与解除9.1约定甲方因实际需要发生变化，可在合同规定的租赁期满前将部分或全部租赁物归还乙方，也可在租赁期满后继续使用，租金根据本合同按实际使用数量和时间据实计算。原告已按约定向被告开具发票，被告应当按照合同约定向原告付款。被告未按照约定付款的行为构成违约，故对原告要求被告支付租赁费的主张予以支持。庭审中，被告认为下欠租赁费是250000元，2019年7月31日高速公路已经通车，认为租赁费应计算至2019年7月31日。被告认为250000元是双方结算至2018年12月14日，被告同意从2019年3月14日至7月31日增加租赁费160000元，此与原告主张被告诉请的租赁费为410000元一致，本院亦予以确认。关于被告向原告赔偿租赁物损失一节。本院认为，《周转材料租赁合同》第三条3.2.2约定对于因甲方原因在租赁期间丢失、毁损的租赁物，双方依据按照附件3《租赁物缺损赔偿表》在每期结算时予以确认赔偿金额，该部分租赁物自确认赔偿时不再计算租赁费。5.4约定乙方同意甲方租赁的钢管、扣件、顶丝按供货总量0.3％做为合理损耗，甲方退还货总量99.7％即视为完全退还。第六条双方权利义务6.1.3约定丢失、损坏（无法修复）的周转材料，由甲方负责赔偿，但不再支付丢失、损坏（无法修复）周转材料的租金。丢失、损坏（无法修复）周转材料应在合理时间内通知乙方。上述原告与第一被告的约定，对其双方均具有法律约束力。故对庭审中，被告主张扣除0.3%的损耗，不作为赔偿，符合双方约定以及租赁交易的惯例,因此对被告该项主张应予以支持。本院对双方无异议的丢失租赁物（钢管22283m，扣件6735个，顶丝1458个），按照合同约定的扣除0.3%损耗取整数计，被告实际应赔偿的各类钢管共计22106m，扣件6648个，顶丝1448个。关于如何确定丢失租赁物的单价一节，审理中原告主张其提供的有双方签订《周转材料租赁合同》第一条明确约定了租赁物的名称、规格型号、单位、数量、现值等，已经足以认定租赁物的单价；但第一被告认为该约定中租赁物现值的约定过高，且未考虑到货物折旧的事实。本院认为，第一被告不仅未按双方约定期限支付租赁费，其在丢失租赁物后又未及时对原告进行赔偿，已经构成违约。结合第一被告丢失的租赁物系原告客观存在的实际损失，第一被告也未对丢失货物单价提供相反的证据证明的实际情况，丢失租赁物以《周转材料租赁合同》约定的现值标准进行赔偿为宜。因此第一被告应当赔偿原告钢管22106m（单价计15元/m）合计331590元；扣件6648个（单价计6.5元/个）合计43212元；顶丝1448个（单价计12元/个）合计17376元，总计赔偿392178元。关于原告当庭表示放弃第二被告承担本案的法律责任一节，本院认为，第一被告系案涉租赁物的实际使用人，亦系案涉租赁合同的相对方，其对下欠原告租赁费的金额以及其丢失的租赁物名称和数量均无异议的事实，故对原告的该项主张予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十三条、第二百一十八条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：一、被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日之内向原告和田市华北租赁站支付租赁费410000元。二、被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日之内向原告和田市华北租赁站赔偿租赁物损失392178元。三、被告刘立珍不承担责任。四、驳回原告和田市华北租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12960元，减半收取计6480元，由原告和田市华北租赁站负担55元，由被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司负担6425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。         审    判    员          周  斌                     二〇二一年六月十一日  法  官  助  理          李欣欢书    记    员          李夏鸽2021050220279265320157181992197506091113913030219750609311091610502222190334202103150001