江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初12345号原告:无锡优可橡胶科技有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区（凌霞村），统一社会信用代码91320282565270331R。法定代表人：石佑凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄锦豪，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：台州彩腾汽车零部件有限公司，住所地浙江省玉环市坎门街道里澳工业区（自主申报），统一社会信用代码91331021MA28HM297P。法定代表人：杨文婕。原告无锡优可橡胶科技有限公司（以下简称优可公司）与被告台州彩腾汽车零部件有限公司（以下简称彩腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告优可公司的委托诉讼代理人黄锦豪到庭参加诉讼，被告彩腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告优可公司向本院提出诉讼请求：1.判令彩腾公司支付货款234073.55元及利息（以234073.55元为基数自起诉之日，即2020年12月22日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由彩腾公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：彩腾公司向其公司多次采购胶料，其公司按约向彩腾公司供货并开具了相应的增值税专用发票，但截至目前，彩腾公司仍结欠其公司货款234073.55元未予支付，该款其公司经催要未果诉至法院。被告彩腾公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：优可公司与彩腾公司之间存在买卖合同关系，由优可公司供应彩腾公司胶料。优可公司于2019年5月28日至同年12月30日开具了6份合计金额为201946.8元的增值税专用发票，经本院向国家税务总局玉环市税务局查询，该6份发票均已认证并抵扣。后彩腾公司支付了30000元。2020年4月16日，优可公司的负责人詹朝杰与彩腾公司经理范建国（微信号：×××ｉｄ＿ｕｉｕｗ8ｍｕ8ｒｙｓａ22，手机号码：＋8619984965757）通过微信进行对账，范建国向詹朝杰发出一份胶料货款欠款确认书，载明“截止至2020年4月15日24时，您欠无锡优可橡胶科技有限公司的货款为￥171949.8元”，范建国在确认人签名处签字，并加盖了彩腾公司的财务专用章。审理中优可公司表示彩腾公司在出具该对账确认书时，将171946.8元误写成了171949.8元，其公司按照实际开票金额171946.8元主张。又查明，2020年8月25日，范建国再次通过微信向詹朝杰发出送货清单，载明彩腾公司采购优可公司产品合计2254公斤，范建国在送货清单上签字确认，并加盖了彩腾公司公章。同年8月26日，优可公司向彩腾公司开具了金额为27048元的增值税专用发票，发票载明的货款规格型号及数量与2020年8月25日的送货清单一致，经本院向国家税务总局玉环市税务局查询，该份发票已认证并抵扣。2020年12月3日，优可公司的文员刘蕴娥与范建国再次进行对账，刘蕴娥通过微信向范建国发送了12月对账单一份，客户名称为彩腾公司，单据日期为2019年9月29日、10月9日、10月15日，合计金额为35078.75元。范建国收到该对账单后在对账单上签名确认，再次通过微信回传给刘蕴娥。同年12月9日，优可公司向彩腾公司开具了金额为35078.75元的增值税专用发票，发票载明的货款规格型号及数量与2020年12月3日的对账单内容一致。对于该笔对账，优可公司解释称系因为其公司发现彩腾公司货款未结金额有误，故与彩腾公司进行的补充对账。审理中，优可公司表示范建国系彩腾公司经理，且一直代表彩腾公司与其公司发生业务往来。以上事实，有欠款确认书、送货清单、对账单、增值税专用发票、微信聊天截屏、微信身份信息截屏、税务部门情况说明、优可公司情况说明以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,优可公司与彩腾公司之间的买卖合同合法有效，双方均应严格履行自己的义务。彩腾公司购买优可公司胶料产品后应当及时付清所欠货款，现彩腾公司结欠优可公司货款未及时付清，应承担本案的全部责任。又认为，范建国于2020年4月16日发送给优可公司的欠款确认书上加盖了彩腾公司的财务专用章，且与之前开具的增值税专用发票金额基本一致，考虑笔误可能性，可以确认截止2020年4月15日彩腾公司结欠优可公司货款171946.8元的事实。另外范建国于2020年8月25日发送的送货清单上也加盖了彩腾公司公章，且送货清单上载明的产品型号规格、数量与同年8月26日的增值税专用发票相一致，两者形成时间也符合逻辑及交易习惯，故对该笔27048元的货款，本院亦予以确认。关于2020年12月3日的对账单，本院予以确认，理由如下：1.优可公司解释称系因为2020年4月16日对账时疏漏而进行的补充对账，且范建国在签署该对账单时也未表达异议，彩腾公司也未到庭予以抗辩;2.该对账单载明的产品规格型号、数量、金额与2020年12月9日开具的增值税专用发票上的信息相一致;3.虽然该对账单上仅有范建国个人签字，但双方买卖往来过程中，优可公司均是与范建国联系，且之前的对账及发货均是范建国代表彩腾公司参与完成，结合双方交易习惯，本院对优可公司主张的该笔35078.75元货款依法予以确认。综上，彩腾公司合计结欠优可公司货款234073.55元，故对优可公司要求彩腾公司支付所欠货款234073.55元及该款自起诉之日，即2020年12月22日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彩腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。鉴于本案是由民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故本院依照合同法相关规定作出上述认定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：台州彩腾汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡优可橡胶科技有限公司货款234073.55元及逾期付款利息（以234073.55元为基数自2020年12月22日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4126元，其中案件受理费减半收取2406元、财产保全费1720元，由台州彩腾汽车零部件有限公司负担（无锡优可橡胶科技有限公司同意其预交的诉讼费由台州彩腾汽车零部件有限公司向其直接支付，本院不再退还，由台州彩腾汽车零部件有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向无锡优可橡胶科技有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴旻昊二〇二一年三月一日法官助理 陈翰迪书 记 员 吴 艳本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。