广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1322民初4047号原告一周国珍，男，汉族，1968年11月19日出生，住福建省莆田市荔城区，原告二曾秀霞，女，汉族，1971年09月06日出生，住址同上，委托代理人林贤慧，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告一洛阳鼎众旅游汽车租赁有限公司。住所地：河南省孟津县城关镇会盟路。法定代表人马利亮。被告二中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区涧东路银城商务港一楼、三楼、四楼。负责人肖香玲。委托代理人张校铭，系公司员工。被告三夏武强，男，汉族，1981年6月8日出生，住河南省汝州市，委托代理人周小兵，系广东惠泰律师事务所律师。被告四中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼。负责人邓功平。被告五中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。负责人邱三发。委托代理人张志强，系江西宋城律师事务所律师。被告六张苏州，男，汉族，1989年1与24日出生，住福建省莆田市荔城区，上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求:1、判决被告赔偿原告交通事故人身损害赔偿金额合计1186755元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用及保全费。庭审中，原告增加诉讼请求为：请求被告四、五在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任，由被告六承担连带责任。被告二对原告的诉讼请求争议为：1、对本案事实及事故认定无异议，对原告诉请的各项赔偿费用，应以实际的证据材料为准。同意在我司承保的道路承运保险范围内，就不超出赔偿范围内的不赔偿原告方的精神损害赔偿金，超出赔偿范围内，我司在最高限额50万元内进行赔偿。2、对本案的诉讼费及鉴定费用，不属于我司赔偿范围，我司不承担。3、在交通事故中由被告四、被告五在交强险无责任限额范围内先行赔付，我司对车上人员在其承保的道路承运险中最高满额赔偿50万元，对于超出的部分由其他被告根据相应的责任予以赔偿。被告三对原告的诉讼请求争议为：一、答辩人豫Ｃ×××××大型卧铺客车在被答辩人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买了道路客运承运人责任保脸【保单号：021641031401042D00××××】，保险限额为50万元。依据《保险法》及保险条款之约定，被答辩人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在保险限额5O万元内向被答辩人周国珍、曾秀霞赔付。超过保险限额的部分才由答辩人和被答辩人洛阳鼎众旅游汽车租赁有限公司承担。二、惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队于2016年9月27日作出的第44l395(2016)FA0002号《道路交通事故认定书》认定豫Ｃ×××××大型卧铺客车司机周军伟负第二起事故的全部责任。该项认定书对已死亡司机周军伟不公平，请法院不予采纳。答辩人认为，在第二起事故中，豫Ｃ×××××大型卧铺客车司机周军伟负主要责任，赣Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车司机朱友国应负第二起事故的次要责任。其理由是在第一起事故中，邓明启驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车追尾朱友国驾驶赣Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车后，虽然邓明启受伤困在驾驶室，但朱友国并未受伤，他应在事故车后设置警示标志。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条之规定，朱友国对第二次事故的造成存在一定过错。故，朱友国应对第二起事故承担次要责任。请法院根据本案事实，认定豫c××××大型卧铺客车司机周军伟对第二起事故应承担主要责任。三、死亡赔偿金的标准应按农村标准计算，死亡赔偿金应为267200元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民入均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算”。《广东省高级人民法院，广东省公安厅《关于道路交通安全法实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。但本案原告没有证据证明周建华发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入。故本案死亡赔偿金应按农村标准计算为：l3360×20年=267200：元。四、精神损害抚慰金200000元明显偏高。按惠州地区的判例交通事故死亡案件精神损害抚慰金最高为100000元。五、被抚养人生活费239220元，没有法律依据。本案原告周国珍只有48岁，曾秀霞只有45岁，都没有丧失劳劫能力。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。披扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的；赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民入均消费性支出额或者农村居民入均年生活消费支出额。”本案答辩人无需支付被抚养人生活费。六、交通费、住宿费、伙食费2O000元偏高，没有正规票据，许多是连号的，对票据真实性有异议。请法院按实际发生的交通费、住宿费、伙食费确定。七、答辩人已支付了57000元给原告。被告五未到庭参加诉讼，其向本院提供了书面答辩状，答辩意见为：一、答辩人对交通事故发生的事实没有异议，但答辩人认为交警部门认定朱伟国驾驶的赣Ｂ×××××号车辆承担第一次事故责任的次要责任，显失公平，赣Ｂ×××××号车辆属于被追尾，不应当认定责任。二、本案答辩人的被保险车辆赣Ｂ×××××号车辆在第二起事故中无责任，最多在机动车强制责任保险中无责任限额内承担。三、本案事故发生后针对原告提出的要求答辩人在交强险无责任限额内承担责任的情况，请法庭注意本案中还有二伤者周军伟应当在交强险无责任限额内预留部分给周军伟。综上所述，答辩人认为目前伤者周伟军的赔偿数额未确定，无法计算答辩人交强险无责任限额内的预留比例，请贵院驳回原告对答辩人的诉请，同时鉴定费、诉讼费也属于间接损失，答辩人保险公司不应承担赔偿责任。被告一、被告四、被告六经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。本院查明的事实本院经审理查明：2016年8月27日零时26分许，邓明启驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车沿广河高速公路快车道由河源往广州方向行驶，行至122km+400m处时，追尾碰撞前方同向同车道由朱友国驾驶的赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车（承载刘伟塘），造成赣Ｃ×××××重型厢式货车车头及粤Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车尾部不同程度损坏，邓明启受伤困在驾驶室的道路交通事故（以下简称第一起事故）。随后，后方驶来由周军伟驾驶的豫Ｃ×××××大型卧铺客车（承载周建华等44人）碰撞因事故停驶在快车道的赣Ｃ×××××重型厢式货车尾部，致使赣Ｃ×××××重型厢式货车车头再次与粤Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，造成豫Ｃ×××××大型卧铺客车车头及赣Ｃ×××××重型厢式货车尾部不同程度损坏，周军伟、周建华、邓明启受伤困在车内，经现场抢救无效死亡的道路交通事故（以下简称第二起事故）。事故发生后，惠州市公安局交警支队高速公路四大队对该事故作出第441395（2016）FA0002号《道路交通事故认定书》，认定在第一起事故中，邓明启负事故主要责任，朱友国负事故次要责任；在第二起事故中，周军伟负事故全部责任，邓明启、朱友国、周建华不负事故责任。肇事豫Ｃ×××××大型卧铺客车的登记车主是被告一，实际支配人是被告三、被告六，被告三、被告六与被告一是挂靠关系，该车辆挂靠登记在被告一名下。周军伟是被告三、被告六雇请的驾驶员，发生事故时，周军伟属于履行职务。肇事豫Ｃ×××××大型卧铺客车在被告二投保了道路客运承运人责任保险，每人赔偿限额为500000元，事故发生在保险期限内。赣Ｃ×××××重型厢式货车在被告四处投保了交强险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，事故发生在保险期限内。赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告五处投保了交强险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，事故发生在保险期限内。原告的亲人周建华（原告周国珍、曾秀霞的儿子）属于农村居民户口，原告向本院提供了周建华的毕业证书、学士学位证书、暂住证、就业协议书、报到证等证据，用于证明周建华的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。另查明，事故发生后，被告三支付了57000元给原告。又查明，原告于2016年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2016）粤1322财保129号民事裁定书，裁定查封被申请人洛阳鼎众旅游汽车租赁有限公司名下的豫Ｃ×××××大型卧铺客车一辆（查封价值以835246元为限）。本院判决理由和结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，惠州市公安局交警支队高速公路四大队认定在第二起事故中，周军伟应负事故全部责任，邓明启、朱友国、周建华不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。因肇事豫Ｃ×××××大型卧铺客车的实际支配人是被告三、被告六，周军伟是被告三、被告六雇请的驾驶员，发生事故时，周军伟属于履行职务，所以，原告亲人周建华的死亡赔偿金等费用，应由被告三、被告六负责赔偿。因被告三、被告六与被告一是挂靠关系，该车辆挂靠登记在被告一名下，所以，对于被告三、被告六应负责赔偿的款项，由被告一承担连带赔偿责任。因赣Ｃ×××××重型厢式货车在被告四处投保了交强险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告五处投保了交强险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，所以，原告亲人周建华的死亡赔偿金等费用，首先由被告四、被告五在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内各赔偿11000元；不足部分，由被告三、被告六负责赔偿，由被告一承担连带赔偿责任。被告三已支付给原告的57000元，应予以扣减。因肇事豫Ｃ×××××大型卧铺客车在被告二处投保了道路客运承运人责任保险，每人赔偿限额为500000元，所以，对于被告三、被告六应负责赔偿给原告的款项，由被告二在赔偿限额500000元内予以赔偿。关于死亡赔偿金的问题。原告亲人周建华虽然是农村居民户口，但原告向本院提供了周建华的毕业证书、学士学位证书、暂住证、就业协议书、报到证等证据，用于证明周建华的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。据此，原告请求按城镇居民标准计算周建华的死亡赔偿金，理由充分，本院予以采纳。按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入34757.2元／年的标准计算，周建华的死亡赔偿金为695144元（34757.2元／年×20年）。现原告仅请求赔偿死亡赔偿金695140元，并不违反法律规定，本院予以照准。关于丧葬费的问题。按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，周建华的丧葬费为36329.5元。关于精神损害抚慰金的问题。本案交通事故造成原告亲人周建华的死亡，显然使原告遭受了严重的精神损害，现原告请求赔偿精神损害抚慰金，有事实和法律依据，故本院予以支持，但其请求赔偿200000元过高，本院酌情支持100000元。关于交通费、住宿费、生活费的问题。原告的亲人周建华因本案交通事故死亡后，亲属处理丧葬事宜，有交通费、住宿费的发生是合理的，现原告请求赔偿亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费，有事实和法律依据，故本院予以支持，原告向本院提供了交通费票据，根据交通费票据计算，交通费为1564元；但住宿费应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的每人每天400元、按3人7天进行计算为宜，经计算，住宿费为8400元（400元／天×7天×3人）。至于原告请求赔偿生活费，无法律依据，本院不予支持。关于被扶养人生活费的问题。原告请求赔偿原告周国珍、曾秀霞的生活费，因发生本案交通事故时，两原告均未达到法定退休年龄，且原告未向本院提供证据证明两原告丧失了劳动能力，故本院不予支持。以上死亡赔偿金695140元、丧葬费36329.5元、精神损害抚慰金100000元、交通费1564元、住宿费8400元，合计841433.5元，首先由被告四、被告五在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内各赔偿11000元；不足部分819433.5元（841433.5－11000－11000），由被告二在每人赔偿限额500000元内予以赔偿500000元；仍有不足的319433.5元，由被告三、被告六负责赔偿，扣减被告三已支付给原告的57000元，仍应赔偿262433.5元。对于被告三、被告六负责赔偿的款项262433.5元，由被告一承担连带赔偿责任。被告一、被告四、被告五、被告六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿11000元给原告周国珍、曾秀霞。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿11000元给原告周国珍、曾秀霞。三、限被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿500000元给原告周国珍、曾秀霞。四、限被告夏武强、张苏州在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿262433.5元给原告周国珍、曾秀霞。由被告洛阳鼎众旅游汽车租赁有限公司承担连带赔偿责任。五、驳回原告周国珍、曾秀霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前财产保全费4696元、案件受理费15480元（缓交7740元）、公告费260元，合计20436元，由被告洛阳鼎众旅游汽车租赁有限公司、夏武强、张苏州负担16000元，原告负担4436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟云峰二〇一七年六月八日法官助理邓朵朵书记员高俊明