江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初1694号 原告：万川苏，男，1959年11月12日出生，汉族，住兴化市。 法定代理人：邹某，女，1961年12月9日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：张颖，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙祝峰，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 被告：殷学情，男，1968年9月28日出生，汉族，住泰州市。 委托诉讼代理人：蒋慧平，江苏众成信律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，统一社会信用代码91321200670111658T，住所地江洲南路115号。 负责人：刘菁。 委托诉讼代理人：李华雨，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚俊，该公司员工。 原告万川苏与被告殷学情、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告万川苏的委托诉讼代理人孙祝峰，被告殷学情的委托诉讼代理人蒋慧平、被告保险公司的委托诉讼代理人李华雨均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2021年3月10日再次公开开庭进行了审理，原告万川苏的委托诉讼代理人张颖、被告殷学情的委托诉讼代理人蒋慧平、被告保险公司的委托诉讼代理人姚俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 万川苏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告保险公司在交强险及商业险限额内优先赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计1118376.1元，不足部分由被告殷学情承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月23日，被告殷学情驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车在永兴路恒景国际小区北门路段与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致使原告万川苏受伤，双方车辆受损。2020年7月3日，经泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队认定，殷学情负事故的主要责任，万川苏承担次要责任。经查实，被告殷学情为其车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。审理中，原告万川苏明确在本次诉讼中自愿撤回对护理费的主张，待日后一并主张。 殷学情辩称，事故发生后我已垫付医疗费10万元，应当予以扣减。原告诉求的各项损失与事实有较大差异，依法不应得到全部支持，在交强险和商业险责任限额内应由被告保险公司承担赔偿责任；被告在本次交通事故中承担主要责任，应当按照三七划分责任比例。 保险公司辩称，事故发生后我司已经在交强险范围内已经垫付1万元，请求在本案中一并处理，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对于原告的请求应当在交强险范围内优先赔偿，超出交强险范围部分按照责任比例承担，我司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年5月23日，被告殷学情驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车沿永兴路由东向西行驶至事发地点时，与万川苏驾驶的由北向南横过道路的二轮电动车发生交通事故，致双方车损，万川苏受伤。经泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队认定，殷学情负事故的主要责任，万川苏负事故的次要责任。 事故发生当日，万川苏被送至泰州市人民医院住院治疗并于2020年7月8日出院，当日办理了泰州市基本医疗转外就医，转入江苏省人民医院继续住院至2021年3月8日，共住院289天。原告万川苏现主张自事故发生当日至2021年3月8日期间产生的各项费用（除护理费外）。 另查明，苏Ｍ×××××车辆所有人为被告殷学情，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司在交强险范围内先行垫付医疗费1万元，被告殷学情垫付医疗费10万元。 再查明，本次诉讼中，原告万川苏向本院申请诉讼财产保全，请求对被告殷学情的银行存款人民币600000元采取冻结措施或查封、扣押相应价值的财产。本院根据原告万川苏的申请，裁定冻结被告殷学情的银行存款600000元或查封、冻结、扣押等值财产，为此原告万川苏支付保全费3520元。 又查明，本次庭审中，被告殷学情向本院申请对万川苏自行要求转院治疗、产生的医疗费以及用药的相关性、合理性、必要性进行鉴定，申请对万川苏的治疗是否与本起交通事故造成的伤情有关进行鉴定。本院依法委托南通大学附属医院司法鉴定所进行鉴定，后该所于2020年10月19日出具不予受理告知书，认为鉴定事项复杂，超出其所鉴定能力，决定不予受理。后被告殷学情变更鉴定申请事项，申请对万川苏治疗产生的医疗费以及用药的关联性、合理性和必要性进行鉴定；申请对万川苏治疗是否与本起交通事故造成的伤情有关进行鉴定。本院依法重新委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，南京医科大学司法鉴定所于2021年1月3日出具中止鉴定告知书，载明：“审阅送检材料，贵院委托事项“对被申请人治疗产生的医疗费以及用药必要性进行鉴定”不属于本所鉴定业务范围，故本次仅能对“对被申请人治疗产生的医疗费以及用药的关联性、合理性鉴定”；本案如仍需我所鉴定，敬请贵院变更委托事项并书面函告我所。现将本案暂时中止，待我所受到贵院补充材料后方重启本案鉴定；如需退案，请函告我所。敬请贵院协助通知本案交费方（申请方）交纳鉴定费用，参照《江苏省司法鉴定收费管理办法》或协议收费，鉴定费为人民币肆仟叁佰壹拾陆元整（不含临床相关检查费用），敬请缴费方在收到通知后五个工作日内完成缴费，逾期将以退案处理。”2021年1月27日，南京医科大学司法鉴定所出具不予受理告知书，告知：“因本案缴费方为缴纳相应鉴定费用，未能补充相应鉴定材料，决定终止此次鉴定工作，故退回此案。” 以上事实有道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、费用明细清单、医疗费票据、长期医嘱单、临时医嘱单、不予受理告知书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告万川苏因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。 （一）关于本案的责任承担。 殷学情驾驶苏Ｍ×××××车辆发生事故，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，在保险期间，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险限额部分，因殷学情驾驶机动车负事故的主要责任，原告万川苏骑行二轮电动车负次要责任，故根据法律规定由保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同承担80%的赔偿责任；如仍有不足的，依照相关法律规定予以赔偿。至于被告殷学情申请对万川苏事发时驾驶的车辆是否属于机动车进行鉴定一节，因原告万川苏否认，且在道路交通事故认定书上已明确载明事发时万川苏骑二轮电动车并办理了电动车车辆登记手续，同时被告殷学情也未提供任何证据证明其启动鉴定程序的基本依据和必要性，故本院不予采信。 （二）关于原告主张的各项损失。 原告万川苏现仅主张截止2021年3月8日产生的各项损失（不含护理费），系其对自身权利的处分，本院予以照准。本院将根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下： 1、医疗费1324428.67元（含被告殷学情垫付款10万元及保险公司垫付款1万元），本案事故发生后原告万川苏先在泰州市人民医院住院救治，后转院至江苏省人民医院继续治疗，万川苏作为患者，为达到良好的治疗效果，其有权选择上级医院继续治疗，且从万川苏提供的医嘱并结合万川苏的伤情来看，万川苏在江苏省人民医院治疗时并无扩大损失的情况，故万川苏主张医疗费及外购药品费理应得到支持。本院根据医疗机构出具的医药费收据，住院病历并结合出院记录、用药清单等相关证据确定，门诊医疗费和住院医疗费合计1227856.63元；原告万川苏在药房购置药品产生的医药费用，本院根据医嘱逐一对照确定为96591.07元，对于一些无医嘱的药品费用本院予以扣除。至于被告保险公司辩称扣除10%的非医保用药，因其未能提供非医保用药名称、替代药品名称及二者的差价，本院不予采纳。两项费用合计1324447.7元，原告主张1324428.67元，系其对自身权利的处分，本院予以照准。 2、住院伙食补助费5780元（20元/天×289天），截止至2021年3月8日，原告住院治疗天数为289天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定； 3、营养费5780元（20元/天×289天），按本地区营养费标准计算，营养期限暂算截止至2021年3月8日的住院天数； 4、住宿费、交通费6000元，事故发生后，因万川苏病情较重，转入上级外地医院治疗，住宿费及交通费是万川苏及其近亲属必要合理费用，本院结合原告所举证据、原告伤情及原告实际就医情况酌情认定6000元； 5、残疾辅助器具费（含轮椅）4429.49元，因原告万川苏发生事故致脊髓损伤、四肢瘫，残疾辅助器具费用系其合理支出，本院根据原告提供的票据及其主张予以认定； 6、日常用品消耗费1500元，考虑到万川苏在住院期间，一直处于四肢瘫状态，日常用品会有一定的消耗，根据万川苏住院治疗的期间、医疗状态及提供的证据，本院酌定截止2021年3月8日该项损失为1500元。 以上损失合计1347918.16元，其中交强险限额内的损失为21929.49元，由被告保险公司赔偿，超出交强险部分的损失为1325988.67元，因被告殷学情驾驶机动车负事故的主要责任，故由被告保险公司、殷学情对超出交强险限额部分的损失承担80%的赔偿责任即1060790.93元，因本案涉案车辆投保的商业险限额为100万元，故被告保险公司在商业险限额内赔付100万元，剩余60790.93元由被告殷学情自行赔偿。因被告保险公司在事故发生后已经赔付10000元，扣减后被告保险公司还应赔偿原告万川苏1011929.49元；因被告殷学情事故发生后已垫付10万元，本次诉讼中殷学情本应承担的60790.93元从中扣减，无需再另行支付，但考虑到原告万川苏仍需继续治疗，剩余款项39209.07元暂先不予返还，待原告下次诉讼中再行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司应于本判决生效之日起三十日内在保险限额内赔偿原告万川苏截止2021年3月8日的医疗费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、残疾辅助器具费、日常用品消耗费合计1011929.49元； 二、驳回原告万川苏其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5692元、保全费3520元，合计9212元，由原告万川苏负担541元，被告殷学情负担8671元（被告负担部分原告已垫付，被告在本判决生效之日起三十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 芸 人民陪审员  谢华东 人民陪审员  谢荣金 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  徐 韵 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。