重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行初212号原告重庆城外桃园投资有限公司。住所地：重庆市巴南区接龙镇新湾村新田湾组***号。法定代表人曹涧，执行董事。委托代理人郭靖，该公司总经理。被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道*号行政中心。法定代表人陈刚，区长。委托代理人王锦虎，重庆市巴南区政府工作人员。委托代理人赵起，重庆尚亚律师事务所律师。被告重庆市人民政府，住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人黄奇帆，市长。委托代理人严天汉，重庆市人民政府工作人员。委托代理人文偲昱，重庆市人民政府工作人员。第三人重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司。住所地：重庆市渝中区九坑子路**号。法定代表人罗颖，总经理。委托代理人骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师。委托代理人冯翠华，重庆兴胜律师事务所实习律师原告重庆城外桃园投资有限公司（以下简称桃园公司）不服被告重庆市巴南区人民政府《关于强制消除在建违法建筑的公告》以及重庆市人民政府行政复议决定一案，本院于2016年6月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，并于2016年7月4日、11月30日依法公开开庭审理了本案。原告法定代表人曹涧及其委托代理人郭靖，被告重庆市巴南区人民政府的委托代理人王锦虎、赵起，被告重庆市人民政府的委托代理人严天汉，第三人委托代理人骆瑞明、冯翠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市巴南区人民政府于2015年12月29日对原告和第三人作出巴南府制止字[2015]第0097号《关于强制消除在建违法建筑的公告》（以下简称《强制消除公告》），告知：对你单位修建违法建筑的行为，重庆市规划局巴南区分局已依法作出并送达了《重庆市规划局巴南区分局责令停止违法建设通知书》（渝规停巴南字[2015]第0566号），要求你单位立即停止违法行为，并于3日内自行消除在建违法建筑。因你单位逾期未自行消除在建违法建筑，依据《重庆市查处违法建筑若干规定》第九条第（二）项的规定，本机关依法实施强制消除在建违法建筑。原告不服《强制消除公告》向重庆市人民政府申请行政复议。重庆市人民政府于2016年5月25日作出渝府复[2016]164号行政复议决定，决定维持了重庆市巴南区人民政府作出的《强制消除公告》。原告诉称：1、2016年2月25日，原告因另案需要通过向接龙镇人民政府申请政府信息公开的方式获悉《强制消除公告》。原告没有收到《重庆市规划局巴南区分局责令停止违法建设通知书》（渝规停巴南字[2015]第0566号）。原告的项目是用于农业用途的果苗培育大棚，取得了《生产许可证》和《经营许可证》并在巴南区发改委进行了备案，同时咨询巴南区规划局和两违办，得到的答复是：农业项目无需办理规划手续。2、本案不符合《重庆市查处违法建筑若干规定》第九条第（二）项规定的情形，重庆市巴南区人民政府的行为事实不清，程序违法，适用法规错误，依法应撤销。因原告项目已被接龙镇政府于2015年12月31日组织强制消除，故请求确认《强制消除公告》违法。原告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：1、营业执照，拟证明原告的主体资格。2、备案证和苗木生产许可证、经营许可证；3、发改委的备案，以上2-3项证据拟证明修建的是农业项目非建设项目。4、行政复议决定，拟证明重庆市巴南区人民政府确认作出《强制消除公告》的时间是12月31日。被告重庆市巴南区人民政府辩称，1、被告具有依法作出《强制消除公告》的法定职权。2、被告作出《强制消除公告》符合法律规定。被告重庆市巴南区人民政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：1、渝规巴文[2015]96号《重庆市规划局巴南区分局关于强制消除在建违法建筑的请示》，拟证明重庆市规划局巴南区分局向我府提交强制消除涉案违法建筑的请示。2、渝规停巴南字[2015]第0566号《责令停止违法建设通知书》及送达回证、送达现场照片，拟证明重庆市规划局巴南区分局依法作出通知书并送达。3、重庆市巴南区接龙镇人民政府《关于重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司、重庆城外桃园发展有限公司在渝湘高速公路接龙出入口两违建设的情况说明》和重庆高速公路集团有限公司土地证及附图，拟证明接龙镇政府向重庆市巴南区人民政府说明了违法建筑的情况。4、重庆市规划局巴南区分局城乡规划行政案件调查询问笔录及附件（杜元林通话记录），拟证明规划局对违建进行了行政调查。5、重庆市规划局巴南区分局城乡规划行政案件勘验笔录及附图，拟证明该局进行了现场勘验并附图。6、《关于接龙镇收费站在建违法建筑未办理规划许可的情况说明》，拟证明对违建进行了查询，没有进行任何规划许可，重庆市规划局巴南区分局经调查后认定涉案建筑为违法建筑，并依法作出《责令停止违法建设通知书》。7、《强制消除公告》及张贴现场照片，拟证明重庆市巴南区人民政府就涉案建筑依法作出强制消除公告并张贴于违法建设施工现场。被告重庆市人民政府辩称，被告于2016年2月26日依法受理了原告的行政复议申请。因案情复杂，被告于2016年4月25日决定延期30日，并通知了原告。被告于2016年5月25日作出行政复议决定，未超过法定期限。重庆市人民政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：1、行政复议答复通知书、送达回证，拟证明被告对原告行政复议案件的受理情况。2、延期审理通知书、行政复议决定书、送达回证，拟证明被告作出复议决定的事实。第三人重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司述称，我公司将高速公路出入口土地出租给四川一公司，该公司法定代表人与原告法定代表人均是曹涧。我公司与原告没有合同关系，这在南岸法院已经查清了的，关于违法建筑的消除我们都不清楚。经庭审质证，原告对被告重庆市巴南区人民政府举示的证据1真实性无异议，关联性、合法性有异议；证据2三性均有异议，照片复印件看不清楚，原告从来没有在现场看到过通知书，照片上看不出通知书的实际张贴时间；证据3情况说明，真实性无异议，关联性、合法性有异议，附图无法证明本案争议地块是产权地块，与本案无关；证据4，通话清单真实性无异议，关联性合法性有异议，通话记录三性均有异议。询问笔录主体不适格；证据5，三性均有异议，证据是作出行政行为后收集的，勘验笔录没有被勘验单位或个人的签名，见证人均为与本案有利害关系的接龙镇领导，规划局根据勘验记录把原告的农业大棚勘验为违建没有事实依据；证据6三性均有异议。情况说明主体不合法，纯属个人行为，同时也没有任何查询信息作为附件；证据7，公告真实性无异议，关联性、合法性有异议。照片三性均有异议原告从没在现场看过这个公告，照片看不到实际张贴时间，当天强拆当天作出公告。被告重庆市人民政府对被告重庆市巴南区人民政府举示的证据无异议，认为在复议决定书中查明《强制消除公告》作出时间是在2015年12月29日。原告和被告重庆市巴南区人民政府对被告重庆市人民政府举示的证据无异议。被告重庆市巴南区人民政府对原告举示的证据1、2、3，认为不是修建建筑的许可，达不到证明目的；证据4认为以重庆市人民政府查证为准。被告重庆市人民政府对原告举示的证据1、2、3，认为与本案无关联性；证据4，认为复议决定书中的重庆市巴南区人民政府答辩《强制消除公告》作出时间2015年12月31日系笔误，实际作出时间以行政复议决定书查明事实部分为准，应为12月29日。第三人重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司对各方当事人举示的证据均不发表意见。经审查，本院认为被告重庆市巴南区人民政府和重庆市人民政府举示的证据真实、合法、与本案有关，能够证明本案相关事实和作出《强制消除公告》以及行政复议决定的程序，本院予以采信。原告举示的证据1、2、3与本案无关，本院不予采信；证据4，经与其他证据核实，《强制消除公告》作出时间应为2015年12月29日，该证据达不到原告的证明目的。根据当事人陈述以及确认的有效证据，本院认定如下事实：2014年，重庆高速公路集团有限公司将接龙镇高速公路出入口旁的国有划拨用地出让给四川川印包装股份有限公司，但原告在该地块上进行相关建设。2015年12月12日，重庆市巴南区接龙镇人民政府经过调查后向重庆市规划局巴南区分局作出《关于重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司、重庆城外桃园发展有限公司在渝湘高速公路接龙出入口两违建设的情况说明》，说明了原告在没有建设手续的情况下在高速公路划拨用地上进行建设行为；接龙镇人民政府通知原告方的代表人未果以及没有建设行政许可的情况下，要求停止建设，但原告仍在实施建设行为；市整治办相关人员在12月11日在现场查勘后，提出要求重庆市规划局巴南区分局尽快介入查处等相关要求。2015年12月12日，巴南区接龙镇人民政府副镇长杜元林根据重庆市规划局巴南区分局的要求通知原告接受调查未果。2015年12月15日，重庆市规划局巴南区分局向巴南区接龙镇人民政府副镇长杜元林就原告建设事项做了有关调查询问并对原告修建建构筑物做了勘验笔录。同日，重庆市规划局巴南区分局的经办人员就本案所涉的在建违法建筑未办理规划许可作出情况说明。同日，重庆市规划局巴南区分局作出渝规停巴南字[2015]第0566号《责令停止违法建设通知书》并在建设现场进行送达和张贴。该通知书认定原告修建的建构筑物属于违法建筑，责令原告立即停止违法行为，在通知书送达之日起3日内自行消除在建违法建筑，未停止或逾期未消除的，将提请巴南区人民政府采取强制直至消除在建违法建筑等措施。因原告逾期未自行消除在建违法建筑，2015年12月17日，重庆市规划局巴南区分局作出渝规巴文[2015]96号《重庆市规划局巴南区分局关于强制消除在建违法建筑的请示》，提请重庆市巴南区人民政府责成接龙镇人民政府强制消除在建违法建筑。2016年12月29日，重庆市巴南区人民政府作出《强制消除公告》并在现场予以张贴拍照为证。原告不服《强制消除公告》，于2016年2月26日向重庆市人民政府申请行政复议。重庆市人民政府对行政复议案件审理于2016年4月25日决定延期30日，并于2016年5月25日作出复议决定维持了重庆市巴南区人民政府作出的《强制消除公告》。原告不服，起诉来院。本院另查明，原告于2016年5月23日以重庆市规划局巴南区分局为被告向重庆市巴南区人民法院提起行政诉讼，请求确认重庆市规划局巴南区分局提请有关部门消除原告农业大棚的行政行为违法。该案由本院指定到重庆市南岸区人民法院管辖。因原告在起诉状中涉及渝规停巴南字[2015]第0566号《责令停止违法建设通知书》、渝规巴文[2015]96号《重庆市规划局巴南区分局关于强制消除在建违法建筑的请示》等三个行政行为，重庆市南岸区人民法院要求原告明确起诉的具体行政行为，但原告拒绝。因此，一审法院就重庆市规划局巴南区分局提请有关部门消除原告农业大棚的行政行为审理后作出（2016）渝0108行初146号裁定驳回了原告的起诉。本院认为，《重庆市查处违法建筑若干规定》第九条第（二）项规定，对拒不停止建设的，区县人民政府责成乡镇人民政府、街道办事处查封施工现场或者强行制止直至消除在建违法建筑。因此，被告重庆市巴南区人民政府作出本案被诉的《强制消除公告》。重庆市规划局巴南区分局经过调查以及现场勘验认定原告修建的建构筑物属于违法建筑，作出渝规停巴南字[2015]第0566号《责令停止违法建设通知书》，责令原告立即停止违法行为，在通知书送达之日起3日内自行消除在建违法建筑。因原告未自行消除在建违法建筑，重庆市规划局巴南区分局提请被告重庆市巴南区人民政府责成接龙镇人民政府强制消除在建违法建筑。被告重庆市巴南区人民政府根据重庆市规划局巴南区分局的请示作出《强制消除公告》符合《重庆市查处违法建筑若干规定》第九条的规定，事实清楚，证据充分。被告重庆市巴南区人民政府在在建违法建筑现场张贴公告并拍照为证，符合《重庆市查处违法建筑若干规定》第十六条的规定，程序合法。被告重庆市人民政府依法受理原告对《强制消除公告》提出的行政复议申请，经过延期后并在法定期限内作出行政复议决定，行政复议程序合法。综上所述，重庆市巴南区人民政府作出的《强制消除公告》事实清楚，证据充分，程序合法。被告重庆市人民政府作出的渝府复[2016]164号行政复议决定程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆城外桃园投资有限公司请求确认巴南府制止字[2015]第0097号《关于强制消除在建违法建筑的公告》违法的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆城外桃园投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  应 禧审 判 员  乐 巍人民陪审员  金祥惠二〇一六年十二月六日书 记 员  杨 柳附：本判决适用的相关法律依据《重庆市查处违法建筑若干规定》第九条对正在建设的违法建筑，负有查处职责的行政主管部门应当责令立即停止建设，并由乡镇人民政府、街道办事处对建设现场实施监管。对拒不停止建设的，可以采取以下措施：（一）由负有查处职责的行政主管部门、乡镇人民政府书面通知供水、供电、供气、物业服务等企业依法停止供水、供电、供气服务；（二）由区县（自治县）人民政府责成乡镇人民政府、街道办事处查封施工现场或者强行制止直至消除在建违法建筑。第十六条行政机关应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定送达行政执法文书。通知当事人到场而拒不到场或者拒绝签收的，行政机关可以将行政执法文书张贴在当事人住所或者违法建筑现场，由有关基层组织或者当事人所在单位的代表到场见证，或者采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。