wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1322民初3107号 原告：薛志云，男，1952年9月3日出生，汉族，住萧县。 委托诉讼代理人：贾春雪，安徽烁光律师事务所律师。 被告：宿州市恒安纸业有限公司。 住所地萧县王寨镇齐庄行政村。 统一社会信用代码694114845。 法定代表人：张庆堂。 委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。 被告：孙朵朵，女，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被告：尉淮北，男，1977年1月3日出生，汉族，住淮北市。 原告薛志云诉被告宿州市恒安纸业有限公司、孙朵朵、尉淮北劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛志云、委托诉讼代理人贾春雪、被告宿州市恒安纸业有限公司的委托代理人孙志刚到庭参加诉讼；被告尉淮北、孙朵朵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告薛志云向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告给付工资款11526元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告跟随被告尉淮北等从事打火纸工作，结算后,被告尉淮北、孙朵朵欠原告工资款12226元，原告薛志云多次催要,被告尉淮北已给付700元，尚欠原告11526元，为维护原告的合法权益，要求三被告支付工资11526元。 被告宿州市恒安纸业有限公司辩称：2018年10月1日同尉淮北、刘强强签订租赁合同，将答辩人闲置不用的生产厂房，工人宿舍，办公场所租赁给尉淮北和刘强强，期限为三年，现双方已解除租赁合同，根据租赁合同，尉淮北、刘强强的债务由其负责，对尉淮北、刘强强招聘什么人员、工资多少无权过问，所以本案中关于工人工资的诉讼请求，与答辩人无关，请求法院驳回对答辩人的诉讼请求。 被告尉淮北、孙朵朵经本院合法传唤未到庭参加诉讼,但被告尉淮北辩称：关于工人工资我每个月都给镇里转钱，工人的工资有的已经结清，有的已拿大半，具体钱数我不太清楚（镇里有记录）。 本院经审理查明的事实如下：2018年10月1日被告尉淮北和刘强强与宿州市恒安纸业有限公司签订租赁合同，双方约定租赁期三年，租赁期以前的债权债务与尉淮北、刘强强无关，租赁期内的债权债务由尉淮北、刘强强承担与宿州市恒安纸业有限公司无关。原告薛志云从2018年跟随被告尉淮北、刘强强在宿州市恒安纸业有限公司租赁的车间打工，刘强强在2019年5月年退出经营，实际经营者为尉淮北、孙朵朵。因环保问题没有解决，被告尉淮北不再租赁宿州市恒安纸业有限公司的厂房，被告尉淮北、孙朵朵尚欠原告薛志云12×××××元，被告尉淮北给原告薛志云出具欠条一张，内容为：欠条，我叫尉淮北，家住淮北市相山区，身份证号码3406031977××××××××。因在萧县王寨镇恒安纸业厂区承包生产车间经营，现拖欠薛志云工资人民币12226元（7-10月）壹万贰仟贰佰贰拾陆，欠款人尉淮北，2020年12月1日。经原告薛志云多次催要，被告尉淮北给付原告700元，尚欠原告薛志云11×××××元。原告针对其诉讼请求向本院提交了：身份证复印件、欠条、萧县王寨镇劳动保障监察大队、萧县王寨镇劳动人事争议调解中心证明等，本院对被告尉淮北、孙朵朵尚欠原告薛志云工资11526元的事实予以认证并在卷佐证。 本院认为：被告尉淮北、孙朵朵与原告薛志云之间形成劳务关系，原告薛志云提供了劳务，应当得到相应的报酬。至双方解除劳动关系后，被告尉淮北、孙朵朵尚欠原告薛志云12×××××元。经原告薛志云催要，被告尉淮北已偿还700元，尚欠原告11526元，对原告薛志云要求被告尉淮北、孙朵朵偿还工资欠款11526元的主张，本院予以支持。原告薛志云要求被告宿州市恒安纸业有限公司共同偿还工资款11526元，因被告宿州市恒安纸业有限公司与被告尉淮北签订租赁协议时已经约定租赁期以前的债权债务与尉淮北、刘强强无关，租赁期内的债权债务由尉淮北、刘强强承担。与宿州市恒安纸业有限公司无关，本院对原告薛志云要求被告宿州市恒安纸业有限公司偿还工资款11526元的请求不予支持。 综上，被告尉淮北、孙朵朵尚欠原告薛志云工资款11526元，原告多次催要，被告尉淮北、孙朵朵没有及时偿还，对原告要求被告尉淮北、孙朵朵偿还工资款11526元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尉淮北、孙朵朵于本判决生效后十日内给付原告工资欠款11526元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费88元，减半收取44元由被告尉淮北、孙朵朵负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱博 二〇二一年四月二十六日 书记员  李耀 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务， 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1322民初3107号原告：薛志云，男，1952年9月3日出生，汉族，住萧县。委托诉讼代理人：贾春雪，安徽烁光律师事务所律师。被告：宿州市恒安纸业有限公司。住所地萧县王寨镇齐庄行政村。统一社会信用代码694114845。法定代表人：张庆堂。委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。被告：孙朵朵，女，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市。被告：尉淮北，男，1977年1月3日出生，汉族，住淮北市。申请人薛志云诉被申请人宿州市恒安纸业有限公司、孙朵朵、尉淮北劳务合同纠纷一案中，申请人薛志云向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宿州市恒安纸业有限公司、孙朵朵、尉淮北在金融机构的存款11526元，并提供财产作为担保。本院经审查认为，申请人薛志云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人宿州市恒安纸业有限公司、孙朵朵、尉淮北在金融机构存款11526元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱博二〇二一年四月十日书记员  李耀
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终68号上诉人（原审被告）:李毅，男，1991年6月4日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人，耿满，湖北法正大律师事务所。被上诉人（原审原告）:王萧，男，1988年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人李毅因合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2021）鄂0607民初1532号民事裁定，向本院提起上诉。李毅上诉称，1.原审法院认定“本案争议标的”错误，认为“本案争议标的为给付货币”属“争议标的”认定错误，适用法律错误；2.被上诉人王萧在与上诉人签订《快递经营权转让合同》后，只向上诉人交付了湖北文理学院菜鸟驿站内设备及东风厢式货车一辆，并没有依约将隆中片区韵达快递经营权、隆中片区天天快递经营权、湖北文理学院菜鸟驿站经营权转让给上诉人；3.双方签订的是《快递经营权转让合同》，顾名思义该合同履行地应当为经营权所在地（即襄阳市襄城区隆中片区），且该案由襄阳市襄城区人民法院管辖更有利于查清本案事实。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送襄阳市襄城区人民法院审理。被上诉人王萧未作书面答辩。本院经审查认为，据原审原告王萧诉请，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于本案合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方未约定合同履行地，原告请求判令被告按照合同约定支付下欠转让费及利息，争议标的为给付货币，原审原告王萧作为接受货币一方，其住所地襄阳市襄州区张湾镇利民路17号应为本案合同履行地，原告选择向合同履行地人民法院提起本案诉讼并无不当，原审襄州区人民法院作为合同履行地的法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年四月三十日书记员 陈 玥
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终68号上诉人（原审被告）:李毅，男，1991年6月4日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人，耿满，湖北法正大律师事务所。被上诉人（原审原告）:王萧，男，1988年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人李毅因合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2021）鄂0607民初1532号民事裁定，向本院提起上诉。李毅上诉称，1.原审法院认定“本案争议标的”错误，认为“本案争议标的为给付货币”属“争议标的”认定错误，适用法律错误；2.被上诉人王萧在与上诉人签订《快递经营权转让合同》后，只向上诉人交付了湖北文理学院菜鸟驿站内设备及东风厢式货车一辆，并没有依约将隆中片区韵达快递经营权、隆中片区天天快递经营权、湖北文理学院菜鸟驿站经营权转让给上诉人；3.双方签订的是《快递经营权转让合同》，顾名思义该合同履行地应当为经营权所在地（即襄阳市襄城区隆中片区），且该案由襄阳市襄城区人民法院管辖更有利于查清本案事实。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送襄阳市襄城区人民法院审理。被上诉人王萧未作书面答辩。本院经审查认为，据原审原告王萧诉请，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于本案合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方未约定合同履行地，原告请求判令被告按照合同约定支付下欠转让费及利息，争议标的为给付货币，原审原告王萧作为接受货币一方，其住所地襄阳市襄州区应为本案合同履行地，原告选择向合同履行地人民法院提起本案诉讼并无不当，原审襄州区人民法院作为合同履行地的法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年四月三十日书记员 陈 玥
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0527民初435号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行，住所地绥宁县绿洲大道。负责人:向迎丰，该支行行长。委托诉讼代理人:龙平，男，1966年8月2日出生，侗族，住绥宁县，系该公司职工。委托诉讼代理人:陈文，湖南方剑律师事务所律师。被告:龙建林，男，1983年11月29日出生，苗族，农民，住绥宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行与被告龙建林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年4月26日，本院公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人龙平、一般授权委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼，被告龙建林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡透支借款本金、利息、费用共计20652.65元（利息、费用按照信用卡相关规定利率计算至本息还清之日）二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，被告亲自到原告单位向原告申请办理了邮政银行标准信用卡，卡种代码0016，版面代码0030，卡号6259××××7965。被告使用信用卡后，多次借款逾期偿还，原告多次催收未果。至2021年3月5日，被告因个人综合消费使用信用卡刷卡透支借款本金14998.11元，产生利息1401.87元，费用4194.6元，合计20652.65元。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，为维护正常金融秩序和原告的合法利益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告龙建林未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年4月1日，被告龙建林到原告单位向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行申请办理了邮政银行标准信用卡，卡种代码0016，版面代码0030，卡号6259××××7965。被告使用信用卡后，多次借款，逾期未偿还。至2021年3月5日，被告因个人综合消费使用信用卡刷卡透支借款本金14998.11元，产生利息1401.87元，违约金4194.6元，合计20652.65元。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。被告龙建林在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行申请办理信用卡，承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告龙建林应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现被告龙建林未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行偿还本金外，还应当按照合同约定支付利息及违约金。原告要求被告龙建林偿还欠款本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告龙建林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龙建林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行信用卡欠款本金14998.11元，及至2021年3月5日的利息1401.87元，违约金4194.6元，以上合计20652.65元；二、由被告龙建林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行自2021年3月6日起按上述第一项信用卡欠款本金至还清之日止的利息和违约金（按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》载明的标准执行）；上述第一、二项，限被告于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取158元，由被告龙建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李楚华二〇二一年四月二十六日书记员  林玉娟附相关法律文书：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0527民初435号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行，住所地绥宁县绿洲大道。负责人向迎丰，该支行行长。委托诉讼代理人龙平，该行资产保全部主任。委托诉讼代理人陈文，湖南方剑律师事务所律师。被申请人龙建林，男，苗族，1983年11月29日出生，农民，住绥宁县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙建林名下的银行存款21000元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人龙建林的银行存款21000元，期限为2021年3月15日至2022年3月14日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李楚华二〇二一年三月十五日书记员  林玉娟附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0603民初1752号 原告：邹某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：刘某，女，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 原告邹某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法由审判员葛威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告1800元及利息（利息以1800元为基数，自2021年1月1日起至全部还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2020年12月1日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款1820元，同时承诺借款10天便还。原告将1800元出借被告后，被告仅偿还了原告20元。剩余1800元，原告多次向被告催要，被告均未予偿还，为此，原告向公安机关报案，经公安机关介入，被告承诺于2021年元旦前偿还原告。被告至今未偿还原告1800元。 被告辩称：被告对欠原告1800元的事实没有异议。原告出借被告借款后，因为被告家里出了些状况，暂时无力偿还原告的1800元，而且被告已经向原告承诺在2021年5月1日前将钱款1800元偿还给原告。 本院经审理认定事实如下：2020年12月1日，被告向原告借款1820元，原告于当日通过扫描二维码方式出借被告1820元。原告出借被告1820元后，被告偿还了原告20元，剩余1800元，被告没有偿还原告。原告于2020年12月多次向被告索要欠款，并于2020年12月27日报警，公安机关出警后，通过电话方式联系到被告，由原、被告通过电话自行沟通。公安机关对涉案借款事宜未直接处理。被告至今未偿还原告借款1800元。原、被告双方对借款期限内利息及逾期利息未作约定。 本院所确认的上述事实，有接报警登记表、账单详情表、微信通话记录截屏及原、被告双方陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，原告将借款1820元于2020年12月1日出借给被告，原、被告之间的债权债务关系成立，在原告多次向被告主张还款的情形下，被告依法应当将借款偿还原告，故对原告要求被告立即偿还借款本金1800元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的关于要求被告支付原告借款利息的诉讼请求，经本院审查后认为，原告提供的证据能够证明原告于2020年12月15日就剩余1800元借款向被告主张权利，结合原告对利息起算点的自认，本案的利息起算时间应为2021年1月1日，另，因原、被告双方未能提供证据用以证明双方约定了借期内利息逾期利息，按照相关法律规定，逾期利息计算标准应当按照全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率计算；因原告诉讼请求中明确的利息数额为100元，故被告最终偿还原告的逾期利息数额不应超过100元。被告提出的关于2021年5月1日前偿还原告借款1800元的辩解意见，经本院审查后认为，2021年5月1日前还款，系被告对偿还借款时间向原告发出的要约，并非承诺，只有在原告对该要约予以认同即承诺的情形下，还款时间的约定才发生法律效力。本案中，被告未能提供证据证明原告对被告2021年5月1日前还款的要约作出明确承诺，且本案中也不存在原告默示即为承诺的法律情形，被告应当承担举证不能的法律后果，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、第二十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后立即偿还原告邹某借款本金 1800元及利息（利息以1800元为基数，自2021年1月1日起至全部还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率计算，但利息总额不得超过100元）。 被告刘某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担（原告邹某已预交案件受理费25元，被告刘某于本判决生效后立即将案件受理费25元给付原告邹某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，并预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 葛 威 二〇二一年四月十三日 书记员 孙志威
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0802执331号胡景、张家界嘉彩宅配有限责任公司：本院执行的申请执行人胡景与被执行人张家界嘉彩宅配有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人张家界嘉彩宅配有限责任公司应向申请执行人胡景支付工资12311元，现被执行人已主动向申请执行人支付该笔款项，并交纳了执行费129.66元。本案已执行到位，应按执行完毕结案，特发此结案通知。二〇二一年四月三十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初2404号原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕，董事长。委托诉讼代理人：胡飞，男，1978年9月10日出生，汉族，住湖北省天门市，系该公司员工，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：许鹏林，男，1994年11月16日出生，汉族，住河南省浚县，系该公司员工，委托权限：特别授权。被告：鹤壁市淇滨区天和医院，住所地河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街196号，统一社会信用代码：91410611MA40J74U8L。法定代表人：程宇。被告：程宇，男，1989年7月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：芦笛，男，1983年6月26日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：杨春玉，男，1955年3月23日出生，汉族，住河南省淇县。原告裕融租赁有限公司与被告鹤壁市淇滨区天和医院、程宇、芦笛、杨春玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告裕融租赁有限公司诉称，2018年11月9日，原告与被告鹤壁市××××区天和医院签订合同号为05162018115771的《融资租赁合同》，合同约定原告将9台（1、一台品牌为康泰医学，型号为CMS8000，机号为17120800017的病人监护仪；2、一台品牌为康泰医学，型号为CMS8000，机号为17120800019的病人监护仪；3、一台品牌为康泰医学，型号为CMS8000，机号为180××××0031的病人监护仪；4、一台品牌为飞利浦-飞利浦医疗（苏州）有限公司，型号为CLEARVUE850，机号为SZ11760111的彩色超声诊断系统；5、一台品牌为深圳欧蓝德，型号为OCE-ESWT-002，机号为OCE0218101500002的冲击波治疗仪；6、一台品牌为杭州正大，型号为YTK-E，机号为SZZ1808015的关节持续被动活动仪；7、一台品牌为Medica，型号为THERA-LIVE，机号为A002-325-04-18492927）康复训练器；8、一台品牌为淄博悦华，型号为CHY-31T，机号为201811314005的医用臭氧治疗仪；9、一台品牌为杭州好克，型号为YSB-I，机号为1892的医用手术刨削器）租赁给被告鹤壁市××××区天和医院，被告鹤壁市××××区天和医院从2018年12月17号前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共36期，每期均为36250元）给原告。而被告从2020年7月起就已到期的第20期租金即未给付予原告，经原告委请律师寄发律师函催缴后，被告鹤壁市××××区天和医院至今仍未支付，根据合同约定，被告鹤壁市××××区天和医院已属违约，根据合同规定为上述诉讼请求，又因被告程宇、芦笛、杨春玉为被告鹤壁市××××区天和医院的连带保证人，故以其为共同被告请求其承担连带保证责任。原告维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、请求判令被告鹤壁市××××区天和医院支付05162018115771号合同在2020年9月18日前的违约金5248.07元；2、请求判令被告鹤壁市××××区天和医院支付已到期及未到期租金共计581099.06元及从2020年9月19日起至清偿日止依日息万分之六所产生的违约金；3、请求判令被告程宇、芦笛、杨春玉的连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告鹤壁市××××区天和医院在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，理由如下：按照原、被告于2018年11月9日签订的《融资租赁合同》约定，如合同发生争议，需要提起诉讼时，本合同当事人应当向合同签订地所在地的人民法院提起诉讼。本合同实际签订地为鹤壁市××××区，因此本案应当由鹤壁市淇滨区人民法院管辖。这也符合民事诉讼法规定的“原告就被告”的基本管辖原则。鉴于上述事实与理由，我医院依照民事诉讼法的相关规定，特提出管辖权异议，请求贵院依法裁定将本案移送至有管辖权的鹤壁市淇滨区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）》第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案原、被告各方于涉案《融资租赁合同》首页明确约定合同签订地为郑州市郑东新区金水东路49号绿地原盛3号楼A座12B层177室，原、被告双方及保证人在合同上加盖公司印章并签字予以确认，系各方当事人的真实意思表示；应视为各方当事人自愿订立的管辖协议条款，且不违反级别管辖和专属管辖的约定；因此，该合同中约定的合同签订地条款应当作为本案确定管辖法院的依据。又因其协议约定的合同签订地属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告鹤壁市××××区天和医院以涉案《融资租赁合同》的实际签订地在鹤壁市××××区为由向本院提出管辖权异议，因其未向本院提供相关证据予以证明，故对其说法，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：驳回被告鹤壁市淇滨区天和医院对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 华二〇二一年三月十日书记员 尹润铎
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初4439号 原告：浙江盛元城市物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330205725173873M）。住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。 法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟仕敖，该公司员工。 委托诉讼代理人：王芹，该公司员工。 被告：罗烈飞，女，1971年5月12日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告罗烈飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，已交纳本院。 审 判 员  张 熠 二〇二一年四月十二日 法官助理  郑予凡 代书记员  张迪玮
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1752号 邹某： 你（单位）与刘某民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月四日
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0802执331号申请执行人：胡景，男，1989年8月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：张家界嘉彩宅配有限责任公司，统一社会信用代码91430800325709034U，注册地址张家界市永定区大庸桥办事处大庸桥居委会八组。法定代表人：龚美艳。本院在执行申请执行人胡景与被执行人张家界嘉彩宅配有限责任公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张家界嘉彩宅配有限责任公司的银行存款，直至冻满12500元为止，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴新林二〇二一年三月二十三日书记员  覃曦轮
辽宁省鞍山市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0302民初1614号 原告：鞍山市置业融资担保股份有限公司，住所地鞍山市铁东区前进路8-1号。 法定代表人：李英忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程瑶，辽宁金科大律师事务所兼职律师。 委托诉讼代理人：贾龙飞，辽宁金科大律师事务所兼职律师。 被告：邵宏利，男，汉族，1980年7月1日出生，住辽宁省鞍山市立山区。 被告：李丽，女，1982年8月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 原告鞍山市置业担保股份有限公司（以下简称鞍山置业担保公司）诉被告邵宏利、李丽追偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告鞍山置业担保公司委托诉讼代理人程瑶,被告邵宏利到庭参加了诉讼，被告李丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 鞍山置业担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令绍宏利、李丽偿还我公司垫付的银行贷款本息73226.99元及逾期利息（从2018年7月计算至2021年4月1日，利息为375.22元；从2021年4月2日至实际清偿之日止，以73226.99元为本金，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.案件受理费由邵宏利、李丽承担。事实与理由：2013年11月1日，邵宏利、李丽因购房与中国工商银行股份有限公司鞍山分行签订《个人购房借款／担保合同》，我公司承担保证责任。2013年10月29日，邵宏利、李丽与我公司签订《合同书》，邵宏利、李丽以房屋（坐落：鞍山市铁西区（绿城豪庭1、2期第11幢3单元6层号房，产籍号：2-34-364-3061）做抵押担保，我公司以连带责任保证的担保方式对邵宏利、李丽履行《借款合同》提供了保证担保。在《借款合同》履行中，邵宏利、李丽在偿还部分借款后并没有按期还款，合计73226.99元本息未付。期间我公司多次为邵宏利、李丽垫付借款，但因邵宏利、李丽多次逾期还款，中国工商银行股份有限公司鞍山分行要求我公司履行保证责任，合计还款73226.99元。我公司履行保证责任后，多次要求邵宏利、李丽履行还款义务，但邵宏利、李丽迟迟不予清偿，从2018年7月计算至2021年4月1日，利息为375.22元；从2021年4月2日至实际清偿之日止，以73226.99元为本金。现我公司为维护自身的合法权益特诉至贵院，要求邵宏利、李丽偿还我公司代偿上述借款本息，并要求对邵宏利、李丽名下的抵押房屋（鞍山市铁西区、绿城豪庭1.2期第11幢3单元6层1号、产籍号为2-34-364-3061房产进行拍卖或变卖，我公司对所得价款享有优先受偿权。 绍宏利、李丽辩称，对鞍山置业担保公司主张的本金及利息均予以认可，但我方现在无能力一次性偿还，要求分期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，绍宏利、李丽与鞍山绿城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定，绍宏利、李丽购买鞍山绿城房地产开发有限公司开发的位于鞍山市铁西区（即绿城豪庭1.2期第11幢3单元6层1号，产籍号为2-34-364-3061）的房屋，总房款527597元。 另查，2013年8月5日，绍宏利、李丽为购买该房产向交通银行股份有限公司鞍山五一路分行贷款金额29万元。2013年8月7日，鞍山置业担保公司与绍宏利、李丽签订保证合同，由鞍山置业担保公司为上述贷款提供连带保证责任担保。后绍宏利、李丽未按时偿还贷款，由鞍山置业担保公司为其代偿，交通银行股份有限公司鞍山分行出具的“鞍山置业担保公司履行担保责任的证明”，载明截至2019年5月23日，置业担保公司共替向该行归还贷款45548.20元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，鞍山置业担保公司已代替绍宏利、李丽向银行履行了清偿义务，因此鞍山置业担保公司取得了向绍宏利、李丽追偿的权利。故对鞍山置业担保公司要求绍宏利、李丽给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。因《合同书》约定，在置业担保公司代偿后，有权要求绍宏利、李丽支付利息，利息按银行同期贷款利率或乙方与贷款行签订的原借款合同约定的利率收取，现置业担保公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合合同约定，本院予以支持。因置业担保公司为逐月代偿，故每笔代偿款应自代偿日开始计算利息至清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、绍宏利、李丽于本判决书生效之日起十日内向鞍山市置业担保股份有限公司支付代偿款45548.20元； 二、绍宏利、李丽于本判决生效之日起十日内向鞍山市置业担保股份有限公司支付每笔代偿款自代偿之日起至清偿之日止的利息（2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，由绍宏利、李丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 员  徐少春 二〇二一年四月二十五日 代理书记员  姚月萍
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初1614号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区鞍钢花园甲5-3号。负责人：李盛，系该行行长。委托诉讼代理人：侯强，男，系该行职工。委托诉讼代理人：谢百琛，女，系该行职工。被告：徐敬涛，男，1970年2月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行（以下简称农行铁东支行）与被告徐敬涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行铁东支行委托诉讼代理人侯强、谢百琛到庭参加诉讼，徐敬涛经传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。农行铁东支行向本院提出诉讼请求：1．判令徐敬涛支付农行铁东支行款项8000.80元（截至2019年11月7日欠本金6864.6元、利息683.52元、滞纳金388.35元、手续费64.33元），其余利息及违约金到给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算；2．诉讼的一切费用由被告承担。事实和理由：徐敬涛2018年9月14日从农行铁东支行申请办理了信用卡，填写了领用卡申请表，并表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约人卡》的约束，经我行信用卡部审查，同意发卡，截至2019年11月7日累计欠款8000.80元（截至2019年11月7日欠本金6864.6元、利息683.52元、滞纳金388.35元、手续费64.33元），经多次催收，拒不偿还。故农行铁东支行诉至法院。徐敬涛未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日，徐敬涛在农行铁东支行申请办理了信用卡，并表示已详细了解相关业务章程、业务协议、功能说明及责任条款、业务收费标准，同意按照相关业务章程和协议的约束，如申请金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》、《中国农业银行金穗借记卡章程》及相关协议规定。《中国农业银行金穗借记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对于信用卡使用、还款、利息、滞纳金及相关费用的计算以及违约责任等相关事项均作出了约定。另查，截至2019年11月7日，徐敬涛欠农行铁东支行本金6864.6元、利息683.52元、滞纳金388.35元、手续费64.33元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。徐敬涛向农行铁东支行申请贷记卡，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当共同遵守。徐敬涛使用农行铁东支行发放的贷记卡进行消费，到期未按约定偿还欠款，截至2019年11月7日，徐敬涛欠农行铁东支行本金6864.6元、利息683.52元、滞纳金388.35元、手续费64.33元，合计8000.80元未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对农行铁东支行要求徐敬涛偿还上述欠款并按双方合同约定继续支付至清偿之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：徐敬涛于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行给付截至2019年11月7日，徐敬涛欠农行铁东支行本金6864.6元、利息683.52元、滞纳金388.35元、手续费64.33元，合计8000.80元，并按双方合同约定继续支付自2019年11月8日起至清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐敬涛负担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  罗 晶人民陪审员  都丽颖人民陪审员  范 阳二〇二〇年七月六日书 记 员  李美慧
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0282民初4439号     原告：浙江盛元城市物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330205725173873M）。住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。       法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。       委托诉讼代理人：钟仕敖，该公司员工。       委托诉讼代理人：王芹，该公司员工。       被告：罗烈飞，女，1971年5月12日出生），汉族，住慈溪市白沙路街道文化商务区。       原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告罗烈飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。       案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，已交纳本院。       （此页无正文）       审判员张熠     二O二一年四月十二日     法官助理郑予凡     代书记员张迪玮
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终29782号 申请人（本案被上诉人，原审原告）：覃双宝。 被申请人（本案上诉人，原审被告）：田雪军。 被申请人（原审被告）：泉镒兴电子科技（深圳）有限公司。法定代表人：田雪军。 申请人覃双宝与被申请人泉镒兴电子科技（深圳）有限公司、田雪军合伙协议纠纷一案，覃双宝于2019年2月11日起诉至广东省深圳市宝安区人民法院，案号为（2019）粤0306民初3701号。一审法院现已审理完毕，并依法作出判决。田雪军不服一审判决，向本院提起上诉。本案一审审理过程中，覃双宝向一审法院提出财产保全申请，一审法院就该财产保全申请依法作出（2019）粤0306民初3701号民事裁定书，裁定：查封兴电子科技（深圳）有限公司、田雪军价值人民币2000000元的财产。该民事裁定书已发生法律效力。覃双宝向本院提出续封申请，请求继续查封泉镒兴电子科技（深圳）有限公司、田雪军名下的财产。X财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年3月5日向一审法院出具《保单保函》[编号：6x2]，为本案财产保全申请提供担保，担保金额以人民币2000000元为限。该保函的有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人覃双宝的续封申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续查封、扣押、冻结被申请人泉镒兴电子科技（深圳）有限公司、田雪军名下的财产，以价值人民币2000000元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 胡  曲  云 审判员 林  建  益 审判员 李    原 二〇二〇年二月二十一日 书记员 陈永雪（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0681执10839号申请执行人：朱信国，男，1962年6月29日出生，住诸暨市。被执行人：袁夫表，男，1985年5月20日出生，住诸暨市。本院在执行申请执行人朱信国与被执行人袁夫表买卖合同纠纷一案中，袁夫表已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十三日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执10839号 申请执行人：朱信国，男，1962年6月29日出生，住诸暨市。 被执行人：袁夫表，男，1985年5月20日出生，住诸暨市。 申请执行人朱信国与被执行人袁夫表买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初9027号判决书已经发生法律效力。因被执行人袁夫表未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人朱信国向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案执行，执行标的为被执行人袁夫表向申请执行人朱信国归还9万元及利息，另应承担案件受理费2050元、执行费1280.75元。。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人袁夫表发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁夫表逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁夫表存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人袁夫表名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年6月29日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人袁夫表逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人袁夫表采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱信国，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁夫表暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执10839号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  斯则喻 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张**
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5688号原告河南宏田实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇前程村西220国道南。法定代表人孟成义，经理。委托代理人王高应，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人雷婉，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。被告宋佰松，男，1963年9月7日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南宏田实业有限公司诉被告宋佰松房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王高应、雷婉到庭参加诉讼。被告宋佰松经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月25日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号：ZM16002672760）及补充协议。合同签订后宋佰松按约定办理按揭贷款手续，但未依约偿还贷款，原告承担担保责任，被告行为已构成严重违约。现原告已经履行郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105民初15356号判决书中的担保责任，可就清偿部分向二被告追偿，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、确认解除原告与被告签订的编号ZM16002672760的商品房买卖合同；被告协助原告办理注销ZM16002672760的商品房买卖合同的备案登记手续、预告登记手续及公共维修基金变更手续；2、被告赔偿原告代位偿还的利息损失24700.86元；3、被告支付违约金32413.2元；4、被告支付律师费5000元、保函费783.38元；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2016年8月25日，原告（××）与被告宋佰松（××）签订商品房买卖合同约定，××购买的商品房位于中牟县××沙镇前程村西、××国道南××单元××房，套内建筑面积27.36平方米。该商品房单价为每平方米8880.33元，总金额324132元。付款方式为2016年8月25日现金支付65132元，商业贷款支付259000元。附件四第二条第5项约定，如××违反按揭贷款合同，被银行或通过司法机关或××处划扣款项导致××承担保证责任的，××应在××通知之日起十日内补足划扣款及该款项10%的补偿款，否则××可以解除购房合同。××须按照总房款10%向××支付违约金。对××已付房款，在扣除××承担保证责任的金额、××处理此事时支付的律师费等正常费用及××承担的违约金后将××已付款的余款（如有）无息归还××，如不足抵扣，××须赔偿××全部实际损失。原告称合同签订后被告支付首付款65132元。宋佰松（借款人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司郑州未来支行（贷款人）、原告（保证人）签订个人购房借款担保合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款259000元，本合同项下贷款用于购买坐落于中牟县××沙镇前程村西、××国道南××单元××519。经协商一致，借款人按照按月等额本息还款法，自愿选择每月15日为还款日。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对该项条件满足之后到期的借款人的债务免除保证责任。（2020）豫0105民初15356号民事判决书，判决宋佰松偿还中国工商银行股份有限公司郑州未来支行贷款本金209302.19元及利息（含罚息、复利）770.57元（利息暂计至2020年7月21日，2020年7月22日以后的利息按照双方合同约定计算至实际清偿之日），河南宏田实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。银行流水显示，宋佰松共计偿还银行贷款本金22173.92元。银行流水及代偿证明显示，原告共计代宋佰松偿还贷款本金236826.08元、利息24700.86元。原告委托代理合同及中国建设银行网上银行电子回执显示原告支付律师代理费5000元。以上案件事实由商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、（2020）豫0105民初15356号民事判决书、银行流水、代偿证明、委托代理合同、银行电子回执及庭审笔录予以证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用原则，依据合同的性质、目的和交易习惯，按照合同约定全面、适当的履行各自的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，对于解除商品房买卖合同问题，原告与被告签订商品房买卖合同，约定涉案房屋总价款为324132元，合同签订后被告依约支付首付款及按揭尾款，付款义务履行完毕且涉案房屋已交付被告，由其占有使用。因被告未按时偿还分期银行按揭贷款，原告于2020年12月30日偿还完毕被告涉案房屋所有贷款，合同约定原告承担保证责任的，可以解除购房合同，根据合同约定及实际履行情况，原告诉请解除原告与被告于2020年8月25日签订的编号ZM16002672760的商品房买卖合同，本院予以支持。本案中被告共计支付房款本金计87305.92元（65132+22173.92），原告应向被告退还。扣除原告支付给按揭银行的代偿款利息24700.86元，原告仍应退还被告房款62605.06元。合同解除后，被告有义务协助原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续、商品房预告登记注销手续及公共维修基金变更手续。对于违约金，根据合同约定，被告作为违约方应当向原告支付违约金，故本院予以支持。鉴于原告垫付236826.08元，本院酌定以236826.08的10%计算违约金即23682.6元。对于律师费5000元，原告提供委托代理合同及律师费发票予以证明，且符合合同约定，经审查并无不当，本院予以支持。对于保全担保费783.38元，符合合同约定，本院予以支持。为减少当事人诉累，节约司法资源，违约金23682.6元、律师费5000元、保全担保费783.38元、本案诉讼费2608元、保全费1826元，自原告应当退还的房款中扣除，原告仍应退还被告房款28705.08元。被告宋佰松经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南宏田实业有限公司与被告宋佰松于2016年8月25日签订的编号ZM16002672760的《商品房买卖合同》；二、被告宋佰松于本判决生效后十日内协助原告河南宏田实业有限公司办理编号为ZM16002672760《商品房买卖合同》的备案登记信息注销手续、商品房预告登记注销手续及公共维修基金变更手续；三、原告河南宏田实业有限公司于本判决生效后十日内退还被告宋佰松房款28705.08元；四、驳回原告河南宏田实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5217元，减半收取2608元、保全费1826元，由被告宋佰松负担（已在判决主文处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二一年四月二十六日书记员  杜敏敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初5688号原告河南宏田实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇前程村西220国道南。法定代表人孟成义，经理。委托代理人王高应，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人雷婉，上海市建纬（郑州）律师事务所律师实习律师。被告宋柏松，男，1963年9月7日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告河南宏田实业有限公司诉被告宋磊、谌亚楠房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告宋柏松银行存款261125.39元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司承保诉讼财产保全责任险。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：冻结被告宋柏松银行存款261125.39元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  胡向楠二〇二一年三月十一日书记员  杜敏敏
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04知民初215号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区经邮路6号,统一社会信用代码：91530100216583428N。法定代表人：秦皖民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：汝州市客万来食品店，经营场所：河南省汝州市广成西路28号，统一社会信用代码：92410482MA4253R89C。经营者：崔亚敏，男，1964年3月4日出生，汉族，住河南省汝州市。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告汝州市客万来食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2021年4月29日以双方达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告云南白药集团健康产品有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由云南白药集团健康产品有限公司负担。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  朱海波二〇二一年四月二十九日法官助理李涵书记员张欣童
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1002民初380号 原告：中国建设银行股份有限公司商洛分行，住所地陕西省商洛市商州区名人街中段。 负责人：张建强，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵伟，陕西秦南律师事务所律师。 被告：张霖，男，1988年6月7日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区。 原告中国建设银行股份有限公司商洛分行与被告张霖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，在适用简易程序审理的过程中，因被告张霖下落不明，无法送达应诉通知书等相关诉讼文书，本案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李小华 人民陪审员  王 琳 人民陪审员  郭书彦 二〇二一年二月一日 法官 助理  杜 琼 书 记 员  赵渺渺 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初1027号   原告：漆乾琴，女，1974年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：徐婷婷，新疆瑞盟律师事务所律师。   被告：沙依巴克区新时代贸易广场吉如祥意家纺中心，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区新时代贸易广场3-31号。   经营者：孙晓罗，女，1961年9月8日出生，汉族，该家纺中心经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：何明军，男，1971年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被告：新疆路路通创投投资控股有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）长春中路1355号澳龙广场1栋4层商业11号。   法定代表人：方国新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王嘎伍，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：付宝月，女，该公司员工。   被告：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路598号天一大厦1栋B座1401室。   法定代表人：刘强，该公司总经理。   本院受理的原告漆乾琴与被告沙依巴克区新时代贸易广场吉如祥意家纺中心、何明军、新疆路路通创投投资控股有限公司、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司民间借贷纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审  判  长   葛思彤   人民 陪 审员   孙应波   人民 陪 审员   闫建枝   二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日   书  记  员   李 丹
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04知民初215号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区经邮路6号,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：秦皖民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：汝州市客万来食品店，经营场所：河南省汝州市广成西路28号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。经营者：崔亚敏，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住河南省汝州市。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告汝州市客万来食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2021年4月29日以双方达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告云南白药集团健康产品有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由云南白药集团健康产品有限公司负担。审 判 长 杜军伟审 判 员 程显博审 判 员 朱海波二〇二一年四月二十九日法官助理 李 涵书 记 员 张欣童
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1002民初380号 原告：中国建设银行股份有限公司商洛分行，住所地陕西省商洛市商州区名人街中段。 负责人：张建强，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵伟，陕西秦南律师事务所律师。 被告：张霖，男，1988年6月7日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区。 原告中国建设银行股份有限公司商洛分行与被告张霖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司商洛分行委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼,被告张霖经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司商洛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1498.84元及利息、罚息（截止2020年9月4日的利息为95.81元、罚息为320.80元，共计416.61元；自2020年9月5日至全部本息清偿之日止的罚息，按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的逾期罚息利率计算）；2、本案诉讼费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，被告通过网上银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定由原告为被告提供额度1500元的借款，该额度为非承诺性额度，不构成原告的放款义务，原告有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期为1年，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利率为固定利率6.3％，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款约定的还款日为借款额度到期日；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；被告未按时还清借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利（如有）；除合同另有约定外，原告为实现债权而实际发生的全部费用均由被告承担。同时，原告与被告签订有《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定在被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户与借记卡进行签约绑定。原告于签订借款合同当日向被告放款。被告在借款额度有效期限内支用借款1500元，借款期满后，被告未按约还款。截止2020年9月4日，被告尚欠原告借款本金1498.84元、利息95.81元、罚息320.80元未还，本息暂计1915.45元。经原告多次催要未果。故提起上述诉讼请求。 被告张霖未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了智慧柜员机业务凭证、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行借贷通服务协议、中国建设银行贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行催收记录登记表，以上证据经本院审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月3日，被告张霖通过网上银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定由原告为被告提供额度1500元的借款，借款额度有效期为1年，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利率为固定利率6.3％，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款约定的还款日为借款额度到期日；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；被告未按时还清借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利（如有）；除合同另有约定外，原告为实现债权而实际发生的全部费用均由被告承担。同日，原告与被告签订《中国建设银行借贷通服务协议》，协议约定在被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户与借记卡进行签约绑定。原告于签订借款合同当日向被告发放借款。被告在借款额度有效期限内支用借款1500元，借款期满后，被告于2019年1月26日向原告偿还借款本金1.16元。截止2020年9月4日，被告尚欠原告借款本金1498.84元、利息95.81元、罚息320.80元未还，经原告多次催要未果，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商洛分行与被告张霖签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。借款合同签订后，原告已经按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定的期限履行偿还本金、利息的义务，构成违约，故原告请求被告偿还借款本金、利息、罚息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张霖偿还原告中国建设银行股份有限公司商洛分行借款本金1498.84元及利息、罚息（截止2020年9月4日的利息为95.81元、罚息为320.80元，自2020年9月5日起的罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定的罚息计算办法计付至本息付清之日止）。限判决生效之日起3日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告张霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  李小华 人民陪审员  王 琳 人民陪审员  郭书彦 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  杜 琼 书 记 员  赵渺渺 1
贵州省龙里县人民法院   结 案 通 知 书 (2021)黔2730执123号 贵州淇铃交通建筑工程有限公司、龙里碧桂园置业有限公司： 申请执行人贵州淇铃交通建筑工程有限公司与被执行人龙里碧桂园置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省龙里县人民法院作出的（2020）黔2730民初1350号判决书已发生法律效力。被执行人龙里碧桂园置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贵州淇铃交通建筑工程有限公司向本院申请执行，请求被执行人龙里碧桂园置业有限公司支付工程款2386920.35元及利息、案件受理费18735元。本院依法受理。 在执行过程中，经双方达成和解，确认被执行人龙里碧桂园置业有限公司应支付申请人贵州淇铃交通建筑工程有限公司工程款及利息1539562.42元。本院依法冻结、扣划被执行人龙里碧桂园置业有限公司银行存款1558831.42元，扣除执行费19269元，将1539562.42元发还申请人贵州淇铃交通建筑工程有限公司，现该案已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)黔2730执123号执行案件已执行完毕，于2021年4月9日结案。 二〇二一年四月九日
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执174号申请执行人：郑杰，女性，1970年11月10日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：张军，男性，1970年06月12日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：柳艳影，女性，1970年02月02日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人郑杰与被执行人张军、柳艳影借款合同纠纷一案，本院于2020年04月27日作出的（2020）辽0882民初949号已经发生法律效力，因被执行张军、柳艳影未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑杰于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人张军、柳艳影发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月18日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月18日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月18日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初949号民事判决书，被申请执行人张军、柳艳影应当如期给付申请执行人郑杰所欠款项43000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人张军、柳艳影有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执174号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年四月二十六日书记员  许洪利
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初208号申请人：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道中段路南。法定代表人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：李志鹏，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阅宇，男，系该公司员工。被申请人：林某某，男，1989年6月28日出生，住河南省安阳市文峰区。被申请人：安阳通瑞达房地产开发有限公司，住所地：河南省安阳市北关区创业大道东段路北（中原高新区科技创业园）。法定代表人：黄波，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯玉洁，女，系该公司员工。申请人中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被申请人林某某、安阳通瑞达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人工行安阳分行于2021年3月22日向本院提出财产保全，请求依法查封被申请人林某某位于安阳市北关区灯塔路与光明路交叉口东南恒大绿洲二期商住小区7号楼3单元18层1801号房产，申请人工行安阳分行自愿以其行资产作为担保。本院经审查认为，申请人工行安阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人林某某名下位于安阳市北关区灯塔路与光明路交叉口东南恒大绿洲二期商住小区7号楼3单元18层1801号房产，查封期限二年。案件申请费5,000元，由申请人中国工商银行股份有限公司安阳分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵芳英二〇二一年三月二十二日法官助理钟晓荷书记员付莉莉
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初2648号 原告：吴国振，男，1986年4月10日出生，满族，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：郭鲲，系辽宁善成律师事务所律师。 被告：姜长勇，男，1972年1月31日出生，户籍地辽宁省普兰店市。 公民身份号码：2102221972××××××××。 原告吴国振与被告姜长勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告吴国振于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴国振撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴国振负担。 审判长  肖纬纬 审判员  矫日波 审判员  邹丽娟 二〇二一年四月二十一日 书记员  张 然
瓦房店市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0281民初2648号吴国振：本院已经受理你诉姜长勇民间借贷纠纷一案，现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、法人或者其他组织参加诉讼的，应该提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限。四、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是XXX，你的查询密码是XXX。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 ：肖纬纬书记员 ： 张 然二〇二一年三月十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2782号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李伦林，男，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李伦林、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执2782号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十七日 书记员  张翼翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执2782号 李伦林、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司： 你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0103民初14290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）李伦林偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金39889.86元、利息和罚息16847.07元（利息和罚息暂计算至2020年7月7日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）李伦林支付申请执行人律师代理费627元; （3）胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对李伦林的上述债务承担连带保证责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费732元、执行费771元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03账号：×××03 二〇二一年三月五日 联系人：季汝成（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0522执259号 申请执行人范二军，男，1984年10月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，柱隆回县。 被执行人陈柏海，男，1987年8月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人罗海卫，男，1990年5月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人范二军与被执行人陈柏海、罗海卫借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）湘0522民初3022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈柏海、罗海卫没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范二军于2021年2月22日向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案执行。 2021年2月22日，本院向申请执行人范二军送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年2月23日向被执行人陈柏海、罗海卫送达了执行通知书、报告财产令及传票，本院于2021年2月22日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年3月1日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行。经查询被执行人陈柏海、罗海卫的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现有可供执行的财产。 本院于2021年3月24日对被执行人陈柏海、罗海卫适用限制高消费令措施，并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月30日告知了申请执行人范二军并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月30日约谈申请执行人范二军告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年4月30日本案应当执行的标的金额为20300元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李基高 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二一年四月三十日 法官助理湛瀛 书记员程波涛
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0522执259号 本院在执行被执行人夏飞剑非法经营罪一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）湘0522刑初219号刑事判决书，于2021年3月10日向被执行人夏飞剑发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人夏飞剑履行生效法律文书所确定的义务：对被执行人夏飞剑罚金人民币18000元予以追缴，上缴国库。 本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为,被执行人现已履行完毕，该案执行目的已经达到。 至此，本案已依法执行完毕。 审判员  杨成林 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 磊
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0113民初1909号原告沈阳双鸣宏利物业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：关春燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洋，男，系辽宁新霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张式博，男，系辽宁新霁律师事务所律师。被告：王丽红，女，1980年12月12日出生，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：白如玉（系被告丈夫），男，1979年3月19日出生，住沈阳市沈北新区。原告沈阳双鸣宏利物业有限公司与被告王丽红物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵洋、张式博，被告委托诉讼代理人白如玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.请求判令被告支付2018年9月1日至2020年9月1日的物业服务费1165.92元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系沈北新区阳光洛可可小区业主，原告系该小区物业服务企业。2018年8月该小区原物业公司撤离，原告受辉山街道办事处应急委派于2018年9月1日接管该小区，并于2019年12月30日与辉山街道冯道社区委员会签订《阳光洛可可物业服务合同》，约定物业费标准为多层住宅每月每平1.0元，高层住宅每月每平1.0元，网点门市每月每平1.5元，车库每月每平0.5元，高层电梯每月每人12元。被告自2018年9月1日开始拖欠物业费，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称对房屋面积、欠费时间及金额没有异议，不同意给付物业费。第一，原告家外墙雨水管堵塞污水渗水，物业不给维修，外墙有脱落现象有危险隐患，报修后物业不处置。第二，单元门玻璃破碎、园区内路灯不亮、喷泉座椅破损、路面破损，物业均不给维修，第三，冬天下雪无人清扫，夏天绿化不合格，草坪被占用物业不管，园区内树木被物业砍伐。第四，楼道内卫生很久清扫一次。本院认为，2018年9月1日原告受沈北新区辉山街道办事处委派接管阳光洛可可小区，为该小区提供物业服务至今。2019年12月30日原告与沈北新区辉山街道冯道社区居民委员会签订《阳光洛可可小区物业服务合同》，合同期限自2019年12月1日至2022年11月30日止，但在本合同期限内，小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同约定物费服务费标准为多层住宅每月每平1.0元，高层住宅每月每平1.0元，网点门市每月每平1.5元，车库每月每平0.5元，高层电梯每月每人12元。该小区尚未成立业主委员会。2019年2月25日辉山街道办事处冯道社区出具《关于阳光洛可可小区收取物业弃管期间应急服务费的通知》及2021年4月14日沈阳市沈北新区辉山街道冯道社区居民委员会出具情况说明，载明应急服务费收费标准参照本小区原收费标准，原收费标准同《阳光洛可可小区物业服务合同》约定的收费标准一致。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位,在为业主提供物业服务的同时有权收取物业费,被告负有交纳物业费的义务。结合双方当事人的陈述及小区其他业主对物业服务的评价，经现场查看，可以认定原告的服务意识与服务质量确有不足，本着公平、公正的原则，本院酌定对原告主张的物业费按照80%的标准计算。被告房屋面积为48.58平方米，物业费标准为每月每平方米1元，经计算被告应交物业服务费为933元。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量等多重因素密切相关，业主维护自身权益应当采取正确的方式,物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质,关系到小区全体业主的切身利益,业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王丽红于本判决发生法律效力后即时给付原告沈阳双鸣宏利物业有限公司2018年9月1日至2020年9月1日期间物业费933元；如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丽红负担。本判决为终审判决。审判员  臧丽二〇二一年四月二十一日法官助理吴岩书记员吴纤慧本案依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用;《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼民时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2768号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：胡守林，男，1991年06月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡守林、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执2768号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十七日 书记员  张翼翔
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0522执259号 本院在执行被执行人夏飞剑非法某某罪一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）湘0522刑初219号刑事判决书，于2021年3月10日向被执行人夏飞剑发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人夏飞剑履行生效法律文书所确定的义务：对被执行人夏飞剑罚金人民币18000元予以追缴，上缴国库。 本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为,被执行人现已履行完毕，该案执行目的已经达到。 至此，本案已依法执行完毕。 审判员  杨成林 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 磊
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1909号 原告： 你与被告物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执2768号 胡守林、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司： 你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0103民初14264号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）胡守林偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金38680.59元、利息和罚息15895.71元（利息和罚息暂计算至2020年7月7日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）胡守林支付申请执行人律师代理费601元; （3）胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对胡守林的上述债务承担连带保证责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费700元、执行费738元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：22×××03账号：22×××03 二〇二一年三月五日 联系人：季汝成（执行局）电话：0551-653××××5 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3521号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：庞师锋，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人庞师锋金融借款合同纠纷一案，双方正在协商中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执3521号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十七日 书记员  张翼翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执3521号 庞师锋： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0103民初15482号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金74806.37元、利息和罚息25728.4元（利息和罚息暂计算至2020年11月30日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费1125元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费1286元、执行费1444元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月六日 联系人：季汝成（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1281执恢584号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市。 负责人：李凤嘉，行长。 被执行人：江苏味丹食品有限公司，住所地兴化市。 法定代表人：张永胜。 被执行人：曹鼎华，男，1976年11月18日生，汉族，住兴化市。 被执行人：胡永芳，女，1975年10月12日生，汉族，住兴化市。 被执行人：张永胜，男，1967年8月29日生，汉族，住兴化市。 被执行人：曹翠芳，女，1968年9月9日生，汉族，住兴化市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行与被执行人江苏味丹食品有限公司、曹鼎华、胡永芳、张永胜、曹翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）泰兴商初字第0230号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏味丹食品有限公司于判决生效后偿还申请执行人借款本金145万元及利息、复利，申请执行人对被执行人江苏味丹食品有限公司设定抵押的房屋及土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被执行人曹鼎华、胡永芳、张永胜、曹翠芳对上述还款义务承担连带偿还责任并有权追偿，被执行人承担案件受理费18071元。被执行人应向本院交纳执行费16900元（已交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案受理。 执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2020年7月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 3.本院于2020年7月2日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，发现被执行人江苏味丹食品有限公司名下有位于兴化市海南镇渭水工业集中区的不动产，本院已查封，查封期限三年，因被执行人江苏味丹食品有限公司已被本院移送破产审查，申请执行人可向本院申报债权；发现被执行人曹鼎华名下有位于兴化市××镇××路南侧的不动产，土地性质系划拨，申请执行人可待被执行人江苏味丹食品有限公司破产清算后不足以偿还本案申请执行标的再行申请处置，本院已查封，查封期限三年。此外，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。 4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 5.本院于2020年8月12日至被执行人所在地调查，现场张贴执行公告并拍摄照片。 6.本院将被执行人江苏味丹食品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人江苏味丹食品有限公司、曹鼎华、胡永芳、张永胜、曹翠芳适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年4月16日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院于2015年8月25日作出（2015）泰兴商初字第0230号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建刚 审判员  张国华 审判员  卢国祥 二〇二一年四月二十一日 书记员  徐 萍
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执恢584号申请执行人:中国农业银行股份有限公司兴化市支行,统一社会信用代码913212817039848355,住所地兴化市。负责人:张亚辉。被执行人:江苏味丹食品有限公司,统一社会信用代码913212817990815098,住所地兴化市。法定代表人:张永胜。被执行人:曹鼎华,男,1976年11月18日生,汉族,住兴化市。被执行人:胡永芳,女,1975年10月12日生,汉族,住兴化市。被执行人:张永胜,男,1967年8月29日生,汉族,住兴化市。被执行人:曹翠芳,女,1968年9月9日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行与被执行人江苏味丹食品有限公司、曹鼎华、胡永芳、张永胜、曹翠芳金融借款合同纠纷一案中,于2020年7月1日向被执行人江苏味丹食品有限公司、曹鼎华、胡永芳、张永胜、曹翠芳发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人曹鼎华名下的位于兴化市海南镇环镇南路南侧不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月十五日书记员  程文敏
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初1250号原告张素梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2021）津0118民初1250号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中第5页第6行“30元/天×鉴定75天”，更正为“40元/天×鉴定75天”。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫志勇二〇二一年四月十六日书记员  高 倩
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0302民初305号之一 原告闫思涛，男，1980年出生，汉族，住本市。 被告阳泉市民爆器材专营有限公司。 法定代表人穆勇，该公司总经理。 委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。 原告闫思涛与被告阳泉市民爆器材专营有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告闫思涛撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。 审 判 长  荆海红 人民陪审员  张 惠 人民陪审员  武夏霞 二〇二一年四月三十日 书 记 员  郭晓燕
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1087民初414号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行，住所地松滋市新江口镇白云路**，统一社会信用代码914210876736907470。负责人：张农军，该银行行长。委托诉讼代理人：伍剑红，男，1966年2月20日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，系该行员工。被告：刘洋，男，1983年4月9日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行）诉被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人伍剑红、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘洋返还原告借款200000元及至2021年2月18日止的利息31850.67元，本息合计231850.67元；并从2021年2月19日起按年利率10.44%支付逾期利息至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年5月7日，被告刘洋向原告提出个人消费贷款申请。2019年5月10日被告与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定原告给予被告授信额度金额为20万元，在额度支用期内可以循环使用该上述额度。借款额度存续期为36个月，自2019年5月10日起至2022年5月10日，逾期利率在约定贷款利率的基础上加收50%确定，同日被告刘洋申请开通了中国邮政储蓄银行“网贷通”功能，并通过“网贷通”线上支用20万元，贷款年利率6.96%，逾期贷款年利率10.44%，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。期间偿还本金0元，利息0元。被告刘洋未能按照约定归还贷款本金及利息，虽经原告多次上门催讨，未履行还款义务，严重违反了合同约定，原告特具状法院，请求判如所请。被告刘洋辩称，原告陈述的借款情况属实，但借款到账20万元后，邮储银行工作人员收取了2万元手续费，实际到账只有18万元，以上在其账户上有记录。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，被告刘洋以资金周转为由向原告申请个人消费贷款。原告于2019年5月10日与被告签订了《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度20万元，借款额度存续期为自2019年5月10日到2022年5月10日，共计36个月，逾期利率在约定贷款利率的基础上加收50%确定。合同签订后，被告刘洋申请开通了邮储银行“网贷通”功能，并在“网贷通”线上支取20万元，贷款年利率6.96%，逾期贷款年利率10.44%，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。之后，被告刘洋未能按照约定归还贷款本金及利息，原告多次上门催讨，被告未履行还款义务的行为，违反了合同约定，原告为维护合法权益，诉至本院。同时查明，被告刘洋陈述原告邮储银行在向被告发放20万元贷款后，原告工作人员收取了2万元手续费，被告未提交相关证据。本院认为，原告与被告刘洋签订的《个人额度借款合同》，双方形成借款合同关系，合同签订是原被告双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，合同有效。原告按合同履行了放款义务，被告刘洋向原告借款后，未按合同约定履行返还借款、支付利息，系违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告刘洋返还借款200000元及支付至2021年2月18日止的利息31850.67元，并从2021年2月19日起按年利率10.44%支付逾期利息至清偿之日止的请求，依法有据，本院予以支持。被告刘洋辩称借款到账时，原告工作人员收取手续费的问题，因未提交证据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款200000元，支付2021年2月18日止的利息31850.67元，2021年2月19日至清偿之日止的逾期利息按年利率10.44%支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元，减半收取计2389元，由被告刘洋负担。保全费1680元，因未实施财产保全，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  沈忠明二〇二一年四月九日书记员  罗 群
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1087民初414号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行，统一社会信用代码914210876736907470，住所地松滋市新江口镇白云路**。负责人：张农军，该支行行长。被申请人：刘洋，男，生于1983年4月9日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行松滋市支行）与被申请人刘洋金融借款合同纠纷一案，申请人邮储银行松滋市支行于2021年3月1日向本院申请财产保全,要求冻结被申请人刘洋23.2万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘洋23.2万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。二、银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，冻结及查封期限从本裁定执行之日起开始计算。财产保全申请费1680元，以结案文书确定负担为准。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈忠明二〇二一年三月二日书记员  赵 柳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初629号原告：中国银行股份有限公司常州经济开发区支行，住所地常州市延陵东路181号。负责人：王志伟，该行行长。委托诉讼代理人：李一夫，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕红，女，1976年5月13日生，汉族，该行员工，住常州市武进区。被告：王瑞滨，男，1994年2月5日出生，汉族，住常州市武进区。原告中国银行股份有限公司常州经济开发区支行（以下简称中行经开区支行）与被告王瑞滨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告中行经开区支行的委托诉讼代理人李一夫到庭参加诉讼。被告王瑞滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行经开区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币160287.26元、利息22560.8元（暂计算至2020年10月15日，含复利、罚息）合计182848.06元，并支付自2020年10月16日起至清偿本息之日起的利息（按约定计算）；2、判令被告承担律师费12042元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告向原告申请办理个人网上银行及手机银行开通手续，并签署了个人开户及综合服务申请表。后被告向原告申办了“中银E贷个人网络循环额度贷款”业务，贷款额度为人民币300000元，期限为12个月，并通过电子服务渠道确认了《个人网络循环贷款合同》。被告通过电子网络渠道分多次提取贷款。现所有贷款均已到期，因被告未按约还本付息，现原告诉至法院，望法院判如所请。被告王瑞滨未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告王瑞滨向原告中行经开区支行申请办理个人网上银行及手机银行开通手续，并签暑了《个人开户及综合服务协议书》。后被告向原告申办了“中银E贷个人网络循环额度贷款”业务，并通过电子服务渠道签订了《个人网络循环贷款合同》，该合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=(本金+应付未付利息)×实际天数×日罚息利率；借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。庭审中，原告中行经开区支行明确被告王瑞滨申请“中银E贷”循环贷款的额度为300000元，其在循环额度提取期间多次通过电子网络渠道提取贷款，其中2018年5月31日提取的10000元、2018年6月9日提取的30000元、2018年6月14日提取的50000元、2018年7月7日提取的50000元、2018年7月28日提取的30000元被告未能按期归还贷款本息，上述贷款的利率执行年利率6.09%。截至2020年10月15日，被告结欠原告借款本金160287.26元、利息22560.8元。另查明，原告中行经开区支行为提起本案诉讼与江苏华东律师事务所签订《委托律师代理合同》一份，支出律师代理费12042元。本院认为，原告中行经开区支行与被告王瑞滨签订的《个人网络循环贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方有约束力。原告依据被告申请按约发放了贷款，被告未能按约还款致纠纷产生，应承担全部法律责任。因双方在合同中对于利息及罚息均明确约定了计收标准，故原告要求被告偿还借款本金160287.26元、利息22560.8元的诉讼请求合理，本院予以支持。此外，原告为实现债权而支出的律师代理费12042元，依据合同约定也应由被告负担。被告王瑞滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞滨于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司常州经济开发区支行借款本金160287.26元、利息22560.8元（暂算至2020年10月15日），自2020年10月16日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定继续计算（借期内执行年利率6.09%，逾期罚息执行年利率9.135%，利息、罚息、复利等累计收取不超过年利率24%标准）；二、被告王瑞滨于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司常州经济开发区支行实现债权的费用12042元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取2099元、保全费1620元，合计3719元，由被告王瑞滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  高立群二〇二一年四月十六日书记员  葛 婷