新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初2929号 原告：高龙江，男，1962年10月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。委托诉讼代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娜娜，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：王献军，男，1969年12月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王海燕（系王献军之女），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：吴多宝，男，1966年5月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张宇，新疆金仕成律师事务所律师。委托诉讼代理人：其曼古丽·如则，新疆金仕成律师事务所律师。被告：翟大会，男，1973年6月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告高龙江与被告王献军、吴多宝、翟大会合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日、2021年7月26日开庭进行了审理，第一次开庭时原告高龙江诉讼代理人殷旭东、被告王献军、被告吴多宝委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告翟大会经传票传唤未到庭，第二次开庭时原告高龙江及委托诉讼代理人殷旭东、被告王献军委托诉讼代理人王海燕、被告吴多宝委托诉讼代理人其曼古丽·如则、被告翟大会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高龙江向本院提出诉讼请求：1．判令撤销原告与被告王献军于2019年9月15日签订的《库房转让协议》；2．判令三被告共同返还原告库房转让款700,000元整；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月15日，原、被告签订了库房转让协议，约定由原告购买被告出资建设的位于乌鲁木齐沙依巴克区永鸿泰国际物流园内的钢结构库房7间，转让款为700,000元。合同签订后，原告依约支付了700,000元转让款，但在被告交付标的物后不久，原告从他人处了解到，被告转让给原告的库房并非被告所有，同时早在2019年4月3日，乌鲁木齐市自然资源局作出了乌自然罚决［2019］第202号行政处罚决定书，对案涉房屋认定为违法建筑并作出没收决定。被告虚构事实、隐瞒真相骗取原告信任签订的《库房转让合同》根本无法履行，其行为给原告造成巨大的经济损失，致使双方签订合同的根本目的无法实现，该合同依据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条的规定属于可撤销合同。另外被告吴多宝、翟大会伙同被告王献军共同瓜分了原告交付的款项，依法应当承担返还责任，故原告起诉至法院，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。王献军辩称，我与原告之间不存在房屋买卖合同纠纷，不同意原告的起诉请求以及事实和理由。理由如下：案涉库房是被告吴多宝、翟大会一块儿卖的，案外人李昊与翟大会是朋友，当时是吴多宝让我代签合同，吴多宝与原告是朋友不好意思讲价就让我代签的合同，卖了房之后翟大会给我转了120,000元，其中50,000多元是给我的垫资买材料建案涉库房的钱，剩余60,000多元是给我建案涉库房，吴多宝应付给我的一年的劳务费，翟大会收到高龙江支付的700,000元，给我转了120,000元，给李昊转了100,000元，翟大会本人留了100,000元，剩余的款项转给了吴多宝。案涉库房与我无关，其所有权归吴多宝，我只是给吴多宝打工，吴多宝让我代签合同，由于法律意识淡薄签订了这份合同，我并没有授权委托书，我不认可原告所述事实，在库房被拆掉后才知道吴多宝曾因案涉库房被罚款45,000元，此前我概不知情。综上，请求驳回原告的诉讼请求。吴多宝辩称，我在案涉库房转让协议中只是一个证明人，不是本案适格被告。我没有收取过任何款项，诉状中所称的瓜分财产，不属实。案涉库房转让协议合法、真实有效，原告称库房并非被告所有，没有依据，协议约定转让的是库房使用权而非所有权。被告王献军已将案涉库房的性质和土地性质完全告知了原告，不存在欺诈行为，在合同末尾以及结合原告职业专业做拆迁可知，原告将库房拆除获利现在又恶意诉讼，可知被告不存在欺诈，原告在诉状中也未说明知道或者应当知道的时间点，从时间效力上来说也应当驳回原告的诉讼请求。翟大会辩称，不同意原告的诉讼请求以及依据的事实和理由。原告称我们是有策划有预谋，我不认可，前期我什么都不知道，他们找到我让我当证明人，我才知道这个事情。建造案涉库房时，我投资了55,000元，用于买建筑材料，现在出现了问题，作为高龙江多年的朋友关系，我愿意退还45,000元。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，被告王献军（甲方）与原告高龙江（乙方）签订《库房转让协议》，约定：经甲乙双方协商同意事项如下：1．甲方将位于永鸿泰院内7间库房一次性转让给乙方，库房转让费合计人民币700,000元（大写：柒拾万元）转让后使用权归乙方所有，甲方无权干涉；2.今后7件库房的所有使权归乙方所有；3．租赁合同有效期间，乙方每年支付土地使用费43,000元；4．转让费乙方一次性付清给甲方；5．转让合同生效后，若遇政府或者开发商征购，所得购房补偿款权归乙方所有，与甲方无关；转让合同生效后经营好与坏均由乙方承担与甲方无关；6．转让合同生效后，所发生的一切和本库房相关的事宜均与甲方无关；7．以上本协议条款经甲乙双方协商同意，签字后双方不得反悔，口说无凭，协议为证，经甲、乙双方签名生效，本协议签字后有法律效力。本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。在合同尾部右侧载有：“证明人：翟大会、证明人：张海桥、证明人：吴多宝”。该合同签订后，2019年9月15日，高龙江使用自己的中信银行信用卡，通过水磨沟区华凌市场冰雨家电商行的POS机刷卡700,000元。该商行的经营者张小玲于2019年9月16日向被告王献军转账支付120,000元、向案外人王长刚转账支付320,000元，向案外人李军转账支付30,000元，于2019年9月23日向案外人刘金玲转账支付230,000元。高龙江称案外人王长刚、李军为吴多宝安排的收款人，吴多宝对比不予认可并称其未收取任何款项。王献军认可其收到库房转让款120,000元，但认为案涉库房是吴多宝的，与吴多宝只是雇佣关系，案涉库房转让协议为吴多宝让其代签的，其中50,000多元为建设库房垫付的材料费，剩余60,000多元为吴多宝欠付的一年的劳务费。翟大会与案外人刘金玲系夫妻。翟大会称，案涉库房是吴多宝与王献军等人建的，具体有谁不清楚，建设案涉库房时，其与案外人李昊各出资50,000多元购买材料，翟大会的妻子刘金玲收到转让款230,000元后给其转了100,000元，给案外人李昊转了100,000元。2019年3月5日，乌鲁木齐国土资源执法监察支队针对吴多宝在乌鲁木齐市永鸿泰国际物流园用地一事向其进行了询问，内容概述如下：2019年3月吴多宝与新疆永鸿泰国际物流有限公司签订租赁协议，租期2年，面积3500平方米，年租金43,000元。吴多宝租赁土地用于仓储，在其使用该土地之前，该土地为中铁二十三局的拌和站。吴多宝（甲方、用地方）与新疆永鸿泰国际物流有限公司（乙方、出租方），签订《临时用地续租协议书》，主要内容：关于用地范围，该总土地位于新疆维吾尔自治区畜牧厅种牛场，原二十三局搅拌站厂房5亩。关于用地性质，土地性质属于承包土地，现合法使用权人为新疆永鸿泰国际物流园有限责任公司，并需提供该宗土地归属权限的相关证件及乙方与乌鲁木齐种牛场签订的土地承包合同复印件。关于用地面积，租用土地总面积3333.3平方米（5亩）。关于用途，土地用于库房仓储。关于用地时间，用地年限从2019年2月1日起至2022年1月31日共计叁年。关于用地费用，临时用地年费用为43,000元。2019年4月3日，乌鲁木齐市自然资源局向吴多宝发出编号为：乌自然罚决［2019］第202号行政处罚决定书，摘录如下：2019年3月，吴多宝在沙依巴克区乌鲁木齐永鸿泰国际物流园内原中铁二十三局拌和站修建钢结构用房，未经自然资源行政主管部门批准，非法占用土地（城镇及工矿用地）4500平方米（6.67亩）修建钢结构仓储用房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第四十三条的规定，属未经批准非法占用土地。上述事实有下列证据证实：1．询问笔录；2．现场勘测笔录；3．调查报告。我局已于2019年3月27日依法向你进行了告知、听证告知，你未提出书面陈述或申辩意见，也未要求举行听证；根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1．没收吴多宝在非法占用的土地上修建的钢结构仓储用房；2．对吴多宝修建钢结构仓储用房非法占用土地的违法行为处以每平方米10元的罚款，罚款为45,000元，即4500平方米×10元/平方米=45,000元。2019年4月22日，吴多宝支付了上述罚款45,000元。上述询问笔录、临时用地续租协议书、行政处罚决定书均源自乌鲁木齐国土资源执法监察支队的执法卷宗。现案涉库房已被相关部门拆除。审理中，本院依法向案外人张小玲询问相关情况，并形成电话记录，相关情况概述如下：2019年9月15日高龙江、王献军等五六个人一起，在张小玲位于种牛场旁边的办公室里，其中一个人使用张小玲从农行办理的POS机刷了700,000元，他们分别将各自需要转款的姓名及农业银行账号写在同一张纸上，张小玲按照他们留下的账号，于刷卡后第二天左右进行了转账，最后一笔款项于2019年9月20日前后转给了翟大会的老婆（姓刘），案外人张小玲向高龙江提供了对账单，具体情况见对账单。高龙江对该电话记录的真实性、合法性、关联性均认可。王献军对该电话记录的真实性认可，但认为钱是吴多宝商量着分配的，王献军没有在场，其中120,000元是吴多宝给王献军的。吴多宝对电话记录的真实性、合法性认可，关联性不认可，无法反映高龙江是按照吴多宝的指示将款项打给了张小玲，也无法反映吴多宝收取了款项。翟大会对电话记录的真实性、合法性、关联性均认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”结合上述规定以及本案庭审过程中查明的事实，本案原、被告之间的纠纷属《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点为：高龙江与王献军签订的《库房转让协议》是否应当撤销；高龙江主张王献军、吴多宝、翟大会共同返还库房转让款的诉讼请求有无事实及法律依据。对此本院分析如下：一、关于撤销合同，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，高龙江与王献军双方通过磋商，达成高龙江受让案涉库房的合意，按照高龙江的初衷，受让的库房应当达到合法使用的目的。但根据本案查明的事实，在案涉库房转让协议签订之前，乌鲁木齐市自然资源局已作出处罚决定书，认定吴多宝修建的案涉库房为违法建筑并予以没收，转让人王献军刻意隐瞒上述事实，导致高龙江在违背真实意思的情况下订立合同，案涉库房转让协议，属于可撤销情形，高龙江主张撤销案涉库房转让协议，合法有据，本院予以支持。二、关于撤销合同的法律后果，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”该条款对合同被撤销时的财产返还责任和损害赔偿责任作了规定，本案中，案涉库房转让协议已被撤销，王献军应当返还高龙江已经支付的转让款120,000元，高龙江的该项诉讼请求合理合法，本院予以支持。虽然翟大会并非案涉库房转让协议的相对方，但其基于案涉合同的实际履行收取了高龙江支付的转让款230,000元，现案涉库房转让协议已被撤销如其不退还则构成不当得利，故翟大会应将此转让款230,000元返还高龙江。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，高龙江主张吴多宝返还转让款，吴多宝不予认可，高龙江应当对其向吴多宝支付转让款的事实提供相应的证据加以证明，但在案证据不足以证明高龙江向吴多宝支付了转让款以及转让款的具体数额，对此高龙江应承担举证不能的不利后果。王献军与吴多宝之间的雇佣关系及其他债权债务纠纷，翟大会垫付材料费及向案外人转账支付情况，均非本案审理范围，可由当事人协商解决，协商不成的另行提起民事诉讼。综上所述，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、撤销原告高龙江与被告王献军于2019年9月15日签订的《库房转让协议》；二、被告王献军于本判决生效之日起十日内向原告高龙江返还库房转让款120,000元；三、被告翟大会于本判决生效之日起十日内向原告高龙江返还库房转让款230,000元；四、驳回原告高龙江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的700,000元，支持标的350,000元，占诉讼标的的50%，案件受理费10,800元(原告已预交)，本院减半收取5,400元，由被告王献军负担925.71元，由被告翟大会负担1,774.29元，由原告高龙江自行负担2,700元，原告高龙江多预交的案件受理费5,400元本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   焦 玉二 〇 二 一 年 八 月 五 日书  记  员   王小燕