江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初1557号原告：孙洪元，男，1965年2月2日生，汉族，户籍地江苏省建湖县。委托诉讼代理人：丁璐、杨森，、实习律师。被告：无锡幸福基业房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市南湖大道503-1-301。法定代表人：孟惊，无锡幸福基业房地产开发有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨微薇，女。第三人：江苏国丰建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区秦南镇人民东路**。法定代表人：陈宝龙，江苏国丰建设集团有限公司董事长。诉讼代表人：江苏一正律师事务所，江苏国丰建设集团有限公司管理人。负责人：赵铁桥，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。原告孙洪元与被告无锡幸福基业房地产开发有限公司（以下简称幸福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，诉讼中本院依法追加江苏国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙洪元及其委托诉讼代理人丁璐、杨森、被告幸福公司的委托诉讼代理人杨微薇、第三人国丰公司的委托诉讼代理人陶春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪元向本院提出诉讼请求：1.要求判令幸福公司支付其无锡孔雀城一期1.2期（1#、2#、6#楼、商业-3及变电所1、及相关地库）工程剩余保修金2401936元，并支付按中国人民银行授权银行间同业拆借中心公布的2020年12月20日贷款市场报价利率1年期3.85%标准计算，自2020年11月13日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；2、要求确认其就工程剩余保修金2401936元对涉案工程折价、变卖或者拍卖的价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由幸福公司承担。事实和理由：幸福公司开发的无锡孔雀城一期1.2期（1#、2#、6#楼、商业-3及变电所1、及相关地库）项目总承包工程（下称涉案工程）由其挂靠国丰公司全额投资、组织施工，于2015年11月13日竣工验收合格，幸福公司于2017年11月14日向国丰公司及其出具了结算协议书、结算汇总表，确认了结算工程款及保留的工程保修金5951936元，但之后却未能按约支付工程款，其为此依法提出民事诉讼，江苏省无锡市梁溪区人民法院以（2017）苏0213民初2970号民事判决确认其为涉案工程实际施工人，并判决幸福公司支付工程款。时至今日，涉案工程保修期已届满，幸福公司仅支付了355万元保修金外，尚有2401936元保修金未能按约支付，故其具状法院，望判如所请。被告幸福公司辩称，实际施工人孙洪元在其处有两个施工项目，其确有应当支付工程保修金的情况，但具体金额需要核账才能确定；孙洪元主张的工程价款优先受偿权的涉案工程项目所对应的商品房屋已出售，孙洪元不再享有建设工程价款优先受偿权。第三人国丰公司述称，其已被法院裁定破产清算，其不放弃在本案中享有的权利，并依法承担相应的合同义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、本院（2017）苏0213民初2970号民事判决确认，幸福公司开发的无锡孔雀城一期1.2期（1#、2#、6#楼、商业-3及变电所1、及相关地库）项目总承包工程，由孙洪元全额投资、自主组织施工、独立核算、自负盈亏，孙洪元系涉案工程的实际施工人。涉案工程于2015年11月13日竣工验收合格。幸福公司于2017年11月14日向国丰公司、孙洪元出具了《结算协议书》，确认了涉案工程的最终结算金额为119038719元，其中根据合同约定保留工程质保金（工程保修金）5951936元。该案诉讼中，国丰公司答辩称，其与孙洪元系挂靠关系，涉案工程系由孙洪元以其名义与幸福公司订立施工合同，由孙洪元实际组织施工，其仅依据双方间订立的挂靠协议收取管理费，同意由幸福公司直接向孙洪元支付工程款。2、幸福公司出具的《结算协议书》所附结算汇总表载明，质保期：工程保修期由工程竣工备案之日起开始计算；维修项目的保修期为从保修项目结束验收合格之日起重新计算；保修期按合同约定执行；第二次退还质保金的时间顺延到重新计算保修期到期后退还（此条结合合同）。3、幸福公司与国丰公司就涉案工程订立的施工合同约定，工程竣工验收后30天内收到国丰公司完整的结算资料后幸福公司办理结算，拿到竣工备案表、审价完成后，扣除结算金额的5%作为工程保修金，余款在30工作日内支付。保修款支付详见附件《工程质量保修协议书》中的约定。4、幸福公司与国丰公司分别以甲方、乙方的名义另行订立的并作为施工合同附件的《工程质量保修协议书》约定，工程质量保修期以工程通过竣工验收合格（以甲方、监理签字的竣工验收证明的最终签字时间为准，详见本合同专用条款5），并取得建设行政主管部门的备案手续，完善整改意见并正式移交甲方，业主集中交付入住之日起计算。如上述日期不一致，以时间最后者为准。质量保修金的结算与支付：保修期起算满两年，乙方完成全部保修工作后，甲乙双方对保修款进行阶段性结算，结算完成后15个工作日内，将保修款余额(扣除两年保修期间发生的所有乙方承担费用及违约金后)的60%支付给乙方。保修期起算满五年，并且全部维修、投诉工作处理完毕后，甲乙双方针对保修款进行结算，结算后15个工作日内将保修款余额（扣除五年保修期间发生的所有乙方承担费用及违约金后)一次性支付给乙方。每次保修款结算前，乙方的质量情况和维修情况需物业公司、甲方签字认可。所有保修款在结算时均不计利息。与幸福公司订立《工程质量保修协议书》的国丰公司委托代理人为孙洪元。5、2018年12月，江苏省盐城市中级人民法院以（2018）苏09破申20号民事裁定书裁定国丰公司破产清算，并指定江苏省盐城市盐都区人民法院审理。2019年3月，江苏省盐城市盐都区人民法院作出（2019）苏0903破3-1号决定书，指定江苏一正律师事务所担任国丰公司管理人。2021年2月2日，孙洪元以幸福公司为被告向本院提出本案诉讼，诉讼中，本院依法追加国丰公司为第三人参加本案诉讼。孙洪元对于国丰公司辩称的涉案工程所对应的商品房屋已出售，予以确认。幸福公司陈述，涉案工程非其他人对工程质量保修，但到底系孙洪元还是国丰公司对工程质量保修，其并不清楚；其确实于工程竣工后支付过孙洪元工程余款355万元，是否是保修金的名义支付，需要其公司会计审核确定；其确认自2015年11月13日起算的工程质量保修期已届满。幸福公司未能在本院限期内就孙洪元保修金支付数额提交相应事实证据。国丰公司对于涉案工程的工程质量保修于诉讼中表示不清楚何人保修，也未能在本院限期提供对涉案工程保修的证据。以上事实，由本院（2017）苏0213民初2970号民事判决书、江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09破申20号民事裁定书、《XDG-2010-72地块开发建设项目孔雀雅园1#、2#、6#、商业-3及变电所1总承包工程施工合同》及补充协议、《建设工程项目挂靠协议》、单位工程竣工验收证明书、结算协议书、工程结算汇总表，以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，生效的人民法院民事判决依法确认了孙洪元为无锡孔雀城一期1.2期（1#、2#、6#楼、商业-3及变电所1、及相关地库）项目总承包工程的实际施工人，涉案工程已经于2015年11月13日竣工验收合格，幸福公司与国丰公司订立的施工合同及补充协议虽为无效，孙洪元有权请求幸福公司参照合同约定关于工程款的约定折价补偿。幸福公司与国丰公司在施工合同约定预留了工程款的5%的作为工程保修金，并约定了保修金返还期限，现当事人一致确定涉案工程质量保修期已届满，故幸福公司应当按照合同约定返还保修金。幸福公司辩称保修金的具体数额需要审核，其未能在本院限期内就已支付孙洪元工程质量保修金数额提交相应事实证据，故本院根据孙洪元自认保修金已付数额355万元予以确定幸福公司应返还剩余保修金为2401936元。虽然孙洪元、幸福公司一致确认孙洪元实际施工的涉案工程所对应的商品房已出售，但该情形依法仅是孙洪元所主张的建设工程价款优先受偿权不得对抗商品房的买受人而已，鉴于国丰公司被人民法院依法裁定破产清算未能主张或怠于主张工程价款优先权，以往孙洪元主张涉案工程工程款诉讼时，国丰公司也同意幸福公司直接向孙洪元支付工程款，孙洪元仍依法享有较抵押权和其他债权的建设工程价款优先受偿权，故幸福公司辩称孙洪元不再享受工程价款优先权，本院不予采信。幸福公司虽陈述不清楚系国丰公司、还是孙洪元对涉案工程进行质量保修，但其又明确非为他人对工程质量保修；国丰公司以往诉讼中陈述孙洪元以其名义与幸福公司订立施工合同，与其为挂靠关系，孙洪元实际施工涉案工程，其仅收取管理费；本次诉讼中在本院限期内，国丰公司又未能提供其对涉案工程进行质量保修的事实证据，根据涉案工程的施工合同、工程质量保修协议书均为孙洪元以国丰公司名义订立，且孙洪元为涉案工程的实际施工人，预留的保修金又实际为幸福公司应当支付孙洪元涉案工程的工程款部分，故孙洪元有权主张剩余工程保修金的权利，国丰公司对幸福公司返还剩余工程保修金不享有民事权利。孙洪元要求幸福公司支付剩余工程保修金2401936元、支付逾期利息、工程价款优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但逾期利息应当自孙洪元、幸福公司诉讼中一致确认的工程质量保修期届满的2020年11月13日后的15个工作日即2020年11月29日起开始计付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十五条第一款、第二款、第七百九十三条第一款、第八百零七条、2020年1月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条第一款第一项、第四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、无锡幸福基业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙洪元剩余工程保修金2401936元，支付逾期利息（以2401936元为基数，自2020年11月29日起至实际清偿之日止，按3.85%计算）。二、孙洪元对其施工完成的无锡孔雀城一期1.2期（1#、2#、6#楼、商业-3及变电所1、及相关地库）工程在不得对抗商品房的买受人的权利下享有折价或拍卖的价款在剩余工程保修金2401936元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26015元减半收取13007.5元、财产保全费5000元，两项合计18007.5元，由无锡幸福基业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陆锡平二〇二一年四月十五日法官助理 何玉文书 记 员 朱 音本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百三十五条因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理：（一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用；（二）修复后的建设工程经验收不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。第八百零七条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。2020年1月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》：第十七条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年；（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。第四十四条实际施工人依据民法典第五百三十五条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权或者与该债权有关的从权利，影响其到期债权实现，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。