河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5939号原告南阳新亚投资担保有限公司法定代表人徐献奇，任公司总经理。住所地南阳市北京路泰康小区委托代理人王世豹，系公司员工。特别授权。被告刘洋，男，汉族，1980年11月8日出生，住河南省镇平县。被告镇平三富工艺品有限公司住所地镇平县207国道与南环路口。法定代表人曾凡娜。任公司总经理。委托代理人王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。原告南阳市新亚投资担保有限公司诉被告刘洋、镇平三富工艺品有限公司追偿权纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市新亚投资担保有限公司委托代理人王世豹、被告刘洋、被告镇平三富工艺品有限公司委托代理人王芬杓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月26日,被告刘洋向原告申请为80万元借款作担保,并由被告镇平三富工艺品有限公司提供反担保,同日借款人、担保人与出借人孟庆岭等4人签订《借款担保合同》,合同约定借款期限6个月,月息1分5厘,出借人向借款人刘洋指定账户转款80万元，到期后借款人刘洋以无力偿还为借口拒不履行还款义务，担保人南阳市新亚投资担保有限公司按约定代偿,之后原告多次找借款人和反担保人追偿无果。2014年7月10日,被告刘洋再次向原告南阳市新亚投资担保有限公司申请为100万元借款作担保,由被告镇平三富工艺品有限公司提供反担保，同日借款人、担保人与出借人刘俊蕊等5人签订《借款担保合同》,合同约定借款期限6个月,月息1分5厘,出借人向借款人刘洋指定账户转款100万元,到期后借款人刘洋以无力偿还为借口拒不履行还款义务,担保人南阳市新亚投资担保有限公司按约定代偿,之后多次找借款人和反担保人追偿无果.综上所述原告认为，合法借贷应受法律保护,原告依法提起诉讼,恳请人民法院依法判令：1、请求人民法院判令被告刘洋偿权本金180万元、律师费、保全费、诉讼费等。2、请求人民法院判令以上被告镇平三富工艺品有限公司承担连带清偿责任。原告举证如下：一、80万证据目录：1、2014年3月26日刘洋签订的《申请表》、《委托担保合同》、被告镇平三富工艺品有限公司签订的《最高反担保保证合同》和转款通知书，以上证据证明刘洋委托南阳市新亚投资担保有限公司担保80万元及被告镇平三富工艺品有限公司提供反担保的事实。2、借款人刘洋与郑奇等出借人和担保人南阳市新亚投资担保有限公司签订的三方《借款担保合同》以及转款流水，证明借款合同成立和出借人履行了出借义务。3、代偿流水，证明被告违约后，担保人南阳市新亚投资担保有限公司按约定代偿的事实。二、100万证据清单1、2014年7月10日刘洋签订的《申请表》、《委托担保合同》、被告镇平三富工艺品有限公司签订《最高额反担保保证合同》和转款通知书，收款确认书。证明刘洋委托南阳市新亚投资担保有限公司担保100万元及被告镇平三富工艺品有限公司提供反担保的事实。2、借款人刘洋、出借人刘俊蕊等人和担保人南阳市新亚投资担保有限公司签订的三方《借款担保合同》以及转款流水，证明借款合同成立和出借人履行了出借义务。3、代偿流水，证明被告违约后，担保人按约定代偿的事实。4、证人翟某,4，杜景峰出庭证言。证明原告代偿后一直在找二被告偿还。5、徐献奇和刘洋及王林侠之间的微信聊天记录截屏。证明：新亚公司的员工及老板多次找刘洋和王林侠要账的事实。被告刘洋辩称：借款属实，之前一直没人找过我。该笔借款已经超过诉讼时效。被告镇平三富工艺品有限公司辩称：1、原告的追偿权诉请超过双方签订的两份最高额反担保保证合同第二条约定的反担保最高债权，其诉求中的利息已经超过答辩人担保限额最高额对超出部分答辩人不用承担责任。2、原告向答辩人追偿权超过两年的保证期间，答辩人不应当承担担保责任。3、原告向被告刘洋主张追偿权也超过诉讼时效。答辩人作为担保人对超诉讼时效的主债务也不应当承担担保责任。4、原告代偿案涉借款合同是否真实以及代偿的数额理应向法庭提供书面证据。答辩对其代偿的事实存在疑问。5、原告诉请利息的计算标准超过民间借贷司法解释上限解释，且与双方合同约定相矛盾。故其超过法定贷款利息部分不应当支持。被告刘洋、镇平三富工艺品有限公司未提交证据。被告刘洋、镇平三富工艺品有限公司对原告所举证据质证意见如下：对80万元借款质证意见如下：对证据1、2真实性无异议。委托担保合同中新亚公司担保的期限是五个月并非六个月。最高额反担保合同第二条中镇平三富工艺品有限公司给原告提供的反担保最高额时80万元，我们认为80万元包含了刘洋向出借人借款本息的总和，若借款本金为80万元的话，我们只对借款本金80万元承担担保。借款逾期利息我们未提供担保。违约处理中违约金的计算方法与最高法民间借贷司法解释规定的借款利息上限相违背，约定不合法。证据3，对新亚公司代偿有异议，没有公司公户，也没有公司公章。对出借人孟庆玲，收款人娄啼晓是否是同一个人，请法庭审查。对100万元借款质证意见如下：对证据1、2真实性无异议。最高额反担保合同第二条中三富公司给原告提供的反担保最高额时100万元，我们认为100万元包含了刘洋向出借人借款本息的总和，若借款本金为100万元的话，我们只对借款本金100万元承担担保。借款逾期利息我们未提供担保。违约处理中违约金的计算方法与最高法民间借贷司法解释规定的借款利息上限相违背，约定不合法。证据3，对新亚公司代偿有异议，没有公司公户，也没有公司公章。代偿人系张建梅，该代偿行为与原告没有关联性。根据代偿流水可以证实原告仅代偿了借款本金100万元。证据4、证人证言，两位证人与原告均存在利害关系。其证言的真实性值得怀疑。且无其他证据予以印证，属于单一的言辞证据，不能作为原告诉讼时效中断证据。证据5，对刘洋的追要时间已超过诉讼时效。对镇平三富工艺品有限公司追要时间也超过保证期间，并且王林侠并未承诺替三福公司继续承担担保责任。依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：2014年7月10日，刘洋和原告南阳市新亚投资担保有限公司签订《委托担保合同》，约定担保的债权金额为100万元，担保的债权的期限为自2014年7月10日至2015年1月9日。南阳市新亚投资担保有限公司与被告镇平三富工艺品有限公司签订《最高额反担保保证合同》，由镇平三富工艺品有限公司为南阳市新亚投资担保有限公司的担保提供反担保，反担保的债权金额为100万元。保证期间为南阳市新亚投资担保有限公司享有追偿权开始两年。当日原告南阳市新亚投资担保有限公司作为担保人，刘洋作为借款人，分别和出借人刘俊蕊、李学斌、焦伟俊、李伟奇签订《借款担保合同》，合同约定借款期限自2014年7月10日至2015年1月9日，借款金额分别为刘俊蕊40万元、李学斌10万元、焦伟俊9万元、李伟奇（15万元和26万元）。南阳市新亚投资担保有限公司承担连带担保责任。合同签订后，四位出借人将借款转入被告指定账户。借款到期后，借款人刘洋未能按时还款，原告南阳市新亚投资担保有限公司作为担保人代偿还，2015年1月9日，原告通过银行转账分别偿还刘俊蕊40万元、李学斌10万元、焦伟俊9万元（支付至焦伟俊女儿翟琳琳账户）、李伟奇41万元。2014年3月26日，刘洋和原告南阳市新亚投资担保有限公司签订《委托担保合同》，约定担保的债权金额为80万元，担保的债权的期限自2014年3月26日至2014年9月25日。被告镇平三富工艺品有限公司与原告南阳市新亚投资担保有限公司签订《最高额反担保保证合同》和王林侠签订《反担保保证合同》。反担保保证期限为南阳市新亚投资担保有限公司享有追偿权开始两年。当日原告南阳市新亚投资担保有限公司作为担保人，刘洋作为借款人，分别和出借人郑奇、刘德晓、孟庆岭、张爱莲签订《借款担保合同》，合同约定借款期限自2014年3月26日至2014年9月25日。借款金额分别为郑奇20万元、刘德晓20万元、孟庆岭20万元、张爱莲20万元。并约定由南阳市新亚投资担保有限公司承担连带担保责任。合同签订后，四位出借人将借款转入被告指定账户。借款到期后，借款人刘洋未能按时还款，原告南阳市新亚投资担保有限公司作为担保人代偿还，2014年9月25日，原告通过银行转账分别偿还郑奇20万元、刘德晓20万元、张爱莲20万元、孟庆岭20万元（支付至孟庆岭丈夫娄啼晓账户）。原告代偿后，多次向借款人刘洋及镇平三富工艺品有限公司最要无果。本院认为，一、原告南阳市新亚投资担保有限公司、刘洋分别和刘俊蕊、李学斌、焦伟俊、李伟奇签订的《借款担保合同》，南阳市新亚投资担保有限公司、刘洋分别和郑奇、刘德晓、孟庆岭、张爱莲签订《借款担保合同》，均是原被告真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，系有效合同。合同签订后，出借人均按照合同约定向借款人刘洋出借了款项，合同到期后，刘洋无力偿还，原告作为担保人履行了担保义务，代为偿还了借款，现原告向借款人刘洋追要借款符合法律规定，本院依法予以支持。二、2014年7月10日南阳市新亚投资担保有限公司与被告镇平三富工艺品有限公司签订《最高额反担保保证合同》，2014年3月26日南阳市新亚投资担保有限公司与被告镇平三富工艺品有限公司签订《最高额反担保保证合同》均是原被告真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，系有效合同。合同到期后，刘洋无力偿还，原告作为担保人履行了担保义务，代为偿还了借款，现原告要求被告镇平三富工艺品有限公司承担反担保责任符合法律规定，本院予以支持。三、对于反担保的保证期间及追偿权的诉讼时效，根据原告提交短信聊天内容及证人证言可以看出原告代偿后一直找镇平三富工艺品有限公司及刘洋追要借款，被告辩称反担保已过保证期间及追偿权已超过诉讼时效，本院不予认可。综上根据《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国担保法》第四条，第三十一条之规定判决如下：一、被告刘洋于判决生效之日起十日内支付原告180万元。二、驳回原告其他诉讼请求。若未在本判决限定的期限内履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇二一年四月六日书记员  白 蕾