wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初9833号原告:天津优联物业管理有限公司,地址天津市河东区十一经路78号。组织机构代码74911282-1。法定代表人:杨永和,经理。委托诉讼代理人:周云中,该公司员工。被告:田莹,女,1986年1月21日出生,汉族,住天津市武清区。原告天津优联物业管理有限公司与被告田莹物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云中到庭参加了诉讼,被告田莹经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付拖欠原告的物业管理费及滞纳金6519.9元;2、诉讼费由被告负担。审理中,原告变更诉讼请求为:1、判令被告支付拖欠原告的物业管理费及滞纳金6179.5元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系有资质的物业管理服务公司,被告系原告物业服务小区的业主。原告对被告进行了物业服务,被告未能按期缴纳2014年4月至2016年10月期间物业管理服务费共计5276.2元,故起诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告居住在武清区××村镇××广场××楼1门1302室,建筑面积94.58平方米,属于原告物业管理服务范围。原告为被告提供物业服务,被告应于每月5日前按建筑面积每平方米每月1.8元向原告交纳物业服务费,每月应交纳170.2元。但被告至今拖欠原告2014年4月至2016年10月的物业管理服务费共计5276.2元。按照合同约定,被告应于每月5日前交纳物业管理费,逾期交纳,从逾期之日起按应交物业管理费的万分之四交纳滞纳金,被告应支付原告滞纳金903.3元。原告多次催要此款,被告一直拒付。本院认为,武清区××村镇××广场××楼1门1302号房屋属于原告物业管理服务范围,原告已提供了服务,被告已实际享受了原告方的物业服务,理应按照合同约定及时向原告交纳物业管理服务费,逾期交纳,应承担相应的滞纳金,故原告的诉讼请求并无不当,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭,视为放弃抗辩权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告田莹于本判决生效后三日内给付原告天津优联物业管理有限公司2014年4月至2016年10月期间的物业管理服务费5276.2元、滞纳金903.3元,共计6179.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元,由被告田莹担负。如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  井志辉二〇一六年十二月二日书 记 员  张 茗附本案适用法条:《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则,区别不同物业的性质和特点,由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法,在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)津02执复228号复议申请人(被执行人):天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人:刘军,主任。委托代理人:孙秋实,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。委托代理人:黄国富,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。申请执行人:李子莉,女,1972年2月13日出生,汉族,天津光电集团有限公司职员,住天津市河西区。被执行人:天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦润泽商贸有限公司,住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:傅鸿斌,董事长。被执行人:天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区311室。法定代表人:张守贵,董事长。被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。代表人:张守贵,主任。复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称长青办事处)不服天津市河东区人民法院(以下称河东法院)作出的(2016)津0102执异575号执行裁定,向本院提出复议。本院于2016年11月29日受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年12月1日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实、黄国富到庭参加了听证,现已审查终结。申请执行人李子莉与被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案,经河东法院作出(2012)东民初字第5194号民事判决后,因被执行人未履行义务,李子莉已向河东法院申请执行。河东法院查明,被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)属其他组织,没有法人资格,长青办事处为其上级单位。2016年7月19日,河东法院作出(2016)津0102执异223-318号执行裁定,依法追加长青办事处为被执行人。河东法院认为,灰堆管委会作为非法人组织,在其不能自行承担法律文书确定的给付义务时,依法追加长青办事处为被执行人,符合法律规定。长青办事处所提异议理由及所提证据,不能证明其主张,对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定驳回长青办事处的异议请求。复议申请人长青办事处称,2016年7月19日,河东法院向其送达了(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书,裁定追加长青办事处为被执行人。长青办事处认为,河东法院的追加行为是错误的,故向河东法院提起了执行异议。河东法院向长青办事处送达了(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书,驳回了长青办事处的执行异议请求。现向天津市第二中级人民法院(以下简称二中院)申请复议。根据河东法院作出的(2016)津0102执异544号-639号执行裁定书,我国并无法律规定,允许追加其他组织的上级单位作为被执行人。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百七十三条的规定,只有在其他组织不能担责的情况下,才可执行对其依法承担义务的法人的财产。根据最高人民法院最新公布的《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定,其他组织不能清偿债务的,可以追加对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人。长青办事处对天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)并不存在经济上的任何义务,也不对其债务承担任何法律上的责任。再有,河东法院于2016年6月2日冻结了长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。长青办事处曾向河东法院提出执行异议,被驳回后由向二中院申请了复议,均驳回了长青办事处的请求。根据中共中央国务院下发的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》及最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益》通知明确指出,在执行程序中直接追加被执行人应严格限于司法解释的明确规定的情形,各级人民法院应该按照即将实行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。故请求1、撤销(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书;2、撤销(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书;3、撤销对长青办事处的执行行为,解除对长青办事处的账户查封,发还被河东区人民法院划扣的执行款。本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定,其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务,人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人,在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时,由其承担相应的责任,符合法律规定。河东法院所做裁定适用法律得当,本院予以维持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请,维持天津市河东区人民法院(2016)津0102执异575号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张   德   明审判员 白   中   信审判员 周   金   钟审判员 刘津生审判员李会芝二〇一六年十二月十六日书记员 姚   易   寒速录员 李       仲
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)津02执复270号复议申请人(被执行人):天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人:刘军,主任。委托代理人:孙秋实,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。委托代理人:黄国富,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。申请执行人:沈正状,男,1979年7月21日出生,汉族,住天津市东丽区。被执行人:天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦润泽商贸有限公司,住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:傅鸿斌,董事长。被执行人:天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区311室。法定代表人:张守贵,董事长。被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。代表人:张守贵,主任。被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称长青办事处)不服天津市河东区人民法院(以下称河东法院)作出的(2016)津0102执异616号执行裁定,向本院提出复议。本院于2016年11月28日受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年12月1日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实、黄国富到庭参加了听证,现已审查终结。申请执行人沈正状与被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案,经河东法院作出(2012)东民初字第1771号民事调解后,因被执行人未履行义务,沈正状已向河东法院申请执行。河东法院查明,被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)属其他组织,没有法人资格,长青办事处为其上级单位。2016年7月19日,河东法院作出(2016)津0102执异223-318号执行裁定,依法追加长青办事处为被执行人。河东法院认为,灰堆管委会作为非法人组织,在其不能自行承担法律文书确定的给付义务时,依法追加长青办事处为被执行人,符合法律规定。长青办事处所提异议理由及所提证据,不能证明其主张,对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定驳回长青办事处的异议请求。复议申请人长青办事处称,2016年7月19日,河东法院向其送达了(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书,裁定追加长青办事处为被执行人。长青办事处认为,河东法院的追加行为是错误的,故向河东法院提起了执行异议。河东法院向长青办事处送达了(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书,驳回了长青办事处的执行异议请求。现向天津市第二中级人民法院(以下简称二中院)申请复议。根据河东法院作出的(2016)津0102执异544号-639号执行裁定书,我国并无法律规定,允许追加其他组织的上级单位作为被执行人。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百七十三条的规定,只有在其他组织不能担责的情况下,才可执行对其依法承担义务的法人的财产。根据最高人民法院最新公布的《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定,其他组织不能清偿债务的,可以追加对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人。长青办事处对天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)并不存在经济上的任何义务,也不对其债务承担任何法律上的责任。再有,河东法院于2016年6月2日冻结了长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。长青办事处曾向河东法院提出执行异议,被驳回后由向二中院申请了复议,均驳回了长青办事处的请求。根据中共中央国务院下发的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》及最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益》通知明确指出,在执行程序中直接追加被执行人应严格限于司法解释的明确规定的情形,各级人民法院应该按照即将实行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。故请求1、撤销(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书;2、撤销(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书;3、撤销对长青办事处的执行行为,解除对长青办事处的账户查封,发还被河东区人民法院划扣的执行款。本院查明的事实与河东法院查明的事实一致。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定,其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务,人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人,在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时,由其承担相应的责任,符合法律规定。河东法院所做裁定适用法律得当,本院予以维持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请,维持天津市河东区人民法院(2016)津0102执异616号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张德明审判员  白中信审判员  周金钟审判员  刘津生审判员  李会芝二〇一六年十二月十六日书记员  姚易寒速录员  李 仲
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0323民初1242号原告：顾罗先，男，1953年3月25日生，汉族，大专文化，教师，住师宗县。被告：谢永德，男，1990年12月21日生，彝族，农民，住师宗县（未到庭）。原告顾罗先与被告谢永德买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾罗先到庭参加诉讼，被告谢永德经本院两次传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告顾罗先向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔还下欠煤炭款本金8000元，并支付利息3557.3元（利息起算时间为：2015年1月22日、利息计算标准为：667天×8000元×0.02元÷30天）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：我应被告谢永德父亲谢阿生的要求，于2011年6月25日、2011年9月28日拉了两车煤炭给被告家，我去收款时被告父亲说他家家庭困难，叫我宽限一段时间，我考虑到被告家庭困难便暂时没有收款。2012年7月31日被告父亲谢阿生又叫我拉了一车煤炭给他家，并说到9月30日一次性付清。到收款时间后，我去被告家催要欠款，但一分钱都没有要到。被告父亲谢阿生于2013年2月25日出具欠条给我，欠条上注明三车煤炭共计12700元，定于2013年7月1日前付清，如果到期不还，就必须按照15000元连本带息赔还，后被告舅舅何贵荣帮被告家还掉2700元。2015年1月谢阿生病故，我去找被告要钱，被告答应2015年1月30日还我5000元，下欠的5000元到2015年9月30日前还清，若推迟一天则按照5分的利息支付。2015年2月11日我去找被告要钱，被告只还了2000元，下欠的8000元至今未还。为了维护我的合法权益，我向法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。被告谢永德经本院两次传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告顾罗先为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；2.师宗县公安局龙庆派出所出具的被告谢永德的户口证明一份，欲证明被告的身份信息；3.欠条原件五张，欲证明被告欠款的事实；被告谢永德经本院两次传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何证明材料。本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：原告顾罗先提交的证明材料1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。根据庭审，本院依法确认如下法律事实：原告顾罗先于2011年6月25日、2011年9月28日拉了两车煤炭给被告父亲谢阿生，两车煤炭共计8400元，谢阿生分别向原告出具了欠条。2012年7月31日，原告再次拉了一车价值5000元的煤炭给谢阿生，谢阿生又向原告出具欠条。谢阿生支付700元煤炭款后于2013年2月25日向原告出具欠条，并在欠条中承诺下欠的煤炭款12700元于2013年7月1日前付清，若到期不还就按照15000元连本带利赔还，后被告舅舅何贵荣帮谢阿生偿还了2700元煤炭款。2015年1月谢阿生去世后，原告找到被告谢永德索要欠款，被告于2015年1月22日出具欠条给原告，承诺于2015年1月30日还5000元，下欠的5000元于2015年9月30日还清，每推迟一天则按5分利息支付。后被告谢永德于2015年2月11日还给原告2000元，余款8000元至今未予偿还。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告顾罗先赊销煤炭给被告父亲谢阿生家庭烤烟使用，在谢阿生去世后，被告谢永德向原告出具欠条，自愿承担债务，并经原告认可，被告的行为属于债务承担，其取代谢阿生加入到与原告的债权债务关系中，并取得完全的债务人地位，其应当向原告履行还款义务，故原告要求被告谢永德偿还下欠的煤炭款本金8000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告庭审中说明其主张的利息3557.3元的计算期间是自2015年1月22日至2016年9月20日（即原告起诉之日），该期间共607天，而原告提交的起诉状所载利息计算期间为667天，与原告的真实意思表示不符，本院予以纠正；被告在欠条中承诺的逾期付款利息按照月息5分计算，该利息计算标准虽然违背法律规定，但仍可视为双方对逾期付款利息存在约定，现原告主张的利息系以月息2分为标准计算，原告的主张不违背法律规定，本院予以支持，故本院对原告主张的利息按照0.02÷30×607×8000=3237.3元予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢永德于本判决生效后十日内给付下欠原告顾罗先的煤炭款本息共计11237.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李春芳审判员  牛爱民审判员  马骏淘二〇一六年十二月十二日书记员  汪 辉
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0323民初1242号原告：顾罗先，男，1953年3月25日生，汉族，大专文化，教师，师宗县人，住师宗县。被告：谢永德，男，1990年12月21日生，彝族，农民，师宗县人，住师宗县（未到庭）。原告顾罗先与被告谢永德买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾罗先到庭参加诉讼，被告谢永德经本院两次传票传唤未到庭参加诉讼。本院已缺席审理终结。原告顾罗先向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔还下欠煤炭款本金8000元，并支付利息3557.3元（利息起算时间为：2015年1月22日、利息计算标准为：667天×8000元×0.02元÷30天);2.案件受理费由被告承担。事实与理由:我应被告谢永德父亲谢阿生的要求,于2011年6月25日,2011年9月28日拉了两车煤炭给被告家，我去收款时被告父亲说他家家庭困难，叫我宽限一点时间，我考虑被告家庭困难便暂时没有收款。2012年7月31日被告父亲谢阿生又叫我拉了一车煤炭给他家，并说到9月30日一次性付清。到收款时间后，我去被告家催要欠款，但一分钱都没有要到。被告父亲谢阿生于2013年2月25日出具欠条给我，欠条上注明三车煤炭共计12700元，定于2013年7月1日前付清，如果到期不还，就必须按照15000元连本带息赔还，后被告舅舅何贵荣帮被告家还掉2700元。2015年1月谢阿生病故，我去找被告要钱，被告答应2015年1月30日还我5000元，下欠的5000元到2015年9月30日前还清，若推迟一天则按照5分的利息支付。2015年2月11日我去找被告要钱，被告只还了2000元，下欠的8000元至今未还。为了维护我的合法权益，我向法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。被告谢永德经本院两次传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告顾罗先为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；2.师宗县公安局龙庆派出所出具的被告谢永德的户口证明一份，欲证明被告的省份信息；3.欠条原件5张，欲证明被告欠款的事实；被告谢永德经本院两次传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何证明材料。本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：原告顾罗先提交的证明材料1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。根据庭审，本院依法确认如下法律事实：原告顾罗先与2011年6月25日、2011年9月28日拉了两车煤炭给被告父亲谢阿生，两车煤炭共计8400元，谢阿生分别向原告出具了欠条。2012年7月31日，原告再次拉一车价值5000元的煤炭给谢阿生，谢阿生又向原告出具欠条。谢阿生支付700元煤炭款于2013年2月25日向原告出具欠条，并在欠条中承诺下欠的煤炭款12700元于2013年7月1日前付清，若到期不还就按照15000元连本带利赔还，后被告舅舅何贵荣帮谢阿生偿还了2700元煤炭款。2015年1月谢阿生去世后，原告找到被告谢永德索要欠款，被告于2015年1月22日出具欠条给原告，承诺于2015年1月30日偿还5000元，下欠的5000元于2015年9月30日还清，每推迟一天则按5分利息支付。后被告谢永德于2015年2月11日还给原告2000元，余款8000元至今未予偿还。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告顾罗先赊销煤炭给被告父亲谢阿生家庭烤烟使用，在谢阿生去世后，被告谢永德向原告出具欠条，自愿承担债务，并经原告认可，被告的行为属于债务承担，其取代谢阿生加入到与原告的债权债务关系中，并取得完全的债务人地位，其应当向原告履行还款义务，故原告要求被告谢永德偿还下欠的煤炭款本金8000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告庭审中说明其主张的利息3557.3元的计算期间是自2015年1月22日至2016年9月20日（即原告起诉之日），该期间共607天，而原告提交的起诉状所载利息计算期间为667天，与原告的真实意思表示不符，本院予以纠正；被告在欠条中承诺的逾期付款利息按照月息5分计算，该利息计算标准虽然违背法律规定，但仍可视为双方对逾期付款利息存在约定，现原告主张的利息系以月息2分为标准计算，原告的主张不违背法律规定，本院予以支持，故本院对原告主张的利息按照0.02÷30×607×8000＝3237.3元予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢永德于本判决生效后十日内给付下欠原告顾罗先的煤炭款本息共计11237.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债权债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李春芳审判员  牛爱民审判员  马骏淘二〇一六年十二月十二日书记员  汪 辉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终6212号上诉人(原审原告):天津赛克木业有限公司,住所地天津经济技术开发区翠园22号。法定代表人:李惠萍,总经理。被上诉人(原审被告):杨新丽,女,1967年11月14日出生,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:王顒斐,天津标高律师事务所律师。委托诉讼代理人:王璐,天津标高律师事务所律师上诉人天津赛克木业有限公司因与被上诉人杨新丽劳动争议纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初80890号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人天津赛克木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下:本案按上诉人天津赛克木业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元,减半收取5元,由上诉人天津赛克木业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍代理审判员  邓晓萱代理审判员  滕光鑫代理审判员  王孟璐二○二○一六年十二月十六日书 记 员  刘 谨
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初8549号原告:杨春雷,男,1992年3月22日生,汉族,住天津市武清区。委托诉讼代理人:冯永良,天津津北斗律师事务所律师。被告:王午曦,男,1980年8月1日生,汉族,住天津市武清区。原告杨春雷与被告王午曦装饰装修合同纠纷一案,本院于2016年9月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨春雷及其委托诉讼代理人冯永良、被告王午曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付装修款61000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年7月16日,原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》,合同约定由原告为被告经营的饭店进行室内装修,方式为包工包料,造价为105000元,施工中因被告发生增项26730元,总计费用为131730元。原告进场施工时被告按合同支付50000元,后经原告多次催要被告又支付20000元。2016年1月24日,原告再次找到被告催要装修款,被告以资金紧张为由未能给付,并为原告出具欠条一张证明欠原告装修款61000元。故原告起诉要求被告支付拖欠装修款。被告辩称,对双方合同关系没有异议,被告欠原告装修款为58000元,因为在保质期内,装修工程出现质量问题,原告没给维修。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对原告提交的装饰装修合同及欠条,被告均无异议,本院依法予以确认并在卷佐证;对被告提供空调维修费收据及照片,原告不予认可,认为收据并非正式票据,也不是生产或销售空调的厂家进行的维修,不认可真实性、合法性,照片体现的状况不排除在使用过程中由被告或其他人员所造成的,与装修没有因果关系,不认可照片真实性、合法性、关联性。根据原、被告陈述及提交的证据,本院认定事实如下:2015年7月16日,原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》,由原告为被告经营的饭店进行室内装修。合同约定:工程承包,采取乙方(即原告,下同)包工、包全部材料的方式;合同工程造价为105000元;工程完工后,乙方应通知甲方(即被告,下同)验收,甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收。验收合格后,双方签署保修单,结清尾款;双方未办理验收手续,甲方不得入住,如甲方擅自入住视同验收合格,由此而造成的损失由甲方承担;本工程自验收合格双方签字之日起,在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期限为二年,有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程保修期限为五年;工程验收合格后,甲方对乙方提交的工程结算单进行审核,自提交之日起30日内如未有异议,即视为甲方同意支付乙方工程尾款等内容。后原告对被告经营的饭店进行了室内装修,被告于2015年9月开始营业,双方未办理验收手续。2016年1月24日,被告为原告出具欠条一张,载明:今欠到杨春雷装修款陆万壹仟元整(61000),欠款人梅厂蒙羊架子餐厅王午曦。庭审中,被告主张写完欠条后又支付给原告3000元左右,原告认可写完欠条后,被告支付过2000元。本院认为,原、被告双方签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》,系双方真实意思表示,合法有效。合同签订后,原告依约对被告经营的饭店进行了室内装修,被告在未办理验收手续的情况下于2015年9月开始营业,并于2016年1月为原告出具欠条确认所欠装修款,根据合同约定及交易习惯,应视为被告同意支付合同尾款。关于被告主张书写欠条后又给付原告3000元,未能提供证据加以证明,本院按原告认可给付2000元计算,即被告尚欠原告装修款59000元。被告主张在质保期内装修工程出现质量问题,原告未按合同约定进行维修,未能提供充分证据予以证明,且在本院明释后不要求鉴定,故对被告主张本院无法支持。综上,被告拖欠原告装修款的行为侵害了原告的合法权益,应承担本案的全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定,判决如下:被告王午曦于本判决生效之日起5日内给付原告杨春雷装修款59000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元,由被告王午曦负担640元,由原告杨春雷负担23元。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 君二〇一六年十二月七日书记员 张石岩附本裁判文书所引用具体法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502财保44号申请人：泸州市泸城混凝土工程有限公司，住所地：江阳区茜草镇沙湾乡卫国村。法定代表人：赵雪琴，总经理。委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。被申请人：泸州华坤石油化工装备有限公司，住所地：泸州机械工业集中发展区。法定代表人：梅宗清。申请人泸州市泸城混凝土工程有限公司于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州华坤石油化工装备有限公司在中国工商银行股份有限公司茜草支行X号账户内的存款260000元采取保全措施，并自愿以申请人自有的川EX、川EX号罐车为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人泸州市泸城混凝土工程有限公司的川EX号、川EX号罐车；二、冻结被申请人泸州华坤石油化工装备有限公司在中国工商银行股份有限公司茜草支行X号账户内的存款260000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨宗艳二〇一六年十二月十六日书记员  吴 羽
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502财保44号申请人：泸州市泸城混凝土工程有限公司，住所地：江阳区茜草镇沙湾乡卫国村。法定代表人：赵雪琴，总经理。委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。被申请人：泸州华坤石油化工装备有限公司，住所地：泸州机械工业集中发展区。法定代表人：梅宗清。申请人泸州市泸城混凝土工程有限公司于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州华坤石油化工装备有限公司在银行账户内的存款260000元采取保全措施，并自愿以申请人自有的罐车为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人泸州市泸城混凝土工程有限公司的罐车；二、冻结被申请人泸州华坤石油化工装备有限公司在中国工商银行股份有限公司茜草支行账户内的存款260000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨宗艳二〇一六年十二月十六日书记员  吴 羽
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)津02执复200号复议申请人(被执行人):天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人:刘军,主任。委托代理人:孙秋实,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。委托代理人:黄国富,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。申请执行人:朱兰萍,女,1964年4月11日出生,汉族,天津轧一制钢有限公司退休职工,住天津市河东区。被执行人:天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦润泽商贸有限公司,住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:傅鸿斌,董事长。被执行人:天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区311室。法定代表人:张守贵,董事长。被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。代表人:张守贵,主任。被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称长青办事处)不服天津市河东区人民法院(以下称河东法院)作出的(2016)津0102执异547号执行裁定,向本院提出复议。本院于2016年11月28日受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年12月1日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实、黄国富到庭参加了听证,现已审查终结。申请执行人朱兰萍与被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案,经河东法院作出(2015)东民初字第353号民事判决后,因被执行人未履行义务,朱兰萍已向河东法院申请执行。河东法院查明,被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)属其他组织,没有法人资格,长青办事处为其上级单位。2016年7月19日,河东法院作出(2016)津0102执异223-318号执行裁定,依法追加长青办事处为被执行人。河东法院认为,灰堆管委会作为非法人组织,在其不能自行承担法律文书确定的给付义务时,依法追加长青办事处为被执行人,符合法律规定。长青办事处所提异议理由及所提证据,不能证明其主张,对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定驳回长青办事处的异议请求。复议申请人长青办事处称,2016年7月19日,河东法院向其送达了(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书,裁定追加长青办事处为被执行人。长青办事处认为,河东法院的追加行为是错误的,故向河东法院提起了执行异议。河东法院向长青办事处送达了(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书,驳回了长青办事处的执行异议请求。现向天津市第二中级人民法院(以下简称二中院)申请复议。根据河东法院作出的(2016)津0102执异544号-639号执行裁定书,我国并无法律规定,允许追加其他组织的上级单位作为被执行人。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百七十三条的规定,只有在其他组织不能担责的情况下,才可执行对其依法承担义务的法人的财产。根据最高人民法院最新公布的《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定,其他组织不能清偿债务的,可以追加对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人。长青办事处对天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)并不存在经济上的任何义务,也不对其债务承担任何法律上的责任。再有,河东法院于2016年6月2日冻结了长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。长青办事处曾向河东法院提出执行异议,被驳回后由向二中院申请了复议,均驳回了长青办事处的请求。根据中共中央国务院下发的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》及最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益》通知明确指出,在执行程序中直接追加被执行人应严格限于司法解释的明确规定的情形,各级人民法院应该按照即将实行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。故请求1、撤销(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书;2、撤销(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书;3、撤销对长青办事处的执行行为,解除对长青办事处的账户查封,发还被河东区人民法院划扣的执行款。本院查明的事实与河东法院查明的事实一致。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定,其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务,人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人,在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时,由其承担相应的责任,符合法律规定。河东法院所做裁定适用法律得当,本院予以维持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请,维持天津市河东区人民法院(2016)津0102执异547号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张德明审判员  白中信审判员  周金钟审判员  刘津生审判员  李会芝二〇一六年十二月十六日书记员  姚易寒速录员  李 仲
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)津02执复214号复议申请人(被执行人):天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人:刘军,主任。委托代理人:孙秋实,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。委托代理人:黄国富,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。申请执行人:马婧然,女,1982年10月7日出生,汉族,天津雅倩公司职员,住天津市河东区。被执行人:天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦润泽商贸有限公司,住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:傅鸿斌,董事长。被执行人:天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区311室。法定代表人:张守贵,董事长。被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。代表人:张守贵,主任。被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称长青办事处)不服天津市河东区人民法院(以下称河东法院)作出的(2016)津0102执异561号执行裁定,向本院提出复议。本院于2016年11月28日受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年12月1日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实、黄国富到庭参加了听证,现已审查终结。申请执行人马婧然与被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案,经河东法院作出(2014)东民初字第1887号民事判决后,因被执行人未履行义务,马婧然已向河东法院申请执行。河东法院查明,被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)属其他组织,没有法人资格,长青办事处为其上级单位。2016年7月19日,河东法院作出(2016)津0102执异223-318号执行裁定,依法追加长青办事处为被执行人。河东法院认为,灰堆管委会作为非法人组织,在其不能自行承担法律文书确定的给付义务时,依法追加长青办事处为被执行人,符合法律规定。长青办事处所提异议理由及所提证据,不能证明其主张,对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定驳回长青办事处的异议请求。复议申请人长青办事处称,2016年7月19日,河东法院向其送达了(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书,裁定追加长青办事处为被执行人。长青办事处认为,河东法院的追加行为是错误的,故向河东法院提起了执行异议。河东法院向长青办事处送达了(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书,驳回了长青办事处的执行异议请求。现向天津市第二中级人民法院(以下简称二中院)申请复议。根据河东法院作出的(2016)津0102执异544号-639号执行裁定书,我国并无法律规定,允许追加其他组织的上级单位作为被执行人。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百七十三条的规定,只有在其他组织不能担责的情况下,才可执行对其依法承担义务的法人的财产。根据最高人民法院最新公布的《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定,其他组织不能清偿债务的,可以追加对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人。长青办事处对天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)并不存在经济上的任何义务,也不对其债务承担任何法律上的责任。再有,河东法院于2016年6月2日冻结了长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。长青办事处曾向河东法院提出执行异议,被驳回后由向二中院申请了复议,均驳回了长青办事处的请求。根据中共中央国务院下发的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》及最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益》通知明确指出,在执行程序中直接追加被执行人应严格限于司法解释的明确规定的情形,各级人民法院应该按照即将实行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。故请求1、撤销(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书;2、撤销(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书;3、撤销对长青办事处的执行行为,解除对长青办事处的账户查封,发还被河东区人民法院划扣的执行款。本院查明的事实与河东法院查明的事实一致。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定,其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务,人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人,在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时,由其承担相应的责任,符合法律规定。河东法院所做裁定适用法律得当,本院予以维持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请,维持天津市河东区人民法院(2016)津0102执异561号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张德明审判员  白中信审判员  周金钟审判员  刘津生审判员  李会芝二〇一六年十二月十六日书记员  姚易寒速录员  李 仲
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)津02执复254号复议申请人(被执行人):天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人:刘军,主任。委托代理人:孙秋实,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。委托代理人:黄国富,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。申请执行人:谢艳玲,女,1977年11月1日出生,汉族,河西区绍兴道津河广场1层Z16商户,住天津市河西区。被执行人:天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦润泽商贸有限公司,住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:傅鸿斌,董事长。被执行人:天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区311室。法定代表人:张守贵,董事长。被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。代表人:张守贵,主任。被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称长青办事处)不服天津市河东区人民法院(以下称河东法院)作出的(2016)津0102执异601号执行裁定,向本院提出复议。本院于2016年11月28日受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年12月1日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实、黄国富到庭参加了听证,现已审查终结。申请执行人谢艳玲与被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案,经河东法院作出(2012)东民初字第4991号民事判决后,因被执行人未履行义务,谢艳玲已向河东法院申请执行。河东法院查明,被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)属其他组织,没有法人资格,长青办事处为其上级单位。2016年7月19日,河东法院作出(2016)津0102执异223-318号执行裁定,依法追加长青办事处为被执行人。河东法院认为,灰堆管委会作为非法人组织,在其不能自行承担法律文书确定的给付义务时,依法追加长青办事处为被执行人,符合法律规定。长青办事处所提异议理由及所提证据,不能证明其主张,对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定驳回长青办事处的异议请求。复议申请人长青办事处称,2016年7月19日,河东法院向其送达了(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书,裁定追加长青办事处为被执行人。长青办事处认为,河东法院的追加行为是错误的,故向河东法院提起了执行异议。河东法院向长青办事处送达了(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书,驳回了长青办事处的执行异议请求。现向天津市第二中级人民法院(以下简称二中院)申请复议。根据河东法院作出的(2016)津0102执异544号-639号执行裁定书,我国并无法律规定,允许追加其他组织的上级单位作为被执行人。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百七十三条的规定,只有在其他组织不能担责的情况下,才可执行对其依法承担义务的法人的财产。根据最高人民法院最新公布的《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定,其他组织不能清偿债务的,可以追加对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人。长青办事处对天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)并不存在经济上的任何义务,也不对其债务承担任何法律上的责任。再有,河东法院于2016年6月2日冻结了长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。长青办事处曾向河东法院提出执行异议,被驳回后由向二中院申请了复议,均驳回了长青办事处的请求。根据中共中央国务院下发的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》及最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益》通知明确指出,在执行程序中直接追加被执行人应严格限于司法解释的明确规定的情形,各级人民法院应该按照即将实行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。故请求1、撤销(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书;2、撤销(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书;3、撤销对长青办事处的执行行为,解除对长青办事处的账户查封,发还被河东区人民法院划扣的执行款。本院查明的事实与河东法院查明的事实一致。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定,其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务,人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人,在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时,由其承担相应的责任,符合法律规定。河东法院所做裁定适用法律得当,本院予以维持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请,维持天津市河东区人民法院(2016)津0102执异601号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张德明审判员  白中信审判员  周金钟审判员  刘津生审判员  李会芝二〇一六年十二月十六日书记员  姚易寒速录员  李 仲
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初7号原告：罗康明，男，1957年9月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。被告：张蓉，女，汉族，1972年2月4日出生，住四川省泸州市江阳区。原告罗康明与被告张蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗康明及其委托诉讼代理人周智、被告张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗康明向本院提出诉讼请求：1.解除2015年8月2日签订的（NO.SJMM6100584）《房地产买卖及经济合同》；2.判令被告双们返还原告定金6万元、赔偿原告相关损失2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，被告张蓉经四川省新三江房地产营销策划有限公司经纪，将其位于泸州市江阳区滨江路房屋（面积75.64平方米），以单价7000元/㎡、总价款523000元卖与原告罗康明，同日签订了（（NO.SJMM6100584）《房地产买卖及经济合同》，依照合同约定，原告向被告支付了定金3万元，被告向原告出具了定金收据。后被告拒不履行合同义务，无端强行要求原告增加购房款，原告对此提出异议并要求退还定金，但遭被告拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告张蓉辩称:原、被告签订房屋买卖合同是按房产证上的75.64㎡出售，原告要买被告不属于合同内的房产，说被告加房款不是事实，被告正当卖房是真实的，合同约定首付款的时间是2015年9月7日支付25万元，而原告至今没有支付，系原告违约，答辩人没有违约，原告应继续履行合同，如原告不买房了是原告违约，原告应向被告支付违约金，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张蓉与案外人泸州宝光房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》向案外人购买位于江阳区滨江路商品房。2015年8月24日，被告张蓉（卖方）与原告罗康明（买方）及经纪方四川省新三江房地产营销策划有限公司签订《房地产买卖及经纪合同》（NO:（SJMM）6100584）约定：原、被告双方通过经纪方购买及出售位于泸州市江阳区滨江路的房地产，该房产面积为75.64平方米（面积以有效证件登记为准），买卖双方均清楚该房地产目前状态为《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》原件在抵押中，抵押权人为被告张蓉，卖方应于2015年9月29日前办理完抵押注销。买卖双方约定该房地产转让价格为人民币52.30万元（买卖双方约定此转让价格按套计算，且包括卖方已支付的装修费、屋内设施的开通费、专项维修基金及双方约定其它随房出售的设施和物品的价款）。买卖双方协商按下述方式付款：（一）定金人民币3万元，此定金在结算中抵扣房款，支付时间和方式为买方在签署本合同时向卖方支付定金定1000元、签署之日起3日内向卖方补足定金29000元；（二）493000元为剩余房款分期支付：首付房款25万元买方应在2015年9月2日前支付，其余房款243000元应在2015年9月30日前支付；买卖双方约定在2015年9月30日前到房交所办理产权交易过户手续；还约定交房日期为卖方收齐全部房款当天。合同第十一条补充条款中还约定：（如补充条款与本合同前述条款有冲突的，以本补充条款为准）经买卖双方自行协商约定1、在本合同履行过程中如因政策原因导致税费种类增多或金额增加约定由买方承担；2、如因政府部门原因导致办理手续延长则本合同时限顺延；3、因卖方产权在银行抵押中需买方支付前期首付款赎证，卖方承诺收到买方前期首付款和定金后仅限于还款赎证所用不得挪作他用，否则卖方属于违约须承担法律责任和经济赔偿；4、卖方承诺上述物业为个人单独所有有权处置该物业否则卖方属于违约。2015年8月25日，被告张蓉收到原告罗康明购房定金3万元。合同约定买卖的房屋涉一楼底花园。后原、被告双方就合同约定的房屋面积及价款是否包括楼底花园产生纠纷，被告张蓉在原告罗康明应支付首付款前主张如果楼底花园一并卖出就要求增加原合同价款，原告罗康明不同意被告张蓉意见，原、被告双方在经纪方四川省新三江房地产营销策划有限公司的调解下未达成一致意见，原告未按合同约定的时间向被告支付首付款，合同没有继续履行。上述事实，有原、被告陈述，《商品房买卖合同》、《房地产买卖及经纪合同》、《收款收据》、证人证言、录音等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点是导致原告罗康明与被告张蓉没有继续履行《房地产买卖及经纪合同》的原因和责任？被告张蓉认为合同约定的房屋面积及价款未包括楼底花园，原告罗康明认为合同约定的房屋面积及价款包括有楼底花园，原、被告双方在原告应当支付首付款前对此问题产生争执，不能达成一致意见，导致《房地产买卖及经纪合同》没有继续履行的原因是合同约定的房屋面积及价款是否包括楼底花园在内原、被告双方在合同履行过程中无法达成一致意见。经纪方四川省新三江房地产营销策划有限公司工作人员作证称合买卖双方在洽谈、协商中将该楼底花园计入合同买卖面积及价款中，因未有相关产权证书，故没有把该楼底花园写在合同中，但无其它证据佐证，原、被告双方在《房地产买卖及经纪合同》中约定房地产转让价格包括双方约定的其它随房出售的设施和物品的价款，该“其它随房出售的设施和物品”指的是哪些设施和物品、是否包括有该楼底花园，原、被告双方均未在合同中明确，原、被告双方也均未提供其它证据对此进行证明，故原、被告双方对合同约定买卖的房屋面积及价款是否包括楼底花园不能达成一致意见均有过错，原、被告双方后对此也无法达成一致意见。故原告要求解除2015年8月2日签订的《房地产买卖及经纪合同》本院予以支持；因原、被告双方均有过错，故本院对原告诉请被告双倍返还定金不予支持，因《房地产买卖及经纪合同》解除，被告张蓉应当把所收定金3万元返还于原告；原告诉请被告赔偿相关损失2000元因未向本院提交证据，应当承担不利后果，故本院对该诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除2015年8月24日原告罗康明与被告张蓉签订的《房地产买卖及经纪合同》；二、被告张蓉于本判决生效之日起十五日内返还原告罗康明定金3万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取775元，由原告罗康明负担403元，由被告张蓉负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 付 敏二〇一六年十二月十三日书 记 员 朱焰飞
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初1829号原告：富顺县农村信用合作联社，住四川省富顺县。法定代表人：欧彬，党委书记。委托诉讼代理人：林世文，男，系富顺县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：邓敏，女，系富顺县农村信用合作联社工作人员。被告：王祖华，男，1952年08月26日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告：兰吉芳，女，1956年03月29日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告富顺县农村信用合作联社与被告王祖华、兰吉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文到庭参加诉讼，被告王祖华、兰吉芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告王祖华、兰吉芳立即偿还两笔借款118000元及利息、复利。事实与理由：被告王祖华于2007年3月6日在原告下属的代寺分社借款18000元。借款到期日为2009年12月21日，执行月利率8.9250‰，逾期利率月利率为13.3875‰。被告自2007年12月21日起就未按合同约定支付利息，截止2016年6月6日累积欠息23354.21元，复利未归还。被告王祖华于2007年6月27日在原告下属的代寺分社借款365000元。借款到期日为2009年12月21日，执行月利率9‰，逾期利率月利率为13.5‰。被告自2007年9月21日起就未按合同约定支付利息，被告于2012年9月10归还了借款本金265000元，截止2016年6月6日累积欠息328088元，复利未归还。原告催收两笔借款未果。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应该共同偿还。被告王祖华、兰吉芳未作答辩。原告富顺县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告身份证复印件、个人身份核查系统打印单、结婚证复印件；2.农户借款申请书、借款借据、农村信用社城镇个体工商户小额信用贷款合同、信用贷款合同、承诺书；3.还款凭证、还款明细清单、贷款利息清单、贷款本息对账债权确认书，拟证明被告主体适格以及被告差欠贷款本金及利息的事实。被告王祖华、兰吉芳未举证、未质证。对于原告所举证据，本院认定如下：原告提供的证据虽未经被告质证，但被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自行承担不举证、不质证的不利法律后果。原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。本院综合审查原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：被告王祖华与被告兰吉芳系夫妻关系。被告王祖华于2007年3月6日在原告下属的代寺分社借款18000元。双方签订《城镇个体工商户小额信用贷款合同》，并办理了编号为32022209的《借款借据》，借款到期日为2009年12月21日，执行月利率8.9250‰，按季支付利息，该借款的利息支付至2007年9月20日。合同还约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，由贷款方按合同利率上浮50%计收利息，即：月利率为13.3875‰。现该借款已逾期，截止到2016年6月6日，尚欠借款本金18000元、利息23354.21元未还。被告王祖华还于2007年6月27日在原告下属的代寺分社借款18000元。双方签订《信用借款合同》，并办理了编号为150053370的《借款借据》，借款到期日为2009年9月21日，执行月利率9‰，按季支付利息。合同还约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，由贷款方按合同利率上浮50%计收利息，即：月利率为13.5‰。被告于2012年9月10归还了借款本金265000元。现该借款已逾期，被告王祖华自2007年9月21日起就未按合同约定支付利息，截止到2016年6月6日，尚欠借款本金100000元、利息328088元未还。上述两笔借款截止到2016年6月6日，未还本金合计118000元，累积欠息351442.21元,复利未支付。本院认为：原告富顺县农村信用合作联社与被告王祖华签订的《城镇工个体工商户小额贷款合同》和《信用借款合同》主体适格，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告王祖华提供贷款后，被告王祖华应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现借款已经逾期，被告王祖华还应当按照合同约定支付逾期利息、复利。二被告系夫妻关系，在夫妻存续期间的债务属共同债务，应当共同偿还。综上所述，对原告富顺县农村信用合作联社要求被告王祖华、兰吉芳共同归还借款本金118000元及所欠利息、复利的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告王祖华、兰吉芳于本判决生效后5日内共同偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金118000元及利息、复利（利息计算方法为：支付截止到2016年6月6日的利息351442.21元，及分别以本金18000元为基数，按月利率13.3825‰的标准，和以本金100000元为基数，按月利率13.5‰的标准，从2016年6月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，公告费900元，合计3560元，由被告王祖华、兰吉芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  舒友权审 判 员  余 华人民陪审员  郭学淑二〇一六年十二月十二日书 记 员  黄三剑附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终2213号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人(原审被告人)段某，无业，户籍地为江西省上饶市鄱阳县。因本案于2016年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现被关押于广州市增城区看守所。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人段某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月16日作出(2016)粤0183刑初924号刑事判决。原审被告人段某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经讯问上诉人段某、审阅全案卷宗材料和上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定:2016年6月27日15时许，被告人段某与购毒人员叶某乙通过电话联系交易毒品，后被告人段某在广州市增城区新塘镇沙浦村一出租屋307房向购毒人员叶某乙贩卖毒品甲基苯丙胺0.90克，之后被告人段某于广州市新塘镇卫山北二路65号附近被抓获。公安人员当场在被告人段某身上查获毒品甲基苯丙胺共0.75克。原判认定的上述事实，有归案经过，被告人段某的户籍材料，现场勘验笔录、现场图、现场照片及搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录，广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公(司)鉴（化验）字[2016]330、331号化验检验报告，手机通话清单，现场检测报告书，证人叶某乙、黄某丙的证言及辨认笔录，证人李某乙的证言,被告人段某的供述等证据证实。原审法院认为，被告人段某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人段某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人段某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人段某不服该判决，提出上诉称：对一审认定的事实和证据有意见，其没有贩卖毒品给李某甲明，两人当日互相联系仅为约在一起吸毒，叶某乙所给的50元也是未付的盒饭钱而非毒资，请二审法院认定其不构成贩卖毒品罪。本院经审理认为，原判认定上诉人段某贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，所采纳的证据来源合法、内容真实有效且均经原审庭审公开质证，本院均予确认。对于上诉人段某提出的上诉意见，经查：上诉人段某贩卖毒品的事实，有证人叶某乙、黄某丙的证言、缴获的毒资50元、查获的毒品、手机通话清单等证据予以证实，上诉人在一审庭审中对其贩卖毒品给证人叶某乙、获得毒资50元的犯罪事实当庭承认，相关细节亦与证人叶某乙、黄某丙的证言相印证，现有证据能够形成完整的证据链条，足以证实上诉人贩卖毒品的事实，上诉人认为其不构成贩卖毒品罪的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人段某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人段某提出的上诉意见与查明的事实不符，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  文方遒审判员  王 江审判员  黄 威二〇一六年十二月二十日书记员  毕魏魏钟影婷
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民再88号原审原告：赵兴山，男，1970年12月20日出生，朝鲜族，住址：延吉市朝阳川。委托代理人：李海福，女，1978年2月16日出生，朝鲜族，住址：延吉市朝阳川。原审被告：韩英爱，女，1956年11月24日出生，朝鲜族，住址：延吉市太平街，现下落不明。原审原告赵兴山与原审被告韩英爱之间房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）延朝民初字第136号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年7月4日作出（2016）吉2401民监42号民事裁定，再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告赵兴山的委托代理人李海福到庭参加诉讼，原审被告韩英爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告赵兴山诉称，2003年，从李学燮处购买了一套草屋，价格为4500元。现李学燮死亡，李学燮的爱人韩英爱也下落不明，要求法院判令双方的房屋买卖有效，并过户登记手续。原审被告韩英爱未向本院提交答辩意见。原审原告赵兴山向本院起诉请求：一、赵兴山与韩英爱之间的房屋买卖协议有效；二、协助办理房屋过户登记手续。本院原审认定案件事实：赵兴山与韩英爱系延吉市朝阳川镇太东村3组的村民，韩英爱与李学燮系夫妻关系，李学燮于1991年6月7日去世。2003年，赵兴山从韩英爱处购买了李学燮名下的一套草房，该房位于延吉市朝阳川镇太东村3组，房屋所有权证号为吉房权龙朝字第1473号，建筑面积为48平方米，价格为4500元。现韩英爱下落不明，赵兴山除诉诤房屋外没有其他房屋。本院原审认为：诉诤房屋系李学燮与韩英爱的夫妻共同财产，韩英爱有权处理夫妻共同财产。李学燮去世后，赵兴山与韩英爱达成了李学燮名下的房屋买卖协议，虽然双方没有签订书面形式的协议，但协议时双方真实意思表示，后韩英爱把房屋和房屋所有权证一并交付给赵兴山，赵兴山也支付了相应的房款，并且一直使用、管理诉诤房屋，认为双方达成协议系双方真实意思表示，符合有关法律规定，故予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决；1、原告赵兴山与被告韩英爱之间农村房屋买卖协议有效；2、被告韩英爱于本判决生效之日立即协助原告赵兴山办理位于延吉市朝阳川镇太东村3组、房屋所有权证号为吉房权龙朝字第1473号、建筑面积为48平方米的房屋过户手续；房屋过户登记手续费用由原告赵兴山负担。案件受理费用760元，公告费用600元，共计1360元由原告赵兴山负担。本院再审查明：赵兴山与韩英爱系延吉市朝阳川镇太东村3组的村民，韩英爱与李学燮系夫妻关系，李学燮于1991年6月7日去世。赵兴山从持有李学燮名下的一套草房（该房位于延吉市朝阳川镇太东村3组，房屋所有权证号为吉房权龙朝字第1473号，建筑面积为48平方米）的产权证和土地使用证，并使用和管理争议房屋。2014年10月23日，韩英爱到房产部门申请继承李学燮名下的房屋，于2014年10月30日补李学燮名下的争议房屋产权证，于2014年11月3日，办理自己名下的房屋产权过户登记手续，领取自己名下的争议房屋的产权证。赵兴山与韩英爱没有签订房屋买卖合同，赵兴山没有提供支付房款4500元的直接证据。本院再审认为，赵兴山没有提供支付房款的直接证据，无法认定购买争议房屋并支付房款的事实，故不能支持原审原告赵兴山的诉讼请求。原审认定事实错误，应予以纠正，撤销原判，驳回原审原告赵兴山的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）延朝民初字第136号民事判决；二、驳回原审原告赵兴山的诉讼请求；案件受理费760元，收取50元，公告费用600元，共计650元，由原审原告赵兴山负担，710元返还给原审原告赵兴山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金钟浩审判员  徐丽华审判员  杨雪松二〇一六年十二月八日书记员  许莲姬
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0626民初2451号之一原告乌审旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。法定代理人李慧杰，系乌审旗农村信用合作联社理事长。委托代理人布鲁，系乌审旗农村信用合作联社职工。被告达愣吉拉嘎，公民身份号码×××，男,蒙古族，1984年3月20日出生，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。被告宝花，公民身份号码×××，女，蒙古族，1983年7月1日出生，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。被告娜仁花，公民身份号码×××，女，蒙古族，1965年4月2日出生，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。被告森布尔，公民身份号码×××，男，蒙古族，1965年3月15日出生，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。被告苏拉嘎，公民身份号码×××，女，蒙古族，1981年10月24日出生，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。被告哈斯巴嘎那，公民身份号码×××，男，蒙古族，1980年2月14日出生，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。原告乌审旗农村信用合作联社诉被告达愣吉拉嘎、宝花、娜仁花、森布尔、苏拉嘎、哈斯巴嘎那金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告乌审旗农村信用合作联社于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌审旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告乌审旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2304元，由原告乌审旗农村信用合作联社承担。审判员  其其格二〇一六年十二月十六日书记员  杨 慧
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)津02执复272号复议申请人(被执行人):天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人:刘军,主任。委托代理人:孙秋实,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。委托代理人:黄国富,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。申请执行人:范惠玲,女,1971年7月18日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。被执行人:天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦润泽商贸有限公司,住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:傅鸿斌,董事长。被执行人:天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区311室。法定代表人:张守贵,董事长。被执行人:天津市泉汇实业总公司,住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。代表人:张守贵,主任。被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称长青办事处)不服天津市河东区人民法院(以下称河东法院)作出的(2016)津0102执异618号执行裁定,向本院提出复议。本院于2016年11月28日受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年12月1日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实、黄国富到庭参加了听证,现已审查终结。申请执行人范惠玲与被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案,经河东法院作出(2012)东民初字第6267号民事判决后,因被执行人未履行义务,范惠玲已向河东法院申请执行。河东法院查明,被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)属其他组织,没有法人资格,长青办事处为其上级单位。2016年7月19日,河东法院作出(2016)津0102执异223-318号执行裁定,依法追加长青办事处为被执行人。河东法院认为,灰堆管委会作为非法人组织,在其不能自行承担法律文书确定的给付义务时,依法追加长青办事处为被执行人,符合法律规定。长青办事处所提异议理由及所提证据,不能证明其主张,对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定驳回长青办事处的异议请求。复议申请人长青办事处称,2016年7月19日,河东法院向其送达了(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书,裁定追加长青办事处为被执行人。长青办事处认为,河东法院的追加行为是错误的,故向河东法院提起了执行异议。河东法院向长青办事处送达了(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书,驳回了长青办事处的执行异议请求。现向天津市第二中级人民法院(以下简称二中院)申请复议。根据河东法院作出的(2016)津0102执异544号-639号执行裁定书,我国并无法律规定,允许追加其他组织的上级单位作为被执行人。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百七十三条的规定,只有在其他组织不能担责的情况下,才可执行对其依法承担义务的法人的财产。根据最高人民法院最新公布的《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定,其他组织不能清偿债务的,可以追加对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人。长青办事处对天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)并不存在经济上的任何义务,也不对其债务承担任何法律上的责任。再有,河东法院于2016年6月2日冻结了长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。长青办事处曾向河东法院提出执行异议,被驳回后由向二中院申请了复议,均驳回了长青办事处的请求。根据中共中央国务院下发的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》及最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益》通知明确指出,在执行程序中直接追加被执行人应严格限于司法解释的明确规定的情形,各级人民法院应该按照即将实行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。故请求1、撤销(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书;2、撤销(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书;3、撤销对长青办事处的执行行为,解除对长青办事处的账户查封,发还被河东区人民法院划扣的执行款。本院查明的事实与河东法院查明的事实一致。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定,其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务,人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人,在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时,由其承担相应的责任,符合法律规定。河东法院所做裁定适用法律得当,本院予以维持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请,维持天津市河东区人民法院(2016)津0102执异618号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张德明审判员  白中信审判员  周金钟审判员  刘津生审判员  李会芝二〇一六年十二月十六日书记员  姚易寒速录员  李 仲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8077号上诉人（原审被告）:重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。法定代表人：孙宗，总经理。被上诉人（原审原告）:肖雨琳，女，汉族，2000年05月23日出生。重庆君航物业管理有限公司因与肖雨琳物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初5901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆君航物业管理有限公司于2016年12月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆君航物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆君航物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊群审 判 员  周舟代理审判员  陈莹二〇一六年十二月七日书 记 员  李艺
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0603民初5643号原告：淮北农村商业银行股份有限公司丰支行，住所地淮北市。法定代表人：朱邦亚，行长.被告：赵先进，男，1979年11月6日出生，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司丰支行诉被告赵先进金融借款合同纠纷一案中，本院已向原告淮北农村商业银行股份有限公司丰支行送达受理案件及收费通知书，但原告中淮北农村商业银行股份有限公司丰支行未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋树良二〇一六年十二月十六日书记员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》：第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》：第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0603民初5643号原告：淮北农村商业银行股份有限公司丰支行，住所地淮北市。法定代表人：朱邦亚，行长被告：赵先进，男，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司丰支行诉被告赵先进金融借款合同纠纷一案中，本院已向原告淮北农村商业银行股份有限公司丰支行送达受理案件及收费通知书，但原告中淮北农村商业银行股份有限公司丰支行未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：审判员  蒋树良二〇一六年十二月十六日书记员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》：第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》：第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0113行审133号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局,住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超,局长。委托代理人马雄飞,该局科员。委托代理人王一丹,该局科员。被执行人金艳军,男,1972年12月13日出生,汉族,住天津市北辰区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2016年12月19日向本院提出申请执行津国土辰罚字[2016]94号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查,本案现已审查终结。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定,申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在巡查中发现被执行人于2015年10月未经土地行政主管部门批准,占用天津红狮城投资发展有限公司(104国道西侧,红光农场路南侧)土地1890.19平方米(2.835亩),建房5处(建筑面积1563.39平方米,地面硬化面积302.96平方米),违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定的事实,卫星遥感图、现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定,作出津国土辰罚字〔2016〕94号《行政处罚决定书》,对被执行人作出如下行政处罚:1、责令退还非法占用的土地;2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2016年5月17日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2016〕94号《行政处罚决定书》,于2016年11月24日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议,也未提起行政诉讼,又未自动履行行政处罚决定确定的义务。本院认为,申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕94号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下:准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕94号《行政处罚决定书》。审 判 长  张 琦代理审判员  安芳芳人民陪审员  周元元二〇一六年十二月十九日书 记 员  周洪太附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的,行政机关可以申请人民法院强制执行,或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初7817号原告：梁文才，男，1971年12月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告：韦显平，女，1972年12月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。二原告委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号。法定代表人：何析鲆，该公司董事长。原告梁文才、韦显平与被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告梁文才、韦显平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁文才、韦显平撤回起诉处理。代理审判员 刘 英二〇一六年十二月十四日书 记 员 秦世军
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)津02执复216号复议申请人(被执行人):天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人:刘军,主任。委托代理人:孙秋实,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。委托代理人:黄国富,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。申请执行人:庞贝,女,1984年1月29日出生,汉族,天津金皇房地产有限公司金皇大酒店职员,住天津市河西区。被执行人:天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦润泽商贸有限公司,住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:傅鸿斌,董事长。被执行人:天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区311室。法定代表人:张守贵,董事长。被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。代表人:张守贵,主任。被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称长青办事处)不服天津市河东区人民法院(以下称河东法院)作出的(2016)津0102执异563号执行裁定,向本院提出复议。本院于2016年11月28日受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年12月1日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实、黄国富到庭参加了听证,现已审查终结。申请执行人庞贝与被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案,经河东法院作出(2012)东民初字第1660号民事调解书后,因被执行人未履行义务,庞贝已向河东法院申请执行。河东法院查明,被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)属其他组织,没有法人资格,长青办事处为其上级单位。2016年7月19日,河东法院作出(2016)津0102执异223-318号执行裁定,依法追加长青办事处为被执行人。河东法院认为,灰堆管委会作为非法人组织,在其不能自行承担法律文书确定的给付义务时,依法追加长青办事处为被执行人,符合法律规定。长青办事处所提异议理由及所提证据,不能证明其主张,对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定驳回长青办事处的异议请求。复议申请人长青办事处称,2016年7月19日,河东法院向其送达了(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书,裁定追加长青办事处为被执行人。长青办事处认为,河东法院的追加行为是错误的,故向河东法院提起了执行异议。河东法院向长青办事处送达了(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书,驳回了长青办事处的执行异议请求。现向天津市第二中级人民法院(以下简称二中院)申请复议。根据河东法院作出的(2016)津0102执异544号-639号执行裁定书,我国并无法律规定,允许追加其他组织的上级单位作为被执行人。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百七十三条的规定,只有在其他组织不能担责的情况下,才可执行对其依法承担义务的法人的财产。根据最高人民法院最新公布的《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定,其他组织不能清偿债务的,可以追加对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人。长青办事处对天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)并不存在经济上的任何义务,也不对其债务承担任何法律上的责任。再有,河东法院于2016年6月2日冻结了长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。长青办事处曾向河东法院提出执行异议,被驳回后由向二中院申请了复议,均驳回了长青办事处的请求。根据中共中央国务院下发的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》及最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益》通知明确指出,在执行程序中直接追加被执行人应严格限于司法解释的明确规定的情形,各级人民法院应该按照即将实行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。故请求1、撤销(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书;2、撤销(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书;3、撤销对长青办事处的执行行为,解除对长青办事处的账户查封,发还被河东区人民法院划扣的执行款。本院查明的事实与河东法院查明的事实一致。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定,其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务,人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人,在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时,由其承担相应的责任,符合法律规定。河东法院所做裁定适用法律得当,本院予以维持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请,维持天津市河东区人民法院(2016)津0102执异563号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张德明审判员  白中信审判员  周金钟审判员  刘津生审判员  李会芝二〇一六年十二月十六日书记员  姚易寒速录员  李 仲
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第2127号之一申请执行人：苏前进，男，1965年6月17日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：苏金苗，男，1986年1月16日出生，汉族，住厦门市同安区。原告苏前进与被告苏金苗、颜小莉民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2014）同民初字第1453号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币208095.31元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人在我院共有3件执行案件，本院依法以他案冻结了被执行人名下的车辆，被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林甲乙二〇一六年十二月十九日书 记 员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执行裁定�（2015）同执字第2127号之一申请执行人：苏前进，男，1965年6月17日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：苏金苗，男，1986年1月16日出生，汉族，住厦门市同安区，原告苏前进与被告苏金苗、颜小莉民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2014）同民初字第1453号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币208095.31元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人在我院共有3件执行案件，本院依法以他案冻结了被执行人名下的车辆，被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林甲乙二〇一六年十二月十九日书 记 员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0482执1998-1334号申请执行人庙下乡湾子村救灾扶贫互助储金会。法定代表人王某，该会主任。被执行人彭某，男，汉族，住汝州市。案由：借款合同纠纷本院在执行申请执行人庙下乡湾子村救灾扶贫互助储金会申请执行被执行人彭某借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，同意法院结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（1998）汝执字第1334号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一六年十二月五日书记员  王新伟
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1902民初2716号原告魏丛群，女，生于1962年7月，汉族，居民，住巴中市巴州区南湾国际。被告王平，男，生于1970年12月，汉族，居民，住巴中市巴州区佛阳社区。原告魏丛群与被告王平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年10月原、被告经其朋友介绍认识，被告称在巴州区南龛坡搞工程，因缺乏短期周转资金，遂向原告借款20000元，因原告当时无钱出借，但又基于朋友面子，便在其他人处帮被告借了20000元，借款时被告说只用半个月就还钱，但时至今都未还款。现起诉到法院要求被告偿还在原告处的借款20000元及利息，诉讼费由被告承担。本院受理后，既不能联系上被告，又不能确定被告的具体地址；致使本院无法向被告送达相关的法律文书。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉不符合案件受理条件，应当予以驳回。可待被告的准确地址查证后或提供出相关公告送达法律文书的证据后再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告魏丛群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。代理审判员  陈鹏云二〇一六年十二月八日书 记 员  彭 涌
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1902民初2716号原告魏丛群，女，生于1962年7月，汉族，居民，住巴中市巴州区。被告王平，男，生于1970年12月，汉族，居民，住巴中市巴州区。原告魏丛群与被告王平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年10月原、被告经其朋友介绍认识，被告称在巴州区南龛坡搞工程，因缺乏短期周转资金，遂向原告借款20000元，因原告当时无钱出借，但又基于朋友面子，便在其他人处帮被告借了20000元，借款时被告说只用半个月就还钱，但时至今都未还款。现起诉到法院要求被告偿还在原告处的借款20000元及利息，诉讼费由被告承担。本院受理后，既不能联系上被告，又不能确定被告的具体地址；致使本院无法向被告送达相关的法律文书。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉不符合案件受理条件，应当予以驳回。可待被告的准确地址查证后或提供出相关公告送达法律文书的证据后再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告魏丛群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。代理审判员  陈鹏云二〇一六年十二月八日书 记 员  彭 涌
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执1649号申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地：招远市魁星路199号。被执行人刘秀斌，男，1973年6月24日生，汉族，山东省招远市人，现住招远市。被执行人刘秀强，男，1974年7月17日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人臧永芬，女，1974年8月24日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人刘秀斌、刘秀强、臧永芬债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张学军审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十二月二十九日书记员  考向东
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)津02执复293号复议申请人(被执行人):天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人:刘军,主任。委托代理人:孙秋实,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。委托代理人:黄国富,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。申请执行人:天津市守信广告传播有限公司,住所地天津市静海县陈官屯镇工业园。法定代表人:赵桂林,总经理。被执行人:天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦润泽商贸有限公司,住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:傅鸿斌,董事长。被执行人:天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区311室。法定代表人:张守贵,董事长。被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。代表人:张守贵,主任。被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称长青办事处)不服天津市河东区人民法院(以下称河东法院)作出的(2016)津0102执异639号执行裁定,向本院提出复议。本院于2016年11月28日受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年12月1日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实、黄国富到庭参加了听证,现已审查终结。申请执行人天津市守信广告传播有限公司与被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案,经河东法院作出(2012)东民三初字第479号民事判决后,因被执行人未履行义务,天津市守信广告传播有限公司已向河东法院申请执行。河东法院查明,被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)属其他组织,没有法人资格,长青办事处为其上级单位。2016年7月19日,河东法院作出(2016)津0102执异223-318号执行裁定,依法追加长青办事处为被执行人。河东法院认为,灰堆管委会作为非法人组织,在其不能自行承担法律文书确定的给付义务时,依法追加长青办事处为被执行人,符合法律规定。长青办事处所提异议理由及所提证据,不能证明其主张,对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定驳回长青办事处的异议请求。复议申请人长青办事处称,2016年7月19日,河东法院向其送达了(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书,裁定追加长青办事处为被执行人。长青办事处认为,河东法院的追加行为是错误的,故向河东法院提起了执行异议。河东法院向长青办事处送达了(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书,驳回了长青办事处的执行异议请求。现向天津市第二中级人民法院(以下简称二中院)申请复议。根据河东法院作出的(2016)津0102执异544号-639号执行裁定书,我国并无法律规定,允许追加其他组织的上级单位作为被执行人。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百七十三条的规定,只有在其他组织不能担责的情况下,才可执行对其依法承担义务的法人的财产。根据最高人民法院最新公布的《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定,其他组织不能清偿债务的,可以追加对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人。长青办事处对天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)并不存在经济上的任何义务,也不对其债务承担任何法律上的责任。再有,河东法院于2016年6月2日冻结了长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。长青办事处曾向河东法院提出执行异议,被驳回后由向二中院申请了复议,均驳回了长青办事处的请求。根据中共中央国务院下发的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》及最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益》通知明确指出,在执行程序中直接追加被执行人应严格限于司法解释的明确规定的情形,各级人民法院应该按照即将实行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。故请求1、撤销(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书;2、撤销(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书;3、撤销对长青办事处的执行行为,解除对长青办事处的账户查封,发还被河东区人民法院划扣的执行款。本院查明的事实与河东法院查明的事实一致。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定,其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务,人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人,在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时,由其承担相应的责任,符合法律规定。河东法院所做裁定适用法律得当,本院予以维持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请,维持天津市河东区人民法院(2016)津0102执异639号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张德明审判员  白中信审判员  周金钟审判员  刘津生审判员  李会芝二〇一六年十二月十六日书记员  姚易寒速录员  李 仲
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执1649号申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：165249XX-X。法定代表人张绍伟，董事长。被执行人路学彬，男，1970年7月27日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人路学萍，女，1969年7月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人丁学荣，男，1968年4月27日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人路学彬、路学萍、丁学荣债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十二月二十九日书记员  考向东