安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0604民初451号 原告：田光远，女，1957年11月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。 被告：赵建设，男，1958年11月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。 被告：梅桂兰，女，1961年12月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告田光远与被告赵建设、梅桂兰民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月3日立案后,依法适用普通程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告田光远及其委托诉讼代理人李振华、被告赵建设的委托诉讼代理人姬广贤到庭参加诉讼，被告梅桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田光远向本院提出诉讼请求：1.依法判决赵建设、梅桂兰共同偿还田光远借款本金45万元，并支付利息22.5万元（暂计算至2021年2月10日，自2021年2月10日起以借款本金45万元为基数按照年利率12%继续支付利息至清偿日止），暂合计67.5万元；2.本案诉讼费、保全费、送达费均由赵建设、梅桂兰承担。事实与理由：田光远与马辉系夫妻关系,赵建设与马辉是同事,赵建设与梅桂兰是夫妻关系。2009年3月份，赵建设与梅桂兰以急需用钱为由向田光远借款50万元,年利率12%,利息一年一结。田光远先后通过马辉账户向梅桂兰账户汇款10万元、向梅桂兰指定的账户汇款20万元,另外多次现金支付20万元,至2010年11月25日田光远向赵建设、梅桂兰交付足够50万元,赵建设、梅桂兰出借了50万元的借条。赵建设、梅桂兰按照每年6万元支付利息,2016年1月5日及1月8日两笔合计还本金10万元,2016年1月13日支付2014年11月25日至2015年11月25日利息6万元,此后虽经田光远无数次催要,赵建设、梅桂兰再未支付过本息。2019年2月6日，赵建设、梅桂兰更换了借条,将原借条收回。综上所述,田光远与赵建设、梅桂兰民间借贷关系事实清楚,权利义务关系明确。赵建设、梅桂兰违背承诺拒不还本付息的行为侵犯了原告的合法权益。为此提起诉讼,请求公正判决。 赵建设辩称：与原告不存在案涉45万元借款的事实，借条是答辩人个人出具，但是原告并没有按该借条向答辩人提供45万元的借款，原告与答辩人之间的民间借贷合同依法不能成立；答辩人与原告的丈夫马辉原为同事关系，答辩人与马辉之间曾于2009年3月2日存在的10万元的民间借贷的事实，该10万元通过银行取款的方式，存入了答辩人前妻梅桂兰的账户内，答辩人已经于2016年1月5日、1月8日分两次偿还完毕，双方的债权债务已经清偿完毕；原告诉称向梅桂兰指定的账户汇款20万元与客观事实不符，答辩人从未指示马辉向该账户转款，对此也不知情，答辩人及梅桂兰也从来没有收到原告的现金20万元；马辉于2012年6月份因病去世的，从原告提供的银行交易明细来看，均是马辉生前转款或取款行为，案涉债权应为马辉的遗产，原告个人不能主张该债权。综上所述，答辩人与原告之间不存在任何债权债务关系，原告主张其为案涉债权的债权人，缺乏必要的事实和法律依据，依法不能成立，请依法判决驳回原告的诉求。 梅桂兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，赵建设与梅桂兰原为夫妻关系，双方于2016年6月1日协议离婚；田光远与马辉为夫妻关系，马辉于2012年6月病逝，其生前与赵建设为同事关系。马辉与田光远生有一子马驰，其父已于其之前去世，其母刘凤英尚健在，现马驰及刘凤英均自愿放弃对案涉借款本息的继承。 2009年3月2日，梅桂兰收到马辉账户转款10万元，2010年12月28日，马辉工商银行账户向账号为6222××××7863的账户内转款20万元（原告称该款系按被告指示转款）。2014年1月2日13时07分，赵建设通过银行向田光远转款5万元，在此之前的13时04分，田光远的同一账户存入现金1万元。2016年1月5日，赵建设通过赵淑琴的银行账户向田光远银行账户转款5万元，1月8日，又通过其本人银行账户向田光远转款5万元，1月13日，梅桂兰向通过银行向田光远转款6万元。2019年2月6日，赵建设向田光远出具借条一份，借条内容为：今借到田光远人民币450000元（肆拾伍万元正）利息壹分。在田光远提供马驰与梅桂兰的谈话录音中，梅桂兰谈到：赵建设曾欠款50万元，利息一年6万元，还了10万元的本金，还剩40万元，有次结利息的时候和赵建设一起送去的，赵建设带着田光远到银行亲自存上的，钱是转借给其同学蒋月霞用的。庭后，本院在向赵建设询问案件情况时，赵建设称：曾借过马辉和田光远10万元，用了六七年就还了，2019年2月6日出具的条子是田光远让我打了哄她儿子马驰的。 另查明，田光远为本案的诉讼保全支出了保全费用4020元，为提供担保，向保险公司支付保险费1000元。 本院认为,本案当事人争议的焦点为：1.案涉的借款45万元借款是否已实际出借；2.案涉借款是否应当认定为二被告夫妻共同债务；3.本案原告是否有权主张本案涉及的债权。 关于案涉借款是否已实际出借的问题。首先，赵建设对其于2019年2月6日出具借条的真实性无异议，但称是“田光远让我打了哄她儿子的”，对此未提供相应的证据予以证明，赵建设已年逾花甲、且长期在公安机关工作，应当具有丰富的社会经验和人生阅历，仅仅为帮助田光远哄骗其子，就出具巨额欠款的借条，违反生活常理，本院难以予以采信。其次，原告提供的银行转账明细证明，除2016年1月，赵建设两次向田光远还款共计10万元之外，还于2014年1月2日通过银行向田光远转款5万元，梅桂兰于2016年1月13日向通过银行向田光远转款6万元。其还款数额远高于赵建设所称的借款10万元，明显与常理不符。另外，在2014年1月2日赵建设向田光远转款5万元的两三分钟前田光远的同一银行账户存入现金1万元，这一情形与梅桂兰谈话录音中“有次结利息的时候和赵建设一起送去的，赵建设带着田光远到银行亲自存上的”的陈述相印证。第三，在梅桂兰与马驰的谈话中，梅桂兰谈到给了10万元，还剩40万元，该款转借给其同学蒋月霞使用了。上述情形能够证明案涉的借款原为50万元，本金已经支付10万元，剩余借款本金为40万元，赵建设出具的借条中的45万元，应包含未支付的利息5万元。因被告出具借条时，双方对前期的本息结算后将5万元的利息计入此后的借款本金，本案自2019年2月6日起，按本金45万元、月利率12%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，对原告要求以45万元为本金计算利息的请求，本院予以支持。 关于案涉借款是否应当认定为二被告夫妻共同债务的问题。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，二被告均参与了借款和还款，对借款的用途清楚了解，因此也能够认定为二被告的夫妻共同债务，二被告虽已协议离婚，仍应共同承担清偿案涉借款的义务。 关于本案原告是否有权主张本案涉及债权的问题。本案原告与马辉系夫妻关系，案涉款项出借时应为夫妻共同财产，马辉之母刘凤英和其子马驰均已明确表示放弃继承案涉欠款的权利，原告作为债权的共同所有人及继承人有权请求借款人偿还欠款。二被告在马辉病故后均也实际向原告偿还了部分欠款本息，赵建设关于原告个人不能主张该债权的请求，本院不予支持。原告为进行财产保全支付的申请费，应由被告负担，保全应当提供担保，因此提供担保支出的保险费用，由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告赵建设、梅桂兰在本判决生效后十日内，偿还原告田光远欠款本金45万元及其利息（按年利率12%，自2019年2月6日起计算至欠款付清时止）； 二、被告赵建设、梅桂兰在本判决生效后十日内，支付原告田光远财产保全申请费4020元； 三、驳回原告田光远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10550元，原告田光远负担1148元，被告赵建设、梅桂兰负担9402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 人民陪审员  梁侨侨 人民陪审员  柯丽丽 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条出借人要求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称的“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。