wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初2581号原告：高志红，男，1965年1月17日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所法律工作者。被告：景柏冬，男，1981年11月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：河南尔程实业有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区北京大道南方家园**楼******。法定代表人：景政，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏景虎，该公司员工。原告高志红与被告景柏冬、河南尔程实业有限公司（以下简称“尔程公司”）为建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志红及其委托诉讼代理人刘甲成、被告景柏冬、被告尔程公司的委托诉讼代理人夏景虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠工程款89077.5元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年3月13日，经鲁绍乾介绍与被告公司的项目工作人员景柏冬签订整体钢构安装合同，约定了工程地点、施工平方及每平方的工钱等，合同签订后原告找工人进行了施工。施工完毕后因工资的计算发生争执，双方无法协商一致，故起诉要求被告支付拖欠工程款89077.5元并承担诉讼费用。被告景柏冬辩称：该给原告的钱已经给原告全部结清了。被告尔程公司辩称：是否欠款与我公司无关，我公司只负责给牧原公司提供材料，我公司相对方是牧原公司，料钱也是牧原公司直接支付给我公司的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月13日，原告高志红与被告景柏冬签订了《整体钢构安装合同书》，合同书约定，“一、工程名称：整体钢结构安装工程……七、付款方式：每平方26元，主体施工完毕后甲方向乙方支付总款的20%，全部施工完毕再付总款的40%，验收完毕再付37%，剩余3%作为质保金两年以后支付给乙方……2020年3月13日”。案涉工程的合同结算价为108030元，被告景柏冬将其中的工程款75780元于2021年1月5日前分批支付给了原告，剩余未支付工程款32250元，原告对此也予以认可。剩余未支付工程款32250元，原告经多次向被告追要无果，于2021年4月9日向本院提起诉讼。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告高志红与被告景柏冬双方签订的《整体钢构安装合同》，系双方真实意思表示，合同签约的双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约完成工程内容，案涉工程已交付使用，被告景柏冬应按合同的约定支付工程款，该整体钢构安装的总工程价款为108030元，扣除合同约定3%的质保金3000元及被告景柏冬已支付的工程款75780元，被告景柏冬应向原告支付剩余工程款29250元。双方签订的合同显示质保金两年后支付给乙方(即原告)，合同签订时间为2020年3月13日，故质保金应待2022年3月13日后双方另行解决。庭审中，原告高志红撤回对被告尔程公司的起诉，是对自己民事权力所做的处分，不违背法律规定，本院予以确认。被告景柏冬辩称原告未将工程干完，自己找人进行干活，但其提交的系统计表，未有原、被告任何一方的签名且原告不予认可，双方可另行解决。对于被告景柏冬辩称的罚款，显示施工单位为南阳安泰建筑工程有限公司，亦是对南阳安泰建筑工程有限公司罚款6000元，无法证明与本案的相关联系，故本案不做处理。综上所述，原告的诉求部分合法。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第七百八十八条规定，判决如下：被告景柏冬于本判决生效后三十日内一次性支付原告高志红工程款29250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元减半收取1014元，原告高志红负担749元，被告景柏冬负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉涛二〇二一年六月二十五日书记员  张亚梅
重庆市黔江区人民法院 重庆市黔江区人民法院民事裁定书   (2021)渝01**民初4566号原告：重庆壹唐地产有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道长征北路北门农贸市场**，统一社会信用代码91500114781556377N。负责人：郭荣生，该分公司执行董事。委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师；委托诉讼代理人：黄伟，重庆纵深律师事务所律师。被告：向鹏，男，1974年11月15日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：王元书，女，1980年2月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆壹唐地产有限公司与被告向鹏、王元书物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。本案在审理过程中，原告重庆壹唐地产有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告应支付原告2015年11月至2018年8月14日期间的全部物业服务费，已兑现完毕。原告重庆壹唐地产有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆壹唐地产有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆壹唐地产有限公司负担。                      审    判    员     张恒萍                          二〇二一年六月二十一日                     书   记   员     张永睿 1
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初2581号原告：高志红，男，1965年1月17日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所法律工作者。被告：景柏冬，男，1981年11月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：河南尔程实业有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区北京大道南方家园2号楼西单元1楼东户。法定代表人：景政，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏景虎，该公司员工。原告高志红与被告景柏冬、河南尔程实业有限公司（以下简称“尔程公司”）为建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志红及其委托诉讼代理人刘甲成、被告景柏冬、被告尔程公司的委托诉讼代理人夏景虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠工程款89077.5元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年3月13日，经鲁绍乾介绍与被告公司的项目工作人员景柏冬签订整体钢构安装合同，约定了工程地点、施工平方及每平方的工钱等，合同签订后原告找工人进行了施工。施工完毕后因工资的计算发生争执，双方无法协商一致，故起诉要求被告支付拖欠工程款89077.5元并承担诉讼费用。被告景柏冬辩称：该给原告的钱已经给原告全部结清了。被告尔程公司辩称：是否欠款与我公司无关，我公司只负责给牧原公司提供材料，我公司相对方是牧原公司，料钱也是牧原公司直接支付给我公司的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月13日，原告高志红与被告景柏冬签订了《整体钢构安装合同书》，合同书约定，“一、工程名称：整体钢结构安装工程……七、付款方式：每平方26元，主体施工完毕后甲方向乙方支付总款的20%，全部施工完毕再付总款的40%，验收完毕再付37%，剩余3%作为质保金两年以后支付给乙方……2020年3月13日”。案涉工程的合同结算价为108030元，被告景柏冬将其中的工程款75780元于2021年1月5日前分批支付给了原告，剩余未支付工程款32250元，原告对此也予以认可。剩余未支付工程款32250元，原告经多次向被告追要无果，于2021年4月9日向本院提起诉讼。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告高志红与被告景柏冬双方签订的《整体钢构安装合同》，系双方真实意思表示，合同签约的双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约完成工程内容，案涉工程已交付使用，被告景柏冬应按合同的约定支付工程款，该整体钢构安装的总工程价款为108030元，扣除合同约定3%的质保金3000元及被告景柏冬已支付的工程款75780元，被告景柏冬应向原告支付剩余工程款29250元。双方签订的合同显示质保金两年后支付给乙方(即原告)，合同签订时间为2020年3月13日，故质保金应待2022年3月13日后双方另行解决。庭审中，原告高志红撤回对被告尔程公司的起诉，是对自己民事权力所做的处分，不违背法律规定，本院予以确认。被告景柏冬辩称原告未将工程干完，自己找人进行干活，但其提交的系统计表，未有原、被告任何一方的签名且原告不予认可，双方可另行解决。对于被告景柏冬辩称的罚款，显示施工单位为南阳安泰建筑工程有限公司，亦是对南阳安泰建筑工程有限公司罚款6000元，无法证明与本案的相关联系，故本案不做处理。综上所述，原告的诉求部分合法。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第七百八十八条规定，判决如下：被告景柏冬于本判决生效后三十日内一次性支付原告高志红工程款29250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元减半收取1014元，原告高志红负担749元，被告景柏冬负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉涛二〇二一年六月二十五日书记员  张亚梅
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初1453号原告：张文革，男，1968年5月21日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：李明杰，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。被告：宋国忠，男，汉族，1963年1月5日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：赵鹏宇，河南路德律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地：遂平县希望大道。法定代表人：吴起，总经理。被告：遂平县安居物业有限公司，住所地：遂平县国槐路（天中丽景住宅小区院内）。法定代表人：杨明春，经理。原告张文革与被告宋国忠、国网河南省电力公司遂平县供电公司、遂平县安居物业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告张文革于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文革撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张文革负担。审判员 郜 宏二〇二一年六月八日书记员 于鑫鑫
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初3583号原告：陈建华，男，土家族，1981年2月25日出生，住重庆市黔江区。被告：粟小刚，男，土家族，1992年10月12日出生，住重庆市黔江区。原告陈建华与被告粟小刚质押合同纠纷一案，本院于2021年04月28日立案。原告陈建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈建华撤回起诉处理。审判员  田鹏飞二〇二一年六月二十四日书记员  庞春天
重庆市黔江区人民法院重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初3583号 原告：陈建华，男，土家族，1981年2月25日出生，住重庆市黔江区冯家街道鱼滩6组88号，公民身份号码：513523198102253713。    被告：粟小刚，男，土家族，1992年10月12日出生，住重庆市黔江区冯家街道寨子7组103号，公民身份号码：500239199210124710。原告陈建华与被告粟小刚质押合同纠纷一案，本院于2021年04月28日立案。原告陈建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈建华撤回起诉处理。  审  判  员  田鹏飞   二〇二一年六月二十四日 书  记  员  庞春天  -1-
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初4049号原告：王献友，男，1981年1月28日出生，汉族，住清丰县。被告：刘海平，男，1977年7月12日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理王献友诉刘海平劳务合同纠纷一案中，因被告刘海平采用直接、电话、短信、邮寄等方式无法送达，原告王献友不能提供被告刘海平的准确地址又不申请公告送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王献友的起诉。案件受理费312元，退还原告王献友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  马书广二〇二一年六月二十四日书记员  李香丽
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2764号 被执行人：欧阳格英，女，1990年08月07日出生，汉族，住湖南省宁远县。 广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤1302刑终510号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人欧阳格英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月7日起至2020年3月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因欧阳格英未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执2764号案件终结本次执行程序。 被执行人欧阳格英负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二一年六月十七日 书记员  何家慧
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2764号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：刘土伙，男，汉族，1971年1月29日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人刘土伙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12661号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定：一、解除平安银行股份有限公司惠州分行与刘土伙之间的个人贷款合同关系[《个人信用贷款合同》]（编号：平银惠州个信贷字2017第RL20170116001452号）。二、刘土伙应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金89984.46元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年5月15日利息（含罚息）为8207.32元、复利为566.51元，2019年5月15日之后的利息（含罚息）、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]。本案受理费2369元（平安银行股份有限公司惠州分行已预交），由刘土伙负担。因被执行人未履行生效法律文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本案依法扣划被执行人名下账户6308.7元，其中执行费1381元、诉讼费2369均已缴纳，剩余2558.7元已转付申请执行人；申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人刘土伙于2020年5月13日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1302执2764号案件的执行。 在终结执行期间，被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年六月四日 法官助理陈秀雯 书记员**曦
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3648号申请执行人：湖南星沙农村商业银行股份有限公司南托支行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉路四段198号。负责人：吴大可。被执行人：李博帆，男，1992年1月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区被执行人：林芝，女，1991年10月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2020年10月26日经本院审结，该案（2020）湘0103民特255号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人律师费5800元，执行费50元，合计5850元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李博帆、林芝的银行存款5850元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人李博帆、林芝负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李俊才二〇二一年六月二十五日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0103执3648号湖南星沙农村商业银行股份有限公司南托支行、李博帆、林芝：本院执行的湖南星沙农村商业银行股份有限公司南托支行申请李博帆、林芝金融借款合同纠纷一案，执行依据2020年10月26日经本院审结，该案（2020）湘0103民特255号民事裁定书，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定：该案按执行完毕方式结案。审判员  李俊才二〇二一年六月二十八日执行员  王 军书记员  杜健伟
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124民初1408号 原告沈阳维科真空技术有限公司与被告杨绍亮、沈阳广瑞达人力资源服务有限公司劳动争议一案已于2021年06月21日结案。 特此通知。 审判员 ：刘永强 书记员 ： 张 坦 二〇二一年六月二十一日
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0124民初1408号 原告：沈阳维科真空技术有限公司，住所地沈阳市东陵区祝家街道本街。 法定代表人：刘兴家，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐生浩，系辽宁兴恒律师事务所律师。 被告：杨绍亮，男，1982年12月7日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 委托诉讼代理人：白英南，女，1989年6月19日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：付丽丽，系辽宁恒灿律师事务所律师。 被告：沈阳广瑞达人力资源服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县四家子陈五十屯村。 法定代表人：王立国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽，女，1970年7月6日出生，蒙古族，住辽宁省本溪市平山区。 原告沈阳维科真空技术有限公司与被告杨绍亮、沈阳广瑞达人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳维科真空技术有限公司委托诉讼代理人唐生浩、被告杨绍亮的委托诉讼代理人白英南、付丽丽、被告沈阳广瑞达人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳维科真空技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销，沈法劳人仲字（2021)32号仲裁裁决书中第二项下的第8分项，原告不应当承担该项下的，未签订劳动合同二倍工资差额款的给付义务；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月，被告杨绍亮经案外人夏某某招聘到沈阳广瑞达人力资源服务有限公司，从事真空罐电焊工作，杨绍亮又以劳务派遣的形式被派遣到原告处专业的真空罐焊接工作。2019年4月17日，沈阳广瑞达人力资源服务有限公司和杨绍亮签订了劳务派遣劳动合同书。2020年3月18日，被告杨绍亮在吊装过程中从高空坠落受伤。2021年2月25日，向法库县劳动仲裁委员会提起劳动仲裁。庭审过程中沈阳广瑞达人力资源服务有限公司拿出双方的劳动合同，杨绍亮的代理人当庭否认，称杨绍亮的名字并非本人书写，后被证实其劳动合同系案外人夏某某代签。原告认为，原告是用工单位，没有和劳动者签订劳动合同的义务，更没有审查用人单位和劳动者签订劳务派遣合同的真伪及是否本人签订的义务，不应当承担未签定劳动合同二倍工资差额的给付义务。请求贵院查明事实后依法改判。 杨绍亮辩称，杨绍亮经案外人夏某某介绍进入原告公司（维科）从事真空罐电焊工作，杨绍亮发生工伤后得知，沈阳广瑞达人力资源服务有限公司为其缴纳工伤保险并申请工伤认定及劳动能力鉴定。杨绍亮对原告与沈阳广瑞达人力资源服务有限公司之间约定并不知情，无能力也无义务确定未签劳动合同二倍工资差额的承担主体。故裁决由原告与沈阳广瑞达人力资源服务有限公司对于未签订劳动合同二倍工资差额向杨绍亮承担连带责任符合事实与法律规定。原告主张应予驳回。 沈阳广瑞达人力资源服务有限公司辩称，杨绍亮与我司签订一份劳动合同，后经证实是夏某某代签。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月，被告杨绍亮经夏某某介绍入职被告沈阳广瑞达人力资源服务有限公司。被告沈阳广瑞达人力资源服务有限公司将被告杨绍亮派遗至原告沈阳维科真空技术有限公司，实际工作地点在浙江省，从事操作工作。被告沈阳广瑞达人力资源服务有限公司与被告杨绍亮未签订书面劳动合同。2020年3月18日被告杨绍亮在工作中受伤后被认定为工伤，经鉴定结论为伤残八级。 2021年2月5日，杨绍亮向沈阳市法库县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1.请求裁决确认申请人与被申请人解除劳动关系、终止工伤保险关系；2、请求裁决二被申请人向申请人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、住院期间伙食补助费、护理费各项工伤保险待遇合计405,254.80元；3.请求裁决二被申请人支付解除劳动合同经济补偿9,000元及未签订劳动合同双倍工资差额99,000元，仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》等规定，经仲裁庭合议后，裁决如下：其中第二条第8项为：本裁决书依法生效后十五日内，二被申请人应一次性支付给申请人下列工伤保险待遇：8、未签订劳动合同二倍差额64,163元（5,883元/月×11个月）。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查，及《中华人民共和国劳动法》第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况的规定，用人单位负有与劳动者签订书面劳动合同义务，本案中被告沈阳广瑞达人力资源服务有限公司系用人单位，原告沈阳维科真空技术有限公司系用工单位。故原告沈阳维科真空技术有限公司不是与劳动者签订书面劳动合同的义务主体，也不是未签劳动合同二倍工资差额的义务主体。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七条、第十条、第五十八条的规定，判决如下： 原告沈阳维科真空技术有限公司不承担未签书面劳动合同二倍工资差额的给付义务； 案件受理费10元，减半收取5元，原告沈阳维科真空技术有限公司已预交，由被告杨绍亮负担5元，于本判决生效之日起七日内向法库县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告沈阳维科真空技术有限公司已预交的5元，应予退还。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘永强 二〇二一年六月十八日 法官助理周玉伟 书记员张坦 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国劳动法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《中华人民共和国劳动法》第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1726号之三  被执行人：杨明礼,男，汉族，住山东省东平县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX。 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人杨明礼罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802刑初547号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月10日依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即缴纳罚金X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆登记信息，有山东省东平县银山镇东腊山村农村宅基地，因执行标的与房产价值不符，未能处置，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年六月四日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1726号之三 杨明礼： 你/你单位与罚金一案，本院作出的(2017)陕0802刑初547号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000058065 特此通知 二〇二一年三月十六日 承办人:马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初4067号原告：张堂义，男，1981年3月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：李仓军，男，1975年5月29日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理张堂义诉李仓军民间借贷纠纷一案中，因被告李仓军采用直接、电话、短信、邮寄等方式无法送达，原告张堂义不能提供被告李仓军的准确地址又不申请公告送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张堂义的起诉。案件受理费138元，退还原告张堂义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  马书广二〇二一年六月二十九日书记员  李香丽
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初4734号原告：重庆壹唐地产有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道长征北路北门农贸市场二楼，统一社会信用代码91500114781556377N。法定代表人：郭荣生，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，重庆纵深律师事务所律师。被告：徐沛锋，男，1982年1月5日出生，土家族，现住重庆市黔江区。被告：张晓玲，女，1983年8月20日出生，土家族，现住址与徐沛锋相一致。原告重庆壹唐地产有限公司与被告徐沛锋、张晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序审理。本案在诉讼过程中，原、被告双方自行进行庭外协商并达成了一致协议，2021年6月29日，原告以二被告已将所欠物业服务费、垃圾处置费等费用交清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆壹唐地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆壹唐地产有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆壹唐地产有限公司负担。审判员  黄瑾二〇二一年六月二十九日书记员  王蕾
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0791民初853号原告：锦州经济技术开发区老五五金日杂商店，住所地锦州经济技术开发区综合市场朝阳新路馨海园4-36号，统一信用代码：210700602039792。经营者：于丹，女，1978年6月13日生，汉族，住锦州经济技术开发区。被告：山东翊丰餐饮管理有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县文化路12-50号商铺，统一社会信用代码：91370725358615886H。法定代表人：刘爱荣。原告锦州经济技术开发区老五五金日杂商店（以下简称老五五金日杂店）与被告山东翊丰餐饮管理有限公司（以下简称山东翊丰餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告老五五金日杂店经营者于丹到庭参加诉讼，被告山东翊丰餐饮公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告山东翊丰餐饮公司偿还原告老五五金日杂店货款11,600元，庭审过程中变更为8000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告承包北大青鸟同文实验学校食堂，原告为被告提供餐巾纸、洗洁精、围裙、套袖、靴子等商品，初时约定每月25日付款，后期因魏进经理以公司资金紧张为由未能按时结算货款。原告所提供的货物均由被告工作人员或负责人韩基鹏、贾西、魏进三人签字，被告至今拖欠原告货款未付清。为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：1、由韩基鹏作为经手人与原告签订的《结算证明》，拟证明被告拖欠原告货款11,600元，经协商接受85折结算货款的安排，尚欠8000元；2、原告工作人员蔡龙安与被告工作人员韩基鹏间的微信聊天记录，拟证明被告从原告处购买部分日杂的明细，韩基鹏让原告开具的发票名头即为被告；3、由被告工作人员签名的原告拟制的记账单，拟证明被告从2019年来从原告购买的货物明细；4、发票，拟证明原告为被告开具的购货发票。被告在法定期限内未做答辩。本院对原告提供的证据进行了审查，结合原告的庭审陈述，对原告提供的证据予以采信。并据此确认以下案件事实：2019年9月，被告承包北大青鸟同文实验学校食堂，后陆续从原告处购买餐巾纸、洗洁精、围裙、套袖、靴子等五金日杂用品，被告工作人员通过原告电话或微信等方式告知原告所购货物后，由原告为被告送货，后由被告工作人员贾西、魏进或韩基鹏分别在原告拟制的载明具体商品名称、数量和金额的记账单上签名，同时被告陆续为原告结算部分货款，至2020年7月6日被告尚欠原告2.06万元未付。2020年7月6日，被告的工作人员韩基鹏为原告出具《结算证明》，载明：“山东翊丰餐饮公司与老五五金日杂在2019年9月1日至2020年1月30日期间存在商务往来关系，共计2.06万元。在双方协议下，老五五金日杂自愿接受85折17,000元结算货款的安排，2020年7月6日收到山东翊丰餐饮公司给付部分货款9000（玖仟元整），尚有8000元（捌仟元整）未结算，交易方式银行转账”。该《结算证明》标明了收款人姓名、身份证号、银行卡号以及开户行，尾部由韩基鹏在经办人处签名，原告加盖公章并由收款人蔡环宇签名。本院认为，被告从原告处购买货物，原告提供了有被告工作人员签名的记账单、《结算证明》、与被告工作人员的聊天记录以及发票等证据，证据充分且相互印证，能够证明被告拖欠原告货款的事实以及拖欠货款的金额，故原、被告间买卖合同关系合法有效，被告理应及时偿还原告货款。原告在诉状中诉求11,600元，但庭审过程中已将诉求金额变更为8000元，原告该行为不违反法律规定本院予以准许，故被告偿还原告货款的金额为8000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、、第一百一十九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告山东翊丰餐饮管理有限公司本判决生效后十日内一次性偿还原告锦州经济技术开发区老五五金日杂商店货款8000元。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山东翊丰餐饮管理有限公司负担，原告预交的案件受理费65元退回原告锦州经济技术开发区老五五金日杂商店。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张雪冬二〇二一年六月十二日书记员  高小琳
重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初4734号    原告：重庆壹唐地产有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道长征北路北门农贸市场二楼，统一社会信用代码91500114781556377N。法定代表人：郭荣生，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，重庆纵深律师事务所律师。被告：徐沛锋，男，1982年1月5日出生，土家族，现住重庆市黔江区。    被告：张晓玲，女，1983年8月20日出生，土家族，现住址与徐沛锋相一致。原告重庆壹唐地产有限公司与被告徐沛锋、张晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序审理。本案在诉讼过程中，原、被告双方自行进行庭外协商并达成了一致协议，2021年6月29日，原告以二被告已将所欠物业服务费、垃圾处置费等费用交清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆壹唐地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆壹唐地产有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆壹唐地产有限公司负担。                                审   判   员     黄  瑾                                 二〇二一年六月二十九日                               书   记   员     王  蕾
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0791民初853号本院于二0二一年六月十二日对原告锦州经济技术开发区老五五金日杂商店诉被告山东翊丰餐饮管理有限公司买卖合同纠纷作出的（2021）辽0791民初853号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）辽0791民初853号民事判决书中，正文部分第1页第4行经营者的姓名“于丹。”，应补正为“于桂丹”。审判员  张雪冬二〇二一年六月十八日书记员  高小琳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2435号申请执行人：重庆勇翔电梯有限公司，住所地重庆市九龙坡区朵力名都14栋1-5-3，统一社会信用代码91500107673371199L。法定代表人：邱志祥，该公司董事长。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇居委666号，统一社会信用代码915001145656334627。法定代表人：梁洪永，该公司总经理。关于重庆勇翔电梯有限公司与重庆恒盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2017)渝0114民初1071号民事调解书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆勇翔电梯有限公司向本院申请执行，请求被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司支付安装费、质保金、律师费等共计555775元，本院依法受理。在执行过程中，本院已依据生效法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法通过网络查控系统对被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司的房产、车辆、银行存款等财产情况进行查询，依法对被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司的银行账户进行额度冻结，对被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司名下的房产进行了查封。后经双方当事人充分协商，达成执行和解协议，且需要长期履行。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议是其真实意思表示和对自身合法民事权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认；同时因双方当事人达成的执行和解协议需要长期履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2435号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 江二〇二一年六月十日法官助理  许文明书 记 员  李 双
重庆市黔江区人民法院执行裁定书  (2019)渝0114执2435号 申请执行人：重庆勇翔电梯有限公司，住所地重庆市九龙坡区朵力名都14栋1-5-3，统一社会信用代码91500107673371199L。法定代表人：邱志祥，该公司董事长。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇居委666号，统一社会信用代码915001145656334627。法定代表人：梁洪永，该公司总经理。关于重庆勇翔电梯有限公司与重庆恒盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2017)渝0114民初1071号民事调解书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆勇翔电梯有限公司向本院申请执行，请求被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司支付安装费、质保金、律师费等共计555775元，本院依法受理。在执行过程中，本院已依据生效法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法通过网络查控系统对被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司的房产、车辆、银行存款等财产情况进行查询，依法对被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司的银行账户进行额度冻结，对被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司名下的房产进行了查封。后经双方当事人充分协商，达成执行和解协议，且需要长期履行。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议是其真实意思表示和对自身合法民事权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认；同时因双方当事人达成的执行和解协议需要长期履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2435号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             审  判  员   陈  江                       二○二一年六月十日                     法 官助 理   许文明                    书  记  员   李  双   1
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初01531号原告：何晶，女，1970年7月9日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。被告：长春市中瑞热力有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。法定代表人：姜昌辉。委托诉讼代理人：高大勇，该公司职员。第三人：双辽市凯旋供热有限公司，住所地吉林省大安市。法定代表人：姜彦禹。委托诉讼代理人：刘英新，该公司职员。第三人：吉林省天华伟业热力投资开发有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：崔晓明。委托诉讼代理人：刘海望，该公司员工。原告何晶与被告长春市中瑞热力有限责任公司、第三人吉林省天华伟业热力投资开发有限责任公司、第三人双辽市凯旋供热有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告何晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费1,241,800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何晶撤回起诉处理。案件受理费100元，由何晶负担。审判员  王占峰二〇二一年六月二十九日书记员  王圣楠
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初2601号原告王晓平，女，1982年4月27日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区长风北路3号院16号。身份证号码：41092219820427352x。委托代理人张昭，河南北政律师事务所律师。被告闫文全，男，1979年6月3日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。身份证号码：。原告王晓平与被告闫文全为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓平及其委托代理人张昭、被告闫文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓平向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫文全偿还原告借款本金171450元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月起，被告以家中有事为由向原告借钱，原告通过银行转账、微信、支付宝转账等方式陆续向被告转款，截止2020年2月份被告共计在原告处借款171450元，被告出具了借条并承诺于2020年2月底归还，上述借款经原告多次追要未果，故诉至法院，请求保护原告合法权益。被告闫文全答辩称：1、原、被告之前曾经相处过一段时间的男女朋友，在相处期间经常有经济来往，至于双方之间的转款行为，有原告转给被告的，也有被告转给原告的，互相转款的行为应属于赠予行为或者生活中的消费支出，而不是原告所述的借款行为。2、原告所述的借条是我书写，名字也是我签的，但是该借款行为并未实际发生，而是原、被告之间当时因为生气，原告强行要求被告书写的借条。经审理查明：原告王晓平与被告闫文全于2018年至2020年期间存在频繁的经济往来，通过微信、支付宝、银行账户等方式相互转账，每一笔转账金额在几十块至几万块不等。2019年3月31日，被告闫文全向原告王晓平出具借条一份，借条内容为：“借条今借到王晓平（身份证号）人民币柒万贰仟元整，所有款项已收到，借款期限自2019年3月31日至2019年8月31日，到期一次归还，之间可分期提前归还。（外加贰万贰仟陆佰元）借款人闫文全2019年3月31日”，被告闫文全在借条上签名捺印予以确认。在被告出具借条后，原、被告之间仍然有频繁的经济往来。以上事实有原、被告当事人陈述及原告王晓平提供的借条一份、微信、支付宝、银行转账记录截图、电话录音及被告闫文全通过的银行卡转账记录和庭审笔录，予以证实。本院认为，被告是否欠原告借款及尚欠借款数额。原告王晓平与被告闫文全于2018年起通过微信、支付宝、银行转账的方式发生经济往来。从双方的交易习惯来看，几十、几百、几千、几万不等，且交易的形式多种多样，包括银行、微信、支付宝转账等多种形式，被告闫文全于2019年3月31日向原告出具了“借条”，该事实说明原、被告双方对2019年3月31日之前双方的债权债务关系进行了结算，根据借条内容被告欠原告借款72000元+22600元=94600元。而2019年3月31之后，原、被告双方之间互有转账的情形，原告王晓平主张被告共计欠原告借款171450元，但其仅提供原、被告之间的通话录音一份，且双方之间有多笔经济往来，另外考虑到原、被告之间之前的特殊关系，本院认为，原告主张借条之外的款项系出借的理由无确实充分的证据加以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告主张的除借条上载明的借款数额之外的请求，本院不予支持；今后其在取得其他证据加以佐证后仍可另行主张。被告闫文全认为，双方之间虽有经济往来，但不是原告所述的借款关系，且借条的出具，不是其本人的真实意思表示，但其并未提交相关证据证实其主张，对其答辩意见，本院不予采信。综上，被告共计欠原告借款本金94600元。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告闫文全于本判决生效后十五日内偿还原告王晓平借款94600元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元减半收取1864元，由被告闫文全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨基石二〇二一年六月十八日书记员  党 伟
河南省唐河县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1328民初2601号原告：王晓平，女，汉族，1982年4月27日出生，现住址：河南省开封市龙亭区。委托代理人：张昭，河南北政律师事务所律师，被告：闫文全，男，汉族，1979年6月038日出生，现住址：河南省郑州市金水区，联系电话：136037162I8.18538076000。原告王晓平与被告闫文全民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告系朋友关系，2018年6月份起，被告以家中有事为由向原告借钱，原告于2019年10月16日起于浦发银行花园路支行陆续向被告进行银行转账，并通过微信、支付宝转账等方式向被告借款，截止2020年2月份共向被告借款171450元，被告出具了借条并承诺于2020年2月底归还，经原告多次催促，被告恶意逃避该债务，截止提起本诉讼之日依然未归还与原告，严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规的规定，向贵院提起本诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。此致郑州市金水区人民法院具状人：2021年4月10日原告与被告系朋友关系，2018年6月份起，被告以家中有事为由向原告借钱，原告通过银行转账，微信、支付宝转账等方式陆续向被告转款，截止2020年2月份共向被告借款171450元，被告出具了借条并承诺于2020年2月底归还，经原告多次催促，被告恶意逃避该债务，截止提起本诉讼之日依然未归还与原告，严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规的规定，向贵院提起本诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。此致唐河县人民法院具状人：2021年4月10日民事起诉状原告：王晓平，女，汉族，1982年4月27日出生，身份证号码：，现住址：河南省××××大街消防支队，电话：182××××6228。委托代理人：张昭，河南北政律师事务所律师，电话：136××××1886被告：闫文全，男，汉族，1979年6月03日出生，身份证号码：，现住址：河南省郑州市××区××路××小区××楼××单元301，联系电话：136××××6218.185××××6000。诉讼请求：1、请求判决被告向原告归还本金171450元2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：民事起诉状原告：王晓平，女，汉族，1982年4月27日出生，身份证号码：，现住址：河南省××××大街消防支队，电话：182××××6228。被告：闫文全，男，汉族，1979年6月03日出生，身份证号码：，身份证地址：河南省南阳市××湖阳镇××人民路××号，联系电话：136××××6218.185××××6000。诉讼请求：1、请求判决被告向原告归还本金171450元2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年6月份起，被告以家中有事为由向原告借钱，原告通过银行转账，微信、支付宝转账等方式陆续向被告转款，截止2020年2月份共向被告借款171450元，被告出具了借条并承诺于2020年2月底归还，经原告多次催促，被告恶意逃避该债务，截止提起本诉讼之日依然未归还与原告，严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规的规定，向贵院提起本诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。1、请求判决被告向原告归还本金171450元2、判决本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：（调解协议）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1864.00元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额。调解协议包含诉讼费用负担的，则不写）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨基石二〇二一年六月二十四日法官助理李承飞书记员党伟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民辖终36号上诉人（原审原告）：杨海森，男，1965年5月11日生，汉族，住河南省灵宝市。被上诉人（原审被告）：张立华,男,1968年1月17日生,汉族,住陕西省西安市户县。被上诉人（原审被告）：齐惠玲，女，1970年9月20日生，汉族，住陕西省西安市户县。上诉人杨海森因与被上诉人张立华、齐惠玲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省灵宝市人民法院（2021）豫1282民初1854号之一民事裁定，向本院提起上诉。杨海森上诉称，被上诉人在庭审进行中向法院口头提出管辖权异议，未在法律规定答辩期内提交书面管辖权异议申请书，违反法律相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告所在地河南省灵宝市为合同履行地，河南省灵宝市人民法院对本案有管辖权，故请求撤销一审裁定，依法改判或指令本案由河南省灵宝市人民法院审理。本院经审查认为,上诉人杨海森与被上诉人张立华、齐惠玲之间系民间借贷纠纷，杨海森在一审的诉求是请求张立华、齐惠玲偿还借款18万元及资金占用期间利息暂计2万元，该诉求系张立华、齐惠玲在借款合同中应履行的给付货币义务，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，接收货币一方杨海森所在地河南省灵宝市应为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被上诉人住所地陕西省西安市鄠邑区人民法院和合同履行地河南省灵宝市人民法院对本案均有管辖权。杨海森选择向河南省灵宝市人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审裁定将本案移送陕西省西安市鄠邑区人民法院审理不当，应予纠正。上诉人关于本案应由河南省灵宝市人民法院继续审理的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省灵宝市人民法院（2021）豫1282民初1854号之一民事裁定。二、本案由河南省灵宝市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 沈惠玲二〇二一年六月二十四日法官助理侯瑞婕书记员郭肖辉
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0103执1758号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地：长沙市天心区芙蓉中路二段218号。 负责人：李旭东，行长。 被执行人：高文才，男，1991年4月8日出生，汉族，住山东省平原县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日审理完毕。该案（2020）湘0103民初2794号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人借款本金63781.58元，利息、违约金及分期付款手续费共计5623.45元，后续违约金16742.66元（以63781.58元为基数，按日利率万分之五的标准从2020年1月3日起暂计算至2021年6月11日），迟延履行期间债务利息1919.83元（以63781.58元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准从2020年12月21日暂计算至2021年6月11日），受理费958元，另需承担本案执行费955元，以上共计89980.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高文才的银行账户存款89980.52元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  谢琳 二〇二一年六月十二日 书记员  丁玲
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1758号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地：长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，行长。被执行人：高文才，男，1991年4月8日出生，汉族，住山东省平原县。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案本院于2020年7月6日审理完毕。该案（2020）湘0103民初2794号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月1日向我院申请执行。在执行过程中，本院于2021年4月14日向被执行人寄送执行通知书和申报财产令。我院分别于2021年4月1日、2021年6月22日两次在全国法院网络查控系统和相关财产管理机构对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、国土、证券、保险、不动产、公积金等信息进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年4月13日我院依法对被执行人进行传唤，但被执行人未按时到庭；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条于2021年6月23日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。我院于2021年6月25日通过短信方式已告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供相关财产信息。我院现拟对本案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2021年6月26日，本案应当执行的标的金额为89980.52元，已执行到位0元，尚有89980.52元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢琳审判员  胡益审判员  张红二〇二一年六月二十六日书记员  丁玲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初3217号原告信阳市浉河区农村信用合作联社法定代表人刘勇，系该单位主任。委托代理人郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，一般代理。被告张宏伟，男，1965年9月10日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告黄艳清，女，1965年4月24日出生，汉族，住址同上。原告信阳市浉河区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告张宏伟、黄艳清（以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭绍山到庭参加了诉讼，被告张宏伟、黄艳清经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，被告张宏伟与被告黄艳清系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，因承包工程资金不足，于2017年11月14日以张宏伟的名字在原告下属东双河信用社贷款50万元，定于2020年11月14日到期。被告自愿用其位于平桥区××大道西侧北段××楼××层，建筑面积179.49㎡房屋作抵押，并依法办理了不动产登记证明。原告依约将款借给被告，到期后被告仅结算了2020年8月21日前的利息，下欠本息经原告多次索要至今未还。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求依法判令二被告立即连带清偿原告贷款本金50万元及从2020年8月22日起至全部债务履行之日止合同约定利息。如被告不能履行债务，依法对被告抵押的财产进行拍卖、变卖，原告对其价款享有优先受偿权。本案诉讼费用由被告承担。被告张宏伟、黄艳清未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告张宏伟与被告黄艳清系夫妻关系。2017年11月13日，被告张宏伟、黄艳清分别签名出具《担保承诺书》给原告。同年11月14日，被告张宏伟与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款伍拾万元，期限为36个月，自2017年11月14日起至2020年11月14日，月利率8.1‰，按月结息，结息固定为每月的第20日。同日，被告张宏伟又与原告签订《抵押合同》，二被告同意将被告张宏伟、黄艳清位于平桥区××大道西侧北段××楼××层、建筑面积179.49㎡房屋为借款作抵押，并办理了不动产抵押登记。同年11月17日，二被告在《借款借据》上签名，原告依约将500000元款项借给被告。借款到期后，被告仅结算了2020年8月21日前的利息，借款本金及下欠利息至今未还。讨要无果，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、《担保承诺书》、二被告结婚证复印件、不动产登记证明、房权证、房产（土地）抵押清单、还款明细清单，本院调查笔录及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告与二被告分别签订的《个人借款合同》、《抵押合同》等，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。二被告在《借款借据》及《担保承诺书》上分别签名，案涉借款应为夫妻共同债务。借款到期后，二被告未依合同约定履行还本付息的合同义务，应承担违约责任，原告要求二被告偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。二被告用被告张宏伟名下房产为借款提供担保并办理了抵押登记，故原告要求对被告抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百八十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张宏伟、黄艳清于本判决生效之日起十五日内偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金500000元及利息（以借款本金500000元为基数，利率按照月息8.1‰，自2020年8月22日计息至2020年11月14日；以借款本金500000元为基数，利率按照月息12.15‰，自2020年11月15日计息至本息全部清偿完毕之日止）。二、原告信阳市浉河区农村信用合作联社对被告张宏伟、黄艳清位于信阳市平桥区东方大道西侧北段1号楼1-2层、建筑面积179.49㎡房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张宏伟、黄艳清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄猛基二〇二一年六月十七日法官助理张翼美书记员孔卫国
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初3217号原告信阳市浉河区农村信用合作联社法定代表人刘勇，系该单位主任。委托代理人郭绍山，信阳市浉河区五星街道法律服务所法律工作者，一般代理。被告张宏伟，男，1965年9月10日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告黄艳清，女，1965年4月24日出生，汉族，住址同上。原告信阳市浉河区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告张宏伟、黄艳清（以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭绍山到庭参加了诉讼，被告张宏伟、黄艳清经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，被告张宏伟与被告黄艳清系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，因承包工程资金不足，于2017年11月14日以张宏伟的名字在原告下属东双河信用社贷款50万元，定于2020年11月14日到期。被告自愿用其位于平桥区，建筑面积179.49㎡房屋作抵押，并依法办理了不动产登记证明。原告依约将款借给被告，到期后被告仅结算了2020年8月21日前的利息，下欠本息经原告多次索要至今未还。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求依法判令二被告立即连带清偿原告贷款本金50万元及从2020年8月22日起至全部债务履行之日止合同约定利息。如被告不能履行债务，依法对被告抵押的财产进行拍卖、变卖，原告对其价款享有优先受偿权。本案诉讼费用由被告承担。被告张宏伟、黄艳清未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告张宏伟与被告黄艳清系夫妻关系。2017年11月13日，被告张宏伟、黄艳清分别签名出具《担保承诺书》给原告。同年11月14日，被告张宏伟与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款伍拾万元，期限为36个月，自2017年11月14日起至2020年11月14日，月利率8.1‰，按月结息，结息固定为每月的第20日。同日，被告张宏伟又与原告签订《抵押合同》，二被告同意将被告张宏伟、黄艳清位于平桥区建筑面积179.49㎡房屋为借款作抵押，并办理了不动产抵押登记。同年11月17日，二被告在《借款借据》上签名，原告依约将500000元款项借给被告。借款到期后，被告仅结算了2020年8月21日前的利息，借款本金及下欠利息至今未还。讨要无果，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、《担保承诺书》、二被告结婚证复印件、不动产登记证明、房权证、房产（土地）抵押清单、还款明细清单，本院调查笔录及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告与二被告分别签订的《个人借款合同》、《抵押合同》等，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。二被告在《借款借据》及《担保承诺书》上分别签名，案涉借款应为夫妻共同债务。借款到期后，二被告未依合同约定履行还本付息的合同义务，应承担违约责任，原告要求二被告偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。二被告用被告张宏伟名下房产为借款提供担保并办理了抵押登记，故原告要求对被告抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百八十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张宏伟、黄艳清于本判决生效之日起十五日内偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金500000元及利息（以借款本金500000元为基数，利率按照月息8.1‰，自2020年8月22日计息至2020年11月14日；以借款本金500000元为基数，利率按照月息12.15‰，自2020年11月15日计息至本息全部清偿完毕之日止）。二、原告信阳市浉河区农村信用合作联社对被告张宏伟、黄艳清位于信阳市平桥区建筑面积179.49㎡房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张宏伟、黄艳清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 黄猛基二〇二一年六月十七日法官助理 张翼美书 记 员 孔卫国
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16知民初524号原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区光明新区公明办事处将石社区南环大道西50号2栋2层。法定代表人：阎瑞刚，总经理。委托诉讼代理人:台鑫鑫，河南国基律师事务所律师。被告：周口周启商贸有限公司，住所地：河南省周口市川汇区八一路与莲花路交叉口三川奥特莱斯七楼。法定代表人：秦一，经理。原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告周口周启商贸有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告深圳市恒康佳业科技有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告未在法院指定期限缴纳案件受理费，现原告深圳市恒康佳业科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。审判长 张群阳审判员张杰审判员金薇二〇二一年六月九日法官助理王明旭书记员刘露茜
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初2754号原告：孙继安，男，1953年6月6日生，汉族，住河南省杞县。被告：孙继杰，男，1965年5月12日生，汉族，住河南省杞县。原告孙继安诉被告孙继杰间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继安，被告孙继杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙继安向本院提起诉讼请求：要求被告孙继杰偿还借款本金及利息共计18,920元。事实与理由：2015年3月16日被告借原告11,000元，双方约定借款期限为3个月，月息1%，到期后还本付息，被告为原告出具有借据，现已经6年，经原告多次催要，被告一直推拖，现原告急需用钱，要求被告尽快还款，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交借条一张。被告孙继杰辩称，借款数额属实，从借款后至今未偿还，双方约定借款期限为三个月，口头约定利息为月息1分，仅同意偿还原告借款本金11,000元及3个月的利息，针对原告要求的其他利息不同意支付，但是被告现在没有能力偿还。经审理查明，2015年3月16日被告因资金紧张向原告借款11,000元，并于当天向原告出具借据一份，载明：今借到继安人民币（大写）壹万壹仟万元整。（￥11000），借款期限为3月。2015年3月16日至2015年6月16日。借款人孙继杰（系印章），2015年3月16日。该借据为格式借据，其中壹万壹仟后面的“万元整”为格式内容，“万”字未划去。借款到庭后经原告催要，被告至今未给付。原告要求被告偿还借款本金11,000元和借款利息共计18,920元（利息以11,000元为基数，按月息1分，从2015年3月16日计算至2021年3月26日）。原告为支持其诉讼请求，提交借据原价一份。庭审中，被告对原告提交借款原件及对所借金额以及所约定借期内约定的利率无异议，但辩称对原告计算利息不予认可，仅同意偿还借款本金11,000元及3个月的借款利息。本院认为，债务应当清偿。孙继杰向孙继安借款并向孙继安出具了借据，且被告认可向原告借款11,000元，口头约定利息1分，且至今未偿还的事实，故双方债权、债务关系明确，现孙继安要求孙继杰偿还借款本金及利息共计18,920元符合法律规定，本院予以支持。双方对该笔借款约定了利息和还款期限，由于被告未在约定的期限内偿还借款，故原告主张的逾期利息按借款期限内约定的利率进行计算，本院予以支持，对被告辩称的不同意支持逾期利息的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告孙继杰于判决书生效后十日内偿还原告孙继安借款18,920元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告孙继杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 尹 飞二〇二一年六月十日书记员 吴盼盼
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4960号申请执行人：陈彦，女，生于1980年1月26日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇居委666号，统一社会信用代码915001145656334627。法定代表人：梁洪永，该公司总经理。关于陈彦与重庆恒盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0114民特1248号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人陈彦向本院申请执行，请求被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司偿还借款500000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院已依据生效法律文书向被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行义务。本院依法通过网络查控系统对被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司的房产、车辆、银行存款等财产情况进行查询，依法对被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司的银行账户进行额度冻结，对被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司名下的房产进行了查封。后经双方当事人充分协商，达成执行和解协议,且需要长期履行。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议是其真实意思表示和对自身合法民事权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认；同时因双方当事人达成的执行和解协议需要长期履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4960号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 江二〇二一年六月八日法官助理  许文明书 记 员  李 双
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初00817号原告：张敬忠，男，1953年2月17日出生，汉族，住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：高萌遥，吉林义力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万辉，吉林瀛庆律师事务所律师。被告：长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村村民委员会，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：李再国，系该村书记。委托诉讼代理人：王忠庆，系该村委会委员。委托诉讼代理人：王向东，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。本院在审理原告张敬忠与被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告张敬忠于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张敬忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张敬忠撤诉。案件受理费6,467.50元减半收取，由张敬忠负担。审判员  王丛强二〇二一年六月二十三日书记员  王圣楠
重庆市黔江区人民法院执行裁定书  (2019)渝0114执4960号 申请执行人：陈彦，女，生于1980年1月26日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇居委666号，统一社会信用代码915001145656334627。法定代表人：梁洪永，该公司总经理。关于陈彦与重庆恒盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0114民特1248号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人陈彦向本院申请执行，请求被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司偿还借款500000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院已依据生效法律文书向被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行义务。本院依法通过网络查控系统对被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司的房产、车辆、银行存款等财产情况进行查询，依法对被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司的银行账户进行额度冻结，对被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司名下的房产进行了查封。后经双方当事人充分协商，达成执行和解协议,且需要长期履行。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议是其真实意思表示和对自身合法民事权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认；同时因双方当事人达成的执行和解协议需要长期履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4960号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  员    陈  江                      二○二一年六月八日                    法 官助 理   许文明                              书  记  员   李  双   1
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初3315号 原告苑淑芹，女，1966年5月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市明山区。 被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。（未到庭） 负责人江莉，系经理。 原告苑淑芹与被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长（主审），与人民审判员金玲、王婷婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑淑芹到庭参加了诉讼，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苑淑芹诉称，原告于2019年10月29日听说被告方要停业装修，被告方根本未提停业装修一事，严重影响原告的合法权益。近几日会员追究被告方缘由跟责任，被告方才应付于2019年10月29日临时出公告说2019年11月1日开始闭馆装修，装修期限半年，结果2019年10月30日早被告方大门已经上锁。这样的态度这样的行为太过分。就此事被告方毫无诚信而言，这几天被告方的态度就是在逃避，原告己对被告方失去信心，被告方存在欺瞒，逃避责任的行为，已严重损害了原告的权益，对原告造成了心理伤害。现原告为了维护其合法权益诉至法院要求：1、本人要求办理的会员费用，（卡号NO:19×××39)1296元，全部退还。2、即便被告方以装修或者再营业的名义，原告也无法信任被告方，仍要求退回费用。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 本案在审理过程中，原告苑淑芹提供证据如下： 《会员入会协议书》1份、《发票》复印件1张，用以证明被告已为原告提供部分游泳健身服务，还有1296元服务费没有提供健身服务，被告应当退还原告1296元服务费。 本案在审理过程中，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司没有提供书面答辩意见和任何证据。 经审理查明，庭审中，原告提供了一份《会员入会协议书》，该份《会员入会协议书》记载：1、会员信息：姓名苑淑芹，性别女。2、会卡信息：会员卡别为三人行游泳健身，会员卡号为19×××39。3、会籍期限两年，启用日期为2019年9月16日，截止日期为2021年9月15日。上述《会员入会协议书》落款会员签名处有原告签名，会籍顾问处有蔡某某签名，签署日期为2019年9月10日。庭审中，原告另提供了一份《发票》（复印件），该份《发票》记载：1、购买方名称陆华、苑淑芹。2、销售方名称：山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司。3、金额为2592元。4、开票日期为2019年11月8日。上述《发票》备注一栏加盖山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司发票专用章。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及所提供的证据加以证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因此，根据上述司法解释的规定，本案的纠纷适用民法典的规定。《中华人民共和国民法典》第五百零二条规定：“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。”该法第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”本案原告在庭审中提供了《会员入会协议书》、《发票》等证据，说明原、被告间的服务合同已成立并已生效，原告已按双方形成的服务合同履行了付款义务，被告应当为原告提供游泳健身的场所和时间；但被告没有完全按照服务合同的约定履行义务。因此，根据上述法律规定，被告应当退还原告服务费1296元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后十五日内退还原告苑淑芹服务费用1296元。 案件受理费50.00元，由被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵兴盛 人民陪审员  金 玲 人民陪审员  王婷婷 二〇二一年六月三日 法官助理王珊珊 书记员信慧 本案裁决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3315号 苑淑芹： 你方起诉山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 赵    兴    盛 二〇二一年三月十一日 书记员 信慧
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初2724号申请人：天津静海新华村镇银行股份有限公司，住所天津市静海区静海镇旭华道以东地纬路北众泰欣苑13-102。统一社会信用代码：91120000583299250T。法定代表人：许文彬，董事长。委托诉讼代理人：邢厚军，主任。委托诉讼代理人：魏超，客户经理。被申请人:张润石，男，1985年7月1日生，汉族，住天津市静海区。被申请人:赵庆安，男，1982年8月20日生，汉族，住天津市静海区。被申请人:邢立芳，女，1985年11月25日生，汉族，住天津市静海区。被申请人:刘华旗，男，1981年11月7日生，汉族，住天津市静海区。被申请人:宋文娜，女，1984年2月26日生，汉族，住天津市静海区。被申请人:刘华木，男，1982年4月30日生，汉族，住天津市静海区。被申请人:张永智，男，1982年4月1日生，汉族，住天津市静海区。被申请人:胡立靖，女，1987年2月21日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：肖恩勇，男，1969年1月21日生，汉族，住天津市静海区。申请人天津静海新华村镇银行股份有限公司与被申请人张润石、赵庆安、邢立芳、刘华旗、宋文娜、刘华木、张永智、胡立靖、肖恩勇金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结九被申请人名下银行存款30178.86元或相应数额的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张润石、赵庆安、邢立芳、刘华旗、宋文娜、刘华木、张永智、胡立靖、肖恩勇名下银行存款30178.86元或查封、扣押他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周海峰二〇二一年三月二十六日书记员  汤 雨
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初6489号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：田红艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昕泽，陕西磐宇律师事务所实习律师。 被告：刘宁霞，女，1973年1月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告中银消费金融有限公司与被告刘宁霞借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司之委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告刘宁霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金51689.42元，利息、滞纳费13311.48元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年3月22日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1550元。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款99000元整，借款使用期限为放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。 签约后，原告于2018年5月8日向被告发放贷款99000元整。被告自2020年3月1日后，一直未偿还贷款本息。原告多次向被告催收，被告一直未归还。现依法请求判如所请。 被告刘宁霞经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款99000元整，借款使用期限为放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。合同签订后，原告于2018年5月8日向被告发放贷款99000元整。2020年3月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2021年3月22日被告尚欠本金51689.42元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1550元。 庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 庭审后被告刘宁霞到庭陈述其借款属实，但原告所述剩余未付借款本金与其实际未付款项不符，其实际剩余借款本金23166.28元未偿还。且原告主张利息过高，对于律师费其愿意承担。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、发票、中国银行交易流水明细表及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告刘宁霞未按约清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告刘宁霞承担相应的违约责任。原告在2018年5月8日发放贷款99000元，被告称原告所诉金额与其实际还款金额不一致，经本院查明其还款金额中包含本息，截止2021年3月22日时实际结欠借款本金应为51689.42元，故对被告辩称不予采信。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告刘宁霞偿还贷款本金51689.42元，利息、滞纳费（暂计算至2021年3月22日为13311.48元，要求以借款本金51689.42元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约，贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1550元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宁霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金51689.42元及利息、滞纳费（以51689.42元为基数，自2020年3月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的24.39元）。 二、被告刘宁霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1550元。 案件受理费732元（已减半），由被告刘宁霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王新权 二〇二一年六月十日 书记员  王 虹 1
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初6489号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：田红艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昕泽，陕西磐宇律师事务所实习律师。 被告：刘宁霞，女，1973年1月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告中银消费金融有限公司与被告刘宁霞借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司之委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告刘宁霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金51689.42元，利息、滞纳费13311.48元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年3月22日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1550元。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款99000元整，借款使用期限为放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。 签约后，原告于2018年5月8日向被告发放贷款99000元整。被告自2020年3月1日后，一直未偿还贷款本息。原告多次向被告催收，被告一直未归还。现依法请求判如所请。 被告刘宁霞经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款99000元整，借款使用期限为放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。合同签订后，原告于2018年5月8日向被告发放贷款99000元整。2020年3月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2021年3月22日被告尚欠本金51689.42元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1550元。 庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 庭审后被告刘宁霞到庭陈述其借款属实，但原告所述剩余未付借款本金与其实际未付款项不符，其实际剩余借款本金23166.28元未偿还。且原告主张利息过高，对于律师费其愿意承担。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、发票、中国银行交易流水明细表及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告刘宁霞未按约清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告刘宁霞承担相应的违约责任。原告在2018年5月8日发放贷款99000元，被告称原告所诉金额与其实际还款金额不一致，经本院查明其还款金额中包含本息，截止2021年3月22日时实际结欠借款本金应为51689.42元，故对被告辩称不予采信。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告刘宁霞偿还贷款本金51689.42元，利息、滞纳费（暂计算至2021年3月22日为13311.48元，要求以借款本金51689.42元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约，贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1550元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宁霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金51689.42元及利息、滞纳费（以51689.42元为基数，自2020年3月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的24.39元）。 二、被告刘宁霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1550元。 案件受理费732元（已减半），由被告刘宁霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王新权 二〇二一年六月十日 书记员  王 虹
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初4689号 原告：季廷法，男，1953年12月7日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王燕，山东东武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明伟，山东东武律师事务所律师。 被告：王龙高，男，1964年9月15日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：董玉金，山东贝特律师事务所律师。 原告季廷法与被告王龙高民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季廷法及其委托诉讼代理人王燕、张明伟、被告王龙高及其委托诉讼代理人董玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季廷法向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告现金1500000元及自起诉之日至本款还清之日的利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算），二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年原告出借给被告现金1500000元，现原告要求被告偿还，被告拒不偿还，为此，原告诉至法院。 王龙高辩称，被告与原告不存在借款关系，从来没有形成过借贷合意，虽然不要求答辩期，但原告随意变更诉讼请求，随意变更被告住所，明确是存在故意，无视法律尊严，请求对该理由查明并追究虚假诉讼的责任，驳回原告的诉求。 经审理查明：2018年7月25日，原告指示诸城市永兴加油站向被告王龙高转账支付100万元；2018年12月4日，原告通过银行转账的方式向被告王龙高转账支付50万元。因该款项发生争议，原告诉至本院。 原告主张上述款项为被告向其借款，被告不予认可，主张该款项为原告基于被告夫妻的付出向被告夫妻支付的奖励或分配，是兑现原告以前的承诺。针对该项主张，被告提交王龙高与原告季廷法的通话录音一份。原告季廷法在该录音中有如下陈述内容：“分了一部分，给你一百，给廷春一百，给莹莹一百五，这么分了一部分”以及“小帅帅买捏个房子，捏是一根啊，再说我这不啥奇了小帅帅，我动这笔款分我含是给了恁一个数”，另外，原告还有如下陈述：“分也得分均匀，你分不均匀也是些难题”。原告质证后认可小帅帅是王龙高、被告王龙高之子，“一根”的意思是一百万元，但认为“给你一百”是指100元，录音中的“奇”是本地方言，一般是指的是“给”，但是结合原告说话的方式以及习惯，在本案中的“奇”是“借给”。原告对该录音的真实性有异议并申请鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对录音进行鉴定，2021年4月13日，该鉴定机构出具鉴定意见：1、未发现剪辑处理痕迹；2、音频文件是数字移动电话机形成的原始文件；3、音频记录中说“廷春听，听反了”的男声语音与供检的季廷法样本语音来自同一人。 另查明，原告与被告王龙高之妻季廷秀系堂兄妹关系，二人自2007年至2019年一直在原告处工作，原告支付二人工资。另外，被告主张季廷秀除负责办公室工作外，还负责原告本人及家庭的起居，包括原告女儿生孩子及过年接待等事宜，也正是这样原告承诺分给被告夫妻及家人款项。 庭审中，原告另提交录音材料，本院经审查后认为，该录音材料并未涉及本案款项，与本案并无关联性，本院不予采信。 本院认为，民间借贷纠纷包括借贷合意与款项交付两部分，本案原告以民间借贷纠纷主张权利，但其仅提供关于款项交付的相关证据，未提交借据、收据、欠条等债权凭证或其他能够证实双方之间存在借贷合意的证据，应承担对其不利的法律后果。另外，根据被告提交的录音材料，原告在录音材料中虽未明确表明本案所涉款项的性质及用途，但其陈述的“分了一部分，给你一百……这么分了一部分”以及“小帅帅买捏个房子，捏是一根啊，再说我这不啥奇了小帅帅，我动这笔款分我含是给了恁一个数”等内容，足以证明原告向被告转账支付的款项并非其主张的借款。综上，原告未提供有效证据证实其与被告之间存在民间借贷关系，对原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告季廷法的诉讼请求。 案件受理费18300元，减半收取9150元，诉讼保全费2970元，由原告季廷法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王有森 二〇二一年六月十一日 书记员  沈 卿
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初4034号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：钟光啟，男，1976年12月25日出生，汉族，住云南省保山市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告钟光啟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告钟光啟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金6378.27元，利息0.00元，逾期利息（从2020年3月9日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年7月12日，原告与被告通过乡助平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款17000元。但被告领取借款后从2020年3月8日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金6378.27元，利息0.00元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。被告钟光啟未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告钟光啟签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同双方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告钟光啟发放了借款17000元，被告钟光啟未按约定归还本息，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息。因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，同时支付资金利息，并从逾期之日起以尚欠的全部本金为基数计算逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告钟光啟偿还尚欠的借款本金6378.27元，利息0.00元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告钟光啟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟光啟于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金6378.27元，利息0.00元及逾期利息（从2020年3月9日起，以6378.27为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟光啟负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二一年六月十六日书记员  张永睿
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4689号 原告：季廷法，男，1953年12月7日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：王燕，山东东武律师事务所律师。 委托代理人：张明伟，山东东武律师事务所实习律师。 被告：王龙高，男，1964年9月15日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：董玉金，山东贝特律师事务所律师。 委托代理人：王冰，山东贝特律师事务所实习律师。 本院在审理原告季廷法与被告王龙高民间借贷纠纷一案中，因原告在（2020）鲁0782民初4688号案件中申请对录音资料真实性进行鉴定，本案审理需待鉴定结论核实录音材料的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王有森 二〇二〇年十月十九日 书记员  沈 卿
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1422民初1384号原告：刘某藩，男。被告：宋某珍，女。原告刘某藩诉被告宋某珍排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后。原告刘某藩于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘某藩撤诉。案件受理费100元，原告已预交，由原告刘某藩负担50元，应予退还50元。审判员  张学富二〇二一年六月二十二日书记员  周 杨
重庆市黔江区人民法院重庆市黔江区人民法院民事判决书                            (2021)渝0114民初4034号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：钟光啟，男，1976年12月25日出生，汉族，住云南省保山市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告钟光啟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告钟光啟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金6378.27元，利息0.00元，逾期利息（从2020年3月9日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年7月12日，原告与被告通过乡助平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款17000元。但被告领取借款后从2020年3月8日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金6378.27元，利息0.00元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。被告钟光啟未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告钟光啟签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同双方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告钟光啟发放了借款17000元，被告钟光啟未按约定归还本息，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息。因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，同时支付资金利息，并从逾期之日起以尚欠的全部本金为基数计算逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告钟光啟偿还尚欠的借款本金6378.27元，利息0.00元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告钟光啟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟光啟于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金6378.27元，利息0.00元及逾期利息（从2020年3月9日起，以6378.27为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟光啟负担。本判决为终审判决。  审  判  员   张 恒 萍                                 二〇二一年六月十六日                               书  记  员   张 永 睿   1
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0803执1787号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，统一社会信用代码91320800839456679K，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：纪洋。 被执行人：刘松，男，1995年10月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被执行人刘松追偿权纠纷一案，该案(2021)苏0803民初348号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘松未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘松银行存款人民币9500.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王亚琳 二〇二一年六月一日 书记员  张 会