宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2761号 原告：陕西集置不良资产处置有限公司，住所地西安市新城区金花北路**天彩大厦****，统一社会信用代码：91610135MA6W5P109T。 法定代表人：高兴兴，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：李锁祥，陕西国文律师事务所律师。 被告：宝鸡市天卓科技有限公司，住所地宝鸡市，住所地宝鸡市渭滨区川陕路**院代码：91610302681571609F。 法定代表人：员发玲，任公司执行董事。 被告：陕西金弘达置业有限公司，住所地陕西省宝，住所地陕西省宝鸡市眉县首善镇姜眉路北延伸段东侧码：91610326694916645L。 法定代表人：雷伟，任公司执行董事。 被告：西安市高新区泰捷泰文化会展服务有限公司，住所地陕西省西，住所地陕西省西安市高新区高新二路**招商银行大厦****码：91610000580782415Y。 法定代表人：贺埃生，任公司执行董事。 被告：员发玲，男，汉族，生于1970年5月21日，住陕西省华阴市。 被告：张永利，女，汉族，生于1971年12月29日，住陕西省华阴市。 被告：雷伟，男，汉族，生于1982年4月2日，住陕西省渭南市澄城县。 被告：李大德，男，汉族，生于1951年4月16日，户籍登记地陕西省澄城县。 被告：路小军，男，汉族，生于1972年2月29日，户籍登记地陕西省澄城县。 被告：李妍，女，汉族，生于1978年5月4日，户籍登记地西安市碑林区。 被告：王智斌，男，汉族，生于1972年5月20日，住陕西省渭南市澄城县。 被告：周静，女，汉族，生于1970年7月6日，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：朱红强，陕西永佳律师事务所律师。 原告陕西集置不良资产处置有限公司（以下简称集置不良资产处置公司）与被告宝鸡市天卓科技有限公司（以下简称天卓科技公司）、陕西金弘达置业有限公司（以下简称金弘达置业公司）、西安市高新区泰捷泰文化会展服务有限公司（以下简称泰捷泰文化会展服务公司）、员发玲、张永利、雷伟、李大德、路小军、李妍、王智斌、周静金融借款合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李锁祥、被告周静的委托诉讼代理人朱红强到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告集置不良资产处置公司诉称，2019年9月30日，长安银行股份有限公司宝鸡曙光支行（以下简称：长安银行宝鸡曙光支行）与被告天卓科技公司签订《流动资金借款合同》，约定由长安银行宝鸡曙光支行给被告天卓科技公司出借1000万元，借款期限为6个月，自2019年9月30日起至2020年3月5日止，年利率8.52%，按季还息，到期还本，逾期还款部分按执行利率上浮50%的标准计收罚息。同时约定了双方的权利义务及违约责任等内容。被告李大德以其所有的金弘达置业公司400万股权对该笔借款提供质押担保。第二至第十一被告自愿对被告天卓科技公司的债务承担无限连带保证责任。合同生效后，长安银行宝鸡曙光支行依约向被告天卓科技公司发放贷款1000万元，借款到期后被告未偿还的借款本金为1000万元、利息为176679.62元。2020年3月5日，长安银行宝鸡曙光支行与原告签订了《债权转让协议》，长安银行宝鸡曙光支行将对被告的全部债权和担保债权一并转让给原告。现因被告未清偿全部债务，原告诉至法院请求：1、依法判令被告天卓科技公司向原告偿还借款本金1000万元、借期内利息176679.62元及自2020年3月6日起以本金1000万元为基数，按年利率12.78%计算至款清之日的利息；2、判令被告天卓科技公司支付律师费466000元；3、依法判令原告对被告李大德所持有的金弘达置业公司40%的股权进行处分并对所得价款享有优先受偿权；4、判令第二至第十一被告对被告天卓科技公司的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。 被告周静辩称，其提供担保的债权人为长安银行宝鸡曙光支行，非本案原告，长安银行宝鸡曙光支行未告知被告周静债权转让事项，原告是否取得债权被告周静不知情。本案已过担保期间，被告周静不再承担担保责任。借款合同中约定的借款用途为购配件和系统模块，但被告周静至今未见到上述购买的材料，本案涉嫌诈骗，请求移送公安机关处理。 被告天卓科技公司、金弘达置业公司、泰捷泰文化会展服务公司、员发玲、张永利、雷伟、李大德、路小军、李妍、王智斌未到庭答辩也未提交证据。 原告为证明案件事实及诉讼请求提交如下证据： 证据1，《流动资金借款合同》、借款凭证、贷款放款记账凭证、受托支付申请审批书、受托支付业务凭证。证明长安银行宝鸡曙光支行按照借款合同约定发放贷款，第一被告应按约定偿还借款本金及利息。 证据2，两份《保证合同》、四份《个人连带责任保证合同》。证明第二至第十一被告作为保证人，按合同约定应对第一被告的上述借款本息承担连带保证责任。 证据3，《质押合同》、个人承诺函、股权出质设立登记通知书。证明被告李大德以其持有的金弘达置业公司400（万元/万股）股权出质并办理了股权出质设立登记，原告在担保债权范围内对上述出质物有优先受偿权。 证据4，《债权转让协议》、《债权转让通知书》、快递邮寄单及回执查询、《各界导报》。证明长安银行曙光支行将对借款人的主债权和担保债权转让给原告并已通知各被告，债权转让对各被告发生法律效力。 证据5，《委托合同》、律师费支付电子回单及发票。证明原告已支付律师费466000元，按照合同约定，各被告对律师费承担连带支付责任。 被告周静对原告提供的证据1真实性认可；对证据2中周静本人签订的《个人连带保证合同》真实性认可，其余保证合同与被告周静无关，不发表质证意见；对证据3与被告周静无关，不发表质证意见；对证据4中给周静的债权转让通知书周静并未收到，邮寄的快递单显示是他人签收，周静对此不知情。另一份1162240162525的快递单显示不出邮寄给谁，不予认可，对给陕西金控泰捷融资担保有限公司的债权转让通知书和给其他被告的邮寄快递单与周静无关，不发表质证意见；对刊登在《各界导报》的公告真实性认可，对证明目的不认可；对证据5真实性认可，但其中发票有五张，无法确认是否支付的本案律师费，与本案的关联性无法确认。 对原告提交的上述证据，其余被告未出庭发表质证意见。 各被告均未提供证据。 本院对原告上述证据的真实性予以确认。 本院经过审理认定事实如下：2019年9月30日，长安银行宝鸡曙光支行作为贷款人（乙方）与天卓科技公司作为借款人（甲方）签订编号为2019年曙光贷字第084号《流动资金借款合同》，约定借款用途为购配件和系统模块，借款金额1000万元，借款期限6个月，自2019年9月30日至2020年3月5日止；借期内利息按年利率8.52%计算；逾期还款部分按执行利率上浮50%的标准计收罚息，双方合同还约定相关权利义务及违约责任，若因甲方违约导致本合同解除或本合同终止，甲方除偿还本合同项下的借款本金、利息、罚息之外，还应当承担乙方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、保险费、评估费、拍卖费等。同日，长安银行宝鸡曙光支行作为债权人，就其与借款人签订的2019年曙光贷字第084号《流动资金借款合同》分别与金弘达置业公司、陕西金控泰捷融资担保有限公司及员发玲、张永利、雷伟、李大德、路小军、李妍、王智斌、周静作为保证人分别签订《保证合同》及《个人连带责任保证合同》，约定主债权指主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。在本合同有效期内债权人将主债权转让给第三人的，保证人仍在原保证范围内继续承担连带责任保证。同日，保证人李大德向债权人长安银行宝鸡曙光支行出具《个人承诺函》，双方并签订《质押合同》，李大德以其持有的金弘达置业公司400（万元/万股）股权出质并办理了股权出质设立登记，《质押合同》约定主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。本质押合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，债权人有权实现质权。债权人实现质权时，可通过与出质人协商，将质物拍卖、变卖或兑现、提现后以所得价款优先受偿，或将质物折价以清偿主债权。债权人将主债权和质权转让，无需经出质人同意，出质人仍继续履行其在本合同项下的担保责任。 2019年9月30日，债权人长安银行宝鸡曙光支行依照借款人天卓科技公司受托支付申请，将贷款1000万元通过天卓科技公司账户支付至宝鸡卓诚达信息技术有限公司。 借款合同履行期间，天卓科技公司支付利息至2019年12月21日，后又支付利息1004.03元，2020年3月5日借款到期后，借款人未按期还本付息，长安银行宝鸡曙光支行（甲方）与集置不良资产处置公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定截止本协议签订之日，债务人天卓科技公司尚未偿还的本金为1000万元，利息176679.62元。甲方将对债务人天卓科技公司所有的债权本金及从2019年12月21日起至款清之日止的利息以对价10176679.62元转让与乙方。本协议转让范围除债权外，包括所有担保权利一并转让给乙方，原《流动资金借款合同》、《保证合同》、《质押合同》、《个人连带责任保证合同》所载明的所有权利均由乙方承受，《债权转让协议》签订后，甲乙双方通过邮寄或公告的方式向债务人及保证人告知债权转让事项。陕西金控泰捷融资担保有限公司于2020年6月19日变更名称为西安市高新区泰捷泰文化会展服务有限公司。2020年7月15日，集置不良资产处置公司和陕西国文律师事务所签订《委托合同》，2021年3月11日集置不良资产处置公司支付律师费466000元。2020年8月3日，原告向本院起诉，本院依法将起诉状副本送达各被告。 另查，集置不良资产处置公司在本案审理期间申请保全并支付保全费5000元，我院作出（2020）陕0303民初2761号和（2020）陕0303民初2761-1号民事裁定书，并采取相应保全措施。 本院认为，长安银行宝鸡曙光支行与被告天卓科技公司签订的《流动资金借款合同》，与被告金弘达置业公司、泰捷泰文化会展服务公司及员发玲、张永利、雷伟、李大德、路小军、李妍、王智斌、周静分别签订的《保证合同》及《个人连带责任保证合同》，与被告李大德签订《质押合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，均应认定合法有效。长安银行宝鸡曙光支行依约以受托支付的方式发放借款后，被告天卓科技公司未按约定还本付息，长安银行宝鸡曙光支行作为债权人与原告签订《债权转让协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且该债权不存在《中华人民共和国民法典》第五百四十五条规定的不得转让的情形，故《债权转让协议》应认定合法有效。原告请求第一被告支付借款本金1000万元及利息、律师费，第二至第十一被告承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院应予支持。关于律师费用被告未能提出证明涉案律师费用与本案无关联性的证据，本院认为，债权人与借款人及保证人之间签订的合同均有约定，原告提交的代理合同及律师费用支付凭证能够相互印证，本院应予确认。利息应自2019年12月21日以借款本金1000万元为基数，按年利率8.52%计算至2020年3月5日（已支付利息1004.03元予以扣减）；自2020年3月6日起以借款本金1000万元为基数，按年利率12.78%计算至款清之日。关于原告对被告李大德所持有的金弘达置业公司40%的股权享有优先受偿权的请求，本院认为股权出质应以股权出质设立登记的股权出质数额为依据，故原告对被告李大德以其持有的金弘达置业公司400（万元/万股）股权数额在质押担保债权范围内享有优先受偿权。债权转让人与受让人已通过邮寄送达和公告的方式通知债务人且受让人通过起诉，本院已将起诉状送达各被告，即使被告周静未收到债权转让通知书，也不影响通知的效力，故被告周静辩称其对债权转让不知情与事实不符，本院不予确认。其本人签订的《个人连带责任保证合同》中约定的保证期间为借款期限届满之次日起两年，涉案借款2020年3月5日到期，保证期间未过，故被告周静辩称的保证期间已过，其不再承担保证责任的辩解意见不成立，本院不予支持。被告周静以未见到用涉案借款所购买的配件和系统模块为由辩解本案涉嫌诈骗，但其未提交证据证明相应事实，本院对其该辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百三十六条、第四百四十条、第四百四十三条、第四百四十六条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡市天卓科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西集置不良资产处置有限公司借款本金1000万元及利息（利息自2019年12月21日以借款本金1000万元为基数，按年利率8.52%计算至2020年3月5日，已支付利息1004.03元予以扣减；自2020年3月6日起以借款本金1000万元为基数，按年利率12.78%计算至款清之日）、律师费466000元。 二、被告陕西金弘达置业有限公司、西安市高新区泰捷泰文化会展服务有限公司、员发玲、张永利、雷伟、李大德、路小军、李妍、王智斌、周静对上述被告宝鸡市天卓科技有限公司债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告宝鸡市天卓科技有限公司追偿。 三、原告陕西集置不良资产处置有限公司对被告李大德出质的陕西金弘达置业有限公司400（万元/万股）股权在担保债权范围内（担保债权为本金1000万元、利息及律师费）有权以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费85656元，保全费5000元，共计90656元，由各被告连带承担。公告费600元，由被告西安市高新区泰捷泰文化会展服务有限公司、李大德、路小军、李妍承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  赵引社 审 判 员  孙喜丹 人民陪审员  马建平 二〇二一年四月二十二日 法官 助理  王佳于 书 记 员  张英英 1