河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初1007号原告：申家凤，女，1955年4月23日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：尹延蓉，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。特别授权。被告：吴清山，男，1988年12月3日出生，汉族，住延津县。被告：崔红俊，男，1966年4月7日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：任改生，男，1974年3月15日出生，汉族，住延津县。被告：诚泰财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：王钊，任该公司总经理。委托诉讼代理人：祝强，该公司员工。特别授权。原告申家凤与被告吴清山、崔红俊、诚泰财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申家凤及委托诉讼代理人尹延蓉、被告崔红俊及委托诉讼代理人任改生、保险公司的委托诉讼代理人祝强到庭参加诉讼。被告吴清山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告申家凤向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿一、医疗费12263.99元；二、护理费:住院期间（9天）128.38元／天×9天＝1155.40元，出院后128.38元／天×60天＝7702.68元；三、住院伙食补助费9天×50元／天＝450元；四、营养费（9天＋60天）×20元／天＝1380元；五、交通费9天×20元／天＋325元＋317.5元＋178元＋120元＝1120.5元；六、鉴定、检查费1300元；以上合计25372.57元。事实与理由:2020年9月16日11时许，吴清山驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿卫辉市焦韦线由西向东行驶至卫辉市焦韦线4公里（柳庄乡金庄村路段）时，因逆向行驶与相对方向行驶的崔玉祥驾驶三轮车相撞，造成崔玉祥及电动三轮车乘车人申家凤受伤，两车受损的道路交通事故，事故发生后，崔玉祥、申家凤被送到新乡医学院第一附属医院住院治疗，花去大量的医疗费用。经卫辉市交警大队事故认定，被告吴青山承担事故的主要责任，原告不承担事故的责任，因吴青山驾驶的事故车辆系第二被告，且该车辆在保险公司投保有交强险，故第二、三被告均应承担赔偿责任。案经调解无果，故诉至法院。被告保险公司辩称：在交强险范围内承担原告的各项损失，不承担鉴定费、诉讼费。被告崔红俊辩称：在此次事故中，被告崔红俊无过错，不应该承担赔偿责任，根据民法典1209条规定，一、被告崔红俊将车辆出借给吴清山的时候，吴清山有驾驶证，具有驾驶资格；二、崔红俊车辆经过合法年审，且安全方面完全符合规定，不存在任何缺陷；三、事故发生时，借用人不存在饮酒、疾病等危险因素，符合驾驶车辆的条件。综上，被告崔红俊没有过错，不应该承担事故的责任。原告申家凤向本院提供的证据材料有：1、事故认定书一份。证明：事故责任的划分，被告吴青山承担事故的主要责任，原告申家凤不承担事故的责任；2、住院病历一套、出院证、诊断证明各一份、住院患者费用清单2页。证明：原告在事故中受伤及治疗的情况；3、住院费票据一份、门诊费票据6份。证明：原告因治疗伤情所支付的相关费用；4、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据、检查费票据各一份。证明：原告在事故中所受伤情，出院后需要护理期限和营养期限60日；5、交通费票据14张。证明：原告为本次事故鉴定支付的车费和原告女儿为处理本次事故产生的交通费；6、保险单一份。证明：事故车辆在保险公司投保有交强险，第三被告应在保险限额内承担赔偿责任。经质证，保险公司对原告提供的证据四有异议，鉴定意见书该委托不合法，未经过三方共同委托、摇号，进行鉴定，对鉴定报告不予认可；证据五有异议，只认可原告住院期间的交通费、原告女儿的交通费不予承担，由法院酌定。被告崔红俊对原告提供的证据医疗费12263.99元，提出异议，其中有一张票据11498.01元，诊断证明清楚写有原告有高血压、糖尿病，所有票据不能证明全部用于治疗此次事故伤情。门诊收费票据六张，并不能证明原告是治疗因事故造成伤情的费用。证据四有异议，同保险公司意见。证据五。交通费12张，出租车发票没有日期，不符合法律规定，交通费票据根本案没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、医疗费的问题：本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。崔红俊未提供相应的证据予以佐证，故崔红俊质辩理由不能成立，本院不予采信；2、原告的鉴定意见书的问题：原告提供的鉴定意见书系卫辉市诉调对接人民调解委员会委托有关部门作出的鉴定结论，保险公司虽在庭审后提出重新鉴定申请书，但没有提供充分的证据反驳该鉴定意见，保险公司提出的重新鉴定申请书不予采纳；3、交通费的问题：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告女儿为处理本次事故产生的交通费不属于赔偿范畴，不予支持。本院经审理认定事实如下：2020年9月16日11时许，吴清山驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿着卫辉市焦韦线由西向东行驶至卫辉市焦韦线4公里（卫辉市柳庄乡金庄村路段）时，因逆向行驶与相对方向行驶的崔玉祥驾驶三轮车（经鉴定该车属性为电动正三轮轻便摩托车）相撞，造成崔玉祥及电动三轮车乘车人申家凤受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经卫辉市交警大队处理认定，吴青山承担事故的主要责任，崔玉祥承担事故的次要责任，申家凤不承担事故的责任。事故发生后,申家凤被送到新乡医学院第一附属医院住院治疗9天，花医疗费12263.99元；出院医嘱：1.注意休息，加强营养，留陪护一人；2.胸带固定4周，预防肺部相关并发症；3.定期复查胸部ＣＴ。经卫辉市诉调对接人民调解委员会委托，2021年1月22日河南国信司法鉴定中心作出鉴定意见，被鉴定人申家凤：1、出院后的营养期限拟定为60日；2、出院后的护理期限拟定为60日。因此，申家凤支付鉴定费1300元。另查明，吴青山的准驾车型：B2D，事故发生时驾驶的G3D698号小型普通客所有人为崔红俊。该车辆在保险公司投保有交强险。事故发生时均在有效期限内。综上所述，申家凤主张医疗费12263.99元；住院期间护理费（9天）128.38元/天×9天=1155.40元；住院伙食补助费9天×50元/天=450元；营养费（9天＋60天）×20元/天=1380元；鉴定1300元；要求合理，予以支持。申家凤主张出院后的护理期限60日要求合理，予以支持，其按照完全护理，证据不足，结合本案综合情况，出院后按照部分护理依赖程度计算，即128.38元/天×60天×50%=3851.4元；申家凤主张交通费1120.5元，证据不足，按其住院时间9天，每天20元计算，交通费为180元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在交强险限额内赔偿申家凤医疗费、住院伙食补助费、营养费三项10000元，护理费5446.80元，交通费180元，鉴定费1300元，合计16486.80元；仍不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项4093.99元，根据当事人在事故中的过错程度，由吴青山承担70%即2865.79元。依据《中华人民共和国侵权责任法》四十九条的规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。申家凤不能证明崔红俊对损害的发生有过错，其要求崔红俊承担赔偿责任，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条的规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后七日内赔偿原告申家凤损失16486.80元。二、被告吴青山于本判决书生效后七日内赔偿原告申家凤损失2865.79元。三、驳回原告申家凤的其他诉讼请求如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为217元，由被告原告申家凤承担52元，被告吴青山承担165元。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨成勇二〇二一年四月二十七日书记员  王 静