江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8117号 原告:张某，男，1965年1月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:徐伟，江苏衡上律师事务所律师。 被告：王某，女，1965年8月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：吴某1，男，1989年8月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:吴占强，江苏序阳律师事务所律师。 被告：吴某2，女，1990年10月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张某诉被告王某、吴某1、吴某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人徐伟、被告吴某1及其委托诉讼代理人吴占强到庭参加诉讼。后因案情需要，依法转为普通程序审理，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人徐伟、被告吴某1及其委托诉讼代理吴占强到庭参加诉讼，被告王某、吴某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决三被告归还原告借款350000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告王某与借款人吴某3成生前系夫妻关系，被告吴某1、吴某2系王某和吴某3成子、女。2018年2月，三被告亲属吴某3成在上海治病期间，以无力偿还沭阳县农商行到期贷款为由向原告借款还贷，并表示等他从上海回来便拿钱还款。原告于2018年2月8日向吴某3成转账350000元，因当时吴某3成尚在上海，借款时吴某3成没有出具书面借条。后来吴某3成未能按约定期限向原告还款。吴某3成于2019年初去世，吴某3成生前财产全部由三被告占有使用。三被告亲属吴某3成生前向原告所借款项,三被告依法均负有还款责任。 被告吴某1辩称：三被告及与吴某3成亲属关系属实，位于沭阳县书香名邸的房屋、商铺，是吴某3成与王某的共同财产，三被告已依法继承。原告主张三被告亲属吴某3成借款350000元不属实，三被告从未听说吴某3成生前向原告借款的事实，原告也未能提供相应借据。 虽然原告向吴某3成账户转账350000元，但该款并非借款，原告经营宿迁市昌泰汽车销售服务有限公司（以下简称宿迁昌泰公司），从原告的银行流水中也可以反映出其中的20多万元是由宿迁昌泰公司转入原告银行卡，并由原告银行卡转入吴某3成银行卡，结合原告陈述，后期宿迁昌泰公司经营都是需要对外借贷，该笔款项正是由吴某3成以个人名义贷给宿迁昌泰公司使用，并由宿迁昌泰公司通过原告的个人账户归还相应贷款，原告并无任何资金实力向吴某3成借款，其资金来源也不属于原告，如此巨额款项原告不索取借条且明知吴某3成罹患癌症不久人世，在借款后长达两年才以民间借贷提起诉讼不合常理，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告王某、吴敏慧未作答辩。 经审理查明：2015年3月13日，唐某、吴某3成、周某、张某共同投资设立了宿迁市昌泰汽车销售服务有限公司。公司注册资金5000000元，平均占股份25%。由唐某、张某实际经营，唐某任宿迁昌泰公司的法定代表人，吴某3成、周某不参与经营。因公司资金周转困难，经股东协商，由各股东以股东的个人名义向银行贷款给宿迁昌泰公司使用，该贷款的本金和利息均由宿迁昌泰公司负责任偿还，宿迁昌泰公司不向股东另外支付利息。被告亲属吴某3成以个人名义从银行贷款350000元给宿迁昌泰公司使用，本金与利息均由宿迁昌泰公司归还。 因宿迁昌泰公司是由唐某及原告张某实际经营，公司的部分收支账款也是由原告用其个人账户收支。吴某3成的350000元贷款利息与本金均由张某通过自己的银行卡转到吴某3成的银行卡上由银行扣划。 2017年之前吴某3成贷款后，均由宿迁昌泰公司职工凯宁支取由宿迁昌泰公司使用，还贷款时均由宿迁昌泰公司转账到吴某3成的账户供银行扣划。从2017年3月份起，吴某3成350000元的该笔贷款，每月的利息均由原告张某利用其个人账户转至吴某3成账户让银行扣划。 2018年2月1日，原告的300000元贷款到期，宿迁昌泰公司于2018年2月1日从户名为周家恩的账户向原告转账210000元，原告的朋友姜军向原告转账80000元，用于原告归还其贷款本息。2018年2月8日，吴某3成的该笔350000元贷款到期。原告当天从银行贷款300000元，宿迁昌泰公司分别向张某转账200000元、3500元。尔后张某向吴某3成银行账户转账350000元，由银行扣划，归还了该笔贷款。 另查明，吴某3成于2019年2月28日因病死亡，被告王某系吴某3成的妻子，吴某1、吴某2系吴某3成子女。 三被告已继承了吴某3成的位于沭阳县书香名邸的住房、商铺。 上述事实，有原告陈述、被告吴某1答辩、银行转账记录、银行流水单等证据予以证明，本院依法予以认定。 本院认为，原告张某与三被告亲属吴某3成之间并不存在民间借贷关系。理由为：唐某、吴某3成、周某、张某共同投资设立了宿迁市昌泰汽车销售服务有限公司。由唐某任宿迁昌泰公司的法定代表人，宿迁昌泰公司由唐某、张某实际经营，吴某3成、周某不参与经营。因宿迁昌泰公司资金周转困难，经股东协商，由各股东以股东个人名义向银行贷款供宿迁昌泰公司使用，该贷款的本金和利息均由宿迁昌泰公司负责任偿还，宿迁昌泰公司不向股东另外支付利息。三被告亲属吴某3成根据宿迁昌泰公司股东协商意见，以个人的名义从银行贷款350000元给宿迁昌泰公司使用，本金与利息均由宿迁昌泰公司归还。由于宿迁昌泰公司由唐某和原告张某实际经营，吴某3成没有参与经营，宿迁昌泰公司的部分收支都通过原告个人账户收付，吴某3成的该笔350000元贷款，从2017年3月份起的利息一直由原告账户转至被告吴某3成账户，由银行扣划。 2018年2月1日，原告的300000元贷款到期，宿迁昌泰公司通过周家恩账户向原告转账210000元，后被告于2018年2月8日从银行贷款300000元。2018年2月8日，宿迁昌泰公司又向原告转户转账203500元，实际原告的账户中有宿迁昌泰公司413500元。原告虽然是使用自己账户向吴某3成转账，但款项实际是宿迁昌泰公司所有，原告转账行为应认定为原告履行宿迁昌泰公司经营者的职务行为，代表公司向吴某3成归还借款的行为，不能认定为原告向吴某3成出借了350000元，双方之间不存在该笔350000元的借贷关系。 现吴某3成已死亡，原告起诉其继承人，要求三被告承担还款责任。虽然三被告认可继承了吴某3成的遗产，但因原告与被继承人吴某3成之间不存在涉案350000元的民间借贷事实，故原告要求三被告归还借款本息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张某对被告王某、吴某1、吴某2的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，保全费2520元，合计9070元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费6550元。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  陈兴德 人民陪审员  赵跃进 二〇二一年三月一日 书 记 员  张浏佳 书 记 员  王敏艳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。