江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4809号原告：江苏建设控股集团有限公司，统一社会信用代码91320400137178635Q，住所地常州市钟楼区新闸镇新龙路23号。法定代表人：杨圣，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐锋，江苏尊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立松。被告：安信颐和（常州）置业有限公司，统一社会信用代码913204005939033946，住所地常州市光华路2-6号安信颐和康复医院三楼。法定代表人：巢书盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆国彪，该公司员工。委托诉讼代理人：王非，该公司员工。原告江苏建设控股集团有限公司（以下简称江苏建设公司）与被告安信颐和（常州）置业有限公司（以下简称安信颐和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，先适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭转为普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏建设公司的委托诉讼代理人唐锋，被告安信颐和公司的委托诉讼代理人陆国彪、王非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏建设公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告装修工程款218190.68元及支付逾期利息（按照同期银行贷款利率计算，从2015年11月6日起计算至款项付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月至2015年11月，被告将天宁区老年服务中心样板房装饰工程和外幕墙装饰工程发包给了原告，原告按约定完成了上述装饰工程项目。截止到2015年11月，被告结欠原告装饰款218190.68元。虽经原告多次催要，并发函告知要求被告进行工程款结算，但被告均置之不理，至今尚未与原告结算并付清所有款项。现原告为维护自身合法权益特向贵院起诉，请求贵院依法判决。被告安信颐和公司辩称，本案工程涉及三项，第一项《天宁区老年服务中心项目石材幕墙工程施工合同》中约定的柱子石材宽度为1米，石材幕墙设计图也明确标注为1米，但原告实际施工的柱子石材宽度不到0.8米，减少面积的施工费应该扣除，具体扣除金额为62859.73元。第二项《天宁区老年服务中心项目-石材幕墙补充协议》，合同中约定的工程量1278.11㎡，但实际工程量1227㎡与原告方报送的实际工程量1306.2㎡不一致，差额部分按照固定单价计算为30555.46元。第三项《天宁区老年服务中心项目样板间（A75户型）精装修工程施工合同》，合同中扣减金额为5267元，根据我方提供的造价报告书中的结算审定明细表，涉及工程签证的金额为5267元，传签单证明签证指令是由我方发出的，签证单上的内容是由原告根据工程量报送的，然后由我方审核，核减依据是参考省住建局2014年人工指导价格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：2013年9月22日，江苏建设公司编制天宁区老年服务中心项目石材幕墙工程造价投标书，建设单位为安信颐和公司，工程造价851805.84元，其中分部分项工程量清单计价785974.31元，其余为各项规费。该投标书对具体造价做了明确列表说明。2014年5月6日，江苏建设公司编制天宁区老年服务中心项目7#A75装饰、安装投标书，建设单位为安信颐和公司，工程造价分别为25183.71元、3045.81元。该投标书对具体造价做了明确列表说明。2014年6月5日，常嘉建设集团有限公司（以下简称常嘉公司）作为承包人与江苏建设公司作为指定分包人、安信颐和公司作为发包人签订《天宁区老年服务中心项目石材幕墙工程分包合同协议书》一份，工程名称为天宁区老年服务中心项目石材幕墙工程，工程地点位于常州市天宁区××路××采菱支路西侧。承包范围为天宁区老年服务中心项目南、北区图纸范围内的全部石材幕墙的二次深化设计及施工。合同价款约定为固定总价，金额为人民币851805.84元。该合同通用条款16.1分包合同价款16.1.1约定，招标时供指定分包人作为计价基础的工程量清单、图纸以及工程规范应为本分包合同的组成部分。通用条款16.1.2约定本分包合同文件内的合同清单包含在分包合同价款内分包工程的品质和数量以合同图纸及合同规范所说明为准；本分包合同清单内的数量，除说明是暂定数量以外，便全都是确定数量，在结算时不再重新计量或调整，由指定分包人按分包合同文件要求包干完成图纸所规定的施工任务，并认为清单工程量与实际图纸工程量的差额指定分包人已在投标时综合平衡，不再因为差量给予费用和工期签证补偿，仅对图纸变更部分考虑签证。通用条款16.1.4约定，分包合同价款是由指定分包人根据招标文件、工地现场条件、企业自身水平、施工组织设计等投标报价并经发包人确认的包干总价，结算时除本分包合同约定的可调整内容以外均不作调整。通用条款16.3.1分包合同价款的调整约定，分包合同价款一经双方确认，构成分包合同价款的项目单价、总价，除非专用条款有约定，否则不能做任何调整（工程变更导致价款调整、暂定单价、暂定工程量的确定除外），不会因工资、物价、费率或汇率一定幅度的变动或任何调价文件而有所调整；亦不会因任何分包合同价款的计算错误，不论是算术上的错误还是其他错误，而有所调整。通用条款18.2结算明确在工程实际竣工后28天内，指定分包人应向发包人提交竣工结算书及完整的竣工结算资料；“暂定工程量”的项目，结算时合同单价不会做任何调整，仅根据确认的施工图纸计量的工程量调整价款。专用条款18.1.2工程款支付约定工程竣工验收合格后支付至合同金额的85%，工程竣工结算后支付至合同结算金额的95%；保修期结束后一次性支付保留金，即合同结算金额的5%。专用条款18.2.2结算程序明确指定分包人按通用条款18.2.1款要求提交竣工结算材料后，应配合发包人工程师在30天内确认项目结算材料，保证在工程竣工后60天内将完整的结算材料提交给发包人造价工程师；指定分包人必须配合发包人造价工程师在收到项目结算资料120天内完成项目竣工结算。该合同还对其他事项做了约定。双方签订的工程开工令确定项目开工日期为2013年10月25日。原告提供了该项目施工过程中的两份项目变更的现场签证单。“现场签证单001”载明新增北区室外壁灯安装46盏，壁挂灯钢架基层280元/盏，安装壁挂灯150元/盏，预算估价19780元。2014年12月19日的业主指令完成确认单载明46盏壁灯安装完毕，监理单位和建设单位代表签字确认。“现场签证单002”载明新增北区皇室啡石材干挂2.08㎡，费用合计1244.78元。完工后由监理单位代表签字确认。2015年11月5日，整个合同项目竣工验收合格，并于2015年11月25日移交使用，原被告及监理单位在工程项目完工确认及验收移交表上盖章确认。合同执行情况评定表载明，项目结算送审时间为2015年11月，经办工程师和项目工程经理均签字注明项目按要求完成，同时载明送审金额874591.62元。江苏建设公司工程结算编制通知书载明由经办工程师、项目工程经理、项目总经理会签确认合同价格851805.84元，累计付款575313.66元。原告盖章确认的工程造价结算书载明工程总造价874591.62元。该项目已付款764034.96元。2014年7月，安信颐和公司作为发包人与江苏建设公司作为承包人签订《天宁区老年服务中心项目样板间（7#A75户型）精装修工程分包合同文件》一份，工程范围为天宁区老年服务中心项目样板间（7#A75户型）精装修工程，合同价款28229.52元，该价款为总价包干价款。专用条款工程款支付约定，合同签订后支付合同总价10%，工程竣工验收支付合同总价款80%，结算完成后支付95%，剩余质保金在质保期满后支付完毕。通用条款竣工结算约定，乙方在工程竣工验收后10天内向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，甲方自签收之日起60天内将结算审核完毕。该合同还对其他事项做了约定。该项目于2014年7月23日开工，2014年8月20日竣工验收。原告提供了该项目施工过程中的四份项目变更的现场签证单，增项范围分别为售楼处石材铺贴、售楼处拆除、样板房增加等，新增电气改造，围栏、标牌施工，室内墙纸调整等。合同执行情况评定表载明，项目结算送审时间为2015年7月8日，经办工程师和项目工程经理均签字注明项目按要求完成，同时载明送审金额51497.42元。原告盖章确认的工程造价结算书载明工程总造价45172.92元。该项目已付款22583.62元。2014年11月，安信颐和公司作为发包人与江苏建设公司作为承包人签订《天宁区老年服务中心项目石材幕墙补充协议（GRC）》一份，工程内容为天宁区老年服务中心项目南、北区图纸范围内的全部GRC线条的二次深化设计及施工；合同价款金额437816.58元，该合同为固定单价合同，结算单价不作调整，工程量按实结算。支付和结算方式约定，验收合格支付至合同总价款的85%，结算完成付款至总价款的95%，质保金5%在质保期满后无息支付。结算程序约定，指定分包人按发包人要求提交竣工结算材料后，应配合发包人工程师在30天内确认项目结算材料，保证在工程竣工后60天内将完整的结算材料提交给发包人造价工程师；指定分包人必须配合发包人造价工程师在收到项目结算资料120天内完成项目竣工结算。附件分部分项综合单价分析对比表、工程量计算书，均载明工程数量为1278.11㎡。该协议还对其他事项做了约定。该项目于2014年11月25日开工，2014年12月25日竣工验收合格，原被告及监理单位在工程项目完工确认及验收移交表上盖章确认。原告报送结算的单位工程费用汇总表载明工程费450864.31元，分部分项工程量清单计价表、分部分项综合单价分析表均载明工程量为1316.2㎡。合同执行情况评定表载明，项目结算送审时间为2015年11月25日，经办工程师和项目工程经理均签字注明项目按要求完成，同时载明送审金额450864.31元。江苏建设公司工程结算编制通知书载明由经办工程师、项目工程经理、项目总经理会签确认已完成合同约定及设计图纸全部要求，合同价格437816.58元，累计付款218908.29元。原告盖章确认的工程造价结算书载明工程总造价450864.31元。该项目已付款372144.09元。2018年12月27日,江苏建设公司向安信颐和公司邮寄“工程结算催办函”，载明关于涉案工程已经于2015年前全部竣工验收交付，相关结算资料于2015年至2017年期间已经向安信颐和公司提交三次有余，但一直未能做工程结算，故发函要求在收函10天内组织完成工程结算工作。2019年11月21日，安信颐和公司单方委托句容道坦康建设项目管理咨询有限公司（以下简称道坦康公司）就涉案工程分别出具了三份工程造价咨询报告书。天宁区老年服务中心项目石材幕墙工程结算审核依据为天宁区老年服务中心项目石材幕墙工程合同，竣工图、经审批的变更签证以及其他相关材料；室外石材安装壁挂灯签证报价19780元，审定金额11900.2元；北区地面至地下室车库车道墙下脚石材签证报价1244.78元，审定金额1288.1元；天宁区老年服务中心项目石材幕墙工程合同为固定单价合同，报价为874591.62元，审核金额为811731.89元。审核结果：该总包工程为固定单价合同，结算原则为结算价款=合同价款+甲方认定的变更签证价款-水电费-违约金，发生2份变更签证；乙方报价为874591.62元，审核最终结果为811731.89元。天宁区老年服务中心项目石材幕墙补充协议（GRC）施工结算审核依据为天宁区老年服务中心项目石材幕墙补充协议（GRC）施工合同约定的固定单价；结算价款=合同价款-水电费-违约金；该工程未发生变更签证。该工程乙方报价为450864.31元，审核金额为416400元；GRC成品合同工程量为1316.2㎡,审核工程量为1227㎡，合同单价为342.55元/㎡,合计扣款30555.46元。天宁区老年服务中心项目样板间（7#A75户型）精装修工程结算审核依据为天宁区老年服务中心项目样板间（7#A75户型）精装修工程合同约定的图纸范围内总价包干合同、竣工图、经审批的变更签证及其他相关资料；结算方式为结算价款=合同价款+甲方认可的变更签证价款-水电费-违约金；合同执行过程中发生四份变更签证，分别为售楼处电梯轿厢石材铺贴等、室内煤气管和局部电路改造、围栏标牌施工、内墙纸调整，签证总报价为21781.4元,审定金额为16514.4元；审核结果：该总包工程为总价包干合同，乙方报价50010.92元，审核最终结算价为44743.92元。审理中，被告明确关于石材幕墙合同结算扣减金额为62859.73元，包括三个方面，第一部分是柱体的石材施工面积问题涉及扣减金额为50916.13元（598.45元/米*（1313.35㎡-1228.27㎡）），现场施工面积与图纸面积不符，核减依据是合同16.1.2（A）条约定，我方按照实际施工面积核价，图纸上柱体宽度为1米，实际施工的柱体测量的宽度为0.8米；第二部分是北区室外壁灯签证部分扣减金额为8280元，壁灯数量为46盏，报审单价430元，核减单价为250元/盏，是口头与原告商定的价格；第三部分因数额较小不再主张。被告明确关于石材幕墙补充协议（GRC）结算扣减金额为30555.46元，施工合同4.6.1条约定本合同为固定单价合同，工程量按实际计算，实际工程量1227㎡是经过现场勘查的，单价为342.55元/㎡，（原告报的工程量1316.2㎡-实际工程量1227㎡）*342.55元/㎡，得出上述扣减金额。被告明确关于样板间（7#A75户型）精装修工程结算扣减金额为5267元，根据我方提供的造价报告书中的结算审定明细表，涉及工程签证的金额为5267元，传签单证明签证指令是由我方发出的，签证单上的内容是由原告根据工程量报送的，然后由我方审核，核减依据是参考省住建局2014年人工指导价格。具体金额由法院酌情认定。原告对被告根据单方审计报告扣减的上述金额认为：关于石材幕墙合同结算扣减，图纸上柱体宽度为1米，实际确实是存在差距的，柱体是被告设计制造的，交付给我方时被告应当知道实际面积，双方的合同第二页第五条载明是总包价格，工程量存在适当增减属于正常的，根据2015年11月5日的竣工验收报告，综合验收结论表明原告按照合同及图纸要求完成全部施工内容，被告方核减部分没有事实和法律依据；关于壁灯签证部分，核减没有依据，原告方签证时被告未在签证单上备注要求核减的金额，截止目前被告方也未提出核减金额，我方认为该8280元核减金额无法律依据。关于石材幕墙补充协议（GRC）结算扣减，实际面积不能按照被告陈述内容计算，应当以原告报送材料为准，涉案项目2014年竣工验收，被告于2015年实际使用，当时验收时被告也未提出任何异议。关于样板间（7#A75户型）精装修工程结算扣减具体金额由法院酌情认定。以上事实由原告提供的《天宁区老年服务中心项目石材幕墙工程施工分包合同协议书》、《天宁区老年服务中心项目石材幕墙补充协议（GRC）》、《天宁区老年服务中心项目样板间（7#A75户型）精装修工程分包合同文件》、“工程结算催办函”、被告提供的三份工程造价咨询报告书，当事人的陈述等证据予以证实。本案的争议焦点主要是涉案三份合同结算金额的确定。本院认为，当事人双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案原被告签订建设工程装修施工合同，双方形成建设工程装饰装修合同纠纷关系。双方涉案建设工程装修施工合同主要包括三个项目，分别为天宁区老年服务中心项目石材幕墙工程施工分包合同、石材幕墙补充协议（GRC）、样板间（7#A75户型）精装修工程分包合同，上述三个项目已经竣工验收交付，原告在项目竣工验收后向被告提交了结算材料，并于2018年12月27日向被告发函催促被告结算工程款，被告应按照合同约定支付原告相应的工程款项。关于天宁区老年服务中心项目石材幕墙工程施工分包合同项目结算金额，根据原告提供的结算材料，结算金额为874591.62元，被告以其提交的单方委托第三方出具的工程造价咨询报告书确认审核最终结果为811731.89元。双方的结算差额主要集中在主体施工面积、壁灯安装增项价格。本院认为，关于柱体面积的减少产生的实际造价的成本的降低，原告施工完成后被告验收合格未提出异议，但双方对柱体装修后的实际面积减少并无异议，合同约定的固定总价也应按照施工图达到约定宽度1米的标准，双方对该部分工程量具体差额均不要求进行鉴定，故本院根据公平原则酌情认定该部分减少的工程量扣减25000元。关于壁灯安装增项价格，原告提供了明确计价的签证单，被告在施工前未提出异议，原告也按要求进行了安装，被告认为双方口头约定对价格进行适当扣减，但未能提供证据，原告也不予认可，故对该项扣减的抗辩，本院不予采信。综上，石材幕墙工程施工分包合同项目实际结算价格扣减25000元，最终结算价为849592.62元。关于样板间（7#A75户型）精装修工程项目结算金额，双方存在争议的金额为签证增项金额5267元，因争议金额较小，双方均同意由法院认定。本院认为，原告提供的增项签证单明确了工程量和价格，被告在施工前未提出异议，原告也按要求进行了施工，故该部分款项不应予以扣减，结算金额应按原告结算书确定的金额45172.92元予以认定。关于石材幕墙补充协议（GRC）项目结算金额，双方存在争议的工程款差额为30555.46元，该差额主要在于双方对工程量计算的不同，原告主张为1316.2㎡，被告主张为1227㎡。本院认为，关于该部分的面积双方在签订合同时已经明确为1278.11㎡，涉案合同未有增项，故本院认定该面积为实际施工的工程量面积，工程单价不变，结算金额为437816.58元。综上，涉案三个项目的结算金额分别为849592.62元、45172.92元、437816.58元，合计1332582.12元。扣除双方均认可已支付的工程款1158762.67元，剩余工程款173819.45元尚未支付。上述剩余款项包括工程质保金，因工程质保期已经届满，被告应该将上述欠付工程款项全额支付原告。关于逾期付款利息，石材幕墙工程合同及补充协议（GRC）约定结算完成付款至总价款的95%，指定分包人必须配合发包人造价工程师在收到项目结算资料120天内完成项目竣工结算。样板间（7#A75户型）精装修工程分包合同约定结算完成付款95%，乙方在工程竣工验收后10天内向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，甲方自签收之日起60天内将结算审核完毕。因原告提交结算报告后，被告因内部人员变动直至2019年才配合原告结算，故本院综合认定应在原告提交结算材料120天后起算逾期付款利息，即自2016年4月1日起按法律规定的标准计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、安信颐和（常州）置业有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内支付江苏建设控股集团有限公司工程款173819.45元及利息（自2016年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回江苏建设控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5408元（原告已预交），保全费1620元，合计7028元，由安信颐和（常州）置业有限公司负担6370元，江苏建设控股集团有限公司负担658元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  杨 峰人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  薛玉蓉二〇二一年四月十四日书 记 员  阮雯瑜