陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0826民初757号 原告:陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：绥德县名州镇北门街。 法定代表人：常建安，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高小雷，男，1970年4月20日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县辛店乡人，原告公司职工，现住绥德县名州镇质量监督站家属楼。 被告：马亚军，男，1979年7月8日出生，汉族，陕西省绥德县吉镇镇吉镇村人，居民，住该村。 被告：郑娥娥，女，1981年12月22日出生，汉族，籍贯，住址同上，居民。 被告：张勇，男，1974年4月27日出生，汉族，陕西省绥德县吉镇镇吉镇村人，居民，住该村。 被告：李香，女，1975年9月21日出生，汉族，籍贯，住址同上，居民。 原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称:绥德农商银行）与被告马亚军、郑娥娥、张勇、李香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥德农商银行委托诉讼代理人高小雷、李广武到庭参加诉讼。被告马亚军、郑娥娥、张勇、李香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥德农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马亚军、郑娥娥偿还借款本金100000元及利息（从2018年8月28日起至2019年8月27日止，按月利率8.88‰计算；从2019年8月28日起至还清之日止，按月利率13.32‰计算）。2、依法判令被告马亚军、郑娥娥偿还借款本金194000元及利息（从2018年6月23日起至2019年8月27日止，以借款本金200000元，按月利率8.88‰计算；从2019年8月28日起至2019年11月26日，以借款本金200000元，按月利率13.32‰计算；从2019年11月27日起至还清之日止，以借款本金194000元，按月利率13.32‰计算；扣除已还利息131.28元）。3、判令被告张勇、李香对被告马亚军、郑娥娥上述债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告绥德农商银行撤回了第1条的诉讼请求，第4条诉讼请求中关于保全费的请求。事实和理由：2017年9月6日，被告马亚军、郑娥娥因扩建超市向原告绥德农商银行申请办理授信额度为200000元的富秦家乐卡，并与原告绥德农商银行签订《借款合同》。该合同约定，借款最高额度为200000元，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额，合同有效期限自2017年9月6日至2019年9月5日止，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日；利息为月利率8.88‰，未按借据还款日归还借款的，按逾期利息计收，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，即按照月利率13.32‰计收。当日，原告绥德农商银行与被告张勇、李香签订《最高额保证担保合同》。该合同约定，保证的方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下借款凭证约定的债务履行期分别计算，每一借款凭证项下的保证期间为约定的债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告绥德农商银行向被告马亚军、郑娥娥发放借款200000元。借款后被告马亚军、郑娥娥偿还了部分借款本金和利息，剩余借款194000元及相应利息未向原告绥德农商银行偿还，原告向被告索要未果，提起诉讼。 被告马亚军、郑娥娥、张勇、李香未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告诉讼主张及原告提交证据，本院查明事实如下：2017年9月6日，被告马亚军、郑娥娥因扩建超市向原告绥德农商银行申请办理授信额度为200000元的富秦家乐卡，并与原告绥德农商银行签订《借款合同》。该合同约定，借款最高额度为200000元，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额，合同有效期限自2017年9月6日至2019年9月5日止，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日；利息为月利率8.88‰，未按借据还款日归还借款的，按逾期利息计收，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，即按照月利率13.32‰计收。当日，原告绥德农商银行与被告张勇、李香签订《最高额保证担保合同》。该合同约定，保证的方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下借款凭证约定的债务履行期分别计算，每一借款凭证项下的保证期间为约定的债务履行期届满之日起两年。2018年8月28日，原告绥德农商银行依照合同约定向被告马亚军、郑娥娥发放了借款200000元。借款后，被告马亚军、郑娥娥将借款的利息清偿至2019年6月22日。并于2019年8月27日向原告偿还利息131.2元；2019年9月21日向原告偿还利息0.08元。2019年11月26日向原告偿还借款本金6000元。剩余借款本金194000元及相应利息未向原告绥德农商银行偿还。借款到期后，原告向被告索要上述借款本息未果，形成纠纷，涉诉本院。 本院认为，原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为出借人与作为借款人的被告马亚军、郑娥娥签订的个人借款合同属于主合同；被告张勇、李香与原告绥德农商银行签订的最高额保证担保合同，为原告绥德农商银行与被告马亚军、郑娥娥所签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同。主、从合同行为人均具有相应的民事行为能力；属于双方的真实意思表示；不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗。故具有法律效力。各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。本案中，原告绥德农商银行按约定向被告马亚军、郑娥娥发放了贷款，履行了合同出借义务，被告马亚军、郑娥娥未按合同约定偿还原告借款本金及利息，构成违约。现原告绥德农商银行主张被告马亚军、郑娥娥偿还借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故原告绥德农商银行请求被告马亚军、郑娥娥偿还原告借款本金194000元及利息（从2018年6月23日起至2019年8月27日止，以借款本金200000元，按月利率8.88‰计算；从2019年8月28日起至2019年11月26日，以借款本金200000元，按月利率13.32‰计算；从2019年11月27日起至还清之日止，以借款本金194000元，按月利率13.32‰计算；扣除已还利息131.28元）的诉讼请求，予以支持。关于原告绥德农商银行主张被告张勇、李香为被告马亚军、郑娥娥上述借款承担连带责任问题。被告张勇、李香分别在与原告绥德农商银行签订的最高额保证担保合同中约定为被告马亚军、郑娥娥上述借款承担连带责任，被告马亚军、郑娥娥未按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告张勇、李香应按保证合同约定承担连带保证责任。故原告绥德农商银行要求被告张勇、李香对被告马亚军、郑娥娥上述债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张勇、李香对被告马亚军、郑娥娥上述债务承担保证责任后有权向被告马亚军、郑娥娥追偿。本案原、被告争议法律事实为民法典施行前引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告马亚军、郑娥娥于本判决生效后十日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款本金194000元及利息（从2018年6月23日起至2019年8月27日止，以借款本金200000元，按月利率8.88‰计算；从2019年8月28日起至2019年11月26日，以借款本金200000元，按月利率13.32‰计算；从2019年11月27日起至还清之日止，以借款本金194000元，按月利率13.32‰计算。已还利息131.28元，在被告马亚军、郑娥娥偿还原告上述借款本息时予以扣减）。 二、被告张勇、李香对被告马亚军、郑娥娥上述债务承担连带责任。 三、被告张勇、李香对被告马亚军、郑娥娥上述债务承担保证责任后有权向被告马亚军、郑娥娥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告马亚军、郑娥娥、张勇、李香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  张保华 二〇二一年三月十七日 书记员  马富强