安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0405民初1315号 原告：李传荣（系李涛父亲），男，1946年8月19日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告：章广云（系李涛母亲），女，1951年7月19日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告：李东方（系李涛长子），男，2001年1月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告：李某1（系李涛次子），男，2008年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 法定代理人：崔某，系李某1母亲。 原告：李某2（系李涛三子），男，汉族，2012年5月7日出生，住安徽省淮南市八公山区。 法定代理人：崔某，系李某2母亲。 以上五位原告共同委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师。 以上五位原告共同委托诉讼代理人：贾堃，安徽法田律师事务所实习律师。 被告：陈辉，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李涛、章广云与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告陈辉下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理。李涛于2020年11月17日因病去世，李涛的第一顺序继承人李传荣、李东方、李某1、李某2于2021年1月14日向本院提出申请，要求以原告的身份参加诉讼，本院对此予以准许。本院向被告陈辉公告送达了本案原告主体变更的相关情况和开庭传票，依法于2021年4月12日公开开庭审理了本案。原告章广云及原告李传荣、章广云、李东方、李某1、李某2的共同的委托诉讼代理人孙景刚、贾堃到庭参加诉讼，被告陈辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传荣、章广云、李东方、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1470000元;2.判令被告陈辉支付借款利息382200元（以1470000元为基数，按照年利率24%自2019年7月6日起暂计算至2020年8月6日，计利息为382200元，以后的利息以1470000元为基数，按照年利率15.4%自2020年8月7日起计算至款项付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李传荣与章广云系李涛的父母，李东方、李某1、李某2系李涛的儿子。李涛生前的婚姻关系已经全部解除。五原告的亲属李涛与陈辉系朋友关系。2010年左右，李涛与陈辉口头约定合作经营煤炭生意，账目每月核对，当月分红。李涛陆续投入五六百万元用于合作生意的经营。合作一段时间后，陈辉以每月核对账目太多麻烦为由，双方协商后均同意李涛的投资款转变为借款。按照原告借款金额以月息两分计算，到月付息。由于双方系认识多年的好友，互相十分信任，未签订任何协议。被告陈辉也基本信守承诺，按时支付了部分本金和利息。大概到2013年左右，陈辉陆续将大部分借款本金返还给了李涛，尚有大约100余万元本金未还。截止到2017年7月，经李涛与陈辉再次核对，陈辉尚欠李涛本金1470000元，于是陈辉从2017年7月开始按月息29400元付至2018年9月份。2019年7月初，李涛因体检时得知自己身患重病急需治疗，于是找到陈辉希望其尽快还款。陈辉知道原告病情后答应在2019年底之前归还全部借款。由于双方之前从未书写过借条，考虑到多种原因，2019年7月6日，陈辉给李涛和李涛的母亲章广云补写了一份借条。李涛当时口头承诺，如陈辉在2019年12月31日前偿还1470000元，2019年7月至12月之间的利息可以有条件放弃。双方谈妥后，被告陈辉在书写欠条两日后即2019年7月8日向原告支付了之前拖欠十个月的利息294000元。后陈辉未再偿还本息。现李涛已经死亡，李涛的第一顺序继承人有权继续参加诉讼。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 陈辉未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、五原告的身份证复印件、亲属关系证明、李涛的死亡证明，证明五原告的主体资格及五原告与死者李涛的关系。经审查，本院对该组证据予以确认。 证据二、被告的身份信息查询单，证明被告诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。 证据三、借条一份，证明陈辉2019年7月6日向李涛和章广云出具借条，双方结算后，陈辉尚欠李涛和章广云借款1470000元本金未还，并载明上述两名借款人中的任意一人都有权向陈辉索要该借款。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。经本院与章广云本人进行确认，章广云明确表示其放弃在案涉借条中的债权人身份，决定以李涛第一顺序继承人的身份参加诉讼，本院对这一事实予以确认。 证据四、李涛在交通银行账户个人交易明细，证明1.李涛共向陈辉汇款620余万元，说明李涛已向陈辉履行了出借义务；2.李涛于以下时间收到陈辉的转款：2016年2月1日、2016年3月1日、2016年6月2日、2016年7月2日、2016年8月1日、2016年9月2日均收到21800元的转款；2016年12月6日分别收到29300元和2500元的转款；2017年2月6日收到29300元的转款；2017年2月13日收到2500元的转款；2017年3月2日收到21800元的转款；2017年3月4日收到10000元的转款；2017年4月8日、2017年5月2日、2017年6月7日均收到31800元的转款；2017年7月4日、2017年8月2日、2017年9月1日、2017年9月30日、2017年11月1日、2017年12月1日、2018年1月2日、2018年2月1日、2018年3月1日、2018年4月2日、2018年5月2日、2018年6月1日、2018年7月2日、2018年8月1日、2018年9月1日、2019年7月8日均收到月利息29400元的转款，说明陈辉与李涛约定借款利息按月息2分计算。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，但是，上述证据不能反映李涛与陈辉之间约定的借款利息是按照月利率2分进行计算，本院对原告的证明观点不予采信。 被告陈辉未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。 本院根据原告的陈述、举证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：李涛于2020年11月17日死亡，死亡时间系在本案审理过程中。李传荣与章广云系李涛的父母，李东方、李某1、李某2系李涛的儿子。李涛生前的婚姻关系已经全部解除。李涛与陈辉系朋友关系。李涛生前于2010年左右与陈辉口头约定合作经营煤炭生意，李涛陆续投入五六百万元用于合作生意的经营。合作一段时间后，双方解除合作关系，陈辉同意李涛的投资款转变为借款。之后陈辉陆续向李涛还款。2019年7月6日，陈辉向李涛出具一份借条，内容为：“借条今借到李涛、章广云两人人民币大写壹佰肆拾柒万元整，小写1470000元。借款人：陈辉借款人承诺以上两人，任何一方都有权向陈辉索取借款2019.7.6号”。借条上未约定借款利息。2019年7月8日，陈辉向李涛的银行账户上汇款294000元。之后，陈辉未向李涛还款。 另查明，李传荣、李东方、李某1、李某2于2021年1月14日向本院申请，要求以原告身份参加诉讼，本院经审查，予以准许。 本案争议焦点：一、本案应如何适用法律；二、李传荣、章广云、李东方、李某1、李某2的诉讼主体是否适格的问题；三、原告的诉请能否得到支持。 一、关于本案应如何适用法律的问题 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案法律事实均发生在民法典施行前，依据上述司法解释的规定，结合本案受理的时间，本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国继承法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》[法（民）发（1985）22号]的相关规定进行处理。 二、关于李传荣、章广云、李东方、李某1、李某2的诉讼主体资格是否适格的问题 章广云原系以债权人身份在本案中作为原告参加诉讼，在李涛死亡后，章广云主动放弃其共同债权人身份，要求以李涛第一顺序继承人身份作为原告参加诉讼，系对自己民事权利的处分，本院对此予以准许。因李涛在本案审理过程中死亡，李传荣、李东方、李某1、李某2申请以原告身份参加诉讼，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本院认为，李传荣、章广云、李东方、李某1、李某2均为死者李涛的第一顺序继承人，现李传荣、章广云、李东方、李某1、李某2要求以原告身份参加诉讼符合法律规定，本院予以准许，五位原告的诉讼主体资格适格。 三、关于原告的诉请能否得到支持的问题 本案中，李涛与陈辉之间的借款事实，有五原告提供的借条、转账凭证等证据予以证明，能够证实李涛与陈辉之间的借贷关系成立且李涛已经实际出借了借款的事实，对此本院予以确认。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》［法（民）发（1985）22号］第1条规定，继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始。该司法解释第3条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”。因此，李传荣、章广云、李东方、李某1、李某2作为李涛的第一顺序继承人，享有涉案债权的继承权，被告陈辉有义务对五原告清偿借款。 关于案涉借款的还款时间如何确定的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，由于在借条中对借款期限没有约定，原告可以催告在合理期限内返还。现原告以提起诉讼的方式主张被告还款，考虑到案涉借款标的较大，应给予被告合理的准备时间，本案的还款应以该案开庭时间（2021年4月12日）为宜，现还款期限已经届满，被告至今未偿还借款的行为构成违约，应立即将所欠款项偿还给五原告。 针对五原告要求被告偿还借款本金1470000元的诉请，本院认为，根据原告提供的借条，借条中载明截止到2019年7月6日，陈辉尚欠借款本金为1470000元，且借条中未约定借款利息。原告陈述在出具借条前，陈辉拖欠的借款本金为1470000元，陈辉一直按照月利率2分支付利息，但是，结合本院查明的事实，陈辉向李涛的转款不具有连续性和规律性，原告提交的所有证据不足以证明陈辉在出具借条前，一直以本金1470000元为基数，按照月利率2分计算支付利息。故陈辉在2019年7月8日向李涛偿还的294000元，应认定为偿还本金，扣除该294000元后，陈辉尚欠的借款本金为1176000元。因此，陈辉应当向五原告偿还的借款本金为1176000元。 针对五原告要求陈辉支付利息382200元（以1470000元为基数，按照年利率24%自2019年7月6日起暂计算至2020年8月6日，计利息为382200元，以后的利息以1470000元为基数，按照年利率15.4%自2020年8月7日起计算至款项付清时止）的诉请，本院认为，案涉借条中未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。五原告要求陈辉支付利息382200元（以1470000元为基数，按照年利率24%自2019年7月6日起暂计算至2020年8月6日）的诉请于法无据，本院依法不予支持。针对五原告要求被告支付以1470000元为基数，按照年利率15.4%自2020年8月7日起计算利息至款项付清时止的诉请，根据前文所述，因案涉借条中未约定还款时间，因此，该案的还款应以该案开庭时间（2021年4月12日）为宜，五原告可要求被告自本案开庭之日的第二天（2021年4月13日）起支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案中，本院确定的利息的起算时间为2021年4月13日，因此，本案应当适用的司法解释为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，因案涉借款既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，现五原告关于借款利息诉请的计算标准要求过高，本院依法予以调整。原告主张的利息应按照如下标准进行计算：以本金1176000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期贷款基准利率自2021年4月13日起计算至借款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李传荣、章广云、李东方、李某1、李某2借款本金1176000元，并支付逾期利息（自2021年4月13日起，以借款本金1176000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）一年期贷款基准利率计算至本金实际清偿之日止）； 二、驳回原告李传荣、章广云、李东方、李某1、李某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21470元，由原告李传荣、章广云、李东方、李某1、李某2负担7838元，被告陈辉负担13632元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  姚多生 审 判 员  李 春 人民陪审员  曹云霞 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  陈 彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号] 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》[法（民）发（1985）22号] 第1条继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始； 失踪人被宣告死亡的，以法院判决中确定的失踪人的死亡日期，为继承开始的时间。 第3条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。