河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初874号 原告：廊坊市嘉宏印务有限公司，住所地廊坊市安次区码头镇前所营村107号，统一社会信用代码91131003MA07WKUQ6A。 法定代表人：刘珊珊，总经理。 委托诉讼代理人：仇江南，河北廊飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭东华，男，1982年10月27日出生，住廊坊市安次区，、股东。 被告：北京京酿调味品有限公司，住所地北京市大兴区安定镇郑福庄村村委会北800米。 法定代表人：王振山，总经理。 被告：王金香，女，1959年7月24日出生，汉族，住北京市大兴区安定镇郑福庄村村委会北800米。 二被告委托诉讼代理人：邢战胜，北京京师律师事务所律师。 原告廊坊市嘉宏印务有限公司（以下简称嘉宏公司）与被告北京京酿调味品有限公司（以下简称京酿公司）、王金香承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市嘉宏印务有限公司及其委托诉讼代理人仇江南、郭东华、被告北京京酿调味品有限公司和被告王金香的委托诉讼代理人邢战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉宏公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告货款1056920.6元及利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年12月31日至2019年8月31日期间，原告多次向被告公司供应印刷制作紫桑多酶礼盒包装，至2019年8月31日，被告公司给原告写下送货单明细一份，经双方核算，被告公司尚欠原告货款合计为1056920.6元。因被告王金香属于公司股东之一，被告王金香的银行账户与被告公司的银行账户混淆使用，应对该欠款承担连带清偿责任。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由推脱，至今不还。无奈，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起民事诉讼。 原告于2020年8月13日提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：1、请求人民法院依法判令被告给付原告货款2489932.24元，并支付利息；2、请求人民法院判令被告支付原告货物保管费75000元；3、案件受理费、保全费全部由被告承担。 原告庭前提交变更诉讼请求申请书，请求将原诉讼请求中被告给付的货款由2489932.24元变更为2478881元，理由是因为针对被告订做礼盒的实际数量，我方多制作了2900个礼盒，作为损耗，现原告主张放弃该2900个礼盒的货款。另增加诉讼请求，请求判令被告支付货物保管费75000元，此保管费自2019年6月起计算至2020年8月（起诉之日）止，每个月保管费5000元。 被告京酿公司、王金香辩称，1、原告陈述的保管的产品是原告基于合同之外多生产的产品，且并未送到被告处，被告对该产品没有义务支付货款；2、被告王金香不是合同当事人，亦不是合同的履行主体，与本案无关，不应当承担连带责任。综上所述，对于原告要求被告给付超出合同范围之外多生产的礼盒的货款，因其未送货上门，被告无义务对合同方位之外的产品支付货款，恳请法院驳回原告诉讼请求。 被告京酿公司、王金香对下列事实认可：双方之间签署的2018年6月24日订货加工包装合同是事实，这是事实，合同明确了加工紫桑多酶礼盒包装50万套，单价为10.2元，总价为510万元，制作周期60个工作日，同时合同明确约定，乙方即原告送货上门，被告即甲方在签收货物后支付货款，合同签署后原告按照合同向被告送货上门，根据双方签订的出货单、货款支付凭证，双方之间的合同约定的产品数量及价款均已履行完毕。另外，对于原告在合同之外，多送的产品，被告签收的亦支付了货款，总货款支付达7845207元。2019年8月31日，双方对双方之间约定的送货明细进行了确认，确认截止到2019年8月31日，被告尚欠原告货款1056920.6元，上述货款的货物我方均已收货。上述事实我方均认可。 本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，原告与被告京酿公司签订《订货加工包装合同》，合同约定京酿公司（甲方）向嘉宏公司（乙方）订做紫桑多酶礼盒（每套包括，两个礼盒，两张硫酸纸，四个塑料托，一个手提袋。）数量500000套，总价格5100000元，制作周期60工作日。合同第四条约定“运输方式及运费负担：乙方送货上门，所产生费用均由乙方承担。”合同第五条约定：“付款方式……（伍万元为质量保证金如30天内没继续下订单需一次性付清剩余货款）。”合同落款处甲方代表签名处有被告王金香签字，盖章处加盖有原、被告双方的公章。上述合同签订后，原告依照被告王金香微信指示进行生产，被告于2018年8月6日通过微信要求原告生产紫桑多酶礼盒14万套，于2018年8月24日通过微信要求原告生产紫桑多酶礼盒15万套，两次合计要求被告生产紫桑多酶礼盒29万套。被告支付了上述29万套货物的大部分款项，经双方对账后，被告出具的《送货单明细》显示，被告尚欠原告因上述29万套礼盒产生的货款262491元。 被告王金香于2018年9月25日通过微信要求原告生产紫桑多酶礼盒20万套，原告将上述全部产品生产完毕后，于2018年10月至2018年12月间，向被告送货65000套，于2019年8月31日将剩余全部手提袋、硫酸纸、12560个礼盒、25000个塑料托送至被告。被告处尚库存礼盒322440个，塑料托644880个。被告向原告出具的《送货单明细》载明，礼盒单价为3.81元，塑料托单价为0.3元，故原告处库存货物总价为1421960.4元。 上述事实，有订货加工包装合同，微信聊天记录、成品礼盒照片、送货明细单、通话录音及光盘、收据、企业信用信息公示报告截图、银行转账记录、送货通知书、付款明细表、包装订货合同及原、被告当庭陈述可证。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告京酿公司签订的《订货加工包装合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了交付货物的合同义务，被告京酿公司未能及时履行其付款义务，经双方对账，被告京酿公司尚欠原告各项货款共计1056920.6元。另有价值1421960.4元的货物经原告多次送货被告京酿公司均拒绝收货，被告京酿公司拒绝收货的行为构成违约，应当承担给付货款并赔偿原告损失的违约责任。故原告请求被告京酿公司给付货款2478881元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告请求以2478881元为本金计算利息，但其未就利息的计算期间及计算方法提供事实及法律依据，本院依法酌定为自2020年5月29日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告请求被告京酿公司给付货物保管费75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告王金香给付货款及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百四十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告北京京酿调味品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市嘉宏印务有限公司货款2478881元，并支付以2478881元为本金自2020年5月29日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告北京京酿调味品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市嘉宏印务有限公司货物保管费75000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13360元，由被告北京京酿调味品有限公司负担；保全费5000元，由被告北京京酿调味品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 任增军 二〇二一年四月二十一日 法官助理 石 光 书 记 员 宋晓晨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百四十三条因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。