天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初169号原告：北京瑞泰玺同商贸有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚水园4号楼6层3单元608，统一社会信用代码911101085938639001。法定代表人：朱瑞芬，总经理。委托诉讼代理人：徐志超，北京港融律师事务所律师。被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津市津南区双港工业区丽港园33号，统一社会信用代码91120116794956935P。法定代表人：王志军，总经理。委托诉讼代理人：樊涛，河北济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳辉，河北济民律师事务所律师。原告北京瑞泰玺同商贸有限公司与被告中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京瑞泰玺同商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款14,603,103.11元；2．判令被告向原告支付逾期付款违约金（以14,603,103.11元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2021年1月1日至实际支付之日止）；3．由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1．判令被告支付原告基础货款5,443,761.84元及截至2020年10月31日的加价货款4,626,366.5元；2．判令被告支付原告自2020年11月1日至实际给付之日止的加价货款（按每天1212.930吨＊3元＊1.13税率即4,111.83元）；3．诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年4月28日，原、被告签订编号为“4-WZ-2019-大兴理想家-4-003”的《钢材买卖合同》。原告分批次向被告供应各类钢材直至2020年10月31日，双方形成对账单。被告未能按期付款，导致产生加价款。被告合计付款10,000,000元。原告呈讼法院。原告变更事实及理由为：被告自2019年4月21日向原告购买钢材，形成对账单9张，合计3547.778吨，总货款15,443,761.84元。后，因被告未按合同约定时间付款，产生加价款，截至2020年10月31日，加价货款经双方确认形成6份对账单，合计加价款4,626,366.5元。中铁十八局集团第四工程有限公司辩称，被告认可欠付原告货款4,443,761.84元，同意支付该笔货款。原告对2020年形成的6张对账单不认可，原告并未实际供应这6张对账单中的货物，形成的对账单并非对加价款的确认。原告依据合同约定主张的加价款的计算标准已达到年利率34%，明显超过LPR的四倍。故，不同意支付加价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无争议：2019年4月28日，原告（乙方）、被告（甲方）签订合同编号为4-WZ-2019-大兴理想家-4-003的《钢材买卖合同》，约定由原告向被告位于大兴理想家项目部6#/7#供应钢材物资。合同就物资名称、规格型号、数量、单价、税率均有明确约定。关于货款的结算及支付，合同第6.1条约定，结算时间为货到现场当天开始计算30天内（结算周期）；货款的支付时间为，甲方所提每批次货物全部到现场之日起三十天内无息付清；自当批货到现场第31日起，单价上浮每天每吨3元，至甲方通知乙方付款，收到乙方开票日截止，由于甲方付款需项目、公司、财务中心等各级审批，超过上述付款期限5个工作日内，乙方应给付理解，超过5个工作日以上述内容执行。（每次付款前，乙方应按甲方财务要求出具等额合法有效的增值税专用发票及收据，否则甲方有权拒付所有款项）。同时，合同第6.2条约定，货款的支付方式：包括电汇、支票、承兑汇票、云信支付、铁建银信，甲方不承担相关手续费、贴现费等财务费用。合同第6.6条约定，乙方应在开票之日起10日内将发票送达甲方，甲方签收发票的日期为发票的送达日期。合同签订后，原告自2019年4月21日开始向被告供应钢材，截至2019年8月12日，合计供货金额15,443,761.84元。当事人对以下事实及证据存在争议：一、关于已付款。1．双方对2019年9月20日付款1,000,000元的事实无异议，本院予以确认。2.关于2020年1月7日通过保理公司（深圳前海联易融商业保理有限公司）支付的货款，被告提交了买方确认函及原告与保理公司签订的应收账款转让合同、原告出具的金额为5,000,000元的收据，能够证明原告将对被告享有的5,000,000元应收账款的债权转让给保理公司，保理公司在扣除10%的折扣率后，将转让价款4,500,000元支付给原告，保理公司据此成为被告公司债权人，债权金额为5,000,000元，该事实与原告提交的电子回单金额4,500,000元能够相互印证。故，上述证据能够证明被告已付原告货款金额为5,000,000元。至于原告称保理公司扣除的500,000元保理费应由被告负担的主张，实际属于在办理保理业务时支付给保理公司的费用，与本案不属于同一法律关系，若原告认为该费用应由被告负担，原告可另行主张权利。3．关于被告支付给原告的金额为5,000,000元的电子商业承兑汇票，汇票到期日为2021年5月31日，原告接收汇票视为其认可汇票记载的付款日期，原告为提前获取票据中的款项而产生的贴现费用，应由其自行承担，且合同明确约定因给付承兑汇票而产生的贴现费用由原告自行负担，故应确认被告的付款金额为5,000,000元。综上，被告的已付款金额为11,000,000元。二、原告主张因被告未能按期支付货款，按照合同约定的每吨每天3元的加价标准，双方分别于2020年4月8日、4月30日、5月31日、6月30日、8月30日、10月31日形成6张对账单，确认截至2020年10月31日的加价款。被告不认可这6张对账单系对加价款的确认。根据合同第6.1条的约定，加价款实际应为双方对若被告未能按期付款给原告造成损失的预定，其性质应为逾期付款违约金。另查明，原告已向被告开具金额为19,505,880.13元的发票，双方均认可截至2019年8月27日（含此日）之前的发票金额15,443,761.84元为原告实际供货金额的发票，剩余发票对应的金额原告并未实际供货。15443761.84元发票的开具情况为：2019年5月14日开具3,500,514.07元；2019年7月3日开具2,588,031.57元及621,976.91元；2019年7月28日开具881,512.9元、1,902,499.87元、971,239.34元；2019年8月1日开具4,062,522.1元；2019年8月27日开具915,465.08元。被告认可收到上述发票。至于收到时间，原告提交的邮寄底单未有对方签收手续，无法证实被告实际收到时间，但被告也无法核实清楚具体收到日期。故，应以合同约定的原告应在发票开票之日起10日内送达被告，来确认被告实际收到的日期较为妥当。本院认为，原、被告签订的《钢材买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据本院查明确认的事实，能够确认原告的供货金额为15,443,761.84元，被告的已付款金额为11,000,000元，被告欠付原告货款金额为4,443,761.84元，被告同意支付此笔货款，本院照准。关于原告主张的加价款，经本院确认为被告未能按期付款给原告造成损失的预定，性质为逾期付款违约金。原告按照每天每吨3元计算，在原告未能提供充分证据证明其实际损失的情况下，该计算标准明显过高，因案涉标的物为钢材，本院调整为按照中国人民银行同期人民币贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。依据合同第6.1条约定的付款条件，被告应在收到原告开具发票及收据后付款，原告已开具相应金额的发票，被告收到发票后理应支付货款。至于原告是否开具收据，并不构成对被告付款的障碍。在双方均无充分证据证明被告何时收到发票的情况下，结合原告的开票时间及合同第6.2条约定的发票送达日期，本院推定被告于发票开具10日后收到，即被告分别于2019年5月24日收到金额为3,500,514.07元的发票，于2019年7月13日收到金额分别为2,588,031.57元、621,976.91元的发票（合计3,210,008.48元），于2019年8月7日收到金额分别为881,512.9元、1,902,499.87元、971,239.34元的发票（合计3,755,252.11元），于2019年8月11日收到金额为4,062,522.1元的发票，于2019年9月6日收到金额为915,465.08元的发票，被告应自收到上述发票次日起按照本院确认的计算标准支付违约金。经本院核算，截止到2019年9月19日为446,890.04元。2019年9月19日后，被告于2019年9月20日支付1,000,000元；关于通过保理公司支付的5,000,000元，被告提交的买方确认函能够证明被告于2019年12月27日确认原告将应收账款转让给保理公司，故以此日期作为被告的付款日期较为妥当；关于以承兑汇票付款的5,000,000元，双方均未有充分证据证明原告实际收到票据的日期，但被告给付原告票据时付款日期尚未到期，以原告贴现日期2020年8月10日为付款日期较为妥当。故，被告应自2019年9月20日起以14,443,761.84元为基数支付违约金至2019年12月26日止，为642,015.32元；自2019年12月27日起以9,443,761.84元为基数支付违约金至2020年8月9日止，为929,990.62元；自2020年8月10日起以4,443,761.81元为基数支付违约金至款项实际付清之日止，计算至2020年10月31日为153,741.98元。截至2020年10月31日的违约金合计为2,172,637.96元。综上，对原告提出的要求被告支付货款4,443,761.81元及合理部分违约金的诉讼请求，本院应予支持。对原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁十八局集团第四工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告北京瑞泰玺同商贸有限公司货款4,443,761.81元；二、被告中铁十八局集团第四工程有限公司于本判决生效后支付原告截至2020年10月31日的违约金2,172,637.96元，并以4,443,761.81元为基数，支付自2020年11月1日起至款项实际付清之日的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；三、驳回原告北京瑞泰玺同商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82,221元，减半收取计41,110元，由原告负担12,052元，被告负担29,058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王丽清二〇二一年四月二十二日书记员  李艳丽附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。