河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初869号原告：朱某如，男，1972年5月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：泌阳县新时代实验学校，住所地河南省泌阳县新二环路与花坛路交汇处。法定代表人：朱恒喜，任校长。委托诉讼代理人：谭平实，学校后勤主任。委托诉讼代理人：任军，河南广义律师事务所律师。原告朱某如与被告泌阳县新时代实验学校（以下简称新时代学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某如、被告新时代学校的委托诉讼代理人谭平实、任军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某如向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付工程款146415元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年被告雇佣原告建设部分工程，工程竣工后，被告没有及时支付工程款。2019年8月29日，被告出具证明，原告在宿舍楼2栋木工组建中工程款为96415元，承诺于2020年2月份付款，学校西面门卫未算，证明上加盖公章，并由负责人朱恒喜签名。另外，被告口头承诺给原告西面门卫室工程款50000元，被告收到学费后，并未将工程款支付给原告。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告新时代学校辩称，1.被告诉讼主体错误。被告的设立人为泌阳县苏教教育科技有限公司（以下简称苏教教育公司），学校的建筑工程经公开招标，中标人为中城建十三工程局南京分公司（以下简称中城建公司），中标后中城建公司将工程转包给泗洪华宇建筑工程有限公司（以下简称泗洪华宇公司）承建，2019年2月18日苏教教育公司与中城建公司和泗洪华宇公司分别签订了“泌阳新时代实验学校工程商务合同”。泗洪华宇公司将该项目命名为“泌阳新时代国家学校工程项目部”并私自刻制了印章。2019年3月26日，泗洪华宇公司内设项目部与原告签订了“协议”，将木工工程分包给原告。综上，被告与原告无合同关系，原告应起诉合同相对方；2.被告仅是使用工程的单位，给原告出具的是证明，证明原告的工程量，但并不是被告欠原告的工程款，证明不等于欠条；3.应追加泗洪华宇公司为本案被告。学校已经按合同约定支付给泗洪华宇公司负责人陈迪武全部工程款，应当由泗洪华宇公司或其项目部负责人陈迪武、刘伯支付原告工程款；4.原告所述门卫室工程款，被告不予认可，不知道具体情况，请求驳回原告的起诉，或追加泗洪华宇公司承担原告相应价款的责任。经审理查明：根据泌阳县发展和改革委员会《河南省企业投资项目备案证明》，2019年2月13日，苏教教育公司作为投资人，兴建被告新时代学校，建设地点在泌阳县××与花坛路交汇处××北）。2019年3月12日，泌阳县教育局作出《关于同意筹建泌阳县新时代实验学校的批复》。2019年2月28日，中城建公司与苏教教育公司签订《泌阳新时代实验学校工程商务合同》，当天苏教教育公司又与泗洪华宇公司签订一份与前述内容相近的合同，泗洪华宇公司成立“泌阳县新时代学校工程项目部”具体承建实验学校施工工程，项目负责人刘伯、陈迪武。2019年3月26日，泗洪华宇公司项目部负责人刘伯与原告朱某如及案外人周宗旺、王涛、梅永涛等人分别签订了《协议》，将新时代学校建设工程的清包工部分承包给原告朱某如等人。2019年4月6日苏教公司法定代表人陈修志书面向朱恒喜出具授权委托书“委托朱恒喜为我公司代理人，担任泌阳县新时代实验学校项目负责人，该同志在此项目实施过程中所签署的一切文件和处理与之相关的一切事物均予承认并具有法律效应。委托期限自签字之日起至上事项办完为止”。2019年7月2日，朱恒喜、付国良与泗洪华宇公司新时代学校工程项目部的负责人刘伯、陈迪武经协商，共同制作会议纪要一份，纪要约定：工程前期的实际支出由我们学校兜底，全部由学校承担，前期的工人工资及全部材料欠款由学校负责支付。会议纪要由四人签名。之后，泗洪华宇公司泌阳县新时代学校工程项目部撤场。原告朱某如及案外人周宗旺、王涛、梅永涛等人继续承包新时代学校清包工部分的工程。2019年8月29日，被告新时代学校的后勤主任谭平实向原告朱某如出具证明一份，内容如下：“泌阳新时代国际学校在宿舍楼2栋木工组建设中工程款，朱某如（）工程款96415元（玖万陆千肆佰壹拾伍元整），根据学校情况于2020年2月份付款（学校西面门卫未算）。特此证明。”该证明加盖有被告新时代学校的印章及法定代表人朱恒喜的签名。本院认为，原告朱某如承包了被告新时代学校建设工程中的清包工部分，工程完工后，被告新时代学校向原告朱某如出具证明，承诺于2020年2月份付款，系被告新时代学校的真实意思表示，依法应当依照合同约定全面履行义务。现被告新时代学校未按期向原告支付工程款，其行为构成违约，原告朱某如诉请被告新时代学校支付工程款96415元，主体适格，理由成立，本院应予支持。关于利息，依法应从应付工程款之日计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，利息应以96415元为基数，自2020年3月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告朱某如主张被告新时代学校承诺向其支付西面门卫室工程款50000元。被告新时达学校对此不予认可，应由原告负举证责任。虽然原告提交的证明中写明“西面门卫未算”，但未算工程款的数额并不明确，原告可待条件成就时，另行主张权利。被告新时代学校辩称因受到胁迫才出具证明。其所提交的视频发生在2019年8月20日，仅能证实原告朱某如等人确实向被告追要过工程款，但无法证明被告法定代表人朱恒喜、后勤主任谭平实在出具欠条时受到胁迫。被告新时代学校辩称2019年7月2日泗洪华宇公司退出后，原告确实继续负责学校木工工程，但被告已经将工程款如数结算完毕，原告主张的工程款是原项目部泗洪华宇公司所欠付，与被告无关。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受”之规定，朱恒喜受苏教教育公司的委托，与原新时代学校工程项目部的负责人刘伯、陈迪武签订会议纪要的行为，应当认定为苏教教育公司作为设立人设立被告新时代学校的行为，其法律后果应由被告新时代学校承担。会议纪要约定工程前期的实际支出、工人工资及全部材料欠款由学校负责支付。故原告朱某如所主张的工程款即便是发生在2019年7月2日之前，亦应当由被告新时代学校承担。被告新时代学校辩称应追加泗洪华宇公司为本案被告。本院依法询问了原告的意见，原告表示泗洪华宇公司于2019年7月2日退出后，原告等人与被告的法定代表人朱恒喜协商一致，继续承包学校建设施工工程，实际欠款人即是本案被告新时代学校，不要求追加泗洪华宇公司为本案被告，系对其权利的处分。本院已另行作出裁定，驳回了被告新时代学校的申请。故被告新时代学校的上述辩称意见，理由不能成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告泌阳县新时代实验学校于本判决生效后十日内向原告朱某如支付工程款96415元（自2020年3月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告朱某如其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元（已减半收取），由原告朱某如负担551元，由被告泌阳县新时代实验学校负担1063元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  姜丽君二〇二一年三月十六日书记员  孙雪艳