湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初2140号 原告：卢敏，女，1983年8月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人:熊方慧，湖南城头山律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告:李某，女，1988年2月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：曾某，男，1982年4月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告卢敏与被告李某、第三人曾某赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢敏及其委托诉讼代理人熊方慧、被告李某、第三人曾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢敏提出诉讼请求：一、判令第三人曾某赠与被告李某人民币共计422851元的行为无效；二、判令被告李某返还原告卢敏人民币422851元；三、判令被告李某支付利息（包括自2017年7月10日至起诉之日止的利息28149元，及至还清之日止的利息。）；四、判令本案案件受理费和保全费用由被告李某负担。庭审中，原告当庭变更第一项、第二项诉讼请求为：一、判令第三人曾某赠与被告李某人民币共计505851元的行为无效；二、判令被告李某返还原告卢敏人民币505851元。事实和理由：原告卢敏与第三人曾某于2006年5月17日登记结婚，婚后领养一子。2021年1月18日，原告卢敏得知其丈夫第三人曾某在2017年至2021年期间隐瞒原告通过微信转账方式赠送给被告李某人民币共计505851元，第三人曾某与被告李某有不正当男女关系，原告卢敏知晓赠与事实后与被告李某协商返还钱款事宜，但双方协商未果。据此，原告卢敏为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告李某辩称，我们在这个之前调解过几次，第一次调解没有任何结果，第二次调解是45万多加利息，除掉之前的合作关系，我应该承担15万，第三人承担16万。因为起诉之后我的银行卡是被冻结的，我借到15万之后，原告方又称她要的不止这15万，而是31万。 第三人曾某陈述意见称，我与被告之间所有微信和银行卡转账记录都是事实，至于原告这边要追回多少钱，我没有权利发表什么意见。 经审理查明，原告卢敏与第三人曾某系夫妻关系，被告李某与第三人曾某于2018年6月发展为不正当男女朋友关系，被告李某与第三人曾某往来款项如下：一、2017年度，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某转账共计35590.78元，被告李某通过微信转账方式向第三人曾某转账共计 15065.14元；二、2018年度，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某转账共计105834元，被告李某于年月日通过微信转账方式向第三人转账共计13000元；三、2019年度，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某转账共计173244元，被告李某通过微信转账方式向第三人曾某转账83000元，被告李某以现金方式向第三人曾某提供借款69000元，合计 152000元；四、2020年度，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某转账共计263560元，被告李某通过微信转账方式向第三人曾某转账共计22000元；五、2021年度，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某转账共计55000元。综上，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某转账共计 633228.78元，被告李某通过微信转账方式向第三人曾某转账共计202065.14元，两者相抵后的金额为431163.64元。 另查明，被告李某与第三人曾某对转账往来的性质予以认可的款项金额为151000元，具体明细如下：一、2018年5月26日，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某转账 10000元，原告卢敏主张该笔款项系赠予，被告李某与第三人曾某均陈述为被告李某的结婚礼金；二、2018年7月25日，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某转账的5000元；2018年10月22日，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某转账的3000元；2019年1月26日，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某转账的1000元；2019年4月26日，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某转账的1000元；2019年7月23日，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某转账的3000元；2019年10月25日，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某转账的3000元，以上六次转账共计16000元，被告李某主张该六笔款项系第三人曾某向其支付办公场地租赁费用，第三人曾某当庭亦予以认可；三、2018年8月5日，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某转账的5000元；2018年8月8日，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某转账的5000元；2018年8月12日，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某转账的5000元；2018年8月14日，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某转账的5000元，以上四次转账共计20000元，被告李某主张该四笔款项系第三人曾某向其支付的垫付旅游费用，第三人曾某予以认可；四、2018年10月14日，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某转账10000元，被告李某主张该笔款项系第三人曾某向其支付房租及其母亲工资，第三人对该主张予以认可；五、2019年9月5日，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某转账20000元，被告李某称该笔款项系第三人曾某向其偿还借款，第三人曾某对该事实予以认可；六、2019年10月7日，被告李某以现金方式向第三人曾某提供借款69000元，双方在借贷行为发生时未就借款利息作出约定，2019年11月3日，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某还款20000元；2019年12月8日，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某还款6000元；2019年12月14日，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某还款10000元；2020年1月3日，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某还款5000元；2020年1月15日，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某还款10000元；2020年1月21日，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某还款4000元；2020年3月1日，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某还款5000元；2020年3月2日，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某还款5000元；2020年3月9日，第三人曾某通过微信转账方式向被告李某还款5000元，以上九笔微信转账共计70000元，被告李某主张该九笔款项系第三人曾某向其偿还借款69000元及利息1000元，第三人曾某称该借款行为发生时，双方并未就利息作出约定，其微信转账中的69000元系偿还借款予以认可，对另外的1000元不予认可；七、2020年12月13日，被告李某通过微信转账方式向案外人周利华转账6000元，被告李某称该笔转账系代第三人曾某偿还借款利息，应予抵扣，第三人曾某对被告李某主张予以认可。 还查明，被告李某与第三人曾某对转账及现金往来的性质存有异议，具体明细如下：一、第三人曾某于2018年6月27日通过微信转账方式向被告李某转账的1000元，被告李某主张该笔款项系第三人曾某向其支付的ＫＴＶ消费款项，但其未提供证据予以证明；二、第三人曾某于2018年8月17日通过微信转账方式向被告李某转账的520元，被告李某称该笔款项系情人节礼；三、第三人曾某于2018年10月14日、2018年12月5日、2018年12月9日分三笔通过微信转账方式共计向被告李某转账的5000元，被告李某主张该三笔款项系第三人曾某向其支付的做账工资，第三人当庭对该主张不予认可；四、第三人曾某于2018年12月4日通过微信转账方式向被告李某转账10000元，被告李某主张该款项系第三人曾某支付民工餐费，第三人曾某称该款项均已在民工工资里予以扣除，对被告该主张不予认可；五、第三人曾某于2019年1月9日、2019年2月27日、2019年3月12日分三笔通过微信转账方式向被告李某转账的8000元，被告李某主张该三笔款项系第三人曾某向其支付做账工资，第三人对该主张不予认可；六、第三人曾某于2019年2月14日通过微信转账方式向被告李某转账1314元，被告李某辩称称该笔款项系情人节礼；七、第三人曾某于2019年5月15日通过微信转账方式向被告李某转账12000元，被告李某主张两笔款项系第三人曾某支付民工餐费，第三人曾某称该款项均已在民工工资里予以扣除。 以上事实，有原、被告提交的证据及原、被告和第三人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案系赠与合同纠纷，结合原、被告的诉辩，本案的争议焦点如下：一、被告李某与第三人曾某微信与银行等转账往来性质及效力的认定。若无效，应返还金额的认定；二、原告主张的利息是否有事实和法律依据。 关于争议焦点一，本院分析认定如下：一、根据庭审查明的事实，第三人曾某以微信或银行转账方式向被告李某提供款项633228.78元，被告李某以微信或现金方式向第三人曾某提供款项202065.14元，二者相抵后的款项金额为 431163.64元，对于抵销后的款项431163.64元，被告李某已说明合理理由的83000元，因第三人曾某当庭亦予以认可，故本院认定为双方的合法经济往来，剩余的款项348163.64元，因被告李某未说明合理转账理由，亦未提供相应证据予以佐证，故认定为第三人曾某向被告李某的赠与行为；二、第三人曾某向被告李某的赠与行为发生于原告卢敏与第三人曾某的婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”之规定，该赠与款项系原告卢敏与第三人曾某的夫妻共同财产，原告卢敏与第三人曾某对夫妻共同财产处理享有知情及决定权，第三人曾某的行为损害了原告卢敏作为妻子的财产权利；三、被告李某与第三人曾某在明知对方的婚姻状况下，双方发展为不正当男女朋友关系，其行为有悖于公序良俗，违背了基本的社会公德，被告李某基于不正当男女关系接受第三人曾某的赠与，违背法律及社会公德的基本要求，故被告李某不属于善意第三人，该赠与行为应属无效。综上，被告李某因接受赠与取得的款项行为无效，其取得的款项348163.64元应当予以返还，原告卢敏超出上述认定部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于争议焦点二，因被告李某与第三人曾某之间存在多笔合理经济往来，且双方在起诉前未明确结算，故无法认定单笔款项的具体性质及效力，故本院酌情认定以被告李某受赠金额348163.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付起诉之日起（即2021年4月1日）至实际清偿完毕之日止的利息。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第八条、第一百五十七条、第一千零六十二条之规定，判决如下： 一、确认第三人曾某赠与被告李某348163.64元的行为无效; 二、被告李某于本判决生效后十五日内向原告卢敏返还财产348163.64元及利息（利息以348163.64元为基数、自2021年4月1日起至实际清偿完毕之日起按年利率3.85%计算）； 三、驳回原告卢敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13616元，因适用简易程序减半收取6808元，由原告卢敏负担1566元，被告李某负担5242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇二一年六月十日 代理书记员  胡莎莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金、劳务报酬； （二）生产、经营、投资的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。