江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1721号上诉人（原审被告）：邵漩，男，1980年10月23日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：宿迁苏源商业管理有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NJFAR90，住所地江苏省沭阳县浙江商城D8.****。法定代表人：王雯，执行董事。委托诉讼代理人：李朋松，江苏天帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王智明，女，1976年2月21日出生，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：毛广生，江苏序阳律师事务所律师。上诉人邵漩、宿迁苏源商业管理有限公司（以下简称苏源公司）因与被上诉人王智明民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2020）苏1322民初11791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月20日公开听证进行了审理。因上诉人邵漩未依催告交纳上诉费，本院另行制作民事裁定书，裁定按邵漩自动撤回上诉处理。上诉人邵漩，上诉人苏源公司委托诉讼代理人李朋松，被上诉人王智明的委托诉讼代理人毛广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏源公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由王智明负担。事实和理由：一、一审判决认定案件事实不清。1.一审法院未对出借资金来源的合法性进行审查；2.据苏源公司及邵漩了解，被上诉人属于国家机关工作人员，领取正常的工资，以其自身的薪水，被上诉人根本不具备如此的经济条件，从而出借款项赚取可观的利息。因此，被上诉人存在从金融机构贷款放贷的合理怀疑。被上诉人一审时应当向法庭提交其个人的征信报告、贷款记录等相关证据从而证实涉案款项系其自有资金。二、一审判决不当。被上诉人如存在上述转贷行为，那么一审法院的判决就是错误的。邵漩曾经支付的利息就应当冲抵本金，并且被上诉人一审诉求中的利息部分就得不到法院的支持。被上诉人王智明辩称，王智明不是国家机关工作人员，系个体经营户，王智明资金是自己合法经营所得。请求驳回上诉，维持原判。王智明向一审法院起诉请求：要求邵漩归还借款3000000元及利息（以3000000元为基数，自2020年3月20日起按年利率24%计算至还清款之日止），并支付王智明代理费10000元；王智明就苏源公司提供抵押的位于沭阳县浙江商城D8.D9幢301室房屋在抵押登记范围内享有优先受偿权。一审法院认定案件事实：2019年6月19日，邵漩以苏源公司的名义与王智明签订《借款合同》，约定邵漩向王智明借款3000000元，借款月利率为2%，借款期限至2020年6月17日，并约定于每月20日支付当月利息，借款以苏（2019）沭阳县不动产证明第0023641号项下的财产作为担保。借款后，邵漩按月向王智明支付利息至2020年3月19日，其余款项未能归还。王智明因索款未果，诉至一审法院。另查明，苏源公司以其所有的位于沭阳县浙江商城D8.D9幢301室房屋为涉案借款办理了第四顺位抵押登记，被担保主债权数额为6000000元，不动产登记证明编号为苏（2019）沭阳县不动产证明第0023641号。王智明为提起本次诉讼，与江苏序阳律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费为10000元。一审法院认为，王智明与邵漩之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力依法予以确认。邵漩欠王智明借款3000000元未还，其行为构成违约。对王智明要求邵漩归还借款3000000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因本案借款发生在2020年8月20日之前，故王智明主张的利息，应自2020年3月20日起按年利率24%计算至2020年8月19日，之后利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至还清款之日止。邵漩辩解已付利息及截至2020年8月19日的利息应按年利率15.4%计算，无法律依据，一审法院依法不予支持。王智明要求邵漩支付其支出的代理费10000元，符合双方借款合同约定，且不违反法律规定，一审法院依法予以支持。苏源公司以其位于沭阳县浙江商城D8.D9幢301室的房屋向王智明提供抵押担保，并办理了第四顺位的抵押登记，王智明有权要求对苏源公司提供抵押的不动产在登记范围内享有第四顺位的优先受偿权。苏源公司经一审法院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年通过）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，一审判决：一、邵漩于判决生效之日起十日内归还王智明借款3000000元及利息（以3000000元为基数，自2020年3月20日起按年利率24%计算至2020年8月19日,自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清款之日止），并支付王智明代理费10000元；二、王智明对苏源公司提供的编号为苏（2019）沭阳县不动产证明第0023641号项下的财产（沭阳县浙江商城D8.D9幢301室房屋）折价或者拍卖、变卖所得价款在6000000元范围内对本判决主文第一项确定的债权享有第四顺位的优先受偿权；三、驳回王智明的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30880元，减半收取15440元，由王智明负担2000元，由邵漩负担13440元。上诉人邵漩、苏源公司二审均未提供新证据。被上诉人王智明二审提供王智明个人信用报告，证明出借资金不是借贷形成，为自有资金。上诉人邵漩、苏源公司对上述证据的质证意见：对个人信用报告的真实性无异议，但从个人信用报告可以看出，王智明在出借款项期间存在华夏银行股份有限公司厦门分行贷款750000元和875000元。针对上述质证意见，被上诉人王智明质证认为：华夏银行股份有限公司厦门分行贷款875000元贷款与本案无关联性，贷款期间为2018年10月11日至2019年3月19日，而本案借款于2019年6月20日转账交付。华夏银行股份有限公司厦门分行贷款750000元，贷款期间为2019年3月20日至2019年11月12日，贷款已经还清，该笔钱系王智明用于家庭经营的企业，与本案3000000元没有关联性。本院认证意见：双方当事人对个人信用报告的真实性均无异议，本院对个人信用报告的真实性予以确认。关于证明目的，将在本院认为部分进行论述。经审理，上诉人邵漩、苏源公司与被上诉人王智明对一审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院对一审查明的案件事实予以确认。本案二审争议焦点为：被上诉人王智明是否存在借用银行资金转贷行为从而导致借款合同无效。本院认为，从王智明的个人信用报告看，并不能证明涉案借贷资金来源于银行贷款。涉案借款于2019年6月20日转账交付，上诉人提出的王智明在华夏银行股份有限公司厦门分行的875000元贷款，贷款期间为2018年10月11日至2019年3月19日，借款及还款均发生于涉案借款交付之前，故与涉案借款并无关联性。上诉人提出的王智明在华夏银行股份有限公司厦门分行的750000元贷款，贷款期间为2019年3月20日至2019年11月12日，借款发生于涉案借款交付之前三个月时间，且在涉案借款交付后四个多月已还清，亦无法认定与涉案借款存在关联性。综上，无法认定王智明存在借用银行资金转贷的行为。因此，涉案借款合同不存在因借用银行资金转贷导致无效的情形。综上，上诉人苏源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30880元，由上诉人苏源公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二一年八月九日书记员  许 阳