河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1202民初65号原告（反诉被告）：深圳市中深建装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区吉莲大厦二层。统一社会信用代码：914403007152124451。法定代表人：林孚孺，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚文峰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贺威，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：三门峡大鹏酒店有限公司，住所地：河南省三门峡市开发区太阳路西段。统一社会信用代码：91411200680766367N。法定代表人：谢正谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘咏梅，河南锦硕律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高丽红，该公司行政办公室副总经理。代理权限为特别授权。原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）与被告三门峡大鹏酒店有限公司（以下简称大鹏酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，大鹏酒店认为双方约定了仲裁条款，不应由法院管辖。本院于2018年6月21日作出（2018）豫1202民初2208号民事裁定，驳回中深建公司的起诉。原告中深建公司不服，提起上诉。三门峡市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）豫12民终1741号民事裁定，撤销本院（2018）豫1202民初2208号民事裁定，指令本院审理。审理中，大鹏酒店提起反诉。本院于2019年2月1日作出（2018）豫1202民初4053号民事判决。中深建公司、大鹏酒店均不服，提起上诉。三门峡市中级人民法院于2020年12月30日作出（2019）豫12民终1100号民事裁定，撤销本院（2018）豫1202民初4053号民事判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告中深建公司的委托诉讼代理人姚文峰、贺威，被告大鹏酒店的委托诉讼代理人刘咏梅、高丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中深建公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠的工程款7717235元及利息；2.被告承担本案全部诉讼、保全等费用。事实和理由：2011年8月8日，原、被告签订《大鹏二期五星级酒店项目室内装饰装修工程（第2标段）施工合同》（以下简称《施工合同》）。合同签订后，原告依约施工，2012年9月工程验收合格并投入使用。2013年初经双方决算并审计，被告应支付原告工程款44912800元，但被告仅支付部分工程款，尚拖欠7717235元未支付，给原告造成损失。重审中，原告增加诉讼请求，将其诉讼请求的利息明确为自2012年4月11日至2018年5月2日起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算为5500000元，自2018年5月3日至2020年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年8月20日至实际偿付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告大鹏酒店辩称，1.案涉工程款未经最终的决算审计，具体数额尚未确定，本案不具备支付工程款的约定条件。按照合同约定工程验收合格并办理工程决算、审计后，付至决算总价的95%；财政审计部门审定后的价款作为工程结算价款支付的依据。目前审计决算工作正在进行中。2.被告支付的工程款共计37195565元已经超过合同约定的总价31770439元。3.原告于2012年4月10日虽然提交了竣工验收报告，但未经监理、建设部门认可。原告延期交工长达8个月之久，直至2012年9月12日案涉工程才进行竣工验收，构成违约，应按照合同的违约条款向被告支付违约金并赔偿经济损失。4.本案涉及的工程存在较大的质量问题，使用的材料等多次出现问题，严重影响了被告的正常经营活动，原告应该赔偿给被告造成的损失。5.原告提交的审计金额仅为初审，其中石材加价28%，仅此一项就超出实际工程金额400多万元。关于石材价格，三门峡市人民政府印发的会议纪要决定加价28%，同样的石材在同等条件下认价为每平方米700-900元，而原告的认价在加价28%后为每平方米1130元，而审计部门的初审结果在此基础上又加价28%，这是双方争议的主要问题。目前最终数额正在审计中。综上，该项工程不具备支付工程款的条件，应驳回原告的诉讼请求。反诉原告大鹏酒店向本院提出诉讼请求：1.反诉被告支付因其延期交工应支付的违约金420万元；2.反诉被告对其施工的工程出现的质量问题进行维修并承担所产生的费用20万元；3.本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：1.2011年8月8日，双方签订的《施工合同》第12.3（2）约定有逾期责任，若因承包人原因造成所承包的工程不能按期竣工，每拖延一天工期，承包人向××支付3万元违约金；若工期拖延超过10天，自第11天起承包人向××支付每一天6万元的违约金；若工期拖延超过20天，××有权解除合同，并追究承包人相应的违约责任及索赔因此造成的直接和间接损失。反诉被告由于自身原因拖欠工期，直至2012年9月12日涉案工程才进行竣工验收，延期交工长达8个月，违反合同的约定并给反诉原告造成了巨大的损失，应支付违约金并赔偿经济损失。其中2012年1月26日至2月5日按每天3万元为30万元；2012年2月5日至9月12日，共220天，按每天17700元计算为390万元，共计420万元。2.合同第四条有质量标准的约定，反诉被告承包的装饰装修工程存在质量问题，主要是木饰面和固定家具质量存在质量问题，严重影响了反诉原告的正常经营活动，造成了损失。反诉被告中深建公司辩称，1.反诉原告已于2012年4月10日实际占有涉案工程，且于2012年4月11日将涉案工程投入使用，涉案工程的竣工日期应为2012年4月10日而非2012年9月12日。2.案涉工程逾期竣工是由反诉原告的多种原因造成的，施工中反诉原告多次进行设计变更，不能及时提供施工材料，且不能有效督促其他施工单位按时完工，导致反诉被告出现返工、窝工现象，造成工期延误。反诉被告不应该承担逾期竣工的违约责任。3.案涉工程经验收并获得2013年度河南省建设工程“中州杯”奖，工程质量达到合同约定的质量标准，且反诉被告已履行了保修责任。反诉原告已将案涉工程投入使用多年且已过质保期，不应再对可能出现的后续质量问题承担责任，请求驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，大鹏酒店（××）与中深建公司（承包人）签订《大鹏二期五星级酒店项目室内装饰装修工程（第二标段）施工合同》，该合同包含合同协议书、建筑装饰工程合同通用条款、建筑装饰工程合同专用条款、附件工程质量保修书四部分。其中第一部分主要约定：1.工程概况：大鹏二期五星级酒店室内装饰装修工程，地下一层，地上六层，建筑面积25000平方米。2.承包范围：大鹏二期五星级酒店室内（2）标段精装修工程（见工程量清单及施工图纸），除工程量清单和施工图纸所标注的工程外，还包括但不限于以下工作：接收工程现场，并承担对该等预埋/预留工程的整改或修补工作；除甲方供应材料以外的材料均由承包人采购；完成与空调、强弱电、消防系统、电梯及其他相关各工种的配合施工。3.合同工期160日历天，自2011年8月20日起开工至2012年1月26日止竣工。4.质量标准：依照《建筑装饰装修工程验收质量规范》GB50222-2001等国家和行业相关规范，验收后达到合格标准，并满足《中华人民共和国星级酒店评定标准》（GB/T14308-2010）中关于五星级酒店装修施工工艺、用材、环保等规定；确保省级以上装饰工程专项优质奖。5.合同价款：合同总价31770439.70元（其中措施费184555.12元）；合同价款为暂定价（可调总价合同），最终以固定综合单价据实结算。第二部分建筑装饰工程合同通用条款主要约定：1.工期为按照协议条款约定的、按总日历天数（包括一切法定节假日在内）计算的工期天数。2.工期延误，由于以下原因造成工期延误，经××代表、监理工程师确认，工期相应顺延：××不能按协议条款的约定提供开工条件；工程量变化和设计变更；一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；××未按约定日期支付工程款、进度款，致使施工不能正常进行等。承包人在以上情况发生后7天内，就延误的内容和因此发生的追加合同价款向监理工程师提出报告，由监理工程师审核后报送××代表，××代表在收到报告后7天内予以确认、答复，逾期不予答复，承包人可视为延期及要求已被确认。非上述原因，工程不能按合同工期竣工，承包人按协议条款约定承担违约责任。3.××变更设计，应在该项工程施工前一周通知承包人。由于设计变更，造成承包人返工需要的全部追加合同价款和相应损失均由××负担，相应顺延工期。设计变更影响到工期，由承包人提出变更工期，送监理工程师、××代表批准后调整竣工日期。4.竣工验收。工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，按协议条款约定的日期和份数向监理工程师提供完整竣工资料、竣工图、再由监理工程师向××代表提供。××代表、监理工程师收到竣工验收报告后，在协议条款约定的时间内组织有关部门依照有关要求的质量标准进行验收，并在验收后6天内给予批准或提出修改意见。承包人按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。竣工日期为承包人送交竣工验收报告的日期，需修改后才能达到竣工要求的，应为承包人修改后承包人提请××、监理人验收的日期。5.竣工结算。竣工报告批准后，承包人应按国家有关规定或协议条款约定的时间（30天）、方式向监理、××代表提供结算报告，办理竣工结算。监理收到结算报告后应在15天内给予批准或提出修改意见，之后15天内××审核并报财政审计部门进行审计，××在财政审计部门审计后15日内将拨款通知送经办银行支付除质保金外的所有工程款。第三部分建筑装饰工程合同专用条款主要约定：1.××代表刘远斌，职务为总工，职权包括对工程设计变更、现场签证的初审权等。监理单位名称河南科扬建设咨询监理有限公司（以下简称科扬监理公司），监理工程师王建勋，职务为总监理工程师。承包人代表钟振明，职务项目经理。2.工期延误。在施工过程中因设计变更引起承包人不能正常施工，承包人应随时进行工种调整，不计取误工费，经××和监理单位确认后工期顺延。若因承包人原因造成所承包的工程不能按期竣工，每拖延一天工期，承包人向××承付3万元的违约金；若工期拖延超过10天，自第11天起承包人向××支付每一天6万元的违约金；若工期拖延超过20天，××有权解除合同，并追究承包人相应的违约责任及索赔因此造成的直接和间接损失。3.××认质认价材料的价格若与承包人在投标时的报价存在价差，可进行调整（包含价差部分的税金）。结算时暂定价项目按××认质认价据实结算。4.工程款支付。本工程工程款支付执行按月形象进度拨付，承包人每月25日前向××报送当月期间经监理工程师核定的已完工程量进度表，××审核后扣除同期应扣除的所有费用，代扣代缴费用等款项，于次月5日之前按审核后进度款的85%支付进度款给承包人；工程验收合格并办理完工程决算、审计后，由××给承包人付至决算总价的95%，留5%质保金；财政审计部门审定后的价款作为工程结算价款支付的依据。5.除洁具、地毯、艺术灯具、窗帘等甲方供应材料外，均由承包人自行采购（招标清单中暂定价材料由××根据具体情况组织认质认价）。6.违约责任：由于承包人原因工程质量达不到约定的质量标准的，承包人负责按设计要求和规范进行改正直至合格，并承担采取改正措施的费用。不能取得省以上建筑装修工程专项优质奖，支付合同金额1.5%价款作为违约金。第四部分附件工程质量保修书主要约定：1.质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，有防水要求的卫生间、房间防渗漏为5年；装修工程为2年。2.质量保修责任，承包人应在接到修理通知之日起7天内派人修理，逾期××可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除。3.发生紧急抢修事故，承包人接到事故通知后，应立即到达事故现场抢修，非承包人施工质量引起的事故，抢修费用由××承担。4.质量保修金为合同价款的5%，2年质保期满后1个月内支付（无息）。大鹏酒店在××处加盖合同专用章，并备注法定代表人薛青池，委托代理人曹明志。中深建公司及其法定代表人林孚孺在承包人处加盖合同专用章、私章。合同签订后，中深建公司自2011年8月20日起组织人员进行施工。施工中存在设计变更等情况。2012年4月10日，合同约定工程完工后，中深建公司向大鹏酒店二期项目部及科扬监理公司报送竣工报告1份，载明：建筑面积14000平方米，实际开工日期，合同竣工日期为2012年1月26日，合同工作天数160天，实际竣工日期为2012年4月10日，实际工作天数235天。延误工期原因的主要原因为：空调、消防安装及室外幕墙等工程没有完工，影响室内吊顶封石膏板及后续施工；甲方供部分材料确认，供应时间延误。请求建设单位7日内组织工程竣工验收。2012年4月16日，科扬监理公司意见为：经初步验收，工程存在的缺陷应尽快整改完成后，再报请复核。刘远斌作为大鹏酒店的××代表于2012年4月21日签署：按监理意见执行，尽快维修、完善。2012年4月13日，中深建公司向科扬监理公司报送工程竣工报验单并附竣工验收质量自评报告，认为自检合格请求检查和验收。2012年4月16日，科扬监理公司王建勋经审核，认为工程初步验收不合格，不可以组织正式验收。2012年4月11日，大鹏酒店二期工程——三门峡天鹅湖国际大酒店正式开业，并举办开业典礼。次日，三门峡日报、河南省政府门户网站等予以报道、转载。2012年6月23日晚，因突降暴雨，大鹏酒店屋面及室外阳台的雨水涌入客房，造成客房及公共部位多处木饰面、衣柜、踢脚线、壁纸、石膏板吊顶被浸泡。中深建公司接到大鹏酒店的通知后，安排人员进行现场抢险排水。中深建公司于2013年6月25日向监理单位、大鹏酒店发出工作联系单，因事发端午假期，请求支付工人加班工资。同时该联系单载明：客户投入营业已经两月有余，我方一直等待业主组织验收。……受雨水浸泡后，木饰面、衣柜等将发生变形、开裂、霉变等问题，属不可抗力因素。6月24日接业主通知，客房有重要接待，安排8人对六层走廊浸泡吊顶面层进行应急维修。2012年6月26日，科扬监理公司批注：夜间突发事件，请甲方核实。大鹏酒店代表刘远斌于2012年7月2日签署意见为：情况属实。突发抢险减少了损失，经研究奖励现金3000元。2012年8月30日，中深建公司承建的案涉装饰工程再次进行竣工验收，并形成竣工验收报告。该报告整改验收情况为：1.观感验收情况：初验缺陷整改完毕，石材、木饰面、油漆、壁纸等饰面工程通过验收，整体观感效果良好，符合规范要求。2.实测验收情况：现场每层抽查5个房间，通过多点实测检查，平整度、垂直度、水平度全部符合质量验收规范要求。3.安装组验收情况：电气、给排水工程，经检查各项指标达到质量标准，符合质量验收规范。综合验收结论为：经建设、设计、监理、施工、设计、质检站、装饰办各单位组成验收小组共同验收，一致认可以下意见：该工程的质量符合质量验收规范要求，观感良好，各项指标达到质量标准，通过验收。验收结论为合格。2012年8月30日、9月10日、9月12日，中深建公司的法定代表人林孚孺、科扬监理王建勋、大鹏酒店的法定代表人薛青池等人分别签字并加盖公章确认。该报告所附工程质量竣工验收记录载明：竣工日期为2012年4月10日。2012年9月4日，三门峡市人民政府就大鹏酒店二期项目建设中装饰材料认价工作的有关原则问题召开会议，并形成会议纪要。该会议纪要载明：关于材料认价总原则问题，材料认价工作应以招标文件和双方所签订的《施工合同》为依据，且最终确认的材料价格不能超出市场询价的1.5倍。三门峡市人民政府、审计局、财政局、定额站、大鹏酒店、科扬监理公司、中深建公司及深圳瑞和建筑装饰公司相关人员参加会议。2012年11月20日，三门峡市人民政府就大鹏酒店二期项目建设中装修工程有关问题召开会议，并形成三政阅〔2012〕37号会议纪要（以下简称市政府会议纪要）。该会议纪要载明：1.关于人工费调整问题，充分考虑市场用工费用实际，在工程结算时，将投标报价中的人工费由53元/工日调整为77元/工日。2.关于赶工费补贴问题。针对装修施工单位提出因施工条件不具备未能提前进场、交叉施工影响工期而导致春节期间加班及赶工，需进行一定补贴的问题。认为工程未按合同及时交工，赶工费补贴不予考虑。3.关于石材认价问题。考虑该工程装修标准、施工工艺要求较高，以及石材市场价格波动等因素，参考文博城做法和经验，石材价格按在询价（成品价）的基础上加28%的相关费用进行认定。该认定价包括材料费、采保费、运输费、运输损耗费、搬运费、现场二次加工费、税金及两次结晶等费用。大鹏酒店时任总经理薛青池、副总经理曹明志、总经理助理高丽红，科扬监理公司王建勋、中深建公司王**、冯贤昌及深圳瑞和建筑装饰公司相关人员参加会议。2013年7月30日，河南省住房和城乡建设厅印发《关于2013年度河南省建设工程“中州杯”奖（省优装饰工程）获奖工程的通报》（豫建建〔2013〕78号）。该文件显示中深建公司承建的三门峡大鹏酒店二期室内装饰（二标）工程获奖。2013年，中深建公司向大鹏酒店提交工程决算报告，工程总造价为49295502.85元。2013年10月，三门峡市审计局委托三门峡康华工程造价咨询有限公司（现更名为河南康华工程咨询有限公司，以下简称康华公司）对中深建公司承建的大鹏酒店二期室内装饰装修工程价款进行决算审计。2013年10月11日中深建公司工作人员冯贤昌及大鹏酒店工作人员将招投标文件、图纸、竣工资料、材料认价单、工程决算报审表等10项资料报三门峡市审计局、康华公司进行审计。后康华公司出具《工程结算审定表》1份。该审定表载明：三门峡大鹏国际酒店二期室内装饰工程（II标），报审金额为49295502.85元；审定金额为44912772.94元（不含社保费407879.38元）；审减金额为4382729.91元。该审定表有建设单位负责人曹明志、薛青池签字，但未加盖大鹏酒店的印章。施工单位负责人林孚孺签字并加盖中深建公司印章。双方落款时间均为空白。后大鹏酒店的法定代表人更换为郭忠义，大鹏酒店对上述审计结果不认可，至今三门峡市审计局未对案涉工程总价款作出审计报告。中深建公司于2018年4月26日具状起诉来院。审理中，大鹏酒店提供向中深建公司支付工程款的明细，显示自2011年10月22日至2017年3月22日期间，分24笔向中深建公司支付工程款共计37195565元。其中截止2012年7月18日共计支付工程款24195565元；2014年1月29日至8月25日共计支付800万元；2015年12月支付200万元，2017年1月、3月分别支付200万元、100万元。2015年至2017年支付的500万元未开具发票。中深建公司对上述已付工程款数额不持异议。(一)关于工程价款。大鹏酒店对中深建公司提供的《工程决算审定表》所列工程总造价数额有异议，提供以下证据进行反驳：1.在合同签订之前，中深建公司于2011年6月27日向大鹏酒店出具承诺书，以证明审计结果没有扣除中深建公司承诺书的相关费用。该承诺书载明：“由于我司在做商务标时因电脑操作失误，出现投标数据失真，客房部分的C3三间套，多计金额为759704.97元，多出金额由甲方处理；对甲方材料暂估价的调整，是在甲方材料暂估价不变的情况下降低了甲方材料暂估价的损耗率，因此而致少计部分，由我方自行承担；人工费和部分材料价格偏低的1025222.59元，详见附件《材料亏损统计表》，若甲方不调整我方愿自行承担。”2.石材确认单及认质认价表各2份，以证明审计结果在已对中深建公司的石材加价的基础上再次加价28%，初审结果不实。分别为：（1）2012年5月26日深圳市洪涛装饰股份有限公司石材材料确认单，工程名称为天鹅城国际饭店，其中象牙米黄单价705元。（2）2012年9月1日深圳市洪涛装饰股份有限公司石材材料确认单，工程名称为天鹅城国际饭店，新世纪米黄单价480元。以上2份石材材料确认单均有郭忠义的签字。（3）中深建公司与大鹏酒店、科扬监理公司就装饰用石材进行认质认价，并制作石材认质认价表，其中新奥特曼米黄石材暂估价1200元，合同价1690元、报审价1980元、询价一890元，询价二1850元，均价1370元，认价1130元。该认价表下方备注：参考价一:北京超宇；参考价二：金螳螂。以上报价参考一、二不含磨边费、包装费、运费、异形加工费、税金等费用。以上所报石材生产厂家为深圳市中深建石业有限公司。中深建公司王**、科扬监理公司王建勋、大鹏酒店曹明志、刘远斌、李湖滨、李宏占等分别签字确认。2012年11月29日有中深建公司王**签名的会议签到表。（4）深圳瑞和建筑装饰股份有限公司与科扬监理公司、大鹏酒店签署的石材认质认价表，其中布萨米黄暂估价1200元，报审价3100元、询价一810元，询价二空白，询价三3500元，均价2155元，确认价960元。该认价表下方备注：参考价一：北京超宇，参考价二：郑州康利，参考价三：金螳螂。以上报价参考不含磨边费、包装费、运费、异形加工费、税金等费用。以上所报石材生产厂家为郑州广发石材有限公司。大鹏酒店曹明志、刘远斌，科扬监理公司王建勋等分别签字确认。3.康华公司于2019年5月21日出具的审计说明1份，载明：受三门峡市审计局委托，对大鹏二期室内装饰工程一、二标段工程结算进行了审核，期间进行了现场查勘、依据图纸和变更签证单计量等必要的审计程序，分别于2013年和2014年出具了初审结果，施工方已无异议，建设方对石材价格有异议，致使至今没有出具审计结果。4.大鹏酒店针对中深建公司及深圳瑞和建筑装饰股份有限公司等施工单位制作的临建房使用及水电费用分摊表1份，以证明中深建公司应承担费用319774.25元。5.2014年10月24日，三门峡市委作出《关于郭忠义等4名同志职务任免的通知》，决定郭忠义任大鹏酒店总经理，免去其三门峡市驻洛阳办事处副主任职务；薛青池不再担任大鹏酒店总经理职务。以证明薛青池在《工程结算审定表》上签字时间为2015年5月13日，当时已不是大鹏酒店的法定代表人，签字无效。经质证，中深建公司对上述证据有异议，认为：1.2013年12月底康华公司将《工程结算审定表》分别交其及大鹏酒店确认，2013年年底或2014年年初中深建公司在审定表上盖章确认后，由于大鹏酒店负责人更换，拒绝用章，只让时任法定代表人薛青池及工程总负责人曹明志签字。2.关于其于2011年6月出具的承诺书，在审计过程中康华公司已经充分考虑并扣除。3.石材认质认价表经大鹏酒店曹明志等人签署确认，且与其他公司不具有可比性。4.临建房费用在审计时已经扣除。5.根据国家企业信用信息公示系统查询，大鹏酒店的负责人于2015年4月20日由薛青池变更为郭忠义；不能证明薛青池在《工程结算审定表》上签字时间为2015年5月。原审中，本院于2018年12月10日对三门峡市审计局投资审计中心副主任王某某进行了调查。王某某称，2013年下半年，大鹏酒店就二期五星级酒店室内装修工程申请审计，审计材料齐全；经审计形成初稿，数额体现在《工程决算审定表》中；由于双方对初稿即《工程决算审定表》有异议，没有出具正式的审计报告。中深建公司在庭审中表示愿以此结算审定表为工程款结算依据。大鹏酒店认为该审定表中仅有薛青池的签字，且因为双方均未落款时间，无法确认是否薛青池是否在签字时仍为法定代表人为由，不予认可。（二）关于工程竣工日期。大鹏酒店根据竣工验收报告认为实际竣工日期为2012年9月12日，超出合同约定的竣工时间2012年1月26日工期230天，构成延期交工。并提供2012年6月14日的竣工初验方案，2012年7月3日的初验整改通知及存在问题，2012年8月29日的竣工验收方案。均为打印件，无相关人员签名。经质证，中深建公司认为上述证据没有相关人员签名，也没有见过。中深建公司认为案涉工程于2012年4月10日竣工，因设计变更、相关施工单位及甲方供应材料确认等原因导致工期延长，应顺延工期至少121天，不构成违约。并提交以下证据证明：1.2012年2月3日至2012年3月16日大鹏酒店工程（后期）第二十四次至第二十九次工地例会纪要各1份，证明中深建公司一直就施工中非因其主观原因出现的材料、管道漏水等影响工期或返工的事宜积极与大鹏酒店沟通协调，并多次要求大鹏酒店尽快确认石材、木饰面等价格。2.第81号、93号、98号等共计19份工作联系单，证明其已经按照合同约定与大鹏酒店确认工期延误共计93天的事实。3.第19号、32号、68号共计3份施工现场签证单，二期工程第186号、201号工作联系单共计2份，以证明监理单位和大鹏酒店已经确认：因客房管线设计方案变更导致工期延误的事实；因其他施工队造成的建筑垃圾问题延误工期7日；因灯具设计变更导致需要重新采购灯具而造成的停工、工期延误事实；因环发公司重新开检修口导致的工期延误事实。4.二期工程第87号、109号等共计5份工作联系单，以证明监理单位和大鹏酒店已经确认因大鹏酒店未及时认质认价造成工期延误；因大鹏酒店未及时确定洁具、窗帘等造成了工期延误。5.第40号施工现场签证单1份及二期工程第84号、115号等共计8份的工作联系单，以证明经监理单位、大鹏酒店确认因中南幕墙公司原因，导致工期延误10日。因环发公司负责的客房部空调管道不合标准，导致工期延误9天以上等。上述工作联系单、现场签证单形成时间为2011年9月至2012年4月，绝大部分有大鹏酒店、科扬监理公司的相关人员签字确认，并附相关照片。大鹏酒店意见除协调落实，由中深建公司查找相关施工单位予以处罚、索赔外，没有明确同意顺延工期。6.中深建公司于2012年1月16日的承诺书1份，以证明监理部门和大鹏酒店已经书面同意春节假期期间停工12日。7.2012年4月12日，大鹏酒店向郑州市博鳌装饰工程有限公司出具的住宿费发票1张，以证明2012年4月大鹏酒店的客房已经投入运营，该发票正是参加大鹏酒店开业庆典的相关公司人员支出。经质证，大鹏酒店认为，1.工作联系单、现场签证单、例会纪要虽然可证明影响施工等情况，但不能证明监理及建设单位同意顺延工期。2.住宿费发票不能证明在大鹏酒店二期住宿。（三）关于工程质量。大鹏酒店提供2012年12月至2013年12月的公共区域及客户工程问题汇总及相关照片，以证明中深建公司施工的客户木质品、木饰面存在缝隙、掉漆、变形等质量问题，给酒店经营及形象造成影响。经质证，中深建公司认为上述证据系单方制作，相关照片没有时间，同时将客人入住后烟头烧坏、茶几划伤等问题均归为质量问题，不符合客观事实。重审中，中深建公司以大鹏酒店为非自然人投资或控股的法人独资公司，三门峡市财经投资有限公司（2018年11月7日由三门峡市财经投资公司更名）为大鹏酒店的唯一股东，存在人格混同为由，申请追加三门峡市财经投资公司为被告参加诉讼，对大鹏酒店的债务承担连带责任。本院经审查，认为中深建公司的申请理由不成立，于2021年6月18日作出（2021）豫1202民初65号民事裁定，驳回中深建公司追加三门峡市财经投资有限公司为共同被告的申请。另查明：2018年10月26日，本院受理苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）与大鹏酒店、三门峡市财经投资公司建设工程施工合同纠纷一案。2018年11月26日，本院作出（2018）豫1202民初4660号民事判决，针对金螳螂公司以三门峡市财经投资公司为大鹏酒店的唯一股东，请求承担连带责任的请求，以大鹏酒店与三门峡市财经投资公司为两个独立法人，金螳螂公司主张双方财务混同，主张财经公司承担连带责任，理由不能成立，判决驳回金螳螂公司的该项诉讼请求。宣判后，双方当事人均未提起上诉。该民事判决已经发生法律效力。该民事判决查明金螳螂公司先后与大鹏酒店签订4份合同，最后1份合同是2013年1月20日签订，2014年6月25日完工。2017年12月25日工程经结算审定。本院认为，2011年8月8日，原、被告签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据原、被告诉辩情况，本案的争议焦点为：一、案涉工程的竣工时间；二是原告（反诉被告）是否构成延期交工并承担违约金；三是案涉工程价款数额；四是被告是否构成逾期付款并支付利息；五是原告是否承担因施工质量问题对被告造成的损失。（一）关于案涉工程的竣工时间根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号，下同）第十四条第一项、第三项“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，××擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，根据原、被告提供的竣工验收报告，载明竣工日期为2012年4月10日，结合原告提供的三门峡日报关于大鹏酒店于2012年4月11日开业的报道，被告于2012年4月12日开具的住宿费发票，以及被告签字确认的2012年6月25日工作联系单载明客房已投入营业两月有余等事实，虽然案涉工程最终于2012年8月30日经过竣工验收合格，但被告在未经竣工验收的情况下，擅自使用的，应以转移占有建设工程之日为竣工日期。故本院确认案涉工程的竣工日期为2012年4月10日。被告抗辩将竣工验收日期作为案涉工程的竣工日期，与本案查明的案涉工程未经竣工验收擅自使用的事实不符，理由不能成立，本院不予采信。（二）原告是否构成延期交工并承担违约金根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第六条第一款“当事人约定顺延工期应当经××或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向××或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持”之规定，虽然《施工合同》约定竣工日期为2012年1月26日，实际竣工日期为2012年4月10日，二者相差75天。但是根据原告提供的工作联系单、施工现场签证单、承诺书、工地例会纪要等证据，可以证明2012年4月10日原告报送竣工报告中载明的延误工期的主要原因为空调、消防安装及室外幕墙等工程没有完工，甲方所供部分材料确认、供应时间延误等事实客观存在。结合市政府会议纪要中载明施工条件不具备未能提前进场、交叉施工影响工期等情形，虽然被告针对原告请求顺延工期没有明确确认，但原告提供的证据可以证明构成顺延工期事由，本院予以确认。综合本案的事实，反诉原告主张反诉被告延误工期，请求支付违约金，证据不足，本院不予支持。（三）关于案涉工程价款数额根据双方签订的《施工合同》“工程验收合格并办理完工程决算、审计后，由××给承包人付至决算总价的95%，留5%质保金；财政审计部门审定后的价款作为工程结算价款支付的依据”的约定，案涉工程的价款应以审计部门审定后的价款作为工程结算价款支付的依据。案涉工程于2012年8月30日经验收合格，并于同年9月12日形成竣工验收报告。后原告制作工程决算报审表，经被告审核后才报送审计部门进行审计。三门峡市审计局委托康华公司作出的审计结果即《工程结算审定表》载明审定的工程决算金额为44912772.94元，原告对此决算数额不持异议。由于该审定表有被告原任法定代表人薛青池及工程负责人曹明志的签字，但没有落款时间，也没有加盖被告的印章，成为被告否认工程结算数额的主要理由，但不影响康华公司的审定结果。理由如下：一是根据《施工合同》关于竣工结算“竣工报告批准后，承包人应按国家有关规定或协议条款约定的时间（30天）、方式向监理、××代表提供结算报告，办理竣工结算。监理收到结算报告后应在15天内给予批准或提出修改意见，之后15天内××审核并报财政审计部门进行审计”的约定，报送审计部门审计之前，被告作为××，在监理已对承包人提供的结算报告批准或提出修改意见后，要对结算报告进行审核。根据被告提供的材料显示案涉工程的决算审计材料由原、被告双方共同派人于2013年10月报送康华公司、三门峡市审计局进行审计，被告没有提供证据证明其向审计部门报送决算审计材料时有明确的修改意见。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”之规定，被告向审计部门报送审计资料时，薛青池仍为被告的时任法定代表人，说明被告对原告报审金额为49295502.85元是认可的。至于审减的具体金额多少，是审计部门履行其职责的行为。根据康华公司于2019年5月出具的情况说明，2014年初作出案涉工程《工程结算审定表》，无论薛青池在该审定表上签字时间是何时，都不影响被告在报送审计部门审计时，已对原告提供的结算报告审核过的事实。故被告以其未在《工程结算审定表》上盖章而否认审计结果的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。二是关于石材价格问题。根据市政府会议纪要，石材价格按在询价（成品价）的基础上加28%的相关费用进行认定。该认定价包括材料费、采保费、运输费、运输损耗费、搬运费、现场二次加工费、税金及两次结晶等费用。结合被告提供的2012年11月29日有原、被告及科扬监理公司相关人员签字确认的石材认质认价表，原告提供石材的认价大多低于询价的均价，且该表载明询价不含磨边费、包装费、运费、异形加工费、税金等费用。因此《工程结算审定表》根据市政府会议纪要，在认价的基础上加28%的现场二次加工费、税金、运输费、搬运费等相关费用，并不违背市政府会议纪要的精神，且被告在收到原告的决算资料后并未提出异议而是报审计部门进行审计。故被告抗辩决算数额中石材价格在认价基础上不应再加28%的费用，理由不能成立，本院不予采纳。虽然被告提供深圳市洪涛装饰股份有限公司、深圳瑞和建筑装饰公司的石材确认单、认价表，欲证明同时期同等石材的价格比原告提供的石材价格偏低，由于被告提供的证据所载明的石材与原告提供的石材品格型号及产地不同，该证据与本案事实不具有关联性，不能作为认定案件事实的依据。三是关于临建房及水电费用问题。基于前述，原告主张在审计时已经扣除，由于原告提供《工程结算审定表》证明经审计的工程决算数额，已完成举证责任，被告没有提供证据证明审计数额将上述费用没有扣除，故被告的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采信。四是关于原告于2011年6月27日出具的承诺书，被告辩称审计数额没有扣除。原告称在审计时已经考虑并扣除。基于前述同一理由，被告辩称理由不能成立，本院不予采信。五是根据被告的辩称意见，结合康华公司于2019年5月21日出具的情况说明及本院对三门峡市审计局工作人员的调查，被告至迟于2015年已经知道《工程结算审定表》的审计工程决算数额，距原告起诉之日长达三年有余，没有向审计部门提供相关证据请求复核，而是以不加盖公章的方式放任损失的发生，有违诚实信用原则。综上，本院确认案涉工程决算数额为44912772.94元。原告主张案涉工程总价款为44912800元，与其提供的《工程结算审定表》不符，超出部分本院不予采信。审理中，原告认可被告已经支付工程款37195565元，故被告应支付剩余工程款7717207.94元。（四）关于被告是否构成逾期付款并支付利息根据《施工合同》关于工程款支付的约定，工程款按月形象进度支付进度款的85%，工程验收合格后并办理完工程决算、审计后，付至决算总价的95%；留5%质保金，2年质保期满后1个月内无息支付。上述付款期限涉及工程验收合格的时间。原、被告双方对工程竣工验收的日期存在争议。根据《施工合同》约定，工程具备竣工验收条件，承包人向监理工程师、××提供完整竣工资料、竣工图、再由监理工程师向××代表提供。××代表、监理工程师收到竣工验收报告后，在协议条款约定的时间内组织有关部门依照有关要求的质量标准进行验收，并在验收后6天内给予批准或提出修改意见。承包人按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。竣工日期为承包人送交竣工验收报告的日期，需修改后才能达到竣工要求的，应为承包人修改后承包人提请××、监理人验收的日期。根据查明的事实，虽然原告曾于2012年4月10日申请竣工验收，但同月16日科扬监理公司意见为工程存在缺陷，并尽快整改再报复验。原告按被告要求进行整改后，于2012年8月30日再次进行验收并合格。故案涉工程的竣工验收合格时间应为2012年8月30日。虽然被告于2012年4月10日未经竣工验收接收了案涉工程，原告主张工程验收合格时间为2012年4月10日，与本院查明事实不符，本院不予采信。关于工程决算、审计，由于原告提供的《工程结算审定表》上原告及薛青池、曹明志的盖章或签字时间均没有日期，结合康华公司出具的审计说明为2014年初出具初审结果，被告提供的证明自认薛青池和曹明志签字时间为2015年5月13日，本院认为被告收到审计部门的初审结果时间为2015年5月13日。根据《施工合同》约定，××在财政审计部门审计后15日内将拨款通知送经办银行支付除质保金外的所有工程款，被告应在2015年5月28日前，向原告支付决算总价的95%，即44912772.94×95%=42667134.29元。截止2017年3月22日，被告累计支付原告37195565元，被告应支付原告5471569.29元。关于质保金，根据合同约定，审计决算总价5%的质保金为44912772.94×5%=2245638.65元，依合同约定应在2年质保期满后1个月内无息支付。关于质保期，根据合同约定自工程竣工验收合格之日起计算2年。案涉工程于2012年8月30日已经验收合格，则质保期于2014年8月29日届满。由于《工程结算审定表》双方最终签署时间为2015年5月13日，此时才能确定质保金的数额，而质保期已经届满，本院确定质保金应于2015年6月13日前无息支付。基于前述，由于被告拖欠工程款逾期未支付，构成违约，应承担违约责任。由于合同对被告逾期支付工程款的违约责任没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付”之规定，被告向原告支付利息，其中以5471569.29元为基数，自2015年5月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决确定的给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2245638.65元为基数，自2015年6月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决确定的给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。（五）关于原告是否承担因施工质量问题对被告造成的损失根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收,××擅自使用后,又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的,不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，由于被告对案涉工程未经竣工验收提前投入使用，且2012年8月30日验收时，科扬监理公司及被告对原告整改的情况均已验收合格，被告也没有在合同约定的质量保修期内书面要求原告维修。故被告（反诉原告）请求原告承担因施工质量对其造成的损失20万元，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。反诉原告（被告）的诉讼请求不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十三条、第十四条第三项、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第六条第一款之规定，判决如下：一、被告三门峡大鹏酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司工程款7717207.94元及利息（以5471569.29元为基数，自2015年5月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决确定的给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2245638.65元为基数，自2015年6月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决确定的给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回反诉原告三门峡大鹏酒店有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费101100元,由原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司负担18000元；被告三门峡大鹏酒店有限公司负担83100元。反诉案件受理费20200元（已减半收取）,由被告三门峡大鹏酒店有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭战民人民陪审员  李 锋人民陪审员  金保华二〇二一年六月二十六日书 记 员  吕 蓉