上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初17843号原告：方火全，男，1942年11月8日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告：方某1，男，1976年3月15日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告：方某2，女，2006年1月15日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。法定代理人：方某1(系方某2之父)，男，1976年3月15日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。三原告共同委托诉讼代理人：金一昕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：满伟康，男，1952年2月17日出生，汉族，住所地上海市长宁区。委托诉讼代理人：王巍，上海力勤律师事务所律师。原告方火全、方某1、方某2与被告满伟康共有纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某1及原告方火全、方某1、方某2的共同委托诉讼代理人金一昕，被告满伟康及其委托诉讼代理人王巍，证人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方火全、方某1、方某2向本院提出诉讼请求：要求分割上海市黄浦区新昌路XXX弄XXX号满伟康户的征收补偿款，满伟康支付三原告1,968,940元。事实与理由：上海市黄浦区新昌路XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)系满伟康承租的公有住房，2020年涉案房屋被征收，2020年7月11日签订征收协议。征收时户籍在册人员为原被告四人。经原告方多次协商，被告方拒绝分配征收利益，故原告方为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。属于实际居住人的奖励费归满伟康所有，其余费用由四人均分。三原告之间的征收利益，不要求法院进行处理。被告满伟康辩称，不同意分割征收款。方某1户籍迁回时是未成年人，迁回理由不明确，对于房屋来源没有任何贡献，在户口迁入时与房屋当时的承租人并未建立法定监护关系，系原承租人对其的帮助，所以其并不是房屋的同住人；其在户籍迁入后并未在涉案房屋中连续居住满一年，属于空挂户口，且其结婚后在他处有房屋居住，故方某1无权分割征收利益。方火全于2005年6月退休，于2011年户籍迁回涉案房屋，当时满伟康是户主，其户籍迁入并不意味着方火全享有房屋居住权，方火全在本市另有居住房屋，也是空挂户口。方某2出生报入户口，其是因为父亲方某1户口在涉案房屋中，方某2对房屋来源也无贡献，故其对房屋不享有居住权利和同住人身份，且未实际居住系空挂户口，其监护人应该保障其居住权利。满伟康出生户口即报入涉案房屋，并实际居住在涉案房屋直至征收，涉案房屋来源与其有直接关系，之前涉案房屋户主为是满伟康之母，满伟康在本市他处无房产，单身未婚无子女，系孤独老人，虽有享受单位分配的房屋，但早已出售，钱款用于其母亲生病治疗和生活开销。满伟康为原承租人养老送终，并出资对涉案房屋进行日常维护，涉案房屋的征收协议中未列明居住困难户，故征收部门未认定涉案房屋有其他同住人。综上，原告方无权分割涉案房屋征收利益。本院经审理认定事实如下：一、上海市黄浦区新昌路XXX弄XXX号为公有房屋，租赁部位为二层亭子间(居住面积：12.9平方米)，原房屋承租人为叶祖芬(2005年4月16日报死亡)，现承租人为满伟康。叶祖芬系满伟康、满素琴(于2004年9月30日去世)之母，方火全系满素琴之夫，方某1系两人之子，方某2系方某1之女。涉案房屋征收时户籍在册四人：户主满伟康、方火全、方某1、方某2。满伟康系于1998年12月因分房自涉案房屋迁入东余杭路XXX弄XXX号，于2001年4月9日父母子女相互投靠，自东余杭路XXX弄XXX号迁入涉案房屋；方火全系于2005年6月11日离退休，自新疆尉犁县库孜来克派出所迁入；方某1系于1991年9月19日自新疆尉犁县XXX团迁入；方某2系于2006年1月26日报出生。二、2020年6月17日，黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，编号：黄府征［2020］5号，将涉案房屋列入征收范围。2020年7月11日，满伟康(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)就涉案房屋征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-632)，上述补偿协议中约定：乙方的房屋坐落于新昌路XXX弄XXX号、二层亭子间，属于上述征收决定的征收范围。房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住。公房租赁凭证记载居住面积12.9000平方米，换算建筑面积19.8660平方米，认定建筑面积19.8660平方米。居住部分房地产市场评估单价为49,026元/平方米、房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为51,905元/平方米、价格补贴系数为0.3、套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米；被征收房屋价值补偿款1,912,834.20元。其中评估价格为1,031,144.73元、价格补贴为309,343.42元、套型面积补贴为778,575.00元。乙方不符合居住困难户的条件。被征收房屋装潢补偿为9,933元。乙方选择货币补偿。其他各类补贴、奖励费用：签约奖励费500,000元，家用设施移装费2,000元，搬迁费1,000元，无搭建补贴100,000元，均衡实物安置补贴400,000元，临时安置费30,000元。奖励补贴合计1,033,000元。本协议生效后，甲方应向乙方支付款项共计2,955,768元。涉案房屋结算单额外增加搬迁奖励费500,000元，协议生效计息奖励费30,641.59元，合计530,641.59元。被征收人所有结算单合计现金3,486,409.59元。涉案房屋征收补偿款由满伟康领取。三、2005年8月2日，满伟康向公房管理部门提出承租户名变更申请，申请书载明“本所居民满伟康，新昌路XXX弄XXX号，原租赁户名叶祖芬于2005年4月15日因病故世。现其子申请过户。(1)保证按政策可以回沪亲属的居住使用权。(2)过户后如发现家庭其他人员，对此过户有异议，申请人将负一切法律责任。”落款处申请人为满伟康签字，方火全、方某1亦有签字。另查，1991年7月知(支)青子女来沪就读入户申请表记载，知(支)青子女方某1，监护人叶祖芬，与知(支)青关系母女，叶祖芬常住户口地址上海市新昌路XXX弄XXX号。知(支)青满素琴、知(支)青配偶方火全。四、1998年10月的《住房调配单》记载，原住房位于新昌路XXX弄XXX号，部位为二层亭子间，居住面积12.9平方米，公房，租赁户名为叶祖芬，家庭主要成员为包括满伟康、满素琴、方某1三人；新配房屋地址为东余杭路XXX弄XXX号(以下简称“东余杭路房屋”)，居住面积14.8平方米，公房，租赁户名为满伟康。调配原因：住房困难，分配住房。2001年4月的《退房单》记载，承租人满伟康，房屋地址东余杭路XXX弄XXX号，退房原因：置换。五、关于居住情况：原告方称满伟康一直居住涉案房屋中，此前其分配东余杭路房屋后仍居住在涉案房屋内，直到征收。方某11991年户籍回沪后在技校读书，并与叶祖芬共同生活居住在涉案房屋内直到其18岁工作；满素琴户籍迁入后、方火全退休后均在涉案房屋居住。叶祖芬过世后，原告方因满伟康做出承诺，故同意其作为承租人，后因为与其发生矛盾，故于2006年开始搬离涉案房屋，在外借房居住。被告方称方某1因其在技校读书，后很快参加工作，故在涉案房内屋居住不满一年；满素琴、方火全回沪后并未居住在涉案房屋；方某2从未居住。房屋只有叶祖芬和满伟康二人居住。满伟康虽受配东余杭路的房屋，但从未居住。为了证明居住情况，被告满伟康申请证人梁某某出庭作证。梁某某陈述其老公是满伟康的同学，梁某某夫妇与满伟康认识很多年，是同小区同居委的邻居，其婆婆与叶祖芬也相识。满伟康照顾其母8年，并为其母养老送终，两人一直居住在涉案房屋内。梁某某1998年回沪后就一直居住在山海关路房屋，在2003年左右与满伟康相熟，过年过节会去满伟康家，在涉案房屋内只看到叶祖芬和满伟康居住，对2003年之前的居住情况不清楚。以上事实，由原告方火全、方某1、方某2提供的户籍摘录、居民户口簿、征收决定、补偿协议、结算单、出生医学证明、房籍摘录、申请、户籍摘录、住房调配单、退房单等；被告满伟康提供的户籍摘抄、人口信息、户籍事项证明、证人证言等。以上证据及当事人庭审陈述，经法庭质证，本院予以确认。本院认为，同住人是指在征收公告发布之日，在被征收居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。他处虽有住房但居住困难的情况，是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。双方均对满伟康承租人身份无异议。方某1按知青子女政策回沪，方火全按政策退休户籍迁入,未有证据证明两人户籍迁入时承诺放弃居住利益，故方某1、方火全对涉案房屋享有居住权，系同住人。方某2系未成年人，居住问题应由其父母解决。综上，涉案房屋征收利益归满伟康、方某1、方火全所有。关于征收利益的分配，需考虑涉案房屋的来源、户籍迁入的历史缘由、户籍迁入的时间长短、涉案房屋的实际居住情况、未成年居住问题等。鉴于满伟康实际居住涉案房屋至征收，方某1、方火全户籍按政策迁入后长期未实际居住，故本院酌情确认满伟康分得征收补偿款2,000,000元，方某1、方火全分得征收补偿款1,486,409.59元，由承租人满伟康支付。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告满伟康应于本判决生效之日起十日内支付原告方火全、方某1、方某2征收补偿款1,486,409.59元；二、原告方火全、方某1、方某2其他诉讼请求，本院不予支持。案件受理费22,521元，本案适用简易程序，减半收取11,260.50元，由原告方火全、方某1、方某2共同负担2,815元，由被告满伟康负担8,445.50元。保全费5,000元，由原告方火全、方某1、方某2共同负担1,250元,由被告满伟康负担3,750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  沈 晗二〇二一年四月七日法官助理  石韶玮书 记 员  周 玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。