江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初13004号原告：张家港市圣喆服饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇东方新天地3幢B1406，统一社会信用代码9132058206455175X9。法定代表人：周雪锋，该公司执行总监。委托诉讼代理人：龚熙东，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告：江阴市正和服饰有限公司，住所地江阴市祝塘镇万福路9号，统一社会信用代码91320281338894902Y。法定代表人：蔡高正，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。原告张家港市圣喆服饰有限公司（以下简称圣喆公司）诉被告江阴市正和服饰有限公司（以下简称正和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣喆公司的法定代表人周雪锋和委托诉讼代理人龚熙东、被告正和公司的委托诉讼代理人乔晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣喆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令正和公司立即支付货款人民币852309.7元整，并承担该款自起诉之日至实际付款之日期间利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费、保全费由正和公司承担。事实和理由：双方从2015年开始做业务，圣喆公司向正和公司提供商标、吊牌、洗标等服装辅料，双方之间没有签订书面合同。李貌是正和公司股东和监事，李貌是具体负责业务的，李貌和下面的业务员下单给圣喆公司，向圣喆公司采购商标、吊牌、洗标。圣喆公司从2015年年底开始供货，一直供货到2017年年底，都是圣喆公司送货至正和公司厂区，由正和公司相关人员签收，送货单上载明了数量、单价和总价，总共供货150万元左右。圣喆公司按照送货单与正和公司进行开票、结算，正和公司在2016年6月30日支付了10万元，在2016年9月19日支付了10万元，都是转账支付的，除了20万元之外，其余款项也是转账支付的，没有现金。送货的时候圣喆公司也和蔡高正沟通、洽谈、交流过的，蔡高正明确钱不会少圣喆公司的。圣喆公司向蔡高正催要过好多次，蔡高正都推三阻四的。截至2018年4月30日正和公司共计结欠货款人民币852309.7元，至今，正和公司无诚意支付，遂呈状贵院，望依法判如所请。被告正和公司辩称：1.正和公司收到圣喆公司提供的送货单复印件比较模糊，无法进行核实，而且送货单抬头收货单位处仅有“正和”二字，后面均有其他名字或简称，收货单位及经手人处无正和公司盖章或法定代表人、股东签字，该送货单的书写方式与平常送货单书写不同，不足以证明货物送至正和公司。2.经向当事人核实，双方之间确实存在过买卖合同关系，买卖标的物当事人没说，买卖关系从何时开始到何时结束当事人没说，代理人不清楚。双方没有签订书面买卖合同。3.正和公司向圣喆公司支付过20万元，支付时间和数额圣喆公司陈述属实，20万元支付的就是圣喆公司提供的送货单的款项，圣喆公司和李貌之间也存在买卖关系，圣喆公司提供的送货单部分货物是送给正和公司的，部分货物是送给李貌的，正和公司、圣喆公司买卖关系从何时开始到何时结束当事人记不清了。圣喆公司送货单送给正和公司多少货物，送给李貌多少货物，需要核实。圣喆公司送给正和公司的货确实送到正和公司厂区，送给李貌的货送至哪里不清楚。4.李貌确实是正和公司股东和监事，李貌从来没有代表正和公司对外沟通、洽谈、交流、签订合同。请求依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（正和公司工商登记情况）正和公司股东为李貌和蔡高正，李貌持股30%，蔡高正持股70%，法定代表人为蔡高正，李貌为监事。（送货单情况）圣喆公司提供送货单45页，日期从2016年2月28日至2017年2月20日，送货单上载明：收货单位为正和（小包）、正和（小朱）、正和（小何）、正和（小陆）等内容，送货单载明了货物名称及规格、数量、单价、金额及总金额，送货单下方收货单位及经手人盖章处分别有朱伟、雷小艳、何煜、陆洒明、包金花、朱建芳、黄明玉、包杨芳签字。圣喆公司称，此前也有送货，送货单已经没有了，此后只有一张送货单，也找不到了，该45页送货单总价为968311.63元。庭审中，正和公司表示，对送货单及上述人员是否是正和公司业务员庭后核实，在限定时间内书面答复。后正和公司没有在限定时间内提交书面答复意见。（银行流水情况）正和公司在2016年6月30日向圣喆公司转账10万元，在2016年9月19日转账10万元。（发票情况）2017年5月8日圣喆公司向正和公司分别开具金额为9万元的增值税发票2张，合计18万元。（证明情况）2018年4月30日李貌出具证明一张，该证明所用纸张上印有“江阴市正和服饰有限公司”字样，内容为：“证明2016年江阴市正和服饰有限公司收到张家港圣喆服饰有限公司辅料货物，至今仍欠款852309.7元。江阴市正和服饰有限公司证明人：李貌。”（其他情况）1.开庭时，本院当庭拨打李貌电话，李貌陈述：“李貌是正和公司的股东，证明是李貌写的，双方之间有无签订书面合同不清楚，圣喆公司是向正和公司供货，货物都是送至正和公司厂区，收货人员有的是仓库人员，有的是业务员，货物都是正和公司实际使用的。对账是业务员先对，然后李貌再核对。当时是由业务员和圣喆公司沟通、洽谈、交流的，圣喆公司、正和公司双方从2015开始业务往来，一直业务往来到2017年，2017年应该就没有再做，货物都是送给正和公司的，正和公司也向圣喆公司支付了部分款项，正和公司法定代表人蔡高正不承认该笔款项，圣喆公司曾向正和公司提出开票。”2.开庭时，本院当庭拨打何煜电话，何煜陈述：“何煜是正和公司之前的业务员，现在已经离职了，关于和圣喆公司之间的往来，何煜参与了一部分，还有其他业务员参与，何煜当时是代表正和公司向圣喆公司下单，货物都送给了正和公司，都是正和公司在用的。”3.开庭时，本院当庭拨打包金花电话，包金花陈述：“包金花为正和公司的业务员，当时是业务员下的单，圣喆公司送货，具体的对账是财务，包金花不知道具体还结欠多少钱，货是送到正和公司的，有时候是正和公司业务员签收的，有时候是仓库管理员签收的，货都是正和公司用的。包金花认识朱伟、包杨芳、朱建芳、何煜、小陆、黄明玉，他们都是正和公司的业务员。不认识雷小艳，包金花到正和公司的时候可能已经走了。”庭审后，包金花来电称：雷小艳是正和公司仓库管理员，当时都是喊她小艳小艳，朱伟、何煜、陆洒明、包金花、朱建芳、黄明玉、包杨芳是正和公司业务员。（承诺情况）双方均承诺：所有陈述均属实，不存在任何违反法律规定和损害第三方利益的行为，如有上述行为，均愿承担罚款、拘留及追究刑事责任等一切责任。以上事实，有送货单、转账凭证、证明及双方当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，圣喆公司向正和公司主张货款852309.7元，提供了送货单、正和公司股东和监事李貌的说明为证，送货单上载明了送货的名称、规格、数量、单价和总价，李貌的说明上载明了结欠款项，且经本院向送货单上的人员电话核实，均明确系正和公司向圣喆公司购买货物，并代表正和公司和圣喆公司沟通、交流，鉴于李貌为正和公司股东及监事，相关业务人员的陈述也与可以印证圣喆公司主张的内容，且有送货单为证，故李貌的证明对正和公司有约束力，本院对圣喆公司主张货款的请求予以支持。关于利息，双方没有签订书面合同，圣喆公司在2017年年底之前送货完毕，现主张从起诉之日即2020年12月17日计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：江阴市正和服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张家港市圣喆服饰有限公司支付货款852309.7元并承担该款自2020年12月17日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6165元、财产保全费5000元，合计11165元（张家港市圣喆服饰有限公司已预交），由江阴市正和服饰有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向张家港市圣喆服饰有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  潘亚伟二〇二一年三月十五日书记员  孙玲莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。最高人民法院《关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。