江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)赣0103民初3948号 原告：范家芳，女，1962年10月27日生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托代理人：李鑫，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510253403。 委托代理人：周世文，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011611110325。 被告：揭丽娟，女，1983年11月4日生，汉族，住南昌市西湖区。 委托代理人：邱德全，江西东鸿律师事务所律师，执业证号：13601201210356835。 委托代理人：曾裔南，江西东鸿律师事务所律师，执业证号：13601198610605089。 第三人：陈晓，男，1980年10月2日生，汉族，住南昌市青山湖区。 第三人：湖口县鹿城汽车销售服务有限公司，住所地：江西省九江市湖口县长运汽车总站。 统一社会信用代码：913604290516000496。 法定代表人：陈晓，系该公司总经理。 委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201310612990。 委托代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所实习律师，实习证号：36011703110062。 原告范家芳诉被告揭丽娟、第三人陈晓、湖口县鹿城汽车销售服务有限公司（以下简称湖口鹿城公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范家芳的委托代理人李鑫、周世文，被告揭丽娟及其委托代理人邱德全、曾裔南，第三人湖口鹿城公司的委托代理人刘芊到庭参加诉讼，第三人陈晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范家芳诉称：2016年上半年，原告有意收购湖口县鹿城汽车销售服务有限公司，为促成交易，找到被告，让其帮忙促成此次收购业务。2016年6月10日，原告向被告转账50万元，汇款单上载明此款为收购湖口县鹿城汽车销售服务有限公司的诚意金。后因原告未能与湖口县鹿城汽车销售服务有限公司就收购达成一致意见，原告不再收购上述公司，原告要求被告返还50万元，被告拒不返还。故诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告50万元整；本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 原告范家芳提交了如下证据： 证据一、原告身份证、被告基本信息，证明原、被告诉讼主体资格。 证据二、原告之子余昌军与湖口县鹿城汽车销售服务有限公司拟签订的转让协议，证明原告有意收购湖口鹿城汽车销售服务有限公司大众汽车代理销售权。 证据三、原告向被告转账50万元的电子回单，证明被告收取原告50万元，现因原告不再收购湖口县鹿城汽车销售服务有限公司相关资产，被告应及时返还50万元。 被告揭丽娟辩称：一、原告诉称该50万元是给湖口鹿城公司的诚意金，那么理应支付给湖口鹿城公司。揭丽娟在本案中不是适格被告，充其量只是代收代付收购诚意金的第三人。因此，原告将揭丽娟列为被告是错误的。二、被告揭丽娟没有实际占有原告的50万元，不应承担法律责任。三、被告揭丽娟是原告委托的居间人之一，由于原告单方面退出收购，导致被告已开展的居间工作无法完成，被告保留向原告追索居间费的权利。四、本案的诉争其实与被告是无关的，本案的案由应为买卖合同纠纷，而不是不当得利纠纷。 被告揭丽娟提交了如下证据： 证据一、中国光大银行网银转账回单，证明2016年6月17日被告揭丽娟向第三人陈晓转账385000元给被告湖口县鹿城汽车销售服务有限公司的事实。 证据二、收条，证明湖口县鹿城汽车销售服务有限公司收到被告揭丽娟代原告支付的收购诚意金50万元整。 证据三、中国工商银行电子银行回单，证明2016年6月2日，被告借给湖口县鹿城汽车销售服务有限公司20万元的事实。其后，被告在湖口县鹿城汽车销售服务有限公司提了一辆价值85000元的汽车，故湖口鹿城汽车销售服务有限公司仍欠被告揭丽娟一共115000元，即该欠款115000元与收购诚意金相抵，只需支付385000元给湖口县鹿城汽车销售服务有限公司即可。 证据四、湖口县鹿城汽车销售服务有限公司营业执照，证明第三人陈晓为第三人湖口县鹿城汽车销售服务有限公司的法定代表人。 第三人陈晓未到庭答辩亦未提供证据。 第三人湖口鹿城公司辩称：一、本案并非不当得利纠纷，本案应当是股权转让纠纷。二、本案原告并非股权的受让方，本案应当追加博越公司及邹凯作为第三人参加诉讼。三、本案涉案的50万元，并非由湖口鹿城公司收取，湖口鹿城公司在本案中不应承担返还义务。最后就实体方面，涉案的50万元是履行合同的行为，或者说是一种成约定金，原告无权要求返还。 第三人湖口鹿城公司提交了如下证据： 证据一、博越公司工商信息、邹凯微信朋友圈截图、邹凯与陈晓通话录音光盘，证明邹凯系博越公司网络营销副总，其以博越公司的名义与陈晓洽谈收购事宜，原告并非此次收购的购买方。 证据二、邹凯与陈晓微信聊天记录，证明在收购过程中，邹凯要求第三人湖口鹿城公司进行升级。 证据三、收条截图，证明陈晓曾向博越公司法定代表人余昌军出具一份收条，载明收到余昌军支付的收购预付款50万元。 证据四、微信聊天记录《公证书》，证明博越公司安排邹凯与陈晓沟通收购事宜，范家芳不是适格原告。 经审理查明，原告范家芳系江西省博越国际汽车贸易有限公司的财务人员，也系该公司法定代表人余昌军的母亲。原告范家芳有收购湖口鹿城公司意向，被告揭丽娟称其能作为居间人促成该笔交易。2016年6月10日，原告范家芳向被告揭丽娟转账50万元，汇款单上载明此款为收购上海大众诚意金。2016年6月15日，湖口鹿城公司法定代表人陈晓与江西省博越国际汽车贸易有限公司法定代表人余昌军就转让湖口鹿城公司拟定一份《转让协议》，但余昌军未在该协议上签字。2016年6月17日，被告揭丽娟向湖口鹿城公司的法定代表人陈晓个人账户转款38.5万元。被告揭丽娟提供了陈晓同日出具的一份收条，载明：“今收到由揭丽娟代范家芳支付收购湖口县鹿城汽车服务有限公司款项人民币伍拾万元整”。后原告因不再收购湖口鹿城公司，要求被告归还50万元，被告拒绝归还，故原告以被告不得当利为由诉至本院，要求被告返还原告50万元整；本案诉讼费、财产保全费由被告承担。案件审理过程中，本院依被告申请追加陈晓、湖口县鹿城汽车销售服务有限公司为本案第三人参加诉讼。 另查明：第三人陈晓于2016年6月17日另出具一份收条，载明：“今收到余昌军收购湖口鹿城汽车销售服务有限公司预付款人民币伍拾万元整。” 上述事实，有原告提供的转款凭证及庭审笔录等所证实。 本院认为，原、被告及第三人均认可被告揭丽娟系作为居间人身份以促成原告与第三人湖口县鹿城汽车销售服务有限公司达成收购协议，故原告才将收购上海大众诚意金50万元转至居间人被告揭丽娟帐户，目的是为了由被告促成收购湖口鹿城公司。原、被告之间虽未签订居间合同，但双方之间形成了事实上的居间合同关系，故原告以不当得利为由起诉被告与事实不符，本案应定为居间合同纠纷。因原告或原告所在的江西省博越国际汽车贸易有限公司最终均未与第三人湖口县鹿城汽车销售服务有限公司达成收购协议，原、被告之间的居间合同关系自然终止。关于被告辩称其代为收取原告转帐的50万元诚意金已经转给了第三人陈晓，而第三人陈晓于2016年6月17日分别出具了两份收条，但两份收条中50万元所指的付款对象不同，且第三人陈晓未到庭予以确认，故本院对两份收条均不予采信。被告未促成原告和第三人达成收购湖口鹿城公司的协议，其应向原告返还收取的50万元诚意金。现原告要求被告返还50万元诚意金，本院予以支持。对于被告辩称50万元已经转给了第三人陈晓，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告揭丽娟于本判决生效之日起十日内返还原告范家芳50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费8800元，财产保全费3120元，合计11920元，由被告揭丽娟承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  熊江玲 人民陪审员  徐水兰 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  郭洋洋 速 录 员  邹 庸