河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初3035号原告：王磊，男，1991年3月22日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：关伟波，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张新生，男，1969年1月16日生，汉族，住渑池县新文东区。委托诉讼代理人：王**，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告王磊与被告张新生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人关伟波、被告张新生及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还46000元借款及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月1日起计算至该款还清时为止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日，被告张新生以急需资金周转为由向案外人张春峰借现金50000元，口头约定利息月息2分，被告张新生向其出具了署名为张信生的借条一份，王东军作为担保人在借条上签字。后王东军向张春峰偿还了50000元借款。王东军于2017年3月亡故，原告作为王东军的法定继承人向被告催要，可被告偿还4000元后却总以各种理由推脱不还至今。被告辩称，一、原告诉讼主体错误：1、被告从来没有向张春峰借款5万元，并且与其互不相识，截至目前连面都没有见过；2、被告张新生从来没有用过张信生这个名字，被告诉状写的曾用名与事实不符，所以原告与被告之间没有任何保证及借款，故原告诉讼主体错误；3、原告诉状中载明的借款5万元是不存在的，该借款并未实际发生，原告起诉依据的借条是一个未履行的借款合同，双方根本不存在5万元交付的事实；二、本案超出了诉讼时效，按照原告诉状载明的借款发生时间截至今天已经将近7年，诉讼时效三年明显超出。基于以上几点请求驳回原告起诉。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，2014年6月，被告张新生从其表哥王东军处借款5万元，并给王东军出具借条一份。后因被告没有将借款偿还给王东军，王东军因急需用钱，遂让被告张新生从案外人董艳芬处借款5万元，用以偿还王东军的借款，由被告张新生于2014年9月22日出具借条一份，载明“今借到张春锋现金伍万元整（50000.00）”，被告张新生作为借款人在借条上签名，并将其姓名签署为“张信生”，王东军作为担保人在借条上签名，其中借条中的张春锋为董艳芬的丈夫。从董艳芬处所借的5万元由董艳芬直接交付给王东军。后因董艳芬急需用钱，向王东军催要，王东军于2015年1月将从董艳芬处所借的5万元全部还清。2017年3月，王东军因发生交通事故亡故，其家人在整理王东军遗物时，发现了前述2014年9月22日出具的借条。现王东军的儿子原告王磊以其父亲王东军履行担保责任替被告偿还借款为由，诉至本院向被告追偿。另查明，孟素珍、王苗苗、原告王磊系王东军的妻子、女儿、儿子，系其法定继承人，现孟素珍、王苗苗出具权益转让书一份，同意将王东军对被告张新生的债权全部转让给原告王磊。本院认为，关于本案原、被告争执较大的几个问题：一、被告张新生提出其从未向张春锋借款5万元，并且与张春锋互不相识，另外被告从未使用过“张信生”这个名字，原告王磊与被告张新生之间没有任何保证及借款，原告诉讼主体错误的意见。1、因2020年10月，张春锋作为原告，以张新生作为被告诉至本院【案号为：（2020）豫1221民初2500号】，诉求被告张新生偿还前述2014年9月22日出具的借条中载明的借款，该案经开庭审理后，张春锋撤回起诉。本案审理过程，原告申请调取（2020）豫1221民初2500号案件中的录音资料及庭审笔录作为证据材料，通过（2020）豫1221民初2500号案件的庭审笔录显示，被告张新生承认前述借条中借款人署名处的“张信生”系其本人签署，故对被告称其从未使用过“张信生”这个名字的意见，本院不予采信；2、被告提出其从未向张春锋借款5万元，并且与张春锋互不相识的意见，通过（2020）豫1221民初2500号案件中张春锋以及被告张新生提交的被告张新生与董艳芬之间的电话录音资料，可显示被告张新生确与张春锋互不相识，但被告张新生与张春锋妻子董艳芬相识，通过前述录音资料、（2020）豫1221民初2500号案件中张春锋、张新生在庭审中的陈述以及本案原、被告的当庭陈述，本案案涉借款的形成经过即如前述本院查明的案件事实。案涉的2014年9月22日的借条系由被告张新生本人出具，将××书写为董艳芬的丈夫张春锋，系各方参与人共同商定的意见，董艳芬也按照各方商定的意见将借款支付给了王东军，故被告辩称案涉借款未实际发生的意见，本院不予采纳；3、被告辩称原告与被告之间没有任何保证及借款的意见，本案案涉借款的形成如前述查明的案件事实，王东军作为案涉借款的保证人，其履行保证义务向××还清借款后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，王东军即依法取得对债务人即被告张新生的追偿权，后王东军因故去世，其权利即由其法定继承人孟素珍、王苗苗、原告王磊继承，现孟素珍、王苗苗将其权益全部转让给原告王磊，并不违反法律规定，故被告该抗辩意见，本院依法不予采纳。综上，被告称原告诉讼主体错误的意见，本院不予采纳。二、原告起诉是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”之规定，根据（2020）豫1221民初2500号案件中当事人提交的录音资料及庭审情况显示，案外人董艳芬认可王东军于2015年1月将其借款还清，故王东军对被告张新生行使追偿权的诉讼时效应从2015年2月1日起计算至2017年1月31日止。王东军于2017年3月因交通事故亡故，原告未提交相关证据材料证明在前述诉讼时效存在中止、中断情形，故王东军的追偿权的诉讼时效期间已于2017年1月31日届满。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”之规定，根据原告提交的的其与被告在2020年9月5日、9月6日的电话录音资料显示，被告在原告向其催促还款时，同意履行，故被告以诉讼时效期间届满为由抗辩，本院依法不予采纳。三、被告是否已向王东军偿还完毕。被告辩称已就案涉债务向原告的父亲王东军偿还完毕，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告辩称已就案涉债务偿还完毕，但本案中被告未将2014年9月22日的借条收回，被告依法对其还款的事实负有举证责任，应当提供相关证据材料对此予以证明。原告在庭审中提交的其与被告之间的录音资料显示，原告向被告主张偿还借款，被告同意偿还，仅是双方对需偿还的数额未达成一致的意见，被告申请证人江某出庭作证，江某的出庭证言称被告已于2015年12月份将债务向王东军履行完毕，但原告提供的与被告之间的录音资料形成于2020年，江某该证言与被告在录音资料中自述的情况不符，故本院对江某的证言不予采信。综上，被告没有提供充分的证据材料证明其已将案涉债务清偿完毕，故对被告该辩称意见，本院依法不予采信。四、被告尚需偿还原告的款项数额是多少。本案被告称其最开始从王东军处借款时双方约定的借款利息为月息5分，另称其最终从王东军处实际借到的款项为47500元，借款时直接扣除了一个月的利息2500元。对于该问题，首先，被告认可当时给王东军出具的借条为5万元的借条，被告称月息5分，实际借款时只收到47500元的意见，被告对此没有提交相关证据材料予以证明，故对被告该意见，本院依法不予采信。其次，按照前述本案查明的案件事实，2014年6月，被告张新生从其表哥王东军处借款5万元，后因被告没有将借款偿还给王东军，王东军因急需用钱，遂让被告张新生从案外人董艳芬处借款5万元，用以偿还王东军的借款，最后才形成了本案案涉的2014年9月22日的借条，即从董艳芬将5万元借款给付给王东军时，被告张新生与王东军之间在2014年6月的借款已履行完毕，债权债务已不存在。而案涉的2014年9月22日的借条的形成以及董艳芬将5万元借款按照其与王东军、被告张新生之间商定的意见交付给王东军，使张春峰、王东军、被告张新生之间形成了新的债权债务关系，即张春峰为债权人（××）、被告张新生为债务人（借款人）、王东军为担保人，现在根据（2020）豫1221民初2500号案件中当事人提供的录音资料等，可以证明王东军已履行了担保责任将债务履行完毕，从而取得了对被告张新生的追偿权，原告王磊认可在其向被告要求还款后，被告向其支付了5000元，还有45000元未还，依据前述三的意见，被告依法应向原告偿还45000元。五、原告诉求被告支付利息能否支持。原告提交的证据材料不能证明2014年9月22日的借条形成时，张春峰、王东军与被告之间就借款的利息进行过约定，并且通过原告提交的其与被告之间的录音资料显示，原告在向被告催款时，表示不要求被告支付利息，故现原告诉求被告支付利息，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张新生于本判决生效后十日内给付原告王磊45000元；二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告王磊负担21元，被告张新生负担929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  吕丹丹审 判 员  张苏波人民陪审员  雷 杰二〇二一年六月三日书 记 员  卢 鑫