文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初343号原告：淮安市盱眙新城资产经营有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MXPXFXU，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区迎春大道转盘西北角企业服务大厦1307室。法定代表人：李德宏,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈士贤，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所实习律师。被告：缪强，男，1965年11月20日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告淮安市盱眙新城资产经营有限公司（以下至判决主文前简称盱眙新城资产公司）诉被告缪强债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，因通过其他方式无法向被告缪强送达应诉材料，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告盱眙新城资产公司委托诉讼代理人陈士贤、刘凯到庭参加了诉讼，被告缪强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙新城资产公司向本院提出诉讼请求：判令被告缪强连带偿还江苏瑞翔电源有限公司应付原告债权受让款400万元及利息（自2020年1月20日起以400万元为基数按年利率6.7%计算至实际清偿之日止）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月10日，借款人江苏瑞翔电源有限公司（以下简称瑞翔公司）与江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）签订《流动资金借款合同》，向盱眙农商行借款200万元，借款期限自2018年7月10日起至2019年7月9日止。同日，原盱眙经发担保有限公司（现变更为盱眙金惠融资担保有限公司）作为担保人与盱眙农商行签订《保证合同》，为瑞翔公司向盱眙农商行借款提供连带责任担保。2018年10月15日，借款人瑞翔公司与盱眙农商行签订《流动资金借款合同》，向盱眙农商行借款200万元，借款期限自2018年10月15日起至2019年10月14日止。同日，原盱眙经发担保有限公司作为担保人与盱眙农商行签订《保证合同》，为瑞翔公司向盱眙农商行借款提供连带责任担保。2016年11月2日、2018年10月17日，被告缪强作为瑞翔公司的反担保人与原盱眙经发担保有限公司签订两份反担保合同，当被保证人不履行主债务时，反担保人承担连带保证责任。因借款人瑞翔公司到期未能偿还两笔借款，盱眙农商行向本院提起诉讼，后撤回起诉。2020年1月20日，盱眙经发担保有限公司作为保证人代偿瑞翔公司借款本金400万元，同日，盱眙经发担保有限公司将担保追偿债权转让给了原告公司，并通知了被告。2019年，瑞翔公司由本院受理破产清算，现仍在清算阶段。原告认为，反担保合同合法有效，盱眙经发担保有限公司依法取得追偿权，被告缪强应当承担反担保的连带责任，原告依据债权转让合同，取得受让债权。为维护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告缪强未答辩。原告盱眙新城资产公司为支持其诉讼请求，向本院提交的主要证据有：盱眙农商行流动资金借款合同、保证合同、借款借据、（2020）苏0830民初175号、378号民事裁定书、委托保证合同、反担保保证合同、代偿证明、债权转让合同、债权转让通知书等。上述证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。依据上述证据，经本院审理认定的事实如下：2018年7月10日，瑞翔公司与盱眙农商行签订《流动资金借款合同》，向盱眙农商行借款200万元。借款期限自2018年7月10日至2019年7月9日止，借款月利率5.58‰，逾期还款在约定利率基础上加收30%罚息。同日，原盱眙经发担保有限公司（现变更为盱眙金惠融资担保有限公司，以下简称金惠担保公司）、缪强作为保证担保人与盱眙农商行签订《保证合同》，为瑞翔公司的200万元借款承担连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、实现债权的费用等。2018年7月11日，缪强作为保证人与金惠担保公司作为债权人签订《反担保（保证）合同》，为瑞翔公司的200万元借款提供反担保。约定本合同保证方式为连带责任保证。如主债务履行期届满，被保证人没有履行或者全部履行其债务，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。保证人保证反担保的范围为主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及被保证人应当向债权人交纳的评审费、担保费、罚息和债权人实现上述债权所发生的一切费用。本合同项下的保证期间为自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年。当被保证人不履行主债务时，无论被保证人或者第三人是否向债权人提供其他反担保，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担保证责任。另约定，本合同项下的被担保主债权为，债权人自2018年7月10日至2019年7月9日止的期间内与受益人盱眙农商行办理各类担保业务所发生的债权。前述主债权余额为人民币200万元为限。2018年10月15日，瑞翔公司与盱眙农商行又签订一份《流动资金借款合同》，向盱眙农商行借款200万元。借款期限自2018年10月15日至2019年10月14日止，借款月利率5.58‰，逾期还款在约定利率基础上加收30%罚息。同日，金惠担保公司、缪强作为保证担保人与盱眙农商行签订《保证合同》，为瑞翔公司的200万元借款承担连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、实现债权的费用等。2018年10月17日，缪强作为保证人与金惠担保公司作为债权人签订《反担保（保证）合同》，为瑞翔公司的200万元借款提供反担保。约定本合同保证方式为连带责任保证。如主债务履行期届满，被保证人没有履行或者全部履行其债务，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。保证人保证反担保的范围为主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及被保证人应当向债权人交纳的评审费、担保费、罚息和债权人实现上述债权所发生的一切费用。本合同项下的保证期间为自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年。当被保证人不履行主债务时，无论被保证人或者第三人是否向债权人提供其他反担保，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担保证责任。另约定，本合同项下的被担保主债权为，债权人自2018年10月17日至2019年10月14日止的期间内与受益人盱眙农商行办理各类担保业务所发生的债权。前述主债权余额为人民币200万元为限。在上述合同项下，2018年7月11日、10月17日，盱眙农商行分别向瑞翔公司发放贷款200万元，合计400万元。但瑞翔公司到期后未能偿还借款。盱眙农商行于2020年1月就两笔借款合同分别向本院提起诉讼，后因未缴纳案件受理费和申请撤回起诉，本院于2020年3月24日、25日分别作出（2020）苏0830民初175号、378号民事裁定书，裁定准许撤诉和按撤诉处理。2019年12月20日，金惠担保公司向原告盱眙新城资产公司发送《委托付款函》，载明：因我公司为附件1所列借款人提供连带保证担保，基于你公司与我公司合作关系，现委托你公司向盱眙农商行代付款人民币4209万元，代付款将作为我公司与你公司债权转让款，债权转让合同另行签订。同日，金惠担保公司与原告盱眙新城资产公司签订《债权转让合同》。2020年1月20日，金惠担保公司为瑞翔公司向盱眙农商行代偿借款本金400万元。2020年6月4日，金惠担保公司通过中国邮政特快专递EMS向瑞翔公司、缪强、发送债权转让通知书但未妥投，该债权转让通知书载明：我公司与盱眙新城资产公司达成债权转让合同，现将我公司作为瑞翔公司连带保证人而偿还的400万元借款的债权转让给盱眙新城资产公司，与此转让债权相关抵押等权利也一并转让，请接到该转让通知后向债权受让人履行全部还款义务。2019年12月2日，债权人刘仕和向本院申请瑞翔公司破产清算，本院经审查后于2019年12月11日裁定受理瑞翔公司破产清算，现尚在破产清算过程中，原告盱眙新城资产公司受让的债权至今未获清偿。被告缪强作为反担保人也未偿还原告受让债权，引起诉讼。本院认为，金惠担保公司为瑞翔公司向盱眙农商借款400万元提供连带责任保证担保，瑞翔公司未按其与盱眙农商行签订的《流动资金借款合同》约定按期偿还借款本息，金惠担保公司依据其与盱眙农商借款签订的《保证合同》约定，履行连带保证责任，代瑞翔公司偿还盱眙农商行借款本金400万元。金惠担保公司依据《反担保（保证）合同》约定，有权要求反担保人被告缪强承担反担保责任，偿还代偿款400万元并承担利息损失。现金惠担保公司将上述权利转让给本案原告盱眙新城资产公司，且原债权人金惠担保公司依法对瑞翔公司、缪强履行了通知义务。现盱眙新城资产公司取得对被告缪强的债权。被告缪强应对原告盱眙新城资产公司履行债务。被告缪强至今未偿还，构成违约，应承担违约责任。现原告盱眙新城资产公司要求被告缪强偿还代偿款400万元，本院予以支持。关于原告盱眙新城资产公司主张的利息，因反担保合同未明确约定对代偿主债务后，反担保人应承担代偿债务的利率标准，现原告盱眙新城资产公司主张代偿债务利息，本院确定利息损失自主债务代偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪强于本判决生效后十日内偿还原告淮安市盱眙新城资产经营有限公司400万元并支付利息（利息自2020年1月21日起以400万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告淮安市盱眙新城资产经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，公告费600元，由被告缪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  戴永明人民陪审员  蒋 玮人民陪审员  薛 琴二〇二一年六月二十一日书记员戚书香附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。