上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初13426号原告：上海东岗建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邹和平，总经理。委托诉讼代理人：李泓辉，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春萍，上海日盈律师事务所律师。被告：上海市杨浦区大桥116街XXX委员会,住所地上海市杨浦区周家嘴路******。负责人：张筠，主任。委托诉讼代理人：白九振。被告：上海市杨浦区大桥116街坊富天苑业主大会,住所地,住所地上海市杨浦区周家嘴路******iv>负责人：张筠，主任。委托诉讼代理人：白九振。第三人：上海恒联物业有限公司,住所地上海市静,住所地上海市静安区中山北路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：忻智发，董事长。委托诉讼代理人：冯火。委托诉讼代理人：孙立敏。原告上海东岗建设集团有限公司(以下简称“东岗公司”)诉被告上海市杨浦区大桥116街XXX委员会(以下简称“富天苑业委会”)、第三人上海恒联物业有限公司(以下简称“恒联物业”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，先适用简易程序审理，后于2020年11月6日依法转为普通程序独任制，于2021年2月7日依法追加上海市杨浦区大桥116街坊富天苑业主大会(以下简称“富天苑业主大会”)为被告参加诉讼，并于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告东岗公司委托诉讼代理人李泓辉、郭春萍，被告富天苑业委会、富天苑业主大会主任张筠及委托诉讼代理人白九振，第三人恒联物业委托诉讼代理人冯火、孙立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东岗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款157,520.11元；2.判令被告以157,520.11元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，支付自2020年8月7日立案之日起至实际支付日止的逾期付款利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：恒联物业系富天苑业委会委托的小区物业管理公司，2017年至2019年间，富天苑业委会、恒联物业将小区的外墙渗水修理工程发包给原告，未签订书面合同。具体操作流程是小区业主向恒联物业报修，恒联物业收到原告报价后向富天苑业委会汇报，经审批后原告进场施工。原告陆续施工至2019年6月左右，施工结束后原告将工程交付业主使用，并经验收合格，被告也确认了施工费用但一直未支付相应维修工程款，原告多次催要无果，故起诉至法院。被告富天苑业委会、富天苑业主大会辩称：不同意原告全部诉讼请求。本案所涉维修项目不同于小区的其他公共部位维修，有特定的范围和对象，比如涉及一个门牌或两个门牌的房屋部位维修，由该部位的业主共同承担费用。原告提供的维修项目受益人是报修的业主，受益业主对维修项目的认可很重要。原告主张的维修费中，其中62,562.19元的维修费没有验收单，没有经过业主验收；有验收单的66,860.25元维修费，只有恒联物业人员签字、东岗公司及富天苑业委会盖章，业主本人没有参加验收；另有业主参与验收的维修费33,567.57元，缺少富天苑业主委员会的确认章。工作联系单是业主来报修后，恒联物业找维修单位报价，业委会对价格进行审核确认后，恒联物业可以请维修公司以这个价格去维修。签证单是施工单位将施工项目形成明细的报价单，是验收的标准。预结算审核单是恒联物业做的表格，业委会签字盖章。在做工程预结算审核单之前要将工程验收完毕。恒联物业未和上届或本届业委会确认过施工明细，因此两届业委会一直未付款。现要求原告补齐工程项目验收环节，补齐后会支付工程款。第三人恒联物业述称：富天苑小区物业维修费用的支付是按照上海市物业管理条例规定执行的，原告主张的工程款对应的维修工程都经过验收，富天苑上届和本届业委会、业主大会都确认过这些费用，本届业委会一一核实过这些维修项目明细，实地验看走访过，业主大会在每户商品住宅维修基金支取表中盖章签字同意。上届业主大会未能支付工程款是因为维修基金账户内都是定期存款没有活期。签证单是工程施工过程中工程量的确认单。预结算审核单是工程完成后对费用的确认，都经过东岗公司、富天苑业委会、恒联物业确认签字。经审理查明：恒联物业原系富天苑业委会委托的富天苑小区物业管理公司，服务期限起始于2008年10月1日，至2019年12月31日到期后未续签，现已退出该小区物业管理。合同期内受富天苑业委会委托，恒联物业联系东岗公司对富天苑小区房屋屋面开挖及卷材、外墙渗漏水等问题进行维修，双方未签订施工合同。维修的具体操作步骤为：业主向恒联物业报修形成工作联系单，恒联物业联系东岗公司报价，富天苑业委会对报价审核确认，东岗公司以此报价进行维修，工程完工后进行验收。根据工作联系单记载，施工项目分别为：屋面开挖及卷材，屋面、外墙及屋顶渗漏水等。施工地点为小区内物业共计49处，实际费用共计162,994.01元。签证一栏均写明：部门为富天苑，签证人为陈光初，恒联物业富天苑管理处(章)。业委会意见一栏均写明：同意，签名：戴信宝、韩育宏、王树兰，富天苑业委会(章)。2019年12月24日至12月27日，富天苑业委会作出的《关于物业大修和专项维修、更新、改造使用维修资金的业主委员会决议》，确认25号102室、25号602室、28号602室、27号502室、33号602室、33号502室、22号301室、21号302室、19号602室、18号601室、6号602室、45号601室房屋共计12户渗漏修缮工程维修金额实际共计28,097.69元。以上49处维修费用合计157,520.13元。上述施工地点均有《工作联系单》、《签证单》、《工程费用预(结)算审核单》，并由富天苑业委会、恒联物业、东岗公司按照各自的职责盖章。在对应的《关于物业大修和专项维修、更新、改造使用维修资金的业主委员会决议》中均有富天苑业委会盖章，落款处盖有上届业委会主任戴宝信、副主任韩育宏、王树兰印章或本届业委会主任张筠、副主任白九振、陆昌琦印章。每户维修后，对应的《商品住宅维修资金支取汇总表》中均载明：业主大会代码：XXXXXXXXXX，业主大会名称：杨浦区大桥116街坊富天苑业主大会，业主大会开户行名称：建行上海杨浦支行，业主大会开户行账号：XXXXXXXXXXXX********，业主大会基金户账号：XXXX********……业主大会处：富天苑业主大会(盖章)，主任张筠、副主任白九振、陆昌琦印章。物业公司处：恒联物业(章)。制表日期为2019年12月24日。审理中，各方当事人确认，上届富天苑业委会、富天苑业主大会负责人为主任戴信宝，副主任韩育宏、王树兰。2019年7月22日，业主大会、业主委员会备案证(编号：沪杨大桥第1969号，业主大会代码59)载明本届负责人：主任张筠，副主任白九振、陆昌琦。经过核对原件，富天苑业委会、富天苑业主大会确认《工作联系单》《签证单》《工程费用预(结)算审核单》《关于物业大修和专项维修、更新、改造使用维修资金的业主委员会决议》《商铺住宅维修资金支取汇总表》中富天苑业委会、富天苑业主大会章为真实印章，张筠、白九振、陆昌琦印章为本人盖章。2017年12月25日，上海东岗建设工程有限公司更名为上海东岗建设集团有限公司。2021年2月19日，上海市杨浦区大桥街XXX委员会向本院提交情况说明一份，载明：2019年7月3日成立，委员7名，任期5年。主任张筠(党员)，副主任：白九振、陆昌琦(党员)，委员：任玉萍、孙向明、朱媛芳、戴信宝(党员)。现有5名委员辞职，情况如下：陆昌琦2020年7月8日书面提出辞职，任玉萍2020年8月18日书面提出辞职，戴信宝2020年9月5日书面提出辞职，孙向明、朱媛芳2020年9月6日书面提出辞职。目前业委会人数不足半数，工作不能正常开展。根据《上海市住宅物业管理规定》第三十二条规定，街道办事处将组织召开业主大会会议，征询小区全体业主是否启动业委会提前换届改选。特此说明！以上事实，有当事人提供的维修明细表、《工作联系单》《关于物业大修和专项维修、更新、改造使用维修资金的业主委员会决议》《签证单》《工程项目质量验收表》《工程费用预(结)算审核单》《商铺住宅维修资金支取汇总表》、企业工商信息等证据及当事人陈述等予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，恒联物业与东岗公司之间虽未签订施工合同，但双方向本院提交的维修明细表、工作联系单等材料能够证明东岗公司实际施工且施工完毕，富天苑业委会《关于物业大修和专项维修、更新、改造使用维修资金的业主委员会决议》中对施工项目及费用进行了确认并盖章，上届及本届负责人皆有印章确认。本届业委会、业主大会负责人产生后，对东岗公司施工项目产生费用与恒联物业一起进行了确认，并在《商品住宅维修资金支取汇总表》中加盖富天苑业主大会印章及主任张筠、副主任白九振、陆昌琦本人印章，盖章行为系当事人的真实意思表示，是对东岗公司施工行为和施工项目所需费用的确认。杨浦区大桥街XXX委员会虽向本院提交情况说明，称富天苑业委会人数不足半数，工作不能正常开展，但不影响富天苑业委会、富天苑业主大会按约履行自己的义务。故对于原告要求被告支付拖欠的工程款及相应逾期付款利息损失的主张，应予支持。根据《商品住宅维修资金支取汇总表》显示，支付主体为富天苑业主大会，应由其承担支付义务。经本院核对维修费用为157,520.13元，现原告诉请为157,520.11元，并无不当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海市杨浦区大桥116街坊富天苑业主大会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东岗建设集团有限公司工程款157,520.11元；二、被告上海市杨浦区大桥116街坊富天苑业主大会应于本判决生效之日起十日内按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LDR)标准,以157,520.11元为基数，支付原告上海东岗建设集团有限公司自2020年8月7日起至实际支付日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,450元，由被告上海市杨浦区大桥116街坊富天苑业主大会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 稷二〇二一年四月二十三日书记员 胡玉玺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。