四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2021)川1028民初2540号原告：隆昌明宏物流有限公司,住所地:隆昌市。法定代表人:彭贵兰，系该公司总经理。被告：刘均，男，1986年11月26日出生，汉族，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：黄贵平，系隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。被告：徐贵东，男，1985年11月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告隆昌明宏物流有限公司诉被告刘均、徐贵东追偿权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年7月6日，被告刘均申请追加被告徐贵东为本案被告。原告隆昌明宏物流有限公司法定代表人彭贵兰、被告刘均及其委托诉讼代理人黄贵平、被告徐贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆昌明宏物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘均支付垫付的事故赔偿款547076.65元，庭审中将其请求金额变更为544076.65元；2、本案诉讼费由被告刘均负担。事实与理由：2015年5月28日，被告同隆昌明宏物流有限公司签订车辆服务合同，约定：被告刘均将车牌号为川KXXXXX的车辆登记为隆昌明宏物流有限公司，但经营使用权为实际车主刘均享有，由车主自主经营、自负盈亏。2017年7月14日，该车在云南省昆明市发生交通事故，经云南省大关县人民法院判决因此事故造成赔款611076.65元。原告隆昌明宏物流有限公司垫付赔款后，被告刘均已共计转款67000元给原告隆昌明宏物流有限公司，剩余544076.65元至今未付。因被告刘均申请追加的被告徐贵东不是合同相对人，因此，原告隆昌明宏物流有限公司不直接请求被告徐贵东承担责任。被告刘均辩称：车辆是2016年买的，而合同是事故发生后才补签，对双方没有约束力，对此，可以申请鉴定。补签合同时，被告徐贵东在看守所，是原告隆昌明宏物流有限公司要求其签署，违背了其真实意思的表示。并且，车辆的实际车主是被告刘均和被告徐贵东两人，也是由于被告徐贵东在看不清前方路况的情况下超速、超车造成，所以责任应该由徐贵东承担。另外，车辆投保了1120000元的保险，但保险公司只赔付了1080000元，原告隆昌明宏物流有限公司多支付的钱，被告刘均不承担。综上，责任应该由被告徐贵东承担，被告刘均也是受害者，只承担补偿责任。被告徐贵东辩称：愿意和被告刘均一起承担责任。经审理查明：2017年7月14日，被告徐贵东驾驶其与被告刘均共有并合伙经营的车牌号为川KXXXXX号重型仓栅式货车在云南省大关县境内发生交通事故。该车辆登记在原告隆昌明宏物流有限公司名下并向中国大地财产保险股份有限公司隆昌支公司（以下简称大地财保隆昌支公司）投保交通事故强制责任保险122000元、第三者责任险1000000元。2018年7月10日，云南省大关县人民法院经审理，对徐贵东的交通肇事罪及相应附带民事诉讼作出（2018）云624刑初5号刑事附带民事判决及裁定。根据前述判决及裁定，大地财保隆昌支公司向该案中的各刑事附带民事原告共计支付了交通事故强制保险金112000元和第三者责任险1000000元，本案的原、被告三方应连带赔偿各刑事附带民事原告539234.08元，原告隆昌明宏物流有限公司已共计垫付175000元。但根据该判决，该案的刑事附带民事原告王进应当退还隆昌明宏物流有限公司3848.99元，且该判决第14页认定该案的刑事附带民事原告陈广的损失为35412元，且第26页也认定本案的原、被告三方在大地财保隆昌支公司赔偿陈广30000元后仅应连带赔偿5412元，但判决主文在判令大地财产保险隆昌支公司赔偿30000元后继续判决本案的原、被告三方赔偿陈广35412元。判决生效后，原告隆昌明宏物流有限公司根据该判决赔偿了43万元，并向云南省大关县人民法院缴纳了案件执行费6076.65元。在该案的履行过程中，刑事附带民事原告之一放弃了2972.79元。综上，原告隆昌明宏物流有限公司为本案共计垫付赔偿款605000元并缴纳执行款6076.65元，共计611076.65元。庭审中，原告隆昌明宏物流有限公司确认被告刘均已支付的款项为67000元。事故发生后,被告刘均与原告隆昌明宏物流有限公司补签了落款时间为2015年5月28日的《车辆服务合同》一份，载明被告刘均为车牌号为川KXXXXX重型仓栅式货车的实际车主，经济责任和事故责任由被告刘均承担,。前述事实，双方当事人并无争议，且有云南省大关县人民法院（2018）云624刑初5号刑事附带民事判决书及裁定书、中国农业银行股份有限公司业务回单及交易明细清单、领条、微信交易明细各一份在卷证实，本院予以采信。本院认为：本案中原告隆昌明宏物流有限公司垫付赔偿款发生在民法典生效之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用之前的法律、司法解释的规定，但根据前述规定第三条之规定，在之前的法律、司法解释没有规定的情况下，可以适用民法典的规定。本案中，车牌号为川KXXXXX的重型仓栅式货车系二被告共有，但登记在原告隆昌明宏物流有限公司名下进行货物运输，双方之间构成挂靠合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。虽然本案的《车辆服务合同》系在被告徐贵东驾驶该车发生交通事故，由实际所有权人之一的被告刘均与原告补签，但仍是双方真实意思表示，其中关于事故责任由被告刘均负责的约定即便是在事故发生后补签也可以认定为双方对于事故责任承担重新缔结了一份和解合同，因此，被告刘均应当按照合同的约定承担该车辆所发生事故而引起的责任。该车辆系二被告实际共有，也是二被告共同经营，二被告之间形成合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，二被告对外应付连带责任。对于债权人与连带债务人之间的关系，《中华人民共和国民法典》生效前的法律、司法解释没有明确的规定，故应当适用《中华人民共和国民法典》的规定。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十八条第一款之规定，原告隆昌明宏物流有限公司有权请求连带债务人之一履行债务，而其公司庭审中称“合同时刘均与我们签的，不直接请求徐贵东承担责任”，也并不是免除被告徐贵东的责任，《中华人民共和国民法典》第五百二十条第二款之规定在本案中不能适用。因此，虽然被告徐贵东愿意与被告刘均共同承担责任，原告隆昌明宏物流有限公司也有权仅向被告刘均主张权利。被告刘均承担责任后可以向被告徐贵东追偿。虽然原告隆昌明宏物流有限公司为本案共计垫付赔偿款605000元并缴纳执行款6076.65元，共计611076.65元，但其公司在庭审中放弃了76.65元的请求，系其公司对自身权利的处分，本院予以认可。又，根据云南省大关县人民法院（2018）云624刑初5号刑事附带民事判决，该案中的刑事附带民事原告王进应当退还隆昌明宏物流有限公司3848.99元。此款系生效裁判所确定的退还金额，原告隆昌明宏物流有限公司应当依据该判决请求王进退还。再又，前述刑事附带民事判决第14页认定该案的刑事附带民事原告陈广的损失为35412元，且第26页也认定本案的原、被告三方在大地财保隆昌支公司赔偿陈广30000元后仅应连带赔偿5412元，但判决主文在判令大地财产保险隆昌支公司赔偿30000元后继续判决本案的原、被告三方赔偿陈广35412元。对于这30000元差额，应当由原、被告向云南省大关县人民法院申请救济。因此，原告隆昌明宏物流有限公司能够向被告刘均追偿的总金额为577151.01元，扣除原告隆昌明宏物流有限公司自认的被告刘均已付67000元，被告刘均还应付510151.01元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民法典》第五百一十八条第一款、第五百二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条之规定，判决如下：一、被告刘均于本判决生效之日起十五日内支付原告隆昌明宏物流有限公司垫付款510151.01元；二、驳回原告隆昌明宏物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4635元、保全费3255元，共计7890元，有原告隆昌明宏物流有限公司负担533元，由被告刘均负担7357元。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审 判 员 丁洪二〇二一年八月二十五日法官助理 牛敏书 记 员 李易