辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1348号原告：王太玖，男，1955年2月3日出生，汉族，大连太玖机械有限公司法定代表人，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：路灿新，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。被告：郭峻，男，1960年1月21日出生，汉族，已退休，住辽宁省大连市中山区。原告王太玖诉被告郭峻民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王太玖的委托诉讼代理人路灿新、被告郭峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王太玖向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告人民币28万元及利息4万元。事实及理由：原告与被告是出生在旅顺的多年朋友，被告提出向原告借款，原告于2019年4月16日让陈家杰通过农业银行向被告平安银行帐号62×××29转款人民币16万元（手续费用48元）；原告于2019年4月16日让陈家杰通过中国银行跨行汇款向被告平安银行帐号62×××29转款人民币14万元(手续费用42元）；原告于2019年5月23日通过微信向被告转款人民币2万元；原告于2019年5月24日通过微信向被告转款人民币2万元；原告于2019年5月25日通过农业银行向被告平安银行帐号62×××29转款人民币10万元(手续费用30元）。2019年7月6日被告向原告出具《承诺书》（实为还款计划书），内容为：本人自2019年4月15日至2019年6月25日共收到王太玖本人及通过陈家杰汇来款项肆拾肆万元整（440000元）。本人承诺于2019年7月31日前还给王太玖人民币壹拾陆万元整及利息。剩余贰拾捌万元款项本人承诺在2019年10月31日前支付给王太玖。承诺人：郭峻（签字及手印），身份证2102121960××××××××,2019年7月6日。对于利息，被告口头承诺给予利息4万元。然而被告仅还给原告16万元，违背还款承诺，故原告诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。被告郭峻辩称，不同意原告的诉讼请求。我和原告认识很长时间，他是我一个大哥，我们一起移民加拿大，在加拿大也认识。原告是做企业的人，我就是一个老师，辞职以后去做了古代艺术品的生意。2019年3月左右，原告询问我的生意是什么，我说国家对文化产业加大力度，对古董可能会加大安排，高古瓷可能会收入国库，原告也知道我是做收藏的，他就让我带着他玩。当时打电话的时候我就说这个东西不懂就不要涉入，他说我懂就行。有一天他去了我的办公室就问了我具体情况，我就当着面给陕西省西安一个民俗老师打了电话，他就告诉我国家对高古瓷市场不流动的情况下，国家要征收，但时间不确定。原告也听到了，而且知道国家对高古瓷的价格收得要稍高，市场的价格现在比较低，原因就是国家不允许市场流通高古瓷。原告听了以后就说，他手里有点钱，他就收了，我就打电话给李老师问有个朋友要做，你看最低价是多少，他就给我报价了，一共是16万元。我就当场问了原告，我也说了不敢断定什么时间收，原告说时间无所谓，就当给女儿收藏了。4月16日，他就通过陈家杰打了16万元给我，同时北京故宫博物院的叶佩兰老师帮助我销售了五样东西，这五样东西我是通过微信发给我朋友，我朋友发给叶佩兰的，他就卖给了一个老者，我要收东西的时候手里没有那么多钱，我就和原告借了20万元。问需要多少利息，我做完就还给他，他说已经给了我16万，再借给我14万，一共30万，其他钱再借不了了，我也问了14万的利息是多少，原告就说给他4万元的利息，我也同意了。但这个老者突然得了脑血栓去世了，当时就给了我5万定金，这个生意就没做成，这14万元我相继还了16万元，是包括2万元利息的，而且在此期间我也非常不好意思，我到旅顺还带了个清朝的镯子送给了原告的爱人，这笔就做完了。在此期间，5月23、24、25日，他就和我说能不能买点明清的瓷器，我说他不懂最好找人问清楚，但我也帮原告搞了六对共十二只瓷器，一共28万元，货到了之后我让原告来看，这都是一对一对的东西，这六对就是我们一人分了其中一只，我也和原告讲这样以后出事也好出手，他就买了这六件瓷器，这个事情大概过了一、二个月，原告在加拿大和我老婆说，我老婆就问我是怎么回事，我也说和原告做了些生意，这六件东西原告取走之后，两天内就打给我14万元。之后过了多少时间我也记不清了，原告就说他对古董不懂，就不想要了，我也说实在不要我就帮着他卖掉，他就让我打了两个条。第一个条我说的很清楚，由于王太玖和我共同做生意，古董不要了，由我收回，卖掉的钱给原告。第二个条是他有一天来找我，说不能让妻子知道古董的事，所以又把这个条换了个方法打，我出于对原告的信任，就打成了借条。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合双方存在争议的证据和事实，本院认定本案事实如下:2019年4月15日，原告王太玖通过陈家杰向被告郭峻转账16万元。4月16日，原告通过陈家杰向被告转账14万元。5月23日、24日，原告通过微信向被告转账合计4万元。5月25日，原告向被告转账10万元。2019年7月6日，被告出具《承诺书》一份，内容为：“本人自2019年4月15日至2019年6月25日共收到王太玖本人及通过陈家杰汇来款项肆拾肆万元整。本人承诺于2019年7月31日前还给王太玖人民币壹拾陆万元整及利息，剩余贰拾捌万元款项本人承诺在2019年10月31日前支付给王太玖。”后被告交还原告16万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十四条规定，债权纠纷非由民间借贷行为引起，应依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。经过庭审核实双方多年来的微信聊天记录，本案原告王太玖与被告郭峻可能存在瓷器投资、买卖等关系，但被告出具了《承诺书》，写明了收取原告款项的总数额，并承诺了偿还时间，自愿承担返还款项的责任，双方事实上通过清算达成了还款协议，依据前述法律规定，被告应依约定按期给付欠还款项。被告虽抗辩该《承诺书》系按原告要求、为蒙蔽原告妻子而作假，但其不能提供证据证实该节事实，且其作为完全民事行为能力人，应对于书写书面文件确认欠款的行为具备充分认知，故其相关抗辩，本院不能支持。现被告承诺的还款时间已到期，应及时给付剩余款项，原告主张被告给付欠款28万元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。双方之间若另有瓷器买卖行为，可通过另行协商或诉讼主张返还。对于原告于庭审时增加的诉讼请求利息4万元，如前所述，本院既认定被告出具的《承诺书》系双方之间的债权清算协议，则仅能依据其上记载数额支持原告诉请，该4万元并非双方约定，原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭峻于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王太玖欠款28万元；若被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告王太玖的其他诉讼请求。案件受理费6100元，由原告王太玖负担600元，由被告郭峻负担5500元（原告已预付，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇二一年六月七日书 记 员  刘渐宽