北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20391号原告：傅士琨，男，1955年8月25日出生，汉族，红星砖厂退休职工，住北京市大兴区。原告：胡守建，男，1954年2月21日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区委托诉讼代理人：柴光跃，北京天亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕昭，北京天亚律师事务所实习律师。被告：北京正德家具有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇赵县营村村委会南200米。委托诉讼代理人：李德才，总经理。委托诉讼代理人：陈卫平，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建永，北京中南律师事务所实习律师。原告傅士琨、原告胡守建与被告北京正德家具有限公司（以下简称：正德家具公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员张凤华独任审判。原告傅士琨、原告胡守建及其共同委托诉讼代理人柴光跃和吕昭、被告正德家具公司的委托诉讼代理人陈卫平和李建永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。傅士琨和胡守建向本院提出诉讼请求：1.正德家具公司支付傅士琨、胡守建未收回的投资款455775.82元；2.正德家具公司给付傅士琨、胡守建拆迁补偿款各630471.78元（以拆迁补偿款2395689元除去傅士琨、胡守建未收回投资款455775.82元剩余部分为基数二原告各占32.5%的比例计算）；3.本案的诉讼费由傅士琨、胡守建负担。事实与理由：傅士琨、胡守建于2010年9月8日签订《合作协议》，合作期限12年，自2010年9月6日至2022年9月5日止。协议约定傅士琨、胡守建在位于北京市大兴区长子营镇赵县营村村委会南200米公司院内建厂房用于经营，傅士琨、胡守建所建厂房归其所有。正德家具公司提供场内土地使用面积。同时，双方约定合作期内若遇拆迁问题正德家具公司按照傅士琨、胡守建实际经营合同明确的累计收入计算后，拆迁补偿款优先补偿傅士琨、胡守建未收回的投资款后，按照正德家具公司35%、傅士琨、胡守建各32.5%的比例对于拆迁款进行分成。正德家具公司辩称，不同意傅士琨、胡守建的诉讼请求，理由如下：首先，双方签订的协议已经被（2018）京0115民初1004号民事判决书确认解除，法律规定法律解除的后果即为已经履行的不再履行；其次，（2018）京0115民初1004号民事判决书确认傅士琨、胡守建和正德家具公司之间不存在合作关系，但是正德家具公司同意将建房款37.50万元补偿傅士琨和胡守建。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：正德家具公司（甲方）与胡守建（乙方）、傅士琨（丙方）于2010年9月8日签订《合作协议》，双方约定如下：胡守建、傅士琨各出资50%共同投资，在正德家具公司院内（北京市大兴区长子营镇赵县营村村委会南200米）建设厂房用于经营，正德家具公司负责提供土地；胡守建、傅士琨在建厂房时，拆除正德家具公司原有棚户房屋一栋，建筑面积129平方米，高2.35平方米，按照实际建筑面积和拆迁补偿标准补偿，胡守建和傅士琨一次性补偿支付正德家具公司；拆除影背（长5.8米、宽0.4米、高3米）、地砖（600平方米）等建筑设施，按12000元的市场价一次性补偿支付给正德家具公司；正德家具公司不参与胡守建、傅士琨的日常经营管理，胡守建、傅士琨自行承担在建房过程中以及经营过程中发生的事故责任、所有债权债务、经营亏损及各种税费；合作期限12年，自2010年9月6日至2022年9月5日止，胡守建、傅士琨于每年9月8日前一次性支付正德家具公司当年的土地使用费；胡守建、傅士琨回本期间，胡守建、傅士琨每年支付正德家具公司土地使用费每年60000元，自胡守建、傅士琨回本后第一年起，土地使用费调增每年80000元；合同未到期，若遇拆迁针对乙丙方出资所建地上厂房的建筑面积，按照以下情况分别处理：（1）乙丙方回本期内若遇拆迁，按照乙丙方实际经营合同明确的累计收入计算后，拆迁补偿款优先补偿乙丙方尚未收回的投资款后，按照甲方35%、乙方和丙方分别32.5%的比例对拆迁补偿款进行分成；（2）乙丙方回本后若遇拆迁，拆迁款按照甲方35%、乙方和丙方分别32.5%的比例对拆迁补偿款进行分成。傅士琨、胡守建向本院提交了收费单据、支出证明单和还款协议，以证明傅士琨、胡守建建设厂房出资共计424625.82元，其中有傅士琨、胡守建和正德家具公司法定代表人李德才签名的还款协议中载明：乙方和丙方在北京市大兴区长子营镇赵县营村村委会南200米（北京正德家具有限公司）院落内投资建设厂房1500平米，建厂房总投资款金额375000元，乙方丙方各出资50%，因丙方资金周转问题，丙方未出资，所有出资资金由乙方出资；经双方协商丙方投资款为187500元由乙方出资垫付，丙方承诺于2011年5月1日前给清乙方垫付丙方建厂房的投资款。李德才在还款协议签名并书写了“特此证明”。正德家具公司的质证意见为收据真实性不认可，发票与本案无关，还款协议的真实性认可，出资金额为37.5万元，建设面积1500平方米。2020年1月7日，正德家具公司与北京长亦兴土地开发有限公司（以下简称：长亦兴公司）签订《长子营镇集建用地非住宅腾退项目拆除腾退货币臂长协议补充协议书》，其中关于拆除腾退补偿款预付的约定为：为保障拆除腾退工作顺利进行，甲方同意向乙方预先支付部分拆除腾退补偿款，预付人民币625137元，乙方于2018年2月1日前完成搬迁。正德家具公司与北京市大兴区长子营镇赵县营村经济合作社签订的《分割单》（分割单落款处未书写日期）载明，北京正德家具有限公司总建筑面积2307.47平方米，总补偿款3125689元，其中北京正德家具公司分得补偿款2395689元，北京市大兴区长子营镇赵县营村经济合作社分得730000元。北京长亦兴土地开发有限公司向本院出具的房屋补偿价格通知单和装修设备附属物补偿价格表载明房屋总补偿款为1093081元，装饰装修附属物补偿价格表为259779元。庭审中，经双方对照拆迁档案中北京正德家具有限公司用地平面图，双方均认可图中7号、9号、10号三个厂房系由胡守建、傅士琨出资所建，厂房建筑面积为1494.52平方米，评估价款为550776元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案中的法律事实系发生在民法典施行之前，应适用之前的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行自己义务。本案中，争议的关键在于傅士琨、胡守建所建设的1494.52平方米厂房获得的拆迁补偿款数额，其中房屋价款已经确定为550776元，装修设备附属物双方虽未达成一致意见，但根据双方陈述本院酌定为35000元。关于扣除房屋及设备附属物支出后，剩余拆迁补偿款如何分配，本院认为按照面积比例计算更为科学，经计算1494.52平方米厂房对应的扣除房屋补偿、装修设备及附属物补偿后对应的补偿款数额为1148239.59元。根据双方在合作协议中约定，减去双方认可的投入计算依据375000元后，经计算傅士琨、胡守建各应得拆迁补偿款441680.07元；对于傅士琨、胡守建主张维修费50000元的诉讼请求，因合同并无约定，且正德家具公司不予认可，本院不予支持；对于正德家具公司主张仅依据房屋评估费用计算傅士琨、胡守建所建厂房部分拆迁补偿款数额的计算方式，因不符合双方约定，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京正德家具有限公司给付傅士琨、胡守建未收回投资款共计375000元（于本判决生效后七日内履行）；二、北京正德家具有限公司给付傅士琨拆迁补偿款441680.07元（于本判决生效后七日内履行）；三、北京正德家具有限公司给付胡守建拆迁补偿款441680.07元（于本判决生效后七日内履行）；四、驳回傅士琨、胡守建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20250元，由傅士琨、胡守建负担5407元（已交纳），由被告北京正德家具有限公司负担14843元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张凤华二〇二一年四月十三日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷