湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2258号原告：邓阳，男，1963年2月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘正良，湖南公言（北京）律师事务所律师，代理限权为一般代理。委托诉讼代理人：蒋梦秋，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：徐逢春，男，1954年5月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：刘星红，男，1978年8月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：益阳清溪农业开发有限公司，住所益阳市赫山区邓石桥清溪村。法定代表人：徐逢春。原告邓阳（以下简称原告）与被告徐逢春、被告刘星红、被告益阳清溪农业开发有限公司（以下简称清溪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘正良、蒋梦秋，被告刘星红到庭参加诉讼，被告徐逢春、被告清溪公司经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐逢春偿还原告借款本金1250000元及利息329500元（利息已计算至2021年4月30日，之后的利息按照月利率1.2%计算至清偿之日止）；2.判令被告刘星红、被告清溪公司对被告徐逢春的借款本金750000元及利息295500元承担连带担保责任（利息已计算至2021年4月30日，之后产生的利息仍承担连带清偿责任）。事实和理由：徐逢春因承包建设工程，自2013年以来陆续向原告借款，截至2015年3月22日，徐逢春累计向原告借款750000元，利息已付清。当日由徐逢春出具一张借款750000元的借条，借期一年，月息两分，由清溪公司和刘星红提供担保。因徐逢春未依约还款，2019年8月24日，刘星红继续在担保人处签字。截至2020年10月25日，借款750000元已产生利息240000元，由徐逢春向原告出具欠条。2015年3月22日之后，徐逢春又陆续向原告借款，截至2020年10月25日，徐逢春累计欠原告借款本息500000元，徐逢春再次出具一张借条，约定月利率2%。原告多次向各被告催要借款，徐逢春支付了30000利息后未再支付本息，故起诉至法院。被告刘星红辩称，2015年3月22日借款750000元属实，是本次借款的担保人，但2019年8月24日签名是以见证人的身份而非担保人。被告徐逢春、被告清溪公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐逢春在2013至2015年期间多次向原告借款，双方于2015年3月22日经结算，徐逢春累计向原告借款750000元。当日，由徐逢春出具借款750000元的借条一份，约定借期一年，月息两分，清溪公司以资产资质作担保并加盖该公司公章，刘星红提供保证担保，但未约定保证期间和保证方式。借款到期后，徐逢春及刘星红均未偿还借款本息，并且徐逢春又分别于2017年1月18日、2018年7月18日及同年11月25日、同年11月26日向原告各借款50000元、100000元、120000元、80000元，共计350000元。因原告多次催要借款，刘星红于2019年8月24日再次在750000元借条担保人处签字。2019年9月22日，徐逢春与原告对上述借款350000元进行结算后，将该借款的利息44000元计入本金并由徐逢春另行出具借款394000元的借条，约定月息两分五厘。同日，徐逢春亦付清了750000元借款的利息。之后，徐逢春又分别于2020年9月30日及同年11月3日各支付利息10000元、20000元。2020年10月25日，徐逢春出具欠条确认其欠原告750000元借款的利息240000元并将上述394000元借款的利息计入本金后重新出具借款500000元的借条，约定月息两分。2021年3月18日，徐逢春与原告约定将借款的利率调整为月利率1.2%，但未经保证人刘星红的书面同意。另查明，徐逢春系清溪公司的法定代表人。上述事实，有原告提交的借条3份、欠条1份及当事人陈述等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，徐逢春向原告借款750000元的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告与徐逢春之间的借贷关系成立，合法有效，依法予以保护。刘星红以保证人身份在借条上签名，因未约定保证方式，即视为同意对该笔借款本息承担连带清偿责任，其与原告之间的保证担保关系成立，合法有效。连带责任保证没有约定保证期间的，保证期间为六个月。债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。但刘星红于2019年8月24日在借条上再次签名的行为视为自愿放弃免除担保责任的权利，保证责任自此恢复。虽然刘星红认为其于2019年8月24日签字系以见证人身份而非保证人，但其既未在借条上明确其系见证人，亦未提交证据证明，本院不予采纳。在借款逾期后，借款人及保证人均有依约履行偿还借款本息的义务。故本院对原告要求徐逢春偿还借款本金750000元及利息、刘星红对此承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。刘星红承担保证责任后，有权向债务人徐逢春追偿。但徐逢春作为清溪公司的法定代表人，以该公司名义为自己个人的借款提供担保，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款之规定，徐逢春未经公司决议即以公司名义对外提供担保构成无权代理。原告作为相对人，没有证据证明其在订立担保合同时已经对公司章程、决议等与担保相关的文件进行了审查，不属于善意的相对人。徐逢春虽具备代理清溪公司对外签订担保合同的权利外观，但该代理行为因相对人非属善意而不构成表见代理，并且清溪公司在事后亦未对此予以追认，故清溪公司不应对该担保行为承担责任。对原告要求被告清溪公司对徐逢春的借款本金750000元及其利息承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。关于750000元借条的利息问题。借贷双方在借条中约定了利息，且于2021年3月18日又对利率进行了变更，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款之规定，借款于2016年3月22日逾期之后，原告可以要求借款人及保证人自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息，但应当分段计算：因利息已付至2019年9月22日，故自2019年9月23日至2020年8月19日按双方约定的月利率2%计算，即163500元；2020年8月20日至2021年3月18日按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算，即67375元；自2021年3月19日至借款还清之日，双方约定利率变更为月利率1.2%，符合法律规定，本院予以确认。徐逢春分别于2020年9月30日及同年11月3日各支付利息10000元、20000元，共30000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条之规定，徐逢春给付的利息不足以清偿其对原告所负的数笔相同种类的债务，应当优先抵充已到期的债务，而750000元借款已经到期，故该30000元应当认定为该笔借款的利息。徐逢春自2019年9月23日至2021年3月18日应支付利息230875元，自2021年3月19日至2021年4月30日应支付利息12600元，共计243474元，扣减上述已支付的30000元，还应支付213475元。虽然徐逢春和原告于2021年3月18日协议变更利率未取得保证人刘星红的书面同意，但因变更后的债务承担减轻了保证人的责任，故不影响刘星红作为连带责任保证人对该笔债务的利息承担连带清偿责任。关于500000元借款本金的认定问题。借贷双方自2017至2018年期间开始发生借贷关系，分别于2019年9月22日、2020年10月25日两次结算后重新出具的借条，属于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十八条第一款之规定，394000元的借款由2017年1月18日的借款50000元、2018年7月18日的借款100000元及同年11月25日的借款120000元、同年11月26日的借款80000元，共350000元，加上利息44000元计算而来，前期利率没有超过年利率24%，本息合计的金额394000元可以作为后期借款本金。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十七条第一款、第三十一条第二款之规定，虽然自2019年9月23日至2020年8月19日可按年利率24%计算利息（即85892元）并计入后期借款本金，但自2020年8月20日至2020年10月25日期间计入后期借款本金的利息，其利率应不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%），即11123.93元，由此计算的借款本息之和为491015.93元。该借款本息之和亦未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，在2020年8月20之前以年利率24%计算，其后以年利率15.4%计算的整个借款期间的利息之和，故491015.93元可认定为后期借款本金，而非500000元。关于该借款本金的利息问题，因借贷双方于2021年3月18日对利率作了变更，故自2020年10月25日至2021年3月18日可按年利率15.4%计算，即30246.58元；自2021年3月19日起至借款还清之日止的利率应为月利率1.2%，暂计算至2021年4月30日利息为8249.07元，两项利息合计38495.65元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐逢春自本判决生效之日起十五日内偿还原告邓阳借款本金750000元及利息213475元（已计算至2021年4月30日），并自2021年5月1日起按月利率1.2%支付利息至借款还清之日止；二、被告刘星红对上述第一项给付内容承担连带偿还责任，被告刘星红在承担保证责任后，有权向被告徐逢春追偿；三、被告徐逢春自本判决生效之日起十五日内偿还原告邓阳借款本金491015.93元及利息38495.65元（已计算至2021年4月30日），并自2021年5月1日起按月利率1.2%支付利息至借款还清之日止；四、驳回原告邓阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19020元，减半收取9510元，财产保全费5000元，两项合计14510元，由原告承担795元、被告刘星红承担4425元、被告徐逢春承担9290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  唐湖洲二〇二一年六月二十四日法官助理冯忠芳书记员王礼花附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百九十五条第一款债权人和债务人未经保证人书面同意，协商变更主债权债务合同内容，减轻债务的，保证人仍对变更后的债务承担保证责任；加重债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第二项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。