北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初35号原告：北京龙泉宾馆有限公司，住所地北京市门头沟区水闸北路21号。法定代表人：张宏伟，总经理。委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈京，北京市亚太律师事务所实习律师。被告：张林，男，1977年12月6日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：鲍永刚，北京市承光律师事务所律师。原告北京龙泉宾馆有限公司（以下简称龙泉宾馆）与被告张林劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告龙泉宾馆的委托诉讼代理人杨立国，被告张林及其委托诉讼代理人鲍永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙泉宾馆向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告支付原告食材损失33328．12元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告张林入职原告龙泉宾馆，工作岗位为厨师长，2019年4月19日，政府部门通知龙泉宾馆关停水岸锦里餐厅，故龙泉宾馆于2019年4月25日至30日期间对水岸锦里厨房库存食材进行盘点，张林作为厨师长签字确认水岸锦里2019年4月盘点数真实无虚，库存食材合计112247．62元，因食材储存具有时效性，龙泉宾馆责成张林将食材调入其他厨房，在每一次调拨时，均由张林与收货人依财务制度签字确认。2019年5月底，水岸锦里所有库存食材调拨结束，龙泉宾馆例行盘点发现水岸锦里只有78919．5元食材调入其他厨房，与4月底库存食材112247．62元相比，产生33328．12元的食材损失，张林作为水岸锦里餐厅厨师长，负责厨房食材保管及调拨，对此次食材损失负有直接责任。故原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后予以裁决，以维护原告合法权益。被告张林辩称：我不同意龙泉宾馆诉讼请求。对于水岸锦里餐厅2019年4月盘点表的大部分内容我认可，但对于调入其他厨房的内容部分不认可，调入其他厨房的食材名称和数量没有异议，但食材相应的单价和总价我不认可。从签字字体可以看出，单价和总价是后补上去的，单价数额与盘点表中的单价数额也不一致，部分食材重复进行计算。即使我有工作失职之处，也只是轻微过错，应当免除我的赔偿责任。在此次盘点和调拨中，我只是临时负责人，水岸锦里餐厅被认定为违建处于停业状态，对于库存物品因数量和种类很多，调拨过程中持续时间长、人员杂，难免会出现轻微失误和正常损耗。我也多次向上级领导要求尽快调拨，但出于多种原因，我的意见并没有被领导采纳。我认为即使我有失职之处，也只是轻微过错，不应当适用侵权领域的严格责任，承担全部赔偿责任。对于劳动者在履职过程中造成的损失，现行法律法规对于劳动者是否应负赔偿责任不甚明晰。根据相关规定可以看出，由于劳动者较之用人单位处于弱势地位，即使劳动者有过错，也不宜适用侵权领域的严格责任或过错推定责任，可参照适用有利于保护劳动者的过错责任原则。劳动者的过错也应限于故意或重大过失，如果仅是轻微过失或疏忽，可考虑免除劳动者的赔偿责任。综上，考虑到劳动关系不同于一般民事关系，具有一定的特殊性，通常情况下只有劳动者由于故意或重大过失给用人单位造成经济损失的，劳动者才负赔偿责任，如劳动者没有过失或者仅存在轻微过失，则无需赔偿。劳动者在履行职务过程中因过错造成用人单位经济损失要承担赔偿的责任，赔偿范围应当与劳动者的过错大小、工资收入水平相适应，既考虑企业与劳动者各自承担风险的能力，也兼顾用人单位和劳动者利益的平衡，不能将其损失全部转嫁给劳动者。本院根据双方陈述及提交的证据，经审理认定事实如下：张林于2017年12月4日入职龙泉宾馆，任职水岸锦里餐厅厨师长，双方订立了书面劳动合同，合同期限自2017年12月4日至2022年12月3日，约定张林执行综合工时制，月工资标准为15000元。2019年4月19日水岸锦里餐厅被通知关停，故2019年4月25日至30日期间，龙泉宾馆财务与厨师长张林对水岸锦里餐厅库存食材进行盘点，张林作为厨师长在盘点表上签字，盘点表显示总计金额为112247．62元，后于5月期间陆续将食材调拨到其他餐厅，张林在转货单上签字，转货单合计金额为78919．5元，盘点表与转货单差额为33328．12元。龙泉宾馆于2019年8月16日，以张林违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”、《员工手册》第10．3．2．4条款第（11）：“玩忽职守，给宾馆造成恶劣影响或重大经济损失的”、（26）项：“发生过失性质与本条款类似，致使宾馆直接损失在2000元以上并造成重大影响的”规定为由，做出解除劳动合同决定，并送达张林本人，《员工手册》已向张林本人公示。张林因解除劳动合同等事宜存有异议，曾于2019年9月2日向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决龙泉宾馆支付：1．违法解除劳动合同赔偿金6万元；2．2017年12月4日至2019年8月24日期间未休年休假30747．33元；3．延时加班费6517．24元。门头沟仲裁委于2019年12月9日作出京门劳人仲字[2019]第680号裁决，确认张林给龙泉宾馆造成食材损失的客观事实清楚，龙泉宾馆据此依据《员工手册》与张林解除劳动合同的行为，并不构成违法解除劳动合同，依法裁决：“一、龙泉宾馆自本裁决书生效之日起七日内一次性支付张林未休带薪年休假工资和延时加班工资，合计五千三百八十九元六角四分；二、驳回张林的其他仲裁请求。”该裁决对龙泉宾馆为终局裁决。张林领取裁决书后未提起诉讼，龙泉宾馆也未申请撤销裁决，该裁决已发生法律效力，龙泉宾馆按照裁决内容支付了张林上述待遇。龙泉宾馆于2020年4月2日向门头沟仲裁委申请仲裁，请求裁决张林支付龙泉宾馆食材损失33328．12元。门头沟仲裁委于2020年10月13日作出京门劳人仲字[2020]第458号裁决，裁决：“驳回龙泉宾馆提出的仲裁请求”。该裁决书送达后，龙泉宾馆在法定期限内向本院提起诉讼。本案庭审中，龙泉宾馆主张张林作为水岸锦里餐厅厨师长，负责水岸锦里餐厅厨房的食材保管和调拨工作，因其玩忽职守的行为给龙泉宾馆造成了食材损失33328．12元，应依据《员工手册》第10．3．2．4条款：“员工违纪行为致使客人、宾馆或其他员工的名誉或财产蒙受损失的，应予以经济赔偿”的规定赔偿损失，并提交《水岸锦里2019年4月盘点表》、《厨房和酒吧转货单》、统一按盘点单价计算的盘点和调拨的差额明细单予以证实。张林辩称盘点和调拨的单价和总价是后补上去的，金额不一致，且部分食材重复进行计算，并提交自行整理的盘点和调拨差价明细表等予以证实。后双方经对账及协商，一致认可盘点和调拨的差额损失为25000元。但张林对由其承担全部赔偿责任不予认可，称对于报废食材申请过报损，其上级领导知道报损情况并认可，其只是临时负责人，不存在故意或重大过错，亏损系食材正常损耗，不应由其承担全部责任。为证实其主张，张林提交以下证据：一、2019年5月《关于水岸锦里厨房食材报废事宜的请示》，证明其上级主管对食材报废是知情并认可的，该请示所附清单上显示食材名称为自制酱汁酱料等，显示报损食材合计33382．12元，该请示附有取样照片，请示部门处有餐饮部经理杨大荣签字，但无财务总监签批和总经理批准签字。经质证，龙泉宾馆对《关于水岸锦里厨房食材报废事宜的请示》的真实性予以认可，但称报损程序是本人提出申请，餐饮部总监、财务总监、总经理全部进行确认，但张林提交报损申请后，财务总监发现其报损的食材与盘点食材并非同一食材，盘点的食材是原材料、半成品，报损的是制成的酱料，所以财务总监及总经理没有对张林报损的食材进行批准，该请示表系张林为弥补调拨中的损失，编的请示表，目的是让龙泉宾馆不再追究其责任。经询问张林报损请示所附清单中的食材名称与盘点及调拨的食材名称不一致的原因，其称系盘点及调拨时部分食材已加工成酱汁酱料了，但盘点表和转货单中还是写的原材料；龙泉宾馆对该陈述不予认可。二、申请张某、任某出庭作证，证明张林在食材调拨过程中不存在过错。张某出庭作证时称，2019年其曾系水岸锦里餐厅淮扬菜主管，系张林下属，2019年水岸锦里餐厅临时接到通知要停业，其负责冻库食材的盘点，各部门负责人共计5人盘点了一天时间，盘点后将盘点表交由厨师长张林签字，后在调拨一个月期间，部分食材变质损坏，损坏部分大概有三辆三轮车从冻库和保鲜库拉走处理，当时没有任何领导跟这件事，且调拨过程中张林告知其食堂有两次停电，因其当时已经调到西餐厅工作，故不知道具体停电时间。任某出庭作证时称，2019年其曾系龙泉宾馆水岸锦里餐厅员工，负责面点，水岸锦里餐厅当时停业后，其负责协助张林进行食材盘点和调拨，当时有些食材接收的餐厅不能用就退回了，后期食堂停过两次电，调拨过程中有食材变质损坏，大概拉走三辆三轮车。经质证，龙泉宾馆对证人张某的证人证言不予认可，称该证人与龙泉宾馆已解除合同，与张林曾系上下级关系，与张林存在利害关系，其证言主观性强，且作证过程中，张林多次暗示证人食材损坏系停电造成，被人为拉走，证言欠缺事实基础；对证人任某的证人证言认为比较客观，证明退回食材部分系其他食堂不能使用的酱汁酱料等，且盘点时张林在场并负责盘点表签字，推翻了张某主观性较强的证言，但对停电等陈述不予认可。张林对证人张某的证人证言予以认可，对任某陈述停电及食材损耗等情况认可，但张林并非全程在场，仅是盘点贵重物品干货时在场。经询问，张林称变质损坏的食材和退回的食材当时均未进行统计。关于调拨的过程，双方均认可系餐厅厨师长之间进行对接，填写调拨单，进行调拨，如有食材损耗，则由厨师长张林逐级上报餐饮总监、财务总监、总经理审批。本院认为，在劳动争议纠纷中，用人单位与劳动者除经济财产关系，还存在行政隶属关系，劳动者提供劳动的同时，也应接受用人单位的管理，服从用人单位的工作安排，且用人单位提供生产资料和劳动条件，享有劳动成果，劳动者在履行合同过程中给用人单位造成损害，在一定程度和范围内属于用人单位经营风险，故对劳动者在工作中因过失造成单位损失的，应当综合考虑单位正常经营和工作性质本身所具有的风险、单位的规章制度和一般操作规程、劳动者本身的过错程度等因素，在用人单位和劳动者之间合理分配风险和损失，确定赔偿责任。本案中，一方面，张林作为厨师长，在水岸餐厅被临时通知关停时，负责厨房的食材保管及调拨工作，应尽到谨慎的管理职责，以保证调拨食材保质保量的运送到接收餐厅，并对调拨过程中的损耗及时进行记录和报损。张林虽辩称系食材变质导致的正常损耗，并已报损，但张林提交的报损请示未完成审批，所附清单上的食材名称亦与盘点、调拨的食材名称不一致，而张林对此并未作出合理解释，且与其自称并未对损耗食材进行统计的陈述相矛盾，故本院对其提交的报损请示不予采纳，对其所称损耗已经过报损的意见不予采信。另一方面，在餐厅被责令关停的特殊期间，龙泉宾馆对食材的保存亦负有监管之责，并对食材调拨的及时性负有主动行使权利的义务，但其并未在调拨过程中进行主动监督，亦存在过错。关于损失数额，审理过程中双方协商一致盘点和调拨差额损失为25000元，本院予以确认。综合考虑餐厅临时关停的特殊情况、双方过错程度、张林的工资水平等因素，本院酌定张林赔偿龙泉宾馆食材亏损经济损失5000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张林于本判决生效之日起七日内给付北京龙泉宾馆有限公司食材亏损经济损失5000元；二、驳回北京龙泉宾馆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京龙泉宾馆有限公司负担八元，已交纳；由张林负担两元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  裴   凌   晨二〇二一年六月二十五日法官助理  段夏蕾书记员王跃