湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5231号原告：中联重科股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区方塔北路388号，统一社会信用代码：913100007709206632。法定代表人：宁勇群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：仲昭宇，女，汉族，1996年2月13日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，系该公司职工。被告：莫修执，男，汉族，1982年10月27日出生，住广东省汕头市潮阳区。被告：林晓娟，女，汉族，1984年1月20日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告中联重科股份有限公司上海分公司诉被告莫修执、林晓娟追偿权纠纷一案，于2021年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员谢铜文、冯金玲组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员廖宇担任记录。原告中联重科股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人仲昭宇到庭参加了诉讼，被告莫修执、林晓娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中联重科股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫修执立即向原告支付截止2021年3月18日的垫付款1,277,655.45元及利息915,724.91元（利息自2014年3月28日起，按欠款总额万分之三／日的标准，暂计算至2021年3月18日，2021年3月18日以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、判令被告林晓娟对被告莫修执的债务承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案原告为实现债权而支付的其他合理费用。原告中联重科股份有限公司上海分公司诉请的事实和理由：2011年9月7日，原告与被告莫修执签订了合同编号为2011广东粤ZR250B-20的《机械设备产品买卖合同》，约定由被告莫修执以按揭方式购买原告旋挖钻机1台，货款为4,280,000元，其中首付856,000元，余款3,424,000元由被告办理36个月银行按揭贷款一次性支付。《机械设备产品买卖合同》中第十条违约责任约定：买受人未按本合同及附件约定履行，买受人应向出卖人支付违约金，以合同总金额的20%计算违约金。但因被告财务困难，原告自愿放弃部分权利，以从垫付发生之日起按垫付总额的万分之三／日向被告主张垫付款利息。中国光大银行长沙中联重工科技发展股份有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议中约定，原告为被告的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保）。2011年12月，被告莫修执向中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行（以下简称“银行”）贷款3,424,000元。因被告莫修执未按贷款合同、截至2021年3月18日，被告莫修执尚欠原告垫付款1,277,655.45元。被告林晓娟与被告莫修执系夫妻关系。因此，被告林晓娟应当对被告莫修执应承担的债务承担共同清偿责任。原告多次向二被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院能查清事实，判如诉请。被告莫修执、林晓娟经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理，本院查明基本事实如下：2011年9月7日，被告莫修执与原告中联重科股份有限公司上海分公司签订合同编号为2011广东粤ZR250B-20的《机械设备产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告莫修执以按揭方式购买原告生产的型号为ZR250B的旋挖钻机1台，合同总金额4,280,000元，其中首付856,000元，余款3,424,000元由被告莫修执办理36个月按揭贷款支付，原告为被告的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有权向被告追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算。2011年9月，被告莫修执、林晓娟共同签订《授权书》，授权银行办理有关贷款手续。2011年12月1日，被告莫修执与中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行签订《个人贷款合同》，向中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行贷款3,424,000元。因被告莫修执未按时向中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行支付贷款本息，导致原告总公司中联重科股份有限公司自2012年6月27日至2014年12月29日期间代被告向中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行垫付银行逾期贷款2,611,098.34元。截止到2021年3月18日，被告莫修执尚欠原告垫付款1,277,655.45元，按照万分之三每日计算利息为915,724.16元。被告林晓娟与被告莫修执系夫妻关系。另查明，原告总公司中联重科股份有限公司曾用名为长沙中联重工科技发展股份有限公司，原告曾用名为长沙中联重工科技发展股份有限公司上海分公司。以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的《机械设备产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《个人贷款合同》、《贷款本息代偿证明书》、《授权书》、《民政部婚姻查询结果信息一览表》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案原告中联重科股份有限公司上海分公司与被告莫修执所签订的《机械设备产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》以及被告莫修执与中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行签订的《个人贷款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告莫修执未按照与中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行的约定按期支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，原告请求被告莫修执支付垫付款1,277,655.45元及利息915,724.91元（利息自2014年3月28日起按欠款总额万分之三每日计算至2021年3月18日，2021年3月18日以后的利息按万分之三每日计算至被告莫修执完全清偿之日止），该请求中的垫付款，符合法律规定，本院予以支持；该请求中的利息，原被告双方在合同中约定按日万分之五计算利息，原告在起诉之时自愿以万分之三每日计算，系原告自行处分自己的权利，其利息计算标准未超出合同约定和法律规定，但计算时间较长，本院酌情调整暂计算至2021年3月18日的利息为200,000元，2021年3月18日后的利息按欠款金额万分之二每日计算至被告完全清偿之日止。被告林晓娟与被告莫修执系夫妻关系，且与被告莫修执共同签订《授权书》，授权银行办理有关贷款手续，其对被告莫修执在本案所负债务知情且认可，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告林晓娟对被告莫修执的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告莫修执在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司上海分公司支付垫付款1,277,655.45元及利息（暂计算至2021年3月18日的利息为200,000元，2021年3月18日后的利息按欠款金额万分之二每日计算至被告完全清偿之日止）；二、被告林晓娟对被告莫修执的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中联重科股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24,348元，财产保全费5,000元，共计29,348元，由被告莫修执、林晓娟负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  冯金玲人民陪审员  谢铜文二〇二一年七月二日法官 助理  王 芳书 记 员  廖 宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。