安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终279号 上诉人（原审原告）：安徽新中际沥青混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区循环经济园区茨河路南侧阜涡路西侧，统一社会信用代码91341200MA2RP61B4R。 法定代表人：魏燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云龙，安徽华汉众赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周煜晖，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王振，男,1987年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。 上诉人安徽新中际沥青混凝土有限公司（以下简称新中际公司）因与被上诉人王振买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初9526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 新中际公司上诉请求：撤销原判，改判支持其公司诉讼请求或将案件发回重审，并由王振承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：出具案涉授权委托书时阜阳市塞纳汽车服务有限公司（以下简称塞纳公司）尚未成立，该授权委托书系伪造，王振主张其系职务行为不成立；王振与塞纳公司之间系隐名代理，其公司有权选择合同相对方来主张权利；王振在案涉结算单签字认可，欠款事实清楚、证据充分，同时根据案涉合同，亦应支持其公司对利息的主张。 王振辩称，塞纳公司应为案件当事人，其仅系该公司员工，故应驳回上诉，维持原判。 新中际公司向一审法院起诉请求：1、判令王振偿还货款92274元及违约金(以未付货款92274元为基数，按照月3%计算，自2019年8月29日起计算之被告付清货款至日止)；2、判令王振承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：王振系塞纳公司职工。2019年7月23日塞纳公司为王振出具《授权委托书》，内容载明：“现委托本公司职工王振在我公司与安徽新中际沥青混凝土有限公司签订沥青混合材料销售合同。对受委托人办理上述事项过程中所签署有关所有文件，委托人均予以认可，并承担相应责任。”2019年7月24新中际公司与王振签订《沥青混合材料销售合同》，2019年7月29日王振为新中际公司出具沥青混合材料销售结算单，确认购买92274元沥青混凝土。 一审法院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。塞纳公司委托王振与新中际公司签订《沥青混合材料销售合同》并结算，王振作为代理人没有超出代理权限，不应承担责任。新中际公司请求王振承担偿还货款及违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，一审法院判决：驳回新中际公司的诉讼请求。案件受理费2107元，减半收取1054元，由新中际公司负担。 二审期间，新中际公司为支持其上诉请求，向本院提交塞纳公司企业查询信息单，证明塞纳公司于2019年8月1日成立，出具案涉证明时无主体资格，该证明系虚假材料。 王振对上述证据质证意见为：对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证明实际是新中际公司供应的混凝土用于塞纳公司项目，塞纳公司出具的授权委托书形成在公司成立之前，后来塞纳公司盖章确认，证明是塞纳公司成立后向其追认。 二审期间，王振为支持其答辩意见，向本院提交其与塞纳公司法定代表人微信聊天记录截屏，证明塞纳公司法人认可案涉货物为塞纳公司所用，应当由塞纳公司偿还。 新中际公司对上述证据质证意见为：对证明真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，认为塞纳公司是否认可不影响其公司向王振主张权利。 根据双方当事人的举证质证意见及本案的事实，本院对二审中当事人举证的证据的认证意见如下：因王振对新中际公司提交的企业查询信息单的真实性无异议，本院对新中际公司提交的证据的真实性予以确认。因王振未举证证明微信聊天记录中人员的身份信息，故对该证据本院不予确认。 本院二审查明:王振与新中际公司于2019年7月24日签订《沥青混合料销售合同》，“甲方（需方）：王振，乙方（供方）：安徽新中际沥青混凝土有限公司……，数量及价格确定：2、销售单价：材料名称为沥青混凝土，数量为220，单价（元）为420，合价（元）为92400元……；六：付款方式：1、乙方供货结束后，甲方于一个月内一次性付清总货款；2、甲方如未按合同约定付款，须承担每月总款3%的逾期付款违约金……”。王振作为购入单位于2019年7月29日与新中际公司进行结算，确认案涉货款金额为92274元。 塞纳公司向王振出具授权委托书（落款时间为2019年7月23日），该委托书载明“委托单位：阜阳市塞纳汽车服务有限公司；法定代表人：李振雨，职务:经理；受委托人：王振，3412041987××××××××；工作单位：阜阳市塞纳汽车服务有限公司。现委托本公司职工王振在我公司与安徽新中际沥青混凝土有限公司签订沥青混合料销售合同，对受委托人在办理上述事项过程中所签署有关文件，委托人均予认可，并称相应的法律责任；委托单位：阜阳市塞纳汽车服务有限公司，2019年7月23日。” 本院二审另查明：塞纳公司成立于2019年8月1日。 本院认为，王振以自己的名义与新中际公司签订《沥青混合料销售合同》，且在案涉《销售结算单》“购入单位签字”处签名，故新中际公司有理由相信其公司系与王振进行货物买卖。王振主张其仅系塞纳公司代理人，并提交塞纳公司出具的授权委托书予以证明，但王振并未提交证据证明新中际公司在与王振签订案涉合同时对此知情或事后予以认可，同时王振亦未提交证据证明其与塞纳公司之间存在劳动关系，根据合同的相对性，新中际公司向王振主张权利并无不妥。一审判决驳回新中际公司的诉讼请求不当，本院予以纠正。王振与新中际公司虽对违约金予以约定，但该违约金计算标准较高，违约金应以92274元为基数，从2019年8月29日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基数，加计30%计算。王振如与塞纳公司存在其他经济往来，可另行主张权利。 综上所述，新中际公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初9526号民事判决。 二、王振于本判决生效十日内向安徽新中际沥青混凝土有限公司支付货款92274元及违约金（违约金以92274元为基数，从2019年8月29日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基数，加计30%计算)。 三、驳回安徽新中际沥青混凝土有限公司其他诉讼请求。 如未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2107元，减半收取1054元，由王振负担900元，安徽新中际沥青混凝土有限公司负担154元；二审案件受理费2107元，由王振负担1800元，安徽新中际沥青混凝土有限公司负担307元。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二一年三月三日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。