文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初1095号原告：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地湖南省长沙市劳动西路213号。负责人：胡健华，行长。委托诉讼代理人：王晓，女，1968年4月5日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：陈家印，湖南崇民律师事务所律师。被告：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。法定代表人：孙秀莲。委托诉讼代理人：李君，女，1993年7月2日出生，汉族，系公司法务。被告：李忠根，男，1962年4月24日出生，汉族。被告：郭欣辉，女，1963年4月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵一超，湖南三泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺思亲，湖南三泽律师事务所实习律师。被告：张红艳，女，1968年1月20日出生，汉族。被告：孙文钦，男，1965年12月19日出生，汉族。被告：湖南宇成投资集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站中路39号宇成朝阳广场T4栋2701房。法定代表人：孙秀莲。原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行（以下简称建行天心支行）与被告长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称长沙建筑公司）、李忠根、孙文钦、郭欣辉、张红艳、湖南宇成投资集团有限责任公司（以下简称宇成公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行天心支行的委托诉讼代理人王晓、陈家印，被告长沙建筑公司的委托诉讼代理人李君，被告郭欣辉的委托诉讼代理人赵一超、贺思亲均到庭参加诉讼。被告李忠根、张红艳、孙文钦、宇成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行天心支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告长沙建筑公司偿还原告借款本金18264789.21元、利息12356.36元（利息暂计算至2021年1月25日，此后按合同约定计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止）；2、判令被告长沙建筑公司承担原告为实现债权所发生的律师费182771元；3、判令被告李忠根、郭欣辉、张红艳、孙文钦、宇成公司在最高额30000000元范围内对被告长沙建筑公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告长沙建筑公司所有的位于长沙市雨花区芙蓉中路二段151号综合楼全部的房产的处置款就上述债务在最高120000000元限额内享有优先受偿权；5、判令各被告共同承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他合理费用。被告长沙建筑公司辩称，1、对于借款本金无异议，但对于利息金额有异议，截至原告起诉之日，被告每月都及时支付了利息，不存在拖欠利息的情况；2、对于律师费有异议，律师费并非必要支出。被告郭欣辉辩称：1、对于借款本金无异议，但对利息金额有异议，被告长沙建筑公司每月都及时支付了利息，不存在拖欠利息的情况；2、对于律师费有异议，律师费并非必要支出；3、原告应当首先实现抵押物的担保债权。被告李忠根、张红艳、孙文钦、宇成公司未到庭，未提交书面答辩意见和证据材料。根据各方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2017年5月18日，原告建行天心支行与被告长沙建筑公司签订《最高额抵押合同》，约定为了被告长沙建筑公司自2015年5月22日至2020年5月22日期间与原告建行天心支行签订《人民币资金借款合同》等主合同提供担保，被告长沙建筑公司自愿以其所有的位于长沙市雨花区芙蓉中路二段151号综合楼全部（面积为14920.55平方米，产权证号为长房权证雨花字第710239894号房产）进行最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为120000000元。双方就该房产办理了抵押登记手续[湘（2017）长沙市不动产证明第0104388号]，最高债权金额为120000000元。2018年5月30日，原告建行天心支行与被告长沙建筑公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告长沙建筑公司向原告建行天心支行借款8000000元，借款期限自2018年5月30日至2019年5月30日，利率标准为LPR利率加26.75基点（1基点=0.01%），按月结息，到期还本，结息日固定为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对于因长沙建筑公司违反合同约定导致的费用（包括但不限于因长沙建筑公司违约导致原告建行天心支行实际发生的诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等费用），应由长沙建筑公司承担；还约定，发生下列情形之一的，建行天心支行认为可能危及本合同项下债权安全的：长沙建筑公司没有履行其他到期债务（包括对中国建设银行各级机构或其他第三方到期债务），或低价、无偿转让财产或减免第三方债务、怠于行使债权或其他权利的，或为第三方提供担保的......，建行天心支行有权宣布贷款立即到期，要求长沙建筑公司立即偿还本合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2018年5月31日，原告建行天心支行与被告长沙建筑公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告长沙建筑公司向原告建行天心支行借款4000000元，借款期限自2018年5月31日至2019年5月30日，利率标准为LPR利率加26.75基点（1基点=0.01%），按月结息，到期还本，结息日固定为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对于因长沙建筑公司违反合同约定导致的费用（包括但不限于因长沙建筑公司违约导致原告建行天心支行实际发生的诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等费用），应由长沙建筑公司承担。还约定，发生下列情形之一的，建行天心支行认为可能危及本合同项下债权安全的：长沙建筑公司没有履行其他到期债务（包括对中国建设银行各级机构或其他第三方到期债务），或低价、无偿转让财产或减免第三方债务、怠于行使债权或其他权利的，或为第三方提供担保的......，建行天心支行有权宣布贷款立即到期，要求长沙建筑公司立即偿还本合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2018年6月14日，原告建行天心支行与被告长沙建筑公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告长沙建筑公司向原告建行天心支行借款3000000元，借款期限自2018年6月14日至2019年6月14日，利率标准为LPR利率加26.75基点（1基点=0.01%），按月结息，到期还本，结息日固定为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对于因长沙建筑公司违反合同约定导致的费用（包括但不限于因长沙建筑公司违约导致原告建行天心支行实际发生的诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等费用），应由长沙建筑公司承担。还约定，发生下列情形之一的，建行天心支行认为可能危及本合同项下债权安全的：长沙建筑公司没有履行其他到期债务（包括对中国建设银行各级机构或其他第三方到期债务），或低价、无偿转让财产或减免第三方债务、怠于行使债权或其他权利的，或为第三方提供担保的......，建行天心支行有权宣布贷款立即到期，要求长沙建筑公司立即偿还本合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2018年7月19日，原告建行天心支行与被告长沙建筑公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告长沙建筑公司向原告建行天心支行借款12000000元，借款期限自2018年7月19日至2019年7月19日，利率标准为LPR利率加26.75基点（1基点=0.01%），按月结息，到期还本，结息日固定为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对于因长沙建筑公司违反合同约定导致的费用（包括但不限于因长沙建筑公司违约导致原告建行天心支行实际发生的诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等费用），应由长沙建筑公司承担。还约定，发生下列情形之一的，建行天心支行认为可能危及本合同项下债权安全的：长沙建筑公司没有履行其他到期债务（包括对中国建设银行各级机构或其他第三方到期债务），或低价、无偿转让财产或减免第三方债务、怠于行使债权或其他权利的，或为第三方提供担保的......，建行天心支行有权宣布贷款立即到期，要求长沙建筑公司立即偿还本合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。上述合同签订后，原告建行天心支付依约分别向长沙建筑公司发放了8000000元、4000000元、3000000元、12000000元贷款。2019年6月28日，原告建行天心支行（贷款人）与被告长沙建筑公司（借款人）、被告宇成公司、李忠根、郭欣辉、孙文钦、张红艳（均为担保人）签订《人民币贷款期限调整协议》，约定因被告长沙建筑公司于2018年5月30日向原告建行天心支行借款8000000元，现双方同意借款期限调整至2020年5月30日，利率调整为LPR利率加68.75基点（1基点=0.01%），逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为：2020年1月15日还款1000000元，2020年2月19日还款4000000元，2020年3月18日还款3000000元。2019年6月28日，原告建行天心支行（贷款人）与被告长沙建筑公司（借款人）、被告宇成公司、李忠根、郭欣辉、孙文钦、张红艳（均为担保人）还签订《人民币贷款期限调整协议》，约定因被告长沙建筑公司于2018年5月31日向原告建行天心支行借款4000000元，现双方同意借款期限调整至2020年6月1日，利率调整为LPR利率加68.75基点（1基点=0.01%），逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为：2020年4月15日还款4000000元。2019年6月28日，原告建行天心支行（贷款人）与被告长沙建筑公司（借款人）、被告宇成公司、李忠根、郭欣辉、孙文钦、张红艳（均为担保人）签订《人民币贷款期限调整协议》，约定因被告长沙建筑公司于2018年6月14日向原告建行天心支行借款3000000元，现双方同意借款期限调整至2020年6月14日，利率调整为LPR利率加68.75基点（1基点=0.01%），逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为：2020年3月18日还款1000000元，于2020年5月15日还款2000000元。2019年6月28日，原告建行天心支行（贷款人）与被告长沙建筑公司（借款人）、被告宇成公司、李忠根、郭欣辉、孙文钦、张红艳（均为担保人）签订《人民币贷款期限调整协议》，约定因被告长沙建筑公司于2018年7月19日向原告建行天心支行借款12000000元，现双方同意借款期限调整至2020年7月19日，利率调整为LPR利率加45基点（1基点=0.01%），逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为：于2019年8月15日还款3000000元，于2019年11月15日还款4000000元，2020年1月15日还款5000000元。2019年6月28日，原告建行天心支行（贷款人）分别与被告李忠根和郭欣辉、孙文钦和张红艳（均为保证人）签订《自然人最高额保证合同》，约定保证人李忠根和郭欣辉、孙文钦和张红艳自愿为债务人长沙建筑公司在2018年5月1日至2020年12月31日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，最高限额为30000000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满日后三年止或展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后三年止，并约定无论建行天心支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等），不论上述其他担保何时成立、是否生效......，保证人在该保证合同项下的保证责任均不因此减免，建行天心支行均可直接要求保证人按合同约定在其保证范围内承担保证责任。2019年6月28日，原告建行天心支行（贷款人）与被告宇成公司（保证人）签订《最高额保证合同》，约定保证人宇成公司自愿为债务人长沙建筑公司在2018年5月1日至2020年12月31日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，最高限额为30000000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满日后三年止或展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后三年止，并约定无论建行天心支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等），不论上述其他担保何时成立、是否生效......，保证人在该保证合同项下的保证责任均不因此减免，建行天心支行均可直接要求保证人按合同约定在其保证范围内承担保证责任。2020年5月21日，原告建行天心支行（贷款人）与被告长沙建筑公司（借款人）、被告宇成公司、李忠根、郭欣辉、孙文钦、张红艳（均为担保人）再次签订《人民币贷款期限调整协议》，约定因被告长沙建筑公司于2018年5月30日向原告建行天心支行借款8000000元，现双方同意借款期限调整至2021年6月1日，利率调整为LPR利率加113.75基点（1基点=0.01%），逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为：于2020年8月15日还款11000000元，于2020年9月15日还款300000元，于2020年10月15日还款300000元，于2020年11月13日还款200000元，于2020年12月15日还款1000000元，于2021年1月18日还款4000000元，于2021年2月5日还款1000000元，于2021年5月31日还款100000元。2020年5月21日，原告建行天心支行（贷款人）与被告长沙建筑公司（借款人）、被告宇成公司、李忠根、郭欣辉、孙文钦、张红艳（均为担保人）再次签订《人民币贷款期限调整协议》，约定因被告长沙建筑公司于2018年5月31日向原告建行天心支行借款4000000元，现双方同意借款期限调整至2021年6月1日，利率调整为LPR利率加113.75基点（1基点=0.01%），逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为：于2021年2月5日还款3000000元，于2021年3月15日还款900000元，于2021年6月1日还款100000元。2020年5月21日，原告建行天心支行（贷款人）与被告长沙建筑公司（借款人）、被告宇成公司、李忠根、郭欣辉、孙文钦、张红艳（均为担保人）再次签订《人民币贷款期限调整协议》，约定因被告长沙建筑公司于2019年6月14日向原告建行天心支行借款3000000元，尚欠借款本金2463084.24元,现双方同意借款期限调整至2021年6月1日，利率调整为LPR利率加113.75基点（1基点=0.01%），逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为：于2020年6月15日还款263084.24元，于2020年7月15日还款200000元，于2020年8月15日还款1900000元，于2021年6月15日还款100000元。2020年5月21日，原告建行天心支行（贷款人）与被告长沙建筑公司（借款人）、被告宇成公司、李忠根、郭欣辉、孙文钦、张红艳（均为担保人）再次签订《人民币贷款期限调整协议》，约定因被告长沙建筑公司于2019年7月19日向原告建行天心支行借款12000000元，尚欠借款本金5000000元,现双方同意借款期限调整至2021年6月1日，利率调整为LPR利率加113.75基点（1基点=0.01%），逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为：于2021年3月15日还款3000000元，于2021年4月15日还款1900000元，于2021年7月19日还款100000元。2020年10月12日，建行天心支行向长沙建筑公司送达《信贷业务到期通知书》，陈述根据双方签订的协议约定的还款计划，长沙建筑公司应于2020年11月13日偿还8000000元贷款中的200000元。2020年11月15日，建行天心支行又向长沙建筑公司送达《信贷业务到期通知书》，陈述根据双方签订的协议约定的还款计划，长沙建筑公司应于2020年12月15日偿还8000000元贷款中的1000000元。2020年12月15日，建行天心支行又向长沙建筑公司送达《信贷业务到期通知书》，陈述根据双方签订的协议约定的还款计划，长沙建筑公司应于2021年1月18日偿还8000000元贷款中的4000000元。2021年1月20日，建行天心支行又向长沙建筑公司送达《信贷业务到期通知书》，陈述根据双方签订的协议约定的还款计划，长沙建筑公司应于2021年2月5日偿还8000000元贷款中的1000000元。后长沙建筑公司未按照合同约定履行到期贷款本息偿付义务，截至2021年1月25日，被告长沙建筑公司尚欠到期贷款本金8064789.21元、利息12356.36元，建行天心支行遂要求长沙建筑公司偿还所有的贷款本息，经催讨无果，原告建行天心支行于2021年1月29日诉至本院。另查明，2021年1月28日，原告建行天心支行与湖南崇民律师事务所签订《委托代理协议》，约定因建行天心支行与长沙建筑公司等金融借款纠纷案件，湖南崇民律师事务所接受原告建行天心支行的委托并指派罗名彤、田芙蓉、陈家印律师作为代理人参与办理建行天心支行委托的事务，湖南崇民律师事务所按起诉时借款人尚欠本息总额的1%收取律师费用，律师费总额不超过200000元。2021年4月1日，建行天心支行向湖南崇民律师事务所转账支付律师费182771元。上述事实，有《最高额抵押合同》、房屋所有权证、不动产登记证明、《人民币流动资金贷款合同》、贷款账务交易明细报表、《人民币贷款期限调整协议》、《自然人最高额保证合同》、《最高额保证合同》、《信贷业务到期通知书》、贷款账户查询表、《委托代理协议》、转账凭证、律师费票据、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告长沙建筑公司与原告建行天心支行签订的《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》，以及被告宇成公司、李忠根、郭欣辉、孙文钦、张红艳与原告建行天心支行签订的《自然人最高额保证合同》、《最高额保证合同》，均系合同相对方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同相对方应当按照合同的约定履行各自的合同义务。现原告建行天心支行依约向被告长沙建筑公司发放了8000000元、4000000元、3000000元、12000000元四笔贷款，长沙建筑公司应当履行相应的贷款本息还款义务，但截至2021年1月25日，被告长沙建筑公司尚欠到期贷款本金8064789.21元（6900000元+1164789.21元）、利息12356.36元，被告长沙建筑公司构成违约，根据《人民币流动资金贷款合同》的约定：“发生下列情形之一的，建行天心支行认为可能危及本合同项下债权安全的：长沙建筑公司没有履行其他到期债务（包括对中国建设银行各级机构或其他第三方到期债务），或低价、无偿转让财产或减免第三方债务、怠于行使债权或其他权利的，或为第三方提供担保的......，建行天心支行有权宣布贷款立即到期，要求长沙建筑公司立即偿还本合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”，故原告建行天心支行要求被告长沙建筑公司偿还所有欠款本金18264789.21元及截至2021年1月25日的利息12356.36元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，后续的利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿为止。双方约定了律师费用由违约方承担，且建行天心支行实际产生了律师费182771元，本院予以支持。同时，被告长沙建筑公司自愿以其所有的位于长沙市雨花区芙蓉中路二段151号综合楼全部（面积为14920.55平方米，产权证号为长房权证雨花字第710239894号房产）进行最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为120000000元，故原告建行天心支行对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另外，被告宇成公司、李忠根、郭欣辉、孙文钦、张红艳与原告建行天心支行签订的《自然人最高额保证合同》、《最高额保证合同》，约定被告宇成公司、李忠根、郭欣辉、孙文钦、张红艳均自愿为债务人长沙建筑公司在2018年5月1日至2020年12月31日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，最高限额为30000000元，保证方式为连带责任保证，并约定无论建行天心支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等），不论上述其他担保何时成立、是否生效......，保证人在该保证合同项下的保证责任均不因此减免，建行天心支行均可直接要求保证人按合同约定在其保证范围内承担保证责任，故被告宇成公司、李忠根、郭欣辉、孙文钦、张红艳应当对被告长沙建筑公司的上述债务在最高额30000000元范围内向原告建行天心支行承担连带偿付责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百二十条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙市建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行支付18264789.21元、利息12356.36元（利息暂计算至2021年1月25日，后续利息、罚息按合同约定计算至贷款还清之日止）；二、限被告长沙市建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行支付律师费182771元；三、原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行对被告长沙市建筑工程有限责任公司所有的位于长沙市雨花区芙蓉中路二段151号综合楼全部（面积为14920.55平方米，产权证号为长房权证雨花字第710239894号房产）房产的拍卖、变卖、折价所得价款在最高限额120000000元范围内享有优先受偿权；四、被告李忠根、郭欣辉、孙文钦、张红艳、湖南宇成投资集团有限责任公司应当对被告长沙市建筑工程有限责任公司的上述第一项、第二项债务在最高额30000000元范围内向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行承担连带偿付责任；被告李忠根、郭欣辉、孙文钦、张红艳、湖南宇成投资集团有限责任公司承担保证责任后，依法对被告长沙市建筑工程有限责任公司享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132560元，保全费5000元，共计137560元，由被告长沙市建筑工程有限责任公司、李忠根、郭欣辉、孙文钦、张红艳、湖南宇成投资集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭小松人民陪审员  张冬冬人民陪审员  周觉军二〇二一年七月二十九日法官助理任文静书记员邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第三百九十五条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）海域使用权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第四百二十条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十五条最高额担保中的最高债权额，是指包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、实现债权或者实现担保物权的费用等在内的全部债权，但是当事人另有约定的除外。登记的最高债权额与当事人约定的最高债权额不一致的，人民法院应当依据登记的最高债权额确定债权人优先受偿的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。