江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终926号上诉人（原审原告、另案被告）：无锡蓝仕英才企业管理咨询有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道堰裕路**城投公司**。法定代表人：王岩丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：路宇栋，该公司员工。被上诉人（原审被告、另案原告）：陈志明，男，1992年12月24日生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：阳广华，江苏锦程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，江苏锦程律师事务所律师。上诉人无锡蓝仕英才企业管理咨询有限公司（以下简称蓝仕公司）因与被上诉人陈志明经济补偿金纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2020)苏0206民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝仕公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无需支付经济赔偿金。事实和理由：2019年10月18日，其向陈志明发送的短信并未加盖其公司印章，故该短信不能代表其公司，且根据短信内容，其公司并没有解除劳动合同的意图，故一审法院判决其支付违法解除劳动合同经济赔偿金属事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。陈志明答辩称，蓝仕公司系违法解除劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。蓝仕公司向一审法院起诉请求：1.判令蓝仕公司无需支付经济补偿金27000元；2.本案诉讼费由陈志明承担。一审法院认定事实：上海蓝海人力资源股份有限公司（以下简称蓝海公司）是蓝仕公司的控股股东。2017年5月，蓝海公司与上海卡行天下供应链管理有限公司（以下简称上海卡行公司）签订派遣服务协议，约定蓝海公司将员工派遣至上海卡行公司工作，上海卡行公司依法承担用工单位的责任和义务，并向蓝海公司支付相应的派遣费用。上海卡行公司的派遣岗位为办公室人员，工作地点有上海、无锡、常州等地。后蓝海公司与上海卡行公司签订补充协议，约定双方签订的派遣服务协议适用于上海卡行公司的关联企业，关联企业包括无锡卡行天下供应链管理有限公司（以下简称无锡卡行公司）等企业。2016年10月1日，陈志明入职蓝仕公司。双方于当日签订派遣员工劳动合同，合同期限自2016年10月1日至2019年9月30日，约定将陈志明派遣至上海卡行公司工作，岗位为运力调度主管，工作地点为无锡卡行公司。蓝仕公司自2016年10月开始为陈志明缴纳社会保险至2019年10月。陈志明的工资由蓝仕公司通过转账支付至2019年7月，工作期间的报销费用由无锡卡行公司通过转账支付。双方签订的派遣员工劳动合同到期后，未续签劳动合同，亦未办理离职手续。2019年10月18日，蓝仕公司向陈志明发送短信，称“因上海卡行公司及其相关公司生产经营发生严重困难，持续拖欠工资款，造成全体派遣员工权益受损，现蓝仕公司全面终止与上海卡行公司的派遣合作，为了维护您的权益以便于您可以尽快找寻新工作，我司将配合您解除与您签订的派遣员工劳动合同。请于收到本通知后，于2019年10月21日前，前往我司办理离职手续，双方劳动关系亦于2019年10月21日终止”。2019年11月12日，蓝仕公司为陈志明办理了退工手续，载明解除劳动合同的时间为2019年9月30日，解除原因为用人单位提出与劳动者协商一致解除劳动合同。后陈志明向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求蓝仕公司支付2019年8月至9月工资及违法解除劳动合同赔偿金。2020年1月14日，仲裁委作出惠劳人仲案字【2020】第98-1号仲裁裁决书，裁决蓝仕公司支付陈志明工资差额16628元，该裁决系终局裁决。同日，仲裁委作出惠劳人仲案字【2020】第98-2号仲裁裁决书，裁决蓝仕公司支付陈志明经济补偿金27000元，双方对仲裁裁决结果不服，分别诉至本院。另，惠劳人仲案字【2020】第98-2号仲裁裁决书中载明陈志明最后工作至2019年10月21日，蓝仕公司及陈志明均表示对仲裁委查明事实无异议。庭审中，蓝仕公司主张陈志明在合同到期后被退回，后期有无提供劳动无法核实，因不再具有用工需求，故未续签劳动合同。陈志明则陈述合同到期后继续提供劳动，否则蓝仕公司也不会继续为其缴纳社保。双方对以下事实存在争议：1.关于工资情况。陈志明提供银行卡交易记录，证明其解除劳动合同前12个月（2018年8月至2019年7月工资）实发工资为99774.31元，月平均工资为8314.53元。经质证，蓝仕公司对证据真实性无异议。陈志明提供2018年8月至2019年7月工资明细表，主张其解除劳动合同前12个月应发工资为105673.76元，月平均工资为8806.14元。经质证，蓝仕公司对证据不予认可，认为是陈志明单方制作。2.关于劳动合同解除。蓝仕公司提供卡行公司钉钉工作群通知，证明卡行公司已经告知派遣员工卡行公司“未能与派遣公司达成继续合作，那么依据派遣公司要求履行相关手续，与派遣公司完成履行相关手续后，如果本人自愿，公司需要，可以继续与卡行签订劳动合同”。故蓝仕公司是根据用工单位的安排与员工协商将劳动合同换签至用工单位，没有违法解除的意思表示。其在发送给陈志明的短信中提到“劳动关系于10月21日终止”是指在员工与其协商的情况下会产生的结果，并下达非单方解除的结论。经质证，陈志明对该证据不予认可，其并未有解除劳动合同的意思表示，蓝仕公司在未与员工协商的情况下，直接在2019年10月21日解除了劳动关系。庭审中，蓝仕公司陈述不清楚陈志明收到短信后是否回复。上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、社保缴纳记录、退工单、银行卡交易记录、短信记录、钉钉记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。蓝仕公司与陈志明之间的劳动合同到期后，并未与陈志明办理相应的离职手续，其陈述陈志明未再提供劳动，与其继续缴纳社保及2019年10月18日发送短信的行为矛盾，且退工手续与其他案件涉及的员工时间一致，故法院对其该项陈述不予采信，认定双方的劳动关系于2019年10月21日解除。蓝仕公司于2019年10月18日短信通知陈志明双方劳动关系于2019年10月21日终止，后为陈志明办理了退工手续，解除理由载明为与劳动者协商一致解除，但未提供双方协商一致的证据，且陈志明未予认可，故法院对陈志明主张蓝仕公司违法解除劳动合同予以采纳。陈志明自2016年10月入职，2019年10月21日解除劳动关系，陈志明解除劳动关系前12个月平均工资为8314.53元，故蓝仕公司应支付陈志明赔偿金49887.18元（8314.53元×3个月×2倍）。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、蓝仕公司于判决发生法律效力之日起十日内支付陈志明赔偿金49887.18元；二、驳回陈志明的其他诉讼请求；三、驳回蓝仕公司的其他诉讼请求。（2020）苏0206民初667号案件受理费10元，由蓝仕公司负担。（2020）苏0206民初721号案件受理费减半收取5元，由陈志明负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院依法予以确认。二审另查明，蓝仕公司于2019年11月12日为华璟办理了退工手续，于2019年11月13日为周健、于伟、张冲、刘博、陈俊、董玉勤办理了退工手续。上述退工单均载明：解除劳动合同的时间为2019年10月21日。本院认为：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，虽案涉退工单上载明的劳动合同解除时间为2019年9月30日，与蓝仕公司与陈志明之间的劳动合同到期日相一致，但蓝仕公司系于2019年11月12日办理了退工手续，且相近时间内蓝仕公司还为其他人员办理了退工手续，而其他人员的退工单上载明的解除劳动合同的时间均为2019年10月21日，结合蓝仕公司2019年10月还为陈志明缴纳社保以及2019年10月18日短信通知陈志明双方劳动关系于2019年10月21日终止的事实，应当认定双方的劳动关系系于2019年10月21日解除。退工单上载明的解除理由为与劳动者协商一致，但蓝仕公司并未提供双方协商一致的证据，且陈志明不予认可，故应当认定蓝仕公司系违法解除劳动合同，理应向陈志明支付经济赔偿金。另，陈志明在二审期间撤回其上诉，本院已另行出具民事裁定书。综上，蓝仕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蓝仕公司负担7.5元，陈志明负担2.5元。本判决为终审判决。审判长 李 飒审判员 华敏洁审判员 诸佳英二〇二一年三月十六日书记员 缪玲娜