云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初2612号原告：弥勒市新哨鸿华大米经营部。地址：弥勒市新哨农贸市场。经营者：张伟，男，1982年4月9日出生，汉族，农民,住弥勒市。委托诉讼代理人：白承艳（系经营者张伟之妻），女，1980年7月29日出生，傣族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张玉琼，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵纯合，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：陈永芝，女，1967年6月6日出生，彝族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：信聪林，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨阳，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：弥勒市新哨镇新哨社区居民委员会新哨二组。负责人：赵兰祥，系该组小组长。原告弥勒市新哨鸿华大米经营部与被告赵纯合、陈永芝，第三人弥勒市新哨镇新哨社区居民委员会新哨二组财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年9月26日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弥勒市新哨鸿华大米经营部的经营者张伟及其委托诉讼代理人白承艳、张玉琼,被告赵纯合、陈永芝及其委托诉讼代理人信聪林、杨阳，第三人弥勒市新哨镇新哨社区居民委员会新哨二组组长赵兰祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告弥勒市新哨鸿华大米经营部向本院提出诉讼请求:1、判决被告和第三人及时赔偿原告因火灾造成的直接经济损失301748元；二、判决被告和第三人赔偿原告因火灾发生后商铺修复期间给原告造成的直接经济损失人民币6000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年起，张伟向第三人承租了新哨农贸市场内11、12、15、16号共四间商铺经营预包装食品、米、干菜及日用百货的零售业务，在工商部门登记为“弥勒市新哨鸿华大米经营部”。二被告在张伟承租的四间商铺之间承租了两间（13、14号）商铺经营五金、农药零售业务，该工商登记为个体，无字号。2016年5月22日23时22分，被告承租的两间商铺突然起火，火势蔓延至原告四间商铺内，将原告四间商铺内价值301748元的粮油、日用百货及使用的冰柜、干菜箱、秤等全部烧毁。火灾事故经弥勒市公安消防大队的《火灾事故重新认定书》认定：起火部位位于被告商铺内东侧处；起火原因排除放火、小孩玩火、吸烟、雷击引发火灾的可能，不排除电气线路短路、用火不慎引发的可能。由于被告不与原告协商火灾给原告造成的损失，被告商铺登记的经营者是陈永芝，但实际是赵纯合和陈永芝夫妻二人共同经营。故诉请法院支持原告的诉讼请求。被告赵纯合、陈永芝辩称：原告起诉状所列第三人应作为被告在本案中承担相应责任；原告诉请的损失金额不客观、不实际；赵纯合不是本案适格被告。我们家庭现在困难，无赔偿能力。第三人弥勒市新哨镇新哨社区居民委员会新哨二组述称：我们村小组不应承担责任，赔偿的问题与我们无关，我们村小组已经尽到责任，本案只是原告和被告之间的赔偿问题。原告为证实其主张的事实并要求支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料:1、营业执照、身份证复印件各一份，欲证实原告的注册登记信息及经营者信息。2、火灾事故重新认定书一份，欲证实①火灾发生的时间、起火点、起火原因；②起火商铺实际经营者是赵纯合，应共同承担责任。3、照片二十八张、火灾直接财产损失申报统计表、进货单、进货明细统计单若干，欲证实因被告承租商铺起火,将原告商铺内物品全部烧毁，给原告造成301748元的直接经济损失。4、全国企业信用信息公示系统工商公示信息表一份，欲证实二被告在火灾发生前的工商登记信息为无字号的个体户，登记的经营者是被告陈永芝。经质证，被告对原告的证据1、2、4的真实性、合法性无异议，但认为火灾发生不排除人为放火的可能；对证据3认为火灾只造成了原告财产的部分损失，照片只是片面的，对申报统计表、进货单、进货明细统计单的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，损失认定需双方在场进行清点或通过鉴定进行认定，原告手写的进货单等不足以证实原告的主张。对证据4，相反可证实赵纯合不应列为本案的被告共同承担责任。第三人对原告的证据1、2、4的真实性无异议，对证据3,认为原告主张的损失是不客观的。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：火灾事故后现场照片十二张，欲证实火灾给原告造成的损失并没有原告主张的多，只是部分损失。经质证，原告对被告的证据的真实性无意见，对证明的主张有意见，虽然部分大米等还有原形在，但已经不能销售、使用。第三人对被告提交的证据无意见。第三人未向本院提交证据材料。本院认为：原告提交的证据1、2、4，被告及第三人对真实性无异议，本院对其真实性予以采信；原告的证据3是原告自己申报损失提交的，只是原告的单方记录，无其他相关证据相互印证，被告及第三人均有异议，本院不予采信。被告提交的证据可证实火灾后的原告财产的情况，本院予以采信。本院审理查明事实如下：2013年起，张伟向第三人承租了新哨农贸市场内11、12、15、16号共四间商铺经营预包装食品、米、干菜及日用百货的零售业务，在工商部门登记为“弥勒市新哨鸿华大米经营部”。二被告在张伟承租的四间商铺之间承租了两间（13、14号）商铺经营五金、农药零售业务，该工商登记为个体，无字号，被告商铺登记的经营者是陈永芝，但实际是赵纯合和陈永芝夫妻二人共同经营。2016年5月22日23时22分，被告陈永芝承租的两间商铺发生火灾，火灾烧毁被告商铺内五金百货、生活用品，火势蔓延至原告四间商铺内，将原告商铺内的粮油、日用百货等物品烧毁。2016年8月24日,火灾事故经弥勒市公安消防大队以弥公消火重认字[2016]第0001号《弥勒市公安消防大队火灾事故重新认定书》认定：起火部位位于被告商铺内东侧处；起火原因排除放火、小孩玩火、吸烟、雷击引发火灾的可能，不排除电气线路短路、用火不慎引发的可能；直接财产损失确认为145984.80元。在火灾事故发生前后一段时间，原被告所处的新哨农贸市场等附近范围一直处于断续供电状态，白天停电，夜晚处于供电状态；火灾发生的当晚，原、被告均未能在自己商铺内留人看管值守。现商铺已由第三人进行了修理，适当调换并交由原被告管理使用，第三人已从其他方面对原告进行了适当补偿。由于原被告未能协商火灾的损失赔偿，原告诉请法院支持其的诉讼请求。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止他人故意或者过失造成损害。二被告赵纯合、陈永芝管理使用的商铺在夜间起火，火势蔓延对周边原告的财产造成损害，导致火灾事故发生，被告无证据证实系他人的行为造成，应认定被告在商铺管理上有过失，应承担赔偿责任；二被告系夫妻家庭式经营，应共同承担赔偿责任。虽然火灾发生在被告管理使用的房屋内，火灾事故发生时，原告有对自己财产失于监管的过失，应适当分担责任；第三人在火灾发生前因供电处于断续状态，有责任对承租商铺的经营者做好用电用火的安全宣传警示工作，针对本案实际可适当分担责任，鉴于第三人已从租金上对原告进行了相应的补偿，并对受损房屋及时进行了修理，在本案中可适当减轻责任。针对原告的实际损失，在原告无其他证据证实的前提下，本院以弥公消火重认字[2016]第0001号《弥勒市公安消防大队火灾事故重新认定书》认定的145984.80元损失确认；原告要求赔偿火灾发生后商铺修复期间的损失属于间接损失，同时第三人已及时修复受损房屋交原告使用，并从租金上进行了减免，其请求本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十三条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告赵纯合、陈永芝于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告弥勒市新哨鸿华大米经营部的经营者张伟因火灾造成的损失的90%，即人民币131386.32元（145984.80元×90%）；其余的10%损失，即人民币14598.48元，由第三人弥勒市新哨镇新哨社区居民委员会新哨二组于判决生效之日起五日内一次性补偿原告4598.48元，其余的10000元由原告自己承担。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，由原告承担1670元，由被告赵纯合、陈永芝承担1288元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙应忠二〇一六年十二月五日书记员  邵 蓉