河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1092号原告：张小记，男，汉族，1985年12月30日生，住许昌市。委托诉讼代理人：王锟，河南万朋律师事务所律师。被告：周晓兵，男，汉族，1982年8月23日生，住许昌市魏都区。被告：王惠娟，女，汉族，1983年10月19日生，住许昌市建安区。二被告的共同委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。原告张小记与被告周晓兵、王惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小记及其委托诉讼代理人王锟，被告周晓兵、王惠娟及其共同委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小记向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金792374元及利息（利息自借款之日分段计算至2021年3月2日，暂计293873.91元。之后的利息以当期借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR的4倍即15.4%计算至实际付清之日)；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日起，被告周晓兵、王惠娟共同在天宝路红星美凯龙经营家居用品，期间多次以家庭经营为由从原告处借款,约定借款月利率为2%，原告通过其银行账户转账以及微信转账方式向被告周晓兵交付了上述借款。截至2019年11月3日,被告仍累计下欠原告借款本金792374元。原告曾多次向被告催收借款，被告推诿拒不清偿。原告向法院提起诉讼。周晓兵辩称，原告与周晓兵之间不存在民间借贷关系。原告向被告转账792374元属实，但是其中2018年8月9日的90000元、2018年8月12日的200000元，共计290000元，周晓兵通过原告控制公司的POS机已退还给原告。2018年8月29日至2018年12月5日的400000元系原告向被告经营的欧铂丽家居定制馆的投资款，不是借款。2019年4月3日原告向被告转款的5万元，被告通过他人账户已退还给原告。剩余52374元是双方存在其他业务关系产生的交易，不是借款。综上，原被告双方之间不存在借贷关系，更没有利息的约定，请求依法驳回原告诉讼请求。被告王惠娟辩称，王惠娟自2012年起与周晓兵分居，有独立的工资收入，独立生活，与周晓兵之间不存在金钱来往。对本案所涉及的款项均不知情，也没有用于共同生活，不应当承担责任。原告张小记围绕诉讼请求提交了以下证据：第一组，《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》8份；《微信支付转账电子凭证》3份（附《周晓兵借款明细表》）。证明1、2018年8月9日起，周晓兵、王惠娟夫妻在天宝路红星美凯龙经营家居用品期间，多次以家庭经营为由从张小记处借款，张小记以银行账户转账、微信转账方式向周晓兵交付了上述借款，刚才答辩中被告也认可。2、截至2019年11月3日，周晓兵、王惠娟仍累计下欠张小记借款本金792374元。第二组，张小记与周晓兵电话通话录音3份（附：通话录音文字文档）。证明1、张小记向周晓兵所交付的款项性质系借款，月利率2%。2、周晓兵承认收到张小记所交付的全部借款。3、周晓兵将张小记交付的借款用于其公司的经营。第三组，《私营企业基本注册信息查询单》1份；周晓兵、王惠娟婚姻登记信息1份。证明1、许昌市艺欧商贸有限公司，成立日期：2019年3月22日，法定代表人：周晓兵，企业类型：自然人独资有限责任公司，股东信息：周晓兵，认缴出资额8000000元，出资比例100%，经营场所：许昌市魏都区七里店街道天宝路与龙祥路交叉口红星美凯龙**中厅**。2、2009年8月19日，周晓兵、王惠娟在襄城县民政局婚姻登记处登记结婚。3、上述借款发生于周晓兵、王惠娟婚姻关系存续期间，用于许昌市艺欧商贸有限公司的经营。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营、投资的收益归夫妻共同所有。王惠娟应当以经营所得对本案借款承担还款责任。被告周晓兵发表质证意见为：对于第一组银行交易明细、微信转款凭证真实性没有异议，证明目的有异议。原告向周晓兵转账79234元属实，但均不是借款。其中2018年8月9日的9万元，2018年8月12日的20万元，共计29万元，周晓兵已通过原告控制的公司的POS机退还给原告。2018年8月29日至2018年12月5日400000元，系原告向周晓兵经营的欧铂丽家具定制馆的投资款，2019年4月3日原告向周晓兵转款的5万元，周晓兵通过他人账户已退还给原告，剩余的52374元是双方存在其他有关系产生的交易，均不是借款。对于第二组证据，1、先从证据的形式要件来说，原告在制作该录音证据时，并没有向被告周晓兵表示他正在录音存在诱导性发问的情况。2、该证据没有在举证期限之内向法庭提交，截止代理人与庭审前一天阅卷上没有发现该证据。3、该证据中周晓兵并没有认可792374元的借款，也没有明确认可存在利息的约定。在前两次录音当中，双方在录音中均是对40万元有争议，是借款还是投资款，双方产生了争议，但并没有提及其他款项。最后一次录音发生于2021年3月8日，该录音形成与原告起诉之后，显然原告是为了配合本案的诉讼，将民事起诉状中所列举的金额在录音中予以确认，但是周晓兵对该金额并没有认可，显然双方争议的金额是400000元，而不是790000元。对于第三组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。本案双方的资金往来，王惠娟并不知情，王惠娟与周晓兵之间也不存在金钱来往，该款项没有用于夫妻共同生活，因此王惠娟不应当承担任何还款责任。针对3月5日的录音，真实性有异议。原告只截取了部分，未向法庭提供完整的录音。其他录音的真实性没有异议,但是录音中周晓兵从未认可，存在2分利息的约定，也未认可全部都是借款。在录音中可以看出来，原告在起诉之前，原告与周晓兵仅仅针对400000元的性质，双方有争议，并不牵扯剩余的390000元，在2020年3月8日的录音中，原告所说初期借款400000元，后期不够，然后后续借了30多万，但是从原告提供的银行流水可以看出来，前提是先转了290000元，然后再转了400000元，所以原告在录音中的陈述不属实。对400000元双方对这个性质是借款还是投资款有争议之外，其他的转款双方都已经平账，不存在争议。被告王惠娟发表质证意见为：同周晓兵质证意见。被告周晓兵向本院提交的证据有：第一组，周晓兵中国银行交易流水明细清单三份；许昌市跃通商贸有限公司企业信用信息公示报告一份。证明2018年8月10日，周晓兵使用本人的中国银行银行账户在许昌市跃通商贸有限公司POS机刷卡90000元；2018年8月11日，周晓兵使用本人的中国银行银行账户在许昌市跃通商贸有限公司POS机分别刷卡100000元，以上金额共计290000元。许昌市跃通商贸有限公司法定代表人是原告的妻子邢丹丹，唯一股东是原告的妻子邢丹丹，原告在该公司任监事，许昌市跃通商贸有限公司是原告与妻子邢丹丹实际控制的公司。原告于2018年8月9日向周晓兵转账9万元，于2018年8月12日向周晓兵转账20万元，共计转账29万元，金额与日期均与周晓兵在原告控制的公司POS机刷卡的金额与日期相对应，该款项不应认定为借款，并且款项已经退还。第二组：微信聊天截图九页。证明原告于2018年12月24日转账29374元，于2019年4月14日转账20000元，于2019年11月2日转账8000元，于2019年11月3日转账2000元，于2019年11月3日转账3900元，上述是双方存在其他业务关系产生的交易，不是借款。原告在聊天记录中自认2018年8月10日刷卡9万元仅产生18元手续费，该款项不可能是借款。原告张小记发表质证意见为：对于第一组，真实性有异议，因为我们核对了一下款项，许昌市跃通商贸有限公司的供货的借款计划明细，没有发现周晓兵的刷卡记录。周晓兵在和原告协商还款过程中，3月19日曾经提供过虚假的还款流水，不能证明是偿还了本案原告的借款，因为这个公司和上面显示的是pos机消费，并非是偿还的原告的借款，可能存在着周晓兵套现或支付的货款。有关工商信息上面显示的法定代表人行程单和原告没有任何关系。对于第二组，被告提供的是片面的聊天记录，并不是全部的聊天记录，实际上所有的原告支付的款项均是借款。被告王惠娟发表质证意见为：无异议。被告王惠娟向本院提交的证据有：第一组，许昌市建安区河街乡夏庄村村委会证明一份；王惠娟银行流水17页。证明王惠娟自2012年起与周晓兵分居，有独立的工资收入，独立生活，与周晓兵之间不存在金钱来往。对本案所涉及的款项均不知情，也没有用于共同生活，不应当承担责任。第二组：离婚证一份；证明王惠娟与周晓兵已于2021年3月10日办理完毕离婚登记。原告张小记发表质证意见为：对于第一组证明，有异议，因为这个是虚假。据原告所知王惠娟和周晓兵均是在天宝路××××以西腾飞花园居住，根本不存在所谓的夫妻从2012年分居事实，王惠娟和周晓兵在婚姻关系存续期间生的有孩子，他的孩子也是在市区上学，不可能存在周晓兵证明上所说的王惠娟在和娘家居住，还是自己单独在市区上学这种事实，这很明显证明是虚假。目前这个孩子是2009年出生，今年才11岁。对银行流水真实性我们没有异议，银行流水仅仅能证明被告王惠娟的工资发放情况，但是当时王惠娟和周晓兵共同投资开办许昌市艺欧商贸有限公司，这个是客观事实。针对第二组离婚证的真实性我们没有异议，但不能证明两被告的分居这个事实。被告周晓兵发表质证意见为：没有异议。经审查，原告张小记提交的第一组证据能够证明张小记与周晓兵之间相互转款的情况。原告张小记主张本案系民间借贷法律关系，但并未提供借据，仅依据转款凭证不足以认定借款金额，借款金额的认定应综合全案证据进行综合认定，故该组证据不能证明二被告下欠原告借款本金792374元的事实。原告张小记提交的第二组证据录音证据能够证明被告周晓兵经营许昌市艺欧商贸有限公司的事实，原告张小记拟与被告周晓兵合伙经营，但周晓兵不同意，周晓兵认可张小记向其转款400000元款项由投资款转化为借款的事实。录音中关于张小记主张月息2份的利息，在张小记于周晓兵的录音中，张小记称：“你让我入一股，你说人太多，没法让你入，我保着你，你不赔钱，1个月按2分的息给，是不是？”，周晓兵称：“是，当时是说这话儿，没错，没毛病”。该组证明能够证明周晓兵同意按照月息2分向张小记支付利息的事实。原告张小记提交的第三组证据能够证明周晓兵经营许昌市艺欧商贸有限公司的事实，店铺位于许昌市天××与××路交叉口红星美凯龙2楼。周晓兵与王惠娟于2009年8月19日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻存续期间,但该组证据并不能证明许昌市艺欧商贸有限公司系二被告共同经营。被告周晓兵提交的第一组、第二组证据原告虽不予认可，但结合原告提交的转款凭证及录音证据，能够证明其对于400000元借款认可，借款本金并非原告主张的792374元。被告王惠娟提交的第一组证据虽能够证明其有收入，但不能证明其与周晓兵不存在金钱来往。被告王惠娟提交的第二组证据离婚证一份，能够证明双方于2021年3月10日办理了离婚登记。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周晓兵开办许昌市艺欧商贸有限公司，在许昌市天××与××路交叉口红星美凯龙经营家居用品生意。该公司系一人有限公司，因经营需要，2018年9月28日，张小记向周晓兵转款100000元；2018年9月30日，张小记向周晓兵转款100000元；2018年10月16日，张小记向周晓兵转款100000元；2018年11月12日，张小记向周晓兵转款50000元；2018年12月5日，张小记向周晓兵转款50000元，以上周晓兵向张小记共计转款400000元。周晓兵转款后，张小记告知周晓兵其想以该款作为投资款参与经营，但周晓兵以生意参与人数太多为由，不同意张小记入股，仅作为借款，周晓兵承诺按照月息2分向张小记支付利息。后因被告周晓兵未还款，原告于2021年3月4日诉至本院。另查明，2018年8月9日，张小记向周晓兵转款90000元；2018年8月12日，张小记向周晓兵转款200000元；2018年12月24日，张小记向周晓兵转款29374元；2019年4月3日，张小记向周晓兵转款50000元；2019年4月14日，张小记向周晓兵转款20000元；2021年2月28日，张小记通过微信向周晓兵转款13900元，以上共计392374元。被告不认可系借款，原告亦没有提供证据予以证明。再查明，周晓兵与王惠娟于2009年8月19日登记结婚，于2021年3月10日办理离婚登记。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张小记通过转账方式向周晓兵转款，周晓兵认可部分转款系借款，双方达成借贷的合意，虽未出具借据，但综合转款情况及录音证据，足以证明双方存在民间借贷法律关系，被告周晓兵向原告张小记借款后未偿还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于借款本金，虽张小记向周晓兵转款共计792374元，但周晓兵仅对其中的400000元认可，原告亦没有提供证据证明其余转款系借款，故本案借款本金应认定为400000元。原告张小记要求被告周晓兵偿还借款本金400000元的请求合法，本院予以支持，超出部分，证据不足，本院不予支持。关于利息，原告提供的录音证据能够证明周晓兵承诺张小记按照月息2分的标准支付利息，且该部分款项系原告张小记的投资款转化为借款，故应当自400000元款项全部出资完毕后开始计算利息，故原告张小记要求被告周晓兵支付利息（自2018年12月6日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）的请求合法，超出部分，证据不足，本院不予支持。被告周晓兵与王惠娟原系夫妻关系，虽上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但系周晓兵个人所负债务，借款亦用于许昌市艺欧商贸有限公司的经营，超出家庭日常生活需要，原告亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告张小记要求被告王惠娟按照夫妻共同债务对上述借款本息承担共同还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告周晓兵于本判决生效后十日内返还原告张小记借款本金400000元并支付利息（自2018年12月6日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告张小记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14577元，减半收取7289元，由原告张小记负担2389元，被告周晓兵负担4900元。财产保全费5000元，由被告周晓兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  司忠信二〇二一年四月三十日法官助理陈攀书记员周颖