上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6322号原告：陈海鹏，男，1945年10月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市杨浦区。原告：严金凤，女，1953年5月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市杨浦区。原告：陈1，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市杨浦区。原告：陈某2，男，2011年2月25日出生，户籍地上海市黄浦区，住上海市。法定代理人：陈1(陈某2父亲)，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。四原告共同委托诉讼代理人：黄越，上海恒量律师事务所律师。被告：陈海鳌，男，1953年2月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈坚峰，上海共识久久律师事务所律师。被告：陈雏玉，女，1950年11月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市宝山区。被告：曹子靖，男，1979年1月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市宝山区。被告：陈3，女，1975年11月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。被告：吴某某，女，2007年2月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。法定代理人：陈3(吴某某母亲)，女，1975年11月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。四被告共同委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。原告陈海鹏、严金凤、陈1、陈某2与被告陈海鳌、陈雏玉、曹子靖、陈3、吴某某共有纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，本案适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告陈海鹏、严金凤、陈1及其四原告共同委托诉讼代理人黄越,被告陈海鳌及其委托诉讼代理人沈坚峰、被告曹子靖及陈雏玉、曹子靖、陈3、吴某某的共同委托诉讼代理人杨顺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海鹏、严金凤、陈1、陈某2向本院提出诉讼请求：请求判令1、四原告取得上海市黄浦区新昌路XXX弄XXX号房屋征收补偿款4,271,530.81元中的4/9计1,898,458.14元;2、本案诉讼费、保全费等依法处理。事实与理由：系争房屋上海市黄浦区新昌路XXX弄XXX号为公房，原承租人忻文霞(已过世)，育有子女陈海龙、陈海鹏、陈雏玉、陈海鳌等。陈海鹏、严金凤系夫妻(均系上海知青退休返沪)，其子为陈1，陈某2系陈1之子。陈雏玉、曹子靖系母子。陈3系陈海龙之女，吴某某系陈3之女。2006年忻文霞去世，2009年因陈雏玉知青退休返沪需承租人同意，故陈海鹏同意将陈海鳌变更为承租人，房屋实际由案外人管某。2020年，系争房屋被纳入征收范围。2020年10月24日，陈海鳌未与原告等沟通的情况下与征收单位签订征收补偿协议，征收补偿款合计4,271,530.81元。因在册户籍人员9名为系争房屋的承租人及同住人，原告据此主张征收补偿款九分之四的份额。现原、被告无法就征收利益达成一致意见，故起诉要求判如所请。被告陈海鳌辩称：原告迁入户籍时向被告出具协议书承诺不居住系争房屋内及遇征收不侵害被告的权益，户籍迁入后实际也未居住在内，以事实行为履行了协议内容。故原告不是系争房屋的共同居住人，房屋除承租人外，房屋同住人为陈雏玉、曹子靖、陈3，原告不能享受征收补偿利益。故不同意原告的诉讼请求。被告陈雏玉、曹子靖、陈3、吴某某共同辩称：同意被告陈海鳌的答辩意见。原告陈海鹏、严金凤户籍迁入后从未在系争房屋内居住，不符合居住满一年以上的同住人条件。原告陈1、陈某2户籍迁入仅是为了报户口，未在系争房屋内居住一年以上。故四原告均不符合同住人条件，无权享有征收补偿利益，要求驳回原告的诉讼请求。本院对双方当事人提交的证据组织了证据交换并进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：陈海鹏、陈雏玉、陈海鳌与案外人陈海龙等系兄弟姐妹，忻文霞(2007年5月过世)系其母。陈海鹏与严金凤系夫妻，陈1系其子，陈某2系陈1之子。曹子靖系陈雏玉之子。陈3系陈海龙之女，吴某某系陈3之女。系争房屋本市黄浦区新昌路XXX弄XXX号二楼后楼7.50平方米、二层中厢阁10.80平方米系公有房屋，承租人为陈海鳌。2020年9月，该房被列入征收范围。征收时户籍在册人员为：陈海鳌(户主)，男，于1978年12月1日自江西省九江港公社迁入；陈海鹏(知青)，男，于1998年6月12日(离退休)自江西省东风制药有限责任公司迁入；严金凤(知青)，女，于1998年6月12日(离退休)自江西省东风制药有限责任公司迁入；陈3，女，于1982年7月3日自本市新昌路XXX弄XXX号(登记地址有误)迁入；陈1(知青子女回城落户本市殷行路XXX弄XXX号XXX室)，男，于1996年8月1日自本市殷行路XXX弄XXX号XXX室迁入；曹子靖，男，于1999年12月28日(退伍)自福建省福州市87074部队迁入；陈某2，男，于2011年3月9日报出生；吴某某，女，于2007年2月26日报出生；陈雏玉(知青)，女，于2009年1月21日(离退休)自江西省九江市浔阳区圣庙巷12支9号迁入。2020年12月9日，陈海鳌作为本市新昌路XXX弄XXX号住户承租人与征收单位签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议(征收编号：2-081)，约定：被征收房屋性质旧里公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积18.30平方米，换算建筑面积28.19平方米；被征收人不符合居住困难户条件；征收补偿协议总计3,730,739元；包括：房屋价值补偿2,681,788.83元(评估价格1,634,512.58元×0.8+价格补贴490,353.77元+套型面积补贴869,730元＋居住装潢补贴14,095元)；奖励补贴1,048,950元(签约奖励费515,950元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、不予认定建筑面积材料补贴100,000元、均衡实物安置补贴400,000元、临时安置费30,000元)。额外增加发放费用：540,791.81元(搬迁奖励费503,190元、协议生效计息奖励费37,601.81元)。陈海鳌签订新闸路地块(一期)旧城区改建项目结算单，确认货币安置的结算总金额为4,271,530.81元。现除本院冻结的1,898,458.14元外，剩余2,373,072.67元已由被告陈海鳌领取。另，1)、原告为证明其为系争房屋同住人，提供陈海鳌向上海市房屋土地资源管某局提交承租户名的变更申请书，记载：“新昌路XXX弄XXX号二楼后楼7.5㎡、二层中厢阁10.8㎡。原租赁户名忻文霞在2007年5月19日死亡，现过户户名陈海鳌，保证按政策可以回沪亲属的居住使用权…；同住人：陈海鹏、严金凤、陈1、陈3、曹子靖”。被告对此表明其中陈海鳌、曹子靖均非本人签名。2)、被告陈海鳌为证明原告在户籍迁入时曾作出承诺，提供《协议书》复印件一份，载明：“陈海鹏、严金凤夫妇户口报入新昌路XXX弄XXX号必须做到以下二点。一、户口报入后陈海鹏、严金凤(含陈1)不住在新昌路XXX弄XXX号。二、如今后新昌路XXX弄XXX号房子拆迁分房时陈海鹏不能损害陈海鳌的利益。拆迁分房时由陈海鳌首先挑选房源，大房子归陈海鳌。陈海鳌所损失的房子面积，购买的面积费用由陈海鹏负担。陈海鹏、严金凤必须遵守以上协议。(落款人)陈海鹏、严金凤。98.5.17”。原告认为协议书仅有复印件，无原件，对此不予质证，并对协议书中陈海鹏字迹表示不予回答。被告均认为，依据家庭微信群“陈家大院”内聊天记录可予证实《协议书》的真实性，据此可推断出《协议书》原件在原告处。《协议书》复印件形成至今已有20多年，由此亦可推断出原告当时作出承诺的意思表示。原告对被告的推断不予认可。以上事实，由原告陈海鹏、严金凤、陈1、陈某2提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、黄浦区新闸路地块(一期)旧城区改建项目结算单、户籍摘抄、房屋征收补偿方案、变更申请书；被告陈海鳌提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、黄浦区新闸路地块(一期)旧城区改建项目结算单、协议书、微信聊天截图；被告陈雏玉、曹子靖、陈3、吴某某提供的微信聊天截图等以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋本市黄浦区新昌路XXX弄XXX号房屋被征收时，承租人为陈海鳌，陈海鹏、严金凤、陈1、陈某2、陈海鳌、陈雏玉、曹子靖、陈3、吴某某户籍均在内，且在内征收人员不符合居住困难户。陈海鹏、严金凤、陈雏玉为知青，根据国家政策户籍迁回系争房屋，本市他处未享受福利分房，应保障其对涉案房屋的居住利益，故可以认定为共同居住人。陈1为知青子女，但其依据知青子女回城政策迁入本市他处地址，户籍迁入系争房屋时已不符合知青子女回沪政策条件，且在此未实际居住一年以上，故不符合认定案涉房屋同住人条件。吴某某、陈某2系未成年人，报出生于系争房屋内但未实际居住，其居住利益由监护人予以保障，吴某某、陈某2均不予认定为同住人。对于曹子靖，其在系争房屋居住满一年以上，在案涉房屋处入伍参军，在外未享受福利性房屋，为房屋同住人，符合征收利益分割条件。关于陈3，除原告陈1对其同住人身份有异议外，其余当事人均予认可，四原告的诉讼请求亦按照承租人与同住人共计9人份额予以计算，视作对陈3同住人的确认。关于协议书，被告主张原告在户籍迁入时承诺不实际居住不侵害被告陈海鳌利益，首先，被告未提供证据原件，无法证明证据来源的合法性、真实性。其次，即便协议书为真实，协议书中内容并不代表原告陈海鹏一户对征收补偿利益的放弃。故对该协议书本院不予采信。综上，根据公平原则，考虑到系争房屋来源、实际居住情况、对房屋的贡献以及考虑补偿与安置兼顾等因素，陈海鹏、严金凤、陈海鳌、陈雏玉、曹子靖、陈3为本案征收补偿利益可分配人员，具体金额由本院予以确定。同时，被告表示不需区分其之间份额，本院予以尊重。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：一、上海市黄浦区新昌路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币4,271,530.81元中原告陈海鹏、严金凤分得人民币1,400,000元；二、上海市新昌路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币4,271,530.81元中被告陈海鳌、陈雏玉、曹子靖、陈3分得人民币2,871,530.81元(其中人民币2,373,072.67元已由被告陈海鳌领取)；三、驳回原告陈海鹏、严金凤、陈1、陈某2的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40,972元(原告已预缴),由原告陈海鹏、严金凤负担人民币17,400元，被告陈海鳌、陈雏玉、曹子靖、陈3负担人民币23,572元；保全费人民币5,000元(原告已预缴),由被告陈海鳌、陈雏玉、曹子靖、陈3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  袁 伟法官助理  程惠丽书 记 员  段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。