陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院 民事判决书                                           （2021）陕0822民初1684号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人靳二新，任该支行行长。委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。被告王磊，男，1992年6月19日出生，汉族，工人，户籍所在地陕西省府谷县，现住陕西省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告李敏，（系被告王磊之妻），女，1993年4月9日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省府谷县，现住陕西省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝兴义，男，1982年4月19日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告杜某某，（系被告郝兴义之妻），女，1981年1月13日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘星宇，男，1984年6月30日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告苏利霞，（系被告刘星宇之妻），女，1980年10月9日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行（以下简称“府谷农商行旭丰支行”）与被告王磊、李敏、郝兴义、杜某某、刘星宇、苏利霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依据原告申请依法作出（2021）陕0822民初1684号民事裁定书，裁定冻结了被告苏利霞、刘星宇的银行账户存款。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告府谷农商行旭丰支行委托代理人王娟及被告王磊到庭参加了诉讼，被告李敏、郝兴义、杜某某、刘星宇、苏利霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告府谷农商行旭丰支行向本院提出诉讼请求：1、六被告连带清偿原告借款本金39万元及截止2021年7月5日的利息（含罚息）322558.88元，并以本金39万元为基数按照月利率12.48‰支付自2021年7月6日起至本金实际清偿之日止的罚息；2、六被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王磊、李敏向府谷农商行旭丰支行申请借款，被告郝兴义、杜某某、刘星宇、苏利霞自愿为借款提供保证担保。经审核，2015年9月14日，府谷农商行旭丰支行与被告王磊、李敏签订了《个人借款合同》，并分别与被告郝兴义、杜某某、刘星宇、苏利霞签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定，借款金额为39万元，借款期限自2015年9月14日至2016年8月13日，利息按固定利率执行，月利率为9.6‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。当日，府谷农商行旭丰支行向被告王磊、李敏发放了39万元的借款。借款到期至今，六被告尚欠原告借款本金39万元及利息、罚息未予偿还，故诉至法院请求依法判决。被告王磊辩称，该笔借款是以被告名义贷出的，但实际是由苏双廷使用了；希望原告免除罚息，被告尽最大能力先偿还借款本金。    被告李敏、郝兴义、杜某某、刘星宇、苏利霞未答辩。    原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，证据形式合法、内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，被告王磊、李敏作为借款人与府谷农商行旭丰支行签订《个人借款合同》一份，合同约定借款人为王磊，李敏为共同借款人，借款用途为借新还旧，借款金额为39万元，借款期限自2015年9月14日至2016年8月13日，月利率为9.6‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，即月利率12.48‰，还款方式为按季某某，借款到期一次性归还。当日府谷农商行旭丰支行依约将39万元借款发放至被告王磊的账户内。2015年9月14日，府谷农商行旭丰支行与被告郝兴义、杜某某、刘星宇、苏利霞签订《保证担保合同》及保证人承诺书、担保人承诺函，约定郝兴义、杜某某、刘星宇、苏利霞为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。经查，本案借款截止2021年7月5日，下欠本金39万元、利息（含罚息）322558.88元未予偿还。被告王磊、郝兴义、刘星宇分别于2018年7月3日、2020年6月9日在府谷农商银行贷款催收通知书上签名确认。本院认为，被告王磊、李敏作为借款人与府谷农商行旭丰支行签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，府谷农商行旭丰支行依约将借款发放至王磊银行账户，府谷农商行旭丰支行与被告王磊、李敏之间形成了金融借款合同法律关系。被告借款后，未偿还借款本金39万元，截止2021年7月5日下欠利息（含罚息）322558.88元未予偿还，合同中约定的期内月利率9.6‰、罚息月利率12.48‰，不违反国家有关利率的限制性规定，应予保护，故被告王磊、李敏应向原告府谷农商行旭丰支行偿还借款本金39万元、支付截止2021年7月5日下欠利息（含罚息）322558.88元，并以本金39万元为基数按照月利率12.48‰支付自2021年7月6日起至本金实际清偿之日止的罚息。被告王磊辩称其没有实际使用借款，是案外人苏双廷使用，根据合同相对性原则，被告王磊作为完全民事行为能力人，应当知道签署借款合同的法律后果，且该笔借款原告打入了王磊的账户，至于王磊同意该笔借款由苏双廷使用，是王磊与苏双廷之间的法律关系，不能与本案借款合同同案处理。被告杜某某、郝兴义、刘星宇、苏利霞自愿对涉案借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即到2018年8月13日保证期间届满。因被告郝兴义、刘星宇于2018年7月3日在贷款催收通知书上签字，故保证合同的诉讼时效为2018年7月3日-2021年7月3日，现原告在保证合同的诉讼时效内向法院提起诉讼，被告郝兴义、刘星宇的保证责任依法不能免除。又因本案保证合同中未约定保证份额，故应当认定为连带共同保证。根据担保法相关法律规定，在连带共同保证中，任一保证人都有义务承担全部保证责任，债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于其他连带保证人。故原告在保证期间内向连带共同保证人中的郝兴义、刘星宇主张了权利，即其效力自然及于保证人杜某某、苏利霞，被告杜某某、苏利霞的保证责任亦不能免除。被告郝兴义、杜某某、刘星宇、苏利霞依法应对借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带清偿责任。被告郝兴义、杜某某、刘星宇、苏利霞承担保证责任后有权向被告王磊、李敏追偿。被告李敏、郝兴义、杜某某、刘星宇、苏利霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告王磊、李敏于本判决生效之日起十日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行偿还借款本金39万元、支付截止2021年7月5日的欠息（含罚息）322558.88元，并以本金39万元为基数按照月利率12.48‰支付自2021年7月6日起至借款本金实际清偿之日止的罚息；    二、被告杜某某、郝兴义、刘星宇、苏利霞对本判决主文第一项中被告王磊、李敏应承担的义务承担连带清偿责任。被告杜某某、郝兴义、刘星宇、苏利霞承担保证责任后，有权向被告王磊、李敏追偿。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费10380元，适用简易程序审理减半收取5190元，保全费147元，以上两项共计5337元，由被告王磊、李敏、郝兴义、杜某某、刘星宇、苏利霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。        (此页无正文）       审  判  员  李泽宏                                                                   二〇二一年七月五日                         法 官助 理   胡彦青                       书  记  员   张  月