wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第07959号罪犯宋小陆，男，1979年8月3日出生，汉族，安徽省淮北市人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。安徽省淮北市杜集区人民法院于2005年12月7日以（2005）杜刑初字第79号刑事判决，认定罪犯宋小陆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。本院于2009年1月16日、2011年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、一年三个月。安徽省淝河监狱以罪犯宋小陆在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋小陆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2013年5月共获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋小陆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋小陆减去自本裁定送达之日起至2014年11月21日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  潘常青审判员  杨以林二〇一三年十一月七日书记员  葛 畅
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新商初字第1731号原告黄祥。委托代理人杨晓平。被告孙建超。被告李树贵。本院在审理原告黄祥诉被告孙建超、李树贵买卖合同纠纷一案中，原告黄祥于2013年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄祥撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张坤瑞二〇一三年十一月五日书记员  田 田
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新商初字第1731号原告黄祥。委托代理人杨晓平，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。被告孙建超。被告李树贵。本院在审理原告黄祥诉被告孙建超、李树贵买卖合同纠纷一案中，原告黄祥于2013年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄祥撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张坤瑞二〇一三年十一月五日书记员  田 田
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第6521号罪犯黄昭福，男，1970年7月16日出生，汉族，四川省眉山市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2011年7月20日作出（2011）大刑初字第755号刑事判决，以被告人黄昭福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元（已履行）。刑期止于2016年10月24日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄昭福在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120.5分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯黄昭福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄昭福减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一六年二月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一三年十一月二十七日书 记 员  汪云川
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第08186号罪犯汪某某，男，1985年5月11日出生，汉族，江西省南城县人，是累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年7月11日以（2011）鲤刑初字第177号刑事判决书，认定罪犯汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。判决生效后交付执行。安徽省庐江监狱以罪犯汪某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汪某某减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十一月十日书记员  葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第08186号罪犯汪建军，男，1985年5月11日出生，汉族，江西省南城县人，是累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年7月11日以（2011）鲤刑初字第177号刑事判决书，认定罪犯汪建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。判决生效后交付执行。安徽省庐江监狱以罪犯汪建军在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪建军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汪建军减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十一月十日书记员  葛 畅
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）北新民初字第01904号 原告藏奎昌，男，1942年3月30日出生，汉族，住址沈阳市大**。 被告辽宁恒生房地产开发有限公司，住所地沈阳辉山农业高新技术开发区聚农路**，代码证号：75078763-1。 法定代表人陆长春，系该公司总经理。 委托代理人蒋强、芦鑫，系辽宁名望律师事务所律师。 原告藏奎昌诉被告辽宁恒生房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告藏奎昌、被告辽宁恒生房地产开发有限公司的委托代理人芦鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告购买被告开发的位于沈北新区辉山经济开发区人和街商品房，原告现因购买被告开发的房屋与被告存在下列争议，房屋自来水管线只有主管线没有分管线，房屋屋顶漏水造成室内大白脱落财产受损，被告未将房屋面积差款返还原告，被告逾期协助原告办理房屋所有权证书应支付违约金，故原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿自来水管线安装费及漏雨造成的室内财产损失10,000元；2、判令被告赔偿房屋面积误差及逾期协助办理房屋所有权证书违约金10,000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告辽宁恒生房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求不明确且原告对其提出的主张没有充分的证据予以证明，对原告的主张不予认可。原告主张权利已经超过二年的诉讼时效。 经审理查明，原告与被告签订商品房买卖合同，合同日期为2008年9月8日，原告购买被告开发的位于沈北新区辉山经济开发区人和街商品房。房屋实际建筑面积为111.26平方米，单价1248.5元/平方米，总价实际为138,908元。审理中，原、被告双方均不能向法庭提交完整的《商品房买卖合同》。合同第五条约定了房屋面积确认及面积差异的处理即：以房地产管理部门审核为准，误差按实多退少补。 关于原告要求被告返还面积误差款的问题，原告向法庭提交了被告于2006年4月20日开具的（预收款）发票复印件一张，收款金额为145,738元，购房面积116.73平方米，单价每平方米1248.5元，该发票复印件盖有辽宁恒生房产开发有限公司财务专用章。原告陈述事实为该发票已交还被告换取了正式购房发票，故无法提交原件。被告于审理中陈述事实为不清楚原告的付款金额，且被告未对原告主张的付款金额及面积约定提出相反的证据。根据原、被告提交的现有证据及双方陈述的事实，可以认定原告所述事实应与客观事实相符，双方关于房屋面积的约定应为116.73平方米，原告亦按116.73平方米的购房面积向被告支付了购房款145,738元。 另查明，原告取得的房屋所有权证日期为2009年2月25日，关于诉争房屋具备初始备案登记的日期，双方均未向法庭提交相关证据。双方向法庭提交的不完整的《商品房买卖合同》亦没有双方关于办理房屋产权登记的约定。 审理中原告提交了照片及社区情况说明等证据证明诉争房屋存在漏水损坏及入住时自来水管线没有分水管的事实。 上述事实有《商品房买卖合同》复印件第1、2、3、4、5、14、15、18页，房屋所有权证书，照片、发票复印件及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告购买被告开发的位于沈北新区辉山经济开发区人和街商品房并按116.73平方米的建筑面积向被告支付了购房款145,738，现房屋所有权证登记的房屋建筑面积为111.26平方米，面积差为5.47平方米，故被告应依照合同约定按实予以返还，应向原告返还购房款5.47平方米×1248.5元/平方米=6829.3元及利息，利息应自被告2006年4月20日开具（预收款）发票之日起，以6829.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告要求被告支付自来水管线安装费及房屋漏雨造成的经济损失合计1万元的主张，因原告提交的现有证据不能对该主张的数额进行证明，故原告该主张没有依据，本院现无法予以支持。关于原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记违约金的主张，原告已于2009年2月25日取了诉争房屋的所有权证书，原、被告均未提交证据证明双方关于办证期限的约定，故无法确定被告是否违约及违约金数额，因此对原告该主张本院现无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告辽宁恒生房地产开发有限公司于本判决生发生法律效力后3日内给付原告藏奎昌人民币6829.3元； 二、被告辽宁恒生房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告藏奎昌本判决第一项所确定款项的利息（自2006年4月20日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息； 案件受理费300元，减半收取150元，由原告藏奎昌负担100元，由被告辽宁恒生房地产开发有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 代理审判员  马腾飞 二〇一三年十一月八日 书 记 员  徐 波 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2013）北新民初字第01904号原告藏奎昌，男，1942年3月30日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告辽宁恒生房地产开发有限公司，住所地沈阳辉山农业高新技术开发区，代码证号：75078763-1。法定代表人陆长春，系该公司总经理。委托代理人蒋强、芦鑫，系辽宁名望律师事务所律师。原告藏奎昌诉被告辽宁恒生房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告藏奎昌、被告辽宁恒生房地产开发有限公司的委托代理人芦鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告购买被告开发的位于沈北新区辉山经济开发区人和街商品房，原告现因购买被告开发的房屋与被告存在下列争议，房屋自来水管线只有主管线没有分管线，房屋屋顶漏水造成室内大白脱落财产受损，被告未将房屋面积差款返还原告，被告逾期协助原告办理房屋所有权证书应支付违约金，故原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿自来水管线安装费及漏雨造成的室内财产损失10000元；2、判令被告赔偿房屋面积误差及逾期协助办理房屋所有权证书违约金10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告辽宁恒生房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求不明确且原告对其提出的主张没有充分的证据予以证明，对原告的主张不予认可。原告主张权利已经超过二年的诉讼时效。经审理查明，原告与被告签订商品房买卖合同，合同日期为2008年9月8日，原告购买被告开发的位于沈北新区辉山经济开发区人和街商品房。房屋实际建筑面积为111.26平方米，单价1248.5元/平方米，总价实际为138908元。审理中，原、被告双方均不能向法庭提交完整的《商品房买卖合同》。合同第五条约定了房屋面积确认及面积差异的处理即：以房地产管理部门审核为准，误差按实多退少补。关于原告要求被告返还面积误差款的问题，原告向法庭提交了被告于2006年4月20日开具的（预收款）发票复印件一张，收款金额为145738元，购房面积116.73平方米，单价每平方米1248.5元，该发票复印件盖有辽宁恒生房产开发有限公司财务专用章。原告陈述事实为该发票已交还被告换取了正式购房发票，故无法提交原件。被告于审理中陈述事实为不清楚原告的付款金额，且被告未对原告主张的付款金额及面积约定提出相反的证据。根据原、被告提交的现有证据及双方陈述的事实，可以认定原告所述事实应与客观事实相符，双方关于房屋面积的约定应为116.73平方米，原告亦按116.73平方米的购房面积向被告支付了购房款145738元。另查明，原告取得的房屋所有权证日期为2009年2月25日，关于诉争房屋具备初始备案登记的日期，双方均未向法庭提交相关证据。双方向法庭提交的不完整的《商品房买卖合同》亦没有双方关于办理房屋产权登记的约定。审理中原告提交了照片及社区情况说明等证据证明诉争房屋存在漏水损坏及入住时自来水管线没有分水管的事实。上述事实有《商品房买卖合同》复印件第1、2、3、4、5、14、15、18页，房屋所有权证书，照片、发票复印件及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告购买被告开发的位于沈北新区辉山经济开发区人和街商品房并按116.73平方米的建筑面积向被告支付了购房款145738，现房屋所有权证登记的房屋建筑面积为111.26平方米，面积差为5.47平方米，故被告应依照合同约定按实予以返还，应向原告返还购房款5.47平方米×1248.5元/平方米=6829.3元及利息，利息应自被告2006年4月20日开具（预收款）发票之日起，以6829.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告要求被告支付自来水管线安装费及房屋漏雨造成的经济损失合计1万元的主张，因原告提交的现有证据不能对该主张的数额进行证明，故原告该主张没有依据，本院现无法予以支持。关于原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记违约金的主张，原告已于2009年2月25日取了诉争房屋的所有权证书，原、被告均未提交证据证明双方关于办证期限的约定，故无法确定被告是否违约及违约金数额，因此对原告该主张本院现无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告辽宁恒生房地产开发有限公司于本判决生发生法律效力后3日内给付原告藏奎昌人民币6829.3元；二、被告辽宁恒生房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告藏奎昌本判决第一项所确定款项的利息（自2006年4月20日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费300元，减半收取150元，由原告藏奎昌负担100元，由被告辽宁恒生房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  马腾飞二〇一三年十一月八日书 记 员  徐 波本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）安民初字第2648号 原告都镇安，男，1963年9月18日出生，汉族，住安丘市。 委托代理人李学勇，山东豪德律师事务所律师。 委托代理人于晓昆，山东豪德律师事务所律师。 被告刁玉成，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住安丘市。 被告邓月珍，女，1963年10月2日出生，汉族，农民，住址同上（系被告刁玉成之妻）。 被告刁玉春，男，1969年7月26日出生，汉族，因涉嫌诈骗羁押于安丘市看守所。 原告都镇安与被告刁玉成、邓月珍、刁玉春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告刁玉春的起诉。原告都镇安及其诉讼代理人李学勇、于晓昆，被告刁玉成、邓月珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都镇安诉称，2012年4月7日，他与被告刁玉成、邓月珍签订借款合同，被告刁玉成、邓月珍共同向他借款20万元，借款期限自2012年4月7日至2012年5月6日。合同约定借款人如不能按期归还借款，自到期日起，每日按借款总额的1%作为违约金，违约金按照复利计算。被告刁玉成、邓月珍自愿以其自有的位于安丘市白芬子镇后相戈村北安权字第（2000）76号房屋及鲁Ｖ×××××五菱面包车做抵押。合同签订后，他依约向被告支付全部款项，期至被告未按时还款。他多次催要未果，诉至本院，请求判令二被告偿还他借款人民币200000元及违约金、利息损失（自2012年5月6日起至实际还款日按每日1%支付违约金，违约金复利计算）。 被告刁玉成、邓月珍辩称，原告所诉借款属实，约定期限为一个月，期间利息一万元，原告在给付他们钱时即已扣除1万元利息，但是借款期满之日他们就将借款19万元全部还清。 经审理查明，2012年4月6日，被告刁玉成、邓月欣与原告签订借款合同一份，主要内容为:借款合同出借人：都镇安借款人：刁玉成邓月珍一、借款用途：归还信用社贷款。二、借款金额：借款人向出借人借款人民币贰拾万元整（￥200000.00元）三、借款期限为1个月，自2012年4月7日至2012年5月6日。……五、借款人自愿用白芬子镇后相戈村北自建小产权房产308平方米及鲁Ｖ×××××五菱面包车一辆做抵押。……七、借款人不能按期归还借款，自到期日其，每日按借款总额的1%作为违约金，同时，违约金按照复利计算。合同签订后原告预先扣除1个月利息10000元，于2012年4月7日将190000元支付给被告刁玉成。 审理中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款200000元，并自逾期之日起按照同期银行贷款利率四倍支付利息。被告主张借款已还清，但未提交证据予以证明。 上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的证据及本院庭审笔录在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刁玉成、邓月珍向原告借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告预先扣除利息10000元，支付被告借款190000元，故二被告应当偿还原告借款190000元。原被告在借款合同中对逾期违约金的约定过高，原告要求二被告按照同期银行贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款到期后已还清，未提交有效证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告刁玉成、邓月珍于本判决生效后十日内偿还原告都镇安借款190000元； 二、被告刁玉成、邓月珍偿还上述借款的同时，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍支付原告都镇安自2012年5月7日起至本判决确定的还款之日的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由原告都镇安负担50元，被告刁玉成、邓月珍负担5770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  赵连明 审判员  李连弟 审判员  初立江 二〇一三年十一月十五日 书记员  王丽君
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第2648号原告庞艳，女，1972年12月24日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。委托代理人陆晓静，康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住唐山市。法定代表人李兆祥，任经理。委托代理人李佳，该公司职员。代理权限为一般代理。原告庞艳诉被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武亚男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞艳的委托代理人陆晓静，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月26日18时00分，在迁安市平青大线三李庄村路口处，赵金明驾驶庞某所有的冀B8V9**号轿车由南向北驾驶时因躲避车辆驶入逆向与由南向北行驶的殷志新驾驶的殷志庚所有的冀B966**号轿车相撞，造成该车辆损坏、殷志新、刘小玲受伤的交通事故。此次事故给殷志新造成医疗费1902元，刘小玲医疗费1828.7元，冀B966**号车损47565元，给本案原告造成损失42077元。针对本次事故给殷志新、刘小玲、殷志庚造成的损失，双方达成协议且原告已经履行了给付义务。为维护我方的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿我方各项损失93372.7元并承担本案的诉讼费用。被告辩称，对于原告合理合法损失，我公司同意在保险责任范围内予以赔偿。经审理查明，原告庞艳自有冀B8V9**号轿车一辆，在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年3月27日零时起至2014年3月26日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；同时又投保了机动车商业保险，保险期间为2013年3月27日零时起至2014年3月26日二十四时止，投保的险种包括家庭自用汽车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、全车盗抢险（G1）、驾驶员车上人员责任险（D3）、乘客车上人员责任险（D4）、玻璃单独破碎险（F）、选择汽车专修厂特约险（A4）、不计免赔覆盖（A）、（B）、（G1）、（D3）、（D4），其中车辆损失险的保险限额为62800元，第三者责任险的保险限额为200000元。2013年5月26日18时，赵今明驾驶原告庞某所有的冀B8V9**号轿车由北向南行驶时，因躲避车辆驶入逆向与由南向北行驶的殷志新驾驶的冀B966**号轿车相撞，造成双方车辆损坏、殷志新、刘小玲受伤的交通事故。此次事故给原告庞某造成如下经济损失：医疗费1693.7元（殷志新医疗费1102元，刘小玲医疗费591.7元），殷志庚车辆损失费45595元，殷志庚车损评估费1370元，殷志庚车辆施救费600元，庞艳车辆损失费40267元，庞艳车损评估费1210元，庞艳车辆施救费600元，共计91335.7元。此次事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定赵某某负事故的全部责任，殷志新、刘小玲无事故责任。另查，事故发生后，原告庞艳与殷志新、刘小玲、殷志庚达成了赔偿协议书，原告庞艳已经履行了赔偿义务。以上事实，有当事人当庭陈述，保险单复印件、公估报告书、交通事故责任认定书、协议书、医疗费、鉴定费、施救费等予以证明。本院认为，原告庞艳与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的车辆保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行。原告方在保险期间发生了交通事故，故被告保险公司应该按照保险合同的约定履行经济赔偿义务。根据保险合同的约定，被告保险公司应首先在强制险赔偿限额内赔偿原告庞艳经济损失3693.7元（医疗费1693.7元，车辆损失费2000元）。其次，被告保险公司应在商业险车辆损失险保险责任赔偿限额62800元内赔偿原告庞艳42077元；在第三者责任险保险责任赔偿限额200000元内赔偿原告庞艳经济损失45565元，共计87642元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车强制保险赔偿限额内赔偿原告庞艳经济损失3693.7元。（判决生效后十日内履行）二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车商业保险赔偿限额内赔偿原告庞艳经济损失87642元。（判决生效后十日内履行）案件受理费2134元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  武亚男二〇一三年十二月二十三日书 记 员  李丽伟
广西壮族自治区容县人民法院刑 事 判 决 书（2013）容刑初字第234号公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。被告人温仁华，男。2011年10月19日因本案被刑事拘留，同日取保候审，2013年8月23日因本案被逮捕。现羁押于容县看守所。广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）258号起诉书指控被告人温仁华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于同月6日受理后，因被告人温仁华对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月13日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人温仁华到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区容县人民检察院指控，2009年9月份的一天下午，在容县容州镇石米厂附近，被告人温仁华明知李某甲、黎某某（二人均已判刑）出卖的一辆五羊本田牌125C红色两轮摩托车（车牌号桂K-PW371）是盗窃所得，仍介绍李某乙以800元的价格购买，并获取介绍费100元。经查，该车是韦某某停放在容县XX镇被盗车辆。案发后，公安机关扣押了该车并返还给韦某某。经鉴定，该车价值3360元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人温仁华的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，对温仁华定罪处罚。对上述犯罪事实，被告人温仁华在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人韦某某、黎某某、李某甲、李某丙、李某乙的证言，价格鉴定结论书，刑事判决书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。另查明，2013年8月17日，被告人温仁华在广东省深圳市石龙火车站被抓获。该事实有抓获经过和广东省深圳市铁路公安处看守所临时寄押证明书予以证实。本院认为，被告人温仁华明知是犯罪所得的赃物仍介绍他人购买，其行为已触犯刑律，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。温仁华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。温仁华主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人温仁华犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：被告人温仁华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2013年12月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  梁**二〇一三年十一月二十日书 记 员  张璐思附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；（二）拆解、拼装或者组装的；（三）修改发动机号、车辆识别代号的；（四）更改车身颜色或者车辆外形的；（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民申字第1363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李冬旺，男，汉族，1967年12月19日出生。户籍地址：陕西省咸阳市渭城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川福润得数码科技有限责任公司。住所地：四川省绵阳市。法定代表人：冯波，董事长。委托代理人：周俊，广东宝城律师事务所律师。再审申请人李冬旺因与被申请人四川福润得数码科技有限责任公司（下称福润得公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李冬旺申请再审称：一、二审判决中关于变更劳动合同的认定与事实不符，超出了双方的诉讼请求和审理范围；法院审理支付二倍工资，支付情形超过一年，但是法院仅判11个月，属于有法不依；对于劳资双方的社会保险争议，各级法院立而不审是错误的；关于律师代理费的问题，深圳市相关法律规定是可以请求的，法院对此不予支持是错误的。请求立案再审。福润得公司提出意见称，二审判决认定事实清楚，判决合理，应予维持。本院认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对李冬旺提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。一、二审法院在审理福润得公司应否与李冬旺补订无固定期限劳动合同的问题时，对双方当事人协商变更劳动合同的事实应予认定并无不当，这属于法院查明事实的阶段，并非是法院对当事人诉讼请求的审理。法院根据案件的需要对相关事实予以查明，不受当事人诉讼请求的限制。关于未订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资差额问题。经一、二审法院查明，李冬旺入职福润得公司后，在2009年7月1日前，双方未订立劳动合同，已经形成事实劳动关系。自2009年1月1日起，视为福润得公司已经与李冬旺订立无固定期限劳动合同，应当立即与李冬旺补订书面劳动合同。但双方于2009年7月1日签订劳动合同，约定劳动合同期限为2009年7月1日至2012年6月30日，表明李冬旺同意将已经视为无固定期限的劳动合同变更为有固定期限的劳动合同，此种情形实际上是双方当事人协商变更劳动合同，故一、二审对李冬旺要求补订无固定期限劳动合同的诉讼请求未予支持并无不当。一、二审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判令福润得公司依法仅应向李冬旺支付2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。社会保险费用的缴交属于行政管理的范畴，一、二审法院对李冬旺相关的请求不予审理并无不当，李冬旺可另觅其他途径解除。关于律师代理费的问题。经查，在一、二审期间李冬旺提交的委托代理合同及发票均为复印件，一、二审法院无法核对其真实性，且福润得公司不予认可，李冬旺依法应当承担举证不能的法律后果，故一、二审法院对李冬旺关于要求福润得公司承担其在深劳仲案（2010）2237号案件中的律师费5000元的请求不予支持是符合相关法律规定的。且一、二审法院均判决驳回李冬旺的诉讼请求，即李冬旺在本案诉讼中并未胜诉，其请求福润得公司承担律师费用亦不符合常理。李冬旺提出的申请再审理由，二审判决依据相关的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础依法作出判决，合理合法，且理由论述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对李冬旺的问题进行了阐释。李冬旺对二审判决提出异议，但是未能提出足以推翻该判决结果的事实和理由，故本院不予调处。综上，再审申请人李冬旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李冬旺的再审申请。审 判 长  庄幼英代理审判员  杨 洪代理审判员  廖云海二〇一三年十一月二十四日书 记 员  袁 玥
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）容刑初字第234号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人温仁华，男，1976年10月15日出生于广西壮族自治区容县，汉族，农民，初中文化，住容县。2011年10月19日因本案被刑事拘留，同日取保候审，2013年8月23日因本案被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）258号起诉书指控被告人温仁华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于同月6日受理后，因被告人温仁华对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月13日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人温仁华到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2009年9月份的一天下午，被告人温仁华明知李柱标、黎明健（二人均已判刑）出卖的一辆五羊本田牌125C红色两轮摩托车（车牌号桂Ｋ-×××××）是盗窃得来的，仍在容县杨梅镇石米厂附近介绍李某3以800元的价格购买，并获取介绍费100元。经查，该车车主是韦某，2009年9月8日14时许，韦某将车停放在容县杨梅镇绿荫刘某板厂门口时被盗。案发后，公安机关扣押了该车并返还给韦某。经鉴定，该车价值3360元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人温仁华的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，对温仁华定罪处罚。 对上述犯罪事实，被告人温仁华在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人韦某、黎明健、李柱标、李某2、李某3的证言，价格鉴定结论书，刑事判决书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 另查明，2013年8月17日，被告人温仁华在广东省深圳市石龙火车站被抓获。该事实有抓获经过和广东省深圳市铁路公安处看守所临时寄押证明书予以证实。 本院认为，被告人温仁华明知是犯罪所得的赃物仍介绍他人购买，其行为已触犯刑律，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。温仁华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。温仁华主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人温仁华犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下： 被告人温仁华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2013年12月16日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 代理审判员  梁万** 二〇一三年十一月××日 书 记 员  张璐思 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金： （一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的； （二）拆解、拼装或者组装的； （三）修改发动机号、车辆识别代号的； （四）更改车身颜色或者车辆外形的； （五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的； （六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）兴民二初字第575号 原告：南宁市秋源机电设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北大北路18-8号。 法定代表人：王桂香，该公司经理。 委托代理人：杨军，广西钰锦律师事务所律师。 委托代理人：黄力，广西横原律师事务所律师。 被告：广西嘉捷科技发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘工业集中区松柏路嘉捷工业园。 法定代定人：吴捷，该公司经理。 原告南宁市秋源机电设备有限公司（以下简称秋源公司）与被告广西嘉捷科技发展有限公司（以下简称嘉捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，本案在审理过程中发现不宜适用简易程序于2013年7月18日转为普通程序审理，依法组成合议庭并于2013年10月29日公开开庭进行了庭审理，被告嘉捷公司经公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秋源公司诉称：2011年4月21日,原、被告协商约定：原告自2011年4月21日起向被告供应建筑材料、五金交电等；送货方式由原告送货上门，由被告业务员与原告的送货员进行签字确认；结算方式为按月结算。原告从2011年4月21日起至2012年8月30日止向被告送货，货款金额为397210.91元，被告支付从2011年4月21日起至2011年11月23日止的货款251221.55元，2011年11月23日至2012年8月30日的货款145989.36元尚未支付。经原告多次催款无果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付货款145989.36元（从2011年11月23日-2012年8月30日）、支付利息6480元（从2012年8月30日-2013年6月1日，共计270天，利率按银行同期贷款利率6%计算，以后利息另计），共计152469元；2本案诉讼费由被告承担。 原告秋源公司对其陈述事实提供的证据有： 1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格； 2、法定代表人身份证明，证明公司法人的身份情况； 3、企业电脑咨询单，证明被告的主体资格； 4、秋源公司送货单，证明原告依约向被告履行了交付货物的事实及被告已收到货物并签字确认的事实； 5、被告对账单总表，证明原告如约交付货物，而被告只支付部分货款尚欠部分货款的事实； 6、支付凭证，证明被告支付原告部分货款的事实。 被告嘉捷公司在法定答辩期内没有提出答辩，亦无证据提交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告嘉捷公司经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经核对，原告提供的证据1、2、3、4、6均与原件核对无异，本院予以确认并确定为本案定案依据。原告提供的证据5虽为原告单方出具，但其证明内容为原、被告双方之间账务明细，并与证据4、6相互印证，与本案具有关联性，对该证据将结合本案案情予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2011年4月21日至2012年8月30日，原告向被告供应建筑材料、五金建材等货物，合计货款价值397210.91元，陆典、周凤玲分别在原告出具给被告的送货单上签字确认，被告支付原告货款时间和数额如下：2011年4月30日8139.02元、5月3日24700元、6月2日69092.75元、7月11日两笔8500元和24391.9元、8月7日27546.3元、9月29日59968.9元、11月29日三笔12956.08元、21454元和19172.6元，共计275921.55元，其中2011年4月30日支付的货款没有支付凭证，原告在自己提供的证据即对账单中确认被告已支付货款8139.02元，被告于5月3日向原告支付的货款24700元，原告起诉时对该款尚未扣减，扣除上述已付货款，被告实际尚欠原告货款121289.36元，经原告追索，至今被告没有支付尚欠货款，原告于2013年6月13日诉至本院，请求如其诉称。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。被告向原告购买建筑材料、五金建材等货物，原告已将货物交付给被告并经其员工签收，且被告也支付了部分货款，故原、被告之间形成买卖合同关系。被告收取原告货物后没有向原告付清全部货款，被告构成违约，原告要求支付货款和利息理由成立，但原告提出利息起算时间为2011年8月30日没有证据证实，本院不予采信，故本案的利息起算时间应从起诉日即2013年6月13日起算。原告在其提供的证据中自认被告已支付货款8139.02元，故该款应从被告尚欠的货款中扣除，被告实际尚欠原告货款数额为121289.36元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉捷科技发展有限公司支付原告南宁市秋源机电设备有限公司货款121289.36元； 二、被告广西嘉捷科技发展有限公司支付原告南宁市秋源机电设备有限公司利息（利息计算：以尚欠货款121289.36元为基数，从2013年6月13日起至本案判决生效履行期届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。 案件受理费3348元，原告南宁市秋源机电设备有限公司负担670元，被告广西嘉捷可以发展有限公司负担2678元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处,账号:01×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  肖 楠 二〇一三年十一月二十六日 书 记 员  马良政 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第1139号 原告李朝辉，男，汉族，招远市人，农民，住招远市。 委托代理人张凤霞（原告之妻），汉族，招远市人，农民，住招远市。 被告李明光，男，汉族，招远市人，农民，住招远市。 被告李明连，女，汉族，招远市人，农民，住招远市。 被告李府星，男，汉族，招远市人，农民，住招远市。 被告张军委，男，汉族，招远市人，农民，住招远市。 四被告委托代理人赵恩田，山东浩源律师事务所律师。 原告李朝辉与被告李明光、李明连、李府星、张军委身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝辉及其委托代理人张凤霞、被告李明光及四被告委托代理人赵恩田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朝辉诉称，2012年11月23日，因上午原告与被告李明光发生纠纷，下午被告李明光指使其余三被告到原告家中将原告打伤，原告先后就诊于招远市人民医院、烟台市心理康复医院，。要求被告赔偿医疗费、误工费、鉴定费等损失30962元，并承担诉讼费。 被告李明光、李明连辩称，二被告并未殴打原告，也未指使他人殴打原告，且原告到烟台市心理康复医院治疗所有花费与二被告无关，二被告不予赔偿。 被告李府星、张军委辩称，原告殴打被告李明光在先，存在过错；原告到烟台市心理康复医院治疗所有与二被告无关，无证据证明原告精神疾病与双方发生争吵有关，对于原告为治疗精神方面的花费二被告不予赔偿。 经审理查明，2012年11月23日，原告与被告李明光因果园占地发生纠纷，双方发生争吵并撕打，被告受伤。当日中午，被告李明连、李府星、张军委到原告家中，与原告夫妻发生争吵，被告李府星、张军委与原告发生撕打。原告于当天至25日在招远市人民医院治疗三天，经招远市人民医院诊断，为闭合性脑外伤、胸外伤、软组织伤。花挂号费、工本费、医疗费、救护车费2734.2元。招远市人民医院建议原告休治半个月。后原告分别于2012年12月7日到招远市人民医院（花医疗费632.8元）、12月17日到莱阳市中医医院（花医疗费183.3元）治疗。莱阳市中医医院建议原告到烟台市心理康复医院治疗。2012年12月21日原告租车至烟台市心理康复医院住院治疗（住院24天、付出租车费200元），诊断为创伤后应激障碍，花医药费8373.12元（门诊576元+住院7797.12元），并建议休治1个月；2013年2月6日，原告至烟台市心理康复医院治疗，花医药费552.7元。期间，原告先后于2012年12月10日、16日在本村社区卫生服务站注射、诊疗花费8.42元。在公安部门处理时，招远市公安局齐山派出所于2013年3月26日委托招远市公安局对原告伤情进行鉴定，原告伤情构成轻微伤，原告支付鉴定费300元。2013年4月25日，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失30962元，并负担诉讼费。审理中，被告对原告损伤程度及医药费的合理性有异议，但不申请鉴定。审理中，被告主张原告精神疾病与双方发生争吵无关，并申请对原告精神疾病与双方纠纷的关联性及原告用药的合理性进行鉴定，但未在规定的时间内交纳鉴定费。 另查明，原告系农村居民，2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元，国家机关一般工作人员出差伙食补助费市内6元，招远市护工工资标准每月1110元；自原告居住地至招远市客运中心乘车费用为单程6元、至莱阳市12元。 上述事实，有双方当事人陈述、本院调取的公安机关询问原、被告及证人笔录、原告提交的病历、诊断证明、医疗费单据、公安机关证明材料等证据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。 本院认为，原告与被告李明光因承包田发生矛盾，致发生争吵并撕打，被告李府星、张军委未采取合法的途径予以处理而殴打原告，给原告造成的经济损失，应负赔偿责任。被告李明光、李明连并未参与与原告厮打，原告要求其承担赔偿责任无事实依据。四被告申请对原告精神疾病与双方纠纷的关联性及原告用药的合理性进行鉴定，但未在规定的时间内交纳鉴定费，对被告主张原告到烟台市心理康复医院治疗所有花费与两被告无关的辩称理由依法不予支持。对于原告的交通费，本院认为，除第一次就诊外，在其他治疗过程中以乘坐公共汽车，以一人陪行为宜，其到招远市人民医院合理支出为12人次（含往返、计款12次×6元=72元）；其到莱阳市中医医院、烟台市心里康复医院交通费合理支出为12人次（含往返、计款12元×12次=144元）。对于原告要求被告赔偿原告精神抚慰金及后续治疗费用，无法律依据，本院不予支持。原告合理的经济损失包括：医疗费12484.54元、误工费1180.75元（9446元/年÷12个月×1.5个月）、住院伙食补助费144元（6元/天×24天）、交通费216元（72+144)，护理费为888元（1110/月÷30天×24天），鉴定费300元，共计15213.29元，被告应予赔偿；原告要求超出该数额部分，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告李府星、张军委于判决生效后10日内赔偿原告李朝辉各项损失15213.29元，两被告互负连带责任。 二、驳回原告李朝辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，由原告李朝辉、被告李府星、张军委各负担287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张 平 审 判 员  刘福东 人民陪审员  王兰田 二〇一三年十一月十八日 书 记 员  王志宏
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)南民初字第70089号 原告于坚，男，1955年3月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告姬浩，女，1956年8月30日出生，汉族，住青岛市市北区。 两原告共同委托代理人张晓宁，山东帆都律师事务所律师。 被告单光琳，男，1944年3月22日出生，汉族，住青岛市市南区吴县。 被告柴丽华，女，1952年3月17日出生，汉族，住青岛市市南区吴县。 委托代理人单光琳，男，1944年3月22日出生，汉族，住青岛市市南区吴县。 第三人单宏坤，男，1978年2月20日出生，汉族，住青岛市市南区吴县。 原告于坚、姬浩诉被告单光琳、柴丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人张晓宁，被告单光琳、柴丽华，第三人单宏坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，两被告的儿子单宏坤于2011年9月向格瑞玛特公司借款5万元，借款期限一个月，两原告的儿子于锴为其担保，借款全被单宏坤拿走。还款期限届满时，单宏坤无力还款，连本带息共计52600元，两被告提出由其二人向两原告借款并委托两原告为单宏坤偿还债务，并于2011年11月3日写下借条一份，载明借款金额为52600元，还款期限一年。后两原告从银行取出自己的积蓄加上两被告给付的5000元凑齐52600元，于2011年11月4日下午由于锴将该款还给格瑞玛特公司。两原告替两被告的儿子单宏坤还款后，多次向两被告催要借款，但被告以各种理由拒绝偿还。原告因此起诉，请求：1、判令两被告偿还两原告借款47600元；2、判令诉讼费用由被告承担。 被告单光琳辩称，借条是在不知情的情况下出具的，其并没有借款。 被告柴丽华的答辩意见同被告单光琳。 第三人单宏坤辩称其并未对外借款，其对此事不知情。 经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。2011年11月3日，两被告向两原告出具借条一份，载明“今借于锴父母52600元”。 另查明，两原告于2011年11月4日从银行取款55000元。 庭审中，原告陈述两被告之子单宏坤向青岛格瑞玛特科贸有限公司（以下简称“格瑞玛特公司”）借款5万元，由两原告的之子于锴作担保人，后借款到期后，格瑞玛特公司催要借款本息共计52600元；原、被告经过商议，由两被告向两原告借款52600元，并出具借条，委托两原告代两被告之子单宏坤还款；次日，两被告交给两原告5000元，由两原告之子于锴将52600元还清，故两原告现在起诉47600元。 两被告陈述其出具借条时无法联系其子单宏坤，无法确认是否存在借款事实；事后找单宏坤核实，并无借款事实，故两被告于庭审中并不认可两原告替单宏坤还款。 第三人单宏坤于庭审中否认其曾向格瑞玛特公司借款，亦否认两原告之子于锴为其担保。 再查明，案外人李涛于2011年11月8日出具收条一份，载明“2011年11月4日收到于锴还款52600元，格瑞玛特与于锴没有任何债务关系”。两原告于庭审中以该收条作为其子于锴替单宏坤还款的证据，两被告对此不予认可。 经查，按原告提供的案外人青岛格瑞玛特科贸有限公司的住所地信息，无法找到格瑞玛特公司。 上述事实，有借条、收条、户口本复印件、取款凭条、私营企业登记信息查询结果、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。 本院认为，原告对其提出的原、被告双方存在借贷关系的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，若无法提交证据证明原、被告双方存在借贷合意或借款已实际给付，则由其承担不利后果。 本案虽两被告向两原告出具了借条，但按两原告所述，该借条所载明款项应为两原告替两被告之子单宏坤偿还所借格瑞玛特公司的借款，但两原告于庭审中提交的收条无法证明两被告之子单宏坤曾向格瑞玛特公司借款，亦无法证明两原告已替单宏坤还款。综上，两原告凭借上述借条及收条要求两被告偿还借款，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费990元，由原告负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  于桂珍 人民陪审员  裴旭林 二〇一三年十一月十二日 书 记 员  陈 莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）兴民二初字第575号 原告：南宁市秋源机电设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北大北路18-8号恒安综合楼一楼。 法定代表人：王桂香，该公司经理。 委托代理人：杨军，广西钰锦律师事务所律师。 委托代理人：黄力，广西横原律师事务所律师。 被告：广西嘉捷科技发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘工业集中区松柏路嘉捷工业园。 法定代定人：吴捷，该公司经理。 原告南宁市秋源机电设备有限公司（以下简称秋源公司）与被告广西嘉捷科技发展有限公司（以下简称嘉捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，本案在审理过程中发现不宜适用简易程序于2013年7月18日转为普通程序审理，依法组成合议庭并于2013年10月29日公开开庭进行了庭审理，被告嘉捷公司经公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秋源公司诉称：2011年4月21日,原、被告协商约定：原告自2011年4月21日起向被告供应建筑材料、五金交电等；送货方式由原告送货上门，由被告业务员与原告的送货员进行签字确认；结算方式为按月结算。原告从2011年4月21日起至2012年8月30日止向被告送货，货款金额为397210.91元，被告支付从2011年4月21日起至2011年11月23日止的货款251221.55元，2011年11月23日至2012年8月30日的货款145989.36元尚未支付。经原告多次催款无果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付货款145989.36元（从2011年11月23日-2012年8月30日）、支付利息6480元（从2012年8月30日-2013年6月1日，共计270天，利率按银行同期贷款利率6%计算，以后利息另计），共计152469元；2本案诉讼费由被告承担。 原告秋源公司对其陈述事实提供的证据有： 1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格； 2、法定代表人身份证明，证明公司法人的身份情况； 3、企业电脑咨询单，证明被告的主体资格； 4、秋源公司送货单，证明原告依约向被告履行了交付货物的事实及被告已收到货物并签字确认的事实； 5、被告对账单总表，证明原告如约交付货物，而被告只支付部分货款尚欠部分货款的事实； 6、支付凭证，证明被告支付原告部分货款的事实。 被告嘉捷公司在法定答辩期内没有提出答辩，亦无证据提交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告嘉捷公司经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经核对，原告提供的证据1、2、3、4、6均与原件核对无异，本院予以确认并确定为本案定案依据。原告提供的证据5虽为原告单方出具，但其证明内容为原、被告双方之间账务明细，并与证据4、6相互印证，与本案具有关联性，对该证据将结合本案案情予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2011年4月21日至2012年8月30日，原告向被告供应建筑材料、五金建材等货物，合计货款价值397210.91元，陆典、周凤玲分别在原告出具给被告的送货单上签字确认，被告支付原告货款时间和数额如下：2011年4月30日8139.02元、5月3日24700元、6月2日69092.75元、7月11日两笔8500元和24391.9元、8月7日27546.3元、9月29日59968.9元、11月29日三笔12956.08元、21454元和19172.6元，共计275921.55元，其中2011年4月30日支付的货款没有支付凭证，原告在自己提供的证据即对账单中确认被告已支付货款8139.02元，被告于5月3日向原告支付的货款24700元，原告起诉时对该款尚未扣减，扣除上述已付货款，被告实际尚欠原告货款121289.36元，经原告追索，至今被告没有支付尚欠货款，原告于2013年6月13日诉至本院，请求如其诉称。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。被告向原告购买建筑材料、五金建材等货物，原告已将货物交付给被告并经其员工签收，且被告也支付了部分货款，故原、被告之间形成买卖合同关系。被告收取原告货物后没有向原告付清全部货款，被告构成违约，原告要求支付货款和利息理由成立，但原告提出利息起算时间为2011年8月30日没有证据证实，本院不予采信，故本案的利息起算时间应从起诉日即2013年6月13日起算。原告在其提供的证据中自认被告已支付货款8139.02元，故该款应从被告尚欠的货款中扣除，被告实际尚欠原告货款数额为121289.36元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉捷科技发展有限公司支付原告南宁市秋源机电设备有限公司货款121289.36元； 二、被告广西嘉捷科技发展有限公司支付原告南宁市秋源机电设备有限公司利息（利息计算：以尚欠货款121289.36元为基数，从2013年6月13日起至本案判决生效履行期届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。 案件受理费3348元，原告南宁市秋源机电设备有限公司负担670元，被告广西嘉捷可以发展有限公司负担2678元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处,账号:01×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  肖 楠 二〇一三年十一月二十六日 书 记 员  马良政 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第1139号 原告李明光，男，汉族，招远市人，住招远市。 委托代理人赵恩田，山东浩源律师事务所律师。 被告李朝辉，男，汉族，招远市人，住招远市。 原告李明光与被告李朝辉身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明光其委托代理人赵恩田、被告李朝辉及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明光诉称，2012年11月23日，被告无故将原告打伤，原告就诊于招远市人民医院。要求被告赔偿医疗费、误工费、鉴定费等损失20000元。 被告李朝辉辩称，被告并未殴打原告，只是摔过跤。原告要求赔偿数额过高，同意在合理范围内赔偿原告的损失。 经审理查明，2012年11月23日，原、被告因果园占地发生纠纷，双方发生争吵并撕打，原告受伤。当日原告至招远市人民医院治疗，付交通费100元。经招远市人民医院诊断为闭合性腹外伤、闭合性胸外伤、软组织伤，住院治疗12天，花挂号费、工本费、医疗费11135.86元、复印费21元。招远市人民医院建议原告休治1个月。在公安部门处理时，招远市公安局齐山派出所委托招远市公安局对原告伤情进行鉴定，原告支付鉴定费300元。2013年4月25日，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失20000元.并负担诉讼费。审理中，被告对原告损伤程度及医药费的合理性有异议，但不申请鉴定。原告的交通费为事发当日乘出租车到招远市人民医院治疗花100元，另为乘出租车到招远市公安局鉴定及到招远市人民医院复印病历2次，各100元。 另查明，原告系农村居民，2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元，国家机关一般工作人员出差伙食补助费市内6元，招远市护工工资标准每月1110元；自原告居住地至招远市客运中心乘车费用为单程6元。 上述事实，有双方当事人陈述、本院调取的公安机关询问原、被告及证人笔录、原告提交的病历、诊断证明、医疗费单据、公安机关证明材料等证据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。 本院认为，原、被告承包田相近，应当按照有利于生产、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原、被告为果园占地发生矛盾，双方未寻求相关部门予以处理，发生争吵并撕打致原告受伤，给原告造成的经济损失，被告应负赔偿责任。被告对原告伤情、医药费有异议，但未申请鉴定，对被告主张依法不予支持。对于原告的交通费，本院认为，在原告受伤当日为及时治疗而乘坐出租车到医院治疗，属合理支出。其后在办理鉴定及复印有关材料时以乘坐公共汽车为宜。对于原告要求被告赔偿原告精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。原告合理的经济损失包括：医疗费11135.86元、误工费787.17元（9446元/年÷12个月×1个月）、住院伙食补助费72元（6元/天×12天）、交通费120元(100+12+12)，护理费为444元（1110÷30×12），鉴定费300元，共计12863.03元，被告应予赔偿；原告要求超出该数额部分，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告李朝辉于判决生效后10日内赔偿原告李明光各项损失12863.03元。 二、驳回原告李明光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告李明光负担118元，被告李朝辉负担192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张 平 审 判 员  刘福东 人民陪审员  王兰田 二〇一三年十一月八日 书 记 员  王志宏
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)南民初字第70571号 原告张峰林，男，汉族，1955年11月28日出生，住青岛市市北区。 委托代理人王晓君、钟岱，青岛李沧永平法律服务所法律工作者。 被告王三亮，男，汉族，1951年1月21日出生，住青岛市市南区。 被告于春桥，女，汉族，1951年3月26日出生，住青岛市市南区。 两被告共同委托代理人杨学奎，山东康裕律师事务所律师。 原告张峰林诉被告王三亮、于春桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓君、钟岱，被告王三亮、于春桥的共同委托代理人杨学奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告王三亮系20多年朋友，两被告系夫妻关系。2011年6月10日，被告王三亮因家中急需用钱，向原告借款20万元，并口头约定利息为5%，鉴于对被告王三亮的信任，原告未要求出具借条。被告借款后，自2011年7月至2012年1月，每月还款1万元，共计7万元，之后便不再还款。2012年2月，在原告的催要下，被告又还款1000元。后原告多次催要欠款，但被告至今未还，原告因此起诉，请求：1、判令被告偿付借款12.9万元；2、判令被告支付债务利息1万元；3、判令本案诉讼费由被告承担。 被告王三亮辩称，原告于2009年年底分多次向其借款20万元，后经被告催要，原告于2011年6月10日将借款汇入被告于春桥账户；后原告自2011年7月开始向被告借款，被告共分七次给付原告7万元。 被告于春桥的答辩意见同被告王三亮。 经审理查明，原告于2011年6月10日向被告于春桥转账汇款20万元。 自2011年7月至2012年1月，原告账户每月存入1万元，原告于庭审中陈述上述每月存入的1万元系被告偿还的借款，并陈述被告于2012年2月另还原告1000元；被告陈述上述每月存入的1万元系原告向其借款。 本案在审理过程中，原告提交其与被告王三亮的电话录音一份，欲证明原告曾要求被告王三亮偿还20万元本金，被告王三亮亦同意还款的事实。被告对此不予认可。 再查明，两被告系夫妻关系。 上述事实，有银行业务凭证、账户明细、录音、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。 本院认为，关于原告提交的其与被告王三亮的通话录音，虽被告王三亮对此不予认可，但拒绝提出鉴定申请，故被告王三亮应对此承担举证不能的法律后果。综合原告与被告王三亮之间通话录音的内容及原告向被告于春桥转账汇款20万元的事实，足以证明原、被告之间存在真实的借贷关系，现原告按约履行了出借义务，被告亦应按时足额的履行还款义务。关于原告要求被告按口头约定月息5%的标准支付利息的诉讼请求，虽原告提出双方系口头约定，但被告对此并不认可，且原告未提交其他证据证明双方曾约定利息为月息5%，故原、被告之间的借款应视为无息借款，被告应按银行同期贷款利率向原告支付剩余借款本金12.9万元自原告主张权利之日即2013年7月11日至判决生效之日的逾期利息。 关于被告提出原告给付其20万元系偿还之前借款的抗辩理由，因原告对此不予认可，且被告未提交证据证明其该项主张，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。 两被告系夫妻关系，应就夫妻关系存续期间一方所负债务承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王三亮、于春桥于本判决生效之日起十日内偿付原告张峰林剩余借款本金12.9万元； 二、被告王三亮、于春桥于本判决生效之日起十日内按银行同期贷款利率向原告张峰林支付剩余借款本金12.9万元自2013年7月11日至判决生效之日的逾期利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  胡娟娟 二〇一三年十一月十一日 书 记 员  陈 莹
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦商初字第1474号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）。代表人冯菁。委托代理人李本进。委托代理人曾峥。被告何海。原告浦发银行信用卡中心与被告何海信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人曾峥到庭参加诉讼，被告何海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心诉称，被告何海在原告浦发银行信用卡中心处申领了某信用卡，并于2011年12月27日获得批准，卡号为。被告何海使用上述卡片后，透支款项逾期未还。经原告浦发银行信用卡中心多次催收仍未归还，其行为已违反相关法律规定及《某信用卡（个人卡）领用合约》、《某信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告何海支付信用卡欠款22140.76元（截至2013年7月20日，欠款本金16128.14元，利息4368.04元，滞纳金1529.93元，分期付款手续费114.65元），并承担自2013年7月21日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告何海承担本案诉讼费用。被告何海未进行答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，被告何海向原告浦发银行信用卡中心申请办理东航白金信用卡，原告浦发银行信用卡中心经审批后，于2011年12月27日向被告何海发放了卡号为的信用卡。被告何海在使用该卡时透支消费，截至2013年7月20日，被告何海拖欠原告浦发银行信用卡中心透支本金16128.14元、利息4368.04元、滞纳金1529.93元及分期付款手续费114.65元，共计22140.76元。原告浦发银行信用卡中心多次催要此款未果，故诉至本院，提出如上诉请。以上事实有信用卡申请表、办卡材料、某信用卡（个人卡）章程、某信用卡（个人卡）领用合约、交易记录及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告何海在使用信用卡时透支消费，截至2013年7月20日，拖欠透支本金、利息、滞纳金及分期付款手续费共计22140.76元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告浦发银行信用卡中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何海于本判决生效之日起十日内向原告浦发银行信用卡中心支付截至2013年7月20日的透支本金、利息、滞纳金及分期付款手续费共计22140.76元，并给付自2013年7月21日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金及相关费用（按照信用卡章程及信用卡领用合约的规定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取为177元，由被告何海负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  喻向东二〇一三年十一月四日见习书记员  孙嫣然
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦商初字第1474号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）。代表人冯菁，总经理。委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。被告何海，男。原告浦发银行信用卡中心与被告何海信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人曾峥到庭参加诉讼，被告何海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心诉称，被告何海在原告浦发银行信用卡中心处申领了某信用卡，并于2011年12月27日获得批准，卡号为。被告何海使用上述卡片后，透支款项逾期未还。经原告浦发银行信用卡中心多次催收仍未归还，其行为已违反相关法律规定及《某信用卡（个人卡）领用合约》、《某信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告何海支付信用卡欠款22140.76元（截至2013年7月20日，欠款本金16128.14元，利息4368.04元，滞纳金1529.93元，分期付款手续费114.65元），并承担自2013年7月21日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告何海承担本案诉讼费用。被告何海未进行答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，被告何海向原告浦发银行信用卡中心申请办理东航白金信用卡，原告浦发银行信用卡中心经审批后，于2011年12月27日向被告何海发放了卡号为的信用卡。被告何海在使用该卡时透支消费，截至2013年7月20日，被告何海拖欠原告浦发银行信用卡中心透支本金16128.14元、利息4368.04元、滞纳金1529.93元及分期付款手续费114.65元，共计22140.76元。原告浦发银行信用卡中心多次催要此款未果，故诉至本院，提出如上诉请。以上事实有信用卡申请表、办卡材料、某信用卡（个人卡）章程、某信用卡（个人卡）领用合约、交易记录及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告何海在使用信用卡时透支消费，截至2013年7月20日，拖欠透支本金、利息、滞纳金及分期付款手续费共计22140.76元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告浦发银行信用卡中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何海于本判决生效之日起十日内向原告浦发银行信用卡中心支付截至2013年7月20日的透支本金、利息、滞纳金及分期付款手续费共计22140.76元，并给付自2013年7月21日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金及相关费用（按照信用卡章程及信用卡领用合约的规定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取为177元，由被告何海负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  喻向东二〇一三年十一月四日见习书记员  孙嫣然
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）乌勃民一初字第01154号 原告李某甲，男，汉族，1973年10月2日生。 被告马某某，女，汉族，1973年4月5日生。 原告李某甲诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告马某某经本院依法合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某甲诉称，原、被告系自由恋爱，于1997年1月9日在巴彦淖尔市磴口县民政局登记结婚。婚后感情一般，于1998年9月9日生育一男孩，取名李某乙。因孩子患有脑瘫，经多方治疗生活仍不能自理，加之原、被告性格差异较大，双方常为家庭琐事、孩子的治疗及生活困境吵架，故被告于2008年1月离家出走，与原告及亲戚没有联系。原、被告双方感情已破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养；依法分割家庭财产；本案的诉讼费用由被告承担。 被告马某某未到庭进行答辩。 经审理查明，原、被告于1997年1月9日在巴彦淖尔市磴口县民政局登记结婚。 1998年9月9日生育一子李某乙。原、被告婚后无共同家庭财产、存款和债权债务。 另查明，原、被告自1997年搬迁至乌海市海勃湾区千里山镇某村居住。2008年1月，被告马某某离家出走，至今未与原告李某甲联系。乌海市海勃湾区千里山镇某村村民委员会证明被告目前下落不明。 以上事实，原告向本院出具结婚证两份，证明原、被告的婚姻关系；千里山镇某村村委证明两份，证明原、被告系夫妻关系，被告于2008年离家出走。 本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚后生育一女子，应当认定存在一定感情基础。但原、被告不能互相尊重，亦不能就孩子生病及家庭琐事等妥善解决，导致双方经常发生争吵，感情逐渐淡漠，最后被告离家出走的后果。目前，双方的夫妻关系有名无实，应视为原被告两人的夫妻感情确已破裂，无和好可能，应准予双方离婚。婚生子李某乙已15周岁，一直与原告共同生活，并且被告马某某自2008年离家后未对婚生子李某乙尽抚养义务，故李某乙与原告李某甲共同生活对其的健康成长更为有利。被告马某某经本院合法传唤后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款(四)项：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）、因感情不和分居满二年的；……”、第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费得一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 准予原告李某甲与被告马某某离婚； 二、婚生子李某乙与原告李某甲共同生活，原告自愿放弃向被告追索抚养费的权利。 案件受理费300元、公告费用300元，由原告李某甲承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 长 冯 遥 代理陪审员 田 河 代理陪审员 彭晓璇 二〇一三年十一月十三日 书 记 员 连小艳
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）新民初字第1924号之一 原告冯某，男，1984年3月14日生，汉族，住河北省石家庄市。 被告赵某某，男，1985年6月27日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告任某某，男，1964年5月20日生，汉族，住河北省石家庄市。 被告某财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市。 负责人赵某，该公司总经理。 委托代理人李某，该公司职员。 原告冯某与被告赵某某、任某某、某财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯某、被告赵某某、被告任某某、被告某财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某诉称，2013年10月9日被告赵某某驾驶冀某某某某某某号货车沿西二环路由北向南行驶至和平路桥下时与原告驾驶的冀某某某某某某号轿车发生追尾使原告车辆严重受损，车上副驾驶乘客受伤。2013年10月9日石家庄市公安局交通管理局新华区交警大队出具交通道路事故责任认定书认定被告赵某某对此交通事故负全部责任，原告无责。后原告乘客在河北省人民医院检查确诊为头部外伤。为了尽快解决此事故，原告已与乘客达成了赔偿协议。此次交通事故给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害。原告多次找被告协商赔偿问题，被告不予理睬，特向法院提起诉讼，请求法院判决各被告赔偿原告汽车维修费、拆验费、折旧费等各项损失费共计人民币35000元。 被告赵某某、任某某辩称，对事故认定书我认可，钱我也可以赔，但是原告要求的赔偿数额过高，而且我认为原告要求的车辆折旧费用我不应当赔偿。 被告某财产保险股份有限公司河北分公司辩称,本案中的事故车辆是在我公司投保交强险，也在保期之内。我公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内可以对原告的合法合理的主张进行赔付。 经审理查明，2013年10月9日被告赵某某驾驶所有权人为被告任某某的冀某某某某某某号货车沿西二环路由北向南行驶至和平路南与原告驾驶的冀某某某某某某号轿车发生追尾，致原告车辆严重受损，车上副驾驶乘客受伤。此事故经石家庄市公安交通管理局新华事故中队勘验、调查、综合分析认定：在此事故中被告赵某某负全部责任，原告冯某、乘客武某无责任。事故发生后，乘客武某被送往医院进行治疗，原告冯某共计赔偿武某医疗费、误工费等2600元。 河北某甲保险公估有限公司于2013年10月9日对该事故车辆进行公估，估损金额为15497元、评估费用945元、车辆拆验费3099元；河北某保险公估有限公司于2013年10月17日对该事故车辆贬值损失进行鉴定，公估结论为：冀某某某某某某车因交通事故造成的车辆贬值损失金额为11374元，评估费用600元。 本次交通事故中冀某某某某某号货车在被告某财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期限为2013年2月23日0时起至2014年2月22日24时止。 以上事实由交通事故责任认定书及庭审笔录为证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，合法财产遭受损失的，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，本院予以采信。依据《道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，冀某某某某某某号货车在被告某财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故应由被告某财产保险股份有限公司河北分公司在承保范围内首先进行赔付。结合交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》，被告赵某某负此事故的全部责任，故其应对原告的损失进行赔偿。关于被告任某某是否承担赔偿责任的问题。车辆使用人赵某某作为完全行为能力人，且具有相应驾驶资质，被告任某某虽为事故车辆所有权人，其主观上并未存在过错，故原告要求被告任某某承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告主张赔偿数额的问题，庭审中，原、被告均认可车辆损失费15497元，且原告提交相应证据予以证实，故本院对以上费用予以确认。关于车辆损失拆验费3099元，原告进行车辆损失鉴定时，拆验是必经程序，只有将车辆拆开后方能进行定损，故对原告诉求的拆验费用，本院予以支持。关于车辆贬值损失费用，原告于2013年7月1日购买该事故车辆，2013年10月9日即发生了交通事故，时间间隔仅为3个月，行驶公里数相对较少。原告车辆虽可进行维修，但车辆的抗扭曲强度、美观、完整性等都有所下降，车辆难以恢复到事故前所具有的相对性能要求，且原告车辆已经具有鉴定资质的评估机构进行了车辆贬值损失评估，该评估结果亦认定该事故车辆因交通事故造成了贬值损失，故对原告诉请的车辆贬值损失11374元及评估费600元的诉求，本院予以支持。关于乘客武某的医疗费、误工费等费用，原告冯某在事故发生后与乘客武某达成了赔偿协议，并进行了赔偿，该项费用应由保险公司在承保额限范围内直接对原告进行支付，这样既保护了受害者和肇事者双方的权益，又节约了诉讼成本，减少当事人的诉累，故本院认为如果在交强险赔偿数额不足以赔付的情况，被告赵某某再承担相应的赔偿责任，对该项费用，本院予以支持。关于交通费1085元，因原告未向本院提交相应证据，故对原告的该项诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内被告某财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告车辆损失费2000元，支付原告已赔偿给乘客的损失2600元。 二、本判决生效之日起十日内被告赵某某赔偿原告冯某车辆损失费13497元、公估费945元、拆验费3099元、车辆贬值损失11374元、评估费600元，以上共计29515元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费337.5元（系减半收取），保全费220元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一三年十一月十五日 书记员 吴海鸥
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）新民初字第1924号之一 原告冯某，男，1984年3月14日生，汉族，住河北省石家庄市。 被告赵某某，男，1985年6月27日生，汉族，住河北省石家庄市。 本院于2013年10月14日作出（2013）新民立保字第57号财产保全的裁定，本院于2013年11月15日作出（2013）新民初字第1924号民事判决书已生效,且双方履行完毕，冯某现申请解除财产保全，本院依法解除扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第六项之规定，裁定如下： 解除对赵某某驾驶的发生交通事故的冀某某某某某某号解放牌轻型普通货车的扣押。 本裁定送达后立即执行。 审判员 许 瑜 二〇一三年十二月十一日 书记员 吴海鸥
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2013)砀民二初字第00292号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行,住所地安徽省砀山县砀城镇东升路。负责人：宋海桥，职务行长。被告：孙小丽，女，33岁，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：康福香（系孙小丽之夫），男，32岁，汉族，农民，住址同上。被告：陈亚洲，男，35岁，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：庞宾侠（系陈亚洲之妻），女，30岁，汉族，农民，住址同上。被告：李春梅，女，34岁，汉族，农民，住河南省夏邑县。被告：周红桥（系李春梅之夫），男，37岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行（以下简称邮储银行）与被告孙小丽、康福香、陈亚洲、庞宾侠、李春梅、周红桥借款合同纠纷一案中，邮储银行于2013年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结李春梅等六被告名下的存款18000元，并已提供担保。本院认为，邮储银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:冻结李春梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行账号60×××57上的存款8952.41元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 岩二〇一三年十一月十五日书记员 刘馨丹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2013)砀民二初字第00292-1号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行,住所地安徽省砀山县砀城镇东升路。负责人：宋海桥，职务行长。被告：孙小丽，女，33岁，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：康福香（系孙小丽之夫），男，32岁，汉族，农民，住址同上。被告：陈亚洲，男，35岁，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：庞宾侠（系陈亚洲之妻），女，30岁，汉族，农民，住址同上。被告：李春梅，女，34岁，汉族，农民，住河南省夏邑县。被告：周红桥（系李春梅之夫），男，37岁，汉族，农民，住址同上。本院于二0一三年十一月十五日作出（2013）砀民二初字第00292号财产保全的裁定，现因双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：解除对李春梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行账号60×××57上的存款8952.41元的冻结。。审判员 彭 岩二〇一三年十一月二十一日书记员 刘馨丹
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)德城民初字第2501号原告：韩香芬，女。被告：马士平，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州分公司。本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求查封被告马士平的鲁××××××号小型轿车一辆，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告马士平的鲁××××××号小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  夏祥银审判员  王 敏审判员  赵立梅二〇一三年十一月二十二日书记员  滕志刚
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)德城民初字第2501号原告：韩香芬，女。被告：马士平，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州分公司。本院于2013年11月22日作出的(2013)德城民初字第2501号财产保全的裁定，现因被告马士平提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告马士平的鲁××××××号小型轿车一辆的查封。审判长  夏祥银审判员  王 敏审判员  赵立梅二〇一三年十一月二十二日书记员  滕志刚
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2013）太刑初字第00396号公诉机关太和县人民检察院。被告人高廷榜，男，1967年12月26日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因未取得机动车辆驾驶资质驾驶机动车辆，于2013年9月5日被太和县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月12日太和县公安局转为取保候审，同年11月22日经本院决定被逮捕。现羁押于太和县看守所。太和县人民检察院以太检刑诉（2013）313号起诉书指控被告人高廷榜犯危险驾驶罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人高廷榜到庭参加诉讼。现已审理终结。太和县人民检察院指控：2013年9月5日下午，被告人高廷榜饮酒后驾驶二轮摩托车沿010县道行驶至太和县洪山镇政府被查获。经阜阳市疾病预防控制中心检验，被告人高廷榜案发时静脉血中乙醇含量为114.7mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人高廷榜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、提取血样登记表及照片、太和县洪山派出所至洪山镇政府路线图、被告人高廷榜的户籍证明，证人董磊、李某等人的证言，阜阳市疾病预防控制中心出具的检验报告及太和县公安局出具的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高廷榜醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高廷榜归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人高廷榜的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人高廷榜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2013年12月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 龙二〇一三年十一月二十七日书 记 员 孙玉蕾附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2013)砀民二初字第00280号原告：砀山县财政局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：杨文祥，该局局长。原告：砀山县城乡规划局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：孙庆幸，该局局长。原告：砀山县住房和城乡建设局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：何文杰，该局局长。原告：砀山县环城公园建设指挥部,住所地安徽省砀山县政务新区。负责人：何文杰。四原告的共同委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。被告：付发启，男，1968年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托代理人：刘洋，北京市万博律师事务所律师。本院受理原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部与被告付发启房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告付发启在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为砀山县政府和政府部门作为原告，付发启作为被告的拆迁补偿合同纠纷案件发生在砀山县境内，且原告的行政级别较高，在现有的司法制度下，很难保证砀山县人民法院能够不受干涉的独立审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权。要求砀山县法院将案件报请宿州市中级法院管辖或报请宿州市中级法院指定管辖。经审查，本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，并且付发启的住所地以及合同的履行地均在安徽省砀山县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告付发启提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下:驳回付发启对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吴新玲审 判 员  李保萍人民陪审员  张成行二〇一三年十一月十九日书 记 员  刘馨丹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2013)砀民二初字第00269号原告：砀山县财政局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：杨文祥，该局局长。原告：砀山县城乡规划局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：孙庆幸，该局局长。原告：砀山县住房和城乡建设局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：何文杰，该局局长。原告：砀山县环城公园建设指挥部,住所地安徽省砀山县政务新区。负责人：何文杰。四原告的共同委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。被告：张永华，男，1959年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托代理人：刘洋，北京市万博律师事务所律师。本院受理原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部与被告张永华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告张永华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为砀山县政府和政府部门作为原告，张永华作为被告的拆迁补偿合同纠纷案件发生在砀山县境内，且原告的行政级别较高，在现有的司法制度下，很难保证砀山县人民法院能够不受干涉的独立审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权。要求砀山县法院将案件报请宿州市中级法院管辖或报请宿州市中级法院指定管辖。经审查，本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，并且张永华的住所地以及合同的履行地均在安徽省砀山县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告张永华提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下:驳回张永华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吴新玲审 判 员  李保萍人民陪审员  张成行二〇一三年十一月十九日书 记 员  刘馨丹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2013)砀民二初字第00271号原告：砀山县财政局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：杨文祥，该局局长。原告：砀山县城乡规划局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：孙庆幸，该局局长。原告：砀山县住房和城乡建设局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：何文杰，该局局长。原告：砀山县环城公园建设指挥部,住所地安徽省砀山县政务新区。负责人：何文杰。四原告的共同委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。被告：张自立，男，1955年3月27日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托代理人：刘洋，北京市万博律师事务所律师。本院受理原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部与被告张自立房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告张自立在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为砀山县政府和政府部门作为原告，张自立作为被告的拆迁补偿合同纠纷案件发生在砀山县境内，且原告的行政级别较高，在现有的司法制度下，很难保证砀山县人民法院能够不受干涉的独立审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权。要求砀山县法院将案件报请宿州市中级法院管辖或报请宿州市中级法院指定管辖。经审查，本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，并且张自立的住所地以及合同的履行地均在安徽省砀山县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告张自立提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下:驳回张自立对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吴新玲审 判 员  李保萍人民陪审员  张成行二〇一三年十一月十九日书 记 员  刘馨丹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2013)砀民二初字第00281号原告：砀山县财政局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：杨文祥，该局局长。原告：砀山县城乡规划局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：孙庆幸，该局局长。原告：砀山县住房和城乡建设局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：何文杰，该局局长。原告：砀山县环城公园建设指挥部,住所地安徽省砀山县政务新区。负责人：何文杰。四原告的共同委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。被告：付兴旺，男，1966年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托代理人：刘洋，北京市万博律师事务所律师。本院受理原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部与被告付兴旺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告付兴旺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为砀山县政府和政府部门作为原告，付兴旺作为被告的拆迁补偿合同纠纷案件发生在砀山县境内，且原告的行政级别较高，在现有的司法制度下，很难保证砀山县人民法院能够不受干涉的独立审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权。要求砀山县法院将案件报请宿州市中级法院管辖或报请宿州市中级法院指定管辖。经审查，本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，并且付兴旺的住所地以及合同的履行地均在安徽省砀山县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告付兴旺提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下:驳回付兴旺对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吴新玲审 判 员  李保萍人民陪审员  张成行二〇一三年十一月十九日书 记 员  刘馨丹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2013)砀民二初字第00283号原告：砀山县财政局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：杨文祥，该局局长。原告：砀山县城乡规划局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：孙庆幸，该局局长。原告：砀山县住房和城乡建设局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：何文杰，该局局长。原告：砀山县环城公园建设指挥部,住所地安徽省砀山县政务新区。负责人：何文杰。四原告的共同委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。被告：孙建光，男，1968年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托代理人：刘洋，北京市万博律师事务所律师。本院受理原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部与被告孙建光房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告孙建光在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为砀山县政府和政府部门作为原告，孙建光作为被告的拆迁补偿合同纠纷案件发生在砀山县境内，且原告的行政级别较高，在现有的司法制度下，很难保证砀山县人民法院能够不受干涉的独立审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权。要求砀山县法院将案件报请宿州市中级法院管辖或报请宿州市中级法院指定管辖。经审查，本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，并且孙建光的住所地以及合同的履行地均在安徽省砀山县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告孙建光提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下:驳回孙建光对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吴新玲审 判 员  李保萍人民陪审员  张成行二〇一三年十一月十九日书 记 员  刘馨丹
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)砀民二初字第00285号 原告：砀山县财政局,住所地安徽省砀山县政务新区。 法定代表人：杨文祥，该局局长。 原告：砀山县城乡规划局,住所地安徽省砀山县政务新区。 法定代表人：孙庆幸，该局局长。 原告：砀山县住房和城乡建设局,住所地安徽省砀山县政务新区。 法定代表人：何文杰，该局局长。 原告：砀山县环城公园建设指挥部,住所地安徽省砀山县政务新区。 负责人：何文杰。 四原告的共同委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律。 被告：陈刚锋，男，1978年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。 被告：陈刚建，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。 委托代理人：刘洋，北京市万博律师事务所律师。 本院受理原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部与被告王**锋、王**建房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告王**锋、王**建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为砀山县政府和政府部门作为原告，王**锋、王**建作为被告的拆迁补偿合同纠纷案件发生在砀山县境内，且原告的行政级别较高，在现有的司法制度下，很难保证砀山县人民法院能够不受干涉的独立审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权。要求砀山县法院将案件报请宿州市中级法院管辖或报请宿州市中级法院指定管辖。 经审查，本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，并且王**锋、王**建的住所地以及合同的履行地均在安徽省砀山县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告王**锋、王**建提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下: 驳回王**锋、王**建对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴新玲 审 判 员  李保萍 人民陪审员  张成行 二〇一三年十一月十九日 书 记 员  刘馨丹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2013)砀民二初字第00272号原告：砀山县财政局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：杨文祥，该局局长。原告：砀山县城乡规划局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：孙庆幸，该局局长。原告：砀山县住房和城乡建设局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：何文杰，该局局长。原告：砀山县环城公园建设指挥部,住所地安徽省砀山县政务新区。负责人：何文杰。四原告的共同委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。被告：张庆华，男，1962年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托代理人：刘洋，北京市万博律师事务所律师。本院受理原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部与被告张庆华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告张庆华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为砀山县政府和政府部门作为原告，张庆华作为被告的拆迁补偿合同纠纷案件发生在砀山县境内，且原告的行政级别较高，在现有的司法制度下，很难保证砀山县人民法院能够不受干涉的独立审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权。要求砀山县法院将案件报请宿州市中级法院管辖或报请宿州市中级法院指定管辖。经审查，本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，并且张庆华的住所地以及合同的履行地均在安徽省砀山县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告张庆华提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下:驳回张庆华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吴新玲审 判 员  李保萍人民陪审员  张成行二〇一三年十一月十九日书 记 员  刘馨丹