天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0116行初257号原告文墨树。被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路972号。法定代表人王寿仓，主任。委托代理人陈尊桥，该办事处建设管理办公室副主任。委托代理人高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。原告文墨树诉称，被告作出的回复，缺乏法律的依据，被告在世纪向阳居小区选举业主委员会过程中，存在多处违法行为，违反程序规范，说假话，没有按业主大会及业主委员会活动规则选举。2016年7月4日、2016年7月12日，公告说有业主委员会，也有筹备组，根本不存在。2016年7月22日筹备组成立不合法，2016年7月15日通知造假，说是委托，是后来补的，造假先盖公章后填落款及年月日。2016年8月18日选业主代表造假，有的是重号，有的是不知道。2016年8月31日，候选人不按姓氏排列显失公平。2016年9月5日、2016年9月7日没有参加，作出决定违反业主大会活动规则第八条规定。2016年9月8日，采取电话投票及出租户投票违反选举法及2016年8月31日筹备组作出的通知要求（投票必须是业主及入户投票规定）以上选举违反程序规范，请求撤销被告2016年10月20日作出的《关于世纪向阳居业主反映问题的回复》。被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处辩称，针对文墨树要求撤销被告针对其2016年10月8日发出的《告知函》所做的《关于世纪向阳居业主反映问题的回复》诉讼请求，被告认为，该《回复》是结合相关法律规定，针对世纪向阳居小区新业委会选举程序全过程的综合评价，虽选举过程中存在一些曲折与纠偏过程，但不影响最终履行程序及最终选举结果的合法性。故该《回复》客观反映了世纪向阳居小区新业主委员会选举过程，依法应当予以维持。一、关于案件事实。纵观世纪向阳居小区新业委会选举过程，被告承认该过程中经历了一些曲折，但该曲折并非文墨树在诉状中所陈述的故意说假话、故意违反程序，而是任何选举过程都可能会出现的一些问题，如及时纠正并不影响总体程序及选举结果的合法性，文墨树所做的相关陈述与评价与客观事实并不符。1、关于2016年7月4日和平里社区居委会代表业主委员会发出的公告。该情况缘于作为原业委会秘书文墨树与原业委会主任崔长发辞职后，将业主大会公章及相关资料交付和平里社区居委会后进行了封存，该辞职导致该业委会成员人数不足，在此情况下本应由业委会组织补选，但由于业委会其他成员无人接手相关工作，社区居委会为指导世纪向阳居小区业主召开业主大会补选缺额业主委员，在原业委会公章已封存的情况下，随以业委会的名义并加盖和平里社区居委会的公章向全体业主发出了拟召开业主大会补选业主委员的公告。关于2016年7月12日和平里社区居委会发出的公告。因世纪向阳居业委会原有成员孔光明也于7月6日也提出辞职，导致该业委会成员己不足法定人数的50%，业委会补选工作己难以进行，为指导世纪向阳居小区物业管理尽快恢复正常管理秩序，和平里社区居委会向全体业主发出了组建业主大会筹备组、召开业主大会选举新一届业委会委员的公告，并明确业主自荐或推荐人员可在7月27日前向拟成立的业主大会筹备组报名。故，和平里社区居委会的两次公告，是在世纪向阳居小区业委会成员陆续辞职、并导致小区业委会工作无法正常进行的状态下做出，并非在业主委员会已不存在的情况下说假话、违法实施，更未侵害包括文墨树等业主在内的任何业主的合法权益。2、被告2016年7月15日发出的《关于世纪向阳居小区选举新一届业主委员会的通知》，系被告在了解世纪向阳居小区物业管理现状后，确定由和平里社区居委会代表被告组织世纪向阳居小区业主大会组建筹备组工作，不存在委托书上先盖公章后补日期、虚假委托的情况。3、2016年7月22日，和平里社区居委会按照被告授权组织成立了世纪向阳居小区业主大会筹备组、并将筹备组组成情况通告了小区全体业主，该筹备组的成立及组成并不违反法律法规之规定，维护了全体业主的知情权，也在后期的选举中依法起到了必要的组织、领导作用，系合法有效。4、关于2016年8月18日的公示的业主代表名单。该名单经公示后，筹备组根据发现的问题，于2016年9月6日，由和平里社区居委会组织了包括被告、当地派出所、业主大会筹备组成员、居民代表、物业单位在内的多家相关单位人员参加的世纪向阳居小区物业管理联席会。否定了前期工作中有瑕疵的部分，确定不再选举业主代表，直接进行业委会选举，待时机成熟后再选举业主代表。故业主代表选举中存在的问题，属于选举过程中可能出现的正常现象，公示的目的正是为了发现此过程中存在的问题，不存在故意造假的问题。5、关于候选入不按姓氏排名的问题。被告认为该排名系随机形成，不违反法律规定，而且被告己在选票上、公告中均已注明排名不分先后。同时，因候选人人员较少，均在同一页纸张中列示，不存在显失公平的状况。6、关于2016年9月5日《关于召开世纪向阳居小区联席会议的通知》、9月7日《世纪向阳居小区物业管理联席会会议纪要》人员组成问题。该会议通知，向阳居业主大会筹备组己张贴公示，否则，文墨树也无法得知并取得。会议纪要由各参与方，包括被告、当地派出所、业主大会筹备组成员、居民代表飞物业单位等共同决议并签署形成的，符合《天津市社区物业管理办法》的规定。就此，向阳居业主大会筹备组同时留存了会议现场照片。7、关于2016年9月8日《向阳居小区业主委员会委员选票》该选票系和平里社区居委会工作人员于9月7日、8日两天时间挨家挨户走票的结果。小区共有210户居民，投票数164票17名候选人中的前五名包括:刘福琴得同意票为125票、张亚辉得同意票为137票、刘丹得同意票为118票、曹德生得同意票为140票、池长庆得同意票为131票。5人再各加14张弃权视为同意的有效票，所得得票数均已实现人数超过小区居民半数，得票代表的专有部分建筑面积超过小区建筑物总面积半数，投票结果合法有效。综上，就本案涉及的世纪向阳居小区业委会成员的选举过程而言，虽过程中存在这样、那样的小瑕疵，但通过公示、接受业主监督后等，均及时得到了纠正，保证了总体选举程序及选举结果的合法合规性。二、关于本案涉及的法律依据。在本案涉及的世纪向阳居小区业委会成员的选举过程中，和平里社区居委会根据被告的委托，严格依照《天津市物业管理条例》、《天津市业主大会和业主委员会活动规则》、以及《天津市社区物业管理办法》组织、实施了全过程，及时依法公示了相关过程、相关结果，并及时根据公示后的反馈信息，纠正了此过程中出现的相关瑕疵，保证了总体选举过程、选举结果的合法合规性。综上，被告认为，针对文墨树2016年10月8日向被告发出的《告知函》，被告于2016年10月20日所做的《关于世纪向阳居业主反映问题的回复》系结合相关法律规，针对世纪向阳居小区新业委会选举程序全过程的综合评价，表述客观真实，该回复依法应当予以维持。本院认为，原告文墨树请求撤销的被告于2016年10月20日所做的《关于世纪向阳居业主反映问题的回复》，系被告根据原告文墨树的举报作出的情况反馈，经审查该回复并结合原告文墨树的陈述，该回复并未对原告文墨树的权利义务产生实际影响，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告文墨树的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文代理审判员  田瑞刚人民陪审员  朱永华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  于玲玲附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。