北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28643号原告：北京市中孚律师事务所，住所地北京市丰台区右安门外玉林里**北京商务会馆西段**。负责人：李书江，主任。委托诉讼代理人：邢晓东，北京市中孚律师事务所律师。被告：中国化学工程第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**。法定代表人：占德庆。委托诉讼代理人：金琼，江苏达谕律师事务所律师。原告北京市中孚律师事务所（以下简称中孚律所）与被告中国化学工程第三建设有限公司（以下简称中化三建）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院已立案。原告中孚律所向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付律师费1053000元；2、被告向原告支付逾期利息到实际支付之日，暂计到起诉之日逾期付款利息为110390元；3、被告2020年7月6日的《解除委托代理协议通知书》无效，被告无权解除合同编号为“新疆庆华2016（三化建）-01”的《委托代理协议》；4、被告继续履行合同编号为“新疆庆华2016（三化建）-01”的《委托代理协议》；5、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月，就被告中化三建（以下简称被告）与新疆庆华能源集团有限公司（以下简称庆华公司）建设工程施工合同纠纷案，被告上级公司中国化学工程集团有限公司（以下简称集团公司）公开选聘律师事务所代理。原告参加选聘，因原告的服务1/5方案和报价获得认可，包括被告共有五家企业委托原告代理。2016年8月29日，原被告双方签订了合同编号是“新疆庆华2016（三化建）-01”的《委托代理协议》（以下简称《委托代理协议》），被告将该案的仲裁和执行一并委托给原告。被告要求风险代理，根据《北京市律师服务收费管理办法》，双方约定原告代理仲裁的律师费和代理执行的律师费一并支付，金额是被告取得庆华公司款项的18%，支付时间为取得每一笔款项之日起5日内。《委托代理协议》生效后，原告勤勉尽职工作，极大的维护了被告合法权益。一、代理仲裁。2016年9月7日，原告代理的仲裁在乌鲁木齐仲裁委立案，经原告申请，为被告减免了30%的仲裁费。2016年10月18日，开庭审理。被告承揽的工程于2013年3月31日竣工，竣工后再没有收到工程款，直到仲裁时仍没有完成结算，欠付工程款金额没有确认。如果仲裁委对涉案工程进行造价鉴定，审结时间至少一年以上，或则更长。经原告努力，庆华公司全额认可了原告主张的工程款，避免了漫长的鉴定程序，提前进入执行。2017年1月16日，乌鲁木齐仲裁委作出（2016）乌仲裁字第318号裁决，裁决庆华公司向被告支付工程款25905335元，逾期付款利息4134096元。根据《委托代理协议》约定，原告代理仲裁的律师费只能在执行回款后取得。二、代理执行。2017年7月10日，原告代理的执行正式在新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下简称伊犁州法院）执行局立案，案号是（2017）新40号执52号。仲裁裁决生效后，原告就多方收集庆华公司的财产线索，并设法进入庆华公司厂区调查。在伊犁州法院的支持下，快速查封了该公司名下所有机动车辆，共计45台，其中有价值较高的工程车辆。2017年7月20日，原告申请法院冻结了庆华公司持有伊犁庆华能源开发有限公司价值30290799元的股权。2017年7月25日，伊犁州法院冻结了庆华公司3个银行账户。为了查封庆华资产，该案承办法官占用了个人休息时间。截止到2020年5月，在伊犁州法院共有24名申请人执行庆华公司，只有原告代理的执行案足额查封了资产。伊犁州法院给予原告极大支持，院领导亲自约谈了庆华公司高管，责令他履行生效裁决，该院先后两次裁定将庆华公司及高管列入失信名单。执行局领导和承办法官多次奔波60公里外的庆华公司，约谈当事人，责令支付工程款。庆华公司糟糕的财务状况制约执行速度。该公司是一民营企业，截止到2020年5月8日，欠银行贷款112．13573亿元，商业负债24．238227亿元，欠社保费1．7亿元，欠员工工资0．4亿多元。全国各地法院有众多单位申请强制执行庆华公司，执行总金额30多亿元，仅伊犁州法院就达8．37015亿元，伊犁州法院下属的伊宁县法院也有近亿元的执行，该公司已经被多地法院列入失信名单。庆华公司是伊犁州最大的企业之一，安置了近3000名员工，其中有相当数量的少数民族员工，考虑到社会稳定等因素，职能部门尽量避免其破产。鉴于庆华公司财务困境和众多执行申请人，原告代理的执行只能是持续的，不可能一蹴而就。在伊犁州法院的努力下，庆华公司从2018年7月开始陆续支付工程款。原告是执行代理人，完全知晓伊犁州法院的付出，原告予以尊重。直到2019年3月，被告也认可原告的工作，一直按约支付律师费。三、从2019年7月26日起，被告开始欠付律师费2019年年初，被告上级单位集团公司法务部更换了负责人，该负责人以执行回款慢为由，多次设法解除《委托代理协议》，欲更换他指定的律师，被告也无奈。2019年3月28日，该负责人向最高人民法院（以下简称最高院）反映伊犁州法院执行缓慢、其他单位不予执行立案等。最高院将反映材料转给伊犁州法院，伊犁州法院很为重视，承办法官只得将工作重心放在此事上。新疆高院也派专人到庆华公司实地调查，核实它的偿付能力。2019年6月，根据庆华公司财务状况、经营现状以及新疆高院的实地调查，伊犁州法院向最高院做了汇报。鉴于新疆庆华公司的实际情况，最高院认为伊犁州法院执行并无不当，认可该院的工作。从2019年4月起到当年底，原告代理的六起执行案回款基本停滞，仅于2019年7月26日和2019年12月2日回了两次款，共400万元，被告取得150万元。集团公司法务部称该钱是他争取回来的，与原告无关，要求被告不得支付律师费。从此，被告开始不支付律师费。四、从2020年1月起，执行回款正常原告恪守执业操守，为了被告利益，于2019年12月多方沟通，协调各方，在不违反公平原则的情况下，请求伊犁州法院尽可能多分配给被告一些执行款。2019年12月底，庆华公司产品的价格由原来1．15元的基准价提高到1．60元，财务状况有所改善，伊犁州法院多次责令庆华公司继续履行生效裁决。从2020年1月起到被告单方解除《委托代理协议》时，被告又持续取得执行款，分配比例要高于所有申请人。但被告没有支付律师费，截至目前，共欠原告105．3万元，原告多次请求支付无果。五、被告无权单方解除《委托代理协议》2020年5月，集团公司法务部负责人强令被告解除《委托代理协议》，否则追责。2020年7月6日，原告收到被告发来的《解除委托代理协议通知书》，被告欲单方解除《委托代理协议》。《委托代理协议》是原被告双方真实意思表示，依法成立，双方应当信守。《委托代理协议》第十一条约定，原告代理的仲裁裁决生效进入执行，从法院受理之日起三年后，如原告代理的案件实际回收款项低于仲裁裁决认定工程款金额的30%，被告可以解除协议。原告代理的执行于2017年7月10日立案，截止到2020年6月29日，被告回收款项金额已经超出仲裁裁决认定工程款金额的30%。《委托代理协议》第十二条约定“本协议生效后，除上述（第十一条）约定外任何一方没有取得对方书面同意不得擅自解除本协议”。被告发出《解除委托代理协议通知书》时没有和原告协商，也没有取得原告书面同意，被告违反该约定，《解除委托代理协议通知书》没有法律效力，不能解除《委托代理协议》。六、被告应当继续履行《委托代理协议》原告为本案做了大量法律分析和论证，制定了多套法律服务方案，三年间，办案律师多次奔波于乌鲁木齐、伊犁州和北京三地，协调了众多的关系，付出巨大，一直依约勤勉尽职的工作，全力维护被告合法权益，没有任何不当或违约行为。原告现已经完成了全部委托事项，被告就是静等法院执行回款，此间也正是原告取得回报之际，被告欲单方解除《委托代理协议》，被告的行为已经严重损害了原告合法权益，原告要求被告继续履行该协议。被告已经发出解除通知，鉴于除斥期的限定，截至目前只剩几天，原告只能被迫起诉以维护自身合法权益，恳请贵院依法支持原告诉请。中化三建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年9月15日，申请人已基于同一案件事实向合肥高新技术产业开发区人民法院提交起诉材料，请求确认申请人与被申请人2016年8月29日签订的《委托代理协议》已于2020年7月6日解除，法院于当日出具《材料收据》，确认已收到申请人提交的民事起诉状等材料。2020年9月16日，法院出具《受理案件通知书》，决定立案进行调解，案号为（2020）皖0191诉前调2665号。而申请人于2020年9月29日接到贵院电话告知法院收到被申请人相关起诉材料，故申请人认为贵院是在2020年9月29日才接收被申请人材料，因此合肥高新技术产业开发区法院为先立案的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，应当移送至先立案法院。另，被申请人所提诉讼请求系基于相同事实、相同法律关系，且诉讼请求之间具有因果关系所提出的反诉请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，合肥高新技术产业开发区法院可进行合并审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案系合同纠纷，双方签订的《委托代理协议》第十四条约定：甲、乙双方如果发生争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权向各自方所在地人民法院起诉。现中孚律所住所地位于丰台区，故本院对此案有管辖权，中化三建提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回中国化学工程第三建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由中国化学工程第三建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二〇年十一月四日书记员  孙梦晨