广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26210号原告王某某，男，汉族，身份证住址甘肃省白银市平川区。原告徐某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。以上两原告共同委托代理人崔某某，广东华商律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人吕某某，广东华商律师事务所律师。被告梁某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告深圳市某某汽车贸易有限公司（以下简称“某某公司”），住所地深圳市龙岗区法定代表人：彭某某。被告赵某某，男，汉族，身份证住址吉林省靖宇县。委托代理人周某某，广东穗江律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王某某、徐某某以及两原告共同委托代理人崔某某与吕某某、被告梁某某、被告赵某某的委托代理人周某某、被告某某公司经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.解除两原告与被告某某公司签订的《车辆销售协议》；2.三被告返还购车款575000元；3.三被告双倍返还定金12万元；4.三被告以227450元为基数，自2019年10月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至履行完毕之日止；5.三被告赔偿原告因贷款购车而支出的利息费用73987.37元（以贷款金额347550元为基数，按银行确定的利率计算36个月）；6.三被告赔偿原告购买机动车商业保险费11596.72元；7.三被告赔偿原告竞拍车牌指标费5万元。被告梁某某的答辩要点：1.被告梁某某与被告某某公司系通过合法途径购得案涉车辆再转卖给原告，对案涉车辆的上一手车主涉及刑事案件不知情；2.案涉车辆无法转让，被告梁某某与某某公司均属受害方。被告赵某某的答辩要点：1.被告赵某某并非协议当事人，根据合同相对性原则，赵并非本案适格被告；2.被告赵某某与被告梁某某之间并非个人合伙关系，而是民间借贷关系，与本案诉争买卖关系无关；3.案涉车辆系登记在被告赵某某名下，因该车辆涉及刑事案件需随时配合公安调查，故予以收回并自行保管。被告某某公司未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2019年10月17日，原告徐某某作为买方，被告梁某某与某某公司作为卖方，双方签订《车辆销售协议》一份，约定由被告向原告转让宝马Ｘ5车辆一台，车牌号码粤Ｂ×××××，车辆具备证件为行驶证正、副本（登记权利人为赵某某），机动车登记证书、车匙2套，车辆价款575000元，协议签订后买方一次性向卖方付清车款，办理提车手续，协议补充条款手写内容为“买方上深圳牌，由于深圳指标仍在竞拍中，双方约定先办理提车手续，待2019年10月这期中得指标后一时间安排过户手续”。原告提供的招商银行转账电子回单显示，2019年10月7日，徐某某向被告梁某某名下平安银行转账5万元，转账附言“购车订金”；同日徐某某再次向梁某某转账167450元，转账附言“王某某车款首付”；2019年10月18日，徐某某又向梁某某转账347550元，原告主张，王某某于2019年10月5日向梁某某另行支付1万元。上述款项共计575000元。两原告提供的《个人担保贷款合同》显示，2019年10月17日，原告徐某某与王某某作为共同借款人，以案涉车辆作为抵押物，向平安银行贷款347550元，贷款期限36个月，贷款用途为自用购车，贷款利率为“贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率+380个基点”，还款方式为按月等额还款。原告提供的车辆贷款还款明细显示，自2019年11月17日起，两原告每月持续偿还该笔贷款本息。两原告主张，为购买案涉车辆，除使用自有资金227450元外，还向银行贷款347550元，贷款到期及未到期利息共计73987.37元。两原告在支付购车款首付款之后已实际占有并使用案涉车辆，原告王某某为案涉车辆向太平洋保险有限公司购买了商业保险（被保险人为王某某），原告提供的《机动车商业保险单》及银行流水显示，2019年10月17日，原告购买保险支出11596.72元。2019年11月1日，原告王某某竞拍深圳市机动车车牌指标，成功购得车牌指标，原告提供的广东非税收入（电子）票据显示，2019年10月28日，原告徐某某向深圳市交通运输委员会（联交所）支付小汽车指标竞价费用5万元。原告陈述，其已完成案涉合同的约定的义务，三被告应当按照合同约定为原告办理车辆过户手续，但2019年11月12日，原告在办理车辆过户手续过程中，却发现案涉车辆已被查封，无法办理过户手续。被告梁某某陈述，该车系由被告赵某某向案外人黄某签订协议合法购得，双方亦已办理车辆过户至赵名下。直到办理车辆过户到原告名下时才得知赵的上一手车主涉嫌伪造公文，违法解除案涉车辆抵押，导致案涉车辆被公安机关查封，梁主张其对案涉车辆的权利负担情况不知情。2020年3月1日，被告赵某某以案涉车辆需随时配合公安调查为由将车辆自行开走。2020年3月5日，被告梁某某向两原告出具《情况说明》，主张其与赵某某合伙经营二手车生意一年有余，并确认2020年3月1日，赵因与其存在纠纷，将案涉车辆开走，至今未返还。原告提供的梁某某与赵某某名下的银行流水以及微信聊天记录显示，二人就案涉车辆的交易流水往来数笔，亦有关于多位案外人与梁、赵二人买卖二手车的资金往来。被告梁某某主张，其与赵合伙经营二手车生意，利润五五分成。被告赵某某则主张其与被告梁某某系借贷关系而非合伙关系，并提供了赵、梁二人签订一份《借款协议》以及两份《借条》，其中，《借款协议》签订日期2019年5月26日，约定梁向赵借款9万元、第一份《借条》梁某某于2019年1月26日出具，确认梁向赵借款4万元、第二份《借条》梁于2020年2月24日出具，确认梁向赵借款106万元。被告赵某某提供的《车辆转让协议书》显示，2019年9月26日，被告梁某某与案外人黄邦荣签订协议，约定由梁某某购买案涉车辆，购车款505000元。赵主张，案涉车辆系其通过正常交易途径购得，享有对案涉车辆的处分权。经查，被告某某公司成立于2014年12月23日，自2017年5月10日至2020年7月17日，该公司为被告梁某某投资的一人有限公司。2020年7月17日，该公司的投资人变更为彭某某，仍为一人有限公司。裁决结果本院认为，案涉《车辆销售协议》的买方为徐某某、共同卖方为梁某某与某某公司，依据合同相对性原则，案涉合同的当事人为以上三个主体。徐某某购车供家庭使用并将车辆登记至其配偶王某某名下，属徐某某对其因合同而取得的财产的处置行为；王某某购买车险，系为其配偶因合同而取得的夫妻共同财产办理相关手续，王某某本人并非案涉购车合同的当事人。案涉车辆登记在被告赵某某名下，但赵某某并未与徐某某签订《车辆销售协议》，原告及梁某某主张赵某某与梁某某合伙经营当时的某某公司，但既无股权投资协议，亦无其他充分证据证实赵某某与梁某某合伙经营的事实。因赵某某并非合同当事人，赵某某从原告处取回登记于其名下的车辆，系行使财产所有权人对其名下财产进行处置的权利，对原告要求被告赵某某对案涉合同承担责任的请求，本院不予支持。至于梁某某与赵某某之间的纠纷，可由双关当事人另循法律途径解决。被告梁某某既是当时某某公司的唯一投资人，又与某某公司作为共同卖方与徐某某签订合同，徐某某的购车款亦均支付至梁某某的个人账户，被告梁某某应与某某公司一起，向原告徐某某承担因案涉合同而产生的法律责任。徐某某与梁某某、某某公司签订的《车辆销售协议》，因车辆无法办理过户手续而无法履行，徐某某作为买方的合同目的无法实现，对徐某某要求解除合同的请求，本院予以支持。合同解除之后，被告梁某某与被告某某公司应当向原告返还因合同而取得的财产即购车款575000元，并作为过错方赔偿原告因此而遭受的损失。原告因本案合同无法履行而造成的损失如下：1.向银行贷款347550元用于购车而造成的利息支出73987.37元；2.原告取得车辆牌照而支出的小汽车指标竞价费用计5万元；3.自有资金227450元的资金占用利息，原告主张按银行同期贷款利率支付，符合法律规定，但原告已实际支配使用车辆一段时间，其起算日期应自原告丧失对车辆的实际支配使用之日即2020年3月1日开始，对原告超出的相应请求，本院不予支持；4.车辆保险费损失，2019年10月17日，原告购买保险支出11596.72元，该保险费为一年期的保险费用，同理，原告的保险费损失亦应从其丧失对车辆的实际支配使用之日即2020年3月1日开始起算，经折算为7344.59元（11596.72元÷12×7.6），对原告超出的相应请求，本院不予支持。当事人签订的《车辆销售协议》并无关于定金及适用定金法则的相关约定，徐某某向梁某某付款5万元时，转账附言为“购车订金”，原告要求适用定金法则，由被告双倍返还定金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐某某与被告梁某某、被告深圳市某某汽车贸易有限公司于2019年10月17日签订的《车辆销售协议》；二、被告梁某某与被告某某公司返还原告徐某某购车款575000元；三、被告梁某某与被告某某公司自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付原告徐某某自有资金227450元的资金占用利息至履行完毕之日止；四、被告梁某某与被告某某公司赔偿原告徐某某因贷款购车而支出的利息73987.37元；五、被告梁某某与被告某某公司赔偿原告徐某某车辆保险费7344.59元；六被告梁某某与被告某某公司赔偿原告徐某某竞拍车牌指标费5万元；七、驳回原告其他诉讼请求。以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12154元，财产保全费4697元，共计16851元（原告已预交），由原告负担2622元，被告梁某某与被告某某公司连带负担14229元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年四月二十日书记员  吴建创