山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁03民终2901号上诉人（原审）：高爱美，女，1963年2月11日出生，汉族，住山东省桓台县。上诉人（原审）：高爱美诉，住。上诉人（原审）：南要美，住。被上诉人（原审原告）：孟祥斌，男，1995年11月13日出生，汉族，户籍地山东省平邑县，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘泉。原审被告：宫义波，男，1964年8月29日出生，汉族，户籍地山东省桓台县宫荆路百花苑生活区，住桓台县。上诉人高爱美、高爱美诉、南要美因与被上诉人孟祥斌及原审被告宫义波民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭/因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。……到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高爱美上诉请求：1.贵院依法查明案件事实，依法撤销桓台县人民法院作出原审被告：宫义波，男，1964年8月29日出生，汉族；2.的（2020）鲁0321民初1598号民事判决书，依法判令驳回户籍地山东省桓台县宫荆路百花苑生活区**楼**202；3.鲁03**民初1598号民事判决书，依法判令驳回对；4.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人不是本案的适格的被告。本案的借款实际使用人是桓台县索镇宫家村村民委员会，原审宫义波时任宫家村委村主任。本案借款虽然转账到原审宫义波银行帐户上，但其在一审答辩时也称借款实际使用人是桓台县索镇宫家村村民委员会，高爱美更是与本案借款没有任何关系。因此，高爱美不是适格的被告。原审法院根据各方当事人的陈述，应当依法查明本案实际借款人是否是桓台县索镇宫家村村民委员会。原审法院对在淄博监狱服刑的人宫义波的陈述不予查证，没有充分保护当事人的诉讼权利，导致案件事实没有查清，应当依法发回重审。综上。高爱美上诉请求：1.贵院依法撤销山东省桓台县人民法院作出的（2020）鲁0321民初1598号民事判决书，依法判令驳回对高爱美的诉讼请求或依法发回原审法院重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人不是本案的适格的被告。本案的借款实际使用人是桓台县索镇宫家村村民委员会，原审宫义波时任宫家村委村主任。本案借款虽然转账到原审宫义波银行帐户上，但其在一审答辩时也称借款实际使用人是桓台县索镇宫家村村民委员会，高爱美更是与本案借款没有任何关系。因此，高爱美不是适格的被告。原审法院根据各方当事人的陈述，应当依法查明本案实际借款人是否是桓台县索镇宫家村村民委员会。原审法院对在淄博监狱服刑的人宫义波的陈述不予查证，没有充分保护当事人的诉讼权利，导致案件事实没有查清，应当依法发回重审。综上。被上诉人辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。孟祥斌向一审法院起诉请求：1.判令高爱美、宫义波偿还借款本金400,000元；2.判令两被告偿还借款利息120,000元（利息暂计算至2020年4月23日）以及按照年利率24%的标准计算自2019年3月30日至实际清偿之日的利息；3.判令两被告支付原告律师费11,000元；4.判令原告就被告抵押的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：8份银行卡客户交易详细信息单显示，2019年1月23日，宋超6236ＸＸＸＸ6460账号分8次向宫义波6228××××4160账号分别各转账50000元，共计400000元。落款时间为2019年1月23日的借条载明：“今借到宋超人民币肆拾万（￥400000）元，借款期限（空），借款用途（空），超期使用，违约金每天（空）元，借款利率：月息2%，按月支付，不按时付利息，可随时收回本金。因违约金等产生税、费由借款人另外承担。保证人对借款本金、违约金、税费、律师费等出借人为实现债权而发生的费用承担连带保证责任，保证期限自借款之日起，到还清本息止。出现纠纷，由桓台县人民法院受理。借款人指定收款账号：6228********”。高爱美作为借款人签字捺印，宫义波作为担保人签字捺印。落款时间为2019年1月23日的收条载明，“今收到宋超现金人民币肆拾万（￥400000）元整（以银行转账为准）收款人：宫义波高爱美”。3-落款时间为2019年1月25日的债权转让协议载明，甲方（债权出让人）为宋超，乙方（债权受让人）为孟祥斌，双方约定，截至协议签署日前，高爱美、宫义波拖欠宋超借款本金400000元未还，宋超将以上债权及相应利息转让给孟祥斌，孟祥斌同意受让。落款时间为2019年1月28日的借款担保协议载明，抵押人为高爱美、宫义波，抵押权人为孟祥斌，借款人为高爱美、宫义波，双方约定，借款人高爱美、宫义波向孟祥斌借款480000元，借款期限自2019年1月28日至2019年7月28日止；抵押人高爱美、宫义波自愿用其有权处分的不动产作为以上借款担保，该不动产坐落于桓台县索镇锦秋生活区34号楼1-301，不动产权证号（房产证号／土地证号）为**／桓国用2001字第**，其中房屋建筑面积为154.38平方米，房屋用途为住宅，土地分摊面积为63.3平方米，用途为住宅，土地使用权类型为出让，双方确认该不动产市场暂作价为500000元；担保范围为协议项下的借款本金、利息、违约金及因实现债权发生的相关费用；抵押期限自2019年1月28日至2019年7月28日止。鲁（2019）桓台县不动产证明第0××9号不动产登记证明显示，证明权利为抵押权，权利人为孟祥斌，义务人为高爱美、宫义波，坐落为桓台县索镇锦秋生活区34号楼1单元3层东户，不动产权证书号为桓国用（2001）字第00387-01号，08-0001251，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为480000元，债务履行期限为2019年1月28日起，2019年7月28日止。一4-孟祥斌陈述，“2019年1月28日下午，我和宫义波、高爱美三个人在桓台县大转盘那里的不动产登记中心办的抵押登记，登记之前是不动产登记中心给的我们借款担保协议格式，我们往上填的内容。”“（借款担保协议）这个48万就是40万转让债权过来，然后加上保证金和防止房子二次抵押，除40万外，并没有再另外借给高爱美和宫义波钱。”。落款时间为2019年3月26日的告知书载明：“高爱美、宫义波：本人于2019年1月23日出借给你们人民币40万元整，在我于2019年1月25日将该债权转让给孟祥斌之后，你们已于2019年1月28与孟祥斌在桓台不动产中心办理了房产（房产证号：0×**号，土地证号：桓国用：0××**字第00387-01号）抵押登记，孟祥斌已取得抵押权证：鲁（2019）桓台县不动产证明第0××9号。据孟祥斌称你们一直未按时还款，希望你们尽快向孟祥斌履行还款义务。特此告知!债权人：宋超”。1082021429329号ＥＭＳ快递单显示，寄件人为宋超，收件人为宫义波、高爱美，地址为山东省淄博市桓台县宫家村委，寄件人签署时间为2019年3月26日，备注注明债权转让告知书。庭审中，孟祥斌陈述，“（关于利息的计算）宫义波已经支付了一个月的利息8000元，月息2%，计算标准从2019年3月30日开始计算，至2020年4月23日共12万利息，剩余的继续按照最高人民法院的解释，按照法律裁决。”“诉讼费用包括保全费3270元”。山东扬帆盛铭律师事务所于2021年5月9日向孟祥斌出具-5-法律咨询代理费发票，价税合计11000元。另查明，高爱美与宫义波于1986年8月31日登记结婚。一审法院认为，一、关于涉案借款本金、利息的认定。根据孟祥斌提交的借条、收条及银行卡客户交易详细信息单，可以认定，高爱美作为借款人向宋超借款400000元，宋超于2019年1月23日向高爱美指定收款账号转账400000元，双方约定借款利率为月息2%。二、关于涉案债权转让的认定。虽然孟祥斌仅提交了宋超对高爱美、宫义波关于债权转让的告知书以及告知书的EMS快递单，未提交宫义波已收到该告知书的相关证据，但是，根据孟祥斌提交的债权转让协议、借款担保协议，可以认定，2019年1月25日，宋超将400,000元借款及相应利息的相关债权转让给孟祥斌，孟祥斌于2019年1月28日与高爱美、宫义波签订借款担保协议，高爱美、宫义波已知晓债权转让情况。虽然孟祥斌、高爱美、宫义波三人签订的借款担保协议载明，“借款人高爱美、宫义波向孟祥斌（抵押权人）借款肆拾捌万元整（大写）元整，（￥480,000.00元）”，但根据借条、收条、银行卡客户交易详细信息单及孟祥斌陈述，可以认定，宋超将400,000元借款及相应利息的相关债权转让给孟祥斌后，孟祥斌并未再向高爱美、宫义波出借钱款，故涉案借款本金为400,000元，对孟祥斌要求高爱美偿还借款本金400,000元的诉求，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷-6-案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：...（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：...（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借一7-人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条中载明借款利率为月息2%，故一审法院支持孟祥斌向高爱美主张利息，以400,000元为基数，自2019年3月30日至2020年8月19日，按照月息2%计算，以及自2020年8月20日至400,000元全部清偿之日，按照年利率15.4%（原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）计算，超出部分，一审法院不予支持。三、关于担保责任的认定。对高爱美向宋超的借款，宫义波自愿作为保证人对借款本金、违约金、税费、律师费等出借人为实现债权而发生的费用承担连带保证责任，债权转让后，高爱美、宫义波自愿以桓台县索镇锦秋生活区34号楼1单元301号不动产为涉案借款本金、利息、违约金及因实现债权发生的相关费用提供抵押担保，并随后办理抵押登记。故孟祥斌有权在一审法院支持的借款本金、利息范围内以拍卖、变卖桓台县索镇锦秋生活区34号楼1单元301号不动产的价款优先受偿，宫义波对此承担连带清偿责任，宫义波承担清偿责任后，有权在其承担责任的数额范围内向高爱美追偿。四、关于律师费的承担。虽然借条中载明保证人对律师费等出借人为实现债权而发生的费用承担连带保证责任，借款担保协议中载明抵押担保范围包括因实现债权发生的相关费用，但借条中未列明借贷双方之间律师费等出借人为实现债权而发生的费用的承担，即作为主合同的高爱美与宋超之间的民间借贷合同并未一8-约定律师费等出借人为实现债权而发生的费用的承担，故就因实现债权发生的相关费用而言，宫义波的保证及高爱美、宫义波的抵押担保并不成立，一审法院对原告主张两被告承担律师费的相关诉求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条之规定，判决：一、被告高爱美于本判决生效之日起十日内偿还原告孟祥斌借款本金400,000元；二、被告高爱美于本判决生效之日起十日内支付原告孟祥斌利息，以400,000元为基数，自2019年3月30日至2020年8月19日，按照月息2%计算，以及自2020年8月20日至400,000元全部清偿之日，按照年利率15.4%（原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）计算；三、原告孟祥斌在以上第一项、第二项范围内以拍卖、变卖桓台县索镇锦秋生活区34号楼1单元301号不动产的价款优先受偿；-9一四、被告宫义波对以上第一项、第二项承担连带清偿责任；五、被告宫义波承担清偿责任后，有权在其承担责任的数额范围内向被告高爱美追偿；四、驳回原告孟祥斌的其他诉讼请求。案件受理费9110元，由原告孟祥斌负担282元，被告高爱美负担8828元。保全申请费3270元，由被告高爱美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，高爱美、高爱美诉、南要美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费××元，由上诉人高爱美、高爱美诉、南要美负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 宁审 判 员  侯 康审 判 员  胡晓梅二〇二一年九月十日法官助理  安 琪书 记 员  刘 瑜