广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初3742号原告：中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行，住所地广东省中山市×××××××××××××××。主要负责人：李大伟。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：李叶坤，男，1965年10月11日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。被告：林杏燕，女，1967年8月12日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行诉被告李叶坤、林杏燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李叶坤立即向原告清偿借款本金121852.88元、利息2835.41元、罚息222.57元、复利52.53元（暂计至2020年11月25日，之后从2020年11月26日起至判决生效之日止，按合同约定计收，从判决生效之次日起至清偿完毕之日止，以实欠本息为基数，按罚息利率计算）；二、判令被告李叶坤支付原告为实现债权产生的律师费6248元；三、判令原告对被告李叶坤、林杏燕提供的抵押物（坐落于中山市××××××××××××××××××）处理所得价款就诉求款项享有优先受偿权；四、判令被告林杏燕对被告李叶坤本案全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：2010年7月12日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告李叶坤向原告借款280000元，借款期限180个月，即自2010年7月12日至2025年7月11日止，还款方式为等额本息还款，合同还约定了利息、罚息、复利的计收方式及违约责任等事项，此后，原告已依约放款。被告李叶坤从2020年5月开始未按约定足额还款。两被告以位于中山市××××××××××××××××××作为借款抵押物，并办理了抵押登记手续。两被告为夫妻关系，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，且被告林杏燕亦为抵押人，故依法应当对被告李叶坤案涉债务承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特此起诉。两被告未应诉答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交两被告身份证及结婚证复印件、个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、银行系统截屏图、贷款还款流水、欠款明细表、委托代理协议及发票拟证明诉称事实。经查，2010年7月12日，原告作为贷款人与被告李叶坤作为借款人、抵押人，被告林杏燕作为抵押人签订个人购房担保借款合同，主要约定：借款人向贷款人借款28万元用于购买住房，购买的房产坐落于中山市××××××××××××××××××，借款期限自2010年7月12日至2025年7月11日，共180个月；还款方式为等额本息还款；借款执行利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础下浮15%，执行年利率5.049%，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率幅度确定新的借款执行年利率。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人有权收取罚息、复利，对逾期借款从逾期之日起在约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利。应收未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计付复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。若借款人未足额偿还借款本息超过90天，则贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款担保方式为抵押担保，被告李叶坤以房地产作为抵押物承担抵押担保责任。抵押范围包括借款本金、利息、罚息、复利等以及律师费、过户费等贷款人为实现债权和抵押权的一切费用，约定若债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务、贷款人按照法律规定或合同约定提前收回全部或部分借款，则贷款人有权实现抵押权。抵押权他项权证证实抵押物坐落于中山市××××××××××××××××××〔土地证号：中府国用（2010）第易0××××0号，房产证号：0210××××218〕已于2010年7月5日办理了抵押登记，担保债权数额为28万元。借款凭证载明借款人为李叶坤，借款金额28万元，借款期限自2010年7月12日至2025年7月11日止，借款执行年利率5.049%，逾期年利率7.5735%，还款方式为等额本息还款。银行系统截屏图、贷款还款流水反映被告李叶坤向原告清偿贷款本息情况。原告提交欠款明细表主张被告李叶坤自2020年5月12日开始逾期还款，截至2020年11月25日止，被告李叶坤尚欠原告借款本金121852.88元、利息2835.41元、罚息222.57元、复利52.53元。委托代理协议及发票显示原告于2019年6月26日委托广东雅商律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，并支出了律师费6248元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告提交个人购房担保借款合同、借款凭证、银行系统截屏图、贷款还款流水、欠款明细表等证据能够相互印证，直接证明了被告李叶坤欠款的事实，故本院认定原告与被告李叶坤存在金融借款合同关系，并确认截至2020年11月25日，被告李叶坤尚欠原告借款本金121852.88元、利息2835.41元、罚息222.57元、复利52.53元。现被告李叶坤未按约定按期足额还款，已构成违约，原告有权提前收回贷款并要求被告李叶坤支付相应的利息、罚息、复利，故原告请求被告李叶坤清偿借款本金121852.88元及利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。至于利息标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。根据中国人民银行公告[2019]第30号《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》的规定，存量浮动利率贷款，是指2020年1月1日前金融机构已发放的和已签订合同但未发放的参考贷款基准利率定价的浮动利率个人住房贷款（不包括公积金个人住房贷款）。将原合同约定的利率定价方式转换为LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。存量浮动利率贷款定价基准转换为LPR，商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。从转换时点至此后的第一个重定价日（不含），执行的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平，即2019年12月相应期限的LPR与该加点数值之和。之后，自第一个重定价日起，在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与该加点数值重新计算确定。涉案个人购房担保借款合同约定“借款执行利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础下浮15%，执行年利率5.049%，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率幅度确定新的借款执行年利率。”，属于存量浮动利率贷款，依法应当适用上述规定。本案，涉案个人住房贷款的加点数值是原合同最近的执行利率水平为4.9%×（1-15%）＝4.165%与2019年12月发布的五年期以上LPR（4.8%）的差值（4.165%－4.8%＝-0.635%），故涉案贷款的执行利率应为LPR-0.635%，罚息和复利利率按（LPR-0.635%）×1.5计算。需要说明的是，虽然个人购房担保借款合同约定应收未付利息（含逾期罚息）同时计算复利，但根据中国人民银行《人民币利率管理规定》《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，复利的计算基数仅为正常利息即合同期内的应付未付利息，不包括贷款逾期后的罚息,因罚息在法律性质上已体现借款人违约逾期还款承担的违约责任，如再对罚息计算复利，无异于对违约方施以双重处罚，故原告要求从判决生效之次日起以实欠本息为基数计算罚息的诉求于法无据，诉请超出部分，本院不予支持。关于律师费，个人购房担保借款合同约定借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用，现原告提交委托代理协议及发票证明其为实现本案债权，已实际支出律师费6248元，故原告该项诉求，合理有据，本院予以支持。关于原告主张对被告李叶坤、林杏燕提供的抵押物处理所得价款享有优先受偿权。两被告以其以购买的位于中山市××××××××××××××××××〔房产证号：021××××6218〕作为抵押物为涉案借款提供抵押担保，并于2010年7月5日办理了抵押登记，故该抵押权有效，现被告李叶坤未按约足额还款，原告要求实现抵押物权，就两被告提供的上述抵押物处置所得的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。关于被告林杏燕的责任承担，两被告为夫妻关系，被告李叶坤案涉借款发生在夫妻关系存续期间且用途为购买住房，住房属于夫妻共同生活所需，故原告请求被告林杏燕承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响法院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告李叶坤于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行偿还借款本金121852.88元及利息、罚息、复利【截至2020年11月25日，利息2835.41元、罚息222.57元、复利52.53元。从2021年11月26日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按LPR-0.635%计算；罚息和复利按（LPR-0.635%）×1.5计算，罚息以逾期本金为基数计算，复利以应付未付利息为基数计算，罚息不计算复利。自本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，按（LPR-0.635%）×1.5计算；复利以应付未付利息为基数，按（LPR-0.635%）×1.5计算。上述LPR均指全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率，于每年1月1日起按上年12月公布的LPR进行相应调整】；二、被告李叶坤于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行支付律师费6248元；三、原告中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行对被告李叶坤、林杏燕所有的位于中山市××××××××××××××××××〔土地证号：中府国用（2010）第易0××××0号，房产证号：021××××218〕的房产处理所得价款就被告李叶坤上述判项一、二的债务享有优先受偿权；四、被告林杏燕对被告李叶坤上述判项一、二的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行支付其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，诉讼保全申请费1176元，合计4100元（已由原告预交），由被告李叶坤、林杏燕负担，并直接向原告中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  潘国鼎审判员  高嘉敏二〇二一年六月二十八日书记员  巫斯霞冯艺柱