江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初1698号原告：梅冬兰，女，1970年11月3日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：叶小芹，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：许静芙，北京盈科律师事务所实习律师。被告：泰州医药高新技术产业开发区综合执法局，住所地泰州市高新区药城大道高新写字楼。法定代表人：陈立新，局长。委托诉讼代理人：张琴、刘勇，江苏君谊律师事务所律师。被告：泰州市环境卫生管理处，统一社会信用代码123212004690295562，住所地泰州市海陵区公园路24号。法定代表人：戴京辉。委托诉讼代理人：费采荣、张欣，江苏恒乐律师事务所律师。被告：泰州市生活垃圾处理中心，统一社会信用代码12321200469040982X，住所地江苏省现代农业综合开发示范区红旗良种场三工区东。法定代表人：高竹顺。委托诉讼代理人：陈芳、张彦哲，江苏江豪海信律师事务所律师。被告：泰州蓝德环保科技有限公司，统一社会信用代码91321200MA1MDX2W41，住所地泰州市海陵区南蕖路1号。法定代表人：施军营，执行董事。委托诉讼代理人：高恒，综管部主任。委托诉讼代理人：付欣荣，公司员工。原告梅冬兰与被告泰州医药高新技术产业开发区综合执法局（以下简称综合执法局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依原告申请，追加泰州市环境卫生管理处（以下简称环卫处）、泰州市生活垃圾处理中心（以下简称垃圾处理中心）、泰州蓝德环保科技有限公司（以下简称蓝德公司）为本案被告。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅冬兰及委托诉讼代理人叶小芹、许静芙，被告综合执法局的委托诉讼代理人张琴，被告环卫处的委托诉讼代理人费采荣、张欣，被告垃圾处理中心的委托诉讼代理人张彦哲，被告蓝德公司的委托诉讼代理人高恒、付欣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅冬兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、康复理疗费、误工费、营养费等合计58374.85元。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日上午8时43分左右，原告梅冬兰骑电动车经过高新区明珠小区正广和海鲜馆门口时被路面油污滑倒受伤，电动车损坏。监控录像显示，当天上午8时07分左右，环卫人员向环卫垃圾车中倾倒垃圾时有油污泄漏到地面，环卫人员未及时清扫。7月25日受伤后，原告入住医院进行治疗，经诊断为：右侧髌骨骨折、右膝半月板损伤、右膝周韧带损伤、右膝皮肤挫裂伤，产生了一定医疗费用和其他损失。2019年8月26日出院后，为防止韧带粘连，原告进行了康复训练，并产生了大量康复理疗费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告综合执法局辩称，原告受伤摔倒的原因是其自己未尽到谨慎注意义务，在行驶过程中发现前方有车辆时采取措施不当，加之电动车后载有小孩，导致车辆无法平衡而摔倒，并非是因为道路上存在垃圾油污而滑倒。综合执法局提供了事故发生时的视频和照片均能看出原告摔倒的原因，因此原告应当对其自身损失承担责任。被告综合执法局是政府职能部门，职责是履行的城市管理以及纠正违法行为，而非道路清洁的直接维护单位。因此，根据侵权责任法的规定，综合执法局没有过错，不应当承担原告的损害赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告环卫处辩称，一、原告发生摔倒的原因我方基本同意综合执法局的观点，原告摔倒是自身过错导致，与环卫处没有关系。二、环卫处的宗旨是为维护城市环境卫生提供管理保障，餐厨垃圾的清理清扫不是环卫处的职责。三、环卫处主要负责海陵区的范围内的清扫工作，原告摔倒的位置位于高新区，应当是由综合执法局负责清扫。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告垃圾处理中心辩称，我方仅负责对垃圾的回收处置，具体是集中于红旗农场部分的回收中心进行的相应工作，不负责具体的垃圾清运工作。泰州市市区内的垃圾回收清运工作是按照区域划分，分别由环卫处和综合执法局进行的，与我方没有关联。所有的垃圾回收车辆均登记在相应机关名下，本案中所涉车辆的车牌可以明确确认，因此可以根据车牌追溯到该案中收集相应垃圾桶的车辆归属于哪个部门，但是绝对不是我方的车辆。此外综合本案案情，原告所受到的损伤确实存在多种原因同时致害，比如周边饭店将带有油污的餐厨类垃圾直接向普通垃圾桶内倾倒，而普通垃圾桶的回收相应的操作规程也不可能对油污的泼洒有足够高的注意义务，因此路面上可能出现的油污并不仅是由于垃圾清运环节单独导致，同时前述两被告也提到原告在本次案件所涉电动车驾驶过程中也存在操作失当的责任问题，案涉时间节点车流通行量极大，但却没有发生足够多的摔倒事故，可以证明本案中原告自身也是致害成因之一。综上我方认为本案事故的发生原因不能确定，原告不能排除其他方的致害可能，达不到高度盖然性举证标准，同时在职能划分上案涉的全环节也与我方无关，请求驳回原告对我方的起诉。被告蓝德公司辩称，蓝德公司与本案无直接因果关系，从原告提供的视频资料以及相关证据，收运车辆与蓝德公司没有任何关系，蓝德公司主要负责餐厨垃圾的收运，与生活垃圾的收运有明显区别，车辆以及垃圾桶都是有黄色而且有蓝德标志的明显标志的。这次路面油污不是蓝德公司造成的，与蓝德公司无关。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日8时43分左右,原告梅冬兰驾驶电动自行车后载一人（原告称后载人员系其八岁的外孙）沿泰州市江洲南路东侧非机动车道由南向北行驶至正广和海鲜馆门口垃圾桶附近时，前方有一辆白色汽车由东向西通过非机动车道向机动车道行驶，梅冬兰连人带车摔倒，致梅冬兰受伤，电动自行车受损。事故发生后,原告报警，泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队至现场进行处警，未对事故责任作出认定。2019年7月25日，原告至泰州市医结合医院门诊并住院治疗，2019年8月26日出院。当日该路段附近的监控录像显示，梅冬兰摔倒后自行站起来走到白色汽车驾驶员所在位置旁边片刻后，白色汽车驶离现场。原告陈述：“我当时看到了白色汽车，但因离白色汽车还有很远，便正常行驶，没有采取制动措施，当时行驶速度大概是22公里/小时……我为什么到他（白色汽车驾驶员）车子前面去，（因为）我听到他（白色汽车驾驶员）在车上说你慢点还要撞到我车上来呢。我当时没有听清楚，我就去问他（白色汽车驾驶员）在讲什么，他（白色汽车驾驶员）没有理我就走了”。监控录像显示，当天上午8时07分左右，事发路段有环卫人员将路边垃圾桶内的垃圾倾倒入一辆环卫垃圾车（监控录像中看不清车牌号码）后，环卫垃圾车驶离该路段。现场照片显示，事发路面有陈旧性餐厨垃圾油污。经本院委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所于2020年11月11日出具司法鉴定意见书,鉴定意见为:1、被鉴定人梅冬兰因2019年7月25日外伤致右髌骨骨折，右膝内侧半月板损伤，右膝周韧带损伤，右膝皮肤挫擦伤，其伤后误工期限以120日为宜；护理期限以60日为宜，护理人数为1人；营养期限以60日为宜。另查明，2017年9月29日，泰州市机构编制委员会办公室作出泰编办〔2017〕205号《关于设立泰州医药高新技术产业开发区综合执法局的批复》：一、同意设立泰州医药高新技术产业开发区综合执法局，其主要职责为：代表高新区管委会具体承担相关综合执法工作。二、将市城管局医药高新区大队（市城管行政执法局医药高新区分局）更名为“泰州医药高新技术产业开发区城市管理行政执法大队”，由市城管局所属机构调整为医药高新区管委会下属事业单位，归口医药高新区综合执法局管理。环卫处提供的相关批复显示：环卫处的前身是1957年4月29日建立的“泰州市清洁管理所”，1981年5月4日“泰州市清洁管理所”改名为“泰州市环境卫生管理所”，1985年4月11日泰州市环境卫生管理所改名为“泰州市环境卫生管理处”。环卫处称：自1957年4月29日建立以来，环卫处没有制定三定方案，主要负责地级泰州市成立前的老泰州市（现泰州市海陵区）范围内的环境卫生、清除垃圾和公私公共厕所的管理工作；地级泰州市组建后，环卫处划归泰州市城市管理局管理，为事业法人单位，市编办并未确定三定方案。2014年3月27日，泰州市机构编制委员会办公室作出泰编办〔2014〕132号《市编办关于泰州市罡杨生活垃圾处理中心更名的批复》：同意泰州市罡杨生活垃圾处理中心更名为“泰州市生活垃圾处理中心”。市生活垃圾处理中心主要职责为：一、承担全市市区生活垃圾处理事务；二、承办市城管局委托的泰州市生活垃圾发电厂BOT项目协议中甲方的事务；……十、承担原泰州市罡杨生活垃圾处理中心相关职能；十一、承担市城管局交办的其他工作。2016年4月28日，垃圾处理中心与蓝德环保科技集团股份有限公司签订《泰州市餐厨废弃物（含地沟油）处理BOT项目协议》，约定由蓝德环保科技集团股份有限公司对泰州市餐厨废弃物处理项目进行运营、维护和管理，特许经营期为25年。同日，蓝德环保科技集团股份有限公司、蓝德环保科技集团股份有限公司为该项目专门设立的项目公司蓝德公司与垃圾处理中心签订了特许经营协议，其中约定：餐厨废弃物专用运输车辆配置，蓝德公司根据实际需要配置不同型号的收集车辆。车辆必须全密闭，具备自动装卸功能，不得泼洒滴漏和散发气味。以上事实有接处警工作登记表、照片、视频资料、门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、用药清单、司法鉴定意见书、相关批复、泰州市餐厨废弃物（含地沟油）处理BOT项目协议及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的,有关单位或者个人应当承担侵权责任。被告综合执法局作为代表高新区管委会具体承担相关综合执法工作的单位,有责任依法对在公共道路上倾倒、遗撒妨碍通行物品的单位和个人进行综合执法，对妨碍通行的物品依法处置，保障道路的安全畅通。在本案中,被告综合执法局未能对道路上的油污进行及时清理和处置,与原告受伤的损害后果之间存在因果关系,其在管理上存在疏忽与瑕疵,应当承担与其过错相适应的民事责任。原告要求被告环卫处、垃圾处理中心、蓝德公司承担赔偿责任，其提供的证据不足以证明上述被告存在对事发地路面负有清扫、保洁、管理义务而未履行或倾倒、遗撒涉案垃圾油污等的加害行为，且行为人主观上有过错，故对原告要求被告环卫处、垃圾处理中心、蓝德公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本院综合案件的事故成因,认定被告综合执法局在此次事故中承担40%的赔偿责任。对原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费16622.35元。依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历、费用清单等相关证据予以认定。2、康复理疗费。原告主张15000元，未能提供医疗机构出具的医嘱及费用清单，不予认定。3、住院伙食补助费660元。诸被告无异议，本院予以认定。4、误工费14000元（3500元/月÷30天×120天）。误工期限根据司法鉴定意见确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供医药高新区鑫华建材经营部出具的工资证明，证明原告受伤前在该经营部工作，但未举证证明其最近三年的平均收入状况，其主张的误工费3500元/月低于本地区同行业上一年度职工的平均工资，故对其误工费按3500元/月予以认定。5、护理费7200元。护理期限根据司法鉴定意见确定，原告住院期间中30天聘请1名护工护理支出护理费4800元，有护理费发票证实。另30天参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张的护理费7200元不高于按照上述标准计算的金额，本院予以认定。6、营养费660元。诸被告无异议，本院予以认定。7、交通费400元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及伤情酌情认定。8、电动车损失200元，原告未能提供证据证明实际损失数额，鉴于该项损失实际发生，本院酌情予以认定。上述损失合计39742.35元，由被告综合执法局赔偿40%即15896.94元。原告要求被告承担律师费，未提供代理费实际支出的证据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告泰州医药高新技术产业开发区综合执法局于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅冬兰各项损失合计15896.94元。二、驳回原告梅冬兰的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元、鉴定费910元，合计1394元，由原告梅冬兰负担836元，被告泰州医药高新技术产业开发区综合执法局负担558元（此款已由原告垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费。审 判 长  杨 丽人民陪审员  王金传人民陪审员  李灯兰二〇二一年四月二日书 记 员  卢 俊附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。