湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1003民初2043号原告（反诉被告）：贵州泰平建筑劳务有限公司，住所地贵州省遵义市播州区南白街道象山社区阳光花园A5-6-1。法定代表人：苏建平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨春林，湖南善道律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南城网管廊市政工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区秀峰街道芙蓉北路619号德峰小区酒店式公寓1512号。法定代表人：陆勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪培辉，湖南腾荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，湖南腾荣律师事务所律师。原告（反诉被告）贵州泰平建筑劳务有限公司（以下称泰平公司）与被告（反诉原告）湖南城网管廊市政工程有限公司（以下称城网管廊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）泰平公司及其委托诉讼代理人杨春林，被告（反诉原告）城网管廊公司委托诉讼代理人汪培辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）泰平公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款803050元及利息损失1338元（该利息损失按照年利率6%暂计算至2021年5月31日止，之后的利息损失计算至被告工程款全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月15日,原、被告签订了一份《基坑水磨钻、切割承包合同》,合同约定,被告将郴州市东江引水二期工程(第三标段)基坑水磨钻、切割分项工程承包给乙方施工。合同第5条约定,原告采用水磨钻或切割施工工艺,石方按580元/立方米计算,合同签订后原告即入场施工。合同履行过程中,因被告未能及时客观的对原告的工程量予以审核,双方产生争议,原告于2021年4月18日撤场。2021年5月21日,双方经协商对原告的工程量、已付工程款、欠付工程款等事宜达成一致并签订了一份《水磨钻结算清单》,结算清单的具体内容为,原告共计完成的水磨钻方量为4500立方米,合计工程款2610000元,另原告完成合同签订外的工程款23400元,减去被告已经支付的工程款1830350元,被告仍欠付原告工程款803050元。对于欠付的工程款,经原告多次催讨,被告拒不支付。故诉至本院，望判如所请。被告（反诉原告）城网管廊公司辩称：通过结算单可以看出,农民工的工资发放总计三次,总计人民币910350元,即使按照原告提供的发票总额2670000计算,也达到了合同约定的30%,从而可以充分认定被告并不拖欠农民工工资。工程款的结算问题，城网管廊公司认为根据双方签订的承包合同约定内容来看,被告支付结算单剩余全部金额的条件尚未成就,且原告的擅自退场造成被告延期完工的实际损失。原、被告约定的完工时间应在2021年10月30日前。原告在工程未完工且未通过验收的情况于2021年4月15日退场，被告自2021年4月16日之后重新委托新的施工队伍进行工作。被告公司法定代表人在与原告沟通的过程中反复提到原告2021年退场并造成被告工期延误时,原告公司负责人苏建平并未就上述事项进行反驳,应当视为上述退场属于事实。原告的工程不完工,被告的下一阶段顶管施工就无法正常进行。工作井不按照被告的要求完成施工，被告的顶管施工根本不能开展。故而。原告在工作井及其他承包内容尚未完工的情况下擅自退场造成甲方的工期延误及实际损失有因果关系。合同中约定的付款条件并未成就,被告不应支付工程款项实属正当维护自身合法权益的救济手段。被告（反诉原告）城网管廊公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令确认反诉被告违约，并判令反诉被告向反诉原告支付因工期逾期产生的违约金（按1000元/天的标准计算自2020年10月31日起至工程全部验收合格之日止的违约金，暂计算至2021年7月14日止的违约金为人民币258000元整）；2、请求判令反诉被告承担因未完工提前退场导致反诉原告的实际损失人民币75000元；3、请求判令反诉被告承担全部诉讼费。事实及理由:2020年7月15日,被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订《基坑水磨钻、切割承包合同》,约定原告（反诉被告）承包被告（反诉原告）郴州市东江引水二期工程第三标段内基坑水磨钻、切割分项工程的全部施工,双方对工程执行综合单价的标准及支付方式等事项进行约定。合同签订后,2021年4月16日,原告（反诉被告）在未做任何告知、工程未完工的情况下擅自退场导致被告（反诉原告）的工期进度严重滞后,更有甚者,原告（反诉被告）通过闹事、静坐以及媒体等方式主张自身的所谓合法权益,反诉原告基于项目部及总包方、业主等各方面的压力,无奈之下只能在工程未完工且未做任何工程验收的情况下与其办理了结算的相关事宜。为追赶工程进度及工程完工,被告（反诉原告）在原告（反诉被告）擅自退场的情况下只能高价另行委托其他施工队伍继续施工,造成被告（反诉原告）严重经济损失及相关声誉的严重受损。特诉至法院，望判如所请。原告（反诉被告）泰平公司辩称：1、被告（反诉原告）的诉请没有事实和法律依据，本案中原告（反诉被告）既不存在工程逾期的问题更不存在未告诉被告（反诉原告）的情况下擅自退场行为，双方在施工合同中并没有约定原告（反诉被告）需具体完工的时间，既然双方未做约定原告（反诉被告）何来工期逾期之说，相反被告（反诉原告）存在故意不与原告（反诉被告）结算，殴打原告（反诉被告）工作人员，强行断水断电，强行将石方按照土方来计算等行为，导致原告（反诉被告）无法正常继续施工，本案中是被告（反诉原告）存在违约行为，而原告（反诉被告）没有任何违约行为。2、本案中双方已经进行结算，视为双方对工程量以及欠付的工程款均认可，双方不能再要求对方承担违约责任。3、本案中被告（反诉原告）存在违法分包和转包行为，所签订的施工合同应认定为无效合同，合同中约定的违约条款也应无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月29日，湖南梅溪湖建设有限公司（甲方）与城网管廊公司（乙方）签订《郴州市东江引水二期工程（第三标段）顶管工程分包合同》。2020年7月15日，城网管廊公司（甲方）与泰平公司（乙方）签订《基坑水磨钻、切割承包合同》，合同第5条约定,承包价格，1、乙方采用水磨钻或切割施工工艺,石方按580元/立方米计算,方量由甲方和总承包单位及监理单位现场收方签字认可为准，并且备份给乙方……。第6条约定，若乙方自身问题导致工期延误，按1000元/天进行罚款，罚款费用在乙方工程款中扣除。如因建设单位、甲方原因或者不可抗等因素造成工期延误，乙方可不承担责任。合同签订后泰平公司即入场施工。合同履行过程中,双方因对工程量的审核产生争议,泰平公司于2021年4月18日撤场。2021年5月21日,双方经协商对原告的工程量、已付工程款、欠付工程款等事宜达成一致并签订了一份《水磨钻结算清单》,结算清单的具体内容为,泰平公司共计完成的水磨钻方量为4500立方米,合计工程款2610000元,合同外签证费用23400元,城网管廊公司已经支付工程款1830350元,城网管廊公司应付泰平公司工程款803050元。城网管廊公司则认为，因泰平公司的擅自离场，造成其工期进度严重滞后，高价另行委托其他施工队伍继续施工，泰平公司应支付因工期逾期产生的违约金（按1000元/天的标准计算自2020年10月31日起至工程全部验收合格之日止的违约金，暂计算至2021年7月14日止的违约金为人民币258000元整），并应承担因未完工提前退场导致的实际损失人民币75000元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点：原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付工程款及利息损失、被告（反诉原告）要求确认原告（反诉被告）违约，并判令原告（反诉被告）支付因工期逾期产生的违约金的诉请是否应当支持。根据《中华人民共和国合同法》规定当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《基坑水磨钻、切割承包合同》，成立并生效。双方于2021年5月21日,经协商对泰平公司的工程量、已付工程款、欠付工程款等事宜达成一致并签订的《水磨钻结算清单》,确定城网管廊公司应付泰平公司工程款803050元，是双方对该承包合同进行的结算，是双方真实意思的表示，本院予以认可。原告（反诉被告）诉请被告（反诉原告）支付利息损失1338元（该利息损失按照年利率6%暂计算至2021年5月31日止，之后的利息损失计算至被告工程款全部付清之日止），未违反法律规定，本院予以支持。双方签订的《水磨钻结算清单》视为系对《基坑水磨钻、切割承包合同》的结算，是双方对合同履行情况的认可，故对被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）违约，应承担违约责任的反诉诉请，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）湖南城网管廊市政工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告（反诉被告）贵州泰平建筑劳务有限公司工程款803050元及支付相应利息（以803050万元为基数，从2021年5月21日起，按年利率6%计算至欠款全部清偿之日止）；二、驳回被告（反诉原告）湖南城网管廊市政工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11843.88元，减半收取5921.94元，保全费4570元，反诉费6295元，减半收取3129.5元，合计13621.44元由被告（反诉原告）湖南城网管廊市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  李 乐二〇二一年八月十二日法官助理  肖丽君书 记 员  张亚运附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。