山东省平原县人民法院山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1426民初935号原告：王纪藏，男，1963年7月7日生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。被告：合肥富厦建筑工程有限公司（曾用名：安徽富厦建筑工程有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场1幢办公楼、商业B座601。法定代表人：董久华，经理。被告：张绍平，男，1983年10月12日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告王纪藏与被告合肥富厦建筑工程有限公司（以下简称富厦建筑公司）、张绍平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告王纪藏及其委托诉讼代理人刘洪平到庭参加诉讼，被告张绍平、富厦建筑公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王纪藏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告所欠货款952200元且承担违约责任；2、由被告承担本案诉讼费、保全保险费。事实与理由：2019年11月份，原告为被告安徽富厦建筑工程有限公司位于平原县马颊河特大桥以南）的建筑工地多次送木方、小板、模板等，被告共欠原告货款952200元。被告张绍平于2020年6月4日对以上欠款也作出书面承诺，承诺向原告分期支付以上款项，并承诺未能按承诺期限给付原告，其自愿承担30%的违约金。截止目前，被告所欠款项至今未能给付。为维护原告的合法权益，依据《民法典》等相关法律规定，特请求人民法院依法予以判决。富厦建筑公司未到庭答辩，向本庭提交书面答辩状称，富厦建筑公司对欠款事实无异议、欠款的原因是由于公司发生自身无法控制的重大事件，连锁导致公司现金流紧张，无法按照原付款协议付款，对此富厦建筑公司对王纪藏表示道歉，本公司需要时间平息事件影响，一旦步入正常经营状态，将积极付款；张绍平系公司员工，他签署的买卖合同及对账欠条的行为均系公司员工代表公司的职务行为，所产生的法律后果应依法由富厦建筑公司承担，而不应该由个人承担。张绍平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告富厦建筑公司、张绍平经本院依法传唤未到庭参加庭审，视同对质证、辩论诉讼权利的放弃，根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日，莘县鼎祥木业有限公司（合同甲方）与富厦建筑公司（合同乙方）签订合同协议，王纪藏在甲方处签字、莘县鼎祥木业有限公司盖章，张绍平在乙方处签字、富厦建筑公司盖章，双方约定甲方在2019年11月4日为乙方供模板9151830＝3000张，每张55元，木方6573米大约44方，每方1660元，甲方保证质量，乙方在验货合格后，在12月26日付清货款，如果乙方违约，按货款20%支付违约金。注，根据工程到账付款不能超过15天。合同签订后，王纪藏实际履行了上述合同，并于2019年11月5日向富厦公司销货模板和木方，共计254241元，收货人为罗来峰；同年11月10日，王纪藏向富厦建筑公司销售木方，货款89241.6元，收货人为罗来峰；同日，王纪藏向富厦建筑公司销货小板，货款114000元，收货人为张绍平；2019年11月20日，王纪藏向富厦建筑公司销货小板和木方，收货人为罗来峰，货款为494727元，以上货款总计952206.6元。2020年6月4日，张绍平向原告王纪藏出具承诺书，载明：本人张绍平承诺所欠王纪藏材料款保证分三次付清，若未付清，自愿承担百分之三十的违约金，第一次付二十到三十，以后平均支付，六月前支付第一次，七月一次、九月一次全部付清，所欠金额952200元。承诺人张绍平，身份证号为522121983××××××××。富厦建筑公司认可该承诺书并表示张绍平系该公司职工，出具承诺书是职务行为，其产生的法律后果由公司承担。再查明，富厦建筑公司于2021年3月15日将公司名称由安徽富厦建筑工程有限公司变更为合肥富厦建筑工程有限公司。原告购买诉讼财产保全责任保险2000元。以上事实有原告提交的合同协议、销货清单、承诺书、保险发票予以证实，本院依法确认并在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于本案合同主体问题，根据原告提交的合同协议、销售单、承诺书及被告答辩，合同协议的签订方虽然是莘县鼎祥木业有限公司与富厦建筑公司，但涉案货物均是由王纪藏销售给被告富厦建筑公司，富厦建筑公司对此亦表示认可，且向王纪藏出具了欠款凭证。综上可以认定该合同协议的实际履行方为王纪藏，故案涉买卖合同的主体应为王纪藏与富厦建筑公司。王纪藏已向富厦建筑公司履行了交付货物的义务，富厦建筑公司认可已收到货物，并对货款数额无异议，富厦建筑公司应当按照约定向王纪藏支付货款952200元。因原告及富厦建筑公司均认可张绍平出具的承诺书，视同双方对货款的支付期限及违约金作出了变更。现富厦建筑公司未按变更后的期限向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的问题，被告富厦建筑公司自2020年9月份至今未向原告支付货款，切实给原告王纪藏造成了一定的损失。在本案审理过程中，原告主张违约金调整为按年利率24%计算，并不违反法律规定，本院依法予以支持，故被告富厦建筑公司应向原告王纪藏支付违约金，违约金确定为以952200元为基数，以年利率24%为计算标准，自2020年10月1日起至实际清偿之日止。关于原告要求被告张绍平承担责任的问题。该问题争议焦点为张绍平出具承诺书行为是否系职务行为。原告主张张绍平出具承诺书应对货款承担连带责任，富厦建筑公司辩称张绍平系该公司员工，其出具的承诺书法律后果由公司承担。本院认为，富厦建筑公司在与原告所签订的合同上加盖了公司合同专用章，说明在合同订立之初，王纪藏已知与其形成买卖合同关系的相对方系富厦建筑公司。且富厦建筑公司向本院明确表示，张绍平为该公司职工，其签署的买卖合同及对账欠条的行为均系职务行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条，张绍平向王纪藏出具承诺书的行为应系职务行为，其法律后果应由公司承担。因此，原告要求被告张绍平对货款及违约金承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予以支持。对于原告要求被告承担诉讼责任财产险的问题，本院认为，该项费用系原告为实现权利所支出的合理诉讼费用，故对原告要求被告支付诉讼财产责任险2000元，本院依法予以支持。综上所述，被告富厦建筑公司应向原告支付货款952200元及违约金（以952200元为基数，以年利率24%为计算标准，自2020年10月1日起至实际清偿之日止）及诉讼财产责任险2000元，对于原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百七十七条、第五百八十二条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥富厦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十内向原告王纪藏支付货款952200元及违约金（以952200元为基数，以年利率24%为计算标准，自2020年10月1日起至实际清偿之日止）；二、被告合肥富厦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王纪藏支付诉讼财产责任险2000元；三、驳回原告王纪藏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13322元，减半收取计6661元，保全费5000元，由被告合肥富厦建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 魏新娟二〇二一年六月十日法官助理 崔 晓书 记 员 朱远营