wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1221民初697号原告：崔冬梅，女，1976年10月12日生，汉族，住河南省渑池县。被告：占芬芬，男，1989年7月10日生，汉族，住河南省渑池县。原告崔冬梅与被告占芬芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔冬梅到庭参加诉讼，被告占芬芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔冬梅向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2014年6月26日签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告购房款80000元并支付利息（按年利率6%计算，自2014年6月26日至还清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告以178000元的价格将其位于渑池县个车库卖给原告，原告支付购房款80000元，被告于2015年元月5日交付房屋。合同签订前，原告已支付购房款80000元，后被告不按期交付原告房屋，原告催要购房款，被告以种种理由推诿，至今未果，遂诉至法院。被告占芬芬缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告占芬芬作为甲方、原告崔冬梅作为乙方签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方自愿将其位于马口河××楼中间的三楼东户和一个通车库（车库面积未35平方米左右）的房屋（建筑面积125平方米）以178000元的价格出售给乙方，甲方应当在2015年元月5日交付乙方房屋，逾期超过两个月时，乙方有权解除本合同。2014年6月3日，原告支付被告房屋预订款50000元，6月18日支付20000元，合同签订时支付10000元，共计80000元。之后，被告未交付房屋，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。按照合同约定，被告逾期两个月未交付房屋，原告有权解除合同，被告至今未交付房屋，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还已付购房款，并支付利息，于法有据，本院予以支持，但利息应自2014年6月26日至2019年8月18日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占芬芬于本判决生效后十日内返还原告崔冬梅购房款80000元及利息（自2014年6月26日至2019年8月18日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告崔冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告占芬芬负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  吕丹丹二〇二一年四月二十五日书记员  杨 洁
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2021）皖1522执1306号熊康俊：你因犯盗窃罪被并处罚金一案，我院作出的（2020）皖1522刑初213号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年4月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你三日内履行下列义务：一、熊康俊缴纳罚金人民币一万五千元。二、责令熊康俊赔偿中国铁塔股份有限公司六安市分公司人民币二万零九百二十四元。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××65注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二一年四月六日联系人：赵法官联系电话：0564-6023087，17356489192本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李继广，男，汉族，1975年12月8日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：侯亮亮，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国芳，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于林林，女，汉族，1979年12月29日出生，住河南省周口市淮阳区。再审申请人李继广因与被申请人于林林服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终10875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。李继广申请再审称：一、于林林与河南蕴曼美业美容服务有限公司分别于2017年8月29日和2017年8月31日签订的《活动报销奖励协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方应严格按照协议的约定履行各自的义务。二、河南蕴曼美业美容服务有限公司已按照协议的约定履行了相应的义务，于林林所交的10万元是其实际接受河南蕴曼美业美容服务有限公司服务所交款项，其已经全部消费完毕，不应予以退还。三、原审法院认定事实错误，于林林可获得的活动奖励是指可享受同等价值的医疗美容服务，而并非直接返还现金。请求：1.依法裁定本案再审；2.本案进入再审后，依法撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终10875号民事判决，判决驳回于林林原审的全部诉讼请求；3.本案一审案件受理费等全部费用均由于林林承担。于林林提交意见称：当时签订合同时说先付款后消费，消费完以后可以报销，只有继续消费才能报销，感觉上当受骗，强制性消费。不认可李继广的申请理由。本院经审查认为，于林林与河南蕴曼美业美容服务有限公司签订的《活动报销奖励协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。但李继广作为河南蕴美医疗服务有限公司自然人独资股东，在协议履行期间未依法清算即注销河南蕴曼美业美容服务有限公司，李继广应对河南蕴美医疗服务有限公司的债务承担责任。原审根据双方签订的《活动报销奖励协议》、于林林实际接受服务及河南蕴美医疗服务有限公司未依法清算即注销的实际情况，判决李继广承担责任，有事实和法律依据。综上，李继广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李继广的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年四月十六日书记员 马倩倩
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1306号被执行人：熊康俊，男，1993年10月16日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，农民，住霍邱县。本院在执行熊康俊犯盗窃罪被并处罚金一案中，经查，本院作出的（2020）皖1522刑初213号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人熊康俊未履行义务，本院已于2021年4月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊康俊银行存款及债权31068元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年四月六日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李继广，男，汉族，1975年12月8日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：侯亮亮，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国芳，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于林林，女，汉族，1979年12月29日出生，住河南省周口市淮阳区。再审申请人李继广因与被申请人于林林服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终10875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。李继广申请再审称：一、于林林与河南蕴曼美业美容服务有限公司分别于2017年8月29日和2017年8月31日签订的《活动报销奖励协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方应严格按照协议的约定履行各自的义务。二、河南蕴曼美业美容服务有限公司已按照协议的约定履行了相应的义务，于林林所交的10万元是其实际接受河南蕴曼美业美容服务有限公司服务所交款项，其已经全部消费完毕，不应予以退还。三、原审法院认定事实错误，于林林可获得的活动奖励是指可享受同等价值的医疗美容服务，而并非直接返还现金。请求：1.依法裁定本案再审；2.本案进入再审后，依法撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终10875号民事判决，判决驳回于林林原审的全部诉讼请求；3.本案一审案件受理费等全部费用均由于林林承担。于林林提交意见称：当时签订合同时说先付款后消费，消费完以后可以报销，只有继续消费才能报销，感觉上当受骗，强制性消费。不认可李继广的申请理由。本院经审查认为，于林林与河南蕴曼美业美容服务有限公司签订的《活动报销奖励协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。但李继广作为河南蕴美医疗服务有限公司自然人独资股东，在协议履行期间未依法清算即注销河南蕴曼美业美容服务有限公司，李继广应对河南蕴美医疗服务有限公司的债务承担责任。原审根据双方签订的《活动报销奖励协议》、于林林实际接受服务及河南蕴美医疗服务有限公司未依法清算即注销的实际情况，判决李继广承担责任，有事实和法律依据。综上，李继广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李继广的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年四月十六日书记员 马倩倩河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李继广，男，汉族，1975年12月8日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：侯亮亮，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国芳，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于林林，女，汉族，1979年12月29日出生，住河南省周口市淮阳区。再审申请人李继广因与被申请人于林林服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终10875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。李继广申请再审称：一、于林林与河南蕴曼美业美容服务有限公司分别于2017年8月29日和2017年8月31日签订的《活动报销奖励协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方应严格按照协议的约定履行各自的义务。二、河南蕴曼美业美容服务有限公司已按照协议的约定履行了相应的义务，于林林所交的10万元是其实际接受河南蕴曼美业美容服务有限公司服务所交款项，其已经全部消费完毕，不应予以退还。三、原审法院认定事实错误，于林林可获得的活动奖励是指可享受同等价值的医疗美容服务，而并非直接返还现金。请求：1.依法裁定本案再审；2.本案进入再审后，依法撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终10875号民事判决，判决驳回于林林原审的全部诉讼请求；3.本案一审案件受理费等全部费用均由于林林承担。于林林提交意见称：当时签订合同时说先付款后消费，消费完以后可以报销，只有继续消费才能报销，感觉上当受骗，强制性消费。不认可李继广的申请理由。本院经审查认为，于林林与河南蕴曼美业美容服务有限公司签订的《活动报销奖励协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。但李继广作为河南蕴美医疗服务有限公司自然人独资股东，在协议履行期间未依法清算即注销河南蕴曼美业美容服务有限公司，李继广应对河南蕴美医疗服务有限公司的债务承担责任。原审根据双方签订的《活动报销奖励协议》、于林林实际接受服务及河南蕴美医疗服务有限公司未依法清算即注销的实际情况，判决李继广承担责任，有事实和法律依据。综上，李继广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李继广的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年四月十六日书记员 马倩倩
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初513号 申请人：王春梅，女，1988年2月7日，汉族，住北京市昌平区。 被申请人：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道81号。 法定代表人：耿建明，董事长。 被申请人：荣盛房地产发展股份有限公司廊坊开发区分公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道81号。 法定代表人：蔡林，总经理。 被申请人：西藏意家信息科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园一期别墅16栋。 法定代表人：秦德生，执行董事。 被申请人：固安县奇赢房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市固安县孔雀大卫城兰园二期40幢。 法定代表人：席路，执行董事。 申请人王春梅与被申请人荣盛房地产发展股份有限公司、荣盛房地产发展股份有限公司廊坊开发区分公司、西藏意家信息科技有限公司、固安县奇赢房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王春梅于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人荣盛房地产发展股份有限公司名下的549012.76元、被申请人西藏意家信息科技有限公司名下的13436.34元银行存款或等价值的其他财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王春梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人荣盛房地产发展股份有限公司在金融机构的存款549012.76元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产； 二、冻结被申请人西藏意家信息科技有限公司在金融机构的存款13436.34元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 红 二〇二一年四月十四日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  姜 新
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初9463号申请人：苏云凤，女，1979年1月26日生人，汉族，住天津市北辰区。被申请人：天津宇利塑胶有限公司住所地天津市北辰区双街镇双源科技园区龙瀚路9号。申请人苏云凤与天津宇利塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，申请人苏云凤于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津宇利塑胶有限公司名下的银行存款120，000元或者其他等值财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人苏云凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人天津宇利塑胶有限公司价值120,000元的财产。案件申请费1120元，由苏云凤先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志武二〇二一年四月十三日书记员  孙 玲附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4600号原告：岳致毅，男，1986年9月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：申振广，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗雪，天津冠浩律师事务所律师。被告：天津滨海新区金河物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路416号铭海中心1号楼-2、7-301-02，统一社会信用代码91120116093711775J。法定代表人：冯金河，总经理。委托诉讼代理人：薛从刚，天津双阅律师事务所律师。原告岳致毅与被告天津滨海新区金河物流有限公司（以下简称“金河物流公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告岳致毅的委托诉讼代理人王诗雪、被告金河物流公司的法定代表人及其委托诉讼代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳致毅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的《车辆买卖合同》；2、请求法院判令被告返还购车款110,000元及代付的车辆罚款300元；3、请求法院判令被告赔偿损失13,000元；以上合计123,300元。4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2020年12月1日，原告与被告签订《车辆买卖合同》，合同约定原告购买被告所有的车牌号为津Ｃ2××××的机动车，购车款总计117000元，支付全部车款之日前本车罚款由被告承担，且原告于合同签订日支付110000元。车辆交付后，原告代被告缴纳违章罚款300元。但在办理过户登记时，原告被告知案涉车辆已被法院查封，无法办理过户登记。被告违背诚实信用原则隐瞒该重要事实的行为已构成严重违约，且致使合同目的无法实现。被告的违约行为亦导致原告与案外人的车辆买卖合同无法履行，给原告造成经济损失。原告多次向被告催告返还购车款及承担违约责任，但被告均以各种理由推诿拒不支付。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼。被告金河物流辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。双方签订的车辆买卖合同是双方真实意思表示，并且被告已经于签订合同之日将标的车辆交付给原告，双方过户时，被告才得知车辆在签订买卖合同以后，被案外人查封，暂时不能办理过户手续，不能过户系不可抗力造成的，不能办理过户并不妨碍原告使用该车辆，综上，请求法院支持被告抗辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月1日，原、被告签订《车辆买卖合同》，约定原告购买被告所有的车牌号为津Ｃ2××××的机动车，购车款总计117000元，合同签订后，原告于合同签订当日支付110000元。被告随后交付车辆于原告，期间，原告缴涉诉车辆违章罚款300元。此后涉诉车辆被法院查封，无法办理过户登记，形成本案诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应依约履行。经查，原、被告签订《车辆买卖合同》后，涉诉车辆被查封，不能完成过户，合同目的无法实现，原告主张解除合同，退还购车款的诉请，有法律依据，予以支持，原告代缴300元罚款，被告有返还义务，被告抗辩已将罚款给予案外人，没有提供证据，且不能证明关联性，对其意见，不予采纳。原告主张赔偿损失，依据欠缺，不予支持。至于被告抗辩的相关损失，可据证另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告岳致毅与被告天津滨海新区金河物流有限公司签订的《车辆买卖合同》；二、被告天津滨海新区金河物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告岳致毅购车款110,000元，代缴罚款300元；三、驳回原告岳致毅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,766元，减半收取1,383元，保全费1,136.5元，共计2,519.5元，由原告岳致毅承担265.5元，由被告天津滨海新区金河物流有限公司负担2,254元，（被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳君二〇二一年四月二十九日书记员  张竞元
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4600号申请人：岳致毅，男，1986年9月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：申振广，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗雪，天津冠浩律师事务所律师。被申请人：天津滨海新区金河物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔416号铭海中心1号楼-2、7-301-02，统一社会信用代码91120116093711775J。法定代表人：冯金河，执行董事。申请人岳致毅与被申请人天津滨海新区金河物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人岳致毅向本院申请财产保全，申请冻结被申请人天津滨海新区金河物流有限公司名下银行存款123300元或者查封、扣押其他等额财产，并提供大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的《财产保全责任保险保单保函》进行担保。本院经审查认为，申请人岳致毅的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津滨海新区金河物流有限公司名下银行存款123300元（冻结期限为一年），或者查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳君二〇二一年三月一日书记员  杨福兰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初8108号本院于2021年3月19日对原告王国、刘海军与被告北京鼎创环保有限公司、张涛、赵恕军，第三人丰永沅（北京）科技有限公司建设工程合同纠纷一案作出的(2020)京0106民初8108号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)京0106民初8108号判决书中“赵怒军”补正为“赵恕军”，“北京鼎创新型建材有限公司”补正为“北京鼎创环保有限公司”。审 判 员 袁艳玲二〇二一年四月二十三日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初235号原告：渑池兴业房地产开发有限公司，住所地渑池县黄花工业区。法定代表人：李群礼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡元卿，男，汉族，1980年6月12日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李松芳，女，汉族，1987年3月21日生，住河南省渑池县。被告：李波，男，汉族，1987年5月24日生，住河南省渑池县。原告渑池兴业房地产开发有限公司与被告李松芳、李波房屋买卖合同纠纷一案，因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告李松芳、李波名下财产或银行存款42992.5元。本裁定立即开始执行。审判员  范方萍二〇二一年四月二十日书记员  谢 咪
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初2769号原告：施翠芬，女，1957年1月29日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：伍青，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成龙，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。被告：毛林娥，女，1956年9月19日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：马雷，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张潇，江苏益友天元律师事务所实习律师。原告施翠芬与被告毛林娥非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告施翠芬委托诉讼代理人伍青、陈成龙，被告毛林娥委托诉讼代理人马雷、张潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施翠芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告毛林娥赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护工费、交通费共计63229.19元，残疾赔偿金、营养费、护理费、精神损害抚慰金等项目实际金额以鉴定结论为准；2.本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年12月17日，被告毛林娥驾驶的电动自行车与步行的原告施翠芬相撞，致原告施翠芬右侧肱骨骨折。后经苏交警部门认定，被告毛林娥负事故主要责任，原告施翠芬负事故次要责任。被告毛林娥辩称：事发经过及责任认定无异议，事故后已支付原告施翠芬2万元。原告施翠芬主张的医药费中伙食费应予扣除、案外人核酸检测费用应予扣除、进口手术材料与国产手术材料费用差距应由原告自行承担；住院伙食补助费应计算14天；护理费因无转账记录且相应发票非医院出具不予认可；交通费未提供发票不予认可；残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金等项目未提供鉴定报告，无事实和法律依据，不予认可；诉讼费、保全费、鉴定费应由原告承担。被告毛林娥负事故主要责任，原告损失应根据双方过错程度按照比例进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年12月17日14时15分，在现代××道××街××41米处，被告毛林娥驾驶电动自行车与步行的施翠芬相撞，致原告施翠芬受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告毛林娥负事故主要责任，原告施翠芬负事故次要责任。事发当日，原告施翠芬入苏州大学附属第一医院住院治疗，后于2020年12月31日出院。出院后原告多次门诊治疗。原告住院14天共发生护理费1660元。被告毛林娥分别于2020年12月17日、2020年12月24日、2021年1月15日、2021年2月25日至苏州九龙医院门诊治疗，共发生医药费693.91元。事发后，被告毛林娥已支付原告施翠芬20000元。以上事实，有事故责任认定书、检查报告单、出院记录、医药费发票、住院费用清单、病历、支付凭证、电子回单等附卷佐证，并经质证，本院予以认定。针对原告主张的各项费用，本院结合原被告举证及质证意见认定如下：住院伙食补助费700元（50×14）、住院期间护理费1660元、交通费酌定300元；关于医药费，原告施翠芬依据医药费发票主张费59274.51元。被告毛林娥认为发票金额无异议，但应扣除伙食费365.1元、案外人核酸检测费用264元，另外进口手术材料与国产手术材料费用差距应当由原告自行承担。本院认为医药费为原告因事故受伤治疗所发生的费用，案外人核酸检测费用及伙食费应予扣除，被告毛林娥未就原告使用进口手术材料不合理性及与国产手术材料差价提交证据证明，本院不予采信，故本院经核算认定医药费58646.12元。以上损失共计61306.12元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的应当承担相应的赔偿责任。被告毛林娥负事故主要责任，就已产生的医疗费、住院伙食补助费、护工费、交通费应按照70%比例赔偿原告施翠芬42914.28元。残疾赔偿金、营养费、护理费、精神损害抚慰金等未经鉴定，本案暂不理涉，待具备鉴定条件后原告可另行主张。关于被告毛林娥产生的医药费用，本案不予处理，被告毛林娥可另行主张。被告毛林娥已支付原告施翠芬20000元，经折抵，被告毛林娥还应赔偿原告施翠芬22914.28元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告毛林娥于本判决生效之日起十日内赔偿原告施翠芬22914.28元；二、驳回原告施翠芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元、保全费652元，共计918元，由原告施翠芬负担案件受理费66元、保全费403元，共计469元，由被告毛林娥负担案件受理费200元、保全费249元，共计449元。被告毛林娥应负担之款项原告已预交，本院不再退还，由被告毛林娥于本判决生效之日起十日内支付原告。上述款项付至：户名施翠芬，开户行中国银行张家港分行南沙支行，账号62×××99。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴海锋二〇二一年四月三十日法官助理 曹继红书 记 员 王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2883号 原告：米乐，男，1981年2月22日出生，汉族，住行唐县。 被告：程云峰，男，1976年2月18日出生，汉族，住行唐县。 被告：甄付义，男，1969年1月27日出生，汉族，住。 原告米乐与被告程云峰、甄付义为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日受理后，公开开庭进行了审理。原告米乐、被告程云峰、甄付义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米乐诉称，原告与借款人张光军经人介绍认识，2020年7月12日借款人张光军找到原告，称其需周转资金，向原告借款2万元，期限30天，并约定利息为每月百分之三，张光军收到后，为原告出具了借条，被告程云峰、甄付义为上述借款做担保。借款期限届满后，张光军死亡，原告联系被告偿还借款，被告以各种理由拒不偿还，无奈，诉至法院。请求判令被告程云峰、甄付义偿还原告米乐2万元及利息；诉讼费由被告负担。 被告程云峰辩称，原告起诉事实不对，借款为高息借款，法院不应支持。原告称借款人死后，多次打电话与我方联系，我不赞同。原告所诉被告与甄付义系借款担保人属实。 被告甄付义辩称，该笔借款利息3分是高息借款，不符合法律规定。被告和张光军系表兄弟，张光军死之前和我视频说已偿还原告借款。张光军借米乐款是赌债还是其他债务，被告说不清楚。张光军借原告的钱被告做的担保。 原告米乐为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、借款抵押担保合同一份，甲方为原告米乐，乙方为张光军，主要内容为：乙方向甲方借款现金20000元（大写）贰万元整；借款期限自2020年7月12日至2020年8月10日；本次借款月息百分之3，到期还本金；甄付义、程云峰以个人全部资产为乙方此项借款提供担保，承担无限连带责任，担保期限为2020年7月12日至2021年7月12日。借款人：张光军担保人：甄付义、程云峰出借人：米乐2020年7月12日。 2、2020年7月12日原告米乐给张光军微信转款19000元截图三张，微信支付转账电子凭证一张。 被告程云峰质证称，担保合同右下角上是本人签字并按压的手印。担保合同中第六条的担保期限是后补上的，签字时为空白。原告提交的转款记录载明转款19000元，而不是2万元，偿付借款应按19000元计算。 被告甄付义质证称，担保合同上是本人签字并按押的手印。其他同程云峰质证意见。担保期限为一个月，转款记录是转款19000元，但合同写的是2万元，并三分利息为高利贷，不应支持。 被告程云峰、甄付义称签订借款协议时原告未到场，原告认可由合伙人高峰签订合同，转款人为原告，称二被告对于出借方为原告是知情的。 经审理查明，被告甄付义、程云峰与张光军系亲戚关系，2020年7月12日张光军因资金周转需要，向原告米乐借款，签订有《借款抵押担保合同》一份，被告甄付义、程云峰作为担保人在合同上签字按手印，签订合同时，米乐因事未在现场，当时米乐的妻子徐向丽由案外人高峰陪同在场，后来米乐在合同上补签了名字并按手印。当日米乐通过微信转账方式转给张光军19000元，扣除利息1000元。2020年8月11日张光军因病死亡。原告向被告甄付义、程云峰索要借款无果，原告诉至本院。本案审理中，被告甄付义称在张光军去世前一晚，曾与张光军视频通话，张光军称已偿还米乐借款，但未提交证据。米乐称张光军并未还款，自己转账记录中也没有张光军还款的记录。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。双方签订的借款合同虽约定借款为2万元，但原告实际交付张光军19000元，故应认定张光军向原告借款的数额为19000元。被告程云峰、甄付义作为共同保证人自愿为张光军借款承担连带担保责任，被告甄付义称借款人张光军已偿还借款，但未提交证据，对其所述，本院不予采信，债务人张光军因病去世，二被告作为连带保证人应当偿付原告出借的款项，故原告诉求二被告偿还借款，本院予以支持。原告在出借款项之时约定借款利率为月息3分，超过法律规定的上限，超过部分不予支持，利息自借款之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。二被告辩称原告放款为高息借款，其诉讼请求不应支持，无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条规定，判决如下： 被告程云峰、甄付义于判决生效后三日内共同偿付原告米乐现金19000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年7月12日起至履行完毕之日止。二被告互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告程云峰负担75元，甄付义负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘志强 二〇二一年四月十四日 书记员  樊蒙超
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初2883号 申请人：米乐，男，1981年2月22日出生，汉族，行唐县人。 被申请人：程云峰，男，1976年2月18日出生，汉族，行唐县人。 被申请人：甄付义，男，1969年1月27日出生，汉族，行唐县人。 申请人米乐与被申请人程云峰、甄付义为民间借贷纠纷一案，申请人米乐于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人程云峰、甄付义的银行存款20000元或同等价值财产采取保全措施。申请人米乐已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程云峰、甄付义的银行存款20000元或查封同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘志强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  樊蒙超
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初2769号申请人：施翠芬，女，1957年1月29日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：伍青，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被申请人：毛林娥，女，1956年9月19日出生，汉族，住苏州。本院在审理原告施翠芬诉被告毛林娥非机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人施翠芬于2021年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人财产63229.19元或查封、扣押其相应价值财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人施翠芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人毛林娥名下63229.19元存款或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴海锋法官助理 曹继红二〇二一年三月十日书 记 员 王 雪
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1965号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：河南省安阳市内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：梁祥，男，系工作人员。被告：王改珍，女，1966年7月7日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：马现英，女，1974年11月3日出生，汉族，住河南省内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告王改珍、马现英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁祥到庭参加了诉讼，被告王改珍、马现英经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告马现英偿还原告借款本金金额50000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法:(从2018年09月02日起至2019年09月02日止按月利率10.44‰计算；从2019年09月03日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算,本金按实际还款情况分段计算)。2、判令被告王改珍对本金、利息及罚息负连带清偿责任。3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日,原告与张义锋签订了一份最高额借款合同,期限三年,用于收购废品。根据合同约定被告2018年09月02日在原告处借款50000元,月利率为10.44‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,借款期限至2019年09月02日。被告马现英与原告签订借款人配偶承诺书,被告王改珍是上述借款人的连带责任保证人,并与原告签订了最高额保证合同。借款合同签订后,原告按约定向张义锋发放了贷款。借款到期后,借款人张义锋死亡,配偶马现英作为张义锋的财产共有人,有责任和义务偿还该笔贷款,但未按约定向原告偿还贷款,引起本案纠纷。为维护原告合法权益,现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼,希望法院判如所请。被告马现英未到庭、未答辩。被告王改珍未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2017年5月16日，张义锋在原告处申请个人信贷业务贷款50000元，申请期限为36个月。被告马现英是张义锋的妻子，于2017年5月16日与原告签署了借款人配偶承诺书。2017年5月18日，原告与张义锋签订了最高额个人借款合同，合同中第一条约定“借款人向贷款人申请从2017年5月18日至2020年5月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过人民币伍万元整”。被告王改珍是上述借款的连带责任保证人，在2017年5月18日与原告签署了最高额保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止”。在最高额合同期间，原告于2018年9月2日与张义锋签订了个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请借款人民币50000元，期限1年，即2019年9月2日还款，贷款利率为固定利率月利率10.44‰，逾期加收50%罚息。借款到期后，张义锋、马现英没有按照合同约定履行还款义务，被告王改珍未履行保证义务。另查明，张义锋已于2020年12月11日因心肌梗死去世。以上所述，由原告提供的居民死亡医学证明书、村委会证明、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、转账凭证、借款借据及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。张义锋自原告处借款50000元，应当承担还款责任，逾期不按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则。被告马现英与原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，虽张义锋已去世，但其配偶应当依法承担还款责任。被告王改珍作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告王改珍作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告马现英追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马现英于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（含罚息）（从2018年9月2日起至2019年9月2日止按月利率10.44‰，从2019年9月3日起至还清款之日止按月利率15.66‰，本金均按照50000元计算）；二、被告王改珍对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告王改珍承担保证责任后有权向被告马现英追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告马现英、王改珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇二一年四月二十二日书记员  张一静
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38696号本院于2021年3月30日对牛志强与杭州乐读科技有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司、北京京文唱片传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的(2019)京0491民初38696号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)京0491民初38696号民事判决书中第十二页第八行“对其主张为《子曰》（第一册）”补正为“对其主张为《子曰》（第二册）”。审判员  肖伟二〇二一年四月二十日书记员  孔尧
河南省郑州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）豫01刑申26号刘保聚：你因犯滥伐林木罪一案，对河南省新密市人民法院（2018）豫0183刑初369号刑事判决不服，以有新的证据证明，在案卷宗中现场勘验笔录、鉴定意见书、现场辨认笔录中所记载的侦查人员没有参与现场勘验、现场鉴定、现场辨认，本案现场勘验、现场鉴定、现场辨认均严重违反法定程序，应当予以排除，依法做出刘保聚等人不构成滥伐林木罪的无罪判决；本案属于有新证据证明原判决认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑，且据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的情形，应决定重新审判；本案在卷的现场勘验笔录、鉴定意见书、现场辨认笔录三份证据，在被伐林木地径等情况的表述上完全一致，明显不合常理，不能排除三份证据系相互抄袭而来的可能为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判决认定刘保聚违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，并无不当。关于申诉人的申诉主张，在原审审理中，申诉人对指控的事实、证据均不持异议，且自愿认罪认罚，同时申诉人提交的证据不能证明其申诉主张成立。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确。申诉人的申诉理由不成立，对其申诉不应予以支持。综上所述，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二一年四月二十二日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终783号 上诉人（原审原告）：蒋苏玉，男，1964年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：全州县发展和改革局，住所地广西壮族自治区全州县城北新区创业大厦5楼，统一社会信用代码：114503240078512629。 法定代表人：盘今，该局局长。 委托诉讼代理人：房富，广西沃诚律师事务所律师。 上诉人蒋苏玉因与被上诉人全州县发展和改革局劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人蒋苏玉上诉请求：1.请求二审法院依法撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2663号民事裁定；2.请求二审法院依法改判支持上诉人蒋苏玉一审全部诉讼请求；3.请求二审法院判决被上诉人全州县发展和改革局承担一、二审诉讼费。事实和理由:一、一审裁定认定事实错误，法律关系认定错误，适用法律错误。上诉人蒋苏玉是被上诉人全州县发展和改革局的合法职工，上诉人向被上诉人追索劳动报酬、违法解除劳动合同的经济补偿以及社会保险是劳动纠纷，而不是一审法院认定的“对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，上诉人对人民政府的依法行政决策、行政管理无异议。故一审法院认定事实错误，法律关系认定错误，适用法律错误。应依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第（一）、第（七）项之规定以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（一）项之规定，依法受理上诉人的劳动关系纠纷之诉讼。二、一审法院有推卸责任之嫌。上诉人是小老百姓，下岗多年，经济困难，无力抚养家人。所以对于上诉人应得的合法利益，一审法院理应秉持司法公平正义，从速审理，现如今一审法院却以一个明显不成立的理由来推卸自己的审判职责，真是于法于理于情都不应该这样做。三、一审法院于2019年8月8日立案受理了上诉人的劳动关系纠纷之诉讼，现在却又以另外的理由拒绝受理，如此矛盾的前后两个司法行为，一审法院应做何合理解释呢？综上所述，一审裁定认定事实错误，法律关系认定错误，适用法律错误。故依法向贵院提起上诉，请求贵院依法支持上诉人的合法上诉请求。 二审期间，被上诉人全州县发展和改革局未予答辩。 蒋苏玉向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告全州县发展和改革局与原告解除劳动合同，并支付原告一次性经济补偿金110143元；2.判决被告支付待岗基本生活费121104元，单位养老保险金49477.8元，单位医疗保险金19791.12元，单位失业保险金4947.78元，以上四项共计:195320.7元（详细计算另附单）；3.判决被告为原告办理人事档案的移送及协助办理失业保险。事实和理由：原告于1988年分配至全州县粮食局企业，与全州县粮食局签订劳动合同，是全州县粮食局的合法职工。1997年6月，因公司停产，被告告知原告待岗至今。2012年全州县粮食局国有粮食企业体制改革，因粮食局拖欠原告改制前待岗期间基本生活费，故原告拒绝在被告违法解除与原告的劳动关系协议上签字。此后，粮食局下属企业清算改制，注销了原单位，却留下几十位持不同意见职工（包括原告）的待岗工资，社会保险，一次性经济补偿金等问题至今仍然没有处理好。期间，通过多种形式多种渠道向被告及政府机关反映此问题，都没有合理的解决。原告下岗多年，生活贫困，正当的合法权益受到了严重侵害，故依据《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 一审法院经审查认为,因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。全州县粮食局下属企业的体制改革是由政府主导的国有企业改制，不属于平等主体之间的民事行为，因此而产生的纠纷不属于民事诉讼调整的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定,裁定驳回原告蒋苏玉的起诉。 本院经审查认为，全州县人民政府2012年4月8日作出全政发【2012】19号关于印发全州县国有粮食企业改革实施方案的通知，该通知载明此次改革范围是全州县所有国有粮食企业，故上诉人蒋苏玉所在企业的体制改革是由政府主导的国有企业改制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案系政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等民事主体之间因财产关系和人身关系引发的纠纷，因此不属于人民法院民事诉讼受理范围，人民法院依法应当不予受理，已经受理的依法应当驳回起诉。故一审法院裁定驳回上诉人起诉符合法律的规定，本院依法予以维持。 综上，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年三月十七日 法官助理 王 灿 书 记 员 黄丽君
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初1142号 申请人：刘帅，男，1988年1月23日出生，汉族，住河北省保定市，村民。 被申请人：刘伟胜，男，1987年10月12日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 原告刘帅与被告刘伟胜民间借贷纠纷一案，申请人刘帅于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘伟胜的银行存款及其他财产在价值20万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人刘帅以购买的保额为20万元的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查询并冻结被申请人刘伟胜的银行存款200000元，期限一年； 二、查询并查封被申请人刘伟胜名下的车一辆，期限为二年。 案件申请费1520元，由刘帅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 英 二〇二一年四月十九日 书记员 薛咏梅
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初1142号 原告：刘帅，男，1988年1月23日出生，汉族，河北省保定市，居民。 被告：刘伟胜，男，1987年10月12日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告刘帅与被告刘伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付欠款200000元及利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2020年11月4日向原告借款20万元整，约定于2021年1月3日归还本金及利息，但到期后并未归还。2021年1月5日被告向原告重新出具欠条，约定于2021年3月4日之前归还。然而，被告至今一直未履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请法院支持原告全部诉讼请求。 刘伟胜辩称，原告起诉借款属实，因我现在经济困难，无法一次性偿还。 本院经审理认定事实如下：2020年11月4日，被告向原告借款20万元，约定2021年1月3日归还。借款到期后，于2021年1月5日，被告就该笔借款向原告重新出具借条，借条中载明：“借款人刘伟胜因经营周转需向贷款人刘帅借人民币贰拾万元整（200000元整），借款日期为2021年1月5日，还款日期为2021年3月4日前，按时一次性还清刘帅的借款加利息，特立此据为凭”。借条中未约定利息标准。庭审中，被告认可借款属实，称每月利息6000元，已支付利息至2021年3月5日，本金20万元未偿还。原告主张利息按照口头约定月利率3分计算自2021年3月6日起至清偿之日止，但被告称经济困难不同意再支付利息。诉讼中，原告已向本院申请了诉讼财产保全。 上述事实，有原告提交的借条、保全费票据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当依法清偿。原告就其诉讼请求提供了借条且被告无异议，原、被告已形成民间借贷法律关系。原告请求被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。关于利息，被告认可每月利息6000元已支付至2021年3月5日，且借条中也载明：一次性还清借款加利息，故应认定双方对借款利率有过口头约定，但原告主张月利率3分超出法律规定，依法应按借款合同成立时间即2021年1月一年期贷款市场报价利率的四倍计算，支付自2021年3月6日至清偿之日止的利息。对原告利息主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】17号第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告刘伟胜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘帅借款本金200000元并支付利息（按2021年1月一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2021年3月6日至借款清偿之日止）； 二、驳回原告刘帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半）,由被告刘伟胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 韩 英 二〇二一年六月十六日 书记员 薛咏梅
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初2365号原告：赵海飞，男，1992年4月12日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：田爱花，女，1964年1月6日生，汉族，住址同上。系原告之母。被告：左聚忠，又名左治中、左治忠，男，1973年4月27日生，汉族，住河南省兰考县。被告：河南奋悦菌业有限公司。统一社会信用代码：91410225MA410HFX0。住所地：兰考县城区中山东街北侧。法定代表人：左玉彬，执行董事。原告赵海飞诉被告左聚忠、河南奋悦菌业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海飞委托诉讼代理人田爱花到庭参加了诉讼，被告河南奋悦菌业有限公司、被告左聚忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海飞向本院提出的诉讼请求：1、要求判令二被告返还原告黑木耳菌种款18000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方在2019年10月27日签订黑木耳菌种购销合同，约定由原告出资购买黑木耳菌种，种植后由被告河南奋悦菌业有限公司以25元价格收购。左聚忠（又名左治中）收取黑木耳菌种款18000元，并出具收条一份。至今原告方未见黑木耳菌种，原告多次找被告索要定金，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，依法起诉。被告左聚忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告河南奋悦菌业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2019年10月27日和11月4日，被告河南奋悦菌业有限公司作为甲方与原告赵海飞作为乙方签订了两份《黑木耳菌种购销合同》，合同内容均为：订购20000袋。一、甲方以每包贰元的价格向乙方提供黑木耳菌种成品包（以下称菌种包），乙方提货时需向甲方按每包壹元支付现金，每包剩余壹元货款，待乙方种植的黑木耳晒干向甲方出售时，从乙方的销售款中扣除。二、甲方保证向乙方提供的菌包为合格产品，且保证所提供的菌包成活率达到百分之九十九以上。三、根据依法要求，甲方可以全程免费为乙方提供有关黑木耳栽培管理（催芽、分床、浇水、采耳）的技术培训和现场指导，保证每包生产干木耳60克；若乙方不听甲方指导，栽培管理不当，品质与产量受到影响，乙方自行承担责任，甲方不负任何责任。四、乙方种植的木耳晒干后甲方负责回收，干木耳回收价每斤25元。五、如甲方向乙方提供的菌包不合格，或者成活率达不到甲方的承诺，甲方应给乙方及时更换合格产品；若乙方种植的黑木耳晒干后，转卖他人，乙方除向甲方补足购货时拖欠甲方的每包壹元货款，同时还应按每包零点伍元向甲方支付违约金。六、本合同履行过程中，出现新的问题，双方协商，可以签订补充协议，补充协议与本合同具有同等效力。七、本合同履行过程中发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，任何一方可向有管辖权的人民法院提起诉讼。八、本合同一式两份，双方各执一份，具有同等效力，于双方签字时生效。该合同纠纷有被告左聚忠签字确认，有被告河南奋悦菌业有限公司加盖印章。合同签订后，原告赵海飞于合同签订当日向被告支付两份购货定金共计款18000元，被告左聚忠向原告赵海飞出具河南奋悦菌业有限公司销售单两份，载明收到定金共计18000元，签了“左治中”的字。后被告一直未向原告提供菌种包。亦未退购货还定金。原告诉至本院，具状判令所请。本院认为，原告赵海飞与被告河南奋悦菌业有限公司签订的《黑木耳菌种购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告赵海飞向被告支付了购货定金，被告河南奋悦菌业有限公司、左聚忠有义务按照双方约定向原告赵海飞提供合格的菌包，被告河南奋悦菌业有限公司未向原告提供合同约定的菌包，违反了合同的约定，应当承担违约责任。被告左聚忠、被告河南奋悦菌业有限公司收取原告定金未履行合同义务向原告交付合同约定的标的物，故原告要求被告返还定金18000元的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南奋悦菌业有限公司、左聚忠于本判决生效后十日内双倍返还原告赵海飞定金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告河南奋悦菌业有限公司、左聚忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张伟献二〇二一年四月二十七日书记员  程文霞
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初820号原告：河南世豫房地产开发有限公司。法定代表人：傅杰平，执行董事。委托诉讼代理人：白雪，河南联盟律师事务所律师。被告：闫俊超，男，1990年6月14日出生，汉族，住辉县。原告河南世豫房地产开发有限公司与被告闫俊超追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼；被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款16388.97元及利息189.29元（利息暂计至2021年1月10日，之后按年15.4%标准计算至清偿完毕之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月，被告与原告签订《商品房买卖合同（预售）》，并向银行贷款，原告提供连带责任保证。因被告未按期归还银行按揭，截止2020年12月14日，银行从原告账户扣划16388.97元，按照约定被告除向原告清偿代偿款外，还应按日万分之十支付违约金。被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院可以认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告与新乡市凤泉区农村信用合作联社签订《个人购房借款（综合）合同》，原告为保证人。原告与新乡市凤泉区农村信用合作联社签订《按揭贷款业务银企合作协议》约定：在原告承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由原告代为偿还，新乡市凤泉区农村信用合作联社有权直接从保证金账户中划收相关款项。因被告未按期还款，新乡市凤泉区农村信用合作联社于2020年12月14日扣划原告16388.97元，现原告起诉要求被告返还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告未按期还款，原告代被告偿还，故被告应向原告返还16388.97元，因被告未及时返还，故应支付其占用该资金期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫俊超于本判决生效之日起十日内支付原告河南世豫房地产开发有限公司16388.97元及利息（自2020年12月14日起至实际清偿之日止按2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率计算。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.23元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘海华二〇二一年四月十三日书记员  刘玉佩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执4413号王建超：你与本院刑庭罚金一案，本院作出的（2020）豫0191刑初837号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2021年3月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、缴纳罚金30000元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××80特此通知二〇二一年四月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初820号本院于2021年4月13日做出的（2021）豫0725民初820号民事判决书中，存在笔误，予以补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2021）豫0725民初820号民事判决书中“判决如下：……一年期贷款市场报价利率计算。”补正为“判决如下：……一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。”审判员  刘海华二〇二一年四月十三日书记员  刘玉佩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执4413号移送执行人本院刑庭。被执行人王建超（曾用名王振超），男，1996年4月14日出生，汉族，住河南省中牟县。本院刑庭移送执行王建超罚金一案，本院作出的（2020）豫0191刑初837号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，执行依据载明“判决如下：被告人王建超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）”。因王建超未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭移送执行，本院于2021年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年4月3日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未向本院财产。二、2021年3月25日、4月12日、5月19日、6月23日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，被执行人名下无可供执行财产。三、2021年6月29日，向郑州市自然资源和规划局调查被执行人王建超名下财产情况，被执行人名下无不动产信息。四、2021年6月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本案执行标的为罚金30000元，实际执行到位0元，尚余罚金30000元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的罚金及赃款追缴受法律保护，但该罚金及赃款追缴是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟灵军审判员  王世争审判员  康绿莎二〇二一年六月二十八日执行员  邵 龙书记员  吉利辉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8718号本院于二○二一年三月二十九日作出的（2020）京0111民初8718民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。判决书中李占国驾驶“星马”牌重型罐式货车车牌号由“×××”补正为“×××”。审判员  隗爱卿二〇二一年四月二十二日书记员  李长凤
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初3089号申请人：杨艳芳，女，1992年5月20日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张志温，男，1992年3月6日生，汉族，住河南省兰考县。申请人杨艳芳与被申请人张志温民间借贷纠纷一案，申请人杨艳芳于2021年4月29向本院申请财产保全，请求对被申请人张志温名下银行存款80000元予以冻结或查扣押同等价值的其他财产，并提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人杨艳芳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张志温名下银行存款80000元或查封、扣押同等价值的其他财产。查封、扣押、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振河二〇二一年四月二十九日书记员  亓鹏飞
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初3089号原告：杨艳芳，女，1992年5月20日生，汉族，住兰考县。被告：张志温，男，1992年3月6日生，汉族，住兰考县。原告杨艳芳诉被告张志温民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳芳、被告张志温均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告张志温向原告借款80000元，有原告的微信转账记录为证，且给原告出具一份借条。后经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的上述诉请。被告张志温辩称，原告所诉80000元借款是事实，只是现在经济困难，无力支付该笔借款。以后有钱了，一定会归还原告欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录等证据，本院依据有效证据，认定如下案件事实：2017年12月1日，被告张志温以资金周转为由，向原告借款80000元。并给原告出具一份借条，内容为：“本人于2017年12月1日向杨艳芳借现金捌万元（80000元）。2017年12月1日。借款人，张志温。”后经原告催要，被告张志温至今未付。原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告张志温向原告借款80000元的事实，有原告提供的借条佐证，被告也予以认可，本院对该事实予以认定；对原告要求被告支付借款利息的诉请，因双方未书面约定利息，亦未约定还款期限，被告应从主张之日即起诉之日2021年4月29日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每年每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条之规定，判决如下：被告张志温于本判决生效后十日内给付原告杨艳芳借款80000元及利息（从2021年4月29日起至借款还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每年每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息）。案件受理费1800元，减半收取900元及保全费820元，共计1720元，由被告张志温承担，原告已垫付，待执行时一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李振河二〇二一年六月十一日书记员  宋宝康
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初901号原告：河南世豫房地产开发有限公司。法定代表人：傅杰平，执行董事。委托诉讼代理人：白雪，河南联盟律师事务所律师。被告：岳军岭，男，1976年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：刘新花，女，1972年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南世豫房地产开发有限公司与被岳军岭、刘新花追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼；被告岳军岭、刘新花经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款83000元及利息7172.12元（利息暂计至2021年1月10日，之后按年15.4%标准计算至清偿完毕之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月，被告与原告签订《商品房买卖合同（预售）》，并向银行贷款，原告提供连带责任保证。因被告未按期归还银行按揭，截止2020年10月26日，银行从原告账户扣划83000元，按照约定被告除向原告清偿代偿款外，还应按日万分之十支付违约金。被告岳军岭、刘新花均未到庭，亦未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院可以认定事实如下：原告与被告岳军岭、刘新花签订《商品房买卖合同（预售）》，原告与中国建设银行股份有限公司新乡分行签订《商品房销售贷款合作协议书》及《个人住房商业用房借款最高额保证合同》，约定：甲方同意在保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，由甲方代为偿还，乙方从其在乙方开立的存款账户中直接扣划。因被告未按期还款，中国建设银行股份有限公司新乡分行于2020年3月17日、2020年4月22日、2020年7月30日扣划原告各21000元，2020年10月26日扣划原告20000元，四笔共计83000元.现原告起诉要求被告返还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告未按期还款，原告代被告偿还，故被告岳军岭、刘新花应向原告返还83000元，因被告岳军岭、刘新花未及时返还，故应支付其占用该资金期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳军岭、刘新花于本判决生效之日起十日内支付原告河南世豫房地产开发有限公司83000元及利息（以21000元、21000元、21000元、20000元为基数，分别对应上述基数自2020年3月17日、2020年4月22日、2020年7月30日、2020年10月26日起至实际清偿之日止，分别按2020年3月、2020年4月、2020年7月、2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027.15元，由被告岳军岭、刘新花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘海华二〇二一年四月十六日书记员  刘玉佩
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初901号本院于2021年4月16日做出的（2021）豫0725民初901号民事判决书中，存在笔误，予以补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2021）豫0725民初901号民事判决书中“判决如下：……一年期贷款市场报价利率计算。”补正为“判决如下：……一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。”审判员  刘海华二〇二一年四月十六日书记员  刘玉佩
瓦房店市人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0281民初2806号 吴海燕： 王磊与吴忠川第三人吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。本案案号为（2021）辽0281民初2806号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状十日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员宫元达，书记员吕秀娟。 联系人：宫元达 联系电话：85556809 联系地址： 特此通知。 zdqz立案审批表 2021-04-15
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初2806号 原告：王磊，男，汉族，现住瓦房店市。 被告：吴忠川，男，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：钟莹，辽宁王善忠律师事务所律师。 第三人：吴海燕，女，汉族，现住瓦房店市。 原告王磊与被告吴忠川、第三人吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告吴忠川的委托诉讼代理人钟莹、第三人吴海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告返还借款20000及其利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系，2020年12月30日瓦房店市人民法院判决离婚。被告系第三人的弟弟，被告因做生意资金不足，于2020年1月19日向第三人借款40000元，第三人通过瓦房店工商银行向被告转款40000元。该笔债权是原告与第三人夫妻存续期间的共同债权，原告多次找被告索要，被告拒不付款，为此诉至法院，请予以支持。庭审中原告明确利息从2020年1月19日至2021年5月10日止，按照民间借贷的利息标准计算3%月利息计算。 被告吴忠川辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，被告从未因任何事情向原告借款。民间借贷行为的成立并生效的两个条件，一是借贷的双方达成借贷合意，二是借款已由出借人向借款人完成交付，借贷合意是双方当事人对于借款这一事实的共同认可。金融机构的转帐凭证并不是借条或借据等借款凭证，仅凭银行转帐凭证尚不足以证明双方存在借款合意。本案中原告仅凭银行转帐凭证记录缺乏双方合意的事实，如果案涉的40000元是借款，为什么原告拿不出被告的借条。在本院审理的2021辽0281民初3338号案件中，原告的母亲起诉本案原告与第三人民间借贷一案中，根据王磊的陈述，其向王晓华借款并出具了借条，说明原告是一个非常谨慎且熟知法律的人，在向自己母亲借款都会向债权人出具借条，那么借款给自己的内弟，怎么会不要求被告出具借条。本案的实际情况是原告与第三人结婚后，就无偿住在被告的父母给被告的房子中，居住至2020年4月，2019年12月份被告开了一家诊所，当时原告与第三人还没有离婚，他们认为多年来一直无偿居住在被告的房子中，心理过意不去，故在被告的诊所开业之际给了被告40000元份子钱，也就是说该40000元是原告与第三人为了祝贺被告诊所开业的随礼钱，是一种赠与行为，因为原告与第三人离婚而产生了各种矛盾，原告找出以前的银行转帐凭证，杜撰了本案的所谓的借款关系，原告的起诉没有事实和法律依据。关于利息，因本案不是借款，不存在支付利息的问题，即便是借款关系，因为双方没有约定，也不存在支付利息的问题，更何况原告按照月息3%，更超过了法律规定。另外，关于原告陈述没有要求被告出具借条的原因，当时原、被告双方是姐夫、小舅子的关系，这个说法是不能成立，被告已经提交的证据可以证实，按照原告的交易习惯，不可能不要求被告出具借条的。根据相关法律规定，本案中被告主张案涉的款项不是借款而是赠与的行为，并为之提供了相应的证据，结合第三人的陈述，完全证实案涉的款项就是赠与行为，原告应就其民间借贷关系的成立向法庭提供相应的证据，但是从本案审理到现在，原告就案涉审理的40000元的性质未提供证据，应承担举证不能的责任。综上，请求法庭驳回原告的诉请。 第三人吴海燕辩称，我没有借钱给被告，转钱的事原告是知道的，也是同意的。我父母把建好的二楼赠与给我弟弟即本案被告是结婚用的，我和原告从2017年5月14日结婚后直到2020年4月7日一直居住在被告的婚房一楼，并且我自己经营的按摩场所也在弟弟婚房一楼。一直以来，弟弟和弟媳没有向我要一分钱，也没有说什么，可我与原告毕竟结婚了，而且是一直无偿的居住在被告的房子里，一直不知道怎么表示。正好被告的诊所在2019年12月27日开业了，这是人生中重要的事情，我便与原告沟通，说钱在你那里，你自己看着办，我就用银行转帐给了被告40000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人吴海燕离婚纠纷一案，瓦房店市人民法院于2020年12月30日作出(2020)辽0281民初6424号民事判决书，准予原告与第三人离婚。另外判决书中载明，原告与第三人于2017年4月21日登记结婚。 另查，2020年1月19日，第三人通过银行转账的方式向被告卡中转账40000元。 又查，2021年4月27日，瓦房店市人民政府祝华街道办事处孙屯村民委员会出具证明，载明原告与第三人婚后从2017年11月至2020年4月7日止，一直居住在。 再查，大连惠霖诊所有限公司法定代表人为被告吴忠川，成立日期为2019年12月27日。庭审中，被告陈述该公司开业时间为2019年12月24日。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，被告向原告及第三人借款的事实，原告已经提供了转账明细予以证明，虽然被告抗辩称该笔转款是因被告诊所开业，原告及第三人随的份子钱，系赠与行为，但是通过被告提供的现有证据，无法证明其主张，根据谁主张，谁举证的原则，被告应承担举证不能的法律后果，而且被告陈述诊所开业时间为2019年12月24日，而转账发生的时间是2020年1月19日，这也与实际习惯不相符，故对于被告的该抗辩，本院不予支持。因此原、被告及第三人之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告理应偿还该笔借款。又因该笔债权发生在原告与第三人的婚姻关系存续期间，原告现主张被告返还20000元借款的诉求，于法有据，本院予以支持。 对于利息部分，因双方并未约定利息，也未约定借款的还款期限，因此本案利息应自原告起诉之日起开始计算，原告主张利息计算至2021年5月10日止，系对其所享有的诉讼权利的处分，故本院予以支持。关于利息计算标准，应按照逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息即以2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴忠川于本判决生效后十日内向原告王磊偿还借款20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，自2021年4月1日起至2021年5月10日止，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算）； 二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），原告已预交，由被告吴忠川负担，于本判决生效之日起七日内向辽宁省瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，应予退还原告王磊150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  宫元达 二〇二一年六月二十三日 书记员  吕秀娟
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1281民初673号申请人：王子林，男，1964年12月2日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。被申请人：黑龙江中明科技有限公司，住所地黑龙江安达市万宝山镇巨宝村。法定代表人：田志敏，该公司总经理。申请人王子林与被申请人黑龙江中明科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王子林于2021年4月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黑龙江中明科技有限公司的银行账户存款60万元予以冻结。京东安联财产保险股份有限公司为王子林提供担保。本院经审查认为，王子林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结黑龙江中明科技有限公司银行账户存款60万元，期限为一年。上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请。案件申请费3,520.00元，由王子林负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李广福二〇二一年四月十八日书记员  王 宇
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初673号原告：王子林，男，1964年12月2日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。被告：黑龙江中明科技有限公司，住所地黑龙江省安达市万宝山镇巨宝村。法定代表人：史名成，该公司经理。原告王子林与被告黑龙江中明科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告王子林及其委托诉讼代理人胥长春、被告黑龙江中明科技有限公司法定代表人史名成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子林向本院提出诉讼请求：1.解除王子林与黑龙江中明科技有限公司于2017年3月25日签订的股份转让协议及关于黑龙江中明科技有限公司之增资协议之补充协议；2.黑龙江中明科技有限公司返还股权转让款500,000.00元及利息（以500,000.00元为基数，按银行3年定期存款利率的2倍计算，自2017年3月26日起至实际给付之日止）。事实和理由：2017年3月25日，王子林与黑龙江中明科技有限公司签订了股份转让协议，双方约定黑龙江中明科技有限公司以500,000.00元的价格将0.625%股权转让给王子林，王子林同意以此价格受让该股权。同时双方签订了关于黑龙江中明科技有限公司之增资协议之补充协议，双方约定王子林持有黑龙江中明科技有限公司0.625%的股份，若黑龙江中明科技有限公司未能在协议签订后36个月内挂牌上市，则将在王子林愿意其所持有的0.625%股份被回购的前提下按股权转让时银行3年期定期存款利率的2倍利息回购全部转让股份。双方协议签订后36个月期限已过，黑龙江中明科技有限公司未挂牌上市，违反协议约定。黑龙江中明科技有限公司辩称，史名成为该公司新任法定代表人，对王子林所陈述的事实史名成并不知情，史名成向公司财务确认后得知公司并未收到该笔款项。本院经审理认定事实如下：2017年，黑龙江中明科技有限公司在大庆市喜来登酒店召开增资扩股会，案外人李绍远将其持有的500,000.00元债权转为黑龙江中明科技有限公司0.625%股份，并由王子林与黑龙江中明科技有限公司于2017年3月25日签订股权转让协议及关于黑龙江中明科技有限公司之增资协议之补充协议并代持股份。协议约定，黑龙江中明科技有限公司将该公司0.625%的股份以500,000.00元的价格转让给王子林，同时约定若协议签订后36个月内黑龙江中明科技有限公司未挂牌上市，则黑龙江中明科技有限公司按股权转让时的银行3年期定期存款利率的2倍利息回购全部转让股份。协议签订后36个月期限超过后，黑龙江中明科技有限公司未挂牌上市，且王子林愿意黑龙江中明科技有限公司回购其所持有的0.625%股份，但黑龙江中明科技有限公司拒绝按合同约定履行。本院认为，王子林与黑龙江中明科技有限公司签订的股权转让协议及关于黑龙江中明科技有限公司之增资协议之补充协议为双方真实意思表示，黑龙江中明科技有限公司未能按合同约定的期限挂牌上市，且王子林同意其所持有的0.625%的股份被回购，黑龙江中明科技有限公司应按协议约定，回购全部转让股份。综上所述，王子林的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条规定，判决如下：一、解除王子林与黑龙江中明科技有限公司于2017年3月25日签订的股权转让协议及关于黑龙江中明科技有限公司之增资协议之补充协议；二、黑龙江中明科技有限公司返还王子林股权转让款500,000.00元，于本判决生效后三日内履行；三、黑龙江中明科技有限公司给付王子林利息，以500,000.00元为基数，按银行3年定期存款利率的2倍计算，自2017年3月26日起至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800.00元，由黑龙江中明科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广福人民陪审员  潘俊峰人民陪审员  纪秀英（）二〇二一年六月二十日书 记 员  王 宇
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初1028号原告：陆红，女，1973年2月25日生，汉族，现住桐柏县。原告：何文博，男，2009年2月20日生，汉族，现住桐柏县，系陆红儿子。委托诉讼代理人：詹明学，河南朝野律师事务所律师。被告：李阳林，男，1963年10月15日生，汉族，住桐柏县。被告：李其波，男，1990年6月12日生，汉族，住桐柏县，系李阳林儿子。原告陆红、何文博与被告李阳林、李其波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陆红及二原告委托诉讼代理人詹明学，被告李阳林到庭参加诉讼。被告李其波，经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陆红、何文博向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付借款本金900000元及利息（利息自借款之日起按月息2分计算至被告全部付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陆红系何少伟之妻，原告何文博系何少伟之次子。何少伟长子何楠自愿放弃对何少伟欠条的相关权利。2020年5月5日，何少伟不幸去世。自2012年开始被告李阳林陆续向何少伟借款，后于2017年5月20日经算账，被告向何少伟出具欠条一张，约定借款利息为2分。借款后，经何少伟本人及原告多次催要该笔借款，被告一直未付。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告的户口本、身份证明，欲证实原告的家庭情况；2.民事调解书一份，欲证明何楠已放弃案涉借条上的权利；3.借条一份，欲证实借款发生的时间、金额、利息、借款人等；4.银行转账流水清单一份，欲证明当时借款的部分内容。被告李阳林辨别，借款属实，何少伟在世时已还10万元，去世后又还了45000元，共计还款145000元。被告李阳林向法庭提交收款条据3份，欲证实何少伟去世后还款45000元。被告李其波未到庭，未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下:2017年5月20日前，被告向何少伟多次借款，经2017年5月20日双方对账，被告共欠何少伟本金75万元，下欠利息以月息2分计算为15万元，被告给何少伟出具90万元的欠款条据。此后，被告共偿还现金145000元。本院认为，债务应当清偿。原告方持有二被告出具给何少伟的债权凭证，能够证实二被告欠何少伟90万元未予偿还，原告方作为何少伟的继承人要求被告清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。原告要求以90万元为本金安月息2分计算借款利息，但该90万元中有15万元为借款利息不能重复计算，应以借款本金75万元为基数按照法律规定利率计算借款利息，以偿还的145000元，应认定为利息。综上所述,按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李阳林、李其波于本判决生效之日起三十日内，共同偿还原告陆红、何文博欠款900000元及利息（利息以借款本金75万元为基数，自2017年5月20日起按月息2分计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期LPR利率的四倍计算至欠款还清之日止，已偿还的145000元的利息应予扣除）。案件受理费减半收取6400元，保全费2020元，共计8420元由被告李阳林、李其波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南阳市中级人民法院。审判员  孙云飞二〇二一年四月十三日法官助理王健书记员董文玉
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1330民初1028号申请人：陆红，女，1973年2月25日生，汉族，住桐柏县。申请人：何文博，男，2009年2月20日生，汉族，住址同上。被申请人：李其波，男，1990年6月12日生，汉族，住桐柏县。申请人陆红、何文博诉被申请人李其波民间借款合同纠纷一案。申请人陆红、何文博于2020年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李其波的单位工资、银行账户、支付宝、微信等中的资金300000元予以保全。申请人陆红、何文博自愿以自己位于桐柏县城关镇西关居民区X号，房产证号为豫（2021）桐柏县不动产权第XX号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人陆红、何文博的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李其波的单位工资、银行账户、支付宝账号、微信账户中的资金总计300000元予以冻结(冻结期限一年）；二、对申请人陆红、何文博房产证号为豫（2021）桐柏县不动产权第XX号的房屋予以查封（期限为一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云飞二〇二一年三月二十二日法官助理王健书记员董文玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执4074号申请执行人：李进，男，汉族，1988年9月14日出生，住青海省互助土族自治县。被执行人：河南曌航企业管理咨询有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路南、农业东路西美盛中心1210室。法定代表人：刘清华。关于李进申请执行河南曌航企业管理咨询有限公司劳动争议一案，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑东劳人仲案字（2020）1273号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李进于2021年3月18日向本院提出执行申请，本院于2021年3月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年3月25日发出执行通知书、报告财产令，于2021年3月19日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2021年4月7日向被执行人发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施；三、本院于2021年4月8日向被执行人发出传票传唤其2021年4月15日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2021年4月7日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息。经调查被执行人在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2021年4月6日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。截止2021年4月19日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年4月19日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年四月十九日书记员  郭建桥
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初5933号申请人：刘时，男，1964年12月6日出生，住江苏省滨海县。被申请人：田千文，男，1978年10月8日出生，住泗阳县众兴镇众兴路**。现住泗阳县。被申请人：张莉莉，女，1980年3月7日出生，，住泗阳县众兴镇众兴路**现住泗阳县。被申请人：田林超，男，1957年9月22日出生，住泗阳县。被申请人：田千武，男，1979年5月3日出生，住，住泗阳县众兴镇众兴路**住泗阳县。被申请人:宿迁市昊天置业有限公司，住所地泗阳县临河。法定代表人：田千文。申请人刘时与被申请人田千文、张莉莉、田林超、田千武、宿迁昊天置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请人刘时于2020年10月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宿迁昊天置业有限公司、田千文、张莉莉、田林超、田千武的银行存款4000000元或查封扣押同等价值的财产，并向本院提供了担保。本院认为：原告刘时的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封田林超在中国工商银行11×××93账户的存款3000元，查封期限为一年；二、查封田林超在中国邮政储蓄银行60×××56账户的存款3000元，查封期限为一年；三、查封张莉莉在苏州银行账户的存款4000000元，查封期限为一年；四、查封田林超在江苏银行15×××60账户的存款4000000元，查封期限为一年；五、查封田林超在苏州银行账户的存款4000000元，查封期限为一年；六、查封田千文在江苏泗阳农村商业银行账户的存款4000000元，查封期限为一年；七、查封田千武所有的苏Ｎ×××**车辆，查封期限为二年；八、查封田千武所有的苏Ｎ×××**车辆，查封期限为二年；九、查封张莉莉所有的苏Ｎ×××**车辆，查封期限为二年；十、查封田千文、张莉莉所有的位于泗阳县产，查封期限为三年；十一、查封田千文、张莉莉所有的位于泗阳县产，查封期限为三年；十二、查封田千武所有的位于泗阳县，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟丽丽二〇二〇年十月三十日书记员  葛天民
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初114号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人庄某某，男，2000年4月23日出生，汉族，初中文化，广东省揭西县人，户籍地址广东省揭西县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人邓光新，广东宏泰律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人庄某某犯故意伤害罪，于2021年1月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2021年1月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员温玲出庭支持公诉，被告人庄某某及其辩护人邓光新、被害人石某、陈某及其诉讼代理人肖寒、张子夏到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：被害人石某系龙岗区某便利店的老板。2020年10月2日21时，为制止被告人庄某某与他人在其店内发生争吵，与庄某某发生争吵、肢体冲突。后被告人庄某某走出该便利店踢了路边的一辆小汽车（该车系石某老婆的妹夫陈某的小汽车），并在路边摊购买一把剪刀返回该便利店门口，两人继续争吵。被害人陈某刚好路过，遂上前质问被告人庄某某，并脱下脚上拖鞋打被告人庄某某的肩膀，被告人庄某某遂持剪刀捅伤被害人石某、陈某。经鉴定，被害人石某伤情为轻微伤，被害人陈某伤情为轻伤二级，被告人庄某某在案发时辨认能力和控制能力在正常范围。公诉机关提供了相关证据，认为被告人庄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，并以深龙检量建〔2021〕11号量刑建议书，建议对被告人庄某某判处十个月有期徒刑。鉴于被告人家属与被害人达成赔偿谅解，故以深龙检量建调〔2021〕23号量刑建议书，建议对被告人庄某某判处七个月有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人庄某某在庭审中对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人有自首情节；2.被告人认罪认罚；3.被告人是初犯；4.受害人有过错；5.被告人患有不适宜羁押的疾病。经审理查明：被害人石某系龙岗区平某便利店的老板。2020年10月2日21时，为制止被告人庄某某与他人在其店内发生争吵，与庄某某发生争吵、肢体冲突。后被告人庄某某走出该便利店踢了路边的一辆小汽车（该车系石某老婆的妹夫陈某的小汽车），并在路边摊购买一把剪刀返回该便利店门口，两人继续争吵。被害人陈某刚好路过，遂上前质问被告人庄某某，并脱下脚上拖鞋打被告人庄某某的肩膀，被告人庄某某遂持剪刀捅伤被害人石某、陈某。经鉴定，被害人石某伤情为轻微伤，被害人陈某伤情为轻伤二级，被告人庄某某在案发时辨认能力和控制能力在正常范围。2020年10月2日，民警在停放警车附近发现被告人庄某某及其父亲，被告人庄某某在其父亲的陪同下主动到警车附近向民警投案自首。另查明，被告人庄某某的家属于2021年3月18日与被害人石某、陈某达成赔偿协议，被告人庄某某的家属赔偿被害人石某、陈某人民币25000元，被害人石某、陈某于当日出具谅解书，表示对被告人的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.物证：剪刀一把。2.书证：受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪经历比对报告、扣押决定书、扣押清单、赔偿协议、谅解书等。3.证人证言：证人欧某铭、庄某况的证言。4.被害人陈述：被害人石某、陈某的陈述。5.被告人的供述与辩解：被告人庄某某的供述与辩解。6.鉴定意见：司法鉴定意见书。7.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及辨认笔录等。8.视听资料：光盘一张。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人庄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某某在案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人家属已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，本院予以从轻处罚。对辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人庄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月2日起至2021年5月1日止。）二、随案移送的作案工具剪刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘海娟人民陪审员  刘家平人民陪审员  曾小珍二〇二一年四月十九日书 记 员  李 君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执4074号河南曌航企业管理咨询有限公司：你单位与李进劳动争议一案，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑东劳人仲案字〔2020〕1273号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李进于2021年3月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付43698.1元；二、负担申请执行费555元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××77特此通知二〇二一年三月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）粤0307刑初114号附带民事诉讼原告人石某，男，1986年12月25日出生，汉族，户籍地址河南省郸城县。附带民事诉讼原告人陈某，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍地址河南省淮阳县。被告人庄某某，男，2000年4月23日出生，汉族，初中文化，广东省揭西县人，户籍地址广东省揭西县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。本院在审理附带民事诉讼原告人石某、陈某诉被告人庄某某人身损害赔偿纠纷一案中，附带民事诉讼原告人石某、陈某以双方达成和解为由，于2021年3月24日申请撤诉。本院经审查认为，附带民事诉讼原告人石某、陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人石某、陈某撤回起诉。审 判 长  刘海娟人民陪审员  刘家平人民陪审员  曾小珍二〇二一年四月十九日书 记 员  李 君
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0322民初405号 原告：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，住所地沛县汉源大道**。 法定代表人：夏永，董事长。 委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵西强，男，1989年8月24日出生，汉族，住沛县。 被告：侯孝峰，男，1969年05日14日出生，汉族，住沛县。 被告：王莉，女，1969年10日11日出生，汉族，住沛县。 被告：贾冬玲，女，1972年12月26日出生，汉族，住沛县。 被告：张桂艳，女，1978年10月27日出生，汉族，住沛县。 被告：李吉文，女，1962年10日10日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司与被告侯孝峰、王莉、张桂艳、李吉文、贾冬玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序审理，本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转普通程序审理。 审判员 李 敏 二〇二一年四月十三日 书记员 秦翠华