湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初6548号 原告：江锋，女，1974年3月25日出生，汉族，。 委托诉讼代理人：卢洁（特别授权），湖南沐森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨乐涵，湖南沐森律师事务所律师。 被告：鹤城区伊亲婴幼儿游泳馆。 经营者：刘兰兰，女，1991年10月15日出生，苗族。 委托诉讼代理人：瞿红福（特别授权），怀化市鹤城区星光法律服务所基层法律服务工作者。 原告江锋与被告鹤城区伊亲婴幼儿游泳馆相邻关系纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月20日公开开庭进行审理。开庭过程中，原告江锋向本院申请对怀化市鹤城区红星南路爵世风华4号楼107号门面靠近106号门面的墙面鼓包是否系106号门面游泳馆渗水所致进行鉴定。本院受理鉴定申请后，依法将本案转为普通程序，组成合议庭，于2021年5月28日公开开庭进行了第二次审理。原告江锋及其委托诉讼代理人卢洁、被告鹤城区伊亲婴幼儿游泳馆的经营者刘兰兰及委托诉讼代理人瞿红福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复怀化市鹤城区红星南路爵世风华4号楼107号门面因游泳池渗水脱落的墙面；2、判令被告拆除侵犯原告相邻权的墙面水管，并将婴儿游泳池搬到对面墙位置；3、判令被告赔偿原告房屋损失及修缮费用共计人民币1万元；4、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告江锋向本院提交变更诉讼请求申请书，放弃了诉讼请求第3项中要求原告赔偿损失的请求。事实和理由：原告系位于怀化市鹤城区红星南路爵世风华4号楼107号门面的所有权人，其门面从2017年开始租给他人作画室，被告所租隔壁106号门面经营婴幼儿游泳馆。因被告防水措施不到位，导致被告婴儿游泳池的水渗到原告墙面使墙面开裂，原告租户三次自行进行了修缮。原被告于2019年1月19日到物业进行协商，达成调解协议“由被告将107号门面损坏的墙面修复”。但被告并未履行协议，且107号门面承租人自行修复后，被告游泳池的水再次渗入107号门面，导致墙面损坏。原告要求被告修复好后双方于2020年4月19日再次达成调解协议：“如墙面再次开裂，被告应将婴儿游泳池搬到对面墙位置并且由被告将墙面修复好。”但协议签订后，被告拒不履行，现107号门面墙面再次开裂，严重侵犯了原告及原告租赁方的相邻权。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，望判如所请。 被告鹤城区伊亲婴幼儿游泳馆辩称：一、被告没有侵犯原告所谓相邻权的行为，不存在原告门面因游泳池渗水引起墙面脱落。原告在起诉状中称“因被告防水措施不到位，导致被告婴儿游泳馆的水渗透到原告墙面而开裂”与事实不符，原告游泳池在房子中间，与原告相邻的墙面相隔几米远，引起相邻墙面渗水没有依据。另被告与他人相邻门面未埋热水管，墙面同样出现鼓包开裂，故墙面出现鼓包开裂并非被告所致；原告的墙面开裂与被告游泳馆无因果关系，被告无需将相邻墙面水管移到对面位置。二、原告要求被告承担赔偿房屋损失及修缮费用无事实和法律依据。被告没有侵犯原告所谓相邻权的侵权行为，另根据《民法典》有关相邻权的规定，处理相邻权纠纷的，首先恢复原状，只有在确实造成损失的情况下，才可以赔偿损失，而且是直接损失。所以即使被告有侵权行为，原告的赔偿请求也没有任何法律依据，不应得到法院的支持。综上所述，虽然被告在原告相邻门面开设游泳馆，其门面墙体鼓包非被告游泳馆渗水所致，并没有侵犯相邻权的行为，应当驳回原告的请求。而且根据本案的实际情况，即使原告认为墙面鼓包是被告所致，除了可以恢复原状外，不能要求被告承担其他有关赔偿损失的法律责任。 经审理查明，原告江锋系怀化市红星路福城花园4栋107号门面（以下简称107号门面）的所有权人，原告将该门面出租给他人做画室。被告鹤城区伊亲婴幼儿游泳馆承租了怀化市鹤城区红星南路爵世风华4号楼106号门面（以下简称106号门面）经营，与原告107号门面相邻。被告在与原告107号门面相邻墙体地面处安放一排婴幼儿游泳池，并在相邻墙面内安装了热水管道。因107号门面内与106号门面相邻墙体的墙面持续出现鼓包龟裂，原告认为是被告游泳馆渗水所致，遂要求被告修复。2019年1月19日经门面所在的物业办公室工作人员主持调解，106门面房东及经营者与原告达成协议：“106号门面房东答应将107号门面下面一截龟裂全部抺一遍，一年以内如果没有发生龟裂现象，就将前面抺一遍费用退还。如果一年后再发现有龟裂现象都由106号门面刘兰兰负责。”原告相邻墙面抺灰后，又出现鼓包脱落情况。2020年4月19日再次经物业办公室工作人员主持调解，原告与刘兰兰又达成如下协议：“①107号门面由106号门面（经营者）恢复脱落墙面，双方都认可；②恢复工期时间为2020年4月23日至4月27日止，大约5天时间完工；③107号门面损坏的墙面画由106号门面恢复原貌；④恢复好以后，不管多长时间如有渗水现象发生就拆除墙面水管（无水源、厕所除外），应将婴儿游泳池搬到对面墙位置地方，并将损坏墙面恢复好。墙绘损坏部分如影响整体效果，游泳馆需帮画室恢复。”被告按约定将107号门面墙面恢复后，该墙面再次鼓包，形成诉讼。 案件审理过程中，原告于2021年1月2日申请对107号门面内与106号门面相邻的墙面鼓包是否系106号门面游泳馆渗水所致进行鉴定。本院受理原告申请后依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2021年4月14日作出《房屋安全鉴定报告》，鉴定意见为：根据现场检查检测及提供的资料综合分析，怀化市鹤城区红星南路爵世风华4号楼107号门面墙面鼓包是106号门面游泳馆墙内埋管削减了墙体厚度，加上埋设的热水管使局部墙体温度较高，抹灰层发生热膨胀导致的鼓起，非106号门面游泳馆渗水所致。根据现场检查结果，鉴定房屋损坏主要为局部抹灰层粉化脱落，根据《房屋完损等级评定标准》（城住字第678号）第3.3.2.2条规定，该损坏情况综合评定为“一般损坏房”。原告方因此支出鉴定费12000元。 上述事实，有原告身份信息、被告企业登记信息、不动产权证、案涉门面现场情况照片、物业调解笔录、鉴定报告、鉴定费发票等证据及本案庭审笔录予以证实。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法典》第二百九十六条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害”。原告107号门面与被告承租的106号门面毗邻的墙面出现鼓包龟裂，经鉴定虽不是被告婴儿游泳池渗水所致，但却是由于被告在墙内埋管削减了墙体厚度及以埋设的热水管使局部墙体温度较高，抹灰层发生热膨胀导致。因被告在相邻墙体内铺设热水管的行为对原告的相邻墙面造成了损害，故原告要求被告恢复107号门面相邻墙面并拆除相邻墙面水管的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。拆除水管后，被告应另行采用其他不损害原告利益的方式安装游泳池热水管。因被告的游泳池经鉴定并未存在渗水情况，且如果被告另行采用其他不损害原告利益的方式安装热水管后，被告的婴儿游泳池并不会对原告利益造成损害，故对原告要求被告搬迁婴儿游泳池的诉讼请求本院不予支持。另对于原告所花费的鉴定费用12000元，本院综合本案争议成因及案件具体情况，并考虑该鉴定系处理相邻关系纠纷而实际支出的费用损失，该鉴定费应由原告江锋与被告各承担一半为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十六条、第一千一百六十五条、第一千一百六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告鹤城区伊亲婴幼儿游泳馆于本判决生效之日起十日内对原告江锋所有的位于怀化市鹤城区红星南路爵世风华4号楼107号门面内与106号门面相邻墙面的鼓包、脱落进行修复恢复原状； 二、限被告鹤城区伊亲婴幼儿游泳馆于本判决生效之日起十日内对怀化市鹤城区红星南路爵世风华4号楼107号与106号门面相邻墙体内的热水管进行拆除，另行采用其他不损害原告江锋利益的方式安装游泳池热水管； 三、驳回原告江锋的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告江锋负担10元，由被告鹤城区伊亲婴幼儿游泳馆负担40元。鉴定费用12000元，由原告江锋与被告鹤城区伊亲婴幼儿游泳馆各负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  向好英 人民陪审员  易理发 人民陪审员  汪秀菊 二〇二一年六月二十八日 代理书记员  谭 惠