上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2013）闵民五（民）初字第2290号原告陆秀清。委托代理人沈志远，上海市华亭律师事务所律师。被告陈世勇。原告陆秀清与被告陈世勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法由审判员陈春芳适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告陆秀清的委托代理人沈志远到庭参加了诉讼。被告陈世勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陆秀清诉称，2013年7月11日，原告为购买被告位于闵行区××镇××路××弄××号×××室房屋，向被告支付购房定金人民币（下同）2万元。于同年7月20日，在案外人上海某某房地产经纪事务所的居间下，双方签订了网络版的《上海市房地产买卖合同》。签约次日，原告向被告支付购房款28万元，于同年7月29日支付30万元，总房款为60万元。被告在收到原告上述全部房款后，已将系争房屋交付原告使用，原告也已对外出租。原告为此还支付了相关中介费用。2013年7月29日，原告已向有关税务机关及闵行区房地产登记处缴清全部过户所需费用，并已取得闵行区房地产登记机构出具的领取房地产权证的收件收据。原告在该房地产登记机构规定的时间届满后前往领取产权证时，被告知系争房屋因被告尚欠案外人高某某债务10万元（该案高已于同年10月18日撤诉后又被另一案外人丁某某以被告借其10万元不还为由）而被徐汇区人民法院司法查封，该查封行为不仅对原告的产权过户设置了障碍，同时对原告的合法权益蒙受了巨大经济损失。为此，原告遂诉诸法院要求判令：（一）确认位于上海市闵行区××镇××路××弄××号×××室房屋权利归原告所有；（二）被告协助原告将上述房屋的产权办理过户至原告名下。被告陈世勇未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，位于闵行区××镇××路××弄××号×××室房屋的产权人为被告陈世勇。2013年6月20日，陈世勇及其妻子严某某与案外人上海某某房地产经纪事务所（以下简称“某某事务所”）签订《独家委托书》，约定由陈世勇及其妻子严某某委托某某事务所独家出售上述房屋。同年7月11日，严某某代陈世勇向某某事务所出具《房屋委托出售证明》1份，载明本人陈世勇同意某某不动产将位于××镇××路××弄××号×××室的房子出售，本人要求到手价60万元整，具体事项由某某不动产来操作。2013年7月20日，原告（作为买受人，签约乙方）与被告（作为卖售人，签约甲方）在某某事务所的居间下，签订《上海市房地产买卖合同》1份，约定甲方将上述房屋转让给乙方，转让价款为492，000元。2013年7月11日乙方支付甲方定金2万元整，2013年7月25日前乙方支付甲方房款30万元整，乙方待交易当日付清甲方所有房款。该合同第四条约定，甲、乙双方同意，甲方于2013年9月10日之前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。该合同第六条还约定，甲、乙双方确认，在2013年9月10日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。甲方承诺，在乙方或者委托他人办理转让过户时，积极给予协助，由于甲方故意拖延或者不及时提供相关材料的，乙方按本合同第十条追究甲方的违约责任。该合同第十条约定，甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的，甲、乙双方同意按下列第（一）款内容处理：（一）每逾期一日，甲方应向乙方支付已收款0.05%的违约金，合同继续履行。2013年7月11日，原告为购买上述房屋，已向被告支付购房定金2万元。同年7月21日，原告又向被告支付购房款28万元，于同年7月29日支付30万元，合计总房款为60万元。期间，原告还向某某事务所支付了相关中介费用。2013年7月29日，原告已将被告向其交付的涉案房屋对外出租。并于同日向有关税务机关及闵行区房地产登记处缴清全部过户所需费用，并已取得由闵行区房地产登记机构出具的领取房地产权证的收件收据。而当原告在该房地产登记机构规定的时间届满后前去领取产权证时，被该房地产登记机构告知涉案房屋因被告尚欠案外人高某某债务10万元而被徐汇区人民法院予以司法查封，导致原告无法按时领取小产证。2013年10月18日，涉案房屋又因原告尚欠另一案外人丁某某债务10万元又被徐汇区人民法院予以司法查封，遂成讼。上述事实，由原告提供的原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》，涉案房屋登记在陈世勇名下的产权登记信息，原告向被告支付房款的银行转帐凭证，原告向某某事务所支付的中介等费用的收据，原告付清全部房款的发票，原告缴纳各项税收的凭证，上海市闵行区房地产登记收件收据（以此证明原告凭此收据即可领取房地产权证），上海市徐汇区人民法院出具的民事裁定书及《协助执行通知书》（各两份）及送达回证，房地产权利限制状况登记信息（以此证明原告的合法权益已遭受损害），原告与案外人签订的《房地产租赁合同》（以此证明原告已直接占有使用系争房屋），房屋委托出售证明，陈世勇与某某事务所签订的独家委托售房书，某某事务所出具的《证明》（以此证明被告委托某某事务所出售系争房屋的净到手价为60万元，双方最后实际成交价格也是60万元，从而证明原告已向被告付清60万元房款）以及原告的当庭陈述等为证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告作为房屋出卖方，负有向买入方即本案原告按约交付房屋和转移所有权的义务。根据上述合同约定，双方应于2013年9月10日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。现原告已按约付清全部房款，并于2013年7月29日起已将涉案房屋对外出租，同时亦已取得由闵行区房地产登记机构出具的领取房地产权证的收件收据。因此，原告要求确认涉案房屋权利归其所有之诉请，于法有据，本院当予支持；但由于原告在按时前往闵行区房地产登记机构领取产权证时，被告知涉案房屋因被告尚欠案外人高某某债务10万元之原因，而被徐汇区人民法院予以司法查封，导致原告无法按时领取小产证。不久，被告又因尚欠案外人丁某某债务10万元之原因，再次被徐汇区人民法院轮候司法查封。虽然该房屋目前仍处于司法查封状态，但根据物权优于债权的原则，且在原告坚持要求被告协助办理产权过户的情况下，不能免除被告继续履行协助原告办理房屋小产证的义务。因此，原告要求被告协助办理房屋产权过户之诉请，符合双方的合同约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、确认位于上海市闵行区××镇××路××弄××号×××室房屋的权利归原告陆秀清所有。二、被告陈世勇于本判决生效之日起十日内协助原告陆秀清将位于上海市闵行区××镇××路××弄××号×××室房屋的产权办理过户至原告陆秀清名下。期间发生的相关费用由原告陆秀清负担。案件受理费40元（已减半），财产保全费4，020元，合计4，060元，由被告陈世勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈春芳二〇一三年十二月二十日书记员  林 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的物单证，并转移标的物所有权的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。