四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2015)崇州民初字第113号原告：陈某某，男,1971年11月1日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：刘爱民，四川维信律师事务所律师。被告：崇州市人民医院，住所地：四川省成都市崇州市。法定代表人：陈和平，院长。委托诉讼代理人：魏运军，四川泰和泰律师事务所律师。原告陈某某与被告崇州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，根据原、被告双方申请先后委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所和四川华西法医学鉴定中心分别对涉案钢板断裂原因进行了物证鉴定，涉案诊疗行为是否存在过错、是否存在因果关系、及过错参与度和原告的伤残等级进行了鉴定。原告陈某某和委托诉讼代理人刘爱民、被告崇州市人民医院的委托诉讼代理人魏运军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告各项赔偿费900000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2007年2月4日，原告因交通事故入住被告医院，于2007年3月21日出院。出院后因钢板断裂，于2007年6月18日第二次入住被告医院治疗。2007年8月20日原、被告达成协议，原告回家康复疗养，被告借支生活补助费、护理费、营养费共计1500元/月，按月支取。2011年1月26日，被告通知原告已具备取出手术部位内固定指征，要求原告在三日内答复，从2010年12月24日起不再借支任何费用。原告接到被告通知即答复，要求到上级医院和相关鉴定机构鉴定，若具备取出内固定指征，一定配合。在原告再三要求下，2011年8月9日，被告派人陪同原告到四川省人民医院复查，门诊结论：暂不取出内固定。之后，原告多次要求被告解决此纠纷，被告不予理睬。因不断的事故、手术，致使原告无法经营从2002年起开始经营的服装生意。被告崇州市人民医院辩称，2007年2月4日，原告因外伤在被告处住院治疗，出院时辅以右下肢石膏外固定，并作了详细的出院告知，原告出院后未按被告要求到医院专科门诊复诊并自行解除石膏外固定，2007年6月初原告行走时发生胫骨内固定钢板断裂，2007年6月18日第二次住院治疗，并于2007年8月23日出院，因此原告术后钢板断裂是自身不遵医嘱，运动不当所致，与医疗行为无关；2007年8月20日，原、被告签订的协议系被告为维护正常的医疗秩序和社会稳定所签订；2010年12月3日，被告组织专家对原告的病情及治疗方案进行会诊，专家一致意见认为原告已具备取出手术部位内固定的指征，于2011年1月26日将上述情况通知原告，并决定终止2007年8月20日签订的协议，同时告知原告可以通过司法途径解决，但原告拒绝；原、被告双方于2011年8月9日共同到省人民医院进行检查，导致诉讼时效中断，本案原告提起诉讼时，已超出诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求，对原告在被告处借支的费用63500元及第二次住院治疗费用15440.94元，请求一并处理。本院经审理，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：原告因交通事故受伤于2007年2月4日至2007年3月21日在被告处住院治疗45天，治疗过程中进行了“右小腿骨筋膜室切开减压术”、“右胫骨骨折切开复位内固定术”、“右腓骨多段骨折复位内固定术”、“右腓总神经探查吻合术”、“右外侧副韧带修补术”、“右下肢长腿石膏托板外固定术”等治疗，支付医疗费26969.50元。2007年6月18日至2007年8月23日原告因右胫前上段骨折内固定术后，钢板断裂，第二次在被告处住院治疗66天，治疗过程中进行了“右胫骨上段骨折切开复位重作内固定、取骼骨植骨术”等治疗，医疗费共计15440.94元，原告支付了2200元，尚欠13240.94元未支付。在原告第二次住院期间，以原告作为乙方、被告作为甲方于2007年8月20日签订《协议》，约定：“一、乙方（原告）因生活困难，甲方（被告）每月借支给乙方生活补助费、护理费和营养费共计1500元人民币，每月借支。二、上述协议自2007年6月18日起，原则上至乙方内固定取出终止，若具备取出内固定指征，乙方不按规定到甲方医院及时取出，本协议自行终止。三、取出固定前摄片费由甲方垫支，待责任明确后由责任方承担。四、乙方所借上述费用，至事件终止明确责任时，由责任方承担。五、上述协议甲、乙双方各执一份，共同遵守，不得违反。若有违反，违反者向守约方支付违约金四万元人民币。”，《协议》落款处有原告的签字和被告签章。该协议签订后，原告从2007年8月18日至2011年1月26日共计在被告处借支款项为63500元。2011年1月26日被告向原告发出《通知》，载明：原告已经具备取出手术部位内固定的指征，原告在接到通知之日起3日内作出是否手术的决定并书面告知被告，同时被告根据约定自动终止协议，不再按原协议履行义务。若原告对通知有异议，可与被告协商，协商不成希望原告通过司法途径解决。之后，双方于2011年8月9日共同到省人民医院进行检查。审理过程中，本院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对涉案钢板的断裂原因进行物证鉴定，原、被告各垫付鉴定费12500元，鉴定意见为：涉案接骨板的断裂为疲劳断裂，断裂位置位于骨折处，该部位为应力集中位置。接骨板在长期交变应力作用下，裂纹起源于应力集中区域并逐渐扩展，最终引起接骨板断裂；未发现涉案接骨板的断裂与接骨板本身材料有关的物证特征；委托四川华西法医学鉴定中心对被告对有关的诊疗行为是否存在过错；如有过错医疗行为，与有关损害后果是否存在因果关系；故存在因果关系，其医疗过错行为的参与度为多少；对有关的伤残等级进行重新鉴定，因原告垫付的鉴定费8060元，鉴定意见为：崇州市人民医院对陈某某的诊疗过程存在一定过错，过错与损害后果存在一定因果关系，过错的参与度建议为20-30%；陈某某右侧腓总神经损伤后遗右下肢功能障碍属八级伤残，右下肢短缩属十级伤残。对双方争议的事实，本院认定如下：1、原告持有的《四川省人民医院门诊病历》，被告认为原告该病历没有加盖医院印章，不予认可。但该门诊病历载明时间为2011年8月9日，与原、被告陈述一同到四川省人民医院就诊的事实一致，本院予以采信，该病历病史体征诊断处理载明：外院X片示：右胫骨固定术后4年；X片示：前方还有一缺口，暂不取出内固定。2、双方对原告提交的《税务登记证》，崇州市桤泉镇灵通村查明委员会、崇州市桤泉镇人民政府、崇州市农村发展局联合出具的《证明》均无异议，本院予以采信，查明：原告于2007年在被告处住院前后，主要从事养殖业。本院认为，原告因交通事故受伤于2007年在被告处住院治疗，出院后因第一次住院手术植入的钢板断裂，再次在被告处住院治疗，经鉴定，未发现涉案接骨板的断裂与接骨板本身材料有关的物证特征；被告对原告的诊疗过程存在一定过错，过错与损害后果存在一定因果关系，过错的参与度建议为20-30%；原告陈某某右侧腓总神经损伤后遗右下肢功能障碍属八级伤残，右下肢短缩属十级伤残，被告应当对原告的诊疗过错承担的赔偿责任，因鉴定建议过错的参与度为20-30%，由于本案中被告属于医疗专业机构，出现过错导致原告再次手术治疗，确实给病患造成了痛苦，本院确认被告应当承担30%的民事赔偿责任。对双方争议的问题。1、本案是否超过诉讼时效的问题。原告认为，经鉴定证实被告存在医疗过错，原告第二次手术植入的钢针至今未取除，原告的过错导致的损害尚在持续中，不存在超过诉讼时效的问题；被告认为：原告在第二次出院后知道自己权利被侵害，因双方达成协议并履行到2011年1月26日，且被告于2011年1月26日通知原告“协商不成通过司法途径解决本次医疗争议”。之后，双方于2011年8月9日共同到四川省人民医院就诊，诉讼时效再次中断，原告于2015年8月26日提起诉讼，已超过诉讼时效期间，其权利不应受到法律保护。本院认为，原、被告于2007年8月20日签订了《协议》，约定“上述协议自2007年6月18日起，原则上至乙方（原告）内固定取出终止，若具备取出内固定指征，乙方不按规定到甲方医院（被告）及时取出，本协议自行终止。”，虽然被告向原告发出了通知，要求原告取出内固定，之后双方共同到四川省人民医院就诊，诊断处理结果为“暂不取出内固定”，与被告的意见相反，之后双方并未就是否具备取出内固定指征进一步进行确诊，且该内固定至今未取出，在本案审理过程中，经鉴定确定被告对原告的诊疗过程存在一定过错，因此对被告提出已超过诉讼时效期间的意见，本院不予采信。2、被告是否应对原告陈某某右侧腓总神经损伤后遗右下肢功能障碍属八级伤残承担赔偿责任。原告认为，被告在对原告的第一次治疗中的过错导致原告第二次手术，最终导致原告八级和十级伤残，且在医疗过程中，被告未告知原告腓总神经损伤的后果，被告系混合性过错，应当对原告的八级和十级伤残承担赔偿责任。被告认为，鉴定意见中原告右侧腓总神经损伤后遗右下肢功能障碍属八级伤残，原告右侧腓总神经损伤是原告受伤后必然发生的后遗症，与被告的医疗行为是否有过错没有关系，被告不应对原告的八级承担赔偿责任。本院认为，根据《四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书》第15页第4项载明：“医方（被告）对其骨折断端愈合能力的评估存在不足，常规选择右胫腓骨粉碎骨折切开复位钢板螺钉内固定术，增加了骨折不愈合的风险。”，显示被告在对原告的诊疗过程中存在过错，该过错针对的系被告对原告的整过诊疗过程，并非某一项治疗，因此被告应对原告因右侧腓总神经损伤后遗右下肢功能障碍属八级伤残承担赔偿责任。3、原告在被告处领取的63500元是否应当予以扣除。原告认为，领取的费用是根据协议领取的，不应当扣除；被告认为该63500元系原告向被告借支的费用，应当予以扣除。本院认为，根据原、被告双方《协议》第四条“乙方所借上述费用，至事件终止明确责任时，由责任方承担。”的约定，原告在被告处借支的费用应当在被告支付的赔偿款项中予以扣除。4、原告两次住院的医疗费是否应当一并计入赔偿费用。因经鉴定被告对原告的诊疗过程存在过错，该诊疗过程包括两次诊疗，因此被告应当对原告在两次诊疗过程中产生的费用承担相应的责任。5、原告的残疾赔偿金应当适用何种标准。在审理中，原告提交的崇州市桤泉镇灵通村村民委员会、崇州市桤泉镇人民政府、崇州市农村发展局联合出具的《证明》及育肥猪养殖保险凭证，证实原告长期从事养殖业，因此原告的残疾赔偿金应当适用城镇居民进行计算。6、被抚养人生活费计算年限。根据《中华人民共和国侵权法》的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。原告的被扶养人系原告父亲陈大根，出生时间为1945年9月12日，原告伤残等级确定的时间是2016年11月4日，因此在原告伤残等级确定时其被抚养人已经年满70周岁，依法应当计算的年限为5年。7、原告的误工时间。原告第一次住院时间是2007年2月4日，第二次出院时间是2007年8月23日，在第二次出院记录的出院医嘱第四项“严禁私拆石膏及未经医生许可，自行下地行走及右下肢负重”，被告对其何时可以拆石膏及下地行走及右下肢负重时间不能作出明确陈述，原告陈述在半年后拆除的石膏，结合原告所持有的被告出具的CR报告单显示在2008年3月25日前每月进行一次拍片检查，之后的拍片检查间隔时间有所延长，与原告陈述时间相当，且原告为提供充分证据证实其误工时间为9.75年，故对原告提出误工时间为9.75年的主张，本院不予支持，本院确认原告的误工时间为从2007年2月4日起至2008年3月25日止，共计416天。8、原告护理费计算期间。原告主张护理费期间为1年，被告认为，原告两次住院111天，无出院需护理的相关证据，护理时间为111天。本院认为，原告从2007年2月4日受伤住院，出院后因第一次手术植入钢板断裂第二次住院治疗，经治疗后于2007年8月23日出院，尽管原告未提供出院需护理的相关证据，但原告连续的住院治疗，均需进行护理，因此，本院确定原告的护理费计算期间从2007年2月4日至2007年8月23日，共计201天。9、是否应当计算营养费。原告认为因内置钢针一直未取出，且与被告的协议中约定有营养费，所以应当计算营养费；被告认为两次住院均无加强营养的医嘱，对营养费不予认可。本院认为，虽然原告的两次住院期间均无加强营养的医嘱，但双方签订的协议中明确列明“就治疗期间的生活补助费、护理费、营养费及摄片费达成如下协议”，可以看出被告作为医疗专业机构，对原告伤情是否需要营养具有权威的认识，双方协议中被告亦认可原告的营养费，因此对原告住院期间的营养费应予支持，原告主张按20/天计算营养费，符合法律规定，故原告的营养费为2220元（20元/天×111天）。9、对两次鉴定费用的承担问题。关于上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对涉案钢板的断裂原因进行物证鉴定，原、被告各垫付鉴定费12500元，在此次鉴定中虽然鉴定出涉案置入钢板无质量问题，但在断裂原因上，与被告的诊疗存在关系，因此对于此次鉴定费用，应由原、被告各负担一半，该费用双方已分别支付，不再计入赔偿总额；关于四川华西法医学鉴定中心对因果关系和伤残等级进行鉴定，因鉴定结果显示被告对原告的诊疗过程存在一定过错，伤残等级分别为八级和十级伤残，因此此次鉴定费用中原告支付的关于因果关系的鉴定费8060元，应当由被告负担。11、违约金。原告认为被告自行终止协议，应当按照协议约定支付违约金；被告认为违约金系合同之诉，不属于本案医疗损害赔偿的审理范围。本院认为，本案系医疗损害纠纷，原、被告之间就该纠纷签订的《协议》中约定的违约条款，不属于本案审理范围，本案不予审理。12、对原告主张的后续医疗费，因原告未提供后续治疗所需费用的证据，且该后续治疗并未实际产生，原告可在后续医疗费实际产生后另行处理；对原告主张的交通费，因原告未提供证据证实交通费的具体费用，但该费用确已实际产生，被告亦认可原告交通费2000元，本院对原告的交通费酌情确认为2000元；对原告主张的精神抚慰金，因原告受伤在被告处住院治疗，因被告在对原告的诊疗过程存在一定过错，延长原告伤势恢复时间，客观上增加了原告精神上的痛苦，本院确认被告应当承担的精神抚慰金为8000元。综上所述，本院依法确认原告因受伤及在被告处治疗的损害为：医疗费42410.44元，残疾赔偿金172430.78元（八级和十级伤残为：26205元/年×20年×31%=162471元，被抚养人生活费为：19277元/年×5年×31%÷3=9959.78元），误工费为43335.80元（38023元/年÷365天×416天），护理费16080元（80元/天×201天），营养费2220元，住院伙食补助费3330元（30元/天×111天），交通费2000元，以上共计281807.02元，被告应当承担的费用为84542.11元（281807.02元×30%），结合被告应当承担的鉴定费8060元，精神抚慰金8000元，被告共计应当向原告支付100602.11元，扣除原告向被告借支的费用63500元和原告尚欠被告的医疗费13240.94元后，被告尚应支付原告23861.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条至的规定，判决如下：一、被告崇州市人民医院于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈某某赔偿款23861.17元；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，原告陈某某负担2250元，被告崇州市人民医院负担250元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胡芳二〇一六年十二月二十二日书记员  宛悦