内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初2830号原告（反诉被告）：刘立川，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告（反诉被告）：付淑荣，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二原告共同委托诉讼代理人：姚丽志。二原告共同委托诉讼代理人：刘新富。被告（反诉原告）：呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈占华，董事长。委托诉讼代理人：尹鹤鸣。原告刘立川、付淑荣诉被告呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司（以下简称双宝房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，被告双宝房产公司提起反诉，因本反诉是同一法律关系，本案合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘立川、付淑荣及共同委托诉讼代理人姚丽志、刘新富，被告（反诉原告）双宝房产公司的法定代表人陈占华及委托诉讼代理人尹鹤鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘立川、付淑荣向本院提出本诉诉讼请求：1.请求判令被告（反诉原告）双宝房产公司履行房屋产权调换合同书协助原告（反诉被告）办理回迁双宝和谐家园1号楼4单元401和1号楼2单元302房屋的产权；2.请求判令被告（反诉原告）双宝房产公司交付面积34.05平方米的两个车位（暂定价值150000元），并协助办理车位产权。后当庭变更为判令被告（反诉原告）双宝房产公司为原告（反诉被告）办理28号停车位产权证；3.请求判令被告（反诉原告）双宝房产公司给付原告（反诉被告）过渡费80000元并支付逾期给付利息。后当庭变更为判令被告（反诉原告）双宝房产公司给付原告（反诉被告）过渡费73800元（按照1800元/月，自2012年12月30日起至2016年5月23日止）并支付逾期给付利息（以73800元为本金，从2016年5月23日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实与理由：2011年9月29日，二原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订房屋产权调换合同书，二原告（反诉被告）将坐落于明国路4号的房屋调换被告（反诉原告）新建楼房面积200平方米，回迁新楼二层和三层，每层为83.25平方米（以测绘面积为准），剩余面积33.5平方米预留2个车位，新楼交付日期为2012年12月30日。合同中还约定，如期不能入住，按规定给原告（反诉被告）支付过渡费用。被告（反诉原告）新建楼于2016年5月23日交付，原告（反诉被告）回迁了双宝和谐家园1号楼4单元401和1号楼2单元302两个房屋，面积为91.12平方米和74.83平方米，两处住宅均未办理产权登记。剩余34.05平方米，给原告（反诉被告）预留两个车位。2017年11月29日，被告（反诉原告）交付28号停车位，但被该停车位面积将公摊面积计算在内，不符合法律规定，且无法办理车位产权，故严重侵害到了原告（反诉被告）的合法权益，且被告（反诉原告）未按照合同约定2012年12月30日交付新楼房，则应当按照合同约定支付过渡费。为维护原告（反诉被告）的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）双宝房产公司辩称：第一，2011年9月29日，双宝房产公司与二原告（反诉被告）签订了房屋调换合同，原告（反诉被告）有产权的平房实际面积是64平方米，有风斗附属设施，自行过渡可回迁200平方米主房两户，如剩余面积按1:1的比例预留2个车位，楼房、车位交工后按实际测绘面积多退少补，互补差价。原告（反诉被告）自行过渡，过渡费自行承担，被告（反诉原告）不再给予补偿；第二，我公司开发的双宝和谐家园已通过市规划局和有关部门验收，现区政府已委托遗留办专项办理该小区的产权证，现正在办理中；第三，2016年5月23日，被告（反诉原告）已交付给原告（反诉被告）海拉尔区双宝和谐家园4单元401室、2单元302室，两户房产面积共计165.27平方米，剩余34.73平方米。2017年10月14日，原告（反诉被告）从我公司领取到28号车位（测绘面积32.37平方米）和32号车位（测绘面积34.99平方米），两个车位面积合计67.36平方米，原告（反诉被告）尚欠我公司32.63平方米的车位款156167.18元，还应给付我公司从2017年10月15日起至实际给付之日止的逾期利息。我公司开发建筑的楼房、车位是经呼伦贝尔市建民房地产测绘有限公司测绘的，并出具测绘报告。原告（反诉被告）对车位面积提出异议，应最终以测绘面积为准，而且按照国家和当地人民政府的有关规定车位是不能办理产权证的，属无理要求；第三，在2011年9月29日签订的房屋产权调换合同中已明确了过渡费由原告（反诉被告）自行过渡承担，我公司当时就因原告（反诉被告）自行承担过渡费才同意调换200平方米的房产。被告（反诉原告）双宝房产公司向本院提出反诉诉讼请求：1.请求人民法院判令原告（反诉被告）履行房屋产权调换合同补交车位款156167.18元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月15日起至实际给付之日止的逾期利息；2.本案的反诉费由原告（反诉被告）承担。事实与理由：2011年9月29日，被告（反诉原告）双宝房产公司与原告（反诉被告）刘立川、付淑荣签订了房屋调换合同，将原告（反诉被告）有产权的64平方米平房与原有的风斗等附属设施自行过渡，可回迁200平方米的主房2户，如有剩余面积给原告（反诉被告）按1:1的比例预留2个停车位，楼房、车位交工后，按实际测绘面积多退少补，互补差价，乙方自行过渡。2016年5月23日，原告（反诉被告）已从被告（反诉原告）双宝房产公司领取了海拉尔区双宝和谐家园4单元401室、2单元302室，面积共计165.27平方米，剩余34.73平方米。2017年10月14日，原告（反诉被告）又领取到28号车位（测绘面积32.37平方米）和32号车位（测绘面积34.99平方米），面积合计67.36平方米，原告（反诉被告）尚欠我公司32.63平方米的车位款未付。虽然原告（反诉被告）诉讼请求主张停车位的市场价值每平方米8000元，而我公司对外销售的价格是每平方米4786元，因此原告（反诉被告）应补交我公司车位款156167.18元，同时还应给付从2017年10月15日起至实际给付之日止的逾期利息。原告（反诉被告）刘立川、付淑荣辩称，被告（反诉原告）并未向原告（反诉被告）实际交付32号停车位，我方只领取了28号车位，32号车位仍由被告（反诉原告）进行管理和控制，我方未实际占有，也未实际使用。因此，在标的物没有交付的情况下，被告（反诉原告）无权要求我方给付车位价款。因此，请求人民法院依法驳回被告（反诉原告）的反诉请求。当事人围绕本、反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）刘立川、付淑荣提交本诉证据：1.房屋产权调换合同书（复印件），证明根据该合同书约定共回迁新建楼房面积200平方米，剩余面积33.5平方米预留1:1两个车位，按照楼房、车库交工后按实际测绘面积补差价。同时约定新建楼交付日期为2012年12月30日，被告（反诉原告）违反合同约定1:1预留两个车位的规定，直接向原告（反诉被告）交付了30多平方米的停车位，因此原告无需针对另外一个停车位支付购车位费用。第二点自行过渡指的是原告（反诉被告）在2012年12月30日交付新建楼时的自行过渡，现被告（反诉原告）违反合同约定于2016年5月23日才向原告（反诉被告）交付新建楼房，因此原告（反诉被告）主张过渡费用的日期为2012年12月31日至2016年5月23日。经质证，被告（反诉原告）双宝房产公司对该证据的真实性有异议，认为该复印件与原件不符。合同明确规定了按实际测算面积为准，互补差价，原告（反诉被告）多领取的超面积的车位，应补交车位款。合同明确约定乙方自行过渡。本院认为该证据与被告（反诉原告）双宝房产公司提交的证据原件不符，故不予采信。2.交付使用验收单一份，证明被告（反诉原告）交付新建楼房的日期为2016年5月23日，已经严重违反双方签订的回迁置换合同书的约定，因此对于延期交付新建楼房应当支付过渡费用。经质证，被告（反诉原告）对该证据的真实性无异议，认可楼房的交付时间，但是在过渡费的问题上，合同并没有约定是到什么时间自行过渡，应是到实际交房时。本院对该证据予以采信。3.双宝和谐家园地下车库分配证一份，证明被告（反诉原告）严重违反合同约定，交付的车位面积为33.86平方米，而按照房屋置换合同的规定，应当是按照1:1的约定预留两个车位，现因我方已经接受28号车位，故要求被告（反诉原告）为我方办理车位的产权登记。经质证，被告（反诉原告）对该证据的真实性无异议，但认为原告（反诉被告）在我方领取28号和32号两个车位，合同约定按实际测绘面积为准。本院对该证据予以采信。被告（反诉原告）双宝房产公司提交本、反诉证据：1.房屋产权调换合同书，证明原、被告签订的房屋产权调换合同书。经质证，原告（反诉被告）刘立川、付淑荣对该证据的真实性无异议，按照房屋产权调换合同书上约定原告（反诉被告）自行过渡，我方是认可自合同签订日期至新楼房交付日期2012年12月30日止的自行过渡，对于被告（反诉原告）未按照该合同约定2012年12月30日交付新建楼房，那么就应当支付我方逾期交付期间的过渡费用。本院对该证据予以采信。2.拆迁合同签订日期及车位数确认表，证明原告（反诉被告）已经领取二个车位的事实。经质证，原告（反诉被告）刘立川、付淑荣对该证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为我方仅实际领取一个28号停车位，没有领取其他车位。本院对该证据真实性予以确认。3.双宝和谐家园地下停车位抽签结果统计表，证明原告（反诉被告）刘立川、付淑荣已在我公司领走了二个车位。经质证，原告（反诉被告）对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该签字只能代表其抽签结果，不能代表其已经向原告（反诉被告）方实际交付车位。本院对该证据的真实性予以确认。4.双宝和谐家园领房登记表，证明被告（反诉原告）双宝房产公司已经交付了原告（反诉被告）刘立川、付淑荣二户楼房。经质证，原告（反诉被告）对于该份证据的真实性及证明目的没有异议，我方确实已领取两户楼房，但该楼房的领取日期是2016年5月23日。本院对该证据予以采信。5.产权证复印件，证明原告（反诉被告）拆迁产权房屋实际面积是64平方米。经质证，原告（反诉被告）对于该份证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，我方回迁房屋以明华路4号为主房面积外还有风斗等附属设施及搬迁费用、回迁过渡费用等合计在内回迁200平方米。本院对该证据予以采信。6.地下停车位销售收据，证明被告（反诉原告）对外销售地下停车位的价格是4786元/平方米。经质证，原告（反诉被告）刘立川、付淑荣对该证据真实性及证明目的均不认可，认为该份证据是单方面制作，且交款单位许树滨与本案没有关联性。本院认为对该证据的真实性予以确认。7.房屋测绘成果报告书，证明地下车位的实际测绘面积。经质证，原告（反诉被告）刘立川、付淑荣对该证据的真实性没有异议，认为该测绘中心测绘的车位面积是按照产权面积进行测绘，因此被告（反诉原告）应当按照该测绘报告中产权面积为我方办理产权登记。本院对该证据予以采信。8.内蒙古自治区工程竣工规划核实合格证、建设工程用地许可证、建设用地规划许可证，证明地下车位不是人防工程。经质证，原告（反诉被告）对以上证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为不能体现车库或车位的具体用途，如果不属于人防工程，那么就依法应当协助办理车位的产权过户手续。本院对该证据予以采信。原告（反诉被告）刘立川、付淑荣未提交反诉证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月29日，付淑荣、刘立川与双宝房产公司签订房屋产权调换合同书，合同约定付淑荣、刘立川将位于××区的房屋及附属设施自行过渡搬迁，回迁双宝房产公司新建楼房200平方米，包括回迁2户楼房及剩余面积33.50平方米预留1:1的2个停车位，楼房、车位交工后按实际测绘面积互补差价，新建楼房交付日期2012年12月30日。2016年5月23日，双宝房产公司交付付淑荣、刘立川双宝和谐家园4单元401号和2单元302号楼房。2017年10月14日，双宝房产公司组织回迁户就双宝和谐家园地下停车位抽签，付淑荣抽到28号（32.37平方米）和32号（34.99平方米）2个停车位。2017年11月29日，付淑荣从双宝房产公司领取28号停车位，双宝房产公司给付淑荣开具车位分配证。付淑荣、刘立川与双宝房产公司因32号停车位补价款及面积等问题未达成一致，付淑荣、刘立川未领取该车位，双宝房产公司也未交付该车位。付淑荣、刘立川与双宝房产公司未约定逾期交房后的过渡费问题。2014年3月25日，海拉尔区政府下发《海拉尔区国有土地上房屋征收与补偿安置方案》，规定住宅临时安置补助费80平方米以下为800元/月。2016年11月13日，双宝房产公司曾经以170000元（4786元/平方米）的价格出售过双宝和谐家园63号地下停车位，故以此为价格依据向付淑荣、刘立川主张支付32号地下停车位的价款156167.18元及利息。另查明，2020年12月23日，呼伦贝尔日报发表文章，海拉尔区集中处置房地产遗留问题工作领导小组办公室已启动双宝和谐家园等小区产权登记相关工作，双宝和谐家园综合楼项目小区居民于2020年12月24日后前往呼伦贝尔市海拉尔不动产登记中心办理不动产登记等相关业务。双宝和谐家园小区具备办理不动产登记的条件。本院认为，原告（反诉被告）付淑荣、刘立川与被告（反诉原告）双宝房产公司签订的房屋产权调换合同书是双方真实意思表示，是合法有效的。关于本诉，原告（反诉被告）付淑荣、刘立川已经回迁2户楼房，且该楼房已经具备办理不动产登记的条件，故被告（反诉原告）双宝房产公司应当予以协助办理。关于原告（反诉被告）付淑荣、刘立川第二项诉讼请求，因目前不具备办理地下停车位产权条件，故不予支持。关于原告（反诉被告）付淑荣、刘立川向被告（反诉原告）双宝房产公司主张逾期交房后自2012年12月30日起计算至2016年5月23日止的过渡费73800元及利息的诉讼请求，本院认为双方在房屋产权调换合同书中约定了原告（反诉被告）自行过渡，被告（反诉原告）交付新房日期为2012年12月30日，未约定逾期交房后的过渡费问题，现因被告（反诉原告）原因未按期交付楼房，给原告（反诉被告）造成相当于租房租金的损失，被告（反诉原告）应承担赔偿责任，故对原告（反诉被告）主张自2012年12月30日起计算至2016年5月23日合计41个月的租金损失予以支持。现原告（反诉被告）未提交租房租金损失的证据，而是按照《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》中临时安置补助费的标准主张损失，本院认为首先本案拆迁项目不是棚户区改造工程，不应适用该方案，故不予支持。本院认为应参照2014年海拉尔区政府公布的《海拉尔区国有土地上房屋征收与补偿安置方案》中临时安置补偿费标准800元/月计算损失较为妥当，应为32800元。关于过渡费利息问题，本院已经支持相当于过渡费的损失，原告（反诉被告）不应再重复主张损失，故本院对该诉讼请求不予支持。关于反诉，本院认为虽然原告（反诉被告）付淑荣抽签确认了2个停车位，但双方因停车位公摊面积及补差价问题没有达成一致，仅领取使用了28号1个停车位，且被告（反诉原告）双宝房产公司出售的是地下停车位的使用权，原告（反诉被告）付淑荣、刘立川没有对32号停车位实际使用，被告（反诉原告）也未实际交付给原告（反诉被告）付淑荣、刘立川使用，故本院认为被告（反诉原告）双宝房产公司提出的反诉诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告（反诉被告）刘立川、付淑荣办理海拉尔区双宝和谐家园1号楼4单元401室、2单元302室房屋的不动产登记手续；二、被告（反诉原告）呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司给付原告（反诉被告）刘立川、付淑荣损失32800元，此款应于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告（反诉被告）刘立川、付淑荣其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2375元，由原告（反诉被告）刘立川、付淑荣负担1330元，被告（反诉原告）呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司负担1045元；反诉案件受理费1712元，由被告（反诉原告）呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 张 明人民陪审员 白美莲人民陪审员 李志刚二〇二一年四月二十七日书记员 郭美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条第一款第二项下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。