文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初529号原告：王亮亮，男，1991年3月6日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：崔军立，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：徐州汇源防水材料有限公司，住所地沛县鹿楼镇宋安村。法定代表人：吴庆超，该公司经理。被告：吴庆超，男，1972年11月10日出生，汉族，住沛县，现羁押于徐州市第四监狱第五监区。被告：吴庆华，男，1970年8月10日出生，汉族，住沛县，现羁押于南京市浦口监狱。原告王亮亮与被告徐州汇源防水材料有限公司（以下简称汇源防水公司）、吴庆超、吴庆华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王亮亮及其委托诉讼代理人崔军立，被告汇源防水公司的法定代表人吴庆超、被告吴庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款388540元及利息（2016年1月1日至2019年7月30日）83536元，合计472076元；2、判令被告承担自2019年8月20日起至履行完毕期间的以388540元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕日止；3、被告吴庆超、吴庆华对上述债务承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原、被告口头约定由原告向被告供应机油，现款现货。至2015年12月26日，原告向被告供应机油价值501340元，被告仅支付112800元，剩余388540元未支付。后原告多次催要，被告以种种理由推脱。被告汇源防水公司为个人独资企业，股东为吴庆华，故要求吴庆华对上述债务承担连带赔偿责任。被告汇源防水公司辩称，1、原告起诉的数额不对。被告所欠的仅仅是提供的2015年7月8日的欠条中的数额，且该数额已支付5000元，尚欠9040元；被告欠原告父亲105300元。2、原告提供的入库单的款项已付清，且入库单中仅有一张载明每桶700元，也是后添加上的，其余的入库单没有载明重量和价格。3、原告提供的机油比双方约定的重量少了四分之一，不符合双方的约定；4、原告的诉讼已过诉讼时效，且原告起诉要求支付利息没有依据，不同意给付利息，综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴庆超辩称，同公司的意见，不同意给付货款。被告吴庆华辩称，其不是汇源防水公司的股东，该公司是吴庆超个人独资，吴庆超不给其分红、利润，也不给干股，故对货款和利息不应当承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告父亲王振永向被告汇源防水公司供应机油，其于2014年1月30日病逝，后原告王亮亮继续向被告汇源防水公司供应机油。二、原告父亲王振永去世后，被告吴庆超就欠其货款出具欠条一份“欠条今欠机油款壹拾万零伍仟叁佰元正￥105300元吴庆超2014、10、12号”。该欠条出具后，被告未给付货款。2015年7月8日，被告吴庆超向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠机油款壹万肆仟零肆拾元正￥14040元吴庆超2015、7、8号”。2015年8月7日，被告吴庆超在该欠条左下方书写“已付伍仟元￥5000元2015、8、7”。原告在诉状中自认被告已偿还货款112800元。三、汇源防水公司系有限责任公司（自然人独资），于2009年2月11日注册成立，法定代表人、股东均为吴庆华，持股比例为100%。依据调取的工商登记信息，2015年1月5日，吴庆华就公司事宜作出股东决定：1、公司原注册资本为50万元，现增加注册资本1050万元，增加后的注册资本总计为1100万元。2、股东吴庆华原出资50万元，现增加以货币出资1050万元，于2019年2月1日前实缴，增加后的出资总计为1100万元。3、增资后，股东出资情况如下：吴庆华以货币出资1100万元，占注册资本的100%。4、同意吴庆华辞去公司执行董事职务，执行董事解聘吴庆华经理职务，同时委派吴庆超为公司执行董事，任期三年，执行董事聘用吴庆超为公司经理，聘期三年。5、同意吴庆超辞去公司监事职务，同时委派吴庆华为公司监事，任期三年。……同意委托吴庆超全权办理汇源防水公司变更登记事宜。同日，被告吴庆超将汇源防水公司的法定代表人由吴庆华变更为吴庆超，注册资本由50万元变更为1100万元。四、2013年、2014年左右，汇源防水公司由吴庆超经营，吴明堂、张世军系汇源防水公司的职工，在入库单上签名系履行职务行为。被告吴庆超、吴庆华因涉嫌犯罪，均于2016年1月30日被刑事拘留。两被告被刑事拘留至羁押于监狱期间，原告向其父亲吴明堂主张过权利。五、王振永的继承人即其父母王夫民、吴秀英，配偶郭士玲，女儿王慧均放弃继承王振永对被告的债权，同意由原告王亮亮继承。本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案虽然未签订书面合同，在原告提供的入库单上，有吴明堂、张世军的签名，而汇源防水公司认可吴明堂、张世军系其公司员工；另被告吴庆超于2013年、2014年左右实际经营汇源防水公司，于2015年1月5日担任汇源防水公司的法定代表人，其于2014年10月12日及2015年7月8日出具的欠条，应为其履行公司职务的行为，且其也认可系公司购买的机油，故原告与被告汇源防水公司之间存在买卖合同关系，双方之间的合同合法有效，不违反法律及行政法规的规定，对双方均有约束力。一、关于原告的主张是否已超诉讼时效的问题。根据入库单载明的送货时间，最后一次送货为2015年12月26日，被告吴庆超、吴庆华因涉嫌犯罪均于2016年1月30日被刑事拘留，且至今羁押于监狱中，致使原告不好直接向其主张权利。在该期间，原告向吴庆超、吴庆华的父亲吴明堂主张过权利，另双方对于货款的履行期限没有约定，原告于2020年1月向法院提起诉讼，产生诉讼时效的中断，故原告的主张未超过诉讼时效。二、关于被告汇源防水公司应偿还原告货款数额的问题。在原告提供的计算明细中，货款计算方式为2014年10月12日欠条中的数额105300元，2015年7月8日欠条中的数额9040元（已扣除5000元），2015年12月15日之前的机油单价按800元/桶计算，2015年12月15日之后的机油单价按700元/桶计算，各个数字相加后得出货款388540元。首先，原告在其提供的计算明细中已扣除2015年7月8日欠条中载明的已还5000元，对被告的该抗辩意见，本院予以采信。其次，对于每桶机油单价的问题，原告称每桶机油700元至800元，价格不等，最低700元；被告吴庆超称每桶单价700元左右，根据行情价格不等，双方对于单价存在争议，双方不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条约定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。原告及被告吴庆超对其的主张均未提供证据证实，结合吴明堂在2015年12月15日入库单上写有“每桶700元”及其庭审中的陈述，本院酌定机油的单价为每桶700元。根据原告提供的其认为未付货款的36张入库单上载明的数量即350桶，经计算价值为245000元（350桶×700元/桶）；原告认为已付货款的12张入库单上载明的数量为110桶，价值为77000元（110桶×700元/桶）；即根据原告提供的入库单，原告共向被告汇源防水公司供应机油价值为322000元。被告吴庆超抗辩双方约定现款现货，入库单上的货款以现金或银行转账方式已付清，但未提供证据证实，故对其该抗辩意见，本院不予采信。根据原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，被告吴庆超通过银行转账的方式支付原告货款55000元，原告自认被告已支付货款112800元，对于2014年10月12日欠条上的数额，被告吴庆超无异议，那么扣除2015年7月8日欠条上已偿还的5000元，剩余的款项107800元（112800元-5000元）应为支付的入库单上载明的货款，因入库单上载明的货款总价值为322000元，扣除已给付的107800元，入库单上货款尚欠214200元未支付。另2014年10月12日欠条上的数额105300元及2015年7月8日欠条上的数额9040元（已扣除给付的5000元）未支付，那么被告汇源防水公司应给付货款328540元（214200元+105300元+9040元）。另根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，王振永对其的债权，其继承人王夫民、吴秀英、郭士玲、王慧均放弃其应继承的份额，同意由继承人即原告继承，故被告汇源防水公司应给付原告货款328540元，超出的部分，本院不予支持。三、关于原告要求被告支付利息损失的问题。原告要求被告支付自2016年1月1日起，以388540元为基数，按年利率6%计算至2019年7月30日的利息损失83536元，自2019年8月20日起，以388540元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，原被告双方没有约定逾期付款的违约金或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”,原告有权要求被告支付利息，根据原告提供的入库单显示最后的供货时间为2015年12月26日，现原告主张自2016年1月1日起计算利息损失，不违反法律规定，但应以328540元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至2019年7月30日的利息损失为66575元；自2019年8月20日起，以328540元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。超出的部分，本院不予支持。四、关于被告吴庆华、吴庆超应否承担连带给付货款责任的问题。根据工商登记信息载明，被告吴庆华系被告汇源防水公司的自然人股东，持股比例为100%，虽然庭审中其陈述已于2013年、2014年将汇源防水公司转让给被告吴庆超，但未提供证据证实，且根据工商登记信息载明的内容，至今为止，其仍为汇源防水公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当便利变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”，另根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告吴庆华未提供证据证实汇源防水公司的财产独立于其自己的财产，故被告吴庆华应对上述债务承担连带责任。被告吴庆超不是汇源防水公司的股东，其出具欠条以及联系购买机油系职务行为，该行为的后果应由公司承担，故其对上述债务不应承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第六十三条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐州汇源防水材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王亮亮货款328540元及利息（2019年7月30日之前的利息为66575元，之后利息，以328540元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告吴庆华对上述债务承担连带责任；三、驳回原告王亮亮对被告吴庆超的诉讼请求；四、驳回原告王亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8381元，保全费2880元，合计11261元，由原告王亮亮负担1154元，由被告徐州汇源防水材料有限公司、吴庆华负担10107元（于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  沙 茹人民陪审员  杜桂红人民陪审员  王**梅二〇二一年六月二十九日书记员侯春秋法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处。账号：32×××18。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。