wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
法库县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0124民初1098号 皮某2: 你诉与皮某1抚养费纠纷一案，于2021年4月9日立案。本案号为（2021）辽0124民初1098号，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费元。本院诉讼费开户名称：人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：账号。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、案件查询电话：12368 审判员  周铮 书记员  李博 二〇二一年四月九日
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124民初1098号 原告皮某1与被告皮某2抚养费纠纷一案已于2021年04月30日结案。 特此通知。 审判员  ：周铮 书记员  ：李博 二〇二一年四月三十日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初766号原告：杨玉良，男，1972年3月6日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告:刘旭俊，女，1973年7月26日生，回族，住方城县。第三人:刘建国，男，1933年5月8日生，回族，住方城县。委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告杨玉良与被告刘旭俊、第三人刘建国为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉良及其委托代理人王瀚和被告刘旭俊、第三人刘建国及其委托代理人马庆科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉良向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款200000元，并自原告主张权利之日起按年利率15.4%计付利息至款清之日止。事实与理由：2014年原告为被告在古庄店乡××中东墙外包工包料建房十二间，工程款共计950000元，后对方以房产与原告抵偿工程款750000元，下余200000元工程款，被告无理由拒付。故请求依法裁判。被告刘旭俊辩称，房屋是刘建国出资所建，刘旭俊无权处理，刘建国不认可原被告双方签订的协议。即使协议有效，约定以新建房屋抵20万元工程款，被告未建房屋，不应主张工程款。第三人刘建国述称，刘建国与杨玉良、刘林签订施工承包合同，后杨玉良为刘建国建房六套，双方未结算。2016年7月28日，刘旭俊与杨玉良签订《协议》处置第三人资产，侵犯原告合法权益。当庭提出反诉，请求确认2016年7月28日刘旭俊与杨玉良签订的《协议》无效。本院经审理认定事实如下：第三人刘建国和被告刘旭俊系父女关系，双方在方城县古庄店乡××何庄（古庄店第一中学东墙外）开发房产。2014年3月，原告杨玉良和案外人薛文合（又名刘林）共同与刘建国签订《建房施工合同书》，合同对工程名称，工程造价、承包方式、付款方式，双方责任等进行了明确约定。合同签订后，杨玉良、薛文合考虑刘建国的年纪、经济能力等因素产生不安全心理，迟迟没有开工履行合同。约半月后，薛文合退出与杨玉良的合伙，杨玉良与刘旭俊在原合同的第二页下面签订协议。协议内容为：“甲方：刘俊建房六套。乙方：杨玉良工程队。经双方协商达成以下协议价格变动为660元每平方米。工程完工后五个月之内一次性付清，如付不清按市场价每套贰拾伍万元顶工程款”。协议签订后杨玉良即开始施工，2015年底工程完工。2016年春，杨玉良向刘旭俊交付房屋六套。2016年7月28日，刘旭俊与杨玉良签订《协议》，协议内容为，“杨玉良给刘建国及刘旭俊建房六套，合计12间工程款总计95万元整。由于工程款未付，刘旭俊自愿把杨玉良所建房产自北向南第2、5、6套以每套25万元抵工程款计75万元。下欠20万元，秋后建房往南第一套2间给杨玉良抵账（多退少补），秋后不建房再商议”。协议签订后，刘旭俊将第2、5、6套房屋交付给杨玉良。秋后，双方没有再往南继续建房。下欠20万元工程款未能清偿，原告具文诉求法院判令被告支付工程款200000元，并自原告主张权利之日起按年利率15.4%计付利息至款清之日止。另查明，2017年4月10日，被告刘旭俊将第一套房屋卖给刘向阳。同年11月11日，刘向阳又将该房屋卖给魏丰妮。刘建国称，2018年春节发现第一套房屋由案外人魏丰妮占有使用。经追要无果，具文起诉，请求法院判决确认刘旭俊与刘向阳签订的房屋买卖合同无效；刘向阳返还房屋。本院（2019）豫1322民初1511号判决确认刘旭俊与刘向阳房屋买卖合同无效，驳回刘建国要求刘向阳返还房屋的诉求。本院认为，杨玉良与刘旭俊签订的建房协议和2016年7月28日签订的结算还款《协议》具有相对独立性，系双方真实意思表示，且原告已按协议约定履行了建房义务，为有效协议，被告刘旭俊应继续履行向原告支付20万元工程款的义务。双方秋后没有继续建造房屋并非杨玉良违约，被告刘旭俊以此不支付下余工程款的理由不能成立，本院不予支持。刘建国在（2019）豫1322民初1511号案件中称2018年初发现刘旭俊将第一套房屋卖给刘向阳，即起诉主张权利，但一直没有对2、5、6套主张权利。刘建国称房屋系其开发，2021年3月才得知刘旭俊处置了2、5、6套房产，不合常理，本院不予采信。刘建国提供了部分土地，但其与杨玉良、薛文合2014年3月签订的合同没有履行，也没有参与工程建设管理及工程款清算清偿等事宜。原告杨玉良履行了建房义务为追要工程款与刘旭俊签订结算还款《协议》，合理合法，刘建国关于该协议无效的辩解理由，不能成立，本院不予采信。刘建国当庭提出反诉，但未在法庭指定期间内缴纳案件受理费，本院按刘建国自行撤诉处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭俊于本判决生效后三十日内向原告杨玉良清偿工程款20万元，并自2021年2月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至款清之日止。二、驳回原告杨玉良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，共计3770元，由被告刘旭俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  丁留长二〇二一年四月八日书记员  张 盼
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初766号原告：杨玉良，男，1972年3月6日生，汉族，住方城县。被告：刘旭俊，女，1973年7月26日生，回族，住方城县。本院在受理原告杨玉良与被告刘旭俊等为建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨玉良向本院递交财产保全申请，要求对被告刘旭俊位于方城县城关镇汉都华府小区15幢1单元二楼西户房产予以保全。房权证号41××822，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，原告杨玉良的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将被告刘旭俊位方城县西户房产予以查封，房权证号41××822。在查封期间由刘旭俊管理使用，不得转移、变更、变卖、抵押、过户等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁留长二〇二一年三月十八日书记员  闫扬毅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初4041号原告：潘艳明，男，1963年10月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王长安，男，1962年5月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告潘艳明诉被告王长安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘艳明，被告王长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘艳明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10万元及利息（自2018年10月18日起计至借款偿还完毕之日止，按照月息2分计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻里关系，2018年10月18日被告以做生意需要资金为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条约定了月息2分及还款时间。借款到期后，原告多次催要未果。被告王长安辩称，借款属实，同意还款，现在有外债没有要回来暂时无力偿还，待拆迁补偿款到位后立即偿还。经审理查明，原告潘艳明与被告王长安系邻居关系。2018年10月，被告因做生意急需用钱向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到潘艳明人民币壹万元整。，期限半年。王长安：身份证号。借款人：王长安。2018.10.18号。”借条出具后，被告一直未返还借款，原告催要未果，以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。诉讼中，原告述称借款时原、被告双方口头约定借款利息为月息3分，被告予以认可。上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细等证据及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告王长安向原告潘艳明借款100000元，有被告出具的借条为据，足以认定，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿，现原告要求被告返还借款100000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”,以及第三十一条第二款的规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中原、被告双方口头约定借款利息为月息3分，原告请求被告按照月息2分的标准支付自2018年10月18日起计至2020年8月19日的利息，符合法律规定，本院予以支持；依照上述法律规定，自2020年8月20日起计至借款返还之日的利息被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的标准计算，原告请求借款利息超出部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王长安于本判决生效后十日内向原告潘艳明返还借款100000元及利息（以100000元为基数，①自2018年10月18日起计至2020年8月19日，按月息2分计算利息；自2020年8月20日起计至借款返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的标准计算利息）。二、驳回原告潘艳明的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450元，财产保全费1020元，共计2470元，由被告王长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇二一年四月二十九日书记员  郑 乐
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初2373号申请人：段龙军，男，1971年5月4日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市洪山区。被申请人：刘祥前，男，1973年7月31日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。本院在审理申请人段龙军与被申请人刘祥前民间借贷纠纷一案中，申请人段龙军于2021年3月21日向本院提出财产保全申请，要求人民法院冻结被申请人刘祥前银行存款410000元或查封、扣押被申请人等额价值的财产，并且申请人段龙军提供中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司PZDM202141150000000148号保单作为财产保全责任担保。本院认为，申请人段龙军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘祥前银行存款410000元或查封等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世林二〇二一年四月十四日书记员  周 鑫
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1302刑初238号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人郑秋波，男，1969年9月2日出生，汉族，初中，务工，现住南阳市，户籍所在地：南阳市卧龙区。2018年9月8日，因饮酒后驾驶机动车被南阳市公安局交通管理支队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，经南阳市公安局直属分局决定，于2020年12月1日被南阳市公安局直属分局取保候审，2021年4月8日被本院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人郑秋波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杜东翔出庭支持公诉。被告人郑秋波到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2020年11月28日21时05分许，被告人郑秋波酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的普通两轮摩托车沿南阳市范蠡路自东向西行驶至与明山路交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，从送检的郑秋波血液中检出乙醇成分，其含量是150.7mg／100ml。指控认定上述事实的证据如下：1、被告人郑秋波供述；2、司法鉴定意见书；3、身份证明、查获经过等证据。上述证据收集程序合法,内容客观真实,足以认定指控事实。被告人郑秋波对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。公诉机关认为,被告人郑秋波在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其曾因酒后驾驶机动车受到过行政处罚系从重处罚情节。被告人郑秋波认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从宽处理。建议判处被告人郑秋波拘役二个月,并处罚金人民币4000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人郑秋波辩称：指控属实，认罪认罚，请求从轻处理。审理查明事实与指控事实一致。本院认为：被告人郑秋波在道路上醉酒驾驶机动车,犯罪事实清楚,证据确实、充分,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑秋波曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，系从重处罚情节；被告人郑秋波认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人的犯罪情节、危害后果、悔罪态度，为惩罚犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郑秋波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自年月日起至年月日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖德昌二〇二一年四月十三日书记员  郜彬博
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初4041号原告：潘艳明，男，1963年10月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王长安，男，1962年5月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告潘艳明诉被告王长安民间借贷纠纷一案中，原告潘艳明于2021年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王长安100000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告王长安100000元的银行存款或查封被告王长安同等价值的其他财产。二、对原告潘艳明提供的担保人潘登名下所有的小型普通客车（车牌号：豫Ｑ×××××，车辆识别代号：LVHRM3862G5010489）一辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇二一年三月二十五日书记员  郑 乐
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2373号原告：段龙军，男，1971年5月4日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：宋崇铭，河南众卓律师事务所律师。被告：刘祥前，男，1973年7月31日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告段龙军与被告刘祥前民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段龙军委托诉讼代理人，被告刘祥前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段龙军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款300,000元及利息110,000元（利息从2017年12月11日起按年利率18%计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实与理由：原告段龙军与被告刘祥前系同乡朋友。2014年被告刘祥前以承包工程需用资金周转为由向段龙军寻求帮助，后经协商原告答应借款30万元，被告向原告承诺按月息1.5分向原告支付利息。原告段龙军于2014年11月分6笔通过招商银行武汉东湖支行以转账的方式向被告刘祥前转款共计30万元，被告刘祥前于2014年11月11日当天向原告出具借条一张，注明借款金额30万元，并约定利息为月息1.5分，并注明借款人刘祥前；因被告资金周转紧张，原告出于同乡好友关系没有急于向被告索要本金及利息。被告刘祥前于2015年11月17日通过银行汇款还息54,000元，2016年11月13日通过银行汇款还息还息54,000元，2017年12月11日通过银行汇款还息54,000元，2019年2月11日通过银行汇款还息50,000元，同日通过微信转账4,000元，2021年经原告催要还息18,000元。后原告家中急需用钱向被告表示归还本息，但时至今日被告依旧拖欠本息不予归还。综上诉述：原被告之间借款事实清楚，但由于被告丧失诚信拒不支付本息，已然违反了诚实信用原则。鉴于此特依法提起诉讼，恳请人民法院及时判处被告偿还本息，以维护当事人的合法权益。被告刘祥前辩称：我从2014年借了30万元，我利息付了20多万元，这两年资金紧张，因此没还上钱，我愿意将房子抵押给原告，希望原告给我时间逐步归还。原告段龙军为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：原、被告身份信息复印件；借条；转账凭证6张；被告还款记录。被告刘祥前质证意见：证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘祥前因缺少资金向原告段龙军借款300,000元。2014年11月11日，被告刘祥前向原告出具借款单一张，载明：“今借到段龙军本人现金人民币大写叁拾万元整（￥300000），借款人刘祥前，注息1.5%”。被告刘祥前于2015年11月17日通过银行汇款还息54,000元，2016年11月13日通过银行汇款还息还息54,000元，2017年12月11日通过银行汇款还息54,000元，2019年2月11日通过银行汇款还息50,000元，同日通过微信转账4,000元，将利息款结至2018年11月11日。2021年2月12日通过微信还息18,000元。剩余本金及利息被告拖欠至今未还，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告刘祥前因缺少资金向原告段龙军借款300,000元，并出具借条一张。该借款系双方真实意思表示，合法有效，原、被告间债权债务关系明确，应受法律保护。关于原告诉请借款利息，被告将利息款结至2018年11月11日，后于2021年又偿还利息18,000元，本院确定借款利息从2018年11月12日起至2020年8月19日，按照月息1.5%计息。从2020年8月20日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计息，扣除已偿还利息款18,000元。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十四条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：限被告刘祥前于本判决书生效后十日内偿还原告段龙军借款本金300,000元及利息（从2018年11月12日起至2020年8月19日，按照月息1.5%计息。从2020年8月20日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计息。结算时扣除已偿还利息款18,000元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为3,725元、保全费为2,570元，由被告刘祥前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇二一年四月二十八日法官助理杨鸿健书记员周鑫
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫1302刑初238号被告人郑秋波犯危险驾驶罪一案，本院于2021年4月13日做出（2021）豫1302刑初238号刑事判决书，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。该判决书在文字上有错误，现补正如下：原刑事判决书第3页第8行至第9行的刑期：“即刑期自年月日起至年月日止。”现补正为：“刑期自2021年6月9日起至2021年8月8日止”。审判员  肖德昌二〇二一年六月十七日书记员  郜彬博
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0212民初975号 申请人：刘吉龙，男，1958年5月14日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：王璐，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁倩云，辽宁东亚律师事务所律师。 被申请人：大连远东房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区龙王塘镇黄泥川村。 法定代表人：张宏刚，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李猛，辽宁智库律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜万成，辽宁智库律师事务所律师。 申请人刘吉龙与被申请人大连远东房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日收到申请人财产保全申请书，请求查封被申请人价值600,000元财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司大连市分公司财产保全保单保函（保险单号：1315119****X）提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人大连远东房屋开发有限公司价值600,000元财产。 案件申请费3,520元，由申请人刘吉龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （如需续行保全，应当在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。） 审判员  张艳 二〇二一年四月二日 书记员  林俏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4381号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。被执行人：赵晓龙，男，1988年10月12日出生，汉族，住陕西省岐山县*************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初8156号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人赵晓龙名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 梅宏枝二〇二一年四月二十五日法官助理 游子文书 记 员 孟文军
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执4381号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、赵晓龙：中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请执行赵晓龙借款合同纠纷一案，执行依据----本院（2020）陕0103民初8156号民事判决书，执行标的---7020.02元及利息，并承担案件受理费。在执行过程中，赵晓龙履行了生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0103执4381号案件执行完毕，于2021年6月9日结案。二〇二一年六月九日
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0212民初975号刘吉龙：你（单位）诉大连远东房屋开发有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是XXXX。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员  张艳二〇二一年三月二十三日书记员  林俏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初1291号 原告：夏松岭，男，1973年2月13日生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：淮安中兴网络科技有限公司，住所地淮安市生态新城福地路66号山阳湾花园商业商铺2-03室。 法定代表人：何雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。 原告夏松岭与被告淮安中兴网络科技有限公司（以下简称中兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。案件审理过程中，原告申请追加邓德育为本案被告，后原告撤回该申请。原告夏松岭的委托诉讼代理人田竹，被告中兴公司的委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏松岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金18,337元（2018年10月31日至2019年1月18日）、逾期办证违约金120.64元，赔偿损失27,554.59元；2、判令被告返还10万元并承担延期付款利息损失，案件审理过程中，原告陈述在本案中放弃该项请求，另案主张；3、诉讼费用由被告承担。 被告中兴公司辩称，关于逾期交房违约金：原告在被告处购房是事实，但被告不存在违约行为，根据双方签订的商品房买卖合同补充协议（一）第三条约定，即使被告存在违约情形，应当顺延两个月计算违约日期，超过六十日违约金应按照购房款日万分之一计算，根据补充协议（一）第三条约定第一和第五条，应当扣除21天停工时间，根据淮新经发（2017）14号文件，从2017年6月1日至6月17日要求停工，2016年8月30日淮安生态新城城管局发布通知，要求从2016年8月31日至2016年9月15日停工，原告所购小区建设时间是从2016年开始，因此该两段时间也应当顺延予以扣除。关于逾期办证违约金问题：被告于2019年5月5日将备案资料交到交到住建局，从这时候开始已经符合办证条件，如果计算办证违约的话，应当从原告实际收房的时间计算至2019年5月5日，扣除办证的期限是合同约定的90个工作日。关于赔偿损失，原告陈述交付房屋与合同约定不符的问题，如果原告认为被告没有按合同约定进行施工，被告可以为原告进行施工，不存在赔偿问题。房屋面积比合同约定少的，从原告的诉请中没看到这两项明确的请求，原告诉请没有明确。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的兴安华庭*幢*单元***号房屋，房屋建筑面积共128.03平方米，价格1,206,427元。合同第八条约定，出卖人应在2018年10月30日前，将经验收合格的商品房交付使用，出卖人逾期交房的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同并约定出卖人应在商品房交付使用后90个日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按照已付房款金额的万分之一向买受人支付违约金。 案件审理过程中，关于交房时间，原告实际于2019年1月17日收房，房屋尚未未装修。被告陈述于2018年12月29日以发函的方式通知原告2019年1月20日交房。被告未在约定的房屋交付90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 关于未施工部分损失，案件审理过程中原告提交未施工部分费用构成明细一份，其中批腻子费用10,754.52元，保温砂浆10,242.4元，釉面砖2475元、1850元，卫生间砌墙540元，厨房砌墙710元。被告对此不予认可，并陈述可以按合同约定为原告施工。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同约定出卖人应在2018年10月30日前，将经验收合格的商品房交付使用，被告实际通知原告于2019年1月20日交房，原告实际于2019年1月17日收房，应认定被告逾期交房，其逾期的时间已经超出60日，应当按照日万分之二支付违约金，经核算，原告主张18,337元在合理范围内，本院予以支持。被告未在合同约定的交付使用后90个日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告主张逾期办证违约金120.64元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的未施工部分的损失，鉴于房屋已交付原告使用，为便于原告利用房屋，减少成本，本院对原告选择赔偿损失的请求予以支持，综合全案，本院酌情支持损失8000元。关于被告抗辩应当根据房屋买卖合同补充协议（一）第三条约定，即使被告存在违约情形，应当顺延两个月计算违约日期的问题，合同补充协议（一）的约定与主合同不一致，该合同为被告单方制作的格式合同，对主合同内容进行了重大变更，为免除或限制被告责任的条款，被告未采用合理方式提请原告注意，且被告提供的证据不能证明原告认可该内容，故该条款对原告不产生法律效力。关于被告抗辩根据淮新经发（2017）14号文件，要求停工，2016年8月30日生态新城城管局要求2016年8月31日至2016年9月15日期间停工，因此时间应当予以扣除，因双方合同签订于2018年，被告的此项主张显然没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告淮安中兴网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏松岭支付逾期交房违约金18,337元，逾期办证违约金120.64元； 二、被告淮安中兴网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏松岭支付未施工部分损失8000元； 三、驳回原告夏松岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告淮安中兴网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告的上诉账号：62×××52；被告的上诉账号：62×××60）。 审 判 长  蔡红芹 人民陪审员  周鹏飞 人民陪审员  刘艳芳 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  吴强男
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1291号 原告：夏松岭，男，汉族，1973年2月13日出生，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：淮安中兴网络科技有限公司，统一社会信用代码913208053545731482，住所地淮安市生态新城福地路**山阳湾花园商业商铺**。 法定代表人：何雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。 原告夏松岭与被告淮安中兴网络科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5日27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蔡红芹 人民陪审员  周鹏飞 人民陪审员  刘艳芳 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  呼芮吉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初712号原告：丁超伟，男，1994年5月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王慧杰，河南程功律师事务所律师。被告：肖岐亮，男，1987年4月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杨少华，河南见地律师事务所律师。被告：河南中东建设工程有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区兴瑞汇金国际****701。法定代表人：曹小九，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王怀强，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱利娟，河南见地律师事务所律师。原告丁超伟与被告肖岐亮、河南中东建设工程有限公司（以下简称“中东公司”）债务转移合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁超伟及其委托诉讼代理人王慧杰、被告肖岐亮及其委托诉讼代理人杨少华、被告中东公司的委托诉讼代理人朱利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁超伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付人民币75万元及利息(利息以75万元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从2020年1月21日起计算至全部款项清偿之日止,现暂计算至2020年12月15日为26458.56元),以上暂共计776458.56元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2018年12月17日,原告与被告肖岐亮共同承包航空港区凌越街与大航路交叉口豫发14号地的工程项目。该项目完工结算后,因被告肖岐亮欠付原告工程机械费75万元,双方协商将被告中东公司欠付被告肖岐亮的项目款支付给原告。2020年1月21日被告肖岐亮为被告中东公司出具《付款委托书》一份。原告多次联系二被告还款,二被告均以各种理由推迟还款时间，为维护自身合法利益,原告遂诉至法院,请求判如所求。被告肖岐亮辩称，其与原告共同承包航空港区豫发14号地，其提供劳务，原告提供机械，二人系合伙关系，该项目工程款应为二人共同所有。因其与被告中东公司产生纠纷，为了授权原告向被告中东公司索要属于二人工程款,故向原告出具案涉《付款委托书》，该《付款委托书》所涉金额实际为其与原告共同所有，其与原告之间不存在真实的债权债务关系，原告不具备索要全部75万元工程款的主体资格。同时，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十九条规定，合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。因此原告与其在合伙事务取得的工程款应属合伙财产。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十二条规定，合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。因此原告向其主张工程款，应当扣除其应当分得的利益，利益分配不明约定和出资比例不明确的，应当由原告与其平均分配工程款。综上原告要求其支付工程款无事实和法律依据。被告中东公司辩称，被告肖岐亮称出具案涉《付款委托书》真实意图系索要航空港区豫发14号地工程款，而该公司已与原告和被告肖岐亮结清了航空港区豫发14号地的工程款，故原告主张该公司支付工程款无事实依据。原告未提供证据证明被告肖岐亮欠付其75万元工程款，故本案债务转移合同纠纷无事实基础。综上原告主张该公司支付工程款无事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下:2018年12月17日，原告（乙方）、被告肖岐亮（乙方）与郑州航空港区鸿富港建设工程有限公司(以下简称“鸿富港公司”)（甲方）签订《劳务协议书》，该协议书显示“工程名称：豫发14号地”。2018年12月19日原告、被告肖岐亮和案外人王涛对案涉项目进行结算，共同出具《绿色空港子公司工程结算单》，该《结算单》显示，项目名称：豫发14#地；施工单位（签字）：肖岐亮、丁超伟；项目经理（签字）：王涛；费用合计应付：2233754元。另查明，王涛系鸿富港公司在案涉项目的项目经理。2018年6月29日至2020年8月3日期间，鸿富港公司共向郑州航空港航鑫土石方工程有限公司（以下简称航鑫土石方公司）支付1580000元，向丁超伟支付300000元，向肖岐亮支付360000元，以上共计2240000元。2020年1月21日，被告肖岐亮作为委托人向作为受托人的原告出具一份《付款委托书》，内容载明：“因我肖岐亮欠丁超伟工程机械费共计75万元。本人无力偿还，现委托河南中东建设工程有限公司代付给丁超伟，代付的资金75万元从肖岐亮在河南中东建设工程有限公司所干的项目工程款中扣除”。庭审中，被告中东公司称其系鸿富港公司的母公司。被告肖岐亮称其系航鑫土石方公司的法定代表人。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。关于原告要求被告肖岐亮支付款项的诉讼请求，原告和被告肖岐亮作为案涉《劳务协议书》的乙方，按合同约定履行义务，并与甲方鸿富港公司进行结算，结算金额为2233754元，甲方已向乙方支付共2240000元，其中支付原告300000元，支付被告肖岐亮及航鑫土石方公司共1940000元。案涉《付款委托书》明确显示“因我肖岐亮欠丁超伟工程机械费共计75万元”，被告肖岐亮向原告出具委托书，并载明其欠付原告75万元，原告作为受委托人在欠条上签字，系各方真实意思表示,该约定不违反法律规定。故原告要求被告肖岐亮支付75万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于被告肖岐亮辩称其与原告系合伙关系，案涉委托书的75万元系委托原告向被告中东公司索要属于二人共同所有的工程款，其未提供充分的证据予以证明，故，本院不予采信。关于原告要求被告中东公司支付款项的诉讼请求，被告中东公司辩称，案涉工程款已支付完毕。结合庭审时被告肖岐亮的陈述，案涉委托书所涉及的75万元款项，鸿富港公司已与原告和被告肖岐亮进行了结算，并支付完毕，且因鸿富港公司系中东公司的子公司，故被告中东公司与原告或被告肖岐亮不存在债权债务关系。原告未提供充分的证据证明被告肖岐亮对被告中东公司仍享有75万元的债权或被告中东公司存在债务加入的情形。原告要求被告中东公司支付75万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息，综合全案，本院酌定利息以75万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年2月2日（立案之日）起计算至实际清偿之日止。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告肖岐亮于本判决生效之日起十日内支付原告丁超伟75万元及利息（利息以75万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2021年2月2日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告丁超伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11564元，减半收取计5782元，保全费4380元，共计10162元，由被告肖岐亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴琼琼二〇二一年四月二十三日书记员  崔惠媛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初712号申请人：丁超伟，男，汉族，1994年5月14日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王慧杰，河南程功律师事务所律师。被申请人：肖岐亮，男，汉族，1987年4月15日出生，住河南省新郑市。丁超伟与被肖岐亮、河南中东建设工程有限公司债务转移合同纠纷一案，申请人丁超伟于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖岐亮在金融机构的存款772093.75元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供一份阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保单保函（担保金额：772093.75元、担保期限：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。本院经审查认为，申请人丁超伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖岐亮在金融机构的存款772093.75元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费4380元，由申请人丁超伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴琼琼二〇二一年三月八日书记员  崔惠媛
河南省沁阳市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）豫0882刑初70号附带民事诉讼原告人秦某，男，1975年1月21日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳市华龙区，现住河南省濮阳市华龙区。系本案被害人。被告人肖吉德，曾用名肖积德，男，1962年10月19日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化程度，农民，捕前住沁阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月8日被公安机关电话通知到案，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。本院在审理沁阳市人民检察院提起公诉的被告人肖吉德犯故意伤害罪一案中，附带民事诉讼原告人秦某向本院提起附带民事诉讼。审理期间，秦某以肖吉德家属已经赔偿其全部损失为由申请撤回对肖吉德的诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人秦某的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人秦某撤回对被告人肖吉德的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  范献献审 判 员  张小娇人民陪审员  张静静二〇二一年四月二十八日书 记 员  陈伟利
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0882刑初70号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人肖吉德，曾用名肖积德，男，1962年10月19日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化程度，农民，捕前住沁阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月8日被公安机关电话通知到案，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。指定辩护人陈心怡，河南陈彦东律师事务所律师。指定辩护人郑慧婧，河南陈彦东律师事务所实习律师。沁阳市人民检察院以沁检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人肖吉德犯故意伤害罪，于2021年3月22日向本院提起公诉，同日予以立案。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人秦某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员张建敏、检察官助理王璐、附带民事诉讼原告人秦某、被告人肖吉德及其指定辩护人陈心怡、郑慧婧到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人肖吉德与被害人秦某（又名肖天福）系兄弟关系。肖吉德和魏某系夫妻关系。2020年10月26日9时许，肖吉德夫妇和秦某因家庭琐事在沁阳市王曲乡肖作村肖吉德家门口发生争执，进而发生互殴。期间，秦某将魏某手指咬烂，肖吉德头部被打伤。肖吉德持砖块将秦某砸伤。经鉴定，秦某的损伤程度构成轻伤二级。魏某构成轻微伤。案发后，被告人肖吉德被公安机关电话通知到案。到案后，肖吉德对自己持砖头将秦某的头部打伤的犯罪事实供认不讳。但辩称不清楚自己的行为是否构成故意伤害罪。另查明，本案在审理过程中，被告人肖吉德家属自愿代其赔偿秦某损失并取得谅解。秦某以肖吉德家属已经赔偿其损失为由申请撤诉。本院于2021年4月28日作出（2021）豫0882刑初70号刑事附带民事裁定书，准许秦某撤回对肖吉德的起诉。上述事实，被告人肖吉德在开庭审理过程中亦无异议。并有物证砖块、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、到案证明、证人李某、魏某的证言以及视听资料监控视频等证据证实，足以认定。关于被告人肖吉德的行为是否构成正当防卫的问题。经查，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。正当防卫的本质在于制止不法侵害。本案中，肖吉德夫妇与秦某因家庭琐事发生争执，进而发生互殴，双方都在积极追求非法损害对方的结果，不存在正当防卫的意图，不构成正当防卫。关于被告人肖吉德是否构成犯罪的问题。经查，故意伤害罪是指故意伤害他人身体的行为。本罪侵犯的客体是他人的身体权；客观方面表现为实施了非法损害他人身体的行为；主体为一般主体；主观方面表现为故意。本案中，肖吉德与秦某因家庭琐事发生争执，进而发生互殴。期间，肖吉德持砖头将秦某砸伤。经鉴定，秦某构成轻伤二级。综上，肖吉德的行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，应以故意伤害罪追究其刑事责任。本院认为，被告人肖吉德故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控被告人肖吉德犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。肖吉德被公安机关电话通知到案，归案后如实供述主要犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。肖吉德认罪认罚，家属自愿代其赔偿被害人损失并取得谅解，亦可对其从轻处罚。本案系家庭矛盾引发的案件，在量刑时予以考虑。根据被告人肖吉德犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖吉德犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月8日起至2021年5月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  范献献审 判 员  张小娇人民陪审员  张静静二〇二一年四月二十九日书 记 员  陈伟利
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初5022号 原告：叶娅慧，女，2013年6月17日生，汉族，住泰兴市。 法定代理人：叶某，男，1976年8月30日生，汉族，住泰兴市，系原告的父亲。 法定代理人：梁某，女，1977年12月6日生，汉族，住泰兴市，系原告的母亲。 委托诉讼代理人：蔡大兰，女，1954年8月11日出生，汉族，住泰兴市，系原告的祖母。 委托诉讼代理人：王建祥，泰兴市根思法律服务所律法工作者。 被告：黄金和，男，1958年3月3日生，汉族，住泰兴市。 原告叶娅慧与被告黄金和人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶娅慧的法定代理人叶某、梁某、委托诉讼代理人王建祥、蔡大兰、被告黄金和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶娅慧向本院提出诉讼请求：1.被告承担原告医药费22361.47元（待司法鉴定后，另行变更诉讼请求）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日下午5时30分左右，原告的家人带着原告叶娅慧（5岁）至被告黄金和开办的减速机厂催要煤、氧气款时，刚进门，突然间一只大狗扑向原告叶娅慧倒地撕咬头脸部，当场血流满面，多处咬伤。即送往医院手术治疗住院15天，被诊断为：头面部狗咬伤。出院数月后，在随诊期间，发现原告叶娅慧出现多种异常现象，整日自言自语，拍打头部。于2019年期间先后至南京天佑儿童医院、上海交通大学医院就诊，未见效果。鉴于上述情况，被告闲养自家之犬，未能确保他人的安全保障，将原告叶娅慧咬伤，并已造成人体伤害及产生不正常的精神行为状况，应当承担侵权责任，故原告依据侵权责任法有关规定诉诸法院，请求依法支持原告诉讼请求。 黄金和辩称，当时是原告的母亲和奶奶带着原告，三个人去被告公司对氧气账，原告是由原告的母亲抱着进公司的，原则上被告公司是不可以带小孩的。以后不知道怎么回事，把原告放了下来，原告跑出去了，摸了狗子的尾巴，然后被狗咬了。事发后，拨打了120，到防疫站打血清，打了以后到泰兴市人民医院检查治疗，治疗痊愈后，所有的医药费、血清费都是被告给的。从医院回来以后，原告的奶奶又去厂里，经协调，被告又赔了5000元。之后原告到南京、上海医院检查的具体情况被告不清楚。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日下午，梁某（系原告叶娅慧的母亲）、蔡大兰（系原告叶娅慧的祖母）至被告黄金和经营的减速机厂催要煤气、氧气款，在被告厂区内办公室门外，原告叶娅慧被被告饲养的一条杂交狼狗（未栓）咬伤头面部。原告叶娅慧被送往泰兴市人民医院住院治疗，诊断为：头面部狗咬伤，行“头面部清创任意皮瓣成形术”，于2018年8月1日出院。原告叶娅慧上述治疗产生的医疗费用系由被告黄金和支付。 2018年8月17日，经泰兴市根思乡人民调解委员会主持调解，原告叶娅慧（系其法定代理人梁某签署）与被告黄金和达成(2018)泰根民调字第18号人民调解协议书，载明：“2018年7月16日下午5时30分左右，上列当事人梁某及家人带着孩子叶娅慧至当事人黄金和减速机厂催要煤气、氧气款过程中，小孩不慎被黄金和饲养的一条狗咬伤，现头面部多处损伤，即送医院住院、手术治疗15天，花去医疗费用1.4万余元。出院后梁某多次打110请求调处赔偿，现经调解，双方达成一致协议如下：一、双方自愿接受调解。二、黄金和自愿一次性赔偿叶娅慧各项损失计伍仟元。同时黄金和对给付的住院医疗费未结账的余额表示放弃。三、双方一致同意，对叶娅慧可能产生的后果。经有权部门认证或经司法鉴定后，确认存在的后果，即可通过协商或起诉的方式进行合法维权。四、余无争议。履行方式、时限：双方签字后履行（保证于2018年9月15日之前全部履行）。本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各执一份。”人民调解协议签订后，被告支付了原告协议约定的5000元。 2019年7月，原告叶娅慧至上海交通大学医学院附属新华医院检查，诊断为：可疑孤独症。当年8月，原告叶娅慧至南京天佑儿童医院住院治疗16天，被诊断为：孤独症谱系障碍。该院出院小结中“入院情况及诊疗经过”载明：“患儿至12个月时才可以发出‘爸爸’‘妈妈’等词，幼年缺少父母陪伴，喜欢玩手机，说话渐少；不合群，喜欢独自玩耍，脾气急躁，注意力不集中，兴奋爱动，学习能力差，注意力不集中，小动作多，不能静坐。眼神对视存在，对呼唤反应较差，不能理解指令，喜爱听音乐。1年前意外被狗咬伤，受到惊吓后不说话，不与人交流。……” 2020年7月29日，原告叶娅慧将被告黄金和诉至本院，引起本案诉讼。 本案审理过程中，原告法定代理人陈述，原告在被狗咬伤之前，一切正常，也会说话。被告则表示，原告提供的南京天佑儿童医院的出院小结中有原告在被咬伤之前的症状的记载，说明原告在被狗咬伤之前就有一定的症状存在。为此，原告向本院提出司法鉴定申请，鉴定事项：1、原告被狗咬伤与目前产生的不良后果之间是否存在因果关系；2、评定原告的伤残程度。后本院依法启动司法鉴定程序，鉴定事项：1、对原告被狗咬伤的行为与目前产生的不良后果之间是否存在因果关系，以及如果存在因果关系，对因果关系的大小进行确认；2、评定原告的伤残等级。本院委托常州德安医院司法鉴定所对上述事项进行鉴定，后常州德安医院司法鉴定所于2020年9月30日向本院作出终止鉴定告知书，载明：被鉴定人就诊病历中未发现颅脑器质性损伤的病理基础，不具备智力精神鉴定的基础，致使鉴定工作无法继续进行，故终止了该次的鉴定活动。经质证，原告表示，该鉴定表明了原告叶娅慧不具备智力精神鉴定的基础，主要原因可能是年龄的问题，并没有作出与被狗咬伤不存在因果关系的结论，所以暂时保留对该鉴定的意见，待原告具备智力条件后，再次启动相关程序。鉴定程序终止后，本院主持双方进行调解，因双方差距过大未果。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告被被告饲养的大型犬咬伤，被告依法应当承担相应侵权责任。对此，被告已经承担了原告被咬伤后产生的住院医疗费损失并给予了一定的补偿。本案争议在于原告在被咬伤一年后被诊断为孤独症谱系障碍，该病症与被狗咬伤之间是否存在因果关系？考虑到原告提供的相关诊疗病案中已有原告在被狗咬伤前即存在部分症状的记载，故上述争议待证事实的证明责任应由作为主张权利一方的原告承担。因此，原告在本案审理中申请进行因果关系鉴定，是合理且必须的。对司法鉴定终止的不利后果，亦应由原告承担。综上，因对原告目前病症与被狗咬伤之间是否存在因果关系及原因力大小这一待证事实，原告未能举证证明，在此情况下，本院无法确定原告检查治疗上述病症所产生的医疗费损失中被告应承担的赔偿责任份额，由此引起的相应不利后果应由原告承担。据此，原告在本案主张被告承担原告医药费22361.47元，依据不充分，本院不予支持。原告可待条件成就后，再行主张权利。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告叶娅慧的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告叶娅慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  吕 兵 人民陪审员  顾瑞先 人民陪审员  叶凤兰 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  张 莹
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初5022号 原告：叶娅慧，女，2013年6月17日生，汉族，住泰兴市。 法定代理人：叶某，男，1976年8月30日生，汉族，住泰兴市，系原告之父。 法定代理人：梁某，女，1977年12月6日生，汉族，住泰兴市，系原告之母。 委托诉讼代理人：王建祥，泰兴市根思法律服务所律法工作者。 被告：黄金和，男，1958年3月3日生，汉族，住泰兴市。 原告叶娅慧与被告黄金和人身损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  吕 兵 人民陪审员  顾瑞先 人民陪审员  叶凤兰 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张 莹
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执668号申请执行人：王本惠，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住敦化市江南镇甩弯子村。委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被执行人：敦化市江南镇甩湾子村村民委员会，住所地敦化市江南镇甩湾子村。法定代表人：崔传松，村主任。申请执行人王本惠与被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，执行依据为（2019）吉2403民特41号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人王本惠于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会：1.向申请执行人王本惠给付案款12866元；2.负担执行费93元。本院于2021年4月1日立案执行。文书送达情况：本院已于2021年4月1日依法向被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院于2021年4月1日、4月2日经总对总网络查控，查询到被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会名下无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆信息。本院于2021年4月2日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会在敦化市房屋产权管理中心无房产登记信息。本院另案已提取被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会财产，本案申请执行人王本惠提交参与分配申请书，等待分配。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年4月29日对被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会采取限制高消费措施。本院于2021年4月29日对申请执行人王本惠的委托代理人胡春江进行终本约谈，上述情况已向申请执行人王本惠的委托代理人胡春江告知，申请执行人王本惠的委托代理人胡春江认可本院的执行和调查结果，同意并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇二一年四月二十九日书记员 张瀚文
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执668号邢志伟：关于邢志伟罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人邢志伟于2020年5月26日将3000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，邢志伟已将（2019）吉2403刑初175号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十六日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1326号原告郭青岭，女，1974年12月12日出生，汉族，住社旗县。委托代理人文宗兴，男，河南鼎聚律师事务所律师。被告白延珍，女，1963年5月11日出生，汉族，住方城县。被告王世跃，男，1959年3月16日出生，汉族，住址同上。委托代理人胡晓玉，女，河南元慧律师事务所律师。被告杜玉华，女，1970年8月12日出生，汉族，住方城县。被告朱丽励，女，1979年6月4日出生，汉族，住方城县。原告郭青岭与被告白延珍、王世跃、杜玉华、朱丽励为不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭青岭及其委托代理人文宗兴，被告白延珍、王世跃委托代理人胡晓玉、被告杜玉华、朱丽励均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭青岭诉称：因被告白延珍、王世跃在方城县农村信用合作联社贷款逾期，急需资金清偿贷款。在被告杜玉华、朱丽励提供担保情况下，向原告借款100万元。并声称可以将位于方城县××街道办事处人民路北侧雅茗居茶莊三间底上四层商业门面房低价出售给原告，该款可以作为预付款。如原告不愿意购买房屋，该款即刻返还原告。现已双方无法达成房屋买卖合同，原告向被告要求立即返还预付款，但被告至今未予返还。原告郭青岭于2021年3月15日向本院起诉，请求被告白延珍、王世跃即时返还原告预付款100万元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布市场贷款报价利率支付利息至款清止，由被告杜玉华、朱丽励对上述款项承担一般担保责任，案件受理费由被告承担。被告白延珍、王世跃辩称：原告诉称白延珍、王世跃由杜玉华、朱丽励担保向原告借款用于清偿贷款与事实不符。因双方在2021年3月10日之前并不认识，谈不上向原告筹措资金清偿贷款。被告白延珍、王世跃签字摁手印的《房屋买卖协议》已经成立且生效。因在未签订书面协议情况下，原告郭青岭向被告转账100万元，根据民法典相关规定，当事人一方已经履行了主要义务，对方接受时，合同成立。原告郭青岭反悔不购买房屋的行为已经构成违约，应按照房屋买卖协议约定承担违约责任，被告白延珍、王世跃不应承担利息。被告杜玉华辩称：我认为我不应当承担这个责任，现在被告白延珍、王世跃一直愿意还这个钱，到现在二人也不否认。被告朱丽励辩称：我不认识原告郭青岭，所以不存在借款。3月10日当天不是只有原告郭青岭一个人愿意购买这个房屋，还有别人有意购买，所以没有谈到不买房子退钱的事。原告起诉担保的事不属实，我拒绝承担担保责任，应当驳回原告对我的起诉。本院查明：原告郭青岭与被告白延珍、王世跃经被告杜玉华介绍，双方于2021年3月10日就被告白延珍、王世跃共同所有的位于方城县××街道办事处人民路北侧雅茗居茶莊三间底上四层商业门面房买卖事宜进行磋商。经双方初步协商，由原告郭青岭先支付100万元预付款用于被告白延珍、王世跃清偿方城县农村信用合作联社贷款（因该笔贷款由案涉房地产提供抵押）。原告郭青岭通过银行账户转账形式向被告白延珍账户转款100万元后，被告白延珍向原告出具收据一份，并由被告杜玉华、朱丽励在该份收据担保人处签名。之后，因原、被告双方意见不一，未能达成有效房屋买卖协议。原告于2021年3月15日向本院起诉。2021年3月31日，被告白延珍、王世跃向本院提起反诉，请求判令原告承担违约金20万元，但并未在本院指定期间交纳反诉费用。本院认为：原告郭青岭与被告白延珍、王世跃在房屋买卖磋商过程中，原告郭青岭向被告支付100万元预付款这一事实双方均不持异议，本案争议焦点为在未签订书面房屋买卖合同情形下，原告支付该预付款行为是否导致房屋买卖合同成立并生效问题。根据相关法律规定，房地产买卖合同属于要式合同，双方应当签订书面转让合同。即使按照被告答辩意见所述，双方在磋商房屋买卖现场，书面房屋买卖协议书在只待原告签字即可成立并生效情况下，原告并未签字确认，该答辩意见更能说明原告欠缺使合同成立的意思表示。另对于被告称原告已经履行了主要合同义务的答辩意见，经本院查明原告仅支付其中100万元，并不能认定原告已经履行了主要义务。同时，该支付的100万元性质属于预付款，该预付款的作用在于帮助对方解决资金上困难，具有支援性。因此，原告郭青岭与被告白延珍、王世跃之间房屋买卖合同尚未成立。被告白延珍、王世跃在此种情形之下未将原告100万元预付款返还并无法律根据，属不当得利。对于原告该部分诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告应自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布市场贷款报价利率支付利息至款清止的诉讼请求，因其未向本院提交任何因二被告未返还预付款给其造成损失的证据，对该诉求本院不予支持。同时，被告杜玉华、朱丽励虽然在2021年3月10日收据上作为担保人予以签名，但当事人之间并未就所担保主债权种类、数额等主要内容进行约定，基于保证从属性理论，应视为无效保证，被告杜玉华、朱丽励不承担保证责任。被告白延珍、王世跃虽于2021年3月31日向本院提出反诉，但并未按照本院指定期间交纳反诉费用，本院按自动撤回反诉处理。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第六百八十四条、第九百八十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，判决如下：被告白延珍、王世跃于本判决生效后60日内返还原告郭青岭现金1000000元。驳回原告郭青岭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，保全费用5000元，共计11900元，由被告白延珍、王世跃负担。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐延超二〇二一年四月十六日书记员  姬荣硕
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初1326号申请人郭青岭，女，1974年12月12日出生，汉族，住社旗县。被申请人白延珍，女，1963年5月11日出生，汉族，住方城县。被申请人王世跃，男，1959年3月16日出生，汉族，住方城县。申请人郭青岭与被申请人白延珍、王世跃为房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭青岭于2021年3月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人白延珍、王世跃所有的位于方城县凤瑞街道办事处人民路北段中侧北侧雅茗居茶莊的三间底上四层商业房地产（房产证号为：方房权证字第××号、方房权证字第××号，土地使用证号为：方国用（96）字第043号）予以保全。并提供担保人王万涛、郭晓彩共有的位于方城县张骞大道与文化路交叉口1号楼0单元1层108号商业房屋（备案合同号为××号）予以担保。本院经审查认为，申请人郭青岭在房屋买卖合同纠纷案件诉讼过程中，申请对被申请人白延珍、王世跃共有房产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人白延珍、王世跃所有的位于方城县中侧北侧雅茗居茶莊的三间底上四层商业房地产（房产证号为：方房权证字第××号、方房权证字第××号，土地使用证号为：方国用（96）字第043号）予以查封，查封期限为三年。二、将担保人王万涛、郭晓彩共有的位于方城县商业房屋（备案合同号为：××号）予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐延超二〇二一年三月十五日书记员  姬荣硕
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初1722号申请人：徐鹏，男，汉族，1989年10月7日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市金鹅镇。被申请人：雷泽洪，男，汉族，1988年3月10日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市黄家镇。本院受理申请人徐鹏与被申请人雷泽洪买卖合同纠纷一案，申请人徐鹏向本院申请财产保全。申请人徐鹏要求对被申请人雷泽洪名下的银行存款、房产、车辆及其在四川旭锦建材销售有限公司的股权等财产进行查封、冻结，保全金额以1377251.60元为限。案外人彭贵兰自愿以其所有的坐落于隆昌市金鹅镇房产（内房权证隆昌县字第201506***号）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人徐鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人雷泽洪名下的银行存款、房产、车辆及其在四川旭锦建材销售有限公司的股权等财产进行查封、冻结，保全金额以1377251.60元为限；二、对担保人彭贵兰所有的坐落于隆昌市金鹅镇房产（内房权证隆昌县字第201506***号）予以查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗自江二〇二一年四月十三日书记员  李 莹
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0111执348号 关于王丽红申请执行杨帆借款合同纠纷一案，本院于2021年03月22日立案执行，并于二〇二一年四月二十八日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0111执348号 申请执行人：王丽红，女，1987年7月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县石家庄市栾城区。 被执行人：杨帆，男，1983年5月27日出生，汉族，现住吉林省四平市铁**。 本院在执行王丽红与杨帆借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条 、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨帆名下银行存款25528.75元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年三月二十二日 书记员 张清波
四川省隆昌市人民法院民 事 调 解 书（2021）川1028民初1722号原告：徐鹏，男，1989年10月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：雷泽洪，男，1988年3月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市黄家镇。原告徐鹏诉被告雷泽洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐鹏、被告雷泽洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐鹏向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付欠款1377251.60元及利息23413元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友及生意伙伴关系，原告从事砂石销售及运输业务，被告从事混凝土搅拌等业务。2019年5月至2021年1月，原告向被告供应砂石等材料，双方滚动结账。2021年2月10日，双方办理结算，被告欠原告砂石及运输款共计1377251.60元，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到徐鹏砂石运输尾款转为现金借款金额：1377251.60大写壹佰叁拾柒万柒仟贰佰五拾壹元陆角整。于2021年2月10日将现金交付给雷泽洪，雷泽洪于2021年2月10日已全额收到。从借款之日起按10‰月利率付息，如不还清，按本金的百分之十作为违约金，徐鹏有权向隆昌法院起诉还款。特写此条以作凭证。借款人：雷泽洪，2021年2月10日”。后经原告催收未果，原告为维护其合法权益，特向本院起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告雷泽洪欠原告徐鹏砂石款及运输费1377251.60元及利息（截至2021年3月31日止的利息为23413元，自2021年4月1日起的利息以欠款本金1377251.60元为基数，按月利率1%计算至付清欠款时止），此款被告雷泽洪定于2021年5月31日前支付利息23413元、欠款本金600000元及相应利息，剩余欠款本金777251.60元及相应利息被告雷泽洪定于2021年8月31日前付清，利随本清；二、本案受理费8703元，保全费5000元，共计13703元，由原告徐鹏承担6903元，被告雷泽洪承担6800元，此款原告徐鹏已经预交，被告雷泽洪定于2021年8月31日前向原告徐鹏支付该6800元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  罗自江二〇二一年四月三十日书记员  李 莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3699号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，该行行长。委托诉讼代理人：刘铁映,湖南弘湘律师事务所律师。被申请人：尹华平，男，1973年6月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：何梓，女，1982年8月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：龙艳军，女，1974年4月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：尹华国，男，1975年11月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：罗枚，女，1983年2月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人尹华平、何梓、龙艳军、尹华国、罗枚金融借款合同纠纷一案中，申请人于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人尹华平、何梓、龙艳军、尹华国、罗枚135万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有资产提供了担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人尹华平、何梓、龙艳军、尹华国、罗枚名下在银行账户上的存款135万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲二〇二一年四月七日法官助理张建珍书记员赵书
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13576号原告：蒋恩博，男，1987年6月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：湖南湘蔡缘信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道重阳路170号和隆大厦109号房。法定代表人：蔡文武，系公司经理。原告蒋恩博诉被告湖南湘蔡缘信息科技有限公司（以下简称“湘蔡缘公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋恩博到庭参加诉讼。被告湘蔡缘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告蒋恩博向本院提出以下诉讼请求：l.判决被告向原告支付2020年4月14日至2020年8月3日期间的工资差额18240元（月工资7200元）；2.判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿7200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月14日进入被告公司工作，担任设计师一职，双方签订劳动合同约定工资9000元／月，试用期工资7200元／月。5月18日，被告突然更换办公室门锁，并未对原告进行书面通知，导致原告至今无法正常上班，而如今办公场地已贴出转让信息，被告至今也未以任何方式与原告解除劳动关系。在此期间，原告通过微信、电话等方式联系过被告，被告电话不接，微信留言也不回复，原告至今无法联系到被告，并拖欠原告工资差额共计18240元至今未发。原告不得已于2020年7月14日向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会投诉并申请劳动仲裁，要求被告向原告支付上述诉讼请求的款项，要求被告解除与原告的劳动合同，并支付原告解除劳动合同赔偿金7200元。但该委于2020年8月3日以原告就相同请求项目申请仲裁为由裁定不予受理。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告湘蔡缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前也未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。当事人围绕本案依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告提交的证据一劳动合同、证据二微信聊天记录、证据三定稿文件、证据五仲裁申请书及不予受理通知书与原件核对一致，客观真实，来源合法，本院予以确认。证据四照片客观真实，但照片内容无其他证据佐证为公司办公地点，对其证明目的本院不予认可。被告湘蔡缘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，庭前亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。根据以上所采信的有效证据以及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：2020年4月18日，原告蒋恩博入职被告湘蔡缘公司并签订《劳动合同书》。前述劳动合同约定合同期限为2020年4月18日至2023年4月17日止，试用期截止至2020年7月17日，工作岗位为设计，试用期工资为7200元/月，转正后月工资为9000元/月，每月10号支付上月工资。原告在被告处工作至2020年5月18日，后因被告将办公场地门锁更换未继续上班。被告未为原告购买社保，未向原告发放工作期间的工资。2020年8月3日，原告蒋恩博等人以湘蔡缘公司为被申请人，向长沙市岳麓区劳动人事仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，要求支付拖欠工资、经济补偿金。同日，仲裁委以“申请人已向劳动监察部门投诉且依法进入程序，就相同请求项申请仲裁，不予受理”为由，作出岳劳人仲不字（2020）第189号《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。本院认为，原告在被告处工作并签订劳动合同，双方之间建立了劳动关系。关于工资，原告于2020年4月18日入职并签订劳动合同，原告主张其实际工作至2020年5月18日并因被告将办公场地门锁更换无法继续上班，被告未提供证据予以反驳，故被告应向原告支付2020年4月18日至5月18日期间的工资。结合涉案《劳动合同书》，原告试用期工资为7200元/月，故被告应向原告支付工资7200元。关于经济补偿金，被告未及时足额向原告支付工资，原告有权解除劳动合同并要求被告支付经济补偿，结合原告工作的时间以及工资标准，被告应支付原告经济补偿3600元（7200元/月×0.5月）。被告湘蔡缘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南湘蔡缘信息科技有限公司在本判决生效之日起五日内向原告蒋恩博支付工资7200元；二、被告湖南湘蔡缘信息科技有限公司在本判决生效之日起五日内向原告蒋恩博支付经济补偿3600元；三、驳回原告蒋恩博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元、公告费560元，合计570元，由被告湖南湘蔡缘信息科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  颜 宇人民陪审员  邹寿明人民陪审员  柳键伍二〇二一年四月二十八日法官助理孙颖书记员柳遇珍附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13576号原告：蒋恩博，男，1987年6月3日出生，汉族，住湖南湘阴县。被告：湖南湘蔡缘信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道重阳路170号和隆大厦109号房。法定代表人：蔡文武，系公司经理。原告蒋恩博诉被告湖南湘蔡缘信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  颜 宇人民陪审员  邹寿明人民陪审员  柳键伍二〇二〇年十二月二十日法官助理孙颖书记员柳遇珍
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0604民初451号 申请人：田光远，女，1957年11月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被申请人：赵建设，男，1958年11月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：梅桂兰，女，1961年12月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 田光远与赵建设、梅桂兰民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵建设、梅桂兰的名下的银行存款、股票、证券、支付宝、微信、不动产、机动车辆等财产采取保全措施，保全标的额70万元。中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司为上述保全提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵建设、梅桂兰的银行存款70万元或股票、证券、支付宝、微信项下等值的财产权利； 二、查封被申请人赵建设、梅桂兰名下价值为70万元的不动产和机动车辆。 案件申请费4020元，由申请人田光远负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵德力 人民陪审员  田 英 人民陪审员  郜凤玲 二〇二一年三月四日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0311民初2575号原告：邱建民，男，汉族，1962年11月4日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：张红军，男，汉族，1968年4月17日生，住河南省洛阳市洛龙区。本院在审理原告邱建民诉被告张红军民间借贷纠纷一案中，本院立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，原、被告双方争议大且案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 党 育二〇二一年四月十九日书记员 魏诗园
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2575号原告：邱建民，男，汉族，1962年11月4日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：屈龙，河南洛太律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭雅辉，河南洛太律师事务所实习律师，一般代理。被告：张红军，男，汉族，1968年4月17日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告邱建民诉被告张红军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建民的委托诉讼代理人屈龙、郭雅辉到庭参加了诉讼，被告张红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币55000元；2、判令被告偿还逾期支付违约金（以55000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止，自2020年7月15日暂计至2021年3月31日为1527元）；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2020年1月16日向原告借款55000元，并出具借条，约定2020年1月17日前还款，后经原告多次催要借款，2020年7月15日被告又签订保证书，约定2020年7月15日连本带息偿还借款，但经原告催要，被告始终没有还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本案审理中，原告主张的本金减少至45000元。张红军未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：邱建民称张红军因租赁商铺向其借款，邱建民提交证据显示通过微信转账方式分三次向张红军转账55000元，分别于2019年12月5日转账20000元，12月6日转账20000元，12月7日转账15000元，后张红军于2020年1月16日给邱建民出具《借条》一张，内容为：“今借到邱建民现金伍万伍仟元整（55000元），2020年元月17号以前还。”张红军未按约定还款，又于2020年7月15日给邱建民出具《保证书》一张，内容为：“我叫张红军，410311196804174532，家住关林4街****，因欠邱建民伍万伍仟元整（55000元）保证2020年7月15日前连本带息清完，如有违约每天罚款（违约金）伍佰元整（500元）。”庭审中，邱建民称张红军于2020年8月5日还款10000元，剩余欠款45000元一直未还。原告经多次催要，被告仍未归还，故诉至法院。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告张红军向原告邱建民借款后未能按时还款，现原告要求被告返还剩余借款45000元，有借条等证据在卷印证，本院予以支持。关于原告要求被告自2020年7月15日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付违约金即利息的问题，《保证书》中约定还款期限及违约金，但违约金约定过高，现原告主张按法律规定的利息标准即全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算，未超出法律规定，本院予以支持。被告张红军经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红军于本判决生效之日起十日内偿还原告邱建民借款本金45000元及违约金即利息（以45000元为基数自2020年7月15日至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邱建民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取606元，由被告张红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 党 育二〇二一年四月二十日书记员 魏诗园
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初2154号原告：要立，男，1965年7月14日生，汉族，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：薛东林，河南荣勋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孔德龙，男，1988年3月8日生，汉族，住兰考县。原告要立诉被告孔德龙追偿权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告要立及委托诉讼代理人薛东林，被告孔德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告担保代偿款114700元及利息（利息以114700元为基数，自2020年12月15日计算至清偿之日止，按年利率6%计算）；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月1日，被告孔德龙向河南兰考农村商业银行股份有限公司借款50万元，期限为一年，月利率4.5‰，2020年3月1日到期。原告要立和王秋志、杨排志三人为该笔贷款连带责任保证人。贷款到期后，因被告未履行偿还义务，河南兰考农村商业银行股份有限公司起诉原、被告，2020年发言下达了民事调解书，要去被告孔德龙偿还本金497975元及相应利息、罚息。原告要立和王秋志、杨排志三人对被告的债务承担连带还款责任。在对该调解书的强制执行中，兰考县法院划拨要立住房公积金69500元，划拨要立在交通银行的存款45200元，剩余的债务由王秋志和杨排志代为归还完毕。原告要立为被告的借款提供保证担保，共计替孔德龙偿还借款本息114700元，依法享有对被告的追偿权。原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特此具状，望判如所请。被告孔德龙辩称，要立、杨排志、王秋志三人是一个单位的，他们三人合伙让孔德龙贷的款。杨排志作为实际用款人，已经给要立打了欠条，且杨排志已经偿还了原告1万元，该笔款项不应由孔德龙偿还，钱都是要立、杨排志、王秋志用的。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、民事调解书、执行通知书、协助执行通知书及庭审笔录等证据，本院组织当事人进行了质证。依据有效证据，本院认定如下案件事实：被告孔德龙于2019年3月1日在河南兰考农村商业银行股份有限公司借款50万元，借款期限为一年，月利率4.5‰，2020年3月1日到期。要立、王秋志、杨排志为该笔贷款连带责任保证人。2020年9月25日，关于河南兰考农村商业银行股份有限公司与孔德龙、要立、王秋志、杨排志金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院作出（2020）豫0225民初3915号民事调解书，协议内容为：“一、被告孔德龙共欠原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金497975元及利息、罚息，自愿于2020年10月底偿还本金47975元及利息、罚息，自2020年11月至2021年7月每月偿还本金50000元及相应的利息、罚息；二、被告王秋志、要立、杨排志对上述债务承担连带还款责任；三、如未按协议履行，原告有权就剩余欠款全部本息申请执行；……”。约定到期后债务人未履行还款义务，河南兰考农村商业银行股份有限公司申请执行，兰考县人民法院于2020年11月19日作出了（2020）豫0225执2047号执行通知书。兰考县人民法院于2020年12月15日作出了（2020）豫0225执2047号协助执行通知书，划拨要立住房公积金69500元；同日，划转要立交通银行账户45200元。原告要立合计代为偿还114700元。经原告多次催要，被告至今未偿还上述代偿款项，原告诉至本院。本院认为，被告孔德龙向河南兰考农村商业银行股份有限公司借款，由要立、杨排志、王秋志做担保，但被告孔德龙未按合同约定归还贷款，属于合同违约，原告要立作为保证人承担了担保责任后，有权向债务人追偿，故对原告要立要求被告孔德龙归还代偿款114700元的诉请，本院予以支持。关于利息的诉请，因双方没有约定，可按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率予以计算，自2020年2月15日计算至清偿之日）。关于原告对于被告孔德龙辩称的其不是实际用款人，实际用款人杨排志已经为原告要立出具欠条，根据被告孔德龙提供的银行流水，银行贷款实际放贷至孔德龙账户，被告孔德龙辩称理由不成立，该辩称意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告孔德龙于本判决书生效后二十日内给付原告要立垫付款114700元及利息（以114700元为基数，按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率，自2020年12月15日计算至清偿之日止）；二、驳回原告要立的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1297元、保全费1094元，由被告孔德龙承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨金亮二〇二一年四月二十八日书记员  金秋慧
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2154号申请人：要立，男，汉族，1965年7月14日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：孔德龙，男，汉族，1988年3月8日生，住河南省兰考县。申请人要立于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔德龙名下银行存款114700元或查封、扣押相应价值的财产。浙商财产保险股份有限公司为申请人要立提供114700元的财产担保。本院认为，申请人要立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孔德龙名下银行存款114700元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  杨金亮二〇二一年三月二十五日书记员  曲艳丽
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0524执562号 被执行人：王明均 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524刑初162号刑事判决书，受理执行王明均应缴纳罚金一案。经本院立案执行，被执行人王明均应缴纳的罚金50000元已执行到位。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知! 二〇二一年四月二十二日
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执562号 执行机关：四川省叙永县人民法院 被执行人：王明均，男，1988年8月13日出生，汉族，四川省古蔺县人。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524刑初162号刑事判决书，受理执行王明均被判处罚金一案，执行罚金的金额为50000元。 本院在执行中查明，被执行人王明均至今未缴纳被判处的罚金，为了保障本院刑事收缴工作的顺利执行，依法应对被执行人王明均的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王明均的银行存款人民币50000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人王明均所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员 赵 云 二〇二一年三月三十一日 书记员 马梁城
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初3360号原告:马华，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陈**飞，河南周晓华律师事务所律师。被告：周根强，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：朱红丽，女，汉族，住址同上。原告马华与被告周根强、朱红丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马华及委托诉讼代理人陈**飞，被告周根强、朱红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马华诉称，2013年5月4日，被告向其借款50000元，2014年2月27日向其借款100000元，2014年4月20日向其借款14000元，2015年9月5日借款34840元，2017年2月6日借款90000元，共计288840元，并约定利息为年利率10%。2020年9月15日，经双方结算，被告向原告出具110000元借条一份，及152600元利息欠条一份，后二被告偿还本金10000元，下余欠款及利息经原告多次催要无果，请求判令被告返还借款本金100000元及利息(截止至2020年9月15日借款利息为152600元,自2020年9月16日起至借款还清之日的利息,按年利率10%计算)。被告周根强、朱红丽辩称，借款属实，现在经济困难，愿意与原告协商分批还款。经审理查明，被告周根强与朱红丽系夫妻关系，2013年5月4日至2017年2月，二被告以资金周转为由陆续向原告借款共计288840元，2020年9月15日，经双方结算，被告周根强向原告出具借条一份，载明：“今借到马华现金拾壹万元整（小写110000元整）借款人：周根强2020年9月15日”，利息欠条一份，载明：“今欠马华利息合计拾伍万贰仟陆佰元整（小写152600元整）按年息1分计息欠款人：周根强2020年9月15日”。2021年2月10日，二被告返还原告借款本金10000元，下余借款100000元及利息152600元经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、借条、欠条、转款凭证等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告向原告借款尚欠100000元未还的事实清楚，有原告提交的借条为证，二被告对此不持异议，本院予以确认，双方借贷关系成立，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告朱红丽虽未在借条及欠条中签字，但对借款事实不持异议，该借款应为夫妻共同债务，原告主张二被告返还借款100000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，经原、被告结算，截止至2020年9月15日，被告周根强欠原告利息152600元未支付，有被告出具的欠条为证，该利息计算未超出法律规定，本院予以采信，被告对双方约定借款利息为年息一分的事实不持异议，本院予以采信，100000元借款自2020年9月16日起至借款还清之日止，按年息一分计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告周根强、朱红丽于本判决生效后十日内返还原告马华借款本金100000元及利息（截止2020年9月15日的借款利息为152600元，自2020年9月16日至借款还清之日止的利息，按年息一分计算）。如被告周根强、朱红丽未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，减半收取2545元，保全费1783元，共计4328元，由被告周根强、朱红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇二一年四月二十日书记员  崔恒哲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初3360号原告:马华，女，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：陈**飞，河南周晓华律师事务所律师。被告：周根强，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：朱红丽，女，1979年12月15日出生，住址同上。本院在审理原告马华与被告周根强、朱红丽民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告相应价值252600元的财产，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保单保函（保单号:PZDM202141280000000103）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告周根强、朱红丽银行存款252600元或查封其同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李胜利二〇二一年三月十一日书记员  崔恒哲
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初337号原告：张萍霞，女，汉族，1965年3月5日生，住洛阳市洛龙区。原告：李国明，男，汉族，1990年12月22日生，住洛阳市洛龙区。原告：李静，女，汉族，1987年12月23日生，住洛阳市洛龙区。共同委托诉讼代理人：李钰培，河南智明律师事务所律师。被告：李战晓，男，汉族，1974年3月5日生，住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：楚洁，河南大鑫律师事务所律师。被告：李林兴，男，汉族，1969年8月9日生，住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：邢有光，河南行有格律师事务所律师。被告：王法顺，男，汉族，1969年9月22日生，住洛阳高新开发区。被告：李志强，男，汉族，1972年7月22日生，住洛阳高新开发区。本院在审理原告张萍霞、李国明、李静与被告李战晓、李林兴、王法顺、李志强提供劳务者受害责任纠纷一案中，三原告于2021年3月11日以与被告李战晓和李林兴达成和解为由，向本院申请撤回对被告李战晓和李林兴的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张萍霞、李国明、李静撤回对被告李战晓、李林兴的起诉。审判员  马杰二〇二一年四月二十日书记员  郭珂
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3740号原告：翁茂奎，男，1968年5月18日出生，汉族，住湖北省竹溪县。确认送达地址同住址。被告：李保同，男，1972年10月27日出生，汉族，住河南省睢县。确认送达地址同住址。被告：河南瑞庭建筑劳务有限公司。住所地：开封市顺河区东郊乡李长庄村359号门面房。法定代表人：李君君，系公司总经理。被告：河南省祁湾建筑公司。住所地：通许县产业聚集区行政路东段南侧6号写字楼。法定代表人：李玉坤，系公司董事长。委托诉讼代理人：许建树，北京市博儒（西安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市城投鼎辉置业有限责任公司。住所地：灵宝市长安路中段。法定代表人：赵辉，系公司总经理。原告翁茂奎与被告李保同、河南瑞庭建筑劳务有限公司、河南省祁湾建筑公司、灵宝市城投鼎辉置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王项锋人民陪审员  冯 丽人民陪审员  陈晓欢二〇二〇年十二月一日书 记 员  张**烨
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初719号 原告：李心青（曾用名刘兴福），男，1981年3月27日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。 被告：陈宗朝，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。 原告李心青与被告陈宗朝买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李心青向本院提出诉讼请求：判令被告支付车款36000元及自2019年2月26日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2018年被告向原告购买时风牌三轮车及配件，用于矿上运煤。2019年2月25日，经结算，被告尚欠原告36000元，并向原告出具对账单一份。之后原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所诉。 陈宗朝庭前致电本院，称对欠款数额认可，但无能力偿还，愿以车抵款，并希望本院调解。 本院经审理认定事实如下：2018年被告陈宗朝在原告处赊购三轮车及配件。2019年2月25日陈宗朝向李心青出具了欠付货款36000元的《对账单》。 另查明，原告李心青与“刘兴福”系同一人，因原告同时具有两个户籍，2020年9月公安部门排查时将“刘兴福”户籍注销。 上述事实有原告提交的《对账单》、夏津县公安局香赵庄派出所出具的证明及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。被告未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈宗朝购买原告李心青的货物，理应支付相应货款，现被告欠付原告货款的行为已构成违约。故原告要求被告支付货款36000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，因双方未约定还款期限，可自原告起诉之日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈宗朝于判决生效之日起十日内支付原告李心青货款36000元及利息损失（以36000元为基数，自2021年3月15日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李心青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告陈宗朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 安 娟 二〇二一年四月二十六日 书记员 崔亚楠
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初337号原告：张萍霞，女，汉族，1965年3月5日生，住洛阳市洛龙区。原告：李国明，男，汉族，1990年12月22日生，住洛阳市洛龙区。原告：李静，女，汉族，1987年12月23日生，住洛阳市洛龙区。共同委托诉讼代理人：李钰培，河南智明律师事务所律师。被告：王法顺，男，汉族，1969年9月22日生，住洛阳高新开发区。被告：李志强，男，汉族，1972年7月22日生，住洛阳高新开发区。原告张萍霞、李国明、李静与被告王法顺、李志强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国明及共同委托诉讼代理人李钰培，被告王法顺，被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、殡葬服务费、误工费、交通费等，共计777799.90元；2.本案诉讼费由被告承担。2021年3月11日，三原告当庭将第1项诉讼请求的数额变更为394393.65元。事实与理由：三原告系李灵奇的配偶和子女。2020年12月2日下午5时10分左右，李灵奇在为被告王法顺家中二楼上楼板时，意外坠落身亡。据了解，李灵奇受李战晓雇佣，到被告王法顺家中提供劳务。李战晓与李林兴系合伙关系，购买吊车共同经营。被告李志强系工程承包人，其将上楼板业务分包给李战晓和李林兴。被告王法顺和李志强选择没有资质的李战晓和李林兴提供吊车进行施工，存在选任过失，且没有尽到指挥监督义务，存在过错，应当承担赔偿责任。被告王法顺辩称，我与李灵奇不存劳务关系，也没有将建房工程发包给任何人。被告李志强是我亲家，帮忙购买楼板，不存在过失，也没有权利和义务指挥监督别人。李灵奇因其他人的操作失误造成死亡，与我无关。被告李志强辩称，我与被告王法顺系亲家，关系一直很好。我帮助他向李战晓购买楼板，不是雇佣关系，也不是发包关系，而是买卖关系。李战晓售卖楼板，包含售后吊装等服务，吊车和人员都是李战晓选择。我不认识李灵奇，他不是我雇佣或聘请的人，与我没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志强无偿帮助被告王法顺家中建房，帮忙联系了李战晓购买楼板，双方未签订书面合同。2020年12月2日下午，李战晓电话联系了董书彬找人上楼板，董书彬联系李灵奇和董贵堂。当日下午五点左右，董书彬和李灵奇分别站在二楼楼顶两侧为楼板挂钩，李战晓负责操作吊车，李冰飞负责指挥。楼板起吊后由于惯性撞到李灵奇，李灵奇后退时被身后的楼板绊倒，摔到楼下受伤。经河南科技大学第一附属医院救护人员现场急救无效，当场死亡。另查明，原告张萍霞系李灵奇的妻子，原告李国明和李静系李灵奇的儿子和女儿。2021年3月11日，三原告分别与李战晓、李冰飞和李林兴签订和解协议，约定李战晓赔偿三原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用15万元，李冰飞和李林兴赔偿三原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用11万元。此后，三原告撤回了对李战晓和李林兴的起诉。本院认为，虽然联系李战晓购买楼板的是被告李志强，但其系帮助被告王法顺，故买卖合同关系的双方应当是被告王法顺和李战晓。李战晓系楼板的出卖人，又是吊车操作人，李灵奇也是李战晓通过董书彬找来的。由此可以确定，被告王法顺所述购买楼板包括吊装服务属实。因此，李灵奇是与李战晓存在雇佣关系，与两被告不存在雇佣关系。被告李志强系无偿帮工，不存在过错，不应承担责任。被告王法顺与李战晓之间并非承揽关系，不存在选任过失问题，不应承担过错赔偿责任。但鉴于被告王法顺系工程的受益人，基于公平原则，应当给与适当补偿。综合本案情况，补偿的数额酌定为1万元。依据《中华人民共和国民法典》第六条的规定，判决如下：一、被告王法顺于本判决生效之日起十日内向原告张萍霞、李国明、李静补偿1万元。二、驳回原告张萍霞、李国明、李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5789元（已减半收取），由被告王法顺承担100元，三原告承担5689元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇二一年四月二十一日书记员  郭珂
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初17866号 原告：李芸，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张小斌，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李芸与被告张小斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李芸于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李芸撤诉。案件受理费976元（原告已预交），减半收取488元，由原告李芸负担；剩余488元退还原告。        审  判  员      刘晓国    二〇二一年四月二十五日  法官助理    杨  晏书  记  员      张  瑾      1