江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初4372号 原告：周鹏，男，1990年10月22日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：周卫刚，武进区博援法律服务所法律工作者。 被告：祝健红，女，1981年2月18日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：耿健，男，1983年5月21日生，汉族，住江苏省泗洪县。 两被告共同委托诉讼代理人：欧俊杰，江苏常弘律师事务所律师。 原告周鹏与被告祝健红、耿健义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周鹏及委托诉讼代理人周卫刚到庭参加诉讼。被告祝健红、耿健的委托诉讼代理人欧俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、辅助治疗器具费、交通费等合计人民币19090.26元（暂定金额）2、申请对原告之伤进行伤残等级鉴定并就误工期、护理期及营养期进行评定，具体费用待鉴定后变更诉讼请求；3、判令诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告同其妻子宋端艳与两被告是朋友关系，2018年2月22日晚上23点左右，两被告驾车从老家来常州，车辆行驶至丹阳境内的伟伟塑业公司附近桥上时遭其他车辆追尾发生交通事故，被告祝健红遂通过微信联系宋端艳，让原告开车过去帮忙拿东西，后原告与宋端艳来到了事故现场，原告在帮忙过程中，因夜晚光线不好，对路况不熟悉，不慎从4米高的桥中间绿化带缝隙跌落下去，摔倒在河堤上受伤，120救护人员到场后将原告送至丹阳市中医医院抢救治疗，后便于治疗照料将原告转院至常州市××人民医院治疗，花费了大量医疗费用，后两被告通过宋端艳向原告支付了1万元医疗费用，此后原告一直在治疗和休养。原告方主张其是在向两被告提供义务帮工过程中受伤，所以应由被告方承担责任，为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉请。 原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、宋端艳与被告祝健红的聊天记录，证明原告系向两被告提供义务帮工活动中受到伤害；2、原告的病历、出院记录、检查报告单，证明原告受到伤害的事实及伤害程度；3、各类急救发票，医疗费发票，用药清单，证明原告为治疗产生的医疗费用；4、徐州市基本医疗保险零星报销结算单，证明在第一人民医院的医疗费原告通过社保报销9747.36元；5、原告的从业资格证和驾驶证、工作收入证明，证明原告是从事货运工作，年薪为9万元，在2018年2月22日晚上，去给朋友帮忙受伤后未上班，导致误工损失。 在审理过程中，原告撤回伤残鉴定申请，并变更诉讼请求为：1、判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、辅助治疗器具费、交通费等合计人民币10308.1元；2判令诉讼费由两被告承担。 被告未提交答辩状，庭审中被告辩称，原被告双方并非义务帮工关系，而是个人劳务关系，被告祝健红与原告妻子宋端艳系原同事，知晓原告一直从事运输工作，具有道路运输从业资格，故通知原告过来托运行李，并表示事后给予200-300元的费用，原告事故发生与此劳务合同并无因果关系，被告不应承担责任，即使二者不构成劳务关系，也应是朋友之间的帮忙行为和好意施惠，而非义务帮工，因为帮工活动具有一定的计划性和预期性，一般是持续和稳定的，帮工人一般已提前知晓了相应的帮工内容，并为此作出准备，而帮忙行为一般是临时性突发性的，一般是在被帮忙人劳务繁忙，或者遇到某种突发性困难，临时帮助其克服苦难，并不追求达成一定的工作成果。当晚事故发生时，包括原告方在内现场有十余人，除原告外均听从交警指挥从十字路口安全绕行，只有原告一人违反交规横跨护栏造成摔伤。且原告妻子宋端艳提交的聊天记录中显示原告经常在事发路段通行，对该段道路情况非常熟悉，因此该事故的发生是由于原告违反交规导致的，应由原告承担全部责任。 被告向法院提交了以下证据：1、事故现场照片、被告祝健红和原告妻子宋端艳聊天记录，证明事故现场路段中间有护栏作为隔离带，行人不能通行，且原告经常往来该路段，对该路段非常熟悉，原告违反交通安全法规，翻越隔离护栏造成自己受伤的情况发生，应承担全部责任；2、车票复印件，微信转账记录，证明原告受伤后，两被告陪同原告老婆宋端艳，前往南京寻找骨科医院，两被告垫付了交通费107元、医疗费11000元。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日晚上23点左右，刘林青驾驶豫Ｎ8××××小型普通轿车沿312国道行驶过程中，追尾撞上被告耿健驾驶的苏Ｄ2××××小型轿车，事故发生后，被告祝健红通过微信联系原告妻子宋端艳，询问原告是否在家，并请他们来帮忙。宋端艳当即答应并与原告一起赶往案发现场。案发现场道路系悬空路面，离地约4米左右，双向两幅道路中间以绿化和护栏隔离，交警指挥现场人员从前方十字路口安全绕行离开现场，原告选择横跨道路中间绿化和隔离护栏的方式撤离现场，横跨护栏过程中不慎从道路中间缝隙处跌落，致原告受伤。原告当即被送丹阳市中医医院治疗，后转院至常州市××人民医院继续治疗。2020年8月18日，原告诉至本院，要求判如所请。 审理中，原告认为因与被告系朋友关系，事发时是应被告的要求义务帮工，致原告不慎受伤，相关损失应由被告承担；关于赔偿项目和金额，包括当时发生的医疗费26173.76元、住院伙食补助费900元（50元／天＊18天）、辅助治疗器具费1016.5元、交通费1000元，合计29090、26元，以及近期发生的医疗费965.2元，扣除被告之前垫付的10000元，以及原告社保报销所得9747.36元，主张被告还需支付医疗费、住院伙食补助费、辅助治疗器具费、交通费等共计10308.1元。被告则认为被告当天发生事故后，考虑到原告系运输从业者，遂口头许诺支付原告200-300元请原告赶到事故现场帮被告运送点物品，故原、被告之间构成劳务合同关系；即使不构成劳务合同关系，也应当认定原告为好意施惠行为，而不应当认定为义务帮工行为；且原告并非在完成劳务或施惠行为时受伤，而纯粹是因原告违反交通法规及交警现场指挥，违规翻越隔离护栏时摔伤，其受伤与帮助被告的行为没有法律上的因果关系，所受损失应由原告自行承担；关于原告主张的赔偿项目和金额，对住院伙补助费、辅助治疗器具费没有异议，对交通费不予认可，对医疗费，其中有240元原告重复计算，在常州市××人民医院发生的住院医疗费22016.36元原告未提供发票原件，不予认可；原告主张的近期发生的医疗费965.2元距交通事故的发生已近3年，没有证据证明与交通事故有关联性，不予认可；被告垫付金额应为11000元。原告则认为被告另行支付的1000元系被告在春节期间给原告孩子的压岁钱，并非垫付的赔偿费用，但未提供相关证据。 本案的争议焦点主要是确定原、被告之间到底构成何种法律关系？ 本院认为，本案中，原、被告之间构成义务帮工法律关系。从原告提供的微信聊天记录可以看出，被告于2018年2月22日晚上11：03分发信息告知原告妻子宋端艳其发生交通事故，询问宋端艳老公是否在家，能否赶去帮助被告把东西带回家，宋端艳当即表示“好好，这都（就）起来，这都（就）起来”，双方的聊天记录自始至终未有被告向原告支付劳务费的意思表示，被告也未能举证证明以其他方式协商过支付报酬，因此，被告称其知晓原告系运输从业人员，其在支付一定费用的前提下请原告为被告提供劳务的主张，证据不足，其主张不能成立。被告称原告的行为系好意施惠，也不能成立。原告系基于被告的请求和明确指示，无偿为被告提供帮助的行为，故应当认定原、被告之间构成义务帮工法律关系。原告在被告半夜十一点多突发车祸寻求帮助的情况下，第一时间驱车几十公里赶往事故现场给予帮助，体现了互助友爱的良好的社会主义道德风尚，应予褒奖。原告到事故现场后，未听从交警从前方路口绕行的疏散指挥，违反道路交通安全法律法规，自行翻越道路中间隔离护栏，致不慎从道路缝隙跌落到下层路面摔伤，对该损害后果的发生，过错在原告，被告没有过错，因此被告无需承担赔偿责任。但不可否认，被告在半夜十一点多请求原告驱车几十公里赶往事故现场，且事故现场光线不足，地形复杂，客观上导致原告的风险增大，且原告赶往事故现场的行为是为了被告受益；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应的责任；被帮工人明确拒绝帮工的，被帮工人不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿”的规定，在被帮工人明确拒绝的情况下仍可在受益范围内对帮工人予以适当补偿，根据“举重以明轻”的原则，在被帮工人请求且受益的情况下，被帮工人更应对帮工人所遭受的损失予以适当补偿。综合考虑各方因素，本院酌定被告补偿比例为原告所受损失的30%。关于原告在本案中主张的赔偿项目和金额，其中在丹阳市人民医院的240元医疗费重复计算，应予剔除；原告主张的近期医疗费965.2元，涉及的治疗项目与原告所受伤情能够对应，金额也在合理范围内，本院应予确认；原告在常州市××人民医院的住院医疗费22016.36元有其他证据予以印证，本院也予以确认；被告垫付交通费107元,本院也亦以确认;被告支付给原告的1000元，原告未能举证证明系被告给的压岁钱，应认定系被告向原告支付的赔偿费用。原告主张交通费1000元，综合考虑原告所受伤情及治疗需要，本院亦予以支持。综上，本院确认原告的损失项目及金额为医疗费16186.4元（已扣除原告通过社保报销金额9747.36元）、住院伙食补助费900元、辅助治疗器具费1016.5元、交通费1000元，合计19102.9元。被告应承担部分为5730.8元。因被告已先期支付给原告11107元，故原告要求被告再行支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周鹏的诉讼请求。 本案案件受理费200元（原告已预交），由原告周鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱慧南 人民陪审员  蒋琴妹 人民陪审员  吴宝珍 二〇二一年四月十四日 法官 助理  王 夏 书 记 员  赵倩虹