wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸案号：（2009）浙温民终字第1351号签发：审核：会签：拟稿：浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1351号上诉人（原审原告）：石某某。被上诉人（原审被告）：汤甲。被上诉人（原审被告）：汤乙。二位被上诉人的共同委托代理人童某某。二位被上诉人的共同委托代理人殷某某。上诉人石某某因雇佣合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2009）温乐民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2008年3月1日，被告汤甲、汤乙雇佣原告石某某从事煤机配件工作，报酬按件计算，月底结清，尔后，被告已按月付清原告报酬款。自2008年3月至2009年4月，俩被告共付原告报酬款计40256元，2009年4月7日原告离岗，并向乐清市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，因原告申请的乐清市宏伟公某在乐清市工商行政管理局没有注册登记。尔后，原告向乐清市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2009年5月13日，仲裁委乐劳仲不字（2009）第32号不予受理通知书以原告申请的公某未经工商登记，不具有用人单位资格，不属于仲裁委受理范围而不予受理。2009年6月4日，原告诉至乐清市人民法院。原判认为，劳动法律关系是用人单位与劳动者之间依法设立的具有劳动权利义务内容的社会关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据《劳动法》与《劳动合同法》的规定，用人单位是指在中国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。本案中，俩被告不属《劳动法》与《劳动合同法》规定的用人单位，故原告要求俩被告支付双倍工资及经济补偿缺乏法律依据，不予支持。原告诉称俩被告与其舅父合伙开办公某，缺乏事实依据，难以采信。据此，依照《中华某某共和国某动合同法》第二条、最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决驳回原告石某某要求俩被告支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求。案件受理费10元，由原告石某某负担。宣判后，石某某不服，上诉于某某称：原审判决认定的部分事实不清，判决理由不正确。本案事实是：上诉人于2008年3月1日依照被上诉人汤甲、汤乙所张贴的招聘广告到其所办企业应聘工作，从事煤机配件生产，工资报酬按照国务院《关于工资总额组成的规定》第六条第1项某某直接无限计件，工资于每月月底发放。被上诉人收取上诉人一千元作为押金，如上诉人中途离职或跳槽，押金将被被上诉人没收。2009年3月底，上诉人对被上诉人收取工人押金的制度不满，并要求被上诉人补签劳动合同并为上诉人交纳社会保险费用。被上诉人以上诉人的行为破坏其所订立的规矩为由，于同年4月3日与上诉人发生肢体冲突，当日停止了上诉人的工作，辞退了上诉人，并随后结算了上诉人工资和退还所收取的押金。上诉人在被上诉人所开办企业上班工作期间，接受被上诉人及其舅父的日常管理，被上诉人提供生产所需场地、工具、电力、原料等一切生产资料，上诉人只提供劳动。上诉人认为，一，被上诉人所开办的企业符合《劳动法》和《劳动合同法》第二条规定的用人单位。被上诉人所开办的企业违反国家相关法律规定，未依法进行工商登记注册，并不影响上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系。二，原判决以被上诉人所办企业没有进行工商登记不属于《劳动合同法》第二条和《劳动法》第二条所规定的用人单位，没有法律依据，亦与《劳动合同法》第九十三条的规定不符，与《劳动合同法》的立法精神相背驰。三，原审开庭审判的公正性值得怀疑。一是开庭时的举证责任没有按照相关法律规定加以明确；二是开庭时没有就相关证据的真实性加以印证。四，原判决对上诉人所提供的有关证据的真实性予以认定与其判决结果自相矛盾。请求二审法院撤销原判，依法予以改判。被上诉人汤甲、汤乙均辩称：劳动合同的用人单位是依据《中华某某共和国某动合同法》第二条的规定，而被上诉人只是个人，不是《劳动合同法》中规定的用人单位，故不管双方有无签订劳动合同，都属于雇佣关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理期间，上诉人石某某提供照片9张，同时书面申请贺大友出庭作证，以证明被上诉人所办的工厂是存在的，上诉人与证人是工友等有关事实。被上诉人汤甲、汤乙认为上述证据不属于二审的新证据，不予质证。本院认为，根据最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上诉人提供的上述证据材料不属于本案二审程序中新的证据，况且两组证据材料不足以证明本案待证事实，本院均不予采纳。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人汤甲、汤乙等人的用工主体没有在工商部门注册登记，不具备用人单位资格，其用工主体仍系汤甲、汤乙等自然人。上述事实结合被上诉方系通过口头约定、按件计酬等用工形式聘用上诉人分析，上诉人称双方之间已形成劳动关系的依据不足，双方之间仍应属于由民法调整的雇佣关系。综上，被上诉方的用工主体不属于《中华某某共和国某动法》和《中华某某共和国某动合同法》所规定的用工单位范畴，原判决驳回上诉人的原审诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人石某某负担。本判决为终审判决。审判长 戴 真审判员 郑明岳审判员 胡爱玲二〇一〇年一月十二日书记员 胡天彬
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1351号上诉人（原审原告）：石开德。被上诉人（原审被告）：汤泽茂。被上诉人（原审被告）：汤泽希。二位被上诉人的共同委托代理人童洪锡。二位被上诉人的共同委托代理人殷欧艳。上诉人石开德因雇佣合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2009）温乐民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案�现已审理终结。原判认定，2008年3月1日，被告汤泽茂、汤泽希雇佣原告石开德从事煤机配件工作，报酬按件计算，月底结清，尔后，被告已按月付清原告报酬款。自2008年3月至2009年4月，俩被告共付原告报酬款计40256元，2009年4月7日原告离岗，并向乐清市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，因原告申请的乐清市宏伟公司在乐清市工商行政管理局没有注册登记。尔后，原告向乐清市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2009年5月13日，仲裁委乐劳仲不字（2009）第32号不予受理通知书以原告申请的公司未经工商登记，不具有用人单位资格，不属于仲裁委受理范围而不予受理。2009年6月4日，原告诉至乐清市人民法院。原判认为，劳动法律关系是用人单位与劳动者之间依法设立的具有劳动权利义务内容的社会关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据《劳动法》与《劳动合同法》的规定，用人单位是指在中国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。本案中，俩被告不属《劳动法》与《劳动合同法》规定的用人单位，故原告要求俩被告支付双倍工资及经济补偿缺乏法律依据，不予支持。原告诉称俩被告与其舅父合伙开办公司，缺乏事实依据，难以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决驳回原告石开德要求俩被告支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求。案件受理费10元，由原告石开德负担。宣判后，石开德不服，上诉于本院称：原审判决认定的部分事实不清，判决理由不正确。本案事实是：上诉人于2008年3月1日依照被上诉人汤泽茂、汤泽希所张贴的招聘广告到其所办企业应聘工作，从事煤机配件生产，工资报酬按照国务院《关于工资总额组成的规定》第六条第1项实行直接无限计件，工资于每月月底发放。被上诉人收取上诉人一千元作为押金，如上诉人中途离职或跳槽，押金将被被上诉人没收。2009年3月底，上诉人对被上诉人收取工人押金的制度不满，并要求被上诉人补签劳动合同并为上诉人交纳社会保险费用。被上诉人以上诉人的行为破坏其所订立的规矩为由，于同年4月3日与上诉人发生肢体冲突，当日停止了上诉人的工作，辞退了上诉人，并随后结算了上诉人工资和退还所收取的押金。上诉人在被上诉人所开办企业上班工作期间，接受被上诉人及其舅父的日常管理，被上诉人提供生产所需场地、工具、电力、原料等一切生产资料，上诉人只提供劳动。上诉人认为，一，被上诉人所开办的企业�合《劳动法》和《劳动合同法》第二条规定的用人单位。被上诉人所开办的企业违反国家相关法律规定，未依法进行工商登记注册，并不影响上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系。二，原判决以被上诉人所办企业没有进行工商登记不属于《劳动合同法》第二条和《劳动法》第二条所规定的用人单位，没有法律依据，亦与《劳动合同法》第九十三条的规定不符，与《劳动合同法》的立法精神相背驰。三，原审开庭审判的公正性值得怀疑。一是开庭时的举证责任没有按照相关法律规定加以明确；二是开庭时没有就相关证据的真实性加以印证。四，原判决对上诉人所提供的有关证据的真实性予以认定与其判决结果自相矛盾。请求二审法院撤销原判，依法予以改判。被上诉人汤泽茂、汤泽希均辩称：劳动合同的用人单位是依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规�，而被上诉人只是个人，不是《劳动合同法》中规定的用人单位，故不管双方有无签订劳动合同，都属于雇佣关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理期间，上诉人石开德提供照片9张，同时书面申请贺大友出庭作证，以证明被上诉人所办的工厂是存在的，上诉人与证人是工友等有关事实。被上诉人汤泽茂、汤泽希认为上述证据不属于二审的新证据，不予质证。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上诉人提供的上述证据材料不属于本案二审程序中新的证据，况且两组证据材料不足以证明本案待证事实，本院均不予采纳。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人汤泽茂、汤泽希等人的用工主体没有在工商部�注册登记，不具备用人单位资格，其用工主体仍系汤泽茂、汤泽希等自然人。上述事实结合被上诉方系通过口头约定、按件计酬等用工形式聘用上诉人分析，上诉人称双方之间已形成劳动关系的依据不足，双方之间仍应属于由民法调整的雇佣关系。综上，被上诉方的用工主体不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》所规定的用工单位范畴，原判决驳回上诉人的原审诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人石开德负担。本判决为终审判决。审判长 戴 真审判员 郑明岳审判员 胡爱玲二〇一〇年一月十二日书记员 胡天彬
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2010）丽缙商初字第150号浙江省缙云县人民法院民事判决书（2010）丽缙商初字第118号原告：陈某某。被告：尚某某。原告陈某某与被告尚某某民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月25日立案受理后，依法由审判员陈映宏适用简易程序于2010年1月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告尚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告陈某某起诉称：1995年12月25日被告尚某某向原告之夫张某某借款100000元，约定月息为2%。此后，被告尚某某未归还借款本息。2003年1月1日，在对利息进行了结算后，被告尚某某出具欠条一份，载明欠利息款90000元，并于同日重新出具了借条，约定月息按0.8%计算，按季结息。此后，经多次催讨，被告一直未归还借款本息。原告之夫张某某于2007年12月27日死亡，未留有遗嘱，张某某的父母也已死亡，其女放弃了对本案债权的继承。为证明诉称的事实，原告提供了借条、欠条、结婚证、死亡医学证明书各一份予以佐证。被告答辩称，利息已经付清。经开庭审理，本院认为，原告提供的证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作有效证据予以采用。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案法律事实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告尚某某未及时归还借款本息，系违约，应承担相应的法律责任。本案债务发生在原告的夫妻关系存续期间，在原告之夫死亡后，其他的法定继承人放弃了继承，故原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告尚某某于本判决生效之日即归还原告陈奕春借款100000元，并支付利息157013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元，减半收取2577元，由被告尚某某负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 陈映宏二〇一〇年一月二十六日代书记员 陈 蔚
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2010）丽缙商初字第118号浙江省缙云县人民法院民事判决书（2010）丽缙商初字第118号原告：李甲。委托代理人：李乙。被告：丁某某。被告：赵某某。原告李甲与被告丁某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2009年1月21日立案受理后，依法由审判员陈映宏适用简易程序于2010年1月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李甲及其委托代理人李乙、被告丁某某均到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告李甲起诉称：俩被告系夫妻。2008年7月12日，被告丁某某因办厂缺少资金，向原告借款300000元，并出具借条一份，载明借款期限为一年，利息按月2%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款本息。现诉至法院，要求俩被告归还借款本金300000元、利息102000元（已算至2009年12月11日止），此后利息按月2%计付至还清款日止。为证明诉称的事实，原告提供了借条一份予以佐证。被告丁某某答辩称，因办厂从原告处借钱是事实，但当时原告只给了280000元，另20000元原告说有急用，过了三个月后，原告说20000元就抵作利息了。此后。其又多次支付利息，利息已基本付清，可能就最近两三个月没有付。原告曾承诺，利息要减掉一些。因其生活困难，本金会分期还，利息就不支付了。借钱时其妻赵某某不知道，与她无关。为此，被告丁某某提供了收条一份予以佐证。被告赵某某未作答辩。经开庭审理和质证，本院认为，原告提供的借条，被告丁某某没有异议，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力应予确认。被告丁某某提供的收条，其中写明的收款时间分别为2007年9月15日、2007年11月20日、2008年2月5日，而本案借条的出具时间为2008年7月12日，故上述收款与本案的争议事实无关，对其证明力不予确认。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按约还本付息。被告丁某某向原告借款后，未按约归还原告借款本息，已构成违约。俩被告系夫妻关系，本案借款用于俩被告的共同生活、经营所需，故本案债务为夫妻共同债务，应由被告丁某某、赵某某共同归还。自然人之间借款的利率不的违反国家有关限制借款利率的规定，2008年7月12日至2008年11月26日期间，可按月2%计付本案的利息，2008年11月27日后，因月2%已超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超过部分的利息，不予保护。被告赵鼎富的利息已付清的辩解意见，缺乏相应的依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告丁某某、赵某某于本判决生效之日即归还原告李甲借款本金300000元，支付利息99674元，并自2010年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍另行计付300000元的利息至判决生效日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7294元，减半收取3647元，由被告丁某某、赵某某负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 陈映宏二〇一〇年一月十九日代书记员 陈 蔚
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2010）松执裁字第0012—1号申请执行人高良才，男，1959年7月21日出生，汉族。被执行人宿松县徐旺房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省宿松县人民法院二00九年十月二十二日作出的（2009）松民一初字第0751号民事判决书，于二00九年十二月十四日向被执行人宿松县徐旺房地产开发有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人宿松县徐旺房地产开发有限公司在五日内履行给付义务，共计86427.20元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人宿松县徐旺房地产开发有限公司在宿松县卫生局小区内有在建开发的楼盘连同楼梯间共计十间三层，尚未竣工封顶，目前在停建期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第十条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宿松县徐旺房地产开发有限公司所有的座落于宿松县卫生局小区内在建的楼盘中二楼自东向西XX室房产一套。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年，自二0一0年元月十四日起。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  汪保平二0一0年元月十四日书记员  虞盛宏
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2010）松执裁字第0012—1号申请执行人高良才，男，1959年7月21日出生，汉族，医生。被执行人宿松县徐旺房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省宿松县人民法院二00九年十月二十二日作出的（2009）松民一初字第0751号民事判决书，于二00九年十二月十四日向被执行人宿松县徐旺房地产开发有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人宿松县徐旺房地产开发有限公司在五日内履行给付义务，共计86427.20元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人宿松县徐旺房地产开发有限公司在宿松县卫生局小区内有在建开发的楼盘连同楼梯间共计十间三层，尚未竣工封顶，目前在停建期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第十条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宿松县徐旺房地产开发有限公司所有的座落于宿松县卫生局小区内在建的楼盘中二楼自东向西XXX室房产一套。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年，自二0一0年元月十四日起。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪保平二0一0年元月十四日书记员  虞盛宏
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2009)甬慈商初字第3394号原告：邹永如。被告：赵刚。被告：朱丽湾。本院在审理原告邹永如为与被告赵刚、朱丽湾民间借贷纠纷一案中，原告于2010年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹永如撤回起诉。本案诉讼费9800元，减半收取计4900元，由原告负担，交纳本院。审 判 长 徐文源审 判 员 朱学海审 判 员 石一敏二〇一〇年一月十三日代书记员 陈红乓
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第51号原告：王力军。委托代理人：李国俊，浙江红邦律师事务所律师。被告：南昌市第五建筑安装工程公司北仑分公司。诉讼代表人：孙英琴。被告：南昌市第五建筑安装工程公司（注册号：3601001000922）。住所地：江西省南昌市永叔路**号。法定代表人：熊和平。原告王力军与被告南昌市第五建筑安装工程公司北仑分公司（以下简称南昌五建北仑分公司）、南昌市第五建筑安装工程公司（以下简称南昌五建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理后，依法由审判员龚倩适用简易程序于2010年1月25日公开开庭进行审理。原告王力军及其委托代理人李国俊到庭参加诉讼，证人麻某到庭参与诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2007年10月起，被告南昌五建北仑分公司因宁波市北仑电厂三期工程建设需要，向原告租赁挖掘机，至2008年10月租赁期届满后，经结算，被告南昌五建北仑分公司需支付原告租赁费473000元。2008年2月，被告南昌五建北仑分公司支付原告租赁费50000元，余款423000元经原告多次催讨未果。因被告南昌五建北仑分公司系被告南昌五建公司设立的分公司，不具有独立法人资格，故被告南昌五建公司应对其北仑分公司的债务承担连带清偿责任。现原告诉至本院，要求被告南昌五建北仑分公司支付原告租赁费423000元，被告南昌五建公司承担连带清偿责任。为证明以上事实，原告提供如下证据:结帐单一份，用以证明被告南昌五建北仑分公司欠原告租赁费的事实。合同书及工程概况表各一份，用以证明被告南昌五建北仑分公司系北仑电厂三期工程承包人、项目经理为麻某的事实。进账单及证明各一份，用以证明被告南昌五建北仑分公司已支付原告租赁费50000元的事实。证明一份，用以证明被告南昌五建北仑分公司欠原告租赁费423000元的事实及戴伟峰、戴再常、麻某的身份情况。（2009）甬仑商初字第1399号民事判决书及庭审笔录各一份，用以证明被告南昌五建北仑分公司实际负责人、材料负责人、财务人员分别是戴伟峰、戴再常、王旭霞的事实。(2009)甬海民初字第1239号案件庭审笔录一份，用以证明被告南昌五建北仑分公司欠款的事实。证人麻某证言，用以证明被告南昌五建北仑分公司欠原告租赁费的事实。两被告未答辩，亦未有证据提供本院。经庭审，原告提供的证据能证明被告南昌五建北仑分公司向原告租赁挖掘机用于北仑电厂三期工程建设，且有关租赁费经被告南昌五建北仑分公司相关人员结算并在结帐单中签字确认的事实，本院予以认定。据此，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原告与被告南昌五建北仑分公司之间租赁关系合法有效，依法予以保护。被告南昌五建北仑分公司作为承租人，向原告出具结帐单后应及时支付租赁费，现拖欠不付，显属无理。被告南昌五建北仑分公司是被告南昌五建公司的分支机构，其财产不足以清偿债务时，应由被告南昌五建公司清偿。故原告诉请，正当合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告南昌市第五建筑安装工程公司北仑分公司应在本判决生效之日起十日内支付原告王力军租赁费423000元；二、被告南昌市第五建筑安装工程公司北仑分公司财产不足以清偿上述债务时，由被告南昌市第五建筑安装工程公司承担偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7645元，减半收取3822.5元,由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  龚 倩二〇一〇年一月二十九日代书记员  舒晓燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬慈商初字第3394号原告：邹××。被告：赵×。被告：朱××。本院在审理原告邹××为与被告赵×、朱××民间借贷纠纷一案中，原告于2010年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹××撤回起诉。本案诉讼费9800元，减半收取计4900元，由原告负担，交纳本院。审 判 长 徐文源审 判 员 朱学海审 判 员 石一敏二〇一〇年一月十三日代书记员 陈红乓
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑商初字第51号原告：王甲。委托代理人：李某某。被告：南昌市××建筑××工××司（注册号：330206000035991）。住所地：浙江省××××街道海晨大厦*******室。诉讼代表人：孙某某。被告：南昌市××建筑××工××司（注册号：3601001000922）。住所地：江西省××叔路××号。法定代表人：熊某某。原告王甲与被告南昌市××建筑××工××司（以下简称南昌五建××司）、南昌市××建筑××工××司（以下简称南昌五建××司）租赁合同纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理后，依法由审判员龚倩适用简易程序于2010年1月25日公开开庭进行审理。原告王甲及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，证人麻某某到庭参与诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2007年10月起，被告南昌五建××司因宁波市北仑电厂三期工程甲设需要，向原告租赁挖掘机，至2008年10月租赁期届满后，经结算，被告南昌五建××司需支某某告租赁费473000元。2008年2月，被告南昌五建××司支某某告租赁费50000元，余款423000元经原告多次催讨未果。因被告南昌五建××司系被告南昌五建××司设立的分公司，不具有独立法人资格，故被告南昌五建××司应对其北仑分公司的债务承担连带清偿责任。现原告诉至本院，要求被告南昌五建××司支某某告租赁费423000元，被告南昌五建××司承担连带清偿责任。为证明以上事实，原告提供如下证据：⒈结帐单一份，用以证明被告南昌五建××司欠原告租赁费的事实。⒉合同书及工程概况表各一份，用以证明被告南昌五建××司系北仑电厂三期工程乙包某、项目经理为麻某的事实⒊进账单及证明各一份，用以证明被告南昌五建××司已支某某告租赁费50000元的事实。⒋证明一份，用以证明被告南昌五建××司欠原告租赁费423000元的事实及戴甲、戴乙、麻某的身份情况。⒌（2009）甬仑商初字第1399号民事判决书及庭审笔录各一份，用以证明被告南昌五建××司实际负责人、材料负责人、财务人员分别是戴甲、戴乙、王乙的事实。⒍（2009）甬海民初字第1239号案件庭审笔录一份，用以证明被告南昌五建××司欠款的事实。⒎证人麻某证言，用以证明被告南昌五建××司欠原告租赁费的事实。两被告未答辩，亦未有证据提供本院。经庭审，原告提供的证据能证明被告南昌五建××司向原告租赁挖掘机用于北仑电厂三期工程甲设，且有关租赁费经被告南昌五建××司相关人员结算并在结帐单中签字确认的事实，本院予以认定。据此，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原告与被告南昌五建××司之间租赁关系合法有效，依法予以保护。被告南昌五建××司作为承租人，向原告出具结帐单后应及时支付租赁费，现拖欠不付，显属无理。被告南昌五建××司是被告南昌五建××司的分支机构，其财产不足以清偿债务时，应由被告南昌五建××司清偿。故原告诉请，正当合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告南昌市××建筑××工××司应在本判决生效之日起十日内支某某告王甲租赁费423000元；二、被告南昌市××建筑××工××司财产不足以清偿上述债务时，由被告南昌市××建筑××工××司承担偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7645元，减半收取3822.5元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  龚 倩二〇一〇年一月二十九日代书记员  舒晓燕
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018)赣1125民初357号原告：汪沉香，女，1941年2月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被告：陈清凤，女，1978年8月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被告：余建国，男，1967年2月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，原告汪沉香与被告余建国、陈清凤赡养纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告汪沉香于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案开庭审理前，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪沉香撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪沉香负担。审判员  李克水二〇一八年三月十九日书记员  徐高鸣
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖安民初字第1139号原告：张甲。法定代理人：郑某某。委托代理人：姚某某。被告：俞某某。原告张甲为与被告俞某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年12月1日向本院起诉，本院受理后依法由审判员俞一农独任审判，于2010年1月5日公开开庭进行了审理。原告张甲及法定代理人郑某某的委托代理人姚某某到庭参加了诉讼，被告俞某某经本院传票传唤无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告张甲诉称，2009年8月10日19时05分，被告驾驶浙e×××××号普通二轮摩托车，途经晓于线2km＋100m（昆铜独山头叉口）地段左转弯时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。事发后，原告即被送往安乙医院抢救，由于伤势严重，第二天转入浙二医院住院治疗25天，2009年9月4日，原告入住复旦大学附属华山医院永和分院治疗69天，后于2009年11月13日转入安甲民医院梅溪分院保守治疗。现原告仍昏迷不醒，持植物人状态。为此，原告已支付医疗费165901.31元，除保险公司在交强险内垫付了医疗费10000元外，被告至今仅赔偿了36800元。本次交通事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。故原告诉请法院判令：一、被告赔偿原告医疗费102760.50元。（注：护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后续医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等，待医疗终结后另行起诉）；二、本案诉讼费由被告承担被告俞某某于答辩期限内，向本院提供答辩状，辩称，原告在交通事故中的责任较重，其自身应当承担40%的责任，且在事后，被告已赔偿了原告48800元，为原告垫付了医疗费1388.14元。同时，因原告享受公费医疗，对于公费医疗已报销的部分医疗费，被告应不再赔偿。原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：证据一、交通事故认定书一份，要求证明本次事故发生的事实，以及各方当事人在本次事故的责任。证据二、安乙医院、浙二医院、华山医院永和分院的病历各一份，要求证明原告在本次事故后就医治疗的事实。证据三、医疗费用票据，要求证明至2009年11月13日止，原告已支付医疗费165901.31元的事实。因被告未出庭对原告的证据进行质证，也未在答辩状中对原告的证据提出质证意见，可视对原告的证据没有异议，故本院对原告的证据予以采信。被告俞某某在举证期限内向本院提供了下列证据：证据一、2009年8月14日、2009年8月15日原告之子张乙出具的收条各一份；证据二、2009年8月20日裴某某出具的收条一份；证据三、2009年8月11日农某某行存款业务回单一份，农某某行客户通知书一份、2009年8月12日农某某行现金缴款单一份；证据四、事故押金存款单一份。被告以上述证据要求证明，被告已赔偿原告48800元的事实。证据五、医疗费票据三份，要求证明被告为原告垫付了医疗费1388.14元的事实。原告认为被告于2009年8月11日通过农某某行存款方式支某某告之子张乙的10000元、及2009年8月12日通过农某某行现金缴款的方式交纳于交警部门的5000元，系与2009年8月14日原告之子张乙出具的收条以及事故押金存款单重复计算，被告至今仅赔偿原告36800元，垫付医疗费1388.14元。对此，本院经对被告的证据进行审核，采纳原告关于被告已赔偿36800元，垫付医疗费1388.14元的自认。据此，本院认定本案事实如下：2009年8月10日19时05分，被告驾驶浙e×××××号普通二轮摩托车，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。本次交通事故经交警部门认定，被告在未取得机动车驾驶证的情形下驾驶机动车，路经没有交通信号控制的交叉路口，在左转弯时，未靠路中心点左侧转弯，是造成交通事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；原告骑电动自行车上路行驶，未靠车行道的右侧通行，是造成交通事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。事发后，原告即被送往安乙医院、浙二医院住院、复旦大学附属华山医院永和分院门诊及住院治疗，于2009年11月13日转入安甲民医院梅溪分院保守治疗。现原告仍昏迷不醒，持植物人状态。至2009年11月13日止，原告已开支医疗费167289.45元。至今，被告已赔偿原告36800元，为原告垫付医疗费1388.14元。另，对于原告自认保险公司已于交强险医疗费用赔偿限额内垫付原告医疗费10000元的事实，本院也予认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告在交通事故中受伤，是本案的赔偿权利人。被告因交通事故致原告受伤，是本案的赔偿义务人。故原告在治疗尚未终结前先行要求被告赔偿原告已经造成的医疗费损失，理由成立。因原被告在交通事故中均负有责任，故本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，根据原被告在交通事故中的过错大小及各自行为与损害间的原因力大小，确定被告应承担90%赔偿责任。鉴于保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内先予垫付了10000元，故被告应赔偿原告医疗费141560.51元（﹤167289.45元-10000元﹥×90%），扣除被告已赔偿的36800元、垫付的医疗费1388.14元，被告还应赔偿原告103372.37元。现原告要求被告赔偿102760.50元，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。因相关医疗保险的规定明确交通事故受害人的医疗费用不属医保范围，故被告于答辩时所提出的，其不应当负担原告已由公费医疗报销的医疗费的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳据此，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告俞某某在判决生效后十日内赔偿原告张甲医疗费102760.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费260元（已减半），由被告俞某某负担。限于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  俞一农二〇一〇年一月六日书记员  沈小燕
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖安民初字第1139号原告：张生根。法定代理人：郑金娥。委托代理人：姚彩林。被告：俞怀杰。原告张生根为与被告俞怀杰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年12月1日向本院起诉，本院受理后依法由审判员俞一农独任审判，于2010年1月5日公开开庭进行了审理。原告张生根及法定代理人郑金娥的委托代理人姚彩林到庭参加了诉讼，被告俞怀杰经本院传票传唤无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告张生根诉称，2009年8月10日19时05分，被告驾驶浙E×××**号普通二轮摩托车，途经晓于线2KM＋100M（昆铜独山头叉口）地段左转弯时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。事发后，原告即被送往安吉中医院抢救，由于伤势严重，第二天转入浙二医院住院治疗25天，2009年9月4日，原告入住复旦大学附属华山医院永和分院治疗69天，后于2009年11月13日转入安吉人民医院梅溪分院保守治疗。现原告仍昏迷不醒，持植物人状态。为此，原告已支付医疗费165901.31元，除保险公司在交强险内垫付了医疗费10000元外，被告至今仅赔偿了36800元。本次交通事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。故原告诉请法院判令：一、被告赔偿原告医疗费102760.50元。（注：护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后续医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等，待医疗终结后另行起诉）；二、本案诉讼费由被告承担被告俞怀杰于答辩期限内，向本院提供答辩状，辩称，原告在交通事故中的责任较重，其自身应当承担40%的责任，且在事后，被告已赔偿了原告48800元，为原告垫付了医疗费1388.14元。同时，因原告享受公费医疗，对于公费医疗已报销的部分医疗费，被告应不再赔偿。原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：证据一、交通事故认定书一份，要求证明本次事故发生的事实，以及各方当事人在本次事故的责任。证据二、安吉中医院、浙二医院、华山医院永和分院的病历各一份，要求证明原告在本次事故后就医治疗的事实。证据三、医疗费用票据，要求证明至2009年11月13日止，原告已支付医疗费165901.31元的事实。因被告未出庭对原告的证据进行质证，也未在答辩状中对原告的证据提出质证意见，可视对原告的证据没有异议，故本院对原告的证据予以采信。被告俞怀杰在举证期限内向本院提供了下列证据：证据一、2009年8月14日、2009年8月15日原告之子张继琨出具的收条各一份；证据二、2009年8月20日裴红祥出具的收条一份；证据三、2009年8月11日农业银行存款业务回单一份，农业银行客户通知书一份、2009年8月12日农业银行现金缴款单一份；证据四、事故押金存款单一份。被告以上述证据要求证明，被告已赔偿原告48800元的事实。证据五、医疗费票据三份，要求证明被告为原告垫付了医疗费1388.14元的事实。原告认为被告于2009年8月11日通过农业银行存款方式支付原告之子张继琨的10000元、及2009年8月12日通过农业银行现金缴款的方式交纳于交警部门的5000元，系与2009年8月14日原告之子张继琨出具的收条以及事故押金存款单重复计算，被告至今仅赔偿原告36800元，垫付医疗费1388.14元。对此，本院经对被告的证据进行审核，采纳原告关于被告已赔偿36800元，垫付医疗费1388.14元的自认。据此，本院认定本案事实如下：2009年8月10日19时05分，被告驾驶浙E×××**号普通二轮摩托车，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。本次交通事故经交警部门认定，被告在未取得机动车驾驶证的情形下驾驶机动车，路经没有交通信号控制的交叉路口，在左转弯时，未靠路中心点左侧转弯，是造成交通事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；原告骑电动自行车上路行驶，未靠车行道的右侧通行，是造成交通事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。事发后，原告即被送往安吉中医院、浙二医院住院、复旦大学附属华山医院永和分院门诊及住院治疗，于2009年11月13日转入安吉人民医院梅溪分院保守治疗。现原告仍昏迷不醒，持植物人状态。至2009年11月13日止，原告已开支医疗费167289.45元。至今，被告已赔偿原告36800元，为原告垫付医疗费1388.14元。另，对于原告自认保险公司已于交强险医疗费用赔偿限额内垫付原告医疗费10000元的事实，本院也予认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告在交通事故中受伤，是本案的赔偿权利人。被告因交通事故致原告受伤，是本案的赔偿义务人。故原告在治疗尚未终结前先行要求被告赔偿原告已经造成的医疗费损失，理由成立。因原被告在交通事故中均负有责任，故本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，根据原被告在交通事故中的过错大小及各自行为与损害间的原因力大小，确定被告应承担90%赔偿责任。鉴于保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内先予垫付了10000元，故被告应赔偿原告医疗费141560.51元（﹤167289.45元-10000元﹥×90%），扣除被告已赔偿的36800元、垫付的医疗费1388.14元，被告还应赔偿原告103372.37元。现原告要求被告赔偿102760.50元，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。因相关医疗保险的规定明确交通事故受害人的医疗费用不属医保范围，故被告于答辩时所提出的，其不应当负担原告已由公费医疗报销的医疗费的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳据此，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告俞怀杰在判决生效后十日内赔偿原告张生根医疗费102760.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费260元（已减半），由被告俞怀杰负担。限于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  俞一农二〇一〇年一月六日书记员  沈小燕
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初10号申请人：长沙市雨花区璟义钢材经营部，住所地湖南省长沙市雨花区高桥二号小区D7栋2单元401号。经营者：李学义，男，1974年8月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。诉讼委托代理人：仇晶，湖南任金律师事务所律师。诉讼委托代理人：张佳敏，湖南任金律师事务所律师。被申请人：陈义学，男，1968年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。申请人长沙市雨花区璟义钢材经营部与被申请人陈义学买卖合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区璟义钢材经营部于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈义学的银行存款650000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人长沙市雨花区璟义钢材经营部的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈义学的银行存款650000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昕二〇一〇年一月三日书记员  易炼
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2010）嘉善商初字第34号原告：沈甲。委托代理人：沈乙。被告：宋×。原告沈甲与被告宋×民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理后，依法由审判员鲁军适用简易程序，于2010年1月28日公开开庭进行了审理。因原告沈甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费4300元，本案适用简易程序审理减半收取2150元，由原告沈甲负担。审判员  鲁军二〇一〇年一月二十八日书记员  黄丽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执414、541、545、567号 陈荣德、黄丽宝、艾美英、唐芙媚、东莞市石碣诚一五金厂、刘一伯： 关于申请执行人陈荣德、黄丽宝、艾美英、唐芙媚与被执行人东莞市石碣诚一五金厂、刘一伯劳动争议纠纷一案，案号为（2020）粤1971执414、541、545、567号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一〇年一月九日
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2010）嘉善商�字第34号原告：沈美根。被告：俞菊明。被告：宋祥。本院在审理原告沈美根与被告俞菊明、宋祥民间借贷纠纷一案中，原告沈美根于2009年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告俞菊明、宋祥的存款人民币200000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告沈美根的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：冻结被告俞菊明、宋祥在银行的存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁军二〇〇九年十二月二十五日书记员  陈琦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初7967号 本院于2020年1月8日对原告廖慧与被告张淑英、陈子斌案外人执行异议之诉一案作出的(2019)川0114民初7967号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)川0114民初7967号民事判决书中落款日期“二〇一〇年一月八日”为笔误，补正为“二〇二〇年一月八日”。 审 判 长  叶春梅 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  赵燕翔 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  陈珊珊
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初262-1号 申请人：汤某某，女，1948年7月3日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被申请人：刘某某，男，1981年12月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被申请人：闫某某，男，1981年7月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 申请人汤某某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人刘某某、闫某某名下的银行存款采取保全措施，保全金额91598.34元。 经审查，本院认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人刘某某、闫某某名下银行存款91598.34元，期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李敬敏 二〇二〇年一月二十日   书记员 闫    一    宁
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0434民初262-1号申请人：汤尚梅，女，1948年7月3日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县,被申请人：刘利兵，男，1981年12月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，被申请人：闫延广，男，1981年7月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，申请人汤尚梅因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人刘利兵、闫延广名下的银行存款采取保全措施，保全金额91598.34元。经审查，本院认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查询、冻结被申请人刘利兵、闫延广名下银行存款91598.34元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敬敏二〇一〇年一月二十日书记员  闫一宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1596号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉。被执行人黄定云，汉族，男，1960年8月8日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人黄会香，汉族，女，1963年9月9日出生，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人黄定云、黄会香融资租赁合同纠纷一案中,因案外人的执行异议之诉审理期限无法预估，申请执行人中联重科股份有限公司要求延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01388号民事判决书的执行。中止执行的情形消失后，恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一〇年一月十六日书记员  李佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢61-63、252-254号 申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪广场B1层B112-B114、B123-B128；1层102-105号商铺、107-110号商铺；6-15层、35-48层。统一社会信用代码91440300455769852F。 负责人唐玲，该分行行长。 委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托代理人王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被执行人屈学军等6人（身份信息详见附表）。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人屈学军等6人信用卡纠纷六案。本院作出的（2017）粤0304民初28465号等民事判决书（详见附表）发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行向本院申请强制执行，本院依法予以受理。之后因被执行人名下暂无财产可供执行，予以终结本次执行程序。现申请执行人以双方达成和解为由,向本院申请恢复上述案执行。2020年1月14，本院予以恢复执行。 在上述案件终结本次执行期间，各案被执行人主动向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心履行了全部给付义务，并主动向本院缴纳了执行费用。 本院认为，本院作出的（2017）粤0304民初28465号等民事判决书已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定： （2020）粤0304执恢61-63、252-254号案件【原执行案号（2019）粤0304执6101、6078号、（2016）粤0304执2784、8948、8824、8839号案件项下（2017）粤0304民初28465、28441号、（2015）深福法民二初字第4811、12776、12577、12595号民事判决书】执行完毕。 执行员  陈文瑞 二〇一〇年一月十六日 书记员  杨 雪 （此份文书为连案文书，因上网无法显示附表问题，故予以删除，以纸制档案内文书为准，若有疑问，请与承办人联系）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢61-63、252-254号 申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪广场B1层B112-B114、B123-B128；1层102-105号商铺、107-110号商铺；6-15层、35-48层。统一社会信用代码91440300455769852F。 负责人唐玲，该分行行长。 委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托代理人王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被执行人董宏涛等6人（身份信息详见附表）。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人董宏涛等6人信用卡纠纷六案。本院作出的（2017）粤0304民初28465号等民事判决书（详见附表）发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行向本院申请强制执行，本院依法予以受理。之后因被执行人名下暂无财产可供执行，予以终结本次执行程序。现申请执行人以双方达成和解为由,向本院申请恢复上述案执行。2020年1月14，本院予以恢复执行。 在上述案件终结本次执行期间，各案被执行人主动向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心履行了全部给付义务，并主动向本院缴纳了执行费用。 本院认为，本院作出的（2017）粤0304民初28465号等民事判决书已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定： （2020）粤0304执恢61-63、252-254号案件【原执行案号（2019）粤0304执6101、6078号、（2016）粤0304执2784、8948、8824、8839号案件项下（2017）粤0304民初28465、28441号、（2015）深福法民二初字第4811、12776、12577、12595号民事判决书】执行完毕。 执行员  陈文瑞 二〇一〇年一月十六日 书记员  杨 雪
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初201号 申请人：周晋川，男，1962年6月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 被申请人：王尔全，男，1972年5月25日出生，汉族,住四川省安岳县。 被申请人：代君，女，1974年7月11日出生，汉族,住四川省安岳县。 申请人周晋川与被申请人王尔全、代君民间借贷纠纷一案，申请人周晋川于2020年1月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王尔全、代君所有的房屋予以查封或存款100000元予以冻结，并由担保人张飞提供名下位于安岳县岳阳镇杨家湾路人行南侧住房104.52㎡提供担保。 本院经审查认为，申请人周晋川的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人王尔全、代君所有的房屋在价值100000元范围内予以查封；或者对被申请人王尔全、代君的银行存款100000元予以冻结； 二、对担保人张飞名下位于安岳县岳阳镇住房104.52㎡予以查封。 案件申请费1020元，由申请人周晋川负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨祖军 二〇一〇年一月十五日 法官助理 谢 娟 书 记 员 杨涵月
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2021民初201号 原告：周晋川，男，1962年6月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：张学耘，四川强德律师事务所律师。 被告：王尔全，男，1972年5月25日出生，汉族,住四川省安岳县。 被告：代君，女，1974年7月11日出生，汉族,住四川省安岳县。 原告周晋川与被告王尔全、代君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序。2020年3月31日，本院公开开庭进行了审理。原告周晋川的委托诉讼代理人张学耘到庭参加诉讼，被告王尔全、代君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 周晋川向本院提出诉讼请求：1.判决王尔全、代君立即偿还原告借款100000元及其利息（利息从2018年9月4日起至给付之日止，按月利率8‰计算）；2.诉讼保全费由王尔全、代君负担。事实和理由：王尔全、代君系夫妻关系，因需要资金周转，分别于2017年5月8日、6月30日、10月9日向原告借款500000元。截止2018年9月4日，王尔全、代君按约归还借款本金100000元及部分借款利息。2018年9月4日，双方就借款本金400000元达成协议，由案外人梅昌琴代王尔全、代君偿还原告借款300000元，余下借款本金100000元王尔全、代君定于2018年11月底归还，利息按月息8‰计算。借款逾期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 王尔全、代君未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》、《结婚证》、《婚姻登记信息》、《借条》、《中国银行网上银行电子回单》、录音光盘，本院当庭审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王尔全、代君系夫妻关系。王尔全因需要资金周转，分别于2017年5月8日、6月30日、10月9日共计向原告借款500000元。借款当日，原告之妻李红伟通过银行转账方式向王尔全提供了上述借款。2018年9月4日前，王尔全归还原告借款本金100000元及部分借款利息。2018年9月4日，原告与王尔全达成协议，原告同意王尔全将其债务400000元中的300000元转移给案外人梅昌琴，由案外人梅昌琴负责偿还原告。2018年9月4日，王尔全出具借条1张交由原告收执，借条载明：今借到周晋川现金壹拾万元整，2018年11月底归还。2019年11月14日，原告与王尔全在电话中确认，截止2018年10月，王尔全尚欠原告借款本金100000元及其利息12000元（每月1000元）。因原告实现债权未果，形成本案诉讼。诉讼中，本院根据原告申请，依法对王尔全、代君所有的座落于安岳县2幢1单元3楼1号房屋（产权证号20××78）、岳阳镇北坝路西段房屋（产权证号20××81）进行了查封，原告为此支出财产保全申请费1020元。 本院认为：原告与王尔全达成借款合意后，原告之妻通过银行转账方式向王尔全实际提供了借款，在双方间的民间借贷法律关系成立并生效，双方应按合同约定履行各自的义务。王尔全逾期未偿还借款本息的行为，实属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，王尔全应承担及时偿付借款本息的违约责任。关于借款利率的问题。王尔全电话中认可每月向原告支付借款利息1000元，即月利率1%，现原告主张按月利率8‰支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。 原告主张案涉债务系王尔全、代君的夫妻共同债务，但未提供证据证实案涉债务符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担由此产生的不利法律后果。王尔全、代君经本院合法传唤无正当理由不到庭，表明其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。 综上所述，原告要求王尔全偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但对原告要求代君承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告王尔全在本判决生效之日起十日内偿还原告周晋川借款100000元及其利息（利息从2018年9月4日起至给付之日止，按月利率8‰计算）、保全申请费1020元； 二、驳回原告周晋川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王尔全负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  杨副菊 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  杨涵月
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1102民初31号申请人：河北毅宸汽车销售有限公司，住所地：衡水市经济开发区威武大街17号。法定代表人：曹立峰，经理。申请人：彭超，男，1988年10月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。被申请人：王娜，女，1989年1月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告河北毅宸汽车销售有限公司与被告彭超、王娜买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值100000元以内予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭超、王娜在银行账户的存款100000元查封其同等价值的财产。二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 勇二〇一〇年一月六日书记员 郭立志
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初116号原告：中国建设银行股份有限公司新干支行，住所地：江西省新干县城南新区鑫桂园第10栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。负责人：肖小红，系该行行长。委托诉讼代理人：刘宁星，系该行职工。被告：陈小刚，男，1991年2月16日生，汉族，新干县人，住江西省新干县。原告中国建设银行股份有限公司新干支行与被告陈小刚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司新干支行以被告陈小刚已履行还款义务为由，于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司新干支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新干支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司新干支行负担。审判员  曾建生二〇一〇年一月十九日法官助理聂雪刚书记员刘立霞
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初31号原告：河北毅宸汽车销售有限公司，住所地：衡水市经济开发区威武大街**门店。法定代表人：曹立峰，经理。委托代理人：许诺，该公司员工。被告：王娜，女，汉族，1989年1月6日出生，现住河北省衡水市桃城区。被告：彭超，男，汉族，1988年10月24日出生，现住河北省衡水市桃城区。原告河北毅宸汽车销售有限公司（以下简称毅宸公司）诉被告王娜、彭超买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毅宸公司委托代理人许诺、被告王娜、彭超均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告毅宸公司向本院提起诉讼诉请：1、原告要求被告王娜、彭超共同偿还购车款73855.22元及违约金22157元（73855.22元为基数，自2018年9月28日按照年利率24%标准计算至起诉之日，至款项付清之日利息以此标准另行计算）；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月原、被告双方签订分期付款购车合同一份，合同约定被告王娜在原告处购买货运牵引车一辆，购车方式为分期付款购买，借款金额333168元。被告王娜的丈夫彭超承诺对车款共同偿还。合同签订后，原告依约交付车辆，截止到起诉之日二被告尚欠车款73855.22元。二被告辩称，原告起诉车辆总价款不属实,我认为我没有违约,2018年6月28日签订的合同,我认为8月份还7月份是正常的,是原告主动终止的合作,并且我去要车,原告不给我,他们说车价格不对,月还不还,当时我卡上有钱,原告不扣钱,扣车。我认为应该是按明细算单和一汽租赁合同的总价款是324702元，月还款为12400元，我实际还款9311.88元。涉案车辆原告2018年8月10日已经收回，我认为原告诉求不合理。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日原、被告双方分别签订定购协议、分期付款购车合同、共同还款承诺书、车辆处置授权书等，合同约定被告王娜在原告处购买货运牵引车一辆，总价款为383168元，被告王娜首付50000元，余款分24期，每期等额13882元，每月28日为还款日，同时合同第七条明确约定被告未按期归还借款本息的，原告有权宣布本合同项下借款本息全部或者部分提前到期，原告有权解除本合同，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，对于违约责任计算，被告每延迟一天按照迟延金额的千分之二向原告支付违约金，延迟时间达到10日，原告有权解除合同，要求被告支付借款金30%的违约金。同日被告王娜及配偶彭超书面承诺共同还款声明及授权原告在逾期还款情况下对涉案车辆的处置权。合同签订后，2018年5月22日被告王娜收到涉案车辆后，仅于2018年6月6日支付车款9311.88元。2018年11月15日，涉案车辆经衡水新发展旧机动车鉴定评估有限公司鉴定价格为20万元。2018年12月9日原告将涉案车辆转卖案外人王雷，所得车款25万元抵顶被告王娜相应车款。余款73855.22元被告王娜至今未付。2018年6月28日，原告与被告王娜、一汽租赁有限公司签订融资租赁合同，合同约定涉案车辆由出租人一汽租赁有限公司收购后反租给被告王娜，租金总额319265元，初始租金95780元，计息租金为223485元，租赁期限24个月，租赁月利率6‰，月还租金9312元，每期还款日当月5日，原告为承租人王娜提供保证担保，同时涉案车辆为一汽租赁公司设置抵押担保。合同签订后，一汽租赁公司支付涉案租赁车辆转让款元。被告王娜于2018年8月5日支付一汽租赁公司租金9311.88元（该笔租金原告已作为应付车款记账）。剩余租金由原告垫资支付一汽租赁有限公司。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：原告毅宸公司与被告王娜、彭超签订定购协议、分期付款购车合同及融资租赁合同，意思表示真实，形式要件齐全，属有效合同。原告毅宸公司交付车辆后完成合同义务。被告王娜收到涉案车辆后仅支付9311.88元车款，与法不和，应承担相应违约责任。被告王娜主张，其收到涉案车辆依据与一汽租赁有限公司签订车辆融资租赁合同。原、被告及一汽租赁有限公司签订的融资租赁合同，系原、被告订立买卖合同后，由原、被告与一汽租赁有限公司所达成的融资行为，相关月租金已包含在原、被告双方分期付款买卖合同的月还车款中，该融资租赁合同履行中被告王娜仅支付一期月租金9311.88元（原告已做月还车款记账），剩余租金由原告毅宸公司作为该融资租赁合同中的保证人代其垫付承担了保证责任，该融资租赁合同已实际履行完毕，故被告王娜依据分期付款购车合同还是依据融资租赁合同，均未按约履行还款义务。原告主张，被告王娜立即偿还货款及利息损失，依据合同法第一百六十七条的规定，“对分期付款的买受人未支付到期价款金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”原告可选择主张解除合同或支付全部价款，故对原告主张的立即偿还剩余货款及利息损失，本院予以支持。原告主张，被告彭超对以上款项承担共同还款责任，依据被告彭超出具的共同还款承诺书，对被告王娜的欠款被告彭超应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条之规定，判决如下：被告王娜、彭超于本判决生效后七日内共同偿还原告河北毅宸汽车销售有限公司货款73855.22元及违约金22157元（利息已计算至2020年1月3日，之后利息以73855.22元为基数，按照年利率24%计算至实际付清之日止）。如果被告王娜、彭超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取1100元、保全费1020元，由被告王娜、彭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 崔 勇二〇二〇年四月七日书记员 郭立志
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初116号原告：颜建平，男，1964年4月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：李云生，男，1965年6月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告颜建平与被告李云生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜建平到庭参加诉讼，被告李云生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告颜建平的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款117000元，另加付利息67005元，共计184005元，并从2017年1月1日起按年利率20%向原告计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。二、李云生未进行辩称，也未向本院提交相关证据。本院查明的事实：颜建平经朋友祝六忠介绍与李云生相识。李云生因生意周转需要提出向颜建平借款，2013年1月1日，颜建平通过中国银行账户转（借）给李云生250000元，约定按年利率20%计息。后李云生陆续归还部分本息，2016年11月28日经双方结算，李云生尚有117000元本金未归还，故出具借条一张，载明借款117000元，并约定利息贰分从2017年元月1日计息。此后至今，李云生分文未还，经颜建平多次追索无果，遂向本院起诉。本院认为，被告李云生至今尚欠原告颜建平借款计人民币117000元，事实清楚，证据确凿，本院对双方之间的民间借贷关系予以认定。双方在借条上约定按年利率20%计息，符合法律的规定，本院予以支持。李云生经颜建平催索不及时还款，违反了民事交往的诚信原则及双方借款合同约定的义务，由此引发本案纠纷，对此应负全部责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云生应偿还原告颜建平借款本金117000元，并支付逾期利息（按年利率20%计息，自2017年1月1日起计算至付清之日止），上述款项限判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3980元，依法减半收取1990元（原告已预交），由被告李云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张春林二〇二〇年二月二十五日书记员  周腾腾提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。【法律链接】：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初2418号之一 原告：陈冬冬，男，1983年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼兵旭、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。 被告:青田县万基置业有限公司,统一社会信用代码913311217377957259，住所地浙**田县鹤城镇龙东路9号。 法定代表人：陈志浩，系董事长。 委托诉讼代理人：郑鑫瑜、潘芙芳，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 第三人：陈士进，男,1958年11月9日出生,汉族,住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：虞斌，浙江欧凯律师事务所律师。 原告陈冬冬与被告青田县万基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2019年6月18日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告交付香榭苑XX幢XX号、X号、XX幢XX号、XX幢XX号、XX幢XX号、XX幢XX号、XX幢XX号共计七套房屋；二、被告立即协助原告办理上述房屋的所有权过户登记手续；三、案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，本院通知陈士进作为本案第三人参加诉讼。 经审理，本院查明事实如下：陈志浩系被告青田县万基置业有限公司的法定代表人，第三人陈士进系浙江稠城建筑工程有限公司法定代表人。陈士进与陈志浩自2008年开始有合作及参股往来。2010年2月9日,陈士进与陈志浩对资金往来进行了结算并签订了协议书一份,载明陈士进入股浙江琵琶岛旅游产业有限公司本金3000万元人民币及陈志浩向原告借款2500万元,共计5500万元;陈志浩保证投资收益为1000万元;两项相加共计人民币6000万元。自协议签订之日起三天内支付4000万元。余款2000万元续借给陈志浩十个月,利率为年利率15%。陈志浩以其所持浙江普森置业有限公司及青田县万基置业有限公司的股权担保。后陈志浩归还了部分款项。 2012年11月20日,浙江稠城建筑工程有限公司(甲方)与青田县万基置业有限公司(乙方)签订了一份协议书,约定青田县万基置业有限公司中标的青田县油竹万基欧郡地块的工程由浙江稠城建筑工程有限公司施工。其中协议第六条载明：“双方约定本项目的工程施工建设、销售、经营管理由甲方负责，甲方有权开立独立账号，印签由甲方保管，房款必须汇入该独立账号”。第七条载明:“乙方的法定代表人陈志浩向甲方法定代表人陈士进的借款共计人民币肆仟肆佰万元,在房地产预售之时仍未归还的,乙方同意用该项目的相应面积的房产抵扣,抵扣的房产按每平方米一万元作价,直至该笔借款抵扣完为止”。第八条约定:“甲方及陈士进有权选择要求乙方无条件配合在乙方所在行政部门进行预售登记,也有权选择自行确定预售对象,从销售款中回笼资金,抵扣乙方未支付的款项和乙方法定代表人所欠借款”。第十二条约定：“甲方或其法定代表人(陈士进)与乙方或其法定代表人(陈志浩)之间的债权债务关系,因本协议相关条款约定的清偿或抵偿(扣)行为而消灭或部分消灭。” 被告青田县万基置业有限公司的房产项目取得预售资格后,第三人陈士进于2016年联系了丁渐忠、金国坚、陈冬冬、万梅芳、李芝玲,五人共计认购了29套商品房,并分别签订了商品房预售合同。合同约定29套商品房总价款为27263693.1元，被告收到29套商品房的预收款为5583692元。后续款项2167万元由丁渐忠、金国坚、陈冬冬、万梅芳、李芝玲陆续支付给第三人陈士进。 2017年9月8日，陈士进向义乌市人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，诉讼请求为：“1、判令被告陈志浩立即归还原告借款8393312.82元及利息(利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行日止);2、判令被告青田县万基置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。”经审理，义乌市人民法院作出（2017）浙0782民初15266号民事判决书，认定陈志浩已经归还借款35606687.18元（包括五原告陆续支付的后期款项2167万元），并作如下判决：“一、被告陈志浩于本判决生效之日起十五日内归还原告陈士进借款本金计人民币8393312.82元并支付利息(从2017年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止)。二、被告青田县万基置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。” 后被告青田县万基置业有限公司提起上诉。经审理，金华市中级人民法院于2019年1月10日作出（2018）浙07民终5259号民事判决：“一、维持浙江省义乌市人民法院(2017)浙0782民初15266号民事判决第一项;二、撤销浙江省义乌市人民法院(2017)浙0782民初15266号民事判决第二项。” 2019年3月1日，陈志浩代表被告青田县万基置业有限公司向丽水市公安局提出控告，主张浙**田县万基置业有限公司被职务侵占。丽水市公安局审查后认为没有犯罪事实，并于2019年3月29日作出不予立案通知书。后被告又向丽水市公安局申请复议，丽水市公安局于2019年5月10日作出《刑事复议决定书》，维持原决定。被告遂向浙江省公安厅申请复核，浙江省公安厅于审查后认为，原刑事复议决定存在事实不清、证据不足等问题，并于2019年8月2日作出刑事复核决定书，决定撤销复议决定，并依法重新作出决定。2019年12月6日，丽水市公安局决定对浙**田县万基置业有限公司被职务侵占一案立案侦查，并向本院送达了《关于对陈士进、张介泉等人涉嫌职务侵占案立案理由的说明》，该《说明》中载明：张介泉与陈士进利用实际掌控销售权的职务便利，以备案价7折的低价将29套房产销售登记给陈东东等人名下，事实上造成了青田县万基置业有限公司1080万元的损失，其行为涉嫌职务侵占。 本院认为，原告虽与被告浙**田县万基置业有限公司签订了商品房买卖合同，但因案涉商品房系由第三人陈士进实际负责销售、被告主张案涉房屋买卖合同系原告与第三人恶意串通订立，且现公安机关已就浙**田县万基置业有限公司被职务侵占一案立案侦查，该刑事案件中陈士进、张介泉是否构成诈骗犯罪,将直接影响本案民事纠纷案件的性质、合同效力、责任承担。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件,公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑,并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的,有关人民法院应当认真审查。经过审查,认为确有经济犯罪嫌疑的,应当将案件移送公安机关或检察机关,并书面通知当事人,退还案件受理费;如认为确属经济纠纷案件的,应当依法继续审理,并将结果函告有关公安机关或检察机关”的规定,本案应驳回原告的起诉,待公安机关侦查终结后,由当事人另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下： 驳回原告陈冬冬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  赖 骏 人民陪审员  夏成培 人民陪审员  殷全军 二〇一〇年一月十一日 代书 记员  黄 强
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初2418号之一 原告：李芝玲，女，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼兵旭、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。 被告:青田县万基置业有限公司,统一社会信用代码913311217377957259，住所地浙**田县鹤城镇龙东路9号。 法定代表人：陈志浩，系董事长。 委托诉讼代理人：郑鑫瑜、潘芙芳，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 第三人：陈士进，男,1958年11月9日出生,汉族,住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：虞斌，浙江欧凯律师事务所律师。 原告李芝玲与被告青田县万基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2019年6月18日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告交付香榭苑XX幢XX号、XX号、XX幢XX号、XX幢XX号、XX幢XX号、XX幢XX号、XX幢XX号共计七套房屋；二、被告立即协助原告办理上述房屋的所有权过户登记手续；三、本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，本院通知陈士进作为本案第三人参加诉讼。 经审理，本院查明事实如下：陈志浩系被告青田县万基置业有限公司的法定代表人，第三人陈士进系浙江稠城建筑工程有限公司法定代表人。陈士进与陈志浩自2008年开始有合作及参股往来。2010年2月9日,陈士进与陈志浩对资金往来进行了结算并签订了协议书一份,载明陈士进入股浙江琵琶岛旅游产业有限公司本金3000万元人民币及陈志浩向原告借款2500万元,共计5500万元;陈志浩保证投资收益为1000万元;两项相加共计人民币6000万元。自协议签订之日起三天内支付4000万元。余款2000万元续借给陈志浩十个月,利率为年利率15%。陈志浩以其所持浙江普森置业有限公司及青田县万基置业有限公司的股权担保。后陈志浩归还了部分款项。 2012年11月20日,浙江稠城建筑工程有限公司(甲方)与青田县万基置业有限公司(乙方)签订了一份协议书,约定青田县万基置业有限公司中标的青田县油竹万基欧郡地块的工程由浙江稠城建筑工程有限公司施工。其中协议第六条载明：“双方约定本项目的工程施工建设、销售、经营管理由甲方负责，甲方有权开立独立账号，印签由甲方保管，房款必须汇入该独立账号”。第七条载明:“乙方的法定代表人陈志浩向甲方法定代表人陈士进的借款共计人民币肆仟肆佰万元,在房地产预售之时仍未归还的,乙方同意用该项目的相应面积的房产抵扣,抵扣的房产按每平方米一万元作价,直至该笔借款抵扣完为止”。第八条约定:“甲方及陈士进有权选择要求乙方无条件配合在乙方所在行政部门进行预售登记,也有权选择自行确定预售对象,从销售款中回笼资金,抵扣乙方未支付的款项和乙方法定代表人所欠借款”。第十二条约定：“甲方或其法定代表人(陈士进)与乙方或其法定代表人(陈志浩)之间的债权债务关系,因本协议相关条款约定的清偿或抵偿(扣)行为而消灭或部分消灭。” 被告青田县万基置业有限公司的房产项目取得预售资格后,第三人陈士进于2016年联系了丁渐忠、金国坚、陈冬冬、万梅芳、李芝玲,五人共计认购了29套商品房,并分别签订了商品房预售合同。合同约定29套商品房总价款为27263693.1元，被告收到29套商品房的预收款为5583692元。后续款项2167万元由丁渐忠、金国坚、陈冬冬、万梅芳、李芝玲陆续支付给第三人陈士进。 2017年9月8日，陈士进向义乌市人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，诉讼请求为：“1、判令被告陈志浩立即归还原告借款8393312.82元及利息(利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行日止);2、判令被告青田县万基置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。”经审理，义乌市人民法院作出（2017）浙0782民初15266号民事判决书，认定陈志浩已经归还借款35606687.18元（包括五原告陆续支付的后期款项2167万元），并作如下判决：“一、被告陈志浩于本判决生效之日起十五日内归还原告陈士进借款本金计人民币8393312.82元并支付利息(从2017年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止)。二、被告青田县万基置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。” 后被告青田县万基置业有限公司提起上诉。经审理，金华市中级人民法院于2019年1月10日作出（2018）浙07民终5259号民事判决：“一、维持浙江省义乌市人民法院(2017)浙0782民初15266号民事判决第一项;二、撤销浙江省义乌市人民法院(2017)浙0782民初15266号民事判决第二项。” 2019年3月1日，陈志浩代表被告青田县万基置业有限公司向丽水市公安局提出控告，主张浙**田县万基置业有限公司被职务侵占。丽水市公安局审查后认为没有犯罪事实，并于2019年3月29日作出不予立案通知书。后被告又向丽水市公安局申请复议，丽水市公安局于2019年5月10日作出《刑事复议决定书》，维持原决定。被告遂向浙江省公安厅申请复核，浙江省公安厅于审查后认为，原刑事复议决定存在事实不清、证据不足等问题，并于2019年8月2日作出刑事复核决定书，决定撤销复议决定，并依法重新作出决定。2019年12月6日，丽水市公安局决定对浙**田县万基置业有限公司被职务侵占一案立案侦查，并向本院送达了《关于对陈士进、张介泉等人涉嫌职务侵占案立案理由的说明》，该《说明》中载明：张介泉与陈士进利用实际掌控销售权的职务便利，以备案价7折的低价将29套房产销售登记给陈东东等人名下，事实上造成了青田县万基置业有限公司1080万元的损失，其行为涉嫌职务侵占。 本院认为，原告虽与被告浙**田县万基置业有限公司签订了商品房买卖合同，但因案涉商品房系由第三人陈士进实际负责销售、被告主张案涉房屋买卖合同系原告与第三人恶意串通订立，且现公安机关已就浙**田县万基置业有限公司被职务侵占一案立案侦查，该刑事案件中陈士进、张介泉是否构成诈骗犯罪,将直接影响本案民事纠纷案件的性质、合同效力、责任承担。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件,公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑,并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的,有关人民法院应当认真审查。经过审查,认为确有经济犯罪嫌疑的,应当将案件移送公安机关或检察机关,并书面通知当事人,退还案件受理费;如认为确属经济纠纷案件的,应当依法继续审理,并将结果函告有关公安机关或检察机关”的规定,本案应驳回原告的起诉,待公安机关侦查终结后,由当事人另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下： 驳回原告李芝玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  赖 骏 人民陪审员  夏成培 人民陪审员  殷全军 二〇一〇年一月十一日 代书 记员  黄 强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51028号申请人：王浩瑞，女，汉族，1978年11月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被申请人：杜美灵，女，汉族，1980年3月16日出生，住址河南省鹿邑县。本院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，在审理过程中申请人于2019年12月30日向本院提出对被申请人杜美灵财产保全的申请，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以852000元为限。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杜美灵名下的财产（附财产线索），合计以价值852000元为限：一、查封登记在杜美灵名下位于深圳市龙岗区坂田信义嘉御山7栋3005【不动产证号：粤（2015）深圳市不动产权第0021246号】的房产；二、冻结杜美灵在中国银行深圳市分行（账号为：60×××55）中852000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  鲁 强人民陪审员  王朝辉人民陪审员  易 辉二〇一〇年一月六日书 记 员  赖云清
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10156号 原告：王美珍，女，1974年1月20日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：王云飞，男，1989年1月8日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。 被告：上海祺强包装材料有限公司(以下简称祺强公司)，住所地上海市闵行区庙径路66号D163室，统一社会信用代码91310112301328739D。 法定代表人：谢长林，该公司经理。 被告：上海信存建筑材料有限公司(以下简称信存公司)，住所地：上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层1049室，统一社会信用代码：913101123420114046。 法定代表人：刘言如，该公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称保险公司)，住所地：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。统一社会信用代码：9122000064289046D 负责人：高航，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。 原告王美珍与被告王云飞、祺强公司、信存公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美珍、被告保险公司委托诉讼代理人沈书培到庭参加诉讼，被告王云飞、祺强公司、信存公司经本院传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计27890元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月17日23时46分许，王云飞驾驶沪Ｄ×××××号重型货车，沿340省道由东往西行驶至340省道100公里550米处时，与前方停车等等候信号灯由赵善海驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车及王美珍驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车发生追尾，造成三车受损，苏Ｄ×××××号小型客车上的乘客杨小建、孙瑞金，苏Ｄ×××××号小型客车上的乘客谢宇民、张涵四人受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王云飞承担该事故全部责任；赵善海、王美珍、杨小建、孙瑞金、谢宇民、张涵不承担事故责任。沪Ｄ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业险。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额100万），且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。对于本次事故在上一次原告起诉时，撤诉前我公司已经申请对其车损评估，产生鉴定费用1300元，鉴定费非保险责任，我公司不承担，故要求本案一并处理。另原告在上次庭审撤诉表示要求走代位追偿，故要求法庭核实，是否存在重复赔偿情况，另本案是三车相撞，另有一辆无责车，应该在无责限额内优先赔付，本案诉讼费、评估费我司不承担。本案我公司前期车损交强险范围内已赔付完毕。 被告王云飞、祺强公司、信存公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：2018年6月17日23时46分许，王云飞驾驶沪Ｄ×××××号重型货车，沿340省道由东往西行驶至340省道100公里550米处时，与前方停车等等候信号灯由赵善海驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车及王美珍驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车发生追尾，造成三车受损，苏Ｄ×××××号小型客车上的乘客杨小建、孙瑞金，苏Ｄ×××××号小型客车上的乘客谢宇民、张涵四人受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王云飞承担该事故全部责任；赵善海、王美珍、杨小建、孙瑞金、谢宇民、张涵不承担事故责任。事故发生后，原告就苏Ｄ×××××号车辆损失委托了中衡保险公估股份有限公司进行评估，经该公司估损为29820元，花去评估费1490元，另车辆施救费400元。后被告保险公司申请重新评估，经本院委托北京汇明保险公估有限公司镇江分公司对苏Ｄ×××××号车辆损失评估，估损为26000元，花去评估费1300元。 另查明，沪Ｄ×××××号重型货车登记车主为祺强公司，该车由被告信存公司在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万），且有不计免赔险。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、评估报告等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中被告王云飞驾驶的沪Ｄ×××××号车与王美珍驾驶的苏Ｄ×××××号车发生追尾的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王云飞承担该事故全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。因沪Ｄ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告损失依法由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 对于原告主张的车辆损失26000元，本院予以确认；对于施救费400元也是因交通事故而产生的合理费用。上述损失合计26400元，扣除本次事故另一无责车交强险财产损失赔偿限额100元计26300元由被告保险公司赔偿。被告王云飞、祺强公司、信存公司经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王美珍损失26300元。 二、驳回原告王美珍其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元，评估费2790元，合计3039元，由原告负担1490元，被告王云飞负担259元，被告保险公司负担1300元(已支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  曾学兵 二〇一〇年一月二十日 书记员  王凌燕
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10156号 本院于2020年1月20日对原告王美珍与被告王云飞、上海祺强包装材料有限公司、上海信存建筑材料有限公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）苏1181民初10156号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏1181民初10156号民事判决书第4页落款时间“二0一0年”更正为“二0二0年”。 审判员  曾学兵 二〇二〇年二月十日 书记员  王凌燕
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初368号申请人：李桂三，男，1963年6月22日出生，汉族，现广饶县号。被申请人：郭华，男，1972年9月3日出生，汉族，现广饶县村。被申请人：项苏芳，女，1973年6月15日出生，汉族，现广饶县村。被申请人：郭星增，男，1949年11月7日出生，汉族，现广饶县村。本院在审理申请人李桂三诉被申请人郭华、项苏芳、郭星增追偿权纠纷一案中，申请人李桂三于2020年1月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人郭华、项苏芳、郭星增银行存款200000元或查封其他同等价值财产，申请人已向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭华、项苏芳、郭星增的存款200000元。冻结期限为十二个月，自2020年1月16日起至2021年1月15日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 成二〇一〇年一月十六日书记员 孙鑫彤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51028号原告：王浩瑞，女，汉族，1978年11月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：杜美灵，女，汉族，1980年3月16日出生，住址河南省鹿邑县，被告：谢合组，男，汉族，1979年7月4日出生，住址河南省鹿邑县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告借款600000元，利息72000元（暂计至2019年6月13日，之后继续按月息2%计至还清之日止）；2、被告支付原告违约金180000元；3、被告承担诉讼费用。本案相关情况一、2018年6月13日，原告与两被告签订一份《借款协议》载明：被告杜美灵为借款人，被告谢合组为担保人，借款金额60万元，月息2%，2019年6月13日前还款，逾期按借款总额30%支付违约金。2018年6月11日、6月12日，原告向被告杜美灵转账300000元。2017年6月13日，原告向被告杜美灵转账300000元，原告称该笔系被告借款，约定利息2%，截至2018年6月13日的利息已支付，上述三笔构成《借款协议》载明的600000元。二、原告主张被告按月利率2%标准支付了2018年6月13日至12月13日期间利息，共计72000元。判决结果本院认为，原告与被告杜美灵借贷关系成立，本院予以确认。原告请求被告杜美灵偿还借款本金600000元，本院予以支持。原告请求利息及违约金总和超过了年利率24%标准，本院支持利息按月利率2%计算，对违约金不予支持。被告谢合组作为担保人应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杜美灵追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜美灵应于本判决生效之日起十日内偿还原告王浩瑞借款本金600000元，并支付利息（以600000元为基数，按月利率2%从2018年12月13日计至实际清偿之日止）；二、被告谢合组就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告谢合组承担保证责任后，有权向被告杜美灵追偿；三、驳回原告王浩瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12320元、保全费4780元（原告已预交），由原告负担3591元，两被告负担13509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 鲁    强人民陪审员 周  伟  斌人民陪审员 贺  河  清二〇二〇年三月二十七日书 记 员 黎    思书 记 员 陈宝迪（代）
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初368号原告：李桂三，男，1963年6月22日出生，汉族，现广饶县号。委托诉讼代理人：贾梦昭，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。被告：郭华，男，1972年9月3日出生，汉族，现广饶县村。被告：项苏芳，女，1973年6月15日出生，汉族，现广饶县村。被告：郭星增，男，1949年11月7日出生，汉族，现广饶县村。原告李桂三诉被告郭华、项苏芳、郭星增追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂三及委托诉讼代理人贾梦昭到庭参加了诉讼，被告郭华、项苏芳、郭星增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂三向本院提出诉讼请求：1、判令郭华偿还代偿款项197818.23元及利息（以197818.23元为基数，自2018年5月23日起至实际给付之日按年利率8％计算）；2、判令项苏芳、郭星增对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费、律师费及其他诉讼费用由郭华、项苏芳、郭星增负担。事实与理由：郭华于2017年3月2日在山东广饶农村商业银行股份有限公司贷款20万元，贷款期限为2017年3月2日至2018年3月1日，李桂三及项苏芳、宋安章为上述贷款提供担保。李桂三于2018年5月21日代为偿还本息197818.23元，郭星增自愿承诺对李桂三代偿的上述款项承担连带偿还责任，但未依约偿还。为维护李桂三的合法权益，诉至法院，请求判令所请。郭华、项苏芳、郭星增未到庭、未答辩亦未提交证据。本院经审理认定法律事实如下：2017年3月2日，郭华与山东广饶农村商业银行股份有限公司大营分理处签订个人借款合同，约定郭华因购买设备贷款20万元，贷款期限为2017年3月2日至2018年3月1日；同日，山东广饶农村商业银行股份有限公司大营分理处与李桂三、宋安章、项苏芳签订最高额保证合同，约定为郭华的贷款在最高额30万元内提供保证担保，保证方式为连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年；合同签订后，山东广饶农村商业银行股份有限公司大营分理处按约发放了贷款，郭华未按约定偿还贷款本金及利息，经催要，李桂三于2018年5月21日偿还197818.23元。2018年5月23日，郭华、郭星增为李桂三出具承诺书1份，载明郭星增请李桂三为郭华偿还银行贷款及利息共计197818.23元，郭星增自愿和郭华互负完全连带责任偿还李桂三上述款项，自2018年5月起每年12月20日前偿还李桂三至少5万元人民币，直至偿还结清上述款项及利息，利息按银行贷款利率执行（按年息8％执行），如有任何一期逾期不偿还，自愿承担一切相关法律责任（无条件立即一次性偿还全部款项），包括李桂三起诉的诉讼费、律师费、保全费、交通费等，李桂三、郭华和郭星增签字按印。另查明，2018年5月，李桂三偿还银行贷款前，郭星增支付给李桂三13000元，2019年2月偿还李桂三7000元，2019年12月偿还李桂三10000元；其余款项至今未偿还。李桂三为本案诉讼，支付律师费5000元及保全担保费600元。以上事实有李桂三提交的山东广饶农村商业银行股份有限公司个人借款合同、最高额保证合同、贷款还款通知单、承诺书、委托代理合同、律师费发票、银行回单、银行业务回执、诉讼保全担保费发票各1份及到庭当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，郭华与山东广饶农村商业银行股份有限公司大营分理处的借贷关系事实清楚，李桂三和项苏芳作为贷款的保证人，在借款人未履行还款的情况下，李桂三为履行担保义务，代郭华偿还了贷款；李桂三代郭华偿还贷款后，郭华和郭星增自愿为李桂三出具了承诺书，郭星增虽不是保证人，但其自愿为郭华欠李桂三款项提供连带保证责任，现郭华和郭星增未按承诺书的约定偿还款项，所以，李桂三要求郭华和郭星增偿还款项的主张，本院予以支持；李桂三代郭华偿还贷款前，郭星增已经代郭华向李桂三支付13000元，所以该13000元应从李桂三所还款项中予以扣除，郭星增后来偿还的17000元，因双方未约定偿还的顺序，所以应先偿还利息后还本金，经计算，17000元均为偿还的利息，偿还至2019年7月17日，所以利息应从2019年7月18日开始计算；因承诺书明确约定了利率，所以李桂三主张按年利率8％支付利息，本院予以支持，但项苏芳未在承诺书上签字，所以双方关于利息、律师费等约定对项苏芳不产生效力；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，本案各连带保证人没有约定相应的比例，故应平均分担，项苏芳应就李桂三向郭华不能追偿部分应承担三分之一的清偿责任。郭华、项苏芳、郭星增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相应权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭华于本判决生效后十日内偿还原告李桂三代偿款184818.23元及利息（以184818.23元为基数，自2019年7月18日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）；二、被告郭华于本判决生效后十日内支付原告李桂三律师费5000元及保全担保费600元；三、被告郭星增对上述第一项、第二项判决款项承担连带清偿责任；四、被告项苏芳就第一项判决中原告李桂三向被告郭华不能追偿的部分承担三分之一的清偿责任（利息自2019年7月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回原告李桂三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256元，减半收取2128元，保全费1520元，由原告李桂三负担案件受理费140元，由被告郭华、项苏芳、郭星增负担案件受理费1988元及保全费1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 李 成二〇二〇年二月十二日书记员 孙鑫彤附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初53号申请人：洪建民，男，1964年4月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：王卫国，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：谢平，女，1985年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：李兵武，男，1974年10月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：湖南绿江南园林建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区雅塘村上筑苑8栋602房。法定代表人：王卫国。申请人洪建民与被申请人王卫国、谢平、李兵武、湖南绿江南园林建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人洪建民于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王卫国、谢平、湖南绿江南园林建设有限公司的银行存款2350000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产、被申请人李兵武的银行存款1820000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产（上述冻结总金额以2350000元为限），并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人洪建民的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王卫国、谢平、李兵武、湖南绿江南园林建设有限公司的银行存款2350000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产（其中冻结被申请人李兵武财产以1820000元为限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昕二〇一〇年一月二日书记员  易炼
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12614号原告：王忠湖，男，1968年3月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：王坤，女，1972年7月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：辽宁三利房地产实业有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街。诉讼代表人：于振森，辽宁三利房地产实业有限公司管理人负责人。委托代理人：韩宝，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：辽宁金通房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区五爱街。法定代表人：季福堂。原告王忠湖诉被告辽宁三利房地产实业有限公司、辽宁金通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王忠湖于2019年12月20日提出撤诉申请。本院认为，原告王忠湖在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王忠湖撤回起诉。案件受理费6990元，减半收取3495元，公告费400元，均由原告王忠湖承担。审 判 长  刘静明人民陪审员  蔡 军人民陪审员  董秀坤二〇一〇年一月十日书 记 员  刘 雷
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初12614号 原告：王忠湖，男，1968年3月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托代理人：王坤，女，1972年7月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：辽宁三利房地产实业有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街。 诉讼代表人：于振森，辽宁三利房地产实业有限公司管理人负责人。 委托代理人：韩宝，系辽宁申扬律师事务所律师。 被告：辽宁金通房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区五爱街。 法定代表人：季福堂。 原告王忠湖诉被告辽宁三利房地产实业有限公司、辽宁金通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王忠湖于2019年12月20日提出撤诉申请。 本院认为，原告王忠湖在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王忠湖撤回起诉。 案件受理费6990元，减半收取3495元，公告费400元，均由原告王忠湖承担。 审 判 长  刘静明 人民陪审员  蔡 军 人民陪审员  董秀坤 二〇二〇年一月十日 书 记 员  刘 雷