河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3229号原告张晓欣，男，1987年10月30日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人孙悦，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人胡晓敏，河南豫龙律师事务所实习律师。被告黄建荣，男，1984年10月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告高展，男，1986年2月17日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人李子慧，河南大周律师事务所律师。被告李利军，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省修武县。第三人张和林，男，1958年10月13日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张晓欣与被告黄建荣、高展、李利军、第三人张和林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙悦、胡晓敏，被告高展委托代理人李子慧，第三人张和林到庭参加诉讼，被告黄建荣、李利军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告购车款75000元，支付违约金7500元、鉴定费3000元并赔偿原告的损失3100元，以上共计88600元；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月23日，原告与被告黄建荣签订《车辆转让协议书》，约定将车牌号为豫Ａ×××××的别克昂科拉转让给原告，车辆价格为75000元。合同签订后，原告依约把车款转让给被告黄建荣，2020年9月25日被告黄建荣与被告高展在郑州市车管所为原告完成车检并办理了过户。涉案车辆是被告高展寄售在被告李利军的二手车店里，李利军安排黄建荣出售的，黄建荣收到原告的车款后，将车款转给李利军，李利军又转给高展。2020年10月17日该车辆在路上突然不能行驶，后经鉴定该车辆是水淹车。原告与被告沟通，被告均以各种理由推诿，故引起本诉。被告高展辩称，被告高展作为被告主体不适格，不应当承担责任。被告高展不是涉案《车辆转让协议》合同相对人，被告也未收到原告购车款，故被告高展作为本案被告主体不适格，不应当承担责任。被告高展系从他人处购买涉案车辆，驾驶使用数月后将该车转让给一个外号“李四”人，被告高展从购买涉案车辆及使用过程中将车辆转让给“李四”时，均不知晓涉案车辆是水淹车，故被告高展没有过错。综上，请求法院驳回原告对被告高展全部诉讼请求。被告李利军庭后答辩称，其是做二手车买卖的，被告黄建荣是市场上的中介，与被告黄建荣不认识，被告高展有台车，打电话告诉称要放在被告那卖，被告高展把车放在被告的车位上卖，有天黄建荣给被告打电话，说有客户要买这台车，被告通过电话和被告高展沟通卖车事宜，被告高展让别人把手续送到车位上，被告黄建荣给被告转了定金，被告把定金又给了被告高展，第二天，被告黄建荣安排过户，过完户转的车款，被告从车款中扣了1968元钱，被告高展说一千多元是介绍费，被告高展的车放在被告车位上，这一千多元也是车位占用费，被告转给被告黄建荣了300元过户费，剩余的钱转给被告高展了。被告认为应该由被告高展支付原告起诉的款项，被告也愿意把1668元退给原告。被告高展不是把车卖给被告了，只是放在被告的车位上卖。第三人辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告黄建荣未答辩。经审理查明：2020年9月23日，原告与“黄荣”签订《车辆转让协议书》，约定有以下内容：现有黄荣拥有的别克昂科拉车，车牌号为豫Ａ×××××，发动机173413749；黄荣将该车以75000元转让给原告；该车过户费由黄荣负责；过户前打款45000元，无大事故，无水泡，已确定车况，同意购买等。同日，原告于14时44分给“黄荣精品车全国批售”车款10000元，于17时16分给“黄荣精品车全国批售”车款35000元，于17时给“*建荣”车款30000元，上述款项共计75000元。同日，被告李利军于14时46分收到“黄荣精品车全国批售”车款10000元，于17时14分收到“**荣”车款20000元，于17时31分收到“**荣”10000元，于17时38分收到“黄荣精品车全国批售”车款30000元及1968元，上述款项共计71968元。同日，“中凯李”于14时55分向被告高展转账10000元，被告高展于14时58分收款，于17时18时收到“李四”款项20000元，于17时31分收到“李四”款项10000元，于17时43分收到“李四”款项10000元，于17时46分收到被告李利军转款20000元，上述款项共计70000元。2020年9月25日，涉案车辆转移登记至原告指定的第三人张和林名下。后河南一言九鼎旧机动车鉴定评估有限公司接受第三人张和林的委托，对涉案车辆进行相关技术状况鉴定，并于2020年10月20日出具机动车鉴定评估报告书，鉴定结论为该车为水淹车（过水高度在座椅以下）。原告为此支出鉴定费3000元。庭审中被告高展称，涉案车辆以70000元价格卖给了“李四”（手机号131××××9666）。该电话号码与被告李利军在本案中填写的地址确认书中联系方式一致。2020年9月27日，被告黄建荣给被告李利军转款300元过户费。2020年9月23日16时50分在被告高展与被告李利军的聊天记录中，被告高展问“过完户了吗”，被告李利军称“差不多了，没赶上选号，正在安排转车款了”，被告高展称“让他把款付了啊”，“嗯，好的”。原告提交2020年9月27日收款收据二份，载明别克昂科拉钥匙、记录仪、脚垫、灭火器等费用支出2000元；提交2020年10月17日收款收据一份，载明别克昂科拉拖车和检查工时费的费用支出600元。2020年11月3日，第三人张和林支出500元维修费。原告称“黄荣”就是被告黄建荣，涉案车辆现在4S店处存放，因车辆问题严重，修复成本太高，不打算对车辆进行维修，在被告返还购车款赔偿损失后，愿意把车辆返还。通过2020年9月23日，原告与“黄荣”签订《车辆转让协议书》中“黄荣”留的电话号码177××××7719支付宝查询，名称为建荣（黄*荣），且头像与“黄荣精品车全国批售”头像一致。以上事实由《车辆转让协议》、转账凭证、机动车注册登记信息、微信截图、支付宝截图、收款收据、机动车鉴定评估报告书、收据、维修费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案现有证据能够证明《车辆转让协议书》中“黄荣”为本案的被告黄建荣。故原告和被告黄建荣系本案买卖合同的双方当事人。被告黄建荣在《车辆转让协议书》中承诺，涉案车辆无水泡，但原告购买后经鉴定涉案车辆为水淹车，不符合合同约定，原告现主张被告返还购车款75000元及因此产生的鉴定费3000元均应由被告黄建荣承担。原告请求被告支付违约金并赔偿损失，经审查，原告已实际使用了涉案车辆，原告在车辆买卖过程中也未尽到审慎审查的义务，原告提交维修费发票、收款收据欲证明其损失，但未提交其他证据证明该损失与车辆系水淹车存在必然的因果关系，故本院对原告的上述诉请不予支持。原告主张被告高展、李利军与被告黄建荣共同承担责任。本院认为，上述二被告非本案合同相对人，但在本案合同履行过程中，被告高展收到车款70000元、被告李利军收到车款1968元。其二人在答辩中对三被告之间的关系陈述不一致，且均无有效证据证明三人之间存在独立于本案的法律关系。本院据实处理，支持被告高展、李利军在其各自收款范围内与被告黄建荣承担共同还款责任。被告黄建荣、李利军经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建荣于本判决生效之日起十日内返还原告张晓欣购车款75000元、鉴定费3000元，共计78000元；二、被告高展在70000元范围内与被告黄建荣承担共同还款责任；三、被告李利军在1968元范围内与被告黄建荣承担共同还款责任；四、驳回原告张晓欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，保全费906元，共计2921元，由原告张晓欣负担265元，由被告黄建荣负担2656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇二一年六月二十八日书记员  张倩云