江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2206号原告：正威科技集团有限公司（曾用名：江苏正威建设有限公司），住所地：泰州市姜堰区罗塘街道姜官路165号。法定代表人：陈桂平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晓军，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵超超，江苏江豪海信律师事务所律师。被告：淮安开发控股有限公司，住所地：淮安经济技术开发区富誉路3号。原告正威科技集团有限公司（以下简称正威公司）诉被告淮安开发控股有限公司（以下简称控股公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正威公司的委托诉讼代理人赵超超到庭参加诉讼，被告控股公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告正威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款5781347元及利息（自2017年1月26日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付逾期利息719983.93元；自2019年8月20日起至实际清偿之日，以5781347元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付逾期利息，计算到2020年7月20日为230818并顺延计算至实际偿还之日）。事实与理由：2012年，被告与原告就南林大南方学院淮安校区四期工程一标段、二标段分别签订施工合同及补充协议。另补充协议分别就工程款支付方式进行了修改约定：竣工验收合格后第13个月支付经审计的最终工程造价的30%，利息按照同期中国人民银行贷款利率同步执行；竣工验收合格后第25个月支付经审计后的最终工程造价的30%，利息按照同期中国人民银行贷款利率同步执行。后，一标段南京林业大学南方分学院3#教学楼于2013年12月26日通过竣工验收；二标段教师公寓等于2014年8月14日通过竣工验收，酒店式公寓于2014年12月29日通过竣工验收。一标段工程造价经审计后，双方于2015年9月22日确认上述一标段工程结算款项为46927781.36元（未含利息）；二标段工程造价经审计后，确认二标段工程结算款项为50460025.42元（未含利息）。后被告陆续付款，截止目前，被告尚欠原告工程款本金5781347元及自拖欠之日至实际清偿之日的逾期付款利息。被告控股公司未答辩。经审理查明：2012年7月12日，原、被告签订南林大南方学院淮安校区四期工程一标段施工合同，约定原告承包南林大南方学院淮安校区四期工程一标段房屋工程及其附属工程，发包方式为BT模式,合同价为44574340.01元，合同价组成中包含6%的综合协调管理费。后双方签订一标段补充协议，就工程款支付约定：基础结束支付合同价款的10%；主体三层封顶支付合同价款的10%；主体封顶支付合同价款的10%；主体验收合格支付合同价款的10%并报工程审计；竣工验收合格后第13个月支付经审计后的最终工程造价的30%（和第一次付款之和为最终工程造价的70%）（利息按同期中国人民银行贷款利率同步执行）；竣工验收合格后第25个月支付经审计后的最终工程造价的30%（利息按同期中国人民银行贷款利率同步执行）。2012年7月12日，原、被告签订南林大南方学院淮安校区四期工程二标段施工合同，约定原告承包南林大南方学院淮安校区四期工程二标段房屋工程及其附属工程，发包方式为BT模式,合同价为56092056.81元，合同价组成中包含6%的综合协调管理费。后双方签订二标段补充协议，就工程款支付约定：1、1-3#教师公寓。基础结束支付合同价款的10%；主体三层封顶支付合同价款的10%；主体封顶支付合同价款的10%；主体验收合格支付合同价款的10%并报工程审计；竣工验收合格后第13个月支付经审计后的最终工程造价的30%（和第一次付款之和为最终工程造价的70%）（利息按同期中国人民银行贷款利率同步执行）；竣工验收合格后第25个月支付经审计后的最终工程造价的30%（利息按同期中国人民银行贷款利率同步执行）。2、酒店式公寓。基础结束支付合同价款的10%；主体六层封顶支付合同价款的10%；主体封顶支付合同价款的10%；主体验收合格支付合同价款的10%并报工程审计；竣工验收合格后第13个月支付经审计后的最终工程造价的30%（和第一次付款之和为最终工程造价的70%）（利息按同期中国人民银行贷款利率同步执行）；竣工验收合格后第25个月支付经审计后的最终工程造价的30%（利息按同期中国人民银行贷款利率同步执行）。2013年12月26日，工程一标段竣工验收合格。2015年9月22日，经审核确认一标段工程总造价为46927781.36元（包含6%的综合协调管理费，同时扣减施工单位承担审计费51050.63元）。截至2017年1月25日，被告共计支付一标段工程款46458116.64元，支付工程款利息2045130.66元，尚欠一标段工程款469664.9元。二标段中的1-3#教师公寓于2014年8月14日竣工验收合格，工程审计价为24762866.38元（不含综合协调管理费，未扣减审计费用57244.83元）。酒店式公寓于2014年12月29日竣工验收合格，工程审计价为22913129.32元（不含综合协调管理费，未扣减审计费用14953.3元）。原告主张二标段完成工程总造价为50460025.42元。原告主张被告尚应支付二标段工程款2717525.38元，另被告应按补充协议约定支付最后两次进度款所对应的利息2594156.62元。本院认为，案涉施工合同及补充协议，系原、被告双方自愿签订，不违反法律规定，系有效合同，双方均应恪守履行。经审查，原告依约完成工程施工并通过竣工验收，被告依法应按合同约定向原告付款。关于应付工程款金额，本院认为，根据合同约定，应付工程总造价应在审定价基础上增加6%的综合协调管理费，同时扣减施工方应承担的审计费用，经审核，原告所主张的工程总造价符合合同约定，本院予以确认。经审查，被告欠付一标段工程款469664.9元，欠付二标段工程款2717525.4元，合计尚欠工程款3187190.3元。关于补充协议约定的利息问题，根据原告主张，并结合案涉工程的建设模式，本院确认被告应支付一标段及二标段最后两批进度款的相对应的一年期及二年期的利息，原告主张一标段相应利息2045130.66元已支付，本院予以确认，原告主张二标段相应利息为2594156.62元，经核算，本院确认该金额应为2458266.14元。以上本息合计5645456.44元。关于原告主张逾期付款利息问题，有部分缺乏事实依据，本院确认以3187190.3元为基数，自2017年1月26日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安开发控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告正威科技集团有限公司工程款本息5645456.44元及逾期付款利息（以3187190.3元为基数，自2017年1月26日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费58926元，由原告负担5893元，由被告负担53033元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××50）。审 判 长  高晓文人民陪审员  曹美波人民陪审员  万振洲二〇二一年七月二十八日法官 助理  杨淑瑶书 记 员  张曦月附：相关法律条款《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。