wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书（2013）大民一初字第00620号原告：田华，女，1964年1月6日出生，汉族，初中文化，皖阜阳市人，农民，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地浙江省杭州市滨江区。委托代理人：钟仁玖，安徽里奇律师事务所律师。被告：郑义平，男，1957年3月21日出生，汉族，小学文化，本市人，淮南市孔店乡舜南村党支部书记，住安徽省淮南市大通区。本院于2013年9月2日立案受理了原告田华诉被告郑义平不当得利纠纷一案。依法由审判员熊鹰适用简易程序于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告田华及其委托代理人钟仁玖，被告郑义平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从1989年开始担任舜南村护林员，举家搬迁到林场居住，后村里又安排到乡水泥厂平房居住，为此，原告对所居住的平房进行了维修、加固；1995年5月，乡水泥厂负责人王庆厂经被告研究以2000元的价格将原告正在居住的平房卖给原告，此后，原告一直以此为家，直到最后该房屋所在的土地被征用；征用房屋时，被告将原告的补偿款55200元从孔店乡领走，2011年7月25日孔店乡领导批示：要求被告支付给原告地面附着物款7200元；后被告写好领条并代替原告写上原告的名字，原告在领取该款时，已明确表示：想领55200元并要求把表上的名字换掉；由于原告的权益未得到保护，故请求法院判令被告返还原告房屋拆迁补偿款48000元。原告为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：1、原告的身份证。证明原告的主体资格。2、孔店乡水泥厂负责人王庆厂的收条。证明原告实际居住使用了已经被拆迁的涉案房屋至被拆迁前。3、照片。证明原告居住的该房屋被打砸，原告的权益受到非法侵害。4、建筑物及建筑附属物拆迁登记表、领条、新闻报道资料。证明被告取得的48000元补偿款属于不当得利，应当返还给原告。被告在庭审中辩称：原告购买的房屋是原乡水泥厂的厂房，系孔店乡政府固定资产，王庆厂是水泥厂承包人，无权私自处分没有处分权和所有权的乡政府资产；被告于2006年4月以10000元购买了乡政府水泥厂房屋及附属物（其中包括原告从王庆厂手中购买的房屋）等资产，程序合法；2007年7月，根据建设需要，有关单位对水泥厂占有的土地进行征收，被告实际获得55200元补偿款，2011年7月25日，经乡政府信访部门工作人员调解，被告给付原告原乡水泥厂附属物补偿款7200元，且原告已领取；综上所述，原告请求被告返还房屋拆迁补偿款48000元，无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：1、安徽省行政事业单位收款收据。证明被告从乡政府购买了水泥厂的房屋。2、建筑物及建筑附属物拆迁登记表。证明该拆迁登记表是乡政府工作人员制作的，不是被告个人制作。经当庭举证、质证，被告对原告的证据1质证无异议；对原告的证据2质证有异议，认为原告居住水泥厂的房屋是被告安排的，只是让原告借住，水泥厂房屋产权是乡政府的，王庆厂无权处分水泥厂的房屋，原告与王庆厂私自买卖水泥厂的房屋，被告不知情；对原告的证据3质证有异议，认为房屋现在还存在，并未拆迁，被告是2006年买的该房屋，2007年在建垃圾场时被砸坏了，并未侵害原告的权益；对原告的证据4质证有异议，认为拆迁登记表是乡政府制作的，被告购买的是乡政府的房屋，拆迁补偿款是被告从乡政府领取，应该属被告，与原告无关。原告对被告的证据1的真实性无异议，但认为该房屋是原告先购买，被告后来购买房屋的行为无效；对被告的证据2的真实性无异议，但认为该房屋已由原告先购买居住，被告后来购买房屋的行为无效，被告无权领取该房屋的补偿款48000元，属于不当得利。根据以上当事人的举证、质证意见，本院分析认为，被告对原告的证据1质证无异议，故对该证据予以确认其证明效力；原告的证据2能够证明原告实际居住使用了本案争议的房屋，被告的质证意见并不能否定原告的证明观点，故对该证据予以确认其证明效力；原告的证据3不能证明其证明观点，对被告的质证意见予以采纳，故对该证据不予确认其证明效力；原告的证据4虽是真实的，但不能证明原告的证明观点，被告的质证理由能够成立，故对该证据不予确认其证明效力。被告的证据1、证据2均能够证明其证明观点，原告的质证意见并不能否定被告的证明观点，故对该两证据均予以确认其证明效力。综合以上分析、认证并结合当事人当庭陈述，经审理查明：原告系原长丰县孔店乡舜南村护林员，后搬至原长丰县孔店乡水泥厂的平房居住，1995年5月，原告通过当时的厂长王庆厂以2000元价格购买了其居住的原长丰县孔店乡水泥厂的平房共四间；原长丰县孔店乡划归淮南市管辖后，淮南市孔店乡人民政府对废弃的水泥厂资产进行处置，被告于2006年4月以10000元价格通过淮南市孔店乡人民政府购买了原乡水泥厂部分房屋及附属物（其中包括原告经王庆厂购买的四间平房）等资产；2007年7月因建设垃圾处理场，有关单位对被告购买的原乡水泥厂部分房屋进行拆迁，被告经过淮南市孔店乡人民政府领取房屋补偿款48000元、附属物补偿款7200元；原告知情后便到有关部门进行反映，2011年7月25日，原告从被告处领取附属物补偿款7200元。本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产，应当承担民事责任；现原告以被告获取的48000元房屋拆迁补偿款属于不当得利，请求判令被告返还；由于被告系通过淮南市孔店乡人民政府购买了原长丰县孔店乡水泥厂的房屋，后因拆迁而获取了相应的补偿款，并非无合法根据，原告所遭受的损失也并非本案被告直接造成，故本院对原告请求法院判令被告返还不当得利的诉讼请求，依法不予支持，对被告请求法院依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，依法予以采纳；依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告田华的诉讼请求。案件案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 熊 鹰二〇一三年十月二十四日书记员 姚心乐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)大民一初字第00620号 原告：田某，女，1964年1月6日出生，汉族，初中文化，皖阜阳市人，农民，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地浙江省杭州市滨江区。 委托代理人：钟仁玖，安徽里奇律师事务所律师。 被告：郑某，男，1957年3月21日出生，汉族，小学文化，本市人，淮南市孔店乡舜南村党支部书记，住安徽省淮南市大通区。 本院于2013年9月2日立案受理了原告田某诉被告郑某不当得利纠纷一案。依法由审判员熊鹰适用简易程序于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人钟仁玖，被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告从1989年开始担任舜南村护林员，举家搬迁到林场居住，后村里又安排到乡水泥厂平房居住，为此，原告对所居住的平房进行了维修、加固；1995年5月，乡水泥厂负责人王庆厂经被告研究以2000元的价格将原告正在居住的平房卖给原告，此后，原告一直以此为家，直到最后该房屋所在的土地被征用；征用房屋时，被告将原告的补偿款55200元从孔店乡领走，2011年7月25日孔店乡领导批示：要求被告支付给原告地面附着物款7200元；后被告写好领条并代替原告写上原告的名字，原告在领取该款时，已明确表示：想领55200元并要求把表上的名字换掉；由于原告的权益未得到保护，故请求法院判令被告返还原告房屋拆迁补偿款48000元。 原告为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据： 1、原告的身份证。证明原告的主体资格。 2、孔店乡水泥厂负责人王庆厂的收条。证明原告实际居住使用了已经被拆迁的涉案房屋至被拆迁前。 3、照片。证明原告居住的该房屋被打砸，原告的权益受到非法侵害。 4、建筑物及建筑附属物拆迁登记表、领条、新闻报道资料。证明被告取得的48000元补偿款属于不当得利，应当返还给原告。 被告在庭审中辩称：原告购买的房屋是原乡水泥厂的厂房，系孔店乡政府固定资产，王庆厂是水泥厂承包人，无权私自处分没有处分权和所有权的乡政府资产；被告于2006年4月以10000元购买了乡政府水泥厂房屋及附属物（其中包括原告从王庆厂手中购买的房屋）等资产，程序合法；2007年7月，根据建设需要，有关单位对水泥厂占有的土地进行征收，被告实际获得55200元补偿款，2011年7月25日，经乡政府信访部门工作人员调解，被告给付原告原乡水泥厂附属物补偿款7200元，且原告已领取；综上所述，原告请求被告返还房屋拆迁补偿款48000元，无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据： 1、安徽省行政事业单位收款收据。证明被告从乡政府购买了水泥厂的房屋。 2、建筑物及建筑附属物拆迁登记表。证明该拆迁登记表是乡政府工作人员制作的，不是被告个人制作。 经当庭举证、质证，被告对原告的证据1质证无异议；对原告的证据2质证有异议，认为原告居住水泥厂的房屋是被告安排的，只是让原告借住，水泥厂房屋产权是乡政府的，王庆厂无权处分水泥厂的房屋，原告与王庆厂私自买卖水泥厂的房屋，被告不知情；对原告的证据3质证有异议，认为房屋现在还存在，并未拆迁，被告是2006年买的该房屋，2007年在建垃圾场时被砸坏了，并未侵害原告的权益；对原告的证据4质证有异议，认为拆迁登记表是乡政府制作的，被告购买的是乡政府的房屋，拆迁补偿款是被告从乡政府领取，应该属被告，与原告无关。原告对被告的证据1的真实性无异议，但认为该房屋是原告先购买，被告后来购买房屋的行为无效；对被告的证据2的真实性无异议，但认为该房屋已由原告先购买居住，被告后来购买房屋的行为无效，被告无权领取该房屋的补偿款48000元，属于不当得利。 根据以上当事人的举证、质证意见，本院分析认为，被告对原告的证据1质证无异议，故对该证据予以确认其证明效力；原告的证据2能够证明原告实际居住使用了本案争议的房屋，被告的质证意见并不能否定原告的证明观点，故对该证据予以确认其证明效力；原告的证据3不能证明其证明观点，对被告的质证意见予以采纳，故对该证据不予确认其证明效力；原告的证据4虽是真实的，但不能证明原告的证明观点，被告的质证理由能够成立，故对该证据不予确认其证明效力。被告的证据1、证据2均能够证明其证明观点，原告的质证意见并不能否定被告的证明观点，故对该两证据均予以确认其证明效力。 综合以上分析、认证并结合当事人当庭陈述，经审理查明：原告系原长丰县舜南村护林员，后搬至原长丰县水泥厂的平房居住，1995年5月，原告通过当时的厂长王庆厂以2000元价格购买了其居住的原长丰县水泥厂的平房共四间；原长丰县划归淮南市管辖后，淮南市孔店乡人民政府对废弃的水泥厂资产进行处置，被告于2006年4月以10000元价格通过淮南市孔店乡人民政府购买了原乡水泥厂部分房屋及附属物（其中包括原告经王庆厂购买的四间平房）等资产；2007年7月因建设垃圾处理场，有关单位对被告购买的原乡水泥厂部分房屋进行拆迁，被告经过淮南市孔店乡人民政府领取房屋补偿款48000元、附属物补偿款7200元；原告知情后便到有关部门进行反映，2011年7月25日，原告从被告处领取附属物补偿款7200元。 本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产，应当承担民事责任；现原告以被告获取的48000元房屋拆迁补偿款属于不当得利，请求判令被告返还；由于被告系通过淮南市孔店乡人民政府购买了原长丰县水泥厂的房屋，后因拆迁而获取了相应的补偿款，并非无合法根据，原告所遭受的损失也并非本案被告直接造成，故本院对原告请求法院判令被告返还不当得利的诉讼请求，依法不予支持，对被告请求法院依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，依法予以采纳；依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告田某的诉讼请求。 案件案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 熊 鹰 二〇一三年十月二十四日 书记员 姚心乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省章丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）章商初字第1492号 原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。 法定代表人马秀东，理事长。 委托代理人宋庆森，男，生于1967年12月30日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。 被告韩旭合，男，生于1971年3月2日，汉族，居民，住章丘市。男，生于1968年3月10日，汉族，居民，住章丘市。男，生于1971年1月15日,汉族，居民，住住章丘市，男，生于1960年12月1日，汉族，居民，住章丘市。本院于2013年7月31日受理后，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋庆森到庭参加了诉讼，被告韩旭合、韩军、苏立新、韩拥军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章丘农信诉称，被告韩旭合于2010年8月19日从我社借款15万元，借款到期日为2011年8月17日。现借款人韩旭合未偿还全部借款，担保人韩军、苏立新、韩拥军也未履行担保义务，为维护我社合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金150000元及利息。 被告韩旭合、韩军、苏立新、韩拥军在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定本案事实如下，2010年8月18日，被告韩旭合由韩军、苏立新、韩拥军担保与章丘农信分别签订借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款人韩旭合向章丘农信借款15万元，借款用途为运输，借款期限内借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。最高额保证合同约定：被告韩军、苏立新、韩拥军作为保证人对被告韩旭合自章丘农信处于2010年8月18日至2011年8月17日期间各类业务形成的最高余额15万元提供担保，在此期间内每笔借款起始日、利率、到期日及借款金额以主合同的借款凭证为准，发放贷款及提供信用无须逐笔办理担保手续；保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2010年8月19日向被告韩旭合发放贷款15万元，并约定借款月利率为8.4075‰，还款期限为2011年8月17日。上述借款到期后，韩旭合一直未予偿还，韩军、苏立新、韩拥军亦未履行担保责任。2013年7月31日章丘农信向本院起诉，请求判令韩旭合偿还借款15万元及应计利息、逾期利息，韩军、苏立新、韩拥军承担连带清偿责任。 上述事实，由章丘农信提交的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录所证实，证据已经审核，对上述事实本院依法予以确认。 本院认为，原告章丘农信与被告韩旭合、韩军、苏立新、韩拥军签订的借款合同及最高额保证合同，是各方当事人的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告韩旭合未按合同约定履行还款义务，被告韩军、苏立新、韩拥军未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告韩旭合偿还借款15万元本息，要求被告韩军、苏立新、韩拥军承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告韩旭合、韩军、苏立新、韩拥军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩旭合于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。 二、被告韩旭合于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金15万元的应计利息、逾期利息（利息自2010年8月19日起至2011年8月17日，以15万元为基数，按贷款月利率8.4075‰的标准计算；逾期利息自2011年8月18日起至本判决生效之日止，以15万元为基数，按月利率12.61125‰的标准计算）。 三、被告韩军、苏立新、韩拥军对上述两项款项在15万元范围内承担连带清偿责任。韩军、苏立新、韩拥军承担清偿责任后，有权向被告韩旭合追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4496元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵会娟 代理审判员  毛心宇 人民陪审员  张思森 二〇一三年十月十日 书 记 员  赵春龙
9广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深龙法民二初字第676号原告：华夏银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地：深圳市龙岗区布吉深惠公路桂芳园小区16#首层商铺1020A-23号、1088-92号，组织机构代码：77987420-2。负责人：谭文凯，行长。委托代理人：骆凯川，男，汉族，1964年出生，户籍地址：深圳市，系该公司员工。委托代理人：严宏，男，汉族，1971年出生，户籍地址：深圳市，系该公司员工。被告：深圳市鑫智强贸易有限公司，住所地：深圳市蛇口太子路18号海景广场13A，组织机构代码：72302166-5。法定代表人：梁景卫。被告：广州市泰乾恒坤贸易有限公司，住所地：广州市天河区天府路233号华建大厦13楼，组织机构代码：75777510-7。法定代表人：梁志勇。被告：宁智强，男，汉族，1966年出生，户籍地址：湛江市。被告：沈阳东方钢铁有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区星海路，组织机构代码：60461374-8。法定代表人：周波。被告：冯晓林，女，汉族，1973年出生，户籍地址：广州市。本院受理原告华夏银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告深圳市鑫智强贸易有限公司、广州市泰乾恒坤贸易有限公司、宁智强、沈阳东方钢铁有限公司、冯晓林金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳市鑫智强贸易有限公司、广州市泰乾恒坤贸易有限公司、宁智强、沈阳东方钢铁有限公司、冯晓林所有的价值人民币3500万元的财产，同时华夏银行股份有限公司深圳分行出具保函为原告的保全申请提供担保。经审查，本院认为原告华夏银行股份有限公司深圳布吉支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市鑫智强贸易有限公司、广州市泰乾恒坤贸易有限公司、宁智强、沈阳东方钢铁有限公司、冯晓林所有的共价值人民币3500万元的财产（以查封清单为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈佳蓝人民陪审员  肖卫文人民陪审员  叶丽芬二〇一三年十月三十日书 记 员  钟思苑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深龙法民二初字第676号原告：华夏银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地：深圳市龙岗区布吉深惠公路桂芳园小区16#首层商铺1020A-23号、1088-92号，组织机构代码：77987420-2。负责人：谭文凯，行长。委托代理人：骆凯川，男，汉族，1964年出生，户籍地址：深圳市，系该公司员工。3011964委托代理人：严宏，男，汉族，1971年出生，户籍地址：深圳市，系该公司员工。被告：深圳市鑫智强贸易有限公司，住所地：深圳市蛇口太子路18号海景广场13A，组织机构代码：72302166-5。法定代表人：梁景卫。被告：广州市泰乾恒坤贸易有限公司，住所地：广州市天河区天府路233号华建大厦13楼，组织机构代码：75777510-7。法定代表人：梁志勇。被告：宁智强，男，汉族，1966年出生，户籍地址：广东省湛江市。被告：沈阳东方钢铁有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区星海路，组织机构代码：60461374-8。法定代表人：周波。被告：冯晓林，女，汉族，1973年出生，户籍地址：广州市。本院受理原告华夏银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告深圳市鑫智强贸易有限公司、广州市泰乾恒坤贸易有限公司、宁智强、沈阳东方钢铁有限公司、冯晓林金融借款合同纠纷一案后，被告广州市泰乾恒坤贸易有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。其认为本案被告广州市泰乾恒坤贸易有限公司的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，本案属于合同纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告华夏银行股份有限公司深圳布吉支行与被告深圳市鑫智强贸易有限公司签定的SZ12（融资）20130322号《最高额融资合同》第八条中已约定：因合同发生的一切争议应协商解决，协商不成的，向原告华夏银行股份有限公司深圳布吉支行住所地人民法院起诉。原告华夏银行股份有限公司深圳布吉支行的住所地在深圳市龙岗区，故根据法律的相关规定本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告广州市泰乾恒坤贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈佳蓝人民陪审员  肖卫文人民陪审员  叶丽芬二〇一三年十二月二十日书 记 员  钟思苑
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第1077号 原告闫立敏，男，汉族，招远市人，住招远市。 委托代理人梁前，招远市开发法律服务所法律工作者。 被告李克昌，男，汉族，远市人，农民，住招远市。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 负责人张春毅，经理。 委托代理人祁伟，山东君辰律师事务所律师。 原告闫立敏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁前、被告李克昌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人祁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫立敏诉称，2012年10月21日，被告李克昌驾驶鲁FZRXXX轿车由东向西行驶至毕郭镇东城子村向南左转弯时与原告驾驶的由西向东行驶手扶拖拉机相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告到招远市人民医院住院治疗，花医药费6073.12元。经招远市交警大队认定，被告李克昌负事故主要责任，肇事车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险。诉请判令被告赔偿原告各项损失15070.12元，并承担诉讼费。 被告李克昌辩称，同意赔偿原告的合理费用，但被告也应赔偿原告的损失。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，同意在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失；另外，按合同约定，对原告用药应扣除15%的自费用药，并不承担诉讼费。 经审理查明，2012年10月21日，被告李克昌驾驶鲁FZRXXX轿车由东向西行驶至毕郭镇东城子村向南左转弯时与原告驾驶的由西向东行驶手扶拖拉机相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告到招远市人民医院住院治疗4天，花医药费6073.12元，招远市人民医院建议原告休治3个月。经招远市价格认证中心鉴定，原告车辆损失为1345元。原告支付鉴定费50元、施救费350元。经招远市交警大队认定，被告李克昌负事故主要责任，鲁FZRXXX轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险。2013年4月17日，原告诉至本院，要求二被告赔偿各项损失15070.12元，并承担诉讼费。审理中，被告李克昌提起反诉，要求原告赔偿其损失，但未在规定时间内缴纳反诉费；后原告与被告李克昌就相互赔偿达成协议，并已履行。被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司虽认为原告休治时间过长，但未提供证据证明，也不要求进行鉴定；并要求应按照公费医疗标准扣除原告15%医药费。 另查明，被告鲁FZRXXX在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，事故发生时仍在保险有效期内。 在查明，原告闫立敏在招远市荣瑞翔养殖场工作，月均工资2444元。招远市护工月工资为1110元。 上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、医院门诊及住院病历、诊断证明书、鉴定费单据、等证据在卷，经庭审质证，足以认定。 本院认为，李克昌驾驶车与原告相撞肇事，致原告受伤致残，交警部门认定李克昌负事故的主要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。肇事车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，故原告闫立敏在交强险责任限额内的经济损失由应该保险公司在交强险责任限额内赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司虽认为原告休治时间过长，但无证据证实；其要求应按照公费医疗标准扣除原告15%医药费，无法律依据，本院不予支持。本次事故给原告闫立敏造成的经济损失为医疗费6073.12元、住院伙食补助费24元（6元/天×4天）、护理费148元（1110元/月÷30天×4天）、交通费200元、误工费7200元（原告自愿按2400元/月×3个月）、鉴定费50元、施救费350元、车损1345元，合计15390.12元。该损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿14990.12元（医疗费6073.12元、住院伙食补助24元、护理费148元、误工费7200元、交通费200元、车辆损失1345元）。李克昌提起反诉，要求原告赔偿其损失，但未在规定时间内缴纳反诉费，本院不予审理；原告与被告李克昌就相互赔偿达成协议，并已履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告闫立敏各项损失14990.12元。 二、驳回原告闫立敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，由原告闫立敏负担2元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长 张 平 审判员 刘福东 审判员 秦尚志 二〇一三年十月二十七日 书记员 王志宏
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第1077号 原告闫立敏，男，汉族，招远市人，住招远市。 委托代理人梁前，招远市开发法律服务所法律工作者。 被告李克昌，男，汉族，远市人，住招远市。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 负责人张春毅，经理。 委托代理人祁伟，山东君辰律师事务所律师。 原告闫立敏与被告李克昌、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁前、被告李克昌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人祁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫立敏诉称，2012年10月21日，被告李克昌驾驶鲁FZRXXX轿车由东向西行驶至毕郭镇东城子村向南左转弯时与原告驾驶的由西向东行驶手扶拖拉机相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告到招远市人民医院住院治疗，花医药费6073.12元。经招远市交警大队认定，被告李克昌负事故主要责任，肇事车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险。诉请判令被告赔偿原告各项损失15070.12元，并承担诉讼费。 被告李克昌辩称，同意赔偿原告的合理费用，但被告也应赔偿原告的损失。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，同意在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失；另外，按合同约定，对原告用药应扣除15%的自费用药，并不承担诉讼费。 经审理查明，2012年10月21日，被告李克昌驾驶鲁FZRXXX轿车由东向西行驶至毕郭镇东城子村向南左转弯时与原告驾驶的由西向东行驶手扶拖拉机相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告到招远市人民医院住院治疗4天，花医药费6073.12元，招远市人民医院建议原告休治3个月。经招远市价格认证中心鉴定，原告车辆损失为1345元。原告支付鉴定费50元、施救费350元。经招远市交警大队认定，被告李克昌负事故主要责任，鲁FZRXXX轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险。2013年4月17日，原告诉至本院，要求二被告赔偿各项损失15070.12元，并承担诉讼费。审理中，被告李克昌提起反诉，要求原告赔偿其损失，但未在规定时间内缴纳反诉费；后原告与被告李克昌就相互赔偿达成协议，并已履行。被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司虽认为原告休治时间过长，但未提供证据证明，也不要求进行鉴定；并要求应按照公费医疗标准扣除原告15%医药费。 另查明，被告鲁FZRXXX在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，事故发生时仍在保险有效期内。 在查明，原告闫立敏在招远市荣瑞翔养殖场工作，月均工资2444元。招远市护工月工资为1110元。 上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、医院门诊及住院病历、诊断证明书、鉴定费单据、等证据在卷，经庭审质证，足以认定。 本院认为，李克昌驾驶车与原告相撞肇事，致原告受伤致残，交警部门认定李克昌负事故的主要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。肇事车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，故原告闫立敏在交强险责任限额内的经济损失由应该保险公司在交强险责任限额内赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司虽认为原告休治时间过长，但无证据证实；其要求应按照公费医疗标准扣除原告15%医药费，无法律依据，本院不予支持。本次事故给原告闫立敏造成的经济损失为医疗费6073.12元、住院伙食补助费24元（6元/天×4天）、护理费148元（1110元/月÷30天×4天）、交通费200元、误工费7200元（原告自愿按2400元/月×3个月）、鉴定费50元、施救费350元、车损1345元，合计15390.12元。该损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿14990.12元（医疗费6073.12元、住院伙食补助24元、护理费148元、误工费7200元、交通费200元、车辆损失1345元）。李克昌提起反诉，要求原告赔偿其损失，但未在规定时间内缴纳反诉费，本院不予审理；原告与被告李克昌就相互赔偿达成协议，并已履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告闫立敏各项损失14990.12元。 二、驳回原告闫立敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，由原告闫立敏负担2元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长 张 平 审判员 刘福东 审判员 秦尚志 二〇一三年十月二十七日 书记员 王志宏
宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宿城民诉保字第0152号 申请人：王甫芹，女 被申请人：王寒青，女 申请人王甫芹与被申请人王寒青诉前保全纠纷一案，申请人于2013年10月24日向本院提出申请，要求对苏Ｎ×××××小型轿车一辆进行查封，保全价值为30000元，并提供担保。 经审查，本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 对苏Ｎ×××××小型轿车一辆就地查封。 在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  王洪娟 二〇一三年十月二十四日 书 记 员  朱立申 法官提示：根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2013年11月24日；逾期本院将依法解除保全。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2013)砀民二初字第00291号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行,住所地安徽省砀山县砀城镇东升路。负责人：宋海桥，职务行长。被告：陈海仲，男，51岁，汉族，农民，住砀山县。被告：李瑞华（系陈海仲之妻），女，51岁，汉族，农民，住址同上。被告：赵洪印，男，59岁，汉族，农民，住址同上。被告：杜风芹（系赵洪印之妻），女，45岁，汉族，农民，住址同上。被告：陈乃庆，男，45岁，汉族，农民，住砀山县。被告：徐翠云（系陈乃庆之妻），女，42岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行（以下简称邮储银行）与被告陈海仲、李瑞华、赵洪印、杜风芹、陈乃庆、徐翠云借款合同纠纷一案中，邮储银行于2013年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结陈海仲等六被告名下的存款6500元，并已提供担保。本院认为，邮储银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:冻结陈海仲在中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行账号60×××92存款3026元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 岩二〇一三年十月二十三日书记员 刘馨丹
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）兴民一初字第838号 原告张明声，男，1962年1月13日生，汉族，现住玉林市玉州区。委托代理人陈宝能，男，1954年6月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人罗桂志，男，1969年10月3日出生，汉族，住北流市。 被告唐体强，男，成年，汉族，现住兴业县。 原告张明声诉被告唐体强买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理。依法由审判员适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告张明声的诉讼代理人陈宝能、罗桂志到庭参加诉讼，被告唐体强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明声诉称，被告唐体强做石粉生意，原告经常向被告购买石粉并预付了货款，后因被告石粉厂停产，未能向原告提供石粉。2007年7月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款28000元，当日被告立下《欠条》一份给原告收执。后几经原告追讨，被告分别于2008年8月29日、2011年1月23日、2012年3月21日向原告订立还款计划，但期限过后，被告还是拒绝还款。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告归还原告借款本金28000元及自2007年7月24日起至本息清偿之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。 经审理查明，被告唐体强做石粉生意，原告经常向被告购买石粉并预付了货款，后因被告经营的石粉厂停产，未能向原告提供石粉。2007年7月24日，经原、被告双方结算，被告应退回原告已付货款28000元，当日被告便立下《欠条》一份给原告收执。后几经原告追讨，被告分别于2008年8月29日、2011年1月23日、2012年3月21日向原告出具还款计划，还款期限过后，被告至今分文未支付。 本院认为，原、被告之间虽未签订有书面的买卖合同，但原告张明声已支付了购买石粉的预付款，且被告已供应部分石粉给原告，故原、被告双方的买卖合同成立。后因被告经营的石粉厂停产，原、被告双方解除了买卖合同，并经结算，被告应退回原告预付货款28000元，被告至今未退，现原告要求被告退回预付货款28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对原告提出要求被告以退回预付货款28000元为基数支付自2007年7月24日起至生效判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐体强应退回预付货款28000元给原告张明声； 二、被告唐体强应支付利息（以28000元为基数，自2007年7月24日起至本生效判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）给原告张明声。 本案受理费250元，由被告唐体强负担。 上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费250元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××48，开户行：中国农业银行玉林城东支行；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 源 二〇一三年十月二十三日 书记员 周长新
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2013）太刑初字第00336号公诉机关太和县人民检察院。被告人李亚林，男，1979年8月16日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住安徽省利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月20日被太和县公安局取保候审，同年9月30日经本院决定被逮捕。现羁押于太和县看守所。太和县人民检察院以太检刑诉（2013）261号起诉书指控被告人李亚林犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李亚林到庭参加诉讼。现已审理终结。太和县人民检察院指控：2013年6月13日14时50分许，被告人李亚林驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车，沿太和县010县道由东向西行驶至洪山镇闫洼段，与前方同向行驶的电瓶车发生相撞，造成电瓶车乘车人闫某1受伤的交通事故。后经阜阳市疾病预防控制中心检测，李亚林静脉血中乙醇含量为110.8mg/100ml,属醉酒驾驶。另查明：被害人闫某1系未成年人，事故发生后，被告人李亚林已与被害人闫某1的家人达成赔偿协议，赔偿闫某1经济损失5万元。上述事实，被告人李亚林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证事故现场照片、李亚林驾驶车辆照片，书证被告人李亚林的户籍证明、太和县公安局受案登记表、协议书，证人闫某2的证言，阜阳市疾病预防控制中心血液酒精含量检测报告及太和县公安局出具的鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李亚林醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李亚林归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李亚林的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人李亚林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2013年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 龙二〇一三年十月十四日书 记 员 孙玉蕾附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)德城民初字第2211号原告：齐鑫，男。被告：房忠庆，男。本院于2013年10月25日作出的(2013)德城民初字第2211号财产保全的裁定，现因被告房忠庆提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告房忠庆的鲁××××××号出租车一辆的查封。审判长  夏祥银审判员  王 敏审判员  赵立梅二〇一三年十月三十日书记员  滕志刚
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)德城民初字第2211号原告：齐鑫，男。被告：房忠庆，男。本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求查封被告房忠庆的鲁××××××号出租车一辆，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告房忠庆的鲁××××××号出租车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  夏祥银审判员  王 敏审判员  赵立梅二〇一三年十月二十五日书记员  滕志刚
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2013）砀民二初字第00166号原告：杭州庆泰轮胎有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区之江铭楼410室，组织机构代码69173835-3。法定代表人：张娟，该公司总经理。委托代理人：李继，江苏中虑律师事务所律师。被告：王燕峰（曾用名王峰），男，40岁，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。原告杭州庆泰轮胎有限公司（以下简称庆泰公司）与被告王燕峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆泰公司的委托代理人李继、被告王燕峰及其委托代理人黄若汉、陆松岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆泰公司诉称：2010年12月以来，庆泰公司与王燕峰达成供销轮胎协议，由庆泰公司向王燕峰供应汽车轮胎，王燕峰按时付款。但是自庆泰公司供货以来，王燕峰长期拖欠货款。2011年8月18日，王燕峰向庆泰公司出具了两张金额分别为7万元、8万元的欠条，并承诺分别在2011年8月30日、2011年12月31日前付清上述欠款。但至今仍未偿还。请求判令1、王燕峰立即偿还欠款150000元；2、王燕峰支付处罚金40000元（截止到2013年4月18日）；3、王燕峰支付从起诉之日至实际给付期间的利息；4、由王燕峰承担本案的全部诉讼费用。王燕峰辩称：庆泰公司所述不是事实，实际还欠庆泰公司轮胎款56703元，未付清的原因是由于轮胎存在质量问题，王燕峰按照三包约定已经给用户作了退货处理，可庆泰公司否认出现质量问题的轮胎系其所售，拒绝按三包约定退货。所以请依法驳回庆泰公司的诉讼请求。庆泰公司为支持其诉讼请求，向本院举证如下并由王燕峰发表了质证意见：一、2012年1月16日、2013年1月21日庆泰公司的工商变更登记。证明庆泰公司变更前的名称曾是杭州征坤轮胎有限公司和杭州庆泰轮胎销售有限公司，王燕峰于2011年8月份欠杭州征坤轮胎有限公司的债权已经由庆泰公司承继。王燕峰对此无异议；二、2011年8月18日王峰的欠条二张。证明王燕峰曾用名王峰，至2011年8月18日止共欠庆泰公司轮胎款150000元，欠条约定如到期不还承担按超期日计算日千分之五的处罚金。王燕峰对欠条的数额不予认可，认为实际还欠56703元，庆泰公司属恶意诉讼，未付清款的原因是由于庆泰公司对有质量问题的轮胎未给予三包处理，不同意承担罚金及利息。王燕峰为支持其抗辩主张，向本院举证如下并由庆泰公司发表了质证意见：一、三包轮胎处理报告表2张。证明在诉讼期间，王燕峰仍与庆泰公司有业务关系。庆泰公司质证意见对其真实性及其证明目的均不认可，认为未有庆泰公司方人员的签字。二、视频光盘一张。证明在诉讼期间，庆泰公司的业务员李发前到王燕峰在浙江省宁海县强蛟镇的经营场所商讨处理货款纠纷时，双方因轮胎质量的三包问题发生争吵后李发前报警，宁海县公安局峡山边防派出所干警在出警时对现场处理情况进行了视频录像，视频录像中庆泰公司的业务员李发前承认王燕峰实际欠款为56703元，起诉150000元只是为便于诉讼调解。庆泰公司质证意见对视频资料的来源及合法性有异议，认为视频资料中未出现公安干警，无书面的出警记录，同时王燕峰未提供还款的凭证，欠款数额仍应以欠条记载为准。三、照片及证人章某的证词。证明在诉讼期间，章某与庆泰公司的业务员李发前联系过轮胎业务，照片上的人就是李发前。庆泰公司的质证意见对照片上的人不认可，表示李发前已经辞职离开庆泰公司。根据王燕峰的申请，本院前往宁海县公安局峡山边防派出所对王燕峰提供的视频资料的来源及其真实性进行了核实。派出所提供了出警记录及视频证明，核实情况为：拍摄时间为2013年6月5日12时06分58秒至2013年6月5日12时39分54秒，视频左下方有ID为0123456789ABCD的四段现场视频系派出所民警曾浩、杨龙俊在出警处理庆泰公司的业务员李发前报警时拍摄的，王燕峰提供的视频资料来源于派出所，其真实性一致。故本院对该视频资料的合法性、真实性及其与本案的关联性予以确认，其证据效力予以采纳。根据双方当事人的举证、质证意见，结合当事人的陈述，本院经审理查明：庆泰公司的前身曾为杭州征坤轮胎有限公司和杭州庆泰轮胎销售有限公司。王燕峰与杭州征坤轮胎有限公司发生过买卖轮胎业务关系，至2011年8月18日，王燕峰用王峰的名义向杭州征坤轮胎有限公司出具了两张金额分别为7万元、8万元的欠条，并承诺分别在2011年8月30日、2011年12月31日前付清上述欠款，欠条约定如到期不还承担按超期日计算日千分之五的处罚金。由于王燕峰未能付清欠款，庆泰公司于2013年4月26日提起诉讼。诉讼期间，庆泰公司的业务员李发前到王燕峰处协商处理所欠货款事宜，因是否庆泰公司轮胎质量的三包问题发生争议。李发前报警后，宁海县公安局峡山边防派出所的民警曾浩、杨龙俊在出警时对出警经过进行了视频拍摄，视频中庆泰公司的业务员李发前明确表示王燕峰所欠货款为56703元至今没有偿还。本院认为：庆泰公司虽持有王燕峰出具的欠条，但王燕峰对欠条上的货款数额有异议，同时视频资料客观、真实的反映了具体的欠款数额为56703元，该视频来源合法，王燕峰对此亦予以认可，该部分欠款应从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息，故本院对庆泰公司的部分诉求予以支持。因欠条存在争议，庆泰公司要求王燕峰按欠条约定支付罚金的诉求不予支持。王燕峰提出庆泰公司的轮胎存在质量问题，但未提供证据，本院对其抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一款（三项）之规定,判决如下:一、王燕峰于本判决生效后十日内偿还杭州庆泰轮胎有限公司轮胎款56703元及利息（利息从起诉之日即2013年4月26日按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清款之日止）；二、驳回杭州庆泰轮胎有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，适用简易程序减半收取2050元，由杭州庆泰轮胎有限公司负担1441.5元，王燕峰负担608.5元；诉讼保全费1270元，由杭州庆泰轮胎有限公司负担683元，王燕峰负担587元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一三年十月十九日书记员 刘馨丹
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2013）太刑初字第00316号公诉机关太和县人民检察院。被告人廉自强，男，1985年6月1日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月15日到太和县公安局投案，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人廉自强犯故意伤害罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被害人范某1的诉讼代理人刘永利、被告人廉自强及其辩护人邹庆贤等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年7月23日7时许，被告人廉自强因经营废旧手机生意与被害人范某1发生纠纷，后被告人廉自强伙同王敬（已判刑）对被害人范某1进行殴打，将其面部打伤。后经法医鉴定范某1的面部软组织挫伤左侧上颌骨额突及鼻骨骨折；双侧眼眶内侧壁凹陷性骨折，其人体损伤程度为轻伤。2013年6月15日，被告人廉自强主动到太和县公安局双浮派出所投案。另查明，被害人范某1的经济损失5387.02元，已经本院判决由被告人廉自强的同案人王敬赔偿，且已全额赔付。上述事实，被告人廉自强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证太和县公安局立案决定书、太和县公安局双浮派出所关于被告人廉自强的归案说明及情况说明、被告人廉自强的户籍证明、太和县人民法院刑事判决书，证人张某1、范某2、王某1、韩某、王某2、王某3、凡春建、张某2等人证言，被害人范某1的陈述，同案人王敬的供述，太和县公安局出具的鉴定意见及现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人廉自强伙同他人故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人廉自强能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。对辩护人提出的此辩护意见，本院予以采纳。根据被告人廉自强的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人廉自强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2013年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭 军代理审判员 王 龙人民陪审员 张燕舞二〇一三年十月二十一日书 记 员 孙玉蕾附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(1995)招法城经字第57号申请执行人：招远市刁儿埃村民委员会。被执行人：侯茂亭，男，汉族，1957年6月12日生，招远市辛庄镇侯家村人。本院在执行申请执行人招远市刁儿埃村民委员会与被执行人侯茂亭欠款纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜一九九六年五月一日书记员  张 伟
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(1995)招法城经字第57号申请执行人：招远市刁儿埃村民委员会。被执行人：侯茂亭，男，汉族，1957年6月12日生，招远市辛庄镇侯家村人。本院在执行申请执行人招远市刁儿埃村民委员会与被执行人侯茂亭欠款纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇〇一年一月十日书记员  张 伟
舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民一初字第1398号原告刘国权，男，地址：舒兰市，被告刘国忠，男，地址：舒兰市，刘国权诉刘国忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员张恒华(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国权诉称，。被告刘国忠辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  张恒华二〇一五年十二月三十一日书记员  张彦龙
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民一初字第1398号原告：刘国权，男，住吉林省舒兰市水曲柳镇胜利村四社。被告：刘国忠，男，住吉林省舒兰市。原告刘国权诉被告刘国忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员张恒华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国权、被告刘国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年7月，被告刘国忠为修“村村通路”，欲向原告借款50000元，原告便在被告主持下，从水曲柳信用社和农行将50000元贷出交给被告，后被告逐年去信用社转贷至2010年。2014年信用社和农行找原告索要此款时，原告才知道这两年被告未偿还贷款，故原告依法起诉，要求被告给付欠款本金50000元及利息。被告辩称：我修路属实，但我没有向原告借过钱，也没有让原告在银行贷款，这事我不清楚，与我无关。本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系。原告向本院举出证明一份，证明原告的诉讼主张。证明的内容为“今证明王云信在信用社贷款3万元、农行贷款2万元，刘国全（权）在信用社贷款3万元，刘国均在信用社贷款3万元，刘国彬在信用社贷款3万元，以上贷款用于修路，修路款村欠至今未给，我同意用修路款还这笔款，但只还本金，我不管利息。注：此证明只做贷款去向不做其他证明，及不丁（顶）借款，也不丁（顶）欠据，只起证明，我同意用此款还银行贷款，此款到位，国家给了，我同意经我手办理，此证明出完后，不在找我，国家不给钱别找我要钱。经手人：刘国忠（签名并捺手印）。2014、12、22日”。经本院庭审质证，被告质证意见如下：真实性没有异议，是我写的，实际是我儿子刘瑞借钱，与我无关，只是原告来找我，问我修路款是否到位，我是刘瑞的父亲，所以原告来找我。我儿子现在国内做买卖，不在舒兰，我联系不到，但是偶尔会回来。本院认为：原告举出的客观真实，合法有效，且与本案有关联，本院予以确认和采信。被告未向本院提供证据。根据原告的告诉、被告的答辩，并结合本院所采信的证据以及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：被告于2004年修“村村通路”向原告借款人民币30000元，原告在吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行（原水曲柳信用社）以自己的名义贷款人民币30000元提供给被告使用。本院认为：原告向银行贷款属于另一法律关系，与本案无关。原告将从原水曲柳信用社贷款人民币30000元提供给被告使用，其与被告之间形成了合法的借贷合同关系，应当受到法律保护。经本院向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行调查核实，原告名下的该笔借款至今没有偿还，原、被告之间的债权债务关系仍然存在，故原告要求被告偿还欠款人民币30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告诉称在农行贷款20000元出借给被告，经本院向中国农业银行股份有限公司舒兰水曲柳支行调查核实，被告名下确实有贷款人民币20000元没有偿还，但原告并未举出充分的证据证明将该款项出借给被告，而且被告在给原告出具的证明中也没有涉及到该笔款项，故原告要求被告给付该笔借款的诉讼请求证据不足，本院在本案中不予支持。原、被告并未约定具体的还款期限，并且原告也未举出充分的证据证明其与被告之间约定了利息，故其要求被告给付利息的诉讼请求，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。被告辩称与原告不存在借贷关系，是其儿子刘瑞向原告借款，但并没有举出充分的证据予以证实，而根据被告给原告出具的证明来看，被告明确承认自己修路以及原告给其修路贷款的事实，故本院对被告否认向原告借款的抗辩主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告刘国忠偿还原告刘国权借款本金人民币30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取，已收取的525元由被告负担275元，由原告负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张恒华二〇一五年十二月十六日书记员  张彦龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）兴民二�字第557号原告：南宁市嘉路达汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：兰萍，该公司执行董事。委托代理人：梁兰燕，该公司职员。委托代理人：秦国武，广西作一律师事务所律师。被告：卢贵光，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告南宁市嘉路达汽车运输有限公司（以下简称“嘉路达公司”）与被告卢贵光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，适用简易程序审理，因无法直接送达被告卢贵光而采用公告方式送达不宜适用简易程序审理，于2013年7月2日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告嘉路达公司的委托代理人秦国武到庭参加诉讼，被告卢贵光未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉路达公司诉称：2008年1月10日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，合同期限为二年，2009年2月7日被告经营的桂A7xx**车辆发生交通事故并由南宁市西乡塘区人民法院作出（2011）西民一初字第1028号民事判决书，之后被告就不向原告交纳各项管理费，挂靠合同到期后，经原告通知并要求被告办理相关手续，而被告置之不理，双方原签订的《车辆挂靠合同》已期满无法履行，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告将挂靠原告的桂A7xx**车辆过户为被告名下；2、被告支付原告2010年1月-2013年4月管理费4000元；3、本案诉讼费由被告负担。原告嘉路达公司对其陈述事实提供的证据有：1、（2011）西民一初字第1028号民事判决书，证明被告的主体资格及原、被告挂靠关系的事实；2、车辆挂靠合同，证明原、被告就车牌号为桂A7xx**车辆签订车辆挂靠合同及合同约定被告累计达3个月不缴纳服务费或者没有在每月30日前把下个月的各项�费缴交到原告并由原告统一办理交缴手续，逾期一个月不缴纳的以及被告不按期、不按规定购买车辆保险等情形的，原告可单方解除合同等事实；3、收款凭据，证明被告违约等事实。被告卢贵光在法定期限内没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢贵光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经核对，原告提供的证据复印件与原件核对无异，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认并确定为定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年1月10日，原告嘉路达公司作为甲方、被告卢贵光作为乙方签订了《车辆挂靠合同》，约定：1、乙方将自购的中型自卸车桂A7xx**挂靠甲方经营；2、甲方提供代办规税费、保险、季检年审等有偿挂靠服务，乙方则向甲方按月计交挂靠服务费80元。乙方累计达3个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；3、合同期满约定：本合同届满前30日内，乙方必须到甲方结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续。合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆造成甲方损失全部由乙方负担，并且甲方有权视情况采取如下措施：从合同届满日起按日计收100元违约金直至车籍转出或续签挂靠合同为止、报废、解除合同等一切从实质上终止挂靠关系的措施；或者按原约定或新标准收取各项规税费及管理费，直至车籍转出或续签挂靠合同为止；4、合同有效期二年即从2008年1月10日起至2010年1月9日；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，双方按合同�定履行权利和义务。2009年2月7日16时10分被告挂靠原告的桂A7xx**车辆发生交通事故并赔偿他人经济损失，此事实经南宁市西乡塘区人民法院作出（2011）西民一初字第1028号民事判决书予以认定。被告交纳管理费至2009年12月份，2010年1月后再没有向原告交纳管理费，2010年1月9日原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》期满，被告没有将挂靠原告经营桂A7xx**车辆转出，也没有续签挂靠合同，2010年1月至2013年4月被告应支付的管理费为80元／月×39月=3120元。原告于2013年6月8日诉至本院，请求如其诉称。本院认为：原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》是在协商一致的基础上自愿签订，当事人意思表示真实，内容没有违反法律强制性规定，属于有效合同。《车辆挂靠合同》已于2010年1月9日履行期满，故原、被告之间的权利义务依法终止，而《车辆挂靠合同》第十二条约定合同期�前30日内，被告必须结清原告合同期内的各项费用并办理续签挂靠协议或将车籍转出手续等终止挂靠合同措施，该条款的约定属于合同清理条款内容，而自合同期满至今，被告没有依该合同第十二条的规定履行清理义务，故原告要求被告将挂靠原告的桂A7xx**车辆过户为被告名下并支付原告管理费理由成立，本院予以支持。但原告要求被告支付管理费的时间为2010年1月至2013年4月，该期间应为39个月，原告要求被告支付管理费具体数额应为80元／月×39月=3120元，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢贵光将挂靠原告南宁市嘉路达汽车运输有限公司经营的桂A7xx**车辆办理过户至被告卢贵光名下；二、被告卢贵光支付原告�宁市嘉路达汽车运输有限公司2010年1月起至2013年4月止的管理费3120元。案件受理费100元，原告负担20元，被告卢贵光负担80元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁振郁人民陪审员  肖 楠人民陪审员  �贞二〇一三年十一月十二日书 记 员  马良政附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄民初字第4873号原告：薛光彩，男，汉族。被告：杜守义，男，汉族。被告：詹立华，女，汉族。本院在审理原告薛光彩与被告杜守义、詹立华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月20向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛光彩撤回起诉。本案案件受理费7452元，减半收取3726元，由原告薛光彩负担。审 判 长  陈茂太人民陪审员  李天勤人民陪审员  徐来恭二〇一三年十一月二十日书 记 员  许 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄民初字第4873号原告：薛光彩，男，1970年3月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：杜守义，男，1968年8月8日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。被告：詹立华，女，1979年1月14日出生，汉族，住德州德城区。本院在审理原告薛光彩与被告杜守义、詹立华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月20向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛光彩撤回起诉。本案案件受理费7452元，减半收取3726元，由原告薛光彩负担。审 判 长  陈茂太人民陪审员  李天勤人民陪审员  徐来恭二〇一三年十一月二十日书 记 员  许 蕾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）兴民二初字第557号 原告：南宁市嘉路达汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市三塘镇三塘街193号 法定代表人：兰萍，该公司执行董事。 委托代理人：梁兰燕，该公司职员。 委托代理人：秦国武，广西作一律师事务所律师。 被告：卢贵光，男，1968年12月16日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区横县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告南宁市嘉路达汽车运输有限公司(以下简称“嘉路达公司”)与被告卢贵光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，适用简易程序审理，因无法直接送达被告卢贵光而采用公告方式送达不宜适用简易程序审理，于2013年7月2日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告嘉路达公司的委托代理人秦国武到庭参加诉讼，被告卢贵光未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉路达公司诉称：2008年1月10日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，合同期限为二年，2009年2月7日被告经营的桂Ａ×××××车辆发生交通事故并由南宁市西乡塘区人民法院作出（2011）西民一初字第1028号民事判决书，之后被告就不向原告交纳各项管理费，挂靠合同到期后，经原告通知并要求被告办理相关手续，而被告置之不理，双方原签订的《车辆挂靠合同》已期满无法履行，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告将挂靠原告的桂Ａ×××××车辆过户为被告名下；2、被告支付原告2010年1月-2013年4月管理费4000元；3、本案诉讼费由被告负担。 原告嘉路达公司对其陈述事实提供的证据有： 1、（2011）西民一初字第1028号民事判决书，证明被告的主体资格及原、被告挂靠关系的事实； 2、车辆挂靠合同，证明原、被告就车牌号为桂Ａ×××××车辆签订车辆挂靠合同及合同约定被告累计达3个月不缴纳服务费或者没有在每月30日前把下个月的各项税费缴交到原告并由原告统一办理交缴手续，逾期一个月不缴纳的以及被告不按期、不按规定购买车辆保险等情形的，原告可单方解除合同等事实； 3、收款凭据，证明被告违约等事实。 被告卢贵光在法定期限内没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢贵光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经核对，原告提供的证据复印件与原件核对无异，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认并确定为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2008年1月10日，原告嘉路达公司作为甲方、被告卢贵光作为乙方签订了《车辆挂靠合同》，约定：1、乙方将自购的中型自卸车桂Ａ×××××靠甲方经营；2、甲方提供代办规税费、保险、季检年审等有偿挂靠服务，乙方则向甲方按月计交挂靠服务费80元。乙方累计达3个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；3、合同期满约定：本合同届满前30日内，乙方必须到甲方结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续。合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆造成甲方损失全部由乙方负担，并且甲方有权视情况采取如下措施：从合同届满日起按日计收100元违约金直至车籍转出或续签挂靠合同为止、报废、解除合同等一切从实质上终止挂靠关系的措施；或者按原约定或新标准收取各项规税费及管理费，直至车籍转出或续签挂靠合同为止；4、合同有效期二年即从2008年1月10日起至2010年1月9日；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，双方按合同约定履行权利和义务。2009年2月7日16时10分被告挂靠原告的桂Ａ×××××车辆发生交通事故并赔偿他人经济损失，此事实经南宁市西乡塘区人民法院作出（2011）西民一初字第1028号民事判决书予以认定。被告交纳管理费至2009年12月份，2010年1月后再没有向原告交纳管理费，2010年1月9日原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》期满，被告没有将挂靠原告经营桂Ａ×××××车辆转出，也没有续签挂靠合同，2010年1月至2013年4月被告应支付的管理费为80元/月×39月=3120元。原告于2013年6月8日诉至本院，请求如其诉称。 本院认为：原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》是在协商一致的基础上自愿签订，当事人意思表示真实，内容没有违反法律强制性规定，属于有效合同。《车辆挂靠合同》已于2010年1月9日履行期满，故原、被告之间的权利义务依法终止，而《车辆挂靠合同》第十二条约定合同期满前30日内，被告必须结清原告合同期内的各项费用并办理续签挂靠协议或将车籍转出手续等终止挂靠合同措施，该条款的约定属于合同清理条款内容，而自合同期满至今，被告没有依该合同第十二条的规定履行清理义务，故原告要求被告将挂靠原告的桂Ａ×××××车辆过户为被告名下并支付原告管理费理由成立，本院予以支持。但原告要求被告支付管理费的时间为2010年1月至2013年4月，该期间应为39个月，原告要求被告支付管理费具体数额应为80元/月×39月=3120元，超过部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢贵光将挂靠原告南宁市嘉路达汽车运输有限公司经营的桂Ａ×××××车辆办理过户至被告卢贵光名下； 二、被告卢贵光支付原告南宁市嘉路达汽车运输有限公司2010年1月起至2013年4月止的管理费3120元。 案件受理费100元，原告负担20元，被告卢贵光负担80元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  肖 楠 人民陪审员  何 贞 二〇一三年十一月十二日 书 记 员  马良政 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2013)佛三法民二初字第305号原告佛山市三水利宏管桩有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇湖岗村民委员会，组织机构代码：76380107-6。法定代表人何信慈，该公司董事长。委托代理人黎某、蔡某。被告邬锋华，男。被告邬彬华，男。原告佛山市三水利宏管桩有限公司诉被告邬锋华、邬彬华买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月29日向本院提出诉讼，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黎某到庭参加了诉讼。被告邬锋华、邬彬华经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月3日，两被告因承建南海区狮山镇永和村杜伯池厂区仓库工地的需要，与原告签订《管桩销售合同》（下称合同）1份，约定由原告为该工地供应管桩，双方对供货要求、数量、金额、交货方式、违约责任、纠纷管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告按被告的要求和合同约定履行了供应管桩的义务，自2011年10月开始至12月底止，共供应了管桩6727米，货款总额为398642元。但两被告未按约定支付货款，仅支付了货款222386元，现仍欠原告管桩款176256元。此款经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告邬锋华、邬彬华：1、立即清偿欠原告的管桩款176256元，并从2011年12月28日开始按日万分之五支付违约金至实际清偿之日止(暂计至2013年4月16日共474天，41772.67元)；2、承担本案诉讼费用。被告邬锋华、邬彬华没有答辩,亦没有向本院提供证据。原告在诉讼中提供了如下证据：1、《合同》及《管桩销售合同的补充协议》（下称协议）各1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，具体约定了双方的权利义务等等。2、《管桩工程结算表》1份，证明原告依约向被告供应管桩6727米，被告签名确认欠原告货款总额为398642元。经审查原告提供的证据，均是原件，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认如下事实：原告与被告于2011年10月10日签订�合同》，约定被告向原告购买Q300×70（A）的管桩，单价65元/米，总金额为61万元。结算方式是按实际供货签收量为结算依据，采用先付款后发货的付款方式。另外，合同第九条第4点约定：供货完成日起五天内双方进行实际量结算。第5点约定：逾期拖欠货款，供方有权即时停止供货，并按日万分之五计违约金等等。被告邬彬华在合同上签名确认。2011年12月1日，原被告签订《补充协议》，约定从2011年12月1日起Q300×70（A）的管桩，单价调整为56元/米，被告邬锋华签名确认。2011年12月28日，原被告经对数，被告邬锋华在《管桩工程结算表》签名确认至2011年12月26日，原告向其供应管桩6727米，货款总额为398642元。本院认为：原被告签订的《合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，内容合法有效。原告按合同约定向被告销售管桩，被告应按约定支付货款。现被告至今仍欠原告管桩款176256元，有被告签名的结算表证实。被告没有按合同约定支付货款，实属违约。原告诉请被告支付拖欠的货款及支付违约金，合法有据，本院予以支持。但违约金计算的起始时间应根据合同第九条第4点的约定，即供货完成日起五天内双方进行实际量结算。在本案中，原告最后一次供货是在2011年12月26日，那么，完成结算应在2011年12月31日前，在此之前被告没有结清货款，所以违约金应从2012年1月1日起算。原告请求从2011年12月28日开始计算违约金有误，本院予以更正。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：�告邬锋华、邬彬华须于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市三水利宏管桩有限公司货款176256元及违约金(从2012年1月1日起按日万分之五计至欠款清偿之日止)。案件受理费2285元，由被告邬锋华、邬彬华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林伟庭审 判 员  蔡月梅人民陪审员  陈志超二〇一三年十一月十二日书 记 员  曾兰娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2013)佛三法民二初字第305号原告佛山市三水利宏管桩有限公司。法定代表人何信慈，该公司董事长。委托代理人黎某、蔡某。被告邬锋华，男。被告邬彬华，男。原告佛山市三水利宏管桩有限公司诉被告邬锋华、邬彬华买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月29日向本院提出诉讼，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黎某到庭参加了诉讼。被告邬锋华、邬彬华经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月3日，两被告因承建南海区狮山镇永和村杜伯池厂区仓库工地的需要，与原告签订《管桩销售合同》（下称合同）1份，约定由原告为该工地供应管桩，双方对供货要求、数量、金额、交货方式、违约责任、纠纷管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告按被告的要求和合同约定履行了供应管桩的义务，自2011年10月开始至12月底止，共供应了管桩6727米，货款总额为398642元。但两被告未按约定支付货款，仅支付了货款222386元，现仍欠原告管桩款176256元。此款经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告邬锋华、邬彬华：1、立即清偿欠原告的管桩款176256元，并从2011年12月28日开始按日万分之五支付违约金至实际清偿之日止(暂计至2013年4月16日共474天，41772.67元)；2、承担本案诉讼费用。被告邬锋华、邬彬华没有答辩,亦没有向本院提供证据。原告在诉讼中提供了如下证据：1、《合同》及《管桩销售合同的补充协议》（下称协议）各1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，具体约定了双方的权利义务等等。2、《管桩工程结算表》1份，证明原告依约向被告供应管桩6727米，被告签名确认欠原告货款总额为398642元。经审查原告提供的证据，均是原件，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认如下事实：原告与被告于2011年10月10日签订《合同》，约定被告向原告购买Q300×70（A）的管桩，单价65元/米，总金额为61万元。结算方式是按实际供货签收量为结算依据，采用先付款后发货的付款方式。另外，合同第九条第4点约定：供货完成日起五天内双方进行实际量结算。第5点约定：逾期拖欠货款，供方有权即时停止供货，并按日万分之五计违约金等等。被告邬彬华在合同上签名确认。2011年12月1日，原被告签订《补充协议》，约定从2011年12月1日起Q300×70（A）的管桩，单价调整为56元/米，被告邬锋华签名确认。2011年12月28日，原被告经对数，被告邬锋华在《管桩工程结算表》签名确认至2011年12月26日，原告向其供应管桩6727米，货款总额为398642元。本院认为：原被告签订的《合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，内容合法有效。原告按合同约定向被告销售管桩，被告应按约定支付货款。现被告至今仍欠原告管桩款176256元，有被告签名的结算表证实。被告没有按合同约定支付货款，实属违约。原告诉请被告支付拖欠的货款及支付违约金，合法有据，本院予以支持。但违约金计算的起始时间应根据合同第九条第4点的约定，即供货完成日起五天内双方进行实际量结算。在本案中，原告最后一次供货是在2011年12月26日，那么，完成结算应在2011年12月31日前，在此之前被告没有结清货款，所以违约金应从2012年1月1日起算。原告请求从2011年12月28日开始计算违约金有误，本院予以更正。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邬锋华、邬彬华须于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市三水利宏管桩有限公司货款176256元及违约金(从2012年1月1日起按日万分之五计至欠款清偿之日止)。案件受理费2285元，由被告邬锋华、邬彬华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林伟庭审 判 员  蔡月梅人民陪审员  陈志超二〇一三年十一月十二日书 记 员  曾兰娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)佛中法民一终字第2308号上诉人（原审被告）陈浩，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人周振普，广东天道勤律师事务所律师。委托代理人朱明，广东天道勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）麦天桂，男，汉族，住广东省阳山县。委托代理人许郁存，广东天地正律师事务所律师。原审被告郑伟纯，女，汉族，住广东省揭东县。上诉人陈浩因与被上诉人麦天桂、原审被告郑伟纯财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民一初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、陈浩应于判决发生法律效力之日起十日内向麦天桂赔偿损失26400元；二、驳回麦天桂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取440.5元，由麦天桂负担240.5元，陈浩负担200元。上诉人陈浩提出上诉称：原审认定事实不清，证据不足。一、原审判决认定涉案物品价值33000元没有事实和法律依据。（一）本案是财产损害赔偿纠纷，根据“谁主张谁举证”的规则，应由麦天桂举证证明其损失的物品及损失物品的价值，否则应承担举证不能的责任。（二）虽然麦天桂明确说出损失油品的型号、单价，但没有任何有效证据证明其主张的损失，这是原审法院也确认的事实，但是，原审法院却在没有任何有效证据的情况下又认定涉案物品价值高达33000元。（三）事实上，涉案机油已过期，根本不值钱。按照麦天桂所称的最高单价与最低单价计算，麦天桂的损失是在13720元至23040元之间，折中后的损失平均也只有18380元，这一事实与郑伟纯的证人证言是相互印证的。（四）麦天桂自称是经营机油生意的商人，其却无法提供涉案货物的进货单据、以及该单车房进出货物的登记资料，明显违背常理，麦天桂是故意拒不提供能证实涉案物品价值的单据。二、物业公司没有尽到基本的安保、管理义务，存在过错，是导致涉案物品损失的原因之一，但原审判决完全忽略了物业公司的责任，从而错误认定陈浩和麦天桂按主次责任分担损失。（一）物业公司无对单车房进行标识，没有告知业主单车房位置的管理过失，是造成陈浩将802单车房和406单车房弄错的重要原因。陈浩在出租单车房时曾到物管处了解单车房，但物管处也不清楚，在这种情况下，陈浩只有凭借上一手业主留下的钥匙是否能开启来判定自有的单车房是没有过错的。（二）据租客郑伟纯证实，涉案物品在处置过程中，郑伟纯当场找来花苑广场的几位当值保安，告知其是406房新来的租客，但物业公司既没有提醒涉案单车房并非属于406房屋，也没有联系该单车房的真正业主邹红莲或麦天桂，整个清理过程持续几天没人阻止，物业公司没有提醒、阻止，还给予放行，无疑加强了陈浩对802单车房是归其所有的确信程度，可见物业公司的疏忽行为是导致涉案物品损失发生的重要原因。（三）事发后陈浩到房管部门了解，涉案单车房所在楼房没有显示单元房对应的单车房。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回麦天桂的全部诉讼请求并由麦天桂负担本案一、二审所有诉讼费用。被上诉人麦天桂答辩称，麦天桂锁好其存放物品的单车房，已尽到安全保障义务，陈浩弄错单车房的具体位置与陈浩疏忽有关。原审判决要求麦天桂承担部分责任已经不合理，麦天桂的所有损失应由陈浩承担。原审被告郑伟纯二审期间未作答辩。上诉人陈浩提交了《装修管理协议》和物业管理费收据各一份，以证明陈浩与物业公司有物业管理关系，物业公司应对所辖小区履行必要的安保、管理义务，事实上，物业公司没有履行该义务。被上诉人麦天桂质证认为，陈浩认为是物业公司的原因才引发本案纠纷，这是陈浩推卸责任的借口。原审被告郑伟纯未发表质证意见。对上述证据之认证意见，详见“本院认为”部分。被上诉人麦天桂、原审被告郑伟纯二审期间没有提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷，二审争议的焦点是：一、麦天桂在本案中的损失应如何确定；二、陈浩应否对麦天桂所受损失负赔偿责任；三、物业公司应否承担责任。对此，本院分析意见如下：一、关于第一个争议焦点。涉案油品被郑伟纯受陈浩指示变卖，麦天桂客观上不可能提供实物或通过鉴定确定油品价值，如要求麦天桂对涉案油品的具体损失承担举证责任，显然有失公允。406房承租人郑伟纯参与清理了802单车房内油品的整个过程，而且郑伟纯是在2012年7月7日接受公安询问，距其处理油品的时间（2012年7月1日）仅相隔六天，郑伟纯对802单车房内油品情况所作的回忆陈述应较为客观、真实。郑伟纯向公安机关陈述称，802单车房存放的油品大约有七八十桶，占了该单车房80%的空间，其还用手机拍摄了油品的存放情况。原审法院根据公安机关的询问笔录内容、单车房的面积、郑伟纯手机拍摄照片，运用经验法则酌定放置于802单车房内油品的价值为33000元，较为公平合理，本院予以确认。二、关于第二个争议焦点。首先，陈浩作为406房的业主，理应清楚406单车房的位置。406单车房与802单车房并非处于同一楼体，亦非由同一通道进出。陈浩将802单车房当成406单车房，说明陈浩对406单车房的大概位置都不甚了解。即使陈浩持有的406单车房钥匙能够开启802单车房门，但如果陈浩没有认识错误，发生将802单车房误认为是406单车房的概率是比较低的。其次，802单车房存放了大量油品，从陈浩告知郑伟纯该油品是前承租人的，郑伟纯可自主清理这一事实，可知陈浩在未真正核实该油品所有权人情况下就擅自处分了油品。综上，陈浩主观上是有较为严重过失的，原审法院据此认定陈浩对本次事件负80%的责任，公平合理，本院予以维持。三、关于第三个争议焦点。物业公司主要是维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。406单车房有清晰可辨的号牌标记，并非陈浩上诉所称的单车房没有任何标识。而且陈浩在购买406房屋时，应向该房原业主了解406单车房所处位置，而不是由物业公司主动告知。况且，麦天桂作为权利人亦未在本案中主张物业公司承担赔偿责任，故陈浩要求物业公司承担责任的主张，依据不足，本院不予支持。基于此，本院对陈浩二审期间提交的证据，不予采信。此外，需要指出的是，原审判决在告知迟延履行责任时，适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条不当，应为该法2012年修订后的第二百五十三条。综上，陈浩上诉所提，理据不充分，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，处理结果妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费460元，由上诉人陈浩负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟学彬代理审判员  张 莹代理审判员  吴绮擎二〇一三年十一月二十八日书 记 员  陈 睿
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?(2013)佛中法民一终字第2308号上诉人（原审被告）陈浩，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人周振普，广东天道勤律师事务所律师。委托代理人朱明，广东天道勤律师事务所律师。???被上诉人（原审原告）麦天桂，男，汉族，住广东省阳山县。委托代理人许郁存，广东天地正律师事务所律师。原审被告郑伟纯，女，汉族，住广东省揭东县。上诉人陈浩因与被上诉人麦天桂、原审被告郑伟纯财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民一初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、陈浩应于判决发生法律效力之日起十日内向麦天桂赔偿损失26400元；二、驳回麦天桂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取440.5元，由麦天桂负担240.5元，陈浩负担200元。上诉人陈浩提出上诉称：原审认定事实不清，证据不足。一、原审判决认定涉案物品价值33000元没有事实和法律依据。（一）本案是财产损害赔偿纠纷，根据“谁主张谁举证”的规则，应由麦天桂举证证明其损失的物品及损失物品的价值，否则应承担举证不能的责任。（二）虽然麦天桂明确说出损失油品的型号、单价，但没有任何有效证据证明其主张的损失，这是原审法院也确认的事实，但是，原审法院却在没有任何有效证据的情况下又认定涉案物品价值高达33000元。（三）事实上，涉案机油已过期，根本不值钱。按照麦天桂所称的最高单价与最低单价计算，麦天桂的损失是在13720元至23040元之间，折中后的损失平均也只有18380元，这一事实与郑伟纯的证人证言是相互印证的。（四）麦天桂自称是经营机油生意的商人，其却无法提供涉案货物的进货单据、以及该单车房进出货物的登记资料，明显违背常理，麦天桂是故意拒不提供能证实涉案物品价值的单据。二、物业公司没有尽到基本的安保、管理义务，存在过错，是导致涉案物品损失的原因之一，但原审判决完全忽略了物业公司的责任，从而错误认定陈浩和麦天桂按主次责任分担损失。（一）物业公司无对单车房进行标识，没有告知业主单车房位置的管理过失，是造成陈浩将802单车房和406单车房弄错的重要原因。陈浩在出租单车房时曾到物管处了解单车房，但物管处也不清楚，在这种情况下，陈浩只有凭借上一手业主留下的钥匙是否能开启来判定自有的单车房是没有过错的。（二）据租客郑伟纯证实，涉案物品在处置过程中，郑伟纯当场找来花苑广场的几位当值保安，告知其是406房新来的租客，但物业公司既没有提醒涉案单车房并非属于406房屋，也没有联系该单车房的真正业主邹红莲或麦天桂，整个清理过程持续几天没人阻止，物业公司没有提醒、阻止，还给予放行，无疑加强了陈浩对802单车房是归其所有的确信程度，可见物业公司的疏忽行为是导致涉案物品损失发生的重要原因。（三）事发后陈浩到房管部门了解，涉案单车房所在楼房没有显示单元房对应的单车房。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回麦天桂的全部诉讼请求并由麦天桂负担本案一、二审所有诉讼费用。被上诉人麦天桂答辩称，麦天桂锁好其存放物品的单车房，已尽到安全保障义务，陈浩弄错单车房的具体位置与陈浩疏忽有关。原审判决要求麦天桂承担部分责任已经不合理，麦天桂的所有损失应由陈浩承担。原审被告郑伟纯二审期间未作答辩。上诉人陈浩提交了《装修管理协议》和物业管理费收据各一份，以证明陈浩与物业公司有物业管理关系，物业公司应对所辖小区履行必要的安保、管理义务，事实上，物业公司没有履行该义务。被上诉人麦天桂质证认为，陈浩认为是物业公司的原因才引发本案纠纷，这是陈浩推卸责任的借口。原审被告郑伟纯未发表质证意见。对上述证据之认证意见，详见“本院认为”部分。被上诉人麦天桂、原审被告郑伟纯二审期间没有提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷，二审争议的焦点是：一、麦天桂在本案中的损失应如何确定；二、陈浩应否对麦天桂所受损失负赔偿责任；三、物业公司应否承担责任。对此，本院分析意见如下：一、关于第一个争议焦点。涉案油品被郑伟纯受陈浩指示变卖，麦天桂客观上不可能提供实物或通过鉴定确定油品价值，如要求麦天桂对涉案油品的具体损失承担举证责任，显然有失公允。406房承租人郑伟纯参与清理了802单车房内油品的整个过程，而且郑伟纯是在2012年7月7日接受公安询问，距其处理油品的时间（2012年7月1日）仅相隔六天，郑伟纯对802单车房内油品情况所作的回忆陈述应较为客观、真实。郑伟纯向公安机关陈述称，802单车房存放的油品大约有七八十桶，占了该单车房80%的空间，其还用手机拍摄了油品的存放情况。原审法院根据公安机关的询问笔录内容、单车房的面积、郑伟纯手机拍摄照片，运用经验法则酌定放置于802单车房内油品的价值为33000元，较为公平合理，本院予以确认。二、关于第二个争议焦点。首先，陈浩作为406房的业主，理应清楚406单车房的位置。406单车房与802单车房并非处于同一楼体，亦非由同一通道进出。陈浩将802单车房当成406单车房，说明陈浩对406单车房的大概位置都不甚了解。即使陈浩持有的406单车房钥匙能够开启802单车房门，但如果陈浩没有认识错误，发生将802单车房误认为是406单车房的概率是比较低的。其次，802单车房存放了大量油品，从陈浩告知郑伟纯该油品是前承租人的，郑伟纯可自主清理这一事实，可知陈浩在未真正核实该油品所有权人情况下就擅自处分了油品。综上，陈浩主观上是有较为严重过失的，原审法院据此认定陈浩对本次事件负80%的责任，公平合理，本院予以维持。三、关于第三个争议焦点。物业公司主要是维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。406单车房有清晰可辨的号牌标记，并非陈浩上诉所称的单车房没有任何标识。而且陈浩在购买406房屋时，应向该房原业主了解406单车房所处位置，而不是由物业公司主动告知。况且，麦天桂作为权利人亦未在本案中主张物业公司承担赔偿责任，故陈浩要求物业公司承担责任的主张，依据不足，本院不予支持。基于此，本院对陈浩二审期间提交的证据，不予采信。此外，需要指出的是，原审判决在告知迟延履行责任时，适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条不当，应为该法2012年修订后的第二百五十三条。综上，陈浩上诉所提，理据不充分，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，处理结果妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费460元，由上诉人陈浩负担。本判决为终审判决。????审?判?长?钟?学?彬代理审判员 ?张?????莹代理审判员 ?吴?  绮?擎????二○一三年十一月二十八日书?记?员?陈?????睿?
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2011）荣执字第1130号之一申请执行人陈圣太。被执行人张杰。被执行人卞涛。本院依据已经发生法律效力的（2009）荣石民初字第618号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：一、依法查封被执行人张杰、卞涛所有的位于荣成市石岛黄海南路34号门市房一处。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满后前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋存忠二〇一三年十一月四日书记员  李朝胜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民一初字第2647号之二原告孙岩，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。身份证号码：×××091X。委托代理人吴志敏，广东凯邦律师事务所律师。被告袁晓东，男，住珠海市香洲区。身份证号码：×××001X。被告孙雨桐，女，住珠海市金湾区。身份证号码：×××0929。本院在审理原告孙岩诉被告袁晓东、孙雨桐民间借贷纠纷一案中，原告孙岩于2013年11月7日以双方已经达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告孙岩自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告孙岩撤回起诉。本案受理费减半收取3106元、保全费2170元，由原告孙岩负担。审判员  赖伟莲二〇一三年十一月八日书记员  刘晓霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民一初字第2647号之二原告孙岩，男，汉族，1980年4月5日出生。委托代理人吴志敏，广东凯邦律师事务所律师。被告袁晓东，男，1981年6月16日出生。被告孙雨桐，女，1989年6月25日出生。本院在审理原告孙岩诉被告袁晓东、孙雨桐民间借贷纠纷一案中，原告孙岩于2013年11月7日以双方已经达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告孙岩自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告孙岩撤回起诉。本案受理费减半收取3106元、保全费2170元，由原告孙岩负担。审判员  赖伟莲二〇一三年十一月八日书记员  刘晓霞
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥东民一初字第03234原告：丁某。委托代理人汤宜香。被告：牛某。原告丁某与被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员驭风独任审理，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人汤宜香、被告牛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称：我与被告于2012年10月经人介绍相识、恋爱，年月登记结婚。由于婚前双方不甚了解，被告脾气暴躁，婚后与原告经常争吵。2013年5月，原告回到娘家生活。10月4日，被告带人到原告娘家吵闹谩骂，现夫妻感情已完全破裂。遂依法起诉，请求判令与被告离婚。被告牛某在法定期限内未提供答辩状。审理查明：原告与被告于2012年10月经人介绍相识、恋爱，年月日登记结婚。婚后，未生育子女。共同生活期间，双方为生活琐事经常争吵。2003年5月，原告回到娘家生活。原告遂于2013年10月9日以诉称事由起诉来院。诉讼期间，被告因婚姻问题于10月25日夜到原告娘家吵闹，肥东县公安局撮镇派出所民警出警现场调解。庭审中，原告坚持诉称意见，并愿意赔付被告5000元酒席钱；被告虽表示双方无和好的可能，但只有在原告赔偿其30000元损失费的前提下才同意离婚；由于双方意见不一，本案调解不成。以上事实，由原被告陈述，身份证复印件、结婚证等证据在卷证实。本院认为：原、被告相识不久结婚，婚后即为家庭琐事争吵、分居，说明双方未建立起真正的夫妻感情，现原告提出离婚，理由正当，应予支持。被告要求原告赔偿因结婚所花费用30000元，因于法无据，且原告不予认可，依法不予采信；但原告自愿赔付5000元，本院无异议；综上，为从双方的长远利益着想，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、准予原告丁某与被告牛某离婚；二、原被告各自存放于原告妹妹处的财物归各自所有；三、原告丁某自本判决生效后十日内一次性给付被告牛某人民币5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  驭风二〇一三年十一月十三日书记员  叶俊附《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》：第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠金法执字第1426号之一申请执行人珠海市永诚建材有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人林辉塔，总经理。被执行人廉江市住宅建筑工程公司珠海三灶分公司，住所地：珠海市金湾区。负责人陈伟廷。被执行人廉江市住宅建筑工程公司，住所地：廉江市廉城环市。法定代表人招伟。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）珠金法三民初字第189号民事判决书，向被执行人廉江市住宅建筑工程公司珠海三灶分公司、廉江市住宅建筑工程公司发出执行通知书，责令上述两被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海市永诚建材有限公司清偿人民币6，470，299元，并向本院交纳执行费59，752元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廉江市住宅建筑工程公司珠海三灶分公司、廉江市住宅建筑工程公司的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币6，530，051元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  陈少英二〇一三年十一月二十七日书记员  陈晓阳附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。第2页，共3页
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥东民一初字第03234原告：丁某，女，1984年10月28日生，汉族，住肥东县。委托代理人汤宜香，肥东县长临河镇司法所工作人员。被告：牛某，男，1983年11月22日出生，住址。原告丁某与被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员驭风独任审理，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人汤宜香、被告牛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称：我与被告于2012年10月经人介绍相识、恋爱，××××年××月登记结婚。由于婚前双方不甚了解，被告脾气暴躁，婚后与原告经常争吵。2013年5月，原告回到娘家生活。10月4日，被告带人到原告娘家吵闹谩骂，现夫妻感情已完全破裂。遂依法起诉，请求判令与被告离婚。被告牛某在法定期限内未提供答辩状。审理查明：原告与被告于2012年10月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，未生育子女。共同生活期间，双方为生活琐事经常争吵。2003年5月，原告回到娘家生活。原告遂于2013年10月9日以诉称事由起诉来院。诉讼期间，被告因婚姻问题于10月25日夜到原告娘家吵闹，肥东县公安局撮镇派出所民警出警现场调解。庭审中，原告坚持诉称意见，并愿意赔付被告5000元酒席钱；被告虽表示双方无和好的可能，但只有在原告赔偿其30000元损失费的前提下才同意离婚；由于双方意见不一，本案调解不成。以上事实，由原被告陈述，身份证复印件、结婚证等证据在卷证实。本院认为：原、被告相识不久结婚，婚后即为家庭琐事争吵、分居，说明双方未建立起真正的夫妻感情，现原告提出离婚，理由正当，应予支持。被告要求原告赔偿因结婚所花费用30000元，因于法无据，且原告不予认可，依法不予采信；但原告自愿赔付5000元，本院无异议；综上，为从双方的长远利益着想，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、准予原告丁某与被告牛某离婚；二、原被告各自存放于原告妹妹处的财物归各自所有；三、原告丁某自本判决生效后十日内一次性给付被告牛某人民币5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  驭风二〇一三年十一月十三日书记员  叶俊附《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》：第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宋体仿宋华文中宋江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)扬民终字第0817号上诉人（原审被告）扬州寅利房地产开发有限公司，住所地在仪征市刘集镇盘古工业集中区128号。法定代表人任正云，执行董事。委托代理人刘玉枝、侯新，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邹蔚娟。委托代理人朱瑞祥、朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏悦丰秸秆科技研发有限公司，住所地在仪征市刘集镇盘古工业集中区128号。法定代表人刘勤，执行董事。被上诉人（原审被告）蒋晓虎。被上诉人（原审被告）刘勤。上诉人扬州寅利房地产开发有限公司因与被上诉人邹蔚娟、原审被告江苏悦丰秸秆科技研发有限公司、蒋晓虎、刘勤借款合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2013)扬广商初字第0006号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人扬州寅利房地产开发有限公司又于2013年11月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人扬州寅利房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人扬州寅利房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人扬州寅利房地产开发有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  宦广堂审 判 员  黄宝生代理审判员  李春艳二〇一三年十一月二十六日书 记 员  任 群
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2012）菏牡执字第991-2号申请执行人：陈堂申，市民。被执行人：赵民，市民。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡民初字第159号民事判决书，于2012年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人赵民有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除被执行人赵民在中国建设银行菏泽东城支行账户62×××11的冻结。二、扣划被执行人赵民在中国建设银行菏泽东城支行账户62×××11的内的存款元至菏泽市牡丹区人民法院（开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社；开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；账号：91×××52）。三、继续冻结被执行人赵民在中国建设银行菏泽东城支行账户62×××11。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一三年十一月六日书记员  郑红娟
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥东民一初字第03234原告：丁某，女，1984年10月28日生，汉族，住肥东县。委托代理人汤宜香，肥东县长临河镇司法所工作人员。被告：牛某，男，1983年11月22日出生，住址同上。原告丁某与被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员驭风独任审理，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人汤宜香、被告牛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称：我与被告于2012年10月经人介绍相识、恋爱，××××年××月登记结婚。由于婚前双方不甚了解，被告脾气暴躁，婚后与原告经常争吵。2013年5月，原告回到娘家生活。10月4日，被告带人到原告娘家吵闹谩骂，现夫妻感情已完全破裂。遂依法起诉，请求判令与被告离婚。被告牛某在法定期限内未提供答辩状。审理查明：原告与被告于2012年10月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，未生育子女。共同生活期间，双方为生活琐事经常争吵。2003年5月，原告回到娘家生活。原告遂于2013年10月9日以诉称事由起诉来院。诉讼期间，被告因婚姻问题于10月25日夜到原告娘家吵闹，肥东县公安局撮镇派出所民警出警现场调解。庭审中，原告坚持诉称意见，并愿意赔付被告5000元酒席钱；被告虽表示双方无和好的可能，但只有在原告赔偿其30000元损失费的前提下才同意离婚；由于双方意见不一，本案调解不成。以上事实，由原被告陈述，身份证复印件、结婚证等证据在卷证实。本院认为：原、被告相识不久结婚，婚后即为家庭琐事争吵、分居，说明双方未建立起真正的夫妻感情，现原告提出离婚，理由正当，应予支持。被告要求原告赔偿因结婚所花费用30000元，因于法无据，且原告不予认可，依法不予采信；但原告自愿赔付5000元，本院无异议；综上，为从双方的长远利益着想，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、准予原告丁某与被告牛某离婚；二、原被告各自存放于原告妹妹处的财物归各自所有；三、原告丁某自本判决生效后十日内一次性给付被告牛某人民币5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  驭风二〇一三年十一月十三日书记员  叶俊附《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》：第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。