湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终7945号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。负责人：赵子安。委托诉讼代理人：谭怡，湖南路衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某。委托诉讼代理人：邹佩，湖南肃天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峥，湖南肃天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某甲。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李某、李某甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审法院（2016）湘0111民初1688号民事判决书并依法判决。二、判令上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未依法准许太平洋保险公司提出的对李某伤残等级的重新鉴定申请，适用法律错误。李某单方委托湖南省人民医院司法鉴定中心对其所受损伤进行鉴定，该鉴定未经原审各被告同意且系其单方委托作出的，无法保证鉴定公正性。且在鉴定的过程中未对李某的情况进行检测，鉴定时李某病情并未稳定，还在恢复期，此时作出的鉴定时间不适宜。太平洋保险公司依法在举证期限内向一审法院申请对李某的伤残等级进行重新鉴定，但是一审法院未依法予以准许，属于查明事实不清，适用法律错误。二、一审法院判决支持李某后续治疗费12000元，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》规定器官功能恢复训练所必要的康复费，适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿人可以待实际发生后另行起诉。本案中李某所需要的后续治疗费的数额较高，应当待实际发生后依据实际数据另行主张，一审法院认定按照12000元计算后续治疗费，属于适用法律错误。李某答辩称，一、为起诉其在一审需要向法庭举证，必须委托鉴定。在一审中太平洋保险公司并未提交该鉴定有违法的行为，鉴定结果合理公正，一审法院驳回太平洋保险公司申请重新鉴定是正确的；二、后续治疗费依照相关司法解释规定，有明确鉴定意见能证明必然会发生的费用是可以支持的，一审法院依据鉴定结论支持该费用是符合法律规定的，且现在伤情仍需后续康复治疗，后续治疗费不止12000元。李某向一审法院起诉请求：1、判令李某甲赔偿李某151316.41元；2、判令太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由李某甲承担。一审法院认定事实如下：2015年9月29日9时40分许，李某甲驾驶湘Ａ×××××号小车沿长沙市环保大道仙岭路由东向北行驶，李某驾驶两轮电动车沿该路段由西向东行驶，在上述地点发生两车相撞，致两车受损，李某受伤的交通事故。事故发生后，李某被送往长沙市中心医院住院治疗，共住院20天，花去门诊、住院费用合计48387.35元，其中48186.35元发生在鉴定前，201元发生在鉴定后。2015年10月9日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李某甲在本次事故中承担同等责任，李某在本次事故中承担同等责任。2016年1月17日，湖南省人民医院司法鉴定中心出具《法医临床鉴定意见书》，评定李某构成十级伤残，后续治疗费用预计需要12000元，或以实际发生的为准；误工期210日，受伤后需一人护理，护理期为九十日。李某花费鉴定费1505元。李某户籍所在地为长沙市，事故前从事质检工作。李某提供的银行流水载明其月平均工资为3790.7元/月。湘Ａ×××××号小车在太平洋保险公司投保了交强险及不计免赔30万元商业三责险，本次事故发生在保险期内。在该院主持下，双方协商同意非医保用药的核减比例为15%。李某甲为李某垫付1000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，该院予以采信。根据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条第一款（二）项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，机动车一方负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；据此，本案李某甲承担本次事故60%的责任，李某自行承担40%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，李某所受损失，先由太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由太平洋保险公司在商业三责险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由李某甲承担。二、关于李某可获赔偿的范围。（一）医疗费用。1、医药费。李某治疗期间花费医药费48186.35元，李某提供了医药费发票，该院予以确认。另，李某提供了一张201元的医药费发生在鉴定之后，应当计入后续治疗费；2、后续治疗费。参照鉴定意见，该院酌定12000元；3、住院伙食补助费。李某住院20天，按60元/天计算住院伙食补助费，计算为1200元(60元/天×20天)；4、营养费。根据李某的伤情，该院酌情支持600元。以上1-4项共计61986.35元。（二）伤残赔偿费用。5、残疾赔偿金。该院按城镇居民标准计算残疾赔偿金。参照鉴定意见，残疾赔偿金计算为57676元(28838元/年×20年×10%)；6、护理费。参照鉴定意见，李某护理期为90天，护理费按100元/天计算，为9000元（100元/天×90天）；7、交通费。考虑到李某的治疗时间和实际需要，该院酌情支持600元；8、误工费。参照鉴定意见，李某本次损伤误工时间为210天。李某从事质检工作，李某举证证明了其受伤前一年以上的月平均工资为3790.7元/月，该院计算误工费为26534.90元（3790.7元/月÷30日×210日）；9、精神损害抚慰金。根据李某的伤残等级及本案案情，该院酌定5000元。10、残疾辅助器具费。李某主张780元，提供了轮椅票据，该院予以确认。以上5-10项，合计99590.9元。（三）鉴定费用。李某花费鉴定费1505元，提供了鉴定费票据证明，该院予以支持。（四）财产损失。李某主张2000元，因李某未能提供充分证据证实，该院不予支持。上述（一）至（四）项，李某总损失为163082.25元。三、关于赔偿责任的具体计算。1、李某的总损失163082.25元（医疗费用61986.35元+伤残赔偿费用99590.9元+鉴定费1505元）。2、交强险赔偿范围。太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿109590.9元（医疗费用10000元+伤残赔偿费用99590.9元）。3、交强险以外李某的损失为53491.35元（163082.25元-109509.9元），由李某甲承担32094.81元（53491.35×60%），其中鉴定费903元。4、三责险赔偿范围。非医保用药核减计算为3435.15元[(48186.35元-10000元)×60%×15%]。综上，太平洋保险公司应在商业三责险限额范围内赔偿27756.66元（32094.81元-非医保核减3435.15元-鉴定费903元）。5、李某甲的赔偿责任为4338.15元（32094.81元-27756.66元）。综上所述，李某因交通事故造成各项损失合计163082.25元，由李某甲承担4338.15元，已垫付1000元，还需承担3338.15元（4338.15元-1000元），由太平洋保险公司承担137347.56元（交强险109590.9元+商业三责险27756.66元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、太平洋保险公司自本判决生效之日起15日内支付李某保险金137347.56元；二、李某甲自本判决生效之日起15日内支付李某赔偿款3338.15元；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042元，由李某负担242元，由李某甲负担800元。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一、关于太平洋保险公司提出的对李某伤残等级的重新鉴定申请是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，李某所提交的《法医临床鉴定意见书》显示，鉴定时法医对李某进行了相应检验和体格检查，评定其为十级伤残依据充分。太平洋保险公司上诉关于鉴定过程中未对李某的情况进行检测，鉴定时李某的病情并未稳定，还在恢复期，此时作出的鉴定时间不适宜等理由，与事实不符。因太平洋保险公司对于李某所提交《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见，未提交足以反驳的证据。故太平洋保险公司上诉关于要求对李某的伤情重新鉴定的申请，依据不足，本院不予支持。二、关于李某后续治疗费12000元是否予以支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，《法医临床鉴定意见书》认为，根据目前情况，李某需要择期行内固定物取出术及适当康复性治疗等，治疗费用预计12000元。该费用为李某后续治疗必然发生的费用，一审判决支持李某后续治疗费12000元，有事实及法律依据，本院予以维持。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1042元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓虹审 判 员  游慧艳代理审判员  孟宝慧二〇一六年十二月二十六日书 记 员  盛 谧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。