上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18231号原告：上海华陆物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：文无穷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡建成，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜绮琪，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：张严飞，男，1972年1月2日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：李云，女，1976年9月4日生，汉族，住安徽省宿州市。第三人：无锡市盛洋玻璃有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥景盛路XXX号。法定代表人：王融。第三人：吴江南玻玻璃有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区潘龙路XXX号。法定代表人：何进，董事长。委托诉讼代理人：王宇，男。原告上海华陆物流有限公司诉被告张严飞运输合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年12月1日转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。本院于2021年1月5日追加第三人无锡市盛洋玻璃有限公司、吴江南玻玻璃有限公司参加诉讼，于2021年1月26日公开开庭进行了审理，本院于2021年3月4日追加被告李云参加诉讼，并于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜绮琪三次开庭均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人胡建成第一次开庭到庭参加诉讼、被告张严飞第一、三次开庭到庭参加诉讼、被告李云第三次开庭到庭参加诉讼，第三人吴江南玻玻璃有限公司委托诉讼代理人王宇第三次开庭到庭参加诉讼。第三人无锡市盛洋玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华陆物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告赔偿货物损失人民币32,021.87元(以下币种同)；2、判决两被告向原告支付货物损失自2017年8月14日至偿付之日止的资金占用费(以32,021.87元为基数，自2017年8月14日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至货物损失实际偿付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3、判决两被告向原告赔偿运费损失3,440元；4、判决两被告向原告支付运费损失自2017年8月14日之偿付之日止的资金占用费(以3,440元为基数，自2017年8月14日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至运费损失实际偿付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；5、判决两被告向原告支付玻璃清卸费用6,400元；6、判决两被告向原告支付延期送达违约金2,500元。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告张严飞签订《货物运输合同单》，约定原告委托被告驾驶皖C7XXXX承运超白玻璃12平方米40片、15平方米5片，共计34.4吨。始发地为第三人吴江南玻玻璃有限公司，目的地为第三人无锡市盛洋玻璃有限公司，发车日期为2017年7月21日，到达日期为2017年7月22日，总运费为2,000元，延期送达的按500元/天向原告支付违约金，被告承担在承运期间货物发生的破损、灭失、短少等事件造成的一切损失，因履约发生争议的由委托人所在地人民法院管辖。运输过程中，被告因操作不当导致交通事故，车上运载玻璃破损。经确认，玻璃货损金额为32,021.87元。原告为雇请他人清卸破损玻璃，支付车力资费及卸货等待补助3,000元、短驳及压土压车费2,000元、车辆等待放空费400元、吊车费1,000元，共计6,400元。2017年7月27日，被告将承运货物送达第三人无锡市盛洋玻璃有限公司。2017年8月14日，原告赔偿第三人无锡市盛洋玻璃有限公司货损3,2021.87元，第三人无锡市盛洋玻璃有限公司按100元/吨扣减应付原告全部运费3,440元。为此，原告提起诉讼。被告张严飞辩称，运送的玻璃确实碎了，现在时间已经很久了，原告在处理这个事情的时候没有通知过被告。被告张严飞是替被告李云打工的，合同也是原告与被告李云签订的，当时合同约定，由原告购买保险，但原告未购买，故被告张严飞不同意赔偿。对于违约金计算标准，被告认为计算方式过高。被告李云辩称，原告在委托运输时承诺会买保险，玻璃碎了不需要被告赔偿，且在事发后，被告支付了原告清理费1,000元，原告从未向被告提出过赔偿，运费也已经支付，故不同意赔偿。被告张严飞是替被告李云打工的司机。对于违约金计算标准，被告认为计算方式过高。第三人无锡市盛洋玻璃有限公司未作答辩。第三人吴江南玻玻璃有限公司辩称，涉案货物被提走后就与其无关了，第三人仅能就货物的价值进行判断，通过对提货单上数量的计算，涉案货物价值为32,022.19元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，包括原告提供的行驶证、驾驶证、货物运输合同单、提货单、发票、证明(李云出具)，本院均予以认定真实性并在卷佐证。对有争议的证据，1、原告提供的玻璃清卸费用说明原件及驾驶证、行驶证复印件，证明原告为玻璃清卸支付费用6,400元。两被告表示对此不清楚；2、原告提供的运费结算单、玻璃货损赔付证明，证明原告向第三人无锡市盛洋玻璃有限公司赔付货物损失32,021.89元并实际收取运费1,915元。两被告认为上述损失未与被告协商过，与其无关；第三人吴江南玻玻璃有限公司对真实性无异议，并表示运费也属于合理的价格。第三人向法庭提供了两第三人之间的《销售合同》，证明涉案破损玻璃的价值。原告对此无异议，两被告表示不清楚，也与其无关。本院认为，原告证据1系证人证言，现证人未到庭也无其他书证予以佐证，故对其证明内容不予认定；原告证据2和第三人提供的证据能相互印证，故本院对原告证据2及第三人证据均予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，原告与被告张严飞签订《货物运输合同单》一份，约定原告委托被告张严飞运输玻璃，发车日期为2017年7月21日，到达日期为2017年7月22日，起运地为第三人吴江南玻玻璃有限公司，送货地为第三人无锡市盛洋玻璃有限公司。合同第五条约定：承运人应按本合同的约定时间内准确、安全地将货物送达指定收货人，延期送达的按500元/天向本公司支付违约金，并承担由此给本公司带来的一切相关损失。第八条约定：货物在运输过程中发生交通事故、被盗等事件，承运人应及时报告本公司及保险公司等，并负责向本公司提供有关具有法定证明力的资料。2017年7月21日，被告从第三人吴江南玻玻璃有限公司处提取了合计34.40吨的玻璃，在运送途中，发生了交通事故，2017年7月27日，被告张严飞将未破损的涉案玻璃送至第三人无锡市盛洋玻璃有限公司，第三人签收玻璃25片。之后，原告与第三人无锡市盛洋玻璃有限公司结算运费，第三人无锡市盛洋玻璃有限公司要求原告赔付玻璃损失32,021.87元，并按照100元/吨的价格向原告支付运费1,915元。上述费用，第三人无锡市盛洋玻璃有限公司在应向原告支付的其他运费中予以抵扣。2017年8月14日，第三人向原告开具了金额为32,021.87元购买玻璃的发票。庭审中，原告和被告李云均确认被告张严飞为被告李云雇佣的司机。本院认为，被告张严飞为被告李云雇佣的雇员，故涉案的《货物运输合同单》虽为被告张严飞签署，但效力及于被告李云，原告与被告李云成立运输合同关系，并且合法有效，现被告张严飞在履行合同过程中发生交通事故，致使合同未完全履行，被告李云作为合同相对人及被告张严飞的雇主，应当向原告承担违约责任，赔偿因玻璃破损给原告造成的损失。被告辩称，原告在签约时承诺购买保险，不需要被告赔偿，对此未向法庭提供证据，故本院不予采信。对于损失，经第三人吴江南玻玻璃有限公司的确认，涉案玻璃的价值和运费均符合合同约定和市场价格，故本院对货损价值32,021.89元予以确认，对于运费损失，根据结算单的计算，涉案玻璃运费合计3,440元，原告实际取得运费1,915元，故运费实际损失为1,525元。原告同时主张了上述损失的占用利息，对此本院认为，玻璃损失系原告通过抵扣运费的形式向第三人做出赔偿，运费损失系原告的预期损失，事故发生后，原告未向被告主张过损失，被告从未参与赔偿过程，故在诉讼前损失数额尚未确定，故原告主张对损失金额计算利息，本院不予支持。对于玻璃清卸费用，原告未提供证据证明，故本院不予支持。对于延期送达的违约金，原告以合同中约定的违约金标准主张，被告认为过高。鉴于违约金兼具补偿与惩罚的性质，约定违约金既是对守约方履行利益的补偿，也是对违约方违约行为的惩罚，可以督促当事人诚信履约。本院综合原告的实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，认为原告依据约定的方式主张的违约金金额过高，故依法予以调整。综上所述，本院对原告是诉讼请求部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》(1999年)第八条、第一百一十四条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李云于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海华陆物流有限公司货物损失32,021.87元；二、被告李云于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海华陆物流有限公司运费损失1,525元；三、被告李云于本判决生效之日起十日内偿付原告上海华陆物流有限公司违约金1,000元；四、驳回原告上海华陆物流有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,018元，由原告上海华陆物流有限公司负担296元，被告李云负担722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁书记员 计晓磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。