湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终382号 上诉人（原审被告）：唐新革。 上诉人（原审被告）：肖友许。 上诉人（原审被告）：谢仁壮。 以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：曾振华，湖南桔城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖调军。 委托诉讼代理人：林和友，湖南湘涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴安，湖南湘涛律师事务所律师。 上诉人唐新革、肖友许、谢仁壮因与被上诉人肖调军生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，肖调军申请撤回上诉，本院已裁定准许其撤回上诉。本案现已审理终结。 唐新革、肖友许、谢仁壮上诉请求：1、撤销湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初2165号民事判决，改判唐新革只承担肖调军百分之三十的实际医疗费，驳回肖调军的其他诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由肖调军承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。1、一审认定本案双方当事人之间发生纠纷的人员主体有误，本案邻里纠纷中，肖友许、谢仁壮均是上前劝架、拉架，肖调军因为肖友许、谢仁壮是唐新革的家属，不分青红皂白将肖友许、谢仁壮一并列为被告，一审认定这一事实不客观；2、在一审诉讼中肖调军提供私立医院的病历和发票，治疗时间和实际受伤时间有出入，没有提供用药清单，存在为本次诉讼而制造的证据，且在没有与公安机关及上诉人联系的情况下，私自委托做司法鉴定，该鉴定意见不应被采纳，另一审凭肖调军提交的白条处方认定后续治疗费2654元不合法；3、唐新革、肖友许因受肖调军的侵权行为分别造成不同程度的伤害，已经生效的（2020）湘0525民初2070号民事判，认定肖调军无理阻工产生本次事故，肖调军承担70﹪的赔偿责任。在本案肖调军诉唐新革、肖友许、谢仁壮案件中，一审法院认定唐新革、肖友许、谢仁壮承担全部赔偿责任，与生效的（2020）湘0525民初2070号民事判决相冲突，与客观事实不符。 肖调军辩称，其被唐新革、肖友许、谢仁壮三方围攻殴打的事实清楚，唐新革上诉提出改判只承担30﹪医疗费与事实不符。请求二审驳回唐新革的上诉请求。 肖调军向一审法院起诉请求：1、依法判令唐新革、肖友许、谢仁壮赔偿肖调军各项经济损失11846.47元；2、判令唐新革、肖友许、谢仁壮停止侵害、赔礼道歉；3、本案诉讼费由唐新革、肖友许、谢仁壮承担。 一审法院认定事实：唐新革、肖友许、谢仁壮与肖调军两家房屋相邻，唐新革、肖友许、谢仁壮房屋位于肖调军家房屋右前方。唐新革、肖友许、谢仁壮家房屋顶上有380Ｖ的高压线路经过，对唐新革家人的人身安全造成威胁，唐新革要求电力公司进行线路改造。2020年4月27日下午，唐新革请电力公司工作人员在自己房屋左侧前方紧邻杨菊香的房屋挖坑，遭到杨菊香及家人阻拦，唐新革又将坑的位置往自己房屋前方右移了三米远，刚好对着肖调军房屋的堂屋，肖调军不同意唐新革把电杆埋在该位置，双方发生争执。唐新革冲到站在杨菊香家前面的肖调军身边，对肖调军进行辱骂，后动手打了肖调军两拳，肖调军还手殴打唐新革，双方相互扭打在一起，肖友许用脚踢了肖调军一脚，同时用拳头殴打肖调军，肖调军也回踢了唐新革一脚，同时挥拳打唐新革及其妻子肖友许，唐新革母亲谢仁壮用塑料水管殴打肖调军，在扭打过程中唐新革用杨菊香家的塑料花瓶砸在肖调军头部，后经群众劝解双方才散了。肖调军受伤后在洞口县盛华医院住院治疗10天，花医疗费1498.47元。出院后在××街道××村××室治疗，花医疗费2654元。2020年9月10日，经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人肖调军的损伤程度分别为轻微伤。2、出院后继续治疗费二千元内；3、自损伤之日起，误工期25日，护理期7日，营养期7日。鉴定费1500元。另查明唐新革埋电杆的土地是唐新革于1996年与唐三清调换得来的土地。 一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案唐新革、肖友许、谢仁壮共同侵害肖调军身体造成伤害，应当共同赔偿肖调军的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等经济损失。肖调军的各项经济损失为医疗费1498.47元，误工费3717元（54272元÷365天×25天），护理费1281元（66816元÷365天×7天），营养费210元（30元×7天），住院伙食补助费500元（50元×10天），鉴定费1500元，肖调军出院后花后续治疗费2654元，结合司法鉴定意见认定后续治疗费为2000元，以上合计10706.47元，由唐新革、肖友许、谢仁壮共同承担。因此，肖调军请求唐新革、肖友许、谢仁壮承担各项经济损失11846.47元的诉讼请求，予以部分支持。唐新革在自己所使用的土地上埋电杆没有侵犯肖调军的土地使用权，肖调军要求唐新革、肖友许、谢仁壮停止侵害、赔礼道歉的诉讼请求，不予支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、由唐新革、肖友许、谢仁壮在判决生效后十日内连带赔偿肖调军医疗费等经济损失10706.47元：二、驳回肖调军的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取计150元，由唐新革、肖友许、谢仁壮负担。 二审期间，唐新革、肖友许、谢仁壮提交洞口县人民法院（2020）湘0525民初2070号生效民事判决一份，拟证明在本案责任划分上唐新革等人承担100﹪的赔偿责任明显不当。肖调军方质证认为，对唐新革、肖友许、谢仁壮二审所提交的证据三性没有异议，对证明目的有异议，且在一审时能提供而没有提供，不能作为新证据向二审提交。本院经审查认为，唐新革、肖友许、谢仁壮二审提交的生效法律文书系本案的同一法律事实，与本案具关联性，本院予以采信。 本院经审理查明：就本案同一事实，双方都构成不同程度的轻微伤，唐新革、肖友许于2020年9月向人民法院起诉要求肖调军赔偿唐新革各项经济损失28955.47元、赔偿肖友许医药费375.73元。洞口县人民法院于2020年10月14日作出（2020）湘0525民初2070号民事判决，认定唐新革、肖友许在起因上有过错，确认肖调军承担唐新革、肖友许各项损失70%的赔偿责任即赔偿唐新革12574.83元、赔偿肖友许医疗费263.01元。判决后，双方当事人均未提起上诉，该案已发生法律效力。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，对原判认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，根据唐新革、肖友许、谢仁壮的上诉请求及理由。本案二审的争议焦点为：原审对肖调军的后续医药费损失认定是否不当，全案责任划分是否合理。 关于肖调军的后续医药费损失认定问题。唐新革、肖友许、谢仁壮上诉主张肖调军在一审提交的后续医疗费只有白条处方单，其证据本身不符合证据“三性”的构成要件，认为原审认定该医疗费损失错误，但其未提交充分有效证据证明该主张，肖调军出院后继续治疗必然会发生的费用，原审根据司法鉴定意见结论第2条出院后继续治疗费2000元，并结合肖调军提交的洞口县花古乡花古村卫生室的处方单已进行后续治疗的实际，确认肖调军的后续治疗费为2000元，并无不当，故对唐新革、肖友许、谢仁壮上述主张，本院不予支持。 关于本案的责任划分问题。本案双方当事人就同一事实，根据各自所受伤害的经济损失分别互为原告、互为被告进行了诉讼，唐新革、肖友许所受经济损失业经人民法院生效判决所确认。双方在相互殴打中是互互侵犯，相互伤害，相互侵权。肖调军应对唐新革、肖友许的所受损伤损失承担赔偿责任，同样，唐新革、肖友许、谢仁壮也应对肖调军遭受的伤害损失承担赔偿责任。唐新革、肖友许、谢仁壮上诉主张其在诉肖调军赔偿案中只承担了30﹪赔偿责任，本案中也应只承担肖调军所受损失30﹪的责任，与法律规定不符，本院不予支持。原审已查明唐新革在自己所使用的土地上埋电杆没有侵犯肖调军的土地使用权，但未就本案矛盾纠纷产生时肖调军是否存在过错进行评判欠妥，本案中唐新革在自己所使用的土地上埋电杆没有证据表明侵犯了肖调军的合法权益，肖调军无故阻拦在纠纷起因上存在过错，应适当减轻唐新革等人的赔偿责任，本院根据双方当事人的过错程度、损害后果原因力大小、行为时所处的环境及本次诉讼所造成的损害损失内容等诸因素综合考虑，酌定由唐新革、肖友许、谢仁壮对肖调军的各项经济损失10706.47元承担70％的赔偿责任计币7494.53元，其余损失由肖调军自负。 综上所述，唐新革、肖友许、谢仁壮的上诉请求部分成立，，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但在全案责任划分上处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初2165号民事判决； 二、唐新革、肖友许、谢仁壮在收到本判决之日起十日内赔偿肖调军各项经济损失7494.53元； 三、驳回肖调军的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件诉讼费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由唐新革、肖友许、谢仁壮负担315元，肖调军负担135元。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文俊 审 判 员  李 鹏 审 判 员  申 杰 二〇二一年四月十二日 法官助理杨碧波 代理书记员  廖海雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……