天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初8089号原告：王慧，女，1982年4月16日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：马金红，天津云杰律师事务所律师。被告：马伯强，男，1983年2月20日出生，汉族，住天津市河**。被告：高美子，女，1982年12月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：董臻，天津行通律师事务所律师。原告王慧与被告马伯强、高美子民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王慧委托诉讼代理人马金红、被告马伯强、被告高美子及其委托诉讼代理人董臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王慧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付借款本金300000元；2.依法判令二被告共同支付自2020年2月2日起至2020年10月25日期间利息15000元(以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.依法判令二被告共同支付自2020年10月26日起至实际给付之日止的利息，利息以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算；4.依法判令二被告共同支付律师费15000元；5.本案案件受理费、保全费、保全保险费、交通费、差旅费、住宿费等由二被告承担。事实与理由：原告与被告马伯强原系朋友关系。被告马伯强以资金紧张为由向原告借款300000元，被告马伯强于2020年2月1日向原告出具借条一张，借条约定了利息支付方式及律师费、诉讼费等由马伯强承担。原告向被告交付300000元后，被告未按约定向原告支付本金及利息。原告多次催要，被告拒不还款。二被告系夫妻关系，应共同向原告支付涉案借款，故诉至法院，望判如所请。马伯强辩称，我和原告之间不存在借贷关系，2019年11月至2020年10月30日期间我和原告生活在一起，是情侣关系。在这期间我和原告共同生活，双方之间互有转账。我给原告出具的借条不是我的真实意思表示，是原告对我实施了软暴力，不让我出门，我出于无奈书写了借条。所以我和原告之间不存在借贷关系，我不同意原告全部诉讼请求。高美子辩称，我不同意原告诉讼请求。理由为：1.本案不是民间借贷纠纷，原告与马伯强生活在一起，共同消费，应该不存在借贷关系；2.高美子并未在借条上签字，事后也未进行追认，且高美子对借款一事不知情，与原告之间也没有借贷的合意；3.原告与马伯强之间的钱款往来并未用于高美子与马伯强夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2020年12月2日离婚。2020年1月2日至2020年1月18日期间，原告通过其名下中国建设银行6217××××2588账户向被告马伯强账户转账12笔，分别为：2020年1月2日60000元、2020年1月6日三笔共计40000元、2020年1月8日6000元、2020年1月10日两笔共计54000元、2020年1月16日20000元、2020年1月18日四笔共计180000元，上述合计360000元。2020年3月2日至2020年5月16日期间，被告马伯强通过其中国建设银行6236××××8773账户向原告名下账户转账5笔，分别为：2020年3月2日10000元、2020年5月13日20000元、2020年5月15日两笔共计25000元、2020年5月16日4700元，以上合计59700元。除上述转账外，原告与被告马伯强之间还有其他大量款项往来，但双方均陈述与本案无关。2020年2月1日，被告马伯强向原告出具借条一张，内容为：“借款人马伯强（捺印），因资金紧张向出借人王慧借款人民币叁拾万元整（300000元整），月利率按照银行利息计算，定于每月25日之前归还五万元本金，规定于2020年10月25日到期时还本付息，逾期未还，则按照当期一年期贷款市场利率的2倍计付逾期利息。如本人马伯强（捺印）违约，未能足额归还，则王慧为维护权益而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通及差旅费、住宿费、鉴定费等等）均由本人马伯强承担”。庭审中原告陈述，马伯强借款360000元后称会尽快归还，但直至2020年5月底仅归还59700元，于是在2020年6月1日原告与马伯强协商还款事宜，马伯强出具了300000元借条。所以借条的实际书写时间是2020年6月1日。马伯强陈述，借条的实际书写时间是在2020年9月14日左右，当时原告对其实施了软暴力，不让其出去工作，所以才出具了借条。高美子陈述，对于原告与马伯强之间的转账以及借条书写情况均不知情。案经调解，未获协议。本案在审理过程中，原告提出诉讼保全申请，要求冻结被告马伯强、高美子名下银行账户内存款330700元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本院于2020年11月13日以(2020)津0105民初8089号民事裁定书裁定冻结被告马伯强、高美子名下银行账户内存款330700元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷相关法律事实系民法典施行前发生，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了被告出具的借条、银行流水、微信聊天记录，并对借款的原因和过程作出了说明，以证明原、被告之间存在借贷关系。被告马伯强认可上述证据的真实性、但陈述借条是因其受到原告的软暴力所签，其收到的原告款项是用于其与原告共同生活消费。被告马伯强对其陈述，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告与被告马伯强之间成立借贷关系且合法有效。现借款期限已届满，原告主张被告马伯强偿还300000元本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条中对利息有约定，且该约定未违反法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，因为针对该笔借款被告最后一次还款时间是2020年5月16日，原告自述借条实际书写时间是2020年6月1日，原告未提供证据证明在借条书写之前对利息有约定，故被告马伯强给付利息的起始时间应为2020年6月1日。借条约定“月利率按照银行利息计算，定于每月25日之前归还五万元本金，规定于2020年10月25日到期时还本付息，逾期未还，则按照当期一年期贷款市场利率的2倍计付逾期利息”，故被告马伯强应支付自2020年6月1日起至2020年10月25日止，以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息4716.25元（300000×3.85%÷360天×147天）及支付自2020年10月26日起至实际给付之日止，以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率2倍（即年利率7.7%）计算的利息。对于原告主张的律师费及保全保险费，于法无据，本院不予支持。对于高美子是否承担还款责任问题，借款发生时，二被告虽为夫妻关系，但案涉借款金额超过二被告家庭日常生活需要，被告高美子未在借条上签字，且原告未能提交充分证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，故原告要求被告高美子承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马伯强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王慧偿还借款本金300000元；二、被告马伯强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王慧支付利息4716.25元及自2020年10月26日起至实际给付之日止的利息（以300000元本金为基数，按照年利率7.7%计算）；三、驳回原告王慧其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元、保全费2173.5元，合计8433.5元，由被告马伯强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 倩审 判 员  陈国欣人民陪审员  从玉凤二〇二一年六月四日书 记 员  崔海洋附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。