/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民事判决书word-break:break-all”>（2016）新28民终2330号上诉人（原审被告）：蒋维副，男，汉族，1964年5月21日出生，四川省资阳市乐至县人，个体，住四川省资阳市乐至县，系原审被告匡雪银丈夫。委托代理人：林方刚，新疆凤兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新疆泰昌实业有限责任公司，住所地：新疆巴州库尔勒经济技术开发区西尼尔镇。组织机构代码：22947XXXX。法定代表人：郭仪，系公司董事长。委托代理人：李胜利，新疆天雪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆冀商融资担保有限公司，住所地：库尔勒市人民商场十六楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李杰，系公司董事长。委托代理人：曹胜军，新疆天雪律师事务所律师。原审被告：匡雪银，女，汉族，1962年9月23日出生，系巴州银都房地产开发有限公司法定代表人，住重庆市南川区。原审被告：巴州泰昌农业开发有限公司，住所地：尉犁县肖塘地区。组织机构代码：22954XXXX。法定代表人：李成俊，系公司总经理。委托诉讼代理人：李胜利，新疆天雪律师事务所律师。上诉人蒋维副、新疆泰昌实业有限责任公司与被上诉人新疆冀商融资担保有限公司、原审被告匡雪银、原审被告巴州泰昌农业开发有限公司民间借贷纠纷一案不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人蒋维副的委托代理人林方刚、上诉人新疆泰昌实业有限责任公司的委托代理人李胜利、被上诉人新疆冀商融资担保有限公司的委托代理人曹胜军原审被告：原审被告巴州泰昌农业开发有限公司的委托代理人李胜利到庭参加诉讼，原审被告匡雪银进本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋维副上诉称：一、原判认定事实错误。原判认定上诉人因出具《共同还款承诺书》而要承担连带还款责任是错误的。首先，《共同还款承诺书》并未写清楚借款金额，上诉人并不知道本案借款的具体情况，原审原告匡雪银谎称借款3万元，因此，上诉人签字。其次，《共同还款承诺书》日期与借款合同相同，如果上诉人同意借款合同，直接在合同上签字就可以，没有必要另外签订一份还款承诺书，明显不符合常理。第三、《共同还款承诺书》作为合同欠缺成立的要件。第四、上诉人与匡雪银2015年初就已分居。二、原审判决认定上诉人对本案争议金额承担连带还款责任是错误的。原审判决适用法律有误。本案判决已经支持了被上诉人的逾期利息和违约金，该违约金和逾期利息总计是按年利率24%计算，按照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定，律师代理124933.33元不应当再得到支持。因此原判适用法律有误。故请求依法改判上诉人不承担律师代理费124933.33元，诉讼费由被上诉人承担。新疆冀商融资担保有限公司辩称：借款合同第四条约定”贷款人实现债权和担保权利而发生的律师代理费，由借款人承担。”基于该约定，我公司根据新疆维吾尔自治区《律师服务收费标准》支付的律师代理费，应当由匡雪银和上诉人蒋维副承担。上诉人蒋维副提出的”律师代理费应包含在24%年利率内”的上诉请求没有事实和法律依据。新疆泰昌实业有限责任公司、原审被告巴州泰昌农业开发有限公司辩称：我们对上诉请求没有答辩意见，这件事情签订合同，我们就进行了担保，我们签订合同，承担担保责任，我们是起诉以后才知道，蒋维副承不承担我们不知道，我们认为蒋维副承担担保责任，蒋维副和匡雪银是夫妻，应当承担。新疆泰昌实业有限责任公司上诉称：一审判决认定事实不清导致判决结果错误。一、一审判决经审理查明第5页第7行认定：”同日（2014年5月30日），被上诉人(原审原告)向原审被告匡雪银交付借款400万元”，该认定不符合客观事实。原审被告匡雪银与被上诉人签订的《民间借贷借款合同》第五条违约定金条款第5.1条约定：借款人向贷款人交付定金12万元。而同一日被上诉人关联关系人新疆冀商融资担保有限公司与上诉人签订的条款内容完全一致的《民间借贷借款合同》同一条款也约定借款人向贷款人交付定金6万元。因新疆冀商融资担保有限公司作为出借人的借款金额是本合同借款金额的50%，所以保证金金额也是本合同保证金金额的50%。两项相加，被上诉人要收取上诉人定金18万元。因此也就出现了本案中被上诉人只能提供向上诉人打款382万元的银行汇款存根。未支付的18万元与定金完全像吻合。因此足以认定，被上诉人实际提供的借款金额为382万元，而不是一审认定的400万元。一审判决认定事实错误，判令借款人偿还400万元，并以400万元为基数计算利息、逾期借款利息和违约金没有事实依据。请求：1、请求撤销一审判决第一项，依法改判原审被告匡雪银、蒋维副偿还借款382万元（即原一审判决多判决金额18万元）；2、撤销原审判决第二项，依法改判原审被告匡雪银、蒋维副支付被上诉人新疆冀商融资担保有限公司借款利息71306.67元（即原一审判决多判决金额3360元）；3、撤销原审判决第三项，依法改判原审被告匡雪银、蒋维副支付被上诉人新疆冀商融资担保有限公司逾期付款利息1711360元（即原一审判决多判决金额80640元）；4、撤销一审判决第四项，依法改判原审被告匡雪银、蒋维副支付被上诉人新疆冀商融资担保有限公司借款违约金122240元（即原一审判决多判决金额5760元），以上合计一审判决多判决金额为269760元。2、改判被上诉人承担二审全部诉讼费用。新疆冀商融资担保有限公司辩称：一审中新疆冀商融资担保有限公司提供的2014年5月30日《支票存根》证实了我公司向匡雪银提供400万元借款的事实，泰昌实业公司提出的新疆冀商融资担保有限公司实际提供的借款金额为382万元的上诉理由不能成立，一审法院认定借款本金为400万元的事实清楚、证据确实充分。一审法院根据合同约定，以400万元借款本金计算的借款利息、逾期付款利息、违约金符合法律规定。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉请求不成立，依法驳回上诉请求，维持原判新疆冀商融资担保有限公司向一审法院的起诉请求：1、被告匡雪银、蒋维副立即偿还原告借款本金4000000元、利息74666.67元（自2014年5月30日至2014年6月29日、年利率22.4%）、逾期付款利息1816888.89元（2014年6月30日至2016年6月29日、年利率22.4%）、违约金129777.78元（年利率1.6%），合计6021333.33元；2、被告匡雪银、蒋维副自2016年6月25日起按年利率24%向原告支付逾期付款利息和违约金，直至借款本金及违约金全部支付完毕之日为止；3、被告匡雪银、蒋维副共同偿付原告为实现债权支付的律师费126513.33元；4、被告匡雪银、蒋维副承担本案诉讼费、保全费及送达费；5、被告新疆泰昌实业有限责任公司、巴州泰昌农业开发有限公司对被告匡雪银、蒋维副的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：匡雪银与蒋维副系夫妻关系，被告匡雪银于2014年5月向原告借款，被告蒋维副承担连带清偿责任，被告新疆泰昌实业有限责任公司、巴州泰昌农业开发有限公司提供连带保证担保。现借款已逾期，原告多次向被告催要未果，诉至人民法院。一审法院认定事实：2014年5月30日，原告与被告匡雪银签订《民间借贷借款合同》。约定，被告匡雪银向原告借款400万元，借款期限30天；借款年利率22.4%，逾期期间的年利率为22.4%；借款期限内和逾期期间的日利率均为年利率除以360；贷款人实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、送达费、执行费、差旅费、律师代理费，其他与实现债权和担保权利有关的费用）由借款人承担；借款人未按约定偿还借款，按日1.5‰的比例向贷款人支付违约金；本合同履行过程中发生争议导致诉讼，由合同签订地人民法院管辖；本合同一式二份，贷款人、借款人各执一份。同时，被告蒋维副给原告出具《民间借贷共同还款承诺书》。承诺，蒋维副与匡雪银系夫妻关系，蒋维副自愿与借款人匡雪银作为连带共同债务人，对于2014年5月30日签订的《民间借贷借款合同》项下的全部债务承担连带清偿责任。同日，原告与被告新疆泰昌实业有限责任公司、巴州泰昌农业开发有限公司、匡雪银签订《民间借贷保证合同》。约定，被告新疆泰昌实业有限责任公司、巴州泰昌农业开发有限公司自愿为被告匡雪银提供连带责任保证，如合同外的其他保证人为债务人向债权人提供连带责任保证，则保证人自愿与其他保证人相互之间承担连带保证责任；保证担保的范围为主合同项下债权借款本金400万元、利息、手续费、违约金、赔偿金及债权人实现债权和担保权利而发生的费用；保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年；本合同一式三份，债权人、保证人和债务人各执一份。同日，新疆泰昌实业有限责任公司董事会出具决议，同意为匡雪银的借款400万元向原告提供连带担保。同日，巴州泰昌农业开发有限公司出具股东决定书，同意为匡雪银的借款400万元向原告提供连带担保。同日，被告新疆泰昌实业有限责任公司、巴州泰昌农业开发有限公司出具《声明书》，保证人已阅读了《民间借贷借款合同》、《民间借贷保证合同》及《借款借据》，对合同条款及借据的法律后果已全部通晓。同日，原告向被告匡雪银交付借款400万元，被告匡雪银出具借款借据一份。2016年8月25日，原告因本案诉讼支付律师代理费124933.33元。一审法院认为：原、被告签订的《民间借贷借款合同》、《民间借贷共同还款承诺书》及《民间借贷保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同。原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。《民间借贷借款合同》签订后，原告新疆冀商担保有限公司向被告匡雪银交付了借款400万元，有被告出具的借据及转账凭证为证。被告匡雪银逾期未能还款，应按合同约定偿还借款本金400万元、利息74666.67元、逾期付款利息179.2万元、违约金12.8万元及律师代理费124933.33元。原告新疆冀商担保有限公司按照合同约定，主张按年利率22.4%计算自2016年6月30日起至借款本金清偿完毕的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋维副出具《民间借贷共同还款承诺书》，自愿与借款人匡雪银作为共同债务人，应共同向原告承担还款责任。被告新疆泰昌实业有限责任公司、巴州泰昌农业开发有限公司为被告匡雪银的上述债务提供连带担保且在保证期间，应承担保证责任。被告匡雪银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决如下：一、被告匡雪银、蒋维副于本判决生效后十日内一次性偿还原告新疆冀商担保有限公司借款4000000元。二、被告匡雪银、蒋维副于本判决生效后十日内一次性支付原告新疆冀商担保有限公司借款利息74666.67元。三、被告匡雪银、蒋维副于本判决生效后十日内一次性支付原告新疆冀商担保有限公司逾期付款利息1792000元。四、被告匡雪银、蒋维副于本判决生效后十日内一次性支付原告新疆冀商担保有限公司违约金128000元。五、被告匡雪银、蒋维副于本判决生效后十日内一次性支付原告新疆冀商担保有限公司律师代理费124933.33元。六、被告匡雪银、蒋维副自2016年6月30日起按年利率22.4%向原告新疆冀商担保有限公司支付逾期付款利息，直至借款支付完毕之日止。七、被告新疆泰昌实业有限责任公司、巴州泰昌农业开发有限公司为被告匡雪银的上述债务承担连带清偿责任。八、驳回原告新疆冀商担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费54834.93元，由原告新疆冀商担保有限公司负担274.23元，被告匡雪银、蒋维副负担54560.7元（原告已垫付，被告给付上款时一并支付原告），被告新疆泰昌实业有限责任公司、巴州泰昌农业开发有限公司承担连带清偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审相同。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张,有责任提供证据。上诉人称被上诉人未按合同约定足额提供借款，但被上诉人提供的支票存根及银行交易流水能够证实其按合同约定向上诉人支付了借款，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人蒋维副对原审被告匡雪银的借款是否应当承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽然上诉人蒋维副没有在借款合同签名，但该债务属夫妻共同债务，且上诉人蒋维副在《共同还款承诺书》上签字，应视为对夫妻共同债务的承认。故上诉人蒋维副对原审被告匡雪银的借款不承担连带清偿责任的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于律师费，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。被上诉人聘请律师的行为相关手续合法，约定的律师费金额未超过本地相关限制性规定，且124933.33元律师费确已实际支付，并有相关票据为证。同时上诉人虽主张律师代理费应包含在24%年利率内，但律师费不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条中的”其他费用”，根据完全赔偿原则，被上诉人主张律师费的请求于法有据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8144.4元，保全费5000元，由上诉人蒋维副负担5298.67元，上诉人泰昌实业有限责任公司负担7846.4元。本判决为终审判决。line-height:25.0pt;word-break:break-all”>font-family:仿宋”>审判font-family:仿宋”>长font-family:仿宋”>李凯line-height:25.0pt”>审font-family:仿宋”>判员font-family:仿宋”>敖登高娃line-height:25.0pt;word-break:break-all”>font-family:仿宋”>审判font-family:仿宋”>员font-family:仿宋”>张丹text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt”>font-family:仿宋”>二0一六年十二月二十八日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;word-break:break-all”>书记员谯舜玲