文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初3804号原告：廖宗淑，女，1973年6月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：王怡婷(系廖宗淑女儿)，女，1995年2月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：蔡愉琴，女，1968年7月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：刘雅萍，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲琳，江苏梁丰律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路151号（金城中银大厦）。负责人：陆正明，总经理。委托诉讼代理人：周游，公司员工。原告廖宗淑与被告蔡愉琴、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序进并于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告廖宗淑的委托诉讼代理人王怡婷、被告蔡愉琴及其委托诉讼代理人刘雅萍、张玲琳、被告太平洋财保张家港公司委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖宗淑向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费49154.44元、住院伙食补助费850元、营养费6000元、护理费13000元、误工费59586.84元、残疾赔偿金111724.8元、精神抚慰金5000元、交通费3778.82元、残疾辅助器具费629元、住宿费239元、鉴定费3060元，合计252994.79元中的235097.38元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月31日17时09分许，蔡愉琴驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏虞张公路西侧辅道由北向南行驶至苏虞张公路西侧辅道桃博馆路口超越右前方由北向南直行的廖宗淑驾驶的二轮电动车后即右转弯，该车右后部与廖宗淑驾驶的二轮电动车左侧手把处相撞，造成廖宗淑受伤，二车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，蔡愉琴驾车离开事故现场。张家港市公安局交通警察大队认定，蔡愉琴承担全部责任，廖宗淑不承担事故责任。经苏州同济司法鉴定所鉴定，廖宗淑因车祸致左股骨颈骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级残疾。误工期为十二个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。后因原告要求赔偿，诉讼来院。被告蔡愉琴辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保交强险和商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生时我方并未意识到事故的发生，并不存在逃避事故的主观故意，保险公司主张的商业险免责条款是车辆驾驶着明知事故的发生，如驾驶员不知情不具备采取措施的客观基础，根据交警部门对我方所做的询问笔录显示我并不知道当时右转时与原告的电动车有碰撞，且我有交强险和商业险，不存在逃避责任的主观故意，交警部门也未认定我构成交通肇事逃逸，且事故发生时是我的车辆右后部与原告的左侧手把相撞，我未意识到事故发生合乎情理，直到第二天到交警处接受调查时才发现其后车灯有轻微损坏，虽然事发后我驶离现场，但并不能证明其是故意逃离。保险公司不能证明其已就商业保险条款约定的免责事项对我尽到了提示和告知说明的义务，所以保险公司主张的免责事由不成立，应当在商业三者险限额内进行赔偿。事发后我方垫付原告17897.41元，请求在本案中一并处理。被告太平洋财保张家港公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，蔡愉琴驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在我司投保交强险和商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，根据事故认定，蔡愉琴事发后离开现场，根据商业条款约定，属于免责事项，我司在商业险内不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理后认定如下事实：对本案事故发生、责任认定、事故车辆投保情况、司法鉴定意见书真实性当事人无争议，本院予以确认。事故发生后蔡愉琴垫付廖宗淑医疗费17897.41元。对于原告廖宗淑因案涉事故所遭受的损失，本院认定如下：1、医疗费40471.74元；2、住院伙食补助费850元；3、营养费6000元；4、护理费13000元；5、鉴定费3060元；6、交通费，原告廖宗淑虽提供了票据予以佐证，但原告提供的大部分票据系后补的打车票据，原告也没有提供证据证明其去向及该部分费用系必要的、合理的，鉴于原告廖宗淑受伤治疗等情况需要本院酌定原告交通费损失800元;7、残疾赔偿金111724.8元；8、精神抚慰金5000元；9、误工费55800元；10、残疾辅助器具费629元；11、住宿费，原告未提供证据证明该费用系必要的、合理的，故本院对原告该主张难以采信支持。以上原告廖宗淑的损失合计237335.54元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、交警询问笔录、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、发票、用药清单、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书确认的事故事实和责任分担予以认定。本案中蔡愉琴驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太平洋财保张家港公司处投保了交强险和商业三者险（100万，含不计免赔险），案涉事故发生在保险有效期内，故首先被告太平洋财保张家港公司应在交强险责任限额范围内赔付原告廖宗淑120000元，其余部分117335.54元，应由被告蔡愉琴承担赔偿责任。庭审中被告太平洋财保张家港公司认为“因蔡愉琴事发后离开现场，根据商业条款约定，属于免责事项，故我司在商业险内不承担赔偿责任”；而被告蔡愉琴认为，事故发生时我方不知道与原告的电动车有碰撞，是合乎情理的；保险公司主张的商业险免责条款是车辆驾驶员明知事故的发生，如驾驶员不知情不具备采取措施的客观基础。且有交强险和商业险，不存在逃避责任的主观故意，交警部门也未认定交通肇事逃逸,故保险公司主张商业险赔偿免责不能成立。”。根据交警部门于2018年11月1日对蔡愉琴所做的询问笔录，蔡愉琴陈述“交警后来打电话过来才知道发生交通事故，才发现车右后灯损坏了”。结合事发时蔡愉琴右转弯的情况，现无证据证明蔡愉琴是在知晓发生交通事故后离开事故现场的，太平洋财保张家港公司要求适用商业免责事项条款理由不能成立，太平洋财保张家港公司仍应在商业三者险限额内进行理赔。事故发生后蔡愉琴垫付廖宗淑医疗费17897.41元应在本案中一并处理。因太平洋财保张家港公司未依法予以理赔，引起诉讼，并导致诉讼成本的增加，其理应承担相应的诉讼费用。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告廖宗淑现主张因道路交通事故造成的各项损失237335.54元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险限额范围内和商业三者险限额范围内赔付原告廖宗淑219438.13元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司代原告廖宗淑返还被告蔡愉琴17897.41元。限被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告廖宗淑、被告蔡愉琴指定的账号，户名：廖宗淑，开户行：张家港农村商业银行总行营业部，账号：62×××67；户名：蔡愉琴，开户行：中国农业银行苏州枫桥支行，账号：62×××16）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取788元，保全费1070元，合计1858元，由原告廖宗淑负担39元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担1819元。被告负担的部分限被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后10日内交于本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××67），逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  袁斌二〇二一年四月二十三日书记员  袁景