黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0421民初157号 原告：闫明华，男，1982年11月10日出生，汉族，无职业，住萝北县。 委托诉讼代理人：胡艳波，北京百伦（天津）律师事务所律师。 被告：宋子云，男，1970年3月19日出生，汉族，无职业，住萝北县。 被告：王连保，男，1969年12月22日出生，汉族，无职业，住萝北县。 委托诉讼代理人王作林，黑龙江泰然律师事务所律师。 原告闫明华与被告宋子云、王连保合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫明华及其委托诉讼代理人胡艳波，被告宋子云，王连保及其委托诉讼代理人王作林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认《砂场转让协议》中被告宋子云与原告签订的部分无效；2.请求判令被告宋子云返还转让费300,000.00元及利息；3、请求判令被告宋子云赔偿场地填土费用200,000.00元；4.要求被告王连保对470,000.00元及利息承担连带责任。在案件审理过程中，原告变更诉讼：1.请求判令确认《砂场转让协议》被告宋子云与原告签订的部分无效；2.请求判令被告宋子云返还转让费282,000.00元及利息（按年利率4.9%自2010年11月11日起计算至实际给付完毕之日止，）；3.请求判令被告宋子云赔偿场地填土费用170,000.00元及利息（自2017年4月起计算至实际给付之日止，利率按LPR计算）；4.要求被告王连保对452,000.00元及利息（282,000.00元的利息从2010年12月1日起、170,000.00元的利息从2017年4月4日起计算至实际给付之日止，利率均按LPR计算）的债务承担连带责任。事实与理由：原告和王连保是朋友关系。2010年10月份左右，原告想和王连保合伙买个土地建库房使用，通过朋友介绍联系到宋子云，经过协商，双方定价600,000.00元，原告和王连保交了50,000.00元定金。宋子云把土地使用证过到王连保名下，2010年11月11日，双方签订了《砂场转让协议》，签合同当天宋子云把土地使用证给王连保了，然后原告和王连保在邮政储蓄取得现金514,000.00元给了宋子云。在交现金之前通过土地部门对土地进行丈量，发现土地不够数，双方就按实测面积交的514,000.00元。签订合同当天我也看到了涉案的土地使用证，当时没细看办证时间，2020年11月份原告起诉的时候，王连保把证给原告了才发现办证时间为2002年7月3日。签合同前一周给了宋子云50,000.00元现金作为定金。签订合同后，原告从2011年3月陆续填坑到2017年3月份，共支出填坑费用170,000.00元。原告认为，案涉土地使用档案记载，王连保在2002年7月3日就已经取得土地使用权，本案沙场转让合同交易的时间是2010年11月11日，由此可知在本案交易之前该土地使用权是王连保所有而非宋子云，所以宋子云没有买卖土地的主体资格，宋子云在没有取得土地使用权的情况下将土地出卖给原告，其行为违反了土地管理法第二条第三款的规定，根据民法典关于时间效力的若干规定和合同法第52条关于合同无效的规定，宋子云的行为违反了法律禁止性规定，所以双方签订的沙场转让协议无效。原告和王连保签订的沙场转让协议无效，基于合同无效，宋子云应该给予返还282,000.00元转让费和利息，并赔偿原告170,000.00元的损失。同时，王连保在2002年已经取得土地使用权的情况下，王连保隐瞒实情，和原告作为买方于2010年方共同购买宋子云的土地，存在与宋子云恶意串通损害原告的行为，存在欺诈、以合法形式掩盖非法目的情形，根据合同法52条的规定，沙场买卖协议无效，所以王连保应该对宋子云和闫明华签订的沙场转让协议无效的后果承担连带责任。 被告王连保辩称，原告想和我合伙买个地方，商量好以后原告给我打电话说宋子云有个地方，当时我和宋子云不认识，我们三个一块协商，协商完后交了定金签了合同，宋子云就去办证了，因为是我和原告合伙买的，当时约定土地使用面积一家一半，所以当时想办两个土地使用证，我和原告各一个证，因为凤翔镇土地所没有土地使用证的封皮了，所以只办了一个我名下的证，办完证之后按照实测面积交了余款514,000.00元，交完钱后，我在土地登记申请书上签了我的名字，然后宋子云就把证给我和原告了。交完定金一周后就把证办下来了，办成我名了。当时我没发现落款日期是2002年7月3日，只是看是我名就完事了。原告填土费用有10多万，我俩修道花了35,000.00元，我填土也花了10多万。在换证之前，证是宋子云的名字。我不是欺诈，是原告与宋子云先认识的，我是后进来的。答辩人认为：1.原告与被告宋子云所签订的沙场转让协议合法有效并且已经生效，而且经过相关行政机关的登记发证已经履行完毕，原告并没有提交证据证实双方所签订的合同存在法定无效的情形，因此对该份协议整体效力应该予以认定。2.原告主张场地填补费用是170,000.00元，但是没有提供相关证据证实，原告的第三项诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据。3.原告主张王连保应该承担连带责任没有事实及法律依据，所以第四项请求不应该支持。3.假如转让合同无效，原告的计算方法也是错误的，关于原告诉讼请求的计算方法缺少事实和法律依据。4.原告已经向宋子云给付282,000.00元的转让费，更充分的说明双方之间的合同义务已经履行完毕，原告对案涉土地已经实际使用并获利，即使合同无效也无权再就转让费请求返还，对于282,000.00元的利息请求缺少法律依据，综上应该驳回原告的诉讼请求。 被告宋子云辩称，被告王连保答辩属实，证是我去土地所办的，但是缮证时间是2002年7月3日，我也没注意，当时土地所办证人是王俊江。换证之前，证是我的名，换证的时候，土地所把我的证收回去了。答辩人认为，原告与答辩人签订的土地转让协议有效，不同意返还土地转让费282,000.00元及利息，不同意赔偿土地填土费用170,000.00元及利息。 原告对王连保的辩称无异议。 原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据： 证据一，沙场转让协议原件一份，证明2010年11月10日，甲方宋子云、乙方王连保、闫明华签订协议，宋子云将良种场废弃地转让给王连保、闫明华。王连保和闫明华共支付给宋子云土地转让费600,000.00元。 证据二，国有土地使用证原件一份、涉案土地使用证档案复印件8页，证明土地使用权人是王连保，取得时间是2002年7月3日，宋子云不是案涉土地使用权人。 证据三，原告记录账本原件一份，证明原告自2011年之后陆续回填案涉土地沙坑，共花费170,000.00元。账本记录是对实际支出的当时记载。 二被告对原告提供的证据一、二无异议，对原告提供的证据三，被告王连保对原告具体花费数额不清楚，被告宋子云不认可原告自己的记录。 被告王连保为证明其辩称主张，提供王俊江当庭证言一份，证明涉案土地原使用权人为宋子云，后变更为王连保，王连保不存在欺诈行为。王俊江当庭证言内容为：2010年11月份，凤翔镇土地所所长杨大海让我给王连保和宋子云办理过户手续，宋子云的土地使用证和沙场转让协议是杨大海交给我的，我审查了宋子云的土地使用证和沙场转让协议，就将宋子云的土地使用证更名给王连保，因为宋子云的土地使用证的日期是2002年7月3日，土地终止日期是2029年7月3日，所以王连保的土地使用证落款的登记时间登记为2002年7月3日，这样做的目的不涉及延期问题，办完登记手续后我将宋子云的土地使用证销毁，办证时王连保和宋子云没说办两个证的问题，也不存在土地使用证的封皮不够用的问题，按照当时规定可以办两个证，办证时宋子云和王连保去没去我记不清了。 原、被告双方对王俊江的证言无异议。 本院对上述证据认证如下：因原、被告双方对原告提供的证据一、二及被告提供的王俊江证言无异议，且上述证据与本案有关联性，证据合法，故本院对上述证据予以采信，因被告宋子云对原告提供的证据三有异议，且该证据不能证明原告的支出费用，故本院对该证据不予采信。 经审理查明：2010年11月11日原告与王连保作为乙方和作为甲方的宋子云签订了《砂场转让协议》，转让协议主要内容为：被告宋子云将其位于萝北县良种场的18395.00平方米的土地使用权以600,000.00元的价格转让给原告与被告王连保。签订协议后，原告与王连保向宋子云共同交付定金50,000.00元。签订协议一周后，宋子云将其名下的土地使用证变更为王连保的名字。办完土地证后，测量部门对转让的土地进行了测量，原告与王连保按照实测面积将转让费514,000.00元给付了宋子云。现二被告对涉案土地各使用一半面积。 本院认为，本案的法律适用争议焦点是原、被告双方之间签订的《砂场转让协议》是否有效。原告认为，原告与被告宋子云签订的沙场转让协议无效，首先，宋子云在没有取得土地使用权的情况下将土地出卖给原告，其行为违反了土地管理法第二条第三款的规定，根据民法典关于时间效力的若干规定和合同法第52条关于合同无效的规定，宋子云的行为违反了法律禁止性规定，所以双方签订的沙场转让协议无效。其次，王连保在2002年已经取得土地使用权的情况下，和原告作为买方于2010年共同购买宋子云的土地，存在与宋子云恶意串通损害原告的行为，也存在以合法的形式掩盖非法目的的情形，根据合同法52条的规定，沙场转让协议无效。本院认为，原、被告三方陈述，是原告欲与被告王连保共同取得一块土地，在交易之前，王连保与被告宋子云不认识，是原告在得到宋子云欲转让土地使用权的情况下，与王连保协商欲从宋子云处取得土地使用权。在交完转让费之后，王连保在土地登记申请书上签名，同时取得了国有土地使用权证书。根据原、被告双方无异议的陈述及王俊江的当庭证言，且无案外人主张涉案土地使用权的情况，可以证实，在原、被告三方交易之前，宋子云取得了涉案土地的使用权，王连保未取得涉案土地使用权。在交易后，原告与王连保取得了涉案土地的使用权，并且取得了国有土地使用权证书（登记在王连保名下），原、被告三方的交易行为未违法土地法的相关规定。另外，原告未提供证据证明二被告存在恶意串通和以合法形式掩盖非法目的的情形，故对原告认为原告与被告宋子云签订的《沙场转让协议》无效的主张本院不予支持。综上，因原告认为《沙场转让协议》无效的主张不成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下： 驳回原告闫明华的诉讼请求。 案件受理费8,080.00元减半收取为4,040.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  刘传军 二〇二一年六月五日 书记员  孟 婷