wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3476号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：陈晓明。被告：华讯方舟科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：吴光胜。申请人江西银行股份有限公司与被申请人华讯方舟科技有限公司公司债券交易纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华讯方舟科技有限公司银行存款人民币55，140万元或查封、扣押被申请人华讯方舟科技有限公司的其他相应等值财产。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人华讯方舟科技有限公司银行存款人民币55，140万元或查封、扣押被申请人华讯方舟科技有限公司的相同价值的其他财产及权益。本案财产保全申请费人民币5，000元，由申请人江西银行股份有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔 婕审 判 员  朱 瑞人民陪审员  于翠英二〇二〇年十二月八日书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执7544号之一申请执行人：浦海燕，女，住云南省宣威市。被执行人：海宇安全（北京）科技有限责任公司，住所地北京市通州区。浦海燕与海宇安全（北京）科技有限责任公司劳动争议一案作出的云劳人仲案字[2020]第712号仲裁裁决书，已发生法律效力。浦海燕向本院申请执行，要求海宇安全（北京）科技有限责任公司依照生效文书给付案款2068．97元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司的财产进行网络查控。经查，被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等。被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司无其他财产可供执行。本院对被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司进行线下调查，未发现被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司名下可供执行的财产。申请执行人浦海燕亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人浦海燕在案件终结本次执行后发现被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏宝泉二〇二一年六月三十日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初984号   原告：祁忠学，公民身份号码×××。   被告：陈有彬，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。   被告：湖南恒鑫输变电工程有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：殷裕捷，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：罗东，该公司项目负责人。   委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。   原告祁忠学与被告陈有彬、湖南恒鑫输变电工程有限公司（以下简称：湖南恒鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告祁忠学，被告陈有彬及其委托诉讼代理人蒲应乾，被告湖南恒鑫公司的委托诉讼代理人罗东、应远华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告祁忠学向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付原告车辆租赁费10600元；2.原告垫付的购买材料款及伙食费4286元；3.原告为索要车辆租赁费所花的交通费、误工费共计3000元由二被告负担；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告陈有彬分包了被告湖南恒鑫公司的青海果洛州上红科35KV变电站新建项目和建设35KV变电站增容扩建项目部分劳务，由原告负责施工。2020年10月，原告经与被告陈有彬签订施工协议并进场施工，工作结束后，被告陈有彬向原告进行了结算，原告的工资已经结算并给付，但原告的车辆租赁费及前期垫付资金共计未支付14886元，被告陈有彬说2020年的剩余工资及车辆租赁费是由唐国军造表、被告陈有彬确认签字、被告湖南恒鑫公司发放的，唐国军已经造表并经被告陈有彬签字确认后上报给了被告湖南恒鑫公司，应由被告湖南恒鑫公司给付，但被告湖南恒鑫公司只给付了民工工资，车辆租赁费至今未给付。至此，二被告互相推拖，至今未给付原告的车辆租赁费及前期垫付资金共计14886元，以及原告为索要车辆租赁费所花的交通费、误工费3000元，共计17886元。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。   被告陈有彬辩称，湖南恒鑫公司与发包方国网青海省电力公司果洛供电公司签订了青海果洛建设35KV变电站增容扩建工程、青海果洛上红科35KV输变电新建工程施工合同，答辩人陈有彬以包工包料的方式对上述两个工程实际施工。对于原告向答辩人主张的车辆租赁费10600元及垫付的购买材料款及伙食费4286元，答辩人不予认可。首先，祁忠学与被告不存在租赁关系；再次，答辩人在工地上根本没有见过原告的车辆，答辩人认为原告与唐国军恶意串通，虚构原告车辆租赁费的事实，是虚假诉讼，属于刑事犯罪行为；再次，对于原告主张的车辆租赁费10600元及垫付的购买材料款及伙食费4286元，没有任何事实依据及真实、有效、合法的证据予以证实自己的诉讼请求，请求人民法院依法驳回。   被告湖南恒鑫公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据，被告湖南恒鑫公司与原告之间没有车辆租赁合同关系，应当驳回原告对被告湖南恒鑫公司的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的施工协议、工资结算单，被告陈有彬与被告湖南恒鑫公司对该证据的性质、证明方向有异议，认为协议中没有约定祁忠学的车辆租赁费由谁支付。对工资结算单的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为是由本案原告单方出具的证据，没有任何人签字。本院认为，原告提交的施工协议和工资结算单为复印件，施工协议中并没有明确约定车辆租赁的具体情况，工资结算单上没有任何人签字确认，该两份证据均无法印证原告的证明方向，故对原告提交的两份证据本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖南恒鑫公司承建由国网青海省电力公司果洛供电公司发包的青海果洛建设35KV变电站增容扩建工程和青海果洛上红科35KV输变电新建工程,被告陈有彬系上述工程的实际施工人。现原告诉至本院要求二被告给付原告车辆租赁费10600元；要求给付原告垫付的购买材料款及伙食费4286元；要求二被告给付原告为索要车辆租赁费所花的交通费、误工费共计3000元并由二被告承担本案诉讼费用。   本案争议的焦点为：1.是否应当支持原告主张的租赁费及其他费用；2.二被告是否承担连带责任。   本院认为，原告诉称将机械租赁给被告陈有彬使用，但是没有提供相应的合同等证据予以佐证，且被告陈有彬对于原告的诉称并不认可。原告对于自己的诉讼请求有提供证据加以证明的责任，原告提供的证据不能印证自己的诉讼请求，对此应当承担举证不能的不利责任。关于原告要求被告给付其前期垫付资金4286元及因索要工资所产生的交通费、误工费3000元，因其未提供相应证据予以证明，故对原告要求二被告承担机械租赁费10600元、垫付的购买材料款及伙食费4286元及要求二被告负担原告为索要工资所花的交通费、误工费3000元的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告祁忠学的全部诉讼请求。   案件受理费248元，减半收取124元，由原告祁忠学负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员马维麒      二〇二一年六月四日   法官助理 杜 雪   书记员 马小红   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4669号申请执行人：徐文奎，男，1971年12月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：孙超，男，1990年5月1日出生，汉族，住北京市大兴区。徐文奎申请执行孙超租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2021）京02民终4504号民事判决书已发生法律效力。徐文奎向本院申请执行，要求被执行人孙超给付押金50000元、装修损失费750000元、案件受理费30306元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙超有可供执行的财产。申请执行人徐文奎亦未提供被执行人孙超其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐文奎申请执行押金50000元、装修损失费750000元、案件受理费30306元未受清偿。经申请执行人徐文奎确认，被执行人孙超确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐文奎享有要求被执行人孙超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙超负有继续向申请执行人徐文奎履行债务的义务。申请执行人徐文奎发现被执行人孙超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十一日书记员 王 杰
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初984号   原告：祁忠学，公民身份号码xxx。   被告：陈有彬，公民身份号码xxx。   委托诉讼代理人蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。   被告：湖南恒鑫输变电工程有限公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：殷裕捷，该公司董事长。   委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。   原告祁忠学与被告陈有彬、湖南恒鑫输变电工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。   原告祁忠学向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付原告车辆租赁费10600元；2.原告垫付的购买材料款及伙食费4286元；3.原告为索要车辆租赁费所花的交通费、误工费共计3000元由二被告负担；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告一分包了被告二的青海果洛州上红科35KV变电站新建项目和建设35KV变电站增容扩建项目部分劳务，2020年10月，原告经与被告一协商，由唐国军签署协议后进场施工，工作结束后，被告一向原告进行了结算，原告的工资已经结算并给付，但原告的车辆租赁费及前期垫付资金共计未支付14886元，被告一说2020年的剩余工资及车辆租赁费是由唐国军造表、被告一确认签字、被告二发放的，事实是唐国军已经造表并经被告一签字确认后上报给了被告二，应由被告二给付，但被告二只给付了民工工资，车辆租赁费至今未给付。至此，二被告互相推拖，至今未给付原告的车辆租赁费及前期垫付资金共计14886元，以及原告为索要车辆租赁费所花的交通费、误工费3000元，共计17886元。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。   被告湖南恒鑫输变电工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案中涉及建设工程施工劳务费结算的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。建设工程施工劳务费用的结算属于建设工程施工合同纠纷。本案案涉工程所在地位于青海省果洛州达日县，因此本案应由达日县人民法院管辖。   本院经审查认为，本案系租赁车辆引起的纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷，故本案依据合同管辖原则确定管辖更为适宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告陈有彬经常居住地在青海省××县，因此，我院对该案有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回湖南恒鑫输变电工程有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 马维麒      二〇二一年三月十五日   法官助理 杜雪   书记员 马小红   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：   （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；   （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；   （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。   人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执6046号之一申请执行人：张春吉，男，住河北省廊坊市。被执行人：郭莹，女，住北京市通州区。被执行人：北京利德莹工贸有限公司，住所地北京市通州区。张春吉与郭莹、北京利德莹工贸有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2021）京0112民初4533号民事判决书，已发生法律效力。张春吉向本院申请执行，要求郭莹、北京利德莹工贸有限公司依照生效文书给付案款252525元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人郭莹、北京利德莹工贸有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人郭莹、北京利德莹工贸有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人郭莹、北京利德莹工贸有限公司名下无可供执行的银行存款、证券等。本院对被执行人郭莹名下的机动车两辆另案申请了档案查封，但并未实际扣押。本院轮候查封了被执行人郭莹名下房产。本院轮候查封了被执行人北京利德莹工贸有限公司名下房产。本院处置被执行人郭莹持有的北京利德莹工贸有限公司的股权，申请执行人不同意垫付评估审计费用，本案所涉股权的处置程序无法进行。被执行人无其他财产可供执行。本院对被执行人郭莹、北京利德莹工贸有限公司进行线下调查，未发现被执行人郭莹、北京利德莹工贸有限公司名下可供执行的财产。申请执行人张春吉亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人郭莹、北京利德莹工贸有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人张春吉在案件终结本次执行后发现被执行人郭莹、北京利德莹工贸有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏宝泉二〇二一年六月二十五日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4729号申请执行人：于进江，男，1978年4月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：李世国，男，1972年4月14日出生，汉族，无业，住内蒙古牙克石市。于进江申请执行李世国合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初12174号民事判决书已发生法律效力。于进江向本院申请执行，要求被执行人李世国给付案款618792.5元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费4394元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李世国发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李世国有可供执行的财产。申请执行人于进江亦未提供被执行人李世国其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于进江申请执行的案款618792.5元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费4394元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李世国确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于进江享有要求被执行人李世国继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李世国负有继续向申请执行人于进江履行债务的义务。申请执行人于进江发现被执行人李世国有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十一日书记员 王 杰
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1281民初2059号 原告：佟某某，女，满族，住调兵山市。 委托诉讼代理人：姜某某，系调兵山市某某法律服务所法律工作者。 被告：调兵山市某某某美荣美体会馆，住所地调兵山市。 经营者：郎某某。 原告佟某某诉被告调兵山市某某某美荣美体会馆合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟某某及其委托诉讼代理人姜某某、调兵山市某某某美容美体会馆的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟某某向本院提出如下诉讼请求:待原告面部进行整容整形鉴定后，依法判令被告赔偿原告整容整形费用、鉴定费、精神损害怃慰金等费用1万元（暂定）；被告承担诉讼费。 事实与理由：原告曾在被告处进行面部整容，但经被告整容后现面部存有疤痕，此事实双方存有微信聊天记录和通话录音为证。经双方协商不成，为此诉至法院，请依法支持原告诉请。 调兵山市某某某美容美体会馆辩称，原告起诉的被告主体错误，我方名称为调兵山市某某某美容美体会馆，原告在起诉状中被告的名称与我方名称不一致，我方非本案适格被告。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项“有明确的被告”的规定，本案中，按照原告起诉状中提供的被告的信息，本院依法送达相关法律文书后应诉的系调兵山市某某某美容美体会馆，非本案被告并称其原告起诉错误，原告庭审时也自认是其自己原因起诉错误，因此不符合起诉的条件，因本案本院已依法受理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。关于原告申请本院委托对其面部整容整形费用的鉴定本院不作处理。 综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告佟某某的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），于本裁定生效后退还给原告佟某某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张 芳 二〇二一年六月二十八日 法官助理 杨 光 书记员 肖富元
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初4715号申请人：肖**，女，1986年8月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：王小春，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾青华，江苏孚佑律师事务所律师。被申请人：苏州德易园餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区金枫路233号名硕电脑（苏州）有限公司培训中心一馆一楼南侧供餐区。法定代表人：余斌，该公司执行董事兼总经理。被申请人：夏丽敏，女，1983年1月10日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：卢建平，男，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省建德市。被申请人：百宜餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号3幢109室。法定代表人：朱敏琪，该公司执行董事。被申请人：上海位立实业有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1189号2幢829室。法定代表人：杨秋云，该公司执行董事。被申请人：南京创普客商业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区正学路1号B9幢3楼。法定代表人：吴皓，该公司董事长兼总经理。申请人肖**与被申请人苏州德易园餐饮管理有限公司、夏丽敏、卢建平、百宜餐饮管理（上海）有限公司、上海位立实业有限公司、南京创普客商业管理有限公司合同纠纷一案，申请人肖**向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人苏州德易园餐饮管理有限公司、夏丽敏、卢建平、百宜餐饮管理（上海）有限公司、上海位立实业有限公司、南京创普客商业管理有限公司价值38000元的财产。申请人肖**已提供担保。本院经审查认为，申请人肖**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州德易园餐饮管理有限公司、夏丽敏、卢建平、百宜餐饮管理（上海）有限公司、上海位立实业有限公司、南京创普客商业管理有限公司银行存款38000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王耀华二〇二〇年九月十五日法官助理 司明健书 记 员 贾文琪
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2059号佟某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  张芳书记员  阚宇二〇二一年六月十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执2926号申请执行人：吴志忠，男，1950年11月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：兰少祥，男，1953年1月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。吴志忠申请执行兰少祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初19618号民事调解书已发生法律效力。吴志忠向本院申请执行，要求被执行人兰少祥给付借款本金20000元、案件受理费150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人兰少祥发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行1784.67元。经查，本院未发现被执行人兰少祥有可供执行的财产。申请执行人吴志忠亦未提供被执行人兰少祥可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴志忠申请执行的借款本金20000元、案件受理费150元，现已执行1784.67元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人兰少祥确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴志忠享有要求被执行人兰少祥继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人兰少祥负有继续向申请执行人吴志忠履行债务的义务。申请执行人吴志忠发现被执行人兰少祥有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  刘云成审判员  刘亚东二〇二一年六月十一日书记员  戚泽宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3751号申请执行人:刘炜，男，1982年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：刘宁东，男，1992年8月1日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。刘炜申请执行刘宁东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初16324号民事判决书已发生法律效力。刘炜向本院申请执行，要求被执行人刘宁东给付借款179000元及逾期利息、案件受理费4450元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘宁东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘宁东有可供执行的财产。申请执行人刘炜亦未提供被执行人刘宁东其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘炜申请执行借款179000元及逾期利息、案件受理费4450元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘宁东确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘炜享有要求被执行人刘宁东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘宁东负有继续向申请执行人刘炜履行债务的义务。申请执行人刘炜发现被执行人刘宁东有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二日书记员 王 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢820号申请执行人：褚艳红，女，1985年7月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被执行人:霍红绵，女，1964年11月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。褚艳红申请执行霍红绵房屋买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民终字第03396号民事调解书已发生法律效力。褚艳红向本院申请执行，要求被执行人霍红绵给付购房款685000元、违约金130000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人霍红绵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人霍红绵名下银行存款506.14元予以执行并发还申请人褚艳红。本院已将被执行人霍红绵名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。另查，本院未发现被执行人霍红绵有其他可供执行的财产。申请执行人褚艳红亦未提供被执行人霍红绵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人褚艳红申请执行的购房款685000元、违约金130000元及迟延履行期间的债务利息，已清偿506.14元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人霍红绵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人褚艳红享有要求被执行人霍红绵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人霍红绵负有继续向申请执行人褚艳红履行债务的义务。申请执行人褚艳红发现被执行人霍红绵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十四日书记员 李少华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初96187号申请人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张朝晖，该行行长。委托诉讼代理人：李玲，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，上海精诚申衡律师事务所律师。被申请人：黄诚，男，1976年11月23日生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理申请人平安银行股份有限公司上海分行诉被申请人黄诚金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年12月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄诚的银行存款人民币986,412.37元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄诚的银行存款人民币986,412.37元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初1885号原告：赫洪江，男，1966年7月25日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市高新区。委托诉讼代理人：赵君，系本溪市高新区政大法律服务所法律工作者。被告：陈永明，男，1979年8月31日出生，满族，辽宁省抚顺市人，无职业，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告赫洪江诉被告陈永明劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，与本院人民陪审员任艳玲、王春芝组成合议庭，由本院审判员刘兆君担任审判长，依法公开开庭进行了审理。本案原告赫洪江及委托诉讼代理人赵君已到庭,被告陈永明未到庭。本案现已审理终结。原告赫洪江向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付日工工资合计人民币11720元及利息（自2017年4月8日起至实际给付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾在本溪市高新区承包沈阳药科大学建设部分工程，在其承包该工程期间，因施工需要，原告从2017年4月8日起至2018年11月末断断续续去被告承包的工地做日工。2017年4月8日起至2017年5月31日止，原告与被告口头约定该期间日工资为人民币100元整，从2017年6月1日起至2017年9月22日止，原告与被告口头约定该期间日工资为人民币120元；2017年，原告累计为被告出日工总天数为119天（其中，日工资为100元的48天，日工资为120元的71天），当年，被告应给付原告日工资合计为人民币13320元，但被告仅给付原告工资8100元，尚欠原告日工资5220元。2018年3月24日开始至2018年8月未，原告为被告出日工100天，双方口头约定该期间日工资为120元，被告应给付原告日工资合计为人民币12000元;2018年11月14日至11月18日，原告为被告出日工4天，双方口头约定日工资为150元，被告应给付给原告日工资为600元，2018年被告累计应给付原告工资为12600元，被告己给付原告4100元，尚欠8500元。2021年春节前，原告孩子病危，被告给支付了2000元，被告共计拖欠原告日工资累计为人民币11720元，几年来，原告数次向被告索要工钱，但被告均以种种理由拖延搪塞至今。原告系丧偶家庭，妻子五年前因罹患癌症去世，唯一儿子因患重病已经瘫痪在床，生活不能自理，急需资金去外地治疗，原告因需要照顾儿子不能外出打工，家庭生活十分困难，无经济来源，被告拖欠原告的工钱对原告来说是救命钱，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告陈永明承包沈阳药科大学建设部分工程，原告从2017年4月8日起至2017年5月31日止到被告工地做力工，口头约定每日100元。主要责任是挖坑、栽树、抬条石、搭架、支架、推砖、平地等。2017年6月1日至9月22日，双方口头约定日工资为120元，2017年原告共出工119天（其中日工资100元为48天，日工资为120元的71天），应给付工资为13320元。被告给付8100元，尚欠5220元。2018年3月24日至2018年8月末，原告出工100天，合计人民币12000元。2018年11月14日至11月18日，原告出工4天，双方口头约定日工资为150元/天，合计人民币600元。被告给付4100元，尚欠8500元，经原告多次催要，2021年春节前被告给付原告2000元，尚欠11720元。被告至今未付，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告虽然没有签订合同，但从原告向本院提供的出工记录、工作内容、通话录音记录内容及付款的方式，双方形成雇佣关系，现原告已付出了劳动，被告理应支付劳动报酬，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告既不答辩也未到庭参加诉讼，不影响本案公正审理，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永明于本判决生效之日后五日内给付原告赫洪江劳动报酬11720元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告陈永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  刘兆君人民陪审员  任艳玲人民陪审员  王春芝二〇二一年六月二十四日法官 助理  高 晗书 记 员  李明丽附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3929号申请执行人：兰远，男，1983年10月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：龚继荣，男，1962年5月15日出生，汉族，无业，住四川省平昌县。兰远申请执行龚继荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初14091号民事调解书已发生法律效力。兰远向本院申请执行，要求被执行人龚继荣给付货款70000元、案件受理费775元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人龚继荣发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人龚继荣名下银行存款6337.31元予以执行并发还申请执行人兰远。本院未发现被执行人龚继荣有其他可供执行的财产。申请执行人兰远亦未提供被执行人龚继荣其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人兰远申请执行货款70000元、案件受理费775元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人龚继荣确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兰远享有要求被执行人龚继荣继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人龚继荣负有继续向申请执行人兰远履行债务的义务。申请执行人兰远发现被执行人龚继荣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月三日书记员 王 杰
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1885号赫洪江:你(单位)诉与陈永明劳务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：韩超楠书记员 ：何君威二〇二〇年十月二十九日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执7546号之一申请执行人：贾璞，男，住河南省新乡市。被执行人：海宇安全（北京）科技有限责任公司，住所地北京市通州区。贾璞与海宇安全（北京）科技有限责任公司劳动争议一案作出的云劳人仲案字[2020]第715号仲裁裁决书，已发生法律效力。贾璞向本院申请执行，要求海宇安全（北京）科技有限责任公司依照生效文书给付案款1160．92元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司的财产进行网络查控。经查，被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等。被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司无其他财产可供执行。本院对被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司进行线下调查，未发现被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司名下可供执行的财产。申请执行人贾璞亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人贾璞在案件终结本次执行后发现被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏宝泉二〇二一年六月三十日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初3919号原告：联邦快递(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：侯东,董事总经理。委托诉讼代理人：沈嘉琪，女。委托诉讼代理人：薛晨蕊，女。被告：上海承尚贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区港澳路XXX号XXX幢楼第五层518室。法定代表人：CRAIGSTEVENBROMBERG，职务不详。原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司与被告上海承尚贸易有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，经审理发现不宜适用简易程序，于2021年3月23日裁定转为普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制审理。因被告下落不明，本院于2021年3月25日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。2021年6月28日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛晨蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费、附加费31,880.08元；2.被告赔偿原告逾期付款利息损失(以31,880.08元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月9日起计算至实际支付之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求2为：被告赔偿原告逾期付款利息损失(以31,880.08元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年5月24日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：2014年6月6日，原告与被告签订《联邦快递服务结算协议书》(以下简称《协议书》)，约定原告为被告提供国际进出口快件及国内快件服务，被告在原告处开具账号为XXXXXXXXX的账户，并对该账号下所产生的全部费用承担付款责任等。2020年5月至9月期间，被告作为托运人，将货物交予原告航空快递至加拿大、德国等地。原告多次要求被告按7份账单支付运费、附加费31,880.08元，但被告拖欠款项至今。被告已构成违约，原告遂诉至法院。原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、《协议书》，证明原告与被告存在航空运输合同法律关系，双方权利义务等。被告应对XXXXXXXXX账号项下的费用承担付款义务，第7条明确约定即使被告在托运单上指示其他人付款，原告未收到款项的，被告仍需无条件承担所有费用的付款责任；2、价目表、燃油附加费率表、服务附加费和其他注意事项，证明运费及附加费的价格依据3、账单明细(2020年7月8日至2020年10月9日，共计7份)及所对应的托运单，金额为31,880.08元4、国际空运提单的标准模版，证明运单的内容详情被告上海承尚贸易有限公司未到庭应诉，亦未提供证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，原告提供的证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告诉称事实，故本院对原告诉称事实予以认定。经审理查明，2014年6月6日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《协议书》，该协议第2条约定：本协议书适用于乙方提供的各类国际进口快件服务、国际出口快件服务和国内服务。甲方之联邦快递服务账号为：XXXXXXXXX。甲方对前述账号下所产生的全部费用承担付款责任，包括但不限于国际进出口快件运费、与托运或货件相关的各类税金和政府规费、附加费……第6条约定：乙方运费、附加费等费率牌价和相关计算方式以http：//www.fedex.com/cn网站或乙方印制之费率牌价表公布，并可定期或不时修改……第7条约定：甲方为托运人的，即使甲方在国际空运提单或国内货物托运单上指示其他人付款，乙方未收到款项的，甲方仍须无条件承担所有费用的付款责任，包括但不限于：运费、可能的附件费、手续费、海关税项……2020年7月8日至2020年10月9日，原告向被告出具7分账单，产生运费及关税等费用共计31,880.08元。本院认为，原、被告之间签订的《协议书》真实有效，双方成立航空货物运输合同关系。被告委托原告运输货物至国外，产生共计31,880.08元的运费及附加费。被告并无证据证明其已经支付了相关款项，现原告诉请被告给付运费、附加费31,880.08元及自起诉状副本送达之日起计付的逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。此外，本院注意到，《中华人民共和国民法典》于本案判决之时点已经生效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，且本案不涉及法律及司法解释规定的例外溯及情形。故本案仍应适用双方法律关系发生时的法律进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用一、被告上海承尚贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司运费、附加费31,880.08元；二、被告上海承尚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司逾期付款利息损失(以31,880.08元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年5月24日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告上海承尚贸易有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 琼二〇二一年六月二十八日书记员 高峰杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3919号原告：联邦快递(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：侯东，董事总经理。委托诉讼代理人：沈嘉琪，女。委托诉讼代理人：薛晨蕊，女。被告：上海承尚贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区港澳路XXX号XXX幢楼第五层518室。法定代表人：CRAIGSTEVENBROMBERG，职务不详。原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司与被告上海承尚贸易有限公司立案案由航空货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序，应依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序独任制审理。审判员 孙 琼二〇二一年三月二十三日书记员 高峰杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初2514号原告:马桂芳，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：王炤，宁夏迪通律师事务所律师。被告：灵武市梧桐树乡梧桐树村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡梧桐树村。法定代表人：肖天奎，该村委会主任。被告：陶立峰，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。被告：苏金国，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：毛建国，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：肖天奎，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告马桂芳与被告灵武市梧桐树乡梧桐树村村民委员会、陶立峰、苏金国、毛建国、肖天奎提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告马桂芳于2021年6月8日向本院提出撤回对被告肖天奎的起诉。本院认为，原告马桂芳以自愿放弃对被告肖天奎起诉为由，申请撤回对其起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马桂芳撤回对被告肖天奎的起诉。案件受理费在本案相关法律文书中予以表述。审 判 员 王 亮二〇二一年六月八日书 记员 马翠艳
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0115民初17392号 本院于2021年6月1日对原告平安银行股份有限公司上海分行与被告金辉金融借款合同纠纷一案作出的(2021)沪0115民初17392号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2021)沪0115民初17392号民事判决书中第五页第四自然段中“被告金辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行计算至2021年4月15日的贷款利息8,363.84元，逾期利息33,196.23元，以及自2021年4月16日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以尚欠借款本息为基数，按《个人信用贷款合同》约定的逾期利率及方式计算，所有借款利息和逾期利息之和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)。”补正为“被告金辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行计算至2021年4月15日的贷款利息8,363.64元，逾期利息33,196.23元，以及自2021年4月16日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以尚欠借款本息为基数，按《个人信用贷款合同》约定的逾期利率及方式计算，所有借款利息和逾期利息之和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)”。 审判员 楚 倩 二〇二一年六月九日 书记员 朱佳莉 附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8509号原告：黄桂，男，1962年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：陶金龙，上海丰兆律师事务所律师。被告：王菲，女，1983年5月23日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：姚德银，男，1976年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告黄桂与被告王菲、姚德银民间借贷纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年3月4日立案。2020年4月24日，上海市第二中级人民法院裁定本案由上海市杨浦区人民法院审理。本院于2020年6月3日立案后，根椐《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄桂及其委托诉讼代理人陶金龙，被告王菲均到庭参加诉讼，被告姚德银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄桂向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款160,000元；2、判令两被告支付原告以160,000元为基数，自2019年1月31日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算的利息。事实和理由：2019年1月30日，两被告向原告借款16万元，并共同出具借条一份，约定借款利息为一分。另，双方还口头约定还款期限为2019年6月1日。到期后，两被告至今未归还借款。被告王菲辩称，两被告2019年1月30日上午登记结婚，下午便出具了本案借条。被告王菲只是在借条上签字，对被告姚德银是否向原告借款、如何与原告进行约定、借款是否实际交付以及借款是否归还，被告王菲均不清楚，故王菲不是本案适格的被告，请求法院依法判决。被告姚德银未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：1、2019年1月30日，两被告共同向原告出具借条一份，内容为：“今借黄桂人民币160000元(壹拾陆万元)，利息按1分计算，借款卡号：XXXXXXXXXXX********建行”。次日，原告通过其子黄垒名下账户向被告姚德银转账16万元。因两被告至今未还款，原告遂诉至法院，作如上诉请。2、因被告姚德银正在服刑，审理中，本院致函广东省广州花都监狱，委托监狱向被告姚德银进行调查，被告姚德银就本案事实陈述如下：原、被告是老乡关系，两被告是夫妻关系。本案借款属实，借条是其本人出具和签名，利息口头约定1分，借款实际到账，没有归还。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，并共同出具借条，原告通过银行转账方式交付借款，即双方的借贷关系成立且已履行。因无证据表明双方对还款期限进行了约定，原告有权催告两被告在合理期限内还款。现两被告拒不归还，显属不当，故原告要求两被告归还全部借款，本院予以支持。被告王菲作为共同借款人在借条上签名，理应共同承担还款义务，其所作抗辩缺乏相关依据，本院不予采纳。关于利息，双方约定利息按1分计算，根据民间借贷通常理解，即为月利率1%。原告根据双方约定，要求两被告按年利率12%支付利息，亦无不当，本院同样予以支持。被告姚德银经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为自动放弃了进一步抗辩的权利。据此，依照依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王菲、姚德银应于本判决生效之日起十日内归还原告黄桂借款160,000元；二、被告王菲、姚德银应于本判决生效之日起十日内支付原告王莉以160,000元为基数，自2019年1月30日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由被告王菲、姚德银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈海峰二〇二一年六月十一日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0303执1480号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354339E。 负责人：顾昕，行长。 委托执行代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。 被执行人：古静波，女，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 中国工商银行股份有限公司蚌埠分行申请执行古静波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）皖0303民初1524号民事判决书已经发生法律效力，本院现已立案执行。执行中经调查，本院暂未发现被执行人名下有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提供有关被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初1524号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 寇学年 审 判 员 刘世毅 审 判 员 许富宝 二〇二一年六月二十九日 法官助理 化明礼 书 记 员 于贤路
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8509号原告：黄桂，男，1962年6月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：陶金龙，上海丰兆律师事务所律师。被告：王菲，女，1983年5月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：姚德银，男，1976年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省。原告黄桂与被告王菲、姚德银民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 陈海峰二〇二〇年八月二十七日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2021）皖0303执1480号中国工商银行股份有限公司蚌埠分行申请执行古静波信用卡纠纷一案，因被执行人古静波拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人古静波（身份证号：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二一年六月二十九日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执5997号之一申请执行人：刘树芬，女，住北京市通州区。被执行人：郭莹，女，住北京市通州区。刘树芬与郭莹民间借贷纠纷一案作出的（2020）京0112民初11640号民事判决书，已发生法律效力。刘树芬向本院申请执行，要求郭莹依照生效文书给付案款218270元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人郭莹送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人郭莹的财产进行网络查控。经查，被执行人郭莹名下无可供执行的银行存款、证券等。本院对被执行人郭莹名下的机动车两辆已另案申请了档案查封，但并未实际扣押。本院轮候查封了被执行人郭莹名下房产。本院处置被执行人郭莹持有的北京利德莹工贸有限公司的股权，申请执行人不同意垫付评估审计费用，本案所涉股权的处置程序无法进行。被执行人无其他财产可供执行。本院对被执行人郭莹进行线下调查，未发现被执行人郭莹名下可供执行的财产。申请执行人刘树芬亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人郭莹纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人刘树芬在案件终结本次执行后发现被执行人郭莹可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏宝泉二〇二一年六月二十八日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初3998号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：倪世殊，男，1967年06月08日出生，汉族，住山东省东营市东营区。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告倪世殊追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告倪世殊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   新疆国盛鼎融科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告代偿本金5500.00元、代偿利息95.87元、代偿罚息12.89元，担保费37.35元，咨询服务费237.39元，共计5883.50元；2.请求法院判令被告给付原告律师费350元；3.案件受理费、邮寄送达费由被告负担。事实和理由：2020年08月19日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币5500.00元，贷款期数为12期，贷款用途为支付教育支出，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”)及《咨询服务合同》(以下称“服务合同”)。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定,如中保国信为被申请人承担了连带保证责任,则有权足额向被告追偿,追偿范围包括:中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。此外,被告还应向中保公司支付担保费(每期(月)应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数,其中年化担保费费率为1.5%)及咨询服务费(每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息一每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本,每期综合成本根据年化贷款综合成本折算)。   借款合同签订后,富邦银行于2020年08月19日向被告发放了贷款本金5500.00元。因被告未按约定还款,中保国信于2020年11月18日按照担保合同约定代被申请人向代偿本金5500.00元、利息95.87元、罚息12.89元,合计代偿金额5608.76元。此外,根据《担保合同》及《服务合同》的约定,被告还需向中保公司支付担保费37.35元及咨询服务费237.39元,以上总额综合年化资金成本不超过4倍LPR(同期贷款市场报价利率)。2021年01月29日,原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》,中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告,原告合法获得上述追偿权。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,原告请求人民法院依法判令其立即履行还款义务。   被告倪世殊辩称，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金5500元、代偿利息95.87元、代偿罚息12.89元、担保费37.35元、咨询服务费237.39元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费350元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告倪世殊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告倪世殊于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金5500元、代偿利息95.87元、代偿罚息12.89元、担保费37.35元、咨询服务费237.39元；   二、被告倪世殊于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费350元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告倪世殊负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日   书  记  员   华晓君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0109民初3998号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：倪世殊，男，1967年06月08日出生，汉族，住山东省东营市东营区。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司与被告倪世殊追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。   新疆国盛鼎融科技有限公司诉称，1.请求法院判令被告给付原告代偿本金5500元，代偿利息95.87元，代偿罚息12.89元，担保费37.35元，咨询服务费237.39元，共计5883.5元；2.请求法院判令给付原告律师费350元；3.案件受理费、邮寄送达费由被告负担。事实与理由：2020年08月19日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币5500.00元，贷款期数为12期，贷款用途为支付教育支出，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”)及《咨询服务合同》(以下称“服务合同”)。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定,如中保国信为被申请人承担了连带保证责任,则有权足额向被告追偿,追偿范围包括:中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。此外,被告还应向中保公司支付担保费(每期(月)应支付担保费=剩余借款本金×i09,年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数,其中年化担保费费率为1.5%)2及咨询服务费(每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息一每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本,每期综合成本根据年化贷款综合成本折算,)。借款合同签订后,富邦银行于2020年08月19日向被告发放了贷款本金5500.00元。因被告未按约定还款,中保国信于2020年11月18日按照担保合同约定代被申请人向代偿本金5500.00元、利息95.87元、罚息12.89元,合计代偿金额5608.76元。此外,根据《担保合同》及《服务合同》的约定,被告还需向中保公司支付担保费37.35元及咨询服务费237.39元,以上总额综合年化资金成本不超过4倍LPR(同期贷款市场报价利率)。2021年01月29日,原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》,中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告,原告合法获得上述追偿权。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,原告请求人民法院依法判令其立即履行还款义务。   被告倪世殊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由被告住所地人民法院管辖。   本院经审查认为，原告（甲方）与北京中保国信融资担保有限公司（乙方）签订的《个人贷款委托担保合同》中第四条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，经甲、乙双方协商一致同意，任何乙方均可选择向下列任一人民法院起诉：1.借款人所在地任命法院；2.贷款人注册地人民法院；3.合同签订地人民法院，本合同签订地为线上服务平台运营方注册地；4.本合同项下最终债权/追偿权受让人所在地人民法院。”北京中保国信融资担保有限公司在履行担保义务后与原告签订了《追偿权转让协议》。本案中，原告住所地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区，我院作为追偿权受让人所在地人民法院对本案享有管辖权。故对被告倪世殊提出的管辖权异议不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：   驳回倪世殊对本案管辖权提出的异议。   案件受理费25.00元，由被告倪世殊负担。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   华晓君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6368号申请执行人：张玉柱，男，1969年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:张明合，男，1968年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。张玉柱申请执行张明合提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2021）京02民终5128号民事判决书已发生法律效力。张玉柱向本院申请执行，要求被执行人张明合给付案款23928.78元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张明合发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人张明合名下银行存款363.19元予以执行并发还申请人张玉柱。另查，本院未发现被执行人张明合有其他可供执行的财产。申请执行人张玉柱亦未提供被执行人张明合可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张玉柱申请执行的案款23928.78元及迟延履行期间的债务利息，已清偿363.19元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人张玉柱确认，被执行人张明合确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张玉柱享有要求被执行人张明合继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张明合负有继续向申请执行人张玉柱履行债务的义务。申请执行人张玉柱发现被执行人张明合有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十四日书记员 李少华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17942号申请人：嘉特纳幕墙(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：ALESSIOMELIADO。委托诉讼代理人：袁晓波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐长瑞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：前途驿(上海)汽车销售服务有限公司吴中路分公司，住所地上海市闵行区吴中路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王通。被申请人：前途驿(上海)汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆群。被申请人：南京前途汽车销售有限公司，住所地南京。法定代表人：陆群。被申请人：前途驿(上海)汽车销售有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陆群。申请人嘉特纳幕墙(上海)有限公司与被申请人前途驿(上海)汽车销售服务有限公司吴中路分公司、前途驿(上海)汽车销售服务有限公司、南京前途汽车销售有限公司、前途驿(上海)汽车销售有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人嘉特纳幕墙(上海)有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人前途驿(上海)汽车销售服务有限公司吴中路分公司、前途驿(上海)汽车销售服务有限公司、南京前途汽车销售有限公司、前途驿(上海)汽车销售有限公司银行存款人民币2,790,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人嘉特纳幕墙(上海)有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人前途驿(上海)汽车销售服务有限公司吴中路分公司、前途驿(上海)汽车销售服务有限公司、南京前途汽车销售有限公司、前途驿(上海)汽车销售有限公司的银行存款人民币2,790,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人嘉特纳幕墙(上海)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月二十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初475号原告：上海幼民实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：丁幼民，总经理。委托诉讼代理人：苏圣，上海普盛律师事务所律师。被告：昆山市富山流体控制设备有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：洪榕堤，总经理。委托诉讼代理人：李海燕，女。被告：洪榕堤，男，1982年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：李海燕，女，1985年8月11日出生，朝鲜族，住江苏省昆山市。原告上海幼民实业有限公司诉被告昆山市富山流体控制设备有限公司、洪榕堤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制进行审理。审 判 员 周晓宇二〇二一年三月二十五日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324民初867号 本院于2021年5月27日对原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告朱方、钟秀芳、高干、高飞金融借款合同纠纷一案作出的（2021）苏1324民初867号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 一、（2021）苏1324民初867号民事判决书第二页第六行“本院于2020年1月18日立案”补正为“本院于2021年1月18日立案”； 二、（2021）苏1324民初867号民事判决书第二页第七行“于2020年5月20日公开开庭进行了审理”补正为“于2021年5月20日公开开庭进行了审理”； 三、（2021）苏1324民初867号民事判决书第二页倒数第三行“2019年12月2曰”补正为“2019年12月2日”； 四、（2021）苏1324民初867号民事判决书第三页第一行“约定到期曰”补正为“约定到期日”； 五、落款时间补正为“二〇二一年五月二十七日”。 审判员  解祥凤 二〇二一年六月三日 书记员  马冠琳
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1954号 孙锋： 你与刘训报民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)皖1125民初2455号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘训报向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、孙锋偿还刘训报144000元及相应利息； （2）、承担执行费2060元，孙锋负担诉讼费1550元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：2000××××8827 特此通知。 二〇二一年六月三日 联系人：甘旭联系电话：181××××6321 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63585号申请人：金晨琦，男，1984年12月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：潘海峰，信利律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：方敏，信利律师事务所上海分所律师。被申请人：陆周清，男，1989年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周进，上海熊兆罡律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告金晨琦与被告陆周清、陶嘉旗合同纠纷一案中，申请人金晨琦于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人陆周清的银行存款人民币1,771,168.78元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为：申请人金晨琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陆周清的银行存款1,771,168.78元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仁感二〇二〇年九月二十三日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执1954号 申请执行人：刘训报，男，1968年8月18日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：潘婷玮，安徽曲阳律师事务所律师。 被执行人：孙锋，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人刘训报与被执行人孙锋民间借贷纠纷一案中，于2021年6月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1125执1954号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  胡 磊 二〇二一年六月二十八日 书记员  王雨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25378号申请人：上海墨翟投资管理中心(有限合伙)，主要经营场所上海市宝山区河曲路XXX号XXX室。执行事务合伙人：上海小黄鱼信息科技有限公司(委派代表：任小旭)。委托诉讼代理人：吴军，上海市万众律师事务所律师。被申请人：万钲红，女，1968年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：沈建刚，男，1966年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：万子贤，男，1989年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海墨翟投资管理中心(有限合伙)与被告万钲红、沈建刚、万子贤、第三人中航信托股份有限公司、柏蓉信息科技(上海)有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海墨翟投资管理中心(有限合伙)于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万钲红、沈建刚、万子贤的银行存款人民币4,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。担保人太平财产保险有限公司上海分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人万钲红、沈建刚、万子贤的银行存款4,000,000元或查封、扣押其相应价值财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔燕萍二〇二一年三月十七日书记员  钱雨伶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初2297号原告：王开龙，男，1960年3月10日生，汉族，住公民身份号码：委托代理人：张义，系辽宁汇丰律师事务所律师。委托代理人：朱锋，系辽宁汇丰律师事务所（实习）律师。被告：沈阳内燃机制造总厂，住所地：沈阳市铁西区保工南街二号。法定代表人：于大凯。委托代理人：郝瑞文。第三人：沈阳市铁西区兴华街道办事处，住所地：沈阳市铁西区爱工南街17号。法定代表人：刘思彤，系该办事处主任。委托代理人：周冠斌，系辽宁观策律师事务所律师。委托代理人：黄建宁，系辽宁观策律师事务所律师。原告王开龙诉被告沈阳内燃机制造总厂、第三人沈阳市铁西区兴华街道办事处劳动争议纠纷一案，本院受理后，经审查发现，被告沈阳内燃机制造总厂营业执照登记的住所地为铁西区，但其早于1998年即搬迁至沈阳市浑南区，故其主要办事机构即经常居住地并不在铁西区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案不属于本院管辖，应由被告沈阳内燃机制造总厂实际所在地的沈阳市浑南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市浑南区人民法院审理。审 判 员 卞志霞二〇二一年六月二日法官助理 苏圣塬书 记 员 顾格瑄
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2297号王XX:王XX与沈阳XX制造总厂、沈阳市铁西区兴华街道办事处劳动争议一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：卞志霞二〇二一年三月四日书记员 ：顾格瑄
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2932民初319号原告：李兆齐，男，1968年11月26日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被告：金墩乡康福村民委员会。地址：金墩乡康福村委会南长村法定代表人：李子昌职务：村委会主任原告李兆齐诉被告鹤庆县金墩乡康福村民委员会（以下简称康福村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兆齐、被告康福村委会法定代表人李子昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李兆齐向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告截止2021年南长村河西0.78亩干地的承包费7480元。事实和理由：1995年原告与大家庭分家另过，分家之后原告与集体承包了土地，其中，原告包得南长村河西0.78亩干地，并领取了（2018）第0022321号农村土地承包经营权证，该承包经营权证载明“承包的期限：98年8月1日至2028年7月31日，承包方土地承包经营权共有人：李兆齐、李树娥、李坚；承包地块共二块，其中一块干地0.92亩。原告开始承包时承包的面积是0.78亩。土地承包经营权先后更换过三次，后来集体加上了0.14亩，因此将干地面积更改成0.92亩。2013年原告将自己位于河西的0.78亩干地承包给欧亚乳业有限公司，并签订了土地承包协议。现在被告告知原告，原告对此承包地没有经营承包权，且无合法合理的解释，双方协商无果。当初原告与欧亚公司签订承包协议，期限为30年，头三年每亩每年800元，从第四年开始承包费每亩每年增加50元。承包是以集体为单位承包，承包费由欧亚公司根据被告提供的花名册直接转给农户，到2021年原告的承包费共计7480元。时至今日，原告未收到过一分承包费。综上，被告不按时支付给原告包费的行为已经严重侵害了原告的合法权益，望法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。康福村委会答辩称：第一、原告陈述的0.78亩干地，在我们包产到户的时候，每人分了0.13亩，当时原告家的人有李兆齐、李永奇、李树娥、李炳堂夫妇及李炳堂母亲六个人，总的是0.78亩。当时在河西、河东都有，在我们承包给现代农业庄园有限公司的时候，经过询问李炳堂，他认可已经将承包田0.2亩换给了同村的赵东灿，李永奇以及李兆齐。李兆齐应得0.14亩，剩余的0.3亩应该分给李炳堂。2014年因原告不要0.14亩的租金，村委会将其份额打在了李炳堂的账户上。2018年李兆齐与李炳堂到法院解决过关于这0.78亩的事，具体的情况我们不清楚，请法庭查实；第二、原告所述对0.78亩干地没有承包权，并未给出合理解释作说明。当时我们承包给现代农业庄园有限公司是将田埂、沟全部丈量进去，每人的承包田是0.13亩，总的承包面积是26.1亩，剩下的就是集体的沟和田埂。我们采取的方式是每家多分0.14亩的包费，现在村委会扣留的是2019年至2020年李炳堂、李兆齐户的流转金。2019年的承包田是0.58亩，每亩1100元，包费为638元，2020年的承包田是0.58亩，每亩1150元，包费为667元，2021年的流转金为每亩1200元，准备5-6月份支付。案经审理，双方当事人共认和证据证明的案件事实：原告李兆齐与案外人李炳堂系子、父关系。2018年9月，李兆齐以其父李炳堂侵害其土地承包经营权纠纷为由向本院提起诉讼，要求确认河西干地是乙方承包地，流转收益归自己所有。一审宣判后，李兆齐不服提出上诉，大理州中级人民法院作出了（2019）云29民终48号《民事裁定书》，二审裁定书中明确，李兆齐承包经营权证载明承包的旱地0.78亩的田块名称（坐落）为“河东干地”，而双方争议的土地为河西干地0.78亩。两块土地面积相同，但坐落不同，并非同一块土地，李兆齐与本案无直接利害关系，其起诉不符合条件，应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销鹤庆县人民法院（2018）云2932民初984号民事判决；二、驳回李兆齐的起诉。在现代农业庄园有限公司与村小组签订土地流转协议时，约定公司将流转金支付给农户。由于李炳堂、李兆齐父子就“河西干地”0.78亩归属、面积分配有争议，为防止矛盾激化，故村委会现留置有2019年度0.58亩的流转金638元（每亩流转金为1100元），2020年度0.58亩的流转金667元（每亩流转金1150元）。另查明：2017年起，相关部门组织人员对农户承包地块进行登记，历时三年多。2020年底或本年度初，原告领取了滇（2018）鹤庆县农村土地承包经营权第022321号，该经营权证载明原告李兆齐家庭成员三人以家庭承包方式承包了河西干地0.92亩（包含沟道、埂子按户均分面积0.14亩）。原告再次诉讼，要求被告支付河西干地0.78亩的干地承包费7480元。上述事实，有原告方提供的A11998年、2001年、2018年农村土地承包经营权证三本；A22018年9月6日被告“证明”一份、2020年3月18日被告出具的“说明”一份、（2019）云29民终48号裁定书一份及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告诉求标的物“河西干地0.78亩”的土地流转金的归属，追本溯源，是基于1998年、2007年的承包经营权证所载明的内容而产生的。大理中院（2019）云29民终48号《民事裁定书》明确原告对该地块不享有权利，滇（2018）土地承包经营权第022321号记载的地块与上述地块坐落有矛盾，对其河西干地来源不清。因原告提供的承包经营权证相互不能印证，且无其他证据予以证明，故本院不能判定争议地块的归属；被告为防止矛盾激化，充分发挥基层调解职能促进社会和谐稳定的作用，对0.58亩流转干地2019年度、2020年度共1305元流转费予以扣留，并无不当，可待当事人矛盾解决后，再及时发放权利人。根据我国法律“谁主张，谁举证”的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李兆齐的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李耀中二〇二一年六月二日法官助理常燕玲书记员张梅花
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2932民初528号原告：张奇志，男，1970年9月2日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告：李琴美，女，1965年8月28日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。二原告委托代理人：李炳红，鹤庆县金墩乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：王富锐，女，1958年2月21日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告张奇志、李琴美诉被告王富锐恢复原状纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张奇志、李琴美及委托代理人李炳红，被告王富锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张奇志、李琴美向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其挖断的道路恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2000年以前原告张奇志把自己位于盘龙江岸边约0.1亩开荒地换给被告，被告把自己位于原告家大门东面约0.03亩园地换给二原告作为进户路。后原告张奇志开始建房，2002年原告李琴美也开始建房，二原告在争议道路上行走了二十多年。2021年3月7日，被告把二原告的进户路挖断，称其与原告张奇志20多年前置换的土地因河堤改造被集体收回，故自己换给原告的地也要收回。原告认为，互换土地是20多年前的事，双方是自愿行为，原告曾多次与被告协商处理，并请村委会进行调解，但最终调解未果。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王富锐答辩称：原告张奇志所说不属实，我的园地是0.08亩，同等置换了原告张奇志在老河湾私自扩宽的园地0.08亩。2015年村委会开挖老河湾，挖了原告张奇志换给我的地，原告张奇志又重新给我赔了0.08亩的园地。换地时双方协商过如原告换给我的地被村上用了，原告必须重新换地给我。现原告在2015年换给我的地又被村上用了，我要求原告重新换地给我，但原告不换，因此我才把他们的路挖了。双方发生纠纷后，原告张奇志还对我进行了辱骂，给我造成了极大的精神损害，我要求原告张奇志将园地归还给我。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原、被告系同村村民。2000年左右，原告张奇志与被告王富锐达成口头换地协议，约定被告将位于原告张奇志大门口的一块园地置换给原告张奇志作为通行道路使用，原告张奇志将其在河边开挖的园地置换给被告，原告李琴美也进行了相应土地的置换。后二原告先后建房并将置换的涉案园地作为通行道路至今。2015年，原告张奇志置换给被告的土地因河堤治理被利用，原告张奇志又重新在河堤旁给被告换了一块园地。2021年，因村委会再次对河堤进行治理，又利用了原告于2015年换给被告的园地，被告要求原告张奇志再次置换给其相应土地，双方为此发生纠纷，后被告将二原告通行的道路挖断。二原告于2021年5月7日诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查明：原告张奇志与被告置换土地时双方曾约定如今后原告张奇志置换给被告的土地被利用，原告应重新给被告置换土地；2021年双方发生纠纷时，原告张奇志同意重新置换土地，但双方对置换的面积不能达成一致意见。以上事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提供的照片四张，以及本院拍摄的现场照片在案证明，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，二原告在争议土地上已通行近二十年，且根据本院现场勘验的情况，争议土地位置属二原告通往村主干道的必经之路，加之即便涉案土地位置属被告的土地使用权范围，在二原告没有其它道路可以通行的情况下，被告也应提供必要的便利，因此被告将涉案土地位置二原告通行的道路挖断的行为不但违背了处理相邻关系的基本原则，同时还侵害了二原告的通行权，对此被告应承担相应的民事责任，故对二原告要求被告恢复其挖断的道路原状的请求本院予以支持。本案中，原告张奇志与被告王富锐之间存在的置换土地的口头协议双方均无异议，但在本案中对双方置换土地行为的合法性本院不进行评判，原告张奇志与被告之间置换土地的相关约定，双方可在不违反相关法律规定的情况下另行协商处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百八十八条之规定，判决如下：由被告王富锐在本判决生效后十五日内将其挖断的二原告的通行道路恢复原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王富锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李云福二〇二一年六月七日书记员  李恺锋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4584号申请执行人：廉民，男，1975年2月3日出生，汉族，，住北京市大兴区。被执行人：姚徽，男，1987年8月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。廉民申请执行姚徽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3465号民事判决书已发生法律效力。廉民向本院申请执行，要求被执行人姚徽给付借款本金30000元及利息14360元、案件受理费465元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姚徽发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人姚徽有可供执行的财产。申请执行人廉民亦未提供被执行人姚徽其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人廉民申请执行借款本金30000元及利息14360元、案件受理费465元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人姚徽确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人廉民享有要求被执行人姚徽继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姚徽负有继续向申请执行人廉民履行债务的义务。申请执行人廉民发现被执行人姚徽有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十一日书记员 王 杰
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初2196号原告：孙中振，男，1992年9月14日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市松山区。委托代理人：贾冰，系辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳和泰长宏汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁西区北二西路29甲1号1门。法定代表人：赵龙。上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，在审理中，原告于2021年5月31日申请撤诉，并表示撤诉后是否还有诉讼权利及后果自负。本院已向原告释明撤诉后果，原告仍坚持撤诉是对自己权利的处分。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告承担。审 判 员  徐 光二〇二一年六月一日法官助理  邵春元书 记 员  李雪琳
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2196号孙XX:孙XX与沈阳XX汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ： 徐 光二〇二一年三月三日书记员 ：李雪琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12548号原告：徐某1，女，1985年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：徐某2，女，1985年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上两原告共同委托诉讼代理人：李晖，上海同甘律师事务所律师。被告：金某某，女，1934年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：罗某1，女，1955年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：罗某2，男，1956年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：罗某3，女，1986年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。原告徐某1、徐某2诉被告金某某、罗某1、罗某2、罗某3遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 强   康二〇二〇年十月二十六日法官助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29756号原告：魏波，男，1976年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：杨丹萍，女，1987年4月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：陈刚，男，1964年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：田烨，男，1977年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：徐剑英，男，1978年4月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：石小岗，女，1943年5月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海市闵行区金坤花园业主委员会(第四届)，住所地上海市闵行区金汇路XXX弄XXX号楼XXX室。业主委员会负责人：李建，主任。委托诉讼代理人：王慧娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在审理原告魏波、杨丹萍、陈刚、田烨、徐剑英、石小岗诉被告上海市闵行区金坤花园业主委员会(第四届)业主撤销权纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年九月三日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6600号申请执行人：北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：吕保明，董事长。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。北京万兴建筑集团有限公司申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司建设工程施工纠纷一案，本院作出的(2021)京0115民特506号民事裁定书执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付工程款84371.63元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，经查，本院已将被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。另查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京万兴建筑集团有限公司亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京万兴建筑集团有限公司申请执行的工程款84371.63元未受清偿。经申请执行人北京万兴建筑集团有限公司确认，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京万兴建筑集团有限公司享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人北京万兴建筑集团有限公司履行债务的义务。申请执行人北京万兴建筑集团有限公司发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十一日书记员 李少华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6210号申请执行人：北京鲁兴伟业建筑设备租赁中心，住所地北京市大兴区。经营者：孙建芳，总经理。被执行人：北京顺安兴业市政工程有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：崔秀军，董事长。北京鲁兴伟业建筑设备租赁中心申请执行北京顺安兴业市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初1621号民事调解书已发生法律效力。北京鲁兴伟业建筑设备租赁中心向本院申请执行，要求被执行人北京顺安兴业市政工程有限公司给付租赁费220000元以及逾期利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京顺安兴业市政工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京顺安兴业市政工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京鲁兴伟业建筑设备租赁中心亦未提供被执行人北京顺安兴业市政工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鲁兴伟业建筑设备租赁中心申请执行的租赁费220000元以及逾期利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京顺安兴业市政工程有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鲁兴伟业建筑设备租赁中心享有要求被执行人北京顺安兴业市政工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京顺安兴业市政工程有限公司负有继续向申请执行人北京鲁兴伟业建筑设备租赁中心履行债务的义务。申请执行人北京鲁兴伟业建筑设备租赁中心发现被执行人北京顺安兴业市政工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十一日书记员 王 杰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6750号申请人：常晓春，男，1989年7月27日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：肖凡，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程文杰，上海源法律师事务所律师。被申请人：张德平，男，1976年3月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告常晓春与被告张德平房屋买卖合同纠纷一案，申请人常晓春向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张德平名下银行存款人民币33万元(以下币种均为人民币)或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人常晓春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人张德平名下银行存款33万元或其他等值财产。保全费2,170元，由申请人常晓春预缴。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童翔燕二〇二一年三月五日书记员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2021）宁0423民初242号原告：中国农业银行股份有限公司隆德县支行。负责人：张某。被告:李某，户籍所在地为宁夏隆德县。原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行与被告高鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原告提供的被告的地址及电话均无法联系被告，且原告无法提供能够送达的确切地址及联系电话，因此需向被告公告送达起诉状副本等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 温双全审 判 员 赵艳琳人民陪审员  薛亮亮二〇二一年三月二十三日法官助理  张晶晶书 记 员 蒙拖拖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14891号原告：邬某1，女，1945年7月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：邬某2，女，1950年9月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：邬某3，男，1953年8月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：邬某4，女，1956年9月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：邬某5，女，1962年9月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：邬某6，男，1975年1月22日生，汉族，住上海市奉贤区。上列六原告的共同委托诉讼代理人：黄福亿，上海文勋律师事务所律师。被告：徐某某，女，1939年1月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：邬某7，女，1969年8月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：邬某8，男，1971年7月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告邬某1、邬某2、邬某3、邬某4、邬某5、邬某6与被告徐某某、邬某7、邬某8法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  盛庆二〇二〇年十一月三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。