上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初51262号原告：吴奎亮，男，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告：蔡黎慧，女，1980年6月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：侯嬿，女，1982年2月11日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：徐为芳，女，1961年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓红，上海申拓律师事务所律师。被告：李永标，男，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：张颖，女，1987年3月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告吴奎亮、原告蔡黎慧、原告侯嬿、原告徐为芳与被告李永标、被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官罗海鸣一人独任审理。本院公开开庭进行了审理。原告蔡黎慧、四原告共同委托诉讼代理人卢峰以及被告张颖到庭参加诉讼。被告李永标经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令四原告与被告签订的不动产抵押借款合同于2020年10月3日解除；2、判令两被告共同归还原告吴奎亮借款本金1,977,513.34元、原告蔡黎慧借款本金1,977,513.34元、原告侯嬿借款本金988,756.67元、原告徐为芳借款本金988,756.67元；3、判令两被告共同偿付原告吴奎亮利息21,752.65元、原告蔡黎慧利息21,752.65元、原告侯嬿利息10,876.32元、原告徐为芳利息10,876.32元(以上利息均计算至2020年10月2日)；4、判令两被告共同偿付原告吴奎亮违约金(以1,977,513.34元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年10月3日起计算至实际清偿之日止)，两被告共同偿付原告蔡黎慧违约金(以1,977,513.34元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年10月3日起计算至实际清偿之日止)，两被告共同偿付原告侯嬿违约金(以988,756.67元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年10月3日起计算至实际清偿之日止)，两被告共同偿付原告徐为芳违约金(以988,756.67元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年10月3日起计算至实际清偿之日止)；5、若两被告届期不履行上述还款义务，则四原告可与被告李永标协议，以其名下所有的坐落于上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室(复式)及4号地下1层车位(人防)146的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告李永标所有，不足部分由被告李永标、被告张颖继续清偿；6、请求判令两被告共同承担律师费10,000元。事实与理由：被告李永标、被告张颖因需要资金周转向四名原告借款。2020年6月29日，原告吴奎亮、原告蔡黎慧、原告侯嬿、原告徐为芳与被告李永标、被告张颖签订不动产抵押借款合同，约定两被告向原告吴奎亮借款2,000,000元、向原告蔡黎慧借款2,000,000元、向原告侯嬿借款1,000,000元、向原告徐为芳借款1,000,000元。被告李永标以登记在其名下的坐落于上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室(复式)及4号地下1层车位(人防)146的房产为上述借款提供抵押担保，并于2020年6月30日办理了抵押登记。合同签订后，四原告按约向被告李永标转账共计6,000,000元。被告自2020年9月后即不再向原告支付利息，构成违约。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李永标经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。被告张颖答辩：两被告已于2020年8月离婚。不动产抵押借款合同上的签名确为其本人所签。诉争款项均系被告李永标向四名原告所借，原告出借的款项均由被告李永标收取，被告张颖未取得任何款项，且两被告离婚时约定夫妻关系存续期间的所有债务均由被告李永标承担，故被告张颖不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人提交证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2020年6月29日，原告吴奎亮、原告蔡黎慧、原告侯嬿、原告徐为芳与被告李永标、被告张颖签订不动产抵押借款合同，甲方为原告吴奎亮、原告蔡黎慧、原告侯嬿、原告徐为芳，乙方为被告李永标、被告张颖，丙方为被告李永标。合同约定两被告向原告吴奎亮借款2,000,000元，向原告蔡黎慧借款2,000,000元，向原告侯嬿借款1,000,000元，向原告徐为芳借款1,000,000元。合同约定借款期限为6个月，自2020年6月29日起至2020年12月28日止，并约定将借款转账至被告李永标账户(户名：李永标，银行账号：XXXXXXXXXXX********，开户行：中国工商银行上海大华支行)，借款月利率为1.1%，还款方式为到期一次性还本，按月支付利息，原告实际向被告提供借款之日所对应的日期为每月的付息日。另，合同约定：“第五条：抵押不动产的具体状况为：1、不动产所有权人：李永标；2、不动产坐落：上海市临汾路XXX弄XXX号XXX室(复式)及4号地下1层车位(人防)146…第六条：合同各方同意，上述不动产抵押担保的范围为：本合同约定的借款本金、利息(包括逾期旅行期间的双倍利息)、违约金、滞纳金、损害赔偿金和实现债权于抵押权的合理费用(包括但不限于律师费、保全费、诉讼保全担保费、执行费、公告费等)…第十二条：合同各方必须按照国家法律、法规规定和本合同的约定全面、准确地履行义务，如乙方未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务，或甲方依据本合同约定宣布的所有借款提前到期的，甲方不再按照本合同约定的利率计收利息，乙方应向甲方支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以每日逾期还款本金的0.065%来计算(违约金=借款本金余额*0.065%*逾期天数)。另外，甲方实现债权或者抵押权的合理费用以及在维权过程中产生的相关费用(内容详见第六条)由乙方承担(备注：律师费按《上海市律师服务收费政府指导价标准》分段累计计算…第十三条：如乙方未按合同约定的付息期限和方式履行付息义务…甲方可以宣布所有借款立即到期并要求乙方立即偿还全部借款本金及所欠利息，同时乙方需承担本合同第十二条约定的违约责任…”。2020年6月30日，原、被告双方就上述借款办理了沪(2020)静字不动产证明第XXXXXXXX号不动产抵押登记，权利人(申请人)为吴奎亮、蔡黎慧、侯嬿、徐为芳，义务人为李永标，不动产坐落于上海市临汾路XXX弄XXX号XXX室(复式)及4号地下1层车位(人防)146。2020年7月3日，原告吴奎亮通过其中国建设银行账户向被告李永标转账200,000元、200,000元、200,000元、200,000元、200,000元、1,000,000元，以上共计2,000,000元。原告蔡黎慧于同日通过其中国工商银行账户向被告李永标转账2,000,000元。原告侯嬿于同日通过其上海银行账户向被告李永标转账1,000,000元。原告徐为芳于同日通过其中国工商银行账户向被告李永标转账5笔款项，每笔金额为200,000元，共计1,000,000元。2020年7月3日，被告李永标、被告张颖向分别向原告吴奎亮、原告侯嬿、原告徐为芳出具收条，确认收到吴奎亮、原告侯嬿、原告徐为芳的上述款项。2020年11月6日，原告吴奎亮、原告蔡黎慧、原告侯嬿、原告徐为芳与案外人上海申拓律师事务所签订委托代理合同。2020年11月11日，案外人潘某某向上海申拓律师事务所支付10,000元，并附言：“吴奎亮蔡黎慧等律师费”。2020年12月23日，案外人上海申拓律师事务所开具增值税普通发票，购买方为：“吴奎亮、蔡黎慧、侯嬿、徐为芳”，货物或应税劳务、服务名称为“法律咨询律师费”，金额为10,000元。以上事实，由原告提交的不动产抵押借款合同、不动产登记证明、原告吴奎亮中国建设银行账户交易明细、原告蔡黎慧中国工商银行历史明细清单、原告侯嬿上海银行账户交易明细、原告徐为芳中国工商银行历史明细清单、借款收条、聘请律师合同、律师费支付凭证及律师费发票等证据以及当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。审理中，被告张颖称原告蔡黎慧提交的借款收条上的签字并非其本人所签，但确认被告李永标已经收到原告蔡黎慧的借款2,000,000元。另查明，被告李永标与被告张颖于2017年11月3日结婚，于2020年8月28日离婚，离婚协议书第四条约定：“夫妻关系存续期间双方对共同债务债权的承担：夫妻关系存续期间所有债权债务由男方享有与承担”。另查明，2020年7月3日、2020年8月3日、2020年9月3日，被告李永标共向原告吴奎亮中国建设银行账户转账3笔，每笔金额均为22,000元。2020年7月3日、2020年8月3日、2020年9月3日，被告李永标共向原告蔡黎慧中国工商银行账户转账3笔，每笔金额均为22,000元。2020年7月3日、2020年8月3日、2020年9月3日，被告李永标共向原告侯嬿上海银行账户转账3笔，每笔金额均为11,000元。2020年7月3日、2020年8月3日、2020年9月3日，被告李永标共向原告徐为芳中国工商银行账户转账3笔，每笔金额均为11,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的不动产抵押借款合同能够证明原、被告之间存在借贷合意。根据原告提交的银行交易流水，四名原告均于2020年7月3日向被告李永标完成转账。诉讼中，原告吴奎亮确认2020年7月3日收到的22,000元从本金中予以抵扣；2020年8月3日收到的22,000元扣除当月利息后余额为242元，该金额从本金中予以抵扣；2020年9月3日收到的22,000元扣除当月利息后余额为244.66元，该金额从本金中予以抵扣，故两被告尚欠其借款本金1,977,513.34元。原告蔡黎慧确认通过如上方式计算得出两被告尚欠其借款本金1,977,513.34元。原告侯嬿、原告徐为芳确认通过如上方式计算得出两被告尚欠其借款本金均为988,756.67元。被告张颖辩称诉争款项为被告李永标个人取得，亦未用于家庭共同生活，且离婚协议书中已约定婚姻存续期间的所有债务均由被告李永标承担，其不应当承担还款责任。本院认为，首先，借款合同中明确载明两被告为借款人，两被告亦在合同上签字确认，且合同明确约定借款转账至被告李永标账户中，说明被告张颖知晓并同意款项转给被告李永标；其次，诉争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，即使两被告离婚协议书中已就债务承担进行约定，但该约定仅对协议双方有效，且被告未能证明其就上述约定向原告进行过告知；再次，被告张颖未能举证证明诉争款项未用于家庭共同生活开支，故被告张颖的上述抗辩，本院无法支持。两被告应当共同向原告吴奎亮、原告蔡黎慧、原告侯嬿、原告徐为芳履行还款责任。原告主张两被告支付利息，合同中约定了月利息为1.1%，符合法律规定，故两被告应当向原告支付相应利息。根据合同第十三条约定，如被告未能按约履行付款义务，原告有权宣布所有借款立即到期并要求被告立即偿还全部借款本金及所欠利息等，故原告主张自2020年10月3日起解除合同，于法有悖，本院不予支持，本院依法确认原、被告双方的不动产抵押借款合同于2020年10月3日立即到期，被告应向原告偿还全部本息。另，合同中约定了违约金，原告自愿按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同约定律师费等费用应由被告承担，原告亦提交了委托代理合同、律师费支付凭证及律师费发票，证明律师费实际发生，结合本案的诉讼标的、难易程度，律师费计收标准尚属合理，本院对该项主张予以支持。原、被告双方签订的抵押借款合同中，被告李永标自愿以其所有的位于上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室(复式)及4号地下1层车位(人防)146的房产为本案借款本金、利息、违约金、律师费等提供抵押担保，并且双方已经办理了抵押权登记，现被告未能按约还款，原告请求实现上述抵押权，并无不当，本院予以支持。被告李永标经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉且未答辩，系对其自身权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、2020年《最高人民法院关于修改的决定》第三十条、1995年《中华人民共和国担保法》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告吴奎亮、原告蔡黎慧、原告侯嬿、原告徐为芳的第一项诉讼请求；二、确认原告吴奎亮、原告蔡黎慧、原告侯嬿、原告徐为芳与被告李永标、被告张颖于2020年6月29日签订的不动产抵押借款合同于2020年10月3日立即到期；三、被告李永标、被告张颖应于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴奎亮借款本金1,977,513.34元、原告蔡黎慧借款本金1,977,513.34元、原告侯嬿借款本金988,756.67元、原告徐为芳借款本金988,756.67元；四、被告李永标、被告张颖应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告吴奎亮利息21,752.65元、原告蔡黎慧利息21,752.65元、原告侯嬿利息10,876.32元、原告徐为芳利息10,876.32元；五、被告李永标、被告张颖应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告吴奎亮违约金(以1,977,513.34元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年10月3日起计算至实际清偿之日止)、原告蔡黎慧违约金(以1,977,513.34元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年10月3日起计算至实际清偿之日止)、原告侯嬿违约金(以988,756.67元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年10月3日起计算至实际清偿之日止)、原告徐为芳违约金(以988,756.67元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年10月3日起计算至实际清偿之日止)；六、被告李永标、被告张颖应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告吴奎亮、原告蔡黎慧、原告侯嬿、原告徐为芳律师费10,000元；七、若被告李永标、被告张颖届期未履行上述还款义务，则原告吴奎亮、原告蔡黎慧、原告侯嬿、原告徐为芳可与被告李永标协议，以其名下所有的坐落于上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室(复式)及4号地下1层车位(人防)146的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告李永标所有，不足部分由被告李永标、被告张颖继续清偿。案件受理费人民币53,784.59元，由被告李永标、被告张颖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗海鸣二〇二一年四月十九日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年施行）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《最高人民法院关于修改的决定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过，自2020年8月20日起施行）第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国担保法》（1995年施行）第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。