湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0903民初1265号原告：彭军辉，男，1974年1月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：桂连，湖南辰邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：谭惠，湖南辰邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张雄杰，男，1977年11月7日出生，汉族，住湖北省公安县。原告彭军辉（以下简称原告）与被告张雄杰（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人桂连、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经人介绍认识被告，原、被告口头约定合作承建长株潭城市矿产加工物流示范基地二期施工项目的土建工程，对外以被告名义签订合同。2016年7月20日，被告与案外人衡洲建设益阳分公司签订《建设工程施工分包合同》，约定衡洲建设益阳分公司将长株潭城市矿产加工物流示范基地二期施工项目的土建工程发包给被告，被告向衡洲建设益阳分公司支付履约保证金，衡洲建设益阳分公司安排被告进场施工，如没有进场，则退还保证金并支付违约金。2016年8月25日，原告将投资款160000元作为该工程项目保证金支付被告，被告出具了收条。因案外人衡洲建设益阳分公司违约，该项目未能实际施工。原告多次要求被告退还投资款及保证金利息，被告仅返还了30000元。现原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告投资款130000元及保证金利息38736.84元；由被告支付资金占用利息35004元（按年利率6%，自2016年9月1日计算至实际支付之日止，暂计算至2021年2月25日）；由被告承担诉讼费用。被告辩称，原、被告合作承建的项目由原告引进，由被告与衡洲建设益阳分公司签订合同。该项目失败，是由于原告引进不当，导致保证金款项无法收回，就损失部分，原告应当承担更大的责任。原告投入的款项系投资款，原告无权要求保证金利息和主张资金占用利息。在保证金全部收回后，被告愿意退还原告剩余的投资款130000元。经审理查明，原告带被告去看了长株潭城市矿产加工物流示范基地二期施工项目现场，2016年5月，原、被告口头约定合作承建长株潭城市矿产加工物流示范基地二期施工项目的土建工程，由原告投资160000元，对外以被告名义签订合同。原告于2016年5月22日、7月7日共计向被告支付160000元，被告于2016年8月25日向原告出具了内容为“今收到彭军辉项目投资款16万元”的收条，并注明：项目完工，所投资金翻倍返还。2016年7月20日，被告与案外人衡洲建设益阳分公司签订湖南泰和城市矿产有限公同长株潭城市矿产加工物流示范基地《建设工程施工分包合同》及《补充协议》，约定由衡洲建设益阳分公司将长株潭城市矿产加工物流示范基地二期施工项目的土建工程发包给被告，施工费总价约6000万元，被告提供合同履约保证金100万元，衡洲建设益阳分公司必须于2016年9月1日安排被告进场施工，如未具备进场施工条件，衡洲建设益阳分公司退还履约保证金，并补偿原告10万元经济损失。合同签订之后，被告于2016年7月20日、7月29日向衡洲建设益阳分公司账户汇款共计95万元，并由衡洲建设益阳分公司出具相应收据。之后，衡洲建设益阳分公司未能按期安排被告进场施工，并通过案外人分期分批向被告返还保证金共计65万元。2017年5月20日，衡洲建设益阳分公司长株潭城市矿产加工物流示范基地项目的负责人罗水强向被告出具欠条，约定向被告支付保证金利息23万元。罗水强于2017年5月29日向被告支付保证金利息1万元。2017年11月15日，本院受理了张雄杰与湖南省衡洲建设有限公司益阳分公司、罗水强合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2017）湘0903民初2726号民事判决书。罗水强不服判决，向益阳市中级人民法院上诉，益阳市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）湘09民终833号民事调解书，调解书主要内容：罗水强于2018年10月31日前归还张雄杰保证金及利息共计55万元，衡洲建设益阳分公司仅在罗水强未能及时支付上述款项时，对罗水强的抵押担保房产偿还债务不足部分承担连带责任。该民事调解书生效后，张雄杰向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日作出执行笔录，主要内容：被执行人罗水强（共有人徐建兰）名下位于长沙市开福区××路××号××栋××室房屋，经网上拍卖，房屋拍卖价款为106.5万元，房屋优先受偿贷款为336814元，剩余受偿款728186元，徐建兰作为该套拍卖房产的共有人，应得364093元，另扣除房屋租金60000元、案件执行费3000元、案件评估费12689元，剩余款项288404元由申请执行人张雄杰所得。另查明，从2017年至2018年，被告退还原告投资款30000元。原告多次要求被告退还剩余投资款130000元未果，双方酿成纠纷。以上事实，有原、被告当庭陈述、取款凭证、存款凭条、银行交易明细、收条、（2017）湘0903民初2726号民事判决书、（2018）湘09民终833号民事调解书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，被告不具有承包建筑工程的施工资质，被告以合作承建建筑工程项目名义，收取原告投资款160000元的行为，违反了国家有关法律、行政法规的强制性规定,应认定无效。合同无效后,因合同取得的财产,应当予以返还。被告应返还原告投资款160000元，扣减被告已退还的30000元，被告还应返还原告投资款130000元。对原告要求被告返还投资款130000元的诉讼请求,本院予以支持。对合同无效，原、被告均有过错，各自应当承担相应的责任。被告应支付的资金占用利息，从2020年5月22日起计算至实际给付之日止,资金占用利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准即年利率3.85%，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付保证金利息38736.84元，没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张雄杰在本判决生效之日起十日内返还原告彭军辉投资款130000元及利息（以130000元为基数，从2020年5月22日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告彭军辉的其他诉讼请求。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4356元，减半收取2178元，由原告彭军辉承担678元，被告张雄杰承担1500元；财产保全费1420元，由原告彭军辉承担220元，被告张雄杰承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  熊乾坤二〇二一年四月二十九日法官助理钟婷书记员李翔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。