北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初8108号原告：王国，男，1972年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告：刘海军，男，1968年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京鼎创环保有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层C-0017。法定代表人：张金亮，董事长。委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。被告：张涛，男，1982年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵怒军，男，1970年8月3日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：丰永沅（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：谢德辉，总经理。委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。原告王国、刘海军与被告北京鼎创新型建材有限公司（以下简称鼎创公司）、张涛、赵怒军，第三人丰永沅（北京）科技有限公司（以下简称丰永沅公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告王国、刘海军，被告鼎创公司及第三人丰永沅公司的共同委托诉讼代理人王宏涛，被告张涛、赵怒军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国、刘海军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工程款85975.2元（工程款为109380.14元加21595.03元，扣除已付款4.5万元，即鼎创公司付了1.5万元，赵怒军付了3万元）；2.判令三被告承担本案鉴定费16400元及诉讼费。事实和理由：王国与刘海军系合伙关系，2017年11月，王国经人介绍与张涛取得联系，张涛告知王国鼎创公司在丰台区大灰厂村北有一个研发基地，名称为鼎创集团丰永沅研发基地。初期鼎创公司需要挖电缆沟，2018年3月，王国将挖电缆沟工程完工后，张涛要求王国将男女卫生间、所有四合院外墙修复，餐厅拆砖墙，加固钢梁及餐厅室内装修（水电暖改装），双方未约定工期。王国与刘海军于2018年6月将以上工程全部完工，验收合格并交付使用，但被告拒绝支付以上工程款。刘海军主要负责餐厅装修，王国负责加固钢梁和土建，二原告就涉案工程一起主张诉讼请求，具体内部工钱多少自己内部分。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告鼎创公司辩称：一、鼎创公司不是诉争涉案工程项目的发包方和业主，其与二原告不存在建筑施工合同关系，亦从未向二原告支付过任何工程款项，而丰永沅公司是涉案诉争项目的业主和受益人。此外，北京鑫枫宇泽装饰工程有限公司（以下简称鑫枫公司）是本案诉争工程的承包方，原告刘海军是鑫枫公司的法人，故二原告并不享有相关诉权，请求贵院驳回起诉。二、根据鼎创公司的初步调查，原告诉争的工程项目与其实际施工工程量严重不符，其诉讼主张的款项严重超过实际施工款项。三、丰永沅公司与原告有建设工程施工关系，与鼎创公司无关。业主是丰永沅公司（鼎创公司的下属公司），鼎创公司是管理公司，活是下面公司的活。鼎创公司以丰永沅公司的名义付给原告1.5万元，张涛是鼎创公司的员工，以前是鼎创公司的项目经理，同时负责丰永沅公司项目的施工，具体款项是丰永沅公司支付给原告相应款项。原告向鼎创公司借款1.5万元，我方同意将1.5万元的债权折抵工程款，鼎创公司已经将涉案工程款62300元（凭证是72300元，本案工程款是62300元）支付给张涛，应由张涛支付原告62300元。被告张涛辩称：一、我不认识王国、刘海军，鼎创公司装修一事是找的赵怒军负责，本案我只证明赵怒军负责装修一事，另我只负责装修的前期工作，金额、验收、付款、工程量等我不清楚也不负责。二、鼎创公司原法定代表人越艳让我找人给鼎创公司办公区装修，涉案工程是鼎创公司的一个生产基地。涉案工程我只对赵怒军，我作为鼎创公司的员工通过越艳的同意将工程包给赵怒军，我只是联系人，赵怒军找的二原告；我负责现场的管理，我跟赵怒军接洽工程事宜。三、我只是鼎创公司员工，2017年4、5月入职鼎创公司，2018年5月离职，社保一直不在这上，公司每月打钱到卡里，有发工资的凭证，2017年有一份劳动合同。本案是鼎创公司的公司行为，装修工程也是鼎创公司房屋场地，与我个人无关，鼎创公司应该承担责任，我不应承担责任。四、与鑫枫公司签合同是为了上税走票，原告提供的合同明显有改动痕迹、系部分伪造，当初我签字那份没有价格表，封面没有价格，“证明人张涛”为我本人所签，电话号码不是我本人书写，我只对我签字页负责，其它页与我无关。五、我通过微信转账给赵怒军3万元。被告赵怒军辩称：张涛代表鼎创公司找我谈一个挖沟的活，我当时没有工人，王国手下有工人，我就把活让王国干了，后面有增项，挖沟后又说要做卫生间和食堂，具体是王国、刘海军干的。张涛确实通过微信付给我3万元，我把这3万元付给王国1.5万元，付给刘海军1.5万元，越艳没支付我其他钱，鼎创公司欠钱不给，我不应替他们承担责任。第三人丰永沅公司述称：答辩意见同鼎创公司，我方是涉案工程的发包方及业主，认可刘海军2019年1月31日签署了确认说明。两份鉴定报告中鉴定机构计入的第6、7、8项企业管理费、利润、规费、税金及安全文明施工费共计46132.26元，我方认为是企业涉及的费用，原告是个人，应该将上述费用扣除。我方对鉴定报告本身无异议，对评估方法及公式无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王国、刘海军提交发包方（甲方）鼎创公司与承包方（乙方）鑫枫公司签订的《北京市建设工程施工合同》，该合同载明“工程名称为电缆沟、卫生间、食堂改造工程，工程地点位于丰台区大灰场路289号，承包方式为包工包料，发包方项目负责人张涛，承包方项目负责人刘海军”。合同尾部发包人处未盖章，证明人张涛签字；承包人处盖印鑫枫公司公章，法定代表人刘海军签字。王国、刘海军称完工后于2018年6月签订了该合同，鼎创公司原法定代表人越艳让二人找张金亮确认施工量，张金亮不给确认签字，鼎创公司一直没盖章，盖鑫枫公司的章是为了上税走票。张涛称张金亮是鼎创公司生产基地的厂长，称鑫枫公司是赵怒军找来为了走票付款用。鼎创公司认可张金亮是鼎创公司生产基地的厂长，现任鼎创公司的法定代表人。鼎创公司提交场所证明和项目资质文件证明、记账凭证、借款单、银行回单、工程确认说明欲载明涉案项目业主为丰永沅公司，鑫枫公司于2019年2月2日向丰永沅公司借款1.5万元并由刘海军经办。工程确认说明载明“食堂、卫生间装修改造工程已由张涛付给刘海军2万元，收款时间为2017年12月（微信转账给赵怒军，2018年6月），收款地点大灰场工地，2019年2月27日与丰永沅负责人张金亮确认施工工程量，借款人从鼎创借款1.5万元”，说明尾部有刘海军签字。张涛认为涉案工程与丰永沅公司无关，是鼎创公司直接发包给原告，是鼎创公司的事，自己作为鼎创公司的员工，经过法定代表人越艳的同意将涉案全部工程交给赵怒军；所有干的活都是通过张涛找的赵怒军，赵怒军找的二原告。王国、刘海军认可张涛的陈述，并认为只收到了1.5万元；赵怒军认可张涛的陈述，认为发包方及业主均是鼎创公司，张涛在鼎创公司上班，是张涛找的自己，自己并不认识丰永沅公司。鼎创公司提交记账凭证、借款单欲证明张涛从鼎创公司共提现72300元，其中本案工程款为62300元，张涛对此不予认可，认为鼎创公司付给自己的款项是鼎创公司的备用金，用于鼎创公司北京分公司的日常开销、加油票、材料采购，不是指定给原告的工程款。张涛提交与赵怒军的微信聊天记录欲证明已付给赵怒军涉案工程款3万元。赵怒军提交了三张收条欲证明已分别支付王国和刘海军各1.5万元，收条载明2018年1月12日、2019年2月3日王国分别收款5000元、1万元，2018年5月3日刘海军收款1.5万元，各方对收条均表示认可。案件审理过程中，经王国、刘海军申请，本院委托北京博睿丰工程咨询有限公司（以下简称博睿丰公司）对北京市丰台区大灰场村北鼎创集团丰永沅研发基地装修复工程造价进行鉴定。博睿丰公司作出《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：鉴定金额109380.14元，其中企业管理费12574.94元、利润7064.74元、规费5141.7元、税金10839.48元；总价措施费计取安全文明施工费、施工垃圾场外运输和消纳费、原有建筑物、设备、陈设保护费共2993.38元。后博睿丰公司作出《补充意见书》，补充意见为：补充墙面工程鉴定金额21595.03元，其中企业管理费2288.76元、利润1145.75元、规费1330.54元、税金2140.05元；总价措施费计取安全文明施工费、施工垃圾场外运输和消纳费、原有建筑物、设备、陈设保护费共612.92元。各方当事人对鉴定报告、补充鉴定书未提出异议。鼎创公司、丰永沅公司主张企业管理费、利润、规费、税金、安全文明施工费共计46132.26元是企业涉及的费用，原告是个人，应该扣除上述费用。二原告认为上述费用不应扣除。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，鼎创公司将丰台区大灰场村北鼎创集团丰永沅研发基地电缆沟工程及食堂、卫生间、所有四合院外墙修复工程、墙面装修工程发包给赵怒军，后赵怒军将全部工程违法转包由王国、刘海军进行施工，且欠付王国、刘海军工程款，王国、刘海军系合伙关系。故王国、刘海军有权向赵怒军主张权利，鼎创公司应与赵怒军对欠付王国、刘海军的工程款承担连带给付责任。关于欠付工程款数额，各方当事人均认可鉴定意见和补充鉴定意见确认的总鉴定金额，且王国、刘海军自认收到鼎创公司支付的4.5万元并在诉讼请求中予以扣除。另王国、刘海军系无施工资质和取费资格的个人，也未提交证据证明其实际产生了规费、企业管理费、税金，故规费、企业管理费、税金不应支付王国、刘海军。王国、刘海军虽为无施工资质的个人，但其在实际施工中也存在投入施工生产的成本开支，若不计取总价措施费和施工利润，会造成实际施工人王国、刘海军权利义务不对等，应将总价措施费和施工利润给予王国、刘海军。综上，鼎创公司、赵怒军应支付王国、刘海军欠付的工程款51659.7元。关于张涛是否需要承担责任，张涛时任鼎创公司的员工，其作为鼎创公司的代表与赵怒军接洽，应认定其向赵怒军支付工程款的行为系职务行为，张涛对涉案工程款不应承担责任。此外，鼎创公司辩称涉案工程业主为丰永沅公司，承包方系鑫枫公司，结合各方提交证据及当事人陈述，对此抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赵怒军于本判决生效后七日内给付王国、刘海军工程款51659.7元；二、北京鼎创新型建材有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告王国、刘海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、鉴定费16400元，由被告北京鼎创新型建材有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 袁艳玲二〇二一年三月十九日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕