广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18748号原告：冯某彩，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：郭某。委托代理人：吴某莹。被告:郑某寅，地址广东省惠来县。委托代理人：黄某伸。委托代理人：王某恒。上述原被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某、吴某莹，被告委托代理人黄某伸、王某恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间的借贷关系；2、判令被告立即向原告返还借款123万元及其利息（利息以123万元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月1日起计算至实际付清款项之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告答辩如下：第一，2017年8月收到借款30万元属实，但是未约定利息标准。第二，2016年4月28日所收到50万元不是借款，是转让香港SKYEY股权的43%股份的转让款。第三，借据与实际借款不符，金额应以实际交付的借款为准。第四，关于利息，借据中未明确约定，应视为没有约定利息，按照起诉时计算同业拆借利率。经审理查明，被告于2019年4月9日向原告出具借款借据一份，其上显示：被告因资金周转需要向原告借款123万元，被告分六期偿还，每年偿还20万元，第一期于2020年3月底偿还，第二期于2021年3月底偿还，第三期至第六期每年12月底偿还，至2024年底还清。原告提交个人结算业务申请书（50万元）、网上银行电子回单（30万元）、网上银行电子回单（10万元）、补制客户回单，其上显示:原告于2016年4月28日通过银行向被告转账50万元，原告于2017年6月5日通过银行向被告转账30万元，原告于2018年10月16日通过银行向被告转账10万元(交易用途显示为借款)。被告对上述证据真实性均予以认可，但主张：1.合同中约定被告向原告借款123万元，但实际原告未交付这么多，原告转账的只有2017年6月份的30万元，其余款项没有交付；2.原告于2016年4月28日通过银行向被告转账50万元款项是原告办理移民、入股香港SKYEY股份及德国MORGENROT公司股份的150万元中的一部分，该款项的处理是双方股份合同的权利义务内容，与本案无关，借据也未表明其将该股权入股款转化为借款的意思表示；3.原告于2018年10月16日通过银行向被告转账10万元款项是双方兑换澳币的行为，2018年10月16日收到后于2017年10月30日交付澳币17595折算约8.7万元，故该款项与本案借款行为无关。被告提交微信转账记录，其上显示：被告于2020年9月14日、2020年10月11日分别向原告偿还涉案借款10000元、10000元合计20000元。原告对被告提交的微信转账记录予以确认，并主张借款借据中涉案借款123万元，其中90万元系原告已通过银行转账给被告，剩余33万元系双方结算时按照月利率1.5%的标准约定的利息。另查，原被告于2016年5月8日签订股东入股合同书，双方约定：1.原告同意投资入股资金共计人民币150万元分三次汇入被告银行账户，2015年12月8日汇入50万元，2016年3月8日汇入50万元，2016年4月28日汇入50万元，其中50万元用于入股香港SKYEY公司，占43%；2.原告不参与香港SKYEY公司及德国MORGENROT公司的生产、经营、日常管理及决策事宜，不参与两公司的分红，不承担入股前及入股后的债权、债务，风险均由被告承担，被告自负盈亏；3.原告在完成移民澳大利亚相关手续后（6个月内）以人民币1元为价向被告转让经本合同取得的全部股权。原告在取得澳大利亚绿卡15日内，被告返还人民币50万元；4.任何情况下原告不能完成移民澳大利亚，被告需返还50万元人民币给原告，而人民币100万元用于入股公司及相关一切费用，无需返还给原告。原告主张：50万元确实入股给被告名下的香港公司，但不是所谓的投资款，而是移民澳洲所必要的手续之一，后移民不成功，该50万元被告应退还给原告，之后签订的借款借据将该50万元转为借款。另外100万元没有入股涉案德国公司，但是根据合同约定，该100万元无需返还原告。被告辩称：移民还在办理，原告已经入股两个公司了，但是因为原告自身原因，故被告为了维持香港公司业务就产生了很多成本费用，被告本来是涉案香港公司的股东之一，也是涉案德国公司的股东之一，两公司都要求一定的业务量，故要求原告要额外负担相应的成本。双方仍在履行投资移民合同中，并无明确声明解除，即使要解除，也不能按照原计划的成本代价来进行解除，因为被告已经产生了很多额外的成本费用。再查，原告在庭审中陈述：1.出借借款之后，双方在结算时约定按月利率1.5%的标准计算利息，除了原告在涉案中主张的三笔借款本金合计90万元外，被告截止本案庭审之时没有欠原告其他借款，原告提交的2020年4月8日微信聊天记录中，原告在给被告发微信时候说的很清楚，被告从未对涉案借款90万元予以反对，被告在微信聊天记录中从未声明涉案借款金额不正确；2.被告第一期借款没有还，第二期借款快到期也没还，故原告认为被告是明确表示自己不履行债务，故原告要求解除借贷关系，而且被告也在微信聊天记录中陈述自己没有能力偿还。被告称：被告因为资金短缺，需要向原告借款，但是原告实际没有交付，被告实际只收到原告于2017年6月5日转账的30万元，其他被告均不确认。以上查明事实有原告提交的借款借据、个人结算业务申请书（50万元）、网上银行电子回单（30万元）、网上银行电子回单（10万元）、补制客户回单、微信聊天记录、微信转账记录、股东入股合同书、银行交易记录、蓝毅眼镜公司注册登记、周年申报表、财务报告等证据及庭审笔录附卷为据，足以查实。本院认为，原告提交的借款借据、个人结算业务申请书（50万元）、网上银行电子回单（30万元）、网上银行电子回单（10万元）、补制客户回单、股东入股合同书及相应银行流水形成完整的证据链条，足以证实原被告之间就90万元款项成立民间借贷关系（其中投资款50万元转化为借款）。被告在本案中主张其只收到30万元，该主张无事实依据以及法律依据，本院不予以采纳。关于原告主张的123万元借款中的33万元，双方虽没有明确约定按月利率1.5%的标准计算利息，但经本院核算，以借款本金50万元为基数，自该50万元出借之日即2016年4月28日起计算至借款借据签订之日即2019年4月9日止，按月利率1.5%计算利息为265250元；以借款本金30万元为基数，自该30万元出借之日即2017年6月5日起计算至借款借据签订之日即2019年4月9日止，按月利率1.5%计算利息为99600元；以借款本金10万元为基数，自该10万元出借之日即2018年10月16日起计算至借款借据签订之日即2019年4月9日止，按月利率1.5%计算利息为8700元；前述本院核算的利息合计373550元（265250元+99600元+8700元），不超出原告主张的33万元，且根据原被告双方签订的借款借据，本院认定原被告双方在结算时约定按照月利率1.5%的标准计算利息，被告承诺分六期偿还90万元借款加33万元利息合计123万元。双方对该123万元未约定利息，应视为无息借款，被告于2020年9月14日、2020年10月11日偿还的合计2万元应视为偿还涉案借款本金。本案中被告未履行借款借据中双方约定的第一期、第二期还款责任，被告此行为已经致使合同目的无法实现，构成根本违约，损害了原告应享有的合同权益，故原告诉至本院请求解除合同并要求被告返还涉案借款121万元，有事实依据与法律依据，本院予以支持。本院认定原被告双方于2019年4月9日签订的借款借据于本案起诉状副本送达至被告之日即2020年6月29日起解除。本案立案时间为2020年5月26日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条的规定，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条的法律规定，双方无约定利息，经本院前述认定，原被告双方于2020年6月29日解除涉案借款合同，原告要求按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计算逾期付款利息，于法有据，但应从本案起诉状副本送达至被告之日即2020年6月29日起计算。故本院认定以121万元借款本金为基数，自2020年6月29日起计算至款项付清之日止，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计算逾期付款利息。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：一、确认原告冯某彩与被告郑某寅于2019年4月9日签订的借款借据于本案起诉状副本送达至被告之日即2020年6月29日起解除；二、被告郑某寅应于本判决生效之日起五日内向原告冯某彩偿还借款本金121万元并支付逾期付款利息（以121万元借款本金为基数，自2020年6月29日起计算至款项付清之日止，按照年利率3.85%的标准计算逾期付款利息）；三、驳回原告冯某彩的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费15870元（原告已预交），由原告冯某彩负担258元，由被告郑某寅负担15612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二一年四月十二日书记员  林 涵