呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终3411号上诉人（原审被告）：王晓燕，女，1981年9月26日出生，汉族，柯荣羊绒制品有限公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘晓娟，内蒙古仁众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古富佳工贸有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区二纬路西段北侧。法定代表人：王志，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕少军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：彭瑞，内蒙古文义律师事务所律师。上诉人王晓燕因与被上诉人内蒙古富佳工贸有限责任公司（以下简称富佳公司）劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人王晓燕及其委托诉讼代理人刘晓娟，被上诉人富佳公司的委托诉讼代理人吕少军、彭瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓燕上诉请求：1、请求判令撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初2519号民事判决书。2、判令富佳公司向王晓燕支付终止劳动合同的经济补偿金43944元。3、判令富佳公司向王晓燕支付带薪休假工资7590.02元。4、判令富佳公司为王晓燕缴纳2007年7月至2014年12月的社会保险。5、判令富佳公司承担因上诉而产生的鉴定费用（具体金额根据鉴定机构实际收取确定）。6、判令由富佳公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决认定事实不清，对于王晓燕的工作争议年限，工资考勤制度等没有进行全面的审查，在没有查清本案基本事实的情况下，径行做出对王晓燕不利的判决，侵犯了王晓燕的合法权益，请二审法院依法查明上述事实。二、一审法院适用法律错误。针对此次劳动争议由呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会，呼和浩特市赛罕区人民法院分别开庭审理，得出的结论却完全相反。是因为呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会和呼和浩特市赛罕区人民法院在在举证责任的法律适用上存在重大差异。在审理劳动争议案件时，应根据《中华人民共和国劳动合同法》的立法精神和《中华人民共和国民事诉讼法》的公平原则，按照劳动争议的性质、当事人对证据的控制情况、收集证据能力的强弱等因素，来合理分配举证责任。劳动争议举证责任倒置原则就是为了实现举证责任上的”平等”，以提高诉讼效率，合理保护劳动者的利益。一审法院在审理和判决本案时，没有考虑到劳动争议举证责任倒置的法律适用，而一味将举证责任推给劳动者，使本案显失公平且适用法律错误。富佳公司辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。二、王晓燕的上诉理由不能成立，没有法律依据，应当依法驳回。1、关于劳动关系建立的时间。双方劳动关系建立的时间为：2013年12月31日至2014年12月31日。双方各自就劳动关系建立的时间提供了相应的证据。王晓燕依据的是两位证人的证言；富佳公司依据的是双方签署的《劳动合同书》以及劳动行政部门备案的《劳动合同签订备案花名册》；一方面是相互矛盾且不能自圆其说的证人证言间接证据，另一方面却是体现双方真实意愿以及在劳动行政机关备案鉴证下符合《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条形成的直接证据，显然，对比双方证据对同一事实的证明力上远大于王晓燕的间接证据；富佳公司的证据更能证明案件的事实。2、关于考勤记录的问题。王晓燕认为富佳公司采用了指纹机记录考勤。富佳公司认为采用的是人工记录考勤。双方各自就考勤记录方式提供了相应的证据。王晓燕依据的是两位证人的证言。富佳公司依据的是由专职记录员记录的人工考勤表（也包括王晓燕在内其它劳动者）。一方面是相互矛盾且不能自圆其说的证人证言间接证据（其中一位证人张某更是明确表示是班长手工记录考勤），另一方面却是由其它劳动者记录包括王晓燕在内的其他共同劳动者的出勤记录表直接证据，且该表与王晓燕认可的工资表相互印证。显然，对比双方证据对同一事实的证明力上远大于王晓燕的间接证据，富佳公司的证据更能证明案件的事实。综上所述，一审法院不存在事实认定错误的问题，而是依法对双方的证据进行全面、客观地审核认定后，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。针对本案事实做出的客观认定。3、关于法律适用的问题。一审法院的判决结果不存在适用法律错误的问题。王晓燕也并没有表明一审法院的判决结果适用哪条法律存在错误。其上诉请求中关于此观点内容中仍然是本案事实部分中关于劳动关系建立时间的举证责任分担和如何认定证据证明力的问题。首先、我国《劳动争议调解仲裁法》第六条规定”发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，以上法律规定不难看出，谁主张谁举证的诉讼原则仍然适用于劳动争议案件。并不是所有劳动争议案件均适用举证责任倒置，劳动者均可以免除举证责任。这是王晓燕对法律认识上的曲解。其次、本案中，富佳公司不是没有承担举证责任，而是积极地提供了证据对双方劳动关系的建立时间以及出勤、工资发放等问题逐一举证证明，承担了举证责任。王晓燕要求富佳公司对不存在的事实（即：指纹考勤机）提供证据是没有法律依据的。综上所述，一审法院的判决结果不存在适用法律错误的问题。结合以上三点意见，王晓燕的上诉请求不能成立，没有事实和法律依据，应当依法驳回，维持原判。富佳公司向一审法院起诉请求：一、判决富佳公司不支付王晓燕终止劳动合同的经济补偿金43944元；二、判决富佳公司无需为王晓燕缴纳2003年9月至2014年12月社会保险；三、判决富佳公司不支付王晓燕带薪休假工资7590.02元。一审法院认定事实：2013年12月31日富佳公司与王晓燕签订了《劳动合同书》，约定：合同期限从2013年12月31日至2014年12月31日止，合同届满即终止；王晓燕自愿自行办理社会保险并承担相应费用，同意公司将其应缴社会保险费用核计到王晓燕工资中发放；王晓燕执行8小时工作制，每周至少安排调休1天，另1天休息日在生产松闲时安排补休。上述合同未约定王晓燕的工作岗位及工资标准，王晓燕的实际岗位为车间挡车工，王晓燕2014年月平均工资为5493元（其中11月份工资为620元）。2015年王晓燕认为富佳公司无故解除了劳动关系，向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委提出仲裁请求，要求:1、富佳公司支付未足额发放工资6560元（2015年1月至4月）；2、富佳公司支付王晓燕未签劳动合同的双倍工资84000元；3、富佳公司支付王晓燕解除劳动合同的经济赔偿金112000元；4、富佳公司为王晓燕补缴2007年7月开始的社保费；5、富佳公司支付王晓燕带薪休假日加班工资38261元。仲裁委于2016年2月26日作出呼劳人仲字（2015）第249号仲裁裁决书，裁决：一、富佳公司支付王晓燕终止劳动合同经济补偿金43944元；二、富佳公司为王晓燕缴纳2007年7月至2014年12月的社会保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准；三、富佳公司支付王晓燕带薪休假工资7590.02元；四、驳回王晓燕的其他仲裁请求。富佳公司对该裁决不服，提起诉讼。庭审时，富佳公司提供的考勤表中，王晓燕11月份休息天数为19天。一审法院认为，王晓燕到富佳公司公司工作，富佳公司按照《劳动合同书》约定的期间为王晓燕发放了工资，王晓燕并未提供在合同以外时间在富佳公司公司工作的证据，对于王晓燕要求富佳公司支付未足额发放工资的请求不予支持。因王晓燕对《劳动合同书》上的签名认可，其未提供该合同书中其他内容为后补的证据，该合同书为双方当事人真实意思表示，对于王晓燕要求富佳公司支付未签劳动合同的双倍工资的请求也不予支持。富佳公司、王晓燕对仲裁委驳回王晓燕要求富佳公司支付未足额发放的工资及支付未签劳动合同的双倍工资的裁决均无异议，该院予以确认。至2014年12月31日止富佳公司、王晓燕的劳动关系已终止，富佳公司并不存在违法解除劳动关系的情形，经该院释明王晓燕坚持要求富佳公司支付经济赔偿金，对于王晓燕要求富佳公司支付的解除劳动合同的经济赔偿金于法无据，不予支持，但因王晓燕对仲裁委裁决的经济补偿金无异议，王晓燕在富佳公司处工作1年，富佳公司应当支付给王晓燕1个月的经济补偿金。关于王晓燕要求富佳公司补缴的社会保险费请求，王晓燕应向相关劳动行政部门申请解决。王晓燕在富佳公司公司工作满1年，法定应休年休假为5天，王晓燕虽不认可富佳公司提供的考勤表，但王晓燕对工资表认可，结合其11月份工资发放情况，与考勤表时间相互印证，证明王晓燕11月份休息日超过其应休年休假时间，对于王晓燕主张的带薪休假工资证据不足，也不予支持。关于王晓燕提供的证人证言，因证人均无法证明2014年之前一直在富佳公司工作，王晓燕亦未提供证据证明从2003年起一直在富佳公司公司工作的证据，证人贾某某虽在2014年在富佳公司公司工作过，但其未提供证据证明富佳公司是以指纹机记录考勤，对于王晓燕所述从2007年起在富佳公司公司工作及要求富佳公司提供指纹机考勤记录的答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第四条之规定，判决如下：一、富佳公司于本判决书生效后15日内支付王晓燕终止劳动合同的经济补偿金5493元；二、富佳公司不支付王晓燕终止劳动合同的经济赔偿金43944元；三、富佳公司不支付王晓燕带薪休假工资7590.02元；四、驳回富佳公司的其他诉讼请求；五、驳回王晓燕的其他请求。案件受理费10元（富佳公司已预交），由王晓燕负担。经二审开庭审理，双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：王晓燕请求富佳公司缴纳2007年到2014年社会保险、支付终止劳动合同经济补偿金、带薪休假工资、鉴定费用及具体数额是否有事实和法律依据。针对本案争议焦点，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十一条、第六十三条之规定，社会保险费核定、征缴系社会保险经办机构及社会保险费征收机构的法定职责。用人单位未为其职工办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。基于以上规定，王晓燕请求富佳公司为其补缴自2007年到2014年的社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，王晓燕可通过社会保险经办机构及社会保险费征收机构寻求解决。关于终止劳动合同经济补偿金、带薪休假工资、鉴定费用，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：”经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。”王晓燕与富佳公司在2013年12月31日签订了《劳动合同书》，该合同书明确约定：合同期限从2013年12月31日至2014年12月31日止，经庭审质证，王晓燕认可该合同签名是其本人签字。王晓燕认为合同内容为后补的理由以及一审法院认定其工作期间错误的理由，因该合同的证明力大于王晓燕提交证人证言的证明力，且有已在呼和浩特经济技术开发区如意工业园区管理委员会备案的《劳动合同签订、备案花名册》进一步予以佐证，王晓燕劳动合同签订时间是2013年12月31日，王晓燕该上诉理由不能成立，一审法院以双方解除劳动合同前十二个月王晓燕的月平均工资为基数，结合王晓燕实际工作年限计算经济补偿金正确。依据双方认可的《工资表》以及王晓燕的出勤表，王晓燕11月份休息日超过其应休年休假时间，在没有相反证据推翻该事实前提下，一审法院未予支持王晓燕请求的带薪休假工资并无不当。因王晓燕请求鉴定费用并不在其仲裁请求范围内，且没有相应证据予以证明，该请求本院不予支持。综上，王晓燕的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王晓燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  何建军审 判 员  蔡世杰代理审判员  魏桂花二〇一六年十二月十五日书 记 员  张竹馨