广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0225民初1148号 原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。 法定代表人：郑见宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦壮讲，男，该支行风险管理部副主任。 被告：廖茂高，男，1976年10月4日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被告：韦孟小，男，1966年8月23日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被告：银兆飞，男，1977年5月4日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行诉被告廖茂高、韦孟小、银兆飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告廖茂高、韦孟小、银兆飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖茂高立即归还原告贷款本金48000.00元和利息15638.03元，本息合计63638.03元（该利息计至2016年3月20日止，之后的利息按《借款合同》约定的利率及人民银行规定的利息计算办法计算）；2.判令本案案件受理费和公告费由被告廖茂高承担；3.判令被告韦孟小、银兆飞承担廖茂高尚欠贷款本息63638.03元的连带保证担保责任。事实和理由：2010年4月26日，三被告与原告签有《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：45119201000050057。于2010年4月26日原告向廖茂高发放了农户小额贷款5万元，授信额度期限三年，自助循环使用贷款，单笔贷款期限最长不超1年，该笔贷款授信额度期限为2010年4月26日至2013年4月25日,采用按季结息，到期还本的还款方式，贷款采用自然人担保的贷款方式，自然人韦孟小、银兆飞自愿为该笔借款作保证担保，保证方式为承担连带保证担保责任。被告廖茂高向原告借款5万元，单笔贷款到期日为2013年4月25日，该笔贷款于2013年3月21日开始欠息，经原告向借款人廖茂高及保证人韦孟小、银兆飞进行了多次的催收，被告一直没有归还原告贷款本息63638.03元，其中本金48000.00元和利息15638.03元（该利息计至2016年3月20日止）。根据《借款合同》约定，被告人廖茂高、韦孟小、银兆飞至今均未履行还款义务，已构成违约，原告遂提起本诉。 被告廖茂高、韦孟小、银兆飞均未做答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.中国农业银行记账凭证和中国农业银行查询凭证；2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表；3.廖茂高身份证和户口本，韦孟小、银兆飞身份证；4.中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：45119201000050057）和联保协议书；5.二份债务逾期催收通知书。 被告廖茂高、韦孟小、银兆飞未作质证，亦未提供证据。 本院认证认为：原告提供的证据真实合法，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月21日，被告廖茂高向原告申请贷款，并向原告出具由被告廖茂高、韦孟小、银兆飞三人签订的《联保协议书》，联保协议书载明联保小组各成员均自愿为贵行在2010年4月21日至2013年4月21日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。同年4月26日，原告与被告廖茂高、韦孟小、银兆飞签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告廖茂高在借款人签字处签字，被告韦孟小、银兆飞在担保人签章处签字，合同主要约定：借款金额为5万元，借款用途为种植、木材加工等；放款途径按约定发放至借款人银行卡（卡号：62×××11），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年4月26日至2013年4月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；1年期以内（含）的借款采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；自助可循环方式借款的担保采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2010年4月26日，原告依约向被告廖茂高发放了贷款金额5万元。合同履行期间，被告廖茂高未依约偿还借款本息。2013年5月16日，原告向被告廖茂高签发了《债务逾期催收通知书》，被告廖茂高于2013年8月29日签收，通知书载明了至2013年5月16日，被告廖茂高尚欠原告贷款本金5万元及利息，该笔借款的借款日期为2012年4月23日，到期日期为2013年4月22日。经原告催收后，被告廖茂高于2014年偿还了本金1200元，至今尚欠原告的借款本金为48000.00元和利息15638.03元（该利息计至2016年3月20日止，以后的利息按《借款合同》约定的利率及人民银行规定的利息计算办法计算）。 本院认为，原告与被告廖茂高、韦孟小、银兆飞签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告将贷款支付给被告廖茂高，已经履行合同义务。被告廖茂高未按借款合同偿还全部借款本息，已经构成违约，经原告对被告廖茂高进行债务催收后，被告廖茂高仍未给付原告尚欠的款项，其依法应当承担相应的违约责任。对于原告请求被告廖茂高偿还涉案借款本金48000.00元和利息15638.03元（该利息计至2016年3月20日止，以后的利息按《借款合同》约定的利率及人民银行规定的利息计算办法计算）的主张，本院依法予以支持。 至于被告韦孟小、银兆飞是否应当承担连带保证责任的问题，从借款合同对保证期间的约定看，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。根据《债务逾期催收通知书》载明的涉案借款的到期日期为2013年4月22日，因此，本案中的保证人的保证期间为2013年4月22日至2015年4月21日。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告未提供证据证明其在保证期间内要求被告韦孟小、银兆飞承担保证责任，原告于2016年6月23日提起本诉已超出本案保证合同的保证期间，被告韦孟小、银兆飞免除保证责任，因此，关于原告主张被告韦孟小、银兆飞对廖茂高涉案贷款本息承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院不予支持 被告廖茂高、韦孟小、银兆飞经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告廖茂高在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行借款本金48000.00元和利息15638.03元（该利息计至2016年3月20日止为15638.03元，之后依合同约定利率计算自2016年3月21日起至清偿本息之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受1391元，公告费700元，合计2091元（原告已预交），由被告廖茂高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  李美艳 人民陪审员  赵桂荣 人民陪审员  韦美连 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  朱 娜