湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民初641号原告：浙江**厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南市路**。法定代表人：金超锋，经理。委托诉讼代理人:董不亚，湖南理定明律师事务所。被告:湖南锦天置业有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区书院南路**/div>法定代表人：陶建明，董事长。委托诉讼代理人：郑雯，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑哲皓，湖南崇民律师事务所律师。第三人:徐丹彬，男，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：孙海军，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告浙江**厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）与被告湖南锦天置业有限公司（以下简称锦天公司）、第三人徐丹彬建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告华厦公司的委托诉讼代理人董不亚律师,被告锦天公司的委托诉讼代理人郑雯律师、郑哲皓律师，有独立请求权第三人徐丹彬的委托诉讼代理人孙海军律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款21154773元，被告向原告支付2020年4月22日前的工程款延期支付违约金6603675.6元，并自2020年4月23日起对欠付工程款21154773元按万分之四每日标准向原告支付工程款延期支付违约金；2.判令被告向原告支付履约保证金延期支付违约金1274000元；3.判令被告向原告支付4769835元劳保基金，被告向原告支付2020年4月22日前的延期支付违约金852846.45元，并自2020年4月23日起对欠付的劳保基金按万分之四每日的标准向原告支付违约金；4.判令被告向原告支付工期延误违约金1800000元；5.确认原告对被告开发的长沙市天心区“锦天和谐金岸”小区工程具有建设工程价款优先受偿权，判令被告对长沙市天心区××＃栋××商品房按5800元／平方米的标准作价抵偿工程款；6.判令被告承担全部诉讼费用、财产保全费用及诉讼财产保全责任保险费用。事实和理由：2015年底，原告与被告经协商就湖南省长沙市天心区锦天和谐金岸1、2、6、9＃及地下室建设工程项目（以下简称案涉工程）达成一致意见，原告随后向被告缴纳履约保证金4300000元。2016年5月18日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定：1.由原告对案涉工程进行建设工程施工；2.原告缴纳履约保证金1000000元，施工至正负零返40%，达到预售条件返还30%，施工至结构封顶时返还30%（合同专用条款第3.7条）；3.工期自开工报告确认的开工日起算，工期总日历天数为620天（合同协议书第二条），如因发包人原因导致工期延误的，每延误一天发包人按5000元为计算标准向承包人支付违约金（合同专用条款第7.5条）；4.签约合同价为137451568.66元，其中建筑安装工程（消防工程、土方工程除外）费用为125071412.18元，该费用为工程款清单预算报价（2016年4月1日），工程量清单综合单价及总价经发包方审核确认，除合同专用条款约定可调价款外不做任何调整（合同协议书第四条）；5.承包人华厦公司垫资施工到整个工程项目结构平均至地上结构五层后，锦天公司应当在七天内支付垫资工程款的40%，三十天内支付垫资工程款的30%，主体外架全部拆除后七天内支付至垫资工程款的90%，工程初验后七天内支付至垫资工程款的95%，余款5%作为工程量保修金；结构施工至地上五层后，锦天公司应当在华厦公司所提交的已完成工作量报表次月5日前支付已完成工作量价款的70%，主体封顶后七天内支付至完成工作量的80%,此后每月进度款按照完成工程量价款的85%，提交竣工验收报告之日20日内支付至已完成工程量价款的90%，原告提交结算资料之日起120日内双方核对完毕并完成工程结算后支付至工程决算价的95%，余款5%作为工程质保金，竣工验收满12个月后返还质保金的50%，满24个月返回全部质保金（合同专用条款第12.5条）；6.如果被告工程款支付发生延误，每延误一天承担万分之四的违约金（合同专用条款第16.1.5条）；7.被告根据长沙市住房与建设委员会的核费标准缴纳劳保基金，承包人自行办理相关的退还工作。2018年3月28日，原告与被告就案涉工程的雨水、污水工程（不包括消防给水及生活给水）签订建设工程施工合同，约定固定总价1250000元，被告在竣工验收合格后10天内支付结算总价的95%，保修期满后10天内将余款一次性付清。合同订立后，原告于2016年6月按照合同约定进场施工，于2017年8月份完成主体结构验收，被告于2019年1月18日将案涉工程通知业主装修入住。由于被告规划变更验收延迟、擅自变更商铺用途及电梯安装工程、自来水安装工程、强电工程等分包单位施工滞后等原因，致使原告所施工的1、2、6＃至2019年1月才通过竣工验收，9＃及地下室工程直至2019年9月16日才进行竣工验收备案，按照双方合同约定，因被告原因导致工期延误的应当以合同总造价1%为限按每天5000元的标准向原告支付违约金。原告于2018年6月将其施工的案涉工程的结算资料提交被告进行审计，并多次以工程函行使要求尽快进行竣工，但被告一直以各种理由拖延推诿，直至2020年2月26日，原告、被告及原告委托的审计单位湖南宏源中柱工程管理有限公司（以下简称宏源中柱公司）以施工合同、联系单、签证单等资料为依据，经平等协商达成一致意见：1.三方经核对确认，无争议结算金额为166613431.48元（该款项金额不包括合同索赔款金额、结算争议金额和雨水防污工程款项金额）；2.结算争议项（包括劳保基金、土建安装材料调差单价、装饰人工调差单价、人工挖孔桩护壁工程款、4厚ＳＢＳ防水卷材、防霉涂料单价、钢材材料调差款项、安装材料调差款项）所涉及金额12204712.28元，但三方对土建安装人工工日数、装饰人工工日数、护壁工程量及清单计价金额、4厚ＳＢＳ防水卷材工程量、防霉涂料单价、钢材调差工程量、安装工程量等事项没有争议；3.三方对于合同工期索赔款项、前期板房费用、空调设施费用扣除、地坪漆、地坪漆施工报价期支付工程款项违约金等不能达成一致意见，通过继续协商或诉讼方式解决。被告在履行合同过程中没有按照合同约定时间退还履约保证金及支付工程款项，至现共计拖欠原告工程款项21154773元，按照合同约定应当向原告支付违约金。另被告没有按照约定向行政主管部门缴纳劳保基金，根据相关政策文件规定，被告应当直接向原告方支付所欠付的劳保基金款项共计4769835元，但被告经原告多次发函联系仍然拒绝支付该欠付的劳保基金款项。鉴于被告的违约行为，致使原告工程款项得不到按时支付及工期延误，进而导致原告与工程材料供应商发生诉讼和农民工讨要薪酬事件，不得不举债以支付相关款项，从而被迫承担大额违约金和财物成本而损失惨重。现原告与被告经多次协商不能就工程款项支付及相关事项达成一致意见，故提起诉讼。被告锦天公司辩称：一、徐丹彬申请参加本案诉讼，法院审查同意其参与，基本坐实徐丹彬实际施工人身份。华厦公司出借资质给徐丹彬施工，华厦公司仅收取管理费。以上行为严重违反法律强制规定，案涉《建设工程施工合同》应当认定无效，华厦公司及徐丹彬根据无效合同主张违约金的请求于法无据。直至徐丹彬申请参加诉讼前，锦天公司对其借用资质一事不知情。根据司法解释的规定，华厦公司取得的3000000元违法所得，人民法院理应收缴。二、案涉工程造价应当在司法鉴定结果上进一步核减。《关于锦天和谐金岸一期工程结算事宜的会议纪要》系为尽快办理案涉工程计算而出具。该纪要不能客观、完整的反应案涉工程真实情况，不应当作为案涉工程造价结算依据。案涉工程地坪漆部分实际审核造价为1618472.3元，根据《建设工程施工合同》约定，该项工程实际审核造价不足华厦公司报价的3000000元，差价在总工程造价中扣减，该部分差价1381527.7元应当从总工程造价中扣减。未列入双方确认结算项目部分的工程造价亦应当调整。2017年以后，1#、2#、6#主楼地下室的土建（装饰）及安装人工调差单价应当以同年度人工工资最低单价作为计价依据。人工挖孔桩护壁属于隐蔽工程，单凭华厦公司的施工方案、灌注桩记录不能证明该部分实际施工。1#、2#、6#、9#及地下室的4厚SBS防水卷材单价应当采用《长沙建设造价》信息价34元/平方米确认工程造价。案涉工程墙面防霉涂料单价应酌情调减。电缆、电线不属于可调整价格的材料范围，该部分价格不应予以调增。三、案涉合同履行过程中，锦天公司根据合同约定时间及华厦公司所作承诺向华厦公司支付工程款，不存在欠付情形，且华厦公司根据无效合同主张逾期付款违约金的请求于法无据。案涉工程质保期为二十四个月，而9#及地下室于2019年9月16日才竣工验收完毕，质保期尚未届满，根据合同约定应当扣留2.%工程款作为质保金。四、案涉工程的履约保证金系按约定退还，劳保基金亦按规定缴纳，不存在欠付情形，更无需支付违约金。中标通知书约定的履约保证金为中标金额的10%（约13000000元），华厦公司仅缴纳4300000元，此外锦天公司已经于2017年9月26日将上述款项退回华厦公司，华厦公司按万分之四每日主张违约金亦无依据。劳保基金欠付与否，应当以行政主管部门的认定作为依据。经长沙市非税收入管理局基本建设项目联合收费办确认，案涉工程劳保基金为2207516元，锦天公司已按该核定金额缴纳劳保基金，本案中不存在欠付劳保基金情形。五、本案因华厦公司原因导致竣工验收延期，华厦公司无权要求锦天公司承担逾期竣工验收违约责任，相反，因延期竣工给锦天公司造成的损失，锦天公司保留向华厦公司追责的权利。因华厦公司施工现场防护措施不到位等原因，案涉工程多次整改，导致工期严重滞后。华厦公司从未就设计变更提出过工期顺延，应视为默认在约定工期内可完成设计变更工作。华厦公司未尽到分部分项工程监管义务导致竣工延期。华厦公司延期提交竣工图导致工程竣工延期。六、因施工过程中华厦公司对外欠下债务，多家材料商、供应商起诉华厦公司，要求锦天公司承担连带责任或扣划锦天公司银行资产的案件达5起，上述款项应当从工程款中予以抵扣。因华厦公司工程质量问题导致的返修费用也应当由华厦公司承担，目前仍有部分合同施工义务未履行，华厦公司的不诚信行为让锦天公司怀疑其履约能力，锦天公司有权行使抗辩权暂不支付工程款。七、根据司法解释规定，结合实际竣工时间与华厦公司起诉时间，华厦公司已经丧失了建设工程优先受偿权。综上，华厦公司与徐丹彬的主张不符合客观事实，且缺乏法律依据和证据支撑，请求驳回其诉讼请求。第三人徐丹彬述称：2016年5月18日，华厦公司与锦天公司签订《建设工程施工合同》，约定由华厦公司承包锦天公司开发的案涉工程施工，签约合同价137451568.66元，其中建筑安装工程费用为125071412.18元，该费用为工程量清单预算报价，工程量清单综合单价及总价经发包方审核确认，处合同专用条款约定可调价款外不做任何调整。工期总日历天数620天。2018年3月28日，华厦公司与锦天公司签订《协议书》，将约定由华厦公司承包案涉工程室外雨水、污水工程，合同固定总价1250000元。2016年5月28日，华厦公司与徐丹彬签订《浙江**厦建设集团有限公司承包合同》，第二条约定徐丹彬对工程质量、安全、工期、结算等承担全部责任，徐丹彬对承包的工程项目支付盈亏，项目管理人员及项目所需资金全部由徐丹彬负责，华厦公司不指派项目管理人员，也不投入项目所需的任何资金。第五条约定当建设单位支付的进度款不能满足施工需要时，徐丹彬应自行筹集资金用于施工，徐丹彬筹集的资金必须先汇入华厦公司制定账户，纳入华厦公司资金统一管理，徐丹彬向华厦公司报备资金使用计划并经华厦公司审核同意后方可使用。第九条约定工程款结算按照华厦公司与建设单位签订的合同约定计价方式结算，华厦公司与建设单位结算的工程款全部归徐丹彬所有，徐丹彬向华厦公司支付约定的管理费外，与项目相关的增值税税金及附加、企业所得税、个人所得税、印花税、其他各类规费、当地政府主管部门的各项管理费及其他应缴纳的费用等全部由徐丹彬承担并及时缴纳，若逾期缴纳引起税务处罚，由徐丹彬承担责任。如果建设单位不能按照约定及时支付工程进度款或工程结算款，由徐丹彬负责催讨，华厦公司给予配合；建设单位延期支付工程进度款或工程结算款所承担的违约金或赔偿金，归徐丹彬所有。华厦公司承包案涉工程后，将其承包的全部建筑工程转包给徐丹彬，徐丹彬是案涉工程的实际施工人。目前，徐丹彬施工的案涉工程已经竣工验收合格并交付锦天公司使用，案涉工程造价经法院委托司法鉴定可认定的工程造价为170327184.06元，存在争议的工程造价为5706891.81元。徐丹彬认为，可认定的工程造价、存在争议的工程造价均应进入案涉工程价款，此外，存在争议的工程造价中劳保基金计算有误，应为6077245.1元。此外，室外雨水、污水工程固定总价1250000元未包括在鉴定范围内，案涉工程价款为178755303.48元，锦天公司已支付工程款150637570元，尚欠工程款28117733.48元。此外，锦天公司存在延期支付工程款的情形，锦天公司根据约定应按照日万分之四支付延期付款违约金，根据承包合同，锦天公司欠付的工程款及延期付款违约金全部归申请所有。根据司法解释规定，徐丹彬作为案涉工程实际施工人，有权向华厦公司、锦天公司主张工程款，对本案诉讼标的有独立请求权。徐丹彬申请以有独立请求权的第三人参加诉讼，并请求判令：1.华厦公司向徐丹彬支付欠付工程款28117733.48元；2.锦天公司在欠付工程款28117733.48元范围内对徐丹彬承担责任；3.锦天公司向徐丹彬支付延期支付工程款违约金6603675.6元（暂计算至2020年4月22日，后续违约金以28117733.48元为基数，自2020年4月23日起按照日息万分之四计算至付清之日止）；4.案件受理费、鉴定费、财产保全费由华厦公司、锦天公司负担。徐丹彬在审理过程中又将第三项诉讼请求变更为：锦天公司、华厦公司向徐丹彬支付延期支付工程款违约金或者欠付工程价款的利息6603675.6元（暂计算至2020年4月22日，后续违约金以28117733.48元为基数，自2020年4月23日起按照日息万分之四计算至付清之日止）。原告华厦公司陈述：对徐丹彬所述事实部分没有异议，徐丹彬的诉讼请求，请求法院依法判处。被告锦天公司陈述：徐丹彬即使参加本案诉讼，也不享有独立请求权，其诉讼请求毫无事实、法律依据，请求法院驳回其全部诉求。1.案涉《建设工程施工合同》签订时，徐丹彬作为华厦公司的授权代表参与招投标及合同的订立，锦天公司对其所谓“实际施工人”一事不知情，锦天公司不知晓，更不认可该实际施工人的存在，实际施工人不属于本案应审查范畴，与本案无关。2.徐丹彬的诉求系要求华厦公司向其支付工程款，锦天公司承担连带责任，其起诉的主债权对象系本案原告而非被告，明显属于另外的法律关系，不是本案审查范畴。此外，徐丹彬要求答辩人承担工程款的连带责任并支付违约金，没有任何事实与法律依据。3.本案中，华厦公司已根据《建设工程施工合同》向锦天公司主张权利。故，不论徐丹彬系实际施工人与否，其也不得基于实际施工人身份，突破合同相对性，直接向锦天公司独立主张权利，更无权要求支付违约金。4.徐丹彬在工程施工过程、乃至本案受理后的前三次庭审中，均未对华厦公司的施工主体身份表示异议，却在司法鉴定结果公布后急忙申请参与诉讼。事实上，华厦公司目前对外欠款众多，多家材料商、供应商已经向华厦公司提起诉讼，涉及要求锦天公司承担连带责任、申请执行锦天公司财产的案件就有五起。锦天公司怀疑华厦公司与徐丹彬看到本案可能存在可分配利益，恶意串通，假借实际施工人之名转嫁巨额债务给锦天公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。华厦公司提供的证据经锦天公司、徐丹彬质证，锦天公司对华厦公司提的证据1、2、4无异议，对其他证据均有异议；徐丹彬对华厦公司提供的证据均无异议。锦天公司提供的证据经华厦公司、徐丹彬质证，华厦公司对锦天公司提供的证据12中的授权委托书没有异议，对其他证据均有异议；徐丹彬对锦天公司提供的证据5中的确认书及现场照片没有异议，对其他证据均有异议。徐丹彬提供的证据经华厦公司、锦天公司质证，华厦公司对徐丹彬提供的证据均无异议；锦天公司对徐丹彬提交的证据均有异议。经锦天公司申请，本院依法委托湖南新泉工程造价咨询有限公司对案涉工程（锦天?和谐金岸1、2、6、9#栋及地下室建设工程）造价进行鉴定，鉴定机构作出《新泉鉴字[2020]第002号鉴定报告》（以下简称鉴定报告）以及《关于锦天?和谐金岸1、2、6、9#栋及地下室的劳保基金及可视对讲系统的说明》，各方对鉴定结论均提出异议。对于以上经当事人质证无异议的证据，本院予以采信，对于以上经当事人质证有异议的证据，结合各方质证异议内容，本院认定如下：1.华厦公司提供的证据3投标报价清单、证据6协议书，锦天公司对其真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议；华厦公司提供的证据5建设工程施工合同，锦天公司对其真实性、合法性、管理性均有异议；锦天公司提供的证据3中的建设工程施工合同，华厦公司对其真实性没有异议。本院经审查，华厦公司提供的建设工程施工合同与锦天公司提供的建设工程施工合同除通用条款、施工节点部分不一致外，其他内容一致，通用条款系该两份建设工程施工合同的组成内容，华厦公司自行下载通用条款具体内容并不影响所属建设工程施工合同的真实性，华厦公司对锦天公司提供的建设工程施工合同包含的施工节点内容的真实性并无异议，故华厦公司、锦天公司提供的建设工程施工合同的真实性，本院予以确认；锦天公司提出建设工程施工合同因华厦公司与徐丹彬违法转包、借用资质行为无效，而依据锦天公司提供的证据12中的授权委托书及其关于该份证据的证明目的，结合华厦公司、徐丹彬的关于建设工程施工合同订立过程中徐丹彬系受华厦公司委托的陈述、锦天公司关于建设工程施工合同订立过程中徐丹彬系华厦公司代表的陈述，可以认定华厦公司与锦天公司签订建设工程施工合同时徐丹彬系履行华厦公司授权行为，华厦公司后期就案涉工程与徐丹彬签订内部承包合同并不能影响之前订立的建设工程施工合同的效力，锦天公司关于案涉建设工程施工合同无效的质证意见不能成立，故华厦公司提供的证据5建设工程施工合同的合法性、关联性本院亦予以确认。锦天公司对华厦公司提供的证据3投标报价清单、证据6协议书的真实性没有异议，但认为该两份证据因华厦公司与徐丹彬违法转包、借用资质行为而无效，如前所述，锦天公司的该项质证意见不能成立，故华厦公司提供的证据3、证据6本院予以采信。2.华厦公司提供的证据7开工报告、证据8施工许可证、证据11竣工验收记录及竣工验收备案表经锦天公司质证对证据三性无异议，但认为达不到证明目的。本院经审查，华厦公司提供的证据7、8、11能够达到其证明目的，锦天公司并未其他证据予以支持其质证异议，故华厦公司提供的证据7、8、11本院予以采信。3.华厦公司提供的证据9主体结构工程质量验收记录经锦天公司质证对证据的三性及证明目的均有异议，本院经审查，主体结构工程质量验收记录各相关均签字或盖章确认，锦天公司的质证异议不能成立，华厦公司提供的证据9本院予以采信。4.华厦公司提供的证据10奖状经锦天公司质证对证据的三性均不认可，且认为无法达到证明目的。本院经审查，华厦公司提供的证据10不能达到其证明目的，本院不予采信。5.华厦公司提供的证据12工程函经锦天公司质证对证据三性均不认可且认为达不到证明目的。本院经审查，华厦公司提供的该份证据不能证实确系锦天公司单方原因导致函件内显示的问题出现，不能达到华厦公司的证明目的，故华厦公司提供的证据12本院不予采信。6.华厦公司提供的证据13验收情况说明经锦天公司质证对证据的真实性、合法性予以认可，对关联性有异议，且认为达不到证明目的。本院经审查，华厦公司提供的验收情况说明真实性、合法性经锦天公司认可，证据能够证明案涉工程地下室的规划经历了变更、9#商铺用途变更的事实，该份证据本院予以采信。7.华厦公司提供的证据14承诺书经锦天公司质证对证据真实性、合法性予以认可，对关联性有异议且认为达不到证明目的。本院经审查，华厦公司提供的证据14能够与前述证据13相互印证锦天公司变更案涉工程9#商铺的用途的事实，本院予以采信。8.华厦公司提供的证据15工程函（编号033）经锦天公司质证对证据三性均不认可，且认为无法达到证明目的。本院经审查，该份工程函锦天公司是否收到或者收到后是否认可函件内容无其他证据佐证，故本院不予采信。9.华厦公司提供的证据16建设工程规划竣工验收合格证经锦天公司质证对真实性、合法性认可，对关联性有异议，且认为达不到证明目的。本院经审查，该两份建设工程规划竣工验收合格证能够与前述证据13相互印证案涉工程地下室规划经历变更并导致规划竣工验收推迟的事实，但不能直接证实系锦天公司单方原因导致，故华厦公司提供的证据16证据本院予以采信，对其证明目的不予支持。10.华厦公司提供的证据17园林景观返工照片经锦天公司质证对证据三性及证明目的均不认可。本院经审查，华厦公司提供的照片不能达到其证明目的，本院不予采信。11、华厦公司提供的证据18建设工程消防验收意见书、证据19人防工程验收意见书、证据20供水设施专项验收表、对证据21工程函、证据22建设工程质量整改通知书、证据23工程函（编号026、027）、证据24工程签证单（编号071）、证据25工程函（编号045、046），经锦天公司质证对证据18、证据19、证据21、证据22、证据24、证据25的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可；对证据20、证据23的证据三性及证明目的均有异议。本院经审查，华厦公司提供的证据18、证据19、证据21、证据22、证据24、证据25与待证事实有关，且能达到其证明目的，本院予以采信；华厦公司提供的证据20无其他证据佐证其关联性，本院不予采信；华厦公司提供的证据23能够与证据21、证据22、证据24相互印证华厦公司按照锦天公司发送的工程函（证据21）施工后经主管部门检查后要求整改（证据22）并产生返工费用（证据24）的事实，本院予以采信。12.华厦公司提供的证据26收文登记表经锦天公司质证对真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议。本院经审查，华厦公司提供的证据26能证明表格中锦天公司签收华厦公司所发文件的情况，本院予以采信。13.华厦公司提供的证据27工程进度款审核报表、证据28工程款支付审核报表经锦天公司质证对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。本院经审查，华厦公司提供的证据27、证据28能够证明华厦公司申报进度款、锦天公司审核进度款的情况以及锦天公司施工完成进度情况，但该证据不能单独证实华厦公司的确按照建设工程施工合同完成工程进度,故华厦公司提供的证据27本院予以采信；华厦公司提供的证据28本身本院予以采信，对其证明目的不予确认。14.华厦公司提供的证据29工程款收款明细表经锦天公司质证对证据三性及证明目的均有异议，并提供证据2-3付款明细表、付款凭证予以反驳。本院经审查，华厦公司对锦天公司提供的证据2-3的真实性无异议，且双方提供的证据证实的案涉工程款已付款项数额均为150637570元，只是双方主张的进度款支付节点不一致，故本院对华厦公司提供的证据29及锦天公司提供的证据2-3中相同部分内容予以采信，不同部分根据本案其他证据予以综合认定。15.华厦公司提供证据30情况说明及附件经锦天公司质证对证据三性及证明目的均有异议。本院经审查，华厦公司提供的证据30能够证明锦天公司代付工资履行情况，但不能达到其证明目的，故该份证据本身本院予以采信，对其证明目的本院不予采信。16.华厦公司提供证据31违约金计算表经锦天公司质证对证据三性及证明目的均有异议。本院经审查，该计算表系华厦公司单方制作，本院不予采信，锦天公司是否支付违约金以及支付违约金数额在认定事实、裁判说理部分再予以阐述、认定。17.华厦公司提供证据32工程函经锦天公司质证对证据三性及证明目的均有异议。本院经审查，005号工程函上有锦天公司人员签字，且签字人员与华厦公司提供的证据26中签收华厦公司部分文件的人员一致，且锦天公司就前述华厦公司发出的005号工程函进行了回函（华厦公司证据33），故锦天公司关于005号工程函没有签收记录的质证异议不能成立，华厦公司提供的证据32中的005号工程函本院予以采信；华厦公司提供的证据32中的007号工程函因没有锦天公司签收记录，本院不予采信。18.华厦公司提供证据33工程联系函经锦天公司质证对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。本院经审查，华厦公司提供的证据33仅能证实锦天公司不同意按照华厦公司要求支付劳保基金，拒绝理由是否成立该份证据并不能证实，故华厦公司提供的证据33本身本院予以采信，对其证明目的本院不予确认。19.华厦公司提供证据34湖南省住建厅劳保基金文件经锦天公司质证对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。本院经审查，华厦公司提供的证据34能够证实劳保基金的相关政策、文件情况，本院予以采信。20.华厦公司提供的证据35人工挖孔桩专项施工方案、证据36人工挖孔桩护壁施工照片、证据37人工挖孔桩施工记录、证据38经锦天公司质证，对施工方案的真实性、合法性无异议，对其他部分均有异议。本院经审查，锦天公司认为华厦公司提供的证据35、证据36、证据37、证据38无法证实确系华厦公司完成人工挖孔桩施工、护壁施工以及墙面抹灰挂网施工，而案涉工程已经交付使用且经竣工验收合格，锦天公司未提供证据证实该部分施工内容由他人施工完成，故华厦公司提供的证据35、证据36、证据37、证据38，本院予以采信。21.华厦公司提供的证据39结算文件收文登记表经锦天公司质证对真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议。本院经审查，华厦公司提供的证据能够真实华厦公司向锦天公司提交结算文件的情况，本院予以采信。22.华厦公司提供的证据40工程函、证据41结算会议纪要经锦天公司质证对证据三性均有异议及证明目的均有异议。本院经审查，华厦公司提供的证据40因无签收记录，本院不予采信；华厦公司提供的证据41能够证明华厦公司、锦天公司在2020年2月26日的结算情况，本院予以采信。23.锦天公司提供的证据1-1审核说明、1-2审核说明经华厦公司、徐丹彬质证对证据三性均有异议。本院经审查，锦天公司提供的证据1-1、1-2未经华厦公司、徐丹彬认可，内容与前述华厦公司提供的证据41结算会议纪要不符，本院不予采信。24.锦天公司提供的证据1-3承诺函经华厦公司、徐丹彬质证对证据真实性无异议，对证明目的有异议。本院经审查，该份承诺函确系华厦公司出具，但该份证据不能证实承诺函中各方义务的履行情况以及违约情况，故该份证据本身本院予以采信，对其证明目的本院不予确认。25.锦天公司提供的证据2-1承诺书、2-2发票经华厦公司、徐丹彬质证对真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议。本院经审查，锦天公司提供的证据2-1、2-2本身本院予以采信，该份证据并不能证实锦天公司支付工程款节点是否违约，其证明目的本院不予确认。26.锦天公司提供证据3-2工程函（编号044）经华厦公司、徐丹彬质证对证据三性均有异议。本院经审查，该工程函没有华厦公司、徐丹彬签收记录，本院不予采信。27.锦天公司提供证据3-3工程产值完成月报表（2018年7月）、3-4工程产值完成月报表（2018年8月）、3-5锦天和谐金岸预验收动员会议（2018年9月27日）经华厦公司、徐丹彬质证对证据真实性无异议，对证据关联性、证明目的有异议。本院经审查，锦天公司提供的证据3-3、3-4、3-5能够证实案涉工程工程进度情况，但不能证实工程进度迟延的原因，故证据本身予以采信，其证明目的本院不予确认。28.锦天公司提供证据3-6工程量清单报价节选及弱电涉及说明、3-7长沙市12315投诉记录（5份）及现场照片经华厦公司、徐丹彬质证对证据三性均有异议。本院经审查，锦天公司提供的证据3-6、3-7能够证实可视化系统系华厦公司承包工程范围且该部分工程未完工的事实，本院予以采信。29.锦天公司提供证据4-1建设工程质量整改通知书（编号：0020684）、4-2停工整改现场会议纪要（2018年5月22日）、4-3工程签证单（编号：071）经华厦公司、徐丹彬质证对证据真实性无异议，对关联性、证明目的有异议。本院经审查，锦天公司提供的证据4-1、4-3与华厦公司提供的证据22、证据24一致，能够证实案涉工程经主管部门要求整改的事实，但不能证实整改大部分系华厦公司原因所致，故对证据4-1、4-3本身予以认定，证明目的不予确认；证据4-2能够证明各方对整改事宜的约定情况，本院予以采信。30.锦天公司提供证据5-1确认书及现场照片、5-2工程函、5-32018073001号监理工作联系单、5-4检测报告经华厦公司、徐丹彬质证，对证据5-1中的确认书无异议，对其他证据均有异议。本院经审查，锦天公司就部分区域下水管破裂事宜提供证据5-1、5-2、5-3、5-4，其中证据5-1中的确认书就破裂原因、破损修复等事宜进行了确认，就该项待证事实，应当以锦天公司提供的确认书作为认定依据，故锦天公司提供的证据5-1中的确认书本院予以采信，锦天公司提供的证据5-1中的照片、证据5-2、证据5-3、5-4本院不予采信。31.锦天公司提供证据6-1监理工程师通知单（部分）、6-2工程质量整改通知书（0021376、0020165）、6-3限期整改通知书（2份）经华厦工作、徐丹彬质证对证据6-1的三性均有异议；对证据6-2、6-3的真实性无异议，对管理性、证明目的均有异议。本院经审查，证据6-1无华厦公司签收记录，本院不予采信；证据6-2、6-3系主管部门检查后发送的整改通知书，能够证实案涉工程施工过程中整改情况，但不能证实因整改导致的延误工期情况，故对证据6-2、6-3本身本院予以采信，对锦天公司的证明目的，本院不予确认。32.锦天公司提供证据7-1219年3月11日工程函（8份）、7-2地下室渗水照片、7-3竣工结算必备相关资料说明经华厦公司、徐丹彬质证对三性均有异议。本院经审查，证据7-1无收函单位签收记录及回函情况予以佐证，本院不予采信；证据7-2缺乏其他证据佐证因地下室施工质量存在严重问题且因地下室渗水问题导致竣工验收迟延的情况，本院不予采信；证据7-3无法达到证明目的，本院不予采信。33.锦天公司提供证据8-1中标通知书、8-2退还履约保证金申请表、8-3履约保证金退还流水经华厦公司、徐丹彬质证对真实性无异议，对证明目的有异议。本院经审查，锦天公司提供的证据8-1、8-2、8-3能够证实锦天公司、华厦公司就履约保证金的约定情况以及履约保证金的退还经过，但无法证实锦天公司退还履约保证金是否迟延的情况，故锦天公司提供的证据8-1、8-2、8-3本身本院予以采信，其证明目的不予确认，对于锦天公司退还履约保证金是否迟延及是否承担违约责任的问题本院在本判决书事实认定及裁判说理部分予以阐述。34.锦天公司提供证据9-1长沙市基本建设项目收费一览表、9-2劳保基金缴纳凭证经华厦公司、徐丹彬质证，华厦公司要求查看证据原件，并对证明目的有异议；徐丹彬对证据真实性无异议，对证明目的有异议。本院经审查，锦天公司提供的证据9-1、9-2能够证实其缴纳案涉工程劳保基金的情况，但不能证实双方争议的案涉工程劳保基金缴纳标准，故锦天公司提供的证据9-1、9-2本身本院予以采信，对其证明目的不予确认，对于案涉工程劳保基金缴纳标准的问题本院在本判决书事实认定及裁判说理部分予以阐述。35.锦天公司提供的证据10-1（2020）湘01民终11118号民事判决、、10-2法院裁定书及协助执行通知书（四个案件）、10-3承诺书经华厦公司、徐丹彬质证对证据真实性无异议，对证明目的有异议。本院经审查，锦天公司提供的证据10-1、10-2、10-3能够证实锦天公司因与华厦公司承担连带责任被法院冻结、扣划款项情况，本院予以采信。36.锦天公司提供证据10-4《金岸雅苑管道维修服务协议》及发票经华厦公司、徐丹彬质证对证据三性均有异议。本院经审查，锦天公司提供的证据10-4不能证实锦天公司履行了要求整改的通知义务，不能达到其证明目的，本院不予采信。37.锦天公司提供证据10-5（2021）湘01执复38号执行裁定书经华厦公司质证对真实性无异议，但提出资金占用费1216781.27元、催收债务费用260000元、执行费用34000元不应扣除；经徐丹彬质证对证据三性均无异议。本院经审查认为，锦天公司提供的证据10-5符合证据三性规定，本院予以采信。38.锦天公司提供证据10-6雨、污水修复整改工程协议书、10-7造价咨询报告书经华厦公司、徐丹彬质证对证据三性均有异议。本院经审查，锦天公司提供的证据10-6与其提供的证据5-1中确认书内容不符，且证据10-6不能达到其证明目的，故锦天公司提供的证据10-6本院不予采信。39.锦天公司提供证据11-1桩位布置图经华厦公司、徐丹彬质证对证据三性均有异议。本院经审查，该份证据不符合证据形式要求，本院不予采信。40.锦天公司提供的证据11-2地坪漆审核说明经华厦公司、徐丹彬质证对证据三性均有异议。本院经审查，案涉工程地坪漆部分造价已经由案涉《锦天和谐金岸1、2、6、9#栋及地下室建设工程造价鉴定意见书》进行造价鉴定，地坪漆，地坪漆部分造价应由该鉴定意见书确认司提供的证据11-2本院不予确认。41.锦天公司提供证据12-1授权委托书、12-2邮件来往记录经华厦公司、徐丹彬质证对证据12-1的真实性无异议，对证据12-2的三性均有异议。本院经审查，授权委托书能够证实徐丹彬受华厦公司委托参与案涉项目的招投标、合同订立等工作，本院予以采信；邮件来往记录与锦天公司、华厦公司提供的案涉工程施工合同载明的订立时间以及合同主要施工节点反映的合同订立时间不一致，且无其他证据共同佐证推翻案涉工程施工合同载明的订立时间，故锦天公司提供的证据12-2本院不予采信。42.徐丹彬提供证据1承包合同经锦天公司质证对合法性、关联性及证明目的均有异议。本院经审查，徐丹彬提供的证据1因违法法律强制性规定，属无效合同，其合同效力本院不予确认。43.徐丹彬提供证据2建设银行转账凭证、证据3证人证言、证人身份证复印件、劳动合同书、社会保险参保证明经锦天公司质证对证据三性均有异议。本院经审查，证据2、证据3能够相互印证徐丹彬为案涉工程垫资的情况，本院予以采信。44.徐丹彬提供证据4材料采购合同17份经锦天公司质证对关联性、证明目的持有异议。本院经审查，徐丹彬提供证据4能够与其提供的证据1、证据2、证据3相互印证徐丹彬实际负责案涉工程项目的施工事宜，能够达到其证明目的，本院予以确认。45.湖南新泉工程造价咨询有限公司对案涉工程（锦天?和谐金岸1、2、6、9#栋及地下室建设工程）造价进行鉴定并制作《鉴定报告》和《关于锦天?和谐金岸1、2、6、9#栋及地下室的劳保基金及可视对讲系统的说明》，经各方质证均持有异议。本院经审查，该《鉴定报告》及《关于锦天?和谐金岸1、2、6、9#栋及地下室的劳保基金及可视对讲系统的说明》系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，具有证明力，本院予以采信；针对各方当事人对鉴定意见中部分意见提出的异议以及各项鉴定结论的运用，本院将在本判决书事实认定及裁判说理部分予以阐述。结合本案有效证据及双方当事人法庭陈述情况，本院认定事实如下：2016年2月22日的《中标通知书》明确华厦公司为案涉工程中标人。2016年4月1日，锦天公司在案涉工程《工程量清单报价书》尾部载明“此工程量清单报价书总价及综合单价已审核确认，作为总包合同附件。”该《工程量清单报价书》第二条计价依据部分约定：“1.……取费按照湘建价(2014)113号文相对应工程取费标准全额计取（其中劳保基金按3.5%计取，其他规费费率按6%计取），总价下浮6%。智能化工程按50%优惠计取。2.人工工资单价按照湘建价（2014）112号文，建筑工程人工工日按照82元/工日，装饰装修工程人工工日按照98元/工日，安装工程人工工日按照82元/工日计取。”后锦天公司作为发包人、华厦公司作为承包人就案涉工程签订《建设工程施工合同》。徐丹彬作为华厦公司委托代理人在该合同尾部签名，锦天公司亦提供《授权委托书》主张徐丹彬系华厦公司委托代理人参与项目招投标、合同订立。该合同第一部分“合同协议部分”第九条载明合同签订时间为2016年5月18日，合同尾部签名部分双方落款日期均为2016年5月18日。该合同第一部分“合同协议书”第二条合同工期部分约定：“开工日期以承包人上报发包人、监理人三方确认后监理单位签署的开工报告时间为起算日。工期总日历天数：620天。”该合同第一部分“合同协议部分”第四条就签约合同价与合同价格形式作出相应约定：其中第1项签约合同价部分的（1）建筑安装工程费用部分约定“该费用为工程量清单预算报价（2016年4月1日），该工程量清单报价的工程量清单为发包方提供，工程量清单综合单价及总价经发包方审核确认，处合同专用条款约定可调价款外不做任何调整。”同时约定“……承包人承诺对工程地下室地面及地下室车库的地坪漆、标示、标牌进行免费施工。该项工程报价为300万人民币，已包括在报价内，开工前承包人向发包人提供施工图纸及方案，并上报施工预算，发包人审核确认该项工程工程造价，完工后由发包人对该项工程结算进行审核。若承包人原因未对工程地下室地面及地下室车库的地坪漆、标示、标牌进行免费施工，承包人同意在经审计确定的总项目工程款中扣减300万人民币，如该免费施工的工程内容，发包人审核结果不足300万人民币，不足部分的款项在经审计确定的项目总工程款中扣减。……”（2）安全文明施工费部分约定“承包人承包工程安全文明措施费总额为4126810.87元。……承包人根据《建筑工程安全文明费四方监管协议书》规定分阶段支取文明施工费，安全文明施工费专款专用，不折抵工程进度款，但此款包含在工程总价中，承包人同意收到文明施工费作为发包人支付给承包人的工程结算款并在工程结算尾款中抵扣（发包人支付至70%工程款以上时折抵）。”（3）劳保基金部分约定“发包人根据长沙市住房与建设委员会的核费标准缴纳劳保基金，承包人执行办理相关的退还工作，在结算过程中，劳保基金不参与计取，发包人不再支付工程造价中的劳保费用，退还的劳保基金由承包人执行支配，也不列入发包人支付给承包人的工程款。”第2项合同价格形式部分约定“本合同为综合单价合同，合同风险范围外价格调整遵循合同专用条款，其他费用依据现行法律法规结算。”该合同第三部分专用合同条款部分第3.7约定：“……履约担保的形式及期限：在本合同签订后10个工作日内，承包人向发包人缴纳履约保证金100万，履约保证金返还分三个阶段：工程项目施工至±0.00返还40%，达到预售条件返还30%，整个项目施工至结构封顶时返还30%。”第7.5工期延误部分7.5.1条约定：“……因发包人原因导致工期延误的，每延误一天发包人按5000元为计算标准向承包人支付违约金，工期延误违约金上限为合同总造价的1%。”第12.4工程进度款支付部分12.4.1付款周期约定：“……承包人工程款项由承包人垫资到整个工程项目结构平均至地上结构五层；垫资款还款方式：垫资款到期后份以下阶段还款。经协商垫资款到期后七天内支付垫资工程款的40%、三十天内支付垫资工程款的30%。待工程主体封顶（不包括二次结构）后七天内支付至垫资工程款的85%，主体外架全部拆除后七天内支付至电子工程款的90%，工程初验后七天内支付至垫资工程款的95%，余款5%作为工程质量保修金。结构施工至地上五层以后的工程款，发包人按下列支付比例按月进度付款：承包人应于当月20日提交已完成工作量报表，经审核后发包人须于第二个月5日前支付已完工作量价款的70%。发包人在约定时间内不能完成工程进度审核的，以承包人送审的工程量为进度款付款依据（不作为最终结算依据）。主体封顶后（不包括二次结构）七天内支付至完成工程量的80%，此后每月进度款按照完成工程量的80%支付工程进度款，主题外架全部拆除后七天内支付至已才完工程量价款的85%，承包人提交竣工验收报告之日20日内付至总完成工程量的90%。承包人提交结算资料之日起120天内双方核对完毕并完成工程结算，当决算完成经审价且出具审价报告后三个月内付至该工程决算价的95%，余5%作为项目的保修金。竣工验收满十二个月返还支付质保金50%（该保修金不包括防水工程保修金），满二十四个月返还支付全部质保金（该质保金不包括防水工程保修金）；竣工验收满五年后，返回全部防水保修金。”第16.1发包人违约责任部分16.1.5约定：“发包人违约责任的承担方式和计算方法：若工程款支付发生延误，每延误一天承担万分之四违约金；因发包人原因致使合同无法履行或停工超过30日不能使工程复工的，则承包人有权单方面解除合同。发包人除按合同约定结清全部款项同时按承包人垫付的工程款计算每延误一天承担万分之四违约金外，还须赔偿造成承包方的一切经济损失。因发包人原因造成工程质量未达到合同约定标准的，由发包人承担由此增加的费用（不含利润）和延误的工期。”《锦天和谐金岸工地主要施工节点》约定：“一、±0完成：2016年10月31日止。二、十层主体结构完成：2016年12月15日止。三、十五层主体结构完成：2017年元月25日止。四、主体封顶：2017年6月30日止。五、外架开始拆除：2017年11月1日至2018年元月10日。六、竣工初验交房：2018年3月13日。本主交节点作为合同附件。”2016年6月30日，案涉工程获得《建筑工程施工许可证》，案涉工程的施工单位、监理单位、建设单位共同在《单位工程开工报告》上签名、盖章。2017年8月10日，华厦公司、监理单位、设计单位以及锦天公司在案涉工程《主体结构分部工程质量验收记录》上签字、盖章，综合验收结论为“主体结构共计2个子分部含有5个分项工程，共622个检验批，经检查，符合要求，同意验收。”案涉工程五份《工程竣工验收备案表》显示，案涉工程中1#在2019年1月8日进行工程竣工验收，于2019年1月9日完成工程竣工验收备案；案涉工程中2#在2019年1月16日进行工程竣工验收，于2019年1月21日完成工程竣工验收备案；案涉工程中6#在2019年1月8日进行工程竣工验收，于2019年1月9日完成工程竣工验收备案；案涉工程中9#在2019年1月8日进行工程竣工验收，于2019年9月19日完成工程竣工验收备案；案涉工程中地下室在2019年9月16日进行工程竣工验收，于2019年9月19日完成工程竣工验收备案。2019年8月份，锦天公司就案涉工程中地下室验收事宜先后两次向长沙市建设工程质量监督站发送文件，文件中锦天公司就案涉工程地下室因市政地下通道占用部分红线导致地下室规划变更以及锦天公司将9#商铺用途变更为售楼部的事宜作出了说明及承诺。2018年12月28日，锦天公司就按照设计图纸完成户内穿线的工程量签署071号《工程签证单》，确认费用631200元。2018年3月28日，锦天公司作为发包人、华厦公司作为承包人就案涉工程的雨水、污水工程（即交钥匙工程）签订《协议书》。《协议书》第三条合同工期约定：“开工时间：2018年3月28日；竣工时间：218年5月28日；合同工期总日历天数60天。”第五条合同价款约定：“采用合同总价计价方式，本工程合同总价为1250000元。”第六条工程款支付约定：“（1）合同签订后，甲方支付乙方合同总价的30%预付款。（2）按月支付工程进度款，每月10日前支付上月完成工作量的70%。（3）工程全部完工后10天内，支付完成工作量的90%。（4）竣工验收合格，乙方向甲方提交完成的竣工图及竣工技术资料，双方竣工结算工作结束后10天内，甲方按竣工结算工程总价95%，支付乙方工程款。（5）甲方扣留结算总价的5%作为工程质量保修金，在本工程保修期满后10天内，甲方扣除保修费用后一次性支付给乙方（无息）。6.以上付款需在本合同约定的付款期限内完成。”2016年5月28日,华厦公司与徐丹彬签订案涉《承包合同》，将华厦公司从锦天公司处承包的项目全部转包给徐丹彬，由华厦公司按照暂定合同价150000000元的2%收取管理费。徐丹彬实际投入资金、组织人员对案涉工程进行施工。2017年1月22日，华厦公司向锦天公司出具《承诺书》，载明：“……双方一致同意施工至结构15层按进度款3850万元支付……同时承诺该进度款3850万元的建安发票在春节后2月28日开具，如建安发票不按时足额开具，锦天公司有权不支付后续工程款，直至足额开具发票后在续支付相应款项。下次付款之前必须提供相应款项的足额发票，否则锦天公司有权不支付任何款项。……”后华厦公司至2017年9月5日向锦天公司提供3645万元发票。2020年1月21日，华厦公司向锦天公司出具《承诺函》，载明：“……同意由锦天公司先行按已备案至长沙市劳动保障监支队的名单支付，代华厦公司支付谢朝阳、凌志宇、赵善贵、赵建平四个班组合计1563570元劳务款，华厦公司认可该部分款项应由华厦公司承担，锦天公司代付后，在锦天公司的应付工程款中先行扣除。华厦公司承诺在2020年3月1日之前提供此次垫付1563570元民工工资同等金额工程款的合法税务发票。逾期提供发票的，以逾期发票金额为基数每日万分五标准，支付违约金，且锦天公司还有权拒绝工程结算，并有权拒绝支付任何款项，且锦天公司无需承担任何责任。……”华厦公司尚未完成案涉工程的可视化系统施工。2018年9月17日，华厦公司、监理单位以及锦天公司完成《确认书》的签名、盖章，《确认书》就案涉工程室外排污、排水管道破损、扭扁等情况各方达成的意见进行确认，载明：“……由锦天公司安排施工人员将以上破损位置进行全面整改及修复，并确保后期治疗验收合同及修复工作，以上破损管道整改费用按合同价格从华厦公司管道工程款内扣除，若后期在发生破损等情况与华厦公司无关。以上已整改、修复的排水管由建设单位安排的施工单位负责后期质量保证，其与未破损或扭扁的仍由华厦公司负责（管井同上）。”自2016年5月30日至2020年1月22日共计向华厦公司支付各项款项150637570元，其中2016年5月30日支付1965896.28元安全防护、文明施工费用；2016年9月13日、2016年11月4日、2017年4月14日以钢材款名义分别付款3000000元、2000000元、1250000元；2017年7月28日付工程材料款2000000元；2018年4月3日付污水处理工程款375000元；2018年4月25日付排污工程款200000元；2020年1月22日付农民工工资1437570元，剩余款项均为支付工程款。2017年9月25日的《退还履约保证金申请表》载明华厦公司向锦天公司申请退还履约保证金430万元并指定收款账户。2017年9月26日，锦天公司通过银行转账方式向徐丹彬账户转账430万元。2020年2月26日，锦天公司、华厦公司以及审计公司（湖南宏源中柱工程项目管理有限公司）就案涉工程款结算事宜举行会议并形成《关于锦天和谐金岸一期工程结算事宜的会议纪要》，在该纪要第3条工程竣工结算造价部分（分为无争议结算金额及争议部分）1.1约定：“三方确认无争议结算金额：166613431.18元，处本协议约定的结算争议项外不作任何调整。”1.2约定：“上述无争议结算金额除本条2）3）款结算争议项、合同索赔及市政工程（已经另行签订施工合同）外，其他设计案涉工程造价有关的全部内容均已经包括在本款无争议结算金额中，双方不得以任何理由作任何调整。”各方约定结算争议项包括：劳保基金，土建安装人工调差单价,1#、2#、6#主楼地下室人工挖孔桩护壁工程，4厚SBS防水卷材单价，防霉涂料单价，钢材材料调差方式、价格，安装材料调差。2.8约定：“综合本款的全部内容，涉及争议项的工程量均已经得到三方确认（详见争议项表格），三方争议的焦点该争议项是否计算或计算的方式有异议，如不能协商一致发生诉讼的，诉讼的结果仅对该争议项是否计算或计算的方式进行裁定，对争议项的工程量不作任何调整。”4）最终结算造价的确定部分约定：“因本条第2）3）跨争议项涉及范围及金额巨大，双方存在很大分歧不能达成一致意见，争议项涉及的扣除或者增加金额由双方另行协商确认或向当地相关建设主管部门进行咨询，如不能协商一致，任何一方均有权向合同约定的人民法院提起诉讼解决。通过上述途径确定争议造价后与已确认部分无争议结算金额进行增减，来确定最终结算金额，即最终工程结算造价+无争议结算造价±2）3）争议结算项（协商或诉讼确认）。”案涉《鉴定报告》鉴定结论：本工程可认定的工程造价为170327184.06元，存在争议的工程造价为5706891.81元。其中，可认定工程造价部分情况说明：1.双方确认的结算工程造价为16643431.18元，经鉴定工程造价为165872195.95元；2.未列入双方确认结算项目的工程价为5154884.52元，经鉴定工程造价为4454988.11元（含1#、2#、6#主楼地下室的土建及安装人工调差增加造价费用547554.4元；1#、2#、6#、9#及地下室的4厚SBS防水卷材增加造价费用815143.92元；1#、2#、6#、9#主楼地下室及地下室的墙面防霉涂料增加造价费用1565747.74元；1#、2#、6#、9#主楼及地下室的钢筋材料增加造价费用1192979.79元；1#、2#、6#、9#主楼地下室及地下室的安装材料增加造价费用333562.26元）。存在争议的工程造价情况说明：1.1#、2#、6#主楼地下室的劳保基金按鉴定意见书造价金额的3.5%计算金额为5961451.44元；社会保险费分别按施工期计算金额为5394962.59元；按照长政发（2011）19号文计算劳保基金为2207515元，锦天公司已缴纳2207516元。2.1#、2#、6#主楼地下室人工挖孔桩护壁鉴定造价为2276132.41元；3.墙面抹灰挂网鉴定造价为291022.68元；4.《会议纪要》中明确无争议结算金额为166613431.18元，经鉴定后纪要中无争议工程造价为165872195.95元，差额为741235.23元，具体采用金额由人民法院裁决（如此项按照会议纪要执行，则墙面抹灰挂网鉴定造价不计入鉴定总造价）；5.1#、2#、6#、9#栋及地下室的合同约定工期索赔双方提交的证据材料均不完善，无法准确静思园延期索赔费用，由人民法院依法裁决举证责任，依据举证及合同约定另行计算工期延误索赔费用；6.1#、2#、6#、9#栋及地下室的设施费用索赔是施工中双方协商费用，因无提供任何费用，经鉴定此项造价费用0元；7.1#、2#、6#、9#栋主楼地下室及地下室的地坪漆费用，本项目为免费施工项目，华厦公司已按上报的施工方案施工完毕，并没有减少报送施工方案中的施工工程量，最终主体结算中也未计取该项目费用，且未提供经双方确认的结算审核资料，此项的鉴定造价费用为0元；8.利息及违约金不属于工程造价鉴定范围，由人民法院依法裁决。另外，可视对讲系统按造价鉴定意见书计算金额为208985.44元。另查明，湖南红日门窗幕墙有限公司与华厦公司、锦天公司建设工程合同纠纷一案经湖南省长沙市天心区人民法院审理并作出（2020）湘0103民初2361号民事判决书判决：1.华厦公司于判决生效后十日内向湖南红日门窗幕墙有限公司支付工程款1734105元，并自2020年1月19日起以1734105元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息之实际清偿之日止；2.锦天公司对判决第一项确认的华厦公司的债务承担连带责任；3.驳回湖南红日门窗幕墙有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费、保全费共计17048元，由华厦公司、锦天公司负担15203元，由湖南红日门窗幕墙有限公司负担1845元。该案经本院二审作出（2020）湘01民终11118号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2020年1月10日，本院就湖南省鑫璐钢铁工贸有限公司与华厦公司买卖合同纠纷一案作出（2019）湘01民终13362号民事调解书，确认：1.双方一致确认截至2019年12月31日华厦公司尚欠湖南省鑫璐钢铁工贸有限公司货款本金1683218.73元，资金占用费1216781.27元、催收债务费用260000元，合计3160000元；……一审案件受理费、财产保全费40836元，由华厦公司承担38000元，由湖南省鑫璐钢铁工贸有限公司承担2836元；二审案件受理费减半收取17918元，由华厦公司承担。2020年1月19日，湖南省长沙市天心区人民法院就申请执行人湖南省鑫璐钢铁工贸有限公司与被执行人华厦公司买卖合同纠纷一案作出（2020）湘0103执697号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人华厦公司的银行账户存款3160000元，或查封、扣押其价值相当的财产。就该案执行，湖南省长沙市天心区人民法院向湖南锦天置业有限公司送达协助执行通知书，要求锦天公司：1.协助冻结、扣划华厦公司在锦天公司的货款3160000元；2.上述款项请支付至长沙市天心区人民法院账户。2018年10月31日，湖南省长沙市天心区人民法院就湖南长沙南南方新材料科技有限公司腾盛分公司与华厦公司、华厦公司益阳分公司、锦天公司买卖合同纠纷一案作出（2018）湘0103民初6753号民事裁定书，裁定：限额冻结被申请人华厦公司、华厦公司益阳分公司名下银行存款2980000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。……依据该民事裁定书，湖南省长沙市天心区人民法院向锦天公司送达协助执行通知书，要求锦天公司：1.协助冻结华厦公司在锦天公司建设款项2980000元整；2.未经法院许可，不得支付给华厦公司账户及其指定任何账户。2019年3月21日，湖南省长沙市天心区人民法院就周贵良与华厦公司、华厦公司益阳分公司劳动争议纠纷一案作出（2019）湘0103执655号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人华厦公司、华厦公司益阳分公司财产300631.54元或查封、扣押其价值相当的财产。……依据该执行裁定书，湖南省长沙市天心区人民法院向锦天公司送达协助执行通知书，要求锦天公司：1.协助冻结应由锦天公司支付给被执行人华厦公司的各类款项300631.54元；……2018年7月23日湖南省长沙市雨花区人民法院就陈志武与徐丹彬、华厦公司民间借贷纠纷一案作出民事裁定书，裁定：冻结被申请人徐丹彬、华厦公司银行存款5500000或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。……依据该民事裁定书，湖南省长沙市雨花区人民法院向锦天公司送达协助执行通知书，要求锦天公司：1.对被申请人华厦公司在锦天公司中的工程款5500000元给予冻结，不得支付；……。本案审理过程中，华厦公司向本院出具书面材料《说明》，载明：……根据华厦公司与徐丹彬签订的承包合同第九条约定，华厦公司与锦天公司结算的工程款全部归徐丹彬所有，锦天公司因延期支付工程进度款或工程结算款所承担的违约金或赔偿金归徐丹彬所有。鉴于涉案工程全部由徐丹彬施工完成，故如法院依法判决由锦天公司直接向徐丹彬支付欠付的工程款及延期支付工程款的违约金或利息，华厦公司没有异议。但锦天公司支付徐丹彬工程款及延期支付工程款的违约金或利息后，徐丹彬不得向华厦公司主张相关权益。本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉《建设工程施工合同》、《承包合同》的效力问题；2.徐丹彬是否系案涉工程实际施工人以及是否能够独立主张工程款的问题；3.工期是否迟延及工期迟延违约责任的认定问题；4.履约保证金退还延期违约金的认定问题；5.案涉工程欠付工程款的认定问题；6.锦天公司是否承担工程款逾期付款违约责任的问题；7.华厦公司主张工程价款优先受偿权是否成立的问题。本院分述如下：一、关于案涉《建设工程施工合同》、《承包合同》的效力问题。首先，案涉《建设工程施工合同》签约主体系锦天公司、华厦公司，锦天公司提供的《授权委托书》以及华厦公司、徐丹彬的陈述可以相互印证徐丹彬在案涉《建设工程施工合同》上签名系受华厦公司委托，华厦公司后期就案涉工程与徐丹彬签订内部承包合同并不能影响之前订立的建设工程施工合同的效力，锦天公司关于案涉建设工程施工合同无效的意见不能成立，案涉《建设工程施工合同》合法有效。其次，案涉《承包合同》系华厦公司将其所承包的锦天公司的案涉工程全部转包给没有资质的个人徐丹彬所签订的合同，违反法律强制性规定，为无效合同。二、关于徐丹彬是否系案涉工程实际施工人以及是否能够独立主张工程款的问题。首先，本案有效证据能够证实徐丹彬从华厦公司处将案涉工程全部承包，投入资金组织施工，华厦公司亦认可案涉工程全部由徐丹彬施工完成，故应当认定徐丹彬系案涉工程的实际施工人。其次，本案系承包人华厦公司作为原告提起诉讼要求发包人锦天公司支付工程款引起的诉讼，徐丹彬作为实际施工人向转包人华厦公司主张工程款，并要求发包人锦天公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任，向本院申请作为有独立请求权的参加本案诉讼，本院经审查，为避免诉累和查清案件事实，对徐丹彬的诉讼请求与本案华厦公司的诉讼请求予以合并审理。三、关于工期是否迟延及工期迟延违约责任的认定问题。首先，依据案涉《建设工程施工合同》关于工期以及施工节点的约定，案涉工程于2016年6月30日开工，约定工期620天，则按照约定涉案工程应当在2018年3月12日竣工，而案涉工程中1#、2#、6#于2019年1月份完成竣工验收及备案，案涉工程中9#及整个地下室工程于2019年9月完成竣工备案，应当认定案涉工程工期迟延。其次，华厦公司认为工期迟延系锦天公司规划变更、改变商铺用途、锦天公司分包单位施工迟延等原因造成，并就此主张锦天公司支付1800000元。本院认为，首先，锦天公司作为发包方，在2018年3月3月28日才将案涉工程的室外雨水、污水工程另行发包给华厦公司，此时案涉《建设工程施工合同》约定的竣工日期已经届满，该项工程晚于《建设工程施工合同》约定的竣工日期发包客观上导致整个工程竣工验收迟延，锦天公司应当就此承担竣工迟延的责任，结合室外雨水、污水工期发包的时间和工期，应当认定此项原因导致工期迟延76天。其次，由于锦天公司将9#商铺变更为售楼部，导致9#竣工验收及备案迟延，锦天公司应当就此承担竣工迟延的责任，结合9#提交竣工验收的时间、实际竣工验收备案的时间，应当认定此项原因导致工期迟延254天。再次，案涉工程的消防工程系锦天公司另行发包给分包单位施工，案涉工程的消防验收实际于2019年1月份验收合格，消防工程验收晚于约定的竣工日期，锦天公司作为消防工程的发包方应就此承担竣工迟延的责任，华厦公司作为工程总包单位，亦应当承担部分责任。同理，案涉工程中由锦天公司直接发包的人防工程等工程的竣工验收时间均晚于约定的竣工日期，锦天公司应就此承担竣工迟延的责任。最后，华厦公司就此项违约金主张按照合同约定的限制最高额计算，即1800000元，按照合同约定的具体标准（5000元/日）计算，相当于主张因锦天公司原因致使工期迟延360日，结合上述分析，华厦公司的主张并未加重锦天公司的违约责任，本院予以支持。四、关于履约保证金退还延期违约金的认定问题。华厦公司认为锦天公司没有按照约定期限退还履约保证金，应当支付延期退还履约保证金的违约金；锦天公司认为《中标通知书》约定的履约保证金是中标金额的10%，华厦公司仅缴纳了4300000元履约保证金，且华厦公司2017年9月25日提交退还履约保证金申请，锦天公司于2017年9月26日退还履约保证金，并未迟延。本院经审理认为，首先，《中标通知书》约定履约保证金为中标金额的10%，即1379125.856元；而《建设工程施工合同》第三部分专用合同条款第3.7条履约担保约定履约保证金1000000元，故应当认定双方在签订《建设工程施工合同》时将履约保证金变更为1000000元，华厦公司实际缴纳履约保证金4300000元，系其自身处分行为，应当认定华厦公司自愿向锦天公司缴纳履约保证金4300000元。其次，《建设工程施工合同》第三部分专用合同条款第3.7条约定了履约保证金退还的节点：1.工程项目施工至±0.00返还40%，达到预售条件返还30%，整个项目施工至结构封顶时返还30%；则根据本案其他有效证据无法确认案涉工程施工至±0.00的时间节点，而能够确认锦天公司审核华厦公司第一笔进度款在2016年12月20日，即可证明至迟在2016年12月20日华厦公司已经完成平均地上十五层施工，此时，锦天公司应当退还华厦公司70%履约保证金，即3010000元，锦天公司逾期退还该笔履约保证金280天；根据本案有效证件能够证实华厦公司在2017年6月20日完成案涉工程主体封顶工作，锦天公司应当退还华厦公司剩余30%履约保证金，即1290000元，锦天公司逾期退还该笔履约保证金98天；故，应当认定锦天公司存在延期退还履约保证金的违约行为，应当按照约定即万分之四每日支付违约金，经核算，该项违约金为387688元。最后，双方并未约定锦天公司退还履约保证金以华厦公司申请退还为前提，锦天公司应当遵守合同约定在约定节点退还履约保证金，锦天公司关于因华厦公司未申请退还履约保证金则锦天公司不构成逾期退还履约保证金的主张不能成立。五、关于案涉工程欠付工程款的认定问题。（一）案涉工程应付工程款的认定。首先，锦天公司、华厦公司于2020年2月26日就案涉工程结算造价举行会议并形成《会议纪要》，该纪要条文中通过湖南宏源中柱工程项目管理有限公司出具的结算文件明确了无争议结算金额、结算争议项等并明确约定最终结算造价的确定方式（最终工程结算造价=无争议结算造价±争议结算项（协商或诉讼确认），则应当认定双方明确表示受湖南宏源中柱工程项目管理有限公司出具的结算文件中无争议结算金额的约束且双方明确了争议结算项的确定方式，故《会议纪要》中已经明确的无争议结算金额166613431.18元应予以确认。其次，《会议纪要》约定争议结算项通过协商或者诉讼确定，经锦天公司申请，本院委托鉴定机构对案涉工程造价进行了鉴定并形成鉴定意见书，关于争议结算项，结合鉴定意见书、合同约定和当事人提供的证据，本院做如下认定：1.劳保基金：双方在《工程量清单报价编制说明》中约定取费按照湘建价（2014）113号文相对应工程取费标准全额计取，其中劳保基金按3.5%计取，后双方在《建设工程施工合同》第一部分合同协议书部分第四条中就劳保基金约定为“发包人根据长沙市住房与建设委员会的核费标准缴纳劳保基金，……”，应当认定双方在《建设工程施工合同》中就劳保基金取费标准进行了变更，而锦天公司按照长政发（2011）19号文《长沙市建筑企业劳动保险基金管理办法》确定的缴费标准缴纳了相应的劳保基金2207516元，符合《建设工程施工合同》关于劳保基金的约定，应认定锦天公司已经按照约定缴纳了劳保基金，华厦公司主张锦天公司欠缴劳保基金并应由锦天公司直接将欠缴的劳保基金拨付给华厦公司，不能成立。2.1#、2#、6#栋主楼地下室的土建（装饰）及安装人工调差单价：案涉《建设工程施工合同》约定的人工工资低于湘建价（2017）165号文件规定，鉴定机构关于该项的鉴定意见本院予以采信，该项增加鉴定造价费用547554.4元本院予以确认。3.1#、2#、6#主楼地下室人工挖孔桩护壁的工程款：华厦公司提供了人工挖孔桩专项施工方案、人工挖孔灌注桩单桩记录，且相应文件上有总监理工程师、项目监理机构、建设单位、建设单位等签字、盖章，可以证实华厦公司完成了相应工程施工内容，该项鉴定造价2276132.41元应予以确认。4.1#、2#、6#、9#栋及地下室的4厚SBS防水卷材单价：该项施工内容的专项施工方案中明确了品牌、规格、型号，鉴定机构鉴定的增加鉴定造价815143.92元应予以确认。5.1#、2#、6#、9#主楼地下室及地下室的墙面防霉涂料单价：双方在《工程量清单报价编制说明》已经约定工程量清单综合单价及总价经锦天公司审核确定后除合同专用条款约定可调价款外不做任何调整，鉴定机构确认此项增加的鉴定造价1565747.74元符合合同条款约定，应予以确认。6.1#、2#、6#、9#栋主楼及地下室的钢筋材料价格调整方式：《建设工程施工合同》就主要材料价格调整方式进行了约定，鉴定机构确认此项增加鉴定造价1192979.79元符合合同条款约定，应予以确认。7.1#、2#、6#、9#栋主楼及地下室的安装材料价格调整方式：依据《建设工程施工合同》条款及通用条款，电缆、电线应属于主材，鉴定机构确认此项增加鉴定造价333562.26元符合同约定，应予以确认。8.前期板房费用、遗留空调等设施费用：由于锦天公司没有提供相应证据证实前期板房、遗留空调等设施的确移交给华厦公司且华厦公司确有使用，故锦天公司主张前期板房费用、遗留空调等设施费用抵扣工程款，不能成立。9.1#、2#、6#、9#栋主楼及地下室的地坪漆费用：双方关于该项施工内容为免费施工项目的约定实质为约定无偿建设配套设施从而变相降低工程价款，现该项施工内容已经完成并经验收合格，锦天公司主张该项施工造价不足约定工程款数额且不足部分应在工程款中扣除，不能成立。10.可视化工程价款：该项工程华厦公司未履行施工义务，应当在应付工程款中予以扣除，鉴定机构鉴定该项造价为208985.44元，本院予以确认。综上，锦天公司应付工程款为173135566.26元（166613431.18+547554.4+2276132.41+815143.92+1565747.74+1192979.79+333562.26-208985.44）。案涉工程于2019年1月份全部提起竣工验收，除9#及地下室应锦天公司原因导致竣工验收合格备案迟延至2019年9月份外，其余工程全部于2019年1月份竣工验收合同并备案，双方对防水工程保修金的数额或者比例没有约定，视为无约定，故应当认定保修金的退还时间均已届至，锦天公司应当全额向华厦公司支付案涉工程的工程款173135566.26和雨水工程的工程款1250000元，合计174385566.26元。（二）案涉工程已付工程款的认定。华厦公司对于锦天公司主张其已经支付工程款150637570元没有异议，本院予以确认。锦天公司提出因华厦公司涉诉的原因导致法院数次冻结、扣划的锦天公司银行存款的数额应予以抵扣，现锦天公司未提供相应证据证实法院确已实际执行锦天公司相应财产，故在本案认定已付工程款数额中锦天公司主张的法院冻结、扣划金额本院暂不予抵扣，待法院实际扣划锦天公司相应款项后另行在锦天公司欠付工程款数额中予以抵扣。另，对于锦天公司主张华厦公司17800元污水管道维修费用，华厦公司在庭审中予以认可，予以抵扣。结合以上认定的应付工程款数额和已付工程款数额，锦天公司欠付工程款数额为23730196.26元（174385566.26-150637570-17800）。关于锦天公司是否承担工程款逾期付款违约责任的问题。华厦公司认为锦天公司逾期支付工程进度款和结算款，应当承担违约责任；锦天公司认为不存在欠付情形，且华厦公司根据无效合同主张逾期付款违约金的请求于法无据。本院经审理认为，依据本案有效证据，锦天公司确有延期支付工程款的违约行为，且双方签订的《建设工程施工合同》有效，锦天公司应当按照合同约定支付违约金；另，依据双方约定，安全文明施工费不抵扣工程进度款，而是在工程尾款中抵扣，锦天公司支付该笔款项不计入进度款支付款项。经核算，违约金数额为3734444.09元，具体违约金分段计算情况详见违约金计算表（附后）。关于华厦公司主张工程价款优先受偿权是否成立的问题。锦天公司认为华厦公司主张工程价款优先受偿权已经超过规定期限，华厦公司该项主张不能成立。本院经审理认为，双方于2020年2月26日达成《会议纪要》，初步确定工程结算金额，应当认定锦天公司应当给付工程款之日为2020年2月26日，华厦公司于2020年4月26日提起诉讼并主张工程价款优先受偿权，并未超过规定期限，应予以支持。综上所述，锦天公司尚欠华厦公司工程款23730196.26元未付，并应当向华厦公司支付逾期退还履约保证金违约金387688元、工期迟延违约金1800000元以及逾期支付工程款违约金3734444.09元（暂计算至2021年1月26日，后段违约金按照日利率万分之四标准计算至工程款付清之日）。虽案涉《承包合同》无效，但徐丹彬作为实际施工人在案涉工程经竣工验收合格的情况下可以依照《承包合同》主张工程价款，依据《承包合同》，应当认定华厦公司尚欠徐丹彬工程款23730196.26元未付，锦天公司应当在欠付华厦公司工程款范围内向徐丹彬承担连带支付责任。徐丹彬与锦天公司之间并无直接合同关系，其不能依据案涉《建设工程施工合同》向锦天公司主张违约责任，但华厦公司欠付徐丹彬工程款确给徐丹彬造成资金占用损失，在《承包合同》无效的情形下，本院酌定由华厦公司徐丹彬支付资金占用费用1550000元（暂计算至2021年1月26日），后段资金占用费用按照年利率6%计算至工程款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由湖南锦天置业有限公司本判决生效之日起三十日内支付浙江**厦建设集团有限公司工程款23730196.26元;（待法院实际扣划、查封湖南锦天置业有限公司相应款项后，在湖南锦天置业有限公司欠付工程款数额中予以抵扣）；二、由湖南锦天置业有限公司本判决生效之日起三十日内支付浙江**厦建设集团有限公司逾期退还履约保证金违约金387688元、工期迟延违约金1800000元以及逾期支付工程款违约金3734444.09元（暂计算至2021年1月26日，后段违约金按照日利率万分之四标准计算至工程款付清之日）;三、确认浙江**厦建设集团有限公司在23730196.26元范围内就长沙市天心区××＃栋折价或拍卖的价款享有优先受偿权；四、由浙江**厦建设集团有限公司本判决生效之日起三十日内支付徐丹彬工程款23730196.26元；五、由浙江**厦建设集团有限公司本判决生效之日起三十日内支付徐丹彬资金占用费用1550000元（暂计算至2021年1月26日，后段资金占用费用按照年利率6%计算至工程款还清之日止）；六、由湖南锦天置业有限公司在欠付浙江**厦建设集团有限公司以上第一项、二项所涉款项范围内就上述第四项、第五项涉及的款项向徐丹彬承担连带责任；七、如湖南锦天置业有限公司向徐丹彬承担付款责任后，在其欠付浙江**厦建设集团有限公司的款项内予以抵扣；八、驳回浙江**厦建设集团有限公司的其他诉讼请求；九、驳回徐丹彬的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331779.17元，财产保全费5000元，合计336779.17元，由浙江**厦建设集团有限公司86023元，由徐丹彬负担29286.17元，由湖南锦天置业有限公司负担221470元。本案鉴定费398000元，由湖南锦天置业有限公司承担278600元，由浙江**厦建设集团有限公司承担119400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  何豪杰审判员  刘 刚审判员  易伟玲二〇二一年四月十二日法官助理李佳洪书记员彭玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。