辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初2149号原告：沈阳天通电力设备有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街219号。法定代表人：王健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪松，辽宁希望律师事务所律师。被告：辽宁金飞马制漆有限公司，住所地铁岭县工业园区懿路园102国道第21号。法定代表人：李奎福，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁君君，辽宁联胜律师事务所律师。原告沈阳天通电力设备有限公司（以下简称天通公司）与被告辽宁金飞马制漆有限公司（以下简称金飞马公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天通公司的委托诉讼代理人李雪松、被告金飞马公司的委托诉讼代理人袁君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合同价款861235元、设备仓储保管费40000元、给付逾期付款损失（以861235元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，从2019年11月28日起至实际给付之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月29日，原、被告签订合同一份（编号TT2015G122901)。合同约定由原告为被告加工生产开关柜32台（其中变频柜10台），价款总计998000元，被告先付预付款30%，提货前再付65%原告发货，剩余5%质保金发货之日起一年内结清，发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。2016年6月15日，原被告又签订第二份合同（编号TT2016G061501)。合同约定由原告为被告加工生产开关柜12台，价格款总计670000元，付款方式及纠纷解决方式与第一份合同一致。2016年6月16日，第一份合同因被告图纸变更，且将变频柜调整为6台，双方签订补充协议在原合同价款上增加28000元。两份合同签订后，被告未按合同约定支付95%合同价款，2016年12月30日付款390000元，2016年12月31日付款50000元，2017年6月25日付款200000元，2018年7月26日付款164525元，总计分四次支付价款人民币804525元。原告多次向被告催要合同价款，被告以种种理由推诿。原告认为，被告未按合同约定履行义务，已构成违约。被告除应支付合同价款外，还应承担相应的违约责任。为此，原告根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告金飞马公司辩称，不同意原告诉求。我方并不欠付原告货款，而被告应当返还我方相应的货款价值。实践中，原、被告双方并未按照合同约定履行给付的时间及货物运送的时间，而实际是被告付了多少钱，原告相应的给付多少钱的货物。也就是说实践中双方对货款的支付和送货的时间进行了更改，而且双方在实际履行中也是认可的。第二点原告方所提供的货物的尺寸、质量均不符合被告要求的标准，且也未按实际履行中履行送货的义务。原告陈述已经支付了806765元，但被告仅收到14台的柜体价值为461048元，被告支付的价款远远超过了已收到货物的价值，但是原告并未将被告多支付款项价值的货物送给被告方且被告除了质量及标准，不符合约定外，同时也没有按照双方实际履行当中的交易习惯给付相应的货物，已经构成了违约在先。我方为了减免公司受损，已经委托他方完成了剩余的工作，双方的合同已经解除并未要求原告继续加工。原告私自加工的损失应由其自己承担。对于我方多支付的价款，原告应予以返还。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日原、被告签订承揽加工产品合同，约定原告为被告加工配电柜32台，总价款97万元（含17%增值税），运输方式为汽运至铁岭县需方指定地点，车板交货，运费包含在货款里由需方承担，供方代为办理货物承运手续，结算方式及期限为预付款30%，提货前再付65%后供方发货，剩余5%质保金发货之日起一年内结清，提（交）设备时间从收到需方首付款之日起，在需方按期支付设备款时20日完成，如因技术变动、性能匹配或商务出现磋商的供货期相应顺延，交货期属预定期，设备发运前须由需方向供方发送书面通知，确定准确的发运时间、发运地点，双方共识后发运。2016年6月16日原、被告双方签订补充协议，对前述合同进行了变更，载明：因醇酸和特涂一车间小批量需方图纸改动，导致元器件价格浮动，浮动价格为28000元整，经双方磋商后达成协议，需方在原合同总价上追加给供方28000元，原变频柜由10台调整为6台。2016年6月15日原、被告签订承揽加工产品合同，约定原告为被告加工配电柜12台，合同总价款67万元，运输方式、结算方式及期限的约定条款同2015年12月29日双方签订的承揽加工产品合同。被告以承兑汇票形式先后共支付原告货款64万。2017年7月5日原、被告及案外人沈阳金飞马制漆有限公司签订抹账协议，载明被告在原告购买成套设备，合同金额为1668000元，原告欠沈阳金飞马制漆有限公司货款164525元，由被告代为支付，抵扣被告欠原告的设备款。2019年11月27日，原、被告签订工矿产品购销合同，原告向被告购买底漆和面漆，价款2240元，通过顶账支付。前述被告共向原告支付价款806765元，总货款为1668000元（970000元+28000元+670000元）。被告共计向原告订购配电柜40台（28台+12台），原告已向被告交付14台，2016年12月14日交付8台，2017年4月14日交付6台，剩余26台原告已完成制作，现存放在原告处。本院认为，原、被告双方签订的承揽合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告已经完成承揽任务，被告应当按照约定支付价款，双方合同约定提货前付至95%，剩余5%发货一年后付清，因原告尚未发货，剩余5%不予支持，被告应支付原告货款777835元（1668000元×95%－806765元）。关于被告提出的双方对合同进行了变更的抗辩理由，因被告没有证据予以支持，并且原、被告双方签订的顶账协议可以佐证被告欠原告货款，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于被告提出的原告未按照约定制作完成，违约在先的抗辩理由，本院经审查认为，双方于2016年6月16日签订补充协议，对2015年12月29日签订的配电柜的数量进行了变更，双方约定如因技术变动、性能匹配或商务出现磋商的供货期相应顺延，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于被告提出的原告交付的货物不符合约定的主张，因被告未提供证据，本院不予采纳。关于原告主张的逾期付款利息，原告主张自2019年11月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算，本院按照一年期银行间贷款市场报价利率予以判付。关于原告主张的保管费，因原告主张继续履行合同，双方对该情形之下并未约定保管费，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告辽宁金飞马制漆有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告沈阳天通电力设备有限公司配电柜款777835元并支付利息（利息以777835元为基数，按照一年期银行间贷款市场报价利率自2019年11月28日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告沈阳天通电力设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12834元，减半收取计6417元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  闫晓彦二〇二一年六月二十二日书记员  王雪姣