河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初904号 原告：陈淑芳，女，1934年6月28日出生，满族，农民，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：苗树村，河北运达律师事务所律师。 被告：李国文，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路南段**。 负责人：朱大勇，总经理。 委托诉讼代理人：王中强,内蒙古法林律师事务所律师。 原告陈淑芳与被告李国文、白金鹏、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司（以下简称中国财险赤峰红山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告陈淑芳于2021年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告白金鹏的起诉，本院经审查后，依法裁定准予，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑芳的委托诉讼代理人苗树村、被告李国文、被告中国财险赤峰红山支公司的委托诉讼代理人王中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告李国文、白金鹏赔偿原告各项损失合计人民币581471.00元，被告中国财险赤峰红山支公司在保险限额内承担保险责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2021年2月2日23时许，李国文驾驶蒙Ｄ×××××号小型轿车（车主白金鹏）行驶到平泉市双河路段时与同向行走的行人孙占山（原告之子）相撞造成交通事故，致孙占山当场死亡。经平泉市公安交通警察大队认定李国文承担事故的同等责任。给原告共造成经济损失843785.00元（其中死亡赔偿金714760.00元、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费37887.00元、被扶养人生活费39138.00元、处理后事费用2000.00元）。现要求被告李国文、白金鹏赔偿交强险部分188000.00元，剩余部分赔偿393471.00元（655785×60%），合计581471.00元，二人负连带赔偿责任。被告中国财险赤峰红山支公司在保险限额内承担保险责任，并在交强险中优先支付精神损害赔偿金。现提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告以诉状中计算错误为由将赔偿金额变更为578271.00元，事实部分变更为要求李国文在交强险部分赔偿180000.00元，其余赔偿部分为398271.00元。 被告李国文辩称，一、答辩人驾驶的蒙Ｄ×××××号小型车在中国财险赤峰红山支公司投保了强制险和100万元三者商业险，且发生交通事故时保险合同在有效期内。二、依据答辩人与中国财险赤峰红山支公司的保险合同，中国财险赤峰红山支公司应向答辩人支付答辩人垫付的丧葬费30000.00元、精神抚慰金25000.00元，计55000.00元。这55000.00元在保险公司的强制险和三者商业保险赔偿限额之内，答辩人所垫付的款项是保险应赔偿的项目，保险公司依法应将答辩人垫付的55000.00元支付给答辩人。综上，答辩人驾驶的蒙Ｄ×××××号小型车在中国财险赤峰红山支公司投保了强制险和100万元三者商业险，且发生在交通事故时保险合同在有效期内，答辩人垫付的55000.00元，保险公司应支付给答辩人，原告的对答辩人诉讼请求不能成立，依法应予驳回。 被告中国财险赤峰红山支公司辩称，本次事故发生属实。被告李国文驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，保险金额为20万元；投保商业三者险，金额100万元，事故发生在保险期间内。现有证据不能证明原告主体适格。处理后事的费用包括在丧葬费之内。死亡赔偿金、被扶养人生活费应该按照河北省农村居民标准计算。精神抚慰金过高。李国文负事故的同等责任，我公司在商业三者险内承担50%的赔偿比例较为合理。对于李国文主张的垫付款，按照法院判决给付，不承担本案的诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2021年2月2日23时47分，被告李国文驾驶登记在白金鹏名下的蒙Ｄ×××××号小型车由南向北行驶至平泉市双河社区路段时与前方同向进入机动车道内行走的孙占山相撞，孙占山当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。此次事故经平泉市公安局交通警察大队认定，李国文承担此次事故的同等责任，孙占山承担此次事故的同等责任。本案所涉蒙Ｄ×××××号事故车辆在被告中国财险赤峰红山支公司投保了交强险，保额200000.00元，其中死亡伤残赔偿限额180000.00元、医疗费用限额18000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元及保额为1000000.00元的商业三者险，事故发生在保险期限内。 对上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 原、被告双方对本案的争议焦点为： 一、原告在本案中是否为适格的原告； 二、原告主张的各项损失及具体数额，对于原告的损失二被告应如何承担赔偿责任； 三、对于被告李国文提出的所谓的"垫付款"的具体数额及应如何处理。 对第一个争议焦点的法庭调查： 对此原告称，原告是本案中唯一适格的原告。为此提交证据如下： 1、原告陈淑芳的身份证复印件，证实确有其人。 2、平泉市平北镇马泉子村村民委员会出具的亲属关系证明，证实死者孙占山是原告次子。 被告李国文对原告提交的上述证据以我也不知道啥情况为由未提出具体的质证意见。 被告中国财险赤峰红山支公司对原告提交上述证据的质证意见为：对于1号证据原告身份证复印件，应该提供原件核对；对2号证据亲属关系证明真实性无异议，但是对原告证明的目的有异议。陈淑芳身份证复印件上显示原告87周岁了，仅凭身份证复印件证明原告存在，证据不足。亲属关系证明只能证明存在亲属关系，但不能证明原告本人依然健在。 对第二个争议焦点的法庭调查： 对此原告称，原告主张死亡赔偿金714760.00元（按照河北省上年度城镇居民年人均可支配收入乘以20年计算而来）、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费37887元、被抚养人生活费39138.00元（按照5年的城镇居民年可支配消费性支出，除以三个子女，就是孙占山应该承担的部分）、处理后事费用2000.00元，是事故发生后找不到死者家属，停尸在县医院，产生的费用。由于是个人的，因此没有发票。对于原告的损失，被告中国财险赤峰红山支公司在交强险限额内赔偿180000.00元，剩余部分在商业三者险限额内按60%比例赔偿原告。为此原告提交证据如下： 3、2021年3月8日平公交认字（2021）第07005号《道路交通事故责任认定书》，证明事故发生经过及责任认定。 4、2021年2月8日平泉市公安局物证鉴定室（冀）公（平）鉴（交通）字（2021）04号《法医学尸体检验鉴定书》。 5、平泉市公安局平房派出所出具的《死亡注销证明》。 6、2020年5月24日白金鹏与李国文签订的《机动车交易合同书》复印件，证明本案所涉事故车辆白金鹏已出卖给李国文。 7、庭后原告提交平泉市交通警察大队出具的《道路交通事故损害赔偿调解书》20210704号，并就李国文要求在保险公司赔偿款中返还赔偿款问题作出说明称，上述《道路交通事故损害赔偿调解书》第二条明确写明：由李国文个人在蒙Ｄ×××××号小型普通客车投保公司理赔金额外赔偿孙占山继承人人民币55000.00元，此款是个人自愿给付，与保险公司赔偿没有关系。因此李国文提出在保险公司赔偿款中返还自己给付的赔偿款没有依据，其请求法院应驳回。 被告李国文对原告提交的3、4、5、6号证据无异议，并称本案所涉事故车辆的确是我买的，但是至今未过户；对于原告庭后提交的7号证据，赔偿调解协议字是我签的，我也没看，让我签字我就签了，让那警察把我骗了。 被告中国财险赤峰红山支公司对原告提交的3、4、5、6号证据真实性均无异议，但对证明目的有异议，具体异议与答辩意见相同。同时称，原告说处理后事费用是停尸费，但是没有证据佐证；对于原告庭后提交的7号证据，对其真实性没有异议，因为不是赔偿协议当事人，故合法性、关联性不发表质证意见。 对第三个争议焦点的法庭调查： 对此被告李国文称，事故发生后我垫付了55000.00元，要求保险公司给我。为此提交证据如下： 1、蒙Ｄ×××××号车辆《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》复印件各一份，证明事故车辆投保情况。 2、2021年3月10日孙占礼出具的收到赔偿款55000.00元收条一份。 原告对被告李国文提交的上述证据质证意见为：对李国文提交的1号证据两份保险单无异议；对于其提交的2号证据收条，因为我作为代理人代表的是陈淑芳，具体被告跟孙占礼达成的协议内容及目的，被告李国文自己应该清楚。对该收条的真实性没有异议，但是我方认为被告李国文要求保险公司给付，应该另案处理。 被告中国财险赤峰红山支公司对被告李国文提交的证据质证意见为：对于李国文提交的1号证据两份保险单无异议；对于2号证据收条关于垫付款问题，因我公司不知情，不发表意见。但是如果经法院审理查明，李国文因本次交通事故为死者孙占山近亲属垫付了费用，则应与本次诉讼一并处理。 对于原、被告双方提交证据的分析与认定： 对于原告提交的2-7号证据，因二被告对其真实性均无异议，本院对其证明效力予以采信；对于原告提交的1号证据身份证复印件，通过本院与原告庭后提交的陈淑芳的常住人口登记卡相关信息核对，并结合二被告无异议的原告2号证据亲属关系证明综合分析认定，本院对原告提交1号证据的证明效力予以采信。 对于被告李国文提交的1号证据，因原告及被告中国财险赤峰红山支公司均无异议，本院对其证明效力予以采信；对于李国文提交的2号证据，因原告对其真实性无异议，本院对其效力予以认定。 根据上述认定的有效证据，并结合原、被告双方的陈述，就本案能认定如下法律事实： 本案所涉蒙Ｄ×××××号事故车辆，现虽登记在白金鹏名下，但该车已于2020年5月24日由白金鹏卖给了李国文，双方签订了《机动车交易合同书》，并约定2020年5月24日10时，此车以前如有交通事故违章及债务纠纷或盗抢行为由白金鹏负责，以后由李国文负责。本案事故发生后，经平泉市公安交通警察大队主持调解，孙占礼作为孙占山所有继承人代理人与李国文就孙占山（1972年4月11日出生）死亡赔偿事宜签订《道路交通事故损害赔偿调解书》。该调解书第二条约定：由李国文个人在蒙Ｄ×××××号小型普通客车投保公司理赔金额外赔偿孙占山继承人人民币伍万伍仟圆整。第三条约定:该事故赔偿金由孙占山所有继承人代理人孙占礼领取。孙占礼收到款项后向被告李国文出具了收条，注明：“今收到赔偿款伍万伍仟元整收款人孙占礼2021年3月10日。”。 同时查明，河北省上年度城镇居民人均年可支配收入为35738.00元、全省在岗职工年平均工资为75775.00元、城镇居民人均年消费支出为23483.00元。 综上认定因原告陈淑芳之子孙占山死亡给原告造成的损失为：死亡赔偿714760.00元（35738元／年×20年)、丧葬费37887.00元（75775.00元／2）、精神损害抚慰金50000.00元、被扶养人陈淑芳生活费39138.00元（23483.00元／年×5年÷3），合计841785.00元。 本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任。本次事故经交警队责任认定，被告李国文承担此事故的同等责任，孙占山承担此事故的同等责任，本院予以确认。被告李国文所驾驶的蒙Ｄ×××××号小型汽车在被告中国财险赤峰红山支公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故原告要求被告中国财险赤峰红山支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿项下限额赔偿原告各项损失中的180000.00元，并要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，超过交强险部分在商业三者险限额内按60%比例赔偿原告损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿停尸费部分的诉讼请求，因原告未提交相关证据，且该费用属丧葬费范畴，本院不予支持。对于被告李国文提出要求保险公司给付其55000.00元的垫付款问题，因其庭审中提交证据中由原告之子孙占礼代为收取的55000.00元，系孙占礼基于双方在交警部门签订的调解书收取的款项，且调解书中载明李国文在蒙Ｄ×××××号小型普通客车投保公司理赔金外赔偿孙占山继承人的款项，故现被告李国文要求在保险公司应赔偿原告损失中给付上述款项的主张，因不符合《道路交通事故损害赔偿调解书》的约定，本院不予支持。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十一条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告陈淑芳因其子孙占山死亡的损失死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金合计841785.00元中的180000.00元；在商业三者险限额内赔偿原告陈淑芳上述各项损失合计841785.00元中的661785.00元（841785.00元-180000.00元）的60%即397071.00元。合计577071.00元。 二、驳回原告陈淑芳其他诉讼请求。 赔偿款可汇至建设银行平泉支行，账号13×××43－0002，收款单位平泉市人民法院。也可直接交付本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9590.00元，减半收取计4795.00元，由原告陈淑芳负担10.00元，被告李国文负担4785.00元，于本判决生效后七日纳交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳上诉费9590.00元）。 审判员  王金明 二〇二一年四月十五日 书记员  张天禹