苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初3390号原告：苏州唯嘉特电子有限公司，工商注册地苏州市因果巷54-64号404室，实际经营地苏州市相城区相城大道新尚广场B座1510。法定代表人：胡鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李达，江苏恒则律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁苏杰，江苏恒则律师事务所律师。被告：昆山市益瑞林全金属材料有限公司，住所地昆山市玉山镇朝阳西路202弄21号。法定代表人：魏林全，该公司经理。委托诉讼代理人：陈峰，江苏苏明律师事务所律师。原告苏州唯嘉特电子有限公司（以下简称“唯嘉特电子公司”）与被告昆山市益瑞林全金属材料有限公司（以下简称“益瑞林全金属公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，并于2021年6月9日、6月29日公开开庭进行了审理。原告唯嘉特电子公司的委托诉讼代理人丁苏杰、被告益瑞林全金属公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唯嘉特电子公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款165766元;2、判令被告支付违约金216962元;3、被告负担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加一项诉请：解除原被告签订的《工矿产品购销合同》。事实与理由：原告与被告于2021年1月13日就设备采购签订1份《工矿产品购销合同》，合同总价款为1084810元，并约定交货时间为2021年1月30日，原告依约向被告支付货款900000元，后因被告拖延交货，经原告多次催促后，被告明确表示不再供货，现被告已供货部分累计金额为734234元，尚未供货部分累计金额为165766元。根据双方签订的《工矿产品购销合同》第十三条约定，如供方延迟交货超过7天，需方有权解除合同并要求供方支付合同金额20%的违约金。因被告的违约行为致原告的合法权益遭受侵害，故原告诉讼来院，请求法院依法判决。被告益瑞林全金属公司辩称：1、汤需斌并非被告公司员工，其行为不能完全代表被告。2、原告至今未在该合同上签字盖章，严重违反了合同的约定。3、原告在汤需斌明确拒绝执行合同价格时未采取任何方式与被告核实汤需斌的真实身份，也未提醒被告依照合同发货，任由损失继续扩大。4、原告主张的违约金过高，应与其造成的损失相当，并举证证明其实际损失。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、《工矿产品购销合同》；2、微信信息截图；3、微信聊天记录，证明双方通过微信签订购销合同的事实；4、微信聊天记录（已交付货物数量、未交货清单）；5、微信聊天记录，证明被告明确表示不再供货并表明将退还对应部分货款。被告的质证意见：对证据1的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，该合同是汤需斌自己私自签章，被告对于该合同的具体内容根本不知情，涉案合同的供货期从2021年1月13日至2021年1月30日，完全不符合钢材市场的交易习惯。对证据2的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，对证明目的不予认可，微信名显示为“儒意钢材批发”，而被告的公司名称为“昆山市益瑞林全金属材料有限公司”，两个名称之间根本没有任何相似性，反倒可以证明原告对该合同的签订理应存在合理怀疑，原告对合同的签订未尽到谨慎义务。对证据3的真实性、合法性予以认可，汤需斌不能代表被告公司，该证据也证明原、被告签订合同时，仅仅是通过微信联系，未尽到谨慎义务。对证据4的真实性、合法性予以认可，对合同的履行情况，被告根本不知情。对证据5的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可，该证据仅能证明汤需斌表示不再供货，同时，该证据也证明了原告自始至终只与汤需斌联系供货事宜，原告未采取任何方式与被告直接联系，原告未核实汤需斌的真实身份或履行相关的催告手续，在该合同的履行过程中，被告无任何恶意不履行该合同的行为。原告当庭补充的证据：1、合同（复印件上加盖了原告公司的合同专用章红章），证明原告在被告明确告知无法供货的情况下，与案外人苏州兴铁盟钢铁有限公司就被告未履行的部分签订了新的合同的事实。2、付款凭证（复印件），证明原告通过两次银行转账及两次银行汇票向苏州兴铁盟钢铁有限公司支付合同款426960元的事实。3、聊天记录截图（打印件，原始载体在罗敏手机上，手机号码：151515557256），证明原告与苏州兴铁盟钢铁有限公司沟通采购合同的事实以及当时钢材市场价格波动较大的事实。4、合同（复印件上加盖了原告公司的合同专用章红章），2021年4月2日，原告与案外人苏州美瑞特精密机械有限公司就被告未履行的部分签订了新的采购合同的事实，价款为37620元。5、付款凭证（打印件），证明2021年6月8日原告通过银行向苏州美瑞特精密机械有限公司支付合同款37620元的事实。被告对原告补充证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可。因为该合同价明显高于当日的钢铁市场价，经过初步核算，当日的钢铁市场价为5660元/吨，三角板的价格应该为74.64元，600mm×750mm×20mm该型钢板的单价为399.87元，1m×6m×20mm钢板的单价为5331.72元，该合同价明显高于市场价，高出部分应由原告自己承担。对证据2，因为没有看到原件，所以对该证据的真实性、合法性及关联性不予认可，对证明目的不予认可。对证据3聊天记录的真实性、合法性予以认可，对证明目的证明钢材市场价格波动较大也认可。对证据4，因为是复印件，故对该证据的真实性、合法性及关联性不予认可，对证明目的也不予认可。且无证据证明该合同与本案有关。对证据5，因为是复印件，故对该证据的真实性、合法性及关联性不予认可，对证明目的也不予认可。被告向本院递交的证据：1、公司的门面图片2份（打印件），证明被告公司门面为益瑞林全，地址为钢材市场2栋33-35号，儒意实业位于钢材市场的6幢28号，二者属于独立个体，原告对于该合同的签订未尽到谨慎义务。2、钢铁网《行情在线》6份（打印件），证明钢材市场价格极度透明，2021年4月初的价格为5400元/吨左右，原告后期与第三方签订的购销合同价格明显虚高，属于原告故意扩大损失，因原告自身原因扩大的损失由原告自己承担。3、证人证言1份（原件），证明被告与汤需斌的儒意钢材批发是完全独立的两个个体，被告对于汤需斌与苏州唯嘉特电子有限公司的合同签订和履行完全不知情。原告对被告上述证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，无法达到被告的证明目的。原告与被告之间签订的合同被告加盖了公司的公章，且原告将合同款打入被告的账户，并不存在被告所说汤需斌和被告系两个独立个体的事实。对证据2的真实性、合法性予以认可，但不能达到被告的证明目的。因当时钢材市场处于卖方市场，故而在实际情况中无法按照市场价格购买到钢材，该价格不具备实际的参考性。对证据3的真实性、合法性予以认可，但不能达到被告的证明目的。上述证据经当庭举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供了一份只有加盖被告（供方）公司公章的《工矿产品购销合同》，该合同的签订时间为2021年1月13日，该合同约定：原告向被告采购热轧低碳钢板，金额合计1084810元，其中：三角板2520块，单价66元，总价166320元；小方板840块，单价346元，总价290640元；长方板145张，单价4330元，总价627850元；发货日期为2021年1月30日前交货，收货联系人：罗敏；交货地点：苏州市工业园区苏虹东路18号；合同签订后支付预付款100000元，开始加工付800000元（60万现金+20万电子承兑），交货验货完毕开票后付剩余尾款184810元；付款方式：电汇，供方在收款后10天内开具13%增值税专用发票，合同执行中如税率发生调整，采购价格调整相应的税金，不含税金额不变；供方应按合同约定的时间供货，每延迟一天需向需方支付合同金额1%的违约金，延迟交货超过7天，需方有权解除合同并要求供方支付合同金额20%的违约金；供方需提供符合合同要求的产品，否则需方有权要求供方进行退换货，因此而产生的费用由供方承担，若因质量问题造成需方的其他损失由供方负责赔偿。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，仅被告在合同上加盖了被告公司的公章。根据原告提供的《工矿产品购销合同》及汤需斌与罗敏之间的微信聊天记录内容可以看出，2021年1月13日，被告（供方）益瑞林全金属公司与原告（需方）唯嘉特电子公司签订了《工矿产品购销合同》1份，该合同中只有被告益瑞林全金属公司在合同中加盖了被告公司公章，原告没有在这份《工矿产品购销合同》上盖章，上述事实，原告在庭审时予以认可，并陈述合同签订的过程：经与原告经办人了解，合同签订前已认识汤需斌，因需要采购钢材，遂与汤需斌联系，原告是通过汤需斌联系到被告的。合同签订过程是原告公司员工罗敏通过微信向案外人汤需斌发送了案涉的《工矿产品购销合同》，汤需斌收到该《工矿产品购销合同》并加盖被告公司公章后回传给原告的。被告在庭审时陈述：除了案涉的《工矿产品购销合同》之外，被告与原告及汤需斌之间均没有过其他业务往来。另查明：关于案涉《工矿产品购销合同》签订后的合同履行情况：1、关于付款，从原告提供的原告公司员工罗敏【微信名为“彩云”、“Robin”（人头像）】与汤需斌【微信名为“a（儒意钢材批发）”】之间的微信聊天记录显示：2021年1月13日，原告通过银行公账向被告公司公账转账60万元；同日，原告通过票据背书转让给被告公司20万元；此外，原告还向被告支付了10万元预付款；上述合计90万元。被告在庭审时确认收到上述原告支付的60万元、20万元及10万元，其中10万元是2021年1月13日签订合同之前支付的，具体时间代理人不清楚。2、关于交货，原告庭审时陈述：被告已交货部分：其中三角板1382块，单价66元，总价91212元；小方板607块，单价346元，总价210022元；长方板100张，单价4330元，总价433000元；上述已交货总价合计为734234元。上述已交货物的送货方式与合同约定一致，系被告送至原告指定的地点苏州市工业园区苏虹东路18号。具体交货时间原告代理人不清楚。被告庭审时对原告陈述的上述已供货的名称、数量、价格均无异议。供货时间应为2021年2月份。3、关于开票，上述货物收到后，被告于2012年2月23日分别向原告开具了金额为62982.45元、110000元、110000元、110000元、110000元、110000元、110000元的江苏增值税专用发票（发票号码从NO.56381239至NO.56381245），上述增值税专用发票累计金额为722982.45元。庭审中：原告陈述上述增值税专用发票均已收到并进行了抵扣认证。根据合同上的结算方式及期限，原告没有支付尾款184810元的原因，系因被告无法按照合同继续履行。合同签订后，原告一直催促汤需斌按照合同约定供货，2021年4月5日，汤需斌通过微信明确告知原告方罗敏：“我算算下周退款剩下的给你退回去”。再查明：原告诉请要求被告退还货款165766元的依据，原告已付款金额900000元-被告已供货金额734234元=被告应退还货款金额165766元。庭审时，原告陈述：被告就该部分金额未向原告供货。庭审时，被告陈述：被告认可供货金额累计为734234元，未供货部分金额为165766元，同意退还原告货款165766元并同意补偿原告损失8万元。庭审时，原告还陈述：原告要求被告支付违约金216962元的依据，系根据合同第13条中违约责任明确约定，延迟交货超过7天，需方有权解除合同，并要求供方支付合同金额20%的违约金。合同总价款1084810元*20%=216962元。庭审时，被告又陈述：违约金约定过高，被告请求依照原告的实际损失来计算违约金。且考虑到原告在合同履行过程中存在过错，被告初步计算原告购买钢材的差价总额为67428元，计算方式如下：以2021年4月14日钢材的市场公开价为5660元/吨进行计算，三角板的差价为未供货数量1138*（74.64-66）=9832.32元，小方板的差价为未供货数量233*（399.87-346）=12551元，长方板的差价为未供货数量45*（5331.72-4330）=45045元，以上三项合计67428元。但原告对被告上述计算的实际损失以及对被告计算的方法和金额均不认可。原、被告双方对2021年4月14日钢材的市场公开价为5660元/吨均无异议，但原告又陈述虽然对该市场价格无异议，但是在市场中无法按照市场价格买到对应的钢材。原告又陈述：未供货部分原告已向其他公司采购，原告与案外人苏州兴铁盟钢铁有限公司于2021年4月14日签订了《合同》1份，其中：三角钢板1138块，单价83元，总价94454元；小方板213块，单价442元，总价94146元；长方板40张，单价5746元，总价229840元；打孔加工费852个，单价10元，总价8520元；上述合同总价款426960元；上述价款原告分别于2021年4月14日、5月6日、5月15日、5月31日向案外人苏州兴铁盟钢铁有限公司支付311188元、26960元、78812元、10000元；之后，原告又与案外人苏州美瑞特精密机械有限公司于2021年4月2日签订了《合同》1份，其中：小方板20块，单价453元，总价9060元；长方板5张，单价5712元，总价28560元；上述合同总价款37620元；上述价款原告于2021年6月8日向案外人苏州美瑞特精密机械有限公司支付了37620元。本院认为，原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。在本案中，原告已经按约向被告支付了10万元、60万元、20万元，合计90万元的货款。被告在收到原告的货款后，也陆续向原告供货，累计供货金额为734234元，之后，因被告无法继续按约向原告供货，根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告在《工矿产品购销合同》中约定：延迟交货超过7天，需方有权解除合同。故对原告要求解除双方于2021年1月13日签订的《工矿产品购销合同》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于合同解除日期，应自本院起诉状副本送达被告之日即2021年4月30日予以解除。合同解除后，被告应依法向原告返还剩余货款165766元。关于违约金，对被告抗辩称原告违约金计算标准过高、对原告提供的实际损失发生的依据均不予认可的意见，本院认为，原告主张的违约金20%计算标准过高，应以原告的实际损失为依据。在本案中，因被告未能按约供货，原告为此发生的实际损失金额为114004元【（5746元-4330元）*40+（5712元-4330元）*5+（83元-66元）*1138+（442元-346元）*213+（453元-346元）*20+8520打孔费】且原告已经全部向案外人支付了上述货款损失。故本案被告应承担的违约责任，本院以因被告违约给原告造成的实际损失114004元作为依据。故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于被告抗辩称汤需斌不能代表被告，且合同上缺少原告盖章、被告对合同的具体内容与履行情况均不知情等的抗辩意见，本院认为，虽然是原告方罗敏通过微信与汤需斌联系业务、洽谈合同，但原告系向被告支付货款，且被告在合同上加盖了被告公司公章，而且被告也已经向原告提供了合同中约定的部分货物，并向原告开具了累计金额为722982.45元的江苏增值税专用发票，且原告也进行了抵扣认证，故原、被告之间存在真实的买卖合同关系，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条第一款、第五百六十六条第一款、第二款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：一、原告苏州唯嘉特电子有限公司与被告昆山市益瑞林全金属材料有限公司于2021年1月13日签订的《工矿产品购销合同》于2021年4月30日解除。二、被告昆山市益瑞林全金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏州唯嘉特电子有限公司货款165766元。三、被告昆山市益瑞林全金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州唯嘉特电子有限公司支付违约金114004元。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3520元，财产保全费2434元，合计5954元，由原告苏州唯嘉特电子有限公司负担1602元，由被告昆山市益瑞林全金属材料有限公司负担4352元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告(原告已经预缴的案件受理费、财产保全费，本院不予退还)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  浦 莉二〇二一年六月二十九日法官助理  金徐珩书 记 员  张静轶