苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初11709号原告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路599号，统一社会信用代码91310000764705772U。法定代表人：丁学清。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。被告：常州敏速德科精密科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：沈清和。被告：沈清和，女，1987年5月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：方国良，男，1986年2月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。上述三被告共同委托诉讼代理人：谢鑫，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：施文，江苏博爱星（江阴）律师事务所实习律师。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）与被告常州敏速德科精密科技有限公司（以下简称敏速德科公司）、沈清和、方国良融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，由审判员肖淑红独任审理。依原告申请，本院作出民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，于2021年3月10日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人周维到庭参加诉讼。被告敏速德科公司、沈清和、方国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告敏速德科公司支付原告租金959400元，逾期利息6522.43元，合计人民币965922.43元（其中逾期利息暂计算至2020年9月11日，2020年9月12日起以租金959400元为基数按每日万分之五计算至实际支付之日）；2、判令被告敏速德科公司赔偿原告因主张债权而支出的律师费人民币1500元；3、被告沈清和、方国良对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年12月24日，原告与被告敏速德科公司签订《融资租赁合同》，约定原告将6台设备租赁给被告敏速德科公司。被告敏速德科公司支付租金给原告，被告沈清和、方国良承担连带保证责任。而被告未按约付款已构成违约，故原告诉至法院。被告敏速德科公司、沈清和、方国良向本院提交书面答辩状，辩称：被告缴纳的保证金15.6万元应当先抵扣欠付租金，逾期息数额过高应当调整。本院经审查认定事实如下：2019年12月24日，原告海通恒信（出租人）与敏速德科公司（承租人）签订《融资租赁合同》一份。合同约定：出租人根据承租人的要求及选择，以租给承租人使用为目的，向承租人指定的供应商购买的其指定的产品；租赁物为6台型号规格为TC1600的加工中心（供应商东莞程工自动化科技有限公司）;承租人同意按合同约定按时、足额支付租金，如承租人延迟付款，则自支付日起每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息；承租人未按期向出租人足额支付租金的，出租人有权解除本合同，要求承租人立即支付全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，向承租人追讨出租人权利而产生的费用包括律师费、诉讼费等；首付款362700元，双方确认，首付款及保证金用于冲抵《购买合同》项下出租人委托承租人支付的第一笔购买价款，保证金156000元，租期24期，第1至8期每期租金62100元，第9期至16期每期租金56700元，第17期至第24期每期租金47700元，每期期初支付，第1期租金支付日为实际起租日，其后各期租金每一个月支付一期。在该合同附表实际租金支付表中载明：实际起租日2019年12月26日，租赁期限为2019年12月26日至2021年12月25日。同日，被告沈清和、方国良出具担保书，载明根据敏速德科公司申请，同意就债务人作为承租人与原告订立的融资租赁合同项下债务人对原告所负债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证。保证范围为全部债务人在主合同项下对海通恒信负有的所有债务，包括但不限于应向海通恒信支付的全部租金、留购款等主合同项下约定的全部应付款项，及由于债务未履行产生的一切迟延利息、违约金、损害赔偿金、因实现债权而发生的律师费、诉讼费、财产保全费及其它实现债权的合理费用。同日，原告作为买方与被告敏速德科公司（使用方）、案外人东莞程工自动化科技有限公司（卖方）签订《购买合同》，约定买方作为出租人已经和使用方就设备的融资租赁事宜签订《融资租赁合同》，三方一致确认，买方完全依照使用方对卖方和设备的自主选定，以租给使用方使用为目的购买设备，设备与融资租赁合同约定相同。第一次支付买方委托使用方将518700元支付至卖方指定账户，三方一致确认，可冲抵租赁合同项下使用方应向买方支付的首付款及租赁保证金。第二次支付1041300元由买方支付至卖方指定账户。案外人东莞程工自动化科技有限公司向原告出具确认函，确认实际收到敏速德科公司支付部分货款518700元。2019年12月26日，原告向卖方支付余款1041300元。2019年12月25日，被告敏速德科公司签署《租赁物件接收证书》，载明租赁物已交付，已检验完毕，配置已到位，所有权属于原告。2019年12月30日，原告就上述租赁物办理动产权属统一登记。原告陈述，被告支付租金的情况如下：于2019年12月25日、2020年1月28日、3月25日、5月13日、6月4日均支付62100元，于2020年4月2日支付租金21718元，4月15日支付40382元，之后未再支付租金。原告确认，截至2021年3月10日，被告尚欠租金959400元，逾期罚息37775.87元，要求自2021年3月11日起以租金959400元未付部分为基数，按每日万分之五的利率计算至实际支付之日止，保证金已用于抵扣违约金。另查明，原告与北京市隆安（苏州）律师事务所签订法律服务合同，约定聘请该律师事务所律师代理本案诉讼事宜，约定律师费1500元。本院认为：原、被告间的融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告支付全部未付租金及逾期利息。对原告主张的已到期租金的逾期利息，已过分高于其实际损失，故原告称被告缴纳的保证金已抵扣违约金的意见，本院不予采信，本院将逾期利息计算标准酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，根据被告支付租金情况，经本院重新核算，截至2021年3月9日的逾期利息为10524.8元。将保证金先抵扣逾期利息再抵扣未付租金后，被告应当支付的未付租金813924.8元（959400+10524.8-156000）,自2021年3月10日起至被告实际付款之日止以租金813924.8元未付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。关于原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告沈清和、方国良作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告敏速德科公司上述债务承担连带清偿责任。被告沈清和、方国良在承担保证责任后，有权向债务人敏速德科公司追偿。被告沈清和、方国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告常州敏速德科精密科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司全部未付租金813924.8元以及自2021年3月10日起至实际清偿之日止以813924.8元未付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的逾期利息。二、被告常州敏速德科精密科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司律师费1500元。三、被告沈清和、方国良对被告常州敏速德科精密科技有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告沈清和、方国良承担保证责任后，有权向被告常州敏速德科精密科技有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6737元，保全费5000元，合计11737元，由被告常州敏速德科精密科技有限公司、沈清和、方国良负担10976元，由原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司负担761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二一年四月八日书记员  唐莉萍