上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7903号原告：王培丽,女,1963年3月25日出生,汉族,户籍地上海市黄浦区，住上海市虹口区。原告：黄嘉庆,男,1987年10月16日出生,汉族,户籍地上海市黄浦区，住上海市嘉定区。两原告共同委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨若辰，上海市汇业律师事务所律师。被告：黄君茂,男,1961年5月25日出生,汉族,户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被告：黄君霞,女,1959年10月28日出生,汉族,户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张琳，上海善法律师事务所律师。原告王培丽、黄嘉庆与被告黄君茂、黄君霞共有纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，本案适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告黄嘉庆、王培丽及其共同委托诉讼代理人陆恩惠，被告黄君茂、被告黄君霞及其委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嘉庆、王培丽共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令上海市黄浦区新闸路XXX号房屋的征收补偿款3,472,422.59元归原告黄嘉庆所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上海市黄浦区新闸路XXX号房屋属公有房屋,原承租人系案外人黄某某(原告祖父)。被告黄君茂系黄某某之子,被告黄君霞系黄某某之女。原告王培丽与被告黄君茂原系夫妻,双方于2007年8月22日协议离婚。原告黄嘉庆系原告王培丽与被告黄君茂之子。黄某某于2019年12月23日报死亡注销户口。原告王培丽、被告黄君茂曾享受本市民星二村XXX号XXX室(以下简称“民星二村房屋”)福利分房并且享受过售后公房政策即2007年5月14日买下售后公房产权,同年7月17日向案外人出某。被告黄君霞曾享受本市浦东新区东昌路XXX号房屋的拆迁安置并获得本市张杨路XXX弄XXX号XXX室、栖山路XXX弄XXX号XXX室安置房屋。系争房屋内现有原、被告户口四人。2020年12月19日,被告黄君茂与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订了征收编号为XZ-J1040号《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》,现协议已经生效,被告获得征收补偿款项共计3,472,422.59元。原告认为,被告黄君茂享受福利分房,被告黄君霞享受房屋征收补偿安置,根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十一条规定：“(三)共同居住人,是指作出房屋征收决定时,在被征收房屋处具有常住户口,并实际居住生活一年以上(特殊情况除外),且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。”以及《上海市高级人民法院关于房屋征收补偿利益分割民事纠纷研讨会会议纪要》第一条关于同住人的规定、第二条关于未成年人福利分房的规定,上海市高级人民法院《关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答》第三条关于同住人的规定,原告王培丽、被告黄君茂、黄君霞均已享受福利分房或者征收补偿安置,不应被认定为系争房屋的共同居住人,不应当享有系争房屋的征收补偿利益。由于原告黄嘉庆随父母共同调配分得本市民星二村房屋时系未成年,系附随于父母的居住利益,不属于他处有房的情形。因此,原告黄嘉庆作为系争房屋原承租人死亡后唯一符合条件的同住人,有权分得系争房屋全部份额的征收补偿利益,即3,472,422.59元。综上,为维护原告的合法权益,特提起诉讼。被告黄君茂辩称，不同意原告诉请，与王培丽已离婚，系争房屋与原告王培丽无关，原告无权分割系争房屋征收补偿利益。被告黄君霞辩称，不同意原告诉请。原告所述事实不符，两原告不属于系争房屋的同住人，两原告均为本市民星二村的动迁安置人，原告黄嘉庆是作为独立人员、独生子女享受了福利分房，完全解决了居住需要，原告王培丽、黄嘉庆户籍从本市民星二村迁入系争房屋后，未在系争房屋内居住过，也没有居住需要。系争房屋是被告黄君茂、黄君霞的父母承租的公有房屋，实际居住人为被告黄君茂、黄君霞及被告的大哥以及被告的父母，被告黄君茂因结婚，由被告姑妈将本市吉安路房屋给予被告黄君茂作为婚房。至2007年，被告黄君霞将承租人接至身边照顾，并将房屋予以出租，租金用于承租人的生活所需。被告黄君霞未享受过法律意义上的福利分房，不能否定其同住人地位。系争房屋承租人在动迁前死亡，被告也应当为系争房屋承租人变更的第一顺位。为此，原告无权分得征收补偿款。本院对双方当事人提交的证据组织了证据交换并进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：案外人黄某某(男，2019年12月过世)与陈菊英(女，1986年12月过世)系夫妻，本案黄君茂、黄君霞为黄某某与陈菊英子女。黄君茂与王培丽原为夫妻(1986年7月30日登记结婚，2007年8月22日协议离婚)，黄嘉庆系二人之子。本市黄浦区新闸路XXX号二层前厢12.70平方米为公有住房，承租人为黄某某(过世)。2020年11月，该房被列入征收范围。征收时户籍在册人员为：王培丽(儿媳)，女，于1992年10月21日自本市民星二村XXX号XXX室迁入；黄嘉庆(孙子)，男，于1992年3月26日自本市民星二村XXX号XXX室迁入；黄君茂(子)，男，于2007年7月21日自本市民星二村XXX号XXX室迁入；黄君霞(女)，女，于2014年2月20日自本市张扬路XXX弄XXX号XXX室迁入。2020年12月19日，黄君霞作为案涉房屋代理人与征收单位签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定：被征收房屋性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积12.70平方米，换算建筑面积19.56平方米；被征收人不符合居住困难户条件；征收补偿款总计2,941,905元；包括：房屋价值补偿1,908,904.12元(评估价格1,017,276.48元×0.8+价格补贴305,182.94元+套型面积补贴780,120元+居住室内装饰装修补偿9,780元)；奖励补贴1,033,000元(签约奖励费500,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、不予认定建筑面积材料补贴100,000元、均衡实物安置补贴400,000元、临时安置费30,000元)。结算单额外增加发放费用一：530,517.59元(搬迁奖励费500,000元、协议生效计息奖励费30,517.59元)。黄君霞签订旧城区改建项目结算单，确认货币安置的结算总金额为3,472,422.59元。现征收补偿款原、被告未领取。另查明，一、1990年12月，公交第二电车公司对于居住于本市吉安路XXX号三层亭子间(7.30平方米)，黄文英(已故)、家庭成员[黄君茂(户主)、王培丽(妻)、黄嘉庆(子)3人]，以该户住房困难，套配解决，全家迁出，原房□□保留，分配本市杨浦区民星二村XXX号XXX室(13.80平方米＋8.60平方米)，新配人员黄君茂、王培丽、黄嘉庆。2000年5月，黄君茂将本市杨浦区民星二村按当年度本市公有房屋出某成本价购置为产权。2007年4月，黄君茂、王培丽对于本市杨浦区民星二村XXX号XXX室房屋产权登记为共同公有，并于同年7月将该房出某与案外人。二、1999年3月，浦东新区城市建设局对居住于本市东昌路XXX号(建筑面积58.37平方米)王富发(私房)动迁，支付动迁补偿120,000元，安置王富发(承租人、户主)、王章清(父)、黄君霞(妻)、王永兴(子)四人本市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室(15.80＋8.30平方米)房屋。以上事实，由原告黄嘉庆、王培丽提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、项目结算单、被征收人员信息、上海市黄浦区人民政府房屋征收决定、户口簿、户籍信息摘抄、结婚证、自愿离婚协议书、上海市住房调配通知单、上海市房地产买卖合同、不动产登记信息、房屋拆迁许可证、上海市公有住房出某合同、户籍信息摘录、不动产登记簿、上海市商品房出某合同、租用公房凭证、入户签收单等，被告黄君茂、黄君霞提供的房屋租金收据、租赁合同、协议书等，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本市新闸路XXX号房屋系已故黄某某承租的公有住房，征收时，本案原、被告户籍位于涉案房屋，且房屋在内征收人员不符合居住困难户。黄嘉庆、王培丽在涉案房屋征收时未居住，王培丽在外享受福利性待遇，王培丽其本人不主张本次房屋征收利益。关于黄嘉庆，其自小随父母生活在他处居住并享受福利住房，房屋被分配时系未成年人，附随于父母的居住利益，随后，黄嘉庆户籍于1992年3月26日迁入系争房屋无实际居住，不符合居住满一年以上的同住人条件，且户籍迁入系争房屋并不当然恢复房屋居住权，也非因居住困难而无法入住的事实，黄嘉庆不应认定为涉案房屋同住人，无权分得征收补偿利益。被告黄君茂在外享受福利性分配，不符合征收利益分割条件，被告黄君霞也享受过福利安置，同样不符合征收利益的分割条件。案涉房屋无承租人，根据涉讼原、被告均不符合征收利益分割的前提下，本院综合考虑房屋的来源、当事人对涉案房屋的贡献等因素，依照公平合理的原则对本市新闸路XXX号房屋征收补偿利益在各当事人间予以酌定。因二被告间不要求区分份额，本院予以尊重。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、上海市黄浦区新闸路XXX号房屋征收补偿款人民币3,472,422.59元中，原告黄嘉庆分得人民币800,000元；二、上海市黄浦区新闸路XXX号房屋征收补偿款人民币3,472,422.59元中被告黄君茂、黄君霞分得人民币2,672,422.59元；三、原告黄嘉庆的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币34,579元，由原告黄嘉庆负担人民币11,800元，被告黄君茂、黄君霞负担人民币22,779元；诉讼保全申请费人民币5,000元，由被告黄君茂、黄君霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  袁 伟二〇二一年六月二十三日法官助理  程惠丽书 记 员  段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。