四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1622民初2865号原告：王珑荣，男，1981年11月24日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：邓志超，男，1979年6月28日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：王海泉，四川卓凯律师事务所律师。原告王珑荣与被告邓志超民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序。被告邓志超于2021年7月29日向本院提起反诉，本院于2021年8月4日依法向其送达了交纳诉讼费用通知后，邓志超未在七日内预交反诉案件受理费，本院于2021年8月19日裁定按邓志超撤回反诉处理。本案于2021年8月19日公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王珑荣向本院提出诉讼请求：判令被告邓志超偿还原告王珑荣欠款42万元（利息以47万为基数从2020年9月22日起按月利率1%计算至2021年1月13日止，以42万为基数从2021年1月14日起按月利率1%计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告系多年朋友，经常互相借钱。2019年双方在广元市苍溪县一起投资100万，原告王珑荣帮被告邓志超垫付35万元。被告邓志超与原告王珑荣结算前期借款和欠款共有12万元差额，系被告邓志超欠原告王珑荣。被告邓志超无钱支付，向原告王珑荣写了结算单，约定于2020年9月20日止被告邓志超差原告王珑荣12万，以前所有债务了清。以上2笔共计47万元，双方于2020年9月22日将以上债务以书面形式确定，由被告邓志超向原告王珑荣出具了《借款结算清单》。2021年1月13日，被告邓志超已还5万元（卖车款），2021年5月支付了1万元的利息，尚欠42万元本金及利息没有支付。被告邓志超辩称，1.从原告王珑荣主张42万元的组成情况来看系由两部分组成，垫支款与借款，涉及两种法律关系，不能合并审理，应当分别进行诉讼；2.原告王珑荣主张的垫支款35万元系原、被告合伙投资购买苍溪元坝土地易华明、张智的债务，系两合伙人共同债务，应由两合伙人共同承担。合伙期间有债权，武胜县人民法院（2020）川1622民初3054号民事调解书确定易华明、张智还欠原、被告100万及利息，应该在收回该笔款项后才支付，不应由被告邓志超现在支付；3.原、被告一直从事合伙投资事务，对外事务一直是由原告王珑荣在负责，在将投资款及利息收回后，由原告王珑荣负责分配。本案涉及的款项没有规定履行期，在原告王珑荣没有支付被告邓志超合伙收益款时，被告邓志超有权拒绝支付款项。综上，原告王珑荣要求被告邓志超支付款项，理由不充分，缺乏法律依据，应驳回原告王珑荣的诉讼请求。本案原告王珑荣围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告身份证复印件，《借款结算清单》，（2020）川1622民初3054号民事调解书，《结算协议》，录音光盘。被告邓志超围绕其抗辩意见依法提供了以下证据：（2020）川1622民初3054号民事调解书、（2019）川1622民初3460号民事判决书、《收条》《结算协议》、中国工商银行电子回单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：1.对于原告王珑荣提交的《借款结算清单》《结算协议》，拟证被告邓志超尚欠原告王珑荣42万元。被告邓志超质证后认为，对两份证据的“三性”无异议，但对证明内容与证明目的有异议，原告王珑荣诉称的是42万元，而结算清单的第一条明确了系合伙组织欠的原告王珑荣35万元；针对12万元的借款无异议，但被告邓志超已经归还了6万元；虽然双方达成了结算协议，但对外经营的都是原告王珑荣，其处于主导地位，关于结算协议第二条中原告王珑荣出借给案外人的款项，其已收回，但是原告王珑荣没有与被告邓志超进行分配。本院审查后认为，《借款结算清单》《结算协议》具有客观真实性，《结算协议》中第四条内容与本案具有关联性。2.对于被告邓志超提交的（2019）川1622民初3460号民事判决书，拟证明原告王珑荣已收回一笔合伙投资，但原告王珑荣并未与被告邓志超进行分配。原告王珑荣质证后认为，该份证据与本案不具有关联性，若被告邓志超认为其占有了该笔款项，被告邓志超可另行提起诉讼。本院审查后认为，根据该判决的内容来看，该份证据与本案不具有关联性。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月22日，原告王珑荣与被告签订《结算协议》，内容为：“甲方：王珑荣，公民身份号码：511622198111××××乙方：邓志超，公民身份号码：513623197906××××。经甲乙双方友好协商，自愿达成如下结算协议：……。四、苍溪易华明、张智在王珑荣处借款100万元中，其中邓志超享有50万元本息。……甲方：王珑荣乙方：邓志超2020.9.22。”同日，原告王珑荣与被告邓志超签订《借款结算清单》，内容为：“1.邓志超、王珑荣苍溪第四条投资款100万，欠王珑荣垫款35万元正。（叁拾伍万元正）。2.邓志超欠王珑荣借款12万元正（大写：壹拾贰万元正），于2020年9月22日止，以前所有借条结清，无任何债务。借条、欠条作废。凭此结算单生效，可向法院诉讼。（备注：35万元投资借款从2018年2月份由王珑荣在易华明、张智处收益。2020.9.22号后按1分计息月利息邓志超付。）（备注：欠款12万元利息从2018年6月份按1分计息月利息。）双方签字生效：邓志超王珑荣2020年9月22日。”2021年1月13日，原告王珑荣向被告邓志超出具一份《收条》，内容为：“今收到邓志超还款大写伍万元正。此款为卖本田CRV车款。抵扣欠款￥50000.00，利息为结算。收款人：王珑荣2121.1月13日。”2021年5月2日，被告邓志超通过其中国工商银行账户向原告王珑荣的交通银行账户转款1万元。另查明，王珑荣、邓志超与张智、易华明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。张智、易华明向王珑荣出具收条一张，载明：“今收到王珑荣现金转帐壹佰万元整，收款人张智、易华明。”该案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：张智、易华明共同向王珑荣、邓志超归还借款100万元及利息(利息计算方式：截止2020年11月25日利息为50万元，从2020年11月26日起以100万元为基数按年利率15.4%计算至借款还清之日止)。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉《借款结算清单》中的垫支款35万元是否应纳入本案一并处理；二、被告邓志超是否应当偿还原告王珑荣欠款42万元及利息。关于本案的第一个争议焦点，案涉《借款结算清单》中的垫款35万元是否应纳入本案一并处理。本案中，原告王珑荣与被告邓志超在自愿和平等的基础上签订的《借款结算清单》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，也未损害国家和社会公共利益，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告王珑荣请求被告邓志超偿还欠款42万元。被告邓志超辩称，从原告王珑荣主张42万元的组成情况来看系由两部分组成即垫支款35元与借款12万元，涉及两种法律关系，不能合并审理，应当分别进行诉讼。本院认为，首先，从《借款结算清单》的名称来看，系对“借款”进行结算；其次，《借款结算清单》载明“邓志超、王珑荣苍溪第四条投资款100万，欠王珑荣垫款35万元正。”此处出现了“垫款”35万元。通过审理查明的事实，在王珑荣、邓志超与张智、易华明民间借贷纠纷一案中，王珑荣已向张智、易华明交付了借款100万元，其中包含案涉的“垫款”35万元，原告王珑荣出借款项在前，与被告邓志超签订《借款结算清单》在后。从双方于2020年9月22日签订的《结算协议》第四条的内容来看，“苍溪易华明、张智在王珑荣处借款100万元中，其中邓志超享有50万元本息”，原、被告均认可该笔债权各占50%的份额；再次，原、被告对案涉“垫款”35万元约定了利息，即从2020年9月22日起按月息1分计息由邓志超付。综上，本院认为，《借款结算清单》上虽载明了“垫款”二字，名为“垫款”，但该“垫款”35万元实为被告邓志超向原告王珑荣的借款35万元，故案涉《借款结算清单》中的垫款35万元应纳入本案一并处理，本院对被告邓志超的辩称意见不予采信。关于本案的第二个争议焦点，被告邓志超是否应当偿还原告王珑荣欠款42万元及利息。《借款结算清单》上载明被告邓志超尚欠原告王珑荣47万元并约定了利息，被告邓志超已于2021年1月13日向原告王珑荣还款5万元，原告王珑荣要求被告邓志超偿还欠款42万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓志超辩称应在收回易华明、张智欠原、被告100万及利息后才支付，不应由被告邓志超现在支付。本院认为，原、被告在《借款结算清单》上对此并未作约定，故本院对该辩称意见不予采信。关于被告邓志于2021年5月2日向原告王珑荣转款的1万元的性质，原告王珑荣认为该1万元系偿还的利息，而被告邓志超认为该1万元系偿还的本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该解释明确了借款合同中未约定本息偿还顺序的，应先还息后还本。依据上述规定，本案中被告邓志超支付的1万元应视为利息而非本金。关于原告王珑荣主张的利息的计算标准问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”根据上述规定，本案中双方当事人约定的月息为1分即月利率1%，双方约定的利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。本院确认本案利息的计算标准为利息以47万元为基数从2020年9月22日起按月利率1%计算至2021年1月13日止，以42万元为基数从2021年1月14日起按月利率1%计算至付清之日止，被告邓志超于2021年5月2日已付的1万元从中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓志超于本判决生效之日起十日内偿还原告王珑荣欠款42万元及利息（利息以47万元为基数从2020年9月22日起按月利率1%计算至2021年1月13日止，以42万元为基数从2021年1月14日起按月利率1%计算至付清之日止，被告邓志超于2021年5月2日已付的1万元从中扣除）；二、驳回原告王珑荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告邓志超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  滕俊贤二〇二一年八月三十一日书记员  肖 玲附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1622民初2865号原告：王珑荣，男，1981年11月24日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：邓志超，男，1979年6月28日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：王海泉，四川卓凯律师事务所律师。原告王珑荣与被告邓志超民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序。被告邓志超于2021年7月29日向本院提起反诉，本院于2021年8月4日依法向其送达了交纳诉讼费用通知后，邓志超未在七日内预交反诉案件受理费，本院于2021年8月19日裁定按邓志超撤回反诉处理。本案于2021年8月19日公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王珑荣向本院提出诉讼请求：判令被告邓志超偿还原告王珑荣欠款42万元（利息以47万为基数从2020年9月22日起按月利率1%计算至2021年1月13日止，以42万为基数从2021年1月14日起按月利率1%计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告系多年朋友，经常互相借钱。2019年双方在广元市苍溪县一起投资100万，原告王珑荣帮被告邓志超垫付35万元。被告邓志超与原告王珑荣结算前期借款和欠款共有12万元差额，系被告邓志超欠原告王珑荣。被告邓志超无钱支付，向原告王珑荣写了结算单，约定于2020年9月20日止被告邓志超差原告王珑荣12万，以前所有债务了清。以上2笔共计47万元，双方于2020年9月22日将以上债务以书面形式确定，由被告邓志超向原告王珑荣出具了《借款结算清单》。2021年1月13日，被告邓志超已还5万元（卖车款），2021年5月支付了1万元的利息，尚欠42万元本金及利息没有支付。被告邓志超辩称，1.从原告王珑荣主张42万元的组成情况来看系由两部分组成，垫支款与借款，涉及两种法律关系，不能合并审理，应当分别进行诉讼；2.原告王珑荣主张的垫支款35万元系原、被告合伙投资购买苍溪元坝土地易华明、张智的债务，系两合伙人共同债务，应由两合伙人共同承担。合伙期间有债权，武胜县人民法院（2020）川1622民初3054号民事调解书确定易华明、张智还欠原、被告100万及利息，应该在收回该笔款项后才支付，不应由被告邓志超现在支付；3.原、被告一直从事合伙投资事务，对外事务一直是由原告王珑荣在负责，在将投资款及利息收回后，由原告王珑荣负责分配。本案涉及的款项没有规定履行期，在原告王珑荣没有支付被告邓志超合伙收益款时，被告邓志超有权拒绝支付款项。综上，原告王珑荣要求被告邓志超支付款项，理由不充分，缺乏法律依据，应驳回原告王珑荣的诉讼请求。本案原告王珑荣围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告身份证复印件，《借款结算清单》，（2020）川1622民初3054号民事调解书，《结算协议》，录音光盘。被告邓志超围绕其抗辩意见依法提供了以下证据：（2020）川1622民初3054号民事调解书、（2019）川1622民初3460号民事判决书、《收条》《结算协议》、中国工商银行电子回单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：1.对于原告王珑荣提交的《借款结算清单》《结算协议》，拟证被告邓志超尚欠原告王珑荣42万元。被告邓志超质证后认为，对两份证据的“三性”无异议，但对证明内容与证明目的有异议，原告王珑荣诉称的是42万元，而结算清单的第一条明确了系合伙组织欠的原告王珑荣35万元；针对12万元的借款无异议，但被告邓志超已经归还了6万元；虽然双方达成了结算协议，但对外经营的都是原告王珑荣，其处于主导地位，关于结算协议第二条中原告王珑荣出借给案外人的款项，其已收回，但是原告王珑荣没有与被告邓志超进行分配。本院审查后认为，《借款结算清单》《结算协议》具有客观真实性，《结算协议》中第四条内容与本案具有关联性。2.对于被告邓志超提交的（2019）川1622民初3460号民事判决书，拟证明原告王珑荣已收回一笔合伙投资，但原告王珑荣并未与被告邓志超进行分配。原告王珑荣质证后认为，该份证据与本案不具有关联性，若被告邓志超认为其占有了该笔款项，被告邓志超可另行提起诉讼。本院审查后认为，根据该判决的内容来看，该份证据与本案不具有关联性。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月22日，原告王珑荣与被告签订《结算协议》，内容为：“甲方：王珑荣，公民身份号码：511622198111××××乙方：邓志超，公民身份号码：513623197906××××。经甲乙双方友好协商，自愿达成如下结算协议：……。四、苍溪易华明、张智在王珑荣处借款100万元中，其中邓志超享有50万元本息。……甲方：王珑荣乙方：邓志超2020.9.22。”同日，原告王珑荣与被告邓志超签订《借款结算清单》，内容为：“1.邓志超、王珑荣苍溪第四条投资款100万，欠王珑荣垫款35万元正。（叁拾伍万元正）。2.邓志超欠王珑荣借款12万元正（大写：壹拾贰万元正），于2020年9月22日止，以前所有借条结清，无任何债务。借条、欠条作废。凭此结算单生效，可向法院诉讼。（备注：35万元投资借款从2018年2月份由王珑荣在易华明、张智处收益。2020.9.22号后按1分计息月利息邓志超付。）（备注：欠款12万元利息从2018年6月份按1分计息月利息。）双方签字生效：邓志超王珑荣2020年9月22日。”2021年1月13日，原告王珑荣向被告邓志超出具一份《收条》，内容为：“今收到邓志超还款大写伍万元正。此款为卖本田CRV车款。抵扣欠款￥50000.00，利息为结算。收款人：王珑荣2121.1月13日。”2021年5月2日，被告邓志超通过其中国工商银行账户向原告王珑荣的交通银行账户转款1万元。另查明，王珑荣、邓志超与张智、易华明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。张智、易华明向王珑荣出具收条一张，载明：“今收到王珑荣现金转帐壹佰万元整，收款人张智、易华明。”该案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：张智、易华明共同向王珑荣、邓志超归还借款100万元及利息(利息计算方式：截止2020年11月25日利息为50万元，从2020年11月26日起以100万元为基数按年利率15.4%计算至借款还清之日止)。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉《借款结算清单》中的垫支款35万元是否应纳入本案一并处理；二、被告邓志超是否应当偿还原告王珑荣欠款42万元及利息。关于本案的第一个争议焦点，案涉《借款结算清单》中的垫款35万元是否应纳入本案一并处理。本案中，原告王珑荣与被告邓志超在自愿和平等的基础上签订的《借款结算清单》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，也未损害国家和社会公共利益，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告王珑荣请求被告邓志超偿还欠款42万元。被告邓志超辩称，从原告王珑荣主张42万元的组成情况来看系由两部分组成即垫支款35元与借款12万元，涉及两种法律关系，不能合并审理，应当分别进行诉讼。本院认为，首先，从《借款结算清单》的名称来看，系对“借款”进行结算；其次，《借款结算清单》载明“邓志超、王珑荣苍溪第四条投资款100万，欠王珑荣垫款35万元正。”此处出现了“垫款”35万元。通过审理查明的事实，在王珑荣、邓志超与张智、易华明民间借贷纠纷一案中，王珑荣已向张智、易华明交付了借款100万元，其中包含案涉的“垫款”35万元，原告王珑荣出借款项在前，与被告邓志超签订《借款结算清单》在后。从双方于2020年9月22日签订的《结算协议》第四条的内容来看，“苍溪易华明、张智在王珑荣处借款100万元中，其中邓志超享有50万元本息”，原、被告均认可该笔债权各占50%的份额；再次，原、被告对案涉“垫款”35万元约定了利息，即从2020年9月22日起按月息1分计息由邓志超付。综上，本院认为，《借款结算清单》上虽载明了“垫款”二字，名为“垫款”，但该“垫款”35万元实为被告邓志超向原告王珑荣的借款35万元，故案涉《借款结算清单》中的垫款35万元应纳入本案一并处理，本院对被告邓志超的辩称意见不予采信。关于本案的第二个争议焦点，被告邓志超是否应当偿还原告王珑荣欠款42万元及利息。《借款结算清单》上载明被告邓志超尚欠原告王珑荣47万元并约定了利息，被告邓志超已于2021年1月13日向原告王珑荣还款5万元，原告王珑荣要求被告邓志超偿还欠款42万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓志超辩称应在收回易华明、张智欠原、被告100万及利息后才支付，不应由被告邓志超现在支付。本院认为，原、被告在《借款结算清单》上对此并未作约定，故本院对该辩称意见不予采信。关于被告邓志于2021年5月2日向原告王珑荣转款的1万元的性质，原告王珑荣认为该1万元系偿还的利息，而被告邓志超认为该1万元系偿还的本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该解释明确了借款合同中未约定本息偿还顺序的，应先还息后还本。依据上述规定，本案中被告邓志超支付的1万元应视为利息而非本金。关于原告王珑荣主张的利息的计算标准问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”根据上述规定，本案中双方当事人约定的月息为1分即月利率1%，双方约定的利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。本院确认本案利息的计算标准为利息以47万元为基数从2020年9月22日起按月利率1%计算至2021年1月13日止，以42万元为基数从2021年1月14日起按月利率1%计算至付清之日止，被告邓志超于2021年5月2日已付的1万元从中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓志超于本判决生效之日起十日内偿还原告王珑荣欠款42万元及利息（利息以47万元为基数从2020年9月22日起按月利率1%计算至2021年1月13日止，以42万元为基数从2021年1月14日起按月利率1%计算至付清之日止，被告邓志超于2021年5月2日已付的1万元从中扣除）；二、驳回原告王珑荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告邓志超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  滕俊贤二〇二一年八月三十一日书记员  肖 玲附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。