北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1694号原告：惠而邦（北京）企业管理服务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：杨立迎，执行董事。委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫亚，北京国舜律师事务所律师。被告：北京冠华荣信系统工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4027室。法定代表人：王晓滨，董事长。委托诉讼代理人：殷诗宇，男，北京冠华荣信系统工程股份有限公司外贸助理。委托诉讼代理人：刘畅，女，北京冠华荣信系统工程股份有限公司技术助理。原告惠而邦（北京）企业管理服务有限公司（以下简称惠而邦公司）与被告北京冠华荣信系统工程股份有限公司（以下简称北京冠华公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告惠而邦公司之委托诉讼代理人韩茂军、闫亚，被告北京冠华公司之委托诉讼代理人殷诗宇、刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠而邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令北京冠华公司支付居间服务费50000元；2.判令北京冠华公司支付逾期付款利息（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，自2021年2月20日计算至实际付清之日止）；3.判令北京冠华公司承担保全保险费1000元、案件受理费、保全费。事实与理由：北京冠华公司委托惠而邦公司为其所有的位于南四环西路188号三区7号楼1924.83平米的房屋（以下简称标的房屋）租赁事项提供居间服务。2021年2月19日，经惠而邦公司提供居间服务，北京冠华公司、中宇卫星应用技术有限公司（以下简称中宇公司）、签订《北京市房屋租赁合同》。同日，惠而邦公司与北京冠华公司签订《居间合同》，载明惠而邦公司为上述标的房屋的对外出租事宜提供居间服务，居间服务已完成，北京冠华公司应支付居间服务费210768元。经惠而邦公司多次催要未果，出于人道主义精神，惠而邦公司愿意降低居间服务费，故诉至本院。北京冠华公司辩称：不同意惠而邦公司的全部诉讼请求，理由如下：一、北京冠华公司确实与惠而邦公司签订了居间合同，惠而邦公司提供中介服务，北京冠华公司与中宇公司虽然签订了租赁合同，但中宇公司未按约定支付押金及第一期租金。北京冠华公司向惠而邦公司支付居间服务费的条件是北京冠华公司收到中宇公司押金和第一期租金当日支付居间服务费。因北京冠华公司一直未收到中宇公司的押金和第一期租金，故不满足居间合同约定的付款条件，北京冠华公司无需向惠而邦公司支付居间服务费及利息；二、居间合同未对诉讼费、保全费、保全保险费进行约定，且北京冠华公司无违约行为，无需承担惠而邦公司所支付的诉讼费、保全费、保全保险费；三、经北京冠华公司多次催告租金和押金无果，北京冠华公司于2021年3月22日向中宇公司及惠而邦公司送达了《合同终止通知书》，终止了租赁合同。本院经审理认定事实如下：经惠而邦公司提供中介服务，北京冠华公司、中宇公司、惠而邦公司于2021年2月19日签订房屋租赁合同。合同约定，中宇公司租赁冠华公司房屋，房屋租赁期间为2021年2月22日至2026年2月21日，合同生效后2个工作日内，中宇公司应向北京冠华公司支付押金人民币421538元。北京冠华公司在收到押金后2日内向中宇公司交付房屋并开具等额收据。中宇公司于北京冠华公司向中宇公司交付房屋后3日内，向北京冠华公司交付第一期租金987439.5元。同日，北京冠华公司与惠而邦公司签订居间合同，约定“1、居间方已经完全履行了居间义务，居间完成；2、甲方（委托方，北京冠华公司）向乙方（居间方，惠而邦公司）支付等同于标的房屋1个月租金的居间服务费，共计210768元。甲方收到承租方依照房屋租赁合同应当向甲方支付标的房屋押金和第一期租金的当日向乙方支付上述居间服务费。”惠而邦公司向北京冠华公司出具发票。2021年2月22日，北京冠华公司交付标的房屋的钥匙。北京冠华公司向中宇公司催要押金及第一期租金，中宇公司未予支付。2021年3月9日，惠而邦公司将房屋钥匙交付给北京冠华公司，北京冠华公司将发票退还给惠而邦公司。2021年3月22日，北京冠华公司出具合同终止通知书并邮寄中宇公司、惠而邦公司，通知书载明因中宇公司未支付押金及第一期租金，故解除房屋租赁合同，保留追究因违约造成北京冠华公司经济损失的权利。上述事实，有居间合同、房屋租赁合同、合同终止通知书、顺丰快递邮寄凭证、微信聊天记录截图等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百六十三条规定：中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对中介人的报酬没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，根据中介人的劳务合理确定。因中介人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担中介人的报酬。惠而邦公司为北京冠华公司与中宇公司签订租赁合同提供中介服务，虽然北京冠华公司与中宇公司的租赁合同未依约履行，但双方已在租赁合同中签字捺印，故双方租赁合同已成立，惠而邦公司促成了北京冠华公司与中宇公司的租赁合同成立，惠而邦公司与北京冠华公司的居间合同也明确确认惠而邦公司中介服务已完成，故北京冠华公司应当按照约定支付中介费。关于中介费支付条件，北京冠华公司、中宇公司、惠而邦公司签订的租赁合同明确约定中宇公司于租赁合同生效后2个工作日内支付押金，北京冠华公司向中宇公司交付房屋后3日内中宇公司交付第一期租金，故就支付押金和第一期租金的时间约定明确具体，北京冠华公司与惠而邦公司依据该租赁合同在居间合同中约定北京冠华公司收到房屋押金和第一期租金的当日支付中介费，该约定亦属明确具体。虽然北京冠华公司向中宇公司催要过押金及第一期租金，但其后因中宇公司未依约交纳押金及租金，向中宇公司发出解除合同通知，如北京冠华公司因中宇公司就租赁合同无法依约履行存在争议，北京冠华公司可依据租赁合同主张合同权利，本着权利义务相统一原则，惠而邦公司并非押金及租金的给付义务人，根据租赁合同以及居间合同对于居间费的约定情况，居间服务也已经完成，惠而邦公司对租赁合同未依约履行不存在过错，而北京冠华公司作为租赁合同当事人，应更积极行使合同权利，故中介费的支付条件视为已成就更符合权利义务相统一原则。因惠而邦公司主动放弃部分中介费，本院不持异议，对于惠而邦公司要求北京冠华公司支付居间服务费50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息、保全保险费，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因北京冠华公司未按照约定支付中介费，势必造成惠而邦公司利息损失，但惠而邦公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，标准过高，本院将其标准调整至全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%，因租赁合同约定合同生效后2个工作日内支付押金，于交付房屋后3日内交付第一期租金。本院将逾期利息损失的起算时间调整至2021年2月26日。保全保险费并非北京冠华公司未按时支付中介费所导致的直接损失，双方合同对其损失支出也无明确约定，故对于惠而邦公司保全保险费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百六十三条之规定，判决如下：一、北京冠华荣信系统工程股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付惠而邦（北京）企业管理服务有限公司居间服务费50000元以及逾期付款利息（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，自2021年2月26日计算至实际付清之日止）；二、驳回惠而邦（北京）企业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果北京冠华荣信系统工程股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由北京冠华荣信系统工程股份有限公司负担1025元，于本判决生效之日起七日内交纳，由惠而邦（北京）企业管理服务有限公司负担25元，已交纳，保全费1574元，由北京冠华荣信系统工程股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 文 利二〇二一年七月九日书记员 夏银雪