江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3750号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：连云港良富集装箱运输有限公司，住所地连云港市连云区中山西路日出东方2号楼2303室。法定代表人：顾良付，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐继明，江苏骏兴律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人连云港良富集装箱运输有限公司（以下简称良富公司）保险合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2020)苏0703民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司的上诉请求：1.撤销原判，依法改判保险公司少赔偿194680.32元；2.本案的诉讼费用由良富公司承担。事实与理由：第一，本案保险单上明确载明保障内容按照《雇主责任保险条款（1999版）》。保险公司与良富公司是保险合同关系，故应以保险合同的约定确定双方的权利义务。《雇主责任险保险条款》第十条明确约定，在保险有效期内，发生保险责任范围内的事件，保险人对发生伤、残、亡的雇员按下列标准赔偿：（一）死亡、永久丧失全部/部分工作能力：按照保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付……（三）医疗费用：保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（以300为限）及非自费药部分。但不包括受伤员工的陪护费、伙食费、营养费、交通费等。根据良富公司提交的《司法鉴定意见书》显示伤者构成十级伤残结合保险条款中约定的伤亡赔偿比例表，保险公司应当赔偿的伤残金额应当为保险合同约定的伤亡责任限额的1%，且条款中明确约定陪护费、营养费、住院伙食补助费等均不在涉案险种的赔偿范围内，上述约定条款约定归属于雇主责任险固有特点，不属于免责条款，一审法院认定上述条款属于免责条款，明显违反涉案险种的设立初衷。第二，涉案保单载明雇主责任险保障内容为：医疗责任和人身伤亡责任。因此涉案险种保障范围只包含医疗费和死亡、伤残费用。一审法院将保险赔偿金等同于人身损害赔偿金，混淆了法律概念。本案住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费都不属于雇主责任险的保障范围，一审法院将该部分损失完全计算为保险责任违背了保险合同约定，没有事实和法律依据。保险公司基于保险合同承担合同约定的赔偿责任，法理学明确合同责任并不包含精神抚慰金。第三，良富公司提供的《雇主责任险保险单》载明：“3.本保单承担误工费赔偿，标准为60元/天，最多赔偿180天，免赔5天。4.医药费用免赔200元。”该两条均在保险单的特别约定中，一审法院对于医疗费用免赔200元予以支持，而直接认定第3条为免责条款不予支持，存在矛盾，缺乏事实和法律依据。被上诉人良富公司辩称，1.虽然本案是保险合同纠纷，但是保险公司违反法律规定，对免责或者减轻自己责任的条款没有履行提示义务和明确说明，更没有向良富公司提供保险合同条款，因此，保险条款中对于免责条款及减轻责任的条款对良富公司不产生法律效力，由于保险公司违反保险法及相关司法解释的规定，良富公司按照一般常理以人身损害为由主张权利应该得到一审法院的支持，退一步讲，保险公司在一审中没有充分证据证明其对免责或减轻自己责任的条款进行了提示和明确说明，应该承担不利的法律后果。2.一审法院按照保险单中特别约定对医药费、误工费等进行了相应的核减，具有事实依据。3.特别约定是建立在保险条款之外的双方合意行为，与免责条款属于不同的内容，特别约定是合意行为，免责条款属于保险公司单方的格式条款，因此，保险公司不能以特别约定推断出保险条款中免责条款也是属于双方的合意行为。良富公司向一审法院起诉请求：1.判令保险公司给付保险赔偿金401368.48元；2.保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：苏Ｇ×××××号车登记所有权人为良富公司。2018年11月29日，良富公司通过保险公司的业务员刘意为上述车辆在人保公司处投保了两份雇主责任险，保险单号分别为：PZFG201832079904M00221、PZFG201832079904M00222。保费由良富公司工作人员转账支付给刘意个人。保险单载明保险期间自2018年11月30日0时至2019年11月29日24时。保险单载明保障项目：1.人身伤亡责任（每人医疗费用每次事故免赔额200元，每人人身伤亡责任限额500000元）；2.医疗责任（每人医疗费用每次事故免赔额200元，每人医药费用责任限额50000元）。适用条款为雇主责任保险条款（1999版）。特别约定：1.本保险使用保险条款名称为《雇主责任保险条款（1999版）》。2.营业货车雇员只有在驾驶或乘坐本特别约定第二条指定的车辆过程中或为了维护车辆继续运行的临时停车过程中，如加油、加水、故障处理、换胎、装卸货物等情形而遭受意外伤害，本公司才按条款规定承担赔偿责任。3.本保单承担误工费赔偿，标准为60元/天，最多赔偿180天，免赔5天。4.医药费用免赔200元。5.本保单不承担法律费用赔偿责任。7.如本车同时投保了车上人员责任险，一旦乘车人员发生保险责任范围内的医疗费用，将采取差额补偿原则进行赔付。本保险单指定车辆信息为车牌号苏Ｇ×××××，发动机号G2016854。2019年11月5日，良富公司雇佣的驾驶员李某2驾驶苏Ｇ×××××号车辆在外仓箱站内停车熄火，下车时不慎从车上摔下受伤。后被送至连云港市东方医院住院治疗，期间行左侧枕部硬膜外血肿清除、去骨瓣减压术，于2019年12月3日出院，住院28天。出院诊断为1.左枕部硬膜外血肿，2.两侧额叶、颞叶脑挫伤，3.蛛网膜下出血，4.颅腔积气，5.左侧颞骨及左枕骨骨折，6.脑脊液左侧耳漏，7.左下肺挫伤，8.左侧胸腔少量积液。医生建议休息贰月，贰月后来院颅骨修补。2020年3月12日，李某2二次入住连云港市东方医院，行颅骨钛网置入术（颅骨成形），于2020年4月2日出院，住院21天。上述两次住院共计发生医疗费132927.84元。李某2委托连云港正达司法鉴定中心对其伤残等级、误工、护理及营养期限进行法医学鉴定，并于2020年7月22日，出具正达司鉴中心[2020]临鉴字第1352号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李某2受伤致颅脑操作，颅骨骨折等，行开颅手术治疗，构成人体损伤十级残疾。2.被鉴定人李某2的误工期限为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日。李某2支付鉴定费1800元。一审法院另查明，事故发生当日，良富公司工作人员向公安机关报警，公安机关出警查明，报警人顾某报警称其司机李某2在黄海大道外仓箱站内不慎从货车苏Ｇ×××××上摔下受伤，现人在医院救治，报警备案用于保险理赔。另外，保险公司庭审时表示涉案雇主责任险可以多份投保，良富公司投保两份该保险，医疗费、按比例赔付的残疾赔偿金可以获得双倍赔偿，误工费在特别约定的误工费标准低于当地最低标准的情况下，也可以获得双倍赔偿。上述事实有良富公司提交的连云港市东方医院门诊病历、诊断证明书、出院病人费用汇总表、出院记录各2组、医疗费发票5份、连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费发票、驾驶员李某2的驾驶证、从业资格证、雇主责任险保单2份、接处警工作登记表及双方当事人当庭陈述予以佐证，一审法院予以确认。良富公司另向一审法院提交如下证据：1.微信转账记录，证明李某22019年5月-2019年10月期间，在良富公司工作的工资为7000元/月。2.李某2关于保险赔偿的说明，李某2同意先由良富公司向保险公司主张赔偿，之后由良富公司将赔偿款支付给其本人，其承诺不再向保险公司主张权利。3.保险公司定损单，证明事故发生后，良富公司工作人员要求保险公司赔偿，保险公司同意按两份保单赔偿保险金，但对其赔偿项目及明细良富公司不认可。4.良富公司工作人员与保险公司业务员就涉案保险合同费用缴纳情况的微信聊天记录，证明良富公司向保险公司的业务员刘意支付48400元保费，保险公司开具了52800元的发票。聊天记录显示，刘意告知顾某，雇主责任险都出好了。顾某向刘意提供了开票信息，刘意开好发票后邮寄。并告知保费金额为48400元，发票金额为52800元，同时向顾某发送了转账卡号信息及其本人的姓名。5.中国农业银行银行卡交易明细，证明良富公司会计谢方桃向保险公司业务员刘意转款48400元保费。6.保险公司开具给良富公司的增值税专用发票1张，证明保险公司收到良富公司投保费用后给良富公司开具了金额为52800元的发票。良富公司另申请证人李某2、顾某出庭作证。李某2陈述，其当天在场站停车验箱后上车取单子，下车时一手拿方向盘一手开车门时掉下来摔晕了。其开大货车十几年了，在良富公司开了九年。事故发生前其月固定工资为7000元，通过微信转账或现金支付。其受伤住院的医疗费都是良富公司支付的，没有向其支付过其他费用。受伤休息期间的工资老板说发，其认为其没干活，就先没拿。针对受伤赔偿，老板说只要其能干活，就一直按7000元/月给其发工资，别的也不用老板赔，保险公司的人到医院说所有的钱都由他们赔。其对良富公司起诉保险公司主张其受伤赔偿无异议，老板说保险公司理赔多少钱就给其多少钱。其受伤期间由其家属护理，家属平时在家种地，无其他工作。顾某陈述，涉案保险是其通过微信联系保险公司业务员刘意购买的，刘意出好单子，其转账支付保费。其是通过朋友介绍到刘意处购买保险，与刘意未见过面。其通过微信将车号和车辆行驶证发给刘意，刘意操作好后，其付款。当时共计投保22辆车的雇主责任险，刘意通过微信向其发送了部分电子保单，涉案的电子保单是事故发生后由刘意通过微信向其发送的。刘意没有向其告知过雇主责任险的赔付内容，也没有发过保险条款给其看。其只知道买一份保险死亡赔偿50万，医疗赔偿5万，最高限额50万。保险公司对上述证据1的证明目的不认可，认为无法证明李某2自2019年5月至10月在良富公司工作，且月工资为7000元。良富公司也未提供劳动合同、工资表等证据证明上述事实。对证据2的真实性不认可。对证据3认为无法证明系保险公司工作人员填写，且填写内容明显违反保险条款约定。对李某2的证言，认为证人陈述的关于工资部分，数额与微信转账记录不一致，不能证实在事故发生前一年其月工资为7000元。对其他证据因第三次庭审保险公司未到庭，未发表质证意见。一审法院认为，良富公司提供的证据1、证据2与李某2的证言陈述基本一致，该院予以确认。证据3的书写人无法核实，真实性无法确认。证据4-证据6及证人顾某的证言能够相互印证，该院对真实性予以确认，保险公司第三次庭审无正当理由未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，视为其放弃权利，由此造成的不利后果由其自行承担。保险公司向一审法院提交如下证据：1.雇主责任保险条款1999版一份，证明依据保险条款保险公司不承担诉讼费等相关费用。保险公司的赔偿项目仅包含伤残赔偿、工伤津贴以及医疗费，其中伤残赔偿部分按照保单所约定的伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工死亡或者伤残赔偿限额赔付，十级伤残每人伤亡责任限额的百分比为1%。医疗费中不包含陪护、伙食费、营养费、交通费等，工伤津贴有5天的免赔期。上述保险条款主要内容：二、保险责任第四条：凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。对被保险人应付索赔人的诉讼费用以及经保险人书面同意负责的诉讼费用及其他费用，保险人亦负责在约定的分项赔偿限额内赔偿。在本保险期限内，保险人对本保险单项下的各项赔偿的最高赔偿责任之和不得超过本保险单明细表中列明的累计赔偿限额。七、赔偿处理第十条：在保险有效期内，发生保险责任范围内的事件，保险人根据被保险人提供的雇员名册，对发生伤、残、亡的雇员按下列标准赔偿：（一）死亡、永久丧失全部/部分工作能力：按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付。（二）暂时丧失工作能力超过五天（不包括五天）的，在此期间，经医院证明，每人/天按当地政府公布的最低生活标准赔偿工伤津贴，工伤医疗期满或确定伤残程度后停发，最长不超过1年。如经过医疗机构诊断确定为永久丧失全部/部分工作能力，按（一）款确定赔付金额，与应付工伤津贴合并在赔偿限额内予以赔偿。（三）医疗费用：保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（以300元为限）及非自费药费部分。但不包括受伤员工的陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。注：保险人对被保险人所聘用员工个人的上述各项赔偿金额，不得超过被保险人依法或劳动合同应承担责任，最高不超过本保险单规定的每人的各项赔偿金额。死亡和伤残赔偿不得兼得，且与医疗费用限额不能相互调剂使用。十、附加条款下列附加条款与基础条款相抵触之处，以附加条款为准，未尽之处，以基础险条款为准。附：伤亡赔偿比例表。表中显示伤害程序为十级伤残的，保险合同约定每人伤亡责任限额的百分比为1%。2.涉案险种通过APP投保时的流程截图及良富公司投保涉案保险的缴费流程截图，证明良富公司在投保时通过网络操作，保险公司在投保流程中明确提示其涉案险种的伤残赔付是按照保险条款约定的伤残赔付额度表进行计算，良富公司主张的残疾赔偿金、误工费、医疗费均应按条款约定进行计算。良富公司认为证据1的条款系保险公司单方制作的格式条款。良富公司在投保时保险公司并没有向良富公司出示该保险条款。保险公司罗列的该保险条款中的内容，都是免责条款，根据保险法十七条规定，对于免除或减免自身责任的条款，保险人应当向投保人予以明示，并作出相应的提示。而保险公司在该条款中对上述条款内容既没有明确提示，也没有向良富公司进行明确说明，因此该份保险条款对良富公司不产生效力。对证据2认为无法反映出系良富公司工作人员本人通过手机操作。良富公司通过微信向保险公司业务员转账支付保费，并非自己通过网络操作支付。显示内容与本案所涉保单也不一致。其中的特别约定不能证明已经向良富公司提供了保险条款并对其中减轻或免除保险人责任的条款进行了提示和明确的说明。一审法院认为，良富公司提供的微信聊天记录、转账记录等证据可以证实，良富公司系通过保险公司的业务员刘意代为操作投保涉案保险，并由良富公司转账向刘意个人支付了保费，并非良富公司工作人员自行通过APP购买，上述证据2的操作流程良富公司均未参与，不能据此认定保险公司在良富公司投保时对涉案雇主责任险中免除或减轻保险人责任的条款明知且清楚其含义。该院要求保险公司在第三次开庭时通知经办该保险业务的人员出庭说明投保时的情况，保险公司第三次庭审拒不到庭，也未向该院提供出庭业务人员的相关信息，应承担举证不能的法律后果。保险公司也未提供证据证明其通过其他方式向良富公司送达了证据1的保险合同条款，并对该条款中免除或减轻其保险责任的条款对良富公司进行了提示和明确说明。故该保险合同条款对良富公司不产生法律效力。一审法院认为良富公司向保险公司投保雇主责任保险，保险公司予以承保，双方之间的保险合同依法成立并且生效。保险期间内，良富公司雇佣的驾驶员李某2在工作期间意外受伤，该伤害属于保险合同约定的保险事故，良富公司因此承担的经济赔偿责任可以依据保险合同在限额内向保险公司主张理赔。虽然良富公司还未就李某2的全部损失进行赔偿，但其与李某2已就相关事项达成一致意见，由良富公司向保险公司主张权利，故良富公司作为本案原告起诉要求保险公司承担赔偿责任主体适格。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。关于保险公司应承担的赔偿项目。保险公司主张，根据保险条款，该险种的赔偿项目只有三项，分别为伤残赔偿金、工伤津贴（误工费）、医疗费（其中不包括陪护费、伙食费、营养费、救护车费等）。良富公司则认为，保险公司未按规定对保险条款中免责及减责条款对良富公司进行提示和明确说明，应根据一般常人理解，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目承担赔偿责任。虽然保险公司提供的雇主责任险保险条款（1999）中对该险种的赔偿范围有明确约定，但保险公司并未向良富公司送达该保险条款，该保险条款不应作为认定涉案雇主责任保险赔偿标准的依据。同时，保险公司也未举证证明其就该险种的具体赔偿范围及保险单载明的各保障项目的具体含义对良富公司进行了明确的说明，良富公司要求按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的一般人身损害赔偿项目进行赔偿并不违反法律规定，一审法院予以支持。关于具体赔偿金额，1.医疗费，两份保险责任限额为100000元，扣除免赔额400元，保险公司应承担99600元。2.住院伙食补助费，李某2两次住院合计49天，按40元每天计算，金额为1960元。3.营养费，根据法医鉴定意见，李某2本次受伤营养期限为自伤起60日，按30元每天计算，金额为1800元。4.误工费，李某2的误工期限经鉴定确定为自伤起180日，保险公司认为应按保险单特别约定的标准60元/天计算，一审法院认为，保单中的特别约定条款应是投保人与保险人通过个别协商方式订立的非格式条款，体现了双方当事人的共同意思表示。良富公司工作人员顾某认可其收到了涉案雇主责任险的部分保单，表明其对于保单的该项特别约定应是明知且接受的，误工费的赔偿标准应按特别约定确认。涉案保单特别约定条款第3条明确约定误工费赔偿标准为60元/天，最多赔偿180天，免赔5天。故保险公司应承担的李某2的误工费应以此条约定标准确认。良富公司提供了其与李某2的部分微信转账记录，证实李某2受伤前月工资为7000元，与李某2的出庭陈述一致，且符合货车驾驶员的一般工资水平，一审法院予以确认。因良富公司投保了两份涉案保险，两份保险合计赔偿金额21000元，未超过李某2实际误工损失金额，故对良富公司主张的误工费一审法院按21000元予以支持。5.护理费，李某2的护理期限经鉴定确定为自伤起60日，李某2出庭陈述其受伤期间由其妻子护理，其妻子无固定工作，良富公司主张按100元每天计算未超过法定标准，一审法院予以确认，金额合计6000元。6.残疾赔偿金，保险公司主张应按保险条款后附的伤亡赔偿比例表确定的赔偿比例计算。一审法院认为，因保险公司未举证证明其向良富公司送达了保险条款并对相关条款对良富公司进行了提示和明确说明，故关于比例赔付的条款对良富公司不具有约束力，应按实际损失金额确定赔偿金额。李某2伤情经鉴定构成人体损伤十级伤残。残疾赔偿金应根据上一年度即2019年江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，结合其丧失劳动能力的比例，计算20年，金额为104920.32元[（23836+5636元）*1.78*20年*赔偿系数10%]。因该金额即为李某2因伤致残应获得的赔偿金额，良富公司要求保险公司按该金额的2倍赔偿，已超过其损失金额，依法不应予支持。7.精神损害抚慰金5000元，李某2伤情经鉴定构成人体损伤十级伤残，良富公司主张精神抚慰金5000元，与李某2伤情相符，一审法院予以确认。8.鉴定费1800元，系李某2为确定本次事故对其造成损害程度而支出的必要费用，应由保险公司承担。以上合计242080.32元，应由保险公司支付给良富公司。另外，从本案事故发生经过来看，并无相关证据证明李某2对事故的发生存在过错，应承担事故责任，故对保险公司要求按各方责任比例划分后确定赔偿金额的主张，一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条至第二十一条、第二十三条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付连云港良富集装箱运输有限公司雇员李某2事故伤害的各项损失合计242080.32元。二、驳回连云港良富集装箱运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7320元，由良富公司承担2390元，由保险公司承担4930元（因良富公司已预交，保险公司承担部分于支付上述款项时一并给付良富公司）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、是否应以《雇主责任保险条款（1999版）》的约定确定良富公司、保险公司的权利义务，如上述保险条款适用于本案，保险公司就相关的免责条款是否尽到了提示说明义务，保险公司的免责抗辩能否成立；二、一审法院关于赔偿项目与金额的认定是否正确。关于争议焦点一。本院认为，应以《雇主责任保险条款（1999版）》的约定确定良富公司、保险公司的权利义务，保险公司未就相关免责条款尽到提示说明义务，保险公司的免责抗辩不能成立。理由：1.涉案雇主责任险保险单“适用中国人民财产保险股份有限公司条款”一栏、“特别约定”第1条，均明确本保险使用保险条款名称为《雇主责任保险条款（1999版）》，应认定双方已就涉案雇主责任险的适用条款达成一致，即适用《雇主责任保险条款（1999版）》。2.该条款第十条属于免责条款，并非保险责任范围条款。理由：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”该条款第四条系关于保险责任的约定，即被保险人根据劳动合同和我国法律法规须承担的医疗费及经济赔偿责任，在约定限额内赔付；第五条是责任免除条款。而该条款第十条第一款第一项是比例赔付的约定，依法应认定为免责条款；第三项中将陪护费、伙食费、营养费等属于被保险人经济赔偿责任范围内的相关项目列为不赔付项目，系对保险责任的限缩，亦属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽然保险公司主张良富公司在通过手机APP自行投保时已经对涉案雇主责任险中免除或减轻保险人责任的条款明知且清楚其含义，但在案证据显示良富公司并非自行投保，而是由保险公司业务员代为操作投保，保险公司也未提供其他证据证明其已将涉案保险条款交付良富公司，因此不能认定保险公司已经尽到提示说明义务。退一步讲，保险公司提交的《雇主责任保险条款（1999版）》第十条并未通过加黑加粗等方式足以引起投保人注意的方式作出提示，因此保险公司并未尽到提示义务，上述免责条款不产生效力，保险公司的免责抗辩不成立。关于争议焦点二。本院认为，一审法院关于赔偿项目与金额的认定正确。理由：基于争议焦点一的结论，该条款第十条不能作为认定赔偿项目和金额的依据，本案应当根据保单所列明的保险项目、责任限额予以赔付。一审法院关于赔偿项目与金额的认定并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4194元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（已预交）负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二一年三月十二日法官助理 江 君书 记 员 王艺璇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……