文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初2233号原告：刘之勇，男，汉族，1968年5月22日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：胡颖、王继晨（实习），江苏引航律师事务所律师。被告：徐子亭，男，汉族，1983年11月5日出生，住涟水县。第三人：淮安市裕源航运有限公司，统一社会信用代码91320803733745800F，住所地淮安市淮安区泾口镇光明居委会。法定代表人：徐丹，该公司经理。原告刘之勇与被告徐子亭，第三人淮安市裕源航运有限公司（以下至判决主文前简称航运公司）合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘之勇及其委托诉讼代理人胡颖、王继晨，被告徐子亭，第三人航运公司的法定代表人徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘之勇向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的合伙协议（2021年5月19日开庭时明确）；2.判决合伙债务由被告承担一半；3.请求分割合伙财产，确认苏淮货19677号船舶产权的一半归原告所有；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2017年6月，被告找到原告商量购买一条船舶跑运输，各半股份，因双方缺少资金，原告向涟水商业银行贷款30万元转账给被告用于购买船舶。2017年12月19日，原告与案外人王建谈好购买其苏宿货1660号货船，总价格156万元，被告携带其融资款和原告转账的30万元一起去宿迁办理了苏宿货1660号货船买卖手续，后挂靠在第三人处，船号变更为苏淮货19677，该船舶一直由原告经营管理，2017年12月27日，原告用苏淮货19677船舶作抵押向涟水商业银行贷款130万元并于2018年1月15日向被告转账30万元，又将贷款银行卡交付被告使用，被告于2018年1月16日取现30万元、2018年1月17日取现30万元、2018年1月19日取现40万元，用于归还被告为原告融资款，至今，原告尚欠涟水商业银行贷款110万元。现因货船经营不善，原告决定出售苏淮货19677货船，要求第三人配合办理变更登记时，被告与第三人串通谎称苏淮货19677货船是被告所有的，2021年2月18日，被告将原告的苏淮货19677号船舶门锁砸开，毁损约定20000元，原告报警，被告谎称船舶是其所有的，虽被告没有投入一分钱，但双方约定船舶产权各半所有，所有的经营收入扣除开支每季度均已支付给被告，故提出上述诉讼请求。被告徐子亭辩称，案涉船舶系被告个人所有，与原告不是合伙关系，所以没有合伙债务。第三人航运公司称，案涉船舶是被告单独所有，并挂靠在本公司。本院经审理认定事实如下：船名为苏淮货19677（曾用名为苏宿货1660）船舶原系王健实际所有。2017年6月左右，原、被告洽谈购买船舶经营事宜（原告主张各半出资、各半分红，被告主张独自购买），但未签订书面合同。后原告儿子刘宝豹及被告徐子亭等人到安徽找到王健洽谈买卖事宜。2017年6月7日，原告刘之勇在江苏涟水农村商业银行办理了尾数为6325的银行卡交付被告徐子亭使用，原告刘之勇交付之前在卡中存入50000元，并向江苏涟水农村商业银行贷款150000元存入上述卡中。2017年12月13日、2017年12月19日由被告徐子亭银行卡向王健银行卡转账支付共1551600元，2017年12月19日，徐丹向徐子亭转账支付30万元，周劲松向徐子亭转账支付150万元（备注借款、船款）。2017年12月19日，被告徐子亭与第三人航运公司签订船舶委托经营管理合同及产权确认书，确认登记在第三人航运公司名下和苏淮货19677船舶实际所有人为徐子亭，挂靠在第三人航运公司经营。2017年12月27日，原告刘之勇与第三人签订船舶委托经营管理合同，约定刘之勇将苏淮货19677自有船舶委托第三人航运公司经营和安全管理，期间为2017年12月27日至2022年12月27日，委托期间船舶所有权不变。苏淮货19677船舶交付后一直由原告刘之勇父子经营，经营所得扣除日常开支、偿还银行贷款后由原、被告各半分得。被告徐子亭认为原告刘之勇与第三人签订的委托经营管理合同是为了办理贷款才签订的，第三人航运公司表示原告刘之勇与其公司签订的委托管理合同不是真实的挂靠合同。2018年1月3日，原告刘之勇向江苏涟水农村商业银行贷款10万元存入尾数为6325的涟水商业银行卡中。2018年1月11日，原告刘之勇及其妻子徐银兰向涟水农村商业银行办理了130万元抵押贷款，以苏淮货19677船舶作抵押，2019年12月25日，上述130万元抵押贷款转贷为110万元，上述所办贷款均存入尾数为6325的涟水商业银行卡中。被告徐子亭认可原告刘之勇在尾数为6325的银行卡中存入50000元及存入卡中的贷款135万元均由其用于偿还购买案涉船舶借款，并表示尾数为6325的涟水商业银行卡退还原告刘之勇，退还时卡中没有钱。被告徐子亭主张因其信用问题，无法贷款，而原告刘之勇为其打工，故以刘之勇名义贷款，以案涉船舶抵押贷款应当由其偿还，但原告刘之勇的另两笔贷款合计25万元及存入卡中的50000元，因刘之勇欠其30多万元，故不应偿还，原告刘之勇否认欠被告徐子亭30多万元，被告徐子亭未提供证据证实原告刘之勇欠其30多万元。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、银行流水、取款凭证、船舶档案、委托经营管理合同等证据证实，本院予以确认。另根据关联案件查询，徐丹于2021年1月7日起诉徐子亭、刘海英要求归还借款109万元及利息，淮安市清江浦区人民法院于2021年2月8日作出（2021）苏0812民初341号民事调解书，调解书确认徐子亭欠徐丹借款本金109万元、利息21万元。本院认为，一、对于案涉船舶产权确认问题。案涉船舶是从案外人王健处购买，付款方式是由被告徐子亭银行卡向王健转账支付，根据徐子亭的银行流水显示2017年12月13日、12月19日共支付王健款项合计1551600元。徐子亭向王健转账支付之前，原告刘之勇贷款15万元、现存5万元于尾数为6325的卡中交付被告徐子亭使用。在被告徐子亭向王健转账支付之前，徐丹向徐子亭转账30万元，周劲松向徐子亭转账150万元，被告徐子亭主张后用原告刘之勇贷款135万元用于偿还借款。案涉船舶购买后挂靠第三人航运公司经营，于2017年12月19日办理登记手续。第三人航运公司于2017年12月19日、12月27日分别与徐子亭、刘之勇签订委托经营管理合同，并向徐子亭出具产权确认书。虽第三人航运公司表示其公司与刘之勇签订的委托经营管理合同不是真实的，被告徐子亭也表示刘之勇与第三人签订委托经营管理合同是为了办理贷款需要才签订的，第三人航运公司还向被告徐子亭出具了产权确认书，但因第三人航运公司的法定代表人徐丹对被告徐子亭享有大额债权，双方具有利害关系，且被告徐子亭无证据证实办理贷款需要刘之勇与第三人签订委托经营管理合同，故不能认定刘之勇与第三人签订的委托经营管理合同不是双方真实意思表示，也不能认定徐子亭持有的产权确认书具有真实性，据此，不能以与第三人签订委托经营管理合同或者产权确认书来确认案涉船舶产权。根据原告刘之勇在案涉船舶购买之前向被告徐子亭提供20万元（贷款15万元、存款5万），购买之后又贷款120万元供徐子亭偿还借款的事实，结合案涉船舶购买后一直由刘之勇经营，经营所得扣除日常开支外，用于偿还贷款利息，结余款项由原、被告各半平分的事实，以及原告主张的2017年6月双方协商各半出资购买船舶、平分利润，本院确认案涉船舶系原、被告合伙购买，产权各半所有。二、原告主张的合伙债务确认问题。徐子亭向案外人借款购买船舶，借款又由原告刘之勇贷款偿还，双方未约定徐子亭向他人借款是个人借款还是合伙借款；刘之勇贷款给徐子亭偿还借款，双方也未约定是出借给徐子亭还是偿还合伙借款。既然案涉船舶产权各半，则合伙人需要各半出资，原告刘之勇2017年6月7日贷款15万元及存款5万元，合计20万元于购买船舶之前交付被告徐子亭使用，该款项属于出资，不属于合伙债务。原告刘之勇2018年1月3日贷款10万元以及后期贷款110万元，合计120万元均供徐子亭使用，其中575800元（船舶购买价款1551600/2，再扣除20万）属于刘之勇本人出资，另624200元属于出借给被告徐子亭，原告刘之勇可按借贷关系另案主张。据此，对原告要求合伙债务由被告负担一半的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。三、原、被告虽未签订书面合伙合同，但根据原告主张双方口头协商各半出资购买船舶、平分利润以及实际经营所得扣除日常支出、偿还贷款利息外由原、被告平均分配的事实，可以确认原、被告之间具有合伙合同关系。原、被告未约定合伙期限，视为不定期合伙，不定期合伙人可以随时解除合伙合同，但应当在合理期限之前通知其他合伙人，本案中，原告刘之勇于2021年5月19日提出解除合伙合同的诉讼请求，对其诉讼请求本院予以支持，根据合伙人可以随时解除，但要在合同期限之前通知的规定，本案解除时间本院酌定为判决书送达之日。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第三条、《中华人民共和国民法典》第九百六十八条、第九百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原、被告之间的合伙合同关系，解除时间为本判决书送达之日。二、登记在第三人淮安市裕源航运有限公司名下的苏淮货19677船舶实际产权为原、被告各半所有。三、驳回原告其他诉讼请求。保全费2120元，由被告徐子亭负担。案件受理费5800元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，刘之勇上诉收款账户：62×××47、徐子亭上诉收款账户：62×××62、淮安市裕源航运有限公司上诉收款账户：62×××54）。审判员  李林峰二〇二一年六月十六日书记员  邓梦新