天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5789号上诉人(原审被告):天津中海海华地产有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园21-B号5011B号。法定代表人:欧阳国欣,董事长。委托诉讼代理人:李璐茜,国浩律师(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人:李滨,国浩律师(天津)律师事务所律师。被上诉人(原审原告):乔萍,女,1986年7月27日出生,汉族,中海石油有限公司天津分公司职工,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:刘海龙,河北衡泰(天津)律师事务所律师。被上诉人(原审原告):乔文月,男,1962年10月10日出生,汉族,天津大沽船业有限责任公司职工,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:刘海龙,河北衡泰(天津)律师事务所律师。上诉人天津中海海华地产有限公司因与被上诉人乔萍、乔文月房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初23129号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人天津中海海华地产有限公司的委托诉讼代理人李璐茜,被上诉人乔萍、乔文月及其委托诉讼代理人刘海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津中海海华地产有限公司上诉请求:请求依法撤销一审判决,改判驳回二被上诉人在一审的诉讼请求;一、二审案件诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由:1、一审庭审已查明,上诉人交付二被上诉人的商品房已经验收合格,并符合法律规定的交付条件,交付时并无任何质量瑕疵问题。因被上诉人购买商品房的其他相邻关系人在其购买商品房内拆改装修等造成二上诉人商品房的下水管、气管道问题,与上诉人无关,上诉人亦无法完成一审判决第一项的维修工作;2、二被上诉人向上诉人支付商品房首付款之外剩余商品房价款的时间为2016年1月4日,根据合同约定,被上诉人迟延支付购房款的,上诉人有权将商品房交付时间顺延,且上诉人不承担违约责任,故上诉人不应支付二被上诉人违约金。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。乔萍、乔文月辩称:不同意上诉人的上诉请求。主要理由:本案的诉争房屋在交付时就不合格。导致主卧卫生间下水泛水的原因主要是由于上诉人的施工单位错误施工致301房间主卧卫生间下水产生噪音,上诉人维修301房屋后,诉争房屋就出现了泛水问题;二被上诉人为迟延交付首付款,且贷款到账问题并非被上诉人单方的原因,故二被上诉人不应承担逾期付款的违约责任。综上,被上诉人认为一审判决事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。乔萍、乔文月向一审法院起诉请求:1、判令被告按照原施工图纸履行对天津滨海新区塘沽区津海湾19-1-201号房屋主卧室卫生间下水管、气管管道的维修义务;2、判令被告给付逾期交付房屋违约金1146.46元(按银行同期贷款利率计算,利息自合同约定被告应交付商品房之次日至实际交付商品房之日止);因房屋配套设施(下水)未按约定日期运行的赔偿金149.12元;赔偿原告因商品房质量问题所产生的损失(各项损失自交房之次日起算,计算至房屋实际修复完毕之日),包括租房费9000元(按3000元每月计算),物业费及代收垃圾费1146.59元(按11.58元每天计算),2016年采暖费1549元,以上各项费用合计12991.17元;3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:原告乔萍、乔文月与被告天津中海海华地产有限公司于2015年9月23日签订《天津市商品房买卖合同》一份,约定原告购买被告开发建设的滨海新区塘沽津海湾19-1-201号房屋,价款1491232元,并约定被告于2015年12月31日前将符合交付条件的房屋交付原告。合同第五条约定,如果逾期交房,逾期在90日内的,原告有权向被告主张已付款利息。合同第九条约定,上水、下水在入住时同时使用,否则被告应在90日内采取补救措施,并赔偿原告损失。二原告交纳全部购房款后于2016年1月16日收房,诉争房屋主卧室卫生间下水管、气管管道的现状与原始设计图纸不符。当事人对上述事实没有争议,予以确认。对有争议的证据,一审法院认定如下:关于原告提供的交纳购房款的凭证,载明原告于2015年9月23日已实际交纳了首付款,被告虽有异议,但未提供反证,对被告抗辩原告延迟交纳首付款的意见不予采信。一审法院认为,本案的争议焦点有二,一为被告应否履行对诉争房屋的维修义务;二是被告应否赔偿原告各项损失及逾期交房违约金。针对第一个争议焦点,原、被告双方签订了商品房买卖合同,双方形成了买卖合同关系,原告已支付购房款,被告应向原告交纳没有质量瑕疵的房屋,但原告收房后发现,主卧室卫生间下水管道、气管管道与原设计图纸不符,影响了原告的正常使用,根据我国合同法第107条之规定,被告应当承担修复的合同义务,故一审法院对原告要求被告按照原设计图纸进行修复的诉讼请求予以支持。针对第二个争议焦点,双方约定交房时间为2015年12月31日,但实际交房时间为2016年1月16日,被告构成违约,应承担逾期交房的违约责任。根据双方签订的合同第五条之约定,被告应向原告支付自2016年1月1日至2016年1月16日的逾期交房违约金(以1491232元为本金,按银行同期贷款利率计算)。原告要求被告支付配套下水未按约定日期运行的赔偿金,没有事实依据,对原告的该主张不予支持。原告要求被告支付租房费、物业费及代收垃圾费、采暖费等,没有事实及法律依据,不予支持。综上所述,被告应交付无瑕疵的房屋,故其应承担维修的义务。因被告逾期交房,故其应当承担逾期交房违约金。原告主张的赔偿金、租房费、物业费及代收垃圾费、采暖费等,没有事实及法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定,判决:“一、被告天津中海海华地产有限公司于本判决生效后十日内按照原设计图纸对原告乔萍、乔文月名下的滨海新区塘沽津海湾19-1-201号房屋主卧室卫生间的下水管、气管管道进行维修;二、被告于本判决生效后十日内给付二原告自2016年1月1日至2016年1月16日的逾期交房违约金(以1491232元为本金,按银行同期贷款利率计算);三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元,由被告负担(原告已交纳,被告于本判决生效后十日内给付被告)。二审中,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实,本院认定如下:上诉人提交的个人贷款支付凭证能够证明二被上诉人支付剩余购房款的日期为2016年1月4日,本院对上述事实予以确认。本院认为,本案系房屋买卖合同纠纷。二审中,双方争议的焦点为:一、上诉人是否应按照原设计图纸履行对诉争房屋的维修义务;二、上诉人是否应赔偿二被上诉人逾期交房违约金。围绕争议焦点,具体阐述如下:关于诉争房屋的维修问题。双方当事人签订商品房买卖合同系真实意思表示,且不违反法律、法规强制性规定,该合同合法有效,双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。二被上诉人主张诉争房屋主卧室卫生间下水道、气管管道与原设计图纸不符,对此,上诉人未持异议。根据法律规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故,二被上诉人在一审中要求上诉人按照原设计图纸对涉诉房屋主卧室卫生间下水道、气管管道进行维修的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。上诉人主张诉争房屋出现的质量问题系案外人装修所致,但未提供足够证据予以证明,故对其上诉请求本院不予支持。关于逾期交房违约金问题。二审期间,上诉人主张根据双方合同约定,买受人应自买卖合同签订日期30日内支付商品房首付款之外的剩余商品房价款,买受人未按期支付房款的,应当承担违约责任。二被上诉人向上诉人交付剩余购房款的到账日期为2016年1月4日,晚于合同约定的付款日期,故因二被上诉人迟延交付购房款,上诉人不应承担顺延交付诉争房屋的违约责任。对此,本院认为,上诉人在二审中提交的新证据能够证实二被上诉人交付剩余购房款的日期为2016年1月4日,在此之前,上诉人有权据此抗辩履行交房义务,但在2016年1月5日至2016年1月16日期间,上诉人无正当理由未能及时履行交付诉争房屋的合同义务,应当承担相应的违约责任。鉴于此,本院对一审判决认定上诉人逾期交房承担违约责任的起始时间予以变更。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:一、维持天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初23129号民事判决第一项;二、撤销天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初23129号民事判决第三项;三、变更天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初23129号民事判决第二项为:上诉人天津中海海华地产有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人乔萍、乔文月自2016年1月5日至2016年1月16日的逾期交房违约金(以1491232元为本金,按银行同期贷款利率计算);四、驳回被上诉人乔萍、乔文月其他诉讼请求。五、驳回上诉人天津中海海华地产有限公司其他上诉请求;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费158元,由上诉人天津中海海华地产有限公司负担140元,被上诉人乔萍、乔文月负担18元。二审案件受理费80元,由上诉人天津中海海华地产有限公司负担70元,被上诉人乔萍、乔文月负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  张晓彤代理审判员  苏美玉代理审判员  武 伟二〇一六年十二月十二日书 记 员  穆 艺