大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初10903号原告：大连鸿程机电设备工程有限公司。法定代表人：曲业殊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲，系辽宁律昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雨竹，系辽宁律昇律师事务所律师。被告：上海松都实业有限公司。法定代表人：李宏强，系该公司执行董事。原告大连鸿程机电设备工程有限公司与被告上海松都实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连鸿程机电设备工程有限公司的委托诉讼代理人谢雨竹到庭参加了诉讼。被告上海松都实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连鸿程机电设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告所订立的编号为SHSD20200812019HT、SHSD20200810SY《购销合同》，并判令被告立即双倍返还收取原告的定金共计86,000元整；2、判令被告支付原告违约金3,000元（从2020年9月17日始计算至给付之日止，按合同总额每天1%计算，暂计算至起诉日）。事实和理由：原告与被告协商一致于2020年8月签订了两份《购销合同》，合同的编号分别为SHSD20200810SY、SHSD20200812019HT。SHSD20200810SY号合同约定原告向被告购买赫斯曼系列机电产品，合同含税及运费价款为10,000元整。SHSD20200812019HT号合同约定原告向被告购买罗克韦尔系列机电产品，合同含税及运费价为135,000元。同时合同对具体产品单价、数量、品质、包装及结算等具体内容均做了详细约定。合同签订后第二天原告按照合同约定向被告账户打入共计43,000元定金，被告已确定收到此定金款项。然而令原告意想不到的是，被告在收到原告支付的定金后并没有按照合同约定交货，且时至今日原告多方催促被告，被告一直置之不理，根本无履行合同的任何意思表示。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关法律规定，被告在收取原告方43,000元定金后拒不履行合同义务的行为已经构成了根本违约，故本合同已无履行的意义及必要，被告应按照法律规定将收取原告的43,000元定金双倍返还原告。综上，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告上海松都实业有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：原告提供了《购销合同》复印件二份，显示被告作为供方，原告作为需方，经协商就原告向被告购买机电设备签订上述合同，合同中记载了产品名称、型号及规格、品牌、数量、单价、总金额、供货周期、产品质量要求、技术标准、付款方式、违约责任等内容。其中注明日期为2020年8月10日、编号为SHSD20200810SY的《购销合同》载明：总金额为10,000元，供货周期为3-5周；本合同生效后，需方支付合同款总额的30%定金订货，余款报关发货前付清；如供方不能按期交货，则每延期一天，需方有权向供方收取合同总额2%的违约金，需方可以选择解除合同或要求供方继续履行合同并承担合同总金额2%的违约责任。其中注明日期为2020年8月12日、编号为SHSD20200812019HT的《购销合同》载明：总金额为135,000元，供货周期为4-6周；本合同盖章生效后，需方支付合同款总额的30%定金订货，余款报关发货前付清；如供方不能按期交货，则每延期一天，需方有权向供方收取合同总额1%的违约金，需方可以选择解除合同或要求供方继续履行合同并承担合同总金额1%的违约责任。两份合同需方处均有原告签章，供方处均有被告签章。原告表示上述两份合同系通过传真方式签署。原告提供了《中国建设银行单位客户专用回单》两张，显示原告分别于2020年8月12日、8月13日向被告支付3,000元、40,000元，合计43,000元。原告表示，8月12日的3,000元系支付编号SHSD20200810SY购销合同的定金，8月13日的40,000元系支付编号SHSD20200812019HT购销合同的定金。原告提供了微信聊天记录、电话记录，显示了原告方工作人员于海燕与被告方工作人员贾辉、李道菊关于两份购销合同的协商、沟通情况。微信聊天记录显示原告付款后，多次联系被告方以确认发货事宜，对方未回复，后原告要求返还已付款项，对方也未回复。电话记录显示原告工作人员多次拨打被告方工作人员电话，均未接听。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告就原告向被告购买机电产品达成合意，并签署了书面的《购销合同》，原告与被告间存在买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定支付了合同总额30%的款项，根据《购销合同》约定，被告应当在6周之内完成供货，但原告表示被告始终未向原告供货，被告未到庭应诉，本案也无被告向原告供货的证据，应认定被告存在未按约定供货的根本违约行为。现原告合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告方有权解除案涉合同。故，原告要求解除原告与被告所订立的编号为SHSD20200810SY、SHSD20200812019HT的两份《购销合同》的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告双倍返还定金86,000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告方作为收受定金的一方未履行合同约定的交货义务，导致合同解除，应当双倍返还原告定金。但《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”现原告按照约定支付的“定金”43,000元，超过了合同标的额20%，超过部分不具有定金效力。根据两份《购销合同》的标的额，定金的上限应为2,000元、27,000元，合计29,000元，因此，原告已付的43,000元中的29,000元，被告应当双倍返还，即58,000元；剩余14,000元，仅应按本金数额返还。故，被告应当返还原告72,000元。原告主张超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告按合同总额的日1%支付从2020年9月17日至给付之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”案涉合同中同时约定了定金与违约金，现原告选择适用定金条款，故本院对原告主张的违约金不予支持。原告庭审时自愿放弃主张律师费、交通费，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告大连鸿程机电设备工程有限公司与被告上海松都实业有限公司订立的编号为SHSD20200810SY、SHSD20200812019HT的两份《购销合同》；二、被告上海松都实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告大连鸿程机电设备工程有限公司72,000元；三、驳回原告大连鸿程机电设备工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,025元（原告已预付），由原告大连鸿程机电设备工程有限公司负担387元，由被告上海松都实业有限公司负担1,638元；公告费560元（原告预付），由被告上海松都实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二一年四月六日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。