河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初884号原告：王海军，男，1966年8月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛荣，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：孙志良，男，1974年3月20日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。原告王海军与被告孙志良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告王海军及其委托诉讼代理人周玉涛、牛荣，被告孙志良的委托诉讼代理人马云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金220000元、利息2200元（利息自2021年1月1日暂计算至2021年1月30日，自2021年2月1日至实际还款日产生的利息以220000元为基数按照年利率12％继续计算）；2.本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告孙志良因做生意需要资金周转向原告王海军借款100000元，王海军将100000元现金交给孙志良，孙志良出具了借条，约定利息每月2000元。因孙志良一直未偿还本息，经计算100000元本金及利息，孙志良于2019年12月14日出具了220000元的借条，并约定2020年年底前还清，如不还清按1分利息计算。到期后王海军多次要求孙志良清偿借款，孙志良表示愿意偿还但迟迟未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告孙志良辩称，被告不欠原告220000元，原告所述事实与其提供证据不一致，当时被告想借原告220000元，原告并没有借给被告。原告王海军为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.被告于2014年8月29日向原告出具的借条1张（复印件）及2019年12月14日向原告出具的借条1张，证明2014年8月29日，孙志良因做生意需要资金周转向原告王海军借款100000元，王海军将100000现金交给孙志良，孙志良出具了借条，约定利息每月2000元。2019年12月14日，经计算该100000元本息，孙志良在当日给王海军出具了220000元的借条，并约定2020年年底前还清，如还不清按1分利息计算；证据2.原、被告之间的微信截屏及聊天记录共10张，证明138××××****的微信号为孙志良所使用，王海军多次向孙志良索要220000元本息，孙志良表示同意给付，但至今仍未还款。被告孙志良对原告王海军的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1中2014年8月29日的借条不予认可，系复印件，无法核实其真伪；对2019年12月14日的借条不予认可，与原告提交的复印件不一致，借条模糊且利息约定不明，无法核实；对证据2的真实性无异议，但和本案无关联性。被告孙志良未提交证据。本院对证据认定如下：原告提交的证据1中2014年8月29日的借条系复印件，但结合本案其他证据及原、被告陈述，本院对该证据的真实性予以确认；2019年12月14日的借条虽有部分损毁，但系原件，本院对该证据的真实性予以确认；原告提交的证据2，经审查，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告孙志良向原告王海军借款100000元并出具借条，载明：“今借到王海军现金100000元整，利息每月2000元”。因被告未偿还借款本金及利息，经双方结算，被告于2019年12月14日向原告出具借条，载明：“今借到王海军现金220000元整”“2020年年底前还清，如不还清按1分利息计算”。被告仍未还款，原告通过微信多次向被告催要还款，其中2020年12月15日原告向被告发微信称：“孙志良，今天你能给吧，22万给我，我就不说今年的利息，要不给我，今年的利息又是2万多，你什么时候给我说个准信”，被告回复：“下午给你”。因被告仍未还款，原告于2021年2月25日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王海军主张被告孙志良还款220000元，被告辩称其并不欠原告220000元，且原告所述事实与证据不一致。本案中，被告向原告借款100000元并约定利息为月息2分，220000元系借款本金及利息结算所得，且被告本人分别向原告出具有借条，故本案借款事实属实，被告应当对借款本金及相应的利息承担还款责任。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过法律规定的标准，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，按照法律规定的利率标准计算整个借款期间的利息之和。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，借款220000元系以100000元为基数，按照月息2分计算至2019年12月14日，结算后的借款期限至2020年12月31日，且结算后的借条仅约定了逾期利息，即自2019年12月15日至2020年12月31日期间并未产生利息，故被告在借款期间届满后应当支付的本息之和并未超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，按照法律规定的利率标准计算整个借款期间的利息之和，即220000元能够认定为本案的借款本金。综上，被告的辩解意见不能成立，原告主张被告偿还借款本金220000元并以220000元为基数，自2021年1月1日起按照月息1分的标准计算利息有事实及法律依据，因原告诉讼请求主张的利息不包含2021年1月31日的利息，利息应当分段计算，自2021年1月1日起按照月息1分的标准计算利息至2021年1月30日，自2021年2月1日起按照月息1分的标准计算利息至实际清偿之日止，上述借款本息之和不能超出100000元与以100000元为基数自2014年8月29日起按照月息2分计算至实际清偿之日止的利息之和。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告孙志良应于本判决生效之日起十日内偿还原告王海军借款本金220000元及利息（利息以220000元为基数，自2021年1月1日起按照月息1分的标准计算利息至2021年1月30日，自2021年2月1日起按照月息1分的标准计算利息至实际清偿之日止，但220000元的本金及利息之和不能超出借款本金100000元与以100000元为基数自2014年8月29日起按照月息2分计算至实际清偿之日止的利息之和）；二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元、保全费1631元，由被告孙志良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二一年四月六日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。