河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0711民初544号原告：新乡市康鑫物流有限公司，住所新乡市牧野区北环路北侧玉河村，统一社会信用代码91410700581742677L。法定代表人：马兴贵，经理。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李灵巍，河南百苑律师事务所实习律师，特别授权。被告：张利锋，男，1976年8月2日出生，汉族。原告新乡市康鑫物流有限公司（以下简称“康鑫物流公司”）与被告张利锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理,原告康鑫物流公司的委托诉讼代理人孟宪波、李灵巍及被告张利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康鑫物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款1008000元及利息（利息以借款本金1008000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算的自2021年1月25日起至清偿日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2013年2月4日至2014年8月26日期间，六次向原告借款共计1008000元。具体借款时间与借款数额为：2013年2月4日借款48000元；2013年3月1日借款160000元；2013年7月19日借款100000元；2014年1月20日借款34000元；2014年2月26日借款366000元；2014年8月26日借款300000元。均未约定还款时间。每次借款被告均向原告出具借条，原告采用现金支付的方式将借款交于被告，被告至今尚未偿还。原告认为，双方未约定还款时间，原告可以随时催告被告在合理期限内还款，被告应当偿还。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。被告张利锋辩称，其对案件事实有异议，其没有用过案涉借款。之前其任牧野乡的村主任，新乡市康鑫轻纺物流有限公司（原告公司名称于2013年变更为新乡市康鑫物流有限公司）到征地，案涉借款是用于解决拆迁户补助的不可预见费用（包含补偿难缠的拆迁户费用808000元、当时购买的一辆价值160000元的江淮面包车、还有吃饭加油费用40000元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：被告张利锋对原告康鑫物流公司提交的六份借条、村民征地补偿款的三份收到条的真实性均无异议，对其证明目的有异议，称对六份借条的质证意见同答辩意见，原告提供的收到条也是拆迁不可遇见费里的费用，但不是由其借的1008000元里的数目。原告康鑫物流公司对被告张利锋提交的补充补偿协议复印件真实性合法性无异议，对关联性不予认可，称本案中被告所借的费用并未用于支付征地补偿；对江淮面包车情况说明、关于委康鑫项目征地不可预见费用的情况说明、村民的11份收到条的真实性、合法性、关联性均有异议，称证据情况说明所描述的事实不予认可，不符合证据的形式要件，证人证言应当有证人出庭，关于委康鑫项目征地不可预见费用的情况说明中，不存在去南方旅游的事实，公司并没有办理加油卡，被告也未提交加油卡的发票，两份情况说明出具的时间为2020年6月21日与6月22日，具事发时间相隔甚远，对村民的11份收到条真实性合法性关联性均不予认可，通过原告出具的收条证明收条上应有牧野镇镇长孙勇签字，也与被告提交的补充补偿协议当中所述的不符，11份收到条上的村民补偿款我们已按照正常程序向这11户村民进行发放，被告提交的11份收到条，我们并不知情；对机动车登记证书、机动车销售统一发票的真实性合法性关联性不予认可，称对办理该汽车登记事项并不知情，购车发票因为开发票的商家并不会对购车人身份进行核实，故发票名称开具谁的都可以；对专项审计报告复印件的真实性合法性认可，对关联性及证明目的不予认可，称在该份审计报告中第3页记载“其中由公司直接支付给村民的各项补偿款1144069元，经核对相关支出凭证和收条无误（不含被告当庭提交的11份收到条），由于公司与委托方担心引起村民误会导致矛盾，故没有与相关收到补偿款的村民核实相关收款情况。”即证明原告已将村民征地补偿款已合法手续发放至村民手中，与被告所提交的村民11份收到条无关。本院认为，综合原被告双方提交的证据，被告张利锋称案涉借款中的808000元用途为补偿该张体君等11户村民的征地补偿款、案涉借款中的160000元用于购买豫Ｇ×××××江淮牌小型普通客车的意见，能够形成完整的证据链，证据、事实理由充分，本院予以采信；原告康鑫物流公司称河南华信会计师事务所有限责任公司的专项审计报告中关于张体君等11户村民的808000元补偿款与被告张利锋提交的张体君等11户村民的收到条的补偿款无关，对江豫Ｇ×××××淮牌小型普通客车办理该汽车登记事项并不知情，证据理由不充分，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康鑫物流公司曾用名为新乡市康鑫轻纺物流有限公司，2011年原告康鑫物流公司在新乡市××区××乡××村（以下简称“”）进行征地，由原告康鑫物流公司垫付征地补偿费用。2013年1月22日原告康鑫物流公司与签订《补充补偿协议》，约定由原告康鑫物流公司垫付委征地不可预见费。被告张利锋时任村民委员会主任。在征地拆迁项目进行期间，被告张利锋分6次向原告康鑫物流公司借款共计1008000元，并分别于2013年2月4日、2013年3月1日、2013年7月19日、2014年1月20日、2014年2月26日、2014年8月26日向原告康鑫物流公司出具借条，借条中未约定还款期限及利息。被告张利锋借款后，被告张利锋将案涉借款中的808000元用于向张体君等11户村民发放征地补偿款，张体君等11户村民向被告张利锋出具收到条。案涉借款中的808000元系原告康鑫物流公司在征地时垫付的征地补偿费用，已由新乡市牧野区人民政府返还给了原告康鑫物流公司；案涉借款中的160000元用于购买江淮牌小型普通客车，且豫Ｇ×××××江淮牌小型普通客车的所有人为原告康鑫物流公司。至今，被告张利锋欠原告康鑫物流公司借款40000元未归还。另查明，原告康鑫物流公司提供的6份借条中落款处“张利峰”系本案被告张利锋本人所签。本院认为，原告康鑫物流公司提供的借条证明其与被告张利锋之间的民间借贷关系成立。由于借贷双方未约定还款期限，原告康鑫物流公司可以催告被告张利锋在合理期限内返还。被告张利锋称案涉借款1008000元是用于解决拆迁户补助的不可预见费用（包含张体君等11户村民补偿款808000元、购买江淮牌小型普通客车160000元及吃饭加油费用40000元）。关于案涉借款中的808000元，河南华信会计师事务所有限责任公司的专项审计报告中的垫付农民补偿款明细表与被告张利锋提交的张体君等11户村民的收到条，以上两份证据显示的张体君等11户村民的姓名、付款日期及金额均相同，能够相互印证，证明被告张利锋向原告康鑫物流公司出具的借条中的808000元用途为补偿该张体君等11户村民的征地补偿款，且新乡市牧野区人民政府已将案涉借款中的808000元补偿款返还给了原告康鑫物流公司。关于案涉借款中的160000元，用于购买豫Ｇ×××××江淮牌小型普通客车，且该车的所有人为原告康鑫物流公司。综上，被告张利锋不应承担案涉借款中的968000元的还款责任。被告张利锋辩称的案涉借款中的吃饭加油费用40000元在河南华信会计师事务所有限责任公司的专项审计报告中有显示，并由新乡市牧野区人民政府与案涉借款中的808000元一并返还给了原告康鑫物流公司。经审查，在河南华信会计师事务所有限责任公司的专项审计报告中没有明确显示吃饭加油费用40000元，被告张利锋该意见，证据理由不充分，本院不予采信。原告康鑫物流公司主张在河南华信会计师事务所有限责任公司的专项审计报告中关于张体君等11户村民的808000元补偿款与被告张利锋提交的张体君等11户村民的收到条的补偿款无关，但原告康鑫物流公司未提交在专项审计报告中关于张体君等11户村民的808000元补偿款的相关收据，另外，豫Ｇ×××××江淮牌小型普通客车的所有人为原告康鑫物流公司，原告康鑫物流公司也未进一步提交证据反驳被告张利锋辩称的案涉借款中的160000元用于购买豫Ｇ×××××江淮牌小型普通客车，故原告康鑫物流公司的以上意见，证据、理由不充分，本院不予支持。被告张利锋应向原告康鑫物流公司归还借款40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算的自2021年1月25日起至清偿日止）。原告康鑫物流公司的其他诉讼请求，证据、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告张利锋于本判决生效之日起十日内返还原告新乡市康鑫物流有限公司借款40000元；二、被告张利锋于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市康鑫物流有限公司以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算的自2021年1月25日起至清偿日止的利息；三、驳回原告新乡市康鑫物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告新乡市康鑫物流有限公司负担6626.20元，由被告张利锋负担273.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二一年四月十五日书记员 王盼盼