上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初25812号原告：张某1，女，1963年2月10日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：赵某1，女，1988年11月13日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：黄某某，女，2018年8月16日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：赵某1(系黄某某之母)，即本案原告之一。上列三原告的共同委托诉讼代理人：邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：陈琳，上海市龙光律师事务所律师。被告：赵某2，女，1957年6月24日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：陆哲波，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轶财，上海正策律师事务所律师。被告：赵某3，男，1983年1月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘文庆，上海沃弗律师事务所律师。原告张某1、赵某1、黄某某诉被告赵某2、赵某3共有纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张某1及张某1、赵某1、黄某某的共同委托诉讼代理人邹德佳、陈琳、被告赵某2及委托诉讼代理人陆哲波、贾轶财、被告赵某3及委托诉讼代理人刘文庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、赵某1、黄某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)征收补偿款，要求分得征收补偿款3,000,000元。事实和理由：系争房屋系公房，原承租人过世后，因虹口110、111、112、113、114、115街坊征收需要，户籍在册人员经协商一致，推举赵某2作为承租人，其于2020年10月15日与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局及其实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订征收补偿协议。系争房屋在册户籍共计5人，三原告户籍均在册，由于双方就此征收补偿款的分割无法达成一致意见，多次协商均未能有效沟通达成共识。故起诉至法院，望判如所请。被告赵某2辩称，不同意三原告的诉讼请求。张某1、赵某1、黄某某均是空挂户口，未实际居住在系争房屋内，不是系争房屋的同住人，且未对系争房屋作出任何贡献，无权要求分得征收补偿利益。系争房屋征收前自己和赵某3都实际居住，所以征收补偿款应由两被告分得。被告赵某3辩称，不同意三原告的诉讼请求。自己按知青子女政策落户在系争房屋内，并且在系争房屋实际居住直至征收。张某1曾经享受过福利分房，赵某1在成年后没有在系争房屋内实际居住过，黄某某作为未成年人，与系争房屋无任何关联，赵某2虽然是为征收而指定的承租人，但是她户籍迁入后一直居住在夫家，都不宜认定为同住人，认为自己可以分得全部的征收补偿利益。本院经审理查明以下事实：赵某6、王某某生前育有赵4、赵5、赵某2。赵4(张某1配偶，2017年去世)、赵某2、赵5(赵某3父亲)系兄弟姐妹关系。张某1系赵某1母亲，赵某1系黄某某母亲，张某1是赵某2的嫂子、赵某2是赵某3的姑妈。系争房屋为公房，原承租人为赵某6(赵4、赵5、赵某2之父，1995年去世)，赵某6过世后，承租人一直未变更，直至征收，经户籍在册人员协商一致，变更赵某2为承租人。系争房屋的承租部位为本市虹口区东余杭路XXX弄XXX号底层统客堂，公房租赁凭证记载居住面积共计36.1平方米，换算建筑面积55.6平方米。征收时，系争房屋内在册户籍人口5人，分别为张某1(1999年3月16日双阳路XXX弄XXX号XXX室迁入)、赵某1(1999年3月16日双阳路XXX弄XXX号XXX室迁入)、黄某某(2018年5月20日报出生)、赵某2(1992年4月1日斜土路XXX弄XXX号迁入)、赵某3(1997年2月17日从江西九江市5727厂迁入)。张某1系赵4再婚配偶，1987年二人结婚后，就居住在系争房屋的前间，赵某1出生后也居住在内，2003-2005年左右为改善居住环境，张某1夫妇和赵某1搬至岳州路XXX弄XXX号XXX室(产权人为赵某7，赵4与前妻所育)居住，系争房屋前间就由张某1出租并收取租金，直至2018年因家庭矛盾，导致系争房屋前间无法出租。赵某3在户籍迁入后即在系争房屋内实际居住直至征收。赵某21992年户籍迁入后，未在系争房屋内实际居住。系争房屋于2020年9月28日被纳入征收范围。2020年10月15日，赵某2作为承租人与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局及其实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，载明：房屋公房，房屋价值补偿金额3,990,707.84元(居住评估价格2,330,707.52元、价格补贴874,015.32元、套型补贴785,985元)；室内装饰装修补偿27,800元、搬迁费2,834元、均衡实物安置补贴556,000元、不予认定建筑面积材料补贴40,000元、按期签约奖532,600元、集体签约搬迁奖120,000元、集体签约搬迁奖超比例递增部分80,000元、按期搬迁奖378,000元、临时安置费补贴13,344元、增发临时安置费补贴6,000元、一次性奖励5,000元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。系争房屋的征收补偿款目前张某1、赵某1、黄某某申请冻结了300万元，赵某3申请冻结了270万元，剩余部分尚未领取。另查明，1997年3月，赵某2配偶徐某某在斜土路XXX弄XXX号动迁后，安置有本市绿梅二村XXX号XXX室房屋(建筑面积68.53平方米)，2001年徐某某购买该房屋产权，登记人为徐某某。1986年10月，张某2(张某1之父)家庭接受单位杨浦区五金交电公司套调，取得双阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“双阳路房屋”)，张某1为配房人口之一。上述事实，由三原告提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、户籍摘录、户口簿、租金账单(2016年、2017年系争房屋)、系争房屋电费账单、报警回执单、照片、不动产登记簿、调配单，被告赵某3提供的上海市住房调配通知单、户籍信息摘抄、上海市不动产登记簿、房屋交接书，本院调取的征收材料以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户籍，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，张某1虽户籍在册，但其成年后曾随父母受配有双阳路房屋，属他处有房人员。黄某某作为未成年人，且与系争房屋无任何关联，均不宜作为同住人享受系争房屋的征收补偿利益。赵某2是因系争房屋被征收而变更为承租人，并作为承租人和房屋征收人签订征收协议的，故其地位仅为系争房屋征收协议的签约代表，并不享有承租人的其它权利。鉴于她在庭审中自述90年代户籍迁入后未在系争房屋内实际居住，故其亦不应参与系争房屋征收补偿利益的分配。赵某3因知青子女政策落户在系争房屋内，并实际居住直至征收，理应获得系争房屋的征收补偿利益。赵某1迁入户籍后曾长期居住于系争房屋内，后虽因家庭结构、居住条件等原因未居住，但鉴于其他处无福利性质房屋，同时综合考虑赵某1母亲张某1对系争房屋的前间长期占有使用，收取租金的情节。故依法仍认定赵某1属于系争房屋的同住人，应与共同居住人赵某3共同分割系争房屋的征收补偿利益。同时，系争房屋被征收前主要由赵某3居住，故与居住、搬迁相关的奖励补贴应由其分得。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构、享受福利分房的因素等，原告赵某1分得2,662,154元征收补偿利益，被告赵某3分得3,090,132元征收补偿利益。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、原告赵某1应分得上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号征收补偿利益2,662,154元；二、被告赵某3应分得上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号征收补偿利益3,090,132元；三、驳回原告张某1、赵某1、黄某某其余的诉讼请求。案件受理费52,066元，由原告张某1、赵某1、黄某某负担24,096.11元，被告赵某3负担27,969.89元。财产保全申请费10,000元，由原告张某1、赵某1、黄某某负担5,400元，被告赵某3负担4,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣书记员  刘玉婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。