陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书                          （2021）陕03民终35号上诉人（原审被告)：张某某，男，生于1975年11月10日，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程某某，男，生于1969年4月3日，汉族，住陕西省凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹靖苑，陕西耀武律师事务所律师。原审被告：西安涛申房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人张某某，该公司经理。上诉人张某某因与被上诉人程某某、原审被告西安涛申房地产开发有限公司（以下简称涛申公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2020）陕0322民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院查明案件事实不清、适用法律不当，具体理由如下：一、本案被上诉人在一审庭审过程中陈述与其诉状中陈述存在多处矛盾，诉状中称2018年9月l6日其向上诉人交付现金35万元，并于当天形成借据，庭审中又称双方之前存在借贷关系，后又改口称其是作为上诉人的担保人履行担保义务后对上诉人追偿。二、本案案由为民间借贷纠纷，但一审判决上诉人承担责任的依据为追偿权，与民间借贷无任何关系。 三、一审中上诉人已经出示由上诉人账户直接转至被上诉人账户的银行转账凭证等证据，用以证明偿还款项数额，被上诉人辩称属于偿还案外人常某某借款，与其无关，同时称本案诉请金额是其代上诉人偿还案外人强某军款项所形成，并未提交任何证据。一审对上诉人的还款证据不予认定，反而认定被上诉人所述的案外人常某某的借款事实及代偿案外人强某军的借款事实，严重损害上诉人合法权益。四、一审查明上诉人向出借人偿还本金金额、支付利息金额、被上诉人代为偿还利息金额并无准确数字，仅是模糊数字、大概数字。既然涉案金额无法确定，就无证据证明被上诉人单方所述事实。程某某辩称，一审判决事实清楚，证据充足，应驳回上诉，维持原判。程某某一审诉讼请求： 1、被告张某某偿还原告借款27万元及从借条书写之日到现在的利息（全国银行间同业拆借利息计算的利息）；2、被告涛申公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实： 2015年被告张某某以周转资金不足为由，经原告程某某介绍并担保，从案外人强某军处分两次借款70万元，其中第一次借款50万元，第二次借款20万元，两次均是转账支付借款，同时约定借款月利率为3分。在借款后被告张某某前后向出借人归还借款本金35万元左右，支付利息3至5万元，期间原告还代为清偿利息2.6万多元，2016年9月8日和9月22日被告向原告转款各1万元是用于清偿案外人强某军借款利息。2016年4月27日被告张某某向原告程某某转款10万元，是归还案外人常某某借款10万元。后来由于被告张某某不能及时向案外人强某军归还借款，案外人不断的催促原告，要求原告履行担保责任向其归还被告张某某借款，无奈原告向案外人强某军归还其余借款本息。2018年9月16日原告程某某与被告张某某同在宝鸡一家律师事务所杨硕律师处，经过算账被告张某某向原告出具借条一张，载明“截止2018年9月16日借程某某人民币叁拾伍万元（￥350000元正），借款人张某某”等字样，并由被告涛申公司和案外人李某敏担保。2019年9月16日原告程某某与被告张某某达成协议，约定被告张某某自愿以其宝铂经典款手表一枚（价值13.5万元）及陕西大洋建筑劳务公司和张某（雍城建筑公司）的工程结算书原件（结算款为188万余元）作为抵押放在原告程某某处，同时约定原告程某某在陕西大洋建筑劳务公司诉讼时配合被告张某某及陕西大洋建筑劳务公司向法院提供结算书原件。2020年7月13日被告张某某通过法院从原告处收回工程结算书，并自愿将上述借款35万元中的8万元代替原告程某某支付给案外人廖某某（廖某某系原告程某某的债权人），且在借条上注明上述内容，有被告张某某签名和见证人苏小军律师签名。一审法院认为，被告张某某经原告介绍从他人处借款，并由原告程某某担保，在借款后，由于被告张某某未全部履行还款义务，在债权人催要时原告代替被告张某某偿还借款，到2018年9月16日经双方结算被告张某某尚有35万元没有向原告归还，因此向原告书写借条一张。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此规定原告有行使追偿权的权利，在原告追偿过程中，被告又向原告书写借条的行为己经构成双方之间的借贷关系，被告张某某应及时清偿原告借款，被告涛申公司作为担保人应承担连带清偿责任。原告程某某与被告张某某所达成的协议书中，约定以其手表与工程结算书作为抵押，虽然没有办理抵押登记，不能对抗己经办理抵押登记的第三人，其抵押担保关系成立。2020年7月13日原告程某某将工程结算书给被告张某某，并由其代替归还案外人廖某某借款8万元以后，以工程结算书抵押的约定应视为己经解除。关于本案借款利息是否支付的问题，由于双方在借条中未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告程某某主张从借条书写之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求本院不予支持。兹依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条之规定，判决：一、由被告张某某清偿原告程某某借款27万元；限判决生效后十日内执行完毕；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由被告涛申公司对上述借款承担连带清偿责任；三、原告程某某在被告张某某所抵押物手表折价或拍卖、变卖价款中有优先受偿权利；四、驳回原告程某某请求由被告张某某支付利息的诉讼请求。案件受理费5350元，由被告张某某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明，上诉人张某某向被上诉人程某某两次转款各1万元的时间分别为2017年9月8日和9月22日，而非一审判决认定的2016年9月8日和9月22日。对一审查明的其余事实本院予以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷经清算后由债务人出具借条转换形成的民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”一审判决论证追偿权形成过程及转换为民间借贷，并按照民间借贷纠纷进行审理和判决，符合上述司法解释的规定。上诉人认为一审判决其承担责任的依据为追偿权，与民间借贷无关的上诉理由，不能成立。人民法院认定案件事实，系对案件全部证据进行综合审查判断而得出结论，而非仅对一方当事人陈述的单独认定。故被上诉人在一审中的陈述即使存在矛盾之处，也不影响一审法院对案件事实的认定。同理，对于出具借条之前的背景事实认定中出现概略性数字，也不影响对其后借款基本事实的认定。上诉人认为被上诉人陈述存在矛盾之处，出具借条之前的背景事实认定中出现概略性数字，导致一审认定事实不清的上诉理由，不能成立。上诉人在一审中出示的银行转账凭证记载的转账事实发生于上诉人向被上诉人出具借条之前，二审中证人陈述的3万元抵账也发生于上诉人出具借条之前，故上述证据不影响一审法院对借条上载明借款金额的认定。上诉人在2018年9月16日向被上诉人出具了借条，并有担保人提供担保；2019年9月16日双方签订协议书，再次明确了上诉人借被上诉人35万元的事实；2020年7月13日，上诉人在借条上备注判决款到账第一个支付本欠款，自愿将借款中的8万元代被上诉人支付给案外人，并有律师见证。上述证据互相印证，足以证明上诉人承认借被上诉人35万元的事实，故一审判决对借条上载明的借款金额予以认定，并无不当。综上所述，张某某之上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。                           审  判  长      刘  新                        审  判  员      刘勇东                        审  判  员      姚  坤                           二〇二一年四月二十七日                           法 官 助 理      孙  杰                         书  记  员      黄  鑫  1