湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1223民初209号原告:陈清毅，男，1989年10月23日生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人:王兰斌，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。被告:刘学，男，1987年2月14日生，汉族，住湖北省崇阳县。被告:高安市恒源达汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市黄沙岗镇。法定代表人:唐清林。被告:大家财产保险有限责任公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。主要负责人:袁钢，该公司总经理。委托诉讼代理人:林丽萍、王知足，该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。主要负责人:汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丹，湖北开成律师事务所律师。原告陈清毅与被告刘学、高安市恒源达汽运有限公司(以下简称高安汽运公司)、大家财产保险有限责任公司江西分公司(以下简称大家财险)、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清毅的委托诉讼代理人王兰斌、被告大家财险的委托诉讼代理人林丽萍、王知足、被告人保财险的委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼，被告刘学、高安汽运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清毅向本院提出诉讼请求:1.判令刘学、高安汽运公司共同赔偿原告各项损失270629.07元；2.刘学、高安汽运公司共同赔偿的份额由被告大家财险在交保险项下先行对原告赔偿120000元，精神抚慰金在交保险先行赔付，剩余150629.07按责由被告人保财险在商业险项下替代赔偿105440.34给原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月24日，被告刘学驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸车由崇阳县沙坪镇往天城镇方向行驶，12时25分，行驶至沙坪镇××××路段，遇同向前方吴永刚驾驶一辆无牌三轮摩托车(载陈清毅)掉头，刘学采取措施不当，两车发生相撞，造成双方车受损及吴永刚、陈清毅受伤的交通事故。事故经交警部门认定:刘学负事故的主要责任，吴永刚负事故的次要责任，陈清毅无责任。陈清毅住院22天，花医疗费107627.27元。2020年11月24日，原告伤经鉴定，评定为伤残十级，后续医疗费2000元。刘学购买赣Ｃ×××××号货车为实际车主，高安汽运公司为登记车主。该车在大家财险投保了交强险，在人保财险投保了100万元的商业三者险（且不计免赔）。事故发生在保险期内。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1.户籍登记、身份证、土地征用协议、城区规划图，证明原告及其家庭关系身份情况，原告的子女尚未成年属被抚养对象，原告的损失应参照城镇居民标准计算；证据2.户籍登记信息，证明刘学的身份情况；证据3.交通事故认定书，证明事故发生情况及责任；证据4.医疗费发票，证明原告花医疗费107627.27元；证据5.法医鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的损伤程度:伤残十级，后期医疗费2000元，护理、营养各60天，休息时间自受伤之日起至评残前一天为425天，花鉴定费2500元；证据6.交通费凭证，证明原告花交通费1200元；证据7.驾驶人信息、货车登记信息，证明刘学有合法的驾驶资质，赣Ｃ×××××车登记为高安汽运公司所有；证据8.保险保单，证明车辆投保情况；证据9.住院病历、费用清单，证明原告伤后在医院接受治疗事实记录与产生费用的详细情况。被告刘学未应诉答辩。被告高安汽运公司未应诉答辩。大家财险辩称，对本案事故真实性无异议，原告主张的部分诉讼请求过高，请求依法核定。被告人保财险辩称，对本案事故真实性无异议，由于刘学没有从业资格证，因此人保财险商业三者险不应当承担赔偿责任；原告主张的部分诉讼请求过高，请求依法核定，医疗费部分应当扣减20%的非医保用药，后续医疗费应在实际发生后另行主张。残疾赔偿金的计算标准应按农村居民标准计算，不承担鉴定费、诉讼费。被告人保财险为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1.投保单、投保人声明，证明人保财险对保险条款的内容包括但不限于免责条款的内容及法律后果向投保人履行了解释说明义务；证据2.《机动车综合商业保险条款》，证明刘学在事故发生时没有取得交管部门依法核发的从业资格证，人保财险三者险不应承担赔偿责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：一、对原告提供的证据1.对证据1，大家财险、人保财险有异议，本院认为，原告住址为湖北省××天城镇××村××组，是城镇范围，对证据1应予采信。2.对证据4，人保财险对2019年9月24日武汉中西医协和医院金额为4500元的收据有异议；本院认为，4500元是请救护车的费用，不能计算为医疗费，应计算为交通费。故原告的医疗费为103127.27元（107627.27元-4500元）。3.对原告提供的证据5，大家财险、人保财险有异议，本院给予大家财险、人保财险合理期限申请重新鉴定，但未申请重新鉴定，对证据5，应予以采信,但误工时间应为419天。4.对原告提供的证据6，交通费1200元，大家财险、人保财险请本院酌定，本院认为，包括请救护车费用4500元，本院酌定本案交通费为4500元。二、对被告人保财险提供的证据对证据1、2，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为有合法的证件；本院认为，对真实性予采信，对证明目的不予采信，理由将在本案本院认为部分分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日，被告刘学驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸车由崇阳县沙坪镇往天城镇方向行驶，12时25分，行驶至沙坪镇××××路段，遇同向前方吴永刚驾驶一辆无牌三轮摩托车(载陈清毅)掉头，刘学采取措施不当，两车发生相撞，造成双方车受损及吴永刚、陈清毅受伤的交通事故。事故经交警部门认定:刘学负事故的主要责任，吴永刚负事故的次要责任，陈清毅无责任。陈清毅住院22天，花医疗费107627.27元。2020年11月24日，原告伤经鉴定，评定为伤残十级，后续医疗费2000元。刘学购买赣Ｃ×××××号货车为实际车主，高安汽运公司为登记车主。该车在大家财险投保了交强险，在人保财险投保了100万元的商业三者险（且不计免赔）。事故发生在保险期内。事故发生后，刘学垫付5000元。关于原告主张的医疗费，人保财险认为应扣除20%的非医保用药；本院认为，在人保财险没有提供证据的情况下，对原告主张的医疗费103127.27元，应予以支持。关于原告主张的后续医疗费2000元，人保财险认为在实际发生后另行主张；本院认为，后续医疗费2000元，是鉴定机构的鉴定意见确定系必然发生的费用，应予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，人保财险有认为过高，本院认为，原告的伤残程度为十级伤残，精神损害抚慰金5000元，应予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费18393.6元[15328元/年×24年(女儿11年、儿子13年)×10％÷2人]，人保财险认为应当提供出生证明；本院认为，原告提供的证据能证明原告被扶养人事实，应予支持。关于原告主张的鉴定费2500元，人保财险认为不应承担，本院认为，鉴定费是查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，应予以支持。本次事故造成原告的损失有：医疗费105127.27元（含后续医疗费2000元）、住院伙食补助费1100元(50元/天×22天)、营养费900元(15元/天×60天)、护理费7015.4元(42677元/年÷365天/年×60天)、误工费48990.86元（42677元/年÷365天/年×419天）、鉴定费2500元、残疾赔偿金93595.6元[75202元(37601元/年×20年×10％)+被扶养人生活费18393.6元]、精神损害抚慰金5000元、交通费4500元，合计268729.13元。本院认为，被告刘学驾驶的机动车与吴永刚驾驶的机动车发生交通事故，事故经交警部门认定，刘学负本次事故的主要责任，吴永刚负事故的次要责任，陈清毅无责任。刘学购买的赣Ｃ×××××号货车为实际车主，高安汽运公司为登记车主，该车在大家财险投保了交强险，在人保财险投保了100万元的商业三者险（且不计免赔），事故发生在保险期内，故大家财险应当在交强险12万元内对原告承担赔偿责任，超过部分148729.13元（268729.13元-120000元），由人保财险在商业三者险内对原告承担70%的赔偿责任。即104110.39元（148729.13元×70%）。关于刘学从业资格证问题。人保财险主张刘学从业资格证是假的，本院认为，从业资格证只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，从业资格证的真假不是本案审查范围。况且从业资格证对刘学驾驶车辆造成原告受伤的事故并没有因果关联，故本案人保财险商业三者险不能免赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下:一、被告大家财产保险有限责任公司江西分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈清毅损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陈清毅损失104110.39元；三、原告陈清毅在得到上述第一项、第二项赔偿款后，应退回被告刘学5000元；四、驳回原告陈清毅的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告刘学、高安市恒源达汽运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李志雄二〇二一年四月一日书记员  但唐炜