湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初256号原告：深圳市展鸿建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91440300326508234B，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道农林路鑫竹苑A栋20C。法定代表人：莫远豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆娴，广东华商律师事务所律师。被告：杨卫民，女，1966年11月17日出生，苗族，农民，住址：湖南省绥宁县。被告：吴谦，男，1993年1月1日出生，侗族，自由职业，住址：湖南省绥宁县。被告：吴海燕，女，1990年10月3日出生，侗族，住址：广西壮族自治区灵川县。以上三被告的委托诉讼代理人：唐顺胜，广西宁斌律师事务所律师。原告深圳市展鸿建筑劳务有限公司与被告杨卫民、吴谦、吴海燕追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法由审判员李锡政适用简易程序，进行独任审理。于2020年4月30日、2021年3月19日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告深圳市展鸿建筑劳务有限公司的特别授权委托诉讼代理人陆娴，被告吴谦及其被告杨卫民、吴谦、吴海燕的委托诉讼代理人唐顺胜到庭参加诉讼。因杨卫民、吴谦、吴海燕与深圳市展鸿建筑劳务有限公司合同纠纷一案向深圳市福田区人民法院提起诉讼，本案必须该案的审理结果为依据，故而中止诉讼。2020年12月17日深圳市福田区人民法院作出（2020）粤0304民初31916号民事判决书，杨卫民、吴谦、吴海燕不服，已提起上诉。第二次开庭，原告深圳市展鸿建筑劳务有限公司的特别授权委托诉讼代理人陆娴到庭参加诉讼，被告杨卫民、吴谦、吴海燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市展鸿建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同向原告返还工伤保险赔偿金（即社会保险费）692087.46元；2、请求判令三被告共同向原告支付从工伤保险赔偿金到账后怠于履行返还款项义务之日2020年1月26日起至实际支付给原告之日止按照2020年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）4.05%计算的资金占用费，暂计算至2020年3月19日4146.83元；3、请求判令三被告共同承担本案全部诉讼费用包括案件受理费、保全费、公告费等；4、请求判令三被告共同承担本案原告为实现债权支出的律师费45000元。以上共计741234.29元。事实与理由：2019年9月11日，因原告聘用的员工吴某某发生工伤事件并不幸死亡，其系被告杨卫民的配偶，被告吴谦、吴海燕的父亲，三人均为吴某某的法定第一顺位的继承人，在深圳市龙华区××街道人民调解委员会的调解下，原告于2019年9月18日与三被告签署了《人民调解协议书》（以下简称“协议”），协议约定第（二）条为“原告愿意支付人民币99万元，该赔偿金包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等一切费用。”另约定第（五）条为“保险赔偿金归属原告，家属无异议。”签署协议后，原告根据协议约定通过本公司中国建设银行深圳爱华支行账户4420××××3447于2019年9月18日、12月11日及2020年1月9日向被告杨卫民银行账户分别转账50万元、45万元及4万元，总计为99万元人民币。2020年1月22日，被告杨卫民的深圳农村商业银行账户6230××××3683收到吴某某工伤保险赔偿金（既社会保险费）1213.46元及840874元，总计842087.46元，被告杨卫民于2020年1月22日、23日、24日分别向原告转账三笔各5万元共计15万元后便停止继续返还款项，虽经原告多次催促，三被告一直怠于履行款项返还义务。基于以上事实，协议是双方在平等自愿条件下签署且内容合法有效，现三名被告恶意违反协议约定，严重侵害了原告的合法权益，致使原告为实现债权支付高额的成本，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》等规定，特向贵院提出诉讼，请依法判允所请。在庭审过程中，原告对事实与理由增加了以下内容：由于双方选择在人民调解委员会进行调解及调解协议的内容第4条“双方共同确认本协议为一次性终结处理协议，双方全面切实履行本协议，均显示了双方签署本协议的意思是想一次性全部解决吴某某工亡的问题，所以第3条约定的保险赔偿金应当包括与吴某某相关的全部保险金范围，即：工伤保险金及其他由原告作为投保人、吴某某作为被保险人进行购买的商业保险赔偿金。三被告同意签署该调解协议及表示对吴某某所有保险金请求权的转让，根据被告提交的答辩状第三页指出在调解中原告隐瞒商业保险的事宜是枉顾事实，根据三被告自愿签署的授权委托书给保险公司直接向原告支付商业保险金，该行为明显显示了三被告是知道商业保险金的存在，而该行为是三被告在履行调解协议的行为之一。被告杨卫民、吴谦、吴海燕辩称：1、根据《工伤保险条例》的规定，工伤保险赔偿金842087.46元应当属三被告所有，原告私自划扣的150000元保险赔偿金应当返还给三被告。2、三被告与原告于2019年9月18日签订的《人民调解协议书》（以下简称协议书）第二条的约定：就吴某某死亡事件，深圳市展鸿建筑劳务有限公司愿意支付人民币玖拾万元整。该赔偿金包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等一切费用。该赔偿金是原告依据协议书的约定自愿支付给三被告因亲属吴某某死亡的赔偿款，与吴某某因工死亡社保局支付的保险赔偿金842087.46元在法律上没有因果关系，纯属两笔不同的赔偿款。3、在双方的协议中，原告支付给被告的990000元赔偿款，没有“垫付”或者“代为支付”社会保险赔偿金的字样，而且双方当时在宾馆调解时，原告并没有告知三被告死者吴某某购买社会保险的事实。现要求三被告返还保险赔偿金，完全没有事实与法律依据。4、另外，原告在鼎和财产保险股份有限公司为死者吴某某购买意外保险，被保险人在双方调解中也予以隐瞒。三被告向原告负责人夏浪打听得知，该意外保险赔偿金有300000元（该金额是否属实，有待进一步证实）。在《意健险及雇主责任险通知及索赔申请书》中，明确记载出险人吴某某，受益人是杨卫明、吴谦、吴海燕。但原告故意隐瞒事实，骗取三被告出具《授权委托书》，同意该保险赔偿款让原告代为收取并打入他们的账户。如果原告收到鼎和财产保险股份有限公司的保险赔款后不支付给三被告，三被告保留索赔的权利。综上所述，原告要求三被告返还692087.46元社会保险费并支付资金占用利息4146.83元、案件受理费、保全费、公告费、律师费用45000元等费用，没有事实与法律依据，应当驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，吴某某系被告杨卫民的配偶，被告吴谦、吴海燕的父亲，受聘在原告深圳市展鸿建筑劳务有限公司。2019年9月11日，吴某某发生工伤事件并不幸死亡。事发后，原告深圳市展鸿建筑劳务有限公司和被告杨卫民、吴谦、吴海燕在深圳市龙华区××街道人民调解委员会的调解下，双方于2019年9月18日签署了《人民调解协议书》（以下简称“协议”），协议约定：......（二）就吴某某死亡事件，深圳市展鸿建筑劳务有限公司愿意支付人民币共计玖拾玖万元整（￥：990000元整）。该赔偿金包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等一切费用。（三）吴某某遗体火化及遗体火化之前在殡仪馆所发生的费用，由深圳市展鸿建筑劳务有限公司负责，其他费用公司概不负责。（四）双方共同确认，本协议为一次性终结处理协议，双方全面切实履行本协议。杨卫民、吴谦、吴海燕承诺，收到本协议第二条约定的赔偿金后，不再以任何形式、任何理由向深圳市展鸿建筑劳务有限公司、上海市政建设有限公司、深圳市深水龙华水务有限公司、深圳市大兴工程管理有限公司、政府部门及企事业单位等要求其他任何费用或主张任何责任，......。（五）因红木山水厂二期工程现场管理需要、政府相关部门监管需要以及保险理赔需要，需要吴某某家属配合办理相关手续的，家属无条件配合。保险赔偿金归属深圳市展鸿建筑劳务有限公司，家属无异议。因家属配合办理相关事宜由此产生的差旅费、误工费由深圳市展鸿建筑劳务有限公司承担。签署协议后，原告深圳市展鸿建筑劳务有限公司根据协议约定通过公司在中国建设银行深圳爱华支行账户4420××××3447于2019年9月18日、12月11日及2020年1月9日向被告杨卫民银行账户分别转账50万元、45万元及4万元，总计为99万元人民币。2020年1月22日，被告杨卫民的深圳农村商业银行账户6230××××3683收到吴某某工伤保险赔偿金（即社会保险费）1213.46元及840874元，总计842087.46元，被告杨卫民于2020年1月22日、23日、24日分别向原告转账三笔各5万元，共计15万元。之后停止转账，经原告催收未果。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，《人民调解协议书》，《深圳市工伤保险待遇申请受理告知书》，《深圳市认定工伤决定书》，中国建设银行单位客户专用回单、中国建设银行账户对公活期存款交易简要明细报表、短信息截图、中国建设银行网上银行电子回执等经庭审举证、质证的证据予以证实。本院认为，本案以追偿权纠纷立案不妥，应定性为合同纠纷。原告深圳市展鸿建筑劳务有限公司和被告杨卫民、吴谦、吴海燕在深圳市龙华区××街道人民调解委员会的调解下签订《人民调解协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照协议全面履行各自的义务。在协议签订后，原告深圳市展鸿建筑劳务有限公司已按时支付了三被告因吴某某死亡的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、因公死亡补助金等一切费用99万元，全面履行了协议约定义务。被告杨卫民、吴谦、吴海燕没有按协议约定将收到的工伤保险赔偿金支付给原告的行为违约，应当承担退还原告垫付的工伤保险赔偿金的义务。所以，原告请求三被告共同返还工伤保险赔偿金692087.46元的诉讼请求，本院予以支持。原告深圳市展鸿建筑劳务有限公司为死者吴某某缴纳了工伤保险费，吴某某遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、因公死亡补助金应从工伤保险基金中支付，从协议约定“原告深圳市展鸿建筑劳务有限公司愿意一次性支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等一切费用.....保险赔偿款归属深圳市展鸿建筑劳务有限公司，家属无异议......”内容看，深圳市展鸿建筑劳务有限公司是为方便被告杨卫民、吴谦、吴海燕及时得到赔偿款和化解矛盾而代为垫付工伤保险赔偿金，三被告应当将原告垫付的工伤保险赔偿金退还给原告。因此，三被告抗辩提出原告的赔偿款与社保局支付的保险赔偿金没有因果关系，保险赔偿金842087.46元归其所有的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告签订的协议没有约定违约的利息损失和实现债权请律师应支付的费用，原告也没有证据证明有利息损失。故，原告要求三被告支付从工伤保险赔偿金到账后怠于履行返还款项义务之日2020年1月26日起至实际支付给原告之日止按照2020年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05％计算资金占用费和支付实现债权的律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杨卫民、吴谦、吴海燕在本判决生效后十日内退还原告深圳市展鸿建筑劳务有限公司工伤保险赔偿金692087.46元。二、驳回原告深圳市展鸿建筑劳务有限公司的其它诉讼请求。本案受理费减半收取5606元，诉前保全费4220元，合计9826元,由被告杨卫民、吴谦、吴海燕负担(原告已预交受理费、诉前保全费，在执行时由被告直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李锡政二〇二一年三月十九日书记员  罗紫瑜附相关法律《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。