上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14436号原告：朱新华，男，1977年1月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈禹声，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海港汇房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：MikaelCarlDanielJaeraas，董事长。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆希立，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海皓科建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王锁方，董事长。委托诉讼代理人：芮苓，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告朱新华与被告上海港汇房地产开发有限公司(以下简称港汇公司)、被告上海皓科建设发展有限公司(以下简称皓科公司)身体权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，先适用简易程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱新华及其委托诉讼代理人陈禹声，被告港汇公司的委托诉讼代理人郭振乔、陆希立，被告皓科公司的委托诉讼代理人芮苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱新华向本院提出诉讼请求：要求两被告共同赔偿原告误工费529,415元、住院伙食补助费660元、营养费6,000元、残疾赔偿金176,676元、被扶养人生活费144,815元、精神损失费27,984元、律师代理费60,500元、预期减少的收入500,000元、鉴定费1,950元。事实与理由：2017年5月12日，原告在途经港汇恒隆广场北侧入口时，港汇广场改建工程施工用的铁架围板突然倒塌，砸在原告身上，导致原告左股骨粗隆间骨折、左尺骨鹰嘴骨折、盆骨骨折，至今未完全康复。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告的伤情已构成XXX残疾。现原告要求两被告赔偿损失。港汇公司辩称，对原告受伤的事实无异议，事发前港汇公司已向皓科公司提出天气预警；现港汇公司同意对外承担赔偿责任，但皓科公司应承担连带责任；事故发生后，原告的收入并未减少，故不存在误工损失；残疾赔偿金和精神损失费的系数应按照0.11计算；事故并未造成原告丧失劳动能力，故不同意承担被扶养人及被抚养人的生活费，同时原告也未提供其父亲无生活来源的证据，子女抚养费还应扣除母亲一方应承担的一半费用；律师代理费过高，要求予以调整；预期减少的损失则没有法律依据，被告不认可。另，原告受伤后，港汇公司垫付了医疗费、护理费、车费、餐费、住宿费等费用228,239.37元，应在本案中一并予以处理。皓科公司辩称：答辩意见与港汇公司一致。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原告在途经上海市虹桥路XXX号港汇恒隆广场北侧入口处时，港汇广场房屋边搭建的铁架围板突然倒塌，原告被该物砸中受伤。事发后，原告被送到上海市第六人民医院救治并于当天住院治疗。入院诊断为左股骨粗隆间骨折、左尺骨鹰嘴骨折、骨盆骨折，5月16日在全麻下行左股骨粗隆间骨折、左尺骨鹰嘴骨折、右耻骨支骨折切复内固定术。5月18日原告出院，出院诊断为左股骨粗隆间骨折、左尺骨鹰嘴骨折、骨盆骨折。2017年5月18日，原告转至上海市公安消防总队职工医院继续住院治疗，入院诊断为股骨粗隆间骨折(左侧)、尺骨鹰嘴骨折(左侧)、骨盆骨折。6月2日，原告出院，出院诊断为股骨粗隆间骨折(左侧)、尺骨鹰嘴骨折(左侧)、骨盆骨折。2018年6月8日，原告在上海市第六人民医院住院治疗，入院诊断为左股骨尺骨鹰嘴取除骨折内固定装置。6月10日在全麻下行左股骨及尺骨内固定取出术；6月12日，原告出院，出院诊断为左股骨尺骨鹰嘴取除骨折内固定装置。本案受理后，经原告申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级和伤后三期进行鉴定。复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书认为原告因意外致左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，遗留左肘关节功能丧失25%，构成XXX伤残；其左股骨粗隆间粉碎性骨折，遗留左髋关节功能丧失达25%以上，构成XXX伤残。原告伤后可予以休息240日、营养150日、护理150日。审理中，根据被告皓科公司的申请，并征得原告的同意，本院委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对原告伤后三期进行重新鉴定。上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认为：根据原告损伤及治疗恢复情况，并结合影像资料所示，骨折的愈合过程，参照相关评定规范及准则，原告伤后可酌情予休息240日，营养150日，护理150日。复检的鉴定费1,800元，由皓科公司支付。还经查，原告称其受伤后的收入中的大部分系受伤前工作项目的提成，对此两被告均不予认可。而原告就此提供的证据与其受伤后的收入未能形成相应的对应关系。另经查，被告港汇公司与被告皓科公司签订了《港汇恒隆广场工程施工合同》一份，港汇公司作为发包方，将上海市虹桥路XXX号港汇恒隆广场商场2017年-2018年商铺围板工程(框架)交由皓科公司承包。2017年5月12日，原告受伤系该工程的围板倒塌导致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，港汇公司将港汇恒隆广场商场的围板工程交由皓科公司承包，但在施工工程中，围板倒塌造成原告受伤，对此两被告均有过错，应承担相应的民事责任；现原告要求两被告赔偿损失，并无不当；原告所主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，由本院依法判处；原告称伤后的大部分收入中系受伤前工作的提成款的结转，不应计入受伤后的收入，但因原告未能就此提供足够证据，本院不予采信；故原告的误工损失由本院根据现有证据依法判处；原告所主张的律师代理费，由本院酌定；同时，原告此次受伤并未导致其丧失劳动能力，且收入也未明显减少，故原告主张的逾期减少的收入、以及相应的赡养费和抚养费等损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告受伤后，港汇公司称自己垫付了医疗费、护理费、车费、餐费、住宿费等费用，由于上述垫付费用原、被告至今尚未结算，同时因原告所垫付费用的项目与本案原告主张的赔偿项目分属不同的损失，故该垫付款无法在本案中一并处理；就该垫付费用港汇公司可另行主张。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十六条的规定，判决如下：一、上海港汇房地产开发有限公司、上海皓科建设发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿朱新华误工费100,000元、住院伙食补助费540元、营养费6,000元、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元、律师代理费10,000元；上海港汇房地产开发有限公司、上海皓科建设发展有限公司互负连带赔偿责任；二、朱新华其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18,300元，由朱新华负担12,527元，上海港汇房地产开发有限公司、上海皓科建设发展有限公司负担5,773元；鉴定费1,950元，由上海港汇房地产开发有限公司、上海皓科建设发展有限公司负担；复检鉴定费1,800元，由上海皓科建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卞奎人二〇二一年四月二十五日书记员  郑晓宜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第八十六条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。