上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初8888号原告：上海嘉定大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵某某，董事长。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海志道律师事务所律师。被告：戴思源，男，1966年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆勤，女，1973年7月7日出生，住上海市黄浦区。两被告共同委托诉讼代理人：陆克培。原告上海嘉定大众小额贷款股份有限公司与被告戴思源、陆勤之间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘畅，被告陆勤及两被告共同委托诉讼代理人陆克培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴思源归还原告借款本金60万元；2、判令被告戴思源向原告支付以借款本金60万元为基数，自2019年3月21日起至2019年5月7日期间的正常利息9,400元，以及以借款本金60万元为基数，自2019年5月8日起至2021年3月21日期间的逾期利息164,160元，以及自2021年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(正常利息按年利率12%计算，逾期利息按年利率14.4%计算)；3、判令被告戴思源向原告支付以期内未付利息为基数，自2019年4月21日起至2019年5月7日期间的逾期利息19,586元；4、判令被告戴思源偿付原告律师费42,657元；5、判令被告陆勤对被告戴思源上述第1至4项债务承担连带保证责任；6、判令被告戴思源以其所有的位于上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室的房屋在最高额80万元范围内对被告戴思源上述第1至4项债务承担抵押担保责任。诉讼中，原告变更诉讼请求3为：判令被告戴思源向原告支付以期内未付利息为基数，自2019年4月21日起至2021年3月21日期间的逾期利息19,586元，以及自2021年3月22日至实际清偿之日止的逾期利息(每日按当月应付未付利息的百分之0.3%计算)。两被告共同辩称，1、对借款本金无异议；2、原告主张的利息不符合金融行业标准；3；原告提供的合同为格式合同；4、抵押合同中没有共有人陆勤的签名，因此本案中办理的抵押登记应认定为无效；5、案外人戴某某即被告戴思源父亲，其系上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋户主，又是公房承租人，该房屋抵押时未征得戴某某同意，效力存在瑕疵；6、被告方已归还的利息应从原告的主张中扣除；7、律师费并非签订合同时发生的，因此不受合同约束，原告主张律师费没有依据；8、被告戴思源的借款没有用于家庭生活，根据婚姻法司法解释，不应由陆勤偿还债务。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，戴思源(借款人)与原告(贷款人)签订《借款合同》。陆勤作为戴思源的配偶亦在该合同上签字。合同主要约定：借款金额60万元，借款期限自2018年5月8日起至2019年5月7日止，年利率12%，逾期还款罚息利率按借款合同利率加收20%，还款方式为到期一次还本，利息自放款之日起按日计算，按月结息，每月20日为结息日，如遇借款人在贷款期内不能按期支付利息的，按日加收当月应付利息的0.3%为罚息。《借款合同》另约定，借款人承诺承担与本合同项下贷款有关的评估、鉴定、公证、差旅、交通、保全、律师费、法律服务费等费用。同日，戴思源(抵押人)与原告(抵押权人)签订《最高额抵押合同》。合同主要约定：本合同项下被担保的主债权为原告与戴思源2018年5月8日起至2021年5月7日期间所订立的一系列融资业务项下具体合同所形成的债权本金，本合同项下担保的全部主债权最高额不超过80万元；抵押担保的范围为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、拍卖费、过户费、差旅费等；抵押物为戴思源名下坐落于上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋。同日，陆勤出具《同意抵押声明》一份，载明：“借款人戴思源向上海嘉定大众小额贷款股份有限公司申请60万元贷款，戴思源以自有房产殷行路XXX弄XXX号XXX室，产权证号杨XXXXXXXXXX作为抵押。本人为该房屋共有人之一，与戴思源为夫妻关系，知悉并同意将上述房屋抵押给贵司，且对上述情况无异议。”上述文件签署后，原、被告双方办理了抵押权登记，原告登记为上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权人。不动产登记证明记载的最高债权数额80万元，债权发生期间为2018-5-8至2021-5-7。2018年5月15日，陆勤向原告出具《个人不可撤销连带责任保证函》一份，承诺同意为戴思源向原告申请的借款60万元承担无限连带责任，保证期间为自原告发放贷款之日起至借款人欠付原告的所有债务悉数清偿为止。2018年5月16日，原告向戴思源发放贷款60万元。戴思源于2018年6月14日还款7,200元，2018年7月17日还款6,000元，2018年8月17日还款6,200元，2018年9月18日还款6,200元，2018年10月19日还款6,000元，2018年11月20日还款6,200元，2018年12月22日还款6,000元，2019年1月23日还款6,200元，2019年2月20日还款6,200元，2019年3月22日还款5,600元，此后未再还本付息。2020年9月15日，原告分别向戴思源、陆勤发送《催收本息通知书》、《履行担保责任通知书》，向两被告催收款项。另查，原告为本案诉讼，支出律师费42,657元。此外，据两被告提供的户口簿显示，案外人戴某某系户主，其与戴思源为父子关系，住址为上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室。2013年12月18日，戴某某作为承租人出具退房单一份，退房原因为购房。同日，戴思源与案外人签署《上海市公有住房出售合同》一份，购买上述房屋，取得房屋产权。再查，诉讼中，殷行街XXX委会出具证明一份，称戴某某目前户籍在上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室，且长期居住于此。以上事实，有原告提供的借款合同、最高额抵押合同、同意抵押声明、不动产登记证明、个人不可撤销连带责任保证函、付款凭证、催收本息通知书、履行担保责任通知书、律师收费标准、律师聘请合同、律师费发票，两被告提供的户口簿、退房单、共有住房出售合同、居委会证明，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》、原告与被告戴思源签订的《最高额抵押合同》、被告陆勤出具的《同意抵押声明》、《个人不可撤销连带责任保证函》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告向被告戴思源发放贷款后，戴思源未按期履行还本付息义务，其行为已构成违约。原告主张戴思源归还借款本金60万元，偿付未清偿期内利息9,400元，偿付自借款期限届满之日起至实际清偿之日止的逾期利息，其诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张按日利率0.3%标准主张期内利息复利，该计算标准过高，本院酌情予以调整。《借款合同》约定借款人需承担与合同项下贷款有关的律师费，诉讼中原告提供了为本案聘请律师并支出律师费的证据，本院认为原告主张律师费损失合法有据，应予支持。戴思源以其名下的上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋对《借款合同》项下债务在不超过80万元范围内承担抵押担保责任，故在戴思源无法清偿债务的情况下，原告有权对上述房屋行使抵押权。被告陆勤在《借款合同》上签字，并出具同意抵押声明，表明其对戴思源以房屋抵押向原告借款的事实均知情并同意。故对原告关于系争债务并非夫妻共同债务、抵押行为无效的抗辩意见，本院不予采纳。原告基于被告陆勤了出具《个人不可撤销连带责任保证函》，要求陆勤对戴思源在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，其诉请合法有据，本院予以支持。此外，本案中同时存在自有物担保和第三人保证的情况，根据法律规定，戴思源应当先以其提供担保的房屋进行清偿，不足部分再由保证人承担责任。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、2016年《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零三条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，以及2000《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告戴思源应于本判决生效之日起十日内归还原告上海嘉定大众小额贷款股份有限公司借款本金60万元；二、被告戴思源应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉定大众小额贷款股份有限公司2019年3月21日起至2019年5月7日期间的借期内利息9,400元、2019年5月8日起至2021年3月21日期间的逾期利息164,160元，以及自2021年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(按年利率14.4%计算)；三、被告戴思源应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉定大众小额贷款股份有限公司以未付利息6,200元为基数，自2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息复利，以未付利息3,200元为基数，自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息复利，均按年利率24%计算；四、被告戴思源应于本判决生效之日起十日内偿付原告律师费损失42,657元；五、如被告戴思源届时不履行上述第一至四项付款义务，则原告上海嘉定大众小额贷款股份有限公司可以与被告戴思源协议，以坐落于上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室的房地产折价，或者申请以拍卖、变卖该房地产所得价款由原告上海嘉定大众小额贷款股份有限公司按照房地产登记部门登记的抵押顺位在80万元限额内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归还被告戴思源所有，不足部分由被告戴思源继续清偿；六、若被告戴思源未能履行上述第一至四项还款义务且第五项抵押物处置后不足以清偿债务，则由被告陆勤对被告戴思源的上述还款义务不能清偿的部分承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,158元，减半收取6,079元，保全申请费4,699元，合计诉讼费10,778元，由被告戴思源、陆勤共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张晓莉二〇二一年六月四日法官助理 张亚雯书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2016年《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。四、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。五、2000《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。