文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初37855号原告：上海上引电工设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周鹏德，执行董事。委托诉讼代理人：曾清汉，博爱星(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆燕军，博爱星(上海)律师事务所律师。被告：上海能圆医疗器械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘玉梅，经理。被告：刘国平，男，1957年10月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：白小勇，北京市博圣律师事务所律师。原告上海上引电工设备有限公司与被告上海能圆医疗器械有限公司(以下至判决主文前简称能圆公司)、刘国平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾清汉，被告刘国平及两被告共同委托诉讼代理人白小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上引电工设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币(以下币种相同)2,000,000元及支付截止至2020年8月19日的利息1,062,611元(利率为月利率1.8%)；2、判令两被告向原告支付以2,000,000元为本金，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告的法定代表人周鹏德与被告刘国平系朋友关系。2015年11月30日，被告刘国平控制的被告能圆公司因企业投资需要，与原告签订一份《借款协议》，约定由被告能圆公司向原告借款1,000,000元，月利率为1.8%，每季度结算一次，还款时间为2017年11月30日。2016年1月14日,被告能圆公司与原告又签订一份《借款协议》，约定由被告能圆公司向原告借款1,000,000元，月利率1.8%，每季度结算一次，还款时间为2017年11月30日。截止至2017年11月30日，被告能圆公司拖欠本金2,000,000元，利息324,000元。原告在借款到期前多次催要，被告刘国平于2017年11月24日同意与被告能圆公司作为共同借款人与原告签订了《借款协议》，约定上述借款本金的还款时间延长到2018年5月30日，逾期一个月视为违约，逾期违约金按欠款总金额每日0.3%计算，被告刘国平同意并愿意用自己名下的财产作为抵押担保。至今，两被告仅支付利息949,000元，仍未偿还2,000,000元借款本金，并拖欠相关利息。审理中，原告变更诉请1中的借款本金为1,985,400元，利息为1,093,215元。被告能圆公司辩称，两份《借款协议》中约定的还款时间为2017年11月30日，原告起诉已超过诉讼时效。原告不是金融放款单位，原告与被告能圆公司之间的借款不应有利息，应按借款本金偿还。如法院认为应支付利息，被告能圆公司认为应按年利率15.4%支付利息。被告能圆公司认可就两份《借款协议》已偿还了949,000元，偿还的是本金还是利息由法院认定。被告刘国平辩称，被告刘国平不是本案适格主体。被告刘国平与原告法定代表人周鹏德之间的《借款协议》与原告与被告能圆公司之间的两份《借款协议》是不同的法律关系，不应在本案中处理。被告刘国平与周鹏德之间的《借款协议》未生效也未履行，周鹏德并未向被告刘国平交付借款。经审理查明：2015年11月30日，原告与被告能圆公司签订《借款协议》一份。双方约定，借款人被告能圆公司向出借人原告借款1,000,000元，用于企业投资；借款时间为2015年11月30日；借款月利息为1.8%，每季结算一次；还款时间为2017年11月30日，到期连本带息一起归还。同日，原告向被告能圆公司转账1,000,000元。2016年1月14日，原告与被告能圆公司又签订《借款协议》一份。双方约定，借款人被告能圆公司向出借人原告借款1,000,000元，用于企业投资；借款时间为2016年1月15日；借款月利息为1.8%，每季结算一次；还款时间为2017年11月30日，到期连本带息一起归还。同日，原告向被告能圆公司转账1,000,000元。2016年3月2日，被告能圆公司向原告股东陈柳琴转账81,000元。2016年5月26日，被告能圆公司支付原告现金20,000元。2016年6月2日，被告能圆公司向原告股东陈柳琴转账108,000元。2016年12月2日，被告能圆公司向原告股东陈柳琴转账108,000元。2017年2月27日，被告能圆公司向原告股东陈柳琴转账100,000元。2017年8月4日，被告能圆公司向原告股东陈柳琴转账116,000元。2018年4月10日，被告能圆公司向原告法定代表人周鹏德转账108,000元。2018年5月10日，被告能圆公司向原告法定代表人周鹏德转账58,000元。2018年6月21日，被告能圆公司向原告法定代表人周鹏德转账50,000元。2019年2月1日，被告能圆公司向原告法定代表人周鹏德转账200,000元。上述付款共计949,000元。2017年11月24日，被告刘国平与周鹏德签订《借款协议》一份。《借款协议》中载明，出借人为周鹏德(上海上引电工设备有限公司)，身份证：310110……，借款人为被告刘国平(上海能圆医疗器械有限公司)，身份证：310224……；借款人被告刘国平(上海能圆医疗器械有限公司)向出借人周鹏德(上海上引电工设备有限公司)借款2,000,000元，用于企业周转；双方确认：借款时间为2017年12月1日；还款时间为2018年5月30日，借款期限为6个月；借款月利息为1.8%，每季度结算一次；还款时间为2018年5月30日，到期连本带息一起归还，逾期一个月视为违约，逾期违约金按欠款总金额每日0.3%计算；借款人被告刘国平同意并愿意用自己名下的财产作为抵押担保。2017年12月至2020年9月期间，周鹏德多次通过短信及微信向被告刘国平催款。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账凭证、企业公示信息、聊天记录，及原告、两被告的当庭陈述等为证。经审查，本院确认上述证据的真实性。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告能圆公司签订的两份《借款协议》系当事人的真实意思表示，内容于法不悖，双方均应恪守。根据原告提供的转款凭证，原告已于2015年11月30日、2016年1月14日向被告能圆公司分别转账1,000,000元，履行出借义务，被告能圆公司理应按约还本付息。被告能圆公司关于原告不是金融放款单位，双方之间借款不应有利息的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。本案主要争议焦点在于：1、本案诉讼时效是否已经经过；2、被告能圆公司已支付的949,000元应如何抵充；3、被告刘国平应否承担共同还款责任。关于焦点一，被告能圆公司抗辩称两份《借款协议》中约定的还款时间均为2017年11月30日，故原告提起本案诉讼时已经超过了三年的诉讼时效期间。对此，本院认为，被告能圆公司在借款后，于2016年3月2日至2019年2月1日期间陆续向原告支付了949,000元，用以偿还本案两份《借款协议》项下的借款。故本案诉讼时效期间自2019年2月1日起重新计算，原告提起本案诉讼的时间并未超过诉讼时效期间，本院对被告能圆公司的抗辩意见不予采纳。关于焦点二，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案受理日期在2020年8月20日之后，借贷合同成立于2020年8月20日之前，应适用该款规定。根据本案原告与被告能圆公司之间的两份《借款协议》当时的司法解释也即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(法释[2015]18号)》第二十六条第一款的规定(即“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”)，原告主张被告能圆公司自借款之日起按照月利率1.8%支付利息及逾期利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照年利率15.4%支付逾期利息至实际清偿之日止，于法不悖，本院予以支持。根据2009年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。原告与被告能圆公司均确认被告能圆公司已支付949,000元，本院对此予以认定。现本案原告与被告能圆公司之间的两份《借款协议》中均未约定给付不足时的清偿顺序，故被告能圆公司已支付的949,000元应按照法律规定的顺序进行抵充，即先抵充借款利息再抵充借款本金。根据原告出借金额及被告还款情况，经本院核算，被告能圆公司尚欠原告借款本金1,982,713.01元，及截止至2020年8月19日的利息及逾期利息1,067,749.10元。(详见下表)借款本金(元)起息日期月利率还款(截止)日期还款金额(元)新增利息(元)累计利息(元)利息与还款差额(元)1,000,0002015-11-301.80%2016-3-281,00083,713.0183,713.012,713.011,000,0002016-1-152,000,0002016-3-32016-5-2620,00099,870.97102,583.9882,583.982,000,0002016-5-272016-6-2108,0008,129.0390,713.01-17,286.991,982,713.012016-6-32016-12-2108,000214,133.01214,133.01106,133.011,982,713.012016-12-32017-2-27100,000103,242.70209,375.71109,375.711,982,713.012017-2-282017-8-4116,000187,654.19297,029.90181,029.901,982,713.012017-8-52018-4-10108,000292,648.44473,678.34365,678.341,982,713.012018-4-112018-5-1058,00035,688.83401,367.17343,367.171,982,713.012018-5-112018-6-2150,00048,774.74392,141.91342,141.911,982,713.012018-6-222019-2-1200,000262,485.62604,627.53404,627.531,982,713.012019-2-22020-8-19/663,121.571,067,749.10/关于焦点三，被告刘国平抗辩称，其与周鹏德之间的《借款协议》与原告与被告能圆公司之间的两份《借款协议》是不同的法律关系，不应在本案中处理。对此，本院认为，2017年11月24日的《借款协议》系被告刘国平与周鹏德个人签订，并无原告或被告能圆公司盖章。且从该份《借款协议》的内容中及原告提供的周德鹏与被告刘国平之间的聊天记录中均无法看出被告刘国平加入原告与被告能圆公司之间借款债务的意思表示。故本院对被告刘国平的抗辩意见予以采纳，原告主张被告刘国平承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第(二)项、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、2009年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、2014年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海能圆医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海上引电工设备有限公司借款本金1,982,713.01元；二、被告上海能圆医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海上引电工设备有限公司截止至2020年8月19日的利息及逾期利息1,067,749.10元；三、被告上海能圆医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海上引电工设备有限公司逾期利息(以1,982,713.01元为本金，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照年利率15.4%计算)；四、驳回原告上海上引电工设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,856元，减半收取计16,428元，财产保全费5,000元，合计21,428元，由原告上海上引电工设备有限公司负担113元，被告上海能圆医疗器械有限公司负担21,315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 曦二〇二一年六月八日书记员 魏本月附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（二）义务人同意履行义务；……三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。