安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终5321号 上诉人（原审被告）：庐江同安房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县万山经济开发区，统一社会信用代码91340124090798035W。 法定代表人：丁光存。 委托诉讼代理人：严中桂，该公司实际控制人。 被上诉人（原审原告）：安徽房胜企业管理咨询有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区振兴路自主创新产业基地一期7栋6层6-511室，统一社会信用代码91340104MA2TX40F0N。 负责人：池新格，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨森。 上诉人庐江同安房地产开发有限公司（以下简称同安公司）因与被上诉人安徽房胜企业管理咨询有限公司（以下简称房胜公司）服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 同安公司上诉请求：请求二审法院撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2021）皖0104民初2211号民事判决，改判驳回房胜公司的诉讼请求，并让安徽天问企业管理有限公司（以下简称天问公司）退回1万元首付款及房胜公司退回5万元左右社保费。事实与理由：2021年2月1日，合肥市蜀山区人民法院开庭,同安公司实际负责人严中桂病倒在医院，无法到庭，实为抱歉！2019年11月25日，严中桂大女儿王颖给房胜公司转1万元，发现该公司账号不合法。房胜公司程婷让王颖将1万元汇到天问公司。严中桂向房胜公司讨要1万元发票，房胜公司程婷以各种理由推托，至今没有开发票。2020年1月16日,程婷向严中桂讨要尾款,严中桂向她要发票。程婷让严中桂再向房胜公司汇22500元,收到钱后,她让天问退给严中桂1万元。双方意见不统一。后来房胜公司答应给同安公司开发票,但提出来的要求是款子要走公对公账户。这时候严中桂癌症晚期在上海化疗,又加上××,严中桂答应治疗结束回庐江办,但程婷等不及,说要注销资质,后又说要起诉,严中桂提出将1万元的发票给严中桂,程婷不给,程婷说她要去严中桂家上门讨债。2020年6月份,房胜公司几个男女上门逃债,严中桂光头皮包骨头,他们骂了严中桂大约十分钟,严中桂准备报警,他们才骂骂咧咧离开,此事就停了下来。房胜公司收取同安公司1万元不提供发票,让同安公司支付了6个工程师社保5万元左右,却不给同安资质证书,严中桂中途多次提出让程婷开好发票,带上资质证书到庐江,严中桂看到这些东西再汇款,因为房胜的账号不法,让严中桂怀疑资质证书的真实性,但程婷就是不答应,各种手段让严中桂先打款,再开票,邮寄资质证书。严中桂至令没有收到程婷的资质证书，严中桂也没有用资质证书办预售许可证。相反,程婷让同安公司损失1万元及6个工人社保5万元左右,影响同安公司办预售许可证,请程婷赔偿同安公司的实际损失。 房胜公司辩称：我们协助办理了资质，他们委托我们的事项已经办理完毕了，资质证书已经下来了，他们不付我们的尾款，我们的社保是符合国家规定缴纳的。首付款是等资质证书下来后我们也拍照给他们了，发票是可以开的，他们一直不给我们尾款，目前资质证书也已经过期了。 房胜公司向一审法院起诉请求：1.依法判令同安公司支付房胜公司服务费尾款12500元及逾期付款利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止）；2.本案诉讼费用全部由同安公司承担。 一审法院查明事实：2019年11月12日，同安公司（委托方、甲方）与房胜公司（受托方、乙方）签订《代理合同》一份，约定：甲方同意由乙方作为甲方指定的申报代理机构,共同开展房地产开发暂定级资质申报工作,乙方应按照申报条件准备申报资料。本协议自甲、乙双方签署合同盖章且首付款到位之日起生效,在甲方备齐办理房地产开发暂定级资质的所需资料之日起45个工作日完成。代理劳务服务费用标准为22500元；合同签订盖章甲方一次性支付乙方首付款10000元；暂定级资质通过当天,甲方付清剩余尾款,12500元。合同签订后，同安公司支付了首付款10000元。 2020年1月9日，房胜公司按约将庐江同安房地产开发有限公司所需的房地产开发企业暂定资质证书办理完毕，但同安公司一直未支付剩余12500元服务费。 一审法院认为，房胜公司和同安公司双方签订《代理合同》，房胜公司按约帮助同安公司申报获得合同约定的资质证书，同安公司应按约向房胜公司支付服务费用。房胜公司主张同安公司支付尚欠的服务费用12500元及自起诉之日即2021年2月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，有事实和法律依据，予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：同安公司于本判决生效之日起十日内支付房胜公司服务费12500元及利息（以尚欠服务费为基数，自2021年2月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款清之日止）。 二审中，同安公司提交证据为：微信聊天记录及1万元付款凭证一份，证明：严中桂要发票对方不给，对方骂严中桂、讨债的过程。房胜公司质证意见为：我们没有说不开发票，只是对方打了尾款后我们发票和证书都会给对方的。 本院对一审查明的基本事实，予以确认。 二审查明，案涉《代理合同》第4.3条约定“乙方提供给甲方的所有人员社保由甲方承担（不包含在合同金额内）。” 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。根据一审法院查明事实，案涉《代理合同》第4.2条明确约定“…暂定级资质通过当天，甲方付清剩余尾款，即：壹万贰仟伍佰圆整人民币（大写）12500元”，而房胜公司已于2020年1月9日将前述暂定级资质申报通过并告知了同安公司。故，同安公司理应按照合同约定在前述资质通过之日支付案涉服务费尾款12500元；但至今，同安公司并未支付上述尾款。因此，一审法院根据房胜公司诉请判决同安公司支付案涉服务费尾款并无不当，本院予以维持。但在案涉暂定级资质通过后长达一年多的时间内房胜公司并未在合理期限内将该证书交付给同安公司导致证书过期不能正常使用确有不当，故其主张案涉服务费尾款利息依据不足，本院不予支持，对一审相应不当判决予以纠正。同安公司主张退回10000元首付款及50000元左右社保费的问题。本院认为，10000元首付款虽然转至天问公司账户，但该转款系根据房胜公司要求转款，且房胜公司自认收到该款项。同时，根据本院二审查明，前述社保费系案涉《代理合同》明确约定由同安公司承担的。因此，该节上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。至于同安公司所主张的开具发票问题。本院认为，案涉《代理合同》并未约定当事人付款必须以对方开具发票为前提，且税务发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，是一种行政管理行为而非合同法上法定的先履行抗辩权事项。因此，同安公司以房胜公司未开具发票主张不予付款的上诉理由亦无合同和法律依据，本院亦不予采纳。 综上,一审认定基本事实清楚，但判决结果欠当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、变更安徽省合肥市蜀山区人民法院（2021）皖0104民初2211号民事判决为：庐江同安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽房胜企业管理咨询有限公司服务费12500元； 驳回安徽房胜企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为56.5元，由庐江同安房地产开发有限公司负担；二审案件受理费113元，由庐江同安房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 烜 审 判 员  张 健 审 判 员  陆文波 二〇二一年六月十八日 法官助理  徐光红 书 记 员  邓金晨 附：相关适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。