江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初770号原告：申夫志，男，1968年12月11日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼地代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。委托诉讼代理人：申夫强，男，1966年8月8日出生，汉族，住邳州市。被告：申夫亮，男，1977年10月28日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。原告申夫志与被告申夫亮合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告申夫志的委托诉讼代理人申夫强、耿明，被告申夫亮及其委托诉讼代理人盛中林到庭参加诉讼；后依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理，原告申夫志及其委托诉讼代理人耿明，被告申夫亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申夫志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告合伙施工天津炼油厂工程中木方、模板材料费413497元，脚手架（钢模、钢管等）租赁费405692元，合计819189元；2、被告承担本案诉讼费用。后原告增加诉讼请求75000元，主张工程款总额685万元中15万元尚未支付。事实和理由：2008年3月，原、被告合伙承建天津大港炼油厂扩建工程，原告负责施工所需材料的提供、与发包方结算、领取工程款，被告只负责现场的施工管理。因合伙账务结算问题，被告于2019年3月25日向邳州市人民法院起诉，经邳州市人民法院审理并作出（2019）苏0382民初3537号民事判决书，该判决书对原、被告合伙施工天津炼油厂工程中所产生的人工费、房租费、管理费、税费等予以确认，但对施工过程中产生的脚手架（钢管、模板等）租赁费、木方模板材料费没有一并确认，认为该费用待查清后再算，可另行起诉。2020年12月9日，原告委托江苏建同工程咨询有限公司对原、被告合伙施工的天津炼油厂工程进行分项造价汇总。2020年12月11日，江苏建同工程咨询有限公司作出咨询报告书，其中脚手架（钢管、钢模等）费用811384元，木方、模板材料费826994元，上述费用应由被告承担一半，即819189元。被告申夫亮辩称，原告所诉工程合伙是事实，但该工程的工程款仅电梯间工程款117万元没有分配，其他都已经结算完毕。申夫志于2017年1月5日给我出具了欠条，总结算为685万元，总支出为242.3万元，剩余442.7万元，扣除电梯间工程造价为117万元，剩余325.7万元双方平均分配，每人应得162.85万元，去除我预支的43万元，该工程电梯间工程款除我应得119.85万元。该款项加上在湖南合伙施工我应得4万元，合计123.85万元。原告的诉讼请求已经另案两审判决完毕，除了117万元电梯间工程款外，其他均已经诉讼确认，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：申夫志与申夫亮系合伙关系，由原告申夫志挂靠在天津市天友劳动服务有限公司名下从天津众业石化建筑工程有限公司处承包天津大港炼油厂扩建工程，申夫亮负责现场施工。2017年1月5日双方就上述工程款项进行结算，炼油厂工程总价款为685万元，扣除总开支及电梯井工程款117万元后，确认申夫亮应得款项为1198500元，结合前期湖南工程尚欠申夫亮工程款4万元，合计1238500元。申夫志在结算凭证下方签字。申夫亮在结算的欠条下方注明电梯井实际算发生人工费、互用人工费用、许瑞租赁费查清再算。因申夫志未支付上述款项，申夫亮于2019年诉至邳州市人民法院，本院于2020年7月8日作出（2019）苏0382民初3537号民事判决，判决申夫志支付申夫亮合伙收益1238500元及利息。申夫志不服一审判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2020年10月29日作出（2020）苏03民终5685号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后申夫亮依据上述判决申请强制执行。2017年1月5日，原、被告双方结算单上记载的许瑞为许瑞刚，许瑞刚系天津市润鑫建筑机械租赁有限公司法定代表人。庭审中，原告提交了：进账单复印件一张，收款人为天津润鑫建筑机械租赁站，出票人为徐州运城建设集团有限公司，金额为10万元。原告另提交转账记录两张，申振分别于2019年9月11日支付许瑞刚20万元，2020年3月17日支付许瑞刚10万元。2020年3月23日，天津润鑫建筑机械租赁站出具证明一张，证明申夫志支付天津炼油项目租赁费85万元，无负责人签字。天津润鑫建筑机械租赁站于2016年4月13日注销。在（2019）苏0382民初3537号案件中，原告曾提交一份天津润鑫建筑机械租赁站的证明，证明申夫志因天津乙烯和炼油项目施工，支付租赁费170万元。2020年12月11日，江苏建同工程咨询有限公司就天津石化100万吨/年乙烯及配套项目炼油厂工程230万吨/年延迟焦化装置、焦炭塔土建工程项目咨询报告。被告对上述证据不予认可。2021年3月30日，天津市天友劳动服务有限公司证明一张，载明申夫志承接的工程金额为685万元，税金29.4万元，管理费按照1%收取，为68500元。该证明无负责人签字。被告认可管理费用及标准，同意在电梯井工程款结算时扣除。庭审中，被告认可天津众业石化建筑工程有限公司代扣租赁费231200元没有算在总开支里，同意在电梯井工程款中扣除。在诉讼过程中，原告申夫志申请保全，本院依法实施了保全，原告申夫志支出保全费4620元。上述事实，有（2019）苏0382民初3537号民事判决书、（2020）苏03民终5685号民事判决书、裁定书、欠条复印件、企业信用信息查询单及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告合伙承建天津炼油厂工程，双方成立合伙关系。原、被告双方在2017年1月5日经过结算，确认了工程款总金额，并列明部分总开支，扣减了电梯井费用，就剩余部分款项进行平均分配。现原告主张合伙期间未扣除的开支应由双方平均分担，符合法律规定，本院予以支持。关于双方合伙期间未进行扣除的开支如何确定问题。原告主张涉及许瑞刚的租赁费，在双方结算单上明确可在查清后再算，但应根据查明情况予以计算。原告未提交与许瑞刚及天津市润鑫建筑机械租赁有限公司之间租赁合同，其提交的天津润鑫建筑机械租赁站出具的证明又无负责人员签字，且该天津润鑫建筑机械租赁站在2016年已经注销，该证明不具有法律效力。同时，原告提交的转账记录发生在2019年至2020年，付款人亦不是原告，进账单材料系复印件，无法证实系支付双方合伙工程的租赁费用。该部分费用亦不能根据其单方提交的咨询报告为依据，应以合同履行期间的相应单据等材料予以相互佐证。现原告主张案涉工程其负担许瑞刚的租赁费证据不足，本院不予支持。关于被告庭审中认可的管理费用及天津众业石化建筑工程有限公司代扣租赁费231200元问题。首先，管理费不属于原告诉请范围，在本案中不予处理。其次，关于231200元租赁费问题，由于电梯井工程双方尚有争议，双方对于电梯井工程部分是属于合伙还是属于个人承建工程存在争议，且该部分工程款上在原告处，而被告认可的231200元租赁费系针对整体工程，亦要求在电梯井工程款结算时扣除，该部分租赁费无法从总工程款中进行区分，对该部分费用不宜在本案中进行处理。关于原告主张结算工程款总额中有15万元未收到，证据不足，且双方已就工程款总额进行结算，并经法院判决，对于原告该部分主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告申夫志的诉讼请求。案件受理费11992元，保全费4620元，均由原告申夫志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周新欢人民陪审员  孙 敏人民陪审员  张同中二〇二一年七月五日书 记 员  孟琪琪