四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0403民初1451号原告：成都华气厚普机电设备股份有限公司，住所地：成都高新区世纪城南路599号6栋11层3号。法定代表人：江涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖建华，四川泰常律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟，四川泰常律师事务所律师。被告：成都华智石油天然气工程有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路1号8楼。法定代表人：谢凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：苟凯，四川智达律师事务所律师。原告成都华气厚普机电设备股份有限公司（以下简称华气厚普公司）与被告成都华智石油天然气工程有限公司（以下简称华智石油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告华气厚普公司的委托诉讼代理人肖建华、被告华智石油公司的委托诉讼代理人苟凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华气厚普公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的货款359600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准向原告支付违约金至被告付清货款之日止。事实与理由：2011年10月31日，原、被告签订了《L-CNG加气站设备供货及技术服务合同》，合同约定由原告向被告销售L－ＣＮＧ加气站设备一批，合同约定货款总金额为１７９．８万元。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了货物，货物经被告验收并使用，但被告未按约付款。２０１５年１２月１日，原、被告双方核对账目，并签订了《对账函》，双方确认被告尚欠原告货款359600元。经原告多次催要，被告至今未付款，给原告造成损失，被告应按合同约定承担违约责任。由于该违约金过高，原告主动降低标准，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算违约金。被告华智石油公司辩称，对账函显示被告所欠的货款是四份合同累计所欠货款，并不是单指2011年10月31日所签订的合同，因此原告依据该合同起诉无法予以认定事实。虽然被告欠款事实存在，但本案所依据合同计算的违约金应当予以驳回。因为被告欠原告货款是四份合同累计，不能以单一合同计算违约金标准。原告所依照的合同项目，被告已经全部支付完毕，请求法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院确认如下：2011年10月31日，原、被告签订《L-CNG加气站设备供货及技术服务合同》约定：原告向被告提供L-CNG加气站设备（含备品备件和专用工具等）的供货及安装调试，合同总价款为179.8万元。该合同约定的付款方式为在原告提交合同价格10%的履约保函及财务收据后，被告支付合同价格的10%作为定金；原告组装完毕、发货之前，向被告提供全部设备装箱清单、合格证明、40%的财务收据、运输保险单，被告验明无误后5个工作日内支付合同价格的40%；原告在规定的时间内将全部合同货物运到交货地点，并将设备维护运行手册及相关技术资料、验货证明、30%的财务收据提供给被告，被告验明无误后5个工作日内支付合同价格的30%；设备安装调试合格之日起或全部设备到货之日起60个日历日后（以先到者为准），原告向被告提供100%增值税专用发票、调试合格验收证明或验货证明，被告确认无误后5个工作日内支付合同总金额的15%；剩余合同价格的5%作为设备质量保证金，待该套合同设备保证期满没有任何质量问题，被告应在1个月内支付原告合同价格的5%。该合同还约定买方因自身原因未按期付款，应向卖方支付违约金，违约金计算方式为每延迟一日计该批货物未付金额的1‰。同日，原、被告双方还签订《L-CNG加气站设备供货及技术服务合同技术协议》约定质保期为调试合格后12个月，终身保修。2012年7月11日，被告在《产品安装调试验收报告》中“安装调试结果”一栏注明：“调试基本合格，个别需要整改。”并在“客户单位盖章”栏处盖章确认。2012年11月22日，原告向被告出具金额均为899000元的增值税专用发票两张。2015年12月1日，原、被告签署了《对账函》，内容为原、被告分别于2011年4月2日、2011年4月6日、2012年9月12日、2011年10月31日签订合同，合同总金额为2308000元，截止2015年12月1日，被告付款1948400元，尚欠原告359600元未支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院提交了《L-CNG加气站设备供货及技术服务合同》、对账函、发票等证据证明其主张的被告尚欠货款359600元的事实，被告辩称本案的合同款项已履行完毕，但未向本院提交相关证据证明其主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，本院对被告的辩解意见不予采信，对被告尚欠原告货款359600元的事实予以确认。原告提供的发货通知单系复制件且被告不予认可，故本院不予采信。根据原告提交的《产品安装调试验收报告》，本院确认验收合格之日为2012年7月11日；2012年11月22日，原告向被告出具金额均为899000元的增值税专用发票两张；依照原、被告双方关于“设备安装调试合格之日起或全部设备到货之日起60个日历日后（以先到者为准），并提供100%增值税专用发票、调试合格验收证明或验货证明后，被告确认无误在5个工作日内支付合同总金额的15%；剩余合同价格的5%作为设备质量保证金，待该套合同设备保证期满没有任何质量问题，被告应在1个月内支付原告合同价格的5%。”之约定，被告应于2012年11月29日（出具增值税发票后五个工作日内）前支付原告269700元，被告应于2013年8月10日（质保期满后一个月内）前支付余款89900元，现原告要求被告支付货款359600元符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告逾期未付款，已构成违约，原告要求以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算违约金，被告有异议；依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，结合本案的实际情况综合考虑，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算2012年11月30日至2016年11月30日期间的违约金为95353.12元（计算公式附后）；自2016年12月1日起按照中国人民银行规定的自2015年10月24日开始执行的6个月内贷款期限的金融机构人民币贷款基准利率4.35%上浮30%即5.66%计算违约金至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：被告成都华智石油天然气工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都华气厚普机电设备股份有限公司货款359600元及违约金（2012年11月30日至2016年11月30日期间的违约金为95353.12元；自2016年12月1日起按照年利率5.66%的标准计算违约金至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8837元，减半收取计4418.5元，由被告成都华智石油天然气工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  何国环二〇一六年十二月二十日书记员  宋 毅附：计算公式1、2012年11月30日至2013年8月10日：269700元×6%÷365天×254天=11260.9元；2、2013年8月11日至2014年11月21日：359600元×6%÷365天×468天=27664.57元；3、2014年11月22日至2015年2月28日：359600元×5.6%÷365天×99天=5461.98元；4、2015年3月1日至2015年5月10日：359600元×5.35%÷365天×71天=3742.3元；5、2015年5月11日至2015年6月27日：359600元×5.1%÷365天×48天=2411.78元；6、2015年6月28日至2015年8月25日：359600元×4.85%÷365天×59天=2819.17元；7、2015年8月26日至2015年10月23日：359600元×4.6%÷365天×59天=2673.85元；8、2015年10月24日至2016年11月30日：359600元×4.35%÷365天×404天=17314元；以上合计73348.55元，上浮30%为73348.55元×1.3=95353.12元。