江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初1846号原告：苏桂明，男，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。被告：周永林，男，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：胡孟军，杨柳，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。被告：沈会芹，女，汉族，住淮安市淮安区。原告苏桂明与被告沈会芹、周永林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏桂明及其委托诉讼代理人陈明亮、张毅，被告周永林委托诉讼代理人胡孟军到庭参加诉讼，被告沈会芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏桂明向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款902000元及利息(从2019年2月14日按年利息15.4%计算至实际还款之日止及2018年尚欠利息132080元)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告周永林系同乡，被告周永林从事工程开发业务，被告在搞工程过程中，多次从原告处融资，从2016年至今，被告尚欠原告借款本金902000元、借款时约定的利息尚有部分未付，经原告多次索要未果后，故原告诉至法院。被告周永林辩称，原告诉称不是事实，被告周永林并没有借到902000元本金，民间借贷属于实体性合同，应该从资金交付之日起合同才发生效力，本案中原告应当承担给付资金举证责任，具体在庭审中予以核实。被告沈会芹未作答辩。原告苏桂明针对其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2019年1月30日两被告出具的借条一张，其称该借条12万元实际是2013年1月30日借的，当时都是现金给付的，2019年1月30日经双方结算后重新出具的借条；2、2019年2月4日两被告出具的借条一张、农业银行业务凭证1份，其称该借条20万元实际是2016年2月26日借的22万元，当时是转账给被告周永林的，2019年2月4日经双方结算后重新出具的借条；3、2019年2月7日两被告出具的借条一张、农业银行回单1份，其称该借条15万元和8万元实际是2013年2月28日转账到被告周永林媳妇季敏账户中的，2019年2月7日经双方结算后重新出具的借条；4、2019年2月8日两被告出具的欠条一张、结算据一张，其称该欠条132080元实际是结算2018年前尚未结清的利息；5、2019年2月13日两被告出具的借条一张、农业银行回单1份，其称该借条352000元实际是2016年2月13日转账给被告周永林账户的50万元，2019年2月13日经双方结算后重新出具的借条；6、银行流水记录，证明原告两次转账各10万元给被告沈会芹。经本院组织质证，被告周永林质证意见为：对证据1的借条反映的2019年1月30日借款不认可，被告并没有收到这笔钱；对证据2、3、5无异议，但对以上约定的2%利息不认可，利息约定过高；对第四笔欠条的合法性不认可，利息2%远远高出民间借贷约定的利息，对原、被告双方结算无异议，但从原、被告结算的2018年利息条据上看原告借给被告的本金是60万元，分别是2017年7月22日10万元；2018年2月14日20万元；2018年4月12日10万元，2018年7月10日10万元，2019年2月4日10万元。被告周永林提供了农业银行交易明细清单，证明从2018年2月14日到2020年6月10日被告转账给原告共计633000元，合计转账11笔，分别是：2018年2月14日转账20万元；2018年4月12日转账10万；2018年7月10日转账10万；2019年2月4日转账10万元；2019年4月21日转账3万元；2019年4月22日转账3万元；2019年7月11日转账3000元；2019年9月30日转账2万元；2019年10月6日转账2万元；2020年6月9日转账4万元；2020年6月10日转账1万元。另外还通过儿子周洋的银行卡转账的是：2017年7月22日转账10万元；2018年2月4日转账20万元；2018年7月10日转账10万元；2019年9月30日转账2万元；2019年10月6日转账2万元；2020年6月9日转账4万元；2020年6月10日转账4万元；2020年6月26日转账1万元；另外通过周腾银行卡转账：2021年2月11日转账1万元。原告质辩意见为：对被告周永林及周腾转账1万元记录无异议，对周洋转账不认可，只认可于2020年6月26日周洋替周永林还款转账1万元，合计只收到原告173000元，这个钱是利息钱。原告实际借款本金远远超过后来约定的902000元。结算据当中明确了在2019年2月8日被告尚欠借款本金是902000元。根据原、被告举证、质证，结合各自的陈述，本院经审理认定事实如下：被告周永林、沈会芹因做工程需要，曾多次向原告借款并约定了月利息为2分，至2019年2月8日，原、被告结算，形成结算据一张，载明：“接至（截止）2019年902000元，全年利息216480加14000元，合计230480元加1600元，合计232080元，利息2019.2.4付10万232080-100000=132080元。利息全清，2019年凭条算账，2018年所有利息接清。”同日，被告出具了欠到苏桂明全年利息132080元的欠条一份。另查明，被告周永林于2019年4月21日通过银行账转账向原告苏桂明汇款30000元，于2019年4月22日通过银行账转账向原告苏桂明汇款30000元，于2019年7月11日通过银行账转账向原告苏桂明汇款3000元，于2019年9月30日通过银行账转账向原告苏桂明汇款20000元，于2019年10月6日通过银行账转账向原告苏桂明汇款20000元，于2020年6月9日通过银行账转账向原告苏桂明汇款40000元，于2020年6月10日通过银行账转账向原告苏桂明汇款10000元，被告周永林儿子周洋于2020年6月26日通过银行账转账向原告苏桂明汇款10000元，于2021年2月11日通过银行账转账向原告苏桂明汇款10000元，以上共计还款173000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人借款后在贷款人索要时应当及时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告苏桂明多次借钱给被告沈会芹、周永林，原、被告之间形成借款合同关系，根据双方转账及借条结合2019年2月8日结算情况，截止2019年2月8日，确认被告尚欠原告借款本金902000元，2019年2月8日之前的利息132080元，双方未注明还款时间，视为未约定还款时间，两被告借款后在原告索要时应及时返还，但其在原告主张返还借款至今未有归还，故对原告要求两被告返还借款本金902000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，因2019年2月8日之前尚欠利息132080元，因被告后来实际支付原告利息173000元应从中予以扣除，原告现主张自2019年2月14日起按年利息15.4%（合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍）计算至实际还款之日止的利息，不超过双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已归还的利息40920元（173000元-132080元），原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告称还173000元是归还本金，但原告认为系支付的利息，而被告亦未举证证明，故本院不予采信。被告称其通过儿子周洋的银行卡转账还款53万元，但原告只认可2020年6月26日转账1万元，对其余部分被告未提供证据证明，故本院亦不予采信。被告沈会芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权益的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告周永林、沈会芹于本判决生效后十日内共同归还原告苏桂明借款本金902000元及相应利息（利息以902000元为基数，从2019年2月14日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止，其中应扣除已支付的利息40920元）；二、驳回原告苏桂明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费12820元（原告已预交12820元），减半收取6410元，由被告周永林、沈会芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院收款银行：中国银行账号62×××18）。审 判 员 徐武成二〇二一年六月十五日法官助理 陈 婷书 记 员 贾 雪附页：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。