文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00308号上诉人（原审被告）：吕其侠，女，1969年3月6日出生，汉族，初中文化，住涡阳县。委托代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何睦，男，1968年9月15日出生，汉族，大专文化，安徽金禾肥业有限公司经理，系被告吕其侠之夫，住址同上。被上诉人（原审原告）：唐志峰，男，1938年10月20日出生，汉族，小学文化，退休职工，住涡阳县。委托代理人：唐凤龙，男，1967年7月10日出生，汉族，大学文化，安徽黄淮海律师事务所律师，系原告唐志峰之子，住涡阳县。上诉人吕其侠、何睦因民间借贷纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第00344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕其侠及其委托代理人王建军、上诉人何睦、被上诉人唐志峰及其委托代理人唐凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2008年12月20日，被告吕其侠从原告老伴程秀芳处借现金10000元，约定利息为月息1分，并以其丈夫何睦的名义出具借条一份。2010年1月27日，原告老伴程秀芳去世，原告在清理老伴遗物时发现此借条，原告便将此借条交给其儿子唐凤龙向被告催要此款，被告吕其侠以借条不是其本人所写为由拒绝还款，双方由此发生争议。原告为此起诉，请求法院判决二被告共同偿还原告借款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。另查明，经被告吕其侠向原审法院申请，安徽求实司法鉴定中心对借条的笔迹进行了鉴定，并作出皖求司鉴中心（2011）文检字第4号司法鉴定意见书，认为借条上的笔迹与样本笔迹，不能确定是否同一人书写。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。吕其侠向原告老伴程秀芳借款，应当归还。被告吕其侠与被告何睦系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告唐志峰要求被告吕其侠、何睦共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告吕其侠对其辩称借条不是其本人所写的事实主张，负有证明责任，经其向原审法院申请，安徽求实司法鉴定中心所作的鉴定结论并不能排除是同一人书写的可能性，具有不确定性，经原审法院在庭审中释明并征求意见，被告吕其侠的委托代理人拒�申请重新鉴定，故其上述辩称的事实主张，不能成立。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出如下判决：被告吕其侠、何睦共同偿还原告唐志峰借款10000元及利息（利息按月利率1%计算，从2008年12月20日起计算至借款还清之日止），于本判决生效之曰起10日内付清。案件受理费150�，由被告吕其侠、何睦负担。宣判后，原审被告吕其侠、何睦不服上诉称：原审认定事实不清，证据不足。1、原审原告在2010年7月6日第一次起诉本案时，就举出了所谓吕其侠书写的“借条”，上诉人对此“借条”提出异议，并申请鉴定，具办的城东法庭依法委托鉴定，经安徽求实司法鉴定所于2011年1月25日作出皖求司鉴中心（2011）文鉴字第4号《笔迹检验报告书》，得出结论为：鉴材（借条）上文字笔迹与样本笔迹，不能确认是否同一人书写。被上诉人见文字鉴定不能确认上诉人书写，法庭要驳回被上诉人的诉请，被上诉人见不妙便自动撤诉，涡阳县人民法院于2011年9月10日作出（2010）涡民一初字第01412号民事裁定书，准予原告撤诉，本案诉讼结束。但是致使本案上诉人为笔迹鉴定所花的费用3800余元没有着落。2、不想本案被上诉人不死心，找到了原审开发区法庭，又以同一事实和理由再行提起诉讼。原审却一反常态，始终倾向于被上诉人。在原审被上诉人举出所谓上诉人书写的“借条”时，上诉人依法举出了安徽求实司法鉴定所作出的（2011）文鉴字第4号《笔迹检验报告书》，按鉴定结论，此借条上文字笔迹不能确定是否上诉人所写。原审原告对自己提出的诉讼请求所提供的证据“借条”有瑕疵，不能足以证明是上诉人所书写，应属原告举证不力。原审硬将原告应负的举证责任，强加给被告，让被告举出相反的证据证明，是举证责任倒置，是偏袒原审原告的做法，不能使上诉人信服。原审原告所持的条据经鉴定，不能确定是上诉人书写，根据原告所举证据，不能认定原审原告与被告之间存在债权债务关系。借条在原告手上，原告就有义务证明签字是谁签的，并达到合理的证明力。因此，如果被告否认借条真实性，原告对申请鉴定负有举证责任；但如果被告对鉴定不予配合，则承担拒证责任。原审中，上诉人已依法申请鉴定，鉴定结论不能确定“借条”上的笔迹是否同一人所写，原告所举的证据“借条”就达不到原告的举证目的，依法就要承担举证不力的后果。原审采取推定的方式，认为上诉人申请鉴定的鉴定结论并不能排除是同一人书写的可能性，具有不确定性。硬性认定是作为原审被告的举证不力。将原告举证的不确定性，强加到被告举证不力，并判决被告承担举证不力后果，此是原审分配举证责任错误所造成的。请求撤销原判、发回重审或依法驳回原审原告的诉讼请求。被上诉人唐志峰答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。作为民间借贷法律关系，一审原告作为债权请求权人，提供借条作为证据，该借条上承载的信息充分证明原、被告之间权利义务关系的发生具有很强的证明力，并能充分证实案件的真实情况，除非有确凿相反的证据足以推翻该借据，否则不得否定借据的证明力，一审原告作为债权请求权人，提供该借条，就履行了举证义务。作为被告的债务人对该借据的笔迹是否是其书写提出异议抗辩，举证责任应当由被告承担，被告人应当对自己的主张提供证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。所以上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，二审法院应予以维持，驳回上诉。二、关于司法鉴定。一审原告向法院提出起诉后，被告何睦对其妻子书写的借条提出异议，不承认是其书写的，�提出对笔迹进行司法鉴定，原告表示同意，积极配合，两方约定了鉴定费用的负担，共同在涡阳县人民法院技术室工作人员主持下选定了鉴定机构，而不是上诉人诉状中所说的在城东法庭委托的鉴定机构，我不知道是上诉人起草诉状时不真正的了解案情还是其他原因，基层法庭应该不具备委托鉴定机构的资质吧，这应该是常识性问题。上诉人在诉状中，叙述为该鉴定花费3800元，没有着落，我认为花费不止3800元吧，恐怕翻一倍都不止吧。事实上，委托鉴定机构以后，原审被告提前一天开着专车拉着涡阳县人民法院的技术室的工作人员就到了合肥，包好了宾馆，然后一同去的安徽求实司法鉴定中心做的笔迹鉴定。这个事实是上诉人何睦自己亲口告诉我的，上诉人钱花的不少，而鉴定结果并未像上诉人心里预期的结果，这里我想说一句话，有钱未必能使鬼推磨，这个社�还是有公平正义的。三、关于撤诉的原因。一审原告于2010年7月6日向涡阳县人民法院提起的诉讼，而撤诉裁定的日期是2011年9月10日，整整14个月零4天，一个很简单的借款合同纠纷，一审被告费尽心机，拖延时间，不就是你离城东法庭近吗，距离不过1000米吧，搞的办案人员从做鉴定到若干次的调解，原审原告是一个70多岁的老人，为此事跑断了腿，最后主办法官说这个鉴定做的很奇异，如果不能调解结案，我们下判决很难，并以案件超期为由劝说我们撤诉，说撤了再立，原审原告实属无奈，不得不撤诉，又重新立案。而不是上诉人诉状中所谓的鉴定结果对被上诉人不利，法庭要驳回诉请，见不妙而撤诉。在这里，请问一下上诉人，鉴定结果到底是对谁不利，凭事实说话靠法律公断。原审法庭要驳回诉请，上诉人你是怎么知道的？有什么根据这样说？关于撤诉又起诉�原因上述已经说了，再着，这是原告的诉讼权利，是受法律所保护的。另外，上诉人上诉状称，被上诉人不死心找到了原审开发区法庭又起诉，在这里我想说明的是，一审原告撤诉又起诉，是诉讼权利问题，由哪个法庭审理是人民法院的分工和职权问题，原审被告住所地就在该法庭的管辖范围内，开发区法庭依法审理该案，何错之有！即使管辖有问题，上诉人可以在一审中提出异议，上诉人在诉状中称被上诉人不死心，找到原审开发区法庭，是什么意思？从何说起？请问上诉人今天你上诉到亳州中院由民一庭审理本案，请问你是不是找到了民一庭才上诉的。我觉得一个法律工作者应按照事实和法律说话。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：2010年7月6�，唐志峰凭涉案借条第一次向原审法院提起诉讼，唐志峰称该借条系何睦之妻吕其侠书写，该借条载明：“借条今借唐志峰人民币壹万元整，利息1分。2008年12月20日。借款人：何木”。吕其侠否认该借条系其书写，为此向原审法院申请笔迹鉴定，原审法院委托安徽求实司法鉴定中心对借条的笔迹进行了鉴定，并2011年1月25日作出皖求司鉴中心（2011）文检字第4号笔迹检验报告书，检验结果为：“检材（借条2008年12月20号）上文字笔迹与样本笔迹，不能确定是否同一人书写”。唐志峰于2011年9月10日申请撤回起诉，原审法院于同日作出（2010）涡民一初字第01412号民事裁定书，准予原告撤诉。2012年1月19日，唐志峰凭涉案借条再次向原审法院提起诉讼，吕其侠、何睦仍以上述理由以及笔迹检验报告书进行抗辩。本案争议的焦点为：1、鉴定书得出“检材（借条2008年12月20号）上文字笔迹与样本笔迹，不能确定是否同一人书写”的检验结果后，应由谁承担举证责任的不利后果；2、上诉人吕其侠是否以其夫何睦的名义向被上诉人唐志峰借款10000元。本院认为：唐志峰在原审中出具的借条，吕其侠否认系其书写，并为此申请笔迹鉴定，经安徽求实司法鉴定中心对该借条的笔迹进行鉴定，不能确定是否吕其侠书写。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”，根据该条规定，应当由对鉴定结论有异议的当事人申请重新鉴定，唐志峰在没有提供证据推翻鉴定结论的前提下，不能排除鉴定结论的证据效力。依据本案案情，唐志峰有义务提供涉案借条系吕其侠书写的相关证据证明，在没有证据证明涉案借条确系吕其侠书写的情况下，不能确定吕其侠以其夫何睦的名义向被上诉人唐志峰借款10000元。原审认定事实错误。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下�一、撤销涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第00344号民事判决；二、驳回被上诉人唐志峰的诉讼请求。一、二审案件受理费各150元，均由被上诉人唐志峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘长友审 判 员  刘晓慧代理审判员  彭 亮二〇一三年五月十七日书 记 员  孟艳杰附：本案适用的相关法律条文最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或�人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁�认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。