黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初375号原告余宗乔，男，1972年7月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人肖玮，黑龙江森耀律师事务所律师。被告洪建德，男，1972年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人张迪，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告福建名港卫浴有限公司，住所地南安市英都镇大新街。原告余宗乔与被告洪建德、福建名港卫浴有限公司产品质量责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖玮、被告洪建德委托代理人张迪到庭参加诉讼，被告福建名港卫浴有限公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付另案原告孟洁的赔偿款56118.46元、孟洁产品质量检验费用1350元和原告承担的另案原审案件受理费1203元、原告另案上诉费1203元和另案执行费762元、原告赴被告处追讨垫款的交通费3527.5元和住宿费130元，合计64293.96元；2.被告给付原告误工费1206元和利息2728.64元（以60636.46元为基数自2015年4月20日至2016年1月20日按年利率6%计算），自2016年1月20日起至实际给付之日继续计算利息；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在黑龙江省哈尔滨市鑫海城建材市场富华水暖商店经营被告生产的水暖商品。2010年1月6日另案原告孟杰在原告处购买了由被告生产的陶瓷芯角阀20个，并将这些角阀安装在时尚美容院使用。2010年2月7日早上8点左右，另案原告孟杰发现安装在3楼的一个角阀崩掉在地，导致发生漏水，造成孟杰财产损失，经哈尔滨市南岗区人民法院判决（2008南民三初字第820号）认定孟杰实际损失56118.46元。原告不服，向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，哈尔滨市中级人民法院判决（2014哈民一终字第794号）驳回上诉维持原判。原告赔偿另案原告孟杰57468.46元、案件受理费1203元、执行费762元，以及利息共计59672元。原告认为，经法院已经生效的判决认定损坏的角阀有质量问题，被告作为生产厂家，理应承担赔偿责任。原告现已经支付了全部赔偿款，但被告拒绝赔偿原告，原告请求被告履行义务，并支出了交通费、住宿费等，被告均有义务赔偿原告。故原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，诉至法院。被告洪建德辩称，答辩人在向被答辩人交付产品时质量合格，被答辩人对产品缺陷存在过错，应承担侵权责任；答辩人向被答辩人供货的角阀产品，并非答辩人批量生产的产品，而是根据被答辩人提供的产品参数，重量要求等定制生产，且生产后通过了质量合格检验，并附有合格证书。供货时该批角阀亦通过了被答辩人进货检查验收，被证实不存在缺陷。因此，根据《产品质量法》第三十四条关于“销售者应当采取措施，保持销售产品的质量”之规定，被答辩人销售的角阀造成他人财产损害，系因其未能保持产品质量，存在过错导致，根据《侵权责任法》第四十二条之规定，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。被答辩人追偿的诸多项目，均无事实或法律依据；根据《产品责任法》第四十四条规定，因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。又根据《侵权责任法》第四十三条第二款及第三款之规定，产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿，因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。根据上述两个法律规定认定，生产者或销售者因产品责任纠纷向对方追偿的范围，应仅限于一方向受害人依法赔偿损失的范围。而被答辩人主张的上诉费系其积极行使自己诉讼权利的成本、执行费用系基于其怠于履行生效判决书确定的金钱给付义务发生，交通费、住宿费、误工费及利息等项目均不在法定的合理追偿范围内，应予驳回。基于上述答辩意见，本案诉讼费用应由被答辩人自行承担。被告福建名港卫浴有限公司未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据一黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民三初字第820号民事判决书、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第794号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对于原告举示的证据二黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第537号执行裁定书一份、南岗区人民法院（2015）南执字第537号执行通知一份、黑龙江省扣押财务清单一份、黑龙江省人民法院诉讼费专用票据两张的真实性本院予以认定。对原告提供的证据三火车票5张、飞机票3张、保险票据2张、住宿费票据1张中合理的票据本院予以采信。根据当事人提供的证据和陈述，本院认定事实如下：2010年1月6日，案外人孟杰在原告处购买了角阀（南安市名港水暖洁具厂生产，经营人被告洪建德）20个，同年2月7日早上8时，因角阀断裂，发生漏水事故。案外人将原告诉至法院，经（2008）南民三初字第820号民事判决确认，争议角阀为不合格产品，故判令原告赔偿孟杰56118.46元、产品质量检验费用1350元、案件受理费1203元。原告不服，上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院作出（2014）哈民一民终字第794号民事判决，维持原判。宣判后，孟杰向南岗区人民法院申请执行，并产生执行费762元。现（2008）南民三初字第820号民事判决已经执行完毕，原告向孟杰给付了56118.46元、产品质量检验费用1350元、案件受理费1203元，并缴纳了执行费用。现原告向二被告主张赔偿未果，双方形成诉讼。另查明，原告为请求被告赔偿于2015年1月9日乘飞机到太原、并从太原转机至厦门，并于2015年1月19日从泉州转车返回哈尔滨，合计支付交通费、住宿费3137.5元。再查明，南安市名港水暖洁具厂已经于2012年5月7日办理注销。其转型设立的福建名港卫浴有限公司与转型前主体南安市名港水暖洁具厂主要登记事项中出资人、从事的行业、规模、住所（经营场所）、登记机关一致。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第二款“属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。”的规定，原告因销售的角阀出现质量问题代替生产者承担了产品质量责任，其有权向生产不合格产品的生产者追偿。因生产者南安市名港水暖洁具厂作为个体已经注销，并转型为被告福建名港卫浴有限公司继续经营，其应当承接原南安名港水暖洁具厂的债权债务。同时，由于个体经营承担系无限责任，故原经营人被告洪建德也应当对其经营期间产生的产品责任承担赔偿责任。故原告向孟杰给付的56118.46元、产品质量检验费用1350元、案件受理费1203元，二被告应予赔偿。原告主张的上诉费系其不服一审判决产生，于被告无关，不予支持。原告主张的执行费系被告不履行生效判决确定的义务产生，与被告无关，不予支持。关于原告主张的交通费、住宿费，误工费的问题，因被告洪建德曾参与过原告与孟杰的诉讼，故其虽未经判决确认给付，但应明知其与原告之间存在终局责任问题，故原告为实现赔偿乘交通工具到被告的经营场所追偿，符合现实。其发生的交通费、住宿费、误工费均属于合理支出，应属于实现债权的费用，本院予以支持。被告应当自原告追偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪建德、福建名港卫浴有限公司于本判决生效后十日内给付原告余宗乔赔偿款56118.46元、产品质量检验费用1350元、原审案件受理费1203元、交通费、住宿费3137.5元、误工费1206元，合计63014.96元。二、被告洪建德、福建名港卫浴有限公司于本判决生效后十日内给付原告余宗乔上述款项63014.96元的利息（自2015年1月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）驳回原告余宗乔其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，由被告洪建德、福建名港卫浴有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院审 判 长  王 兰人民陪审员  杨兰英人民陪审员  陈淑华二〇一六年十二月十日书 记 员  孙 会