河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初2159号原告：邵艳萍，女，汉族，1986年5月3日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。被告：河南恒锦置业有限公司，住所地郑州市金水区任砦北街1号2号楼6单元11层157号，统一社会信用代码914101005686080510。法定代表人：杨青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张小永，河南尊典律师事务所律师。原告邵艳萍与被告河南恒锦置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告邵艳萍及委托诉讼代理人周国信，被告法定代表人杨青及委托诉讼代理人张小永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵艳萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还购房款771998元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月17日，原、被告签订认购房屋协议书，被告承建鹿邑县广场改造项目，约定原告购买被告承建的门面房一间A-13号，面积53平方米，原告交清全部购房款771998元，后被告该项目没有实施，原告多次向被告追要购房款，被告均以种种理由推拖。被告河南恒锦置业有限公司辩称：原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，被告也未收到原告所谓的购房款，应当驳回原告诉讼请求。至今为止，被告没有发现与原告签订任何房屋买卖合同，本案不应该是房屋买卖合同纠纷，应属于原告与其实际接收人存在的不当得利纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.交款明细表复印件1份，证明原告向被告缴纳了购房款771998元，并且被告加盖公司印章对其交款的真实性予以确认。经庭审质证，被告对该证据因是复印件，对其真实性有异议，且从明细表上显示原告将其款项未缴纳给被告，而是交给了姓夏的人和姓徐的人，原告的款项与被告无关。从该明细表上也不能证明原告款项的用途。经审查，结合本案相关证据，对该证据，本院予以认定。2.银行交易明细单6张，证明原告以及其亲属易某以及其妹妹朱某2、朱某1，利用银行卡转账的方式向被告提供的银行账号进行了银行转款。经庭审质证，被告对2014年1月21日邵艳萍转27万元至徐照华卡上，收款人是徐照华，而非被告，且被告未授权徐照华收取款项，事后被告也未给原告出具收据，不能证明原告的款项与被告有关系；对2014年1月21日转账给徐照华23万元，从原告提供的证据上不能证明是原告所转款项，并且也未转账给被告，被告也未给原告出具收据；对2014年1月21日、1月22日原告所称的朱某2的邮政卡转账各5万元没有显示收款人，且原告主张收款人是徐照华，显然与被告无关；对2014年1月22日邵艳萍所称中国银行卡付12000元，原告没有提供转款凭证，该款项不明；对2014年1月27日原告所称朱某1付32000元没有显示收款人名称，该笔款项显示属于ＰＯＳ机消费，被告未收到该笔款项；2014年1月27日原告所称朱某2邮政卡付41000元，该笔转账凭证显示属于朱某2个人消费，收款人也不是被告，以上两笔款项也不能证明属于原告的所有款项；对2014年1月29日邵艳萍称付1万元，没有我公司收据，与被告无关；2014年1月29日原告称朱某2工行卡ＰＯＳ机交易至被告26998元，该凭证仅证明朱某2与被告之间的款项关系，与原告无关。2014年1月17日原告称交意向金2万元以及2014年1月18日交定房款现金3万元，被告从未收取以上两笔款项，也未给其出具收据，该两笔款项与被告无关。经审查，结合本案的相关证据，对该组证据，本院予以认定。3.光盘1张、承诺书1份，证明原告向被告交购房款的真实性，原、被告之间存在房屋买卖合同关系。经庭审质证，被告对承诺书，从承诺书内容上显示仅仅相当于一份证人证言，袁学清、张凤杰所谓证人应当出庭作证，并且袁学清并未说明原告的款项系被告公司收取，该承诺书出具时，袁学清已不是公司的法定代表人，其已经不能代表公司，原告既然让袁学清出具了承诺，应当由袁学清来负责偿还其所称的款项，而不应当起诉被告，袁学清才是其适格的被告；对视频，与被告无关。经审查，对该组证据，本院予以釆信。4.（2021）豫1426民初945号民事判决书、申请报告、申请书及交款明细表，证明2016年1月25日被告关于购房后崔喜德等27户退款申请书以及附后的清单，该份证据证明在2016年1月25日，被告已经认可应当退还给原告购房款771998元，是被告自认的事实。（2021）豫1426民初945号民事判决书证明了上一组证据的真实性合法性，已经得到该判决书的确认，这份判决书确认的还有一个事实，尚有771998元未退给购房户，这两份证据证明了被告应当退还原告购房款771998元。经庭审质证，被告质证意见：2016年1月20日，鹿邑县真源办事处向鹿邑县政府提交了退还购房款的申请报告，而被告是在2016年1月25日向鹿邑县真源办事处提交崔喜德等27户退款申请书，这也就说明真源办事处制作的所谓的交款明细未经被告核实，所谓的交款明细表是鹿邑县真源办事处根据购房户信访的方式确定的具体金额，对原告所主张的购房款的金额仍然应当以转账凭证等相关证据予以认定，对原告主张现金交付的部分，不能仅仅只凭一份所谓的退款表就推定原告以现金方式交付给了被告，特别说明的是交款明细表编号为4的邵艳萍一栏，2014年1月18日显示收款人为申的金额为3万元，该款项根本不可能产生，被告公司没有姓申的人，另外，所谓收款人为夏、徐的二人，原告也不能证明是被告案涉工程项目人员，综上，对没有切实证据证明的款项，被告不予认可。关于判决书，真实性无异议，但还没有生效，不能仅凭该判决书就认定未退还的款项就是原告所说的退房款。经审查，对该组证据，本院予以认定。5.证人朱某1出庭作证，证明2014年邵艳萍说买房子钱不够，朱某1把卡给邵艳萍了，让邵艳萍刷卡，卡上总共有三、四万元。证人易某出庭作证，证明邵艳萍买房子，给易某借的钱，易某把工行的卡给邵艳萍，卡上有23万元，易某和邵艳萍一起去刷的卡，刷给一个姓徐的人了。证人朱某2出庭作证，证明2014年邵艳萍买房子找朱某2借钱，当时手里有钱，自己姐哩，就把钱借给她了。经庭审质证，原告对三证人证言无异议。被告质证意见：证人证言仅能证明款项的支付情况，不能证明其接受原告的指使将原告所称的购房款支付给了被告，原告应当按照其转账向实际收款人要求退款，无权请求被告退款，且所有款项转账后被告均未给原告出具任何收据，足以说明原告所主张的款项与被告无关。经审查，证人接受了当事人的质询，对三证人证言，本院予以釆信。被告提交以下证据：立案告知书复印件1份，证明原告所主张的款项是袁学清任公司法人期间产生的业务往来，并且袁学清涉嫌犯罪被立案，原告的款项有可能被袁学清等人所诈骗，原告的款项与被告无关。经庭审质证，原告质证意见：被告提交的证据与本案无关，告知书是2017年10月1日袁学清挪用资金一案，涉案款项发生于2014年1月份，即使袁学清挪用资金，也只是被告内部管理问题，对外不能产生抗辩，被告的证明目的请合议庭不予采信。经审查，原告异议理由成立，对该证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，原告邵艳萍在被告河南恒锦置业有限公司承建的布匹市场改造项目汇锦广场认购门面房一间，原告邵艳萍分别于2014年1月17日交给被告购房款2万元；2014年1月18日交给被告购房款3万元；2014年1月22日交给被告购房款2笔分别为12000元、60万元，2014年1月29日交给被告购房款2笔分别为83000元、26998元，上述房款合计771998元。由于房屋未能开工建设，引发购房户吴春霞等人先后多次信访，强烈要求退还购房款，为了做好稳定工作，需从恒锦置业公司财政押金中退还购房款4871847元。为此，2016年1月20日鹿邑县真源办事处向县政府提交了“关于从恒锦置业有限公司财政押金中退还汇锦广场业主购房款的申请报告”，2016年1月25日，被告河南恒锦置业有限公司向鹿邑县布匹市场指挥部、鹿邑县真源办事处出具《关于购房户崔喜德等二十七户的退款申请书》，内容为“鹿邑县布匹市场指挥部、鹿邑县真源办事处：我公司根据鹿邑县委县政府的要求，分别于2010年6月、8月份两次转入鹿邑县财政局押金1000万元，虽然县委县政府很关注支持该项目的建设，由于种种原因，导致项目停滞至今。由于项目工程停滞无任何进展，导致我公司股东之间矛盾重重，加之当时向政府交付的押金1000万元，又全部是借款，致使我公司负债累累，公司股东之间矛盾加剧。为了不给政府带来麻烦，我公司全部股东恳请政府用我公司交付的押金退还购房户崔喜德等27户，金额为4871847元的预交房款（购房户预付名单附后）……。落款河南恒锦置业有限公司并加盖印章，2016年1月25日”。购房户预付名单中明确记载有：2014年1月17日邵艳萍交款2万元；2014年1月18日邵艳萍交款3万元；2014年1月22日邵艳萍交款2笔分别为12000元、60万元，2014年1月29日邵艳萍交款2笔分别为83000元、26998元。后因原告房款收据丢失未能办理退还购房款。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。本院认为，被告河南恒锦置业有限公司收取原告预交的购房款771998元，在2016年1月25日被告向鹿邑县真源办事处出具的退款申请书所附购房户名单明确记载有2014年1月17日邵艳萍交款2万元；2014年1月18日邵艳萍交款3万元；2014年1月22日邵艳萍交款2笔分别为12000元、60万元，2014年1月29日邵艳萍交款2笔分别为83000元、26998元，被告在购房户交款明细单上加盖有印章，且原告的预交款项有银行转账交易明细、证人证言能够相互印证，故对被告收到原告购房款771998元，本院予以确认。因被告承建的工程项目未能开工建设，被告收取原告购房款，经原告催要至今未予退还，其继续占有该款无任何依据，构成不当得利，其应当向原告承担返还不当利益的责任。现原告要求被告退还房款771998元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案应属于原告与其实际接收人存在的不当得利纠纷。结合本案的相关证据，原告转账的对方账户既有被告售楼部人员徐照华账户，也有被告公司账户，且被告退款申请书所附购房户交款明细中，被告对原告交付的多笔房款亦进行了确认。故被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告河南恒锦置业有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告邵艳萍购房款771998元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5759.99元，保全申请费4379.99元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李 杰审判员 荆武成审判员 孙永连二〇二一年九月十四日书记员 冯亚楠