上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初17281号原告：杭州靓蓝纺织品有限公司,住所地浙江省杭州大江东产业集聚区。法定代表人：钱海燕。委托诉讼代理人：陈宁，浙江民禾律师事务所律师。被告：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司(原企业名上海拉夏贝尔服饰股份有限公司),住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。法定代表人：段学锋。委托诉讼代理人：马某某，女，公司员工。被告：上海美歌服饰有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：潘林根，总经理。委托诉讼代理人：杜梅玲，上海辉旺律师事务所律师。被告：杭州海霓纺织品有限公司，住所地浙江省杭州萧山区。法定代表人：潘庆丰。原告杭州靓蓝纺织品有限公司(以下简称靓蓝公司)与被告新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司(以下简称拉夏公司)、上海美歌服饰有限公司(以下简称美歌公司)、杭州海霓纺织品有限公司(以下简称海霓公司)票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。立案后，靓蓝公司撤回对杭州海霓纺织品有限公司的起诉。之后，本案依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告靓蓝公司委托诉讼代理人陈宁，被告拉夏公司委托诉讼代理人马某某、美歌公司委托诉讼代理人杜梅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靓蓝公司向本院提出诉讼请求：1、判令拉夏公司、美歌公司支付票据款项233,919.73元；2、判令拉夏公司、美歌公司支付利息,按照每日万分之七标准,以69,505.16元为基数，从2020年2月4日起计算至实际支付之日止；以44,148元为基数，从2020年2月25日起计算至实际支付页之日止；以73,318.38元为基数，从2020年2月11日计算至实际支付之日止；以46,948.19元为基数，自2020年2月11日计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：自2018起,靓蓝公司与海霓公司素有布料买卖往来。海霓公司于2019年7月25日通过背书电子承兑汇票向靓蓝公司支付货款。该5张电子承兑汇票总计金额为286,790.28元。承兑1：票号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，出票人：上海拉夏贝尔股份有限公司，出票日期2019年6月28日,到期日2020年2月4日，承兑金额69,505.16元、背书人上海美歌服饰有限公司；承兑2：票号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，出票人上海拉夏贝尔股份有限公司，出票日期2019年6月28日，到期日2020年2月18日,承兑金额52,870.55元，背书人上海美歌服饰有限公司；此承兑2已经转让给靓蓝公司的下家公司,需另案处理；承兑3：票号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,出票人上海拉夏贝尔股份有限公司，出票日期：2019年6月28日,到期日2020年2月25日，承兑金额44,148元、背书人上海美歌服饰有限公司；承兑4：票号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，出票人上海拉夏贝尔股份有限公司，出票日期2019年6月28日,到期日2020年2月11日,承兑金额73,318.38元。背书人上海美歌服饰有限公司；承兑5,票号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,出票人上海拉夏贝尔股份有限公司,出票日期：2019年6月28日,到期日2020年2月11日,承兑金额46,948.19元。背书人上海美歌服饰有限公司。承兑1、承兑3、承兑4、承兑5到期后，靓蓝公司在银行提示付款，发现实际并未支付,并被通知拉夏公司账号被冻结,所有承兑无法支付。靓蓝公司持有承兑1、承兑3、承兑4、承兑5，总计金额233,919.73元无法兑付。遂起诉。拉夏公司辩称：拉夏公司与美歌公司进行了协商，票据款通过线下解款。美歌公司辩称：靓蓝公司诉请的相关票据责任，应当由海霓公司全部承担。美歌公司将票据背书转让给海霓公司，基础法律关系是买卖合同关系。2020年3月11日，海霓公司隐瞒该票据已转让的事实，以票据无法线上结算为由，与拉夏公司、美歌公司协商，三方协商一致将票据权利转为由美歌公司采用银行付款的方式线下结算货款。美歌公司分别于2020年3月11日、2020年4月21日向海霓公司付清了8张票据款，共计286,790.28元，其中包括靓蓝公司诉请的票据。美歌公司付款义务已经履行完毕，不应再次因该票据重复支付相关款项。票据信息显示，海霓公司于2019年7月15日将涉案票据以背书转让的方式向靓蓝公司转让。因此，海霓公司与拉夏公司、美歌公司协商票据结算时，海霓公司已丧失涉案票据权利。海霓公司没有合法理由，获得了应由靓蓝公司享受的票据权利，构成不当得利，应由海霓公司向靓蓝公司返还不当得利，并对靓蓝公司损失承担赔偿义务。海霓公司法定代表人潘庆丰，系该公司总经理，持有该公司44%股份。同时，潘庆丰为靓蓝公司总经理，持有靓蓝公司40%的股份，为第一大股东。双方关联关系明显。靓蓝公司明知美歌公司向海霓公司清偿票据权利的情况下，仍主张美歌公司承担票据责任，缺乏正当性。经审理查明：1、2019年6月28日，出票人上海拉夏贝尔股份有限公司将票据号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，出票日期2019年6月28日的电子商业承兑汇票交付给收票人上海美歌服饰有限公司，汇票到期日2020年2月4日，票据金额69,505.16元、记载可以转让；2019年7月25日，美歌公司将该票据背书转让给海霓公司，记载可以转让；同日，海霓公司将该汇票背书转让给靓蓝公司，记载可以转让；2020年2月4日，靓蓝公司提示付款，2020年2月10日被银行拒绝支付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。2、2019年6月28日，出票人上海拉夏贝尔股份有限公司将票据号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，出票日期2019年6月28日的电子商业承兑汇票交付给收票人上海美歌服饰有限公司，汇票到期日2020年2月25日，票据金额44,148元、记载可以转让；2019年7月25日，美歌公司将该票据背书转让给海霓公司，记载可以转让；同日，海霓公司将该汇票背书转让给靓蓝公司，记载可以转让；2020年2月25日，靓蓝公司提示付款，2020年3月2日被银行拒绝支付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。3、2019年6月28日，出票人上海拉夏贝尔股份有限公司将票据号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，出票日期2019年6月28日的电子商业承兑汇票交付给收票人上海美歌服饰有限公司，汇票到期日2020年2月11日，票据金额73,318.38元、记载可以转让；2019年7月25日，美歌公司将该票据背书转让给海霓公司，记载可以转让；同日，海霓公司将该汇票背书转让给靓蓝公司，记载可以转让；2020年2月12日，靓蓝公司提示付款，2020年2月18日被银行拒绝支付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。4、2019年6月28日，出票人上海拉夏贝尔股份有限公司将票据号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，出票日期2019年6月28日的电子商业承兑汇票交付给收票人上海美歌服饰有限公司，汇票到期日2020年2月11日，票据金额46,948.19元、记载可以转让；2019年7月25日，美歌公司将该票据背书转让给海霓公司，记载可以转让；同日，海霓公司将该汇票背书转让给靓蓝公司，记载可以转让；2020年2月12日，靓蓝公司提示付款，2020年2月18日被银行拒绝支付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。上述事实，有当事人陈述、靓蓝公司提供的电子商业承兑汇票等证据证明。另，靓蓝公司提供：《中国人民银行关于改进和完善再贴现业务管理的通知》，证明靓蓝公司主张日万分之七的依据。拉夏公司与美歌公司质证表示：该规定约束的是票据承兑银行，而非出票人、背书人。此外，美歌公司向本院提供如下证据：1、美歌公司、海霓公司出具的《情况说明》；证明2020年3月11日海霓公司同意美歌公司通过银行转账支付，不再向拉夏公司、美歌公司主张货款。2、美歌公司付款申请；建设银行专用回单；证明2020年3月20日，美歌公司将货款286790.28元通过银行转账方式支付给海霓公司。3、靓蓝公司企业年度报告。证明潘庆丰是靓蓝公司与海霓公司的股东，二个公司存在关联性。靓蓝公司质证：对证据1不予认可。靓蓝公司于2019年7月25日即取得了系争票据。美歌公司在2020年3月与海霓公司签订《情况说明》前，完全可以查询到持票人是谁。靓蓝公司取得的票据权利并不因美歌公司与海霓公司签订情况说明而丧失。对2真实性无法核实。靓蓝公司依照票据法行使票据追索权，因此无论美歌公司向谁支付，只要不是支付给靓蓝公司，靓蓝公司作为票据持有人的权利就没有丧失。美歌公司在明知持票人是靓蓝公司且票据被拒付的情况下，还与海霓公司签订情况说明，并向其支付货款，后果由其自行承担。对证据3真实性无异议。但靓蓝公司与海霓公司是二个独立的法人，各自行使公司法赋予的民事主体权利和义务。靓蓝公司合法取得票据权利，在票据被拒付的情况下，可以向出票人。付款人、背书人的任何一人、数人或全体行使追索权。本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。本案中，靓蓝公司合法取得了讼争的汇票，提示付款日期到期后，靓蓝公司提示付款，因汇票承兑人账户余额不足，导致涉案汇票被拒绝承兑。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。故靓蓝公司作为汇票的持有人，有权向拉夏公司、美歌公司进行追索。根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用(一)被拒绝付款的汇票金额；(二)汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿之日，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。靓蓝公司主张的日万分之七利息标准，无法律依据，本院依法予以调整。至于美歌公司与海霓公司之间的《情况说明》对靓蓝公司无约束力，不构成靓蓝公司票据权利的丧失。依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：一、新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司、上海美歌服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州靓蓝纺织品有限公司233,919.73元；二、新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司、上海美歌服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州靓蓝纺织品有限公司利息，以69,505.16元为基数，自2020年2月4日计算至实际清偿之日；以44,148元为基数，自2020年2月25日计算至实际清偿之日；以120,266.57元为基数，自2020年2月11日计算至实际清偿之日,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,428.50元，由新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司、上海美歌服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇二〇年九月三日书记员  李倩附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。……第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。……第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……