江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初4407号原告：吴晓璇，女，1966年2月13日出生，汉族，居民，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：乐林，上海方本（盐城）律师事务所律师。被告：江苏南海线缆设备有限公司，住所地在江苏省盐城市盐龙街道华锐中路9号盐城高新技术创业园D2楼。法定代表人：任银，该公司总经理。被告：任银，男，1986年4月11日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：朱燕华，女，1986年12月17日出生，汉族，居民，住江苏省江阴市。被告：任金海，男，1958年10月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：任财娣，女，1981年10月20日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：任野兰，女，1983年10月4日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。以上六被告的共同委托诉讼代理人：贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。原告吴晓璇与被告江苏南海线缆设备有限公司（以下简称南海公司）、任银、朱燕华、任金海、任财娣、任野兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴晓璇及其委托诉讼代理人乐林，被告任银、朱燕华及其与南海公司、任金海、任财娣、任野兰的共同委托诉讼代理人贾泽民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴晓璇向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金864万元及利息（利息计算法及标准：其中734万元自2019年12月15日起每月支付利息10万元，130万元自起诉之日起按中国人民银行公布的同期银行间拆借资金利率计算的利息）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告任银为南海公司的法定代表人，其因经营公司需要多次向原告借款。2019年12月15日以任银、朱燕华、任金海名义向原告出具借条一份，载明：今借到原告734万元,每月支付利息10万元，从2019年12月15日算起，以银行打款单为准，此借款如无力归还，可将南海公司厂房折价销售，支付此借款，南海公司在借条上盖章并注明此款项用于南海公司。2020年6月23日，任银、朱燕华、任金海出具借条两份，借款金额分别为30万元、50万元，南海公司在借条上盖章并注明此款项用于南海公司。任财娣、任野兰分别出具承诺书对其中的460万元提供了担保。2020年6月16日，任银、朱燕华于2020年以原告的名义向平安银行借信用贷款50万元，借款期限2年，每月等额向银行还款25049.11元，由任银、朱燕华出具收条一份。现任银、朱燕华、任金海己逃到外地，电话不接、短信不回，南海公司己关门，无法联系。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告南海公司、任银、朱燕华、任金海、任财娣、任野兰共同辩称：原告诉称不是事实，要求六被告共同偿还借款本金864万元及利息无事实和法律依据。1、案涉734万元借条系利滚利形成，原告应当就款项如何出借负举证责任，只有在原告如何出借完成举证后，法院才能对双方往来进行查明。2、案涉民间借贷的734万元、30万元、50万元的借贷双方为任银、朱燕华、任金海，与南海公司、任财娣、任野兰无关。3、2020年6月16日借款50万的主体为被告任银、朱燕华与原告，且还款期限尚未届满，在原告诉称中已经承认该笔借款系通过银行借款转借，故该笔借贷关系违反法律关系，应当认定为无效，被告任银、朱燕华就该笔借款已经偿还了7万余元，该部分应当冲抵借款本金。4、根据最高院民间借贷司法解释的规定，没有约定利息应当视为无息借贷，双方借贷利息应当按照年息15.4%计算，超过法律规定的部分的利息不应认定为后期借款本金。5、被告任财娣、任野兰不承担任何法律责任，虽出具承诺书，但被告任财娣、任野兰担保的债权债务关系已经灭失，承诺书作为担保的从合同，原告应当出具与该从合同对应的主合同，如原告未能举证应当承担举证不能的法律后果，进而证实了承诺书担保的债权债务关系已经灭失。6、原告举证的四张借条，被告任财娣、任野兰并未提供任何担保，亦非共同借款人。7、从承诺书内容来看，被告任财娣、任野兰也仅提供了一般担保，且担保已经超过了担保时效。8、原告与被告任银、朱燕华、任金海达成新的债权债务关系并未告知一般担保人被告任财娣、任野兰，在一般担保人完全不知情的情况下，被告任财娣、任野兰不应再承担担保责任。综上，请求法院依法查明借款本金、偿还本息的情况下，对本案公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日，任银、朱燕华、任金海向原告吴晓璇出具借条一份，载明：今借到吴晓璇734万元,每月支付利息10万元，从2019年12月15日算起，以银行打款单为准，此借款如无力归还，可将南海公司厂房折价销售，支付此借款。南海公司在借条上盖章并注明此款项用于南海公司。2020年6月16日，任银、朱燕华向原告吴晓璇出具收条一份，载明：今收到吴晓璇2020年6月16日汇款50万元，由任银、朱燕华每月16日前还25049.11元到吴晓璇平安银行卡内，还款期限2020年7月16日至2022年6月16日，到期后本金与利息全部还清。借款后，任银、朱燕华已偿还50098.22元、25050元，计75148.22元。2020年6月23日，任银、朱燕华、任金海向原告吴晓璇出具借条两份，其中一份载明今借到吴晓璇500000元，另一份载明今借到吴晓璇300000元。南海公司均在借条上盖章，并注明此款项用于南海公司。现原告吴晓璇经向各被告催要借款未果，遂诉至本院。另查明，2016年3月16日，任财娣向原告出具承诺书两份，其中一份载明：由任金海、朱燕华向吴晓璇借的160万元，如到期借款人偿还不了，由本人偿还本金和利息；另一份载明：由任金海、朱燕华向吴晓璇借的300万元，如到期借款人偿还不了，由本人偿还本金和利息。同日，任野兰向原告出具承诺书两份，承诺内容同上。原、被告一致认可前期借款利息标准为月息2%，原告累计向任银、朱燕华、任金海转账800余万元，任银、朱燕华、任金海累计向原告转账500余万元。南海公司法定代表人系任银，股东为任银、朱燕华，任金海系任银父亲，任财娣、任野兰系任银姐姐。原告陈述734万元借条中本金600万元、利息134万元，其中，2016年3月16日前出借160万元、300万元、后期出借140万元即600万元从2019年1月至12月按照月息2%计算的利息134万元（应为144万元，其中134万元在该借条中）。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体的财产权益受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。现本院对案涉的四张条据分析如下：关于2019年12月15日金额为734万元的借条。原告诉称，该借条中本金为2016年3月16日前出借的160万元、300万元、后期出借的140万元，及从2019年1月至12月按照月息2%计算的利息134万元（应为144万元，其中134万元在该借条中）。被告辩称，双方口头约定月息2分情况不错，但该734万元借条系利滚利形成，原告应当就款项如何出借负举证责任。本院认为，该案中原告多次向任银、朱燕华、任金海转款，金额高达800余万元，另任财娣、任野兰在2016年3月16日向原告出具的承诺书中也载明保证金额460万元，加之原告在该承诺书后又向任银、朱燕华、任金海多次转账，故本院对该借款本金600万元予以确认。对原告主张的该借条中利息134万元及从2019年12月15日起每月支付利息10万元，本院根据相关法律规定，对该请求予以支持本金600万元从2019年1月1日起至2019年8月19日按照月息2%计算、从2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息。关于2020年6月23日金额为50万元、30万元的借条。任银、朱燕华、任金海对借款金额无异议，故本院予以确认。对原告主张的从起诉之日即2020年9月10日至实际还款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，该请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于2020年6月16日金额为50万元的收条。原告主张被告归还50万元及从起诉之日至实际还款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，该请求符合法律规定，应予支持，但被告任银、朱燕华已偿还的75148.22元应予扣减。关于南海公司、任银、朱燕华、任金海、任财娣、任野兰各自责任的问题。任银、朱燕华、任金海在2019年12月15日、2020年6月23日的三份借条上作为借款人签字，故理应承担还款责任。南海公司法定代表人任银向原告借款，南海公司虽未在借款人处签章，但均在该三份借条上盖章确认所借款项用于公司，故本院对原告要求南海公司对该三笔款项承担共同偿还责任的请求予以支持。2020年6月16日的收条所涉借款，系任银、朱燕华向原告所借，与其他被告无涉，故仅应由任银、朱燕华承担偿还责任。对原告要求任财娣、任野兰承担责任的请求，2016年3月16日任财娣、任野兰向原告出具承诺书，承诺若任银、朱燕华向原告借的460万元到期不还，由承诺人还本付息，但任银、朱燕华、任金海在此基础上又向原告借款，并于2019年12月15日重新向原告出具了734万元的借条，说明借贷双方达成了以后一份借条所载明的债务消灭前一份借条所载明的债务的意思表示，应当认定为“以新贷偿还旧贷”，根据相关规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担责任，现任财娣、任野兰辩称不知情，原告也未能举证证明其知道或应当知道该借款用于偿还旧贷，故本院对原告要求任财娣、任野兰承担责任的请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告江苏南海线缆设备有限公司、任银、朱燕华、任金海于本判决生效后十日内偿还原告吴晓璇借款本金680万元及相应利息（其中，本金600万元从2019年1月1日起至2019年8月19日按照月息2%计算、从2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；本金80万元从起诉之日即2020年9月10日至实际还款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告任银、朱燕华于本判决生效后十日内支付原告吴晓璇借款本金50万元及从起诉之日至实际还款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（被告任银、朱燕华已偿还的75148.22元应予扣减）。三、驳回吴晓璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72280元，财产保全申请费5000元，合计77280元，由被告江苏南海线缆设备有限公司、任银、朱燕华、任金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  裴森辉人民陪审员  唐书珊人民陪审员  于国珍二〇二一年四月二日法官 助理  曹 敏书 记 员  季禹希附录法律条文1、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。