安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0291民初1464号原告：安徽麦卡出行汽车有限公司，住所地中国（安徽）自由贸易试验区芜湖片区。法定代表人：项战雨，总经理。委托诉讼代理人：王凡，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被告：安徽迪士网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区。法定代表人：张钊。被告：芜湖芮林信息科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：卜万民。二被告共同委托诉讼代理人：陈斌，该公司员工。被告：上海芮林科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢3D11室，统一社会信用代码91310000342432911R。法定代表人：陈斌。原告安徽麦卡出行汽车有限公司（以下简称麦卡公司）诉被告安徽迪士网络科技有限公司（以下简称迪士公司）、芜湖芮林信息科技有限公司（以下简称芜湖芮林公司）、上海芮林科技股份有限公司（以下简称上海芮林公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用普通程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告麦卡公司的委托诉讼代理人王凡、被告上海芮林公司的法定代表人及被告迪士公司、被告芜湖芮林公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦卡公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告迪士公司签订的四份芜湖奇瑞出租汽车有限公司汽车租赁合同于2018年3月23日解除；2.判令被告迪士公司立即将49台租赁车辆（详见清单）返还原告；3.被告向原告支付租金1627912.37元，截止2018年3月23日的违约金20000元及滞纳金437631.68元，并以1627912.37元为基数按每日千分之二的利率支付自2018年3月24日起至实际支付之日止的违约金；4.被告向原告支付车辆使用费6174000元，按照每辆车月租金3500元的标准自2018年4月1日计算至车辆实际归还之日止，暂计算至2021年3月31日为6174000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付车辆使用费资金占用利息自2018年4月1日支付至实际清偿之日止，暂计算至2021年3月31日为346644.38元；5.上述各项费用合计8259544.05元，请求判令被告上海芮林公司、芜湖芮林公司各自在出资不足部分的范围内（1625000元）承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告麦卡公司与被告迪士公司系汽车租赁合同关系。2016年3月至10月，原告与被告共计签订了4份《芜湖奇瑞出租汽车有限公司汽车租赁合同》，约定被告迪士公司向原告租赁49辆观致牌轿车，每辆车每月租金为3500元，租期5年。合同签订后，原告按约向被告交付车辆，但被告自2017年2月16日起就未向原告支付租金，此后原告多次向被告催要租金，被告以种种理由拒绝支付。原告于2018年3月23日通知被告解除合同，被告业已确认。直至原告起诉之日，被告迪士公司上述款项分文未付，造成原告重大损失。被告上海芮林公司、芜湖芮林公司作为被告迪士公司股东，应在出资不足范围内对被告迪士公司不能清偿的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告迪士公司、芜湖芮林公司、上海芮林公司共同辩称，1.对于原告要求被告支付车辆租金的诉请，原告其实是被告迪士公司的股东之一，在没有成立迪士公司之前，我方原来是上海芮林公司，2015年我方就做了网约车业务，由于2016年底国家出了出售网约车管理办法，我方决定跟原告进行合资，原告原称芜湖奇瑞出租公司，再进入我方的股权，考虑到企业的加入及住地在安徽省，双方决定成立迪士公司来申请这张网约车牌照，2017年7月成功拿到了全国的网约车资质。然后我方当时以租代购，奇瑞就提供了49台车给我方跑数据做运营，我方也付给了当时49台裸车价，每台车100000元，加保险费110000元钱，我们当时一共付了1750000元，然后通过两年的运行，由于股东之间运行意见的不统一，造成了我方在公司经营方向上有些转变，然后原告的前身芜湖奇瑞出租公司多次跟我方沟通过车辆的问题。因为车辆我方当时也是以租代售给驾驶员，首付款为50000元，驾驶员每个月支付3500元租金给我方。2018年，我方也跟奇瑞公司沟通过，说如果经营不下去了，就把司机喊来把车退掉，该给人家钱给人家钱，但是奇瑞公司一直认为49台车租金要一起支付，我方说49台车都以租代售给驾驶员，无法一次性全部支付，应该收回一台变更一台，这样能够减少租金的损失，但奇瑞公司一直没有同意，造成了目前租金一直未支付的局面。我方之前也跟原告调解过，但一直未达成一致意见。2.原告作为被告的股东之一，对本案的处理也有自己的责任。2018年我方就提出过解决方案，但是没有后续的解决结果，造成租金的长期拖欠。合同解除没有意见，车辆无法返还，原告诉请的欠付租金金额我方不清楚，当时出资总数资本是5000000元，两家公司各自承担1625000元，有2900000元是现金，325000元未支付到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，芜湖奇瑞出租汽车有限公司（原告麦卡公司的前称、甲方、租赁方）与被告迪士公司（乙方、承租方）签订《芜湖奇瑞出租汽车有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定被告迪士公司租赁芜湖奇瑞出租汽车有限公司所有的观致3汽车10辆，租赁期限为自2016年3月15日起至2021年3月14日止的5年，月租金3500元/辆，付款方式为先付款、后用车，履约保证金为5000元/辆；合同到期时，若被告未交还车辆，视同被告继续租用该车辆，租赁期限顺延至车辆交还之日，顺延期间被告遵守合同约定；芜湖奇瑞出租汽车有限公司有权依据本合同追偿因被告原因导致车辆损失或相关权益受到的侵害，有权因被告不履行“先付款，后用车”的约定收回车辆并解除本合同。合同还约定，除不可抗力外，任何一方不履行合同，均向履约方支付违约金5000元，被告不按时支付租金，每逾期一天按照应交租金总额的0.2%支付滞纳金。2016年6月24日，双方又签订《芜湖奇瑞出租汽车有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定被告迪士公司租赁芜湖奇瑞出租汽车有限公司所有的观致3汽车10辆，租赁期限为自2016年6月25日起至2021年6月24日止的5年，其余内容同前述合同。2016年8月16日，双方又签订《芜湖奇瑞出租汽车有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定被告迪士公司租赁芜湖奇瑞出租汽车有限公司所有的观致3汽车12辆，租赁期限为自2016年8月18日起至2021年8月17日止的5年，其余内容同前述合同。2016年10月24日，双方又签订《芜湖奇瑞出租汽车有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定被告迪士公司租赁芜湖奇瑞出租汽车有限公司所有的观致3汽车17辆，租赁期限为自2016年10月26日起至2021年10月25日止的5年，其余内容同前述合同。上述4份合同签订后，芜湖奇瑞出租汽车有限公司按照合同约定将49辆车交付被告，被告在车辆交接表上盖章确认，此后被告支付部分租金后未再支付，且未支付前述合同车辆的履约保证金。2018年3月23日，芜湖奇瑞出租汽车有限公司向被告迪士公司发函《解除合同通知书》，通知书注明：因被告迪士公司未按照合同约定足额支付49台租赁车辆的租金，截至2018年2月28日，被告拖欠租金、违约金、保险费等款项2113927.42元，芜湖奇瑞出租汽车有限公司要求解除案涉4份汽车租赁合同，并要求被告迪士公司于2018年3月31日前将49台租赁车辆退回芜湖奇瑞出租汽车有限公司，逾期未退回的，芜湖奇瑞出租汽车有限公司将按照上述合同约定的租金标准自合同解除之日起向被告计收车辆使用费；被告占有车辆期间造成租赁车辆毁损灭失的，应承担赔偿责任，芜湖奇瑞出租汽车有限公司保留向被告要求赔偿损失的权利，被告迪士公司在通知书上盖章并注明“已知悉”，庭审中三被告对解除合同的事实无异议。另查明：2021年2月9日，芜湖奇瑞出租汽车有限公司经工商登记变更为原告麦卡公司。被告上海芮林公司、芜湖芮林公司作为被告迪士公司股东，其认缴的出资时间为2026年12月31日前本院认为，原告与被告迪士公司签订的4份《芜湖奇瑞出租汽车有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。现被告迪士公司未按约履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告据此要求确认其与被告签订的4份汽车租赁合同于2018年3月23日解除，于法有据且被告亦不持异议，本院予以支持。关于原告主张被告返还49辆车的诉请，案涉《汽车租赁合同》约定，原告有权因被告迪士公司不履行“先付款，后用车”的约定收回车辆并解除本合同，现被告未按约足额支付车辆租金，其行为已构成违约，原告按照合同约定主张被告返还案涉49辆车，于法有据，对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付欠付租金、违约金车辆占用使用费等损失的诉请，被告未按合同约定按期支付租金的行为构成违约，根据原告向被告发送的《解除合同通知书》，截至2018年2月28日，被告拖欠租金、违约金、保险费等款项2113927.42元，被告对通知书盖章确认并注明“已知悉”，视为其对通知书内容的确认，双方签订的案涉4份汽车租赁合同已于2018年3月23日解除，且被告对《解除合同通知书》中“截至2018年2月28日，被告拖欠租金、违约金、保险费等款项2113927.42元”予以确认，原告对截至2018年3月23日的车辆租金、违约金等损失主张2085544.05元，系其真实意思表示，本院予以认可，此后的车辆占用使用费被告应自2018年4月1日起按171500元/月（3500元/月×49）向原告支付至车辆全部返还之日止。关于原告要求被告支付欠付租金及车辆占用使用费的违约金诉请，因被告逾期未支付租金，构成违约，但根据双方签订的合同，约定了案涉49辆车的履约保证金为5000元/辆，合计245000元，鉴于履约保证金本身即有保证合同正常履行的违约金性质，故对原告主张的违约金，本院综合本案事实，认为被告需支付的违约金以履约保证金245000元为宜，对原告主张的其他违约金，本院依法不予支持。关于原告主张被告上海芮林公司、芜湖芮林公司作为被告迪士公司股东，应在出资不足范围内对被告迪士公司不能清偿的案涉债务承担连带清偿责任的诉请，根据前述查明的事实，被告上海芮林公司、芜湖芮林公司作为被告迪士公司股东，其认缴的出资时间为2026年12月31日前，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”我国《公司法》自2013年修正后实行资本认缴制，在资本认缴制的背景下，有限公司的股东依法享有期限利益，债权人无权以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本案中，被告迪士公司的公司章程第四章第七条明确规定股东的认缴出资时间为2026年12月31日前，原告麦卡公司作为被告迪士公司的股东，对公司章程的规定内容系明知，现被告上海芮林公司、芜湖芮林公司作为被告迪士公司股东，其认缴的出资时间未至，原告无权要求未届出资期限的上海芮林公司、芜湖芮林公司对被告迪士公司的债务承担赔偿责任，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告安徽麦卡出行汽车有限公司与被告安徽迪士网络科技有限公司签订的4份《芜湖奇瑞出租汽车有限公司汽车租赁合同》于2018年3月23日解除；二、被告安徽迪士网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告49台车辆（观致/观致3车辆49台，详见附件车辆信息清单），并支付原告租金及车辆占用使用费损失（截至2018年3月23日止的租金损失为2085544.05元，其后被告按照171500元/月的标准自2018年4月1日起向原告支付车辆占用使用费至实际返还车辆之日止）及违约金245000元；三、驳回原告安徽麦卡出行汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69617元、保全费5000元，合计74617元，由被告安徽迪士网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  万 洪人民陪审员  刘新民人民陪审员  蔡 军二〇二一年八月十九日法官 助理  汤峻崎书 记 员  章 路附：车辆信息清单编号车型车架号车牌号1观致LLNC1AAB1FA011544皖B101272观致LLNC1AAB5FA011322皖BM66293观致LLNC1AAB0FA011454皖B107024观致LLNC1AAB5FA011479皖BV37795观致LLNC1AAB5FA011448皖B8D8686观致LLNC1AAB7FA011547皖B6D9887观致LLNC1AAB5FA011546皖BF88818观致LLNC1AAB7FA011581皖B026219观致LLNC1AAB6FA011555皖B1837110观致LLNC1AAB8FA011685皖B1C06611观致LLNC1AAB5FA011921皖BE671712观致LLNC1AAB9FA011713皖B9703013观致LLNC1AAB7FA011709皖BA672714观致LLNC1AAB0FA011812皖BC359915观致LLNC1AAB0FA011941皖BA792316观致LLNC1AAB7FA012021皖B9032117观致LLNC1AAB0FA011907皖B9773118观致LLNC1AAB6FA011961皖B6703519观致LLNC1AAB1FA011916皖BB881120观致LLNC1AAB6FA011927皖BG193321观致LLNC1AAB4FA003843皖BE300222观致LLNC1AAB0FA001863皖B7232623观致LLNC1AABXFA004009皖BL103924观致LLNC1AAB6FA001883皖BA376925观致LLNC1AAB5FA003348皖B9150126观致LLNC1AAB4FA001722皖B1162527观致LLNC1AAB1FA001726皖B0356328观致LLNC1AAB1FA003797皖BY377329观致LLNC1AAB0FA003791皖BA626930观致LLNC1AAB2FA001721皖B0558731观致LLNC1AAB2FA001881皖B1B10632观致LLNC1AAB4FA003826皖BB193533观致3LLNC1AAB4FA012591皖B1703234观致3LLNC1AAB1FA012595皖BN180535观致3LLNC1AAB3GA002538皖B7129536观致3LLNC1AAB6FA012642皖BB701337观致3LLNC1AAB8FA012500皖B7107338观致3LLNC1AAB3FA012520皖B7A63339观致3LLNC1AABXFA012532皖BV661740观致3LLNC1AAB5FA012566皖BB355241观致3LLNC1AAB4FA012512皖BH309942观致3LLNC1AAB8FA012528皖BA822143观致3LLNC1AAB1FA012550皖BOA15544观致3LLNC1AAB0FA012507皖BX793945观致3LLNC1AABXFA012501皖BN205946观致3LLNC1AAB6FA012639皖B5273547观致3LLNC1AAB6FA012513皖B8A99648观致3LLNC1AAB7FA012486皖BB833149观致3LLNC1AAB0GA002576皖BY7115附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。