wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民再117号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：华东医疗投资泰州有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路355号（金地花园D-2幢）三层。法定代表人：黄森孙，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛家华，江苏品衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏思维亚医疗投资有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区工业园区迎春东路98号1幢221室。法定代表人：楮夫泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李明秋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张健，男，1962年10月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区莲花住宅2区1幢301室。委托诉讼代理人：殷海萍，系张健之妻。一审原告：黄森孙，男，1968年2月26日生，汉族，住江苏省泰州市开发区明珠花园A区48幢2室。再审申请人华东医疗投资泰州有限公司（以下简称华东医疗公司）因与被申请人江苏思维亚医疗投资有限公司（以下简称思维亚公司）、张健，一审被告黄森孙股权转让合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终3043号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月28日作出（2019）苏民申1611号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，黄森孙以其与张健签订的《合作协议书》系代表华东医疗公司履行职务行为为由，于2021年6月16日向本院撤回其对思维亚公司、张健的起诉。本院认为，黄森孙撤回起诉的请求，已经思维亚公司、张健同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许黄森孙撤回起诉。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 杨志刚二〇二一年六月二十八日书记员 刘雪莹
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初1236号汤某：你（单位）与范某离婚后财产纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年三月二十二日
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0212民初58号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号。法定代表人：崔洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，汉族，该公司工作人员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘善吉，男，1993年11月22日出生，汉族，该公司工作人员，住大连市旅顺口区。被告：王继彬，男，1986年11月28日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县。原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告王继彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连鑫晟物业管理有限公司委托诉讼代理人刘善吉到庭参加诉讼，被告王继彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连鑫晟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告物业服务费2706元，违约金812元，合计3518元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年7月8日，大连旅顺阳光世纪房屋开发有限公司与原告大连鑫晟物业管理有限公司签订了《大连市前期物业管理服务协议》，约定由原告向美林西岸小区提供物业服务。被告自2017年1月1日起至2020年12月31日拖欠物业服务费合计2706元，经原告多次催收均无结果。原告按照合同约定忠实的履行了自己的义务，被告享受了原告提供的物业服务，却并没有按约定向原告缴纳物业服务费，截至原告提起诉讼之时，被告也没有履行任何义务，仍未支付拖欠的物业服务费，己经构成了违约，其行为已经影响到了原告正常的经营秩序，给原告造成了经济损失。综上，原告为维护自身合法权益，根据《合同法》《物业管理条例》等法律法规之规定，提起诉讼。被告王继彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了前期物业管理委托合同、大连市前期物业管理服务协议、房屋信息查询卡，用以证明原告为被告房屋所在小区提供物业服务，双方对权利义务均作出约定。原告的上述证据符合证据的形式与内容要件，具有证明力，能够证明与本案相关联的事实，虽被告缺席未予质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王继彬系大连旅顺经济开发区海霞街XX号XXX房屋的业主，房屋面积70.46平方米。2008年7月，大连旅顺阳光世纪房屋开发有限公司与原告大连鑫晟物业管理有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定委托原告为“美林西岸”小区提供前期物业管理服务。该合同对物业基本情况、委托管理事项、委托管理期限、双方权利和义务、物业管理服务质量及标准、前期物业管理服务费用及相关费用、法律责任等内容进行了约定。由原告按高层住宅建筑面积每月每平方米1.2元、多层住宅房屋建筑面积每月每平方米1元的标准向物业产权人或使用人收取物业管理费。2015年3月10日，大连旅顺阳光世纪房屋开发有限公司（甲方）与王继彬（乙方）签订《大连市前期物业管理服务协议》，就前期物业管理服务达成协议。该协议对双方的权利和义务、物业管理服务的内容、物业管理服务的标准、物业管理服务费用、收支情况公示、经营收入分配、保险、违约责任等内容进行了约定。甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，物业管理服务费用由乙方按住宅按建筑面积每月每平方米0.8元的标准向物业管理企业交纳，若乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方或其委托的物业企业有权要求乙方补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金或向人民法院起诉。2017年1月1日至2020年12月31日间，被告未交纳物业费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告在实际接受原告的物业服务后，逾期不交纳物业服务费用，系违约行为，依法应承担违约责任。故本院对原告要求被告交纳2017年1月1日至2020年12月31日间所欠物业费2706元（70.46平方米×0.8元/月/平方米×48月）的请求予以支持。被告公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。关于原告提出的违约金请求。虽然案涉《大连市前期物业管理服务协议》中对拖欠物业服务费的情形有明确约定，但立足于督促物业企业不断提高服务质量，化解物业与业主之间的矛盾，对于原告提出的违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王继彬于本判决生效之日起十日内给付原告大连鑫晟物业管理有限公司2017年1月1日至2020年12月31日间的物业费2706元；二、驳回原告大连鑫晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交。由被告负担50元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行；原告负担0元，应予退还50元。公告费780元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 媛人民陪审员  丛惠芳人民陪审员  陈玉凤二〇二一年六月十一日书 记 员  苗雪婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33310号申请人：李帅，男，1982年10月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人：北京中电兴华软件有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街6号院6号楼1层112室。法定代表人：孔令嘉。委托诉讼代理人：柳絮，女，北京中电兴华软件有限公司员工。申请人李帅与被申请人北京中电兴华软件有限公司（以下简称中电公司）劳动争议一案，申请人李帅于2020年11月30日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求保全被申请人中电公司名下价值309508.57元的财产。申请人以保险人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承保的保险金额为309508.57元的诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人李帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人北京中电兴华软件有限公司名下价值309508.57元的财产。案件申请费2068元，由申请人李帅负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄秋平审判员  刘 丰审判员  张燕燕二〇二〇年十二月一日书记员  高 天
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初58号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号。法定代表人：崔洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善吉，男，1993年11月22日出生，汉族，该公司职工，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，汉族，该公司职工，住大连市沙河口区。被告：王继彬，男，1986年11月28日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县。原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告王继彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳 媛人民陪审员  丛惠芳人民陪审员  陈玉凤二〇二一年三月十五日书 记 员  苗雪婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0291民初1011号原告：方杰，男，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：俞培培，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，安徽深蓝律师事务所律师。被告：杨林，男，1988年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告方杰与被告杨林民间借贷纠纷一案，本案于2021年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告方杰的委托诉讼代理人俞培培到庭参加诉讼，被告杨林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方杰向本院提出诉讼请求如下：1.被告归还原告借款本金12500元；2.被告向原告支付逾期利息519.86元，以12500元为基数按照年利率6%暂计算至2020年10月12日止并继续计算至实际支付之日止；3.被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2020年1月7日，被告因需资金周转，经朋友介绍向原告借款15000元，原告通过银行转账的方式支付给被告15000元。同时，被告向原告出具了借条，约定借款15000元，借款期限25天，于2020年2月1日归还。至今，被告仅还款2500元，经原告多次催促，被告仍尚欠原告借款本金共12500元未归还。被告杨林未依法应诉、答辩，亦未向本院提交任何材料。本院查明的事实如下：2020年1月7日，被告杨林向原告方杰借款15000元，原告方杰当日以银行转账的方式将15000元汇入被告杨林的账户，被告杨林向原告方杰出具《借条》一张，载明借款本金为15000元，于2020年2月1日归还。至今，被告杨林仅向原告方杰归还借款本金2500元。本院认为，根据原告方杰所举证据及庭审调查等可查明，原、被告之间存在真实有效的借贷关系。案涉《借条》已明确载明借款的还款期限，现借款期限早已届满，被告杨林未按期还款，已构成违约，本院对原告方杰要求被告杨林归还借款本金12500元的诉请予以支持。双方未就逾期还款的违约责任进行约定，本院结合案情酌定被告杨林应当向原告方杰支付以12500元为基数，自2020年2月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期利息。被告杨林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，并应承担相应的诉讼风险。综上所述，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨林于本判决生效之日起十日内归还原告方杰借款本金12500元并支付逾期利息（以12500元为基数，自2020年2月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告方杰的其他诉讼请求。如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费126元，由被告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱 芸人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇二一年六月七日书 记 员  陈 冉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市顺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0411执597号抚顺县农村信用合作联社（申请执行人）、贺俊文、黄秀萍、抚顺市东洲区富源废料加工厂、王海山、辽宁宗传矿业房地产开发有限公司（被执行人）：抚顺县农村信用合作联社与贺俊文、黄秀萍、抚顺市东洲区富源废料加工厂、王海山、辽宁宗传矿业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1264768.33元。经本院立案执行，法院对抵押物进行拍卖并一拍流拍后，抚顺县农村信用合作联社同意以一拍流拍价格52600000元接收所拍卖的房产，其中1421000元以抵偿此案全部欠款，剩余217756000元抵偿（2021）辽0411执596号案件全部欠款，再剩余29403400元，抵偿（2021）辽0411执842号案件全部欠款。至此，抚顺县农村信用合作联社向本院申请执行的（2020）辽抚法证执字第21号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0291民初1011号原告：方杰，男，汉族，1987年11月1日出生，住所地安徽省芜湖市镜湖区。被告：杨林，男，汉族，1988年9月2日出生，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告方杰诉被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，起诉时本案被告杨林下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 芸人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘新民二〇二一年三月十六日书 记 员  陈 冉
抚顺市顺城区人民法院 报告财产令 （2021）辽0411执597号 贺俊文、黄秀萍、抚顺市东洲区富源废料加工厂： 本院于2021年3月9日立案执行的你与抚顺县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。 此令 抚顺市顺城区人民法院 日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申2071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛宝官，男，1969年10月4日生，汉族，住江苏省姜堰区姜堰镇花园路**。委托诉讼代理人：余林，江苏泰乾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏扬远船舶设备铸造有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区天目山街道天目路**。法定代表人：孙泽，该公司董事长。再审申请人薛宝官因与被申请人江苏扬远船舶设备铸造有限公司（以下简称扬远公司）劳动争议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2020）苏12民终1938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。薛宝官申请再审称，扬远公司违法事实清楚,经常违反法律规定,拖延发放工资、缴纳社保，最长拖欠时间达几个月之久。薛宝官依法解除劳动合同，扬远公司应支付经济补偿金。扬远公司在劳动者提出解除劳动合同后，才与职工代表达成协议，补发拖欠工资，工会同意延后发放工资的事实也是虚构的。扬远公司虽补发拖欠工资，但仍应承担支付经济补偿金的法律责任。二审判决认定扬远公司及时补发拖欠工资主观上并无故意和恶意，不违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，没有事实和法律依据。请求再审本案。本院经审查认为，薛宝官申请再审的理由不能成立。本案中，薛宝官于2019年9月14日以扬远公司未及时足额支付劳动报酬、未及时足额缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同。本院认为，扬远公司因资金回笼困难，在预料可能无法按时发放工资的情形下与工会协商延后发放，其主观上并无拖欠工资的故意。虽然在薛宝官提出解除劳动合同时，扬远公司拖欠其2019年7月份工资，但是扬远公司在2019年9月20日即与职工代表就拖欠工资事宜达成协议，并按协议约定缴清所欠社保费、支付所有在职和离职人员2019年7月份工资。虽然扬远公司延后发放工资确有不当，但经双方协商其已及时对错误的行为进行了纠正，二审法院认为不构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，并无不当。薛宝官关于扬远公司应支付经济补偿金的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛宝官的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  鲍颖焱二〇二一年六月八日书记员  江 悦
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0212民初480号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号。法定代表人：崔洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，汉族，该公司工作人员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘善吉，男，1993年11月22日出生，汉族，该公司工作人员，住大连市旅顺口区。被告：张洪宇，男，1981年5月14日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告张洪宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连鑫晟物业管理有限公司委托诉讼代理人刘善吉到庭参加诉讼，被告张洪宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连鑫晟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告物业服务费11086元，违约金200元，合计11286元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年7月8日，大连旅顺阳光世纪房屋开发有限公司与原告大连鑫晟物业管理有限公司签订了《大连市前期物业管理服务协议》，约定由原告向美林西岸小区提供物业服务。被告自2011年1月1日起至2021年3月31日拖欠物业服务费合计11086元，经原告多次催收均无结果。原告按照合同约定忠实的履行了自己的义务，被告享受了原告提供的物业服务，却并没有按约定向原告缴纳物业服务费，截至原告提起诉讼之时，被告也没有履行任何义务，仍未支付拖欠的物业服务费，己经构成了违约，其行为已经影响到了原告正常的经营秩序，给原告造成了经济损失。综上，原告为维护自身合法权益，根据《合同法》《物业管理条例》等法律法规之规定，提起诉讼。被告张洪宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了前期物业管理委托合同、大连市前期物业管理服务协议、房屋信息查询卡，用以证明原告为被告房屋所在小区提供物业服务，双方对权利义务均作出约定。原告的上述证据符合证据的形式与内容要件，具有证明力，能够证明与本案相关联的事实，虽被告缺席未予质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张洪宇系大连旅顺经济开发区海霞街XXX号XXX房屋的业主，房屋面积112.66平方米。2008年7月，大连旅顺阳光世纪房屋开发有限公司与原告大连鑫晟物业管理有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定委托原告为“美林西岸”小区提供前期物业管理服务。该合同对物业基本情况、委托管理事项、委托管理期限、双方权利和义务、物业管理服务质量及标准、前期物业管理服务费用及相关费用、法律责任等内容进行了约定。由原告按高层住宅建筑面积每月每平方米1.2元、多层住宅房屋建筑面积每月每平方米1元的标准向物业产权人或使用人收取物业管理费。2008年12月10日，大连旅顺阳光世纪房屋开发有限公司（甲方）与张洪宇（乙方）签订《大连市前期物业管理服务协议》，就前期物业管理服务达成协议。该协议对双方的权利和义务、物业管理服务的内容、物业管理服务的标准、物业管理服务费用、收支情况公示、经营收入分配、保险、违约责任等内容进行了约定。甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，物业管理服务费用由乙方按住宅按建筑面积每月每平方米0.8元的标准向物业管理企业交纳，若乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方或其委托的物业企业有权要求乙方补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金或向人民法院起诉。2011年1月1日至2021年3月31日间，被告未交纳物业费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告在实际接受原告的物业服务后，逾期不交纳物业服务费用，系违约行为，依法应承担违约责任。故本院对原告要求被告交纳2011年1月1日至2021年3月31日间所欠物业费11086元（112.66平方米×0.8元/月/平方米×123月）的请求予以支持。被告公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。关于原告提出的违约金请求。虽然案涉《大连市前期物业管理服务协议》中对拖欠物业服务费的情形有明确约定，但立足于督促物业企业不断提高服务质量，化解物业与业主之间的矛盾，对于原告提出的违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪宇于本判决生效之日起十日内给付原告大连鑫晟物业管理有限公司2011年1月1日至2021年3月31日间的物业费11086元；二、驳回原告大连鑫晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，原告已预交。由被告负担82元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行；原告负担0元，应予退还82元。公告费780元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 媛人民陪审员  丛惠芳人民陪审员  陈玉凤二〇二一年六月十一日书 记 员  苗雪婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申2071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛宝官，男，1969年10月4日生，汉族，住江苏省姜堰区。委托诉讼代理人：余林，江苏泰乾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏扬远船舶设备铸造有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区天目山街道天目路696号。法定代表人：孙泽，该公司董事长。再审申请人薛宝官因与被申请人江苏扬远船舶设备铸造有限公司（以下简称扬远公司）劳动争议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2020）苏12民终1938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。薛宝官申请再审称，扬远公司违法事实清楚,经常违反法律规定,拖延发放工资、缴纳社保，最长拖欠时间达几个月之久。薛宝官依法解除劳动合同，扬远公司应支付经济补偿金。扬远公司在劳动者提出解除劳动合同后，才与职工代表达成协议，补发拖欠工资，工会同意延后发放工资的事实也是虚构的。扬远公司虽补发拖欠工资，但仍应承担支付经济补偿金的法律责任。二审判决认定扬远公司及时补发拖欠工资主观上并无故意和恶意，不违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，没有事实和法律依据。请求再审本案。本院经审查认为，薛宝官申请再审的理由不能成立。本案中，薛宝官于2019年9月14日以扬远公司未及时足额支付劳动报酬、未及时足额缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同。本院认为，扬远公司因资金回笼困难，在预料可能无法按时发放工资的情形下与工会协商延后发放，其主观上并无拖欠工资的故意。虽然在薛宝官提出解除劳动合同时，扬远公司拖欠其2019年7月份工资，但是扬远公司在2019年9月20日即与职工代表就拖欠工资事宜达成协议，并按协议约定缴清所欠社保费、支付所有在职和离职人员2019年7月份工资。虽然扬远公司延后发放工资确有不当，但经双方协商其已及时对错误的行为进行了纠正，二审法院认为不构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，并无不当。薛宝官关于扬远公司应支付经济补偿金的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛宝官的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  鲍颖焱二〇二一年六月八日书记员  江 悦
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初480号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号。法定代表人：崔洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善吉，男，1993年11月22日出生，汉族，该公司职工，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，汉族，该公司职工，住大连市沙河口区。被告：张洪宇，男，1981年5月14日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告张洪宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳 媛人民陪审员  丛惠芳人民陪审员  陈玉凤二〇二一年三月十五日书 记 员  苗雪婷
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5214号原告：范德威尔（中国）纺织机械有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区城南路**。法定代表人：SAMUELSSONOLAMAGNUS，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玉笛，江苏锦程律师事务所律师。被告：佛山市瑞控纺织机械有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高公路北侧西樵轻纺城锦纶街****/div>法定代表人：常方平，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜良珠，国信信扬（花都）律师事务所律师。原告范德威尔（中国）纺织机械有限公司（以下简称范德威尔公司）与被告佛山市瑞控纺织机械有限公司（以下简称瑞控公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告范德威尔公司向本院提出诉讼请求，要求判令瑞控公司：1、立即停止侵犯“IRO”商标权的行为及不正当竞争行为；2、赔偿其300000元并承担因其调查、制止侵权所支付的合理费用计28600元，合计328600元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：埃罗有限公司（IROAB）注册了“IRO”商标，2015年8月28日，埃罗有限公司与其签订商标使用许可合同，授权许可其使用“IRO”商标，并对侵犯“IRO”商标权的行为可独自诉诸于法律。2020年5月，其发现被告通过微信等方式销售带有“IRO”商标近似商标的储纬器，构成侵权及不正当竞争，使其遭受了极大损失，为维护合法权益，故诉至法院。被告瑞控公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案侵权行为的实施地及其住所地均为广东省佛山市，故本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，范德威尔公司据以提起诉讼的是商标档案打印件、商标使用许可合同、公证书等证据，从上述证据反映的内容来看，本案被控侵权行为系瑞控公司在网络上销售储纬器时使用了“IRO”标识的行为，被控侵权行为的实施及损害结果的发生均在信息网络上，应当认定为信息网络侵权行为，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。本案范德威尔公司住所地为无锡市新吴区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回佛山市瑞控纺织机械有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由佛山市瑞控纺织机械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  刘博文二〇二〇年九月十日书记员  刘纯怡
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初607号原告：姜秀兰，女，1944年9月14日生，汉族，户籍地北京市西城区，现住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：刘晖，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：张威迪，男，1994年11月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。原告姜秀兰与被告张威迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由普通程序公开开庭进行了审理。原告姜秀兰及其委托诉讼代理人刘晖、王瑞,被告张威迪及其委托诉讼代理人陈旭旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币150万元及利息（以150万元为本金，年利率按照3.85%计算，自2021年2月1日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月24日通过银行转账向被告出借人民币150万元，但被告至今尚未偿还。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉被告偿还借款，故请贵院支持原告的诉讼请求。被告张威迪辩称，原告向被告转账人民币150万元系事实，但双方之间并不存在借贷合意，原告系被告妻子的奶奶，案涉款项是原告赠与被告买车。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月24日，被告向原告转账人民币150万元。现原告诉至法院要求被告偿还该款项及利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方就原告向被告转账人民币150万元的事实均无异议，原告现依据金融转账凭证主张双方之间存在借贷关系，被告则辩称案涉款项系原告赠与被告购车款，并提供案外人张某1与潘来娣的微信聊天记录佐证，但根据该聊天并非原告本人陈述，且通过该聊天记录亦未能得出赠与之认定。被告申请证人张某1、张某2、潘某、张某3到庭做证，意欲证明案涉款项系原告赠与被告，但上述证人均系被告之亲友，其证人证言之证明力较低，根据被告所提供证据，难以排除合理怀疑的认定原、被告之间存在赠与合同关系，故对被告的辩称，本院不予采信。现根据原告所提交银行转账记录，可以认定原、被告之间存在借贷法律关系，借款本金为人民币150万元。因案涉款项未约定还款期限，应视为不定期无息借款。原告可随时主张被告偿还该款项，现原告要求被告偿还人民币150万元，本院予以支持。关于利息一节，因案涉借款未约定利息，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率3.85%（2021年1月20日公布），被告应向原告支付以人民币150万元为本金自原告起诉之日起（2021年2月2日）按年利率3.85%计算至实际还款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张威迪于本判决生效之日起十日内偿还原告姜秀兰借款本金人民币150万元及利息（以人民币150万元为本金自2021年2月2日起按年利率3.85%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告姜秀兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18300元，保全费5000元，合计人民币23300元，由被告张威迪负担（原告已预交，被告张威迪于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  沈 桁人民陪审员  梁文有人民陪审员  周秋萍二〇二一年六月二十九日书 记 员  丁 洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13721号原告：北京美陈广告有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院3楼7层725B。法定代表人：颜玉芬，经理。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被告：上海瑞冶建设工程有限公司，住所地上海市宝山区市一路199号2楼1006W。法定代表人：徐传生，经理。委托诉讼代理人：梁万美，上海市信本律师事务所律师。原告北京美陈广告有限公司（以下简称：美陈广告公司）诉被告上海瑞冶建设工程有限公司（以下简称：瑞冶工程公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美陈广告公司委托诉讼代理人武殿臣，被告瑞冶工程公司委托诉讼代理人梁万美到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告诉称：2019年4月26日，原被告双方签订了定制地埋灯具购销合同，合同约定：原告向被告购买一批定制地埋灯具，用于原告承接的上海新华红星国际广场景观亮化工程，货物的交付时间为原告书面通知被告，被告接到通知后7日内送货到原告指定地点。合同总价款为600万元，付款方式为合同签订后，原告向被告支付总价款的30%，全部货物到场验收合格后支付20%，全部安装调试后支付30%，经第三方验收合格后，再核算总金额后支付到总金额的95%，余额5%为质保金，质保期五年，违约责任是按合同总价款的30%。合同签订后，原告依约支付给被告180万元预付款。2020年5月26日，原告通过微信通知被告送货20000套灯具，被告只送了5000套，2020年6月1日原告再通知被告送货，被告收到通知后，至今未送货，2020年6月9日原告再次通知被告送货，被告收到通知后，至今未送货。被告的行为已构成违约，损害了原告的利益，故诉至本院，请求：1.判令解除原告与被告于2019年4月26日签订的定制地埋灯具购销合同。2.判令被告立即归还预付款180万元，并支付资金占用费，自2020年6月1日起按180万元为本金，利息按年息百分之六的标准，给付至实际付清日止。3、判令被告承担违约责任给付180万元。4.诉讼费用由被告承担。被告辩称：同意原告解除双方所签合同的请求，但被告已部分履行合同，已供货价款21万元，应当予以扣除，不同意支付资金占用费，被告未能及时履行合同义务系疫情防控原因，属于不可抗力，不应承担违约责任，另外，本案的违约责任在合同中约定偏高，显失公平，应予免除。经审理查明：原告美陈广告公司与被告瑞冶工程公司于2019年4月26日双方签订定制地埋灯具购销合同，合同约定：因原告承接了上海新华红星国际广场项目景观亮化工程向被告购买定制地埋灯具，并对货物的名称、生产商、品种、规格、数量和质量及其他要求、货物的包装标准、货物的交货单位、交货方法、运输方式、到货地点、交货时间、验收方法、货物的价格与货款的结算、货物的质量保证以及对货物提出异议的时间办法、双方的责任以及各自违约应承担的责任等均做了约定。合同总价款600万元，合同签订后，原告美陈广告公司依约于2019年4月26日将预付款30%即180万元支付给被告瑞冶工程公司，后原告公司分别于2020年5月26日、2020年6月1日向被告发送2份工作联系单，分别要求被告瑞冶工程公司于6月5日前、6月10日前送到项目部地埋灯20000个、30000个，双方并通过微信进行了沟通，后被告分两次向原告供货2000个、5000个，再后来就始终未供货。针对于上述供货的数额，双方均认可在预付款180万元当中扣除21万元，被告瑞冶工程公司同意与原告美陈广告公司解除合同，不同意返还预付款180万元以及资金占用费，不同意承担违约责任并支付180万元违约金，认为导致合同未全部履行是疫情所致，属于合同第十五条规定的不可抗力。上述事实有原告美陈广告公司向本院提交的购销合同、预付款回单、微信截图、工作联系单及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原被告双方所签订的定制地埋灯具购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同条款执行。被告没有按照合同约定及时履行应尽的义务，致使原告无法实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告可以解除合同，本案中被告亦同意解除，故原告要求解除双方于2019年4月26日签订的定制地埋灯具购销合同的请求，本院予以支持。关于返还预付款180万元及资金占用利息的请求，因庭审中原被告双方亦认可货款21万元从180万元中扣除，剩余159万元予以返还，但占用期间的利息，因合同条款中只是对付款方式进行了约定，并未对资金占用有明确的约定，故该项请求本院不予支持。关于违约金一节，双方在合同第十二条第七款、第九款均有明确约定，如果被告在合同履行过程中出现违反本合同行为，致使合同目的不能实现的，除原告有权解除合同，还可以要求被告承担违约责任，支付合同总价款（600万元）的30%违约金。虽然被告提出依据双方所签合同第十五条规定，因不可抗力无法履行合同义务的可免于承担违约责任，但该条款的前提是：如果任何一方由于不可抗力的原因不能履行合同时，应及时向对方通报不能履行或不能完全履行的理由，以减轻可能给对方造成的损失，在取得有关机构证明以后，允许延期履行、部分履行或者不履行合同，并根据情况可部分或者全部免于承担违约责任。因被告未向法庭提交相关的证据予以证明，故其抗辩意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告北京美陈广告有限公司与被告上海瑞冶建设工程有限公司于2019年4月26日签订的定制地埋灯具购销合同。二、被告上海瑞冶建设工程有限公司返还原告北京美陈广告有限公司预付款159万元（于本判决生效后十日内一次性付清）。三、被告上海瑞冶建设工程有限公司支付原告北京美陈广告有限公司违约金180万元（于本判决生效后十日内付清）。四、驳回原告北京美陈广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，其中4450元由原告北京美陈广告有限公司负担，剩余31150元由被告上海瑞冶建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任宝忠二〇二一年六月七日书记员  孙 岩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13721号本院于2021年6月7日对原告北京美陈广告有限公司与被告上海瑞冶建设工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）京0115民初13721号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中第五页第八行的“案件受理费35600元，其中4450元由原告北京美陈广告有限公司负担，剩余31150元由被告上海瑞冶建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。”应为“案件受理费35600元、公告费260元，其中4450元由原告北京美陈广告有限公司负担，剩余31410元由被告上海瑞冶建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。”。特此更正。审判员  任宝忠二〇二一年六月八日书记员  孙 岩
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初607号申请人：姜秀兰，女，1944年9月14日生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：刘晖，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被申请人：张威迪，男，1994年11月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请人姜秀兰与被申请人张威迪民间借贷纠纷一案，申请人姜秀兰向本院申请诉讼保全，要求查封被申请人张威迪名下车牌号为皖Ａ×××**的车辆，保全金额为300000元；冻结被申请人张威迪名下银行存款人民币1233011.62元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人姜秀兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张威迪名下车牌号为皖Ａ×××**的车辆，保全金额为300000元；二、冻结被申请人名下银行存款人民币1233011.62元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈 桁人民陪审员  王凤林人民陪审员  周秋萍二〇二一年三月三日书 记 员  丁 洁
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0405执274号枣庄市台儿庄区中医院、陈夫明：申请执行人枣庄市台儿庄区中医院与被执行人陈夫明行服务合同纠纷一案，执行依据是已生效的枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初2335号民事判决书。被执行人陈夫明已履行全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，通知如下：本院(2021)鲁0405执274号申请执行人枣庄市台儿庄区中医院与被执行人陈夫明行服务合同纠纷一案，执行完毕。二〇二一年六月二十六日
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0405执274号 申请执行人枣庄市台儿庄区中医院，住所地枣庄市台儿庄区华兴路中段。 法定代表人：李玉强，院长。 被执行人陈夫明，男，1962年9月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人枣庄市台儿庄区中医院与被执行人陈夫明医疗服务合同纠纷一案中，查明被执行人陈夫明未履行枣庄台儿庄区人民法院已生效的（2020）鲁0405民初2335号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈夫明银行存款41000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二一年三月二十九日 书记员  魏晴晴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24727号原告：蒋某1，男，2009年11月20日出生。原告：蒋某2，女，2013年8月22日出生。原告兼蒋某1、蒋某2法定代理人：孙海凤，女，1983年2月27日出生。原告：蒋炳刚，男，1952年12月7日出生。原告：房永胜，女，1958年7月1日出生。五原告委托诉讼代理人：孙迎秋，北京尚睦律师事务所律师。被告：董军鹏，男，1978年11月15日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：孙屹，北京休远律师事务所律师。原告孙海凤、蒋某1、蒋某2、蒋炳刚、房永胜与被告董军鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告兼蒋某1、蒋某2法定代理人孙海凤，孙海凤、蒋某1、蒋某2、蒋炳刚、房永胜委托诉讼代理人孙迎秋，被告董军鹏，被告太平洋公司委托诉讼代理人孙屹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海凤、蒋某1、蒋某2、蒋炳刚、房永胜向本院提出诉讼请求：1、董军鹏、太平洋公司赔偿我们死亡赔偿金1359800元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费958680.68元、交通费5000元；2、受理费由董军鹏、太平洋公司负担。事实和理由：蒋炳刚与房永胜系夫妻关系，蒋雷雷系二人之子。孙海凤与蒋雷雷系夫妻关系，育有蒋某1、蒋某2两个子女。2018年12月24日，蒋雷雷驾驶车牌号为×××的半挂车牵引车牌号为×××的半挂车，将车自东向西停放在丰台区南四环辅路花乡桥西北侧并下车。董军鹏驾驶车牌号为×××的车辆将蒋雷雷撞倒并驾车逃逸。经认定，董军鹏承担全部责任。董军鹏所驾车辆在太平洋公司投保交强险及商业三者险。事故造成蒋雷雷死亡，因双方对赔偿事宜无法达成一致，故我们诉至法院提出上述诉讼请求。被告董军鹏辩称：1、认可交通事故责任认定书。2、同意赔偿丧葬费、交通费。3、因为数额过高，不同意赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，且死亡赔偿金、被扶养人生活费应当适用河北省标准而非北京市标准。4、该车在人保公司投保交强险及商业三者险。被告太平洋公司辩称：我公司对交通事故责任认定书无异议，同意在无责限额内承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋雷雷，1984年7月10日出生，户别为家庭户。蒋炳刚（1952年12月7日出生）与房永胜（1958年7月1日出生）系夫妻关系，育有包括蒋雷雷共三个子女。孙海凤与蒋雷雷系夫妻关系，育有蒋某1（2009年11月20日出生）、蒋某2（2013年8月22日出生）两个子女。2018年12月24日，蒋雷雷驾驶车牌号为×××的半挂车牵引车牌号为×××的半挂车，将车由东向西停放在丰台区南四环辅路花乡桥西北侧下车。适有，董军鹏饮酒后驾驶车牌号为×××的车辆由东向西驶来，车辆右侧将蒋雷雷撞挤至蒋雷雷车左侧，造成蒋雷雷受伤，董军鹏所驾车辆损坏，董军鹏驾车逃逸。蒋雷雷经抢救无效于次日死亡。经认定，董军鹏承担全部责任。董军鹏所驾车辆在太平洋公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险。事故发生后，董军鹏给付蒋炳刚等原告200000元。2019年5月21日，本院作出（2019）京0106刑初585号判决书，判决：被告人董军鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。判决书已经生效。蒋炳刚等原告主张依照城镇居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费，并提交劳动合同、银行账户明细等证据予以佐证。劳动合同显示，蒋雷雷自2015年起在北京世纪物流有限公司工作。蒋炳刚等原告主张被扶养人蒋炳刚、房永胜、蒋某1、蒋某2的生活费，并提交泊头市西辛店乡人民政府民政办公室及泊头市西辛店乡王小营村村民委员会出具的《证明》予以佐证。《证明》大意为蒋炳刚、房永胜育有三个子女，现身体年迈，无劳动能力、无收入来源，靠子女抚养。庭审后，太平洋公司称因董军鹏逃逸，太平洋公司作为商业险保险人拒绝承担保险责任。太平洋公司对上述主张提交保险条款、电子保单予以佐证。电子保单载明“重要提示（黑体加粗）：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成……3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除……”。保险条款第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。董军鹏对上述证据真实性认可，同意按照法律规定处理。蒋炳刚等原告对上述证据及太平洋公司主张不持异议。本院认为：董军鹏与蒋雷雷发生交通事故，经认定董军鹏负全部责任。董军鹏所驾车辆在太平洋公司投保交强险及商业三者险，故太平洋公司应当先在交强险限额内承担赔偿责任。在现有证据下，本院认定太平洋公司在电子保单中已经尽到提示义务，免责条款亦不存在无效情形，因董军鹏存在逃逸行为，故太平洋公司作为商业险保险人无需承担赔偿责任。因此，超出交强险限额的部分由董军鹏承担赔偿责任。依据蒋炳刚等原告提交的证据可以认定蒋雷雷以务工为业，死亡赔偿金、被扶养人生活费均应以受诉法院所在地城镇居民标准计算，但被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金。蒋雷雷的死亡赔偿金依照法定标准计算。依蒋炳刚、房永胜提交的《证明》可以认定二人符合主张被扶养人生活费的条件。蒋炳刚、房永胜、蒋某1、蒋某2的被扶养人生活费依照法定标准计算。董军鹏同意赔偿丧葬费、交通费，本院不持异议。因董军鹏因此次交通事故已承担刑事责任，故本院对蒋炳刚等原告主张的精神损害抚慰金，不再支持。董军鹏已给付的200000元用于折抵赔偿款。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第二十八条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付孙海凤、蒋某1、蒋某2、蒋炳刚、房永胜死亡赔偿金110000元；二、董军鹏于本判决生效之日起十日内给付孙海凤、蒋某1、蒋某2、蒋炳刚、房永胜死亡赔偿金1722307.33元、交通费5000元、丧葬费50802元；三、驳回孙海凤、蒋某1、蒋某2、蒋炳刚、房永胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。受理费26594元、保全费2020元，由孙海凤、蒋某1、蒋某2、蒋炳刚、房永胜负担6779元（已交纳），由董军鹏负担21835元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二一年六月七日书记员  刘 雨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24727号申请人：孙海凤，女，汉族，1983年2月27日出生。被申请人：董军鹏，男，1978年11月15日出生。本院于2019年1月23日作出（2019）京0106财保39号财产保全的裁定。现申请人孙海凤于2020年12月21日向本院提出申请继续查封董军鹏名下车牌号为×××的机动车。本院认为，孙海凤的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：继续查封董军鹏名下车牌号为×××的机动车。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高原二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭融
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1202民初1186号申请人：泰州中海建材有限公司，住所地江苏省现代农业综合开发示范区兴泰公路东侧泰东河北侧。法定代表人：杨根民。委托诉讼代理人（特别授权）：刘欣怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍秋玉，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。被申请人：扬州天祥建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区大桥镇中闸白塔北路**。法定代表人：田明庆。本院在审理申请人泰州中海建材有限公司与被申请人扬州天祥建设工程有限公司委托合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人扬州天祥建设工程有限公司名下银行存款3370000元并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州天祥建设工程有限公司名下银行存款3370000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 蒋 玲人民陪审员 董 杰人民陪审员 窦虎英二〇二一年三月十五日书 记 员 陈 昱
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初888号原告：孙士泉，男，1971年5月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：刘益民，男，1969年10月2日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。原告孙士泉与被告刘益民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙士泉到庭参加诉讼。被告刘益民经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙士泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告偿还原告借款98100元及利息（以98100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准自起诉之日即2021年1月20日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月2日被告以经营空调资金紧张为由向原告借款10万元，原告以小额贷款的形式向山东农村信用银行贷款10万元（被告承诺承担利息）于2013年4月2日由银行打入被告指定账户中，被告出具借条一份，并承诺尽快还款，但被告借款后不久就不知所踪，故起诉至法院，请求支持原告诉请。被告刘益民未答辩，亦未举证。根据原告提供的借条、转账记录及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年4月2日，被告刘益民向原告孙士泉出具借条一张，载明：“借到孙士泉人民币壹拾万元整（100000.00）”。当日，原告向银行贷款10万元并通过其妻子李友红的账户并将款项汇入被告账户中。借款后被告仅偿还了1900元，余款至今未还，原告遂诉至本院。本院认为：原告孙士泉与被告刘益民之间的民间借贷关系，有借条、银行转账记录以及当事人的庭审陈述为证，系当事人真实意思表示，但原告出借的款项来源系套取金融机构的信用贷款，故原、被告之间关于该10万元的民间借贷合同属于无效合同，被告刘益民因此取得的财产应当予以返还，由于被告未能及时还款，实际上给原告孙士泉造成了资金占用期间的损失，故应当对给原告造成的损失承担相应的责任。综上，现原告要求被告刘益民偿还借款98100元及利息（以98100元为基数，自2021年1月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘益民于本法律文书发生法律效力之日起三日内偿还原告孙士泉借款98100元及利息（以98100元为基数，自2021年1月20日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%的标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3493元，公告费600元，合计4093元，由被告刘益民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，孙士泉缴费账号：62×××59，刘益民缴费账号：62×××42)。审 判 长  严晓岚人民陪审员  相焕群人民陪审员  陈洪军二〇二一年六月一日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》：第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）：第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初888号原告：孙士泉，男，1971年5月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：刘益民，男，1969年10月2日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。原告孙士泉与被告刘益民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法简易诉讼程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 颢审 判 员  严晓岚审 判 员  钟静姝二〇二一年三月六日法官助理  李 媛书 记 员  魏 笑
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1541号申请人：彭和平，男，1972年5月6日出生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。被申请人：刘丽萍，女，1967年3月4日出生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。被申请人：傅贤宗，男，1966年3月15日出生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。申请人彭和平与被申请人刘丽萍、傅贤宗民间借贷纠纷一案，申请人彭和平向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人刘丽萍、傅贤宗的银行存款77.8万元或同等价值的其他财产（保全金额77.8万元），同时申请人提供了不动产作为保全担保。本院认为，为保障当事人合法权益及有利于案件的顺利执行，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即查封、冻结被申请人刘丽萍、傅贤宗的银行存款77.8万元或同等价值的其他财产（保全金额77.8万元）。冻结存款期限为一年，查封动产期限为一年，查封不动产期限为三年（如需续封、续冻，需于查封、冻结期限届满前三十日内向本院书面提出）；二、立即查封申请人彭和平提供的作为保全担保的赣（2019）永丰县不动产权第0002575号店面（位于永丰县恩江佐龙新区天城中央公馆8号楼T-2017号，权利人为彭和平、严君连）。查封期限三年。案件申请费4,440元，由申请人彭和平预交（已预交）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙清武二〇二一年六月四日书记员  黄佳瑞
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0825民初1541号原告：彭和平，男，1972年5月6日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。被告：刘丽萍，女，1967年3月4日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。被告：傅贤宗，男，1966年3月15日生，永丰县人，住永丰县，联系。委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。原告彭和平与被告刘丽萍、傅贤宗民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭和平，被告刘丽萍、傅贤宗的委托诉讼代理人陈英生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭和平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告借款本金700,000元及6个月利息78,000元，共计778,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年11月份二被告合伙开办绿源视频有限公司，因资金周转向原告借款柒拾万元，承诺借期一年，并出具借条约定月利率二分，被告承诺在2021年元月底归还三十万元本金，但到现在二被告只支付了6个月的利息，本金未付分文，多次催要也无果。被告刘丽萍、傅贤宗辩称，原告诉状上陈述属实，但是被告支付了10万元给原告，应该充抵本案的本息，并且利息从2020年8月20日之后应该按年息15.4%计算。原告彭和平围绕其诉讼请求依法提交的证据有：借条两份，证明被告共向原告借了两笔共计110万元，其中有一笔40万元的借款未到期，所以尚未起诉。被告刘丽萍、傅贤宗质证认为，对原告所提供70万元的借条的三性无异议，但是40万元的借条因为尚未到期，所以与本案无关。本院认证认为，对70万元的借条的三性予以确认；对40万元的借条，因原告未在本案中起诉，故在本案中不作认定。被告刘丽萍、傅贤宗未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月份，被告向原告借款100万元并出具借条。后被告归还了30万元，于是在2020年5月25日由被告重新出具借条，载明“今借到彭和平人民币计柒拾万元整，月利息贰分，期限壹年”。借款后，被告支付了部分利息。后经原告催款，被告在借条原件左下方备注“此笔借款2021年元月底付清叁拾万元”。2021年2月7日，被告归还本金10万元。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条原件及被告支付部分利息事实予以证实，本院予以确认。借款后，被告没有按约定偿还借款本息，经原告催要仍未履行相关义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还借款本金及相应利息的请求，依法有据，本院予以支持。关于未归还借款本金，因原告认可被告于2021年2月7日归还本金10万元，故未归还借款本金数额应为60万元。关于利息的计算，原告只主张6个月的利息，且自2020年11月25日起算，因此按照年利率15.4%（一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）计算，利息应为46,200元（60万元×年利率15.4%÷2）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条规定，判决如下：一、被告刘丽萍、傅贤宗于本判决生效后十五日内向原告彭和平支付借款本金600,000元及利息46,200元，合计646,200元；二、驳回原告彭和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,580元，减半收取计5,790元（原告已预交），由原告彭和平负担980元，被告刘丽萍、傅贤宗负担4,810元；保全费4,440元（原告已预交），由被告刘丽萍、傅贤宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  孙清武二〇二一年六月十七日书记员  吴圣钦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条第一款禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初669号原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：于洪生，男，1965年11月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。第三人：杨柏森，男，1980年10月17日出生，汉族，肇源县税务局职员，住黑龙江省肇源县。原告吴冬冬与被告于洪生、第三人杨柏森互易纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴冬冬、第三人杨柏森到庭参加诉讼，被告于洪生经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴冬冬向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付房屋置换差价款464,307元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月17日，于洪生用丽江新城6套公寓作价1,050,000元、学府新城xxxx室住宅楼作价353,133元，置换其所有的老房产处对面xxxx商服楼作价1,837,440元，差价434,307元于2018年10月30日前用学府新城小区住宅补齐，双方相互履行交接房屋义务，并按于洪生要求将D区xxxx门更名给杨柏森。后于洪生给其出具丽江新城6户公寓面积差价欠条30,000元，现被告拒不履行置换协议，请求法院依法裁判。被告于洪生缺席，未作答辩。第三人杨柏森述称，于洪生与其有债务关系，2018年7月17日原告吴冬冬和被告于洪生置换房屋，同意于洪生用置换的商服楼抵顶其债权。吴冬冬已将商服楼交付并变更其名下。根据当事人在庭审中的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，吴冬冬与于洪生签订置换协议，约定吴冬冬将肇源县肇源镇虹泽佳苑B区xxxx商服楼以1,837,440元价格置换于洪生丽江新城6套公寓、学府新城xxxx室，共作价1,403,133元；差价434,307元于2018年10月30日前给付。2018年11月15日，于洪生将丽江新城的6套公寓交付给吴冬冬，于洪生因公寓面积缺少向吴冬冬出具公寓差价30,000元欠条，合计464,307元。吴冬冬按于洪生指示将上述商服楼交付并所有权变更登记杨柏森名下。本院认为，本案系互易纠纷。互易就是以物易物，互易合同是指当事人约定，互相交换金钱以外的财产，并转移标的物所有权的协议。因该类协议产生的纠纷，即为互易纠纷。本案中，吴冬冬已依约履行交付房屋，及将案涉商服楼的所有权变更至杨柏森名下的义务,于洪生亦应按协议约定履行给付差价款的义务。综上所述，吴冬冬的诉讼请求合理，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于洪生于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴冬冬欠款464,307元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8,265元，由被告于洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王得利人民陪审员  徐国丽人民陪审员  郭 洁二〇二一年六月二十四日书 记 员  李芳芳附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百七十五条当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初669号原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告:于洪生，男，1965年11月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。第三人：杨柏森，男，1980年10月17日出生，汉族，肇源县税务局职员，住黑龙江省肇源县。原告吴冬冬与被告于洪生、第三人杨柏森互易纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王得利人民陪审员  徐国丽人民陪审员  郭 洁二〇二一年三月十九日书 记 员  李芳芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初2547号 原告：淄博桑尼太阳能有限公司，住所地：临淄区临淄大道195号国际商会大厦901室。 法定代表人：王娟，总经理。 委托诉讼代理人：孙少君，山东全正（临淄）律师事务所律师。 被告：李刚，男，1983年12月20日生，汉族，现住高青县。 委托诉讼代理人：刘永顺，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：倪广全，男，1962年6月5日生，汉族，现住山东省冠县。 第三人：刘超，男，1983年8月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告淄博桑尼太阳能有限公司诉被告李刚、倪广全，第三人刘超合同纠纷一案中，原告淄博桑尼太阳能有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博桑尼太阳能有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告淄博桑尼太阳能有限公司撤回起诉。 案件受理费2882元，诉讼保全费1170元，由原告淄博桑尼太阳能有限公司负担。 审 判 长  翟纯良 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  周 敬 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  路静蔚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3851号原告：莫帅，男，1985年12月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：王洁，女，1982年10月21日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：吴松，男，1988年4月7日出生，汉族，住岳阳县。本院在审理原告莫帅与被告王洁、吴松民间借贷纠纷一案中，因被告吴松已向原告莫帅偿还了75000元，原告向本院申请撤回对被告吴松起诉。本院认为，原告莫帅的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫帅撤回对被告吴松的起诉。审判员  冯朝辉二〇二一年六月十八日书记员  蒋 政
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0602民初3851号原告：莫帅，男，1985年12月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：王洁，女，1982年10月21日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告莫帅与被告王洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫帅到庭参加了诉讼，被告王洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告莫帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洁偿还欠款75000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王洁因资金周转，分别于2018年2月28日和2018年3月1日分两次向原告借款15万元，口头约定2个月归还。2020年6月29日被告王洁和吴松向原告出具还款协议书，吴松在出具还款协议书后向原告偿还了7.5万元，被告王洁未向原告还款。被告王洁没有进行答辩。经审理查明：被告王洁因资金周转需要向原告莫帅借款。原告莫帅于2018年2月28日向被告王洁转账10万元，2018年3月1日向被告王洁转账5万元。2020年6月29日被告王洁和案外人吴松向原告出具还款协议书，被告承诺2020年12月31日前偿还5万元，2021年3月31日前偿还5万元，2021年6月30日前偿还5万元。此后案外人吴松向原告偿还了7.5万元，现尚欠借款本金7.5万元，被告王洁未向原告偿还借款。以上事实，有原、被告身份资料、银行转账记录、还款协议书和庭审笔录予以佐证。本院认为，债务应当偿还。原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告王洁应该按照约定偿还借款。现被告王洁尚欠原告莫帅借款本金7.5万元，原、被告约定2021年6月30日前偿还5万元，该笔借款没有到期，原告无权主张偿还。被告王洁应偿还立即偿还给原告莫帅借款本金2.5万元。被告王洁经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王洁在本判决生效之日起十日内偿还给原告莫帅借款本金2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取838元，由被告王洁负担213元，原告莫帅负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯朝辉二〇二一年六月十八日书记员  蒋 政
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0604民初488号原告：伊树波，男，1977年11月12日出生，汉族，个体工商户，现住丹东市振安区。委托诉讼代理人：丁营，辽宁泽宇律师事务所律师。被告：陈刚，男，1977年4月28日出生，汉族，职业不详，住址丹东市振安区。原告伊树波与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊树波及其委托诉讼代理人丁营到庭参加了诉讼。被告陈刚经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊树波向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金70000元，并以7万元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月，被告以做工程急需用钱为由向原告借款，原告通过建设银行4次向被告转款共计70000元。被告在电话、微信中回复原告过几天就还。此后原告多次找被告催要借款，被告虽不否认借款事实，但以各种理由拒绝归还借款，后来被告电话不接，微信不回。被告的行为严重违背了当初过几天就还款的承诺，故诉至法院。被告陈刚未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证，现认证如下：原告提供的中国建设银行个人账户支出交易明细一份、微信聊天记录一份、中国建设银行银行卡图片一份，被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利，本院对真实性予以确认。上述证据与本案有关联，本院确认证据效力。根据当事人的举证、质证和本院认证，并结合庭审等情况，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2019年3月8日至2020年3月22日期间，被告以做工程急需用钱为由向原告借款，原告通过中国建设银行向被告账户转账四次共计7万元整。此后原告向被告索要借款，被告均未能归还，故原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。本案中，原告以中国建设银行的7万元转账凭证向被告提起民间借贷诉讼，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，故对原告主张的被告借款7万元的事实，本院予以确认。被告拖欠原告借款不还，损害了原告的合法权益，原告现要求被告给付借款7万元并从起诉之日即2021年3月29日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日止，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效之日起10日内偿还原告伊树波借款7万元整，并从2021年3月29日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日止。如果被告陈刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  于云峰人民陪审员  温承艳人民陪审员  盖卫清二〇二一年六月十八日书 记 员  金胜娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27404号原告：吕成功，男，1962年6月20日出生，回族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：栗俊华，河南博建律师事务所律师。被告：中国医学科学院阜外医院，住所地：北京市西城区北礼士路167号。法定代表人：胡盛寿，院长。委托诉讼代理人：徐延路，男，该院医师。委托诉讼代理人：肖菊，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。被告：强生（上海）医疗器材有限公司。法定代表人：宋为群，总裁。委托诉讼代理人：高泽，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志远，上海市华诚律师事务所律师。原告吕成功与被告中国医学科学院阜外医院及强生（上海）医疗器材有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理本案期间，因本案案情复杂。本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 员 王建二〇二〇年十月二十三日法官助理 王锋书 记 员 郭欣
辽宁省丹东市振安区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0604民初488号陈刚：本院已受理原告伊树波诉你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现向你方送达起诉状副本一份、民事案件应诉通知书一份、民商案件举证通知书一份、民事诉讼风险提示书一份、举证时限通知书一份，并就有关应诉事项通知如下：一、在收到起诉状副本之日起应当在十五日内向本院提出书面答辩状，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并按对方当事人的人数提交正本一份、副本一份。逾期不答辩不影响本案的审理。二、你方如是法人或其他组织的，在收到起诉状和应诉通知书七日内应提交法定代表人或负责人的身份证明书一份，营业执照副本及工商注册的有关材料；如是自然人的，应提交身份证明。三、你方可以委托一至二名代理人代为诉讼。如委托诉讼代理人，在代理人参加诉讼时，必须向人民法院提交由你方签名或盖章的授权委托书，同时递交受委托人身份证复印件一份。委托书必须记明委托事项和权限。如属特别授权，应当逐项写明诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼的请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等权限。四、在诉讼过程中，当事人及委托代理人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。来人民法院参加诉讼活动，请携带本人身份证及相关证件。五、本院适用简易程序审理。六、其他需要告知的问题（以下由审判人员填写）：审判员 ：于云峰书记员 ：李倩文二〇二一年三月二十九日
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初487号原告：刘海振，男，汉族，1955年2月16日生，住河南省封丘县。委托代理人：潘金星，男，汉族，1963年10月7日生，住河南省封丘县。被告：卢国成，男，汉族，1971年6月1日生，住河南省封丘县。被告：王庆朝，男，汉族，1967年5月15日生，住河南省封丘县。原告刘海振诉被告卢国成、王庆朝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海振、被告王庆朝到庭参加诉讼，被告卢国成经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘海振向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款（20000元）贰万元及利息。2、被告承担诉讼的一切费用。事实及理由：在2012年2月25日，被告向原告借款20000元，用于做生意，因被告资金短缺，并有保人王庆朝担保原告才借钱给被告。经原告多次催要借款，被告一直未还，原告无奈诉至法院，请求法院查明事实，依法判如所请。被告王庆朝辩称：我觉得我不该还这2万元，因为我没用这笔钱。被告卢国成未答辩。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告的诉讼请求是否合理，应否予以支持。原告刘海振向本院提交的证据有：借条一份，证明被告卢国成借原告2万元的事实。被告卢国成、王庆朝未向本院提交证据。经庭审，本院认为，原告提交的证据均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告刘海振与被告卢国成经熟人介绍相识，2012年2月25日被告卢国成因做生意资金紧张向原告刘海振借款20000元，当日被告卢国成、王庆朝向原告出具内容为“借条今借到现金刘海振贰万圆（20000）卢国成2012年2月25号135××××6009保人王庆朝”的借据一份。现因原告向二被告催要借款未果，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。首先，被告卢国成向原告刘海振借款20000元，有被告卢国成出具的借据为证，事实清楚，故对原告要求被告卢国成偿还借款20000元的请求本院予以支持。同时，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月要求保证人承担保证责任。连带责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因被告王庆朝与原告刘海振并未约定担保方式，故被告王庆朝应为连带责任保证人，同时因原告刘海振明确陈述自向被告卢国成催要借款时便已数次告知王庆朝还款，且之后每年见面都会向王庆朝提及还款一事，结合案涉借款并未约定还款时间的事实，故至原告起诉之日，并未超过案涉保证合同的诉讼时效，对原告刘海振要求被告王庆朝连带偿还借款20000元的请求本院亦予以支持。本案审理过程中原告明确表示利息不再主张，系当事人对自身权益的合法处分，本院不予干涉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢国成于本判决生效后十日内偿还原告刘海振借款20000元。被告王庆朝对上述借款负连带清偿责任，被告王庆朝承担清偿责任后，有权向债务人卢国成追偿。二、驳回原告刘海振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告卢国成、王庆朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  童永奎人民陪审员  姚兆江人民陪审员  孔伟静二〇二一年六月十八日书 记 员  李冰川
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初487号原告：刘海振，男，汉族，1955年2月16日生，住河南省封丘县。委托代理人：潘金星，男，汉族，1963年10月7日生，住河南省封丘县。被告：卢国成，男，汉族，1971年6月1日生，住河南省封丘县。被告：王庆朝，男，汉族，1967年5月15日生，住河南省封丘县。原告刘海振诉被告卢国成、王庆朝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后,依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因被告卢国成下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  童永奎人民陪审员  姚兆江人民陪审员  孔伟静二〇二一年三月十五日书 记 员  李冰川
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初630号原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。负责人：叶翔，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。被告：郭林炎，男，1980年11月16日生，汉族，住定南县。原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告郭林炎信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告郭林炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9997.12元、利息及费用共计2456.96元（截止2020年9月30日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2016年1月向被告核发卡号为62×××86的信用卡，授信额度为10000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2020年4月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计12454.08元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郭林炎未答辩，亦未提交证据。原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2016年1月6日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2016年1月28日向被告发放卡号为62×××86的信用卡，信用额度为10000元。被告取得该卡后激活并使用，但自2020年4月开始逾期还款。截止2021年6月8日，被告尚欠原告借款本金9997.12元、利息3324.38元，费用820.40元。另查明，原告主张的违约金（费用）820.40元，实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2021年6月8日，被告尚欠原告借款本金9997.12元、利息3324.38元，故对原告主张的欠款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持。同时上述利息的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还款清之日止得出的金额。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭林炎应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××86）用信本金9997.12元及利息（截止2021年6月8日的利息3324.38元，并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2021年6月9日起至欠款还清之日止的利息）；[上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还款清之日止得出的金额]二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告郭林炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蔡艳艳人民陪审员  陈 平人民陪审员  卢桂英二〇二一年六月十五日书 记 员  黄毅玲
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初630号原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地:定南县仙岭大道3-1号,统一社会信用代码:9136072858656980X9。负责人:叶翔，系该行行长。委托诉讼代理人：黄志强，男，该行职工，特别授权。被告：郭林炎，男，1980年11月16日生，汉族，住定南县。原告中国建设银行股份有限公司定南支行与被告郭林炎信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告郭林炎下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蔡艳艳二〇二一年三月二十三日书记员  任 嫔
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2020）辽0211民初10849号宋朝晖：你与大连固力源生物工程有限公司、大连华飞起重机有限公司、大连中润恒业经贸发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ： 司 萍书记员 ：宋子豪二〇二〇年十月十九日
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初294号原告：赵家豪，男，回族，1991年5月18日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张华。被告：刘超，男，汉族，1973年1月20日出生，住河南省宁陵县。原告赵家豪与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用普通诉讼程序对本案进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告刘超经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵家豪向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告归还借款190000元及利息和违约金；2.诉讼费、代理费等损失费用应由被告承担。事实和理由：在2016年2月被告以做生意为由，向我借款二十三万元，并约定还款计划及利息和违约金，合同到期后，我多次向被告催要此款，被告归还了四万元，下余十九万元经我多次催要无果，无奈，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出公正判决。被告刘超未到庭未答辩。经审理查明：2016年2月，被告刘超以做生意为由，向原告赵家豪借款20万元，原告现金出借后，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条姓名：刘超（签名并捺有指印）身份证号码4123241973××××××××......今向赵家豪借人民币贰拾万元整小写200000.00元整，期限为2月。于16年4月5日一次性还清。此据借款人：刘超（签名并捺有指印）”。后经原告催要借款，被告未能按时偿还，双方将利息加入后，被告于2020年7月31日为原告出具还款协议一份，内容为：“甲方：赵家豪身份证号：4114231991××××××××乙方：刘超身份证号：4123241973××××××××鉴于乙方不能一次性偿还甲方。甲乙双方经过友好协商，在协商一致的基础上，达成如下还款协议。第一条甲乙双方在此确认：截止本协议签订之日乙方尚欠甲方借款人民币230000元（大写贰拾叁万元整）。第二条欠款按照月利率%的利率计付利息。第三条甲方同意乙方分七期偿还欠款：1.乙方于2020年8月1日前偿还人民币30000元（大写叁万）2.乙方于2020年9月30日前偿还人民币40000元（大写肆万）3.乙方于2020年11月30日前偿还人民币40000元（大写肆万）4.乙方于2021年1月30日前偿还人民币40000元（大写肆万）5.乙方于2021年3月30日前偿还人民币40000元（大写肆万）6.乙方于2021年5月30日前偿还人民币20000元（大写贰万）7.乙方于2021年7月30日前偿还人民币20000元（大写贰万）第四条乙方保证按照本协议规定时间主动偿还甲方的欠款，任何一期逾期清偿甲方有权立即要求乙方清偿所有欠款，并承担为实现债权的费用（包括但不限于：案件受理费、财产保全费、财产保全担保费、律师代理费、差旅费等。）第五条乙方如不按协议约定时间清偿甲方欠款及利息的，乙方应按总金额20%支付甲方违约金。甲方：赵家豪（签字并捺有指印）2020年7月31日乙方：刘超（签字并捺有指印）2020年7月31日”还款协议出具后，被告通过银行转账的形式归还利息3万元、本金1万元，时间分别为2020年8月3日归还2万元、2020年9月2日归还1万元、2020年10月20日归还1万元，对下余欠款不再归还，原告为此诉至法院。本院认为，原被告之间系民间借贷纠纷，被告向原告借款后因未能及时归还欠款，经原告催要后在为原告出具的还款协议中自愿加入了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”的规定，双方就利息的计算符合法律规定。被告在还款协议出具后已经归还原告4万元，对下余的19万元，因双方在还款协议中约定“任何一期逾期清偿甲方有权立即要求乙方清偿所有欠款”，原告可要求被告一次性清偿。原告要求被告支付总金额20%的违约金和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告要求的违约金和利息，从原告起诉之日按还款协议成立时即2020年7月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，对超出的部分，本院不予支持。因本案还款协议成立于2021年1月1日前，协议中虽然约定了最后一次还款时间在2021年7月31日，但双方约定了被告任何一期逾期清偿原告可要求清偿所有欠款，且被告的违约行为发生于2020年，双方就还款协议中的还款期限已经作废，故本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二条、第九条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效后七日内归还原告赵家豪借款本金190000元及逾期利息（逾期利息参照2020年7月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2021年2月2日开始计算至付清款之日止）；二、驳回原告赵家豪的其它诉讼请求。若被告刘超未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告刘超负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘保建审判员  吕春元审判员  杨文飞二〇二一年六月八日书记员  史业敏
重 庆 市 云 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）渝0235民初3973号     原告：蒋位军，男，1980年3月15日出生，佤族，住云南省保山市施甸县。被告：陈刚，男，1970年5月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告蒋位军与被告陈刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告蒋位军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋位军撤回起诉处理。  审  判  员      赖江帆      二〇二〇年六月二十三日    法 官助 理      杨  凡   书  记  员      颜  璐   - 1 –
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1423民初294号原告：赵家豪，男，回族，1991年5月18日出生，住河南省宁陵县。被告：刘超，男，汉族，1973年1月20日出生，住河南省宁陵县。原告赵家豪与被告刘超借款合同纠纷一案审理过程中，因案情复杂，需由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  刘保建二〇二一年三月十二日书记员  史业敏
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初3973号原告：熊英，女，1989年12月29日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王敏，重庆洲同律师事务所律师。被告：东莞市潮蝶服饰有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇稔洲村水上小组****，统一社会信用代码91441900084531780E。法定代表人：林志和。委托诉讼代理人：旷燕，重庆龙脊律师事务所律师。本院在审理原告熊英与被告东莞市潮蝶服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤回起诉的请求，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告熊英撤回对被告东莞市潮蝶服饰有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告熊英负担。审 判 长  曾小明人民陪审员  伍先林人民陪审员  陈小丁二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  谭 伟书 记 员  刘 建
重 庆 市 云 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）渝0235民初3837号     原告：杨开平，男，2000年10月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告：杨开梅，女，1994年8月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告：李绪青，女，1974年6月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告：张大英，女，1945年8月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：梁伦兵，男，1997年3月8日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：梁经元，男，1972年7月14日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司开州支公司，住所地重庆市开州区汉丰街道永兴街南七路59号，统一社会信用代码91500234765925689K。法定代表人：涂劲松。原告杨开平、杨开梅、李绪青、张大英与被告梁伦兵、梁经元、中国平安财产保险股份有限公司开州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方撤回起诉处理。                             审  判  员      赖江帆                                  二〇二〇年六月八日  法 官助 理      杨  凡                         书  记  员      颜  璐    - 1 –