河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8816号原告：河南安宏工程有限公司，住所地：济源市邵原镇便民服务中心院内546室。法定代表人：薛文超，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚云东，河南凌峰律师事务所律师。被告：河南省济源市大峪镇反头岭村民委员会，住所地：济源市大峪镇反头岭村。法定代表人：赵备战，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：石卫东，该村监委会主任。原告河南安宏工程有限公司与被告河南省济源市大峪镇反头岭村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人姚云东、被告的诉讼代理人候保偷到庭参加诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人姚云东、被告的诉讼代理人石卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南安宏工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告工程款156,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，原告与被告签订《修水泥路合同》，对反头岭村将西寺路良东路口至西头居民组路段进行整修，包工包料，每千米23万元。工程于2015年4月28日开工，2015年9月份左右结束，2015年12月份进行验收。原告实际施工4828.3米，按每千米23万元计算，已付954,500元，仍余156,000元工程款未付。被告河南省济源市大峪镇反头岭村民委员会辩称，被告的招标文件中有一条，此工程款由中标人向地道处要款，被告不负责要账。就该工程原告和被告签订了两份合同，第一份合同是经过了村委“四议两公开”程序，被告当时的法定代表人候保偷在合同上签了字，工程款已全部付完。施工过程中，由于村干部、村民各种意见不统一，有些村民认为别的村民家路口多修了，自己家门口支路本该自己出资的不愿意出资，原计划由家户自己出资的去往家户的支路都被计算到被告工程量中，导致总路长比开始村委研究的路长多出1000米左右，和原告签订了两份合同，第二份合同是一部分支路工程，不在第一份合同范围内，签订合同是个人行为，没有经过村委“四议两公开程序”，被告当时的法定代表人也没有签字，合同无效，工程无法验收，地道处也不付款，被告没有资金，无法付款。原告所修水泥路良东组部分路段水泥配比不符合要求，现已经出现裂缝、路面破损，被告不应付款。原定由家户自己出资的路段，家户为了减少费用将水泥路的厚度从18厘米标准降为10厘米，这部分工程应按实际厚度付款。合同约定路宽4.5米，但实际有90米水泥路宽3米，应按三分之二计算款项。部分村民已经支付了原计划由村民自己出资的款项，现在既然又纳入被告工程量范围，原告应将收取村民的款项退回村民。双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证和现场勘验。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，被告就反头岭村修水泥路工程发布一份“招标条件”，其中第六条规定“此工程款由中标人自己向地道处要钱，村委不负责要账”。2015年4月24日，原告和被告签订一份“修水泥路合同”，约定被告将反头岭村西寺路良东口至西寺路柳村洼口，西寺路雷庄路口至西头居民组长度3800余米水泥路工程以包工包料方式发包给原告，每千米23万元，工程完工验收合格后，原被告双方申请市镇道路部门付款，路基5.5米宽，由村组负责整修，并对水泥路施工标准、工期等内容进行了约定。合同附一份“附招标文件”，其中第五条约定“资金来源：依据镇道路办法传达，本修路项目省补每千米20万元，市补每千米3万元（投标者慎重考虑资金来源和资金到位信息）”。该合同加盖被告印章并由被告时任法定代表人候保偷签字。此后，原被告又签订一份“修水泥路合同”，约定被告将反头岭村西寺路良东路口至西头居民组长度约1000余米水泥路工程发包给原告，合同其他内容与原被告2015年4月24日签订的“修水泥路合同”基本相同，合同加盖被告印章，但无被告方经手人签字，落款日期为2015年4月24日，但当事人认可系后期签订。原告按照合同约定进行了施工。双方均认可原告所修水泥路总长按4840米计算。经现场勘验，良东组有79米路段现出现裂缝等路面损坏，双方对路面损坏原因意见不一，但原告自愿扣除该部分款项；良东组另有46.8米水泥路一侧厚度为18厘米，另一侧为10厘米（两侧路基情况不同），双方均同意按50%比例计算工程款。审理中，被告称原告所修水泥路中有90米实宽3米，双方均同意按约定单价的三分之二计算工程款。原告已收到工程款954,500元（双方称为政府部门支付），双方均认可被告村民直接支付原告共计1万元，原告同意退还付款村民，剩余工程款被告至今未付。本院认为，关于原被告签订的第二份“修水泥路合同”效力问题，应结合合同内容及履行情况综合分析。从合同内容来看，该合同属于承揽合同，承揽事项是被告村内水泥路项目施工，合同约定路基由村组负责整修，原告施工必然为被告及该村村民所知晓且需被告人员配合，在此情况下，原告与被告签订该合同，并加盖了被告印章，原告按照被告要求完成了水泥路施工，且已交由被告村民使用数年，被告亦未举证证明存在原告与被告工作人员故意串通损害被告集体利益的情形，至于被告内部如何研究讨论此事，属于被告内部问题，不能仅以此对抗原告，综合考虑以上情形，本院对该合同的有效性予以认定。关于被告辩称其“招标条件”及合同明确说明由中标人向地道处要款，被告不负责要账，修路资金来源于省市补贴，投标者慎重考虑资金来源和资金到位信息问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。据此，案涉合同项下付款义务仍应由被告承担。至于被告有无履约资金问题，不属于免除被告付款义务的法定理由，故原告要求被告支付工程款156,000元，应予支持，但被告作为村民自治组织，无固定收入，且原告认可《附招标条件》应作为两份《修水泥路合同》的组成部分，《附招标条件》已明确提示资金来源问题，原告应自行承担被告无足够财产履行付款义务造成原告债权无法实现的风险。关于被告应付款金额问题。合同约定单价每千米23万元，双方均认可原告施工总路长按4,840元计算，扣除被告所称路面裂缝路段79米的工程款，46.8米路段一侧厚度只有10厘米，按50%计算工程款，90米路段路宽3米，按三分之二计算工程款，减去已付款954,500元（不含村民所付款项），被告还应支付原告128,248元。部分村民支付原告的款项，原告同意退还付款人，因该部分村民不是本案诉讼主体，应另行处理，本案中不予处理。综上，原告要求被告支付工程款156,000元，本院对其中128,248元予以支持，剩余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告河南省济源市大峪镇反头岭村民委员会于本判决生效后十日内支付原告河南安宏工程有限公司128,248元。案件受理费3,420元，由原告河南安宏工程有限公司负担555元，被告河南省济源市大峪镇反头岭村民委员会负担2,865元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  马秀娟人民陪审员  张正常人民陪审员  周小和二〇二一年四月二十六日书 记 员  王 婷