福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0982民初900号原告：林萍，女，1978年7月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住福建省宁德市东侨经济开发区。委托诉讼代理人：林进洋，福建凡圃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张典城，福建凡圃律师事务所律师。被告：姚爱华，女，1976年9月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：林时亮，男，1975年9月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：钟蓉蓉，福建建达（福鼎）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王榕，福建建达（福鼎）律师事务所实习律师。原告林萍与被告姚爱华、林时亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林萍及其委托诉讼代理人林进洋，被告姚爱华，被告林时亮及其委托诉讼代理人钟蓉蓉、王榕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚爱华、林时亮共同偿还原告林萍借款本金217,000元及利息（其中本金100,000元，年利率按合同成立时中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算，自2021年2月9日起至借款实际还清之日止；本金70,000元，年利率按合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，自2021年2月29日起至借款实际还清之日止；本金47,000元，年利率按合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，自起诉之日起至借款实际还清之日止。）2.财产保全费1620元由被告姚爱华与林时亮承担。事实与理由：原告林萍与被告姚爱华是多年的好友，被告姚爱华与被告林时亮系夫妻关系。2019年3月9日，被告姚爱华以开服装店需要资金进货为由向原告借款100,000元，并口头约定月息1.5%，被告姚爱华借款后按约付息至2021年1月，自2021年2月起经原告催讨姚爱华均不偿还本金与剩余利息。2020年4月29日，被告姚爱华又以女儿需要找工作为由，向原告借款140,000元，并口头约定月息1.5%，原告通过银行一次性转入被告姚爱华账户140,000元。2020年10月20日，经原告林萍与被告姚爱华结算，自2020年5月29日起至2020年8月29日止以120,000元为基数，月息按1.5%计算，利息共计7200元，自2020年8月29日起以70,000元为基数，月息按1.5%计算，自2020年8月29日起至2020年10月20日，利息共计1750元，以上两笔利息共计8950元。被告姚爱华于2020年10月26日一次性转入原告指定的钟炳昌的账户9000元利息。后原告与被告姚爱华口头约定，之后的利息按70,000元为基数，月息按2%计算，被告姚爱华按月付息1400元，自2020年11月起至2021年1月共计支付4200元利息。2020年11月13日，被告姚爱华偿还原告8000元，2020年12月6日偿还原告5000元，2020年12月10日偿还原告10,000元，以上还款系偿还140,000元借款当中的不计息部分本金。综上，原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告姚爱华应当还款付息。因被告姚爱华举债用于夫妻共同生活和共同生产经营，该债务属于夫妻共同债务，被告林时亮应承担共同还款责任。请求支持其诉讼请求。姚爱华承认林萍主张的借款事实，但认为涉案借款是其个人所借，因其投资被骗，欠外面借款本息，向林萍借款系用于偿还其在外面的欠款本息，借款用途是虚构的，借条后面补的；其丈夫林时亮对借款不知情，林时亮有自己的收入，家里原先也有存款，林时亮一直以为还在，直至林萍起诉前打电话给林时亮才知道，该债务与林时亮无关。其有按约定利率支付利息，也有偿还部分本金。因为其投资被别人欺骗，目前没有还款能力。林时亮辩称，对于本案借款的发生、借款的金额、利息如何约定，于2020年12月10日原告打电话给林时亮前，林时亮并不知情，款项也没有经手，林时亮没有共同借款的意思表示，也未用于夫妻家庭共同生活及表示追认共同偿还。对此，从林时亮和林萍的通话录音以及借条转账凭证等全部在案证据可以证实，借款是林萍转账姚爱华的，借条是姚爱华出具的，利息是姚爱华支付的，姚爱华在答辩状中的陈述以及庭审陈述与实际情况相符合。林时亮本人有稳定收入，收入不低，2018年以前从事养殖业，家庭存款不包括房产有百来万元。2018年因高速公路拆迁，政府补偿几十万元，款项都交给姚爱华保管。后没有养殖，到渔船务工，一年有十来万元收入，完全不需要姚爱华借钱生活，家里开支是林时亮承担的。为什么姚爱华会欠那么多钱，对此林时亮均不知情。借款是姚爱华瞒着林时亮借的。原告提交的证据反映，2021年3月13日林萍与姚爱华结算，并签订对账单，结算时都是姚爱华一人签字，也明确该笔借款是姚爱华向林萍借款，林时亮均不知情。该笔借款属于姚爱华的个人债务，请求驳回对林时亮的诉讼请求。诉讼中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的借条、转账记录、林萍与姚爱华借款对账单、微信账单、结婚登记审查处理表等证据，被告姚爱华向林萍多次借款，截至2021年3月13日尚欠借款217,000元及自2021年1月20日之后的利息的事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据及事实本院认定如下：1.林萍提供的微信聊天记录、姚爱华微信主页的截图、录音。林萍主张该组证据可证实姚爱华举债用于夫妻共同生活和共同生产经营，林时亮与姚爱华曾商议共同承担债务，借款是基于林时亮与姚爱华双方共同意思表示。姚爱华对该证据真实性不持异议，但认为，其与林萍的微信聊天内容提及借款的理由，并声称其丈夫知道其向林萍借款事实，均是其虚构的，姚爱华微信主页的截图体现的是其曾代其开鞋店的嫂子在微信上宣传新鞋，姚爱华并未经营鞋店，其也未将涉案借款用于夫妻共同经营。林时亮质证认为，其对林萍与姚爱华之间的微信聊天内容及姚爱华微信主页的截图不知情，林时亮与林萍通话记录体现，在通电话之前林时亮并不知悉姚爱华向林萍借款事实，在通话时林萍问了才确认姚爱华向林萍借款，林时亮对林萍说让姚爱华弄一点还林萍，是让姚爱华去偿还，其没有追认该笔钱为共同借款，没有参与偿还的意思，该证据不能证明原告主张。因微信聊天记录系姚爱华单方向林萍所做陈述，姚爱华微信主页的截图仅证明姚爱华曾于其微信朋友圈上宣传发布鞋子图片，林萍与林时亮的通话录音内容未体现林时亮先前已知悉姚爱华向林萍借款事实及同意共同偿还意思表示。为此，该组证据不能证明涉案借款用于家庭夫妻共同生活和共同生产经营活动，也不能证明林时亮有事后追认或共同偿还意思。2.林时亮提供的福鼎市沙埕镇南镇村民委员会及雇主李学属出具的《证明》、李学属身份证复印件，林时亮以此证明被告林时亮从2019年至今在闽福鼎渔01558船上务工，年收入月120,000元左右。原告质证认为，因为村主任没有到庭，无法证实村委会证明中签名是村主任本人签署，而且林时亮当庭陈述村主任只是对村里的渔民的平均收入情况有了解，但并不知道林时亮的具体收入情况，故对该证据真实性、合法性有异议，且无其证据证明林时亮在闽鼎渔01158船上务工，林时亮主张的收入来源没有其他证据相印证，证据不充分。姚爱华对该证据不持异议。经审查，村委会及雇主李学属出具的《证明》、李学属身份证复印件证据形式合法、内容客观、真实，可证明林时亮在渔船务工有稳定的收入。3.林时亮提供的《存款分户明细查询》。林时亮以此证明2018年3月30日，林时亮养殖的鱼排因高速公路建设项目被政府拆迁，收到补偿款278,320元；2019年12月6日收到政府补助54,682元，证明林时亮本人有收入来源，没有收到姚爱华借款。原告质证认为，《存款分户明细查询》的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，但是林时亮在收到政府补助款次日就转给了姚爱华。据姚爱华当庭陈述该笔款项是用于偿还其他人的款项，并非用于支付夫妻的共同生活和生产经营，所以姚爱华与林时亮的收入情况均无证据证明，其向原告的借款正是用于夫妻共同生活或者生产经营。姚爱华对该证据不持异议。经审查，《存款分户明细查询》具备证据的三性，可证明林时亮在2018、2019年间有较大数额的其他经济来源。诉讼过程中林萍申请开具调查令，以调查收集姚爱华在中国银行福鼎彩虹支行等七家银行账户中银行账户交易明细，及林时亮在福建福鼎恒兴银行股份有限公司福龙支行其名下账户银行账户交易明细，以查明姚爱华的借款、林时亮拆迁偿款使用情况，进一步查明案涉借款是否属于夫妻共同债务。因公民银行账户信息属公民隐私，当事人为维护其合法权益而申请调查收集他人银行账户交易明细资料的，法庭应在有限的范围内审慎决定调查。综合原、被告提供的上述证据可认定，姚爱华系以个人名义出具借条向林萍借款，林时亮未参与；林时亮有稳定的收入及其他经济来源；现并无初步证据证明涉案借款用于家庭夫妻共同生活和共同生产经营活动，林萍认为姚爱华及林时亮的银行账户交易明细可查明案涉借款是否属于夫妻共同债务，对该资料是否具备证明案涉借款属于夫妻共同债务的证据资格不确定，故林萍的相关调查令申请，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚爱华分别于2019年3月9日、2020年4月29日以开鞋店需要资金为由，具条向林萍借款100,000元、140,000元，共计240,000元，除2020年4月29日借款中20,000元双方约定不支付利息外，其余借款均约定月利息为1.5%。依约履行一段时间后，双方对2020年4月29日所借140,000元款项重新约定，自2020年8月29日起仅对其中70,000元借款按月利率1.5%支付利息，其余借款70,000元均不支付利息；2020年10月20日双方再次约定对计付利息的借款70,000元利息变更为月2%。借款后姚爱华偿还林萍2019年3月9日所借100,000元借款利息至2021年1月9日止，偿还2020年4月29日所借140,000元中应支付利息部分借款的利息至2021年1月20日，偿还不支付利息部分借款23,000元，其余借款本息未能偿还。2021年3月13日姚爱华与林萍订立《林萍与姚爱华借款对账单》，确认于对账之日，姚爱华尚欠林萍本金217,000元，2021年1月20日后的利息均未支付。林萍为此诉至法院，对尚欠涉案借款本息，请求姚爱华及姚爱华丈夫林时亮共同偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。姚爱华尚欠原告林萍借款本金217,000元，事实清楚，证据充分，且姚爱华并无异议，应当承担清偿责任。因2020年4月29日姚爱华向林萍借款140,000元中70,000元，双方约定自2020年10月20日起利息变更为月2%，林萍请求姚爱华调整为按合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算利息不违反法律对利率的上限规定，本院予以支持，但2021年2月没有29日，林萍请求自2021年2月29日起计算利息至实际还款之日，本院仅支持林萍对该笔借款自2021年3月1日起至实际还款之日止的利息请求；对其中剩余未作支付利息约定的47,000借款，林萍主张自起诉之日起计算利息至实际还款之日，其实质系主张资金占用期间的利息，理据充分，但林萍主张按合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，缺乏依据，姚爱华可按起诉之日一年期贷款市场报价利率标准计算承担逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及第二十五条规定，自2020年8月20日起到借款返还之日的利息部分，不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。2020年3月9日姚爱华向林萍借款100,000元，双方约定月利息为1.5%，现林萍主张该笔借款，按合同成立时中国人民银行同期同类人民币贷款年利率的四倍计算利息自2021年2月9日起至实际还款之日止，违反上述规定，姚爱华可按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍标准计算利息自2021年2月9日起至本金还清之日止。关于林时亮是否应共同偿还该笔借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中姚爱华所借款项，超出家庭日常生活需要所负债务，林时亮未在借据上签字,事后也未进行追认，林萍也没有证据能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，不能认定为夫妻共同债务，故对林萍要求被告林时亮共同偿还债务的诉讼请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、姚爱华应于本判决生效之日起十日内偿还林萍借款本金217,000元及利息（其中本金100,000元利息，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算自2021年2月9日起至本金还清之日止；本金70,000元利息，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算自2021年3月1日起至本金还清之日止；本金47,000元利息，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算自起诉之日起至本金还清之日止）。二、驳回林萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4603元，减半收取2301.5元，财产保全费1620元，合计3921.5元，由姚爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈雪仙二〇二一年六月二十八日书记员  郑斯林附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律、法规、司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。