上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24095号原告：安迈工程设备(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：Dr.Hans-FriedrichPeters，董事长。委托诉讼代理人：易俊，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮颖，上海至合律师事务所律师。被告：徐州世威隆盛建设工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王科克，总经理。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。原告安迈工程设备(上海)有限公司与被告徐州世威隆盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序。原告起诉时向本院提出诉讼保全申请，本院依法采取财产保全措施。2020年12月21日、2021年3月3日，本院对本案两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人易俊、被告委托诉讼代理人尹剑到庭参加诉讼。审理中，因双方就涉案设备的质量争议在另案诉讼中，本院于2021年12月21日裁定中止审理，于2021年3月3日恢复审理。本案现已审理终结。原告安迈工程设备(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币1,560,752.14元；2.被告偿付利息损失(以1,560,752.14元，自2020年4月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告实际付清之日止)。事实与理由：2018年3月20日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买型号为UniBatch320+RAH沥青混凝土搅拌站设备，合同价款1,616万元，付款方式为合同签署后5日内支付合同价的30%，发货前5日支付合同总价的60%，质保期结束后7个工作日内支付合同总价的10%。合同签订后，原告按约履行全部义务，2019年4月5日，原、被告签署最终验收协议，明确系争设备已正式投入生产，质保期自2019年4月5日起算12个月或生产量达到20万吨料，先到为准。2019年9月27日，双方签署补充协议，约定因国家增值税税率的调整，合同总价变更为15,607,521.37元，剩余质保金为1,560,752.14元。现质保期结束，被告仍然拖欠质保金不符，明显构成违约，故原告诉诸法院。被告徐州世威隆盛建设工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对未付的货款金额无异议，但原告提供的设备存在质量问题，表现为质量不符合欧盟标准，以国产零部件代替进口零部件，影响系争设备的产能。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，原、被告签订《安迈4000型带热再生(UniBatch320+RAH60%)沥青混凝土拌和站买卖合同》及附件，约定被告向原告购买沥青混凝土搅拌站，型号为UniBatch320+RAH，合同总价1,616万元，付款方式为合同签署后5个工作日内支付合同价的30%，发货前5个工作日内支付合同总价的60%，质保期结束后7个工作日内支付合同总价的10%。关于验收，约定设备具备生产能力时即符合验收标准，此时设备调试结束；设备具备生产能力后的4周内，由原、被告一同对所交付的设备进行验收，并在验收报告上签字或者盖章，此时验收完成，若有任何遗留问题，可以同时写入验收报告中，对于任何不影响设备正常生产的细小问题，不得作为拒签验收报告的理由。关于质保期，约定原告保证合同设备系用上等的材料和先进的工艺制成，并完全符合本合同约定的质量、规格、性能。当被告正确使用和维护本设备时，原告保证的产品质量保证期为设备验收完成后的12个月或者该设备控制系统显示的已经累计生产了20万吨的拌合料，以先到为准。在质保期内，因制造厂商在设计制造过程中的缺陷造成的设备损害以及在正常使用及维护保养前提下损坏的部件由原告负责免费维修和调换，但易损件和消耗品除外。关于标准和技术，约定合同设备按照欧盟机械标准制造，原告保留在规定的技术标准范围内的技术改进和修改的权利。合同附件4中约定了进口部件清单。2018年7月23日，原、被告签订《补充协议》，约定因国家增值税税率的调整，需对合同金额部分做更改，调整合同总价金额为16,021,880.34元。2019年4月5日，原、被告签署《验收文件》，确认按照合同规定，设备已交货并完成专业安装，现在已投入生产，质保期起始日期为2019年4月5日，质保时间为设备验收完成后的12个月或者以该设备控制系统显示的已经累计生产了20万吨的拌合料，以先到为准。2019年5月15日，原、被告签订《补充协议》，约定原告按照合同附件4约定的进口部件清单，将差异部件送至被告，并提供有效的证明文件和安装调试，此批部件需在补充协议签订之日起三个月内完成，完成后，双方之前签收的销售合同执行完毕，《补充协议》附件中明确差异部件清单内容。2019年9月27日，原、被告再次签订《补充协议》，约定因国家增值税税率的再次调整，双方确认调整合同总价金额为15,607,521.37元，合同剩余的10%质保金金额为1,560,752.14元。2020年4月20日，被告认可的《现场服务报告》载明系争设备截至2020年4月20日的已生产产量为25万吨。2020年6月16日，因系争设备的质量问题，被告向江苏省丰县人民法院提起诉讼，案号为(2020)苏0321民初2947号，被告诉称系争设备的品牌、型号表明的产地为国产，与合同签订时的产地不符，造成被告未能开工生产，损失巨大，请求判令原告支付违约金及损失200万元。经审理，法院认为系争买卖合同真实有效，涉案设备已经双方验收交付使用，被告主张的设备品牌、型号与合同约定不一致，双方已在2019年5月15日签订的《补充协议》中就差异部件达成一致意见，被告对自己做主张的事实缺乏充分证据证明，法院于2020年10月23日判决驳回被告诉讼请求。被告不服判决提起上诉，经审查，江苏省徐州市中级人民法院认为双方就差异部件的更换进行了约定，视为对原合同约定的产品标准和技术条款进行了变更，且被告提供的证据显示系争设备已生产的产量25万多吨，超出了合同中约定质量保证为20万吨的产量约定，在被告未举证涉案设备存在质量问题且造成实际损失的情况下，对于其关于设备是否符合欧盟标准以及是否达到产品质量标准的鉴定申请不予准许，一审法院认定原告已经全面履行了合同约定的义务，驳回被告的诉讼请求并无不当。据此，法院于2021年1月14日判决驳回上诉，维持原判。上述查明的事实由原告提供的合同、补充协议、验收文件、现场服务报告、起诉状、二审民事判决书，被告提供的合同附件、补充协议及附件、一审民事判决书以及双方当事人的陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告为证明系争设备的质量问题，提交了原告人员尚进伟与被告人员吴万富的聊天记录及补充协议书、更换零部件的照片以及针对2019年5月15日差异部件清单中尚未更换送货的部件清单(其中有18件配件原告完成送货，但没有进行更换；另外有5件配件虽然不在合同附件以及差异部件清单中，但该配件为核心件，原告提供的是国产件，既没有调换也没有安装，具体包括粉仓电机2件、冷料喂料电机1件、除尘器电机1件、再生料喂料电机1件，)。经质证，原告对聊天记录真实性予以认可，原告为了纠纷解决而做出的善意让步，但最终没有达成协议，原告不认可质量问题；对于照片不予认可；对于差异部件的情况，原告认为已经全部完成送货，因之前安装的配件是全新的，被告要求部分配件不要更换，如果被告后续提出更换需求，原告同意进行更换；至于被告所述未送货的5个配件，看不出与差异部件清单中配件的关联性。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实有效，双方均应恪守。双方确认尚未支付的货款金额为质保金1,560,752.14元。按照合同约定，质保期为设备验收完成后12个月或以设备控制系统显示的累计生产了20万吨的拌合料，以先到为准。双方确认系争设备在2019年4月5日完成验收，并开始计算12个月的质保期，故系争设备质保期在2020年4月4日届满。被告应当按照约定在质保期结束后7个工作日内支付质保金。至于被告抗辩的设备质量问题，前案生效判决已认定原告完成合同约定的供货义务，被告的质量问题主张不成立，本院予以确认。对于差异部件清单的争议，原告已当庭陈述后续愿意根据被告申请进行更换；对于被告主张未送货更换的5个配件，并不在差异清单内，且被告已确认系争设备的产能达到25万吨，说明系争设备的产能符合合同约定，未影响被告的实际权益，故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。合同约定付款条件成就情况下，被告拖欠质保金不付的行为，明显构成违约，应当承担继续付款以及偿付利息损失的违约责任。原告主张的货款金额，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算方式，本院按照合同约定调整利息起算日为2020年4月15日，其余计算方式予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、之规定，判决如下：一、被告徐州世威隆盛建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安迈工程设备(上海)有限公司货款1,560,752.14元；二、被告徐州世威隆盛建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告安迈工程设备(上海)有限公司利息损失(以1,560,752.14元为基数，自2020年4月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,124.40元，减半收取计9,562.20元，财产保全费5,000元，均由被告徐州世威隆盛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄洁亭二〇二一年三月十五日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。