wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14919号原告：傅灿民，男，1973年4月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：陈景，湖南湘旭律师事务所律师。被告：汤十满，男，1974年8月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告傅灿民与被告汤十满民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅灿民到庭参加诉讼，被告汤十满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告傅灿民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款本金10000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告傅灿民与被告汤十满自幼在益阳市赫山区××乡利兴村长大，两人是多年同学，发小关系。被告成年后在长沙结婚定居，原告也在长沙打工。2013年8月31日，被告找到原告，称其川塘村的老宅要拆迁，在家和苑分了两套房子，找原告筹钱购买。向原告无息借款10000元，并出具了借条。被告欠款金额不大，完全有条件归还。现在被告搬家入住新房多年，却从未还款。近年来更是不接原告电话，原告去其家中拒绝开门。使得原告在金钱损失的基础上更是受到情感打击。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告汤十满未做答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，被告未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证的权利。经审查，原告提交的借条与原件相符，能够证明本案事实，予以采信为定案依据。经审理查明：2013年8月31日，被告汤十满向原告傅灿民出具《借条》，载明今借到傅灿民一万元。后被告未还款，原告催收未果，遂成本案。本院认为：被告汤十满向原告傅灿民借款，且向原告出具借条，双方借款合同关系依法成立且生效。《借条》未载明还款期限，原告在给予被告合理期限后有权随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还10000元借款本金的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汤十满于本判决生效之日起三日内向原告傅灿民返还借款本金10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告汤十满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 琼人民陪审员  杨海燕人民陪审员  沈秋盛二〇二一年六月四日法官 助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14919号原告：傅灿民，男，1973年4月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：陈景，湖南湘旭律师事务所律师。被告：汤十满，男，1974年8月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告傅灿民与被告汤十满民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗 琼人民陪审员  杨海燕人民陪审员  沈秋盛二〇二一年三月十六日法官 助理  陈 遥书 记 员  王紫薇
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初280号申请人：景德镇市龙大陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市陶瓷工业园区。法定代表人：高良朋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱锡新，江西泰方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱星林，江西泰方律师事务所律师。被申请人：龙泉市御芳青瓷厂，住所地：浙江省丽水市龙泉市龙渊街道牛头岭村永源2号。经营者：周培萍。被申请人：周培萍，女，汉族，1972年12月3日出生，住浙江省龙泉市。申请人景德镇市龙大陶瓷有限公司诉被申请人龙泉市御芳青瓷厂、周培萍买卖合同纠纷一案，申请人景德镇市龙大陶瓷有限公司向本院申请财产保全，请求依法对被申请人龙泉市御芳青瓷厂、周培萍采取保全措施，冻结、查封被申请人龙泉市御芳青瓷厂、周培萍的银行存款230000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人以购买保全保险的形式提供担保。本院经审查认为，申请人景德镇市龙大陶瓷有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人龙泉市御芳青瓷厂、周培萍银行存款人民币230000元或查封、扣押价值相当的其他财产及财产权益。案件申请费1670元，由申请人景德镇市龙大陶瓷有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐贵骅二〇二一年三月三日书记员  卢 倩江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初280号申请人：景德镇市龙大陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市陶瓷工业园区。法定代表人：高良朋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱锡新，江西泰方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱星林，江西泰方律师事务所律师。被申请人：龙泉市御芳青瓷厂，住所地：浙江省丽水市龙泉市龙渊街道牛头岭村永源2号。经营者：周培萍。被申请人：周培萍，女，汉族，1972年12月3日出生，住浙江省龙泉市。申请人景德镇市龙大陶瓷有限公司诉被申请人龙泉市御芳青瓷厂、周培萍买卖合同纠纷一案，申请人景德镇市龙大陶瓷有限公司向本院申请财产保全，请求依法对被申请人龙泉市御芳青瓷厂、周培萍采取保全措施，冻结、查封被申请人龙泉市御芳青瓷厂、周培萍的银行存款230000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人以购买保全保险的形式提供担保。本院经审查认为，申请人景德镇市龙大陶瓷有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人龙泉市御芳青瓷厂、周培萍银行存款人民币230000元或查封、扣押价值相当的其他财产及财产权益。案件申请费1670元，由申请人景德镇市龙大陶瓷有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐贵骅二〇二一年三月三日书记员  卢 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1101号原告：长沙奥克斯置业有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路**奥克斯缤纷广场写字楼****。法定代表人：何锡万，执行董事。委托诉讼代理人：王林，湖南智嵘律师事务所律师。被告：左艳霞，女，1985年12月9日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告长沙奥克斯置业有限公司（以下简称“奥克斯公司”）诉被告左艳霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奥克斯公司的委托诉讼代理人王林到庭参加了诉讼。被告左艳霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告奥克斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠付的88147.5元;2、判令被告立即向原告支付违约金32085.69元(违约金以欠付的租金88147.5元为基数按日千分之一的标准从2019年1月25日起暂计算至2020年1月24日止，后续违约金计算至实际清偿之日止)，以上合计:120233.19元；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告以被告左艳霞基于合同约定缴纳的履约保证金13260元已由其作为违约金进行扣除，该金额已能够弥补其经济损失为由，自愿撤回前述第2项关于请求支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2016年5月20日，被告与原告签订了《租赁合同》。根据合同约定，原告租赁了长沙市岳麓区杜鹃路788号长沙奥克斯缤纷广场二层L2-30-A号商铺。租赁面积66.3平方米。第一、二年每月每平方米的租金为100元，即每月租金6630元。为帮扶被告经营，原告在合同签订时已对其应交租金进行了大幅度减免，在第一年度免除其5个月租金，第二个年度免除其4个月租金，合计免除租金金额为59670元。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋进行使用，被告因经营问题一直未按合同约定支付租金，尚欠租金88147.5元，经多次催讨，被告一直未清偿上述费用。被告左艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证质证等权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年5月20日，原告奥克斯公司（甲方）和被告左艳霞（乙方）签订一份《租赁合同》，约定甲方将位于长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路788号长沙××广场××层××号商铺（建筑面积66.3平方米）出租给乙方使用。合同第二条“租赁期限”中约定，本合同项下租赁期限三个租约年。2016年6月26日-2019年6月25日，自计租日开始计算，至次年当月当日的前一天为第一个租约年届满日……第三条“免租装修期和计租日”中约定，3.1从进场日至第九条所述开业日（2016年6月26日）前一日为免租装修期。在此免租装修期内，乙方无需承担租金、物业管理费，但是应当承担装修管理费以及水、电、燃气、热力能源费、垃圾清运费等费用……第四条“租金标准和租金支付”中约定：4.1自计租日开始，乙方应当承担该房屋的租金。该房屋的租金按计租面积计付，具体为：（1）第一个租约年每月每平方米租金为100元，即每月租金为6630元，为扶持乙方经营，甲方同意在前述租金标准的基础上，第一个租约年的第一季度免除乙方1个月租金，第二季度免除乙方2个月租金，第三季度和第四季度各免除乙方1个月租金，综上，乙方第一个租约年实际应交纳租金共为46410元；（2）第二个租约年每月每平方米租金为100元，即每月租金为6630元，为扶持乙方经营，甲方同意在前述租金标准的基础上，第一个租约年的第一季度、第二季度、第三季度和第四季度各免除乙方1个月租金，综上，乙方第二个租约年实际应交纳租金共为53040元；（3）第三个租约年每月每平方米租金为105元，即每月租金为6961.5元，乙方第三个租约年实际应交纳租金共为83538元；4.2本合同项下的租金支付方式为：先付后用，以3个月为一个缴租期，乙方应当在每个缴租期最后一个月的15日前向甲方一次性足额支付下个缴租期租金……第六条“保证金的交付”中约定：6.1在本合同签署后15个工作日内，乙方应当向甲方支付13260元作为乙方在本合同项下的履约保证金……第二十一条“违约责任”中约定：21.3双方确认，本合同因乙方违约而解除或终止的，则甲方有权没收本合同项下之履约保证金。21.4乙方延迟缴纳本合同项下租金及其他费用的，则每延迟一日，乙方应当向甲方或管理公司支付相当于欠费金额1%的延迟履行违约金。延迟超过三十日，甲方有权单方解除合同……合同签订后，原告按约向被告交付了房屋。查，被告左艳霞于2019年1月25日停止经营并撤铺，自2017年12月27日至2019年1月25日期间，尚欠原告奥克斯公司租金88147.5元。又查，被告左艳霞向原告奥克斯公司交纳了履约保证金13260元。上述事实，有当事人陈述，及原告提交的《房屋租赁合同》等证据佐证。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告奥克斯公司已按约向被告左艳霞交付了房屋使用，被告应当按照合同约定支付租金，但其未按期支付，存在违约行为，现原告向其主张支付欠付租金，有事实和法律依据，本院予以支持。按照双方合同的约定，因被告违约致合同提前终止，其交纳的履约保证金不予退还，原告以被告交纳的履约保证金已经能够弥补其经济损失为由，自愿撤回关于违约金的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告左艳霞于本判决生效之日起五日内向原告长沙奥克斯置业有限公司支付欠付的租金88147.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2704元，公告费560元，共计3264元，由被告左艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  汪 样人民陪审员  黄协桃人民陪审员  王济荣二〇二一年六月二十八日法官 助理  许振兴书 记 员  徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1101号原告：长沙奥克斯置业有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路858号奥克斯缤纷广场写字楼7楼7001室。法定代表人：何锡万。委托诉讼代理人：王林，湖南智嵘律师事务所律师。被告：左艳霞，女，1985年12月9日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告长沙奥克斯置业有限公司与被告左艳霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告左艳霞现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪 样人民陪审员  黄协桃人民陪审员  王济荣二〇二一年三月九日法官 助理  林 倩书 记 员  徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初2435号原告:胡喜平，男，1973年10月29日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：杨风庆，江苏圣典（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施靓，江苏圣典（常州）律师事务所实习律师。被告：顾婷，女，1987年10月12日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈春明，江苏东晟律师事务所律师。第三人：常州联合铝业有限公司。住所地：常州市武进区潞城街道富民路**。法定代表人：孙磊，该公司董事长。第三人：常州东方锦鸿建设发展有限公司。住。住所地：常州经济开发区富民路**/div>法定代表人：孙磊，该公司执行懂事。两第三人共同委托诉讼代理人：王曦阳，江苏东晟律师事务所律师。原告胡喜平与被告顾婷，第三人常州联合铝业有限公司、常州东方锦鸿建设发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 炯人民陪审员 方 雷人民陪审员 戚静亚二〇二〇年十二月十一日书 记 员 郭欣怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2026号申请人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭静雅，湖南道宽律师事务所律师。被申请人：王振，男，汉族，1971年9月14日出生。被申请人：雷文萍，女，汉族，1974年3月23日出生。本院在审理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被申请人王振、雷文萍融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请冻结被申请人王振、雷文萍名下银行存款810000元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王振、雷文萍名下银行存款810000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足810000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人王振、雷文萍名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇二一年三月十六日法官助理程凯书记员柳菁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8644号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。被告：覃发勇，男，1987年11月4日出生，汉族，住湖北省利川市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司与被告覃发勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后。被告覃发勇对本案管辖权提出异议认为：被告长期居住在湖北省利川市××街公租房Ｄ栋1308室，与长沙市岳麓区法院相距甚远，加之经济实力不允许，无法支付到长沙市岳麓区××的差旅费，如被告不能出庭，那么对被告的判决有失公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，所以请求驳回该案件或将该案件移送至被告经常居住地的法院管辖。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，原告与被告在涉案《个人消费借款合同》（合同编号：E642280219871104681820190907155858）中约定，因本合同引起或与本合同有关的任何争议，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。原告为贷款人，其住所地在长沙市岳麓区，本院对本案具有管辖权，故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告覃发勇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 琼二〇二一年六月七日法官助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初9885号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。被申请人：许平华，男，1967年4月14日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市鄄城县，公民身份证号码×××。被申请人：黄玉荣，女，1966年4月14日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县，公民身份证号码×××。被申请人：许伟涛，男，1987年06月04日出生，汉族，户籍地山东省单县，公民身份证号码×××。被申请人：潍坊凯博来机械有限公司，住所地潍坊市潍城区望留街办官家庄村东部队汽车营对面。法定代表人：许平华。中国民生银行股份有限公司北京分行诉许平华、黄玉荣、许伟涛、潍坊凯博来机械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人许平华、黄玉荣、许伟涛、潍坊凯博来机械有限公司名下价值的银行存款2912395.94元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。担保人中国民生银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结许平华、黄玉荣、许伟涛、潍坊凯博来机械有限公司名下价值2912395.94元的财产。案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 侠二〇二一年三月二十五日书记员 王翠萍
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初974号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：马艳玲，女，1983年8月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与马艳玲合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马艳玲名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人马艳玲名下银行存款7849.28元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。件申请费99元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 微二〇二一年三月二十五日书记员 赵悦淞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24690号原告：夏世陆，男，1971年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王松永，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海安硕律师事务所律师。被告：滕飞，男，1984年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：杨伟东，北京恒都(上海)律师事务所律师。被告：滕福友，男，1963年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省。原告夏世陆与被告滕飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员张晓霞担任审判长，与审判员袁奇钧、人民陪审员浦文清组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依被告滕飞申请，追加滕福友为本案被告。原告夏世陆及其委托诉讼代理人詹玉、被告滕飞及其委托诉讼代理人杨伟东、被告滕福友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏世陆向本院提出诉讼请求：1、要求被告滕飞归还原告借款本金人民币38万元(下币种同)；2、判令被告滕飞支付利息(以8万元为基数，自2014年6月9日起计算至实际清偿之日止按年利率18%计算；以10万元为基数，自2014年9月3日起计算至实际清偿之日止按年利率12%计算；以10万元为基数，自2015年7月6日起计算至实际清偿之日止按年利率12%计算；以10万元为基数，自2015年7月18日起计算至实际清偿之日止按年利率12%计算)。事实和理由：原告与被告滕飞系朋友关系。被告滕飞以生产经营需要等原因多次向原告借款，先后于2014年6月9日、9月3日，2015年7月6日、18日，向原告借得8万元、10万元、10万元、10万元，其中8万元书面约定年利率为18%，其他口头约定年利率为12%。经原告多次催讨，被告滕飞一直未归还本金或支付利息，遂涉诉。被告滕飞辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然借条都是本人所签，但是替被告滕福友代签借条，实际借款人为被告滕福友，被告滕飞从未与原告达成民间借贷的合意，也没有实际收到原告的借款的证据，且原告起诉已超过诉讼时效。故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告滕福友辩称，同意原告诉讼请求。其与被告滕飞系父子关系，曾共同向原告借款80万，也确实拿到了相应的款项，本案涉及的38万元是被告滕飞出具的借条，也由滕飞拿的钱，应由被告滕飞归还，剩余的借款被告滕福友愿意自行承担。本院经审理认定事实如下：被告滕福友与被告滕飞系父子关系，原告夏世陆与两被告系朋友关系。被告滕飞因生产经营需要向原告借款，先后于2014年6月9日、9月3日、2015年7月6日、7月18日出具四份借条，前三份借条明确借到原告8万元、10万元、10万元，2015年7月18日的借条明确向原告借款10万元，四份借条共计38万元。其中2014年6月9日出具的8万元借条约定年利率18%，其余借条未约定利息，上述借条均未约定还款日期。因被告一直未履行还款义务，原告遂诉至法院。另查，被告滕福友原系上海飞友包装材料有限公司法定代表人，后该公司法定代表人变更为被告滕飞。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告滕飞之间的借贷关系及借款事实有原告提供的借条及当事人陈述为证，本院予以确认。双方虽未约定还款日期，但依据法律相关规定，对于借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告已向法院提起诉讼，但被告仍未还款，理应及时清偿。关于被告滕飞提出实际借款人为被告滕福友的抗辩主张，两被告系父子关系，且共同经营相关企业，无论在借款前期是否对借款事宜有过协商，但最终是以被告滕飞作为借款人的形式出具了借条，故应以书面借条为准来确定借款人，至于借款的实际用途及归属，两被告间可另行处理。关于借款是否实际交付问题，四份借条中有三份被告滕飞均明确借到相应款项，结合各方关于款项交付经过的陈述等，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，能够证明借贷关系实际发生。关于诉讼时效问题，法律规定对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中，双方未书面约定还款期限，被告滕飞亦未提供充分有效的证据证明诉讼时效超过法律规定的情形。关于利息标准及时间起算节点的问题，其中2014年6月9日的8万借款书面约定利率依法予以支持；其他借款未书面约定利率抑或还款日期，各方亦缺乏充分有效的证据证明，本院依法酌定自立案之日起按法定逾期利率计算。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告滕飞应在本判决生效之日起十日内归还原告夏世陆借款38万元；二、被告滕飞应在本判决生效之日起十日内支付原告夏世陆利息(以8万元为基数，按照年利率18%计算自2014年6月10日至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算自2019年8月20日至实际清偿之日止；以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年12月1日至实际清偿之日止)；三、驳回原告夏世陆的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,000元，由被告滕飞负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞审 判 员  袁奇钧人民陪审员  浦文清法官 助理  王 颖书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15866号原告：陶云芝,女,1962年11月8日生,汉族,住湖南省华容县城关镇北街十组。委托诉讼代理人：王远俊，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告：陆启华,男,1976年2月20日生,汉族,住福建省建瓯市小桥镇小桥村小桥路XXX号。原告陶云芝与被告陆启华房屋买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审判员  贺美娟书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24690号原告：夏世陆，男，1971年2月15日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王松永，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海邑均成律师事务所律师。被告：滕飞，男，1984年3月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杨伟东，上海汉盛律师事务所律师。被告：滕福友，男，1963年9月5日生，汉族，户籍地安徽省。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，因本案案情复杂，双方争议较大，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  张晓霞审 判 员  袁奇钧人民陪审员  浦文清法官 助理  王 颖书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1321民初3516号申请人：薛浩，男，1988年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被保全人：吴跃华，男，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人薛浩与被保全人吴跃华合同纠纷一案，申请人于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴跃华名下银行存款73000元。本院经审查认为，为了案件的审理、执行，申请人要求冻结被申请人的银行存款，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴跃华名下银行存款73000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张林霞二〇二一年六月二十三日书记员  张 凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2024号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭静雅，湖南道宽律师事务所律师。被申请人：丁建忠，男，汉族，1971年11月2日出生。被申请人：曹彩丽，女，汉族，1970年11月21日出生。被申请人：丁浩荣，男，汉族，1993年9月20日出生。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人丁建忠、曹彩丽、丁浩荣合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司申请冻结被申请人丁建忠、曹彩丽、丁浩荣名下银行存款390000元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁建忠、曹彩丽、丁浩荣名下银行存款390000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足390000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人丁建忠、曹彩丽、丁浩荣名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇二一年三月十六日法官助理程凯书记员柳菁
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1321民初3516号原告：薛浩，男，1988年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：张会,安徽梨都律师事务所律师。被告：吴跃华，男，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告薛浩与被告吴跃华合同纠纷一案,本院于2021年6月22日立案受理后,依法适用简易程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告薛浩及其委托诉讼代理人张会、被告吴跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款73000元；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年6月被告在砀山县建设新农村时向被告赊购黄沙、石子，2020年8月26日经原告与被告结算，被告共欠原告黄沙、石子73000元，当日，被告向原告出具了欠条，现原告多次催要，被告久拖不还。被告吴跃华辩称，原告从被告工地拉走转、沙子、水泥，需要与原告核算清楚；欠条载明的合同欠款与实际欠款数相差6000元至7000元，需要原告拿出过磅单；原告所卖的沙子都掺土、价格也高，不应当支付利息，期间被告抽查了原告一车沙子、大差了3.5吨沙子。经审理查明,2019年6月，被告在砀山县建设新农村时向被告赊购黄沙、石子，2020年8月26日经原告与被告结算，被告共欠原告黄沙、石子款73000元，当日，被告向原告出具了欠条，欠条载明：今欠薛浩黄沙、石子柒万叁千元整吴跃华3422211964××××××××2020年8.26。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，合同双方应当履行合同义务，卖方应交付货物、买方应支付价款。本案被告吴跃华从原告薛浩处购买黄沙、石子等，双方买卖关系依法成立并生效，被告吴跃华未向原告支付货款，其向原告出具了欠条一份，欠款事实清楚，证据确实充分，现原告起诉要求被告偿还欠款73000元，本院依法予以支持。关于利息，原告要求被告支付从2020年8月27日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清为止的利息，因欠条未约定还款期限，利息应从原告起诉之日暨2021年6月22日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。被告辩称“原告从其工地拉走砖、沙子、水泥”；“原告所卖的沙子掺土”；“原告提供的黄沙、石子价格过高，不应当支付利息”，没有提供证据予以证明，对被告的答辩意见，本院依法不予采信。被告辩称欠条载明的合同欠款与实际欠款数相差6000元至7000元，因出具欠条是双方对所欠款项进行结算后的行为，现被告对结算后其出具的欠条上载明的款项数额提出异议，缺乏事实依据，本院依法不予采纳。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:被告吴跃华于本判决生效后十日内偿还原告薛浩货款73000元及利息（以73000为基数，从2021年6月22起日起，按2021年6月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至本息付清止）。案件诉讼费813元，由被告吴跃华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 林 霞二〇二〇年七月十五日书记员 欧阳乾坤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4253号申请人：上海悦亿网络信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈逸轲，执行董事。委托诉讼代理人：王路，女。被申请人：北京万城远通商贸有限公司，住所地北京市。被申请人：海波,男,1987年3月26日生,汉族,住安徽省无为县泉塘镇得胜行政村梅楼自然村XXX号。申请人上海悦亿网络信息技术有限公司与被申请人北京万城远通商贸有限公司、被申请人海波其他合同纠纷一案，申请人上海悦亿网络信息技术有限公司于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京万城远通商贸有限公司、被申请人海波名下银行存款1,252,919.05元或查封、扣押相应价值的其他财产或财产性权益，并提供了担保。本院认为，申请人上海悦亿网络信息技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人北京万城远通商贸有限公司、被申请人海波名下银行存款1,252,919.05元或查封、扣押相应价值的其他财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人上海悦亿网络信息技术有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈  红  华法官助理 金  建  锋书 记 员 金宇彤殷晓雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省丰林县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0724执98号移送执行人：黑龙江省丰林县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈辉，男，1984年12月1日出生，汉族，无固定职业，住浙江省杭州市江干区。本院在执行陈辉罚金刑一案中，经查，被执行人陈辉因犯组织淫秽表演罪被判处有期徒刑一年，并处追缴被执行人陈辉违法所得人民币80000元，现羁押于伊春市看守所。另查明，被执行人陈辉现银行存款不足额、无车辆、无房产、无工商、无证券登记信息。本案被执行人陈辉经网络查询及传统调查，均未发现可供执行财产，尚未追缴违法所得为80000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荣 华人民陪审员  任晓蕾人民陪审员  肖 红二〇二一年六月二十二日书 记 员  孙朝明
黑龙江省伊春市新青区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0724执98号刑事审判庭：你移送执行张某犯诈骗罪没收财产一案，经被执行人张某自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。没收财产别克轿车一辆,我院于2020年8月3日在京东网络司法拍卖网公开拍卖，以最高价16480元拍卖成功并上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十七日
贵州省岑巩县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔2626执284号申请执行人王天桂、被执行人苏严明：本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2626民初560号民事判决书，于2021年6月24日受理了申请执行人王天桂申请执行苏严明离婚纠纷一案。在执行过程中，被执行人苏严明履行了抚养费3000元，执行费50元，共计3050元。案款3000元已发放申请人，执行费50元已上缴国库。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院》第108条第（4）项规定，通知如下：申请执行人王天桂申请执行苏严明离婚纠纷一案执行完毕，予以结案。二〇二一年六月二十八日
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初520号原告：邹孟坚，男，1975年8月11日出生，汉族，住福建省华安县。被告：黄秋平，男，1972年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：杨海燕，女，1984年6月11日出生，汉族，住福建省华安县。原告邹孟坚与被告黄秋平、杨海燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，邹孟坚于2021年6月8日向本院提出撤回对杨海燕起诉的申请。本院认为，邹孟坚向本院提出撤回对杨海燕起诉的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邹孟坚撤回对杨海燕的起诉。审 判 员 蒋宝凤二〇二一年六月八日法官助理 许毓静书 记 员 江思琳
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0629民初520号原告：邹孟坚，男，1975年8月11日出生，汉族，住福建省华安县。被告：黄秋平，男，1972年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告邹孟坚与被告黄秋平买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹孟坚到庭参加诉讼，被告黄秋平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹孟坚向本院提出诉讼请求：1.判令黄秋平还清所欠饲料款共计24530元及资金占用费，利率按全国银行间合同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自2018年6月8日起算；2.本案诉讼费由黄秋平承担。邹孟坚在庭审过程中变更诉讼请求，要求放弃对资金占用费的诉讼请求。事实和理由：2018年6月8日经双方结算，黄秋平尚欠邹孟坚饲料款共计24530元，并由黄秋平出具欠条一张给邹孟坚收执。后经邹孟坚多次催讨，黄秋平均以各种理由拖欠拒付。据此，邹孟坚为维护自己的权益，向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。黄秋平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2、3月起至2016年5月12日期间，黄秋平多次向邹孟坚购买饲料。2016年6月14日，双方经结算，黄秋平尚欠邹孟坚饲料款合计24530元，黄秋平就尚欠的饲料款24530元向邹孟坚出具一份《欠条》交邹孟坚收执，后经双方再次协商于2018年6月8日黄秋平重新出具一份《欠条》交由邹孟坚收执，载明：黄秋平欠邹孟坚饲料款合计24530元整。身份证：3506××××××欠款人：黄秋平。上述《欠条》出具后，经邹孟坚追讨，黄秋平至今尚欠货款24530元。在诉讼过程中，邹孟坚向本院提出申请，要求撤回对杨海燕的起诉，本院作出（2021）闽0629民初520号民事裁定书，依法予以准许。上述事实，有邹孟坚提供的《欠条》及其当庭陈述为证，法庭审核认为上述证据来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，邹孟坚与黄秋平之间的买卖合同关系合法有效，故邹孟坚要求黄秋平支付尚欠货款24530元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。黄秋平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利与义务，本案予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：黄秋平应于本判决生效之日起十日内向邹孟坚支付尚欠货款24530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取计207元，由黄秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 蒋宝凤二〇二一年六月八日法官助理 许毓静书 记 员 江思琳附注：执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2626执284号申请人：王天桂，女，汉族，1980年05月22日出生，住贵州省岑巩县。被执行人：苏严明，男，汉族，1979年09月19日生，住贵州省岑巩县。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏严明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏严明在财付通支付科技有限公司085e9858e9fbd_267b8a45_28@wx.tenpay.com账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴兴军二〇二一年六月二十八日书记员  杨林建
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初47806号原告：北京农信互联信息科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1707，统一信用代码91110108MA008D7K4X。法定代表人：薛峰。委托诉讼代理人：祝建鹏，北京农信互联信息科技有限公司员工，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：胡庆超，男，1987年02月15日出生，汉族，住河北省沧州市南大港管理区，公民身份号码×××。被告：王丽杰，女，1987年05月06日出生，汉族，住河北省沧州市南大港管理区，公民身份号码×××。被告：沧州市南大港管理区富润滋商行，住所地河北省沧州市南大港管理区新景家园1-4-102号，统一信用代码92130932MA08WQD02B。法定代表人：胡庆超。被告：王殿敬，男，1980年09月25日出生，汉族，住河北省黄骅市，公民身份号码×××。被告：郑淑华，女，1979年03月13日出生，汉族，住河北省黄骅市，公民身份号码×××。北京农信互联信息科技有限公司与沧州市南大港管理区富润滋商行、胡庆超、王殿敬、王丽杰、郑淑华借款合同纠纷一案，北京农信互联信息科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结沧州市南大港管理区富润滋商行、胡庆超、王殿敬、王丽杰、郑淑华名下价值212933.04元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京农信互联信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结沧州市南大港管理区富润滋商行、胡庆超、王殿敬、王丽杰、郑淑华名下价值212933.04元的财产。案件申请费1585元，由北京农信互联信息科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王**楠二〇二〇年十二月二日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7777号申请人：上海茂利幕墙装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曾论水，董事长。委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。被申请人：昆山五洲家园石材有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：温义华。原告上海茂利幕墙装饰工程有限公司与被告昆山五洲家园石材有限公司买卖合同纠纷一案，原诉讼案号为(2019)沪0120民初16067号，后本院裁定驳回起诉。原告对驳回起诉裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理后作出继续审理的民事裁定。本院经重新立案后，案号变更为(2020)沪0120民初7777号。申请人上海茂利幕墙装饰工程有限公司于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人昆山五洲家园石材有限公司价值相当于人民币3,000,000元的财产。申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人昆山五洲家园石材有限公司的银行存款人民币3,000,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 楠书记员 罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4422号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：张士培，男，1962年11月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司(以下简称“昌悦物业公司”)与被告张士培物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，本案转为普通程序(独任制)，并于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆海红到庭参加了诉讼。被告张士培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌悦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月1日至2020年12月31日期间物业管理费6,186.2元；2.判令被告向原告支付延期付款违约金6,186.2元。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付原告逾期付款违约金1,856元。事实和理由：被告系上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室的业主。截止2020年12月底，被告共拖欠原告物业管理费及违约金共计12,372.4元。特向法院提起诉讼，望支持原告之诉请。被告张士培未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告系上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室的业主之一，该房屋建筑面积为134.25平方米，系多层住宅。原告昌悦物业公司与上海市奉贤区阳光四季园业主大会先后签订了三份《物业服务合同》，合同主要内容为：原告自2016年11月1日起至2022年9月30日止为上海市奉贤区育秀路1288弄阳光四季园小区提供物业管理服务；多层住宅楼房按0.96元/月/平方米收取物业服务费；物业服务费按季交纳，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收3‰违约金。原告按约服务至今。然，被告自2017年1月1日至2020年12月31日期间共欠缴物业管理费6,186.2元。经原告催讨无着，故涉讼。以上事实由原告提供的三份《物业服务合同》、《上海市不动产登记薄》、《常口现实库信息资料》、《民事裁定书》等证据予以佐证。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与涉案房屋所在小区的业主大会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主应按时交纳物业费。被告逾期交纳物业费的行为已然构成违约。原告诉请要求被告支付拖欠的物业费6,186.2元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《物业服务合同》的约定，业主逾期交纳物业费的，原告可按欠费总额每日加收3‰的违约金。故原告向被告主张违约金于法有据。原告自愿将违约金金额调整为1,856元，本院予以准许。被告张士培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、2009年《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张士培于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司2017年1月1日至2020年12月31日期间物业管理费6,186.2元；二、被告张士培于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司逾期付款违约金1,856元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告张士培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆叶青法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、2009年《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初19021号申请人：孙加友，男，1985年1月24日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：王俊哲，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：上海奢励实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张志令，执行董事。被申请人：黄丽彦，女，1982年7月6日出生，汉族，住河南省。申请人孙加友与被申请人上海奢励实业有限公司、黄丽彦其他合同纠纷一案，申请人于2020年12月18日向本院申请财产保全，申请依法查封或冻结被申请人相当于129,800元的银行存款或其它等值财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人名下的银行存款人民币129,800元或查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚书记员  薛岑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4422号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：张士培，男，1962年11月24日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告张士培物业服务合同纠纷一案，本院在审理的过程中，发现本案不适合继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员 陆叶青法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1284号原告：王强，男，1984年3月17日出生，住山东省聊城市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张枨，山东平途律师事务所律师。被告：车丁，男，1986年8月29日出生，住江苏省徐州市铜山区。原告王强与被告车丁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人张枨到庭参加诉讼。被告车丁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1．判令被告车丁返还借款184000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王强与被告车丁系朋友关系，2018年被告车丁向原告借款2万多元，陆续归还借款后还剩15000元未还。2019年被告车丁在贵州省凯里市承揽了一个酒吧网架工程。原告在跟随被告工作中借给被告50000元，借给被告72000元支付工人工资，借给被告47000元支付设计费。以上借款共计184000元。原告通过微信、电话多次找被告索要以上借款，被告均以暂时没钱拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告车丁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王强与被告车丁系朋友关系。2017年、2018年前后被告车丁向原告借款2万余元，后被告车丁偿还部分借款，尚余15000元未偿还。2019年，被告车丁在贵州省凯里市承包酒吧钢结构工程，原告王强跟随其打工。2019年9月22日至2019年11月3日期间，原告王强通过微信五次向被告车丁转账，每次10000元，合计50000元，原告陈述上述款项用于酒吧钢结构工程建设。2019年10月2日，原告向山东新达工程设计有限公司聊城分公司院长张守申微信转账20000元。2021年2月23日，山东新达工程设计有限公司聊城分公司院长张守申出具证明，载明：“2019年经王强介绍我公司给王强的朋友车丁设计广东茂名古郡水城游乐场施工图纸，车丁拖欠我公司设计费成本共计47000元，王强替车丁把该费用全部已支付给我公司，我公司同意王强找车丁要车丁欠我公司的设计费成本”。被告车丁在贵州省凯里市承包酒吧钢结构工程期间，郭德军、乜学春、乜学军、于金贵四人经原告王强介绍，跟随被告车丁工作。2021年2月18日，王强替车丁支付农民工郭德军、乜学春、乜学军、于金贵四人工资合计70000元，四人分别出具证明，证明被告车丁拖欠劳务费，王强已替车丁支付全部劳务费，同意王强向车丁索要劳务费。2019年12月24日，原告王强通过微信与被告车丁联系，原告询问被告“你原来管借我的一万五，这回借的七万，工人工资七万多”、“张院长两万七”，被告车丁回答“嗯”；原告询问“你能还多少”，被告车丁回答“九万”，原告“剩下的呢”，被告车丁回答“九万只能给你八万，其它过年后”。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。本院认为，原告主张与被告车丁之间存在民间借贷法律关系，原告提供了微信转账记录、微信聊天记录以及案外人出具的证明，本院确认原被告间存在民间借贷事实以及原告王强替被告车丁垫付设计费及工人劳务费的事实，被告车丁没有偿还借款及垫付款项，应该履行还款义务。关于原告主张的借款15000元、50000元及垫付的设计费47000元，本院予以确认。原告主张的垫付工资款72000元，原告提供的证据载明金额合计实际为70000元，故本院认定原告垫付劳务费70000元。综上，被告车丁应给付原告182000元。被告车丁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告车丁于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款182000元；二、驳回原告王强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，公告费560元，由被告车丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙 懋人民陪审员  时昌敏人民陪审员  谭丽丽二〇二一年六月二十八日法官 助理  王 鑫书 记 员  赵彦玲
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初979号原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇宁乡大道168号。法定代表人：林学垒，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李花，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓星，湖南联合创业律师事务所实习律师。被告：杨刚军，男，1977年5月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华。本院于2021年1月28日立案受理原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告杨刚军、中国建设银行股份有限公司湖南省分行商品房预售合同纠纷一案，原告湖南福临门房地产开发有限公司于2021年3月15日向本院提出撤回对被告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的起诉申请。本院认为，原告湖南福临门房地产开发有限公司申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南福临门房地产开发有限公司撤回对被告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的起诉。审 判 长  何胜兴人民陪审员  刘新年人民陪审员  丁碧辉二〇二一年三月十五日书 记 员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初1284号原告：王强，男，1984年3月17日出生，住山东省聊城市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张枨，山东平途律师事务所律师。被告：车丁，男，1986年8月29日出生，住徐州市铜山区。原告王强与被告车丁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 孙 懋二〇二一年三月十七日书记员 赵彦玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17971号原告：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，住所地北京市西城区新华里**院****。负责人：柴援，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。被告：金洁，女，1973年2月29日出生，满族，户籍地北京市东城区。案由：信用卡纠纷本院在审理原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行与被告金洁信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行撤诉。案件受理费25元,由原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行负担（已交纳）。审判员 舒 锐二〇二一年六月二十九日书记员 贾纪新
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16926号原告：李培超，男，1982年8月16日出生，汉族，北京亿鑫信利来医药科技有限公司法定代表人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨宇，北京阮思乔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，北京华象律师事务所律师。被告：王德品，男，1981年8月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任根江，北京市博圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳文龙，北京市信凯律师事务所律师。原告李培超与被告王德品民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。李培超向本院提起诉讼请求，请求判令：1、王德品偿还李培超借款本金1339868.72元；2、王德品以1339868.72元为基数，按照年利率24%标准向李培超支付自2018年11月29日起至实际返还之日止的利息；3、王德品承担本案律师费；4、王德品承担本案诉讼费。事实与理由：王德品与李培超系初中同学，老乡。2014年至2015年，王德品因经营周转需要向李培超共计借款100万元。2015年2月至2018年11月间，王德品与李培超之间多次还款、借款并结算其他债务。2018年11月28日，王德品签订《借款确认协议》及《合同附件》两份，确认其与李培超之间的债权债务关系及应当偿还的借款本息金额。《借款确认协议》于2019年2月9日到期，王德品未按约定清偿借款本息，李培超多次催要未果。现李培超诉至法院，望判如所请。王德品在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将该案移送至安徽省太和县人民法院审理。理由：2018年11月28日双方签订的《借款确认协议》第五条约定，由于该借款协议发生的纠纷，由双方协商解决，解决不成的由合同签订地法院管辖。《借款确认协议》签订地不是在北京市丰台区，当时签订地是在安徽省太和县，是在李培超当时所住的安徽华源国际饭店签订的，因此，按照双方约定，丰台法院对本案没有管辖权，应当由安徽省太和县人民法院审理。故申请将案件移送至安徽省太和县人民法院审理。王德品向本院提交了一份录制有微信消费记录的视频资料，主张王德品在2018年11月28日晚上11点多，在安徽省阜阳市太和县一个便利超市用自己的手机扫码支付26元，2018年11月25日支付加油费用200元，2018年11月27日在燕子大排档消费212元。李培超不认可，认为上述证据无法证明合同签订地在太和县，理由：1、王德品仅提供了视频资料，并未提供手机进行核实，真实性存疑；2、视频资料中手机的昵称虽为“王德品”，不能证明该微信账号的所有人尤其是实际使用人即王德品；3、手机上有在太和县的消费记录，不能证明王德品本人在太和县进行消费，存在异地付款，王德品代为付款的可能。李培超主张双方签订的《借款确认协议》最后一条约定“合同签订地：北京市区”，排斥了其他省市区法院的管辖，虽然并未明确约定具体的法院，但根据相关法律规定，应当由接收货币一方人民法院管辖，李培超系接收货币乙方，其经常居住地为北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。本院认为，王德品主张合同签订地为安徽省太和县，但未就此提交充分证据。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李培超依据民间借贷纠纷起诉王德品，被告住所地人民法院与合同履行地人民法院对此纠纷均有管辖权，李培超可以选择向合同履行地人民法院起诉。本案双方并未明确约定合同履行地，故依法应以接收货币一方所在地，即李培超住所地为合同履行地。李培超经常居住地为北京市丰台区。故，本院对本案有管辖权。王德品提出的管辖权异议申请不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告王德品对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由王德品负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李桂华二〇二〇年八月六日法官助理  刘弘川
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初17971号原告：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。负责人：柴援，行长。委托诉讼代理人：李会平,北京市国汉律师事务所律师。被告：金洁，女，1973年2月29日出生，满族，户籍地北京市东城区。原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行（以下简称农业银行）与被告金洁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告金洁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年1月13日的信用欠款本金24853.55元、利息5950.65元、逾期还款违约金1100.16元、消费手续费326.55元；2.判令被告支付原告自2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金及费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。农业银行向本院提交以下证据：证据1.贷记卡申请材料、审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证据2.《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，证据3.信用账户交易明细、还款明细。金洁未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、金洁向农业银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。农业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照农业银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；农业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、金洁还款出现逾期，截至2019年1月13日的信用欠款本金24853.55元、利息5950.65元、逾期还款违约金1100.16元、消费手续费326.55元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。金洁使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农业银行有权要求金洁依约支付本金、利息、复利、违约金及费用。现金洁逾期还款，应承担相应违约责任。综上，农业银行要求金洁偿还信用卡欠款本金、利息、复利、违约金及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：金洁于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京西城支行截至2019年1月13日的信用欠款本金24853.55元、利息5950.65元、逾期还款违约金1100.16元、消费手续费326.55元，并支付自2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金及费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605.77元以及公告费（以实际发生为准），由金洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十月二十日书记员 周魁英
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0781执1959号万X、广东省台山市X建筑集团公司：本院受理申请人万X与被执行人广东省台山市X建筑集团公司劳动争议执行一案，因被执行人广东省台山市X建筑集团公司已履行东莞市劳动人事争议仲裁院东劳人仲院常平庭案字[2021]752号仲裁调解书所确定的义务，（2020）粤0781执1959号案执行完毕、结案。特此通知二〇二一年六月十五日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1959号 申请执行人：刘寒梅，女，1988年11月25日出生，汉族，住台山市。 被执行人：许子彦，男，1976年3月3日出生，汉族，住台山市。 申请执行人刘寒梅与被执行人许子彦责令退赔执行一案，本院作出的（2020）粤0781刑初134号刑事判决书已发生法律效力。依判决，许子彦应向刘寒梅退赔1300元。由于许子彦未履行上述退赔义务，本院依申请于2020年5月15日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向许子彦发出执行通知书，责令其向刘寒梅退赔1300元并限期如实报告财产。由于许子彦未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年6月5日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现许子彦有其他财产可供执行，经向刘寒梅说明上述执行情况后，刘寒梅未提出异议，亦未能提供许子彦有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人许子彦目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行刘寒梅发现被执行人许子彦有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张榕榕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1076号原告：汪晓玲,女,1978年3月3日出生,汉族,住上海市浦东新区微山三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。被告：秦振秋,男,1981年4月20日出生,汉族,住山东省微山县欢城镇欢城北村村东路XXX号。原告汪晓玲与被告秦振秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案于2021年3月10日转为普通程序，由审判员丁峰独任审理，并于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告汪晓玲及其委托诉讼代理人李志群到庭参加诉讼，被告秦振秋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汪晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15,561.89元;2、判令被告向原告支付利息5,000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾是原告所在药店的顾客，后原、被告发展成为朋友关系。2020年7月起,被告以需资金临时周转为由向原告多次借款,原告通过支付宝和微信转账将借款合计13,748元交付被告，因原告是将其股票账户套现向被告出借借款，故被告承诺其将于2020年9月30日还清欠款,并多支付原告5,000元用以弥补原告损失。除以上借款外,2020年5月至6月期间,被告在原告工作的店中购买蛋白粉等商品,多次因手头没钱要求原告为其垫付,原告为其垫付购买蛋白粉等货款合计1,813.89元。借款后，被告至今未予偿还，且原告现已无法联系上被告,故原告诉至法院，请求判如所请。被告秦振秋未到庭亦未作答辩。原告汪晓玲围绕其诉讼请求提供了以下证据：原、被告微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、收银小票、支付宝账单、案外人单婷出具的说明。经审查，原告提供的上述证据真实，本院予以确认。根据上述定案证据，本院查明事实如下：2020年5月至6月,被告在原告工作的店中购买蛋白粉等商品,多次要求原告为其垫付购货款,2020年5月30日，原告为被告垫付货款594元；2020年6月4日，原告为被告垫付货款合计907元；2020年6月30日，原告为被告垫付货款312.89元，上述垫付款合计1,813.89元。2020年7月至9月，被告又多次向原告借款。2020年7月1日，原告通过微信向被告转账500元；2020年7月14日，原告通过微信向被告转账1,500元；2020年8月21日，原告通过微信向被告转账300元；2020年9月1日，原告通过微信向被告转账500元；2020年9月21日，原告通过微信向被告转账888元；2020年9月22日，原告通过微信向被告转账1,980元。2020年9月26日，被告再次提出向原告借款8,080元，并发微信称“反正直接把你钱全还了，在(再)多给你5,000元，股票损失我来弥补你，记得目前欠你的是4,621.9+880+1,980”，原告称“这么说9月30日是确定能还吧”，被告回复“嗯嗯”。随后，原告通过支付宝向被告转账8,080元。借款后，被告未予还款。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，民事活动应依法进行,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的微信聊天记录、转账凭证等予以证实，本院应予确认。被告借款后，理应及时履行还款义务，否则应承担归还借款等相应民事责任。现原告要求被告归还借款15,561.89元，于法有据，本院可予以支持。关于利息，原、被告对于借款利息约定不明，且原告亦当庭陈述被告承诺多支付的5,000元系补偿原告取出股票账户资金的额外损失而并非利息，故原告的相应诉讼主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦振秋于本判决生效之日起十日内归还原告汪晓玲借款15,561.89元；二、驳回原告汪晓玲其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元、公告费600元，合计914元(原告汪晓玲已预交)，由被告秦振秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 丁峰法官助理 冯婧书 记 员 冯婧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初1076号原告：汪晓玲，女，1978年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。被告：秦振秋，男，1981年4月20日出生，汉族，住山东省。原告汪晓玲诉被告秦振秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告秦振秋下落不明，需公告送达，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员 丁峰法官助理 冯婧书 记 员 冯婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0622民初156号原告：郑永鑫，男，1987年5月28日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：赖宇鹏，福建中门律师事务所执业律师。被告：张荣坤，男，1987年9月17日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：田文琦，男，1987年7月16日出生，汉族，住福建省云霄县。原告郑永鑫与被告张荣坤、田文琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，适用简易程序，经审理发现张荣坤下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告郑永鑫的委托诉讼代理人赖宇鹏到庭参加诉讼，被告张荣坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告田文琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑永鑫向本院提出诉讼请求：1.判令张荣坤向郑永鑫偿还借款150000元，田文琦对该笔借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张荣坤因资金周转需要，向原告郑永鑫借款人民币15万元。该借款事实有张荣坤于2019年10月6日签名确认交由郑永鑫收执的借条为据。田文琦作为担保人，对上述借款承担连带清偿责任。现郑永鑫多次要求被告还款，但被告一拖再拖，一直没有诚意还款，遂向法院提起诉讼。张荣坤未作答辩。田文琦向本院提交书面答辩意见，1.根据郑永鑫提供的借条，双方未约定担保形式，田文琦只作为一般担保，根据《民法典》第六百八十七条规定，郑永鑫与张荣坤的民间借贷纠纷只有经法院强制执行不履行后才能向田文琦主张权利，在此之前，田文琦有先诉抗辩的权利，有权拒绝向郑永鑫承担保证责任，请求法院驳回其诉讼请求；2.根据借款人提供转账凭证，借款以后，张荣坤已陆续通过微信转账形式，向郑永鑫偿还了借款本金27500元，上述资金应当予以抵扣。郑永鑫围绕诉讼请求提交了《借条》、《存款明细账》各一份，张荣坤、田文琦各自的身份证复印件，张荣坤、田文琦经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。对郑永鑫提供的证据，本院经审查，该证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。田文琦提交证据微信转账记录截图复印件九份，待证明张荣坤向郑永鑫偿还借款本金27500元，郑永鑫质证后认为该转账系偿还部分利息和酒款，不是偿还借款本金。本院分析认为，郑永鑫对该转账记录真实性无异议，其陈述该转账系偿还利息和酒款，但未提供相应证据予以佐证，且《借条》中并未约定借款利息，应认定为张荣坤偿还了借款本金27500元。综合本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：张荣坤向郑永鑫借款150000元，并于2019年10月6日出具《借条》一份交由郑永鑫收执，郑永鑫于2019年10月7日分三次共向张荣坤转账支付借款150000元，双方在《借条》中未约定利息，亦未约定还款期限，田文琦在《借条》中担保人处签字捺印为张荣坤借款提供担保。借款后，张荣坤陆续通过微信转账形式偿还借款本金27500元。本院认为，张荣坤向郑永鑫借款，有《借条》为证，故双方的借贷关系成立有效。双方在《借条》中未约定借款期限，现张荣坤未偿还借款，郑永鑫主张债权，本院予以支持，借款本金扣除张荣坤已偿还27500元，余款122500元张荣坤应予偿还。田文琦为张荣坤的借款提供担保，担保关系成立有效，田文琦辩称《借条》中未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十七条规定，其只承担一般保证责任，而郑永鑫主张本案借款系发生在《中华人民共和国民法典》颁布实施之前，应适用当时的法律规定，田文琦应承担连带保证责任。本院分析认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案民间借贷行为发生在民法典施行之前，根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释有关规定，《借条》中未明确约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故郑永鑫要求田文琦承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。张荣坤、田文琦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、张荣坤应于本判决生效后十五日内偿还郑永鑫借款122500元；二、田文琦对张荣坤的债务承担连带清偿责任；三、田文琦承担连带清偿责任后，有权向张荣坤追偿；四、驳回郑永鑫其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由郑永鑫负担550元，由张荣坤、田文琦负担2750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  柳福东人民陪审员  张建林人民陪审员  何海瑞二〇二一年六月十日法官 助理  何阿彬书 记 员  方国志执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法院履行款账号：户名：云霄县人民法院开户行：中国银行云霄支行账号：4065××××4447温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初156号原告：郑永鑫，男，1987年5月28日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：赖宇鹏，福建中门律师事务所执业律师。被告：张荣坤，男，1987年9月17日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：田文琦，男，1987年7月16日出生，汉族，住福建省云霄县。原告郑永鑫与被告张荣坤、田文琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，张荣坤下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  柳福东人民陪审员  张建林人民陪审员  何海瑞二〇二一年三月十七日法官 助理  何阿彬书 记 员  方国志
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初1498号原告：高安市某某某物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市祥符镇高安大道。法定代表人：金某，公司经理委托诉讼代理人：陈浩，江西利元律师事务所律师，特别授权。被告：王某某，男，汉族，新疆昌吉市人。原告高安市某某某物流有限公司诉被告王某某融资租赁合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2021年2月24日立案受理。本案依法由审判员曾高峰独任审理，书记员李芸担任记录，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告高安市某某某物流有限公司委托诉讼代理人陈浩到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠金额348366元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营运输需要,购买赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型罐式挂车资金不足,于2020年6月15日与原告签订了一份《租赁合同》,向原告借款380203元用于购车,合同并对双方权利义务及管辖法院等均进行了约定;合同签订后,车辆落户至原告公司,赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型罐式挂车交付给被告经营管理和使用。由于被告经营不善不能按照合同约定履行义务,截至2021年2月22日止,被告尚欠原告欠款本金348366元。经原告多次催讨,被告以种种理由拖延,企图逃避债务。由于被告的行为致使合同无法履行、且给原告造成巨大经济损失。为维护原告自身合法权益,特根据相关法律之规定,向法院提起诉讼,诉请如前,望判如所请。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年6月5日，被告王某某与原告签订汽车租赁合同一份，约定被告向原告承租车牌号为赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车进行自主经营，租赁期限两年，自2020年6月15日至2022年6月15日止；租金总金额为380203元，租金给付时间、地点、币种和次数按附表《汽车租赁租金给付表》的规定执行。双方还约定被告未付清租金前，车辆所有权归原告所有，被告支付清全部租金后，车辆所有权归被告所有；如被告未按约支付租金，原告有权：1.要求被告即时付清部分或全部租金及一切应付款项；2.径行收回租赁汽车，并由被告赔偿原告的全部损失。被告王某某另向原告出具了一份欠条，约定被告欠原告车款380203元，承诺上述欠款分24期支付给原告，保证每期付款15842元，限于2022年6月15日前付清。合同签订后，原告交付赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车给被告王某某运营，被告王某某分别于2020年9月11日还款15842元、2020年11月16日以16000元介绍费抵扣租金、2021年1月26日还款10000元，共计还款41842元。后审理过程中，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车于2021年4月6日经保全措施收回，经原告申请，本院司法技术室依法委托南昌中源资产评估有限公司对赣Ｃ×××××号车辆以2021年4月7日为基准日表现的市场价值进行评估鉴定，评估结论为赣Ｃ×××××号车辆于2021年4月7日基准日的价值为167356.07元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力,当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告将车牌号为赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车登记挂靠在原告名下并交由被告经营管理，已经履行了合同义务，被告也应按约向原告支付租金。被告未按合同约定支付租金，其行为构成违约，因此原告提出要求被告支付剩余租金的请求，本院予以支持。对于原告的尚欠租金的确认，双方签订的租赁合同中约定了总租金为380203元，被告已经支付的租金为41842元，赣Ｃ×××××重型半挂牵引车经评估确定价值为167356.07元，故被告尚欠原告租金为171004.93元（380203元-41842元-167356.07元）。综上，依据依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第七百三十五条、第七百五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告高安市某某某物流有限公司支付租金共计171004.93元；二、驳回原告高安市某某某物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6525元，减半收取3262.5元，由被告王某某承担1601元，由原告高安市某某某物流有限公司承担1661.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。审判员  曾高峰二〇二一年六月十日书记员  李 芸
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1840号原告：上海扬华纸业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王文武，经理。委托诉讼代理人：张娟，女。被告：福安闽航海绵制品有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：林江。原告上海扬华纸业有限公司与被告福安闽航海绵制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。后因被告福安闽航海绵制品有限公司下落不明，本案转为适用简易程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2021年6月16日，本院公开开庭审理了本案。原告上海扬华纸业有限公司的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。被告福安闽航海绵制品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海扬华纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款17,399.20元；2、被告支付逾期欠款利息。诉讼过程中，原告放弃第2项要求被告支付逾期欠款利息的诉讼请求。事实和理由：2020年7月，原告向被告供应PE牛皮纸。经结算，被告欠原告货款17,399.20元，但被告迟迟不支付上述货款。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告福安闽航海绵制品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告存在口头买卖合同关系。2020年7月15日，原告向被告供应PE牛皮纸，产品出货单上载明送货地址为福建省宁德市福安市城阳镇雁塔村凤山路XXX号，规格为1.67m，数量为1912kg，出货方式为货运，付款方式为约定期，收货人一栏由“李某某”签字。同日，原告向被告开具上述货物的上海增值税专用发票，发票载明货物为PE牛皮纸，规格型号为1.67m，数量为1912公斤，金额为17,399.20元，该发票同样由“李某某”签收。庭审中，原告称上述货物系通过昆山胜冠物流有限公司运送，产品出货单及发票签收回执单系昆山胜冠物流有限公司交由被告工作人员“李某某”签字后送回；双方之前存在多次牛皮纸的买卖关系，送货地均是福建省宁德市福安市城阳镇雁塔村凤山路XXX号，由物流公司交由被告工作人员签字后将产品出货单及发票签收回执单送回原告，后被告均按约支付了相应的货款。为此，原告向本院提交了双方于2018年3月18日的买卖所涉的微信聊天记录、产品出货单、上海增值税专用发票、发票签收回执单、承运单、网上银行电子回单等一组证据。以上事实，由产品出货单、上海增值税专用发票、发票签收回执单、承运单、对账单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。本案中，产品出货单、上海增值税专用发票、发票签收回执单、承运单、对账单及微信聊天记录等形成一组证据链，结合双方之前的交易惯例，本院认为原告已履行供货义务具有高度盖然性，故被告应支付相应的货款。经核算，被告欠原告货款共计17,399.20元，故本院对原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，且于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福安闽航海绵制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海扬华纸业有限公司货款17,399.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取计117.50元，公告费560元，合计诉讼费677.50元，由被告福安闽航海绵制品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏晓星书记员  陈仙凤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初1498号申请人：高安市某某某物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市。被申请人：王某某，男，汉族，新疆昌吉市人。申请人高安市某某某物流有限公司诉被告王某某融资租赁合同纠纷一案，申请人于2021年3月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王某某银行存款人民币348366元或查封、扣押其相等值财产，并其已提供担保。本院经审查认为，申请人高安市某某某物流有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了有利于本案审理及执行顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王某某银行存款人民币348366元或查封、扣押其相等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾高峰二〇二一年三月八日书记员  李 芸
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1840号原告：上海扬华纸业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王文武，经理。委托诉讼代理人：张娟，女。被告：福安闽航海绵制品有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：林江。原告上海扬华纸业有限公司与被告福安闽航海绵制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告福安闽航海绵制品有限公司下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  苏晓星二〇二一年三月十七日书记员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初323号原告：卢富成，男，1963年7月17日出生，住北京市延庆区。被告：王波，男，45岁，住北京市延庆区。原告卢富成与被告王波不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实不易查明，不宜适用简易程序。但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 毛宝双二〇二一年三月二十五日法官助理 康 晶书 记 员 宋叶璇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1242号原告：张汉生，男，汉族，住东海县牛山街道和平西路********。委托诉讼代理人：刘兴春，江苏连政律师事务所律师。被告：姜同琢，男，汉族。原告张汉生与被告姜同琢买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张汉生及其委托诉讼代理人刘兴春到庭参加诉讼，被告姜同琢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被立即偿还原告5775元人民币及其利息，利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月17日，被告姜同琢在原告经营的彩票店买彩票，说打完彩票给钱，被告在原告处一次性打了5775元彩票，打完彩票，被告没给钱，被告就打了借条给原告，说二月之内还清，可是至今分文未还。原告认为：欠款不还是违约行为，被告应承担向原告偿还5775元及其利息的民事责任。因此，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜同琢在法定期限内未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告张汉生经营中国体育彩票代销业务。2019年2月17日被告姜同琢在原告处赊购彩票，并于同日向原告出具借条一份，载明“今日借，借张汉生5775（伍仟柒佰柒拾伍元整）二月内还清姜同琢”。后经原告多次催要，被告未偿还原告上述款项。本院认为，被告姜同琢在原告张汉生处赊购彩票并出具借条，借条中载明了欠款的金额以及还款的时间，应该按约偿还欠款并支付利息，对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。本案属于民法典施行前的法律事实，该法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜同琢于本判决生效之日起十日内向原告张汉生支付5775元及利息（利息以5775元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年2月4日至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  葛 婧审 判 员  曹 凯人民陪审员  杨奋强二〇二一年六月二十四日书 记 员  韩 丹
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执恢1373号（2015）临兰执字第788号申请执行人：董西利，男，1966年10月12日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：刘金龙，男，1966年3月30日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人董西利与被执行人刘金龙股权转让纠纷一案，执行依据为（2014)临兰商初字第894号民事判决。执行过程中，被执行人履行完还款义务，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月十七日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初1242号原告：张汉生，男，汉族。被告：姜同琢，男，汉族。原告张汉生诉被告姜同琢彩票、奖券纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序。因原告提供的部分被告地址未能直接送达或留置送达相关法律文书，现进行公告送达，本案依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  葛婧二〇二一年三月三十日书记员  韩丹
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1355号原告：万容，男，1992年10月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：姚美玉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳胜，江西滕王阁律师事务所律师。被告：熊家浪，男，1979年4月18日出生，汉族，家住江西省安义县。原告万容与被告熊家浪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万容的委托诉讼代理人李艳胜到庭参加诉讼，被告熊家浪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款250,000元，并支付利息（以250,618元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年6月20日起至2019年8月19日，为21,130.2元；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍至2020年5月10日为11,379.6元；以250,000元为基数，自2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止，暂计算至2021年3月29日为12,913.6元）；2.判令本案案件受理费、律师费、保全担保费等诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间发生买卖合同交易，原告按照约定向被告提供货物。2018年6月20日，经双方书面对账后，被告迄今仍拖欠货款250,000元。经原告反复催要，但被告仍拒不支付。被告熊家浪未作答辩。本院经审理查明，原告在江苏省无锡市销售铝合金门窗型材，被告于2018年6月20日之前多次在原告处购买铝材。2018年6月20日，经双方书面对账后，被告签字确认欠原告货款250,618.22元未付。2020年5月11日，被告出具了借条一份给原告，借条内容：“借条今借到王蓉铝型材料款共计人民币贰拾伍万元整（如发生经济纠纷由南昌市安义县人民法院执行）。小写人民币：¥250,000元，今借人：熊家浪，2020年5月11日。”但被告出具借条后一直未付款。本院认为，被告虽然出具给原告的为借条，但原、被告之间实为买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款250,000元未付，有对账单和被告出具的“借条”证实，事实清楚，证据充分，被告应及时付清所欠原告货款，否则应承担逾期付款的违约责任。因此，原告要求被告偿还货款250,000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但因双方未约定付款时间及逾期付款利息损失的计算方法，故逾期付款利息损失应从原告起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算。原告要求被告承担因实现债权而支出的律师代理费，但原、被告双方未有约定，且原告也未提供支付律师代理费的票据，故本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、辩论等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊家浪自本判决生效之日起十日内，给付原告万容欠款人民币250,000元及逾期付款利息损失[以250,000元为基数，自2021年4月20日起至付清全部欠款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）标准为基础，加计50%计算]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5732元，减半收取2866元，申请诉讼保全措施费2020元，共计4886元，由被告熊家浪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 熊三恩二〇二一年六月三日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯