青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初3495号原告：青海泰阳混凝土有限公司（统一社会信用代码916329006791991159），住所地西宁经济技术开发区昆仑东路**。法定代表人：刘书军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄有义、张卫洁。被告：江苏圣丰建设有限公司青海分公司(社会统一信用代码91630102698516008B)，，住所地西宁市城**胜利路****楼****负责人：杨生华，该公司负责人。被告：江苏圣丰建设有限公司(社会统一信用代码91320481137587578M)，住所地溧阳，住所地溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村**>法定代表人：芮秋平，该公司执行董事。以上二被告共同委托诉讼代理人：李晓宁、全海真（实习），青海易合晗律师事务所律师。被告：徐立群，男，汉族，1970年12月5日出生，住浙江省东阳市。原告青海泰阳混凝土有限公司诉被告江苏圣丰建设有限公司青海分公司、江苏圣丰建设有限公司、徐立群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青海泰阳混凝土有限公司委托代理人黄有义、张卫洁，被告被告江苏圣丰建设有限公司青海分公司、江苏圣丰建设有限公司委托代理人李晓宁、全海真（实习）、徐立群到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告青海泰阳混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原告与被告一于2018年８月29日签订的《青海泰阳混凝土有限公司预拌砼购销合同》；２．判令被告一和被告二支付原告商砼款1873895元；３．判令被告一、被告二承担逾期付款截止至2020年８月31日的资金占用费712080.10元，2020年8月31日以后的资金占用费按照拖欠商砼款为基数以年利率24%继续承担至实际付清商砼款日止；４．判令被告承担原告为主张所欠商砼款支付的一审代理费83219.5元（二审及执行程序代理费按照实际发生额据实支付）；５．判令被告三对被告一、被告二的以上全部债务承担连带偿还责任；６．判令三被告承担本案的保全费、保全担保费及诉讼费。后原告将上述第3项诉讼请求变更为：判令被告一、被告二承担逾期付款截止至2020年８月31日的资金占用费456918.06元，2020年８月31日后的资金占用费按照拖欠商砼款为基数以银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率3.85％的四倍继续承担至实际付清商砼款日止；将第4项诉讼请求变更为：判令被告承担原告为主张所欠商砼款支付的代理费（其中一审代理费78116元，二审及执行程序代理费按照实际发生额据实支付）。事实和理由：2018年8月29日，原告与第一被告江苏圣丰建设有限公司青海分公司签订《预拌砼购销合同》一份，约定原告向第一被告施工的越州国际广场25#、27#楼及地下车库供应商砼约40000立方，同时对所供商砼的供货方式、质量标准、结算及付款、违约责任等均作了详尽的约定。合同签订后，原告按约从2018年9月27日至2019年4月21日向其施工的越州国际广场1#、2#、25#、27#楼地下车库供应商砼4504立方，发生金额1873895元，依照合同约定，原告为被告一所供地下车库所有混凝土款于2019年1月30日前付90%，剩余10%混凝土款在2019年4月30日前全部付清，但被告一未按合同约定的时间付款，逾期至今天，此款经原先多次催要未果，原告认为按照合同约定被告一已严重违约，原告要求解除与被告一签订《预拌砼购销合同》并支付因逾期付款的而产生的资金占用费。由于被告一江苏圣丰建设有限公司青海分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其所欠债务应由被告二江苏圣丰建设有限公司承担。另被告三徐立群于2018年8月29日就被告一江苏圣丰建设有限公司青海分公司的承诺向原告提供连带责任保证，保证方式是向原告对合同所有债权全部实现，保证期限为全部债务履行完毕止。现此款经原告多次催要，三被告拖延至今，严重侵害了原告的合法权益，故为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，判如诉请。原告青海泰阳混凝土有限公司为其诉求向本院提交以下证据：第一组证据是《青海泰阳混凝土有限公司预拌混凝土购销合同》，欲证明原告与第一被告签订混凝土购销合同的事实及被告徐立群对该合同项下款项实现向原告承担连带责任保证的事实；第二组证据是《青海泰阳混凝土有限公司货款确认单》，欲证明原告的供货情况及被告累计欠款1873895元的事实；第三组证据是《违约金计算表》（依合同约定自制），欲证明资金占用费按照合同约定以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算为456918.06元的事实；第四组证据是保全费、诉讼费发票，欲证明原告因被告违约而诉诸司法所产生保全费、诉讼费的事实；第五组证据是《诉讼保全担保合同》、发票及付款银行回单，欲证明因诉讼而产生保全担保费的事实。被告江苏圣丰建设有限公司青海分公司、江苏圣丰建设有限公司辩称，一、原告青海泰阳混凝土有限公司与被告江苏圣丰建设有限公司青海分公司签订的越州国际广场25#、27#楼及地下车库的《预拌砼购销合同》并没有实际履行，西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民初725号民事调解书中明确载明青海越州房地产开发有限公司与江苏圣丰建设有限公司青海分公司已解除《建设工程施工合同》，其中包含本案的案涉工程，同时涉案工程的商混供应也未实际履行；二、被告提供的货款明细确认单的工程名称为越州国际广场25#、27#楼及地下车库的工程不存在，故该供货单与被告无关；三、被告提供的2018年10月、11月、12月，2019年4月的货款明细确认单载明的供货工程为越州国际广场1#**楼**的工程孟繁江为合同的相对人，其与越州国际广场工程的负责人韩有文、彭忠涛签订了该工程的《施工协议书》；四、被告所主张的律师费，没有依据。被告参与庭审的代理人系公司员工，并非律师或法律工作者，故该主张无法律依据。综上所述，原告主张的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告对江苏圣丰建设有限公司、江苏圣丰建设有限公司青海分公司的诉讼请求。被告江苏圣丰建设有限公司青海分公司、江苏圣丰建设有限公司为其主张向本院提交以下证据：一组证据（三份）：建设工程施工合同、补充协议书及西宁市中级人民法院民事调解书，共同证明案涉买卖合同工程在２０１７年至２０１９年仅就进行了基坑的开发，之后就停工；案涉买卖工程合同中的土地已被司法拍卖，案涉合同已经调解解除；越州国际的２５#、２６#、２７#楼统称为三宗地，后来该地进行司法拍卖，司法拍卖后之后越州国际没有２５号楼一说，故原被告之间签订的合同是不存在的。被告徐立群辩称，原告诉状中所述的案件事实是属实的，对原告方起诉的我签字的商砼款数额一致的我认可，对于原告起诉的资金占用费我不认可，该费用应该由江苏圣丰建设有限公司及越州国际房地产公司承担，对于原告诉讼请求中的代理费我也不认可。被告徐立群未向本院提交相关证据。经本院组织原、被告举证、质证、认证，被告江苏圣丰建设有限公司青海分公司、江苏圣丰建设有限公司对原告提交的对第一组证据的真实性予以认可，对证明方向及关联性不予以认可，２５号及２７号楼案涉工程没有动工，没有发生混凝土的供应；对第二组确认单的真实性及证明方向均不予认可，该确认单上没有公司盖章及负责人的签字；对第三组证据的证据三性均不予认可；对第四组证据的真实性及证明方向均不予认可；对第五组证据的真实性及证明方向均不予认可。被告徐立群对原告提交的第一组证据中的合同认可；对第二组证据中已签字的确认单予以认可，其中有一个姓钟的签字的我不认可；对第三、四、五组证据的真实性及证明方向我均不予认可。对原告提交的第一组证据，众被告对该证据的真实性均予以认可，本院认为，《预拌混凝土购销合同》乃原告与被告江苏圣丰建设有限公司青海分公司签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，应为有效；第二组证据，该货款明细确认单明确载明需方单位为江苏圣丰建设有限公司青海分公司且有该公司项目经理签字，故对该证据本院亦认定为有效证据，予以采信；对第三组证据，本院认为，该证据系原告自行制作，具体利息如何确定，由本院判定，故对第三组证据本院不予采信；对第四、五组证据，可证实原告在诉讼过程中产生诉讼费、保全费、保全担保费的事实，本院确认为有效证据，予以采信。对被告江苏圣丰建设有限公司青海分公司及江苏圣丰建设有限公司提供的证据，原告青海泰阳混凝土有限公司对该组证据的真实性不持异议，但是合同中涉及到了27号楼的工程，合同中涉及的工程及供货方向与约定相符合；被告徐立群对被告江苏圣丰建设有限公司青海分公司及江苏圣丰建设有限公司提供的证据未发表质证意见。经审理查明，2018年8月28日，原告青海泰阳混凝土有限公司作为乙方与被告江苏圣丰建设有限公司青海分公司作为甲方签订《青海泰阳混凝土有限公司预拌砼购销合同》，工程名称为越州国际广场25#、27#楼及地下车库，该合同约定：乙方为甲方供应混凝土双方每月25日对账结算，按每栋楼供应至7层平口后，十日内甲方支付乙方所供混凝土款的75%，以后每月25日对账结算，次月十日甲方支付乙方上月所供混凝土的75%。以此类推，所有混凝土余款甲方在2019年4月30日前全部付清；甲方延期付款的，甲方应以延期付款金额按年利率24%向乙方支付资金占用费，计算至实际还款日止；因任何一方不履行本合同或按本合同约定履行义务，导致对方以诉讼方式（包括保全、起诉、申请执行）主张权利的，违约方应当承担对方因实现债权支出（包括已经支出和必然支出）的全部费用，包括但不仅限于诉讼费、保全费、执行费、案件代理费、诉讼保全担保费、评估费、拍卖变卖费、鉴定费、交通费、差旅费、误工费等所有费用；为保乙方对该合同项下的债权得以实现，徐立群对该合同项下的款项向乙方承担连带担保责任，保证期限为债权全部履行完毕时止；合同落款处加盖有原告青海泰阳混凝土有限公司、被告江苏圣丰建设有限公司青海分公司的印章，并有被告徐立群的签名。在上述合同签订前后，原告青海泰阳混凝土有限公司共计供应混凝土4504立方米（具体为：2018年8月26日至2018年9月25日供货135立方米、2018年9月26日至2018年10月25日供货27立方米、2018年9月26日至2018年10月25日供货2090立方米、2018年10月26日至2018年11月25日供货984立方米、2018年11月26日至2018年12月6日供货839立方米、2019年3月26日至2019年4月25日供货429立方米），共计产生商砼款金额为1873895元，被告江苏圣丰建设有限公司青海分公司尚未支付混凝土款。诉讼过程中原告申请诉中财产保全产生保全费5000元和保全担保费8250元。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告青海泰阳混凝土有限公司与被告江苏圣丰建设有限公司青海分公司签订的《预拌混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当诚信履行。原告向被告江苏圣丰建设有限公司青海分公司依照合同约定供应混凝土后，被告江苏圣丰建设有限公司青海分公司应当履行付款义务，然被告并未按合同约定支付货款，实属违约，对酿成此纠纷应负完全责任，故对于原告要求判令第一、第二被告支付尚欠商砼款1873895元的主张，本院予以支持；关于原告要求判令第一、第二被告承担逾期付款截止2020年8月31日的资金占用费456918.06元以及2020年8月31日以后的资金占用费按照拖欠商砼款为基数以银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率3.85%的四倍继续承担至实际付清商砼款日止的主张，本案中原告的实际损失主要表现为资金融通中的利息损失，该损失金额直接取决于资金占用时间，本院认为，该项主张以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照罚息利率计算，结合双方合同履行情况，资金占用费本院酌定按照拖欠商砼款为基数以银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率3.85%支持至开庭之日（2021年1月22日），2021年1月22日之后的以未付款项为基础按照上述标准计算至款项实际付清之日止，故对原告的上述主张，本院予以部分支持；关于原告要求判令被告承担原告为主张所欠商砼款支付的代理费（其中一审代理费78116元，二审及执行程序代理费按照实际发生额据实支付），因原告并未提交证据证明一审代理费实际产生的事实且二审及执行程序代理费尚未发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张的由被告承担保全费和保全担保费，符合双方合同约定，故本院予以支持；关于原告要求判令三被告对第一被告的以上全部债务承担连带保证偿还责任的主张，本院认为，关于被告徐立群是否承担连带担保责任的问题，案涉合同约定被告徐立群对该合同项下的款项向乙方承担连带担保责任，保证期限为债权全部履行完毕时止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”的规定可知，被告徐立群的担保期限约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年，即自2019年4月30日开始计算，原告起诉之日尚未超过上述保证期间，故原告要求被告徐立群承担连带担保责任的主张，本院予以支持。被告江苏圣丰建设有限公司青海分公司、江苏圣丰建设有限公司辩称其与越州国际房地产公司签订的施工合同已解除，案涉合同工程并未施工，故不存在案涉商砼买卖的理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、解除原告青海泰阳混凝土有限公司与被告江苏圣丰建设有限公司青海分公司签订的《青海泰阳混凝土有限公司预拌混凝土购销合同》；二、被告江苏圣丰建设有限公司青海分公司、江苏圣丰建设有限公司于判决生效后十日内给付原告青海泰阳混凝土有限公司混凝土款1873895元、资金占用费124919.49元、保全担保费8250元，合计2007064.49元；三、逾期不付，被告徐立群承担连带清偿责任；四、驳回原告青海泰阳混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28154元，其中22856.52元由被告江苏圣丰建设有限公司青海分公司、江苏圣丰建设有限公司负担，与上述款项一并给付原告；另5297.48元因原告过高诉求由其自行负担。保全费5000元，由被告江苏圣丰建设有限公司青海分公司、江苏圣丰建设有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 赵志兵审判员 苏金秀人民陪审员 宋海莲二〇二一年三月四日法官助理 马义虎书记员 谢婉喻附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年