wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初11240号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静雯，广东启源律师事务所实习人员。被告：江浪平，男，1977年2月12日出生，汉族，住广东省五华县，被告：黄新香，女，1978年1月15日出生，汉族，住广东省五华县，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告江浪平、黄新香信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托代理人李倩雯、被告江浪平到庭参加了诉讼，被告黄新香经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2019年6月19日；（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008401042）及附件《信用卡领用合约》；（三）贷款人：中行花都分行；借款人：江浪平、黄新香；（四）分期额度：200000元；（五）分期期数：60期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；（六）放款时间及金额：2019年6月20日，本金200000元；（七）账单日：每月7日；（八）还款方式：以按月等额本金形式，将借款人优客分期额度内每笔分期金额的消费按约定分期期数平均分摊到每期，于借款人该笔消费后的首个账单日开始按月均等额的方式取整入账，分期本金总额无法整除期数时，精确到元，余数金额全部计入首个账单日；借款人每期应还本金及分期手续费全额计入借款人当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；借款人应按信用卡对账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；（九）利息计收标准：1.利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；2.借款人使用信用卡所发生的各种收付款项由贷款人记入借款人信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，贷款人对透支额适用合同约定的关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；（十）其他费用：分期手续费35000元，费率为使用分期额度的17.5%，随本金分期扣收；二、逾期及欠款情况：（一）逾期日期：自2019年8月7日起出现逾期还款的情形；（二）欠款金额：截至2021年4月30日，尚欠借款本金146232.34元、手续费22154元、利息及复利为606.2元、违约金为2089.08元。三、其他情况诉讼中，中行花都分行向本院提出财产保全申请，本院依法采取保全措施。四、中行花都分行的诉讼请求：1.解除中行花都分行与江浪平、黄新香于2019年6月19日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008401042）；2.江浪平、黄新香立即向中行花都分行偿还本金146232.34元、手续费22154元及至实际清偿之日止的利息及复利、违约金(暂计至2021年4月30日，利息及复利为606.2元、违约金为2089.08元；自2021年5月1日起至结清之日止，利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算)；3.本案诉讼费由江浪平、黄新香承担。五、被告的答辩意见：江浪平辩称，受疫情及个人生意影响，确实有逾期还款情况，但是具体欠款金额不清楚，中行花都分行在起诉前没有向我催收过款项，但是我有钱的时候均有进行还款。黄新香未作答辩。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与江浪平、黄新香之间的金融借款合同关系依法成立、生效，双方均应依约履行合同义务。中行花都分行已依约向江浪平、黄新香发放了贷款200000元，但江浪平、黄新香未按涉案借款合同约定的时间及金额向中行花都分行偿还借款本息及支付分期手续费，构成违约,应承担相应的违约责任。中行花都分行请求解除涉案借款合同、江浪平、黄新香立即清偿涉案借款合同项下的全部借款本息、分期手续费及违约金，于法有据,本院予以支持，但中行花都分行主张的利息、手续费、违约金折算后的利率之和不得超过年利率24%。黄新香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、解除原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告江浪平、黄新香签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008401042）；二、被告江浪平、黄新香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行清偿借款本金146232.34元、手续费22154元及利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2021年4月30日的利息为606.2元、违约金为2089.08元，利息、违约金均计至清偿之日止，利息、手续费、违约金折算后的利率之和以年利率24%为上限）。案件受理费1861元，财产保全费1375元，由被告江浪平、黄新香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年七月八日书记员 骆雪玲
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初3281号原告：韩辉，男，1984年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：常州世高建设工程有限公司，统一社会信用代码91320481MA1XJYMA7E，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山南路11号303室。法定代表人：薛甜甜，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶啟步，男，1969年11月5日出生，汉族，该公司员工，住江苏省无锡市惠山区。被告：江苏恒基路桥有限公司，统一社会信用代码913204122508518608，住所地江苏省常州市永宁路12号。法定代表人：张志鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆刚，江苏常联律师事务所律师。被告：中城开农业科技发展集团有限公司，统一社会信用代码91110115MA01B0CY2F，住所地北京市大兴区旧桥路1号院3号楼10层1105。法定代表人：沈兴红，该公司董事长。原告韩辉与被告常州世高建设工程有限公司、江苏恒基路桥有限公司、中城开农业科技发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周天保人民陪审员  张永寒人民陪审员  周立金二〇二〇年十二月七日书 记 员  王 龙
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0114民初11240号 申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：何力锋。 委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 被申请人：江浪平，男，1977年2月12日出生，汉族，住广东省五华县。 被申请人：黄新香，女，1978年1月15日出生，汉族，住广东省五华县。 申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人江浪平、黄新香信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人江浪平、黄新香价值相当于171081.62元的存款或等价财产。担保人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江浪平、黄新香的存款171081.62元或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二一年六月二十六日 书记员 郑天怡
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初5645号原告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区水渡口大道16号。负责人：张建军，该分行行长。委托诉讼代理人：朱涛，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：张永宽，男，1970年11月21日出生，汉族，住淮安市金湖县。原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）与被告张永宽、金湖县宏建化工有限公司（以下简称“宏建化工公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理。后原告申请撤回对被告宏建化工公司的起诉，因原告的申请不违反法律规定，本院予以照准。本案依法适用简易程序于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告江苏银行淮安分行的委托诉讼代理人朱涛，被告张永宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张永宽偿还原告贷款本金491422.93元、罚息1795.68元（罚息暂计算至2021年5月25日，日后的罚息以尚欠本金491422.93元为基数，按照年利率7.308%上浮50%的标准计算至实际给付之日止）；2、被告支付原告律师费1500元及收回债权金额的10%；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，被告张永宽与原告签订《江苏银行个人经营贷循环借款合同（网贷版）》，约定贷款人向借款人发放循环借款额度为50万元的借款，借款人可在该额度有效期内循环使用。循环额度期限为2019年5月16日起至2022年5月16日止，单笔支用不超过12个月，还款方式为按月结息到期一次性还本，执行年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮77%。合同同时约定，借款到期，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均有借款人负担。后原告根据被告申请按约放款，但被告未按约还款，为维护原告合法权益，原告特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张永宽承认原告在本案中所主张的借款、欠款事实，对原告要求偿还借款本息的诉讼请求没有异议，但认为，原告主张的律师费标准太高，且因为现在其经济困难，请求宽限还款期限，同时请求原告继续按照合同约定的借款利率计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，原告江苏银行淮安分行(贷款人)与被告张永宽(借款人)签订《江苏银行个人经营贷循环借款合同（网贷版）》1份，约定：贷款人向借款人发放循环借款额度为50万元的借款，借款人可在该额度有效期内循环使用。循环额度期限为2019年5月16日起至2022年5月16日止，单笔支用不超过12个月，还款方式为按月结息，到期一次性还本，执行年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮77%，已支用的借款不随人民银行调整贷款基准利率而调整。借款到期，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均有借款人负担。合同另约定，借款人可在借款额度和借款期限内，通过网上银行、手机银行等电子渠道进行自助借款，借款人知晓并同意该借款行为均为借款人真实意思表示，借款人对此承担相应的责任。借款人每一笔借款的申请、发放、存在、延续、消灭，均以贷款人银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本合同履行的相关证据，均适用于本合同约定。上述合同签订后，2020年5月11日，被告向原告申请借款50万元，借款期限为2020年5月11日至2021年5月11日，借款利率为年利率7.308%，还款方式为按月还息，到期还本。被告借款后在借期内按约偿还利息，但借款到期后，被告未按约偿还借款本金，截止2021年5月25日，被告尚欠原告贷款本金491422.93元、罚息1795.68元。原告遂委托江苏凯仕曼律师事务所律师提起本案诉讼，但原告至今未支付律师费。本院认为，原告江苏银行淮安分行与被告张永宽签订的《江苏银行个人经营贷循环借款合同（网贷版）》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，被告向原告自助借款50万元，但被告未按约偿还借款本息，截止2021年5月25日，被告尚欠原告贷款本金491422.93元、罚息1795.68元。现原告要求被告按照合同约定偿还借款本金491422.93元、罚息1795.68元（罚息暂计算至2021年5月25日，日后的罚息以尚欠本金491422.93元为基数，按照年利率7.308%上浮50%的标准计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告支付律师费的诉讼请求，因该笔费用尚未实际发生，故本院不予支持，原告可待实际发生后另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张永宽应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行支付借款本金491422.93元、罚息1795.68元（罚息暂计算至2021年5月25日，日后的罚息以尚欠本金491422.93元为基数，按照年利率7.308%上浮50%的标准计算至实际给付之日止）;二、驳回原告江苏银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8698元，本院减半收取4349元，保全费2986元，合计7335元，由被告张永宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××16）。审 判 员 杨新红二〇二一年七月二十二日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5645号申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市水渡口大道16号。负责人：张建军，该分行行长。委托诉讼代理人：朱涛，江苏凯仕曼律师事务所律师。被申请人：张永宽，男，1970年11月21日出生，汉族，住淮安市金湖县。被申请人：金湖县宏建化工有限公司，住所地淮安市金湖县经济开发区理士大道49号（办公楼四楼）。法定代表人：张永宽，职务不详。申请人江苏银行股份有限公司淮安分行诉被申请人张永宽、金湖县宏建化工有限公司（以下简称宏建公司）金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年6月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产采取保全措施，保全限额493218.61元。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人张永宽、金湖县宏建化工有限公司名下的银行存款493218.61元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇二一年六月十九日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄
江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0812民初4225号申请人：浙江宝瑞建设有限公司。被申请人：丁列涛。第三人：淮安市巨丰建筑装饰工程有限公司。申请人浙江宝瑞建设有限公司与被申请人丁列涛、第三人淮安市巨丰建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人浙江宝瑞建设有限公司于2021年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁列涛的银行存款27万元或者等值财产进行保全，保全金额为27万元。申请人浙江宝瑞建设有限公司已向本院提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人浙江宝瑞建设有限公司为防止被申请人丁列涛转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁列涛的银行存款27万元或者查封、扣押价值相当的财产（保全金额为27万元）。案件申请费1870元，由申请人浙江宝瑞建设有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 军二〇二一年四月三十日书记员 李思语
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民辖终93号上诉人（原审被告）:甘肃中鎏工贸集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁西路518号1栋2单元604室。法定代表人：刘传忠，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:连云港九鼎制冷设备有限公司，住所地江苏省连云港市高新区云台农场产业园区。法定代表人：陈东，该公司总经理。原审被告：周鑫，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区段家滩路402号1103。上诉人甘肃中鎏工贸集团有限公司因与被上诉人连云港九鼎制冷设备有限公司、原审被告周鑫买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2021）苏0791民初619号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人甘肃中鎏工贸集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理。事实和理由：一、《协议书》第四条不具备约定管辖的形式要件，更不符合法律规定的实质性要件，不构成约定管辖，一审法院属于强行管辖、违法管辖。二、被上诉人一审诉求中包含了返还之诉，依法应由上诉人住所地法院管辖。综上，一审法院作出的管辖裁定，没有事实和法律依据，应将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系基于上诉人与被上诉人之间的买卖合同而事后达成的《协议书》履行而产生纠纷，该《协议书》的签订是双方的真实意思表示，是对双方尚未结清债务的确认，其中的第四条约定：“乙方将信守承诺，按时还款，如有违约，由甲方在连云港起诉、冻结或采取任何方式方法以保全甲方的合法权益……”该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的法律规定，该约定应为有效。依据该约定，一审原告连云港九鼎制冷设备有限公司作为甲方其住所地位于江苏省连云港市高新区云台农场产业园区，属于一审法院司法辖区，故江苏省连云港经济技术开发区对本案具有管辖权。综上，上诉人甘肃中鎏工贸集团有限公司关于本案应移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年七月十二日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0703民初2200号原告：旺苍县乐鑫劳务有限公司。住所地：四川省旺苍县木门镇街道。法定代表人：柳俊奇，该公司董事长。被告：陕西博奥房地产开发有限公司。住所地：汉中市汉台区中山街道办事处过街楼村一组。法定代表人：赵军，该公司执行董事兼总经理。原告旺苍县乐鑫劳务有限公司与被告陕西博奥房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人柳俊奇到庭参加诉讼，被告经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。旺苍县乐鑫劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程定金50万元，并按定金法条双倍返还；同时解除2014年9月4日签订的《劳务分包合同》；2、判令被告从根本违约即2014年12月25日起支付违约金。（2014年12月25日至实际支付之日止按照年利率15.4﹪支付违约金，违约金算至2021年5月25日共计494083.33元）；3、判令被告承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费。事实和理由：2014年9月4日，原、被告签订了关于南郑新城移民搬迁二期工程《劳务分包合同》，合同约定：2014年12月25日开工；原告应向被告提供工程定金200万元，预先支付50万元，其余工程定金150万元于合同签订后三十日内缴纳；因被告原因造成工程停建或缓建导致合同无法履行的，合同解除；被告按合同约定支付款项时，延期时间超过三个月以上，从超过应付款第30日，应按同期银行贷款基准利率的4倍向原告支付延期支付款项的利息。合同签订当日，原告向被告支付50万元工程定金。至合同约定开工日，被告通知原告工程暂时无法开工，至今，被告仍未通知原告开工。被告违反合同约定，致使合同目的不能实现，故原告提起诉讼。陕西博奥房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，原、被告签订《劳务分包合同》，该合同约定：工程承包人陕西博奥房地产开发有限公司（甲方），劳务分包人旺苍县乐鑫劳务有限公司（乙方）；工程名称：南郑中所新城移民搬迁二期工程，工程地点：南郑县大河坎镇中所村，建筑面积：约7万平米；劳务分包范围：本工程设计图纸范围内的商业楼及地下车库基础、主体外架、内架、内抹灰、公共区域地砖、卫生间回填、砌体、屋面工程，并包工期、包质量、包安全、包文明施工、包门卫值班，包临时建房建设等；开工日期：2014年12月25日（具体以甲方书面通知为准）；乙方应向甲方提供履约担保，工程定金200万元，预先支付50万元，其余工程定金150万元于合同签订后三十日内银行转账缴纳，工程定金不计息；因一方违约（包括因甲方原因造成工程停建或缓建）导致合同无法履行，可以解除合同；甲方按合同约定支付款项时，延期时间超过三个月以上，从超过应付款第30日，应按同期银行贷款基准利率的4倍向乙方支付延期支付款项的利息等内容。合同签订后，原告法定代表人柳俊奇从其个人账户向被告账户转款40万元，原告员工王品修从其个人账户向被告账户转款10万元；2014年9月11日、9月25日、9月30日，被告向柳俊奇、王品修出具合计金额为50万元的收据三张，三张收据收款事由栏内均加注“工程劳务定金”，三张收据均加盖被告公司财务专用章。此后，该工程一直未开工。目前，案涉工程地点，其他开发公司正在施工建设住宅小区。审理中，原告于2021年6月9日向本院申请财产保全，本院依法作出裁定，对被告名下银行存款予以冻结（冻结期限为一年），或对被告名下其它财产予以查封、扣押（动产期限为两年，不动产期限为三年），总金额以1000000元为限。上述事实，有原告当庭陈述、原告营业执照复印件、原被告工商信息、《劳务分包合同》、案涉项目承建现状照片、收据、银行凭证、工作联系函、微信截屏等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告自愿签订的《劳务分包合同》，原告按照合同约定向被告预先支付工程定金50万元，但被告未在合同约定的开工日期书面通知原告开工，至今，案涉工程地点，其他开发公司正在施工建设住宅小区，原告再无可能入场施工，被告已构成违约，明显属于合同中约定的“因一方违约（包括因甲方原因造成工程停建或缓建）”，故原告主张解除《劳务分包合同》的请求，本院予以支持。被告的违约行为理应双倍返还原告定金。原告主张被告向其支付违约金494083.33元，不符合原、被告合同约定，本院不予支持。理由：1、《劳务分包合同》第二部分12.2.1约定“乙方应向甲方提供履约担保，工程定金200万元，预先支付50万元，其余工程定金150万元于合同签订后三十日内银行转账缴纳，工程定金不计息”；2、《劳务分包合同》第三部分11.1.1“甲方按合同约定支付款项时，延期时间超过三个月以上，从超过应付款第30日，应按同期银行贷款基准利率的4倍向乙方支付延期支付款项的利息”，该约定应当理解为被告迟延向原告支付劳务费的违约责任及计息标准，不应理解为迟延退付定金的计息标准；3、被告按照4倍基准计算出的利息与定金罚则基本均衡，不能无限度的加重被告的违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条（四）、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告旺苍县乐鑫劳务有限公司与被告陕西博奥房地产开发有限公司于2014年9月4日签订的《劳务分包合同》；二、被告陕西博奥房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日双倍返还原告旺苍县乐鑫劳务有限公司定金1000000元（含定金50万元在内）；三、驳回原告旺苍县乐鑫劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18246元，减半收取9123元，财产保全费5000元，合计14123元。由原告旺苍县乐鑫劳务有限公司负担受理费3041元；被告陕西博奥房地产开发有限公司负担受理费6082元、财产保全费5000元，共计11082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员  毛 龙二〇二一年七月二十七日法官助理  易虹秀书 记 员  陈 丹
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0703民初2200号申请人：旺苍县乐鑫劳务有限公司。住所地：旺苍县木门镇街道。法定代表人：柳俊奇，该公司执行董事。被申请人：陕西博奥房地产开发有限公司。住所地：汉中市汉台区中山街办事处过街楼村一组。法定代表人：赵军，该公司执行董事兼总经理。旺苍县乐鑫劳务有限公司诉陕西博奥房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人旺苍县乐鑫劳务有限公司于2021年6月9日向本院申请财产保全，申请通过“总对总“网络执行查控系统对被申请人陕西博奥房地产开发有限公司名下的银行存款予以冻结，或对被申请人陕西博奥房地产开发有限公司名下的其它财产予以查封、扣押，总金额以1000000元为限。申请人旺苍县乐鑫劳务有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人旺苍县乐鑫劳务有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、依法通过总对总查控系统对被申请人陕西博奥房地产开发有限公司名下的银行存款予以冻结（冻结期限为一年），或对被申请人陕西博奥房地产开发有限公司名下其它财产予以查封、扣押（动产期限为两年，不动产期限为三年），总金额以1000000元为限。二、若申请人旺苍县乐鑫劳务有限公司申请错误，应当赔偿被申请人陕西博奥房地产开发有限公司因保全所遭受的损失。案件申请费5000元，由申请人旺苍县乐鑫劳务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  毛 龙二〇二一年六月十日法官助理  易虹秀书 记 员  陈 丹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民辖终96号上诉人（原审被告）:连云港竣楹房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区高新技术产业开发区花果山大道**。法定代表人：石骏，该公司执行董事。上诉人（原审被告）:上海华辰建筑工程有限公司，住所地上海市，住所地上海市浦东新区锦绣路****法定代表人：王峰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:史运通，男，汉族，住江苏省连云港市海州区海昌北路**楼****。上诉人连云港竣楹房地产开发有限公司、上海华辰建筑工程有限公司因与被上诉人史运通排除妨害纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2021）苏0791民初281号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人连云港竣楹房地产开发有限公司、上海华辰建筑工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，裁定本案移送至连云港市海州区人民法院审理。事实和理由:本案妨害行为发生地在连云港市海州区高新技术产业开发区和上海市浦东新区，上诉人要求将本案移送连云港市海州区人民法院，被一审法院裁定驳回。上诉人认为，海州区高新技术产业开发区位于海州区，连云港经济技术开发区位于连云区，分属两个行政区，根据地域管辖原则，本案应由连云港市海州区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系排除妨害纠纷。该纠纷应当区分不动产和动产确定管辖。不动产的连云港市海州区××××××开发区民法院专属管辖。本案一审原告起诉主张拆除两被告搭建的民工宿舍、道路围墙、围栏等，系不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产实际所在地位于连云港市海州区高新技术产业开发区,属于一审法院司法辖区，故连云港经济技术开发区人民法院作为涉案不动产所在地人民法院，对本案具有管辖权。因此，上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人连云港竣楹房地产开发有限公司、上海华辰建筑工程有限公司关于本案应移送至连云港市海州区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年七月十二日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初5465号原告：山东新升光电科技有限责任公司，住所地济南市章丘区埠村街道北三号井89幢。法定代表人：宋旭波，经理。委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋渤，男，该公司行政办公室主任。被告：河源市昱石科技有限公司，住所地广东省河源市江东新区临江镇联新村梅山村民小组26号之三。法定代表人邓维志，经理。原告山东新升光电科技有限责任公司（以下简称新升光电公司）与被告河源市昱石科技有限公司（以下简称昱石科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告新升光电公司委托诉讼代理人曹沛合、宋渤到庭参加诉讼，被告昱石科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新升光电公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款161844元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有常年买卖合同关系，由被告购买原告蓝宝石毛坯片，原、被告签订的买卖合同约定被告应于原告供货完成并收到原告开具的发票后45天内付全款。至今被告尚欠原告货款161844元，经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告昱石科技公司在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。本院经审理认定事实如下：新升光电公司与河源市昱石光学制品有限公司签订2份蓝宝石产品供销合同书，双方约定河源市昱石光学制品有限公司购买新升光电公司不同规格的蓝宝石毛坯片，并约定被告收到发票后45日内付清货款。河源市昱石光学制品有限公司自2020年3月26日至2021年3月30日共从原告处购买蓝宝石毛坯片价值1474244元，新升光电公司依约开具发票并于2021年4月1日前给付，河源市昱石光学制品有限公司已分批支付货款1312400元，尚欠货款161844元。2021年5月18日再次支付货款20000元。另查明，河源市昱石光学制品有限公司于2020年10月16日经核准变更登记为河源市昱石科技有限公司，昱石科技公司致新升光电公司《企业名称变更函》，承诺河源市昱石光学制品有限公司的业务由河源市昱石科技有限公司继续经营。本院认为，本案系新升光电公司与昱石科技公司之间因买卖合同所引发纠纷，昱石科技公司收到货物与发票后，应当依照约定及时支付货款，其未能及时付款，属其违约，现新升光电公司要求其支付欠款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因昱石科技公司于2021年5月18日支付货款20000元，因此，欠款数额应为141844元，新升光电公司多主张部分，本院不予支持。被告河源市昱石科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河源市昱石科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东新升光电科技有限责任公司欠款141844元；二、驳回原告山东新升光电科技有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，减半收取计1768元，财产保全费1370元，由山东新升光电科技有限责任公司负担218元，被告河源市昱石科技有限公司负担2920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘永栋二〇二一年七月七日法官助理 赵春龙书 记 员 杨明珠
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初5465号申请人：山东新升光电科技有限责任公司，住所地济南市章丘区埠村街道**井**。法定代表人：宋旭波。被申请人：河源市昱石科技有限公司，住，住所地广东省河源市建东新区临江镇联新村梅山村民小组**之三/div>法定代表人：邓维志。申请人山东新升光电科技有限责任公司与被申请人河源市昱石科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东新升光电科技有限责任公司向本院提出保全申请，要求冻结被申请人河源市昱石科技有限公司名下存款17万元。经审查，本院认为，申请人山东新升光电科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河源市昱石科技有限公司名下银行存款17万元。财产保全期间，冻结的款项不得办理支取。本裁定立即执行。案件申请费1370元，由申请人山东新升光电科技有限责任公司预缴。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 刘永栋二〇二一年六月七日法官助理 赵春龙书 记 员 杨明珠
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民辖终96号上诉人（原审被告）:连云港竣楹房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区高新技术产业开发区花果山大道17-2-203室。法定代表人：石骏，该公司执行董事。上诉人（原审被告）:上海华辰建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区锦绣路2885弄31幢。法定代表人：王峰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:史运通，男，汉族，住江苏省连云港市海州区海昌北路24号楼一单元602室。上诉人连云港竣楹房地产开发有限公司、上海华辰建筑工程有限公司因与被上诉人史运通排除妨害纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2021）苏0791民初281号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人连云港竣楹房地产开发有限公司、上海华辰建筑工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，裁定本案移送至连云港市海州区人民法院审理。事实和理由:本案妨害行为发生地在连云港市海州区高新技术产业开发区和上海市浦东新区，上诉人要求将本案移送连云港市海州区人民法院，被一审法院裁定驳回。上诉人认为，海州区高新技术产业开发区位于海州区，连云港经济技术开发区位于连云区，分属两个行政区，根据地域管辖原则，本案应由连云港市海州区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系排除妨害纠纷。该纠纷应当区分不动产和动产确定管辖。不动产的连云港市海州区××××××开发区民法院专属管辖。本案一审原告起诉主张拆除两被告搭建的民工宿舍、道路围墙、围栏等，系不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产实际所在地位于连云港市海州区高新技术产业开发区,属于一审法院司法辖区，故连云港经济技术开发区人民法院作为涉案不动产所在地人民法院，对本案具有管辖权。因此，上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人连云港竣楹房地产开发有限公司、上海华辰建筑工程有限公司关于本案应移送至连云港市海州区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年七月十二日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执796号申请执行人：平定县某有限公司。被执行人：某集团股份有限公司。本院在执行申请执行人平定县某有限公司与被执行人某集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院（2021）晋03民终201号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款117550元,交纳本案执行费1663元，诉讼费2651元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人某股份有限公司银行存款121864元。二、冻结、扣留、提取被执行人某集团股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人某集团股份有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  贾堂政二〇二一年七月二十七日书记员  魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0321执796号申请执行人：平定县某有限公司。被执行人：某集团股份有限公司。本院在执行申请执行人平定县某有限公司与被执行人某集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院（2021）晋03民终201号民事判决书，被执行人已交付执行款117550元，本案已全部执行完毕，现通知如下：本院（2021）晋0321执796号案件执行完毕。审判员  王朝阳二〇二一年九月二十三日书记员  魏思杰
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初1801号原告：杨威，男，汉族，1990年7月27日生，现住淮安市清江浦区。原告：郑雪寒，女，汉族，1991年11月25日生，现住淮安市清江浦区。两原告共同委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被告：陈荣源，男，汉族，1940年9月25日生，现住淮安市。被告：陈琦，女，汉族，1966年1月30日生，现住淮安市。两被告共同委托诉讼代理人：周光远、孙昊晢（实习），江苏益言律师事务所律师。原告杨威、郑雪寒与被告陈荣源、陈琦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮伟华，被告委托诉讼代理人周光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将原告家屋顶、墙面和地面恢复原状，如不能恢复原状则赔偿损失12739.51元;2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居。2021年1月11日上午，原告发现房顶漏水，造成屋顶、地板、墙面、门窗等财产损坏，同时屋内散发恶臭味。原告当即报警，后排查出漏水原因系被告家的卫生间抽水马桶与地漏堵塞导致。故诉至法院，请求依法判决。被告陈荣源、陈琦辩称，被告家中自2019年12月起就无人居住，原告房屋漏水系因二楼房屋以下主排污管堵塞导致二楼以上业主家卫生间污水淌至二楼房屋，又从二楼渗漏至原告家中，被告对原告损失无过错，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下，原告杨威、郑雪寒系淮安市市委东大院3区5幢103室业主，被告陈琦系淮安市市委东大院3区5幢203室业主。2021年1月11日，原告因被告家向下漏污水导致墙面、地板毁损，随即报警。后原、被告协调未果，原告诉至本院。另查明，被告家燃气读表自2019年11月起停留在1438度；水费自2020年1月起止度为489度。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的照片、不动产登记证明、出警记录，被告提供的淮安自来水有限公司水表打印单、淮安新奥燃气有限公司燃气计费表等在卷佐证。庭审中，被告申请证人雷某,4出庭作证，雷某,4陈述被告联系其至家中通马桶，被告家马桶部位横管未堵塞，系主管道向下部分堵塞，堵塞物是不明物，后来将马桶拆掉后自马桶向下疏通，管道才畅通。经质证，被告表示不予认可。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告家污水外溢系该单元住户卫生间公共排污管堵塞所致。被告家中长期无人居住，且原告并未举证证明排污管堵塞系被告原因造成，经本院释明，原告明确表示不追加二楼以上住户参加诉讼，故原告主张被告恢复原状或赔偿损失12739.51元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告杨威、郑雪寒的诉讼请求。案件受理费118元，由原告杨威、郑雪寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱峰敏人民陪审员  成 丽人民陪审员  许新飞二〇二一年七月十三日法官 助理  周姝言书 记 员  沈 雯
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1801号原告：杨威，男，1990年7月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：郑雪寒，女，1991年11月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。两原告委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被告：陈荣源，男，1940年9月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：陈琦，女，1966年1月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。两被告委托诉讼代理人：周光远、孙昊哲（实习），江苏益言律师事务所律师。原告杨威、郑雪寒与被告陈荣源、陈琦财产损害赔偿纠纷一案，本案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱峰敏人民陪审员  张桂珍人民陪审员  王桂华二〇二〇年五月二十一日法官 助理  周姝言书 记 员  沈 雯
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1758号原告：蒋勤，女，1981年9月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。被告：王春芳，女，1975年2月4日生，汉族，兴化市人，住江苏省兴化市。被告：黄小仙，女，1969年3月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告蒋勤与被告王春芳、黄小仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勤及其委托诉讼代理人徐旭东、被告黄小仙到庭参加诉讼，被告王春芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告王春芳归还借款人民币158500元并承担以本金158500元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，自2021年3月3日起至实际归还之日止计算的利息；2、被告黄小仙在借款10万元限额内及利息承担连带归还责任3、本案诉讼费用由被告承担。被告王春芳未作书面答辩。被告黄小仙辩称，对担保责任无异议。经审理查明：庭审中，原告向本院提供借条一份，载明：“今借蒋勤人民币拾万元整（￥100000）借款人：王春芳2015.9.1身份证：×××担保人：黄小仙”。原告陈述称，两被告系朋友关系，原告通过黄小仙认识王春芳。2015年9月1日，被告王春芳因资金周转困难向原告借款10万元，原告通过银行转账92000元及现金8000元借给王春芳，被告王春芳当即向原告出具100000元借条一张，并由被告黄小仙作为担保人在借条上签字确认。后被告王春芳又陆续向原告借钱合计58500元，其中：2016年6月28日银行转账30000元、2016年10月8日银行转账6000元、给付现金2000元、2018年3月16日微信转账2000元、2018年3月22日微信转账5000元、2018年5月16日微信转账2000元、2018年12月5日微信转账8000元、2020年1月3日微信转账1000元、2020年1月11日微信转账2500元。庭审中，被告黄小仙对上述10万元借款提供担保无异议。以上事实由原告提供的书证及庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告王春芳向原告借款158500元未还的事实，有原告提供的借条、银行交易明细、微信转账记录、微信聊天记录及庭审陈述予以佐证，本院予以确认，被告王春芳应予归还。原告诉请要求被告承担自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因借款人未能及时归还上述借款，作为担保人的黄小仙对借款中10万元本息应承担连带清偿责任。被告王春芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零二条、第五百零九条、第六百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春芳于本判决生效之日起十日内向原告蒋勤归还借款158500元，并承担利息（以本金158500元为基数，自2021年3月3日起至实际归还之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）二、被告黄小仙对被告王春芳上述债务中借款100000元限额内及相应利息承担连带清偿责任。三、驳回原告蒋勤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，诉讼保全费1420元，合计5120元，由被告王春芳、黄小仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  刘学民审判员  张才保审判员  陆文福二〇二一年七月二十日书记员  卜 琦
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0812民初2827号 申请人：张祖科，男，汉族，1978年8月7日生，住淮安市淮阴区 委托诉讼代理人：时善勇，江苏穿石律师事务所律师。 被申请人：江苏嘉福置业有限公司，住所地淮安市淮海东路**中国人寿保险股份有限公司******，统一社会信用代码9132080005180747XQ。 法定代表人：陈万军。 原告张祖科与被告江苏嘉福置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请对被申请人银行存款29816元或其他等值财产采取财产保全措施,并已提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人江苏嘉福置业有限公司29816元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 朱峰敏 二〇二一年三月二十九日 法官助理 周姝言 书 记 员 沈 雯
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1758号申请人：蒋勤，女，1981年9月17日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。被申请人：王春芳，女，1975年2月4日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。被申请人：黄小仙，女，1969年3月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人蒋勤与被申请人王春芳、黄小仙民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户（王春芳18万元、黄小仙11万元）或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王春芳银行存款18万元或查封其同等价值的财产。二、冻结被申请人黄小仙银行存款11万元或查封其同等价值的财产。三、查封申请人蒋勤所有的苏Ｄ××××丰田牌小型轿车一辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘学民二〇二一年三月五日书记员  陈 辰
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初4554号本院于2021年7月28日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行与被告王永德、李艳丽、张小飞、段佳因金融借款合同纠纷一案，作出的（2021）豫1627民初4554号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）豫1627民初4554号民事判决书第四页第十四行“案件受理费797元”补正为“案件受理费1797元”。审判员  徐长红二〇二一年七月三十日书记员  陆昆峰
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初1180号本院对原告河南商水农村商业银行股份有限公司诉被告河南普利泰克环保工程技术有限责任公司、周口思源置业有限公司、冯永哲、马思慧、常颖慧、屈亚脊、金子借款合同纠纷一案作出的（2021）豫1623民初1180号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：民事判决书中第三也“伟三路中段南侧韩林院”、第五页第十四行至第十五行、第六页第十一行至第十二行、第七页第十六行“伟三路中段韩林院”均补正为“纬三路中段南侧翰林院”。审判长  张华卫审判员  邝春英审判员  郭自强二〇二一年八月九日书记员  何 凯
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初4554号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行。住所地：河南省太康县谢安路50号。统一社会信用代码91411627670085883M。负责人：张香香，该支行行长。委托诉讼代理人：刘恩华，男，1984年5月3日出生，汉族，住河南省太康县，系该银行职员。被告：王永德，男，1982年3月15日出生，汉族，住河南省太康县。被告：李艳丽，女，1982年8月12日出生，汉族，住河南省太康县，系被告王永德之妻。被告：张小飞，男，1990年4月19日出生，汉族，住河南省太康县。被告：段佳因，女，1992年3月24日出生，汉族，住河南省太康县，系被告张小飞之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行与被告王永德、李艳丽、张小飞、段佳因金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行委托诉讼代理人刘恩华到庭参加诉讼，被告王永德、李艳丽、张小飞、段佳因经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王永德、李艳丽偿还借款本金161104.18元，利息3592.32元及逾期利息（逾期利息按照欠款本金161104.18元，年逾期利率15.34%自2021年5月1日起计算至贷款还清之日止），被告张小飞、段佳因承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：2019年12月31日，被告朱王永德、李艳丽与原告签订了小额贷款额度借款合同，合同项下授信额度金额为400000元，约定年利率11.8%，逾期利率15.34%，等额本息还款，用于家庭的共同生产经营活动，被告于2020年1月1日支取400000元；2019年12月31日被告张小飞、段佳因与原告签订了小额贷款最高额保证合同，约定为被告王永德、李艳丽的借款400000元本金、利息及产生的其他相关费用承担连带清偿责任。2021年5月1日被告开始逾期未还款，至起诉之日下欠本金161104.18元，利息3592.32元，本息合计164696.5元。现依据《中华人民共和国民法典》及其他相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上依法判决支持原告的全部诉求。被告王永德、李艳丽未到庭、亦未答辩。被告张小飞、段佳因未到庭、亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王永德、李艳丽系夫妻关系，被告张小飞、段佳因系夫妻关系。2019年12月31日，被告王永德、李艳丽以进烟酒副食为由与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行签订了《小额贷款额度借款合同》，双方约定，二被告向原告借款400000元，借款期限为24个月，即自2020年1月1日起至2022年1月1日止，借款年利率为11.8%，逾期年利率为15.34%，还款方式为等额本息还款；被告发生合同约定的违约情形，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿。2019年12月31日，被告张小飞、段佳因与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，双方约定，保证人在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向债权人提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，被告王永德于2020年1月1日在原告处贷款400000元，被告亦按合同约定每月偿还原告相应的本金及利息。2021年5月1日，被告王永德、李艳丽、张小飞、段佳因出现逾期还款。截止到2021年6月7日，被告欠原告本金161104.18元、利息3592.32元，本息合计164696.5元。上述事实有书证、当事人陈述等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告王永德、李艳丽签订了贷款合同，约定该笔借款按等额本息还款至2022年1月1日止，但被告王永德、李艳丽于2021年5月1日开始逾期未按约定偿还相应本金及利息，根据原、被告签订的借款合同约定，被告发生合同约定的违约情形，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿，故原告要求被告王永德、李艳丽返还借款本金161104.18元、利息3592.32元、逾期利息（逾期利息以借款本金161104.18元为基数，自2021年5月1日起至贷款返还之日止，按年利率15.34%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告张小飞、段佳因与原告签订了连带责任保证合同，且在保证期间内，故原告要求被告张小飞、段佳因承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永德、李艳丽于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行借款本金161104.18元、利息3592.32元、逾期利息（逾期利息以借款本金161104.18元为基数，自2021年5月1日起至贷款返还之日止，按年利率15.34%计算），被告张小飞、段佳因对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元、保全申请费1343元，由被告王永德、李艳丽、张小飞、段佳因负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇二一年七月二十八日书记员  陆昆峰
淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初3088号原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。法定代表人：刘珂，董事长。委托诉讼代理人：杜立洪，男，1982年12月21日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住。委托诉讼代理人：王向军，男，1969年4月30日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住。被告：王景远，男，1984年7月11日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告王景远金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序,于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杜立洪、王向军到庭参加诉讼，被告王景远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王景远(借款人)归还款本金39500.95元及截至2021年4月20日利息1694.57元，本息共计41195.52元。二、判令被告王景远(借款人)偿还自2021年4月21日起至上述借款本息还清之日的利息(按借款合同的约定利率计算)。三、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告王景远于2019年11月14日与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，并于2019年11月14日发放贷款50000元，合同约定2020年11月13日到期。该笔借款为信用贷款。利率为年利率10.8%，同时合同约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人未按合同约定按期偿还贷款，截至2021年4月20日止，仍欠原告借款本金39500.95元及利息1694.57元，本息共计41195.52元。经原告多次催收，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款本金39500.95元及利息。被告王景远未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，因被告未到庭，无法进行法庭质证。对原告提供的借款合同一份、个人利息清单一份、放款明细一份，经本院审查核实，予以确认，并在卷佐证。本院经审查认定的事实如下：被告王景远于2019年11月14日与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，并于2019年11月14日发放贷款50000元，合同约定2020年11月13日到期。该笔借款为信用贷款。利率为年利率10.8%，同时合同约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人未按合同约定按期偿还贷款，截至2021年4月20日止，仍欠原告借款本金39500.95元及利息1694.57元，本息共计41195.52元。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，被告与原告签订的借款合同是当事人真实意思表示，为有效合同。合同各方对借款方式、借款期限、借款利息、归还时间、违约责任均作了明确约定。被告应当按照合同的约定及时归还原告的借款本息，未及时归还，还应当承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告偿还借款尚欠本金及至偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景远归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金39500.95元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王景远支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息1694.57元（截至2021年4月20日）及以本金39500.95元为基数自2021年4月21日起按照合同约定利率计算至借款本金还清之日止的利息，与第一项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，诉讼保全费432元，由被告王景远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  于翠英二〇二一年七月二十日书记员  翟汝雪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执恢185号申请执行人：李健,女性,1967年4月4日出生,住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市星球电缆桥架厂，组织机构代码L0851436-7，住所地沈阳市于洪区杨士乡南场村。法定代表人：解中青。申请执行人李健与被执行人沈阳市星球电缆桥架厂为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初6619号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人沈阳市星球电缆桥架厂没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李健于2021年3月31日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年3月31日向被执行人沈阳市星球电缆桥架厂发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月31日对被执行人沈阳市星球电缆桥架厂的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人沈阳市星球电缆桥架厂纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人沈阳市星球电缆桥架厂暂无财产可供执行财产。申请执行人李健未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 宁审判员 姜文胜审判员 李祥玉二〇二一年七月二十九日书记员 侯 双
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0422民初859号原告：中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行，住所地新宾满族自治县。法定代表人：迟跃飞，该行行长。委托诉讼代理人：李文斌，男，该行员工。委托诉讼代理人：郭永利，男，该行员工。被告：姜海清，男，1968年9月22日出生，汉族，住新宾满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行（以下简称农行新宾支行）与被告姜海清借款合同纠纷一案，农行新宾支行于2021年7月6日向本院提出财产保全申请，要求保全姜海清银行存款24.019753万元或等价值其他财产。本院认为，中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零二条之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行的保全申请，对被告姜海清的银行存款24.019753万元或等价值其他财产采取保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张秀娜二〇二一年七月六日法官助理 刘汶佩书 记 员 陈 静
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执恢185号沈阳市星球电缆桥架厂：李健与沈阳市星球电缆桥架厂借款合同纠纷一案在辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105执恢276号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年六月二十一日
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初3088号原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。法定代表人：刘珂，董事长。被告：王景远，男，1984年7月11日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司于2021年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被告王景远的银行存款41195.52元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司以其单位所有的资信向本院提供担保。本院经审查认为，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告王景远的银行存款41195.52元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于翠英二〇二一年七月六日书记员  翟汝雪
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0422民初859号原告：中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行，住所地新宾满族自治县。法定代表人：迟跃飞，该行行长。委托诉讼代理人：李文斌，男，该行员工。委托诉讼代理人：郭永利，男，该行员工。被告：姜海清，男，1968年9月22日出生，汉族，住新宾满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行（以下简称农行新宾支行）与被告姜海清借款合同纠纷一案，原告农行新宾支行于2021年6月29日向本院提起诉讼，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告农行新宾支行的委托诉讼代理人郭永利、被告姜海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行新宾支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令农行新宾支行与姜海清签订的中国农业银行金穗信用卡申请表有效；2.判令姜海清偿还农行新宾支行借款本金19.32144万元及截至2021年5月20日的利息3.03951万元、违约金1.068272万元、手续费5,905.31元，合计24.019753万元，及至贷款全部还清前产生的利息、逾期还款违约金；3.诉讼费由姜海清负担。事实和理由：2011年3月12日，姜海清向农行新宾支行申请办理信用卡，信用卡种类为金穗贷记卡。姜海清填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等内容并署名。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准及发卡银行的权利义务和申请人、持卡人的权利义务等内容。依姜海清的申请，农行新宾支行核准并向姜海清发放了卡号为46×××04的信用卡，姜海清激活该卡后，多次使用该信用卡进行消费。截至2021年5月20日，姜海清尚欠信用卡透支款本金19.32144万元、利息3.03951万元、违约金1.068272万元、手续费5,905.31元，合计24.019753万元，故农行新宾支行提起诉讼。姜海清辩称：办理信用卡属实，使用信用卡也属实，诉请的本金及利息的数额均属实，姜海清有能力还款时，银行鼓励姜海清分期还款，可能是想赚取利息，现因疫情原因，导致经济拮据，暂无还款能力。农行新宾支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，认定如下：金穗信用卡申请表、审查表、审批表、营业执照、收入证明书、持卡人身份证、金穗白金卡客户情况说明、卡账客信息、基本信息、信用卡章程及领用合约。证明姜海清办理的信用卡并进行了消费。姜海清质证意见为：对使用信用卡及欠款情况没有异议。姜海清当时在农行新宾支行的信誉好，银行工作人员打电话称姜海清符合办理信用卡的条件，并将信用卡邮寄给姜海清，后姜海清按照银行的要求办理了信用卡，对于章程和使用方法了解的不详细，对约定的违约金有异议，其他没有异议。上述证据经本院审查具有证明效力，本院予以认定。姜海清未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月12日，姜海清向农行新宾支行申请办理信用卡，信用卡种类为金穗贷记卡。信用卡申请表中明确约定申请人同意并遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等内容，姜海清在申请表中签名予以确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定了总则、申领、使用及账户管理、计息及费用管理等内容。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定了信用卡的重要提示、申领、使用、还款等内容，其中第三条对账和还款，3.1透支金额从记账日起计息，乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间（对应的年化利率上限约为18.25%、下限约为12.775%）调整乙方持有信用卡的透支利率……3.10对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇（特定产品除外）。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过农业银行官方网站产品介绍等方式告知乙方。3.11乙方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。农行新宾支行核准并向姜海清发放了卡号为46×××04的信用卡，2015年6月2日，姜海清开卡后开始使用该信用卡进行消费。该信用卡从2020年5月18日开始进入逾期状态，截至2021年5月20日，姜海清尚欠农行新宾支行信用卡透支款本金19.32144万元、利息3.03951万元、违约金1.068272万元、手续费5,905.31元，合计24.019753万元未还，故农行新宾支行诉讼来院。本院认为，姜海清向农行新宾支行申领信用卡并使用申领信用卡中的款项，双方之间形成借款合同关系。姜海清使用农行新宾支行发放的信用卡中的款项，就应当按照合同约定按时足额偿还借款。姜海清拖欠借款本息，系违约行为，侵害了农行新宾支行的合法权益，应当负偿还借款本息的义务并按照合同约定承担相应的违约责任。故农行新宾支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和第二百零五条之规定，判决如下：姜海清于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行借款本金19.32144万元及截至2021年5月20日的利息、违约金、手续费等4.698313万元，合计24.019753万元，并从2021年5月21日起至付清之日止，以实际尚欠本金数额为基数，按合同约定的利率继续计付利息、逾期还款违约金。如果姜海清未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4903元（农行新宾支行已预交），减半收取2452元，由姜海清负担，随上述款项一并给付农行新宾支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 张秀娜二〇二一年八月十三日法官助理 刘汶佩书 记 员 全英姬
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初3519号申请人：程贵芳，男，1967年4月20日出生，汉族，住河南省内黄县。被申请人：濮阳市中远物资有限公司，住所地濮阳市昆吾路南段（老年保健院院内）。法定代表人：李高峰。被申请人：濮阳县濮建新型建材厂。法定代表人：高士伟，系该公司经理。被申请人：高士伟，男，1986年9月26日出生，汉族，住濮阳县。申请人程贵芳与被申请人濮阳市中远物资有限公司、濮阳县濮建新型建材厂、高士伟买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月11日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人濮阳市中远物资有限公司、濮阳县濮建新型建材厂、高士伟在濮阳县渠村乡政府拆迁补偿款200000元或其他同等价值财产。申请人程贵芳以大家财产保险有限责任公司河南分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人提出申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人濮阳市中远物资有限公司、濮阳县濮建新型建材厂、高士伟在濮阳县渠村乡政府拆迁补偿款200000元或其他同等价值财产予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯素平二〇二一年六月十一日书记员  郭思思
-1-黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1086民初396号原告：徐伟琴，女，1975年1月23日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。被告：于立峰，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁市，其他自然信息不详。原告徐伟琴与被告于立峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐伟琴的委托诉讼代理人薛久宏到庭参加了诉讼，被告于立峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。-2-原告徐伟琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50万元及2021年7月1日之后按年利率15.4%计算的利息;2.案件受理费由被告承担。事实及理由，2011年12月14日，被告于立峰因经营所需向原告徐伟琴的丈夫丁立军借款50万元，借款期限1个月，毕广学为于立峰提供连带担保，于立峰在借款人处签字，毕广学在担保人处签字。借款到期以后于立峰未偿还借款。丁立军于2018年2月1日去世。丁立军去世后遗留的债权由原告徐伟琴继承。最初借款时由担保人是于红星和毕广学担保，担保人于红星向丁立军偿还了104899元，担保人毕广学向徐伟琴偿还了90000元，这两笔还款应作为偿还2021年7月1日之前的利息。于红星现已经去世。被告于立峰未出庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。原告徐伟琴向法庭提交的证据如下：证据一、借据、保证担保借款合同。证明：2011年12月14日，被告于立峰向丁立军借款500000元，借款期限为一个月，由毕广学提供保证担保；双方在借款合同中约定借款利息按月利率9‰，担保金每月为21‰。证据二、于洪星签署的保证人承诺审核表及其工商银行的工资卡。证明：于洪星在借款时承诺为此笔借款提供连带担保，于洪星累计用其工资偿还借款104899元。-3-证据三、（2012）东商初字第143号民事裁定书、（2014）东商初字第468号民事判决书。证明：丁立军就案涉借款在2012年曾提起诉讼，2012年9月24日撤诉；丁立军在2012年9月24日撤回起诉后，于2014年9月22日以东宁億鑫担保有限公司的名义再次提起诉讼，2016年11月22日东宁市人民法院以东宁億鑫担保有限公司没有证据证明其代为偿还了债务为由驳回了东宁億鑫担保有限公司的诉讼请求；丁立军一直在主张权利。证据四、（2018）黑1024民初字112号民事裁定书、（2018）黑1024民特68号民事裁定书、协议书、东宁凯信担保有限公司的营业执照、东宁億鑫担保有限公司的工商档案。证明：东宁县人民法院作出（2014）东商初字第468号民事判决书后东宁億鑫担保有限公司提起上诉，牡丹江市中级人民法院以（2017）黑10民终692号民事裁定书将案件发回重审，重审后东宁市人民法院以东宁凯信担保有限公司（东宁億鑫担保有限公司后更名为东宁凯信担保有限公司）放弃诉讼为由裁定按撤诉处理；东宁億鑫担保有限公司现更名为东宁凯信担保有限公司，徐伟琴与东宁凯信担保有限公司签订协议，约定在丁立军经营东宁億鑫担保有限公司期间所发生的所有债权债务归徐伟琴享有和承担，徐伟琴对东宁億鑫担保有限公司的债权债务享有权利和承担相应的义务；3、丁立军去世以后，丁立军生前所有的债权由徐伟琴享有，徐伟琴系本案适格的原告。-4-证据五、抵押担保协议书1份、承诺书1份。证明：案涉借款的真实性，毕广学自愿用其工资为于立峰借款承担连带还款责任，并与徐伟琴达成和解协议，徐伟琴撤回了对毕广学的起诉。本院认为：被告于立峰未到庭，视为其放弃质证权利，原告出具的证据形式要件合法，内容真实，且能相互印证，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。被告于立峰未向法庭出示证据。根据原告举证、法庭调查，结合认证意见，本院确认本案事实如下：原告徐伟琴是丁立军的妻子，丁立军于2018年2月1日去世。（2018）黑1024民特68号民事裁定确认丁立军的债权归徐伟琴继承。2011年12月14日，于立峰因生产经营需要向丁立军借款500000元，于立峰为原告出具借据1份，内容为：“借据，2011年12月14日，伍拾万元整，本人于立峰向丁立军借款伍拾万元整2011年12月14日至2012年1月13日还款，担保人毕广学，借款人于立峰。”双方在保证担保借款合同中约定借款月利率为9厘。丁立军向于立峰交付了借款500000元。担保人于红星单独为上述借款签订了保证人承诺书。于立峰未按上述约定偿还借款。2017年7月30日前，担保人-5-于红星分期偿还给丁立军共计104899元，于红星现已去世。2021年3月15日，徐伟琴与担保人毕广学达成和解协议，毕广学代于立峰偿还徐伟琴90000元，徐伟琴免除了毕广学的连带责任保证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。通过原告徐伟琴的举证，能够确定原告徐伟琴继承了其丈夫丁立军的债权，徐伟琴作为原告起诉主体适格。丁立军与被告之间的借款是双方的真实意思表示，合法有效，丁立军已按约定向被告提供了借款，被告应当按约定履行偿还借款本金和利息的义务，因丁立军已去世，被告应当向丁立军的继承人即本案的原告徐伟琴偿还借款本金及利息。2021年担保人毕广学向徐伟琴偿还90000元，双方达成和解协议，是双方的真实意思表示，本院予以确认。原告徐伟琴主张担保人于红星偿还的104899元和担保人毕广学偿还的90000元应优先偿还借款利息，本院予以支持。原告徐伟琴关于被告于立峰给付2021年7月1日之后的利息的请求，本院予以支持，该利息应按双方约定的月利率9厘计算到借款实际给付之日，原告徐伟琴主张的利息超过的部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问-6-题的规定》法释[2015]18号第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于立峰偿还原告徐伟琴借款本金500000元及利息，于本判决生效之日起30日内付清，利息自2021年7月1日起按月利率9厘计算至实际给付之日；二、驳回原告徐伟琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元和公告费660元，由被告于立峰负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。-7-审 判 长  蔡晓东人民陪审员  时艳存人民陪审员  史增斌二〇二一年七月七日法官 助理  杨凯华书 记 员  穆 霖
-1-黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1086民初396号原告：徐伟琴，女，1975年1月23日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。被告：于立峰，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁市，其他自然信息不详。被告：毕广学，男，1978年7月23日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。本院在审理原告徐伟琴与被告于立峰、毕广学民间借贷纠纷一案中，原告徐伟琴于2021年3月15日以与毕广学达成和解为-2-由，向本院申请撤回对毕广学的起诉。本院认为：原告徐伟琴撤回对毕广学的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐伟琴撤回对毕广学的起诉。审 判 长  蔡晓东人民陪审员  时艳存人民陪审员  史增斌二〇二一年三月十五日-3-法官助理杨凯华书记员穆霖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初11238号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静雯，广东启源律师事务所实习人员。被告：徐新财，男，1976年7月14日出生，汉族，住广东省从化市,原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告徐新财信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告徐新财经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2019年12月16日；（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100009535765-1、HTJK2019100009535765-2）及附件《信用卡领用合约》；（三）贷款人：中行花都分行；借款人：徐新财；（四）分期额度：400000元；（五）分期期数：60期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；（六）放款时间及金额：2019年12月20日，本金400000元；（七）账单日：每月3日；（八）还款方式：须以按月等额本金形式，将借款人优客分期额度内每笔分期金额的消费按约定分期期数平均分摊到每期，于借款人该笔消费后的首个账单日开始按月均等额的方式取整入账，分期本金总额无法整除期数时，精确到元，余数金额全部计入首个账单日；借款人每期应还本金及分期手续费全额计入借款人当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；借款人应按信用卡对账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；（九）利息计收标准：1.利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；2.借款人使用信用卡所发生的各种收付款项由贷款人记入借款人信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，贷款人对透支额适用合同约定的关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；（十）其他费用：分期手续费70000元，费率为使用分期额度的17.5%，随本金分期扣收；二、逾期及欠款情况：（一）逾期日期：自2020年2月3日起出现逾期还款的情形；（二）欠款金额：截至2021年4月30日，尚欠借款本金324631.68元、手续费52470元、利息及复利为723.87元、违约金为2452.94元。三、其他情况诉讼中，中行花都分行向本院提出财产保全申请，本院依法采取保全措施。四、中行花都分行的诉讼请求：1.解除中行花都分行与徐新财于2019年12月16日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100009535765-1、HTJK2019100009535765-2）；2.徐新财立即向中行花都分行偿还尚欠本金324631.68元、手续费52470元及至实际清偿之日止的利息及复利、违约金(暂计至2021年4月30日，利息及复利为723.87元、违约金为2452.94元；自2021年5月1日起至结清之日止，利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算)；3.本案诉讼费由徐新财承担。五、徐新财未作答辩。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与徐新财之间的金融借款合同关系依法成立、生效，双方均应依约履行合同义务。中行花都分行已依约向徐新财发放了贷款400000元，但徐新财未按涉案借款合同约定的时间及金额向中行花都分行偿还借款本息及支付分期手续费，构成违约,应承担相应的违约责任。中行花都分行请求解除涉案借款合同、徐新财立即清偿涉案借款合同项下的全部借款本息、分期手续费及违约金，于法有据,本院予以支持，但中行花都分行主张的利息、手续费、违约金折算后的利率之和不得超过年利率24%。徐新财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、解除原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告徐新财签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100009535765-1、HTJK2019100009535765-2）；二、被告徐新财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行清偿借款本金324631.68元、手续费52470元及利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2021年4月30日的利息为723.87元、违约金为2452.94元，利息、违约金均计至清偿之日止，利息、手续费、违约金折算后的利率之和以年利率24%为上限）。案件受理费3502元，财产保全费2421元，由被告徐新财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年七月八日书记员 骆雪玲
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初9401号原告：王文强，男，1976年3月7日出生，汉族，住济源市。被告：于倩倩，女，1989年11月29日出生，汉族，户籍所在地济源市，现住济源市。原告王文强与被告于倩倩共有纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文强、被告于倩倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于济源市为原被告双方共同共有；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，为购买房屋两人于2018年5月9日办理了离婚登记，并于同年5月共同按揭购买了位于济源市，该房屋登记于被告名下，但仍由双方共同偿还银行贷款。2020年4月19日，双方协商后签订房屋共同共有协议，原告仍按月给被告转款用于偿还房贷。现被告拒不承认房屋系双方共同共有，请求依法确认。被告辩称，其没有和原告签订过共同共有协议，原告每月转给其的资金不是用于还房贷。二人离婚之后，其又另行组成家庭，期间因经济紧张向原告借过钱，但不是所有的钱都用于还房贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的原被告双方于2020年4月19日签订的《房屋共有协议》，被告有异议，认为协议上的“于倩倩”不是其本人所签，并于2021年1月28日向本院提出鉴定申请。经本院委托，河南金剑司法鉴定中心于2021年6月21日作出司法鉴定意见书，认为《房屋共有协议》中的字迹“于倩倩”是于倩倩书写。被告对该鉴定意见书有异议，但该鉴定意见书经司法程序作出，被告未能提供相应证据反驳，本院对《房屋共有协议》及司法鉴定意见书均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月14日原被告登记结婚，2018年5月9日双方在济源市民政局协议离婚。2018年5月6日被告经济源广源房产信息中心与付兆东签订《房屋成交确认书》及补充协议，从付兆东处购买水蓝湾15号楼西单元402号房产，房产总价款75万元。2018年5月，原告通过银行转账，他人转账等方式给被告转款用于共同支付房屋首付款。2018年5月24日被告从交通银行济源分行贷款41万元用于购买上述房产，每月还款2491.2元。2018年5月之后，原告多次通过微信、支付宝、银行卡等方式向被告转款，其中部分转款明细上注明款项用途“还房贷”。2020年4月19日，原被告签订《房屋共有协议》，约定“甲方：王文强乙方：于倩倩1.甲乙双方于2016年2月14日结婚系夫妻关系，后因甲方信用问题无法以夫妻名义按揭购买房屋，故于2018年5月9日办理离婚登记，办理离婚登记后，双方仍以夫妻名义以支付首付方式于2018年5月18日共同购买坐落于济源市平方米，贷款41万，年数30年），该房屋登记在乙方名下，并在交通银行办理按揭贷款手续。双方均确认该房屋为甲乙双方共同共有，甲方拥有50%的房屋产权份额，乙方拥有50%的房屋产权份额，并共同偿还银行贷款。2.该房屋房产相关手续由乙方持有，房屋共同共有协议由甲、乙双方各自持一份。3.乙方未经甲方同意不得擅自处分该房产。4.双方确认本协议系双方真实意思表现，本协议签订时不存在欺诈、胁迫、趁人之危等情形。”原被告双方分别在协议落款处签字。另查明，1.案涉水蓝湾小区15号楼2单元402室房屋登记在被告名下,不动产权证登记位置为北海办水蓝湾住宅小区15号楼西单元4层402号。2.经原告申请，本院于2020年12月21日作出保全裁定，查封被告位于济源市的房产，查封期间为三年。查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。依据上述规定，共同共有关系除存在于家庭成员之间外，共有人之间可以对共有的性质进行约定。本案中，被告于2018年5月6日签订《房屋成交确认书》购买案涉房屋，此时，双方仍处于婚姻关系存续期间，虽双方于2018年5月9日在民政局协议离婚，但双方均认可办理离婚登记也是为了购买房屋。结合双方签订的《房屋共有协议》，原被告均作出了确认房屋为共同共有的意思表示，现原告依据约定要求确认案涉房屋属双方共同共有符合法律规定，理由正当，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，判决如下：位于济源市归原告王文强与被告于倩倩共同共有。案件受理费11300元、保全费4270元、鉴定费1500元，由被告于倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  尼双纳人民陪审员  樊攀峰人民陪审员  李迎锋二〇二一年七月十九日书 记 员  冯 惠
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初9401号申请人：王文强，男，1976年3月7日出生，汉族，住济源市。被申请人：于倩倩，女，汉族，1989年11月29日出生，住济源市。申请人王文强于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人于倩倩名下价值750000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人于倩倩名下价值750000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 卫 云二〇二〇年十二月二十一日书记员 任泽军
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0114民初11238号 申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：何力锋。 委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 被申请人：徐新财，男，1976年7月14日出生，汉族，住广东省从化市。 申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人徐新财信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人价值相当于380278.49元的存款或等价财产。担保人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐新财的存款380278.49元或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二一年六月二十三日 书记员 郑天怡
中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1211号原告：金鹏航空股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张京生，董事。委托诉讼代理人：何梅江，男。被告：周介文(CHOUCHIEH-WEN)，男，1969年7月6日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李华平，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王余婷，上海七方律师事务所律师。原告金鹏航空股份有限公司与被告周介文(CHOUCHIEH-WEN)劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本案在审理过程中，2021年3月13日，海南省高级人民法院作出对海航集团有限公司等321家公司(包括本案原告)进行实质合并重整的民事裁定[(2021)琼破1号之一]。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王骥书记员  汤慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0812民初752号原告：高春梅，女，1993年2月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：袁志梅，江苏君萃律师事务所律师。被告：南京爱朗品牌管理有限公司，统一社会信用代码为91320114093935445G，住所地南京市雨花台区铁心桥街道大定坊工业园园林路8号。法定代表人：丁廷飞，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨春，女，1981年4月30日出生，汉族，住淮安市淮安区，系公司员工。被告：清河区苒玮服饰店，统一社会信用代码为320802600367864，住所地淮安市清江浦区万达广场室内步行街二层2-52、53号商铺。经营者：朱蔚然，男，1982年9月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：清江浦区优匹服饰店，统一社会信用代码为92320811MA1Q5UN406，住所地淮安市清江浦区万达广场室内步行街2F层2-60、2-61号。经营者：朱蔚然，男，1982年9月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告高春梅与被告南京爱朗品牌管理有限公司（以下简称爱朗公司）、被告清河区苒玮服饰店（以下简称苒玮服饰店）、被告清江浦区优匹服饰店（以下简称优匹服饰店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强适用简易程序进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高春梅委托诉讼代理人袁志梅，被告爱朗公司委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼。被告苒玮服饰店、被告优匹服饰店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高春梅向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金26274.35元。事实与理由:2016年2月20日，原告经人介绍入职被告爱朗公司，被告爱朗公司提供空白合同让原告签字，入职岗位为服装销售导购员，被告爱朗公司将原告安排到指定店铺工作。原告每月工资、提成、奖金、出差补助等实际工资约5254.87元，没有为原告缴纳社保。2020年3月1日，原告被分配到万达广场被告优匹服饰店处工作，2020年9月24日原告离职。被告无故拖欠工资，没有为原告缴纳应得的社保的行为严重违反劳动合同法的相关规定，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告苒玮服饰店辩称，原告于2016年2月20日入职，劳动合同是与被告苒玮服饰店签订的。2020年3月1日，原告由原就职的被告苒玮服饰店调动至被告优匹服饰店工作，该店于2020年9月30日闭店。遂通知原告回到淮安万达的被告苒玮服饰店继续工作，保持原岗位、待遇不变。通知后原告没有按时报到上班，故尊重其个人意愿，作为自动离职处理。如果原告本人愿意，可以恢复劳动关系。被告爱朗公司辩称，认可被告苒玮服饰店的陈述。被告优匹服饰店未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月，原告入职被告苒玮服饰店。被告苒玮服饰店与原告签订了2份书面劳动合同，合同期限分别为2016年2月20日至2019年2月20日，2019年2月20日至2022年2月19日，约定：工作内容：被告苒玮服饰店安排原告在销售岗位从事销售工作；工作地点：被告苒玮服饰店指定的工作区域及地点。同时约定了工作时间和休息休假、劳动报酬等。2020年3月起，被告苒玮服饰店安排原告至被告优匹服饰店工作。后因被告优匹服饰店销量不好，2020年9月9日，被告苒玮服饰店通知原告回原店铺上班，原级别不变，参与销售工作，享受个人提成。后原告未回原店铺上班，并于2020年9月24日离职。关于离职原因，原告委托诉讼代理人陈述：“原告认为没有保障，所以没去，又重新找工作了。”2020年12月14日，原告就经济补偿、劳动报酬等问题向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告提供的初始证据不足，于2020年12月14日作出清劳人仲不字【2020】第772号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼，形成本案诉争。另，在职期间，被告通过转账方式支付原告工资，发放时间为当月发放上月工资。原告离职后，被告分别于2020年10月、11月支付了原告8月、9月份工资。此外，原告签署了“关于自愿放弃缴交社保的协议书”，被告每月发放社保补贴400元。以上事实，有本院庭审笔录，原告举证仲裁申请书及不予受理通知书，被告举证工资表、发放明细、关于自愿放弃缴交社保的协议书、返岗通知、邮件快递单各1份、劳动合同书2份、聊天记录1组在卷印证，本院予以确认。本院认为：劳动者自行离职的，用人单位无需支付经济补偿金。本案中，原告从被告处离职，系其考虑到新店品牌不好，效益不好，没有保障，所以没有返岗，重新找了工作。本院认为，原告离职原因系其个人原因，为其主动离职，并非被告苒玮服饰店原因导致原告离职，故被告苒玮服饰店不应支付原告经济补偿金。原告主张被告未按时发放工资，未依法缴纳社保，应支付经济补偿金。原告于9月24日离职，其未提供任何证据证明在离职日前向被告表达过系因8月份工资未发放或未缴纳社保而离职。此外，为全面查清原告离职原因，本院通知原告本人到庭接受法庭询问，但其未到庭。综上，本院对原告上述主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告高春梅的诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 强人民陪审员  袁玉龙人民陪审员  徐建明二〇二一年七月五日法官 助理  王 娟书 记 员  韩兆娣
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初752号原告：高春梅，女，汉族，1993年2月11日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：袁志梅，江苏君萃律师事务所律师。被告：南京爱朗品牌管理有限公司，统一社会信用代码为91320114093935445G，住所地南京市雨花台区铁心桥街道大定坊工业园园林路8号。法定代表人：丁廷飞，职务不详。被告：清河区苒玮服饰店，统一社会信用代码为320802600367864，住所地淮安市清江浦区万达广场室内步行街二层2-52、53号商铺。经营者：朱蔚然，男，汉族，1982年9月20日出生，住南京市鼓楼区。被告：清江浦区优匹服饰店，统一社会信用代码为92320811MA1Q5UN406，住所地淮安市清江浦区万达广场室内步行街2F层2-60、2-61号。经营者：朱蔚然，男，汉族，1982年9月20日出生，住南京市鼓楼区。本院在审理原告高春梅与被告南京爱朗品牌管理有限公司、被告清河区苒玮服饰店、被告清江浦区优匹服饰店劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘 强审 判 员  刘平静审 判 员  宋丹丹二〇二一年四月二日法官助理  王 娟书 记 员  韩兆娣
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初1773号原告：乔可先，女，1958年3月27日出生，汉族，住清丰县古城乡古城集村。被告：清丰县古城乡古城集村村民委员会，住所地：清丰县古城乡古城集村，统一社会信用代码：54410922B67603543B。法定代表人：武合玉，该村支书兼村民委员会主任。原告乔可先与被告清丰县古城乡古城集村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  库锁庆审 判 员  徐永强人民陪审员  谢启彬二〇二一年七月十九日书 记 员  刘瑞珍
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初1773号原告：乔可先，女，1958年3月27日出生，汉族，住清丰县古城乡古城集村。委托诉讼代理人：杜太保，1958年1月17日出生，汉族，住清丰县，系原告乔可先之丈夫。被告：清丰县古城乡古城集村村民委员会，住所地：清丰县古城乡古城集村，统一社会信用代码：54410922B67603543B。法定代表人：武合玉，该村支书兼村民委员会主任。原告乔可先与被告清丰县古城乡古城集村村民委员会（以下简称“古城集村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔可先及其委托诉讼代理人杜太保、被告古城集村委会法定代表人武合玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔可先向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金60000元及利息33300元（自2018年2月14日至2021年4月14日按月息1.5%计算，以后利息随本付清）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月14日，被告古城集村委会为村里的开支事项向原告乔可先借现金60000元，并约定月息为1.5%。因村委换届等原因，导致原告借款无法偿还，故诉至法院。被告古城集村委会辩称，借款事实不存在，2018年这届村委会，原告的丈夫杜太保也是村委会成员，这届村委会将村集体的布棚处理了；当时时任支书李留山所租用的淀粉厂租金30800元，也转给了这届村委会，村委有村收入，不存在借款的事由。原告的这笔借款不是事实，是伪造的，关于原告提出的60000元，已经县纪委处理。请求法院依法判决。本院经审理查明：2018年2月14日，被告古城集村委会借原告乔可先现金60000元,利率为月息1.5%，时任村委会主任李某向原告出具借条一份。另查明，古城集村委会村务公开栏内至今仍张贴对杜太保进行党纪处分的公告，主要内容为“2013年4月，古城集村委使用杜太保价值20728元的红砖用于抵顶所欠村集体土地承包费。2017年，该村村长李某与杜太保商议，决定从杜太保处借款60000元用于偿还村委会各项欠款，杜太保趁机伪造上任支书夏计立的签名，将款项直接从村委会借款中扣除归为己有。2018年6月，古城乡党委给予杜太保党纪处分。”上述事实有原告乔可先身份证明复印件、借条、证人李某证言、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告乔可先将钱出借给被告古城集村委会，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。本案中，加盖被告古城村委会印章的收据，时任村委会主任李某证言证明被告古城集村委会向原告乔可先借款的事实，该村村务公开栏内对杜太保处分的公告印证了被告古城集村委会向原告乔可先借款的事实。被告古城集村委会关于村内有收入，借款不存在，系伪造的意见，不予采纳。原告乔可先履行出借义务后，被告清丰县古城乡古城集村民委员会即负有还款义务，故对原告乔可先要求被告清丰县古城乡古城集村民委员会偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案借款发生在2018年，但原告起诉是在2021年5月12日，双方在借条中对借款利率做出了明确约定，被告古城集村委会应按照约定支付利息自2018年2月14日起至2020年8月19日，自2020年8月20日起至本金付清日止的利息可以按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，因此原告要求支付利息的诉讼请求，本院对其符合法律规定的部分予以支持，对其要求按照约定利率计算至本金付清之日的请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，依法不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定”，因此本案适用民法典的相关规定。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告清丰县古城乡古城集村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告乔可先借款本金60000元及利息27150元（利息以本金60000元为基数，按照月利率1.5%，自2018年2月14日起计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起至本金付清之日止的利息按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。）；二、驳回原告乔可先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，原告乔可先负担153元，被告清丰县古城乡古城集村民委员会负担1979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  库锁庆审 判 员  徐永强人民陪审员  谢启彬二〇二一年八月二十日书 记 员  刘瑞珍
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0812民初941号原告：张长年。被告：淮安市翔宇中学。本院在适用简易程序审理原告张长年与被告淮安市翔宇中学提供劳务者受害责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 程 军二〇二一年三月十八日书记员 李思语