河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初477号原告：陈光荣，女，1966年2月13日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：李浩，新野县建业法律服务所法律工作者。原告：王群道，男，1967年9月19日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：李浩，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：王中道，男，1960年12月16日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。被告：吴书玉，女，1957年6月8日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。原告陈光荣、王群道与被告吴书玉、王中道民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，于2021年2月23日依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，原告陈光荣、王群道及其共同委托诉讼代理人李浩，被告王中道及其委托诉讼代理人王占德（兼被告吴书玉委托诉讼代理人）到庭参加第一次审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2021年4月19日裁定转为普通程序，于2021年5月8日公开开庭进行了第二次审理。原告陈光荣、王群道及其共同委托诉讼代理人李浩，被告王中道及其委托诉讼代理人王占德（兼被告吴书玉委托诉讼代理人）到庭参加第二次审理。本案现已审理终结。原告陈光荣、王群道向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款1125000元及利息，利息自2021年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至款还清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王群道与被告王中道系兄弟关系。2015年，被告因开办新野县豫南香梨农村专业合作社多次向原告借款。2018年10月29日，经算账，被告尚欠原告本息共计1207000元，并向原告出具借款条一份。2020年1月，被告偿还82000元，剩余款项经原告多次催要未果。据此，二原告诉至本院，请求判如所请。被告吴书玉、王中道辩称，被告王中道曾向原告王群道借款，但在2016年7月14日，双方经算账后，确认总借款金额为160000元，被告王中道向原告王群道出具借条一份，并注明以前手续全清。2018年10月29日，二原告胁迫被告王中道重新出具了与实际借款金额不符的借条，且算账清册中有多处疑问，算账时的中间人也标明了疑问的款项，原告把2016年7月14日之前的借款重复计入借款总金额明显与实际不符。根据法律规定，自然人之间的借贷，没有约定利息的，视为未约定利息，二原告的利息请求不应支持。综上，应当驳回二原告的诉讼请求。二原告围绕诉讼请求依法提交了借款条、借据、收条、借款协议、证人王某、庞某出庭作证、算账清册等证据；二被告提交周军亮录音、算账清册等证据；本院根据案件审理需要对周军亮作调查笔录一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.二原告提交的借款条，被告对其真实性无异议，称系二原告逼迫其出具的，但无证据予以证实，本院对该欠款条系被告王中道出具的事实予以确认。2.二原告提交的庞某借款借据、王某借款借据及庞某、王某证言，虽借款借据以原告陈光荣、王群道名义出具，但原被告在算账时将该两笔借款计算在内，视为被告王中道对该两笔借款的认可，庞某、王某的证言证明了借款时与原告王群道约定利息的事实，与算账清单能够相互印证，本院对上述证据予以确认。3.二原告提交的徐成林收到条、许占和收到条、王新德证明，被告虽未签字确认，但在算账时已将上述款项计算在内，视为被告王中道对上述款项的认可，本院对其真实性予以确认，但与本案非同一法律关系，对其关联性不予确认。4.对二原告提交的吕金松凭证、刘瑞杰收据、刘荣正证明、詹书红借款协议书，被告王中道不予认可，且双方在算账时未将上述借款计算在内，本院对上述证据不予确认。5.被告提交的周军亮的录音与本院对周军亮的调查笔录能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告王群道与被告王中道系兄弟关系。2015年至2018年间，原告王群道多次向他人借款交于被告王中道使用，借款手续有原告王群道以自己名义向他人出具或以被告王中道的名义向他人出具。2018年10月29日，有原告陈光荣、被告王中道及中间人周军亮在场，双方对借款进行了结算，并由周军亮出具结算凭证，该凭证对借款的时间、金额、利息及被告王中道已支付的款项进行了记载，结算当日，被告王中道向原告陈光荣出具借款条一份，内容为：“借款条今借陈光荣现金1207000元壹佰贰拾万元零柒仟元借款人2018年10月29号。”后原告多次向被告追要借款无果，故引起本案诉讼。诉讼过程中，原被告双方均向本院提交了相同内容的算账清单，具体款项明细如下：1.2015年2月8日，被告王中道向原告王群道借款55000元，约定月息1.5分，结算时利息按36300元计算；2.2015年2月18日，被告王中道向陈居光借款40000元，未约定利息，结算时利息按24000元计算；3.2015年3月，被告王中道向原告王群道借款10000元，未约定利息，结算时未计算利息；4.2015年3月，被告王中道向原告王群道借款6000元，未约定利息，结算时未计算利息；5.2015年3月3日，原告王群道向庞某借款30000元由被告王中道使用，约定月息3分，结算时利息按19350元计算；6.2015年7月1日，原告王群道、陈光荣向王某借款100000元由被告王中道使用，约定借款期限2个月，2个月内还款按月息1.5分计算利息，2个月后还款按月息4分计算利息，原告王群道、陈光荣实际支付利息45000元，结算时利息按116000元计算；7.2015年10月，被告王中道向原告王群道借款14000元，未约定利息，结算时未计算利息；8.2015年11月8日，被告王中道向原告王群道借款200000元，约定月息2分，结算时利息按42000元计算；9.2015年11月8日，被告王中道向老四包（大名陈居光）借款20000元，未约定利息，结算时利息按27200元计算；10.2015年11月10日，被告王中道向原告王群道借款100000元，约定月息2分，结算时未计算利息；11.2015年11月14日，被告王中道向原告王群道借款50000元，约定月息2分，结算时利息按52500元计算；12.2015年12月7日，被告王中道向原告王群道借款20000元，未约定利息，结算时利息按13200元计算；13.2016年1月，被告王中道向原告王群道借款10000元，未约定利息，结算时未计算利息；14.2016年2月7日，被告王中道向原告王群道借款4000元，未约定利息，结算时未计算利息；15.2016年7月14日，被告王中道向原告王群道借款160000元，未约定利息，被告王中道向原告王群道出具借款条一份，该借款条上备注“以往手续全消”，结算时利息按106000元计算；16.2018年1月21日，被告王中道向原告王群道借款28000元，未约定利息，结算时利息按64000元计算；17.拉土4924元、商混16300元、盖大门砖7900元、地平2000元、杂2280元、商混9400元、杂3000元、27640元、杂39670元、二气利息7500元。经核查，以上所涉17项内容的算账清单，存在：一、借款约定利息过高有第6、9、11项；二、出具借款凭证时未约定利息在结算时结算有利息有第2、12、15、16项；三、约定利率符合法律规定的有第1、3、4、5、7、8、10、13、14项；四、结算项目金额不属于民间借贷范畴且与原告提交的原始凭证不能相互印证的有第17项。另涉六笔借款算账时被告王中道提出异议，中间人周军亮在该借款后打“？”予以记载。综上：2015年2月8日至2018年1月21日，被告王中道向原告王群道借款657000元，向陈居光借款60000元，原告王群道向庞某借款30000元、向王某借款100000元由被告王中道使用，以上共计借款847000元。另查，双方在算账时认可被告王中道归还原告王群道181400元、102500元，原告认可算账后归还94000元。本院认为，原告王群道借款给被告王中道事实清楚，原告王群道与被告王中道之间已形成民间借贷法律关系，双方均应按约定履行义务。因双方未约定借款期限，原告可随时请求被告王中道偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期限的利息之和的，人民法院不予支持。”本案中，被告王中道将前期借款利息结算后计入后期借款本金，并向原告陈光荣重新出具了借款条，其中：一、借款约定利息过高的第）项2015年7月1日的借款100000元按年利率24%计算至2018年10月29日的利息为79866.67元，原被告在结算时按利息116000元进行计算，超过年利率24%，且原告认可实际偿还给出借人的利息为45000元，该45000元可计入本金；第9项2015年11月8日的借款20000元按年利率24%计算至2018年10月29日的利息为14280元，原被告在结算时按利息27200元进行计算，超过年利率24%，故计入本金的利息应为14280元；第11项2015年11月14日的借款50000元按年利率24%计算至2018年10月29日的利息为35500元，原被告在结算时按利息52500元进行计算，超过年利率24%，故计入本金的利息应为35500元。二、出具借款凭证时未约定利息在结算时结算有利息的第2项2015年2月18日的40000元借款、第12项2015年12月7日的20000元借款、第15项2016年7月14日的160000元借款、第16项2018年1月21日的28000元借款，原被告在算账时计算了利息，被告王中道对上述借款利息不予认可，故上述借款的利息不应认定为本金。三、约定利率未超过法律规定的第1项2015年2月8日的借款55000元按年利率18%计算至2018年10月29日的利息为36877.5元，原被告在结算时按利息36300元进行计算，未超过年利率24%，该36300元利息可以计入本金；第5项2015年3月3日的借款30000元按年利率24%计算至2018年10月29日的利息为26320元，原被告在结算时按利息19350元进行计算，未超过年利率24%，该19350元利息可以计入本金；第8项2015年11月8日的借款200000元按年利率24%计算至2018年10月29日的利息为142800元，原被告在结算时按利息42000元进行计算，未超过年利率24%，该42000元利息可以计入本金；第3项2015年3月的借款10000元、第4项2015年3月的借款6000元、第7项2015年10月的借款14000元、第10项2015年11月10日的借款100000元、第13项2016年1月的借款10000元、第14项2016年2月7日的借款4000元均未计算利息。四、第17项原告请求的算账清册中的关于工程款部分与本案非同一法律关系，依法不予处理。本项中的二气利息原告未提交借款原始凭证予以证明，依法不予支持。综上，上述借款本金共计847000元，应当计入借款本金的利息共计192430元，本息共计1039430元，扣除原告算账时应扣除的181400元及102500元后为755530元，再扣除被告王中道已偿还的94000元后为661530元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因被告王中道在双方结算后向原告陈光荣重新出具的借款条上未约定利息，故二原告请求被告王中道支付利息，于法无据，依法不予支持。被告王中道辩称其在2016年7月14日向原告王群道出具的160000元借款条中注明“以往手续全消”，2016年7月14日之前的债务不应再计算在总款项中，因被告王中道在与原告结算时又将2016年7月14日之前的债务计算在内，应视为其对2016年7月14日借款条中“以往手续全消”的变更，故被告王中道的辩解理由与事实不符，依法不予采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告吴书玉未在被告王中道出具的借款条上签字，二原告也未举证证明被告王中道的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故二原告请求被告吴书玉支付借款，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王中道于本判决生效之日起十日内支付原告陈光荣、王群道借款661530元；二、驳回原告陈光荣、王群道对被告吴书玉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，由原告陈光荣、王群道负担4550元，被告王中道负担10420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  何 霞人民陪审员  王红伟人民陪审员  李俊敏二〇二一年七月十三日书 记 员  程 朋