重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终8247号上诉人（原审被告）：杨敏，女，汉族，1971年12月12日出生，住重庆市江津区德感街道。委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅本兰，女，汉族，1964年12月15日出生，住重庆市江津区德感街道。委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所基层法律工作者。委托诉讼代理人：王远林（傅本兰之夫），1963年1月29日出生，住重庆市江津区德感街道。上诉人杨敏与被上诉人傅本兰健康权纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初8129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人杨敏及委托诉讼代理人何平，被上诉人傅本兰及委托诉讼代理人刁高敏、王远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨敏上诉请求：1、依法撤销（2016）渝0116民初8129号民事判决第一项，改判赔偿被上诉人1193.5元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清导致认定上诉人与被上诉人各承担50%的责任错误。根据傅本兰在公安机关的陈述，“当时看到这种情况，我就生气了，我走过支使劲挤了一下杨敏。”被上诉人在通行时本应正确处理好通行的相邻关系，然而其是在看到上诉人经营门店生意时故意使劲挤上诉人，至上诉人扑倒而引起双方受伤的肢体接触纠纷。对此，被上诉人傅本兰应当承担主要责任。二、一审对被上诉人的护理费不应当主张，被上诉人虽然受伤住院，但其伤情状态不需要护理，同时也没有需要护理的相关证据，故不应当得到主张。傅本兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求不成立，请求维持一审判决。傅本兰向一审法院起诉请求：杨敏赔偿傅本兰医疗费3237.5元；误工费3720元；护理费300元；误工费150元；交通费500元；精神损害抚慰金2000元，共计9907.5元。一审法院认定事实：傅本兰与杨敏系邻居关系，杨敏在傅本兰居住的房屋楼下门市开设有百货摊。2016年4月21日18时许，傅本兰因杨敏开设的百货摊挤占楼梯过道影响其正常通行，在进入楼道时与杨敏发生肢体接触，傅本兰、杨敏发生肢体接触后开始互相争吵，进而互相抓扯致双方受伤，后双方经人劝阻分开。2016年4月21日19时43分，傅本兰被送往重庆市江津佳华医院住院治疗，于2016年4月24日出院。诊治经过：患者入院后行相关检查，予以清理创面、TAT肌注、预防抗感染等治疗，注意观察病情变化。经治疗，患者病情相对平稳，仍需观察，患者因故自动出院。出院诊断为：1、头面部皮肤挫裂伤伴头皮血肿；2、胸壁、颈部、腰部、左下肢软组织挫伤；3、颈4-5、颈5-6椎间盘突出；4、颈椎退变。出院医嘱：注意休息，院外继续消炎对症等治疗，一周内密切观察病情变化。傅本兰住院期间产生医疗费3237.50元。2016年5月2日，江津佳华医院出具门诊诊断证明，诊断为：1、头面部挫裂伤伴头皮血肿；2、胸壁、颈部、腰部、左下肢软组织挫伤。意见为：当前患者仍诉胸壁疼痛较明显，建议观察休息一周，必要时复查胸片或胸部CT。2016年5月9日，江津佳华医院出具门诊诊断证明，诊断为：1、头面部挫裂伤伴头皮血肿；2、胸壁、颈部、腰部、左下肢软组织挫伤。意见为：当前患者仍诉胸壁疼痛较明，建议继续休息观察一周，必要时复查胸部CT。2016年5月16日，江津佳华医院出具门诊诊断证明，诊断为：1、头面部挫裂伤伴头皮血肿；2、胸壁、颈部、腰部、左下肢软组织挫伤。意见为：当前患者仍诉胸壁疼痛，较前稍好转，建议再休息观察一周，并建议复查胸部CT，必要时加做三维重建。2016年5月18日，傅本兰的伤情被重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤。2016年5月20日，杨敏的伤情被重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤。重庆市江津区公安局德感派出所对原、杨敏多次调解无果，傅本兰诉讼到一审法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于傅本兰的损失问题：1、医疗费，傅本兰提交了病历和医疗费的发票，杨敏认为傅本兰的医疗属于扩大医疗，但未提交证据证明，一审法院确认傅本兰因本次事故产生医疗费3237.5元。2、护理费，傅本兰住院必然产生护理费用，一审法院根据本地的实际情况，酌情确定护理费为300元。3、住院伙食补助费150元，傅本兰、杨敏双方均无异议，一审法院予以确认。4、误工费，傅本兰的误工时间根据傅本兰的医嘱确定为31天，傅本兰并未提交证据证明自己工资情况，一审法院酌情按照80元/天的标准计算，计算为2480元。5、交通费，一审法院酌情确定为100元。6、精神损害抚慰金，傅本兰、杨敏在本次事故中均有过错，傅本兰的伤情也并非十分严重，且本案系邻里纠纷，对傅本兰的精神损害抚慰金的主张，一审法院不予支持。傅本兰因本次事故共计产生损失6267.5元。关于本案的责任划分问题，傅本兰、杨敏系邻居，在日常生活中应当互相体谅、谦让。傅本兰、杨敏之间只要互相体谅，互相向后退一步，完全可以避免本次事故的发生，双方对本次事故均负有责任。根据本案的具体情况，一审法院酌情确定傅本兰、杨敏双方各自承担50%的责任。即杨敏应当赔偿傅本兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计3133.75元。综上，为维护双方当事人合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告杨敏于判决生效后十五日内赔偿原告傅本兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计3133.75元二、驳回原告傅本兰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由原告傅本兰负担。本案二审期间，上诉人杨敏向一审法院提交了七张照片系当时发生纠纷的场景和其受伤的情况，拟证明被上诉人傅本兰应当承担主要责任。被上诉人傅本兰对上诉人杨敏提交的照片的真实性不予认可，无拍摄时间，不能证明是纠纷发生时的状况，被上诉人杨敏占道经营的事实是客观存在的。一审法院对一审法院查明的事实予以确认，本案经一审法院调解未果。本院认为，关于本案的责任划分是否恰当的问题。本案中，上诉人杨敏与被上诉人傅本兰系邻居关系，上诉人杨敏作为个体经营者，在经营过程中占用公共通道，首先应当考虑公共通道的通行功能，不得妨碍他人正常通行；被上诉人傅本兰也应考虑到上诉人杨敏利用公共空间进行经营也是为了有个好的经营收入，实属不易。根据一审查明的事实，因上诉人杨敏占用楼梯过道经营百货影响被上诉人傅本兰等人的正常通行，被上诉人傅本兰在通过该通道时故意使劲挤了一下上诉人杨敏，上诉人杨敏上前与被上诉人傅本兰理论，双方遂发生争吵进而相互发生抓扯。作为邻居，双方均未采取正确的方式，克制自己的情绪，而是以粗暴的方式发泄自己的情绪，造成双方不同程度的受伤。一审法院据此判决双方对此次纠纷承担同等责任并无不当，本院予以维持。古话说，远亲不如近邻，作为街坊邻居，应当相互体谅和照顾，搞好关系，减少纠纷的发生，营造和诣的邻里关系。若双方继续纠缠，可能给双方的生活带来一定的负面影响，必将给自己和对方的身体、精神和经济造成更大的损失。二、关于被上诉人傅本兰的护理费是否应当主张的问题。护理费是指伤者住院期间，因护理受害人而发生的费用。被上诉人傅本兰受伤后到重庆市江津佳华医院住院治疗，一审法院酌定护理费300元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人杨敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕审 判 员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘德宝