江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初415号原告常进，男，1994年8月18日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。委托代理人林家志，武宁县百连法律服务所法律工作者。被告邱沨，男，1969年5月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人徐江，江西亚都律师事务所律师。被告罗欢勇，男，1979年7月8日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。委托代理人卢位财，武宁县法律援助中心法律工作者。原告常进与被告邱沨、罗欢勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告常进及其委托代理人林家志，被告邱沨及其委托代理人徐江，被告罗欢勇及其委托代理人卢位财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常进诉称：2020年间，武宁县林业局桐林苗圃将武宁县鲁溪镇荷州村小泉煤矿周边山场造林任务发包给被告邱沨完成，尔后由邱沨转包给被告罗欢勇组织人员进行清山、挖坑、栽树等。当年4月8日应罗欢勇同伙人常某回贵州雇请原告等人做工。2020年5月21日，原告使用割草机割除杂草工作中不慎被割草机切伤左侧足背部。原告受伤后由被告送至江西省人民医院住院治疗29天。治疗后经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定构成十级伤残；误工期为120天，护理期为30天，营养期为60天。原告受伤后被告邱沨已垫付医疗费24366.04元，被告罗欢勇已支付赔偿款2000元。原告因伤造成的损失为：医疗费24408.04元、住院伙食补助费2900元、营养费1440元、护理费5958.69元、误工费16260.16元、交通费1388.7元、住宿费1408元、残疾赔偿金77112元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金2000元，合计135075.59元。为此，请求依法判令：1、两被告负连带责任，共同赔偿原告各项经济损失共135075.59元，扣除被告邱沨已垫付医疗费24366.04元、被告罗欢勇已支付2000元，还应赔偿原告118711.55元。2、案件受理费由被告承担。被告邱沨辩称：1、2020年4月，被告作为甲方与被告罗欢勇作为乙方签订了《造林施工合同书》，被告将承接的武宁县鲁溪镇荷州村小泉煤矿周边山场造林工程中的部分施工项目转包给被告罗欢勇，该合同明确约定：乙方进行造林工作所必需的工具、设施等，均由乙方自行负责解决，所产生的费用和责任等均由乙方承担；造林现场的施工安全及参加造林工作人员的人身安全，均由乙方负责；在乙方造林施工期间，如发生工作人员及其他任何人员的人身伤亡事故及其他安全事故，均由乙方承担责任。后原告在劳务过程中受伤，所使用的劳动工具及所获的劳务报酬均非来自被告，故被告与罗欢勇形成的是承揽关系，与原告不存在任何法律关系，具体原告与被告罗欢勇是何法律关系，被告不清楚，亦与被告无关，故对原告受伤被告依法不应承担赔偿责任。2、原告在务工过程中未尽安全注意义务，在操作割草机时不慎被自己所使用的割草机切伤，而非割草机或被告等人的过错导致原告受伤，原告对自己受伤具有过错，根据过错责任归责原则，该损害后果应由原告承担。3、原告受伤后被告已垫付医疗费24366.04元，该费用并非被告先行向原告支付的赔偿费用，被告保留向原告请求返还该垫付费用的权利。综上，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。被告罗欢勇辩称：1、被告邱沨承接任务后将部分造林施工任务转包给被告施工，被告与被告邱沨签订合同后便去贵州召集一伙人（加上原、被告共计七、八个人）来共同合伙施工，施工所需的割草机等工具由原、被告及其他施工人合伙共同购买，被告与其他工人一同劳作务工，工作内容都是相同的，伙食费共同摊派，报酬亦同样按出工劳动量平均分配，被告未在从中赚取任何利润，故原、被告系共同合伙人关系，被告并非原告的雇主，被告不应对原告的受伤承担赔偿责任。2、原告在务工过程中未尽安全注意义务，在操作割草机时不慎被自己所使用的割草机切伤，原告对自己受伤具有过错，应承担相应责任。3、武宁县林业局桐林苗圃将造林施工工程发包给不具有施工资质的被告邱沨，本案原告损失应由责任方按照责任比例承担。4、原告主张的误工费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、交通费过高，应予核减。根据当事人的诉讼主张和答辩，本院归纳当事人争执的焦点主要是：原、被告之间的法律关系如何认定？原告主张的原告与被告罗欢勇系雇佣法律关系的主张是否成立？针对本案的主要争执焦点，原告向本院提交了下列证据：1、原告亲属与被告邱沨的微信聊天记录1份，以证明被告邱沨将造林业务承包给被告罗欢勇，被告罗欢勇再派常某请原告来做事，被告罗欢勇与原告系雇佣关系。2、申请证人刘某、常某出庭作证的证人证言各1份，以证明原告在务工过程中受伤经过；罗欢勇为雇主及给付工资情况。被告邱沨为支持其抗辩主张，向本院提交了两被告之间签订的造林施工合同书1份，以证明两被告系承揽关系，根据法律及合同规定，因造林施工产生的人身伤害应由被告罗欢勇承担。被告罗欢勇为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：1、常某等4名工友联合出具的书面证明1份，被告委托代理人对常某、聂万祥制作的调查笔录2份，以证明被告罗欢勇在组织施工过程中没有赚取利润，与原告系合伙关系。2、种树结算协议1份，以证明最后结算由被告罗欢勇和常某等人共同和被告邱沨进行结算，进而证明被告罗欢勇和这些施工人员系合伙关系的事实。本院认为，对上述原、被告提交的证据，双方的质证异议意见主要集中在证明目的和证据形式要件上，部分证据确实存在形式要件欠缺的问题；对证据内容方面，原告申请的证人当庭陈述与被告罗欢勇提交的书面证明、调查笔录等证据关于原告与被告罗欢勇等人如何参与施工及分配报酬的情况并无出入，且与原、被告的庭审陈述相吻合，对相关证据的关联性本院将围绕原、被告是何法律关系的争议焦点予以综合认定。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2020年4月3日，被告邱沨作为甲方与被告罗欢勇作为乙方签订造林施工合同书，约定甲方将武宁县鲁溪镇荷州村小泉煤矿周边山场造林任务承包给乙方完成，造林单价为420元／亩；乙方进行造林工作所必需的工具、设施等，均由乙方自行负责解决，所产生的费用和责任等均由乙方承担；造林现场的施工安全及参加造林工作人员的人身安全，均由乙方负责；在乙方造林施工期间，如发生工作人员及其他任何人员的人身伤亡事故及其他安全事故，均由乙方承担责任。签订合同后，罗欢勇便让案外人常某到贵州召集几个人来共同施工，常某召集包括原告常进等几人来共同做工，原告及被告罗欢勇等人共同施工进行清山工作，清山款项按照170元／亩核算，收入报酬按出工数平均分配，被告罗欢勇未在清山工作中赚取额外收入，清山所使用的割草机等工具由原告常进及被告罗欢勇等人共同合伙购买。2020年5月21日上午，原告常进使用割草机割除杂草工作中不慎被割草机切伤左侧足背部。原告受伤后被送至江西省人民医院住院治疗29天，诊断为开放性足损伤、肌肉损伤、肌腱损伤、足软组织疾患。治疗后原告经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定左足损伤构成十级伤残；误工期为120天，护理期为30天，营养期为60天。原告受伤后被告邱沨已垫付医疗费24366.04元，被告罗欢勇已支付原告2000元。本院认为，关于本案当事人争议的焦点，雇佣关系的法律特征为雇员为雇主服务，设备由雇主提供，工作时间、地点一般都为雇主所指定，一般受雇主指示或在雇主监督下进行，雇主对雇员的行为可以控制及防范，即雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系。承揽关系的法律特征是承揽人按照定作人的要求以自己的设备、技术、劳力完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的关系。关于被告邱沨和罗欢勇之间的法律关系问题，根据庭审查明的事实，两被告签订造林施工合同书，被告邱沨将鲁溪镇荷州村小泉煤矿周边山场造林任务承包给罗欢勇完成，由罗欢勇自行组织人工和工具进行完成，被告邱沨按照合同约定的施工标准和价款支付款项，且两被告之间对双方之间的法律关系并无异议，故两被告之间系承揽承包法律关系。关于原告常进与被告罗欢勇的法律关系问题，原告主张其系被告罗欢勇雇请的雇员；被告罗欢勇主张其与原告及其他施工人系合伙法律关系。本院认为，被告罗欢勇与被告邱沨签订造林施工合同后，由同乡案外人常某（与原告及被告罗欢勇均存在亲戚关系）去贵州召集原告等人来共同施工，原告及被告罗欢勇等人共同施工进行清山工作，清山款项按照170元／亩核算，收入报酬按出工天数平均分配，被告罗欢勇未在清山工作中赚取额外收入，清山所使用的割草机等工具由原告常进及被告罗欢勇等人共同合伙购买，购买工具的费用及伙食开支大家平均承担，平时的清山工作无需被告罗欢勇进行安排指挥，由大家按照既定的工作职能在指定工作区域进行施工，具体的工作分工诸如谁负责操作割草机等由大家临时协商或按默契处理，最后的施工款结算由邱沨作为甲方和罗欢勇、聂万翔、常某作为乙方，施工款亦汇入到几个人的账号再支付给其他施工人。故原告常进和被告罗欢勇之间的法律关系不符合雇佣关系法律特征，原、被告等施工人共同劳作、共同出资购买工具、所获施工款共同进行分配，更符合合伙关系法律特征，本院认定被告罗欢勇在签订合同承揽造林任务后，与原告等施工人共同合伙进行施工。综上所述，原告常进在从事合伙事务过程中受伤，原告主张其系被告罗欢勇的雇员，按照提供劳务者受害责任纠纷的法律关系主张赔偿，该法律关系主张错误，故本院对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告常进的诉讼请求。案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告常进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二一年四月二十六日书记员  刘敏敏