文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4247号原告：维苏威铸造科技（江苏）有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区长春路2号。法定代表人：DIPL.-ING.DR.MONT.GAUGLHEINZ(高瀚思)，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋文舟，北京市盈科（苏州）律师事务所。委托诉讼代理人：贺彩霞，北京市盈科（苏州）律师事务所。被告：淮安汇波材料科技有限公司，住所地涟水县薛行化工园区。法定代表人：余波，该公司董事长。被告：黄石汇波材料科技股份有限公司，住所地湖北省黄石市磁湖路231号。法定代表人：余波，该公司董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：丁辉，该公司法务。原告维苏威铸造科技（江苏）有限公司（以下至判决主文前简称维苏威公司）诉被告淮安汇波材料科技有限公司（以下至判决主文前简称淮安汇波公司）、黄石汇波材料科技股份有限公司（以下至判决主文前简黄石汇波公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告维苏威公司的委托诉讼代理人宋文舟于第一次开庭时到庭参加诉讼，被告淮安汇波公司、黄石汇波公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼；原告维苏威公司的委托诉讼代理人宋文舟，被告淮安汇波公司的委托诉讼代理人丁辉于第二次开庭时到庭参加诉讼，被告黄石汇波公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维苏威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告淮安汇波公司退还原告货款115890元；2.判令被告淮安汇波公司支付原告逾期退款的利息（利息：以115890元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；3.判令被告黄石汇波公司对被告淮安汇波公司的上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、保全费由被告淮安汇波公司、黄石汇波公司承担。事实和理由：2019年8月14日，原告向被告淮安汇波公司购买自硬性呋喃树脂货物，数量分别为8000千克和15000千克，购买价格为306100.01元，发货日期为2019年8月28日，双方以书面《采购订单》方式进行了买卖交易。当日原告通过银行转账方式支付被告淮安汇波公司货款306100元。2019年8月15日，被告淮安汇波公司向原告发货8000千克，剩余货物一直未发，后原告多次向被告淮安汇波公司催要，其一直以各种理由延迟发货。2020年1月7日，原告向被告淮安汇波公司提出要求退还已付货款115890元，其答应将在1月8日退还，但至今未退还，其已构成严重违约。另查明，被告黄石汇波公司是被告淮安汇波公司一人有限公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带偿还责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告淮安汇波公司辩称：1.对原告主张的货款115890元不予认可，其公司实际只剩五、六吨货物还未发给原告；2.对每吨货物的具体单价不清楚，已发货物账目与未发货物账目均由公司财务经办，而该财务人员涉嫌侵吞公司财物，现已报案；3.被告淮安汇波公司与黄石汇波公司并非一人公司，而是两个单独的公司，余波只是两个公司的法定代表人。被告黄石汇波公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，原告维苏威公司向被告淮安汇波公司发送采购订单，采购信息如下：1.物料编号为2024752852110CN，物料描述为自硬性呋喃树脂FUROTECFN20-1000kg/IBC，交货日期为2019年8月28日，数量为8000KG，未税单价（RMB）为11.460177，行总计（RMB）为91681.42;2.物料编号为2024752852110CN，物料描述为自硬性呋喃树脂FUROTECFN20-220kg/PALLET，交货日期为2019年8月28日，数量为15000KG，未税单价（RMB）为11.946903，行总计（RMB）为179203.55。上述货物未税总额为270884.97，增值税为35215.04，含税总额为306100.01。同日，原告向被告淮安汇波公司银行账户汇款306100元，汇款摘要为“预付”。原告维苏威公司陈述，上述订单中的两种商品是同一种物品，但因发货过程中外包装大小不一样，故显示的规格不一样。原告维苏威公司认可被告淮安汇波公司发货数量及金额如下：1.2019年8月15日收到吨桶包装树脂8000kg，12.95元/kg,合计金额103600元；2.2019年11月7日收到铁桶包装树脂660kg,13.5元/kg,合计金额8910元；3.2019年11月12日收到吨桶包装树脂6000kg,12.95元/kg,合计金额77700元。上述货款数额之和为190210元。被告淮安汇波公司向原告维苏威公司开具的增值税发票情况如下：1.2019年8月20日开具103600元增值税发票；2.2019年8月20日开具8700元增值税发票；3.2019年8月22日开具51800元增值税发票；4.2019年8月22日开具8700元增值税发票；5.2019年9月4日开具13345.2元增值税发票。上述增值税发票数额合计186145.2元。被告淮安汇波公司称其公司可能存在货发了未开票或者票开了货未发的情况。另查明：原告维苏威公司于2019年12月20日向被告淮安汇波公司发送主题为“预付款余额”的邮件，询问预付款中的余额115890元何时退还维苏威公司。被告淮安汇波公司于2020年1月3日回复该份邮件，回复的内容为“嵇总，本月8号前退还贵公司的预付款，给您造成麻烦深感抱歉”。后原告维苏威公司又于2020年1月7日通过邮件向被告淮安汇波公司的法定代表人余波询问如下内容：“1.我们的预付款RMB115890是否可以明天退还？2.淮安还需要开的发票含税总额是86610元，是否可以开出？”2020年6月23日，被告淮安汇波公司向原告维苏威公司发送邮件，主要内容为：因疫情影响资金不能到位，公司也未复产，请再等几天消息。此外，原告向余波发短信催要回款，余波称在7月能处理好贵公司的事。还查明，被告淮安汇波公司于2012年8月23日成立，为有限责任公司，其股东为被告黄石汇波公司。审理过程中，本院根据被告淮安汇波公司的申请调取了被告淮安汇波公司2019年度、2020年度的财务报表。原告对该财务报表中载明的内容真实性不予认可，并认为申报人是被告淮安汇波公司，而不是第三方机构会计师事务所，且该财务报表也不同于会计师事务所所出具的审计报告。两被告未能提供其他证据证明黄石汇波公司的财产独立于淮安汇波公司的财产。上述事实，有原告提供的采购订单、付款回单、采购收货单、发票、电子邮件、国家企业信用公示系统查询情况、情况说明，本院调取的增值税发票明细、财务报表、谈话笔录及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告维苏威公司向被告淮安汇波公司采购呋喃树脂并预付货款306100元的事实，有原告提供的采购订单及付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。原告付款后，被告淮安汇波公司陆续向原告供货，货款金额合计190210元。剩余预付款115890元，经原告向被告淮安汇波公司主张返还，被告淮安汇波公司于2020年1月3日表示于当月8日前归还，且未对退还预付款的数额提出异议，故被告淮安汇波公司应当返还原告115890元。被告淮安汇波公司辩称其公司只有五、六吨货物未供给原告，但并未提供证据证明，且被告淮安汇波公司所开具的增值税发票总额为186145.2元，现原告主张的退还数额未超过剩余尚未开票的数额。同时，被告淮安汇波公司也无证据证明在原告主张退还预付款115890元后又继续向原告供货的事实，故本院对被告淮安汇波公司上述抗辩意见不予采信。关于原告维苏威公司主张的利息问题。因被告淮安汇波公司未能按照约定返还预付款，现原告要求被告淮安汇波公司承担以115890元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告黄石汇波公司是否承担连带还款责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”被告黄石汇波公司为被告淮安汇波公司的唯一股东，虽然本院依申请调取了淮安汇波公司的财务报表，但原告对报表内容真实性不予认可，并认为该报表申报人不是会计师事务所。同时，两被告也未举证证明淮安汇波公司按照法律规定在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，且两被告也未举证证明原告所支付的306100元的具体去向及用途。故两被告认为黄石汇波公司不应对淮安汇波公司的债务承担连带还款责任的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，被告黄石汇波公司应对被告淮安汇波公司的上述债务承担连带责任。被告黄石汇波公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淮安汇波材料科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告维苏威铸造科技（江苏）有限公司预付款115890元并支付逾期利息（利息：以115890元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、被告黄石汇波材料科技股份有限公司对被告淮安汇波材料科技有限公司的上述判决第一项债务向原告维苏威铸造科技（江苏）有限公司承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元、保全费1099元，合计3717元，由被告淮安汇波材料科技有限公司、黄石汇波材料科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：原告维苏威铸造科技（江苏）有限公司6232636100136704825；被告淮安汇波材料科技有限公司6232636100136704833；被告黄石汇波材料科技股份有限公司6232636100136704841）。审 判 长  翟春花人民陪审员  宋秀成人民陪审员  李一尧二Ο二一年四月二十日法官助理黄霞书记员顾笑菡附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。