广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初148号 原告：沈必纯，女，汉族，1963年7月6日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：蒋太欢，男，汉族，1969年11月17日出生，住贺州市八步区。 被告：莫大岩，男，汉族，1948年8月28日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：莫光华，男，汉族，1972年10月1日出生，住贺州市八步区。 原告沈必纯与被告莫大岩饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告沈必纯及其委托诉讼代理人蒋太欢、被告委托诉讼代理人莫光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈必纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫大岩赔偿原告沈必纯医疗费12459.85元、误工费3163.8元、护理费1713.7元、住院伙食补助费1300元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，合计21837.35元；2、本案受理费由被告莫大岩承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：医疗费12459.85元、住院伙食补助费1300元、疫苗费1560元、消炎针费132.85元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元。事实和理由：2019年11月27日2时许，原告从家里出去挖红薯，来到被告房屋附近时，见到被告带着狗对向走来，当双方相距10米左右时，被告的狗就冲过来咬了原告的左小腿。当时原告告诉被告被其所带的狗咬伤了，并质问被告是不是狗的主人，被告承认其是狗的主人，并表示狗刚生完小狗，之后被告把狗赶回家。原告质问被告如何处理伤口，被告说擦点典酒就行了。原告认为被狗咬了需要打疫苗，并要求被告一起和原告去医院打疫苗，但被告不愿意。之后，原告就回家了。回到家后，原告把被狗咬的事告诉其爱人蒋太欢，蒋太欢打电话给村干部陈才升，陈才升叫村干部刘开昌来处理。2019年11月28日，刘开昌去找了被告，但被告不愿意赔偿。之后，原告投诉到开山镇司法所。2019年11月29日，开山镇司法所干部莫治波和扶贫办干部陈龙等人通知原告与被告到村委会进行调解处理。在调解过程中，原告要求被告赔偿疫苗款1560元，但是被告只同意赔偿1000元，还说当时没有钱，原告不同意，导致纠纷未得到解决。2019年12月2日，原告发现伤口发炎，就到私人诊所打消炎针。2019年12月3日，原告又到开山镇卫生院打消炎针，并拿了消炎药。之后，原告发现伤口不见好转并有加重的情况。原告不得不于2019年12月8日到贺州市人民医院就诊。经医院检查伤口已感染，需要住院治疗。2019年12月20日原告出院，支付医疗费12459.85元。原告认为，被告饲养的狗冲过来咬原告，被告没有及时制止，侵害了原告的身体健康权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”规定，被告有义务赔偿原告的各项损失。 被告莫大岩辩称，本案中原告陈述事情发生时间2019年11月27日2时，被告已进入古稀之年，这个时候在睡觉。被告不知原告陈述的被告的狗咬伤原告的事情。原告也没有案发现场证据，所以原告陈述的被告的狗咬伤原告不是事实。原告提供的证据《贺州市人民医院住院病历入院记录》证明原告入院时间是2019年12月8日12时00分。“左小腿皮肤红肿溃烂不愈20余天”的病情和本案原告陈述事情发生时间2019年11月27日2时缺乏证据，所以原告左小腿皮肤红肿溃烂不愈20余天的病情产生的相关费用与本案无关，原告诉请赔偿医疗费12459.85元，被告不予认可。原告诉求赔偿误工费3163.8元、护理费1713.7元、住院伙食补助费1300元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元不合理，也没有法律依据，原告住院产生的一切费用与本案无关，被告不予认可。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告依法提供的证据有：常住人口登记卡、入院记录、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、费用明细清单、贺州市人民医院疾病证明书。被告依法提供的证据有：人用狂犬病疫苗和抗狂犬病血清/狂犬病人免疫球蛋白接种知情同意书。根据原告的申请，本院依职权调取的证据有：刘开昌询问笔录、《东南村莫大岩、沈必纯赔偿纠纷》、贺州市八步区开山卫生院疾病证明书。经开庭质证，被告对原告提交的证据常住人口登记卡、入院记录、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、费用明细清单、贺州市人民医院疾病证明书均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：人用狂犬病疫苗和抗狂犬病血清/狂犬病人免疫球蛋白接种知情同意书、刘开昌询问笔录、《东南村莫大岩、沈必纯赔偿纠纷》、贺州市八步区开山卫生院疾病证明书，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证实被告的狗咬伤原告及原告被咬伤后到开山卫生院打狂犬病疫苗的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月27日14时许，原告从家里出去挖红薯路过被告房屋附近时，看见被告带着狗对向走过来，当双方相距10米左右时，被告的狗突然冲过来咬了原告的左小腿。原告被狗咬伤后质问被告是不是其所饲养的狗，被告当面承认系其所饲养的狗，并表示狗刚生完小狗，随即被告把狗赶回家。原告问被告如何处理伤口，被告回答擦点典酒就行了。原告认为被狗咬应该打狂犬病疫苗，并要求被告一起到医院打狂犬病疫苗，但被被告拒绝。之后，原告返回家中把被狗咬伤一事告诉其丈夫蒋太欢，蒋太欢打电话给村干部陈才升，陈才升让村干部刘开昌处理。原告随后到开山卫生院注射狂犬疫苗，支出医疗费1560元。2019年11月28日，村干部刘开昌去被告家中处理该纠纷，被告承认其所饲养的狗咬伤原告，但被告不愿意赔偿，处理未果。2019年11月29日，开山镇司法所、综治办、东南村委组织双方进行调解，双方因赔偿金额及付款方式存在较大争议，未能达成调解协议。2019年12月2日，原告发现伤口发炎，就到私人诊所打消炎针。2019年12月3日，原告到开山卫生院打消炎针，支出费用132.85元。之后，原告发现伤口不见好转并有加重的情况，便于2019年12月8日到贺州市人民医院就诊。经医院检查确认伤口已感染，需要住院治疗。原告住院治疗12天，支付医疗费12171元。原告要求被告赔偿上述经济损失未果，故诉至本院。 本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷，本院立案之初案由定为健康权纠纷不够准确，现予以纠正。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。综合本案的证据，足以认定原告的伤是被告饲养的狗所致，被告辩称原告的伤并非其饲养的狗所咬伤，但被告未能提供充分的证据予以证实，故对其辩解意见不予采纳。被告亦未提供证据证实原告对自己的损害存有故意或者重大过失，因此被告应对原告的损害承担相应的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。庭审中，原告自愿放弃请求误工费和护理费，是对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告沈必纯主张其他各项经济损失，本院核定如下：1、关于医疗费，应与相应医疗机构出具的票据为准，原告住院医疗费12171元，疫苗费1560元，消炎针费132.85元，合计13863.85元，对原告主张过高部分，缺乏依据，本院不予支持；2、关于住院伙食补助费，原告实际住院12天，伙食补助费为1200元（100元/天×12天），对原告主张过高部分，缺乏依据，本院不予支持；3、关于交通费200元，虽然原告未能提供相应交通发票，但原告从桂岭镇到八步区治疗确实支出了交通费，原告主张200元符合客观实际，本院予以支持；4、关于精神损害抚慰金，原告虽被被告饲养动物咬伤，但未造成严重后果，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉请部分有理，对有理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告莫大岩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈必纯经济损失15263.85元； 二、驳回原告沈必纯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费173元，由被告莫大岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  韦 城 二〇二〇年三月十六日 法官助理  何 祁 书 记 员  黄俞霈