上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初13345号原告：张国雷，男，1983年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梁艳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：强怡，女，1982年4月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告张国雷与被告强怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。因本案需以(2019)沪0105民初25844号案件审理结果为依据，而该案审结后因当事人提起上诉一审判决未生效，故本院于2020年7月14日依法裁定中止本案诉讼。(2019)沪0105民初25844号一审判决于2021年2月18日生效，本院对本案裁定恢复审理，并于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告张国雷及其委托诉讼代理人梁艳、被告强怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金360,000元；2.判令被告支付原告截至2020年6月30日的利息87,300元；3.判令被告支付原告逾期利息(以300,000元为基数，自2020年7月1日起至实际还清之日止，2020年8月19日之前按照年利率24%的标准计付，2020年8月20日之后按照年利率15.4%的标准计付；以60,000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年7月1日起计算至实际还清之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月12日，被告向原告借款400,000元，出具了《借据》，约定于2019年5月11日前归还，日利息0.1%，自收款日起计算，逾期还款的按每月3%的标准支付逾期利息并按每日千分之一的标准支付违约金等。被告要求原告将借款本金转入案外人陈之晓账户。原告于2019年4月12日先转入陈之晓账户200,000元，被告随即归还原告50,000元，原告当日又转入陈之晓账户200,000元。被告出具了《收据》，《收据》上载明借款本金的收款账户为陈之晓名下上海银行账户(尾号0450)。尽管《借据》及《收据》载明借款本金400,000元，但原告实际交付被告借款本金350,000元。至期，被告未还款，原告催讨，被告于2019年7月11日通过案外人于程归还原告借款本金150,000元，剩余200,000元借款本金及利息至今未归还。2019年6月13日，被告向原告借款240,000元，出具了《借据》，约定于2019年6月17日前归还，关于利息、逾期利息、违约金的约定与2019年4月12日《借据》一致。2019年6月13日，原告按照被告要求转入案外人陈琦支付宝账户50,000元、转入案外人郑玮银行账户190,000元，被告当日出具了《收据》，确认收到借款本金240,000元，《收据》上载明借款本金分别转入陈琦支付宝账户50,000元、转入郑玮银行账户190,000元。该笔借款至期，被告未还款，原告催讨，被告先后于2019年6月30日转账归还50,000元，于2019年7月2日转账归还50,000元，于2019年8月1日转账归还40,000元，合计140,000元，原告全部作为借款本金予以扣除，剩余借款本金100,000元及利息，被告至今未归还。2019年9月5日，被告通过手机微信向原告借款60,000元，原告当日银行转账交付被告60,000元，被告未出具借条，双方未约定还款时间、借款利息等。被告至今未归还。综上，原告陆续向被告出借借款本金合计650,000元，被告陆续归还了290,000元，原告全部作为借款本金予以扣除，被告尚欠原告借款本金360,000元未归还。原告催讨剩余借款本息不成，遂诉至法院。被告强怡辩称，认可收到原告出借的借款本金合计650,000元，但除原告自认的还款290,000元外，被告另有其他还款。2019年7月19日，被告转账交付原告100,000元，2019年9月10日，被告转账交付原告40,000元，合计140,000元，系用于归还本案涉诉借款。被告名下中国农业银行账户(尾号4075)也可能有其他针对本案涉诉借款的还款。被告对原告主张的利息计算标准、计算起止时间均无异议。综上，因被告对原告自认的还款有异议，亦对利息计算基数有异议，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，被告向原告出具了《借据》，约定借款400,000元，于2019年5月11日前归还，自收款日起按每日0.1%计算利息，逾期还款的按每月3%的标准支付逾期利息并按每日千分之一的标准支付违约金等。原告于2019年4月12日按被告要求转入案外人陈之晓账户400,000元。被告出具了《收据》，《收据》上载明借款本金的收款账户为陈之晓名下上海银行账户(尾号0450)。被告当日归还原告50,000元，故原告实际交付被告借款本金350,000元。至期，被告未还款，原告催讨，被告于2019年7月11日通过案外人于程归还原告150,000元。2019年6月13日，被告向原告出具了《借据》，约定借款240,000元，于2019年6月17日前归还，关于利息、逾期利息、违约金等约定与2019年4月12日《借据》一致。2019年6月13日，原告按照被告要求转入案外人陈琦支付宝账户50,000元、转入案外人郑玮银行账户190,000元。被告当日出具了《收据》，确认收到借款本金240,000元，《收据》上载明借款本金分别转入陈琦支付宝账户50,000元、转入郑玮银行账户190,000元。至期，被告未还款，原告催讨，被告先后于2019年6月30日转账归还50,000元，于2019年7月2日转账归还50,000元，于2019年8月1日转账归还40,000元，合计140,000元。2019年9月5日，被告通过手机微信向原告借款60,000元，原告当日银行转账交付被告60,000元，被告未出具借条，双方未约定还款时间、借款利息等。原告陆续向被告出借三笔借款本金合计650,000元，被告陆续归还的290,000元原告全部作为借款本金予以扣除。原告催讨剩余借款本息不成，遂诉至法院。另查明，本案涉诉借款发生后，被告另有两笔钱款转账交付原告：2019年7月19日100,000元，2019年9月10日40,000元，合计140,000元，经(2019)沪0105民初25844号民事判决书(业已生效)认定，该140,000元系用于归还(2019)沪0105民初25844号案件所涉债务。上述事实由原告提交的《借据》、《收据》、平安银行账户历史交易明细、支付宝转账电子回单、手机微信聊天记录、(2019)沪0105民初25844号民事判决书及当事人陈述等证据为证，经质证，本院对上述证据予以认定。因双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实由原告提交的《借据》、《收据》、借款交付凭证、被告还款凭证及当事人陈述为证，本院依法予以确认。原告主张其实际向被告出借三笔借款本金合计650,000元，被告对此无异议，本院依法予以确认。原告自认被告陆续归还了290,000元，并全部作为借款本金予以扣除，要求被告归还剩余借款本金360,000元。被告辩称其先后于2019年7月19日转账交付原告的100,000元、于2019年9月10日转账交付原告的40,000元，合计140,000元均系用于归还本案涉诉借款，但(2019)沪0105民初25844号民事判决书认定该140,000元系用于归还(2019)沪0105民初25844号案件所涉债务，且(2019)沪0105民初25844号民事判决书已经生效，被告该项抗辩主张明显与生效民事判决书相悖，本院不予采信。被告又辩称其名下中国农业银行账户(尾号4075)可能有其他针对本案涉诉借款的还款，对此被告负有举证证明的义务，但被告未提交相应还款证据，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求被告归还剩余借款本金360,000元的诉讼请求依法予以支持。原告另主张被告支付利息及逾期利息。法律规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。鉴于本案于2020年7月7日立案，故仍依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释﹝2015﹞18号)。原告主张被告支付截至2020年6月30日的利息87,300元，2019年4月12日《借据》及2019年6月13日《借据》约定的借期利息及逾期利息标准均超过了法律规定的上限，原告现主张上述两笔借款的剩余本金合计300,000元按照月利率2%的标准计算截至2020年6月30日的利息，经本院核算，原告主张的87,300元未超过法律规定的上限，本院依法予以支持。原告另主张被告自2020年7月1日起继续支付借款本金300,000元的逾期利息至实际清偿之日止，于法不悖，本院依法予以支持。2019年9月5日借款60,000元未约定逾期利息，但被告对原告主张的逾期利息计算标准及起算时间均无异议，故本院对原告要求被告自2020年7月1日起按年利率3.85%的标准支付逾期利息至实际清偿之日止的诉讼请求，依法一并予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告强怡应于本判决生效之日起十日内归还原告张国雷借款本金360,000元；二、被告强怡应于本判决生效之日起十日内支付原告张国雷截至2020年6月30日的利息87,300元；三、被告强怡应于本判决生效之日起十日内支付原告张国雷逾期利息(以300,000元为基数，自2020年7月1日起至实际还清之日止，2020年8月19日之前按照年利率24%的标准计付，2020年8月20日之后按照年利率15.4%的标准计付；以60,000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年7月1日起计算至实际还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,010元，因本案适用简易程序，减半收取计4,005元，由被告强怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 慧二〇二一年四月二十七日书记员 金伽妮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……