河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1235号上诉人（原审被告）：许昌开源机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地许昌市107国道南段。法定代表人：唐双河，任董事长。委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许昌经济开发区银通小额贷款股份有限公司，住所地许昌市许由路中段76号。法定代表人：郭文涛，任董事长。委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。原审被告：许昌金河置业有限公司，住所地建安区新许路中段。法定代表人：刘华羽，任执行董事兼总经理。原审被告：许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司，住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。法定代表人：刘俊，任执行董事兼总经理。原审被告：刘华羽上诉人许昌开源机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称开源驾校）因与被上诉人许昌经济开发区银通小额贷款股份有限公司（以下简称银通公司）、原审被告许昌金河置业有限公司、许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司（以下简称鑫怡通公司）、刘华羽借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。许昌开源机动车驾驶员培训学校有限公司委托诉讼代理人徐子敬，许昌经济开发区银通小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人彭亚杰到庭参加诉讼。许昌金河置业有限公司、许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司、刘华羽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。开源驾校上诉请求：一、依法改判（2020）豫1003民初3141号民事判决书第一条“自2015年4月17日起的逾期利息和违约金合计按照月利率2％计算至借款还清之日止”的内容为“自2015年4月17日起的逾期利息和违约金合计按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款还清之日止”，减少上诉人可能多负担的逾期利息和违约金约60000元；或发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决已经认定本案被上诉人许昌经济开发区银通小额贷款股份有限公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司，不是非银行业金融机构，故原告银通小货公司与被告鑫怡通公司之间的借款合同关系属于民间借贷，对双方民间借贷纠纷的审理，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，对双方约定的借款利率亦应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》加以限制。虽然在本案诉讼过程中被上诉人自愿主张逾期利息与违约金合并按照月利率2％执行。但是该利率仍然侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，一审认定的部分事实不清，对逾期利息和违约金的法律适用不妥，损害了上诉人的合法权益，请依法纠正。银通公司辩称，一、一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号文第二十六条的规定，判令上诉人及原审被告自2015年4月17日起按照月利率2%向答辩人支付利息合法有据。上诉人在上诉请求中所述的按照LPR利率的四倍的计算利息，是依据的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号文，但是该规定仅适用于自2020年8月20日起人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，而本案是在该规定施行前立案的，故上述规定并不适用于本案，而应当依据之前的规定进行审理。故一审法院依据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判令上诉人按月利率2%支付利息合法有据。银通公司向一审法院起诉请求：1、判令被告鑫怡通公司偿还原告借款本金200万元及利息、违约金（利息、违约金，自2014年5月1日至2015年4月17日按照月利率1.2％，2015年4月17日按照月利率2％计算至还清欠款之日止）；2、判令被告开源驾校、金河置业公司、刘华羽对上述借款本金及利息、违约金等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由各被告承担。一审法院认定事实：2014年4月17日，原告银通小贷公司（乙方、贷款人）与被告鑫怡通公司（甲方、借款人）、被告开源驾校（丙方、保证人）、被告金河置业公司（丙方、保证人）签订保证借款合同一份。合同约定：甲方向乙方借款200万元，借款用途购车，借款期限自2014年4月17日至2015年4月16日止，借款利率为月利率12‰，每月的20日结息；上述借款甲方授权乙方转入指定账户（户名许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司、开户行中国银行许昌分行营业部、账号26×××55）；丙方为甲方提供的保证为不可撤销的连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括全部贷款本金、利息、催收费用、诉讼费、违约金等费用；违约责任为甲方未按约定期限归还借款的，除需归还本息（本息=本金＋本金×实际借款天数×合同约定的利率）外，还应支付违约金（违约金=本金×实际借款天数×合同约定的利率）。合同另约定了其他事项。原、被告均在该合同落款处进行了签字、盖章确认。同日，原告向被告鑫怡通公司指定账户转款200万元，被告鑫怡通公司亦向原告出具了一份200万元的借款借据，再次对借款金额、期限、用途及利率等信息进行了确认。因被告鑫怡通公司未偿还上述借款，故原告提起本案诉讼。庭审过程中，原告自认被告鑫怡通公司已支付利息至2014年4月30日。被告金河置业公司为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人及股东均为被告刘华羽。被告鑫怡通公司成立于2012年12月6日，公司类型最初为有限责任公司（自然人投资或控股）；2014年4月14日其投资人由郭娅军（40％）、宋卫东（60％）变更为赵静、王丽娟，其法定代表人由宋卫东变更为王丽娟；2014年10月29日其投资人变更为万惠广、赵静，其法定代表人变更为万惠广；2014年12月11日其投资人变更为王鸽、吴宝玲，其法定代表人变更为王鸽；2015年12月25日其法定代表人变更为巩小雨；2016年10月28日其投资人变更为吴宝玲、吴玉玲；2016年11月28日其公司类型变更为有限责任公司（自然人独资），其投资人由吴宝玲、吴玉玲变更为张伟杰；2017年9月14日其法定代表人由巩小雨变更为刘俊。被告开源驾校成立于2006年4月25日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；2014年10月14日其投资人由宋世刚（40％）、宋保东（60％）变更为刘亚芬、王一帆，其法定代表人由杨晓东变更为刘亚芬；2016年1月9日其法定代表人由刘亚芬变更为李婉春。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款。本案中，被告鑫怡通公司向原告银通小贷公司借款200万元，有双方签订的保证担保借款合同、借款借据、网上银行业务专用凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，在本案的审理过程中，截止到判决作出前，各被告均未提交相反的证据（如其已全部或部分偿还过涉案借款或利息方面的相关凭证等）予以反驳，故被告鑫怡通公司依法应当承担相应的还款责任。故对原告要求被告鑫怡通公司偿还200万元借款本金的诉讼请求，法院予以支持。关于被告开源驾校辩称原告银通小贷公司没有提供金融许可材料、本案所涉借款合同无效的主张，法院认为，原告银通小贷公司依法取得的营业执照中明确显示经营范围包含办理各项小额贷款，其具备发放贷款的主体资格，故被告开源驾校的上述主张，法院不予支持。关于原告所主张的利息和违约金问题。因小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司，不是非银行业金融机构，故原告银通小贷公司与被告鑫怡通公司之间的借款合同关系属于民间借贷，对双方民间借贷纠纷的审理，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，对双方约定的借款利率亦应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》加以限制。从原告提交的保证担保借款合同及借款借据来看，原、被告双方所约定的借款利息为月利率12‰，违约金为月利率12‰，故逾期利息与违约金的总和已超过我国现行司法解释中关于民间借贷利率最高限额的相关限制性规定（月利率2％、年利率24％），因原告在本案诉讼过程中已自愿主张逾期利息与违约金合并按照月利率2％执行，故法院予以支持。因在庭审过程中，原告自认被告方已支付利息至2014年4月30日，故借款期限内的利息应自2014年5月1日起按照月利率1.2％计算至2015年4月16日，自2015年4月17日起的逾期利息和违约金合计按照月息2％计算。关于被告开源驾校在本案中的责任承担问题。法院认为，因在涉案保证担保借款合同中，被告开源驾校是作为连带责任保证人的身份进行的签字盖章行为，且其承诺的保证期间为借款到期之日起两年，即自2015年4月17日起至2017年4月16日止的期间之内。本案中，原告于2017年4月5日通过起诉向其主张涉案债务并未超过上述保证期间，故被告开源驾校依法应对上述涉案借款本息及违约金承担连带还款责任。关于被告开源驾校对原告所提交2014年4月17日股东会决议的异议及鉴定申请，法院认为，被告开源驾校在保证借款合同中担保人处加盖了其公司印章并由法定代表人杨晓东签字，同时向原告银通小贷公司提供了开源驾校同意为被告鑫怡通公司提供担保的股东会决议，原告银通小贷公司对股东会决议上开源驾校股东的签名及印章的真实性没有进一步审查的义务。被告开源驾校虽然质疑该股东会决议上的真实性，但是并未提供相反的证据予以证明股东会决议上公司的印章、股东的签字为虚假伪造的及原告银通小贷公司知道或应当知道虚假伪造情况，故不能因此而否定开源驾校对外提供担保之效力。故对被告开源驾校对2014年4月17日股东会决议的鉴定申请，法院不予支持。关于被告金河置业公司在本案中的责任承担问题。法院认为，因在涉案保证担保借款合同中，被告金河置业公司是作为连带责任保证人的身份进行的签字盖章行为，且其承诺的保证期间为借款到期之日起两年，即自2015年4月17日起至2017年4月16日止的期间之内。本案中，原告于2017年4月5日通过起诉向其主张涉案债务并未超过上述保证期间，故被告金河置业公司依法应对上述涉案借款本息及违约金承担连带还款责任。关于被告刘华羽是否应对本案所涉债务承担连带还款责任的问题。法院认为，虽然被告刘华羽作为被告金河置业公司的法定代表人及股东在与原告银通小贷公司签订涉案保证担保借款合同时代表的是公司，系履行职务行为，但考虑到被告金河置业公司为自然人独资的有限责任公司，且在本案审理期间，被告刘华羽未举证证明其个人财产独立于其独资公司的财产，故依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告刘华羽应对其独资公司的债务承担连带偿还责任。基于前述所分析，因判决已确定被告金河置业公司为本案所涉债务的债务人，因此被告刘华羽依法应对本案所涉债务承担连带偿还责任。判决：一、被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告许昌经济开发区银通小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息、违约金（其中2014年5月1日至2015年4月16日期间的利息按照月利率1.2％计算，自2015年4月17日起的逾期利息和违约金合计按照月利率2％计算至借款还清之日止）；二、被告许昌开源机动车驾驶员培训学校有限公司、许昌金河置业有限公司、刘华羽对上述债务承担连带还款责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实同一审法院。本院认为，本案的争议焦点为借款利率如何确定。上诉人认为案涉借款的逾期利息和违约金合计应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。但是按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定，适用“一年期贷款市场报价利率”计算标准的应当是2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，而本案原告向法院提起诉讼的时间早于2020年8月20日，因此应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号），一审判决结果并无不当。综上所述，许昌开源机动车驾驶员培训学校有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由许昌开源机动车驾驶员培训学校有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  徐晓勇审判员  郭林山审判员  陈 晖二〇二一年六月二十五日书记员  吴文佳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口