江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初1702号 原告：朱永兴，男，汉族，1964年10月2日出生，住太仓市。 委托诉讼代理人：朱伟（系原告朱永兴之子），男，汉族，1987年6月16日出生，住太仓市城厢镇县。 委托诉讼代理人：钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。 被告：阚惠军，男，汉族，1957年4月10日出生，住太仓市。 被告：阚玲燕，女，汉族，1981年8月21日出生，住太仓市县。 被告：郑骁，男，汉族，1982年1月15日出生，住太仓市县。 原告朱永兴与被告阚惠军、阚玲燕、郑骁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永兴的委托诉讼代理人朱伟、钱辉，被告阚惠军、阚玲燕到庭参加诉讼。被告郑骁（参加第一次庭审）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱永兴向本院提出诉讼请求：1、被告阚惠军、阚玲燕、郑骁协助原告将太仓市XXXX室和储藏X室过户至原告名下；2、本案诉讼费用和保全费由被告承担。事实和理由：2010年10月31日，原告经人介绍与被告阚惠军签订关于太仓市××××室房屋的买卖协议书，约定房产证办理至被告阚惠军名下后，协助原告办理房产过户手续。但被告阚惠军于2020年6月将上述房屋办理至其女儿阚玲燕和女婿郑骁名下。原告发现后，被告阚惠军提出加价。在原告初步答应加价后，被告阚惠军反悔。鉴于被告至今未能协助原告办理过户手续，原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告阚惠军辩称：1、原告购买的坐落于太仓市××××室安置房系被告阚惠军和妻子夏某某的夫妻共同财产，夏某某未在协议上签字，该房屋买卖协议无效。2、如果原告一定要购买被告涉案房产，必须按照市场价格重新签订有效的购房协议。3、原告尚有25000元未支付，且房屋买卖协议未约定三被告何时将房屋过户至原告名下。4、2010年8月24日，被告与太仓市经济开发区社会事业管理局签订的位于X室建筑面积只有X平方米，购房协议并没有包含阁楼和储藏室。如果原告要购买阁楼，被告同意按照市场价卖给原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告阚玲燕辩称：房屋买卖合同没有约定阁楼和储藏室。 被告郑骁辩称：被告阚惠军的妻子没有签字，协议无效。我不知道被告阚惠军卖房子的事情。 本院经审理认定事实如下：阚惠军与夏某某（2014年8月30日因疾病死亡）系夫妻关系，育有一女阚玲燕（1981年8月21日生）。 1990年6月10日，阚惠军提出《太仓县个人建（买）房宅基用地申请书》，该申请书内容为：“板桥乡（镇）土地管理所，我户现有家庭成员3个，5路平方3间……因我户宅基地南北建造不下，故申请办理出宅用地手续……”。该申请书下方现有家庭成员处户主为阚惠军，妻子为夏某某，女儿为阚玲（凌）燕。原太仓县板桥公社长泾大队新华生产队的初审意见为“同意该户出宅”。 1990年11月14日，原太仓县土地管理局作出对阚惠军（即阚伟军）户的《关于农村居民建房占用集体土地的批复》，同意出（扩）宅建房。 2009年9月5日，因岳鹿路工程项目建设需要，阚惠军位于太仓市小桥村××组房屋被列入规划拆迁的范围，阚惠军与江苏省太仓经济开发区动迁办公室签订《房屋拆迁补偿协议》一份。 2010年8月24日，阚惠军与江苏省太仓经济开发区社会事业管理局签订《开发区动迁户安置房安置协议（六）》，该协议显示乙方为开发区小桥村新华组安置房户阚惠军，安置房为X室及X号自行车库（位）。 2010年10月31日，朱永兴（乙方）与阚惠军（甲方）签订《协议书》一份，内容为：“今有乙方购甲方安置房一套。经双方协商定价为425000元，付款方法11月1日予付10万，其余12月1日付10万，其余2月1日付20万，余25000等乙方拿到房产证后付清（房产证手续由甲方负责办理）”。后朱永兴支付阚惠军40万元。庭审中，阚惠军称：上述协议书中涉及的安置房为太仓市XXXX室；2010年11月1日朱永兴付首款10万时，其将上述房屋（包括主房、阁楼、储藏室）交付朱永兴。 2020年6月23日，坐落于太仓市XXXX室、储藏X室登记至阚玲燕、郑骁名下，房屋建筑面积为X㎡。不动产权证附记内容为：太仓市XXXXXX室，建筑面积X㎡；太仓市XXXX阁楼X室，建筑面积X㎡；太仓市XXX储藏X室，建筑面积X㎡。 另查明：1、朱永兴已将剩余房款25000元汇至本院，并明确表示愿意垫付涉案房屋过户产生的税费。 2、庭审中，阚惠军陈述：其与夏某某原住在XXX室；夏某某患病后，花了120多万看病，出卖涉案房屋的款项都用于夏某某看病。 3、庭审中，阚玲燕陈述：涉案房屋登记在阚玲燕、郑骁名下系因阚惠军身体不好；郑骁陈述：涉案房屋登记到阚玲燕、郑骁名下，其才知道房屋登记的情况。 上述事实，有朱永兴提供的协议书、不动产权证、常住人口登记表、户口注销证明，阚惠军提供的开发区动迁户安置房安置协议（六），本院调取的批复、申请书、房屋拆迁补偿协议及到庭当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：阚惠军与朱永兴签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案房屋系原阚惠军申请建造的房屋拆迁而得。根据《太仓县个人建（买）房宅基用地申请书》，写明当时家庭成员为阚惠军、夏某某、阚玲燕，但当时阚玲燕系儿童，在建造被拆迁房屋时未出资，故被拆迁房屋应为阚惠军及夏某某的夫妻共同财产。签订《协议书》时，因被拆迁房屋安置的涉案房屋亦为阚惠军及夏某某的夫妻共同财产。 关于阚惠军、阚玲燕、郑骁认为《协议书》未有阚惠军妻子夏某某的签字，阚惠军不能处分涉案房屋的意见。结合本案查明的事实、房屋拆迁具体情况、案涉房屋现状等，本院对阚惠军、阚玲燕、郑骁的上述意见碍难采纳，理由如下：1、根据《房屋拆迁补偿协议》、《开发区动迁户安置房安置协议》等证据可知，在办理房屋拆迁过程中，均由阚惠军一人予以处理，拆迁部门对此予以认可，其家庭其他成员也未提出不同意见，可知对于阚惠军有权处置案涉房屋的事实各方均已认可；2、从朱永兴与阚惠军签订的《协议书》内容看，双方拟定的房屋价格与市场价比较吻合，朱永兴为此支付了合理的对价，系善意买受人；3、从涉案房屋实际占有、使用情况来看，阚惠军在2010年即将案涉房屋交付朱永兴，朱永兴装修后搬入居住至今，阚惠军及夏某某曾住在涉案房屋的同一小区，但夏某某从未提出过异议，应理解为夏某某对于阚惠军将涉案房屋处置的行为予以了认可；4、从涉案房屋房款的用途看，根据阚惠军的陈述其收取的房款均用于夏某某治疗疾病，夏某某治病医疗费数额巨大，夏某某应知晓巨额医疗费的来源，知晓阚惠军出售涉案房屋的情况。 至于阚惠军、阚玲燕、郑骁提出的签订《协议书》时出卖物不包括阁楼和储藏室的意见。本院认为，阚惠军与朱永兴签订的协议书中明确约定出卖的是安置房一套。在签订协议前，阚惠军已领取了涉案房屋的钥匙，知晓安置房包括主房、阁楼和储藏室，并在协议书签订后将包括阁楼、储藏室在内的钥匙都交予朱永兴。朱永兴实际占有、使用阁楼、储藏室至今，阚惠军与夏某某从未提出过异议。结合如上所述的交易具体经过、阁楼及储藏室交付使用的过程，兼顾诚实信用原则，本院认为，阚惠军在签署《协议书》时已就阁楼、储藏X室一并作价处分给朱永兴。 现朱永兴已按约向阚惠军支付了购房款40万元，并将剩余房款2.5万元汇至法院账户，其已按合同约定履行了付款义务。阚惠军、阚玲燕、郑骁应履行协助朱永兴办理过户手续的义务。另朱永兴称自愿垫付过户产生的税费等费用，涉案房屋转移登记亦不存在障碍。 现郑骁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阚惠军、阚玲燕、郑骁于本判决生效后7日内协助原告朱永兴将坐落于太仓市XXXXX房屋转移登记至原告朱永兴名下。 案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费2645元，合计2685元，由被告阚惠军、阚玲燕、郑骁负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告阚惠军、阚玲燕、郑骁于本判决生效后7日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘玉芳 二〇二一年六月十一日 法官助理 吴守花 书 记 员 沈 烨