广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0924民初1050号 原告：梁福俊，男，1991年5月11日出生，汉族，住兴业县。 委托代理人：凌宽，广西业丰律师事务所律师。 被告：莫玉联，男，成年，汉族，住兴业县。 被告：莫玉骥，男，1984年3月19日出生，住兴业县。 两被告的委托代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 原告梁福俊诉被告莫玉联、莫玉骥房屋租赁纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭审理。原告梁福俊的委托代理人凌宽、被告莫玉联、莫玉骥的委托代理人陈兆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁福俊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告于2019年12月14日签订的房屋租赁协议书；2、判令两被告连带返还租金60000元及支付占用期间的利息(利息计算方法：以60000元本金为基数，从2019年12月14日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至偿清之日止）给原告；三、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年12月14日原告与两被告签订了房屋租赁协议书，双方约定由被告将位于兴业县政府西侧的整幢楼房出租给原告使用，租赁期限为20年，从2020年1月1日起至2040年1月1日止，20年租期的租金为人民币60000元，由原告一次性付清。合同签订后原告当日即支付了60000元租金给被告，被告收款后向原告出具了收到60000元租金的收条。但合同签订后两被告立即反悔，至今拒不交付房屋给原告使用。两被告的行为己经构成了严重违约，并且损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 原告为支持其诉请，提交的证据有:1、居民身份证，证明原告梁福俊的诉讼主体资格；2、居民身份证，证明被告莫家骥的诉讼主体资格；3、房屋租赁协议书，证明原告与两被告于2019年12月14日签订房屋租赁协议，约定两被告将位于兴业县政府西侧的一幢房屋出租给原告使用，后两被告并未履行交付房屋的事实；4、收条，证明原告已经按照协议向被告履行交付租金60000元的事实；5、借条一份，证明原告与被告存在租赁关系，另外也存在借贷关系。 被告莫玉联、莫玉骥辩称，一、本案“名为租赁，实为借贷”，基础法律关系为借贷关系，案由应定为民间借贷纠纷。2019年12月14日，被告莫家骥因急用钱，与梁福俊协商向其借款6万元，借期至2020年1月1日，利息9000元。梁福俊当天扣除利息9000元后，将其余51000元通过微信转账7000元，银行卡转账44000元交付给莫家骥。梁福俊怕莫家骥无力还款，便与签订《房屋租赁协议书》作为借贷合同的担保合同。因此，本案被告与原告之间并未实际发生房屋租赁关系。案涉《房屋租赁协议书》不是双方真实意思表示，该合同为无效合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。买卖合同是所有合同的基础，房屋租赁合同是买卖房屋使用权的合同。本案实质是，“名为租赁，实为借贷”。二、被告已经还清原告全部借款本息。被告莫家骥于2019年12月14日，实际借到梁福俊本金51000元。而自2019年12月14日至2020年1月31日，莫家骥以微信转账方式还款49700元，以银行转账方式还款61900元，合计111600元。即使算上莫家骥于2019年12月13日和2019年12月27日两次各向梁福俊借款18800元（莫家骥书立给梁福俊的借据数额均为2万元，梁福俊每次都预先扣除利息1200元，每次实际转账支付给莫家骥18800元），哪怕扣除4万元，莫家骥归还梁福俊的借款本息也达到71600元。综上所述，本案法律关系“名为租赁，实为借贷”，被告已经全部还清原告借款本息。原告诉讼为恶意和虚假诉讼，请人民法院依法查明事实，驳回原告起诉或者驳回原告诉讼请求。 被告莫玉联、莫玉骥向本院提交的证据有：1、收到梁福俊贷款微信截图；2、收到梁福俊借款微信账单详情，证据1-2证明梁福俊通过微信支付本案借款7000元给莫家骥；3、莫家骥归还梁福俊借款微信截图，证明原告连夜向莫家骥催收高利贷及莫家骥以微信转账方式归还梁福俊借款49700元；4、莫家骥归还梁福俊借款账单，证明莫家骥以微信归还梁福俊借款49700元；5、银行卡交易明细单，证明莫家骥于2019年12月13日收到梁福俊案外借款18800元、12.14日收到梁福俊本案借款44000元、12.27日收到梁福俊案外借款18800元及莫家骥以银行转账方式归还梁福俊借款6900元；6、国有土地使用权证；7、房屋所有权证；8、房屋照片2张，证据6-8证明涉案房屋地处兴业县城，六层，建筑面积565.93平方米。原告主张被告以6000元价格将整幢房出租给其使用20年，属于明显不合理的超低价，严重背离市场行情，有背常理。案涉《房屋租赁合同》不是双方真实意思表示，系无效合同；9、七团社区居委会证明；10、烟草专卖零售许可证；11、工商营业执照，证明被告全家居住在案涉房屋内，一楼铺面是被告莫家骥经营烟草零售、饮料、包装食品便利店的经营场所，即出租，也不可能将整幢楼房出租。证明案涉《房屋租赁合同》不是双方真实意思表示；12、报警回执单；13、公安机关110处警情况登记表，证据12-13证明原告暴力向莫家骥催收高利贷，莫家骥家人向公安机关报警。证实案涉款项为借贷性质。 经开庭质证，被告对原告所提交的证据1、2无异议，本院对当事人均无异议的证据予以确认，并在卷佐证。被告对原告所提交的证据3、4、5有异议，认为原、被告没有发生租赁关系，是“名为租赁、实为借贷”，证据3是属于民间借贷抵押合同，是虚假的合同，不是双方真实意思表示；被告没有收到过原告6万元租金，被告于2019年12月14日收到原告51000元借款，当时向原告借6万，证据4应为借款借据；证据与本案没有关联，除了本案的借款外，被告也向原告借款，但所的借款已还清，但原告一直扣押被告的借条不还，由此可以认定该案是属于民间借贷关系。原告对被告所提交的所有证据均有异议，认为证据1.2、3应为证明原告转账给被告的7000元是支付房租，不是交付借款；证据4与本案无关联，原告没有对被告进行高利放贷，被告微信转向是对其本案外借款还款；证据5应为证明原告向被告转账44000元是交本案的租金，而不是借款；证据6.7.8、9.10、11.12与本案无关联，被告在形成租赁关系之后，被告恶意未将该租赁的房屋给原告使用，被告严重损害了原告的权益。本院认为，原告提交的证据3《房屋租赁协议书》为原、被告双方自愿签订的，协议的形式和内容并没有违反法律法规的禁止性规定，被告主张其为民间借贷抵押合同无依据，证据4为被告在自愿的情况下写下的租金收条，被告主张其为借款的借条也是无事实依据，证据5为被告所立下给原告的借条，是真实的，但其与本案无关联，故本院对原告所提交的证据3、4予以确认采用；被告所提交的证据1、2、3微信转账仅能证明原、被告间有资金往来，并不能证明本案争议的事实，证据4、5也是仅能证明原、被告间有借贷关系，与本案争议的事实无关联，证据6、7、8、9、10、11、12、13、14与本案争议的事实无关联，故本院对被告提交的证据不予采用。 本院经审理事实如下：被告莫玉联与被告莫家骥为父子关系，2019年12月14日原告与两被告签订了《房屋租赁协议书》，协议书约定由被告将位于兴业县政府西侧被告莫玉联名下的整幢楼房出租给原告使用，租赁期限为20年，从2020年1月1日起至2040年1月1日止，20年租期的租金为人民币60000元，由原告一次性付清。合同签订后原告当日即支付了60000元租金给被告，其中银行转账44000元、微信转账7000元、现金支付9000元，被告收款后向原告出具了收到60000元租金的收条。合同签订后两被告一直未交付房屋给原告使用，被告在庭审中也表示不愿将房屋交原告使用。 本院认为，原告梁福俊与被告莫玉联、莫家骥签订的《房屋租赁协议书》是双方的真实意思表示，是合法有效的，协议经双方签字确认，已经成立，且原告梁福俊向被告支付了租金60000元，已履行了其义务，被告没有将出租的房屋交付原告使用，已构成了违约，且被告也不愿将房屋交给原告租用，故原告梁福俊要求解除原、被告双方所于2019年12月14日签订的《房屋租赁协议书》并要求两被告返还租金60000元及支付占用期间的利息的请求，有法律和事实依据，本院依法予以支持。被告主张的原、被告所签订的《房屋租赁协议书》不是双方真实意思表示，是名为租赁、实为借贷，属于民间借贷抵押合同，是虚假的合同，无事实依据，本院不予采纳。而原、被告间的借贷关系属另外的法律关系，不在本案处理范围。原告要求被告按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算资金占用费也是合理的，本院予以支持。两被告为父子关系，并共同签订《房屋租赁协议书》，故应共同承担返还原告房屋租金和支付给的资金占用费的责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、解除原告梁福俊与被告莫玉联、莫家骥于2019年12月14日签订的《房屋租赁协议书》； 二、被告莫玉联、莫家骥应返还房屋租金60000元给原告梁福俊； 三、被告莫玉联、莫家骥应从2019年12月14日起至清偿之日止，以60000元为基数，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息利率标准计算资金占用费支付给原告梁福俊。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告莫玉联、莫家骥负担。 上述判决义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁立标 二〇二〇年八月十四日 书记员  梁剑平