河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初809号 原告：杨永增，男，1991年2月24日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丽娜，河北振平律师事务所律师。 被告：孙玲玲，女，1986年4月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：高伟，男，1985年12月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告杨永增与被告孙玲玲、高伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永增及委托诉讼代理人魏文志、被告孙玲玲到庭参加诉讼，被告高伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永增向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金120000元。2、依法判令二被告按照月息2%给付自2019年12月28日至2020年7月27日的利息16800元。3、依法判令二被告按年息15.4%给付自2020年8月20日起至借款还清时止的利息（截止到2021年3月20日的利息为10780元）。4、诉讼费、保全费及律师费等均由二被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年2月27日，二被告向原告借款120000元，并给原告出具借条一张，约定借款期限三个月，利率为月息1%。原告将120000元借给被告后，双方又口头商定利息为月息3%，之后被告一直按照月息3%给付原告利息至2019年12月27日。但自2019年12月28日开始，被告就未再给付原告利息。后经原告多方催要，被告总以种种借口拖延，全今未偿还原告借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。 孙玲玲辩称，借钱的时候，我和高伟是夫妻关系，借的钱用到工程款上，从借钱到现在我没见过这笔钱，借的款项是我们的楼房抵押的，由于我们的房是共有的，当时是夫妻关系，我就签了字，利息如何约定的，我不清楚。现我和高伟已经离婚，我同意在卖房之后还款，我们离婚协议约定各自承担各自的债务，这笔债务按协议约定应由高伟承担。 高伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。高伟未到庭，也未提出反驳证据和反驳意见，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人无争议的事实，予以确认如下： 2019年2月27日，高伟、孙玲玲作为借款人向杨永增借款，出具借条一张，载明：“借条今杨永增从银行取现人民币（大写）壹拾贰万元，（小写）120000元整，借给高伟、孙玲玲。借款人高伟、孙玲玲现已收到上述全部款项。借款日期自2019年2月27日起，至2019年5月27日止，为期3个月，利率为每月1%，借款人应于2019年5月27日前一次性偿还，否则出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）也由借款人承担，借款人高伟、孙玲玲签字并捺印，身份证号码130625198××××××××，130××××986＊＊＊＊＊＊＊，2019年2月27日”。同日，杨永增通过手机银行汇款方式将120000元款项按高伟要求转至李新龙的账户上。 另查明，高伟与孙玲玲于2020年7月30日登记离婚。 2021年3月26日，杨永增向本院申请财产保全，要求冻结高伟、孙玲玲在金融机构的存款157705.80元，支出保全费1308.53元。 对当事人有争议的证据和事实，本院确认如下： 1.杨永增主张借条上书写的利率是月息1%，但实际双方约定的利率是月息3%，且被告按月利率3%支付利息至2019年12月27日，共计36000元。提供微信转账记录九页，载明杨永增分别于2019年3月28日、4月28日、5月28日、6月27日、7月29日、8月28日收到来自小龙的微信转账，每笔均为3600元；于2019年10月2日、2019年11月9日收到来自高伟的转账，每笔3600元，2019年12月1日收到高伟的转账1000元，原告用以证明高伟每月向其微信转账3600元，数额是按月息3%给付的利息。被告孙玲玲质证称，对原告提交的证据没有意见，借钱时我和高伟是夫妻关系，我签了字，但当时的利息怎么说的我不清楚。本院认为，被告孙玲玲对原告提供的借条、微信转账记录的真实性无异议，本院予以确认。原告称自2019年3月28日至2019年12月27日，被告高伟向其支付利息总计36000元，其提交的微信转账记录有来自小龙、高伟的多笔转账，数额累计为29800元，且每笔转账数额并非如原告所称每月为3600元，该转账记录能够证实自出具借条后，高伟向原告转过账，但并不能证实在实际履行中，双方对利息的约定进行了变更，因借条中明确载明月息为1%，现原告提交的证据不足以证实双方在履行过程中对借条中的利息约定进行了变更，故对原告主张的双方实际约定的月利息为3%的意见不予采纳。因借条中约定利息为月息1%，自2019年2月27日至原告起诉之日2021年3月25日，以120000元为本金按月息1%计算利息应为29920元。被告支付的其余款项6080元应为偿还原告的借款本金，经计算，被告尚欠原告借款本金113920元。 2.被告孙玲玲主张其与高伟已离婚，离婚协议约定该笔借款由高伟承担，与自己无关，提供通话录音光盘一张。原告质证称，该通话录音能够证实二被告仍拖欠原告12万元借款本金没有偿还，但是二被告之间所交谈的本案债务由谁来偿还是二人之间的内部约定，对本案原告不具有法律效力，借条中二被告均作为借款人进行了签字和按手印，本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。本院认为，案涉借款发生于高伟与孙玲玲婚姻关系存续期间，孙玲玲在借条中签字确认，其对该笔借款知晓并认可，借款是基于夫妻双方共同意思表示，因此该债务为夫妻共同债务，故高伟与孙玲玲在通话录音中所谈到二人离婚时对该笔债务的处理效力不能及于原告方，对孙玲玲所称的离婚协议约定由高伟承担该笔债务，此债务与己无关的意见不予采纳。 综上，本院认为，被告高伟、孙玲玲向原告杨永增借款120000元，双方形成借贷关系，借款到期后，高伟、孙玲玲未及时偿还原告全部借款，应承担违约责任。现原告杨永增要求二被告偿还借款本金，符合法律规定，但本金数额应以本院确认的113920元认定。因二被告向原告出具的借条中明确约定月利息为1%，本院按月息1%计算利息至起诉之日2021年3月25日为29920元，故原告主张二被告按照月息2%给付自2019年12月28日至2020年7月27日的利息及按年息15.4%给付自2020年8月20日起至借款还清时止的利息，本院不予支持，原告主张的利息应以本金113920元为基数按约定的月息1%自2021年3月26日起算。原告主张的保全费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费8500元，虽在借条中约定，并提供了河北省增值税专用发票，但原告的损失应不超过年利率15.4%，原告主张的利息和律师费总和已经超过法律规定的标准，故对原告主张的律师费不予支持。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实行前，应适用当时的法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高伟、孙玲玲偿还原告杨永增借款113920元及自2021年3月26日起以113920元为基数按照年利率12%计算至实际给付之日止的利息，于判决生效之日起十日内付清； 二、被告高伟、孙玲玲于判决生效之日起十日内给付原告杨永增保全费1308.53元； 三、驳回原告杨永增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3448元，减半收取计1724元，由杨永增负担462元，由高伟、孙玲玲负担1262元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 臧丙辰 二〇二一年六月十七日 法官助理 冯 淼 书 记 员 赵宇轩