wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4462号原告：赵建忠，男，1967年5月29日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：沙兆华，上海明伦律师事务所律师。被告：朱亚芬，女，1982年2月26日生，汉族，住上海市青浦区。原告赵建忠诉被告朱亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2021年3月18日转为普通程序进行审理，并于同日采用公告方式向被告朱亚芬送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2021年6月21日公开开庭进行了审理，原告赵建忠及其委托诉讼代理人沙兆华到庭参加诉讼，被告朱亚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵建忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币30,000元；2、被告支付原告借款逾期还款利息(以30,000元为基数，自2018年1月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际还清为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年10月11日向原告借款30,000元，并于当日向原告出具了借条一张，言明被告向原告借款30,000元，借期为3个月，于2018年1月11日还清。届时，被告未能按约归还借款。为此，原告诉诸本院，请求判如所请。被告朱亚芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月11日向原告借款30,000元，并于当日向原告出具了借条一张，言明被告向原告借款30,000元，借期为3个月，于2018年1月11日还清。届时，被告未能按约归还借款。原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据能够证明原告与被告之间的借贷事实成立，双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告应按约归还原告借款，被告未归还借款构成违约，应承担相应的还款责任。原告主张逾期还款利息的诉请，符合法律规定，故本院对原告的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，2020年第一次修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亚芬应于本判决生效之日起十日内归还原告赵建忠借款30,000元；二、被告朱亚芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告赵建忠逾期还款利息(以30,000元为基数，自2018年1月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际还清为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱亚芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡龙兴书记员  李春兰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4695号申请人：冯旺，男，1967年2月10日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市故城县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：崔磊，故城县顺达法律服务所基层法律服务工作者。被申请人：于洋，男，1991年12月8日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。冯旺诉于洋委托合同纠纷一案，申请人冯旺于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于洋名下的银行存款（包括微信、支付宝、财付通）或查封被申请人于洋名下的其他财产以170000元为限。中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：PZDM2021xxx）为申请人冯旺提供担保。本院经审查认为，申请人冯旺提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：以十七万元为限冻结或查封被申请人于洋名下的财产。案件申请费一千三百七十元，由冯旺预交（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 田英泽二〇二一年六月四日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4462号原告：赵建忠，男，1967年5月29日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：沙兆华，上海明伦律师事务所律师。被告：朱亚芬，女，1982年2月26日生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告赵建忠诉被告朱亚芬民间借贷纠纷一案中，因本案被告去向不明，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  蔡龙兴书记员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初4695号原告：冯旺，男，1967年2月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：崔磊，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：于洋，男，1991年12月8日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告冯旺与被告于洋委托合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯旺的委托诉讼代理人崔磊到庭参加诉讼。被告于洋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。冯旺向本院提出诉讼请求：1．判令于洋退还冯旺委托款17万元及利息（以10万元为基数，按照银行同期贷款利率自2020年3月6日起计算利息至实际付清之日止；以7万元为基数，自2020年11月5日起至实际付清之日止）；2．判令案件受理费、保全费由于洋负担。事实及理由：冯旺经张某英介绍与于洋相识。于洋称其在北京首都航空有限公司有内部关系，能为冯旺之子冯某波（音）在北京大兴国际机场安排工作。2020年3月5日及11月4日，于洋先后两次向冯旺收取共计17万元，并保证如冯某波不能入职全额退款。于洋先承诺冯某波于2021年初入职，后又拖延至2021年4月底入职，至今无音讯。经冯旺多次询问，于洋以种种理由敷衍。故冯旺诉于法院。于洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交证据及答辩状。本院经审理查明：冯旺之妻杨某萍（音）与张某英（音）原系同事，冯旺经张某英介绍与于洋相识。于洋自称在北京首都航空有限公司有内部关系，能为冯旺之子冯某波在北京大兴国际机场安排工作。应于洋要求，冯旺先后于2020年3月5日、2020年11月4日分别向于洋在中国工商银行的账号内转账汇款10万元、7万元，共计17万元。于洋称此款用于为冯某波安排工作。后经冯旺多次催问，于洋以疫情等理由敷衍至今未安排冯某波入职，亦未向冯旺退还17万元。冯旺于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求以17万元为限冻结于洋名下的银行存款（包括微信、支付宝、财付通）或者查封于洋名下的其他财产，并提供了担保。本院于2021年6月4日裁定：以十七万元为限冻结或者查封于洋名下的财产。该裁定现已执行。上述事实，有双方当事人陈述、银行转账凭证、录音等证据在案佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案于洋以其有内部关系可为冯旺之子在北京大兴国际机场安排工作为由，使冯旺请托于洋为其子冯某波安排工作，向冯旺收取高额请托费用，且其承诺安排冯某波入职的首都机场集团公司属于国企，请托事项明显不属于私人代办便可实现，显系违背公序良俗，应属无效。依照法律规定，行为人因无效民事法律行为取得的财产，应当予以返还。冯旺先后两次向于洋个人银行账户汇款共计17万元，有转账凭证为证，于洋应将此款返还冯旺。故对冯旺要求返还17万元的诉讼请求予以支持。鉴于冯旺作为完全民事行为能力的成年人，对于委托事项违背公序良俗应属明知，亦有过错，故对其要求于洋给付17万元利息的诉讼请求不予支持。于洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院查明事实后径行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第一百五十三条第二款、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于洋于本判决生效之日起七日内返还冯旺委托费用十七万元；二、驳回冯旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费一千三百七十元（冯旺已预交），由于洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）案件受理费三千七百元，减半收取计一千八百五十元（冯旺已预交），由于洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二一年六月二十四日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5254号原告：上海怡亚通润雪供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田健辉，总经理。委托诉讼代理人：赖雪琴。委托诉讼代理人：陈爽。被告：上海吕海餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑畅。被告：陈广宇，男，1987年4月8日出生，汉族。原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司(以下简称怡亚通公司)与被告上海吕海餐饮有限公司(以下简称吕海公司)、陈广宇买卖合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员苏东东独任审理，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告怡亚通公司委托诉讼代理人赖雪琴、陈爽到庭参加诉讼。被告吕海公司、陈广宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告怡亚通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付货款13,840元及利息(以13,840元为基数，自2021年2月5日起至实际清偿之日止按照年利率LPR计算)；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年8月12日，原告作为甲方(卖方)与被告吕海公司作为乙方(买方)签订一份《产品供应合同》，约定甲方向乙方销售订单所载的各类物品，乙方的销售区域为宝山区，合同有效期自2020年8月14日至2021年8月14日，乙方可以通过甲方员工或者甲方商务代表在甲方的订单系统中订货，送货门店系新食尚，乙方授权陈广宇、高鑫、魏薇签收产品，双方于每一结算周期后五日内以甲方提供的对账单进行对账，乙方在收到甲方发出的对账单后二日内通过盖章或签字确认，当月供货于45日内付款。合同另有相关附件5份，其中附件5由被告陈广宇作为担保人签字确认对被告吕海公司的债务承担连带责任。合同签订后，原告于当月就开始供应酒水、饮料，直至2020年9月供货结束。原告于2020年8月至9月的供货总金额为27,381元，扣去退空箱的405元、返利金额1,320元、冰箱使用费1,720元、赠送酒水1,300元、退货金额8,796元，尚欠货款13,840元未付。原告经多次催讨未果，故诉至本院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.产品供应合同，证明原告与被告吕海公司存在酒水买卖合同关系，原告向其供应酒水饮料，其中最后1页的最高额担保函由吕海公司盖章、陈广宇签字。2.销售清单，证明原告于2020年8月、9月向被告吕海公司供应酒水、饮料的货款为27,381元。3.原告自制的结算明细3张，证明货款金额及扣款金额，未付货款为13,840元。被告吕海公司、陈广宇未作答辩，也未提交证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告吕海公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守。原告按约供货后，被告吕海公司理应按约结清货款，现其久拖不付，显属违约，故对原告要求被告吕海公司支付相应货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈广宇作为连带责任保证人，理应根据合同约定，对被告吕海公司的付款义务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海吕海餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司货款13,840元；二、被告上海吕海餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司逾期付款利息损失(以13,840元为基数，自2021年2月5日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告陈广宇对被告上海吕海餐饮有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告陈广宇承担保证责任后，有权向被告上海吕海餐饮有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元(原告已预缴)，由被告上海吕海餐饮有限公司、陈广宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏东东书记员  王春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5254号原告：上海怡亚通润雪供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田健辉，总经理。被告：上海吕海餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑畅。被告：陈广宇，男，1987年4月8日出生，汉族。原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司诉被告上海吕海餐饮有限公司、陈广宇买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告上海吕海餐饮有限公司下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  苏东东书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执4768、12106-12148号松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市金矿饮食娱乐有限公司：关于松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷共44案，本院作出的（2020）粤0604民初23225-23268号民事判决书已发生法律效力。经执行，申请执行人向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年六月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72391号原告：唐伟，男，1979年2月8日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：范亦俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祺麟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈康，男，1970年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐伟与被告陈康股权转让纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为适用普通程序，由法官一人独任审理，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范亦俊到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款人民币(以下币种同)439,200元；2.判令被告支付利息，以439,200元为基数，自2019年8月16日起至实际清偿日止；2019年8月19日前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，现暂计算至2020年8月20日为17,164元。事实与理由：原、被告于2019年7月16日签订《股权转让合同》，约定原告将持有的巢湖优尼雅制衣有限公司(以下简称“优尼雅公司”)7.84%的股权作价439,200元转让给被告，被告应在合同签订30日内支付股权转让款。但被告至今未付，原告遂起诉来院。被告陈康未应诉答辩。经审理查明，优尼雅公司于2009年9月11日成立，注册资本为560万元。至2018年11月28日，优尼雅公司股东及持股情况为：祝成明持股7.1893%、原告持股7.8429%、安徽卡拉优尼贸易有限公司持股79.7393%、被告持股5.2286%。2019年7月16日，优尼雅公司形成股东会决议，同意原告退出公司，将股权作价以439,200元全部转让给被告；并通过新章程。同日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《股权转让合同》一份。合同第一条约定，甲方将其持有的优尼雅公司7.84%的股权共43.92万股，以439,200元转让给乙方。第二条对付款时间及方式约定为，本合同订立30日内以现金形式一次性支付甲方。第四条约定，本次股权转让所有费用由双方承担。2019年7月17日，巢湖市税务局出具了股转[2019]411号自然人股权转让完税(免税)审核通知单。2019年7月18日，优尼雅公司完成工商变更登记，其股东及持股情况变更为：祝成明持股7.1893%、安徽卡拉优尼贸易有限公司持股79.7393%、被告持股13.0714%。以上事实，由原告提供的股东会决议、股东决定、《股权转让合同》、股转[2019]411号自然人股权转让完税(免税)审核通知单、优尼雅公司企业信用信息及当事人当庭陈述等在案佐证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，本案民事纠纷系由民法典施行前的法律事实引起，应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告等签订的《股权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。原告已按约向被告交付目标公司股权，并完成了工商变更登记。根据合同约定，被告应于2019年8月15日向原告支付股权转让款439,200元，其至今为付，构成违约，其应如数支付。被告逾期付款，对原告造成资金被占用的损失，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、贷款市场报价利率(LPR)的标准计算，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告陈康于本判决生效之日起十日内支付原告唐伟股权转让款439,200元；二、被告陈康于本判决生效之日起十日内支付原告唐伟自2019年8月16日起至实际清偿日止的利息[以439,200元为基数，自2019年8月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,145元、公告费560元、财产保全费2,716元，合计11,421元，由被告陈康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 炜书记员 吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72391号申请人：唐伟，男，1979年2月8日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：张祺麟，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亦俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：陈康，男，1970年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人唐伟诉被申请人陈康股权转让纠纷一案中，申请人唐伟于2020年11月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈康的银行存款人民币439,200元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈康的银行存款人民币439,200元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 炜书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初15514号原告：范朝辉，男，1971年4月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘伯芳，北京融开律师事务所律师。被告：孙明强，男，1984年5月11日出生，汉族，住山东省郓城县。原告范朝辉与被告孙明强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范朝辉委托诉讼代理人刘伯芳、被告孙明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范朝辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金125565元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2020年10月2日计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）；2.判令被告向原告支付原告因维权产生的律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月7日，被告向原告借款125565元。双方约定2020年10月1日前全部偿还完毕，但被告未按期偿还，故原告诉至法院。被告孙明强辩称，认可借款本金，但双方未约定利息，希望分期付款。本院经审理认定事实如下：2020年6月7日，被告孙明强向原告范朝辉出具《借条》一张，主要内容为：本人孙明强今日向范朝辉借款人民币125565元（壹拾贰万伍仟伍佰陆拾伍元整），钱款已收讫，保证2020年10月1日全部偿还完毕，如果到期不能清偿完毕，引起范朝辉起诉，本人孙明强承担起诉的律师费用及诉讼费用费的发生。2021年4月8日，范朝辉与北京融开律师事务所签订《委托代理协议》，并支付10000元律师费。庭审中，双方认可从2010年原告向被告供应柴油，被告拖欠柴油至今未还，故被告出具借条，未约定利息。以上事实有原告提供的《借条》及当事人的陈述等证据佐证。本院认为：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，根据范超辉与孙明强之间签订的借条及双方的陈述，可以确认范朝辉与孙明强之间存在买卖合同关系，后来双方通过清算达成了债权债务协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应属有效，孙明强应当按照约定还款，故范朝辉要求孙明强支付借款125565元的诉讼请求，本院予以支持。借条中虽未约定利息，但约定了还款期限，范朝辉要求孙明强支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费系双方明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、之规定，判决如下：一、孙明强于本判决生效之日起七日内向范朝辉偿还借款本金125565元及利息（以尚欠借款本金为基数，按照月利率1%的标准，自2020年10月2日计算至实际付清之日止）；二、孙明辉于本判决生效之日起七日内向范朝辉支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由被告孙明强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年六月二十四日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15514号本院于2021年6月24日对原告范朝辉与被告孙明强民间借贷纠纷一案作出的（2021）京0106民初15514号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0106民初15514号判决书中第三页第十三行“孙明辉于本判决生效之日起七日内向范朝辉支付律师费10000元”应更正为“孙明强于本判决生效之日起七日内向范朝辉支付律师费10000元”。审判员  郭翠翠二〇二一年六月二十四日书记员  魏亚杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3169号原告：吴某，女，1975年6月10日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：王某1，女，1963年11月26日出生，汉族，退休员工。被告：王某2，女，1968年10月17日出生，汉族，退休员工。原告吴某与被告王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员金滢独任审理，并公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人王**峰、被告王某1、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带偿还王敬借款9.5万元，并按全国银行间同业拆借中心公布份额贷款市场报价利率自原告起诉之日至二被告实际给付之日赔偿原告的经济损失；2、诉费由二被告承担。事实与理由：原告与王敬生前同为便宜坊通州环球影视城店职工。2017年9月，王敬以资金紧张为由欲向原告借款20万元，因原告当时没有这么多资金，在2017年9月27日和28日借给了王敬3万元，2017年10月中旬，王敬多次找到原告，请求给她凑到10万元，原告迫于情面，在2017年10月14日又借给了王敬3万元，同月18日又借给了王敬1万元，连同公司发放的工资和从银行卡取出的现金，前后总共借给了王敬10万元。2019年11月，原告因急需资金交纳保险费，王敬仅向原告偿还5000元。2019年12月17日，王敬因与朋友聚餐突发疾病死亡，相关单位和人员赔付了王敬90万元左右的补偿金，王敬死亡时在北京市朝阳区留有一套房屋，这些遗产现由其母亲杨淑兰和其姐姐王某1继承，杨淑兰年事已高，原告之后多次找到被告王某1偿还王敬的借款，二被告以种种理由推脱，故原告诉至法院。被告王某1、王某2共同辩称：我方不同意原告的诉求，只有微信转账3万元和4万元现金，没有借条，没有相应的借款事实来作证。原告无法证明转账记录是借款事实。王敬在2017年添加好友，之后有微信转账7万元，但是没有显示借款的事项。之后的两年期间并没有提过借款的事情，一直到王敬去世，王敬去世之后才管王敬微信上说还钱。我认可吴某给王敬在微信里转了7万元，王敬又给吴某5千元，其他的金额不认可。我方不认可有借款关系。经审理查明：杨淑兰与王照富系夫妻关系，二人育有三女即长女王某1、次女王某2、三女王敬。王照富于2019年6月22日去世，王敬于2019年12月17日去世，杨淑兰于2020年11月12日去世。2017年9月27日，吴某通过微信向王敬转账2万元，于2017年9月28日转1万元，于2017年10月14日转3万元、于2017年10月18日转了1万元，以上共计7万元。2019年11月1日，吴某通过微信与王敬联系“王总您好！我这个月要交保险费27000元，如果您方便先还点谢谢”。当日王敬通过微信向吴某转账5000元。此后，吴某因主张王敬拖欠的借款未还，故于2020年11月17日向本院提交起诉状。审理中，王某1、王某2主张王某2去世后，其名下有一套房屋已经由当时第一顺位继承人杨淑兰继承，且杨淑兰偿还了该房屋剩余贷款。杨淑兰去世之后，该套房屋至今尚未进行继承。审理中，原告吴某申请证人陈某、向某1出庭作证。证人陈某述称：关于王敬向吴某借钱的事情，有一次王敬向吴某借钱的事情和我说过一次，2019年10月份（后更正为2017年10月份）吴某跟我说王敬管她借钱，他没有钱跟我借。我借的，那天晚上十点多，王敬过来的；吴某从保险柜里把钱给王敬；当时我在场，就知道吴某从保险柜里拿了3万元给王敬，我看到一个人给吴某取3万元。证人向某2阳述称：王敬是做啤酒的店长，在北京通州罗斯福商场底下，不太记得那个位置了；我在高楼金上班，我是吴某店里的人；王敬想要做投资，具体的事情不太了解，但是要和吴某借款，当时吴某没有那么多钱，在2017年10月18日吴某给了王敬3万元现金，是从员工的工资里扣除的；当时放在保险柜里，用报纸包的，晚上十点多吴某到办公室取走的钱；当时我在场，王敬来的时候就交给她了，是我交给王敬的；当时在场的还有陈某，还有王田，大家当时都没有下班；当时吴某和我们说要凑钱，有时候听到过王敬跟吴某说想投资，要借钱，说是两三个月就还；但后来还没还就不知道了；我出了七千元，但并无证据证明。吴某对证人证言均予认可。被告王某1、王某2对上述证人证言均不认可，主张证人在细节上说的都不一样：给钱的人说的不一样，对于王敬的回答也不一样，关于钱的来源两个证人说的也不一样。本院认为：根据我国继承法之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据本案查明的事实，王敬去世后，其遗产由杨淑兰继承，杨淑兰去世后，杨淑兰应在继承王敬遗产的范围内偿还王敬所欠债务。现杨淑兰已去世，其继承人为王某1、王某2，故王某1、王某2应当在其继承杨淑兰遗产中由其继承自王敬遗产的范围内偿还王敬所欠债务。本案中，现有证据证明吴某向王敬转账7万元，后王敬经吴某催要还款5000元，至今尚欠65000元未还。王某1、王某2虽然不认可王敬与吴某之间系借贷关系，但其未能提交相应证据证明双方之间系其他法律关系，故本院依据现有证据认定吴某与王敬之间系借贷关系。关于吴某主张的现金借款3万元，由于证人证言并不完全吻合，且无其他证据对该借款3万元的存在进行佐证，故本院对该部分金额不予认定。本案中，没有证据证明王敬借款期限，故在履行期限不明时，吴某有权随时主张债权，故其要求王某1、王某2在继承遗产范围内偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2于本判决生效后十日内在继承杨淑兰遗产中由其继承自王敬遗产的范围内偿还原告吴某借款65000元；二、被告王某1、王某2于本判决生效后十日内在继承杨淑兰遗产中由其继承自王敬遗产的范围内偿还原告吴某利息（以65000元为基数，自二〇二〇年十一月十七日开始至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由原告吴某负担687元（已交纳），由被告王某1、王某2负担1488元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇二一年六月二十一日书记员 姚晓蕾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3169号我院于2021年6月21日对原告吴小兰与被告王秀华、王丽被继承人债务清偿纠纷一案作出的民事判决书中，因文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将该判决书第3页第15行中“王秀华、王丽主张王丽去世后”补正为“王秀华、王丽主张王敬去世后”。审判员 金 滢二〇二一年六月二十九日书记员 姚晓蕾
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初3013号原告：刘某，男，1968年10月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谭爱丽，湖南振瀚律师事务所律师。被告：段某，女，1964年11月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：赵某1，男，1985年4月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：赵某2，男，1987年3月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告刘某诉被告段某、赵某1、赵某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人谭爱丽，被告段某、赵某1、赵某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告以继承赵某某遗产为限偿还原告借款本金100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与赵某某系同村村民。赵某某因工程需要资金周转，向原告提出借款，基于朋友之间的信任，原告同意了赵某某的借款请求。原告于2018年10月30日向赵某某转账10万元。同日，赵某某向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催讨，赵某某均以各种理由推诿，至今未清偿分文。2020年12月15日，赵某某因病身亡，被告段某为赵某某妻子，被告赵某1、赵某2为赵某某之子，三被告均为赵某某第一顺位继承人，根据法律规定，债务人死亡的，债权人享有请求债务人遗产继承人给付的权利。故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告段某辩称，家人都不知道借钱的事实，到赵某某快要去世前几天，才知道他在外面欠了这么多钱。原告主张的两套房屋与赵某某无关，12栋303是段某的安置房，赵某某选择货币安置15.28万，嘉顺苑的房子是赵某2的，因赵某2在服刑期间，在2020年梅溪湖催办合同，段某和赵某某去办理时，合同要当事人，当时没有多想，赵某某就拿他自己的身份证办理了合同。直到赵某某死了之后，合同才出来。两套房子的证明在梅溪湖开出来了，被告家在2009年征收了，儿子跟段某、赵某某分户了，是国家分的，赵某某把全家的国家补偿都拿了，没有分给段某和儿子，到他死的时候才知道钱全部被曾才良骗光了，段某和赵某某的财产现在只有一笔债权，黄慷的40万，段某不要其20万债权份额，也不继承赵某某的遗产。被告赵某1辩称，这些债务赵某1都不清楚，赵某某所有的债务与赵某1无关，赵某1也不继承赵某某的所有遗产。赵某1也是受害者，征收的时候房子都是归赵某某管，钱都被他收去了，赵某1的钱也被他搞完了。被告赵某2辩称，赵某2都不知道这些借款，也不继承赵某某的遗产，嘉顺苑2栋401室的房屋是赵某2的。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段某系赵某某的配偶，赵某2、赵某1系赵某某与段某的儿子，赵某某于2020年12月15日过世。2018年10月30日，赵某某向原告刘某借款100000元，由刘某向赵某某转账支付。同日，赵某某向刘某出具《借条》一张，载明：“今借到（刘某现金拾万元整）借款人赵某某”。赵某某在借条上“赵某某”姓名上加盖指模。后赵某某一直未向原告刘某归还任何款项。另查，段某、赵某1、赵某2诉黄慷、杨清民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日作出（2021）湘0104民初3394号民事判决书，认定黄慷向赵某某借款300000元未偿还，三原告作为债权人赵某某的第一顺位继承人，依法继承被继承人赵某某对债务人黄慷的债权请求权，故判令黄慷于判决生效之日起十日内偿还段某、赵某1、赵某2借款300000元并支付相应利息。现该判决书已经发生法律效力。又查，1、长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处于2021年2月2日出具《证明》一份，证明：赵某某，梅溪湖街道学湖村浜垅子组居民，系龙王港综合整治二期拆迁项目拆迁户，该户拆迁安置4人指标（赵某某、段某、赵某2、殷晓兰），其中，赵某某选择货币安置15.28万元。2、段某名下现有位于长沙市岳麓区××街道××村××房××期××栋××号房屋一套（目前尚未取得不动产权证明）。3、赵某某名下现有位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋一套（目前尚未取得不动产权证），被告段某及赵某2主张该房屋实际购房人为赵某2。上述事实，有当事人陈述，及经庭审质证的借条、银行交易明细等证据及（2021）湘0104民初3394号民事判决书佐证。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告主张赵某某向其借款100000元，有借条及转账凭证为据，事实清楚，证据充分，应依法认定原告与赵某某之间的借贷合法有效。赵某某直至去世未向原告偿还任何款项，被告段某、赵某2、赵某1作为赵某某的第一顺位继承人，根据法律规定，应当在继承赵某某遗产范围内承担还款责任。被告段某、赵某1、赵某2虽当庭表示放弃继承,但根据另案生效文书表明,在赵某某死亡后，三被告申请成为赵某某另一民间借贷案件的原告,依法继承赵某某对债务人的债权请求权，并在判决生效后已经取得了相应债权，表明三被告在继承开始后并未实际放弃继承赵某某的遗产,不能排除赵某某遗产仍需分配的可能。故从保护债权人合法利益且不妨碍继承问题后续处理的角度出发,本院支持原告要求三被告在继承赵某某遗产的范围内承担偿还债务的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十三条、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告段某、赵某1、赵某2于本判决生效之日起十日内在继承赵某某的遗产范围内偿还原告刘某借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告段某、赵某1、赵某2在继承赵某某遗产的范围内共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  汪 样二〇二一年六月二十八日法官助理  林 倩书 记 员  徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第二十三条继承开始后，知道被继承人死亡的继承人应当及时通知其他继承人和遗嘱执行人。继承人中无人知道被继承人死亡或者知道被继承人死亡而不能通知的，由被继承人生前所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会负责通知。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3013号原告：刘某，男，1968年10月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谭爱丽，湖南振瀚律师事务所律师。被告：段某，女，1964年11月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：赵某1，男，1985年4月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：赵某2，男，1987年3月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告刘某诉被告段某、赵某1、赵某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本案在审理过程中，经核实了解，被告赵某2目前在长沙监狱服刑，因新冠肺炎疫情影响，现长沙监狱不具备会见及开庭条件。本院经审查认为，因长沙监狱目前不具备会见及开庭条件，被告赵某2暂无法参加诉讼，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  汪 样二〇二一年三月一日法官助理  林 倩书 记 员  徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初5096号 原告：芜湖优利吉保洁服务有限公司，住所地南陵县三里镇富民南路，统一社会信用代码91340223083698757H。法定代表人：陈俞，总经理。委托诉讼代理人：王泽忠，重庆聚雅律师事务所律师。被代：重庆雄风百货广场有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街33号，统一社会信用代码91500109552021846N。法定代表人：尚晓军，经理。委托诉讼代理人：王文春，重庆学苑（北碚）律师事务所律师。原告芜湖优利吉保洁服务有限公司（以下简称“优利吉公司”）诉被告重庆雄风百货广场有限公司（以下简称“雄风公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优利吉公司的委托诉讼代理人王泽忠、被告雄风公司的委托诉讼代理人王文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优利吉公司向本院提出诉讼请求：由被告支付保洁费167 585元、滞纳金45 910.89元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：由被告支付原告2020年2月至2020年6月期间欠付的保洁费167 585元及滞纳金[该滞纳金以欠付的保洁费167 585元为基数，从2020年7月21日起按照起诉时1年期LPR的4倍即年利率15.4%（=年利率3.85%*4）计算至付清为止]。事实和理由：自2017年5月开始，原、被告双方形成保洁合同关系，签有保洁合同。双方签有两次合同，第一次签订合同是2017年5月1日至2018年4月30日，第二次签订合同是2018年7月1日至2019年6月30日，但两次合同间的2018年5、6月虽然没有合同但原告的工作没有间断。2019年6月30日后虽然没有合同但原告一直工作到到2020年6月。合同第三条第2款约定：每月15日前（法定节假日顺延）向乙方支付上一个月的保洁费；第七条第11款约定：若甲方超过约定时间5天未向乙方支付服务费用应当支付滞纳金为每日千分之一。合同签订后，原告认真全面履行了合同。因被告自2020年2月起至今没有付款，原告为维护合法利益，故诉至法院要求判如所请。被告雄风公司辩称：对原告所诉事实无异议，认可其雄风百货项目2020年2月至6月期间欠付保洁费167 585元，对滞纳金的起算时间点、计算基数无异议，但认为原告主张的滞纳金标准过高，应当依法予以调减为按照1年期LPR年利率3.85%计算。本院经审理认定事实如下：2017年5月至2020年6月期间，优利吉公司为雄风公司指定的百货、超市区域提供了保洁服务，并签订了2017年5月1日至2018年4月30日期间《保洁合同（百货、超市）》、2018年7月1日至2019年6月30日期间《保洁合同（百货、超市）》。《保洁合同（百货、超市）》约定：甲方为雄风公司，乙方为优利吉公司；保洁费用为1650元/人/月；经甲方相关部门对当月保洁服务质量考核达标后，每月15日前（法定节假日顺延）向乙方支付上一个月的保洁费用，但乙方须凭税务部门认可的正式税务发票结算保洁费；若甲方超过约定时间5天未向乙方支付服务费用，甲方应按每日千分之一的比例向乙方支付滞纳金。庭审中，优利吉公司陈述：本案欠付款项为雄风百货2020年2月至6月的保洁费167 585元，其中2月为22 385元，3月至6月均为36 300元，每月标准为36 300元（=1650元/人/月*22人），并举示了期间优利吉公司以代开方式向雄风公司开具的《安徽增值税专用发票》。雄风公司对此无异议。上述事实，有《保洁合同（百货、超市）》《安徽增值税发票》及当事人的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，原告优利吉公司为被告雄风公司指定的百货、超市区域提供保洁服务，双方签订了《保洁合同（百货、超市）》，并在2017年5月至2020年6月期间实际履行了《保洁合同（百货、超市）》，双方之间的服务合同关系成立，且无证据证明存在使之无效的情形，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。关于保洁费，被告认可原告主张的“2020年2月至2020年6月期间欠付保洁费167 585元”，本院依法予以确认。关于滞纳金，被告认可原告主张的“以欠付保洁费167 585元为基数，从2020年7月21日起计算滞纳金”，本院依法予以确认；对于滞纳金标准，《保洁合同（百货、超市）》约定按照每日千分之一计算滞纳金的标准过高，原告主张按起诉时（即：2021年4月27日）1年期LPR的4倍即年利率15.4%（=年利率3.85%*4）计算至付清为止，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告重庆雄风百货广场有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告芜湖优利吉保洁服务有限公司保洁款167 585元及滞纳金（该滞纳金以167 585元应付未付部分金额为基数，自2020年7月21日起按照年利率15.4%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4130.58元，减半收取2065.29元，由被告重庆雄风百货广场有限公司负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员      唐荣璠   二〇二一年六月二十五日 书  记  员      耿艳秋- 1 –
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11913号我院于2021年6月21日对原告燕忠与被告燕红东合同纠纷一案作出的民事判决书中，因文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：1、将该判决书第3页第14行中“马宝亮”补正为“马宝玉”；2、将该判决书第6页第1行中“后来燕红东”补正为“后来燕忠”。审判员 金 滢二〇二一年六月二十九日书记员 姚晓蕾
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35774号原告：柴定芳，女，1928年7月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：翟玉梅，北京市京哲律师事务所律师。被告：刘吉庆，男，1949年10月4日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区。被告：石世镠，男，1936年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告柴定芳与被告刘吉庆、被告石世镠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日作出的（2020）京0102民初35774号民事判决书存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：在判决主文第三项“三、驳回原告柴定芳的其他诉讼请求。”后另起一段，增加“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”审 判 员 宋**二〇二一年六月四日法官助理 龚星书 记 员 杨璐
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初992号原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇宁乡大道168号。法定代表人：林学垒，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李花，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓星，湖南联合创业律师事务所实习律师。被告：仇青，男，1982年4月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华。本院于2021年1月28日立案受理原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告仇青、中国建设银行股份有限公司湖南省分行商品房预售合同纠纷一案，原告湖南福临门房地产开发有限公司于2021年3月15日向本院提出撤回对被告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的起诉申请。本院认为，原告湖南福临门房地产开发有限公司申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南福临门房地产开发有限公司撤回对被告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的起诉。审 判 长  何胜兴人民陪审员  刘新年人民陪审员  丁碧辉二〇二一年三月十五日书 记 员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5071号原告：北京奥得赛化学有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼18层1801B、1802A、1802B室，统一社会信用代码9111010875671306XM。法定代表人：吴细兵，总经理。委托诉讼代理人：杨林荣，北京市博圣律师事务所。委托诉讼代理人：张昕，北京市博圣律师事务所。被告：北京鸿运天翔国际货运代理有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇龙塘路57号，统一社会信用代码：9111011379597510XG。法定代表人：蒋燕军，执行董事。委托诉讼代理人：王振华，男，1964年5月2日出生，汉族，北京鸿运天翔国际货运代理有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京顺安伟业国际货运代理有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区办事处府前一街11号，统一社会信用代码91110113790676610L。法定代表人：李乔生，执行董事。委托诉讼代理人：石友华，北京玄法律师事务所律师。被告：北京诚驰优佳物流有限公司，北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院2号楼11层1114室，统一社会信用代码91110113MA0066LD6W。法定代表人：侯绍山，经理。委托诉讼代理人：杨飞，北京腾宇律师事务所律师。原告北京奥得赛化学有限公司与被告北京鸿运天翔国际货运代理有限公司、北京顺安伟业国际货运代理有限公司、北京诚驰优佳物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王琼希二〇二一年六月三日书记员  徐 爽
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初4309号原告长沙涵润智能科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区火星街道万家丽北路三段569号银港水晶城第C1栋N单元30层30014房。法定代表人曹利云，该公司执行董事。原告曹利云，女，汉族，1985年3月15日出生，住湖南省常宁市XXX。原告李纪阳,男，汉族，1984年5月24日出生，住江西省宜春市XXX。三原告共同委托代理人卢京美，湖南崇民律师事务所律师。被告长沙市开福区威利机电工具商行，住所地长沙市开福区XXX。经营者施达利。被告长沙市开福区烨海汽修厂，住所地长沙市开福区XXX。经营者陈善亮。被告陈志强，男，汉族，1956年11月14日出生，住长沙市开福区XXX。被告长沙华泰电缆有限公司，住所地长沙市开福区工业基地华泰工业园内。法定代表人尹逊，该公司执行董事。担保人天安财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号。法定代表人郭予丰，该公司董事长。本院在审理原告长沙涵润智能科技有限公司、曹利云、李纪阳诉被告长沙市开福区威利机电工具商行、长沙市开福区烨海汽修厂、陈志强、长沙华泰电缆有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告长沙涵润智能科技有限公司、曹利云、李纪阳向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙市开福区威利机电工具商行、长沙市开福区烨海汽修厂、陈志强、长沙华泰电缆有限公司银行存款280万元或相应价值财产。担保人天安财产保险股份有限公司以保函形式为本案诉讼财产保全提供担保。本院认为，原告长沙涵润智能科技有限公司、曹利云、李纪阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告长沙市开福区威利机电工具商行及其经营者施达利、长沙市开福区烨海汽修厂及其经营者陈善亮、陈志强、长沙华泰电缆有限公司2800000元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈辉伟人民陪审员  汝金华人民陪审员  刘君辉二〇二〇年六月十六日代理书记员  刘倩妮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7564号原告：冯成勇，男，1971年12月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：孟令明，男，1974年3月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨光，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，北京市浩天信和律师事务所实习律师。被告：袁治辉，女，1986年1月13日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：刘治国，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。原告冯成勇与被告孟令明、袁治辉民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告冯成勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告借款本金50万元；2.判令二被告连带返还借款利息84万元（年利率24%）；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年10月21日借给二被告50万元，用于购买和装修房山区大宁山庄B区丁R4#楼2层1单元-201号房屋，通过现场刷卡的方式，向北京集达房地产开发公司支付了上述款项。双方约定了借款利息，年利率为24%。（2019）京0111民初21143号判决中确认了相关事实，并且判令涉案房屋为二被告共同共有。2020年6月17日北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终2377号民事裁定，裁定（2019）京0111民初21143号判决生效。原告多次要求二被告返还借款及相应利息，但是被告二隐瞒住所，逃避债务，被告一以无钱偿还为由拒绝还本付息，故原告诉至法院。被告袁治辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告孟令明住所地在丰台区东大街8号，但经常居住地是房山区长阳镇大宁山庄路二区7号楼201室，故本案的管辖法院应为北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）。另外，案涉借款在房山法院审理的同居关系析产纠纷一案中也有涉及，从节省诉讼资源及查清案件事实角度，本案由房山法院审理更有利于案件的审理和事实查清。袁治辉提交其与孟令明同居关系析产纠纷案孟令明上诉状及二审民事裁定书，称前述案件材料中均载明孟令明在房山区居住。综上，应将本案移送至房山法院审理。本院经审查认为，冯成勇依据孟令明向其出具的借条以民间借贷纠纷为由提起诉讼，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告孟令明户籍地为北京市丰台区，现袁治辉主张孟令明经常居住地为北京市房山区，但其提供的证据材料不足以证明该项主张。故袁治辉提出的管辖权异议依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回袁治辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由袁治辉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年六月一日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1386号原告：北京顺时汇鑫物资有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼6层2单元702。法定代表人：李伟东，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王**，北京中嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹思琪，北京中嘉律律师事务所实习律师。被告：杨光，女，1980年11月24日出生，汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：聂大昆，北京市世嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，北京市世嘉律师事务所律师。第三人：中建恒冠建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院10号楼101号。法定代表人：陈为枝，董事长。委托诉讼代理人：聂大昆，北京市世嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，北京市世嘉律师事务所律师。原告北京顺时汇鑫物资有限公司（以下简称顺时汇鑫公司）与被告杨光、第三人中建恒冠建设工程有限公司（以下简称中建恒冠公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺时汇鑫公司的委托诉讼代理人王**，被告杨光以及第三人中建恒冠公司共同的委托诉讼代理人董鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顺时汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1.追加杨光为（2018）京0105执9313号案件的被执行人，在未缴纳出资39057.22万元范围内对中建恒冠公司的债务承担补充赔偿责任；2.诉讼费用由陈为枝负担。事实与理由：顺时汇鑫公司与中建恒冠公司买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初26471号民事判决书，顺时汇鑫公司据此向朝阳法院申请强制执行。朝阳法院因未发现被执行人中建恒冠公司有可供执行的财产，于2019年6月24日作出（2018）京0105执9313号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后，顺时汇鑫公司申请追加中建恒冠公司股东杨光为（2018）京0105执9313号执行案件的被执行人，朝阳法院作出（2020）京0105执异1090号执行裁定书，裁定驳回了顺时汇鑫公司的追加申请。顺时汇鑫公司认为，中建恒冠公司的注册资本为286999万元，该公司股东杨光的认缴出资额为39057.22万元，且未实缴出资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，顺时汇鑫公司提起本案诉讼。被告杨光答辩称，不同意顺时汇鑫公司的诉讼请求。第一，（2020）京0105执异1090号裁定书的裁定合法有效，驳回顺时汇鑫公司申请追加的理由成立。第二，股东杨光的出资并无瑕疵，属于按照公司章程履行义务，不具备股东出资加速到期的要件。第三，中建恒冠公司存在其他债权人，如果顺时汇鑫公司作为单个债权人要求股东出资加速到期、履行中建恒冠公司债务，属于单个清偿，会侵害其他债权人的利益。第三人中建恒冠公司的陈述意见与杨光的答辩意见一致。经审理查明，顺时汇鑫公司与中建恒冠公司买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初26471号民事判决书，判决中建恒冠公司向顺时汇鑫公司支付货款1101845元、支付资金占用费74707元以及支付违约金（以1101845元为基数，自2016年7月9日起算至实际支付之日止，按照年百分之二十四标准计算），案件受理费30320元和公告费260元由中建恒冠公司负担。判决生效后，顺时汇鑫公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月20日执行立案。在执行过程中，经查未发现被执行人有足额可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年6月24日作出（2018）京0105执9313号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后，顺时汇鑫公司以杨光作为中建恒冠公司股东、未实缴出资为由，申请追加杨光为（2018）京0105执9313号案件的被执行人，在其未实缴出资范围内承担责任。本院于2020年9月21日作出（2020）京0105执异1090号执行裁定书，认为杨光的缴资期限尚未届至，顺时汇鑫公司的追加理由不符合法律规定，裁定驳回了顺时汇鑫公司的追加请求。根据工商档案记载，中建恒冠公司成立于2015年4月3日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本286999万元，工商登记的股东分别为陈为枝（认缴出资243999万元）、杨光（认缴出资39057.22万元）、陈林（认缴出资3942.78万元），出资期限均为2035年3月15日。2020年9月7日，北京市朝阳区市场监督管理局作出京朝市监处字（2020）第D9550号行政处罚决定书，因中建恒冠公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上，吊销了中建恒冠公司的营业执照。庭审中，杨光与中建恒冠公司陈述，公司未向法院申请过破产清算，也无任何人向法院申请中建恒冠公司破产清算；陈为枝未实际出资；中建恒冠公司至今已负债累累。顺时汇鑫公司陈述，顺时汇鑫公司未执行回任何财产；中建恒冠公司目前属于非正常经营状态，已经没有任何财产可以履行债务。上述事实，有（2017）京0105民初26471号民事判决书、（2018）京0105执9313号执行裁定书、（2020）京0105执异1090号执行裁定书、中建恒冠公司工商档案材料及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据法律规定，虽然我国公司注册资本制度采用认缴制，公司章程可以规定股东认缴出资期限，但在人民法院穷尽执行措施债务人企业无财产可供执行、已具备破产原因但不申请破产时，其股东出资期限应当加速到期，以保障公司债权人的合法权益。本案中，中建恒冠公司未能履行生效法律文书确定的义务，穷尽执行措施后，未发现中建恒冠公司可供执行的财产，该公司存在财产不足以清偿到期债务的情形，其股东认缴的出资应当加速到期。杨光应在未实际出资39057.22万元范围内对顺时汇鑫公司的债务承担相应的补充赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条之规定，判决如下：追加被告杨光为（2018）京0105执9313号案件的被执行人，杨光在未缴纳出资39057.22万元范围内对中建恒冠建设工程有限公司的债务承担补充赔偿责任。案件受理费70元，由被告杨光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  王艳杰人民陪审员  孟庆芳二〇二一年六月十八日书 记 员  朱琳琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2534号原告：上海书创金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐克军，经理。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被告：沈连飞，男，1970年5月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海书创金属制品有限公司诉被告沈连飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2021年3月15日转为普通程序审理，并于同日采用公告方式向被告沈连飞送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告上海书创金属制品有限公司的委托诉讼代理人马珂到庭参加诉讼，被告沈连飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海书创金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币17,982元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金(以货款17,982元为基数，按每月1%，自2018年5月1日计算至实际付清为止)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求，即请求判令被告支付逾期付款违约金(以货款17,982元为基数，按每月1%，自2018年6月1日计算至实际付清为止)。事实与理由：被告于2018年4月向原告购买了价值22,982元的焊管、镀锌管，被告仅支付了5,000元，尚欠17,982元货款，按双方销售合同约定，货款应在30日内付清，逾期支付应承担每月1%违约金，由于被告至今未能按约付款，故请求判令所请。被告沈连飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月向原告购买了价值22,982元的焊管、镀锌管，被告仅支付了5,000元，尚欠17,982元货款，按双方销售合同约定，货款应在30日内付清，逾期支付应承担每月1%违约金，因被告未能按约支付原告剩余货款，原告经向被告多次催讨无效后，遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的销信合同等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖行为未违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告理应按约履行支付原告全部货款的义务。现被告未按约付清货款，已构成违约，故被告应承担相应的付款责任并应承担逾期付款违约金，现原告主张的诉请符合法律规定，于法无悖，故本院对原告的诉请依法一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈连飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海书创金属制品有限公司货款17,982元；二、被告沈连飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海书创金属制品有限公司违约金(以货款17,982元为基数，按每月1%，自2018年6月1日计算至实际付清为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费249.55元，由被告沈连飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡龙兴书记员  李春兰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2534号原告：上海书创金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐克军，经理。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被告：沈连飞，男，1970年5月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告上海书创金属制品有限公司诉被告沈连飞买卖合同纠纷一案中，因本案被告沈连飞去向不明，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  蔡龙兴书记员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10659号申请人：蔡佳翌，男，1988年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人：郝丽，女，1989年7月23日出生，满族，住北京市海淀区。二申请人之共同委托诉讼代理人：李杰清，北京市中润律师事务所律师。被申请人：任胜先，男，1981年2月14日出生，汉族，住北京市西城区。蔡佳翌、郝丽与任胜先、北京链家置地房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷，申请人于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对任胜先名下位于北京市西城区××号房屋进行保全。申请人蔡佳翌、郝丽于2021年3月30日向本院提交由中国平安财产保险股份有限公司承保的保险金额为8620000元的诉讼财产保全责任保险，作为向本院提供的担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人蔡佳翌、郝丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封任胜先名下位于北京市西城区××号房屋。案件申请费5000元，由蔡佳翌、郝丽负担（预交）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇二一年三月三十一日书记员  任卓
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0622执267号王付军、秦丽丽：申请执行人秦丽丽与被执行人王付军身体权纠纷一案，被执行人王付军已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0622执267号申请执行人：秦丽丽，女，1988年4月20日出生，汉族，住淇县。被执行人：王付军，男，1972年3月6日出生，汉族，住淇县本院在执行申请执行人秦丽丽与被执行人王付军身体权纠纷一案中，经查，被执行人王付军有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王付军的银行存款20000元；二、冻结期限为一年；三、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二一年三月十九日书记员  宋新亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初1771号申请人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱梦晨，湖南道宽律师事务所律师。被申请人：巴彦淖尔市五鑫商贸有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市八一工业园内，统一社会信用代码：91150891552841596L。法定代表人：李志杰。本院在审理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被申请人巴彦淖尔市五鑫商贸有限公司追偿权纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请冻结被申请人巴彦淖尔市五鑫商贸有限公司名下银行存款4460000元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人巴彦淖尔市五鑫商贸有限公司名下银行存款4460000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足4460000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人巴彦淖尔市五鑫商贸有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇二一年三月十六日法官助理程凯书记员柳菁
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初2364号申请人：常州恒润科技创业服务有限公司，住所地常州经济开发区横林镇长虹东路**。法定代表人：周岳炜，该公司总经理。被申请人：常州市亚琅节能科技有限公司，，住所地常州经济开发区横林镇国际地板城****法定代表人：吴小军，该公司总经理。本院在审理申请人常州恒润科技创业服务有限公司与被申请人常州市亚琅节能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人常州恒润科技创业服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常州市亚琅节能科技有限公司银行存款70000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州恒润科技创业服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市亚琅节能科技有限公司的银行存款70000元或查封其相应价值的财产。案件申请费720元，由申请人常州恒润科技创业服务有限公司预付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏 慧二〇二〇年十月二十八日见习书记员  谢泽君
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1103民初1997号本院于2021年6月21日对原告闵穷诉被告邓月亮、彭东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事判决书中,存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:一、（2021）皖1103民初1997号民事判决书中：“被告：邓月亮，男，1956年11月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区,公民身份号码3423011956********。”补正为：“被告：邓月亮，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区,公民身份号码3411031990********。”二、（2021）皖1103民初1997号民事判决书中：“原告闵穷诉被告邓月亮、彭东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，”补正为：“原告闵穷诉被告邓月亮、彭东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，”三、（2021）皖1103民初1997号民事判决书中：“人保上海分公司辩称”补正为：“平安上海分公司辩称”四、（2021）皖1103民初1997号民事判决书中：“彭东是沪Ｃ×××**小型汽车的登记所有人，该车在人保上海分公司投保交强险和150万元限额不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。”补正为：“彭东是沪Ｃ×××**小型汽车的登记所有人，该车在平安上海分公司投保交强险和150万元限额不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。”五、（2021）皖1103民初1997号民事判决书中：“因事故发生时沪Ｃ×××**小型汽车在人保上海分公司投保交强险和150万元限额不计免赔第三者责任险，人保上海分公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失由人保上海分公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。”补正为：“因事故发生时沪Ｃ×××**小型汽车在平安上海分公司投保交强险和150万元限额不计免赔第三者责任险，平安上海分公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失由平安上海分公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。”六：（2021）皖1103民初1997号民事判决书中：“（二）经本院审查确认应予保护原告的赔偿项目及数额为：医疗费9368.41元、误工费4862.71元(39442÷365天×45天)、护理费2295元(135元/天×17天)、住院伙食补助费510元、营养费510元、交通费300元，以上合计17846.12元,由人保上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张误工费按每月6500元计算未提供劳务合同、银行流水等证据予以印证，本院不予支持。人保上海分公司对原告主张的车辆损失费不认可，且原告未提供维修费发票、维修清单，原告的该项诉请因证据不足，本院不予支持。”补正为：“（二）经本院审查确认应予保护原告的赔偿项目及数额为：医疗费9368.41元、误工费4862.71元(39442÷365天×45天)、护理费2295元(135元/天×17天)、住院伙食补助费510元、营养费510元、交通费300元，以上合计17846.12元,由平安上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张误工费按每月6500元计算未提供劳务合同、银行流水等证据予以印证，本院不予支持。平安上海分公司对原告主张的车辆损失费不认可，且原告未提供维修费发票、维修清单，原告的该项诉请因证据不足，本院不予支持。”审判员 明 敏二〇二一年六月二十二日书记员 王晓雪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初3529号原告：周翠红，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：许婷婷，江苏传扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董自柳，江苏传扬律师事务所实习律师。被告：连云港联峰木业有限公司，住所地连云港市赣榆区金山镇西张夏村。法定代表人：张孝义，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张孝义，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张伟磊，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告周翠红与被告连云港联峰木业有限公司、张孝义、张伟磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。原告周翠红于2021年6月23日向本院提出申请，申请撤回对被告张伟磊的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告申继海提出撤回对被告张伟磊起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周翠红撤回对被告张伟磊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周翠红承担。审 判 员  方 圆二〇二一年六月二十三日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3529号原告：周翠红，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：许婷婷，江苏传扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董自柳，江苏传扬律师事务所实习律师。被告：连云港联峰木业有限公司，住所地连云港市赣榆区金山镇西张夏村。法定代表人：张孝义。被告：张孝义，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告周翠红与被告连云港联峰木业有限公司、张孝义劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周翠红及其委托诉讼代理人许婷婷、董自柳到庭参加了诉讼，被告连云港联峰木业有限公司、张孝义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周翠红向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费9578元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2020年7月1日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：原告自2018年至2019年在被告连云港联峰木业有限公司处提供劳务，被告张孝义系该公司法人，后经结算，被告尚欠原告劳务费9578元，被告于2020年5月19日出具欠条一张交原告持有。此款后经原告索要，被告至今未付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告连云港联峰木业有限公司、张孝义均未作答辩。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。2018年至2019年间，原告周翠红为被告提供劳务，原、被告之间形成劳务关系，被告应按约支付相应的劳务报酬。经结算，被告尚欠原告劳务费9578元，被告张孝义于2020年5月19日出具亲笔书写的欠条一张交由原告持有，约定于2020年6月30日付清，其本人在欠款人处签名并加盖连云港联峰木业有限公司公章。此款后经原告催要，二被告至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2020年7月1日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以准许。综上，对原告周翠红要求被告连云港联峰木业有限公司、张孝义支付劳务费9578元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告连云港联峰木业有限公司、张孝义于本判决生效之日起十日内共同向原告周翠红支付劳务费9578元及利息（利息自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告连云港联峰木业有限公司、张孝义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告连云港联峰木业有限公司、张孝义共同承担，该费用原告周翠红已预交，由被告连云港联峰木业有限公司、张孝义于本判决生效之日起十日内直接向原告周翠红给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  方 圆二〇二一年六月二十四日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19644号本院二〇二一年六月二十五日对原告孙政诉被告宿春臣劳动争议一案作出的（2020）京0115民初19644号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0115民初19644号民事判决书中第一页第三行的“委托诉讼代理人：尚鸿斌”，应补正为“委托诉讼代理人：商鸿斌”；第一页第八行的“尚鸿斌”应补正为“商鸿斌”。审判员  刘京京二〇二一年六月二十八日书记员  郑曼曼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16910号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈荣华，男，1981年10月27日出生，汉族，住山东省济南市长清区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告陈荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月17日立案。本院在适用小额诉讼程序审理本案期间，查明原告实际诉讼标的额在5万元以上。根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定，本案不符合小额诉讼程序适用条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为适用简易程序审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 王**楠二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18775号原告：北京易诚互动网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园A-1楼二层201B室。法定代表人：曾硕，董事长。被告：北京神州智恒科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路1号院9号楼24层2402。法定代表人：方献忠，总经理。本院在审理原告北京易诚互动网络技术股份有限公司与被告北京神州智恒科技有限公司合同纠纷一案中，原告北京易诚互动网络技术股份有限公司向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院认为，原告北京易诚互动网络技术股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告北京神州智恒科技有限公司名下的银行账户存款857420元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘虎成二〇二〇年十月二十八日书记员  赵家禹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44533号原告:达内时代科技集团有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号3709房。法定代表人：韩少云，总经理。委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姗姗，女，北京冠和权律师事务所实习律师。被告：深圳鹏讯合伙人互联网有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道1980文化创意产业园三期一栋A206。法定代表人：李玫桂。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告达内时代科技集团有限公司（以下简称达内公司）与被告深圳鹏讯合伙人互联网有限公司（以下简称鹏讯公司）、被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。达内公司向本院提出诉讼请求，请求判令二被告：1.立即停止侵害达内公司注册商标专用权的行为；2.立即停止不正当竞争行为；3.在《中国知识产权报》上刊登声明，消除影响；4.共同赔偿达内公司经济损失及合理开支共计20万元。事实和理由：达内公司依法享有“童程童美”“达内”等商标的注册商标专用权，经多年经营具有较高的知名度。鹏讯公司未经许可，在其运营的五三加盟网（www.53.com.cn）发布的童程童美加盟信息中使用达内公司的涉案商标，假冒达内公司名义进行加盟宣传欺骗公众，侵害了达内公司的注册商标专用权，同时构成虚假宣传的不正当竞争行为。百度公司为鹏讯公司提供链接服务，构成帮助侵权，应承担连带责任。鹏讯公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为鹏讯公司与百度公司并无实际联系，亦未就搜索结果向百度公司购买任何竞价排名服务，百度公司并非本案适格的被告。故北京市海淀区人民法院对本案无管辖权，本案应当移送鹏讯公司住所地的深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，故本案的管辖应依据侵权案件的管辖规则予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。该条所称信息网络侵权行为，包括利用信息网络侵害他人合法权益的行为。本案中，达内公司主张的侵害商标权及不正当竞争行为系鹏讯公司未经许可，在其运营的五三加盟网（www.53.com.cn）发布的童程童美加盟信息中使用达内公司的涉案商标，假冒达内公司名义进行加盟宣传的行为；达内公司主张百度公司为鹏讯公司提供链接服务，构成帮助侵权。被诉行为系通过信息网络实施，行为结果亦直接发生在信息网络中，属于信息网络侵权行为。据此，达内公司的住所地北京市海淀区属于被诉行为结果发生地，故本院对本案有管辖权。鹏讯公司对本案管辖权提出的异议，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳鹏讯合伙人互联网有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳鹏讯合伙人互联网有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  王栖鸾审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇二〇年十二月十五日书记员  陆 燕
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初4516号原告：吴金华，男，1974年3月19日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：龚青，江苏昂格律师事务所律师。被告：吴涛，男，1972年3月5日出生，汉族，住盱眙县。被告：王向海，男，1972年5月15日出生，汉族，住盱眙县。被告：齐波，男，1974年9月10日出生，汉族，住盱眙县。原告吴金华与被告吴涛、王向海、齐波民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，因无法向部分被告送达，需进行公告，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘志超审 判 员  董 蒙人民陪审员  蔡 进二〇二一年三月三日书 记 员  乔 菲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初2571号申请人：隆小勇，男，1963年6月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区韭菜园********。委托诉讼代理人：张敬东，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹璐，湖南骄阳律师事务所律师。被申请人：李伯平，男，1970年10月27日出生，汉族，住长沙，住长沙市天心区韶山南路******份号码：430123197010270859。本院在审理申请人隆小勇与被申请人李伯平股权转让纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款4620000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李伯平银行存款4620000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。本案保全申请费5000元，已由申请人隆小勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  方 文二〇二一年三月二十九日法官 助理  杨 涵代理书记员  袁思思
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11310号申请人：高祥，男，1998年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：马峰，上海汇创律师事务所律师。被申请人：夏学飞，男，1981年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：吴华根，男，1979年2月1日出生，汉族，住江苏省。被申请人：黄乾，男，1987年4月11日出生，汉族，住浙江省建德市。原告高祥诉被告夏学飞、吴华根、黄乾劳动合同纠纷一案，原告高祥向本院提出财产保全的申请。本院经审查认为，本院同期在审的被告同为夏学飞、吴华根、黄乾的劳动合同纠纷十起案件，因案情必要，依法进行财产保全，冻结被申请人夏学飞、吴华根、黄乾银行存款351,688元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人夏学飞、吴华根、黄乾银行存款351,688元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 龚 平书记员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1283号原告：谢军，男，1971年9月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：谢亮，江苏古楚律师事务所律师。被告：杨根芹，女，1981年2月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：刘海洋，男，1979年4月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告谢军与被告杨根芹、刘海洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢军委托诉讼代理人谢亮到庭参加诉讼，被告杨根芹、刘海洋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付饲料款131628元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营饲料生意，两被告（系夫妻关系）因需从原告处多次购买饲料。2013年4月14日至2015年7月29日期间，两被告总计出具九张凭证：其中共同出具的欠条为五张、在产品销售清单中确认货已收到款未付两张、被告刘海洋单独出具欠条一张、被告杨根芹单独出具欠条一张。另两被告尚欠10000元饲料款未打欠条，以上欠付饲料款总计131628元，原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告杨根芹未作答辩。被告刘海洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年4月14日，两被告向原告出具欠条一份，载明：今欠饲料款壹万捌仟元整（18000.00）；2013年7月21日，两被告向原告出具欠条一份，载明：今欠饲料款贰万壹仟肆佰捌拾捌元（21488元）；2013年8月17日，两被告向原告出具欠条一份（该欠条书写于同样金额销售清单背面），载明：今欠饲料款壹万壹仟壹佰元整（11100元整）；2013年8月27日，两被告向原告出具欠条一份，载明：今欠饲料款叁仟捌佰元整（3800元）；2013年8月30日，两被告向原告出具欠条一份（该欠条书写于同样金额销售清单背面），载明：今欠饲料款叁仟捌佰元；2015年6月18日，被告刘海洋向原告出具欠条一份，载明：欠到现金壹万叁仟元整（13000）；2015年7月29日，被告杨根芹向原告出具欠条一份，载明：欠到饲料款叁万壹仟元整（31000）。原告另持有金额分别为8640元、10800元的销售清单两份，两被告在该两份销售清单上均书写：“货已收款未付杨根芹刘海洋”。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的销售清单、欠条等予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同的买受人有支付价款的义务。本案中，根据原告陈述及原告提供的销售清单、欠条等，可证明两被告欠原告饲料款121628元的事实。原告提供货物后，两被告未履行支付价款的义务，应承担相应的民事责任。对于原告主张的10000元饲料款，因其未能提供证据予以证明，故本院难以支持，原告可待补充证据后另行主张。对于利息，本院确认为以121628元为基数，自2021年2月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨根芹、刘海洋于本判决生效后十日内支付原告谢军饲料款121628元及利息（自2021年2月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告谢军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，由原告谢军负担200元，由被告杨根芹、刘海洋负担2733元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告谢军缴费账号：62×××83；被告杨根芹缴费账号：62×××75；被告刘海洋缴费账号：62×××67）。审 判 长 李       继       先人民陪审员 赵       传       虎人民陪审员 马       春       泉二〇二一年六月二十五日法官 助理 徐莹书 记 员 蒋              滕
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初1283号原告：谢军，男，1971年9月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：杨根芹，女，1981年2月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：刘海洋，男，1979年4月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告谢军与被告杨根芹、刘海洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杨根芹、刘海洋下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李       继       先人民陪审员 吴       国       民人民陪审员 马       春       泉二〇二一年三月二十三日法官 助理 徐莹书 记 员 蒋              滕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15050号我院2021年6月4日作出原告梁小航与被告门广超民间借贷纠纷一案，民事判决书中存在笔误、应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0114民初15050号民事判决书的第一页案号“（2021）京0114民初15050号”补正为“（2020）京0114民初15050号”审 判 员  王 辉二〇二一年六月十日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2689号申请人：陈振华，男，1982年2月11日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：葛明，上海擎德律师事务所律师。被申请人：陈凤，女，1978年2月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周凯程，上海拓必拓律师事务所律师。原告陈振华诉被告陈凤房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款1,570,572.32元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人以华安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈凤名下的银行存款1,570,572.32元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王凌琼法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15050号原告：梁小航，男，1997年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告：门广超，男，1997年2月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告梁小航与被告门广超民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小航的委托诉讼代理人黄诠胜到庭参加诉讼，被告门广超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁小航向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告的借款23188元及利息(利息以23188为基数，按银行贷款计息，从2019年1月1日起至实际付清之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年6月初，被告向原告借款11000元，2018年8月底又向原告借款两次，称年底前归还。每次原告出于朋友情谊，不好推托，均以转账的方式转给被告，并且被告在最后一次收到原告转款时，扣除已经归还的部分，向原告出具了三次借款的总借条23188元。可是被告在2018年12月底前并没有归还借款，经多次催要，被告总是无故推托。无奈原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。门广超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日、8月22日、8月31日，梁小航通过支付宝向门广超分别转账11000元、4200元、9000元，共计24200元。2018年8月31日，门广超向梁小航出具《借条》，载明门广超向梁小航借23188元（贰万叁仟壹佰捌拾捌），落款处有门广超签名及身份证号。上述事实，有转账记录、《借条》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中梁小航向门广超转账并出示《借条》予以佐证借款事实，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。关于借款金额，梁小航自认门广超偿还部分款项，并以双方结算金额即23188元向门广超主张还款，于法有据，本院予以支持。关于梁小航要求门广超从2019年1月1日起支付借款利息一节，鉴于梁小航未出示证据证明双方对借款期限、利息等相关事项进行了约定，本院仅支持以23188元为基数，自公告期满之日（即2021年6月2日）起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、门广超于本判决生效后七日内偿还梁小航借款23188元及利息（以23188元为基数，自2021年6月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回梁小航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元及公告费（以公告费票据为准），由门广超负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二一年六月四日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18204号原告：上海青平药业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：倪鸿海。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛俊峰，上海卓沪律师事务所律师。被告：夏建康，男，1950年7月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：吕德荣，男，1960年7月27日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告上海青平药业有限公司与被告夏建康、吕德荣股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于无法向两被告直接送达相关诉讼材料，需采取公告方式送达，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 沈 雯书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44809号原告：钱珉，男，1973年6月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋明，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡，上海申同律师事务所律师。被告：上海荣惠置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屈国明，董事长。委托诉讼代理人：段懿栩，男。被告：中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：邬君宇，总经理。委托诉讼代理人：冯峰，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺珺，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告钱珉与被告上海荣惠置业有限公司、中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱伟兰审 判 员  朱佳佳人民陪审员  薛金玲书 记 员  李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初12933号原告：潘晟宁，男，2014年12月4日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：潘健春，系原告潘晟宁父亲，住同原告潘晟宁。被告：上海咕噜咕噜体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：聂海亮。被告：潘庆庆，男，1993年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：李文浩，男，1994年7月20日出生，汉族，住江西省丰城市。原告潘晟宁与被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司、潘庆庆、李文浩教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年3月24日向本院申请撤回对被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘晟宁撤回对被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司的起诉。审判员  王建平书记员  谈方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。