山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初1144号原告：姜某某，男，1970年1月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘楠松、尹萍，山东楠松律师事务所律师。被告：李某某，男，1975年6月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋寿旗，山东信力源律师事务所律师。被告：王某某，女，1974年3月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘国臻，山东信力源律师事务所律师。原告姜某某与被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人刘楠松、尹萍，被告李某某及其委托诉讼代理人宋寿旗，被告王某某及其委托诉讼代理人刘国臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告返还原告借款本金700000元、利息84000元（截止2020年7月），本息共计784000元；2.本案诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。诉讼中，原告明确并变更利息的诉讼请求为以借款本金700000元为基数、按照月利率1%支付自2019年8月1日起至实际还款之日止（其中计算到2020年7月的利息为84000元）。事实和理由：自2014年起，被告李某某多次向原告借款，约定月利率1%，被告李某某按照该利率每月向原告偿还利息；2018年6月22日，原告与被告李某某签订了一份借条，借条内容为：“借到姜某某壹拾万元整，截止18.6.22日共计柒拾万元”，但被告李某某自2019年7月起就不再向原告偿还利息，且本金至今未还；被告王某某系被告李某某的配偶，并且知悉被告李某某的借款行为，被告李某某将上述借款用于家庭共同生活，被告王某某亦有还款责任，故状诉至法院，请求判如所请。被告李某某辩称，原告与被告李某某之间不存在借贷关系，被告李某某没有向原告借款；该款项是原告向苏某某的投资款，依法应由苏某某与原告之间承担投资相关的法律规定，原告不应向被告李某某主张该笔款，被告李某某亦无义务向原告支付利息；原告主张的所谓70万元本金与事实不符，事实上该款仅有43.67万元；综上，请求驳回原告的诉请。被告王某某辩称，被告王某某与原告不认识，本案诉讼前与原告无任何接触与经济往来，更未向其借款，被告王某某对被告李某某与原告之间的经济往来不知情，涉及的款项也未用于家庭生活；二被告于2010年分居，并将户口从芝罘区迁址至开发区，双方各自独立生活，夫妻感情已经破裂，2019年11月二被告办理离婚手续；被告王某某与原告无任何债权债务纠纷，涉案款项不是两被告婚姻存续期间的债务，请求驳回对被告王某某的诉请。经审理查明，2014年10月31日，原告以银行转账的方式支付给被告李某某200000元，被告李某某于当日出具借条，内容为“今借到姜某某贰拾万元整（200000），借期叁个月，月息贰仟元（2000）”。2015年2月10日，原告以银行转账的方式支付给被告李某某200000元，被告李某某于当日出具借条，内容为“今借到姜某某贰拾万元整，月息贰仟元整”。2015年7月27日、2016年3月29日，原告名下的中国农业银行账户分别现金支取100000元、转账支取100000元。2016年7月25日、2017年11月10日，原告以银行转账的方式分别支付给被告李某某80000元、120000元。2018年4月8日，原告以银行转账的方式支付给被告李某某100000元，被告李某某于当日在上述银行转账汇款业务回单上出具借条，内容为“今借到姜某某壹拾万元整（100000），合计陆拾万元整”。2018年6月22日，原告以银行转账的方式支付给被告李某某100000元。被告李某某于当日向原告出具了借条，内容为“借到姜某某壹拾万元整（100000）。截止18.6.22日共计柒拾万元（700000）”。2015年2月10日，被告李某某向原告银行转账付款8000元、50元，于2015年3月至5月、2015年8月至10日每月银行转账付款给原告4000元，于2015年11月银行转账付款给原告4000元、银行转账付款给胡*君200000元，于2015年12月至2016年4月每月银行转账付款给原告2000元，于2016年5月、6月、7月分别银行转账付款给原告4000元、3000元、3000元，于2016年8月至10月、2017年1月至2017年7月每月银行转账付款给原告3800元，于2018年4月银行转账付款给原告6000元，上述被告李某某向原告及胡*君付款合计为300050元。一、关于纠纷产生经过原告述称，原告与被告李某某系朋友关系，双方在2010年前后相识，被告李某某自2014年10月30日开始陆续从原告处借款，当时被告李某某询问原告是否有闲钱可以放在他那里，由他支付利息，双方没有谈及款项的用途；被告李某某是在2014年10月30日第一次向原告借款20万元，约定借款期限3个月，每月20万元支付利息2000元，原告通过银行转账的方式支付被告李某某20万元，被告李某某出具借条；第二次是在2015年2月10日，借款20万元，借款期限未约定，利息为月息2000元，原告通过银行转账的方式给付给被告李某某，被告李某某出具借条；第三次是在2015年7月27日，被告李某某向原告借款10万元，借款期限未约定，利息为月息1000元，原告通过银行转账给付给被告李某某，被告李某某未向原告出具借条；第四笔是在2016年3月29日，被告李某某向原告借款10万元，借款期限未约定，利息为月息1000元，原告通过银行转账给付给被告李某某，被告李某某未向原告出具借条；第五笔是在2016年7月25日，被告李某某向原告借款8万元，借款期限未约定，利息未约定，原告通过银行转账给付给被告李某某，被告李某某未向原告出具借条；第六笔借款于2018年4月8日被告李某某借款10万元，借款期限未约定，利息为月息1000元，原告通过银行转账给付给被告李某某，被告李某某向原告出具借条；原告与被告王某某之间没有经济和款项往来，除上述借款外，原告与被告李某某之间再无其他借款，其中多次未出具借条的借款是在事后补的借条。关于上述六笔借款的利息，原告述称，被告李某某每月足额支付利息至2017年7月（原告又称利息支付至2019年7月），被告李某某分别于2018年4月25日支付6000元利息、2019年12月6日通过微信支付5000元利息、2020年4月15日通过微信支付500元利息，除此之外再未支付款项。后原告又称，本案其主张的70万元借款包括2015年2月10日的借款20万元、2015年7月27日的借款10万元、2016年3月29日的借款10万元、2016年7月25日的借款8万元、2017年11月10日的借款12万元、2018年4月8日的借款10万元，不包括2014年10月30日的借款20万元，该借款被告李某某已偿还，其中2017年11月10日借款12万元双方未约定借款期限及利息，被告李某某亦未出具借条。关于2015年7月27日的借款10万元，原告表示庭后举证，但未在本院限定的期限内提供相关证据。被告李某某述称，其于2014年8月29日通过原告介绍认识案外人苏某某，原告对其讲某交易平台很赚钱，苏某某是经营该平台的山东黄海农产品科技公司的副董事长、合伙人，原告想投资该平台，因原告与苏某某关系比较好，原告不方便直接投钱，原告就向其介绍苏某某认识，因其对原告比较信任，其于2014年8月29日借给苏某某50万元，苏某某向其出具了借条，苏某某拿着50万元向该平台投钱，这个事的前提是原告称他的理财未到期，让其垫付50万元给苏某某，等原告理财款到期后再向其偿还50万元；原告于2014年10月31日付给其20万元，于2015年2月10日付给其20万元、于2016年7月25日付给其8万元、于2016年3月29日付给其10万元，于2017年11月10日付给其12万元，上述付款共计70万元，期间其于2015年11月20日转账支付给原告妻子胡某某20万元，当时原告称其购置房产没有钱，从其处借款20万元，该20万元原告未出具借条。被告李某某还称，苏某某出具的50万元借条现在其处，原告也未向其索要过该50万元的借条。原告述称，苏某某确实是其朋友，其也介绍苏某某与被告李某某认识，苏某某也确实是山东黄海农产品科技公司的副董事长，该公司经营农产交易中心，但其未向该平台投钱，也没有让被告李某某代其向平台投钱。原告为证实其主张，提交借条、其与被告李某某之间的微信聊天记录截屏打印件、银行卡取款业务回单、个人结算业务申请书、银行流水明细等证据为证。其中，被告李某某于2018年6月22日出具的借条书写在空白的中国工商银行现金存款凭条背面，内容为“借到姜某某壹拾万元整（100000）。截止18.6.22日共计柒拾万元（700000）”；微信聊天记录截屏打印件载明原告于2019年至2020年间多次向被告李某某索要借款七十万元，被告李某某一直在推托。原告述称，2018年6月22日，原告向被告李某某转账支付借款100000元，当日经原告与被告李某某经对账，被告李某某给原告出具借条，认可截止到2018年6月22日被告李某某向原告借款70万元。被告王某某对借条的真实性表示不能确认，并表示其对该款不知情，不清楚原告与被告李某某之间的法律关系。被告李某某对借条的真实性无异议，并质证称，其确实向原告出具上述借条，但是在饭店出具的借条，当时其喝酒喝多了，其问原告有多少钱的账，原告说是70万元，其就向原告出具了借条，实际上不是借条，款项投给了苏某某。对此原告述称，该借条可能是在被告李某某的办公室出具的，但肯定不是在饭店出具的。关于借条纸张的来源，被告李某某称是从饭店要的，此时原告称其想起来借条好像是在银行出具的，具体情况记不清楚。对上述微信聊天记录截屏打印件，被告李某某质证称，该系双方微信聊天记录的一部分，没有真实反映相关事实，双方关于原告的出资大部分内容是经过面对面交流形成的。被告李某某为证实其主张，提交其名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单1宗。该明细清单显示被告李某某自2015年2月至2018年4月多次向原告及胡*君付款合计为300050元。被告李某某述称，其是根据原告及苏某某达成的意见，退还给原告出资款300050元，原告所谓向其出借借款700000元的事实主张是错误的，实际出资款为399950元；上述其支付给胡*君的20万元即是原告曾以购房从其处举借的借款20万元，该款其支付给原告的妻子胡某某，被告就该借款未出具借条，且至今未予偿还。原告对明细清单的真实性无异议，但质证称，上述款项非出资款，从付款金额来看能够证实被告李某某系按照月1%偿还原告的借款利息；胡某某系原告的妻子，此前被告李某某从原告处举借借款，被告李某某支付给胡某某的20万元系偿还此前的借款。被告王某某对明细清单的真实性无异议，但表示其对原告与被告李某某之间的往来不清楚。二、关于二被告的夫妻关系经查，二被告于2002年登记结婚，后于2019年11月4日在民政部门办理离婚登记。原告述称，被告李某某找原告借钱时均称款项用途是供家庭使用；原告妻子曾找到被告王某某要求还钱，王某某说没有钱，再要她就离婚，说明当时两被告没有离婚；据了解，被告李某某还曾向被告王某某的同事借钱，后为消除影响已将款项还清，故涉案借款应为二被告夫妻共同债务，被告王某某称她对涉案借款不知情、未用于夫妻生活不成立。被告王某某否认原告关于妻子找其要钱、李某某向其同事借钱的事实陈述。原告对其上述陈述未能举证。二被告共同述称，双方因感情不和于2010年前后分居，直至双方离婚。被告王某某还称，双方分居后，其户口已于2010年12月13日从芝罘区迁出至烟台经济技术开发区，其和儿子已与被告李某某分立户，各自独立生活，且经济独立，夫妻感情已破裂，为此提交户口簿为证。原告认为户籍关系的迁移不影响二被告婚姻关系的存在。另查明，在本案立案前，根据原告的申请，本院作出（2020）鲁0602财保1492号民事裁定书，冻结查封二被告在银行其账户内的存款78.40万元，或查封其相应价值的财产。原告为此支付诉前财产保全费4440元。本院认定的上述事实，有原、被告提交的借条、银行卡取款业务回单、个人结算业务申请书、银行流水明细、离婚证、户口簿等证据以及庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。本院认为，债务应予清偿。本案中，被告李某某多次向原告出具借条，再结合原告的陈述，本院能够认定原告与被告李某某之间存有民间借贷的合意。虽被告李某某辩称涉案款项非借款，而是投资款，但原告予以否认，且被告李某某关于投资过程的事实陈述与常理不符，在此情况下，被告李某某应对其上述辩解意见负有举证证明责任，但被告李某某对此未能举证，故对被告李某某的上述辩解意见，本院不予采信。关于借款的支付。虽原告就涉案借款支付的陈述前后不稳定，但根据原告及被告李某某提交的借条、银行流水明细等证据，再结合原、被告的陈述，本院能够认定原告分别于2014年10月31日、2015年2月10日、2016年3月29日、7月25日、2017年11月10日、2018年4月8日、6月22日以银行转账的方式分别向被告李某某支付借款200000元、200000元、100000元、80000元、120000元、100000元、100000元，共计900000元。关于款项的偿还。从原、被告提交的银行流水明细来看,除被告李某某于2015年11月20日向原告妻子胡某某转账付款200000元外，其余被告李某某向原告支付的款项金额相对较少，且无论从付款时间上，还是从付款金额上均具有一定的规律性。结合原、被告的陈述以及被告李某某在偿还部分款项后出具借款本金为600000元、700000元借条这一事实来看，本院能够认定：原告于2014年10月31日向被告李某某支付借款200000元，被告李某某于2015年2月支付给原告的8000元应为上述借款自2014年11月至2015年2月计4个月的利息；原告于2015年2月10日向被告李某某支付借款20万元，被告李某某于2015年3月至11月每月向原告支付4000元应为上述两笔款项400000元每月的利息；被告于2015年11月20日向原告妻子胡某某支付20万元应认定为偿还的上述2014年10月31日的借款20万元，被告自2015年12月至2016年4月每月向原告支付的2000元应为上述2015年2月10日借款200000元的利息；原告于2016年3月29日向被告李某某支付借款100000元，被告李某某于2016年5月、6月、7月支付的4000元、3000元、3000元系上述两笔借款300000元的利息；原告于2016年7月25日向被告李某某支付借款80000元，被告李某某于2016年8月至10月、2017年1月至7月每月支付的3800元系上述借款380000元的利息；原告于2017年11月10日、2018年4月8日分别向被告李某某支付借款120000元、100000元，被告李某某于2018年4月25日向原告支付的6000元应为上述借款600000元当月的利息。故被告李某某关于上述款项系退还原告投资款的辩解意见，本院不予采信。被告李某某虽辩称其于2015年11月20日向胡某某支付的200000元系原告从其处举借的借款，但原告不予认可，被告李某某对此未能举证证实，且在被告李某某支付该200000元款项后其向原告支付的利息从每月4000元降至每月2000元，由此本院能够认定该200000元系被告李某某向原告偿还的其于2014年10月31日从原告处举借的借款。综上，扣除被告李某某已偿还的借款200000元外，原告关于请求判令被告李某某偿还借款本金700000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，根据原告提交的借条、被告李某某偿还利息的事实，再结合原告的陈述，本院能够认定原告与被告李某某对2015年2月10日的借款200000元、2016年3月29日的借款100000元、2018年4月8日的借款100000元均约定有利息，即月利率1%，就上述借款400000元，原告关于请求判令被告李某某按照月利率1%支付自2019年8月1日起至实际还款之日止利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但原告认可被告李某某于2019年12月6日、2020年4月15日支付的利息5000元、500元应从上述利息中予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，根据原告的陈述及现有的证据，本院能够认定原告与被告李某某对2016年7月25日的借款80000元、2017年11月10日的借款120000元、2018年6月22日的借款100000元均未约定有利息，虽被告李某某就上述金额为300000元的借款实际支付利息，但该系被告李某某的自愿行为，不能以此认定被告李某某对上述金额为300000元的借款负有支付利息的法定义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”基于此，被告李某某对上述三笔借款300000元应自本案立案之日即2021年1月15日起至实际还款之日止，按照当时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持。关于涉案借款应否为二被告夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款已远超二被告家庭日常生活所需，在此情况下原告应负有上述举证证明责任，在原告不能提供充分证据证实涉案借款为二被告夫妻共同债务的情况下，对原告关于请求判令被告王某某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条、第一千零六十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条、第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告姜某某借款本金700000元，并支付利息（以借款本金400000元为基数、自2019年8月1日起至实际还款之日止，按照月利率1%支付利息，该利息应扣除被告李某某已支付的利息5500元；以借款本金300000元为基数、自2021年1月15日起至实际还款之日止，按照当时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。二、驳回原告姜某某对被告王某某的诉讼请求。三、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。如被告李某某未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元，减半收取为5820元、诉前财产保全费4440元，共计10260元，由被告李某某负担（原告姜某某已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙  成  旭二〇二一年六月二十二日书记员 包胜男（代）