辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初2515号 原告：顿欣欣，女，1990年5月2日出生，汉族，现住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：刘超奇，北京大成（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱旭，北京大成（大连）律师事务所实习律师。 被告：宋丽，女，1980年8月27日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：胡光来，瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。 第三人：李云龙，男，1980年3月15日出生，汉族，现住大连市沙河口区。 原告顿欣欣与被告宋丽、第三人李云龙委托合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顿欣欣的委托诉讼代理人刘超奇、被告宋丽的委托诉讼代理人胡光来到庭参加诉讼。第三人李云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方的合同关系；2.请求人民法院依法判令被告返还原告12万元并赔偿利息损失(其中包括自2017年2月6日起以9万元为基数按照年利率6%计算至实际给付之日止的利息，及自2017年6月14日起以3万元为基数按照年利率6%计算至实际给付之日止的利息）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系广东佳仕美新能源产业集团有限公司（下简称广东佳仕美公司）辽宁地区总代理，曾经承诺帮助原告购买佳仕美公司的原始股，并声称该公司三年内会上市，如果购买原始股将会享受许多的优惠政策，包括高额利息。原告出于对被告的信任，于2017年2月6日将9万元购股款通过银行转账的方式支付到被告指定的第三人账户中，后又于2017年6月14日将尾款3万元以支付宝转账的方式支付给被告，欲购买该公司12万元的原始股权。但时至今日，被告未能向原告交付相应的股权及利息，经查，广东佳仕美公司没有上市及发行原始股的资质，因此被告根本无法履行交付股权的义务。后原告要求被告返还购股款，但被告以种种理由予以拒绝。 被告宋丽辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原被告之间并没有委托合同关系。2.正如原告在起诉状所说，被告宋丽系案外人广东佳仕美公司的代理人，还是上线与下线之间的关系，根据法律规定，代理人的行为应当由委托人承担法律后果，代理人不承担法律责任。广东佳仕美公司的法定代表人林俊涉嫌组织领导传销活动罪，已于2018年8月15日被海城市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50万元，案号（2018）辽0381刑初289号判决书，后不服上诉至鞍山市中级人民法院，该院于2019年6月6日作出（2018）辽03刑终264刑事裁定书，裁定维持原判，该裁定书现已发生法律效力。该裁定书记载了收缴李云龙经手的30万元。本案是传销活动引起的经济纠纷，原告通过上线与广东佳仕美公司进行联系投资股权，存在着上线下线架构，此案已定位刑事案件。根据最高院《关于审理经济纠纷案件中涉及的经济犯罪协议若干问题的规定》，该案件应当驳回原告的起诉。 第三人李云龙未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交了客户交易详细信息、支付宝转账电子回单、短信记录；被告为证明其主张，向本院提交了辽宁省鞍山市中级人民法院刑事裁定书、李云龙借记卡明细清单、个人股权证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系广东佳仕美公司的代理人，原告欲购买广东佳仕美公司的原始股份，于2017年6月14日将3万元转入被告账户，委托被告代为购买该公司的原始股份，双方之间无书面委托合同。原、被告均认可广东佳仕美公司的原始股份至今未购买成功，且已无法购买。原告转给被告的3万元仍由被告实际占有。 另查，原告于2017年2月6日转入第三人李云龙银行账户9万元，原告主张第三人李云龙账户系被告指定收款账户，被告对此不予认可，原告未提供证据证明其主张。 再查，广东佳仕美公司的法定代表人为林俊，辽宁省海城市人民法院于2018年8月15日作出（2018）辽0381刑初289号刑事判决，林俊因犯组织、领导传销活动罪被判刑。林俊不服提起上诉，辽宁省鞍山市人民法院于2019年6月6日作出（2018）辽03刑终264号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。（2018）辽0381刑初289号刑事判决查明的林俊犯罪事实中，未提到与广东佳仕美公司有关。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告将3万元转入被告账户，让被告代为购买广东佳仕美公司的原始股份，双方系以事实行为建立了委托合同关系。因被告收款后一直未给原告购买该公司的原始股份，且原始股份已无法购买，原告委托合同目的无法实现，故对于原告请求解除其与被告之间关于购买广东佳仕美公司原始股份的委托合同，本院予以支持。 因2017年6月14日被告收到原告转入的3万元后，一直未给原告购买广东佳仕美公司的原始股份，且该款项一直由被告实际占有，故解除委托合同后，被告应返还原告3万元，并自2017年6月14日起支付原告资金占有期间的利息。关于利息标准，本院支持以3万元为基数，自2017年6月14日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；自2020年8月20日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于原告请求被告返还其支付到第三人李云龙账户的9万元及利息，原告主张第三人李云龙账户系被告指定账户，但被告对此不予认可，因原告未提供证据证明其主张，故对于原告主张其向第三人李云龙账户转入9万元系按照被告指示操作，本院不予确认。因原告未提供证据证明向第三人李云龙账户转款系被告指定，原告请求被告返还9万元无事实与法律依据，故对于原告该请求本院不予支持。 关于被告辩解本案是传销活动引起的经济纠纷，原告通过上线与广东佳仕美公司进行联系投资股权，存在着上线下线架构，此案已定为刑事案件。因（2018）辽0381刑初289号刑事判决查明的林俊犯罪事实中，并未体现与广东佳仕美公司有关，故不能因其法定代表人犯罪就认定犯罪事实与广东佳仕美公司有必然关联，对于被告该辩解本院不予采纳。 第三人李云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第九百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第九十条规定，判决如下： 一、解除原告顿欣欣与被告宋丽之间关于购买广东佳仕美新能源产业集团有限公司原始股份的委托合同； 二、被告宋丽于本判决生效后十日内返还原告顿欣欣3万元及利息（利息计算标准：自2017年6月14日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2020年8月20日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告顿欣欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元（原告已预交），由原告顿欣欣负担2150元，被告宋丽负担550元（支付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  安丽文 人民陪审员  卫茂林 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  吴晓岩