云南省牟定县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2323民初533号原告丁从玉，男，汉族，云南省牟定县人。委托代理人董自金，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告丁从德，男，汉族，云南省牟定县人。委托代理人陈玉雄，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告丁从焕，女，汉族，云南省牟定县人。委托代理人陈晓丽，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告丁从玉与被告丁从德、丁从焕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁从玉及其委托代理人董自金，被告丁从德及其委托代理人陈玉雄，被告丁从焕及其委托代理人陈晓丽，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁从玉诉称：被告丁从德为丁从焕拆除旧房重建，丁从德雇请我为其做工，每日工资100元。2016年2月24日，在拆除丁从焕家厨房的过程中，拆除了部分墙体后，丁从德要求我上到屋顶敲碎混泥土屋盖，保护拆出的钢筋不被折断。在敲击屋盖的过程中，屋盖整体下滑，导致我随屋盖跌落地面受伤。当日被送往楚雄州中医院抢救，诊断为第2椎体暴裂性骨折并不全瘫，双肺挫伤并胸腔积液。住院24天后，为节省费用转回牟定县中医院住院进行康复治疗26天后出院。2016年6月22日，经楚雄中大司法鉴定中心鉴定，评定我的伤构成八级伤残，后期治疗费需13000元，误工期200天、护理期50天、营养期80天。我与被告曾为赔偿问题进行协商但未能达成协议，导致我遭受经济损失和精神痛苦。为保护公民的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告承担连带责任，赔偿原告因提供劳务受伤造成的经济损失227134.3元（医疗费16146.3元、误工费19000元、护理费4750元、营养费1600元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金158238元、后期治疗费13000元、鉴定费1400元、交通费500元、精神抚慰金10000元），诉讼费由被告承担。被告丁从德辩称：被告丁从德雇请原告是事实，但原告仅仅是小工，原告只是递东西，原告并不直接对房屋进行拆除，被告丁从德在接打电话的过程中，原告私自爬上厨房屋顶拆除，与丁从德一起做工的两个人也阻止原告，原告是初次协助被告丁从德拆除房屋，被告丁从德从来没有要求原告到屋顶拆屋盖，原告从房屋上摔下来，是原告擅离被告丁从德安排的岗位，且缺乏安全意识，原告受伤是其自己存在重大过错，并导致本案事故的发生，其主观上有重大过错，其过错应对事故承担主要责任；医疗费部分被告丁从德垫付了41273.54元，其中26700元已经通过医保报销，其余部分都是丁从德垫付的，原告在治疗的过程中，治疗胆囊息肉、前列腺增生，并非提供劳务者受害造成的，费用不应计入本次经济损失的赔偿范围；误工期只能计算自受伤之日起至定残日前一天，计算118天，所以原告对误工费计算主张错误；护理费计算标准过高；营养费应根据实际住院天数按20元每天计算，应当是1000元；住院伙食补助费应当按30元每天计算，按住院天数50天计算；原告的残疾赔偿金、后期治疗费的标准缺乏事实依据，我方已在举证期限内要求重新鉴定，其标准与法律标准严重不符；按城镇居民的标准也是错误的，鉴定费是原告在鉴定过程中产生的，我方已申请重新鉴定，无论鉴定结论是否会发生改变，鉴定费是举证产生的费用，应由原告承担；来往的交通费都是被告丁从德支付的，原告并未实际支付；原告已主张残疾赔偿金，且原告自身存在重大过错，精神抚慰金不应重复主张；赔偿问题并非协商不成，诉讼费应由原告自己承担。被告丁从焕辩称：原告是在拆房过程中受伤，不是在建房过程中，两层以上才需要建筑资质，原告并非建房过程中，拆房不需要建筑资质，被告丁从焕将房屋拆除承包给丁从德，行为并无不当，故丁从焕不承担赔偿责任；原告拆房过程中存在重大过错，刚才丁从德的代理人陈述了具体内容，原告只是协助性小工，且是擅离丁从德的安排职责，擅自拆房子，忽视了自身的安全，应当承担主要责任，不应由我方承担责任；本案赔偿费用不合理，赔偿标准适用错误，不适用今年最新标准，伤残鉴定的标准不合理，三期评定适用标准错误，根据原告在举证期限内提供的证据，原告适用城镇户口计算，缺乏事实依据，且并未提供证据。其他意见同丁从德的答辩意见。在举证期限内，原告丁从玉向本院提交的证据有：1、身份证，欲证明原告的身份和诉讼主体资格；2、诊断证明、出院证，欲证明原告的伤情及住院天数；3、楚中大法医鉴字（2016）第181号《司法鉴定意见书》，欲证明原告的伤评定为八级伤残，后期治疗费需13000元，误工期200天、护理期50天、营养期80天；4、医疗费收据，欲证明原告医疗费的支出情况；5、鉴定费收据，欲证明鉴定费用的支出情况。经质证，被告丁从德对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为原告的居住地是农村，应该是农村户口；对证据2的真实性无异议，但是认为治疗胆囊息肉、前列腺增生的费用应由原告自己承担；对证据3不认可，认为鉴定标准没有依据原告的伤情进行鉴定，鉴定的取材不全，没有对病人进行活体检查，且没有复查，没有根据原告的恢复状况鉴定，对鉴定结论有异议，三期评定依据也不合理；对证据4的真实性没有异议，但是认为医疗费中治疗胆囊息肉、前列腺增生的费用应该扣除；对证据5，认为对鉴定结论不认可，因此产生的鉴定费也不认可。被告丁从焕对原告提交的证据1无异议；对证据2，认为治疗胆囊息肉、前列腺增生的费用应由原告自己承担；对证据3，认为鉴定伤残等级时适用标准不合理，三期标准引用是错误的，鉴定结论不客观，不认可；对证据4，认为出院以后产生的门诊费包含在后续治疗费中，不应重复计算，且治疗胆囊息肉、前列腺增生的费用应该扣除；对证据5，认为鉴定意见不客观，鉴定费产生不合理，不认可。在审理过程中，被告丁从德向本院提交了三张医疗费发票，欲证明被告丁从德为丁从玉垫付医疗费1273.54元的事实。经质证，原告对被告提交的医疗费发票，认为对名字不是丁从玉的两张不认可，对其余的无异议；被告丁从焕对被告丁从德提交的证据无异议。在审理过程中，被告丁从焕向本院提交的证据有：1、拆房协议，欲证明被告丁从焕将拆房工程承包给丁从德，是合法有效的承包关系；2、建筑安装工程承包合同，欲证明被告丁从焕将建房工程承包给他人；经质证，原告对被告丁从焕提交的证据的真实性有异议，认为两个被告是否签订过拆房协议和建筑安装工程承包合同，或是何时签订的，有没有签订均不清楚；被告丁从德对证据1无异议；对证据2，认为与本案无关联性。在举证期限内，原告向本院申请了证人丁仕河、杜学润出庭作证，欲证明丁从玉受伤是在做工的过程中。经质证，被告丁从德对两位证人的证言的真实性无异议，认可丁从玉受伤是在做工的过程中，但是认为根据两位证人的陈述，证明了丁从玉、丁仕河、杜学润实施拆房，不受丁从德安排，原告自身经常从事拆房工作，有拆房经验，有认知能力，应当预料到拆房的危险性，认为原告受伤自身存在过错；被告丁从焕对证人丁仕河、杜学润的证言无异议。在举证期限内，被告丁从德向本院提出申请，对原告的伤残等级进行重新鉴定，对后期治疗费用重新评估。本院于2016年9月30日委托了云南鼎丰司法鉴定中心重新鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心于2016年11月17日作出云鼎[2016]临鉴字第1674号《鉴定意见书》，评定丁从玉此次损伤为九级伤残，后期医疗费用评估为13000元。经质证，原、被告各方对重新鉴定的意见均无异议。2016年12月5日，本院依法通知牟定县共和镇金马社区居委会丁家冲村民小组长丁志洪到本院作了一份谈话笔录，丁志洪陈述丁从玉户现有承包土地只有0.36亩，主要经济来源是到县城打工。经质证，原告丁从玉对本院所作的谈话笔录无异议；被告丁从德、丁从焕对本院所作的谈话笔录，认为证据的真实性有异议，丁从玉还有一部分山地，丁志洪与原告是亲属关系，且认为从事的行业应该由用人单位予以证实，而不是由村民小组长证明。通过各方当事人的质证，本院对上述证据认证如下：对原告丁从玉向本院提交的证据1、2，被告对证据的真实性均无异议，能够证实原告受伤就医的事实，客观真实、来源合法，本院予以认定；对证据4中鉴定以前产生的医疗费，是客观真实的支出，本院予以认定，对于鉴定以后产生的费用，应计算到后续治疗费中，不予认定；对证据3、5，是原告伤情的鉴定，本院对未重新鉴定的“三期评定”部分以及鉴定后未改变的“后续治疗费”部分予以采信，对残疾等级部分以重新鉴定的意见为准。对于鉴定费的支出，是客观真实的支出，本院予以认定。对被告丁从德提交的医疗费发票，是被告丁从德为原告垫付的费用，本院对是原告的名字的发票予以认定。对被告丁从焕提交的证据1，是两被告之间拆房的协议，被告丁从德对证据的三性无异议，本院予以采信；对证据2，与本案无关，本院不予采信。对证人丁仕河、杜学润的证言，原、被告各方对证人证言的真实性均无异议，本院对证人证言的真实性予以确认。对云南鼎丰司法鉴定中心作出的云鼎[2016]临鉴字第1674号《鉴定意见书》，原、被告各方均无异议，本院予以认定。对本院所作的谈话笔录，能与案件事实相互印证的部分本院予以采信，不能与案件事实相互印证部分本院不予采信。根据庭审及对证据的分析，本院确认如下法律事实：2016年2月20日，被告丁从德签了一份《拆房协议》，协议约定由被告丁从德负责拆除被告丁从焕户住房三格、厨房一格。2016年2月22日晚上，被告丁从德雇请原告丁从玉拆房，约定工资每天100元。被告丁从德在没有安全防范措施的情况下于同年2月23日开始拆房，2月24日上午9时许，在拆除厨房的过程中，原告丁从玉和另一位工人丁仕河一起上到厨房顶部用铁锤敲击屋顶，在敲击的作用下，厨房屋盖整体倾斜下滑，原告丁从玉和丁仕河一起随屋盖跌落地面，原告丁从玉受伤。原告受伤后，被送往楚雄州中医院住院治疗，经诊断：1、L2椎体爆裂性骨折并不全瘫；2、双肺挫伤并胸腔积液。经治疗，共计住院24天，用去门诊费717.6元、住院医疗费12939.49元（已扣除新农合减免部分及大病支付部分），于2016年3月19日好转出院。之后原告于2016年3月21日到牟定县中医院继续住院治疗，共计住院26天，用去门诊费633.94元、住院医疗费826.02元（已扣除统筹减免部分及大病保险部分），于2016年4月16日出院。2016年6月22日，原告的伤经楚雄中大司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1、丁从玉的伤残评定为八级伤残；2、丁从玉后期的康复、复查费需13000元；3、丁从玉的误工期200天，护理期50天，营养期80天”，用去鉴定费1400元。被告至今未履行赔偿义务，原告向本院提起诉讼。另查明:1、在审理过程中，被告丁从德申请对原告的伤残等级、后期治疗费用进行重新鉴定，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，于2016年11月17日作出云鼎[2016]临鉴字第1674号《鉴定意见书》：“评定丁从玉此次损伤为九级伤残，后期医疗费用评估为13000元”。用去鉴定费1500元及差旅费550元（被告丁从德垫付）；2、事故发生后，被告丁从德为原告垫付了住院医疗费13765.51元、门诊费1151.54元，合计14917.05元；3、原告丁从玉户的集体耕地已经被部分征地。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告丁从德雇佣原告丁从玉提供劳务，应当保障工作安全，而原告在工作中在厨房屋顶跌落受伤，是在提供劳务过程中所致，故原告所受的人身损害，被告丁从德应承担赔偿责任。原告丁从玉在高处作业，未采取相应安全措施，未注意自身安全，存在一定过错，对事故的发生，也应承担一定的责任。另外，被告丁从德在拆房过程中没有做任何的安全防范措施，被告丁从焕未审验被告丁从德有无安全生产条件，便将该拆房工程发包给被告丁从德，其行为存在过错，被告丁从焕应就被告丁从德承担的民事责任向原告承担连带赔偿责任。根据原告提供的证据，关于残疾赔偿金的问题，因原告未提供证据证明其收入来源于城镇，且原告丁从玉生活居住在农村，虽然原告的集体耕地已被部分征地，但还有部分耕地，不属于失地农民，故本案原告的残疾赔偿金的计算标准应按照上一年度农民人均纯收入标准计算；原告的误工费按照每天93.78元，计算200天；护理费按照每天93.78元，计算50天；住院伙食补助费，按实际住院50天按每天30元计算；营养费按80天计算，每天20元；因原告未提供相应的交通费支出凭证，故对原告主张的交通费，本院不予支持；关于精神抚慰金的问题，因原告在本次事故中致残，这必然会造成原告在精神上的痛苦，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，综合考虑本案实际情况，适当认定2000元。综上，本院依法认定原告丁从玉因事故产生的各项经济损失为：医疗费15117.05元、误工费18756元（93.78元／天×200天）、护理费4689元（93.78元／天×50天）、住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）、营养费1600元（20元／天×80天）、残疾赔偿金32968元（8242元／年×20年×20%）、后续治疗费13000元、鉴定费2900元、重新鉴定差旅费550元、精神抚慰金2000元，合计93080.05元。本案被告丁从德在事故发生后为原告垫付的16967.05元，在其应付款项中予以扣减。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告丁从玉因事故产生的各项经济损失为93080.05元，由被告丁从德、丁从焕连带赔偿原告丁从玉74464.04元（扣减被告丁从德已垫付的16967.05元，被告丁从德、丁从焕实际应赔偿原告丁从玉57496.99元），款项限本判决生效后十日内交付本院。剩余18616.01元由原告丁从玉自己承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告丁从德、丁从焕承担494.4元（限与上述款项同期交付本院），由原告丁从玉自行承担123.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 涂 敏二〇一六年十二月十三日书记员 徐丽花