湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12129号原告：文帅，女，1983年3月12日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周小海，湖南寻壹律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾煜，湖南寻壹律师事务所律师。被告：曹光明，男，1964年12月2日出生，汉族，无职业，户籍所在地长沙市望城区，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人程树帆，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人吴宇胜，湖南华湘律师事务所律师。被告：湖南省沙坪建设有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。法定代表人：陈剑波，总经理。委托诉讼代理人简劼，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人崔龙，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：肖林，男，1983年1月5日出生，汉族，湖南省沙坪建设有限公司工程部副总经理，户籍所在地长沙市开福区。委托诉讼代理人谭明辉，湖南理默律师事务所律师。原告文帅诉被告曹光明、湖南省沙坪建设有限公司（以下简称沙坪建设公司）、肖林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，被告沙坪建设公司在答辩期内提出管辖异议，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告文帅及其委托代理人周小海、艾煜、被告曹光明及其委托诉讼代理人程树帆、吴宇胜、被告沙坪建设公司的委托诉讼代理人简劼、崔龙、被告肖林及其委托诉讼代理人谭明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文帅提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金75万元及利息27万元（利息暂计算至2020年12月28日，后续以75万元本金为基数按照月息3%从2020年12月29日计算至实际支付之日止）；2、判令三被告支付原告律师费5万元；3、请求法院判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年2月，被告二湖南省沙坪建设有限公司中标长沙市公安局刑事科学技术实验室项目，由被告二承建项目主体及附属设施，中标总金额4656万余元。同年7月27日，被告二与被告一签订了《项目管理考核合同书》，由被告一担任项目负责人。被告二在承建该项目中，因需要筹措资金，授权被告三（公司工程部经理）代被告一、被告二众筹资金，原告作为公司员工，经向被告三了解协商，向被告一、被告二出借100万元，用于“刑事科学技术实验室项目”的建设。据此原告与被告三于2017年11月20日签订了《委托借款协议》，协议约定因被告一投资“刑事科学技术实验室项目”，原告委托被告三借款给被告一，借款本金100万元，双方权利义务同2017年11月17日被告三与被告一、被告二签订的《借款协议》，被告三对该款本息有追偿义务，被告三按月收取管理费用。而2017年11月17日被告一、被告二、被告三签订《借款协议》约定：被告一因投资“刑事科学技术实验室项目”需要向被告三借款300万元，借款时间为2017年11月20日至2018年4月20日，借款利息为月息3%，按实际天数计算利息，同时被告二同意由“刑事科学技术实验室项目”的工程款偿还被告三出借款项本息，并约定了违约条款，根据约定，原告分三笔向被告三转账100万元，被告三将此款汇至被告二账户。此后2019年底被告二陆续经被告三偿还了部分本息共计100余万元，尚欠本金713576.93元。在被告二经营过程中，按公司惯例，对需垫资进场，资金需求量又大的项目，在项目经理需要筹措资金的情况下，为推动项目建设，履行建设义务，经公司认可和授权，可经公司委托的人对外借款，公司还可帮助提供资金渠道，将钱以项目经理名义借至公司，用于项目建设。同时公司为规避借款的事实及责任，利用优势地位，在借款过程中利用借款合同，规避还款责任，把作为实际借款人和使用人的自己，排除在还款责任人之外。该借款直接支付到公司账上，由公司用于项目建设，款项使用由公司把关。为筹措更多资金，该类借款一般都为有息借款。具体利息标准由项目经理与借款人约定，公司把关本金利息的支付。该类有息借款在公司较为普遍，公司员工包括原告，许多人都参与过此类借款活动。在本借贷关系中，原告经被告三向被告一、被告二（实际收款人、借款使用人、受益人）出借款项，被告一、被告二应按约及时偿还，被告三依约也应承担还款责任，因此对未及时归还的借款及利息，原告有权向三被告主张还款。综上所述，因三被告拒不还款，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定依法向人民法院提起诉讼，望依法判决。被告曹光明辩称，一、被告与本案所涉款项没有任何事实关系，被告没有收到案涉借款，且曹光明与被告二、三存在其他经济往来，原告提交的三方协议事实上不成立。二、对于原告主张的律师费，没有相应证据支持也不应认可。被告沙坪建设公司辩称，一、原告恶意混淆三被告与其之间的关系，沙坪建设公司既非《委托借款协议》的合同主体，也未授权或委托肖林就案涉项目对外借款，不应承担本案清偿本息的民事责任；二、原告与沙坪建设公司之间并无合同关系，沙坪建设公司也自始未授权或委托曹光明就案涉项目对外借款，沙坪建设公司在《借款协议》中的义务仅为协助义务且已履行协助义务；三、原告作为具有民事行为能力、熟知投资风险的理性投资人，企图将不能及时取得利息的风险转嫁于沙坪建设公司，要求沙坪建设公司承担责任既无事实上的依据，亦不符合法律规定，沙坪建设公司既不承担连带责任，也不承担过错责任；四、沙坪建设公司作为第三方出面协调，履行协助、配合义务，并不意味着沙坪建设公司对借款本息负有还款责任或义务，且原告接受本金还款未明显反对，应当推定为同意。被告肖林辩称，一、肖林与原告文帅之间是委托合同关系，本案的民间借贷关系肖林不是适格被告，原告要求肖林承担责任于法无据，肖林作为受托人，依法委托了合同义务，也向原告文帅披露了借款人为曹光明，也向曹光明披露了300万元资金中有100万元是来源于文帅，从起诉状中文帅说到在借款协议之前是经过了充分的了解和协商，在委托借款协议中明确了100万元实际是借给曹光明，故肖林不应当承担民间借贷的还款义务；二、关于原告主张的本息，在2019年12月27日，肖林组建的微信群里就明确了还款原告100万元的本金，文帅没有提出相应的异议，因此原告文帅的借款本金100万元于2019年12月27日已经清偿；三、原告主张的律师费没有法律依据不应当支持。经审理查明，原告文帅原系被告沙坪建设公司员工，负责工程协议管理，于2020年7月离职；被告肖林系沙坪建设公司工程部经理。2016年2月24日，被告沙坪建设公司中标长沙市公安局刑事科学技术实验室项目，由其承建项目主体及附属设施，中标总金额4656余万元，由被告曹光明担任该项目负责人。2017年11月17日，肖林、沙坪建设公司、曹光明签订《借款协议》，载明曹光明因投资刑事科学技术实验室项目需要向被告肖林筹借资金，经三方协商，达成如下协议：一、借款金额300万元，借款期限2017年11月20日至2018年4月20日止，按月利率3%计息，借款从实际放款之日起按日计息，利息=实际贷款金额×资金实际占用天数×月利率/30，如不足15天按15天计算，不足一个月按一个月计算。曹光明应于到期日一次性偿付本金和利息。以上借款曹光明指令肖林汇款到沙坪建设公司账户，由沙坪建设公司专项用于刑事科学技术实验室项目所需，汇款到达沙坪建设公司账户，视为曹光明已收到借款。二、曹光明以个人全部财产抵押担保。包括房产、股份、投资、机器设备、汽车等。三、对于以上借款及利息，如曹光明没有按期偿还，肖林有权在曹光明和沙坪建设公司结算账款或往来款（刑事科学技术实验室项目）中扣还借款本金（以肖林汇入曹光明账户的金额为准），如工程款或往来款不足以清偿全部债务，肖林也有权要求曹光明个人财产进行偿还。沙坪建设公司知晓并同意以曹光明在刑事科学技术实验室项目的工程款偿付对肖林的借款本息，并计入该项目成本。2017年11月17日，文帅与肖林签订《委托借款协议》，约定一、因曹光明投资刑事科学技术实验室项目，文帅将借款100万元汇总到肖林个人账户，委托肖林统一借给曹光明。肖林将借款转账到沙坪建设公司账户；二、文帅的借款权利义务同2017年11月17日肖林、沙坪建设公司、曹光明三方签订的《借款协议》，肖林对该款本息有追索义务；三、对曹光明的借款到期后，肖林在沙坪建设公司或曹光明处收到还款本息后先扣除3000元/月（借款期）作为肖林的资金管理费。剩余款项按文帅借款本息（利息按本金占本次借款总额的比例计算）在5日内返还。文帅于2017年11月20日在该《委托借款协议》签字确认。2017年11月16日、11月17日，文帅分三次向肖林银行账户转账共计100万元，备注刑事实验室项目众筹款。2017年11月17日，肖林向曹光明指定账户沙坪建设公司银行转账300万元，并附言刑事科学往来款。2019年年12月27日，沙坪建设公司分四次每笔50万元共计200万元转账支付肖林200万元，肖林当日分两次向文帅转账退本金共计100万元。2020年9月9日，被告肖林委托长沙市麓山公证处对其微信聊天记录及银行APP内的转账记录办理保全证据公证，根据该公证的微信截图显示：2019年12月27日，被告肖林组建“刑事科学技术实验室项目众筹”微信聊天群，群内有包含肖林、文帅在内的六名成员。肖林发出“曹光明借款200万本金已到我账”、“除黄总和我以外，今明两天先把各位的本金打给大家”。至此，三被告未再向原告偿还上述借款。后经原告多次催讨，被告曹光明以案涉借款合同与其没有关系且未收到借款为由拒绝还款，被告沙坪建设公司以其非案涉借款合同的相对人，实际借款人为被告曹光明，且以履行完《借款协议》约定协助义务为由拒绝偿还借款，被告肖林以其仅受原告委托对外出借贷款，其不应承担还款责任为由拒绝偿还借款，各方由此酿成纠纷，形成本诉。上述事实，有原告文帅提交的《借款协议》、《委托借款协议》、银行转账流水3份、《中标通知书》、《沙坪建设项目部借款申请表》、被告沙坪建设公司提交的《沙坪建设工程款拨付审批表》、《沙坪建筑工程款拨付明细表》、被告肖林提交的长沙市麓山公证处（2020）湘长麓证民字第6199号公证书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点一、案涉借款的责任承担问题；二、本案被告尚欠借款及利息的问题。根据原告提交的《委托借款协议》、《借款协议》，两份协议中均明确借款人为被告曹光明，案涉借款虽由被告肖林直接汇入沙坪建设公司账户，但系受被告曹光明指定转款，被告曹光明作为实际借款人应当对本案借款承担清偿责任。根据原告提交的两份借款协议，均明确载明因被告曹光明投资刑事科学技术实验室项目通过肖林筹措资金，由文帅将借款汇总到肖林个人账户，委托肖林统一出借给曹光明，曹光明以自己的名义签订合同，并未以公司名义对外借款，且该协议中亦未载明被告系受被告沙坪建设公司授权委托借款，不能证明被告曹光明对外借款系职务行为，故被告沙坪建设公司并非案涉借款合同的相对人，其与原告未形成借款合意。其次，根据《借款协议》约定，案涉借款均由被告曹光明偿还并以个人全部财产抵押担保，沙坪建设公司仅在被告曹光明未履行还款义务时，协助原告在其与被告曹光结算账款或往来款（刑事科学技术实验室项目）中扣还借款本金，现沙坪建设公司亦已按照《借款协议》约定通过肖林向原告扣还本金100万元，《借款协议》中约定的扣划本金的义务业已履行。再者，两份协议中均明确因曹光明投资刑事科学技术实验室项目需要资金周转借款，原告作为被告沙坪建设公司员工负责工程协议，其陈述被告沙坪建设公司与曹光明亦签订《项目管理目标考核合同书》，因此原告对曹光明的职务身份明知，不构成表见代理，其提供的证据亦不足以证明被告曹光明系经沙坪建设公司授权借款的职务行为，故对原告诉请的被告沙坪建设公司系实际借款人应当承担还款责任的主张，不予支持。原告为出借人，被告肖林作为原告借款的受托方，已依约将案涉借款汇入被告曹光明指定的被告沙坪建设公司账户，并签订了《借款协议》，其向出借人和借款人均披露了委托事务的相关信息，其已履行了受托的相关义务，该委托合同的法律后果应当由作为委托方的原告承担。且原告未有证据证明被告肖林存在重大过失，不应对本案借款承担责任，原告虽依据《委托借款协议》约定的被告肖林对该笔借款负有追索义务，但该义务并非还款责任。现原告要求被告肖林对案涉借款承担清偿责任，于法无据，亦不符合合同约定，故对原告主张的被告肖林对案涉借款承担清偿责任的诉请不予支持。本案争议焦点二，本案被告尚欠借款及利息的问题。2019年12月17日，被告沙坪建设公司经肖林向原告文帅偿还100万元，原告认为其未同意肖林将该笔款项认定为借款本金，应当认定为先偿还利息。本院认为，因被告肖林作为原告文帅的受托人，其陈述该笔款项系偿还借款本金，其在《借款协议》中与另两位被告约定沙坪建设公司扣还本金为偿还借款本金的法律后果应当由委托人文帅承担，且原告文帅与被告肖林签订的《委托借款协议》中亦未约定借款本金及利息的偿还顺序，原告文帅亦在被告肖林组建的微信群中并未表示反对，故沙坪公司代曹光明还款的100万元应认定为借款本金，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉请不予支持。2017年11月17日，原告文帅经被告肖林的账户向被告曹光明指定的沙坪建设公司银行账户支付借款100万元。《借款协议》约定按月利率3%计息，该约定利率超过了当时的国家有关限制借款利率的规定，故本院确定被告应当按照月利率2%计算利息，经计算，被告以借款本金100万元为基数，自2017年11月17日起至2019年12月27日按月利率2%计算的利息为50.6666万元。对原告主张的要求被告曹光明支付律师费5万元的诉请，因其未能提供证据证明该费用的真实性，且原告诉请的利息与律师费用总计超过一年期贷款市场报价利率四倍，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第三百九十六条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告曹光明于本判决生效后三日内支付原告文帅利息50.6666万元。二、驳回原告文帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6146元、财产保全申请费5000元，合计11146元，由原告文帅负担5500元，被告曹光明负担5646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭曙二〇二一年四月二十三日法官助理杜妮书记员罗阿敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。