淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1385号原告：淮安盖特建材科技有限公司，住所地淮安市淮阴区马头镇陶闸村，统一社会信用代码91320804576726058A。法定代表人：杨波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建群，江苏开淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永，该公司副总经理。被告：河北省安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路296号，统一社会信用代码91130000104320324H。法定代表人：张国友。原告淮安盖特建材科技有限公司（以下至判决主文前简称盖特公司）与被告河北省安装工程有限公司（以下至判决主文前简称河北安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖特公司委托诉讼代理人王建群、李永到庭参加诉讼，被告河北安装公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款1255567.2元及利息113001元(利息暂计算到2021年3月1日，以后的利息按月息1%计算到被告付清之日)，合计1368568.2元；2、判令被告给付违约金200000元；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告盖特公司变更诉讼请求为：判令被告给付货款1255538.25元，及利息、违约金合计20万元。事实和理由：原、被告双方于2018年10月10日签订了一份商品混凝土买卖合同,约定原告向被告施工的淮安国峰清源生物燃气有限公司综合办公楼、水池、发酵罐、秸秆黄储窖工程提供商品混凝土。之后，原告按约向被告供应混凝土，截止2019年11月29日原告共向被告供货6313562.75元，但被告却未按合同约定付款，为此原告多次向被告催要。2020年9月3日，双方就欠款及继续供货签订了补充协议，确认被告尚欠原告货款1882409.75元，同时约定了还款时间。补充协议签订后，原告又向被告供货733072元，但被告却言而无信，未按协议还款。为此，原告于2021年1月8日向法院起诉，后被告承诺于2021年2月5日前付清,为此原告撤诉，但被告又再一次违约,仅还款1300346.5元，余款1255567.2元仍未偿还。综上所述，被告无故拖欠原告货款，给原告造成了一定的经济损失，为维护自己的合法的经济利益，原告特具此状，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告河北安装公司未答辩。本院经审理认定如下事实：原告盖特公司与被告河北安装公司于2018年10月10日签订了《商品混凝土买卖合同书》，次日签订了《混凝土供应补充协议》。约定：原告为供方（甲方），被告为需方（乙方），施工单位为被告河北安装公司，工程名称为淮安国峰清源生物燃气有限公司综合办公楼、水池、发酵罐、秸秆黄储窖；合同约定期限自2018年10月10日至2019年6月30日；合同还约定了单价、付款方式以及违约责任等。在付款方式中，约定每月月底双方签字确认，次月5日前付上个月70%货款，余款在办公楼主体封顶后三个月内付清。在违约责任第二项中约定如果延迟付款则承担每日千分之二的利息，同时承诺逾期十五天以上供方有权停止供货，并有权要求一次性付清所有款项。上述《商品混凝土买卖合同书》及《混凝土供应补充协议》尾部需方处加盖均“河北省安装工程有限公司购销(租赁）合同专用章”（以下简称河北安装公司合同专用章）及“河北省安装工程有限公司淮安国峰清源项目部”印章（以下简称项目部印章），并有左申云在《商品混凝土买卖合同书》上“需方联系”处签名，在《混凝土供应补充协议》上甲方负责人处签名。2020年9月3日，原告盖特公司与“河北省安装工程有限公司淮安国峰清源项目部”（以下简称项目部）签订一份《合同补充协议书》，合同首部甲方为河北安装公司，乙方为盖特公司，约定：乙方继续保证甲方混凝土供应，体量约两千方，甲方每月付乙方所用砼款的70%，余款在混凝土使用结束后三个月内付清，最迟不得迟于2021年2月10日；截止2020年9月1日甲方尚欠乙方1882409.75元，此金额无任何异议，甲方在2021年1月31日前分批支付，如不能按时支付货款，则按合同约定利率自2020年6月1日起计算逾期利息；其余条款按原合同执行等。下方甲方处加盖了项目部印章。另查明，原告与项目部结算，2019年12月4日结算确认，2019年11月1日至2019年11月29日供货488142.25元，确认该工程累计结算总额6313562.75元，累计收到货款3590750元，累计欠款2722812.75元；2020年10月14日结算确认，2019年12月26日至2020年9月23日供货648432元，确认该工程累计结算总额6961994.75元，累计欠款2471244.75元；2020年10月17日结算，确认10月11日送货84640元，累计欠款2555884.75元。三份结算单上打印需方单位均为被告河北安装公司，需方处均加盖了项目部印章及左申云签字，其中2019年12月4日的结算单上需方处又加盖有“安徽寅曦建筑工程有限公司淮安国峰清源项目部”印章。2021年1月8日，原告盖特公司向本院提起诉讼，案号为（2021）苏0804民初243号，请求判令被告河北安装公司给付货款2555884.75元及利息。并申请对被告河北安装公司财产保全，本院作出保全裁定，冻结了被告河北安装公司账户。当时被告公司住所地河北省石家庄市因新冠疫情被确认为高风险地区，快递一律停发，因此未向被告进行送达。2021年1月27日，被告河北安装公司向原告盖特公司电子转账1000316.5元。同年1月29日，原告负责人与微信名为“云哥”的人进行微信聊天，“云哥”微信发送了一份书面《承诺》的照片，主要内容为：盖特公司，我公司截止2021年1月25日欠你公司货款2555913.7元，我公司愿承担承担25000元，但必须开3%增值税发票，我公司承诺在2021年1月27日前支付你公司1000346.5元，剩余款项在你公司办理完撤诉后，不迟于2021年2月5日前付清，如不履行承诺，再额外承担违约金20万元，下方手写备注“淮安盖特建材有限公司必须在2021年2月2日撤销申诉，否则我公司按照贵公司承诺扣除贵公司贰拾万元违约金，另追究贵公司法律责任”。从微信聊天过程看，开始“云哥”发来的《承诺》的照片尾部只有项目部印章，后应原告要求，又签上了左申云的名字。原告陈述因当时石家庄市因疫情快递停发，因此协商一致后，让被告用微信方式将承诺书传递。2021年2月1日，原告盖特公司申请解除对被告河北安装公司的财产保全，并申请撤诉，本院裁定予以准许。因被告安装公司未支付余款，2021年3月4日，原告盖特公司以诉称事实和理由再次起诉来院。本院依法向被告河北安装公司工商登记地送达了诉状、开庭传票等材料，并于同年3月15日送达完毕。2021年3月21日，左申云从安徽省芜湖市向本院邮寄书面答辩状，该书面答辩状主要内容为：河北安装公司委托下属单位项目部答辩，一、本案原告与安徽寅曦建筑工程有限公司（以下简称安徽寅曦公司）签订商品混凝土买卖合同，双方约定供货时间为2019年6月30日-2020年6月30日。此期间安徽寅曦公司并未挂户于我单位，故对安徽寅曦公司此间拖欠的货款不承担给付责任。二、从原告提供的证据结算清单来看:1、2019年11月1日-2019年11月29日488142.25元结算清单。此单据有原告和安徽寅曦公司负责人签字盖章。虽有被告下属项目部盖章，但本案被告并未盖章，并无负责人签字。故对此笔贷款本案被告并不承担给付任务。即使承担也应与安徽寅曦公司共同承担，原告应另行起诉。2、本案原告提供了三张结算清单:①2019年11月1日-2019年11月29日为488142.25元。②2019年12月26日-2020年9月23日为648432元。③2020年10月11日为84640元。合计为1221214.25元。并不是本案原告诉称的拖欠其货款1255567.2元。（三）本案原告诉求合同违约金和利息，不符合《中华人民共和国民法典》第590条规定(当事人方因不可抗力不能履行的，根据不可抗力影响，部分或全部免除责任。），本案涉案工程发包方为江苏省淮安市国峰清源生物燃气有限公司（以下简称国峰公司），因原告提供的混凝土不合格，导致工程无法验收，法院可至国峰公司调查，国峰公司未及时发放工程款给被告，导致被告在垫资支付工人工资后无力偿还该货款。所以至今未支付该货款并不是被告故意所为。故请求法院依法驳回原告诉求被告给付违约金和利息，以切实维护被告合法权益。本院认为：一、关于项目部能否代表被告河北安装公司。从原告盖特公司与被告河北安装公司于2018年10月10日签订的《商品混凝土买卖合同书》，次日签订的《混凝土供应补充协议》上看，被告河北安装公司合同专用章及项目部印章同时加盖在需方处；第一次诉讼中，左申云向原告电子方式递交承诺书上加盖项目部印章，被告河北安装公司也按承诺书的内容支付了相应款项；本次诉讼，本院向被告河北安装公司进行送达，而左申云向本院邮寄的答辩状中加盖的是项目部印章，且表明项目部为河北安装公司下属单位，从上述一系列事实能够看出，被告河北安装公司认可项目部为其下属单位，且事实上授权项目部对外处理与原告的一系列事项。因此，原告有理由相信项目部能够代表被告河北安装公司，项目部的行为应由被告河北安装公司承担相应的法律后果。二、被告河北公司欠付原告款项的数额。从最后一份结算单中反映至2020年11月17日，被告河北安装公司欠原告款2555884.75元，再扣减自认已给付的30万元，及第一次诉讼后被告又支付的1000346.5元，尚余1255538.25元，本院予以确认。至于项目部书面答辩状中所述的用三张结算单中送货数额相加方式计算欠款数额，本院认为，从2019年12月4日的结算单中的内容反映，在该结算单中反映送货时间2019年11月1日之前原告已经发生送货且货款未付清，因此原告所供应混凝土内容并非仅该三张结算单中的内容，更不能以此方法计算欠款数额。至于项目部书面答辩状中所称的安徽寅曦公司应为共同被告，本院认为，项目部称的该2019年12月4日的结算单上虽然有安徽寅曦公司印章，但是在之后的结算单及双方补充协议、项目部出具的承诺书上，项目部均对欠原告货款进行了确认，因此原告向被告河北安装公司主张正确。三、对于原告主张的利息和违约金。首先，2021年1月25日的承诺书虽然是电子数据形式，但从微信聊天过程看，该证据确实系左申云形成并加盖项目部印章，即客观上是真实的；其次，因为当时因新冠疫情，双方无法签订书面补充协议，被告以微信方式向原告发送承诺，原告接受未表示异议，且原、被告双方均已按该承诺书内容进行了部分履行，故该承诺书系原、被告就付款事项达成的补充协议，系合法有效的。被告未完全按该承诺书的内容履行付款义务，已构成违约，按约定，原告不仅可以主张利息、还可以再要求20万元违约金，现原告仅主张利息加违约金合计20万元，不违反法律法法规强制性规定，对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北省安装工程有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安盖特建材科技有限公司货款1255538.25元及违约金、利息20万元，合计1455538.25元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18917元减半收取9458.5元，财产保全费5000元，合计14458.5元，原告负担508.5元，由被告负担13950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（被告上诉交款户名：江苏省淮安市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××56）。审判员  钱晓晖二〇二一年四月十二日书记员  张 云