上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22571号原告：上海广域建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：叶峰，执行董事。委托诉讼代理人：沈福云，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：全镜霖，上海市罗顿律师事务所律师。被告：董月春，男，汉族。被告：徐莲芬，女，汉族，住浙江省。上列两被告的共同委托诉讼代理人：周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：金浩然，浙江清溪律师事务所律师。原告上海广域建筑装饰工程有限公司诉被告董月春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，经原告申请，本院于2021年3月23日追加徐莲芬为本案共同被告。本案依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人全镜霖，被告董月春及两被告的共同委托诉讼代理人金浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海广域建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金人民币(以下币种同)1,108,011.42元;2、判令两被告向原告支付逾期利息(1、以25万元为基数，自2019年12月9日起按照每日万分之五计算至2020年3月6日止；以25万元为基数，自2020年3月7日起按年利率24%计算至2020年8月19日止；以25万元为基数，自2020年8月20日起按照lpr四倍计算至实际支付日止；2、以136,298元为基数，自2020年10月17日起按照lpr四倍计算至实际支付日止；3、以5万元为基数，自2020年12月29日起按lpr四倍计算至实际支付日止；4、以5万元为基数，自2021年1月28日起按lpr四倍计算至实际支付日止；5、以32,814元为基数，自2020年12月14日起按lpr四倍计算至实际支付日止；6、以482,881.50元为基数，自2020年12月29日起按lpr四倍计算至实际支付日止；7、以106,017.92元为基数，自2021年1月11日起按lpr四倍计算至实际支付日止)；3、判令两被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告董月春以自己名义承包了原告的工程项目，项目的材料费由被告董月春自行承担。因项目生产经营需要,又因被告董月春自身资金短缺,故多次向原告借款用以支付材料商费用。后因材料商起诉了原告，故原、被告于2021年1月21日签订《借款协议》,约定原告代被告董月春就其承包项目项下资金周转而向各供应商支付货款，确定原告已实际向被告董月春共支付借款1,108,011.42元，借款期限为原告实际支付之日起算1个月，借款利率为日利率0.05%。原告已按被告董月春要求将数笔借款分别打入被告董月春指定账户,履行完毕全部合同义务。但被告董月春一直拖延还款,且经原告多次催讨,被告董月春仍未归还。而被告徐莲芬与被告董月春是夫妻关系，二人共同进行工程额项目承包经营，所得收入用于夫妻共同生活，故原告要求被告徐莲芬作为共同债务人承担还款责任。现为维护自身合法权益,原告起诉至法院。被告董月春辩称,双方不是民间借贷关系，是内部承包关系。双方没有借贷合意也没有借贷事实，双方签订借款协议是因为材料商要求原告支付材料款，借款协议仅是被告对材料款的确认。根据双方内部承包协议的约定材料费最终应由原告支付给被告董月春的承包费中扣除。关于金额，前两笔25万元和136,298元在借款协议中没有约定，款项是否原告代被告向材料供应商支付需进一步核实。其他五笔均是材料商起诉原告后由原告基于法院判决书或调解书直接向材料商支付，被告董月春不是案件的债务人，与原告也没有借贷合意。故不同意原告的诉讼请求。被告徐莲芬辩称，本案债务不属于夫妻共同债务。涉案纠纷是原告代被告董月春对外支付材料费，被告徐莲芬未在借款协议上签字，也没有事后追认。现原告没有举证债务用于夫妻共同生活。请求法庭驳回原告对被告徐莲芬的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系莫干山旅游集散中心精装提升工程”的总包方，后原告向被告董月春转包了该工程项目，双方约定项目材料费由被告董月春自行承担。2019年12月9日，被告董月春作为资金借用方、原告作为资金提供方，签订《公司内部资金借用协议》一份，约定被告董月春向原告借款25万元，借款期限为90天，利率为日利率0.05%，到期一次还本付息，资金借用方如不按协议规定的期限归还资金，资金提供方有权从资金借用方的结算款项中扣除，包括但不限于工程款、工资等，并对违约部分加收罚息，罚息按利息加收100%确定。同日，原告向案外人浙江鹏程幕墙装饰有限公司转账支付了25万元，用途“大理石”。2020年10月17日，被告董月春为甲方、原告为乙方签订《借款协议》，约定：一、借款金额：140,000元，暂计借款140,000元，如另产生法院执行费用、逾期利息、罚款等一并作为借款金额；二、日利率：0.05%；三、借款期限：借款期限自2020年10月17日至2020年12月31日；四、资金用途：用于个人承包项目(莫干山旅游集散中心项目)资金周转，即用于支付给德清金瑞家居用品有限公司申请执行案件，案号为(2020)浙0521执1570号，执行标的140,000元，执行法院：德清县人民法院；五、甲方确认，乙方向德清县人民法院或德清金瑞家居用品有限公司支付相关款项即视为甲方收到借款；六、本协议在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决，也可由第三方调解，协商或调解不成的，可向浦东新区人民法院起诉；七、甲方送达地址：德清县武康镇桂花城荷风苑6栋501室；八、甲方偿还本协议项下借款及此前与乙方发生的借款200万元、25万元时，按法律规定先还利息后还本金，甲方逾期偿还前述历次借款所产生的费用，包括律师费、调查费、差旅费等均由甲方承担；九、本协议所涉借款，由原担保人继续担保，担保期限三年。2020年10月19日，原告向案外人德清金瑞家居用品有限公司支付136,296元，通途“材料科”。2020年12月29日、2021年1月28日，原告向案外人湖州南浔巨韵木制品厂分别转账支付两笔5万元、合计10万元，用途为“工程款”和“材料款”。2020年12月14日，原告向案外人浙江湖州兆龙网络科技有限公司转账支付32,814元，用途为“调解书”。2020年12月29日，原告分别向案外人杭州积鼎建材有限公司转账支付用途为“货款”的475,987.50元、向杭州市西湖区人民法院支付诉讼费6,894元，两笔款项合计482,881.50元。2021年1月11日，原告向案外人海宁市富奥德装饰材料股份有限公司转账支付用途为“材料科”的103,600元、向德清县财政局政府非税收入结算账户(人民法院)支付了诉讼费2,417.92元，两笔款项合计106,017.92元。以上原告代被告董月春向6家材料供应商支付的货款合计为1,108,011.42元。2021年1月21日，被告董月春为甲方、原告为乙方签订《借款协议》，约定：“一、借款金额：暂计1,599,568.92元,以乙方实际支付为准。如另产生法院执行费用、逾期利息等一并作为借款金额。二、日利率：0.05%。三、借款期限：借款期限为1个月,自乙方按第四条约定实际支付之日起算。四、资金用途：用于个人承包项目(莫干山旅游集散中心项目)资金周转,包括用于支付以下涉诉款项：1)用于支付湖州南浔巨韵木制品厂案款项。案号为(2019)浙0521民初5222号,调解书确认应付总额387,004元(包括诉讼费4,097元、保全费2,907元)，2020年12月起每月30日前支付50,000元，付清为止。方已实际支付50,000元。2)用于支付浙江湖州兆龙网络科技有限公司案款项。案号为(2020)浙0521民初3000号,调解书确认应付金额32,814元(包括诉讼费354元),2020年12月15日前支付。乙方已实际支付32,814元。3)用于支付杭州积鼎建材有限公司案款项。案号为(2020)浙0106民初2543号,判决书确认应付金额482,881.50元,包括判决生效之日起10日内支付货款450,000元及利息25,987.50元(2020.1.1-2020.12.31,年利率5.775%),判决生效之日起7日内缴纳诉讼费4,084元、全费2,810元,合计6,894元。乙方已实际支付482,881.50元。4)用于支付德清蓝朵建材有限公司案款项。案号为(2020)浙0521民初3767号,调解书确认应付金额204,901.50元(包括：诉讼费2,881.50元、保全费2,020元),2021年2月28日前支付。5)用于支付海宁市富奥德装饰材料股份有限公司案款项。案号为(2020)浙0521民初4025号,判决确认支付金额106,017.92元及利息,包含工程款103,600元(经甲方与原告确认,免去利息)、诉讼费1,297.50元、保全费1,120.42元。乙方已实际支付106,017.92元。6)用于支付德清县武康镇阿忠建材商店案款项。案号为(2020)浙0521民初4057号,判决书确认支付金额385,950元(包括：诉讼费3,500元、保全费2,450元)。五、甲方确认。乙方向德清县人民法院、杭州市西湖区人民法院或本协议第四条约定的六公司支付相关款项即视为甲方收到借款。六、本协议在履行过程中发生的争议,由当事人双方协商解决。协商或调解不成的,可向乙方实际经营地上海市浦东新区人民法院起诉。七、甲方送达地址：德清县武康镇桂花城荷风苑6栋501室。八、甲方应严格履行协议,按期还款。偿还本协议项下借款按法律规定先还利息后还本金。任一期违约的,乙方有权全面主张权利，产生的费用包括律师费、差旅费、调查取证费等均由甲方承担。九、甲方本息还清后,本协议自动终止。十、本合同一式两份,双方各执壹份,自双方签字或盖章之日起生效。”原告加盖公章、被告董月春签名、署期并手写“本人同意按每个支付单位实际金额和实际支付时间计息，以实际支付为准，注：2020年12月12日所签借款无效，以此协议为准。”借款期限届满后，被告董月春未按约向原告偿付借款本金1,108,011.42元(共6笔，包括涉案2021年1月21日《借款协议》第四条涉讼款项第1、2、3、5项款项)及支付相应利息，故形成本案纠纷。另查明，被告董月春、徐莲芬系夫妻关系。案外人德清西部新型建材科技发展有限公司系被告徐莲芬于2020年3月20日独资设立的有限责任公司，被告董月春担任该公司监事一职。以上事实，由原告提供的公司内部资金借用协议、借款协议、转账凭证、结婚证、工商信息以及原、被告当庭陈述予以证实，经审查，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董月春为日常经营之需向原告借款，双方所签订的《公司内部资金借用协议》及2份《借款协议》均依法成立，故原告与被告董月春应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了代被告董月春向其供应商支付货款和涉诉款项即已按约履行了发放借款本金义务，被告董月春在借款到期后未按时还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。双方签订的上述借款协议中均约定借款利率为每日万分之五，其中25万元借款本金还有逾期还款违约责任按利息加收100%的约定。现原告要求被告董月春偿付借款本金1,108,011.42元并支付自原告实际支付各笔借款本金之日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息，其中本金25万元在借期3个月内按协议约定的每日万分之五标准计算、期满后至2020年8月19日止按年利率24%计算逾期利息，此后逾期利息及其他本金为基数的均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，于法无悖，本院予以支持。关于被告徐莲芬应否对被告董月春的债务承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。具体到本案，涉案《公司内部资金借用协议》及《借款协议》均没有被告徐莲芬签字，被告徐莲芬对该两份协议中被告董月春所负债务并未作出共同意思表示。上述协议中被告董月春所负债务系基于其个人名义承包工程支付材料款所产生，不属于被告董月春以个人名义为家庭生活需要所负的债务。被告董月春所负涉案债务金额巨大，显然远远超出家庭日常生活需要，且原告也未能举证证明该债务实际用于被告董月春、徐莲芬的夫妻共同生活、共同生产经营。涉案项目亦非由被告徐莲芬担任法定代表人和股东的公司名义承包，原告证据亦无法证明涉案项目和款项与该公司存在关联。因此，原告以被告董月春所负债务系夫妻共同债务为由请求被告徐莲芬承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告董月春应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海广域建筑装饰工程有限公司借款本金1,108,011.42元；二、被告董月春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海广域建筑装饰工程有限公司利息(1、以25万元为基数，自2019年12月9日起按照每日万分之五计算至2020年3月6日止；以25万元为基数，自2020年3月7日起按年利率24%计算至2020年8月19日止；2、以25万元为基数、自2020年8月20日起，以136,298元为基数、自2020年10月19日起，以5万元为基数、自2020年12月29日起，以5万元为基数、自2021年1月28日起，以32,814元为基数、自2020年12月14日起，以482,881.50元为基数、自2020年12月29日起，以106,017.92元为基数、自2021年1月11日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际支付之日止)；三、驳回原告上海广域建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,014元、减半收取计8,007元，财产保全费5,000元，合计13,007元，由被告董月春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞书记员  范 颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。