江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初457号原告：李志兵，男，1975年11月22日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：郑州，江苏丁晓农律师事务所律师，受苏州工业园区法律援助中心指派。被告：苏州市鑫桥巴士巴巴客运有限公司，住所地苏州市姑苏区解放东路555号桐泾商务广场3幢1902室，统一社会信用代码91320508314029607J。法定代表人：徐伟军，执行董事。委托诉讼代理人：柳蕾，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑霞，江苏大名大律师事务所实习律师。被告：苏州工业园区宏泰人力资源职介服务有限公司，住所地苏州工业园区扬云路8号1#综合楼西206室，统一社会信用代码91320594757992662X。法定代表人：邢蓉，总经理。委托诉讼代理人：卢英，该公司员工。委托诉讼代理人：田正妹，该公司员工。原告李志兵与被告苏州市鑫桥巴士巴巴客运有限公司（以下简称鑫桥公司）、苏州工业园区宏泰人力资源职介服务有限公司（以下简称宏泰公司）追索劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告李志兵及其委托诉讼代理人郑州、被告鑫桥公司的委托诉讼代理人柳蕾、被告宏泰公司的委托诉讼代理人卢英、田正妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金5945.63元；2.支付2020年2月21日到2020年5月21日期间工资17836.89元；3.工伤期间医疗费1714.64元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李志兵于2020年1月1日入职鑫桥公司担任班车司机一职，2020年2月21日对工资有疑问去公司咨询，被公司负责人王正宁抢夺车钥匙，造成右手大拇指骨折，后经治疗于2020年5月21日去上班被告知已被公司开除，公司行为侵犯了合法权益，应支付相应工资和赔偿。被告鑫桥公司辩称：一、原告起诉劳动报酬、经济赔偿金，将鑫桥公司与宏泰公司同时作为被告不符合劳动合同法律的规定，劳动合同法律关系中仅存在劳动者和单位一方。二、鑫桥公司无需支付违法解除劳动合同经济补偿金。原告在充分了解宏泰公司与实际用工单位鑫桥公司劳务派遣协议内容的前提下，与宏泰公司签订了劳动合同，宏泰公司聘用李志兵并派遣至鑫桥公司处从事服务工作，工资由实际用工单位即鑫桥公司直接发放。合同约定原告不得采用阻碍公司正常经营、生产经营秩序的消极或变相方式来解决争议，否则视为原告严重违反企业规章制度，宏泰公司有权立即解除与李志兵的劳动合同。如原告所述，原告2020年2月21日到鑫桥公司处质疑工资低追要工资，事实上鑫桥公司给原告的基本工资为2800元每月，远远超出其劳动合同约定的2020元每月，原告与鑫桥公司纷争系无中生有，于理无据。原告未采用合法手段而采用阻碍影响鑫桥公司生产经营秩序的方式，到鑫桥公司办公场所挑起纷争，给鑫桥公司造成一定的影响。原告的行为违反了合同约定，被视为严重违反企业制度，宏泰公司有权解除合同，并不承担任何补偿或赔偿。鑫桥公司与原告并无直接劳动合同法律关系，原告无权向鑫桥公司基于劳动合同法来主张违法解除劳动合同的经济补偿金。三、鑫桥公司无需支付原告2020年2月21日至5月21日期间工资，鑫桥公司已足额发放了原告全部工资。原告与宏泰公司解除劳动公司关系，签署了退工单，原告本人确认解除时间是2020年2月21，事实上在2月21原告即表示不再工作，原告未履行过任何请假手续，鑫桥公司及宏泰公司也从未收到病假条，原告便再无提供劳动。原告提供的病历资料记载腰部、胸部上肢损伤、陈旧性骨折等均与鑫桥公司没有因果关系。经在苏州运管系统查询，原告自5月1日起已到第三方公司就职，而原告称5月21日去上班才被告知被开除，原告未如实客观反映真实情况。四、原告伤情不属于工伤，鑫桥公司无需承担其医药费。原告与鑫桥公司纠纷经报警后，公安机关认定无违法事实，且鑫桥公司处监控显示鑫桥公司未与原告有肢体冲突。原告所述与事实不符，且不能证明因果关系，如果原告认为自身身体健康权受到侵害，可直接找侵权人，鑫桥公司不承担原告的任何医疗费用。被告宏泰公司辩称：宏泰公司和鑫桥公司是合作关系，宏泰公司受鑫桥公司委托为他员工代交社保，李志兵也知道两公司仅为代缴社保关系，不存在事实劳动关系。李志兵的劳动组织及工作安排、绩效考核、薪资核算发放均由实际用工单位鑫桥公司负责，原告与鑫桥公司存在事实劳动关系。李志兵与宏泰公司签订了劳动合同，原告在试用期内不符合实际用工单位的用工要求，实际用工单位及宏泰公司可以单方面解除劳动合同关系。宏泰公司在见到鑫桥公司提供的解除劳动合同的书面通知及退工表后，为其办理了劳动合同解除手续。因此，宏泰公司不存在违法解除劳动合同。原告主张2020年2月21日到5月21日期间的工资，此时合同已解除，不存在后续的工资。苏州工业园区人力资源和社会保障局已经作出了不予认定工伤的决定，所以也不存在工伤期间医疗费的赔偿。本院经审理认定事实如下：李志兵（乙方）与宏泰公司（甲方）签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2020年1月1日至2021年12月31日，试用期自2020年1月1日至2020年2月29日，甲方聘用乙方并派遣至实际用工单位鑫桥公司从事服务工作。试用期及期满后工资均为2020元，经双方协商一致，乙方同意参加园区社会保险。乙方应遵守诚实信用原则，同意甲方可以视乙方违反诚实信用原则的行为为违法行为并解除劳动合同。合同期内由实际用工单位负责对乙方的日常工作、生活进行管理。在工作期间，乙方违反实际用工单位或甲方的规章制度的，甲方可根据实际用工单位提供的证据情况进行相应处罚，因乙方违反实际用工单位的规章制度导致其被退回的，甲方可根据实际用工单位提供的证据及实际用工单位或甲方的员工手册规定对乙方作出辞退处理，因此导致本合同提前终止的，甲方无需向乙方承担任何补偿或赔偿责任。因乙方从事违法犯罪活动或严重违反甲方或实际用工单位制定的各项规章制度及生产的安排和管理的，甲方有权立即解除劳动合同，并不承担补偿或赔偿。因乙方原因，致其被用工单位合法退回的，甲方将解除与乙方的劳动关系。乙方不得采取罢工、怠工或其他破坏、阻碍公司正常生产经营秩序的消极或变相的方式来解决争议，否则将视为乙方严重违反企业规章制度，甲方有权立即解除与乙方的劳动合同等等。2020年2月22日，鑫桥公司出具解除劳动合同通知，载明，李志兵于2020年2月19日在公司微信工作群里发布针对公司的不实信息，并于2020年2月20日、21日到公司办公地寻衅闹事，严重影响公司日常办公秩序，违反公司规章制度，造成恶劣影响，根据法律规定，于2020年2月21日与李志兵解除劳动合同。苏州工业园区用人单位办理退工手续备案表显示用人单位及李志兵均签字盖章，解除合同时间书写为2020年2月21日。李志兵述称该表系入职时与合同等一起签字，签名时上方解除合同时间内容为空白。李志兵在2020年1月应发工资5145.63元，2020年2月根据出勤应发工资3489.63元，工资由鑫桥公司直接发放给李志兵。工资表显示安全季度奖1500元/季（一季度一发放，无安全事故500元/月，按季度发放）。2020年2月21日，李志兵因追要工资事宜报警，民警接警调解处理。2020年7月16日，苏州市公安局姑苏分局吴门桥派出所出警情况说明，载明，李志兵称与鑫桥公司王正林发生纠纷，李志兵右手所受伤为轻微伤，经查未发现有违法事实，吴门桥街道人民调解室对此进行调解，李志兵与王正林调解未成功。2020年10月30日，苏州工业园区劳动和社会保障局出具不予认定工伤决定书，决定对李志兵受到的伤害不予认定工伤或视同工伤。李志兵提交病假证明书复印件若干，显示2020年2月21日诊断上肢、胸部及腰部损伤，建议休三天；2020年2月24日诊断特指指骨骨折，建议休一周；2020年3月2日诊断腰痛，建议休半月；2020年3月17日、4月16日、5月15日，诊断包括指骨骨折、陈旧性手指骨折等，分别建议休一月。李志兵述称在民警组织调解时已将病假证明材料交给鑫桥公司，鑫桥公司、宏泰公司认为病假证明显示陈旧性骨折不能证明与本次争端的因果关系，相关部门也未认定为工伤。鑫桥公司提交照片一张，主张从苏州市运管处调取的材料显示2020年5月1日李志兵已与其他公司签订劳动合同。李志兵质证认为系其朋友使用其资质签订的劳动合同。鑫桥公司提交视频一份，显示李志兵与公司负责人员在公司办公场所沟通，李志兵后将手抬起递钥匙，公司负责人员从手中快速拿走，李志兵快速放回手，双方后推搡两下。鑫桥公司主张2020年2月21日李志兵至公司办公场所所谓受伤的全部经过，公司不存在违法解除。李志兵认为视频可以反映其受伤系公司员工所致。宏泰公司述称，其公司在2020年3月底收到的解除通知，然后按要求办理了退工，再回馈给了鑫桥公司，其公司未直接通知李志兵，其公司仅为代缴社保。李志兵于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2020年9月20日出具决定书，因未在法定期限内作出裁决，当事人不同意继续审理，而决定终结案件审理。李志兵遂诉至本院。上述事实，有苏园劳仲案字〔2020〕第1697号决定书、劳动合同书、工资单、解除劳动合同通知、退工备案表、接处警登记表、情况说明、不予认定工伤决定书、视频、病假证明书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。根据劳动合同的约定，李志兵与宏泰公司建立劳动合同关系，宏泰公司将李志兵派遣至鑫桥公司工作，鑫桥公司为用工单位。关于合同解除时间及解除合法与否问题，根据视频显示，李志兵在鑫桥公司办公场所与相关人员商谈相关问题，即便有与他人推搡的动作，但持续时间较短，推搡情节较轻，行为尚不足以达到严重违反公司秩序的程度，且宏泰公司无将解除劳动合同通知工会的依据，故宏泰公司解除与李志兵的劳动合同构成违法解除。根据宏泰公司庭审陈述，宏泰公司作为用人单位未将解除劳动合同通知送达给李志兵，李志兵亦述称在2020年5月21日至公司上班时才被告知解除，且在调解委员会组织双方调解时，鑫桥公司负责人员应对李志兵伤情具有一定的了解，李志兵也有医院出具的病假证明，故李志兵应享有一定的病假期间。鑫桥公司提供证据表明李志兵在2020年5月1日已与案外人订立劳动合同，李志兵虽辩称为朋友借用其资质签订，但无相应依据，鑫桥公司提交的证据证明力较高，本院对鑫桥公司的主张予以采信。综上，本院认定双方劳动关系时间于2020年5月1日解除。李志兵所受伤情未被认定为工伤，故宏泰公司应支付其2020年2月21日至2020年4月30日期间病假工资，本院经核算为3716.8元。因工资表中列明安全季度奖1500元/季，按季度发放，鑫桥公司未举证证明李志兵在2020年1月、2月实际工作期间存在安全事故，故应发放李志兵第一季度的安全奖1000元，该季度安全奖应在第一季度完毕后予以发放，属于2020年2月21日后的工资主张范围，本院一并予以支持。故宏泰公司作为用人单位应支付李志兵工资合计4716.8元。宏泰公司违法解除与李志兵的劳动合同，依法应支付赔偿金，李志兵在解除劳动合同前平均月工资为3338元，根据李志兵工作期间，宏泰公司应支付李志兵赔偿金3338元。李志兵因本次争端所受伤情未被认定为工伤，其主张工伤医疗费1714.64元无法律依据，本院不予支持。关于鑫桥公司责任，根据法律规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。鑫桥公司违法退工，导致宏泰公司违法解除了与李志兵的劳动合同，导致李志兵产生损失，故鑫桥公司应对宏泰公司以上责任承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十六条、第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区宏泰人力资源职介服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李志兵工资4716.8元；二、被告苏州工业园区宏泰人力资源职介服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李志兵赔偿金3338元；三、被告苏州市鑫桥巴士巴巴客运有限公司对被告苏州工业园区宏泰人力资源职介服务有限公司上述债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告李志兵的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏州工业园区宏泰人力资源职介服务有限公司、苏州市鑫桥巴士巴巴客运有限公司负担，此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  李精华二〇二一年四月九日书记员  赵 焱