上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20784号原告：龚鹤忠，男，1946年10月27日出生，汉族，住江苏省常州市。原告：龚菊珍，女，1951年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：傅凌香，女，1940年1月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：龚鹏程，男，1961年6月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：龚鹏洪，男，1963年8月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：龚国洪，男，1965年9月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：龚国涛，男，1970年2月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。以上七原告共同委托诉讼代理人：杨扬、张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告：龚付莹，女，1971年9月10日出生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：龚鹏洪，男，1963年8月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：吴乔云，女，1953年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：龚毅，男，1979年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：龚杰，男，2007年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：龚毅，男，1979年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区海州路XXX弄甲支弄XXX号。三被告共同委托诉讼代理人：李辉、汪韵华，上海中路信律师事务所律师。原告龚鹤忠、原告龚菊珍、原告傅凌香、原告龚鹏程、原告龚鹏洪、原告龚国洪、原告龚国涛、原告龚付莹与被告吴乔云、被告龚毅、被告龚杰共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告龚鹤忠、原告龚菊珍、原告龚鹏程、原告龚鹏洪暨作为原告龚付莹的委托诉讼代理人、原告龚付莹，原告龚鹤忠、原告龚菊珍、原告傅凌香、原告龚鹏程、原告龚鹏洪、原告龚国洪、原告龚国涛的委托诉讼代理人张峥嵘，被告吴乔云、被告龚毅，三被告之委托诉讼代理人李辉参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚鹤忠、原告龚菊珍、原告傅凌香、原告龚鹏程、原告龚鹏洪、原告龚国洪、原告龚国涛、原告龚付莹向本院提出诉讼请求：依法分割上海市杨浦区海州路XXX弄甲支弄XXX号房屋的征收补偿款11,165,485.02元。事实和理由：被征收的上海市杨浦区海州路XXX弄甲支弄XXX号房屋(以下简称案涉房屋)系私房，登记产权人为龚雪峰。龚雪峰与顾三妹系夫妻，育有龚鹤鸣、龚鹤忠、龚菊珍、龚永兴四个子女，并收养一女龚惠芬，龚雪峰于1998年12月死亡，顾三妹于2001年5月死亡。龚惠芬于1955年死亡，未婚未育。龚鹤鸣于2016年5月死亡，其与傅凌香育有龚鹏程、龚鹏洪、龚国洪、龚国涛、龚付莹五个子女。龚永兴于2018年1月死亡，其与吴乔云育有一子龚毅，龚杰系龚毅之子。2020年7月17日，吴乔云擅自签署了房屋征收补偿协议，约定征收补偿款11,165,485.02元，并选择了产权调换房屋一套。原告认为，案涉房屋系龚雪峰与顾三妹的夫妻共同财产，两人过世后，作为遗产依法继承，故所有征收补偿利益应当归属继承人，龚鹏程、龚鹏洪、龚国洪、龚国涛、龚付莹明确能取得的征收补偿利益均归傅凌香，故龚鹤忠、龚菊珍、傅凌香应各取得征收补偿利益的四分之一。因原、被告就遗产继承及钱款分割无法达成一致，故诉至法院。被告吴乔云、被告龚毅、被告龚杰辩称，案涉房屋登记在龚雪峰名下，原告方均依据法定继承参与动迁利益分配，但征收补偿款的分割应考虑安置问题、对房屋的贡献等。案涉房屋原为二层平房，因年久失修，1983年，由龚永兴与吴乔云出资出力将房屋翻建为三层楼房，被告方对于房屋贡献较大。案涉房屋的实际居住使用人一直都是龚雪峰夫妇与被告家庭，吴乔云、龚毅实际居住至动迁，且房屋在册户口为被告三人，故应优先保障三被告获得安置。龚永兴夫妇与龚雪峰夫妇共同居住，尽到主要赡养义务，法定继承时应予多分。龚毅身患大病并有残疾，没有劳动能力及收入，应当予以照顾。综上，被告认为，征收补偿协议中房屋价值补偿款的三分之二作为遗产分割，其余部分应归三被告，因三被告均名下无房，故要求取得产权调换房屋。三被告能获得的征收补偿利益均由吴乔云订购房屋，若三被告分得钱款，则由吴乔云取得99%，龚毅与龚杰取得1%。针对被告的抗辩，原告补充意见，子女在翻建房屋时均有出资出力，并同意产权登记在父亲龚雪峰名下，子女的贡献应认为是对父母的赠与。本次征收是对房屋产权的补偿，与实际居住无关。子女们经常看望、照顾父母并分担费用，均尽到赡养义务，反而龚永兴夫妇于1992年与父母分家，未尽到主要赡养义务，故各继承人应当均等继承。本案在动迁利益均分的情况下，已经足够解决被告方的居住问题，系被告擅自选择高价值的安置房屋，原告没有义务牺牲自己的利益安置被告。为保护原告方的合法权益，原告方要求取得产权调换房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.龚雪峰与顾三妹系夫妻，有子女龚鹤鸣、龚鹤忠、龚菊珍、龚永兴、龚惠芬，龚雪峰于1998年12月21日报死亡，父母先于其死亡，顾三妹于2001年5月17日报死亡，父母先于其死亡。龚惠芬于1955年3月15日注销户口，未婚无子女。龚鹤鸣于2016年5月3日死亡，其与傅凌香系夫妻，育有龚鹏程、龚鹏洪、龚国洪、龚国涛、龚付莹五个子女。龚永兴于2018年1月30日报死亡，其与吴乔云系夫妻，育有一子龚毅，龚杰系龚毅之子。2.案涉房屋系私房。保存在上海市杨浦区档案馆的上海市杨浦区私人房屋翻造申请单记载申请人龚雪峰，住址海州路XXX弄甲支弄XXX号，房屋现状楼房，层数2，面积宽4.10米，深10.5米，高3.5米，修建要求修正山墙，面积宽4.10米，深10.5米，高5.5米，家庭常住户口顾三妹、龚永兴，吴乔云、龚毅(户口未迁进)，审查时间1982年等内容。原、被告确认，1983年，房屋从二层翻建为三层。1992年6月1日填发的房屋所有权证记载，所有权人龚雪峰，室号或部位全幢，结构砖木，层数3，间数6，建筑面积(平方米)117.3。3.2020年7月17日，吴乔云作为乙方代理人与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方，房屋征收实施单位上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定乙方的房屋坐落于海州路XXX弄甲支弄XXX号，属于征收决定的征收范围，房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居住；认定建筑面积全幢117.30平方米，未认定建筑面积低于50平方米；房屋价值补偿款8,216,208.42元(评估价格5,787,112.8元+价格补贴1,703,125.62元+套型面积补贴725,970元)；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿款62,169元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计1套，房屋总建筑面积101.17平方米，地址兰州路XXX弄XXX号XXX室，房屋价格合计5,645,286元，房屋产权调换差价为2,570,922.42元，由甲方向乙方支付；其他各类补贴、奖励费用为按期签约奖936,500元、搬迁奖励50,000元、搬家补助费1407.6元、家用设施移装补贴2000元、配合签约奖1,697,200元、集体签约奖150,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元；奖励补贴合计2,887,107.6元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。协议还对其他内容作了约定。2020年9月22日，吴乔云签署订房回执，订房地址兰州路XXX弄XXX号XXX室，总价5,645,286元。作出房屋征收决定时，案涉房屋内在册户口三人，为吴乔云、龚毅、龚杰。4.上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室房屋登记权利人为中先国际控股有限公司。经申请财产保全，本院查封上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室房屋，停止办理该房屋的订购、登记、入户、权利转移等手续，并冻结征收补偿款5,520,200元。审理中，对于居住情况，原告陈述，案涉房屋原由龚雪峰夫妇与子女共同居住；龚鹤鸣夫妇于1960年因支内搬离；龚鹤忠于1964年因工作及当兵去往江西，1966年退伍后居住于江苏；龚菊珍于1970年因上山下乡去往江西，后居住于江苏；龚鹏程、龚鹏洪自小由龚雪峰夫妇带大，后于1980年代去往江西；龚永兴于1969年因上山下乡前往黑龙江，1974年因政策允许回沪居住于案涉房屋，吴乔云自1978年结婚后居住于案涉房屋直至动迁，龚毅、龚杰自出生起即在案涉房屋居住；所有原告每年春节基本都会回案涉房屋居住一段时间。被告陈述，龚鹏程、龚鹏洪系因上学暂住，初中毕业后即搬离，龚永兴夫妇对其也有照顾，每年春节原告方会短暂回来看望老人，但不存在长时间居住的情况，其余同意原告的意见。审理中，经被告申请，证人向某某到庭陈述，其系邻居，案涉房屋在八几年建造，其回家期间看到吴乔云夫妇出力建房，被告方长期和老人共同居住，其他子女大概一年回来一次。证人杨某某到庭陈述，其系对面邻居，1983年建房时，看到吴乔云夫妇出力建房，吴乔云夫妇一直居住于案涉房屋，对于赡养情况，证人看到龚永兴对于两位老人照顾很好，其他子女听说是在外地。证人王某某到庭陈述，其系邻居，龚雪峰夫妇与证人都曾系上棉十七厂员工，证人曾看到龚毅拿着龚雪峰夫妇的医疗费单据到单位报销，吴乔云夫妇一直和老人共同居住，负责照顾老人，曾看到顾三妹生病开刀时，龚永兴在照顾。对于证人证言，原告认为，证人向某某在海州路居住到1977年，之后的情况系听人陈述，故其证言不应采信；证人杨某某对于建房出资不清楚，其陈述与其书面证言不完全吻合，陈述虚假；证人王某某所述的开刀是在1976年，证人对之后的情况均不清楚，其证言不具有证明力。被告认为，证人陈述客观真实，虽有部分推断内容，但与被告举证相互印证，也符合证人证言的一般形式。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。上海市杨浦区海州路XXX弄甲支弄XXX号房屋系私房，所有权人记载为龚雪峰，应属于龚雪峰与顾三妹的夫妻共同财产。龚雪峰死亡时，未留有遗嘱，其遗产按照法定继承处理，顾三妹、龚鹤鸣、龚鹤忠、龚菊珍、龚永兴均系第一顺序继承人，可依法继承。顾三妹死亡时，未留有遗嘱，其遗产由龚鹤鸣、龚鹤忠、龚菊珍、龚永兴法定继承。龚鹤鸣死亡时，未留有遗嘱，其遗产由傅凌香、龚鹏程、龚鹏洪、龚国洪、龚国涛、龚付莹继承。龚永兴死亡时，未留有遗嘱，其遗产由吴乔云、龚毅继承。子女对被继承人均有经济上或生活上的照顾义务，根据各自能力尽赡养义务，根据庭审陈述、在案证据及本案实际情况，本院认定同一顺序的继承人在继承龚雪峰、顾三妹的遗产时均等继承。现上海市杨浦区海州路XXX弄甲支弄XXX号房屋被征收，所获得的征收补偿利益应当由房屋权利人享有。原、被告对《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》不持异议，本院予以确认。在具体分配征收补偿利益时，根据各项费用性质、被征收房屋的性质和来源、实际居住人利益、对房屋的贡献等各类因素，遵循公平公正的原则进行处理。故根据房屋产权份额、房屋翻建情况、被告方长期居住于案涉房屋的事实，结合当事人的分割意见及实际情况，另考虑龚毅患XXX疾病并有视力残疾四级，适当予以照顾，对于案涉房屋的征收补偿款11,165,485.02元，本院确定其中房屋价值补偿款部分按照继承关系分割，其余钱款在龚鹤忠、龚菊珍、傅凌香、龚鹏程、龚鹏洪、龚国洪、龚国涛、龚付莹、吴乔云、龚毅间酌情分配。诉讼中，傅凌香、龚鹏程、龚鹏洪、龚国洪、龚国涛、龚付莹一致表示其能获得的征收补偿利益均归属傅凌香一人，系对自己权利的处分，本院予以确认。吴乔云、龚毅、龚杰表示己方能获得的征收补偿款由吴乔云享有99%、龚毅与龚杰享有1%，系对自己权利的处分，本院亦予以确认。由此，本院确定龚鹤忠、龚菊珍、傅凌香各分得征收补偿款2,400,000元，吴乔云分得征收补偿款3,925,830.17元，龚毅分得征收补偿款39,654.85元，对于产权调换房屋上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室(总价5,645,286元)，由吴乔云订购，差价由吴乔云补足。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1985年《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告龚鹤忠、原告龚菊珍、原告傅凌香各得上海市杨浦区海州路XXX弄甲支弄XXX号房屋的征收补偿款2,400,000元；二、被告吴乔云得上海市杨浦区海州路XXX弄甲支弄XXX号房屋的征收补偿款3,925,830.17元，上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告吴乔云订购，订房差价由被告吴乔云支付；三、被告龚毅得上海市杨浦区海州路XXX弄甲支弄XXX号房屋的征收补偿款39,654.85元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费88,790元，财产保全费5000元，由原告龚鹤忠、原告龚菊珍、原告傅凌香各承担20,160元，由被告吴乔云承担32,976元，由被告龚毅承担334元。如不服本判决，原告龚鹤忠、原告龚菊珍、原告傅凌香、原告龚鹏程、原告龚鹏洪、原告龚国洪、原告龚国涛、被告吴乔云、被告龚毅、被告龚杰可在判决书送达之日起十五日内，原告龚付莹可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 俞法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。