湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初10059号原告（反诉被告）湖南盈地商业投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段416号泊富国际广场商业街1层056号。法定代表人邹林材，该公司副总经理。委托代理人石晶，该公司法务。委托代理人付端香，湖南联合创业律师事务所律师。被告（反诉原告）长沙食候餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一大道717号五一新干线729室。法定代表人肖振，该公司负责人。委托代理人方彪，该公司员工。委托代理人李振兴，湖南湘融律师事务所律师。被告（反诉原告）肖振，男，1987年1月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告（反诉原告）汤金钟，女，1987年11月4日出生，汉族，住长沙市天心区。二被告共同委托代理人李振兴，湖南湘融律师事务所律师。二被告共同委托代理人李雨，湖南湘融律师事务所实习律师。原告湖南盈地商业投资有限公司（以下简称盈地投资公司）诉被告长沙食候餐饮管理有限公司（以下简称食候餐饮公司）、肖振、汤金钟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，被告食候餐饮公司、肖振、汤金钟提起了反诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了合并审理。原告盈地投资公司的委托代理人石晶、付端香，被告食候餐饮公司的法定代表人肖振及其委托代理人方彪、李振兴，被告肖振、汤金钟及其委托代理人李振兴、李雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈地投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告食候餐饮公司2015年6月30日签订的《ICITY美好生活中心商铺租赁合同》于2020年3月27日解除；2、判令被告食候餐饮公司向原告支付2019年12月1日至2020年3月27日的固定租金人民币227612.9元；2019年11月1日至2020年3月27日的运营管理费人民币75987.1元；2019年11月1日至2020年3月27日的推广费11690.32元；2019年10月26日至2020年10月31日期间的滞纳金人民币101652.64元（合同约定滞纳金按日千分之五计算，原告自愿调整为按日千分之一计算，暂计算至2020年10月31日，应计算至实际支付之日止）；合计416942.96元；3、判令被告食候餐饮公司向原告已支付的租赁保证金183600元不予退还；4、判令被告食候餐饮公司根据合同第二部分通用条款中第17.2条和17.3条之约定，按照当期租赁年度（即第五个租赁年度）6个月租金标准向原告支付违约金人民币352800元（245元/月/平方米＊240平方米＊6）；5、判令被告食候餐饮公司根据合同第二部分通用条款中第6.3条规定，按第一租赁年度的保底租金标准向原告补缴装修优惠期间的全部租金86400元、管理费31200元及2015年9月29日至2016年9月28日推广费28800元；6、判令被告食候餐饮公司限期搬离并拆除其遗留的所有装饰装修、设施设备、物品等，将商铺恢复至商铺交付的状态，并承担所有拆铺费用36000元（参照150元/平方米计算，150＊240平方米）；7、判令被告食候餐饮公司承担因火灾导致的原告经济损失合计161454.39元。以上费用合计为1297197.35元；8、判令被告食候餐饮公司承担本案的诉讼费用、保全费用及原告因通过诉讼催讨租金、违约金产生的律师费用；9、判令被告肖振、汤金钟对上述所有款项在其减资范围内承担补充赔偿责任。后增加判令三被告向原告支付2020年3月28日至2020年6月30日期间店铺占用费176400元（按第五年租金标准245元每平方米计算三个月）的诉讼请求。事实与理由：2015年6月30日，被告食候餐饮公司就承租坐落在长沙市开福区××路××段××号××商铺与原告签订了《ＩＣＩＴＹ美好生活中心商铺租赁合同》（以下简称“合同”），该商铺租赁面积为240平方米，用于经营炎石烤肉品牌，餐饮之用途。合同第一部分第三条约定租赁期限为5个租赁年度，从起租日（2015年9月28日）开始计算，月租金计算采取从固定租金和抽成租金中取最高者作为月基本租金数额。合同第二部分通用条款中第4.2条明确约定了固定租金和抽成租金的具体计算方式。合同约定推广费10元／平方米／月，管理费65元／平方米／月，均按月支付。合同签订后，原告依约交付商铺，并给予被告免租期60天。被告食候餐饮公司向原告支付了租赁保证金183600元。2019年9月20日，被告食候餐饮公司炎石烤肉商铺内发生火灾，经长沙市公安消防支队调查认定，系食候餐饮公司油烟管道内壁积累的大量油渍遇到吸附火花导致，烧毁了部分通风管道，导致室内出现大量刺鼻气味，现场烟雾弥漫，能见度极低，且消防喷淋头因高温已爆裂，喷射大量消防水，水渍溢出商铺，流向商场工区及扶梯，全场顾客往外逃离，商场被迫关停。由此给原告及场内其他商户造成诸多不利影响。原被告双方就此事故予以确认，有火灾事故认定书为证。事故发生后，原告分别于2019年11月11日、2019年11月22日两次向被告食候餐饮公司送达《告知函》，要求被告食候餐饮公司对此次事故造成的损失及其他商户造成的损失予以赔偿，但被告食候餐饮公司均未采取任何应对措施。2019年12月26日，原告委托湖南天地人律师事务所向被告食候餐饮公司送达《律师函》，要求被告食候餐饮公司支付拖欠的租金、管理费等相关费用，并承担火灾事故引发的损害赔偿。该律师函已通过ＥＭＳ邮寄送达被告肖振。经多次催告，三被告一直未处理火灾事故，未对消防进行或整改，也未再进场进行营业，至今仍拖欠租金。因火灾事故造成其他商户停业，其他商户要求原告减免租金。2020年9月22日，原告根据第三方商户“围炉锅盔”老板陈国超的申请，与其签订《租金减免协议》，减免陈国超经营商铺650元租金。2020年9月，原告与湖南省品客味上餐饮管理有限公司泊富分公司签订《租金减免协议》，减免“味上ｍｉｎｉ”商铺租金8668.8元，实际在2020年11月租金中抵扣。除了这两家商户以外，其他商户也因火灾事故造成极大影响，火灾时间给整个商场造成的损失达161454.39元，应由被告食候餐饮公司承担。原告认为，被告食候餐饮公司拖欠租金，已构成根本违约。2020年3月27日，原告向被告食候餐饮公司送达《解约通知书》，单方面解除合同，同时告知被告食候餐饮公司应当支付拖欠的租金、管理费、推广费、违约金等相关事宜。根据合同第二部分通用条款中第6.3条之规定，因被告食候餐饮有限公司违约，故不再享受装修期相关费用的优惠，应当按合同约定的第一租赁年度的保底租金标准向原告补交全部租金、管理费、推广费，还应当按照合同第二部分第17.1条、17.2条、17.3条之规定，支付滞纳金、违约金，且原告有权依约没收被告食候餐饮公司缴纳的租赁保证金。被告食候餐饮公司擅自停止营业后，并未按照合同约定拆除遗留的所有装饰装修、设施设备、物品等，未将商铺恢复至商铺交付时的状态，也未通知原告查验接受商铺。被告食候餐饮公司的行为，违反了合同第二部分第十四条有关“商铺交还”的约定，原告有权将案涉商铺内的一切装修、附属设施、设备拆除，并收回商铺，因此产生的拆铺费用应当由被告食候餐饮公司承担。原告认为本案案涉商铺租赁合同解除的根本原因在于被告违反租赁合同约定，未在2019年11月25日之前支付2019年12月的固定租金、运营部管理费、推广费等费用，且被告在经营期间，疏于管理，违反消防法规，导致案涉商铺发生火灾，给泊富商业广场造成了非常恶劣的影响，损失巨大。事后，被告仍拒绝进行消防整改，拒不处理赔偿事宜，明显构成根本违约。原告因此于2019年12月、2020年11月、2020年12月等分多次与被告发函件沟通，要求被告支付拖欠的租金、赔偿火灾事故造成的损失、拆除商铺、搬离商铺内的物品等，但被告直至2020年12月4日才搬离部分物品，至今尚未完全搬离，仍然占用原告商铺。原告认为，根据涉案商铺租赁合同的约定，被告长期占用案涉商铺，应当向原告支付占铺使用费。基于被告占有原告商铺长达近一年的事实，原告主张按三个月固定租金标准计算占铺使用费，合法合理。另查询，2019年11月29日，被告食候餐饮公司作出股东决定，将食候餐饮公司的注册资金由200万元变更为10万元，减少注册资本190万元，未就减资事宜通知原告，损害了原告作为债权人的合法权益。根据《公司法》第一百七十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，被告肖振、汤金钟应对案涉所有费用在被告食候餐饮公司减资范围内承担补充赔偿责任。综上，被告一违反合同第4.2条、第9.7条、第十七条等约定，其经营管理不善引发商铺内发生火灾，事后又擅自停止营业，拒绝支付租金，使得案涉商铺一直处于空置状态，给原告造成了巨大的经济损失，被告食候餐饮公司已构成重大违约。经原告多次书面函告、协商均无果。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告食候餐饮公司辩称，一、被告与原告于2015年6月30日签订的《ICITY美好生活中心商铺租赁合同》（以下简称“原租赁合同”）已于2019年12月18日解除。2019年9月20日被告经营的焱石烤肉店发生火灾，经消防人员定损不超过600元。2019年10月1日消防解除焱石烤肉店的封条。原告通知被告面谈后续处理办法否则商铺不能动。在面谈中原告不仅提出巨额消防赔偿要求还要求被告变更品牌经营。被告只好承诺更改为猫神烤肉品牌进行经营，并为更换品牌另外缴纳了设计费，将新的设计方案提供给原告参考，并在原告的要求下打好了商铺围挡。但原告方却一直以未解决赔偿问题为由不允许被告进入该商铺，并派驻保安人员驻守门口，被告进入商铺搞卫生、清理食材等都必须经过原告同意。直至2019年12月份被告都一直在沟通新品牌和处理赔偿问题，且在火灾发生后因原告不允许被告营业的情况下，缴纳租金至2019年11月份。但原告却在此时要求被告签订《合同变更三方协议及补充协议》（以下简称“补充协议”）上涨租金，并表示若被告不签订该补充协议就不允许被告开店营业。由于商铺空置太久，冰箱空调等设备由于长期无人使用已经处于报废状态，被告无奈之下于2019年12月18日向原告发出《声明函》解除了被告和原告于2015年6月30日签订的《ICITY美好生活中心商铺租赁合同》。被告认为在原租赁合同履行期间，该商铺的使用权是归属于被告的，而在火灾事故发生后，原告派保安看守被告所经营商铺并妨碍被告进入商铺的行为已经严重侵犯了被告对该商铺的正常使用权。原告上述行为不仅构成侵权且构成违约。在原告严重违约的情况下，被告仍多次于原告负责人进行协商，但都沟通无果，因被告订立原合同的目的已经无法实现，为避免双方遭受更大的经济损失，被告根据《中华人民共和国合同法》第94条向原告发出《声明函》，双方所订立的原租赁合同已经于2019年12月18日解除。二、因原告于2019年9月20日之后已经不允许被告使用该商铺，导致被告无法进行营业，因此被告无需向被原告支付2019年12月1日至2020年3月27日的固定租金227612.9元、2019年11月1日至2020年3月27日的运营管理费75987.1元、2019年11月1日至2020年3月27日的推广费11690.32元、2019年10月26日至2020年10月31日的滞纳金101652.64元；根据被告与原告之间签订的原租赁合同：原告需先向被告交付租赁合同约定商铺，被告方需向原告履行支付租金、管理费等费用。但2019年10月1日商铺解封之后，原告便一直不将商铺交付给被告使用。在无营业收入的情况下被告还向原告支付了10月份租金以及11月份的一部分租金，已经表示了极大的诚意。根据《中华人民共和国合同法》第67条，在被告声明解除合同即2019年12月18日之前，被告有权行使先履行抗辩权拒绝履行支付租金、运营管理费等费用的合同义务，被告该行为系行使先履行抗辩权保护自己合法权益的表现而非违约，因此被告无需根据合同的违约责任条款向被告承担违约责任即支付滞纳金。在合同解除后，双方之间的权利义务已经终止，被告自然无需向原告支付租金及管理费等费用。三、被告在合同存在过程中并不存在违约行为，因此无需向原告支付违约金，原告应当向被告退还租赁保证金183600元，也无需向原告补交装修期间的租金、管理费及推广费。四、被告愿意以相关票据为依据支付拆铺所支出的正常实际费用，因原告并未提供相关证据证明拆铺费用所实际支付的费用，因此被告对原告目前所主张对36000元暂时不予认可。五、被告只负责火灾所遭受的直接损失，其余不应由被告支付。根据《火灾事故简易调查认定书》可知此次火灾所造成的直接损失仅568元，且发生时间系晚上9点多，对整个商场影响并不大，第二天该商场也正常营业只有被告所经营的焱石烤肉及旁边几家经营餐饮被关停，但关停原因系由于消防不过关要进行整改导致，而并非被告商铺所发生火灾引起。因此，被告无需向原告赔偿直接损失之外的费用。综上所述，在被告所经营商铺发生火灾后，原告便一直以各种理由和手段不允许被告进入该商铺营业，不仅对被告提出高额的无理赔偿请求还要求被告与其签订补充协议改变经营品牌、提高租金标准。原告上述种种行为不仅侵犯了被告对该商铺的使用权构成侵权，还违反了原租赁合同的约定。被告迫于无奈与原告解除原租赁合同系维护自己合法权益避免双方经济损失的体现，被告并未违约。被告与原告之间的原租赁合同已经于2019年12月18日解除，所以被告无需向原告支付后续租金、管理费，更无需向原告支付滞纳金、违约金。原告应当按照原租赁合同约定向被告退还租赁保证金183600元。特请求依法驳回原告全部诉讼请求，切实维护被告合法权益。被告汤金钟辩称，被告不用在被告食候餐饮公司减资范围内对原告所主张款项承担补充赔偿责任。被告食候餐饮公司作出减少注册资本的决定时间为2019年11月29日，而被告于2020年3月11日才成为被告食候餐饮公司的股东。此时原告与被告食候餐饮公司之间订立的原租赁合同已经解除，可知被告作为新股东与被告食候餐饮公司的减资行为以及原告与被告食候餐饮公司债权债务关系并无关联，被告仅需依据《中华人民共和国公司法》第三条规定：以其认缴的出资额为限对公司承担责任。所以原告要求被告承担补充赔偿责任的请求并无事实与法律依据。综上所述，被告特请求依法驳回原告第九项诉讼请求，切实维护被告的合法权益。被告肖振的答辩意见与被告食候餐饮公司、汤金钟的一致。反诉原告食候餐饮公司、肖振、汤金钟向本院提出反诉请求：1、判令确认反诉原告食候餐饮公司与反诉被告于2015年6月30日签订的《ICITY美好生活中心商铺租赁合同》于2019年12月8日解除；2、判令反诉被告向反诉原告食候餐饮公司返还已支付的租赁保证金183600元和装修保证金46680元；两项合计230280元。3、判令反诉诉讼费用、保全费用由反诉被告承担。事实与理由：2015年6月30日反诉原告食候餐饮公司与反诉被告签订了《ICITY美好生活中心商铺租赁合同》（以下简称“原合同”），并按照合同约定向反诉被告缴纳了183600元租赁保证金作为反诉原告食候餐饮公司履行合同约定的保证金，并支付了装修保证金46680元，在该合同存续期间反诉原告食候餐饮公司一直按照合同约定履行自己的义务。直至2019年9月20日，反诉原告食候餐饮公司一营业场所发生火灾事故，之后反诉被告便要求反诉原告食候餐饮公司签订《合同变更三方协议以及补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议内容不仅增加了反诉原告的租金还要求反诉原告变更品牌进行经营，之后反诉被告还通过不让反诉原告使用燃气的方式逼迫反诉原告食候餐饮公司签订补充协议。由于反诉原告食候餐饮公司经营的餐厅主要是烤肉，反诉被告这一行为给反诉原告造成了严重的经营损失。2019年12月反诉原告肖振为友好协商解决该事项多次联系反诉被告公司负责人，但反诉被告始终坚持要求反诉原告食候餐饮公司签订补充协议。无奈反诉原告食候餐饮公司于2019年12月18日向反诉人发出声明函与反诉原告解除原合同。综上所述，三反诉原告认为反诉被告要求反诉原告食候餐饮公司增加租金、改变品牌进行经营的行为已构成根本违约，之后反诉原告肖振与反诉被告多次进行沟通无果，导致双方之间签订的原合同目的已经无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第94条第4点，反诉原告食候餐饮公司可以行使法定解除权，双方所签合同已经于2019年12月18日解除，反诉被告应向反诉原告返还已支付的租赁保证金和装修保证金。反诉原告汤金钟向本院增加反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告赔偿借款利息损失2198.63元（按年利率15%，暂计算至2020年12月23日，后续利息损失按照年利率15%从2020年12月24日计算至反诉原告名下银行账户解冻之日止）；2、判令反诉向申请人赔偿申请人所支付的律师费30000元。事实与理由：按照法律规定，反诉原告汤金钟在本案中没有任何过错，却因反诉被告申请保全而导致银行账户被冻结80多万元。反诉原告汤金钟不得已向他人借款60万元进行资金周转，约定借款利息为年利率15%并且申请人还委托湖南湘融律师事务所律师代理诉讼，为此支付律师费30000元。这两笔损失应当由反诉被告承担。反诉被告盈地投资公司辩称，反诉原告存在重大违约行为，无权行使合同法规定的法定解除权单方解除合同。本案应适用合同约定解除，案涉商铺租赁合同于2020年3月27日反诉被告发出《解约通知书》之日解除。反诉原告向反诉被告发出《声明函》称从2019年12月18日单方面解除合同，是对反诉被告的要约行为，反诉被告于2019年12月26日委托湖南天地人律师事务所向反诉原告发出《律师函》，告知反诉原告在收到律师函7日内按照合同约定履行火灾事故造成的损失赔偿责任并及时履行缴纳租金等义务，同时也告知反诉原告作为违约方，无权要求单方面解除合同。反诉原告的《声明函》并不发生合同解除的效力。根据《合同法》的规定，有约定按约定，本案关于合同解除及违约责任，应当适用约定解除权的规则。案涉租赁合同第17.3条明确约定了甲方即反诉被告有权单方解除合同的情形，其中第17.3.5条、17.3.8条之约定：拖欠支付租金、违约金及其他费用连续超过15日或累计超过30日；因涉及租户（或租户管理人）的诉讼仲裁或刑事案件、行政程序、房屋或租户任何物品遭受法院或其他部门的查封、扣押，或被责令停业、暂停营业，整改等，甲方可据此解除合同并要求赔偿损失。本案中，反诉原告除了拖欠租金超过30日，且在经营商铺过程中疏于管理导致火灾发生，已对泊富商业广场整体经营造成了重大不利影响，火灾事故发生后，反诉原告又怠于履行消防改造义务，且拒不赔偿火灾造成反诉被告及其他商户对损失，反而擅自声明单方面解除合同，明显违反了租赁合同的约定。反诉被告于2020年3月27日通过微信向反诉原告发出《解约通知书》，具体传送给了反诉原告肖振和食候餐饮公司另一负责人方彪。反诉被告认为，案涉商铺租赁合同于2020年3月27日解除。租赁保证金和装修保证金不予退还，事实依据和法律依据充分。三反诉原告拖欠支付租金、管理费等相关费用，案涉商铺经营期间发生火灾，造成整个商场被迫关停。经长沙市公安消防调查支付调查认定事故责任在于反诉原告。反诉被告多次发函致告知反诉原告处理火灾事故、赔偿火灾事故造成的损失。而反诉原告至今仍未处理并赔偿，也未对商铺进行消防改造。根据租赁合同第二部分通用条款第4.3条之规定，合同无法继续履行，是反诉原告构成根本违约所致，反诉被告有权不予退还租赁保证金。关于装修保证金，因案涉商铺的装修不符合消防的要求，加之反诉原告在火灾发生后拒不整改，也拒绝赔偿给反诉被告造成的损失，反诉被告有权扣留装修保证金。本案系房屋租赁合同纠纷，因三反诉原告构成根本违约导致本案诉讼，反诉原告在诉讼过程中申请财产保全并提供保险公司保函担保，符合法律规定。反诉原告汤金钟要求反诉被告赔偿利息损失，与本案并非同一法律关系，与本案无实质关联，不应予以支持。关于律师费30000元的反诉请求，缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。本案在审理过程中，反诉原告食候餐饮公司、肖振、汤金钟撤回了第二项反诉请求中关于返还装修保证金的请求。经审理查明，2015年6月30日，盈地投资公司（出租房、甲方）与食候餐饮公司（承租方、乙方）签订了《ＩＣＩＴＹ美好生活中心商铺租赁合同》（含合同协议书、通用条款及附件），约定：甲方将位于长沙开福区××路××段××号××号商铺（以下简称“该商铺”，该编号为暂定编号）出租给乙方经营炎石烤肉餐饮，该商铺租赁面积为240平方米；租赁期限为5个租赁年度，自起租日开始计算，至次年当日的前一日为第一个租赁年度，以后每个租赁年度均按此方式顺延及计算，直至租赁期限届满；租金支付方式为固定租金或抽成租金，两者中取较高者为当月乙方应向甲方支付的基本租金金额。固定租金以月租金为基数，第一租赁年度月租金为180元／月／平方米，第二租赁年度月租金194.4元／月／平方米，第三个租赁年度月租金为210元／月／平方米，第四个租赁年度月租金为226.80元／月／平方米，第五个租赁年度月租金为245元／月／平方米；固定租金应按月支付，乙方应于每月25日之前支付下个月的固定租金，首月固定租金于起租日10日支付，末月固定租金根据乙方在该月实际租赁天数计算；抽成租金以每月销售额为基数乘以销售额抽成扣率计算得出，第一、二个租赁年度，销售额抽成率11%，第三个租赁年度，销售额抽成率为12%，第四、五个租赁年度，销售额抽成扣率13%；抽成租金交纳方式为甲方每月5日前依据本合同约定方式计算上月抽成租金，末月抽成租金，乙方应于本合同届满或提前解除之日起5日内向甲方提供提供该月的销售额，甲方按上述方式计算乙方抽成租金；自起租日起乙方应当向甲方交纳推广费，推广费为10元／平方米／月，乙方应于每月25日之前支付下个月的推广费，推广费是指甲方不时为中心整体项目进行商业推广活动，乙方同意接受甲方的推广活动并承诺为此向甲方按月支付的费用；自起租日起乙方应当向甲方交纳管理费，管理费为65元／平方米／月，乙方应于每月25日之前支付下个月的管理费，管理费是指甲方委托的物业管理公司为维护整个ＩＣＩＴＹ美好生活中心的正常运作，而对ＩＣＩＴＹ美好生活中心的公共区域执行保安、清洁、维修等工作而发生的必要费用以及该公共区域本身的水、电、空调使用费及其他费用，管理费包括ＩＣＩＴＹ美好生活中心正常营业时间内提供给该商铺的空调费；乙方在签署本合同之日起5日内，应向甲方交纳相当于第一个租赁年度3个月的基本租金、3个月管理费及3个月推广费总和的租赁保证金，合计183600元（每月天数按照365／12计算）；乙方在签署本合同后5日内向甲方交纳相当于第一个租赁年度1个月的基本租金、管理费总和，共计58800元作为乙方开业保证金，如因乙方不能与ＩＣＩＴＹ美好生活中心同时开业，甲方有权扣收开业保证金；商铺交付时间由甲方书面通知，乙方应按通知接收商铺，否则视为甲方在书面通知的交付日已完成商铺交付；装修免租期约定：乙方享有60天的免租装修期，自甲方通知乙方的该商铺交付之日起算，免租装修期内，乙方无需交付租金、管理费、推广费，但仍需承担装修管理费、装修押金、装修垃圾运输费等费用；甲方同意乙方使用自有收银系统，但乙方收银系统须与甲方的ＰＯＳ-ＭＩＳ系统接驳，并将每一笔交易如实传送至甲方系统结算；经营业绩考核约定：如乙方连续三次或累计六个月销售额未达到295200元的，甲方有权单方解除合同或调整乙方经营位置及面积；甲方预计ＩＣＩＴＹ美好生活中心于2015年9月28日开业，乙方须配合甲方于指定时间开业；合同通用条款9.7约定：乙方对下列行为和时间引起对损失和损害，必须进行赔偿。该等赔偿包括但不限于任何修理、维修费用，以及甲方因此额外支出的全部费用及损失；因乙方原因而导致火、烟雾在该商铺内扩散或水（包括风暴或雨水等）在该商铺或其余任何部分泄漏或满泄而造成甲方及任何其他人或任何物品的损害；合同通用条款9.7.3条约定：因乙方原因导致火、烟雾在该商铺内扩散或水（包括风暴或雨水等）在该商铺或其他部位泄漏或满汇等造成甲方及任何其他人或物品损害的，乙方必须进行赔偿，赔偿包括但不限于修理、维修费用以及甲方因此额外支出的全部费用及损失；合同第十四条商铺交还约定：如甲方或乙方依据本合同或法律、法规的规定单方面解除本合同或终止合同，则乙方应当在甲方发出交还通知之日起不超过7日内交还该商铺，甲方有权要求乙方自费将商铺内的所有物品搬离，拆除自行安装的一切设备、设施，并将商铺恢复至商铺交付状态（以附件二所列交付标准为准）；如该商铺交还时之状态不符合合同约定的交付标准，甲方有权要求乙方采取一切措施或自行采取措施，使得商铺之状况符合交还标准，由此而产生的一切费用和开支由乙方负担，乙方因此遭受的损失甲方无须做任何赔偿或补偿。乙方逾期交还商铺，除应当自甲方发出交还通知之日起依照合同最后一个月的基本租金标准支付逾期期间的商铺使用费等各项费用外，每日还应按最后一个月的日租金标准的5倍向甲方支付违约金。合同第6.3条约定：在租赁期内，如因乙方原因导致本合同无法继续履行的，或因乙方违约导致甲方单方解除本合同的，则乙方不享受免租装修期的免租金优惠，乙方应按本合同约定的第一租赁年度的基本租金标准向甲方补交该期间的全部租金，并补交管理费、推广费；第十七条乙方违约责任约定：在租赁期限内，乙方逾期支付或补缴租金或……每逾期一日，应自逾期之日按逾期支付金额的3‰支付滞纳金；租赁期限内，乙方非因法律、法规及本合同规定的可以提前解除合同的情况而中途擅自退租的，甲方有权没收乙方缴纳的租赁保证金，同时，乙方应按应支付最高月租金标准的6倍作为违约金支付给甲方，前述租赁保证金及违约金不足以弥补甲方损失的，乙方负责继续赔偿；乙方拖欠租金或其他费用连续超过15日或累计超过30日，或未经甲方书面同意，在一个租赁年度内中断、停止业务累计超过3日的，甲方有权终止合同，收回该商铺。甲方因行使本合同项下其他任何权利而引起的所有费用、开支（含律师费、诉讼费、公证费等）均由乙方承担，甲方有权向乙方追讨。上述合同签订后，原告盈地投资公司向被告食候餐饮公司交付了涉案商铺，被告食候餐饮公司向原告盈地投资公司缴纳了租赁保证金183600元、装修保证金46680元。被告食候餐饮公司接收商铺后对商铺进行了装修，并利用商铺经营焱石烤肉餐饮。2017年4月5日，原告盈地投资公司（甲方）与长沙市开福区焱石烤肉店（乙方）就该商铺经营签订了《消防安全协议书》，约定乙方未履行本协议约定的内容或者违反消防法规等，给甲方或者任何第三方造成损失的，由乙方承担全部经济损失，包含直接经济损失和间接损失，如对甲方的经营及名誉造成损害的，由乙方负责经济赔偿，并应向甲方支付当年年度租金总额一倍以上的违约金。经查询企查查，显示长沙市开福区焱石烤肉店为2015年8月12日注册成立个体工商户，经营者为方彪，于2019年11月13日注销。2019年9月20日20时49分，焱石烤肉店发生起火，报警后长沙市公安消防支队经调查并作出《长沙市消防救援支队火灾事故简易调查认定书》，认定起火部位位于焱石烤肉店排油烟管道，起火原因为排油烟管道内壁积累的大量油渍遇到吸附上来的火花导致火灾发生，主要烧毁部分通风管道，过火面积约3平方米，统计直接财产损失568元，该火灾损失由被告肖振向消防部门申报，原告盈地投资公司当时未向消防部门申报因本次火灾所遭受的其他损失。同日长沙市消防救援支队作出《封闭火灾现场公告》：从2019年9月20日20时57分起，对涉案商铺火灾现场予以封闭，封闭现场除焱石烤肉店经营部分外，还封闭了与涉案商铺同属一个消防分区的味尚、秦九和、锅盔的经营场所，其中味尚、秦九和、锅盔的经营场所于2019年9月23日解除封闭。原告盈地投资公司以焱石烤肉店未提交整改方案为由，将涉案商铺继续上锁。此后，原告盈地投资公司向被告食候餐饮公司提出了火灾损失索赔，要求赔偿灭火物资损耗，商场公共区域维修、清洁，商户跑单、营业、租金等损失。2019年10月1日，原告员工袁友微信告知被告肖振：肖总，今天商铺先拆封了，但是跟你们没谈好后续的事情，你们所以还是不能动，等节后谈好所有事情再打围。2019年10月10日，被告向原告提出将原店铺更换为猫神烤肉，此后双方就品牌更换进行协商。2019年11月8日，双方就变更原租赁合同具体条款进行协商，因被告对租金基数提高到255元/平方/月后租金仍按8%标准递增及经营业绩考核提高到50万等变更条款有异议，协商未成。2019年11月11日，原告盈地投资公司向被告食候餐饮公司发出《告知函》，告知如下内容：1、贵方须在三日内清偿我司及第三方对贵司提出的损害赔偿，并承担设备修复的一切费用，合计187165.59元；2、贵司依据《消防安全协议书》第三条向我司承担相应的违约责任，即向我司支付当年度租金总额一倍以上的违约金，合计1385403元；3、贵我双方原合同继续履行，故贵司需要按照合同规定权利义务并缴纳租金，贵公司品牌可继续使用，但使用前须经我司工程部及消防安全部门书面核准通过。如贵公司变更品牌需经我司书面同意，贵司不得擅自变更品牌。2019年11月22日，原告盈地投资公司向被告食候餐饮公司再次发出《告知函》，告知内容如下：1、2019年9月20日，因贵司经营的焱石烤肉店火灾事故给我司及场内商户带来了财产损失及诸多不利影响，故贵司需对此承担赔偿责任；2、因目前我方不能明悉损害赔偿事宜的进展及处理结果，现为便于我司商场管理，请贵司就目前与各赔偿权利人的赔偿进展及处理结果以书面形式告知我司。2019年12月18日，被告食候餐饮公司向原告盈地投资公司发出《声明函》，表明：我司2015年6月30日与贵司签订的《商铺租赁合同》，因市场环境不好加上贵司逐年递增的高昂租金难以承受，我司现决定解除上述合同。2019年12月26日，原告盈地投资公司委托湖南天地人律师事务所向被告食候餐饮公司发出《律师函》，要求被告食候餐饮公司在收到函7日内按照合同约定履行损失赔偿责任并及时履行缴纳租金等义务。2020年3月27日，原告盈地投资公司向被告食候餐饮公司发出《解约通知书》，告知内容如下：1、根据合同相关条款及合同约定双方签订的《商铺租赁合同》自2020年3月27日解除，《商铺租赁合同》及其他协议、文件等确定的全部权利义务同时终止；2、根据合同约定及17.1条及乙方违约责任的相关约定，贵方应向我公司支付拖欠的租金及管理费合计人民币338048.32元；3、贵方缴纳的保证金共计215490元不予退还；4、贵方应当向我方缴纳违约金352800元，贵方支付的违约金不足以弥补我公司损失的，贵方应当继续赔偿；5、因贵方违约导致我方单方面解除合同的，则贵方不享受装修优惠期的优惠，按照本合同约定的第一租赁年度的基本租金标准向甲方补缴该期间的全部租金，并补缴管理费等，共计人民币86400元；6、租赁合同解除后，我公司收回该商铺。为维护我公司合法权益以及商场整体形象，且为避免双方损失继续扩大，该商铺的设施设备以及装饰装修暂由我公司继续用于该商铺的经营，在贵方支付全部费用并履行完毕应尽义务后，由贵方与我公司再行协商取回事宜；7、贵方应当自行清偿在租赁期间经营该商铺所产生的一切债务，如导致我公司为贵方垫付费用的，贵方应当赔偿我公司由此支出的全部费用利息。如因贵方未妥善处理消费者、供应商退款事宜或其他行为造成我公司损失的，贵方还应当承担全部赔偿责任；8、请贵方与2020年3月20日前，办理完毕以该房屋为工商注册登记地址的工商变更登记或注销手续。若逾期办理，我司可通过诉讼或其他途径要求乙方履行义务，并要求贵方承担律师费、诉讼费用；9、请贵方收到本函件3日内委派专人与我司就上述事项进行确认；10、本函不构成我司对本合同条款的修改和补充，本函亦不构成放弃追究或豁免本合同任何条款的执行。此后，因双方就合同解除后续事宜处理协商未成，原告遂诉至本院。庭审中，双方确认，被告已将固定租金支付至2019年11月30日，将管理费、推广费交至2019年10月31日。另查，2020年11月4日，2020年12月1日，原告盈地投资公司两次向被告食候餐饮公司发出《工作联系函》，分别通知被告于2020年11月7日、2020年12月4日前搬离涉案商铺内遗留物品并按约定交还商铺。庭审中，被告认可，涉案商铺内的物品已搬走一部分，剩余物品为不要物品，商铺还未拆铺，可委托原告拆铺。原告盈地投资公司为本案诉讼，与湖南联合创业律师事务所签订了《委托代理合同》，并按合同约定向湖南联合创业律师事务所支付了律师费50000元、办案费3000元。再查明，2017年2月20日，被告食候餐饮公司的股东由方彪、肖振变更为肖振一人独资。2019年11月29日，被告食候餐饮公司的股东肖振做出减少注册资本决定，将公司注册资本由200万元变更为10万元，并于2020年3月4日登记。2020年3月11日，被告食候餐饮公司又进行了股东变更登记，将股东由肖振变更为肖振、汤金钟。肖振、汤金钟系夫妻，于2014年8月登记结婚。汤金钟自2017年2月20日起即登记为食候餐饮公司监事、备案联络员。本案在审理过程中，原告盈地投资公司向本院申请了诉讼财产保全，申请冻结、扣划食候餐饮公司、肖振、汤金钟银行存款1297197.35元或者查封扣押名下价值相当的其他财产。2020年11月24日，本院作出（2020）湘0105民初10059号民事裁定书，裁定冻结被告食候餐饮公司、肖振、汤金钟名下的银行存款1297197.35元或者查封、扣押、冻结其他价值相当的财产，并据此冻结了相应的财产。上述事实，有《ICITY美好生活中心商铺租赁合同》（含合同协议书、通用条款及附件），《消防安全协议书》、《长沙市消防救援支队火灾事故简易调查认定书》、火灾现场照片及监控视频，《告知函》、《律师函》、《解约通知书》、《工作联系函》，股东决定、公司章程及公司变更信息，微信聊天记录、《合同变更三方协议及补充协议（一）》草拟稿，《解约声明函》等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、《商铺租赁合同》的解除问题。本案中，原告诉请解除《商铺租赁合同》，被告食候餐饮公司亦反诉要求解除《商铺租赁合同》，双方就《商铺租赁合同》解除意思表示一致，应确认《商铺租赁合同》事实上已解除。对于双方争议的合同解除时间，是以被告食候餐饮公司主张的其向原告发出《声明函》的时间为准，还是以原告主张的其向被告食候餐饮公司发出《解约通知书》的时间为准，双方争议的实际是谁在本案中有合同单方解除权的问题。经本院查明，被告食候餐饮公司经营的焱石烤肉店在经营期间发生起火，根据消防调查认定，起火原因为排油烟管道内壁积累的大量油渍遇到吸附上来的火花导致火灾发生，故起火应认定为被告食候餐饮公司店铺排油烟管道的原因，属被告食候餐饮公司的责任，如被告食候餐饮公司继续经营，应当就相应的消防安全隐患进行整改。火灾发生后至2019年11月8日期间，双方一直就被告食候餐饮公司提出的品牌变更所涉及的合同条款变更问题进行协商，协商不成后，在《商铺租赁合同》尚未到期的情况下，被告食候餐饮公司完全可以对原店铺进行消防整改后继续经营原品牌，且原告亦于2019年11月11日即及时函告被告食候餐饮公司原品牌可继续使用，但被告食候餐饮公司未与原告协商继续经营原品牌问题，也未向原告提出消防整改方案，即于2019年12月18日函告原告《商铺租赁合同》提前解除，并最终导致原告亦通知《商铺租赁合同》提前解除，应认定《商铺租赁合同》提前解除的违约方为被告食候餐饮公司，故被告食候餐饮公司作为违约方，依法不享有单方解除合同的权利，同时，被告食候餐饮公司未举证证明继续履行《商铺租赁合同》会对其明显不公，被告食候餐饮公司提出单方解除合同不符合九民会会议纪要第48条规定的违约方单方解除合同的例外情形。综上，本院确认《商铺租赁合同》于2020年3月27日解除，对反诉原告食候餐饮公司、肖振、汤金钟要求确认《商铺租赁合同》于2019年12月8日解除的反诉请求不予支持。二、租金及相关费用的认定问题。食候餐饮公司自2019年12月1日起未向盈地投资公司交纳固定租金，自2019年11月1日起未向盈地投资公司交纳管理费、推广费，至2020年3月27日合同解除，为合同实际履行期间。该期间食候餐饮公司虽已实际停业，但由于停业是因为商铺起火后需要进行消防整改，且火灾发生是因为食候餐饮公司的自身原因造成，故本院对盈地投资公司主张食候餐饮公司支付该期间的固定租金、管理费，予以支持。具体核算2019年12月1日-2020年3月27日的固定租金为227612.9元；2019年11月1日-2020年3月27日的物业管理费为75987.1元。另根据合同约定，开具上述费用发票的税金由食候餐饮公司承担，如食候餐饮公司要求提供发票，所产生的税金由食候餐饮公司承担。根据合同有关推广费的约定，推广费是食候餐饮公司接受盈地投资公司为商场整体项目进行商业推广活动而向盈地投资公司支付的费用，上述费用的收取均应以食候餐饮公司在实际经营商铺为前提，而食候餐饮公司于2019年9月20日起火后即停止商铺营业，2019年11月1日之后亦实际停业，故对盈地投资公司要求食候餐饮公司支付2019年11月1日后的推广费的请求不予支持。盈地投资公司在2020年3月27日通知食候餐饮公司合同提前解除后，理应通知食候餐饮公司及时搬离物品完成拆铺交铺，并就租金及其他费用支付、违约责任承担、火灾损失赔偿等事项进行协商，协商不成可依法维权，但盈地投资公司在《解约通知书》已明确告知食候餐饮公司该商铺的设施设备暂不能搬离，此后直至2020年11月4日，2020年12月1日才通知食候餐饮公司搬离涉案商铺内遗留物品，故造成2020年3月27日之后的商铺占用费损失应认定盈地投资公司的责任，对盈地投资公司要求支付2020年3月28日至2020年6月30日期间店铺占用费176400元的诉讼请求不予支持。三、拆铺费用承担问题。根据《商铺租赁合同》的约定，在合同终止后，食候餐饮公司在合同解除后须按合同约定拆除其自行安装的一切设施设备，并将该商铺恢复至商铺交付时的状态，如果该商铺交还时不符合规定，盈地投资公司有权要求食候餐饮公司采取一切措施或自行采取措施，由此产生的一切费用和开支由食候餐饮公司承担。被告食候餐饮公司限期搬离并拆除其遗留的所有装饰装修、设施设备、物品等，将商铺恢复至商品交付的状态，盈地投资公司已请求食候餐饮公司承担所有拆铺费用，庭审中，食候餐饮公司已明确可委托盈地投资公司拆铺，故盈地投资公司请求食候餐饮公司承担拆铺费用，本院予以支持。由于庭审时商铺尚未拆除，拆铺费用尚未实际发生，但此后会必然发生，参照盈地投资公司在其他案件中举证证明委托他人拆铺所实际支付的费用情况（本院（2020）湘0105民初6760号一案商铺面积209.2平方米，拆铺实际支付费用28035元），本院酌情认定本案拆铺费用为32162元。盈地投资公司已请求食候餐饮公司承担所有拆铺费用，食候餐饮公司亦明确可委托盈地投资公司拆铺，且确认店铺内的剩余物品为不要物品，由于本案拆铺已确定由盈地投资公司拆铺，食候餐饮公司承担拆铺费用的方式处理，且食候餐饮公司确认店铺内的剩余物品为不要物品，盈地投资公司在拆铺时可自行处置，故对盈地投资公司有关要求食候餐饮公司限期搬离并拆除商铺的诉讼请求不予支持。四、违约责任的认定问题。如前述，因食候餐饮公司违约而导致《商铺租赁合同》提前解除，食候餐饮公司应承担相应的违约责任。对盈地投资公司在本案中主张的各项违约责任，本院认定如下：1、租赁保证金是否作为违约金处理问题。根据《商铺租赁合同》有关“租赁期限内，乙方非因法律、法规及本合同规定的可以提前解除合同的情况而中途擅自退租的，甲方有权没收乙方缴纳的租赁保证金”。故盈地投资公司主张收取食候餐饮公司的租赁保证金183600元作为违约金不予退还，符合上述约定，本院予以支持。2、食候餐饮公司是否应当支付装修免租期期间的固定租金、管理费、推广费问题。《商铺租赁合同》约定租赁期五年，装修免租期60天，并约定如食候餐饮公司违约导致合同提前解除，则须按第一租赁年度的基本租金标准向盈地投资公司支付免租期60天的固定租金、管理费、推广费。本案中，免租期的给予是基于5年的租赁合同能够正常履行，即免租期固定租金、管理费、推广费可视为附条件的赠与，但因食候餐饮公司违约导致合同解除，故该赠与条件未成就，其须按照合同约定向盈地投资公司支付免租期期间的固定租金、管理费，故本院对盈地投资公司有关补交装修免租期间的固定租金、管理费的诉讼请求予以支持。由于上述推广费的免交是发生食候餐饮公司的装修期间，食候餐饮公司并未营业，根据前述有关推广费用性质的分析认定，本院对盈地投资公司有关补交装修免租期间的推广费的诉讼请求不予支持，且盈地投资公司在本案中请求补交的是推广费为2015年9月29日至2016年9月28日食候餐饮公司开业后免收的推广费，不在前述有关装修期附条件免交条款约定范围。按第一年度固定租金标准180元/㎡/月和管理费65元/㎡/月核算，食候餐饮公司应补交盈地投资公司固定租金86400元、管理费31200元，合计117600元。3、盈地投资公司主张的按照最高月租金标准的6倍支付违约金及租金及其他费用迟延支付的滞纳金问题。考虑租赁保证金是以第一年度三个月固定租金、管理费和推广费的标准交纳及本案认定食候餐饮公司已承担的其他违约责任，能弥补盈地投资公司因合同提前解除所受到的损失，对盈地投资公司另主张的按照最高月租金标准的6倍支付违约金的请求不予支持。而食候餐饮公司拖欠固定租金发生在起火后的消防整改、品牌变更等事项协商期间，存在客观事由，对盈地投资公司另主张支付租金及其他费用迟延支付的滞纳金的请求亦不予支持。五、火灾损失的赔偿问题。食候餐饮公司在经营过程中发生起火，且消防已认定为食候餐饮公司的原因，根据《商铺租赁合同》和《消防安全协议书》的约定，食候餐饮公司应对盈地投资公司所造成的损失承担赔偿责任，双方在庭审中陈述，焱石烤肉店起火后，火警引发消防龙头自动爆裂喷水造成商场公共区域渗水，消防从2019年9月20日20时57分起，对涉案商铺火灾现场予以封闭，封闭现场除焱石烤肉店经营部分外，还封闭了与涉案商铺同属一个消防分区的味尚、秦九和、锅盔的经营场所，其中味尚、秦九和、锅盔的经营场所于2019年9月23日解除封闭。结合以上事实，本院对盈地投资公司主张的损失赔偿认定如下：1、火灾发生后确实发生了消防龙头喷水及灭火用水造成商场公共区域渗水情况，结合盈地投资公司提交的证据及费用清单，对盈地投资公司主张的灭火物资损耗费1450元、墙面、天花板等修复费用6600元予以认可。2、因公共区域渗水后确需进行卫生保洁，火灾现场封闭也需安排人员值班，且盈地投资公司主张的各项费用明细符合常理，对盈地投资公司主张的安保、保洁费用8190元予以认可。3、盈地投资公司主张的消防设施更换及维修费用21010元有相应的报价单证明，予以认可。4、根据盈地投资公司与锅盔、味尚等商户签订的《租金减免协议》的约定，有关火灾对商户造成的客户跑单、食材损耗、营业、人工等损失均约定由商户直接向侵权方主张，且盈地投资公司未举证证明已代为赔偿，故对盈地投资公司有关上述损失的赔偿主张不予支持。但盈地投资公司已举证证明对相关商户的租金减免情况，且减免租金的商户确被封闭停业3天，故对盈地投资公司主张的租金减免损失13070.59元予以认可。盈地投资公司主张的其他损失没有合理说明，且无相应的证据证明，本院不予认可。综上，本院认定总损失为50320.59元。六、盈地投资公司主张律师费问题，《商铺租赁合同》虽约定，如食候餐饮公司违约需承担盈地投资公司因维权产生的律师费损失，该约定仍属于违约责任的承担范畴，考虑本案已认定食候餐饮公司承担了不予退还租赁保证金以及支付免租期租金的违约责任，对盈地投资公司另主张承担律师的违约责任不予支持。七、肖振、汤金钟是否承担本案责任的问题。食候餐饮公司作为自然人独资的有限责任公司，减少注册资本应当按照《中华人民共和国公司法》第一百七十七条的规定编制资产负债表及财产清单，且应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告，以保障相关债权人的合法权益。肖振作为食候餐饮公司股东和法人，于2019年11月29日做出减少注册资本决议后，明知当时与盈地投资公司存在房屋租赁纠纷债务未解决，未将减资情况通知盈地投资公司，也未举证证明按前述法律规定履行了通知及公告义务，其减资行为不合法，且肖振决议将注册资本由200万元减至10万元，使公司偿债能力明显降低，损害了盈地投资公司作为债权人的合法权益，故盈地投资公司要求肖振在减资的190万元范内对食候餐饮公司的债务承担补充责任，本院予以支持。汤金钟虽然系食候餐饮公司减资后通过受让股份成为公司股东，与之前的公司决议减资无关，不应当针对减资行为对在减资范围内对食候餐饮公司的债务承担补充责任，但汤金钟与肖振系夫妻，食候餐饮公司由肖振一人持股发生在双方夫妻关系期间，且肖振一人持股食候餐饮公司后，汤金钟一直是食候餐饮公司的监事和备案联络员，食候餐饮公司减资后又实际由肖振、汤金钟夫妻共同持股，应认定食候餐饮公司实际由肖振、汤金钟夫妻共同经营，汤金钟对肖振决议减资行为应当知情，肖振在减资的190万元范围内对食候餐饮公司债务承担的相应补充责任债务应认定为夫妻共同债务，据此，本院对盈地投资公司汤金钟亦在减资的190万元范围内对食候餐饮公司债务承担的补充责任，予以支持。八、食候餐饮公司、肖振、汤金钟的其他反诉请求问题。食候餐饮公司、肖振、汤金钟已撤回有关返还装修保证金的反诉请求，本院予以准许。汤金钟以本案财产保全冻结其银行账户被冻结80多万元，致其不得已向他人借款60万元进行资金周转为由，向盈地投资公司反诉主张借款利息损失，属因申请财产保全损害责任纠纷案件审理范围，不在本案审理范围，对其该项反诉请求，本院不予处理。至于汤金钟反诉主张的律师费30000元，属于为自身提供法律服务而产生的费用，且不在本案《商铺租赁合同》约定范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）湖南盈地商业投资有限公司与被告（反诉原告）长沙食候餐饮管理有限公司签订的《ICITY美好生活中心商铺租赁合同》于2020年3月27日解除；二、被告（反诉原告）长沙食候餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖南盈地商业投资有限公司支付固定租金、物业管理费共计人民币303600元，如长沙食候餐饮管理有限公司要求湖南盈地商业投资有限公司提供发票，需另行向湖南盈地商业投资有限公司支付税金；三、原告（反诉被告）湖南盈地商业投资有限公司收取被告（反诉原告）长沙食候餐饮管理有限公司的商铺租赁保证金人民币183600元不予退还，归原告（反诉被告）湖南盈地商业投资有限公司所有；四、被告（反诉原告）长沙食候餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖南盈地商业投资有限公司支付拆铺费用人民币32162元；五、被告（反诉原告）长沙食候餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖南盈地商业投资有限公司支付装修免租间固定租金、物业管理费人民币117600元；六、被告（反诉原告）长沙食候餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）湖南盈地商业投资有限公司火灾损失人民币50320.59元；七、被告（反诉原告）肖振、汤金钟共同对被告（反诉原告）长沙食候餐饮管理有限公司（反诉原告）向原告（反诉被告）湖南盈地商业投资有限公司承担的前述债务在减少长沙食候餐饮管理有限公司（反诉原告）注册资本人民币1900000元的范围内承担补充责任；八、驳回原告（反诉被告）湖南盈地商业投资有限公司的其他诉讼请求；九、驳回反诉原告（被告）长沙食候餐饮管理有限公司、肖振、汤金钟的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费20303元，财产保全费5000元，合计25303元，由原告（反诉被告）湖南盈地商业投资有限公司承担10303元，被告（反诉原告）长沙食候餐饮管理有限公司、肖振、汤金钟承担15000元，反诉受理费2619元，由反诉原告（被告）长沙食候餐饮管理有限公司、肖振、汤金钟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈辉伟人民陪审员  刘君辉人民陪审员  汝金华二〇二一年六月四日代理书记员  刘倩妮