四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1132民初432号原告（反诉被告）：山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司（以下简称：鼎泰盛公司），住所地：山东省潍坊市。法定代表人：姜伟，董事长。委托代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：胡晓琳，男，1988年6月26日出生，汉族，系鼎泰盛公司员工,住山东省诸城市。（特别授权）被告(反诉原告)：四川峨边五旺有限责任公司（以下简称：五旺公司）,住所地:四川峨边彝族自治县毛坪镇。法定代表人：王磊，董事长。委托代理人：龚伦，四川高贸律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：唐建，男，1973年8月1日出生，汉族，系五旺公司员工，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇。鼎泰盛公司诉五旺公司承揽合同纠纷暨五旺公司反诉纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄利适用简易程序公开开庭进行了合并审理。鼎泰盛公司委托代理人温明伟、胡晓琳，五旺公司委托代理人龚伦、唐建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鼎泰盛公司诉称，原、被告于2014年11月4日签订《加工定做合同》一份，由鼎泰盛公司为五旺公司加工制作杀菌釜及其相关设备，并约定了付款及交货期限。合同签订后，鼎泰盛公司依约履行了合同，向五旺公司交付了定做的设备，但五旺公司至今尚欠鼎泰盛公司加工费102000.00元。故鼎泰盛公司提起诉讼，请求判令：1、五旺公司继续履行合同，支付加工费102000.00元；2、五旺公司支付延迟履行合同所给鼎泰盛公司造成的损失10200.00元；3、本案诉讼费用由五旺公司承担。鼎泰盛公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《加工定做合同》复印件1份共10页，拟证明：鼎泰盛公司与五旺公司于2014年11月4日签订加工定做合同，约定由鼎泰盛公司为五旺公司加工制作杀菌釜，同时对杀菌釜交付以及付款方式做了约定；2、安装验收单复印件1份2页，拟证明鼎泰盛公司已按合同约定将设备交付五旺公司并于2015年1月19日安装完毕；3、验收单复印件1份2页，拟证明鼎泰盛公司按合同约定于2015年10月15日将设备安装调试完毕；4、增值税记账发票复印件1份，拟证明鼎泰盛公司已向五旺公司出具增值税记账发票；5、五旺公司的付款凭证复印件1份4张，拟证明五旺公司已向鼎泰盛公司共计付款918000.00元的事实。五旺公司本诉辩称暨反诉称，对鼎泰盛公司所述为五旺公司加工制作杀菌釜设备的事实无异议，但其所述五旺公司至今尚未支付加工费102000.00元与事实不符，鼎泰盛公司加工制作的杀菌釜五旺公司投入使用后即出现质量问题，导致五旺公司生产的产品有部分无法销售，有部分出口商品被外方退回，五旺公司在产品出现质量问题后，根据合同约定一直与鼎泰盛公司就其制作的杀菌釜的质量问题所造成五旺公司损失如何分担问题与鼎泰盛公司有争议，在没形成一致意见的情况下五旺公司对剩余10%的质保金暂扣不予支付，是符合合同约定和相关法律规定的。同时，在双方就质量问题进行协商的过程中，鼎泰盛公司工作人员取走了合同约定定做设备的电脑模块，给五旺公司造成了进一步的经济损失。其次，鼎泰盛公司要求五旺公司支付10200.00元的损失的主张亦不应支持。因此鼎泰盛公司的诉求不符合事实和法律规定。请予判令：1、鼎泰盛公司向五旺公司赔偿经济损失共计人民币125830.77元；2、鼎泰盛公司归还两套杀菌釜的西门子系列可编程控制器（即PLC电脑模块）并完成安装调试，如不归还则赔偿损失27400.00元；3、鼎泰盛公司在其提供的三套电脑全自动、蒸汽式杀菌釜上各安装4个DN15气动阀门并保证该三套杀菌釜全自动运行；4、本案诉讼、反诉费用由鼎泰盛公司承担。五旺公司为支持其本诉抗辩暨反诉主张，向本院提交以下证据：第一组：1、《成交确认书》2份、海关报关单2份，拟证明：五旺公司与日本三明物产株式会社存在买卖关系，并通过海关向日方发货的事实；2、日本三明物产株式会社发送的索赔材料（视频内容见第三组证据中的光盘）5页及出口日本两批次产品的生产记录原件，拟证明：五旺公司严格按照正常的操作流程进行生产，由于鼎泰盛公司加工制作的设备的原因导致五旺公司加工的产品交付日本商家后发现存在质量问题；致使日本三明物产株式会社对五旺公司提出的索赔1328477.00日元(折合人民币85343.77元)；3、五旺公司工作人员对索赔事项的汇报记录1张，拟证明：五旺公司使用鼎泰盛公司制作的杀菌釜生产出来的产品，出现胖罐损失的原因是鼎泰盛公司对杀菌釜调试不到位；4、中国工商银行电子回单2张及日方公司出具的委托书1份，拟证明：五旺公司支付给日本三明物产株式会社明龙公司上海办事处人民币85343.77元赔偿费用的事实；5、产品生产记录2份共24页，拟证明：五旺公司系严格按照鼎泰盛公司的要求进行产品的生产的；6、《公证书》原件及其相关附件材料共17张，拟证明：日本三明物产株式会社索赔的资料系真实客观的；第二组：1、2015年1月28日五旺公司的生产记录共11张，拟证明：五旺公司于2015年1月28日在由鼎泰盛公司制作的设备上进行了第一批次产品生产的事实；2、产品经杀菌后罐身严重变形的照片4张，拟证明:因鼎泰盛公司加工制作的杀菌釜压力设置不合理导致罐身严重变形的事实;3、加工产品罐身严重变形导致损失的说明1张，拟证明：2015年1月28日生产的产品因杀菌釜原因致罐身严重变形，并造成损失人民币6950.00元（1390罐×5元)；第三组：1、五旺公司生产车间监控视频光盘1张，拟证明：鼎泰盛公司的工作人员李金元私自到五旺公司生产车间盗走五旺公司四个杀菌釜上的电脑模块的事实；2、《产品加工合同》1份共2页，拟证明：五旺公司在杀菌釜上的电脑模块被鼎泰盛公司的工作人员李金元盗取之后，五旺公司另行与第三方签订了产品加工合同购买了两个电脑模块，将其安装在两台杀菌釜上使用，共花费了27400.00元的事实；3、工商银行电子回单原件1张、网银转款凭证原件1张，拟证明：五旺公司向辛立宏分两次转款27400元的事实；4、微信通讯电脑截屏2页，拟证明：五旺公司杀菌釜上电脑模块被鼎泰盛公司的工作人员李金元盗取后，五旺公司的王总与鼎泰盛公司的工作人员李金元之间的谈话内容以及李金元承认取走五旺公司杀菌釜上电脑模块已交回鼎泰盛公司的事实；5、损失情况说明1张，拟证明：五旺公司因杀菌釜上电脑模块被鼎泰盛公司的工作人员李金元盗取后，导致五旺公司将未能加工的竹笋回池保存，造成返工材料费及人工损失共计6137.00元，以及五旺公司另行购买了2个杀菌釜上电脑模块以满足生产需要并已支付货款27400.00元的事实。第四组：照片彩印件7张，拟证明：鼎泰盛公司没有按加工定做合同约定提供符合要求的全自动杀菌釜的事实。鼎泰盛公司反诉辩称，五旺公司反诉所述没有事实和法律依据，鼎泰盛公司加工制作的杀菌釜产品是经五旺公司签字验收合格的，其在长达一年的使用时间内未向鼎泰盛公司提出过质量异议，因此该设备不存在质量问题；其次，不存在鼎泰盛公司职工盗取杀菌釜电脑模块的事实；另外，案涉设备的名称虽为电脑全自动、蒸汽式杀菌釜（手动侧开门），并不是所有的开关都应是全自动，鼎泰盛公司是按照双方合同的约定生产的设备，且在设备生产、安装、调试完毕后，五旺公司接受并正常使用未提出过异议，且合同是在2014年签订的，对方公司现在才提出来明显不合理，综上，请求法院依法驳回五旺公司的反诉请求。鼎泰盛公司未提供证据支持其反诉抗辩主张。经审理查明：2014年11月4日，五旺公司与鼎泰盛公司双方协商由鼎泰盛公司为五旺公司加工制作1套“电脑全自动顶淋、蒸汽式杀菌釜（间热间冷、手动侧开门）”和3套“电脑全自动、蒸汽式杀菌釜（手动侧开门）”及其他相关附属设备，且双方签订了《加工定做合同》一份，该合同约定：“一、合同标的物：电脑全自动顶淋、蒸汽式杀菌釜（间热间冷、手动侧开门）1套、电脑全自动、蒸汽式杀菌釜（手动侧开门）3套、全钢顶淋杀菌笼筐20个、全钢杀菌笼筐8个、杀菌筐承重板28个、食品筐隔板200个等；……三、合同价款的支付：（1）合同签订生效后，买方预付全额货款的50%定金给卖方，卖方按合同要求进行加工制作；设备生产结束检验后买方再付全额货款的10%卖方发货，货到对方厂家并出具设备的全额增值税发票买方付全额货款的30%，剩余总价款的10%，验收合格之日起三个月内买方一次性付清。（2）由于买方原因造成设备2个月内无法完安装调试，则视为买方认同卖方设备验收合格；四、质量标准及保证承诺：1、设备质量标准按国家标准GB150-2011执行。2、制作配置要求，参照合同附件。3、根据双方的约定，卖方有客户需要到买方的生产地参观设备，买方应给予支持。买方应对卖方的给予的设备优惠价格给予保密。五、安装及售后服务、使用要求：1、鼎泰盛公司负责设备本体的安装及调试和培训，对于设备对接口以外的蒸汽管路、进排水管路、压缩空气管路等给予指导性安装及建议，卖方负责报检、告知，验收工作事宜，买方负责报检、验收等相关的费用。2、产品在买方验收合格运行之日起包修一年，调试验收合格之日起，设备所有配件一年内免费更换，保修期后配件按照出厂价出售，设备终身维护，并保证服务的及时性。六、违约责任：1、由于卖方自身原因，造成设备不能如期交付，每延迟一天，卖方向买方支付1‰/日的违约金。如卖方延期交货超过10天以上，买方有权解除合同，卖方须退还买方已付预付款，并赔偿买方总货款30%的延期违约金。2、由于买方原因造成设备2个月内无法安装调试，将视为安装调试验收合格，且质保期从此日期计算，买方须根据双方合同约定。如质量不能达到合同约定要求，买方有权解除合同。卖方应当在一日内退还买方所付预付款，赔偿买方总货款30%的违约金。并承担由此给买方造成的全部损失。4、对卖方违约所应承担的违约金，买方有权从应支付给卖方的货款中直接给予扣除。5、如卖方怠于履行质保义务，买方有权委托第三方维修，维修费用可从质保金中扣除。七、不可抗力：任何一方由于不可抗力原因不能履行合同时，应在不可抗力事件发生后24-48小时内通知对方，以减轻可能给对方造成的损失；如遇不可抗力，双方友好协商解决……”该合同签订后，2015年1月14日鼎泰盛公司将其加工制作的4套杀菌釜及其相关设备运至五旺公司并进行安装，2015年1月19日设备安装结束，五旺公司的代表对鼎泰盛公司加工制作的设备安装后是否完好无损及是否具备相关资料进行签字确认。2015年10月15日，鼎泰盛公司技术人员与五旺公司的代表共同对鼎泰盛公司加工制作安装的杀菌釜设备进行调试验收。五旺公司分别于2014年11月10日、2014年12月22日、2015年2月9日及2015年12月2日先后支付鼎泰盛公司加工费10万元、50万元、30万元、1.8万元，共计918000.00元，剩余102000.00元加工费按照合同约定作为质保金五旺公司尚未支付鼎泰盛公司。另查明，2016年1月28日，五旺公司使用鼎泰盛公司为该公司加工制作的杀菌釜进行生产时，加工出来的罐头产品出现胖罐现象，该问题后经鼎泰盛公司派技术人员进行了处理，五旺公司以鼎泰盛公司为其加工制作的杀菌釜存在质量问题为由，拒绝将合同约定作为质保金的剩余加工费102000.00元支付给鼎泰盛公司，双方发生纠纷。2016年10月28日，鼎泰盛公司业务人员到五旺公司催款未果后，私自到五旺公司生产车间将该公司安装的4套杀菌釜上的可编程控制器（即西门子系列PLC电脑模块）取走，导致五旺公司无法使用该4套杀菌釜。2016年11月8日，五旺公司为了确保公司能继续生产经营，通过其他途径另行购买了两块可编程控制器安装在了其中两套杀菌釜上使用，目前仍有两套杀菌釜因缺少可编程控制器而无法使用。还查明，鼎泰盛公司给五旺公司加工制作的4套杀菌釜中，其中3套电脑全自动、蒸汽式杀菌釜（五旺公司自编号2﹟、3﹟、4﹟），鼎泰盛公司给每套杀菌釜上均安装了4个DN15型手动气阀门，这些DN15型手动气阀门在双方签订的《加工定做合同》附件中的主要配置设备列表中均未列出。此3套电脑全自动、蒸汽式杀菌釜安装的手动气阀门，五旺公司在生产过程中必须单独安排一名工人专职负责用长铁钩进行人工控制其开关。上述事实认定，有双方当事人的陈述、《加工定作合同》复印件、安装验收单复印件、验收单复印件、增值税记账发票复印件、付款凭证复印件、成交确认书、海关报关单、日本三明物产株式会社发送的索赔材料、汇报记录、中国工商银行电子回单、委托书、产品生产记录、《公证书》及其相关附件材料、照片、损失的说明、车间监控视频光盘、《产品加工合同》、工商银行电子回单原件、网银转款凭证原件、微信通讯电脑截屏、损失情况说明及照片彩印件等证据在案予以证实。本院认为，案涉《加工定做合同》系鼎泰盛公司和五旺公司在双方平等、自愿基础上经协商后签订的，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。本案争议焦点为：鼎泰盛公司是否应将五旺公司3套电脑全自动、蒸汽式杀菌釜上的12个DN15型手动气阀门更换为12个DN15型自动气阀门；鼎泰盛公司是否应归还五旺公司两块杀菌釜上的可编程控制器（即西门子系列PLC电脑模块）；鼎泰盛公司是否应赔偿五旺公司125830.77元损失；五旺公司是否应向鼎泰盛公司支付102000.00元加工费，且是否应向鼎泰盛公司支付10200.00元损失。一、关于鼎泰盛公司是否应将五旺公司3套电脑全自动、蒸汽式杀菌釜上的12个DN15型手动气阀门更换为12个DN15型自动气阀门的问题本案案涉《加工定做合同》签订后，鼎泰盛公司已为五旺公司加工制作并安装了1套“电脑全自动顶淋、蒸汽式杀菌釜（间热间冷、手动侧开门）”和3套“电脑全自动、蒸汽式杀菌釜（手动侧开门）”，五旺公司向鼎泰盛公司支付合同约定的前期加工费后，认为鼎泰盛公司为该公司加工制作的3套电脑全自动、蒸汽式杀菌釜上各安装了4个手动气阀门，致使该公司在日常生产过程中必须单独安排一名工人专职负责对这些手动气阀门进行开关控制，该3套电脑全自动、蒸汽式杀菌釜无法实现电脑全自动应有效能，要求鼎泰盛公司将该3套电脑全自动、蒸汽式杀菌釜上安装的共12个DN15型手动气阀门更换为12个DN15型自动气阀门。对于反诉中双方当事人争议的3套电脑全自动、蒸汽式杀菌釜上的12个DN15型气阀门应为“手动”还是“全自动”的问题，因案涉《加工定做合同》及其附件中均未予明确载明，双方当事人经协商后又不能达成一致意见。本院认为，按照合同约定案涉杀菌釜名称系“电脑全自动、蒸汽式杀菌釜（手动侧开门）”其字面含义应理解为，所谓“电脑全自动”即为：除侧开门需手动外，其他工作流程不需要另行通过人工进行手工操作，只通过电脑操作即可达到自动效能的一种功能。由于鼎泰盛公司为五旺公司加工制作的3套电脑全自动、蒸汽式杀菌釜上各安装了4个手动气阀门，导致五旺公司在日常生产过程中必须单独另行安排一名工人专职进行人工控制其开关，致使五旺公司在日常生产过程中不能实现其加工产品生产流程全部电脑自动化效能的合同目的。鼎泰盛公司为五旺公司加工制作的该3套电脑全自动、蒸汽式杀菌釜不符合合同约定，已构成违约。为此，五旺公司要求鼎泰盛公司将该3套电脑全自动、蒸汽式杀菌釜上的12个DN15型手动气阀门更换为12个DN15型自动气阀门的反诉请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。二、关于鼎泰盛公司是否应归还五旺公司两块杀菌釜上的可编程控制器（即西门子系列PLC电脑模块）的问题2016年10月28日，鼎泰盛公司业务员向五旺公司催款未果后，到五旺公司生产车间私自将该公司为五旺公司加工制作的4套杀菌釜上的可编程控制器（即西门子系列PLC电脑模块）取走，导致五旺公司的4套杀菌釜无法使用。鉴于杀菌釜上的可编程控制器系杀菌釜的重要组成部件，鼎泰盛公司业务员将其为五旺公司加工制作的4套杀菌釜上的可编程控制器取走，造成鼎泰盛公司未向五旺公司提交符合合同约定的杀菌釜设备，鼎泰盛公司构成违约。根据案涉《加工定做合同》约定，鼎泰盛公司负有向五旺公司提交符合《加工定做合同》约定的4套杀菌釜的义务，五旺公司要求鼎泰盛公司归还被鼎泰盛公司业务员取走的杀菌釜上的可编程控制器（即西门子系列PLC电脑模块）的反诉请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。三、关于鼎泰盛公司是否应赔偿五旺公司125830.77元损失的问题根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对五旺公司要求鼎泰盛公司赔偿造成的125830.77元损失，虽然五旺公司提供了相关证据加以证明，但五旺公司提供的这些证据大多是自己单方制作的材料或者是一些证据复印件，且鼎泰盛公司对五旺公司提供的这些证据不予认可并提出异议。本院认为，五旺公司提供的这些证据既不足以证明该公司生产的罐头产品发生膨胀变形是因鼎泰盛公司安装的杀菌釜存在质量问题所致，同时也不足以证明鼎泰盛公司业务员取走该公司为五旺公司加工制作的杀菌釜上的可编程控制器，确已给五旺公司造成了相应损失的事实。对此，五旺公司应承担举证不能的不利法律后果，五旺公司要求鼎泰盛公司赔偿其125830.77元损失的反诉请求，因其理由不能成立，本院依法不予支持。四、关于五旺公司是否应向鼎泰盛公司支付102000.00元加工费，以及是否应向鼎泰盛公司支付10200.00元损失的问题本案中，鼎泰盛公司要求五旺公司支付的102000.00元加工费实质上系双方在案涉《加工定做合同》中约定的质保金。由于鼎泰盛公司为五旺公司加工制作的3套电脑全自动、蒸汽式杀菌釜上各安装了4个手动气阀门，导致五旺公司在日常生产过程中不能实现其产品生产流程电脑全自动化效能的合同目的，鼎泰盛公司的加工制作行为不符合合同约定，构成违约；并且2016年10月28日鼎泰盛公司业务员私自将该公司为五旺公司加工制作的4套杀菌釜上的可编程控制器取走，也造成鼎泰盛公司未能向五旺公司提交符合合同约定的杀菌釜设备，构成违约。五旺公司暂扣支付鼎泰盛公司102000.00元质保金的行为，符合合同法第六十七条“当事人互负债务，有后先后履行顺序……先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，本案中，因鼎泰盛公司作为先履行一方未按合同约定全面履行自己的义务，五旺公司作为后履行一方暂扣支付鼎泰盛公司质保金的行为，不存在给鼎泰盛公司造成损失的问题，鼎泰盛公司要求五旺公司支付因暂扣质保金给鼎泰盛公司造成的损失10200.00元的诉讼主张，其理由不能成立，本院不予支持。但是，同样根据合同法第六十七条的规定，在鼎泰盛公司已按照合同约定将其为五旺公司加工制作的3套电脑全自动、蒸汽式杀菌釜上的12个DN15型自动气阀门更换为12个DN15型自动气阀门，并将该公司业务员取走的杀菌釜上的可编程控制器归还五旺公司，且安装调试合格之后，鼎泰盛公司要求后履行方五旺公司支付其被暂扣的加工费（即质保金）102000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司在本判决生效后十日内，将该公司给四川峨边五旺有限责任公司加工制作的3套电脑全自动、蒸汽式杀菌釜上的12个DN15型手动气阀门更换为12个DN15型自动气阀门，并负责进行安装调试；二、山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司在本判决生效后十日内，向四川峨边五旺有限责任公司归还两块杀菌釜上的可编程控制器（即西门子系列PLC电脑模块），并负责进行安装调试；三、上述两项判决中杀菌釜设备，由山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司安装完毕并经双方验收确认合格后十日内，四川峨边五旺有限责任公司一次性支付山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司加工费（即质保金）102000.00元；四、驳回山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司其他诉讼请求；五、驳回四川峨边五旺有限责任公司其他反诉请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1272.00元、反诉案件费1682.00元（适用简易程序审理均已减半收取），由山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司负担1000.00元，四川峨边五旺有限责任公司负担1954.00元；诉讼保全费1030.00元，由山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 黄 利二〇一七年二月十六日书记员 刘跃才