上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35173号原告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：丁新民，董事长。委托诉讼代理人：余建国。委托诉讼代理人：杜小莎。被告：况野，男，1991年3月20日出生，汉族，户籍地江西省。被告：胡雪刚，男，1990年10月22日出生，汉族，户籍地江西省高安市。被告：宋立，男，1985年11月18日出生，汉族，户籍地河南省。原告中国平安人寿保险股份有限公司与被告况野、被告胡雪刚、被告宋立保险代理合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序，于2021年2月8日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余建国到庭参加诉讼。被告况野、被告宋立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告胡雪刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告况野向原告返还代理费6,724.77元；2.判令被告胡雪刚、被告宋立就上述返还代理费向原告承担连带责任。事实和理由：2019年4月29日，原告(甲方)与被告况野(乙方)签订《保险代理合同书》。合同第九条第4项约定，犹豫期内，客户退保导致乙方经手的保险合同被解除，甲方不支付该保险合同产生的代理费，若代理费已支付，甲方有权要求乙方退还已领取的税前代理费，并有权从乙方后续月份代理费用中扣除，同时需从乙方相应月份代理费中扣除被解除保险合同的工本费和被保险人体检费，且该权利并不因本合同终止而丧失。合同第十三条第2项约定，乙方有义务遵守甲方制定的有关保险代理人管理的规章制度。为对保险代理人的训练津贴进行管理，原告制定了《平安营销新人训练津贴制度》，其中第三条第(四)款第5项规定，非当月生效但算佣后契撤在当月的保单，保单归属月训练津贴将扣除此保单后重新计算，训练津贴差额部分将在当月予以扣回。2020年1月31日，案外人罗某某通过被告况野为其女儿罗亚芳投保两份保险，分别向原告缴纳保险费13,632.32元、809.10元。原告于2020年2月20日向被告况野支付上一月度的保险代理费8,756.24元，其中包括罗某某投保保单所对应的初年度佣金5,011.87元和训练津贴2,400元，共计7,411.87元。2020年2月17日罗某某在两份保单犹豫期内向原告申请退保，原告于同日返还其全部保险费14,441.42元。原告认为，被告况野应按合同约定向原告返还上述7,411.87元。2020年4月27日被告况野离职，双方保险代理合同终止。被告况野离职前，原告应向其发放代理费687.10元，该费用冲抵其应返还的7,411.87元后，被告况野应向原告返还代理费6,724.77元。被告胡雪刚、被告宋立作为被告况野的推荐人和直属主管，于2019年4月29日向原告出具《担保书(内)》，承诺愿为被告况野提供担保，就被告况野离开公司后未偿的公司债务承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院要求判如诉请。被告况野、被告胡雪刚、被告宋立均未作答辩。因三被告均未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。另查明：1.2019年4月29日，原告作为委托人(甲方)、被告况野作为代理人(乙方)，双方共同签订了《保险代理合同书》。该合同第二条约定，甲方依照《中华人民共和国保险法》、《保险销售从业人员监管办法》等规定，制定《中国平安人寿保险股份有限公司个人寿险业务人员基本管理办法》，作为甲方对乙方管理的基本办法。乙方自愿遵守基本管理办法，并自愿接受甲方的监督管理。第九条第4项约定，犹豫期内，客户退保导致乙方经手的保险合同被解除，甲方不支付该保险合同产生的代理费，若代理费已支付，甲方有权要求乙方退还已领取的税前代理费，并有权从乙方后续月份代理费用中扣除，同时需从乙方相应月份代理费中扣除被解除保险合同的工本费和被保险人体检费，且该权利并不因本合同终止而丧失。第十三条约定，本合同有效期内，乙方承担以下义务：……2.遵守基本管理办法及甲方制定的其他有关保险代理人管理的规章制度，包括但不限于品质管理、活动管理、业务流程、业务培训、业务技能考核体系、财务管理等，接受甲方的管理监督……。2.2020年1月31日，案外人罗某某(即投保人)通过被告况野(即代理人)在原告处为其女儿罗亚芳(即被保险人)投保了两份保险产品，分别为：(1)保险合同号码：PXXXXXXXXXXXXXXX；投保主险：小福星(1394)；附加长险：小福星重疾基(1395J)、豁免C120J(1384J)、特疾14豁免(1396)；首期保险费：13,632.32元。(2)保险合同号码：PXXXXXXXXXXXXXXX；投保主险：鑫祥17(1214)；首期保险费：809.10元。2020年2月17日，案外人罗某某在上述两份保单犹豫期内向原告申请退保，原告于同日为其办理退保手续，并返还其全部保险费共计14,441.42元。原告为此提供转账记录佐证，本院予以采信。3.审理中，原告提供转账记录证明其于2020年2月19日向被告况野支付8,756.24元，本院予以确认。原告主张该笔费用中包含被告况野应予返还代理上述两份保单对应的初年度佣金5,011.87元、训练津贴2,400元，共计7,411.87元；为此，原告提供上述两份保单、系统数据以及《平安营销新人训练津贴制度(2019修订版)》佐证其主张，本院予以确认。另，原告主张上述两份保单退保产生工本费共计34元(含手续费4元、契撤费用30元)，亦应由被告况野一并返还，但未能提供相关凭证，本院不予采信。此外，原告认为其应另行支付被告况野在任期间内的养老津贴600元、短期激励奖28.70元、个销健初佣92.40元，共计721.10元，可在其要求被告况野返还的上述费用中予以抵扣。现原告诉请主张被告况野应返还代理费共计6,724.77元(即上述代理费7,411.87元、工本费34元，合计7,445.87元；抵扣上述应返还费用721.10元后即为6,724.77元)。4.审理中，原告提供被告胡雪刚、被告宋立向原告出具的《担保书(内)》复印件一份，其中载明，“况野同志已与贵公司订立保险代理合同，本人愿就以下事项为该同志提供担保：1.该同志在为贵公司进行保险代理活动中因过错或越权代理给公司和客户造成的经济损失的清偿责任；2.该同志擅离贵公司造成的经济损失的清偿责任；3.该同志离开贵公司后未偿的公司债务(包括欠款、领用的公物等)。本人愿意就以上事项承担连带清偿责任，担保期限自贵公司知道或应当知道上述清偿责任产生之日起四年。”但原告未能提供该份证据原件，本院难以采信。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”，本案系争法律事实发生于民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告之间签订的《保险代理合同书》合法有效，当事人均应予恪守。根据《保险代理合同书》第九条第4项约定，客户在犹豫期内退保导致被告况野作为保险代理人经手的保险合同被解除的，原告有权要求被告况野退还已领取的代理费，并有权扣除被解除保险合同的工本费。本案中，投保人罗某某在犹豫期内退保，被告况野作为保险代理人应按照《保险代理合同书》约定退还其已领取的涉及退保保单的代理费。根据原告提供的证据，被告况野领取的初年度佣金5,011.87元以及训练津贴2,400元属于其应退还的代理费范畴，合计7,411.87元，被告况野应予返还。关于原告诉请中包含的工本费34元，原告未能提供相应证据，本院不予认可。另，原告主张其应另行支付给被告况野在任期间的各项费用721.10元可作抵扣，本院予以认可。故，经抵扣后，被告况野应返还原告6,690.77元。至于原告诉请主张被告胡雪刚、被告宋立的连带责任，鉴于其未能提供充分确凿的证据予以佐证，本院不予支持。此外，被告况野、被告宋立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告胡雪刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，均系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以部分支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况野应于本判决生效之日起十日内退还原告中国平安人寿保险股份有限公司代理费6,690.77元；二、驳回原告中国平安人寿保险股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告况野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  何 俊二〇二一年四月一日书 记 员  葛 钒附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。