广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初7848、8316号广州君盾保安服务有限公司【（2021）粤0111民初7848号案原告兼8316号案被告】，住所地广东省广州市白云区黄石街江夏北一路168号强盛商务大厦1105室。法定代表人：成国旗，总经理。委托诉讼代理人：张东亮，男，1982年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县淑阳工业区阜外小区1437号，系该公司员工。蔡云【（2021）粤0111民初7848号案被告兼8316号案原告】，男，1977年6月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区港边巷36号6楼4号，身份证号码420103197706250410。委托诉讼代理人：雷剑兵，广东仲权律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思琴，广东仲权律师事务所实习律师。蔡云与广州君盾保安服务有限公司（以下简称君盾公司）劳动争议两案，本院分别于2021年3月19日、3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。君盾公司的委托诉讼代理人张东亮，蔡云的委托诉讼代理人雷剑兵、林思琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五、六、七、八、九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2019年4月22日。二、签订书面劳动合同的情况：未签订。三、购买社保的情况：君盾公司从2019年10月起为蔡云参加社会保险至2020年3月。四、工作时间：上午9：00-12：00，下午13：00-17：30，周六日及国家法定节假日休息。五、2019年8月1日至2019年12月31日的转正工资差额：君盾公司主张及证据：双方约定试用期3个月，固定工资4500元，转正后的工资与试用期的工资是一样的。蔡云诉讼主张及证据：入职时口头约定试用期3个月，试用期工资固定为4500元，转正后工资是5500元，但没有证据提交。法院认定及理由：由于双方确定入职时约定固定工资为4500元，故本院予以采信。现蔡云无证据证明双方曾约定转正后工资调整为5500元，故蔡云要求君盾公司支付2019年8月1日至2019年12月31日的转正工资差额，理据不足，本院不予支持。六、2020年2月1日至2020年5月9日期间的工资及生活费：君盾公司主张及证据：2020年1月17日蔡云要求涨工资，其公司提出从2020年1月1日起算5500元/月，当时蔡云表示要考虑下，所以其公司实际未给蔡云涨工资；蔡云自2020年1月17日起未上班且未提供劳动，其公司无需向蔡云支付工资及生活费。蔡云诉讼主张及证据：其在2020年1月17日表示要考虑的是转正的时间，并非是按5500元/月发工资要考虑，故君盾公司应按5500元/月的标准计发其工资；其在2020年2月1日至2020年5月9日期间正常上班，但君盾公司却克扣工资，应当支付该期间正常上班的工资差额9701元。法院认定及理由：由于双方对于工资调整的时间、数额未协商一致，故蔡云要求按5500元/月计发工资，理据不足，本院不予支持。2020年1月31日至2月2日属于延长的春节假期，其中2020年2月1日、2日不是工作日，君盾公司无需向蔡云支付该两日的工资。根据《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》要求，除特殊情形外，本行政区域内各类企业复工时间不早于2020年2月9日24时。由于蔡云是武汉人，因受疫情影响无法在君盾公司复工后即时返岗，实际于2020年5月6日返岗工作至2020年5月9日离职，根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，君盾公司应当按正常工作时间的工资标准向蔡云支付2020年2月3日至2020年3月2日期间的工资4500元、2020年5月6日至2020年5月9日的工资827.59元（4500元/月÷21.75天×4天），按不低于广州市最低工资标准的80%即1680元/月的标准向蔡云支付2020年3月3日至2020年5月5日的生活费3360元（1680元/月×2个月），共计8687.59元。七、2019年4月22日至2020年1月31日期间的加班工资：君盾公司主张及证据：2019年9月的工资多给的434元，2019年10月的工资多给的1537元，都是支付给蔡云的加班费，此外没有支付过其他加班费用，蔡云的其他加班情况都是安排调休；对蔡云的证据1、2，除加班单、调休单以外的不承认，蔡云的主管月工作记录本只是蔡云自己的工作记录，一周交上来给公司签个字，且离职时也未交上来，后期有添加的可能，其公司对里面的工作不确认；对证据3、4、5、6不确认。对此，君盾公司提交了以下证据：1.加班、调休、请假明细；2.考勤记录；3.财务制作的请假调休统计表；4.调休申请表；5.微信聊天记录载图。蔡云诉讼主张及证据：其自行统计了2019年9月的工资多给了434元，2019年10月的工资多给了1537元，君盾公司口头告知多给的是加班费，但没有给其明细；在2019年4月22日至2020年1月31日期间经审批后加班，君盾公司应支付该期间被扣押的加班工资8811元；对君盾公司提交的证据1、3不认可，对证据4没有异议，对证据5的真实性、合法性确认，关联性不认可，对证据2中的打卡时间予以确认，对手写的调休计算不确认，该表仅记录了其在公司范围内的加班情况，未记录其因工作外出加班的情况，该部分未在打卡记录中体现的加班时间有用人单位签字确认的加班单、经公司领导每周检查批阅并签字确认的工作记录或由其在公司微信群报备工作情况予以佐证，应予以合计；对调休单确认，因2020年1月31日、2月1日为春节假期，故2020年1月17日申请的调休时间实际为5天。对此，蔡云提交了以下证据：1.入职以来调休明细记录，2.2019年4-8月加班明细记录；3.2019年7月27日至8月10日项目驻点加班明细记录；4.2019年9月加班记录；5.2019年10月加班记录；6.2019年11月至2020年1月加班记录。法院认定及理由：由于蔡云对考勤记录没有异议，考勤记录上显示蔡云在2019年6月28日没有打卡上班，蔡云也未提交证据证明当天是在外出学习，故本院采信君盾公司的主张，即蔡云在2019年6月28调休一天。对于蔡云主张的2019年7月27日、7月29日至8月3日、8月5日至8月10日在项目驻点工作日加班25小时、休息日加班25小时，有工作记录、外出工作反馈表、微信聊天记录为证，故本院予以采信支持。蔡云在2019年10月26日加班的12小时，已在2019年10月28日的加班单上有记载，故应计入蔡云的加班时间。对于2019年11月1日工作日加班的4小时、2020年1月4日休息日加班的5.5小时，因双方在庭审中已予以确认，故本院予以采信。蔡云主张2020年1月6日工作日加班4小时，已当庭用手机出示2020年1月6日加班单，故本院予以采信。据此，综合双方的陈述及举证，本院认定蔡云在2019年4月工作日加班12小时；在2019年5月工作日加班4小时，休息日加班17小时，调休10小时；在2019年6月休息日加班18.5小时，调休12小时；在2019年7月工作日加班21小时，休息日加班9小时，调休5小时；在2019年8月工作日加班25小时，休息日加班20小时；在2019年9月工作日加班15.5小时，休息日加班3小时，调休40小时；在2019年10月工作日加班50.5小时，休息日加班38小时；在2019年11月工作日加班22.5小时，调休2小时；在2019年12月工作日加班23.5小时，休息日加班4.5小时，调休36小时；在2020年1月工作日加班4小时，休息日加班5.5小时，调休40小时。由于2020年1月31日至2020年2月2日属于春节延长假，故2020年1月31日、2020年2月1日不应计入蔡云的调休时间。以上，蔡云工作日共加班178小时，休息日加班115.5小时，调休145小时，则君盾公司应向蔡云支付的加班工资为7254.31元[4500元/月÷21.75天÷8小时×（178小时-145小时）×150%+4500元/月÷21.75天÷8小时×115.5小时×200%]，扣除去君盾公司已支付的434元、1537元，君盾公司实际尚应向蔡云支付2019年4月22日至2020年1月31日期间的加班工资差额5283.31元。八、解除劳动关系的时间、原因及赔偿金：君盾公司答辩意见及证据：蔡云自2020年1月17日起，在没有履行任何请假及批准流程不来上班，属于严重违反公司规章制度的旷工行为，故双方的劳动关系应自2020年1月17日终止；由于蔡云单方违约未给其公司提供事实劳动，且在2020年5月6日来公司后不但不正常返岗上班，且拒绝公司的工作安排和管理，四处散播影响公司名誉的言论，干扰其他员工正常上班，还与张东亮发生肢体冲突，蔡云的上述行为已表明要单方解除劳动关系，有鉴于此，其公司才在2020年5月9日向蔡云发出告知函要求办理离职交接手续，并非是其公司对蔡云发出的解除劳动关系通知书；对蔡云提交的证据1、3、4的真实性无异议，合法性、关联性不确认，对证据2予以确认，对证据5不确认，不清楚是何时的录音，不记得了。对此，君盾公司提交了以下证据：1．微信聊天记录；２．公司办公群聊天记录；３．蔡云与公司管理者发生肢体冲突的视频；4．蔡云上班工作状态视频四段（2020年5月8日、5月9日）；5.照片4张。蔡云诉讼主张及证据：双方劳动关系是2020年5月9日解除的；君盾公司在2020年5月9日发了一份告知函，说双方劳动关系于2020年1月17日解除，这明显不合理，且君盾公司主张其违反公司制度，但从未跟其协商或发过任何纠正通知、惩罚通知，不符合常理；其在武汉封城的第一天即2020年1月23日，已在公司微信群上将封城的消息、原因、不能及时返穗复工的情况详细汇报给领导，公司是明确知道的；其在封城期间多次和公司负责人协商封城期间的劳动补贴、生活补贴，公司一直不予理会；在2020年4月8日武汉解封后，其也将解封的信息和相关文件发到公司群，要求复工，但公司没有明确答复；其在武汉做了核酸检测符合外出条件后，于2020年4月22日到了广州，又分别做了两次核酸检测，在2020年4月30日核酸检测全部通过符合复工条件后，其又在公司微信群上叙述了情况，但公司也未予理会，到2020年5月5日劳动节以后其就自行回去上班，公司故意不给其安排工作，也不与其商谈2020年2月1日至4月30日之间的工作补贴，直到2020年5月9日其再次与公司负责人协商时，公司负责人大打出手，其被迫报警；对君盾公司提交的证据1真实性、合法性确认，关联性不确认，其工作岗位为培训主管，培训内容是岗位执勤、消防、安全及法律法规知识，其在收到解除通知之前向其他员工发送关于劳动法律法规的知识，并告知是培训内容，属于其履行工作职责，且其发送的内容并未损害公司荣誉、干扰公司正常经营活动；对证据2、3真实性、合法性确认，关联性不确认；对于证据4、5不认可。对此，蔡云提交了以下证据：1.春节期间工作微信聊天记录。2.收入纳税凭证。3.君盾公司于2020年5月9日作出的告知函，内容为：“蔡云先生：你在职期间违反公司管理制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定及公司的相关管理制度，自你2020年1月17日离职之日起，已与公司解除劳动关系。请你于接到本函之日起三日内办理离职交接手续，否则相应的法律责任由你承担”。4.其他证明材料（通知、请假制度补充规定）。5.录音转换文字。经核，蔡云于2020年1月17日在“公司办公室”微信群发信息称：“我明天开始调休回武汉，初十回公司上班”，并发了调休申请表的照片，显示事由为“元月19号至23号、31号、2月1号，申请调休七天”。君盾公司的委托诉讼代理人于当日回复：“@蔡云你的调休时间和严杏枢核对清楚，没有调休就是请假”，对此，蔡云表示：“这个加班调休及加班费结算等节后回公司，请财务抽时间和我对对吧。都有凭证的也对的清楚。按照财务和我说的，九月、十月加班费已发至我工资，我已收到”。2020年1月23日，蔡云在该群发信息称：“受流行××影响，原定初十回公司上班，因交通封闭恐难实现，具体回公司的时间需要等待政府开放交通为准”，君盾公司的委托诉讼代理人于当日回复一个OK手势的表情。2020年2月14日，君盾公司在该群要求员工每天完成健康上报，且从2020年2月17日起一直都有提醒蔡云完成，蔡云均回复已报。蔡云还于2020年4月30日在该群发信息称：“我已经通过白云疾控中心新冠核酸检测，具备返工复工条件。请公司尽快出具《返工通知书》，落实具体返工时间”；于2020年5月5日在该群信息称：“鉴于公司迟迟未能明确答复本人返岗复工的具体时间，我将于5月6号起，自行回公司复工。敬请周知”，对此，君盾公司均未作出回复，也未提出异议。2020年5月9日，蔡云被移出该公司群。法院认定及理由：其一，蔡云在2020年1月17日提出调休，后因疫情未能按期返岗，已向君盾公司作出说明并征得同意，并不存在君盾公司所称的蔡云自2020年1月17日起长期旷工的情形。其二，蔡云在2020年4月30日已向君盾公司提出要求落实返工时间，但君盾公司未作答复。蔡云又在2020年5月5日表示将于2020年5月6日自行回去复工，君盾公司仍未作出答复。蔡云实际于2020年5月6日回公司上班。君盾公司作为用人单位，对劳动者有用工管理的权利和义务，现有证据均未反映君盾公司有安排蔡云返岗并交付工作，故君盾公司主张蔡云未正常返岗及拒绝工作和管理，理据不足。其三、君盾公司确实存在未与劳动者签订书面的劳动合同、未及时足额支付劳动报酬等情形，蔡云因与君盾公司存在纠纷而提起仲裁，并在微信上发布相关信息，不构成侵权。其四，君盾公司提交的证据3中的视频，实际并无拍摄到冲突的情况，且双方对冲突的情况各执一词，无法认定过错方。以上，双方的劳动关系实际因君盾公司在2020年5月9日发出告知函而解除，且君盾公司在告知函上所述的蔡云在职期间违反公司管理制度及蔡云自2020年1月17日离职的主张，理据不足，故本院认定君盾公司在2020年5月9日违法解除双方的劳动关系，应依法根据蔡云的工作年限及其月均工资情况按照经济补偿金标准的两倍向蔡云支付赔偿金13500元（4500元/月×1.5个月×200%）。九、失业保险金：君盾公司主张及证据：其公司在2020年9月份已为蔡云购买社保，对于蔡云所说购满不满1年的规定不清楚，对蔡云提交的证据真实性、合法性确认，关联性不确认。蔡云诉讼主张及证据：君盾公司于2019年10月才为其缴纳社保，导致其未缴满1年社保，在失业后无法领取失业损失金，故君盾公司应当支付其失业损失金5670元（2100元/月×90%×3个月）。对此，蔡云提交了失业登记及社保缴费明细作为证据，显示蔡云已在2020年5月25日办理失业登记。法院认定及理由：至君盾公司解除双方劳动关系时，蔡云已在君盾公司工作1年以上，且办理了失业登记，依法可领取相应的失业保险金。但由于君盾公司未依法按时、足额为蔡云缴纳社会保险费，导致蔡云因失业保险费缴纳不满1年而无法领取本可领取的失业保险金，现蔡云要求由君盾公司支付失业保险金，并无不当，本院予以支持，唯金额应按广州市最低工资标准的80%即1680元/月计算1个月为1680元。十、申请仲裁的时间：2020年7月16日。十一、蔡云的仲裁请求：1．确认蔡云与君盾公司在2019年4月22日至2020年5月9日期间存在劳动关系；2．君盾公司支付2020年2月1日至2020年5月9日期间被扣押的工资和生活补助9701元；3．君盾公司支付违法解除劳动关系的赔偿金16500元；4．君盾公司支付2019年8月1日至2019年12月31日的转正工资差额5000元；5．君盾公司支付2019年4月22日至2020年1月31日期间未足额支付的加班工资8811元；6．被告支付失业损失金5670元。十二、仲裁结果：1.君盾公司一次性支付蔡云解除劳动关系的经济补偿金13415.91元。2.君盾公司一次性支付蔡云2020年2月1日至5月9日期间的工资及生活费共8808.88元；3．确认蔡云与君盾公司在2019年4月22日至2020年5月9日期间存在劳动关系；4．驳回蔡云的其他仲裁请求。十三、君盾公司的诉讼请求：1．君盾公司无需支付蔡云解除劳动关系赔偿金13415.91元；2．君盾公司无需支付蔡云2021年2月1日至5月9日期间的工资及生活费8808.88元；3．双方劳动关系自2019年4月22日起至2020年1月17日止；4．仲裁费用和一审诉讼费用由蔡云承担。十四、蔡云的诉讼请求：1．确认蔡云与君盾公司在2019年4月22日至2020年5月9日期间存在劳动关系；2．君盾公司支付2020年2月1日至2020年5月9日期间被扣押的工资和生活补助9701元；3．君盾公司支付违法解除劳动关系的赔偿金16500元；4．君盾公司支付2019年8月1日至2019年12月31日未支付的转正工资差额5000元；5．君盾公司支付2019年4月22日至2020年1月31日期间未足额支付的加班工资8811元；6．被告支付失业损失金5670元；7．君盾公司承担本案的诉讼费。裁判理由与结果本院认为，蔡云自2019年4月22日入职君盾公司处工作至2020年5月9日，该期间双方形成的劳动关系依法应受法律保护。基于前述查明的情况，君盾公司应向蔡云支付违法解除劳动关系的赔偿金13500元、2021年2月1日至5月9日期间的工资及生活费8687.59元、2019年4月22日至2020年1月31日期间的加班工资差额5283.31元、失业保险金1680元。蔡云诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。君盾公司诉请无需支付，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十八条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第二十条、第三十九条，《广东省失业保险条例》第十五条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认蔡云与广州君盾保安服务有限公司在2019年4月22日至2020年5月9日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起五日内，广州君盾保安服务有限公司向蔡云支付赔偿金13500元；三、自本判决生效之日起五日内，广州君盾保安服务有限公司向蔡云支付2021年2月1日至5月9日期间的工资及生活费8687.59元；四、自本判决生效之日起五日内，广州君盾保安服务有限公司向蔡云支付2019年4月22日至2020年1月31日期间的加班工资差额5283.31元；五、自本判决生效之日起五日内，广州君盾保安服务有限公司向蔡云支付失业保险金1680元；六、驳回广州君盾保安服务有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州君盾保安服务有限公司负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳（已交纳10元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇二一年六月十五日书记员  黎海婷