安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初1671号 原告：陈贵明，男，汉族,1965年02月10日生,住安徽省六安市金安区。 原告:柯理侠,女,汉族,1967年05月01日生,住安徽省六安市金安区。 原告:赵启飞，男，汉族,1984年06月05日生,住安徽省六安市裕安区。 原告:赵某1,女,汉族,2009年07月25日生,住安徽省六安市裕安区。 原告:赵某2，男,汉族,2014年11月15日生,住安徽省六安市裕安区。 法定代理人:赵启飞,男,汉族,1984年06月05日生,住安徽省六安市裕安区。 五原告委托代理人：刘家根，安徽公众律师事务所律师。 被告:刘一刚,男,汉族,1977年06月23日生,住安徽省六安市裕安区,现住安徽省六安市金安区。 被告:丁瑞芳,女,汉族,1978年09月11日生,住安徽省六安市裕安区,现住安徽省六安市金安区。 两被告委托代理人：吴越，安徽金六州律师事务所律师。 被告:中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安经济技术开发区皋城东路125号喜洋洋工业园办公楼5楼，统一社会信用代码91341500394456165K。 负责人:刘国禹,总经理。 委托代理人：余育非、姚伟，公司员工。 本院于2021年3月11日立案受理了原告陈贵明、柯理侠、赵启飞、赵某1、赵某2诉被告刘一刚、丁瑞芳、中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人刘家根，被告刘一刚、丁瑞芳的委托代理人吴越，中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司的委托代理人余育非、姚伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方诉称，陈玉因与被告刘一刚发生交通事故造成原告方损失，请求判决：一、被告赔偿原告死亡赔偿金39442×20年＝788840元，丧葬费39518.5元,精神抚慰金80000元,处理丧葬事宜人员相关费用15000元,被抚养人赵某1、赵某2生活费7年×23782＝166474元,被抚养人赵某2生活费5年×23782／2＝59455元,合计人民币1149287.5元。二、本案的诉讼费由被告承担。 原告方为证明其主张，提供证据如下：1、事故认定书，证明事故责任承担；2、身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；3、驾驶证、行驶证、身份证复印件各一份、保险单，证明被告的身份信息及车辆投保情况；4、火化证、死亡注销证明、身份证复印件、鉴定书，证明陈玉事故中死亡的事实；5、保险费发票、保全费发票、保单保函、房产信息，证明被告没有履行赔偿义务，原告垫付保险费2400元，垫付保全费5000元。 被告刘一刚、丁瑞芳辩称，对事故事实及责任划分不持异议。被告丁在本案中既不是驾驶员也不是车主，不是适格的被告。原告部分诉请过高，精神抚慰金过高，处理丧葬事宜人员误工费过高，不超过5000元。被抚养人生活费我们认为年限有异议，两被抚养人应该分开计算，赵某1应该是六年。事故发生后刘为陈玉及赵启飞垫付了60000元。 被告中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称，对事故真实性不持异议，根据事故认定书认定被告一醉酒驾驶且肇事逃逸，根据交强险及商业三者险合同约定保险公司不承担赔偿责任；退一步就是交强险垫付，保险公司也有追偿权。 被告中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司提交证据如下：1、交强险及商业险投保单、免责事项说明书，证明保险公司履行了提示义务。2、交强险条款及商业险条款，证明因醉酒逃逸发生的事故保险公司交强险及商业险均不承担赔偿责任。3、交警队询问笔录复印件，证明被告一知道醉酒驾驶，保险公司不赔偿，也印证了对免责条款保险公司尽到了提示义务。 经举证、质证，本院查明的事实如下：2021年1月9日19时50分许，刘一刚醉酒后驾驶车牌号皖Ｎ×××××的小型客车，沿六安市裕安区六安至新安沿河路由北向南行驶至寿春西路桥北一公里处时，与由西向北行驶的陈玉骑的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成陈玉当场死亡、二轮电动车乘车人赵启飞受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，刘一刚让同车乘坐人丁瑞芳顶包，构成肇事逃逸。经交警部门认定，刘一刚醉酒后驾驶机动车未按规定会车的行为是发生事故的全部责任。陈玉、赵启飞无责任。 另查明，原告陈贵明、柯理侠、赵启飞、赵某1、赵某2分别系陈玉的父亲、母亲、丈夫、女儿、儿子。被告刘一刚驾驶车牌号皖Ｎ×××××的小型客车，在被告中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。在审理中，本院经赵启飞申请对刘一刚、丁瑞芳名下的房产予以查封。 本院认为，陈玉因与被告刘一刚发生交通事故，刘一刚醉酒后驾驶且构成逃逸负事故全部责任，所以应按现有的交通事故责任划分承担责任，其承保的保险公司在交强险范围内予以赔付。原告诉请丁瑞芳承担赔偿责任，其发生交通事故后顶包，要求其承担交通事故造成的民事赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。事故发生后，刘一刚垫付的费用，因其尚需核实具体费用，在另一伤者赵启飞中再处理。本案中对于中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司的交强险限额内赔偿数额予以支付150000元。经核实，两原告总损失为：办理丧葬事宜费用5000元（酌定）、丧葬费39518.5元、死亡赔偿金1002878元［（39442元／年×20年）、被抚养人赵某1、赵某2生活费214038元（23782元／年×6年）＋（23782元／2×6年）］、精神抚慰金70000元（酌定），合计1117396.5元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司在原告陈贵明、柯理侠、赵启飞、赵某1、赵某2交强险范围内赔偿原告损失150000元（含精神抚慰金70000元）； 二、被告刘一刚赔偿原告陈贵明、柯理侠、赵启飞、赵某1、赵某2各项损失967396.5元（1117396.5元-150000元）； 三、驳回原告陈贵明、柯理侠、赵启飞、赵某1、赵某2对丁瑞芳的诉讼请求； 四、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15140元，减半收取7570元，保全费5000元，由被告刘一刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓霞 二〇二一年四月六日 书记员  王永红 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十一条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。