海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初12070号原告（反诉被告）：海口龙华喜林门业店，住所地海口市龙华区城西一横路华庭建材广场**铺面。经营者：霍晓华。委托诉讼代理人：祝向荣，王梦瑶，海南方圆律师事务所律师。被告（反诉原告）：海口龙华金奥特斯铝塑门窗厂，住，住所地海口市龙华区高坡村路口/div>经营者：肖向前，经理。委托诉讼代理人：林云香，广东深天成（文昌）律师事务所律师。原告（反诉被告）海口龙华喜林门业店（以下简称原告）与被告（反诉原告）海口龙华金奥特斯铝塑门窗厂（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员吴育海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者霍晓华及委托诉讼代理人祝向荣、王梦瑶，被告委托诉讼代理人林云香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效之日起五日内向原告双倍返还定金人民币6000元；2、判令被告于判决生效之日起五日内向原告赔偿利润损失19787元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为经营门类、五金、装饰材料的个体工商户，2015年12月24日。客户李雪代表所在公司（以下统称客户）与原告签订《产品合同单》，向原告分别订购11套强化门、31套厨房与卫生间门（规格为包框2000×700mm）、62套厨房与卫生间门（规格为包框2000×700mm），以上产品合计金额为51828元。合同订立当日，原告收取客户定金21000元。为此，原告分两批次与被告下单定购31套、62套厨房与卫生间门，在订单中原告明确要求所有门的规格为2000×700mm。原告依约向被告支付第一批次31套门的全款9600元，第二批次62套门的定金3000元（总额为19220元）。然令原告如料未及的是，被告向原告所交付门的质量、规格与约定不符，导致客户拒收，后经原告数次与客户沟通，处理的结果是第一批的货充抵已收的部分定金。但对于第二批次62套门，客户拒绝接受，并取消了另一份产品合同单（价格为39375元）。被告的违约行为造成原告经济损失19787元。除此之外，原告还面临被客户追究责任的法律风险。此情形下，原告向被告提出异议，要求被告退还定金并赔偿相应损失，但被告态度强硬，拒不协商处理。为此，原告特提出本案之诉，恳请人民法院查明事实，判如所请。被告辩称，一、我们所交付的门不存在任何规格、质量问题，原告单方解除合同，拒收第二批次62套门，拒付第二次货款，我们有权没收定金，原告无权要求双倍返还定金；二、原告请求赔偿利润损失没有法律依据，且请求的定金和损失总额为25787元，远超过其可以获得的利益，请驳回原告的诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人损失19220元；2、判令被反诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月26日，被反诉人向反诉人下单，要求定做第一批次31套70cm×200cmr厨房与卫生间门，定金1000元，总货款为9610元，2015年12月31日，被反诉人向反诉人下单，要求定做第二批次62套70cm×200cmr厨房与卫生间门，定金3000元，总货款为19220元。下单后，被反诉人支付了第一笔定金和第二笔定金，反诉人依被反诉人要求的尺寸、颜色、款式规格、数量为被反诉人定做厨房与卫生间门，被反诉人收到第一批次货物后，支付了第一批货款9600元，被反诉人已经定做好第二批厨房与卫生间门后，被反诉人拒收，被反诉人却声称反诉人所定做的门的质量、规格与约定不符，反诉人是一家专业的门窗厂，所制作的门窗规格、质量均是严格按定购人的要求制作的，被反诉人已经接收第一批门并支付全部货款的情况下，反诉人有理由相信反诉人制作的门并不存在任何质量、规格上的问题，如果存在被反诉人的客户拒收情况，也可能是被反诉人或其客户的测量存在差错而要求定做的规格错误，或是被反诉人客户所要求的质量、规格与被反诉人所要求反诉人定做的质量、规格不一致，对被反诉人自身的过错导致其客户定做的厨卫门无法使用的，反诉人无须负责。反诉人依约定做了第二批次的62套门，被反诉人却无理拒收，并拒绝支付第二批次货款，由于是被反诉人定做的门，其规格、颜色、质量均是按被反诉人的要求定做的，无法出售给其它客户，被反诉人擅自单方终止合同的履行，直接造成反诉人19220元的经济损失。被反诉人的行为已经违反了合同的约定，给反诉人造成了较大的经济损失。为维护自身的合法权益，反诉人根据我国《民事诉讼法》的规定，向贵院提起反诉，请求贵院将本诉与反诉合并审理，查明事实，维护反诉人的合法权益。原告辩称，1、被告在履行合同中存在违约行为。被告向我司交付的门不符合规格标准，通过我方提交的订单及热带播报的光盘可以证明。我司订做的门卫70×200，但被告的负责人说门是69×200，实际上我司测量门的尺寸为68.5×1.99。2、我方主张双倍返还定金及利润损失有法律依据。相关法律规定在定金，在定金无法弥补损失的情况，我方另可以主张赔偿损失。被告主张的损失没有法律依据。经审理查明，2015年12月24日，客户李雪与原告签订一份《产品合同单》，约定李雪向原告订购11套强化门、31套厨房与卫生间门（规格为包框2000×700mm）、62套厨房与卫生间门（规格为包框2000×700mm）。其中厨房与卫生间门的单价为460元，共42780元（不含运费）。上述合同签订后，原告就李雪订购的规格均为包框2000×700mm的厨房与卫生间门分两次向被告订做，单价为310元。第一次订做31套，总款9610元，原、被告均已履行。2015年12月31日，原告向被告订做62套，总款19220元，原告向被告支付了定金3000元。被告制作完毕后将62套门交付原告，原告将之交付客户李雪，李雪以门的规格仅有685×2000mm，不符合约定的700×2000mm规格，并以此为由拒收。原告也因此拒付货款，并将门退还被告。被告的经营者肖向前再接受新闻媒体采访时自认涉案厨房与卫生间门的规格为690×2000mm。本院在庭审后欲组织双方当事人前往现场丈量，但被告未予配合。以上事实，有《产品合同单》、两份《订单》、转账明细、光盘、当事人陈述以及庭审笔录所证实，足以认定。本院认为，原告在接受客户订单后，向被告订做规格为700×2000mm的门，被告交付的第二批共62套门的规格为690×2000mm，不符合合同的约定，原告以此为由拒收并拒付货款，被告的行为已构成违约，所收取的定金3000元应双倍返还原告。被告辩称所交付的门符合约定，但没有提交证据反驳，原告已将门退给被告，被告的经营者已自认门的规格为600×2000mm，被告拒绝配合本院前往现场勘验，应承担举证不能的不利后果，被告的抗辩理由及反诉请求，于法无据，本院不予支持。本案62套门的总货款仅为19220元，双倍返还定金足以赔偿原告损失，原告在请求双倍返还定金的同时又请求利润损失19787元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）海口龙华金奥特斯铝塑门窗厂于本判决生效后五日内双倍返还原告（反诉被告）海口龙华喜林门业店定金共6000元；二、驳回原告（反诉被告）海口龙华喜林门业店的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）海口龙华金奥特斯铝塑门窗厂的反诉请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费222元，由原告（反诉被告）负担170元；被告（反诉原告）负担52元；反诉受理费140元，由被告（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 吴育海 二〇一六年十二月十五日书记员 林一苗