福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0629民初143号 原告：邹秀玉，女，1950年10月2日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：阙和平，福建九龙律师事务所执业律师。 被告：禹鹏飞，男，1989年1月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑士朋，安徽文瑞律师事务所实习律师。 被告：李涛，男，1972年5月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：黄光明，男，1963年6月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。（系李涛表兄） 被告：随州市恒顺物流有限公司，住所地湖北省随州市曾都经济开发区交通大道509（国汽城开发公司）。统一社会信用代码：91421300083826819F。 法定代表人：戴先华，总经理。 委托诉讼代理人：康龙梅，女，1982年11月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。统一社会信用代码：91420600784456056J。 负责人：金祖涛，总经理。 委托诉讼代理人：陈巧妹，福建簪华律师事务所执业律师。 原告邹秀玉与被告禹鹏飞、李涛、随州市恒顺物流有限公司（以下简称恒顺物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹秀玉委托诉讼代理人阙和平、被告中华联合财保襄阳支公司委托诉讼代理人陈巧妹到庭参加诉讼，被告禹鹏飞及其委托诉讼代理人崔中奇、郑士朋、被告李涛及其委托诉讼代理人黄光明、被告恒顺物流公司及其委托诉讼代理人康龙梅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹秀玉向本院提出诉讼请求：1.判令禹鹏飞、李涛、恒顺物流公司、中华联合财保襄阳支公司共同向邹秀玉赔偿医药费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等损失118092.78元。牙齿修复费用因未能确定原告保留另行起诉的权利。2.本案受理费及其他诉讼费用由禹鹏飞、李涛、恒顺物流公司、中华联合财保襄阳支公司承担。事实和理由：2018年8月4日7时19分许，邹秀玉驾驶无牌号普通两轮摩托车，沿西港线从漳州往华安方向行驶，行至省道西港线177ＫＭ＋165Ｍ处路段左转时与对向由禹鹏飞驾驶的恒顺物流公司所有的鄂Ｓ3××××号重型半挂牵引车左后轮在道路的西侧路面发生碰撞，碰撞后造成邹秀玉受伤、两车损坏的交通事故。同日邹秀玉到漳州175医院住院治疗，花去了15万多元的医疗费用。案经华安县公安局交通警察大队认定：禹鹏飞与邹秀玉负事故同等责任。上述事故造成邹秀玉以下经济损失暂计为：1.医疗费151382.23元；2.营养费15138元（151382.23元×10%）；3.住院伙食补助费5600元（56天×100元／天）；4.交通费560元；5.护理费20312.4元［（住院56天＋出院后护理64天）×169.27元］；6.残疾赔偿金26260.26元（19568元／年×（20年-7.8年）×11%）；7.精神损害抚慰金9000元；8.后续治疗费30000元；9.鉴定费1800元，合计损失为人民币260052.89元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，中华联合财保襄阳支公司承保交强险责任限额内先行承担医疗费10000元、护理费20312.4元、交通费560元、残疾赔偿金26260.26元、精神损害抚慰金9000元，合计66132.66元，不足部分193920.23元，禹鹏飞、李涛、恒顺物流公司、中华联合财保襄阳支公司应当再按事故责任共同承担50%即96960.12元的赔偿责任，扣除保险公司垫付10000元，李涛他们垫付了35000元，合计禹鹏飞、李涛、恒顺物流公司、中华联合财保襄阳支公司应当再赔偿邹秀玉损失118092.78元。为了保护邹秀玉的合法权益，于2020年3月27日具状向法院提起诉讼，在法院审理过程中，因需要补充收集证据，邹秀玉于2020年6月22日撤回起诉，同日法院以（2020）闽0629民初300号《民事裁定书》裁定准许邹秀玉撤回起诉，现邹秀玉已补充收集完证据，特再次具状向贵院起诉，请求依法支持邹秀玉的诉讼请求。 禹鹏飞辩称：一、禹鹏飞系同等责任，依法不应承担事故的责任。禹鹏飞系李涛雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣活动中，本案禹鹏飞和邹秀玉系同等责任，依法不应承担赔偿责任。二、鄂Ｓ3××××投保的有保险，保险公司应在保险范围内予以赔偿。鄂Ｓ3××××在中华联合财保襄阳支公司投保的有商业险和交强险，该事故发生在保险期内，为此，中华联合财保襄阳支公司应在交强险和商业险承担赔偿责任。三、关于赔偿部分。1.关于医疗费：邹秀玉要求30000元的后续治疗费，没有任何法律依据。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题》的司法解释第六条之规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。按照法律规定：医疗费应按照一审辩论终结前的数额确定，后续治疗费待实际发生后另案起诉。为此，邹秀玉要求的后续治疗费30000元无法无据。2.关于住院伙食补助费。邹秀玉按照每天100元的伙食补助费明显偏高，应当按照每天20元计算。3.关于精神抚慰金。依照福建省高级人民法院第一庭关于审理人身损害案件疑难纠纷的解答第22条规定。一般轻微损害，不予赔偿；一般伤害，不构成伤残等级的，1000元至5000元；遭到伤害，构成伤残等级的，5000元至80000元。本案，邹秀玉、禹鹏飞系同等责任，邹秀玉要求9000元的精神抚慰金明显过高。4.禹鹏飞已支付邹秀玉5000元，因禹鹏飞不应承担赔偿责任，该费用应由邹秀玉退还给禹鹏飞或者保险公司在赔偿邹秀玉的数额内扣除该5000元后退还给禹鹏飞。 李涛辩称：因邹秀玉驾驶无牌摩托车与李涛在随州市恒顺物流有限公司购买的鄂Ｓ3××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成邹秀玉受伤后，李涛作为车辆实际使用人积极配合邹秀玉在医院治疗，并垫付医疗费35000元，因事故车辆李涛在随州市恒顺物流有限公司分期付款购买，并在中华联合财产保险股份有限公司承保交强险、商业险。关于邹秀玉受伤所有诉请明细车辆实际使用人答辩是以承保公司按保险合同答辩意见为准，并抵扣我们垫付的医疗费35000元，车辆实际使用人李涛、邹秀玉因此事故承担同等责任，给李涛造成了车辆损失及鄂Ｓ3××××发生事故后停运损失，如贵法庭能调解，李涛要求与本案共同一起调解，如贵院不能调解，李涛将另行诉讼至贵法院，望贵院给予审判。 恒顺物流公司辩称：一、鄂Ｓ3××××车辆的实际所有人为李涛，该车辆系李涛以李锐的名义，通过向东风财务有限公司贷款的形式购买，恒顺物流公司及李涛本人作为贷款保证人的形式购买，为了防止借款人李锐在贷款尚未清偿完前处分该车辆，而导致恒顺物流公司履行保证责任的风险，恒顺物流公司与借款人约定鄂Ｓ3××××车辆登记在恒顺物流公司名下，待借款人清偿完贷款之后，随即过户至借款人名下。恒顺物流公司与该车辆是让与反担保关系，非挂靠关系。鄂Ｓ3××××车辆一直由李涛自行支配管理、以自己的名义运营，所产生的收益全部归其二人所有，与恒顺物流公司无关。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”该规定明确了实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。本案驾驶员禹鹏飞于2010年9月17日领取驾驶证，因增驾Ａ2，实习期至2019年1月15日。不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”该保险条款，没有明确“初次申领驾驶证的实习期”，还是“增驾实习期”，保险合同系格式合同，中华联合襄阳中心支公司作为格式合同的提供方，应当作出不利于其的解释。按照通常认识与理解，Ａ2驾驶证对应的准驾车型为“牵引车”，准驾车辆为“重型、中型全挂、半挂汽车列车”。驾驶员申领Ａ2驾驶证的目的就是为了驾驶牵引挂车、半挂车等。本案驾驶员禹鹏飞已经取得Ａ2驾驶证，如果在增驾实习期内不得驾驶相应的准驾车型，则实习期内无法实习，失去了实习期设立的目的和异议。其二，本案中根据交警部门出具的事故认定书，增驾车型处于实习期与本次交通事故的发生不具有因果关系，在交警部门的事故认定书上也未对驾驶员处于增驾实习期，以及增驾实习期与事故存在原因关系作出认定。其三，车辆鄂Ｓ3××××在中华联合财保襄阳支公司投保了交强险及商业险，邹秀玉因交通事故遭受的损失依法应当由保险公司在保险范围内赔付，不足部分由交通事故的责任人、实际车主李涛按责任比例承担。综上，邹秀玉要求恒顺物流公司对其交通事故损害承担责任没有事实和法律依据，请求人民法院驳回其对恒顺物流公司的诉求。 中华联合财保襄阳支公司辩称：一、本案肇事车辆在中华联合财保襄阳支公司处投保了交强险、商业险，与中华联合财保襄阳支公司公司属保险合同关系，因此，邹秀玉、禹鹏飞、李涛、恒顺物流公司应提供事故发生时有效的行驶证、驾驶证、营业从业资格证等材料原件，来证实不存在保险条款里的责任免除情形或其他仅承担垫付情形，在本案中，鄂Ｓ3××××号重型半挂牵引车属于营运性机动车辆，驾驶人需有相关部门核发的许可证书或其他必备证书，没有有效的从业资格证书的，根据机动车综合商业保险条款第24条第2项第6款规定，中华联合财保襄阳支公司不负责赔偿机动车第三者责任保险。在上述证件都有效的前提下，中华联合财保襄阳支公司对邹秀玉提出的诉请做如下答辩。二、在本案交通事故中，被保险车辆驾驶员实习期内驾驶牵引挂车的机动车，根据机动车综合商业保险条款第24条第2项第5款规定实习期内驾驶公共汽车、营运客车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此，中华联合财保襄阳支公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额，中华联合财保襄阳支公司不负责赔偿。三、中华联合财保襄阳支公司认为邹秀玉诉请的各个赔偿项目，存在证据不足，不合理、不合法部分，依法应给予限制排除。医疗费应以正规医疗票据为准，根据保险条款规定，对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用的费用部分37845.5元，中华联合财保襄阳支公司不负责赔偿，扣除非医保费用后医疗费为113536.6元。营养费主张偏高，以151382.23元乘以5%计算。住院伙食补助费诉请偏高，住院伙食补助费根据住院天数，每天按20元计算。邹秀玉主张部分后续治疗费用，又主张部分后续治疗追诉权利，中华联合财保襄阳支公司认为这样必然存在重复主张，其主张的后续治疗费用未经鉴定，是否确会发生，发生的具体金额也无法确定，因此应待时机发生后另行主张，且邹秀玉年龄较大，是否要去除内固定物以及是否可以取出都不清楚。另外，医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费用属于交强险里医疗责任限额范围，该医疗责任限额为10000元，上述费用已超出责任限额，答辩人仅在10000元责任限额内承担赔付，超出部分，中华联合财保襄阳支公司不承担。交通费没有有效证据证明该费用支出，证据不足，应自行承担举证不能法律后果，该部分费用不应支持。护理费只认可住院期间的，出院后的护理费对鉴定意见结论不认可，如果法院认可鉴定意见，因邹秀玉未达长期护理依赖程度，因此出院后护理费应再按50%计算。邹秀玉伤残等级是其自身委托鉴定，鉴定作出前相关鉴定检材未经各方质证，该伤残鉴定意见不应作为证据。在邹秀玉未提供有效的鉴定意见时，伤残赔偿金不应支持。若贵院采纳该鉴定意见，那么伤残赔偿金计算年限错误，邹秀玉1950年10月2日出生，已年满69周岁，因此计算年限应按11年计算。邹秀玉事故时间是2018年，因此伤残赔偿金计算标准应为2018年农村居民人均可支配收入为17821元每年。在邹秀玉未提供有效的鉴定意见时，证明其构成伤残时，精神损害抚慰金不应支持。若贵院采纳该鉴定意见，那么其诉请的精神损害抚慰金明显偏高，本起交通事故，邹秀玉一方负事故同等责任，本身存在重大过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害结果发生有过错的，可根据过错程度减轻侵权人的精神损害赔偿责任。在本案中，邹秀玉对自身损害事实和结果发生具有过错，因此应减轻精神损害赔偿责任，诉请的精神损害抚慰金明显偏高，请求法院给予以限制，建议按4000元为宜。鉴定费、诉讼费等费用，根据保险条例、条款规定不属于中华联合财保襄阳支公司的赔偿项目，不应由中华联合财保襄阳支公司承担。鉴定费属于间接损失，系邹秀玉的举证费用，应自行承担，不应由中华联合财保襄阳支公司承担。 本案经审理认定事实如下： 一、2018年8月4日7时19分许，邹秀玉驾驶无牌号普通两轮摩托车，沿西港线从漳州往华安方向行驶，行至省道西港线177ＫＭ＋165Ｍ处路段左转时与对向由禹鹏飞驾驶的恒顺物流公司所有的鄂Ｓ3××××号重型半挂牵引车左后轮在道路的西侧路面发生碰撞，碰撞后造成邹秀玉受伤、两车损坏的交通事故。该事故经由华安县公安局交通警察大队作出第350629120180000014号《道路交通事故认定书》，认定邹秀玉负本起事故的同等责任，禹鹏飞负本起事故的同等责任。鄂Ｓ3××××号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为恒顺物流有限公司，在中华联合财保襄阳支公司投保强制险（强制险保单号：02184206011××××）；在中华联合财保襄阳支公司投保机动车第三者责任保险（商业险保单号：05184206011××××，责任限额为100万元，并投保不计免赔）。事故发生在保险期间内。禹鹏飞为鄂Ｓ3××××号重型半挂牵引车驾驶人，驾驶证准驾车型为“Ａ2”，初次领证日期为2010年9月17日，有效日期为2016年9月17日至2026年9月17日。增驾Ａ2，实习期至2019年1月15日；从业资格证号为××,从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员。 二、本案事故发生后，李涛向邹秀玉垫付医疗费35000元，邹秀玉儿子黄炳清于2018年9月12日向李涛出具一张《收据》，内容为“2018年8月4日至2018年8月10日共收到李涛预付邹秀玉医疗费共计：叁万伍仟圆整（35000元）付款人：李涛收款人：黄炳清2018.9月12日”。中华联合财保襄阳支公司在事故发生后垫付10000元；对李涛的垫付款35000元，邹秀玉同意在本案赔偿款中予以退还或抵扣，对中华联合财保襄阳支公司垫付款10000元邹秀玉同意从赔偿款予以扣除。 三、本案肇事车辆鄂Ｓ3××××号重型半挂牵引车的登记车主为恒顺物流有限公司，恒顺物流公司提交的《公证书》、书面答辩意见以及李涛在书面答辩意见中自认其为车辆实际使用人，证明事故车辆是李涛在恒顺物流公司分期付款购买的，可以确认李涛为本案肇事车辆的实际使用人。 四、邹秀玉于2020年3月27日向本院提起诉讼，在审理过程中，因需要补充收集证据，于2020年6月22日申请撤回起诉，本院于2020年6月22日作出（2020）闽0629民初300号《民事裁定书》，裁定准许邹秀玉撤回起诉。 上述事实有邹秀玉提交的《民事裁定书》、《道路交通事故认定书》、《门诊病历》、《出院记录》、《诊断证明书》、《华安县医院门诊病人每日清单》、《联勤保障部队第九〇九医院门诊收费清单》、《联勤保障部队第九〇九医院住院收费清单》、《福建省医疗门诊收费票据》、《中国人民解放军医疗门诊收费票据》、《中国人民解放军医疗住院收费票据》、《福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书》、鉴定费发票、禹鹏飞提交的《道路交通事故认定书》、《机动车驾驶证》、《道路运输从业人员从业资格证》复印件、李涛提交的《收据》、恒顺物流公司提交的《公证书》、中华联合财保襄阳支公司提交的《中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单》、《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》及邹秀玉委托诉讼代理人、中华联合财保襄阳支公司委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。禹鹏飞提交的中国邮政储蓄银行银联卡和微信转账记录无法证明与本案具有关联性，且邹秀玉委托诉讼代理人不予认可，故该证据本院不予确认。 本案争议的焦点在于：一、肇事车辆鄂Ｓ3××××号重型半挂牵引车驾驶员禹鹏飞是在Ａ2增驾实习期内发生交通事故，中华联合财保襄阳支公司是否应该在商业险限额内承担赔偿责任；二、邹秀玉各项经济损失金额如何确定的问题。对此，本院作如下分析认定： 一、关于禹鹏飞驾驶证中增驾Ａ2在实习期，保险公司是否应该在商业险限额内承担赔偿责任的问题。中华联合财保襄阳支公司认为，被保险车辆驾驶员实习期内驾驶牵引挂车的机动车，根据机动车综合商业保险条款第24条第2项第5款规定实习期内驾驶公共汽车、营运客车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，中华联合财保襄阳支公司均不负责赔偿，中华联合财保襄阳支公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任。禹鹏飞、恒顺物流公司认为根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶证的有效期为6年；机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期；机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车等机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车。”规定，该实习期及相关限制仅限于驾驶人初次申领机动车驾驶证的情形。本案中，中华联合财保襄阳支公司援引道交法条例的上述规定及案涉商业三者险保险条款第二十四条第一款第（二）项第5目的约定以免除其商业三者险赔偿责任，应当证明驾驶人即被告禹鹏飞存在上述规定及条款中载明的违法情形，禹鹏飞的驾驶证上明确载明，禹鹏飞初次申领驾驶证的日期为2010年9月17日，该驾驶证副页上载明的“实习期至2019年1月15日”中的“实习期”是指“增驾Ａ2”的实习期，而非初次申领驾驶证后的实习期。不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条禁止性规定。该合同条款为格式条款，保险公司应提供证据，证明在签署合同时，对禹鹏飞的车主进行了释明，实习期包括初驾实习和增驾实习，否则，对禹鹏飞不承担责任。本院对此焦点做如下分析：首先，华安县公安局交通警察大队在事故认定书中并没有认定禹鹏飞持有增加Ａ2实习期的驾驶车驾驶肇事车鄂Ｓ3××××号重型半挂牵引车属于过错行为；其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”该条例的效力等级为行政法规，《机动车行驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”该规定的效力等级为部门规章，并非法律及行政法规，此条规定不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条中的“法律、行政法规中的禁止性规定情形”；再次，保险公司提交的保险示范条款中有关实习期免责条款夹杂在大量同样加粗的保险条款中，不足以引起投保人的注意，该条款亦没有明确“实习期”是初次申领或增驾后的实习期，各方当事人对此有不同解释，应作出不利于提供格式条款一方的解释，综上分析，中华联合财保襄阳支公司应承担本案商业险的赔偿责任，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于邹秀玉主张的各项经济损失金额的确定。本院核定如下： 1.医疗费。邹秀玉主张151382.23元；中华联合财保襄阳支公司认为应以正规医疗票据为准，根据保险条款规定，对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用的费用部分不负责赔偿，非医保费用是37845.5元，因此医疗费扣除非医保费用后为113536.6元。本院认为中华联合财保襄阳支公司未举证证明产生非医保费用所采取的医疗措施的不必要性与不合理性，故中华联合财保襄阳支公司不承担非医保费用的意见，本院不予以支持。因此，本院对邹秀玉主张的医疗费151382.23元，予以支持。 2.营养费。邹秀玉主张151382.23元×10%=15138元；中华联合财保襄阳支公司认为营养费诉请偏高，应以151382.23元×5%计算，本院结合邹秀玉受伤情况、医院出具的医嘱及本地审判实践，对营养费核定为151382.23元×10%=15138元。 3.住院伙食补助费。邹秀玉主张100元/天×56天=5600元；中华联合财保襄阳支公司认为诉请偏高，天数没意见，一天为20元，是按照司法案例作为依据。禹鹏飞认为每天100元的伙食补助费明显偏高，应当按照每天20元计算。本院认为，邹秀玉在漳州住院56天，应按漳州地区本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助50/天的标准计算，对住院伙食补助费核定为50元/天×56天=2800元。 4.交通费。邹秀玉主张560元；中华联合财保襄阳支公司认为交通费没有有效证据证明该费用支出，证据不足，应自行承担举证不能法律后果，该部分费用不应支持。本院认为，结合审判实践，邹秀玉的住院天数、地点和其住所，本院对邹秀玉诉求的交通费酌定为56天×10元/天=560元。 5.护理费。邹秀玉主张（住院56天+出院后护理64天）×169.27元=20312.4元；中华联合财保襄阳支公司认为护理费中的出院后护理费，因邹秀玉未达长期护理依赖程度，因此出院后护理费应再按50%计算。对此，本院认为，邹秀玉因本案事故在医院住院56天，住院期间的护理费按农村居民标准核定为169.27元/天×56天=9479.12元；出院后的护理费，因邹秀玉经鉴定机构评定出院后护理期为64天，未达到全部护理依赖程度，故出院后的护理费应核定为169.27元/天×64天×50%=5416.64元。综上，对邹秀玉的护理费，本院核定为住院期间护理费9479.12元+出院后护理费5416.64元=14895.76元。 6.残疾赔偿金。邹秀玉主张19568元/年×（20年-7.8年）×11%=26260.26元；中华联合财保襄阳支公司认为邹秀玉伤残等级是其自身委托鉴定，鉴定作出前相关鉴定检材未经各方质证，该伤残鉴定意见不应作为证据。在邹秀玉未提供有效的鉴定意见时，伤残赔偿金不应支持。若贵院采纳该鉴定意见，那么伤残赔偿金计算年限错误，邹秀玉1950年10月2日出生，已年满69周岁，因此计算年限应按11年计算。邹秀玉事故时间是2018年，因此伤残赔偿金计算标准应为2018年农村居民人均可支配收入为17821元每年。本院认为，邹秀玉因本次交通事故产生的伤残等级为两处十级伤残。本案交通事故发生于2018年8月4日，事故发生时邹秀玉年满67周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”，第二十二条第二款规定：“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”，因此邹秀玉应按照2020年度福建省统计局公布的农村居民人居可支配收入19568元/年计算，故本院核定邹秀玉的残疾赔偿金为19568元/年×（20年-7.8年）×11%=26260.26元。 7.精神损害抚慰金。邹秀玉主张9000元；中华联合财保襄阳支公司认为在邹秀玉未提供有效的鉴定意见时，证明其构成伤残时，精神损害抚慰金不应支持。若贵院采纳该鉴定意见，那么其诉请的精神损害抚慰金明显偏高，本起交通事故，邹秀玉负事故同等责任，本身存在重大过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害结果发生由过错的，可根据过错程度减轻侵权人的精神损害赔偿责任。在本案中，邹秀玉对自身损害事实和结果发生具有过错，因此应减轻精神损害赔偿责任，诉请的精神损害抚慰金明显偏高，请求法院给予限制，建议按4000元为宜。禹鹏飞认为本案原、被告系同等责任，邹秀玉要求9000元的精神抚慰金明显过高。本院认为，如前所述，邹秀玉因本次交通事故产生的伤残等级为两处十级伤残，在本事故中，邹秀玉负事故同等责任，禹鹏飞负事故同等责任，因此，精神损害抚慰金酌定为5000元为宜。 8.后续治疗费。邹秀玉主张30000元；中华联合财保襄阳支公司认为邹秀玉主张部分后续治疗费用，又主张部分后续治疗追诉权利，中华联合财保襄阳支公司认为这样必然存在重复主张，其主张的后续治疗费用未经鉴定，是否确会发生，发生的具体金额也无法确定，因此应待时机发生后另行主张。禹鹏飞认为邹秀玉要求30000元的后续治疗费没有法律依据，按照法律规定，医疗费应按照一审辩论终结前的数额确定，后续治疗费待时机发生后另案起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题解释》第六条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额群定，……以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”，根据邹秀玉提供证据中的中国人民解放军第一七五医院出院记录中记载，“出院后1个月、3个月、半年、1年来院复查，示情况去除内固定术，取出费用约3万元人民币”，从该出院医嘱可以看出，取出内固定物的后续治疗费虽医嘱建议为约30000元，但因尚未实际产生、具体金额不能确定，故对其后续治疗费30000元的主张，本院不予确认。 综上，邹秀玉因本次交通事故产生的以上各项经济损失应确认216036.25元。 本院认为，因中华联合财保襄阳支公司和其他三被告均未在法庭辩论终结前提出对邹秀玉的伤残等级及护理期限重新鉴定，也没有提交证据证明该份鉴定意见需要重新鉴定，所以对中华联合财保襄阳支公司认为伤残等级是邹秀玉自身委托鉴定，鉴定作出前相关鉴定检材未经各方质证，该伤残鉴定意见不应作为证据的质证意见不予采纳，福建闽南司法鉴定所于2019年6月5日出具的闽南司鉴（2019）临鉴字第0668号《司法鉴定意见书》可以作为本案的定案依据，并据此计算邹秀玉的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、出院后护理期限。本案交通事故经华安县公安局交通警察大队认定，邹秀玉、禹鹏飞均负本起事故的同等责任，应予以认定；邹秀玉因本案交通事故造成的损失经本院核定为216036.25元，中华联合财保襄阳支公司作为肇事车辆鄂Ｓ3××××号重型半挂牵引车的保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分可根据商业第三者险的合同约定按事故责任比例予以赔偿。中华联合财保襄阳支公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿邹秀玉精神损害抚慰金（在交强险限额内优先赔偿）、残疾赔偿金、护理费、交通费合计46716.02元；在机动车第三者责任强制保险医疗费限额范围内赔偿邹秀玉医疗费10000元；交强险不足赔偿部分应在机动车商业第三者险赔偿限额范围内赔偿（216036.25-46716.02-10000）×50%＝79660.11元。因此，中华联合财保襄阳支公司应赔偿邹秀玉因本次交通事故造成的各项损失46716.02元＋10000元＋79660.11元＝136376.13元。扣除中华联合财保襄阳支公司在事故发生时已垫付的10000元，中华联合财保襄阳支公司应赔偿邹秀玉126376.13元。其辩解邹秀玉的伤残赔偿金计算标准应为2018年农村居民人均可支配收入为17821元每年计算的意见，与按一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2020年度标准计算规定不符，不予采纳。禹鹏飞辩称自己垫付5000元给邹秀玉、该垫付款应由邹秀玉退还给禹鹏飞或者保险公司在赔偿的数额内扣除该5000元后退还给禹鹏飞的意见，因提交的证据无法证明其该主张，且邹秀玉委托诉讼代理人不予认可，故对禹鹏飞的该答辩要求，本院不予采信。李涛辩称要求退还垫付的医疗费35000元，邹秀玉委托诉讼代理人质证认可，本院予以确定。本案驾驶员禹鹏飞系受雇于实际车辆使用人李涛从事运输，其受雇行为造成的损害后果和责任应由其雇主李涛承担，故邹秀玉诉求禹鹏飞、恒顺物流公司承担共同赔偿责任的意见不予确认。根据事故同等责任的认定，应确定邹秀玉伤残鉴定费1800元由责任双方即邹秀玉与肇事车辆的实际所有人李涛各负担一半。 综上所述，邹秀玉在本案机动车交通事故中遭受伤残并造成经济损失的事实，可以认定，作为肇事车辆的保险人中华联合财保襄阳支公司应按责任比例在交强险和商业险赔偿范围内赔偿邹秀玉的经济损失；中华联合财保襄阳支公司不同意承担商业险赔偿责任和邹秀玉的伤残赔偿金应按2018年度的标准计算的辩解意见不予采纳；邹秀玉对肇事车辆实际使用人李涛和保险人中华联合财保襄阳支公司合理诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院予以支持，但对禹鹏飞、恒顺物流公司的主张意见，应予驳回；李涛答辩要求邹秀玉退还垫付的35000元的意见，可以采纳，但应承担支付邹秀玉伤残鉴定费900元的责任。禹鹏飞、李涛、恒顺物流公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条、第一千二百一十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险和商业险赔偿范围内赔偿邹秀玉医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计136376.13元，扣除已支付的10000元，还应支付126376.13元； 二、邹秀玉应于本判决生效之日起十五日内退还李涛垫付款35000元； 三、驳回邹秀玉对禹鹏飞、随州市恒顺物流有限公司的诉讼请求； 四、驳回邹秀玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3362元，减半收取计1681元，由邹秀玉负担268元，李涛负担1413元。鉴定费1800元，由邹秀玉负担900元，李涛负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄健海 二〇二一年四月十二日 法官助理 许毓静 书 记 员 李黎明 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。