天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民初250号原告：张小东，男，1978年11月1日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第［18层］［04＋05］单元、第［24］层［01-08］单元、第［25］层［01-08］单元、第［26］层［01-08］单元。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。原告张小东与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小东委托诉讼代理人许娜平，被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人张智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小东向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失64560元、施救费4100元，共计68660元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：津Ｄ××××挂号车于2019年9月20日在被告处投保机动车商业保险，项下包括机动车损失保险，保险期间自2019年9月27日0时起至2020年9月26日24时止。2019年10月30日2时41分许，张延明驾驶车牌号为津ＡＵ××××、津Ｄ××××挂号重型半挂牵引车，行驶至天津市静海区独流镇四海搅拌站卸沙子时发生侧翻事故，经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，张延明负事故全部责任。现原告车辆已实际修复，因与被告就理偿事宜无法达成一致，故诉至法院。平安财险天津分公司辩称，事故车辆在我司投保机动车辆损失保险，事故发生在保险期间，对于事故的经过及责任认定没有异议，因挂车存在加装、改装的情形，导致了标的车危险程度的增加，根据保险法的相关规定，保险人不承担赔偿责任，原告主张的车辆损失数额及施救费数额过高。本院经审理认定事实如下：天津市金源顺物流有限公司作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人为天津市金源顺物流有限公司；被保险车辆为津Ｄ××××挂平板自卸半挂车；保险期间自2019年9月27日零时至2020年9月26日二十四时止。保险公司承保机动车损失保险及不计免赔特约险等险种，其中机动车损失保险保险金额为132450元。津Ｄ××××挂车实际所有人为张小东，挂靠于天津市金源顺物流有限公司，该公司同意将本次事故向保险公司索赔的权益转让给张小东。2019年10月30日02时41分许，张延明驾驶上述投保车辆行驶至天津市静海区独流镇四海搅拌站卸沙子时发生侧翻事故发生交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，张延明承担事故全部责任。事故发生后，原告单方委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定。案件受理后，经被告申请，双方委托法院摇号选定天津众检机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行了重新鉴定，确定损失金额为64560元，被告为此支付评估费6451元。案件审理时，原告车辆已经实际维修完毕并提交维修费发票65205元，被告经复勘后对实际维修情况不持异议。另，为处理本次事故，原告支付施救费4100元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及从业资格证，行驶证及道路运输证、挂靠协议及证明、道路交通事故认定书、维修费发票及维修明细、施救费发票、法院委托鉴定机构出具的评估报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应当承担赔偿责任及赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、被告抗辩称，原告车辆加装了挡板、固定了螺丝，进行了改装导致标的车辆危险程度限度显著增加，故其不承担赔偿责任。根据保险法的相关规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，被保险人未履行该通知义务，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。危险程度增加的通知义务的首要条件是必须具备危险显著增加的客观事实。保险标的的危险程度显著增加应当符合如下条件：一是危险状况的改变必须对保险人产生重要性的影响，即足以影响保险人是否同意承保或提高保险保险费率。二是保险标的危险程度的增加是保险合同订立时无法预料的。三是保险标的的危险程度的增加具有持续性。原告对被保险车辆加装了挡板，固定了螺丝，但被告并未提交证据证明该行为符合上述条件，不能认定该行为导致标的车辆危险程度显著增加，故对被告的该项抗辩意见不予采信。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿；二、原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行了车辆损失鉴定，确认损失数额为64560元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对该项抗辩意见不予采信。原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失64560元予以支持。施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，本案施救费系牵引车及挂车发生保险事故后一起施救产生的费用，而本案的被保险车辆为挂车，结合案件情况，对原告主张的施救费2050元予以支持。综上所述，本院对原告张小东提出的车辆损失64560元、施救费2050元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十二条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告张小东车辆损失64560元，施救费2050元，共计67510元；二、驳回原告张小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758.5元，由原告张小东负担13.5元（已交纳），被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担745元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费6451元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已支付至相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二一年三月三十一日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1．《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十一条：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第五十二条：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条：人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变；（二）保险标的使用范围的改变；（三）保险标的所处环境的变化；（四）保险标的因改装等原因引起的变化；（五）保险标的使用人或者管理人的改变；（六）危险程度增加持续的时间；（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。3．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。