安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初1661号 原告：姚正燕，女，1971年9月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：赵文虎，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：明光市凤明混凝土有限公司，住所地安徽省明光市明西街道办事处西徐村西徐码头，统一社会信用代码91341182073912561N（1-1）。 法定代表人：林丙哲，公司董事长。 委托诉讼代理人：林森，男，公司分管经理。 原告姚正燕诉被告明光市凤明混凝土有限公司（以下简称凤明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚正燕的委托诉讼代理人赵文虎、被告凤明公司的委托诉讼代理人林森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姚正燕向本院提出诉讼请求：依法判决凤明公司偿还姚正燕借款70万元及利息（利息按年利率24%、自起诉之日起至凤明公司实际清偿日止）。事实和理由：2014年10月，凤明公司因经营需要向姚正燕借款，双方于2014年10月5日签订了借款协议。协议约定，姚正燕借款70万元给凤明公司作为流动资金周转使用，如姚正燕需要收回借款，凤明公司在收到还款通知后一个月内不能还款，将每日按借款额的千分之五作为违约金，另外还要继续偿还本金。借款协议签订后，姚正燕通过杨泉账户，分别于2014年10月6日、2014年10月11日（笔误已更正）分三次转账给凤明公司，由于当时凤明公司涉诉案件较多，怕账户被查封，姚正燕按凤明公司指定将该笔款项转账到当时公司经理尹某的账户上，三次共计转账689500元，另支付了10500元现金。后姚正燕向凤明公司索要借款，凤明公司都因经营不善无资金为由拒不偿还，故姚正燕依法提起诉讼。 姚正燕为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1.借款协议和转账凭证，拟证明姚正燕与凤明公司签订合法有效的借款合同，姚正燕已履行交付义务，双方之间形成合法有效的借贷关系； 2.证人尹某出庭证言，拟证明本案借款协议形成和交付时间，与诉状一致，且有证据印证。 凤明公司辩称，凤明公司未向姚正燕借款，借款协议上的公章不是凤明公司的，签名也不是王某签的；借款未支付给凤明公司及法定代表人，姚正燕称怕凤明公司涉诉案件多、查封账户纯属无稽之谈；姚正燕转账他人，与凤明公司无关，凤明公司也没有委托别人收款。姚正燕属虚假诉讼，请驳回起诉并移交公安机关处理。 凤明公司为支持其抗辩意见，向本院提供了如下证据： 1.证人王某出庭证言，拟证明本案借款子虚乌有，本诉讼为虚假诉讼； 2.（2019）皖11民终3221号民事裁定书，拟证明发生在凤明公司的由证人尹某参与的涉及民间借贷的诉讼案件中，他们的行为有涉嫌犯罪的嫌疑，本案亦涉嫌虚假诉讼。 双方对对方提供的证据分别发表质证意见如下： 凤明公司对姚正燕提供的证据均有异议，认为证据1借款协议是打印出来而非人工书写，未注明借款是有偿还是无偿，借款日期与转款日期不一致，凤明公司没有收到该借款，杨泉把钱转给谁与凤明公司无关，借款协议上的公章和签名有造假嫌疑；证据2证人证言与姚正燕陈述不符，证人证明借款为全部转账，借款时间与出具借据时间的证据是虚假的，只能证明杨泉把钱转给了证人，而证人没有证据证明将钱给凤明公司使用了。 姚正燕对凤明公司提供的证据均有异议，认为证据1证人与凤明公司有重大利害关系，是凤明公司之前的董事长，证人证言均是虚假的，请法庭核实后追究其伪证的法律责任，据了解，借款协议上的公章和签字都是王某操作，与杨泉多次往来今天却说不认识；对证据2真实性没有异议，但与本案无关。 本院在双方当事人举证、质证的基础上，对双方提供的证据作如下认证：姚正燕提供的证据1中银行转账明细虽是原件，但该转账明细不完整，仅能证明姚正燕于2014年10月5日转账给杨泉40万元而非70万元，杨泉于2014年10月6日转账给尹某30万元、于2014年10月11日转账给尹某365000元，同日的另一笔款网银转24500元应为尹某转给杨泉，与姚正燕陈述不符；证据2证人陈述借款先到账后出具借款协议、没有交付现金，怎么交付给凤明公司使用和出具借款协议时是否在场均记不得了，也没有证据证明，与证据1不能相互印证，尹某与本案借款亦有利害关系，亦无其他证据印证，无法确认其证明内容。凤明公司提供的证据1证人与本案有利害关系，证据2与本案无关联性，对其证据效力均不予确认。 经过庭审的举证、质证以及本院对证据的认证，查明案件事实如下：姚正燕提供一份借款协议原件，注明“今明光市凤明混凝土有限公司借到姚正燕人民币（大写）：柒拾万元整，（小写）￥：700000.00元整。凤明公司做为流动资金周转使用，借款日期为2014年10月5日。如出借方姚正燕需要收回借款时，凤明公司在收到还款通知一个月内不能还款，将每日按借款额的千分之五的标准做为违约金赔偿姚正燕，另外还要继续返还本金给姚正燕……本协议以盖凤明混凝土有限公司公章为准。签订日期：2014.10.5”，凤明公司经办人王某签名，凤明公司加盖了公章。姚正燕另外提供一张不完整的杨泉银行账户明细，显示姚正燕于2014年10月5日转账到杨泉账户400000元，杨泉于2014年10月6日转账到尹某账户300000元、于2014年10月11日转账转账到尹某账户365000元，同日，尹某通过网银转账到杨泉账户24500元等。 审理中，证人王某提出借款协议上的姓名不是其写的，并愿意配合法院进行司法鉴定；本院经释明，双方当事人均没有在本院确定的期限内申请司法鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当不利后果。首先，姚正燕提出“由于凤明公司涉诉案件较多、怕账户被查封、其按凤明公司指定将该笔款项转账到当时公司经理尹某账户”的主张，因借款时凤明公司尚无涉诉案件，“按凤明公司指定”亦无事实依据，借款时尹某也不是公司经理（尹某和王某均认可），该主张无事实依据；其次，对于借款协议签订前还签订后通过杨泉账户转账，姚正燕的陈述与尹某证言不符；再次，其主张分三次转账到尹某账户资金689500元，实际上最后一次是尹某将24500元转到杨泉账户上，其主张给付10500元现金也无事实依据。综上，姚正燕主张将70万元出借给凤明公司应当提供其已履行交付借款义务的证据，凤明公司对该事实不予认可，姚正燕未提供“按凤明公司指定”将借款转入尹某账户的证据，证人尹某亦未提供任何证明其将该借款用于凤明公司资金周转的证据，证人证言无法与姚正燕提供的书面证据相互印证，也无其他证据印证，其提供的证据不足以证明其将70万元借款已交付给凤明公司的事实主张，应承担对已不利后果。姚正燕的诉讼请求事实依据不足，其可待取得相关证据后另行主张，故本院对其诉讼请求不予支持。凤明公司提出借款协议上公章签名系伪造的抗辩意见无事实依据，认为姚正燕此次诉讼系虚假诉讼、应移交公安机关处理的意见亦无明确依据，其可以自行向公安机关要求处理；对其要求驳回姚正燕诉讼请求的意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告姚正燕的诉讼请求。 案件受理费10,800元，减半收取5,400元，由原告姚正燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘宗燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄 琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。