河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初3066号原告：樊华巧，女，住新野县。被告：新野奥通房地产开发有限公司，住所地新野县城人民路中段东侧。统一社会信用代码91411329568639480W。法定代表人：肜应伍，经理。被告：肜应伍，男，住新野县。被告：徐瑞，女，住新野县。被告：肜应征，男，住新野县。原告樊华巧与被告新野奥通房地产开发有限公司（以下简称奥通公司）、肜应伍、徐瑞、肜应征民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊华巧到庭参加诉讼。被告奥通公司、肜应伍、徐瑞、肜应征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊华巧向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还借款744000元及利息，其中2019年12月9日至2020年8月19日的利息按月利率2%计算为124000元；2020年8月20日以后的利息按年利率15.4%计算至款付清之日止；2.判决被告肜应征对借款承担连带保证责任；3.解除原、被告签订的还款协议；4.案件受理费由四被告负担。事实和理由：2015年3月8日，被告奥通公司因经营需要，向原告借款800000元，约定月利率2%，借款期限为1年。借款到期后，被告仅支付了部分利息，本金一直未偿还。后经催要，2019年11月19日，原告与被告奥通公司签订还款协议，被告肜应征作为保证人在还款协议上签字确认。因被告肜应伍、徐瑞系夫妻关系，被告奥通公司系被告肜应伍、徐瑞二人投资成立的公司，系自然人投资、控股公司，公司财产与个人财产系混同。因被告未按约定还款，现原告诉至本院。被告奥通公司、肜应伍、徐瑞、肜应征均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、中国建设银行账户交易明细、银行转账记录、还款协议、李焕忠声明等证据，证明被告奥通公司向原告借款、被告肜应征对上述借款本息承担连带清偿责任、被告奥通公司系被告肜应伍、徐瑞夫妻二人开办，系自然人股东，应承担还款责任，四被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肜应伍系被告奥通公司的法定代表人，其与被告徐瑞系夫妻关系。2015年3月8日，被告奥通公司因需资金，向原告樊华巧借款800000元，约定使用期限1年，月利率2%，并出具收据，加盖被告新野奥通房地产开发有限公司财务专用章。原告通过中国建设银行向被告奥通公司账户转款800000元。后被告徐瑞于2016年3月10、2017每年3月28日、2018年2月9日、2018年2月10日、2019年11月19日，分别偿还利息19200元、32000元、50000元、50000元、132000元。2019年11月19日，原告樊华巧、案外人李焕忠与被告奥通公司、徐瑞等人签订还款协议，具体内容为2019年11月19日前付款利息252000元，2019年12月20日前付款利息及案件受理费、保全费205500元，2020年1月20日前付款利息144000元，2020年2月20日前付款本金200000元，2020年6月30日一次性付款借款剩余本金600000元及下欠利息，并由被告肜应征对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为2年。还款协议签订后，被告徐瑞于2019年11月30日、2019年12月30日、2020年1月9日、2020年3月26日，分别偿还利息60000元、60000元、205500元（含案件受理费、保全费）、200000元。下余本金及下欠利息经原告催要未果，现诉至本院。另查明，被告奥通公司由被告肜应伍持股90%，由被告徐瑞持股10%。2021年6月7日，案外人李焕忠声明，涉案借款及相应债权现均属于樊华巧所有。2019年10月22日，原告樊华巧就涉案借款起诉被告奥通公司、肜应伍、徐瑞，2019年12月5日，本院以原告在法定期限未足额补交诉讼费，按原告撤回起诉处理。原告支出案件受理费8500元、保全费5000元。2021年6月贷款市场1年期报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”本案原告樊华巧与被告奥通公司被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。原告与被告奥通公司、徐瑞等人签订的还款协议，不违反法律规定，为有效协议，现被告承诺的借款期限已逾期，原告请求其偿还该借款及利息，符合法律规定，依法应予支持。该协议签订后，被告共计还款981500元。因该二被告按约定应支付原告案件受理费8500元、保全费5000元，经核算，本院确定被告奥通公司、徐瑞按约定支付利息至2019年12月8日。截止当日，该二被告下欠原告借款本金744000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”该规定第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故原告请求被告奥通公司、徐瑞自2019年12月9日至2020年8月19日利息按月利率2%计算，自2020年8月20日起按2021年6月份1年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算利息至款付清之日的请求，本院依法予以支持。被告肜应伍作为被告奥通公司的法定代表人，持股90%，其并未举证证明个人共同财产与奥通公司的财产未混同，故被告肜应伍对涉案借款本息亦应承担清偿责任。《中华人民共和国民法典》第六百六十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案被告肜应征作为连带担保责任人，应承担连带担保责任。因原、被告之间签订的还款协议成立且生效，履行期已逾，已无按约定时间履行的可能，故无解除必要。被告奥通公司、肜应伍、徐瑞、肜应征本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新野奥通房地产开发有限公司、肜应伍、徐瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告樊华巧借款744000元及利息，自2019年12月9日至2020年8月19日的利息按月利率2%计算，自2020年8月20日之后的利息按1年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算利息至款付清之日止；二、被告肜应征对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元、保全费5000元，均由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏伟二〇二一年六月三十日书记员  田宏