wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1181执348号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙泉市支行负责人：梅巍，中国农业银行龙泉市支行行长。被执行人：何依诺，女，汉族，住龙泉市。被执行人：何日荣，男，汉族，住龙泉市。被执行人：邱春英，女，汉族，住龙泉市。本院依据已经发生法律效力的龙泉市人民法院（2015）丽龙商初字第938号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人何依诺、何日荣、邱春英发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人何依诺、何日荣、邱春英至今未履行。本院拟依法拍卖被执行人何日荣、邱春英共同所有的坐落于龙泉市剑川大道81号现代商业广场3幢142、143、144、145、146室5套房产，证号分别为龙房权证龙泉市字第××，001043690号、第001043693，001043694号、第001043697，001043698号、第001043695，001043696号、第001043691，001043692号房屋及相应的证号为浙龙国用（2013）第3022号、第3019号、第3017号、第3021号、第3020号的土地使用权。本院在执行中查明，被执行人何日荣、邱春英于2013年12月9日以其共同所有的坐落于龙泉市剑川大道81号现代商业广场3幢142、143、144、145、146室5套房产，为原告与被告何依诺签订编号为33020120130121189《最高额担保个人借款合同》设定抵押担保，并于合同签订当日办理了抵押登记手续。在执行中，案外人杨少平向本院提供了2013年10月6日何日荣、邱春英与杨少平签订的涉案商铺租赁协议，并提供了房屋租金支付的凭证，第一年（2013年10月6日至2014年10月5日）的租金已经支付，第二年起租金冲抵何日荣向杨少平的借款，同时案外人杨少平未提供租赁后一直实际占有使用商铺的相关证据。该租赁关系名为租赁实为抵债，故对该租赁合同的真实性不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条（或者最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条）之规定，裁定如下：案外人杨少平对何日荣、邱春英共同所有的位于龙泉市剑川大道81号现代商业广场3幢142、143、144、145、146室房屋的租赁权不得对抗本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  吴 锋二〇一六年十二月十四日代书记员  叶俊杰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执恢98号之二申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。负责人司马莉，该行行长。被执行人邹沙。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人邹沙金融借款合同纠纷一案，本院（2014）开民二初字第01363号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邹沙至今未履行。在执行过程中，本院以（2016）湘0105执恢98号执行裁定书对被执行人邹沙名下位于长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区1栋XXX号（权证号码为XX**）的房屋进行了查封，并依法委托湖南大为拍卖有限公司对上述财产进行了拍卖。2016年11月16日买受人袁明明（公民身份号码为XXXX）以1226900元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人邹沙名下位于长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区1栋XXX号（权证号码为XX**）房屋的查封、冻结；二、被执行人邹沙名下位于长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区1栋XXX号（权证号码为X**）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人袁明明（公民身份号码为XXXX）所有，上述财产权利自本裁定送达买受人袁明明时起转移；三、买受人袁明明（公民身份号码为XXXXX）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  史科峰执 行 员  邓 平二〇一六年十二月十二日代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执恢98号之二申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。负责人司马莉，该行行长。被执行人邹沙。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人邹沙金融借款合同纠纷一案，本院（2014）开民二初字第01363号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邹沙至今未履行。在执行过程中，本院以（2016）湘0105执恢98号执行裁定书对被执行人邹沙名下位于长�市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区X栋X-XXX号的房屋进行了查封，并依法委托湖南大为拍卖有限公司对上述财产进行了拍卖。2016年11月16日买受人袁明明以1226900元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人邹沙名下位于长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区X栋X-XXX号的房屋的查封、冻结；二、被执行人邹沙名下位于长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区X栋X-XXX号的房屋的所有权及相应的其�权利归买受人袁明明所有，上述财产权利自本裁定送达买受人袁明明时起转移；三、买受人袁明明可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  史科峰执 行 员  邓 平二〇一六年十二月十二日代理书记员  曾 胜
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0882民初1393号原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。代表人伊国兴，男，汉族，系该信用社主任。被告马元，男，汉族，农民。被告孙庆君，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告马元、孙庆君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼，被告马元、孙庆君经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏胜信用社诉称：2013年5月17日，二被告与原告签订农户互保借款合同，二被告各向原告借款240000元，约定月利率10.02‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2013年5月17日起至2014年2月20日，二被告互为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，二被告至今未给付该借款。现原告要求二被告各偿还借款本金240000元及相应利息，二被告互相承担连带保证责任。被告马元、孙庆君未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2013年5月17日，二被告与原告签订农户互保借款合同，二被告各向原告借款240000元，约定月利率10.02‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2013年5月17日起至2014年2月20日，二被告互为连带责任保证人。证据二、借款凭证两份。意在证明二被告于2013年5月22日各收到原告提供的借款240000元。二被告未到庭发表质证意见。本院经审查认为，二被告放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备客观性、合法性、关联性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。被告被告马元、孙庆君未向本院提供证据：根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年5月17日，二被告与原告签订农户互保借款合同，二被告各向原告借款240000元，约定月利率10.02‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2013年5月17日起至2014年2月20日，二被告互为连带责任保证人。二被告于2013年5月22日各收到原告提供的借款240000元。借款到期后，经原告索要，二被告至今未给付该借款。本院认为：原告与二被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。二被告应按合同约定偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息，故原告要求二被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。二被告互为连带责任保证人，应互相承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告马元于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金240000元及相应利息（利息以240000元为基数，从2013年5月22日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；被告孙庆君于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金240000元及相应利息（利息以240000元为基数，从2013年5月22日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；被告马元、孙庆君互相承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良代理审判员  王德有二〇一六年十二月二十七日书 记 员  吴雪莹
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初6793号原告：杨某。被告：赵某某。（缺席）原告杨某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长、与审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原被告解除婚姻关系；2、婚生女杨某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚初夫妻感情尚好，婚生一女杨某甲（XXXX年XX月XX日出生），婚后被告经常不归家，不履行作为妻子应尽的义务，并将家中所有值钱物品进行典当，还向其他人借钱，给家里造成巨大的经济负担，原告问其原因被告也拒绝回答，因此造成双方夫妻感情逐渐淡薄，最后导致夫妻感情破裂，从此被告再不回家居住。原告认为双方之间无法继续共同生活，无奈起诉至贵院。被告赵某某未到庭、未答辩。经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚。婚生一女杨某甲（XXXX年XX月XX日出生），婚初夫妻感情尚好。后因生活琐事逐渐产生矛盾，现原告杨某来院起诉要求离婚。上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、户口本经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，夫妻婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，感情基础较好。现原告主张离婚，应审查夫妻感情是否破裂。因被告未到庭应诉答辩，现原告提供的相关证据不能证明夫妻感情确已破裂，只要原告珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 静审 判 员  孙嘉楠人民陪审员  年晶晶二〇一六年十二月二日书 记 员  姜晨阳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0581民初1508号原告：河北蓝鹰种业有限公司。法定代表人：郭其峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢，河北高志廷律师事务所实习律师。被告：南宫市大高村镇人民政府。法定代表人：杨如华，职务：镇长。原告河北蓝鹰种业有限公司诉被告南宫市大高村镇人民政府合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告河北蓝鹰种业有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北蓝鹰种业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北蓝鹰种业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告南宫市蓝鹰种业有限公司负担。审 判 长  李春广审 判 员  宋永真人民陪审员  韩 冰二〇一六年十二月十二日书 记 员  彭英政
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0581民初1508号原告河北蓝鹰种业有限公司。法定代表人郭其峰。该公司总经理。委托诉讼代理人高志廷。河北高志廷律师事务所律师。委托诉讼代理人陈钢。河北高志廷律师事务所实习律师。被告南宫市大高村镇人民政府。法定代表人杨如华。职务：镇长。原告河北蓝鹰种业有限公司诉被告南宫市大高村镇人民政府合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告河北蓝鹰种业有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北蓝鹰种业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北蓝鹰种业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告南宫市蓝鹰种业有限公司负担。审 判 长  李春广审 判 员  宋永真人民陪审员  韩 冰二〇一六年十二月十二日书 记 员  彭英政
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更1431号罪犯张海龙，男，34岁，汉族，河北省张家口市人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2010年3月9日作出(2010)吴刑初字第0223号刑事判决，以被告人张海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，继续退赔尚未退赔的赃款给被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以(2012)苏中刑执字第2070号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。2014年3月31日经本院以(2014)苏中刑执字第0624号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年7月22日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张海龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑一年五个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，执行机关提出的罪犯张海龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张海龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张海龙减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年10月23日起至2017年2月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一六年十二月三十日书记员 陈瑜芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2016）皖0102民初9096号原告：陈林。委托代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：王军，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。原告：王玉敏。委托代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：王军，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：张涛。本院在审理原告陈林、王玉敏诉被告张涛追偿权纠纷一案中，原告陈林向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张涛在银行账户上存款4000000元，或查封、扣押其同等价值的财产。原告陈林提供其位于合肥市滨河路×××幢×××室（房地权瑶字第0×××号）房产及合肥市滨河路×××幢×××室（房地权瑶字第×××号）房产进行担保。本院认为，原告陈林提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结张涛在银行账户上存款4000000元，或查封、扣押其同等价值的财产；查封陈林名下位于合肥市滨河路×××幢×××室（房地权瑶字第0×××号）房产；查封陈林名下位于合肥市滨河路×××幢×××室（房地权瑶字第0×××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱战生二〇一六年十二月二十八日书记员  李 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初9096号原告：陈林，男，1952年2月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：王军，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。原告：王玉敏，女，1958年12月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：王军，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：张涛，男，1968年4月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告陈林、王玉敏诉被告张涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林、王玉敏及其共同委托代理人王丹丹、王军到庭参加诉讼，被告张涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈林、王玉敏诉称，2013年12月14日被告向第三人童庆莉借款2560000元，原告作为担保人，后因被告未能偿还全部借款，童庆莉向法院提起诉讼，法院于2015年6月16日作出（2015）庐民一初字第00392号民事判决书：1、被告张涛于本判决生效之日起十日内向童庆莉偿还借款本金2498379.08元，并支付利息186545.64元（暂计算至2014年12月15日，之后利息以2498379.08元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金清偿完毕之日止）；2、被告张涛于本判决生效之日起十日内向童庆莉支付律师费73000元、交通费2000元，合计75000元；3、童庆莉对陈林名下位于庐阳区明月阁6层的房屋（产权证号合产字第××号）在本判决第一、二项债权范围内享有优先受偿权；4、陈林、王玉敏对本判决第一项、第二项债务承担连带保证责任。判决生效后该案进入强制执行程序，目前该案已全部执行终结。被告借款至该笔借款全部清偿完毕期间，原告因履行连带担保责任，直接或通过人民法院向童庆莉代偿借款本息、律师费、交通费、迟延履行期间利息、诉讼费、执行费等款项，原告分笔向第三人童庆莉履行连带担保责任后，被告至今未偿还原告已支付的款项。现诉至法院，要求：1、被告偿还原告代偿款项3933800元，并支付利息64198.91元（该利息暂计算至2016年12月22日，款清息止）；2、被告支付原告为实现债权支付的律师代理费10000元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。被告张涛未答辩。经审理查明，张涛于2013年12月16日向童庆莉借款2560000元，陈林、王玉敏为张涛提供担保，后因张涛未还款，童庆莉于2014年12月17日向安徽省合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，案经审理，合肥市庐阳区人民法院于2015年6月16日作出（2015）庐民一初字第00392号民事判决：1、被告张涛于本判决生效之日起十日内向童庆莉偿还借款本金2498379.08元，并支付利息186545.64元（暂计算至2014年12月15日，之后利息以2498379.08元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金清偿完毕之日止）；2、被告张涛于本判决生效之日起十日内向童庆莉支付律师费73000元、交通费2000元，合计75000元；3、童庆莉对陈林名下位于庐阳区明月阁6层的房屋（产权证号合产字第××号）在本判决第一、二项债权范围内享有优先受偿权；4、陈林、王玉敏对本判决第一项、第二项债务承担连带保证责任；案件受理费29960元、保全费5000元、公告费400元，合计35360元，由童庆莉负担860元，张涛、陈林、王玉敏共同负担34500元。该判决生效后，童庆莉申请强制执行，合肥市庐阳区人民法院于2015年9月25日向张涛、陈林、王玉敏发出（2015）庐执字第02095号执行通知书。嗣后王玉敏于2016年3月11日向庐阳区人民法院转款30000元;金长林于2016年3月11日向庐阳区人民法院转款300000元并注明代陈林付款;金梅生于2016年3月12日向庐阳区人民法院转款300000元并注明代陈林付款;金长林于2016年3月18日向庐阳区人民法院转款270000元并注明代陈林付款;孙静于2016年10月17日向童庆莉账户转款800000元;孙静于2016年10月28日向童庆莉账户转款250000元;王玉敏于2016年11月14日向童庆莉账户转款200000元；陈林于2016年12月14日分四次共向童庆莉转款1645000元。另孙静于2015年2月16日转付童庆莉100000元,原告认为是孙静代其偿还款;2015年2月12日童庆莉收到陈林预支付的财产保全费5000元和公告费800元。上述事实，由原告提供借条复印件、承诺书复印件、民事判决书复印件、执行通知书复印件、转账凭证、跨行汇款凭证、现金缴款书复印件、客户回单复印件及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，本案原告陈林、王玉敏作为张涛向童庆莉借款的担保人，在合肥市庐阳区人民法院判决其承担保证责任，陈林、王玉敏在执行过程中将张涛所欠童庆莉的借款垫付后有权向张涛进行追偿。陈林、王玉敏共代张涛给付童庆莉借款本息合计3800800元，张涛应当归还陈林、王玉敏为其垫付的款项。对于原告主张孙静于2015年2月16日转付童庆莉100000元,是孙静代其偿还款，因该付款日期在童庆莉起诉后开庭之前，陈林、王玉敏在该案庭审中并没有主张该100000元是孙静代其还款，故本案不予认定。对于原告主张童庆莉诉陈林、张涛、王玉敏案的诉讼费29960元，因陈林、王玉敏未能提供其支付凭证，故本院不予支持。对于原告主张律师代理费10000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张从其最后一次还款日期次日即2016年3月19日按同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张涛归还陈林、王玉敏为其垫付款项3800800元，并承担利息（自2016年3月19日起，以3800800元为基数，按同期银行贷款利率计算至款清之日止）及律师代理费10000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回陈林、王玉敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38860元，由陈林、王玉敏负担2860元，张涛负担36000元；财产保全费5000元及公告费800元，由张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱战生人民陪审员  管怀庆人民陪审员  王诗银二〇一七年四月二十六日书 记 员  李 颖
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执4471号申请执行人张勇，男，1967年7月3日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人周维琴，女，1955年3月18日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人张勇与被执行人周维琴房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初2318号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月24日立案执行。依据生效民事判决，被执行人应支付申请执行人95550元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人退休工资已被其他案件冻结，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。后双方当事人达成和解协议。本院认为，本次执行中，本院未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也未能提供财产线索，现申请人已与被执行人达成和解协议，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏0104民初2318号民事判决的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请人民法院按原生效法律文书恢复执行，但和解协议已履行部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审 判 长  向洪航助理审判员  夏从杰助理审判员  王锦鑫二〇一六年十二月二十八日见习书记员  李书伟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执4471号申请执行人：张勇，男，1967年7月3日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：周维琴，女，1955年3月18日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人张勇与被执行人周维琴房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初2318号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月24日立案执行。依据生效民事判决，被执行人应支付申请执行人95550元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人退休工资已被其他案件冻结，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。后双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回本次执行。本院认为，本次执行中，本院未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也未能提供财产线索，现申请人已与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回本次执行，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏0104民初2318号民事判决的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请人民法院按原生效法律文书恢复执行，但和解协议已履行部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审 判 长  向洪航助理审判员  夏从杰助理审判员  王锦鑫二〇一七年一月二十四日见习书记员  李书伟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初12059号原告:郭福顺,男,1958年6月29日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。被告:天津华润超级市场有限公司,住所天津自贸试验区(天津港保税区)。法定代表人:沈彤,董事长。委托诉讼代理人:张偲琪,该公司职员。被告:天津华润超级市场有限公司大悦城店,住所天津市南开区。负责人:贾明涛,总经理。委托诉讼代理人:张偲琪,该公司职员。原告郭福顺与被告天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司大悦城店买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月7日立案。原告郭福顺于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告郭福顺撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告郭福顺负担。审判员  马鸿莹二〇一六年十二月一日书记员  范 佳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初8392号之二解除保全申请人：陈晓文，女，1972年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：陈永发，男，1966年9月2日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀文，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被申请人：陈文辉，男，1968年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。解除保全申请人陈晓文与被申请人陈永发、陈文辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）闽0203民初8392号民事裁定，查封陈永发、陈文辉名下价值653500元的财产。陈晓文于2016年11月29日向本院申请撤回保全，解除保全措施。本院经审查认为，陈晓文提出的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对陈永发、陈文辉名下价值653500元的财产保全。案件申请费5000元，由陈晓文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戴卫真代理审判员  吴燕航人民陪审员  陈慧玲二〇一六年十二月一日代书 记员  颜巧贤附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初5894号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地：重庆市奉节县永安镇公平巷32号。统一社会信用代码91500236208306797N。代表人张国玺，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，该行诉讼维权岗员工（特别授权）。被告：刘次彬，男，1975年6月13日，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告刘次彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案，适用简易程序审理。于2016年12月20日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。审判员 刘天勇二〇一六年十二月二十八日书记员 余      剑      雪
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初2828号原告王艳昆，男，1969年12月14日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。负责人房建文，该公司经理。委托代理人白利军，山西汾州律师事务所律师。原告王艳昆诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王艳昆的委托代理人贾海乾，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司的委托代理人白利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告就冀Ｆ×××××车辆向被告投保了机动车保险。2016年2月22日9时30分许，原告的司机孙瑞增驾驶车辆冀Ｆ×××××在丰台奥远页岩砖厂由北向南倒车时，因驾驶不慎车辆发生侧翻，致使车辆损坏、孙瑞增受伤，造成交通事故。该事故经公安交通部门交通事故认定书认定，原告的司机孙瑞增负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为148500元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款148500元；诉讼费由被告承担。被告辩称，对事故事实、事故认定、事故车辆投保情况无异议。对原告合理合法损失在车损险限额内及保险条款约定进行赔偿，原告的车损没有进行车损鉴定，仅提供了维修清单及维修发票，不足以证明是本次事故造成的损失，对车损提出鉴定申请。施救费过高，诉讼费等间接损失我公司不赔偿。经审理查明，2016年2月22日9时30分许，原告雇佣的司机孙瑞增驾驶车辆冀Ｆ×××××在丰台奥远页岩砖厂由北向南倒车时，因驾驶不慎车辆发生侧翻，致使车辆损坏、孙瑞增受伤，造成交通事故。该事故经公安交通部门交通事故认定书认定，原告雇佣的司机孙瑞增负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。查明，原告的冀Ｆ×××××车辆的维修费为139600元。被告对冀Ｆ×××××车辆损失提出鉴定申请，经河北省涿州市人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆的损失进行鉴定，结论为：鉴定总损失值为116055元。冀Ｆ×××××车辆发生施救费为8900元。又查明，原告的冀Ｆ×××××车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为202500元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。上述事实有以下证据可以认定：原告身份证，冀Ｆ×××××车辆行驶证、道路运输证，司机的驾驶证、司机从业资格证，商业险保单，交通事故认定书，冀Ｆ×××××车辆维修票据、维修清单、施救费票据、车损公估报告。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告投保的车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀Ｆ×××××车辆商业机动车损失保险金额内赔偿原告车损费、施救费共计124955元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用124955元。二、依法驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3270元，由被告负担2746元，由原告负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘海虹审 判 员  高 军人民陪审员  赵 兴二〇一六年十二月二十九日书 记 员  何立娜
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初5894号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地：重庆市奉节县永安镇公平巷32号。统一社会信用代码91500236208306797N。代表人张国玺，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，该行诉讼维权岗员工（特别授权）。被告：刘次彬，男，1975年6月13日，汉族，住奉节县朱衣镇。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告刘次彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案，适用简易程序审理。于2016年12月20日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。审判员 刘天勇二〇一六年十二月二十八日书记员 余      剑      雪
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0802民初5095号原告：陈根林，男，1959年10月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：徐斌，浙江无剑（常山）律师事务所律师。被告：张彩林，男，1960年4月5日出生，汉族，住衢州市。原告陈根林与被告张彩林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈根林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款720000元及利息140000元（从2013年3月29日起至2016年3月28日止，之后从2016年3月29日起至借款还清之日止的利息按合同约定年利率20%据实结算；2.判令被告赔偿原告律师费损失5000元;3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月28日，被告向原告借款500000元，双方约定借款期限1年，年利率20%，并口头约定借款汇入方根修账户。2014年3月28日，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，重新出具借条1份，约定被告向原告借款600000元，期限1年，年利率20%。2015年3月28日，双方再次对前期借款本息结算将利息计入后期借款本金，被告重新出据借条1份，约定被告向原告借款720000元，期限1年，年利率20%。被告书面确认原告于2013年3月29日将借款本金汇入方根修账户，本金及全部利息由被告承担。借款期限届满后，原告多次催要借款本息无果。为此，原告提起诉讼。张彩林辩称，借条是被告所写，但原告明知借款是被告的朋友方根修使用。借款金额和利息正确。被告现没能力归还借款，待他人将借款还给被告后，被告才能归还借款本息。最好双方协商，被告分期还款。本院经审理认定的事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：被告抗辩借款是方根修所借，由于方根修不在，被告便代写了借条，并提供了2016年10月14日方根修写给原告的信（该信件没有交给原告）予以印证。本院认为，被告三次向原告出具借条，均注明借款人系被告，其在2015年3月28日出具的借条上确认原告于2013年3月29日汇入方根修银行卡的500000元借款本金及利息由其承担等事实，足以确认原、被告之间存在民间借贷关系，被告的抗辩，与事实不属，本院不予采信。原告因本案诉讼支付律师代理费5000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，双方当事人依法应按约定全面履行自己的义务。原告按约定交付借款后，被告未按约定期限内归还，构成违约，依法应承担违约责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。双方经结算后，于2015年3月28日将利息计入后期借款本金，以及原告要求被告支付2015年3月29日起至2016年3月28日止的利息140000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求以借款本金720000元为基数，按年利率20%支付自2016年3月29日起至借款还清之日止的利息，超过了相关法律规定，超过的部分本院不予支持，本院确认上述期限内的年利息金额为120000元。原告要求赔偿律师费用损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、张彩林于本判决生效后十日内归还陈根林借款本金720000元及利息（2015年3月29日起至2016年3月28日止的利息为140000元，之后按年利息金额120000元计算至至借款还清之日止）；二、驳回陈根林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12450元，减半收取计6225元，由陈根林负担25元，张彩林负担6200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  牛雪仁二〇一六年十二月十五日书记员  徐翠雯
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初7918号原告：董茂盛，男，1988年4月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍4幢3-5-1。法定代表人：叶星阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：简秋明，女，该公司工作人员。原告董茂盛与被告业兴实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告董茂盛于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告董茂盛撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告业兴实业集团有限公司负担。审判员  龚节华二〇一六年十二月二十八日书记员  秦世军
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初2460号原告：朱某，女，1957年2月28日出生，汉族，住南京市六合区。被告：孟某1，男，1955年4月4日出生，汉族，住南京市六合区。原告朱某诉被告孟某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某、被告孟某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某诉称：原、被告经人介绍于××××年相识结婚，双方均系再婚，婚后双方育有一女孟某2。婚后被告对家庭不闻不问，工资也从不交给原告，家里一应开销均由原告承担，且对原告极其苛刻。现原告认为双方感情确已破裂，故要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告孟某1辩称：被告同意离婚。关于原告提出要求分割的两套房屋，其中扬子十五村的房屋系被告单位的房改房，应属于被告婚前个人财产，欣城峰景的房屋系被告用自己的积蓄和贷款购买的，而原告只知道打牌、炒股。关于原告提出要求分割的存款，已用于归还房屋贷款，没有结余。经审理查明：原告朱某与被告孟某1于××××年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚,双方均系再婚。××××年××月××日，双方生育一女孟某2，现已成年。婚后，原、被告因家庭经济、家庭琐事等问题产生矛盾，导致双方感情日益冷淡。现原告故诉至法院，诉如所请。另查明：原、被告婚后购买了位于南京市六合区大厂街道扬子十五村5幢302室（以下简称扬子十五村房屋）房改房一套，该房屋现登记在被告孟某1名下。2012年8月28日，原、被告与南京凤南投资实业有限公司签订《南京市商品房预售合同》一份，约定原、被告购买位于南京市六合区大厂欣乐路19号欣城峰景花苑03幢一单元3003室房屋（以下简称欣城峰景房屋）一套。现原、被告均双方认可扬子十五村房屋价值64万元（含装修、家具、家电），欣城峰景房屋价值92万元（含装修、家具、家电）。又查明：2016年5月3日，被告孟某1从其名下卡号为43×××83的建设银行卡内取款13万元，同日将其中7万元存入其名下卡号为62×××09的紫金农商银行卡内用于归还欣城峰景房屋贷款。以上事实，有当事人陈述、结婚证、房屋所有权证、南京市商品房预售合同、银行账户明细、住房公积金贷款结清证明等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告相识后恋爱，并依法办理了结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。双方婚后一段时间感情较好，后为家庭琐事、家庭经济等事产生矛盾，导致感情日益冷淡，现原、被告双方均同意离婚，故对于原告朱某要求离婚的诉讼请求依法应予准许。关于财产分割，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况判决。扬子十五村房屋及欣城峰景房屋均系原、被告在婚姻关系存续期间购买，故应属于原、被告夫妻共同财产，考虑到原、被告双方各自实际情况及房屋的使用情况，扬子十五村房屋归被告孟某1所有，欣城峰景房屋归原告朱某所有为宜，原告朱某应按双方协商的房屋价值给付被告孟某1补偿款140000元。关于原告主张要求分割被告名下存款200000元，原告未提供证据证明被告名下尚有该数额存款，根据被告名下银行账户明细，被告在支付房屋贷款后尚余60000元，被告陈述其中10000元用于缴纳物业费及生活开支，本院认为其陈述合情合理，故认定被告名下尚有现金50000元，被告应给付原告25000元。对于被告关于扬子十五村房屋系其个人财产的辩称，本院认为，扬子十五村房屋系原、被告在婚姻关�存续期间所取得的房改房，原、被告双方系以夫妻共同财产支付了购买房屋的费用，且被告未提供证据证明原告在其单位享受过房改政策，故扬子十五村房屋应属于原、被告双方夫妻共同财产，对于被告的辩称本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告朱某与被告孟某1离婚；二、原、被告于2012年8月28日与南京凤南投资实业有限公司签订《南京市商品房预售合同》中关于购买位于南京市六合区大厂欣乐路19号欣城峰景花苑03幢一单元3003室房屋的相关权利义务由原告朱某享有和承担；三、位于南京市六合区大厂街道扬子十五村5幢302室房屋归被告孟某1所有；四、原告朱某于本判�生效之日起十五日内给付被告孟某1折价补偿款140000元；五、被告孟某1处50000元现金归被告孟某1所有，被告孟某1于本判决生效之日起十五日内给付原告朱某25000元；六、上述第四、第五项合并执行，原告朱某于本判决生效之日起十五日内给付被告孟某1折价补偿款115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4740元，由原告朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 苏人民陪审员  邹天明人民陪审员  谷修竹二〇一六年十二月二十日书 记 员  王金娣
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初2460号原告：朱某某，女，1957年2月28日出生。被告：孟某某，男，1955年4月4日出生。原告朱某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告孟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某某诉称：原、被告经人介绍于1989年相识结婚，双方均系再婚，婚后双方育有一女孟某。婚后被告对家庭不闻不问，工资也从不交给原告，家里一应开销均由原告承担，且对原告极其苛刻。现原告认为双方感情确已破裂，故要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告孟某某辩称：被告同意离婚。关于原告提出要求分割的两套房屋，其中扬子十五村的房屋系被告单位的房改房，应属于被告婚前个人财产，欣城峰景的房屋系被告用自己的积蓄和贷款购买的，而原告只知道打牌、炒股。关于原告提出要求分割的存款，已用于归还房屋贷款，没有结余。经审理查明：原告朱某某与被告孟某某于1989年经人介绍相识，同年12月16日登记结婚,双方均系再婚。1990年12月3日，双方生育一女孟某，现已成年。婚后，原、被告因家庭经济、家庭琐事等问题产生矛盾，导致双方感情日益冷淡。现原告故诉至法院，诉如所请。另查明：原、被告婚后购买了位于南京市六合区XXXX道XXX村X幢XXXX室房改房一套，该房屋现登记在被告孟某某名下。2012年8月28日，原、被告与南京凤南投资实业有限公司签订《南京市商品房预售合同》一份，约定原、被告购买位于南京市六合区XXX路XX号XXX幢X单元XXX室房屋一套。现原、被告均双方认可扬子十五村房屋价值64万元（含装修、家具、家电），欣城峰景房屋价值92万元（含装修、家具、家电）。又查明：2016年5月3日，被告孟某某从其名下卡号为XXXXXX3的建设银行卡内取款13万元，同日将其中7万元存入其名下卡号为XXXXXX609的紫金农商银行卡内用于归还欣城峰景房屋贷款。以上事实，有当事人陈述、结婚证、房屋所有权证、南京市商品房预售合同、银行账户明细、住房公积金贷款结清证明等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告相识后恋爱，并依法办理了结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。双方婚后一段时间感情较好，后为家庭琐事、家庭经济等事产生矛盾，导致感情日益冷淡，现原、被告双方均同意离婚，故对于原告朱某某要求离婚的诉讼请求依法应予准许。关于财产分割，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况判决。扬子十五村房屋及欣城峰景房屋均系原、被告在婚姻关系存续期间购买，故应属于原、被告夫妻共同财产，考虑到原、被告双方各自实际情况及房屋的使用情况，扬子十五村房屋归被告孟某某所有，欣城峰景房屋归原告朱某某所有为宜，原告朱某某应按双方协商的房屋价值给付被告孟某某补偿款140000元。关于原告主张要求分割被告名下存款200000元，原告未提供证据证明被告名下尚有该数额存款，根据被告名下银行账户明细，被告在支付房屋贷款后尚余60000元，被告陈述其中10000元用于缴纳物业费及生活开支，本院认为其陈述合情合理，故认定被告名下尚有现金50000元，被告应给付原告25000元。对于被告关于扬子十五村房屋系其个人财产的辩称，本院认为，扬子十五村房屋系原、被告在婚姻关系存续期间所取得的房改房，原、被告双方系以夫妻共同财产支付了购买房屋的费用，且被告未提供证据证明原告在其单位享受过房改政策，故扬子十五村房屋应属于原、被告双方夫妻共同财产，对于被告的辩称本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告朱某某与被告孟某某离婚；二、原、被告于2012年8月28日与南京凤南投资实业有限公司签订《南京市商品房预售合同》中关于购买位于南京市六合区XXXX号XXXX幢X单元XXX室房屋的相关权利义务由原告朱某某享有和承担；三、位于南京市六合区XXXX道XXX村X幢XXXX室房屋归被告孟某某所有；四、原告朱某某于本判决生效之日起十五日内给付被告孟某某折价补偿款140000元；五、被告孟某某处50000元现金归被告孟某某所有，被告孟某某于本判决生效之日起十五日内给付原告朱某某25000元；六、上述第四、第五项合并执行，原告朱某某于本判决生效之日起十五日内给付被告孟某某折价补偿款115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4740元，由原告朱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 苏人民陪审员  邹天明人民陪审员  谷修竹二〇一六年十二月二十日书 记 员  王金娣
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执1475号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司江东支行，组织机构代码95424041-9。住所地：宁波市江东区中山东路466号。代表人：朱红英，该支行行长。被执行人：叶国荣，男，1952年12月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民特437号民事裁定书，于2016年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：对被执行人叶国荣名下位于宁波市海曙区尹江二村20幢92号105室的房地产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人宁波银行股份有限公司江东支行对变价后所得款项在借款本金1000000元及相应按照合同约定计收的利息、罚息、复利的范围内优先受偿；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费6900元、申请执行费50元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人叶国荣名下位于宁波市海曙区尹江二村20幢92号105室的房地产进行公开拍卖。2016年12月27日，竞买人叶晓在拍卖中以最高价1080000元竞得该房地产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对宁波市海曙区尹江二村20幢92号105室房地产的查封；二、将宁波市海曙区尹江二村20幢92号105室房地产【房权证号：甬房权证私移字第××号；土地使用权证号：甬国用(99)字第××号】归买受人叶晓(公民身份号码)所有；三、买受人叶晓应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年十二月二十七日书 记 员  方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执1475号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司江东支行，组织机构代码95424041-9。住所地：宁波市江东区中山东路466号。代表人：朱红英，该支行行长。被执行人：叶国荣，男，1952年12月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民特437号民事裁定书，于2016年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：对被执行人叶国荣名下位于宁波市海曙区尹江二村92号20幢105室的房地产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人宁波银行股份有限公司江东支行对变价后所得款项在借款本金1000000元及相应按照合同约定计收的利息、罚息、复利的范围内优先受偿；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费6900元、申请执行费50元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人叶国荣名下位于宁波市海曙区尹江二村92号20幢105室的房地产进行公开拍卖。2016年12月27日，竞买人叶晓在拍卖中以最高价1080000元竞得该房地产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对宁波市海曙区尹江二村92号20幢105室房地产的查封；二、将宁波市海曙区尹江二村92号20幢105室房地产【房权证号：甬房权证私移字第××号；土地使用权证号：甬国用(99)字第××号】归买受人叶晓(公民身份号码)所有；三、买受人叶晓应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年十二月二十七日书 记 员  方 薇
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书﹙2016﹚皖03**民初3371号原告：苏世红，男，汉族，住安徽省庐江县。委托代理人：张林丽，安徽凌志远律师事务所律师。被告：蚌埠市茂源房地产开发有限公司，公司住址安徽省五河县大新镇张圩村门面新台三队12号，公司代码913403220529148167。法定代表人：李洪根，该公司经理。本院在审理原告苏世红诉被告蚌埠市茂源房地产开限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告苏世红撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 韩 勇二〇一六年十二月十三日书记员 陈梦华
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0322民初3371号原告：苏世红，男，汉族，住安徽省庐江县。委托代理人：张林丽，安徽凌志远律师事务所律师。被告：蚌埠市茂源房地产开发有限公司，公司住址安徽省五河县。法定代表人：李洪根，该公司经理。本院在审理原告苏世红诉被告蚌埠市茂源房地产开限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告苏世红撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 韩 勇二〇一六年十二月十三日书记员 陈梦华
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2016)陕0581执恢262号申请执行人王艺娜，女，生于1971年5月7日,汉族，高中文化,住韩城市桑树坪镇崖岔村*组**号，村民。被执行人韩城市惠民放心早餐有限责任公司。法定代表人程云侠，系该公司董事长。上列当事人合同纠纷一案，韩城市人民法院于2015年6月23日作出（2015）韩民初字第00415号民事判决书，并已发生法律效力，权利人王艺娜向本院申请立案执行，要求韩城市惠民放心早餐有限责任公司退还其餐亭承包押金10000元，并负担案件受理费用25元。本案在执行过程中,本院将执行到位的案件款10000元支付给申请人，被执行人韩城市惠民放心早餐有限责任公司已将（2015）韩民初字第00415号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：（2015）韩民初字第00415号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛妙香审判员  李武军审判员  李宗研二〇一六年十二月十二日书记员  吉文宜
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0724执438号申请执行人松溪县人民法院刑事审判庭。被执行人游翔，男，1995年5月28日出生，汉族，无业，住松溪县。被执行人毛远康，男，1996年6月27日出生，汉族，无业，住松溪县。被执行人陈闵安，男，1995年1月14日出生，汉族，无业，住松溪县。本院在执行松溪县人民法院刑事审判庭与游翔、毛远康、陈闵安罚金一案过程中，目前因被执行人的名下无其他可供执行的车辆等可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结松溪县人民法院作出的（2015）松刑初字第97号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾世彪审判员  李 健审判员  史跃文二〇一六年十二月二十六日书记员  许 菲
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0882民初1389号原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。代表人伊国兴，男，汉族，系该信用社主任。被告李洁清，男，汉族，农民。被告刘闯，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告李洁清、刘闯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼，被告李洁清、刘闯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏胜信用社诉称：2013年1月30日，二被告与原告签订农户互保借款合同，被告李洁清在原告处借款190000元，被告刘闯在原告处借款200000元，约定月利率10.02‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2013年1月30日起至2014年3月20日，二被告互为连带责任保证人。借款后，被告李洁清于2013年12月31日偿还借款利息21387.42元，于2016年11月16日偿还借款利息61.71元，于2016年11月20日偿还借款利息35880.85元，于2016年12月21日偿还借款利息0.03元。被告刘闯于2013年12月31日偿还借款利息22503.6元。现原告要求被告李洁清偿还借款本金190000元及相应利息，被告刘闯偿还借款本金200000元及相应利息，二被告互相承担连带保证责任。被告李洁清、刘闯未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2013年1月30日，二被告与原告签订农户互保借款合同，被告李洁清在原告处借款190000元，被告刘闯在原告处借款200000元，约定月利率10.02‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2013年1月30日起至2014年3月20日。二被告互为连带责任保证人。证据二、借款凭证两份。意在证明被告李洁清于2013年2月5日收到原告提供的借款190000元，被告刘闯于2013年2月5日收到原告提供的借款200000元。证据三、贷款明细查询单二份。意在证明被告李洁清于2013年12月31日偿还借款利息21387.42元，于2016年11月16日偿还借款利息61.71元，于2016年11月20日偿还借款利息35880.85元，于2016年12月21日偿还借款利息0.03元。被告刘闯于2013年12月31日偿还借款利息22503.6元。二被告未到庭发表质证意见。本院经审查认为，二被告放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备客观性、合法性、关联性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。被告被告李洁清、刘闯未向本院提供证据：根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年1月30日，二被告与原告签订农户互保借款合同，被告李洁清在原告处借款190000元，被告刘闯在原告处借款200000元，约定月利率10.02‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2013年1月30日起至2014年3月20日，二被告互为连带责任保证人。被告李洁清于2013年2月5日收到原告提供的借款190000元，被告刘闯于2013年2月5日收到原告提供的借款200000元。借款后，被告李洁清于2013年12月31日偿还借款利息21387.42元，于2016年11月16日偿还借款利息61.71元，于2016年11月20日偿还借款利息35880.85元，于2016年12月21日偿还借款利息0.03元。被告刘闯于2013年12月31日偿还借款利息22503.6元。本院认为：原告与二被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。二被告应按合同约定偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息，故原告要求二被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。二被告互为连带责任保证人，应互相承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告李洁清于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金190000元及相应利息（利息以190000元为基数，从2013年2月5日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止，扣除已给付利息57330.28元）；被告刘闯于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金200000元及相应利息（利息以200000元为基数，从2013年2月5日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止，扣除已给付利息22503.6元）；被告李洁清、刘闯互相承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良代理审判员  王德有二〇一六年十二月二十七日书 记 员  吴雪莹
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0724执438号申请执行人松溪县人民法院刑事审判庭。被执行人游翔，男，1995年5月28日出生，汉族，无业，住松溪县。被执行人毛远康，男，1996年6月27日出生，汉族，无业，住松溪县。被执行人陈闵安，男，1995年1月14日出生，汉族，无业，住松溪县。本院在执行松溪县人民法院刑事审判庭与游翔、毛远康、陈闵安罚金一案过程中，目前因被执行人的名下无其他可供执行的车辆等可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结松溪县人民法院作出的（2015）松刑初字第97号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾世彪审判员  李 健审判员  史跃文二〇一六年十二月二十六日书记员  许 菲
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0882民初1388号原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。代表人伊国兴，男，汉族，系该信用社主任。被告翟万江，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告翟万江保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼，被告翟万江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏胜信用社诉称：2013年5月20日，借款人高秀焱及被告翟万江与原告签订农户互保借款合同，借款人高秀焱向原告借款170000元，约定月利率10.02‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2013年5月20日起至2014年2月20日，被告翟万江为连带责任保证人。借款到期后，借款人高秀焱死亡。现原告要求被告翟万江承担保证责任，代借款人高秀焱偿还原告借款本金170000元及相应利息。被告翟万江未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2013年5月20日，借款人高秀焱和被告翟万江与原告签订农户互保借款合同，高秀焱在原告处借款170000元，约定月利率10.02‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2013年5月20日起至2014年2月20日。被告翟万江为连带责任保证人。证据二、借款凭证一份。意在证明借款人高秀焱于2013年5月27日收到原告提供的借款170000元。证据三、贷款明细查询单一份。意在证明借款人高秀焱于2013年12月23日偿还借款利息11923.8元。二被告未到庭发表质证意见。本院经审查认为，二被告放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备客观性、合法性、关联性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。被告被告翟万江未向本院提供证据：根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年5月20日，借款人高秀焱及被告翟万江与原告签订农户互保借款合同，借款人高秀焱向原告借款170000元，约定月利率10.02‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2013年5月20日起至2014年2月20日，被告翟万江为连带责任保证人。借款人高秀焱于2013年5月27日收到原告提供的借款170000元。借款后，高秀焱于2013年12月23日偿还借款利息11923.8元。借款到期后，借款人高秀焱死亡。本院认为：根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告为连带责任保证人，在借款人高秀焱未偿还借款的情况下，原告要求被告代借款人高秀焱给付借款符合法律规定，本院予以支持。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告翟万江于本判决生效后10日内代借款人高秀焱给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金170000元及相应利息（利息以170000元为基数，从2013年5月27日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止，扣除已给付利息11923.8元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良代理审判员  王德有二〇一六年十二月二十七日书 记 员  吴雪莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初5981号原告：董凤艳，女，1975年2月6日出生，蒙古族，人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。诉讼代理人：张兆贵，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：李臣，男，55岁，汉族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：侯福，男，55岁，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：张长命，男，47岁，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告董凤艳与被告李臣、侯福、张长命买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董凤艳诉讼代理人张兆贵、被告李臣、侯福、张长命到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董凤艳向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还化肥款27950元，利息12298元（27950元×0.02元×34个月，2014年1月1日至2016年10月31日）本息合计40248元；2、2016年10月31日之后本金27950元利息计算至被告全部偿还所欠化肥款为止，按月利率0.02元计息；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年1月1日，三被告为生产经营在我处赊购45%多肽复合肥126袋，每袋130元，长山尿素100袋，每袋95元，三被告为我出具了27950欠据一枚，载明还款时间及利息。该款到期后，三被告未偿还。被告李臣辩称，同意偿还，但还款时间确定不了。当时买化肥时每袋多收取了10元。原告主张的利息过高。被告侯福辩称，从原告处赊购的化肥由被告李臣所用，我没有用，所以不同意偿还。被告张长命辩称，从原告处赊购的化肥由被告李臣所用，我没有用，所以不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，三被告为生产经营在原告董凤艳处赊购45%多肽复合肥126袋，每袋130元，长山尿素100袋，每袋95元，三被告为原告出具了27950元欠据一枚，约定2014年1月1日至2015年12月31日利息按0.02元计算。该款到期后，三被告未偿还。原告董凤艳针对自已的主张列举欠据一枚，证明三被告欠款的数额及约定还款时间和利息的事实。本院审查认为，原告董凤艳列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告李臣、侯福、张长命在原告董凤艳处赊购化肥，并为原告董凤艳出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告李臣、侯福、张长命应依法履行给付义务。被告侯福、张长命不同意偿还的辩解理由，因其未提供证据证明，故不能成立。综上所述，原告董凤艳要求三被告给付化肥款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李臣、侯福、张长命于本判决生效后偿还原告董凤艳化肥款27950元，利息12298元（27950元×0.02元×34个月，2014年1月1日至2016年10月31日）本息合计40248元；二、2016年10月31日之后本金27950元利息计算至三被告全部偿还所欠化肥款为止，按月利率0.02元计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由被告李臣、侯福、张长命负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 乌 日 图二〇一六年十二月十七日书记员 王特日格乐
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初5981号原告：董凤艳，女，1975年2月6日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，个体。诉讼代理人：张兆贵，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：李臣，男，55岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。被告：侯福，男，55岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。被告：张长命，男，47岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。原告董凤艳与被告李臣、侯福、张长命买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董凤艳诉讼代理人张兆贵、被告李臣、侯福、张长命到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董凤艳向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还化肥款27950元，利息12298元（27950元×0.02元×34个月，2014年1月1日至2016年10月31日）本息合计40248元；2、2016年10月31日之后本金27950元利息计算至被告全部偿还所欠化肥款为止，按月利率0.02元计息；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年1月1日，三被告为生产经营在我处赊购45%多肽复合肥126袋，每袋130元，长山尿素100袋，每袋95元，三被告为我出具了27950欠据一枚，载明还款时间及利息。该款到期后，三被告未偿还。被告李臣辩称，同意偿还，但还款时间确定不了。当时买化肥时每袋多收取了10元。原告主张的利息过高。被告侯福辩称，从原告处赊购的化肥由被告李臣所用，我没有用，所以不同意偿还。被告张长命辩称，从原告处赊购的化肥由被告李臣所用，我没有用，所以不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，三被告为生产经营在原告董凤艳处赊购45%多肽复合肥126袋，每袋130元，长山尿素100袋，每袋95元，三被告为原告出具了27950元欠据一枚，约定2014年1月1日至2015年12月31日利息按0.02元计算。该款到期后，三被告未偿还。原告董凤艳针对自已的主张列举欠据一枚，证明三被告欠款的数额及约定还款时间和利息的事实。本院审查认为，原告董凤艳列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告李臣、侯福、张长命在原告董凤艳处赊购化肥，并为原告董凤艳出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告李臣、侯福、张长命应依法履行给付义务。被告侯福、张长命不同意偿还的辩解理由，因其未提供证据证明，故不能成立。综上所述，原告董凤艳要求三被告给付化肥款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李臣、侯福、张长命于本判决生效后偿还原告董凤艳化肥款27950元，利息12298元（27950元×0.02元×34个月，2014年1月1日至2016年10月31日）本息合计40248元；二、2016年10月31日之后本金27950元利息计算至三被告全部偿还所欠化肥款为止，按月利率0.02元计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由被告李臣、侯福、张长命负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 乌 日 图二〇一六年十二月十七日书记员 王特日格乐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初1876号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。地址：本县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该支行行长。委托诉讼代理人：任家兴，该行职工。被告：冉幸福,男,1964年09月09日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告冉幸福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对冉幸福的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，予以免收。代理审判员  石彦军二〇一六年十二月十三日书 记 员  龙 东
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0882民初2414号原告张海成，男，汉族，农民。被告高尚民，男，汉族，农民。被告杨宪荣，女，汉族，农民。原告张海成诉被告高尚民、杨宪荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法由审判员肖铁良适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张海成到庭参加诉讼，被告高尚民、杨宪荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月1日，二被告向原告借款人民币10000元，约定月利率1.5%，二被告为我出具了欠据，并在欠据上签名，原告多次向二被告索要欠款，二被告拒绝给付，为此，诉讼法院。要求二被告给付借款及约定利息。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：借据一份，意在证�被告高尚民、杨宪荣向原告张海成借款人民币10000元，并出具了借据一份，约定利息按月利率1.5%计算，借款时间2016年1月1日，未约定还款时间。被告高尚民、杨宪荣未到庭发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告高尚民、杨宪荣经本院传票传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃质证权利并对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。被告高尚民、杨宪荣庭前未提供书面答辩和证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2016年1月1日二被告向原告借款10000元，�定月利率1.5%，未约定还款时间，二被告给原告出具了借据一份，该欠款至今未能偿还。本院认为：被告高尚民、杨宪荣在原告张海成处借款，并为原告出具欠据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。二被告至今未偿还欠款，有悖诚信原则。故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告高尚民、杨宪荣于本判决生效之日起10内给付原告张海城借款人民币10000元及利息（利息以10000元为基数，从2016年1月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  肖铁良二〇一六年十二月十二日书记员  陆 宽
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初2414号原告张海成，男，汉族，农民。被告高尚民，男，汉族，农民。被告杨宪荣，女，汉族，农民。原告张海成诉被告高尚民、杨宪荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法由审判员肖铁良适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张海成到庭参加诉讼，被告高尚民、杨宪荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月1日，二被告向原告借款人民币10000元，约定月利率1.5%，二被告为我出具了欠据，并在欠据上签名，原告多次向二被告索要欠款，二被告拒绝给付，为此，诉讼法院。要求二被告给付借款及约定利息。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：借据一份，意在证明被告高尚民、杨宪荣向原告张海成借款人民币10000元，并出具了借据一份，约定利息按月利率1.5%计算，借款时间2016年1月1日，未约定还款时间。被告高尚民、杨宪荣未到庭发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告高尚民、杨宪荣经本院传票传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃质证权利并对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。被告高尚民、杨宪荣庭前未提供书面答辩和证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2016年1月1日二被告向原告借款10000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间，二被告给原告出具了借据一份，该欠款至今未能偿还。本院认为：被告高尚民、杨宪荣在原告张海成处借款，并为原告出具欠据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。二被告至今未偿还欠款，有悖诚信原则。故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告高尚民、杨宪荣于本判决生效之日起10内给付原告张海城借款人民币10000元及利息（利息以10000元为基数，从2016年1月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  肖铁良二〇一六年十二月十二日书记员  陆 宽
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0702执第2022号申请人：中国建设银行股份有限公司松原分行。组织机构代码证94506122-4。法定代表人：徐强，行长。被执行人：王立国，男，1972年8月2日生，汉族，油田工人，现住宁江区。被执行人：松原市房地产置业担保有限责任公司，住所地松原市宁江区伯都讷大街399号，组织机构代码72673218-X。法定代表人：吴力民，董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行与被执行人王立国、松原市房地产置业担保有限责任公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年9月9日作出（2016）吉0702民初字第3275号民事判决书，判决内容如下：一、解除中国建设银行股份有限公司松原分行与王立国之间于2012年7月23日签订的220080103-016-201201222号《个人消费普通借款合同》，该合同中抵押条款、保证条款除外。二、被告王立国于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金73882.74元，并自2016年3月2日起至给付之日止按约定利率8.515%上浮50%计算支付逾期罚息。三、被告王立国不履行本判决第二项确认的给付2义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告王立国设定的抵押物（松房他证宁字第000201**号、松房他证宁字第000103**号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告王立国所有，不足部分由被告王立国继续清偿。四、被告松原市房地产置业担保有限责任公司承担连带给付责任。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，减半收取866.5元，由被告负担；剩余866.5元，由本院退还给原告。本案判决书发生法律效力后，申请人于2016年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，查明，被执行人现无财产可供执行。故，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初字第3275号民事判决书终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  初贵松二〇一六年十二月一日书记员  郭玉魁
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702执第2022号申请人：中国建设银行股份有限公司松原分行。被执行人：王立国，男，1972年8月2日生，汉族，被执行人：松原市房地产置业担保有限责任公司，申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行与被执行人王立国、松原市房地产置业担保有限责任公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年9月9日作出（2016）吉0702民初字第3275号民事判决书，判决内容如下：一、解除中国建设银行股份有限公司松原分行与王立国之间于2012年7月23日签订的220080103-016-201201222号《个人消费普通借款合同》，该合同中抵押条款、保证条款除外。二、被告王立国于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金73882.74元，并自2016年3月2日起至给付之日止按约定利率8.515%上浮50%计算支付逾期罚息。三、被告王立国不履行本判决第二项确认的给付2义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告王立国设定的抵押物（松房他证宁字第000201**号、松房他证宁字第000103**号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告王立国所有，不足部分由被告王立国继续清偿。四、被告松原市房地产置业担保有限责任公司承担连带给付责任。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，减半收取866.5元，由被告负担；剩余866.5元，由本院退还给原告。本案判决书发生法律效力后，申请人于2016年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经执行查明，申请人与被执行人已久本案私下达成和解协议，暂未履行，现申请人表明，本案可以延期执行,并同意终结本次执行。故，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初字第3275号民事判决书终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  初贵松二〇一六年十二月一日书记员  郭玉魁
吉林省长�县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执1307号申请执行人长岭县农村信用合作联社法定代表人李志强被执行人张生申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张生借款合同纠纷一案,吉林省长岭县公证处于2015年2月4日作出的(2015)吉长证字第115号公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审�员余大焕二〇一六年十二月八日书记员  史 伟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执1307号申请执行人长岭县农村信用合作联社法定代表人李志强被执行人张生申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张生借款合同纠纷一案,吉林省长岭县公证处于2015年2月4日作出的(2015)吉长证字第115号公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日本件与原本核对无异书记员  史 伟
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0424民初2725号原告王治炎，男，1964年11月3日出生，汉族，住修水县。委托代理人刘丙生，江西问章律师事务所律师，一般代理。委托代理人梁春香，江西问章律师事务所实习律师，一般代理。被告吴伟，男，1965年10月19日出生，汉族，住修水县。被告吴金花，女，1976年4月2日出生，汉族，住修水县。被告吴丙江，男，1947年2月9日出生，汉族，住修水县。原告王治炎与被告吴伟、吴金花、吴丙江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治炎及其委托代理人刘丙生、梁春香到庭参加了诉讼，被告吴伟、吴金花、吴丙江经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴伟和被告吴金花系夫妻关系，被告吴丙江系被告吴金花的父亲。被告吴伟因急需资金周转通过其岳父即本案被告吴丙江介绍与原告相识。2013年10月15日，被告吴伟向原告借款10万元整，双方约定月息2％，由被告吴丙江对本次借款进行担保，未明确约定借款期限，双方口头约定如果原告需要用钱就提前15天告知被告吴伟，于是原告当即从银行取款5万元，加上从同村人廖祖先身上借来5万元，一共10万元现金当场交付给了被告吴伟，被告吴伟当即向原告出具了借条。2016年7月份，原告急需用钱，于是找到被告吴伟要求还款，但被告吴伟要求原告再宽限一下，等到今年10月份被告吴伟只是给付了2016年10月15日之前的利息，之后就未再行偿还分文。被告吴金花作为吴伟的妻子，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此需要承担连带责任。被告吴丙江自愿为上述债务进行担保，法律规定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告为维护自身合法权益，只好诉诸法院，要求依法判令：1、由被告吴伟、吴金花偿还原告借款本金10万元并按月利率2％支付自2015年10月15日至借款还清之日止的利息；2、由被告吴丙江对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告吴伟、吴金花、吴丙江均未到庭，未答辩。经审理查明，被告吴伟与被告吴金花于2012年2月22日登记结婚，被告吴丙江系被告吴金花的父亲，被告吴伟通过被告吴丙江与原告王治炎相识。2013年10月15日，被告吴伟以资金周转需要为由向原告借款10万元，被告吴丙江为该笔借款进行了担保，被告吴伟当场向原告出具了借条，约定月息2％，借条上未载明借款期限。借款之后，被告吴伟按约定支付了至2016年10月15日之前的全部利息。之后原告多次催讨，但三被告一直没有偿还。2016年12月1日原告诉诸本院提出上述诉请。以上事实，有原告在庭审中的陈述、借条、户籍信息、婚姻登记记录等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中被告吴伟向原告王治炎借款，有被告吴伟向原告王治炎出具的借条为证，原告和被告吴伟之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告约定上述借款利率为月息2％，未超过年利率24％的法律规定，上述约定合法有效，受到法律的保护。原告王治炎和被告吴伟未明确约定借款期限，故被告吴伟可以随时返还，原告王治炎也可以催告被告吴伟在合理期限内返还。被告吴金花作为被告吴伟的妻子，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，被告吴金花未举证证明上述债务债权人王治炎与债务人吴伟明确约定为个人债务也未举证证明其和被告吴伟双方实行约定财产制且债权人王治炎事先知道该约定并与被告吴伟建立债权债务关系，因此上述债务应当作为两被告的夫妻共同债务处理。被告吴丙江在被告吴伟向原告出具的借条上担保人一栏进行了签字，证明被告吴丙江对上述贷款知晓并自愿承担提供担保，因原、被告未明确约定保证方式和保证期间，故在上述债务未清偿之前被告吴丙江需要承担连带责任保证。综上，被告吴伟向原告借款，在原告催讨后至今未按约定进行还款，原告起诉要求被告吴伟和被告吴金花偿还借款本金10万元并按月利率2％支付自2016年10月15日至借款实际偿清之日止的利息并由被告吴丙江对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴伟、吴金花在本判决生效后三十日内向原告王治炎偿还借款本金100000元及支付利息（以未偿还的本金按月利率2％从2016年10月15日计算至实际清偿之日止）。由被告吴丙江对被告吴伟、吴金花的上述债务承担连带清偿责任；如果未按照判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告吴伟、吴金花、吴丙江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  石章政二〇一六年十二月二十五日书 记 员  梁毅凡
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初13524号原告曹红强，男，1985年7月22日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托代理人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。被告苏州瑝都娱乐有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路1758号。法定代表人陈伟伟，总经理。被告陈伟伟，女，1976年2月24日生，汉族，住江苏省射阳县。被告张琦，男，1973年8月14日生，汉族，住江苏省射阳县。本院在审理原告曹红强与被告苏州瑝都娱乐有限公司、陈伟伟、张琦服务合同纠纷一案中，原告曹红强于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹红强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹红强撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告曹红强负担。审判员  赵向煜二〇一六年十二月二十七日书记员  肖滕娣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9002号罪犯刘海，男，汉族，初中文化，1980年8月22日出生于黑龙江省双鸭山市，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年4月24日作出(2012)锡法刑初字第0135号刑事判决，以被告人刘海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年9月27日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月1日作出（2015）宁刑执字第4509号刑事裁定,对罪犯刘海减去有期徒刑六个月(刑期至2023年3月27日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯刘海在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，又因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘海减去有期徒刑九个月（刑期至2022年6月27日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  沙孝民代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨 帆
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云05民终484号上诉人(原审被告)杨永坚，男，汉族，1972年8月生，住腾冲市。委托代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师，代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）胡云庆，男，汉族，1970年3月生，农民，住腾冲市。被上诉人（原审原告）胡云平，男，汉族，1982年2月生，农民，住腾冲市。二被上诉人委托代理人李宏武，腾冲县中心法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。上诉人杨永坚因与被上诉人胡云庆、胡云平合伙协议纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2016）云0581民初806、807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨永坚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人虽在结账单上签过名，但当天并没有进行过所谓的对账结算，该结账单上只写明了上诉人和被上诉人各自实际投入合伙的款项数额，其它的内容没有写在上面，每人应平均分386889元，上诉人应出95105元等内容是被上诉人后来加上的。另被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。胡云平、胡云庆答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡云平一审起诉请求：要求被告杨永坚支付合伙投资款人民币65984元。胡云庆请求法院判令被告杨永坚支付原告垫付的投资款及借支款合计人民币41121元。一审法院经审理确认的案件事实：原告胡云平、胡云庆、被告杨永坚于2008年至2009年期间合伙做尾矿生意，三人合伙时未签订书面的合伙协议。2013年3月20日，二原告及被告在腾冲市植物园内，对合伙账务进行结算，明确合伙期间总支出为1258268元，收入为97600元，亏损1160668元，每人平均承担亏损386889元；入伙时被告杨永坚出资291784元，原告胡云平出资432873元，胡云庆出资436011元，被告杨永坚应补投资款95105元，其中补给原告胡云平投资款45984元，补给原告胡云庆投资款49121元，原告胡云庆将应得投资款转给原告胡云平20000元，2008年12月26日、2009年4月3日、2009年4月10日被告杨永坚分三次向原告胡云庆支款共12000元，此款未在2013年3月20日的结算中进行结算。一审法院认为：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案中，二原告及被告虽未签订书面合伙协议，但从2013年3月20日的结算中已表明合伙债务数额、债务分配、各合伙人已承担的数额等内容，并有结算人（原、被告三方）的签名认可，该结算单对原、被告均有约束力，被告应按结算内容履行义务。故二原告要求被告承担合伙投资（亏损）款人民币95105元的诉讼请求，法院予以支持；原告胡云庆要求被告偿付12000元借支款的诉讼请求，因该笔款未在结算中扣除，被告亦未提交证据证明该笔款用于合伙期间的支出，法院予以支持；该案在结算单中未明确付款时间，故被告提出超过诉讼时效的抗辩，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由被告杨永坚自本判决生效之日起十五日内给付原告胡云平合伙投资款人民币65984元；给付原告胡云庆合伙投资款、借支款人民币41121元，合计人民币107105元。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订合伙协议，但根据双方2013年3月20日的结算单，表明双方对合伙债务的数额、债务分配、各合伙人应承担的数额等内容进行了签名认可，该结算单对双方均具有约束力。上诉人应按结算承担合伙投资（亏损）95105元的义务。其主张结账单上只写明了上诉人和被上诉人各自实际投入合伙的款项数额，其它内容没有写在上面，是被上诉人后面加上的。鉴于结算单只有一份，上诉人又无证据证实其主张，对其上诉请求不予支持。关于诉讼时效，因双方在结算中未明确付款时间，被上诉人可随时主张权利，故上诉人提出本案超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。原判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案征收案件受理费2442元，由上诉人杨永坚负担。本判决为终审判决。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向腾冲市人民法院申请强制执行。审判长 谢 玲审判员 古 颖审判员 茶晓娇二〇一六年十二月八日书记员 金佳玲
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云05民终484号上诉人(原审被告)杨永坚，男，汉族，1972年8月生。委托代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师，代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）胡云庆，男，汉族，1970年3月生，农民。被上诉人（原审原告）胡云平，男，汉族，1982年2月生，农民。二被上诉人委托代理人李宏武，腾冲县中心法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。上诉人杨永坚因与被上诉人胡云庆、胡云平合伙协议纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2016）云0581民初806、807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨永坚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人虽在结账单上签过名，但当天并没有进行过所谓的对账结算，该结账单上只写明了上诉人和被上诉人各自实际投入合伙的款项数额，其它的内容没有写在上面，每人应平均分386889元，上诉人应出95105元等内容是被上诉人后来加上的。另被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。胡云平、胡云庆答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡云平一审起诉请求：要求被告杨永坚支付合伙投资款人民币65984元。胡云庆请求法院判令被告杨永坚支付原告垫付的投资款及借支款合计人民币41121元。一审法�经审理确认的案件事实：原告胡云平、胡云庆、被告杨永坚于2008年至2009年期间合伙做尾矿生意，三人合伙时未签订书面的合伙协议。2013年3月20日，二原告及被告在腾冲市植物园内，对合伙账务进行结算，明确合伙期间总支出为1258268元，收入为97600元，亏损1160668元，每人平均承担亏损386889元；入伙时被告杨永坚出资291784元，原告胡云平出资432873元，胡云庆出资436011元，被告杨永坚应补投资款95105元，其中补给原告胡云平投资款45984元，补给原告胡云庆投资款49121元，原告胡云庆将应得投资款转给原告胡云平20000元，2008年12月26日、2009年4月3日、2009年4月10日被告杨永坚分三次向原告胡云庆支款共12000元，此款未在2013年3月20日的结算中进行结算。一审法院认为：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案中，二原告及被告虽未签订书面合伙协议，但从2013年3月20日的结算中已表明合伙债务数额、债务分配、各合伙人已承担的数额等内容，并有结算人（原、被告三方）的签名认可，该结算单对原、被告均有约束力，被告应按结算内容履行义务。故二原告要求被告承担合伙投资（亏损）款人民币95105元的诉讼请求，法院予以支持；原告胡云庆要求被告偿付12000元借支款的诉讼请求，因该笔款未在结算中扣除，被告亦未提交证据证明该笔款用于合伙期间的支出，法院予以支持；该案在结算单中未明确付款时间，故被告提出超过诉讼时效的抗辩，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由被告杨永坚自本判决生效之日起十五日内给付原告胡云平合伙投资款人民币65984元；给付原告胡云庆合伙投资款、借支款人民币41121元，合计人民币10715元。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订合伙协议，但根据双方2013年3月20日的结算单，表明双方对合伙债务的数额、债务分配、各合伙人应承担的数额等内容进行了签名认可，该结算单对双方均具有约束力。上诉人应按结算承担合伙投资（亏损）95105元的义务。其主张结账单上只写明了上诉人和被上诉人各自实际投入合伙的款项数额，其它内容没有写在上面，是被上诉人后面加上的。鉴于结算单只有一份，上诉人又无证据证实其主张，对其上诉请求不予支持。关于诉讼时效，因双方在结算中未明确付款时间，被上诉人可随时主张权利，故上诉人提出本案超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。原判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案征收案件受理费2442元，由上诉人杨永坚负担。本判决为终审判决。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向腾冲市人民法院申请强制执行。审判长 谢 玲审判员 古 颖审判员 茶晓娇二〇一六年十二月八日书记员 金佳玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22046号之三申请执行人：陈海华，男，1966年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：姬喜梅，（陈海华之妻）1970年1月21日出生，住址同上。被执行人：许树来，男，1965年1月13日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市。本院在执行陈海华与许树来追偿权纠纷（2016）津0116民初21818号民事调解书一案中，因被执行人现无财产可供执行,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇一六年十二月二十九日书记员  王喜玉
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初14728号之一原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。被告：刘仁辉，男，1978年4月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘仁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。审 判 长 林 芳代理审判员 王 俭人民陪审员 洪 心二〇一六年十二月六日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初7347号原告南京宁安物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。法定代表人胡守兵。委托代理人姚大勇，系该公司员工。被告董先山，男，1962年11月19日生，汉族。原告南京宁安物业管理有限公司与被告董先山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京宁安物业管理有限公司的委托代理人姚大勇到庭参加诉讼，被告董先山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京宁安物业管理有限公司诉称，被告购买了乐府江南小区1幢203室的房屋，面积为107.3平方米。按照原告与南京市浦口区顶山街道物业管理办公室于2010年12月22日签订的《前期物业服务合同》及相关的法律法规的规定，原告依法履行了自己的义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。而被告自2011年4月1日至2015年12月31日共拖欠应交纳的物业费4281.27元。截止至2015年12月31日，被告依法应交纳的滞纳金577.97元。原告曾多次以多种形式向被告催交各项费用，但其未予理睬，故起诉至法院，请求判令被告支付物业费4281.27元、逾期滞纳金577.97元共计4859.24元并判令本案的诉讼费由被告承担。被告董先山未到庭答辩。经审理查明，被告董先山系南京市浦口区珍珠南路85号乐府江南家园1幢2单元203室业主，房屋建筑面积为107.72平方米，房屋类型为高层住宅。2010年12月22日，原告南京宁安物业管理有限公司与南京市浦口区顶山街道物业管理办公室签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告南京宁安物业管理有限公司对顶山街道大新村经济适用房住宅小区提供物业管理服务。合同期限自2010年12月22日起至业主大会召开，业委会受到全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，该合同自动终止。合同约定高层住宅类物业费收费标准为0.7元/月/平方米，物业费按季缴纳，在每季度第一个月第一日履行缴纳义务。庭审中，原告主张被告董先山拖欠2011年4月1日至2015年12月31日的物业费4281.27元（107.3平方米*0.7元/月/平方米*57月），同时原告表示放弃对被告逾期支付物业费的违约金的主张。上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、房屋登记簿等证据在卷证实。本院认为，原告南京宁安物业管理有限公司为被告董先山提供了相应的物业服务，被告董先山接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付其2011年4月1日至2015年12月31日的物业服务费4281.27元符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告表示放弃被告逾期支付物业费的违约金，系原告对自己的权利作出的让步，本院予以认可。被告董先山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告董先山于本判决生效之日起五日内给付原告南京宁安物业管理有限公司物业服务费4281.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告董先山负担。本判决为终审判决。审判员  鄢志文二〇一六年十二月二日书记员  孙彦文