重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初13437号原告：肖大华，男，1950年7月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：金樟渭，男，1990年7月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。被告：重庆瑞康新能源汽车有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢33-5至7，统一社会信用代码500903000066571。法定代表人：胡利勇。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市涪陵区支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道44号第二层1号附2号房屋之11轴以东部分，统一社会信用代码9150010207365542X5。负责人:刘锋，该公司经理。委托诉讼代理人:苗苗，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路166-2号，组织机构代码75006620-1。负责人：陈剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄媛，该公司员工。原告肖大华诉被告金樟渭、被告重庆瑞康新能源汽车有限公司（以下简称重庆瑞康公司），被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市涪陵区支公司（以下简称人寿涪陵公司），被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司（以下简称太保高新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了两次审理，原告肖大华，被告金樟渭的委托诉讼代理人郑文剑，被告人寿涪陵公司的委托诉讼代理人苗苗，被告太保高新公司的委托诉讼代理人黄媛到庭参加了诉讼，被告重庆瑞康公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖大华向本院提出诉讼请求：判令被告金樟渭和被告重庆瑞康公司向原告赔偿各项损失共计100157.59元，被告人寿涪陵公司和被告太保高新公司在保险限额内对原告承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月30日，金樟渭驾驶小型客车，由渝北区三支路方向沿双龙大道行驶至重庆市渝北区双龙大道二支路十字路口左转时，其左前轮压到站在人行横道线上的行人肖大华的右脚，造成肖大华受伤的交通事故。交警部门认定金樟渭承担本次事故的全部责任，肖大华无责任。原告因本次交通事故产生的损失有医疗费665.66元、误工费8300元、护理费21580元、住院伙食补助费2432元、营养费3000元、残疾赔偿金40858.50元、被扶养人生活费14101.43元、续医费4000元、鉴定费2800元、精神抚慰金2000元、交通费420元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告金樟渭辩称，对事故发生的经过及责任无异议。医疗费以原告提交的诊疗发票为准。误工费，原告已满退休年纪，没有相关证据证明误工损失，不应支持。护理费，护理时间过长，应按住院天数计算，标准应按80元每天计算。住院伙食费无异议。营养费无医嘱和相关意见证明，不应支持。残疾赔偿金依法判决。被扶养人生活费没有相关证据，不应支持。续医费以鉴定意见为准，鉴定费以发票为准。精神抚慰金不应支持，原告年事已高，残疾赔偿金已考虑了恢复能力。交通费不认可。被告金樟渭驾驶的车辆在被告太保高新公司处投保了商业险，被告在商业险责任范围内承担责任，不足部分由被告人寿涪陵公司与被告金樟渭承担连带责任。事故发生后被告金樟渭支付原告医药费29487.31元。金樟渭租赁重庆瑞康公司车辆来从事中通品牌的快递业务。金樟渭与中通快递公司是加盟承包关系，金樟渭与中通公司签订的有承包合同，承包合同主要精神原则是自负盈亏，侵权风险均是金樟渭自行承担。事发时已经脱保交强险。被告人寿涪陵公司辩称，被告人寿涪陵公司与原告无侵权关系，与被告重庆瑞康公司不存在保险合同关系。因此被告人寿涪陵公司无赔偿义务，驳回原告对被告人寿涪陵公司的起诉。被告太保高新公司辩称，车在我公司投保有不计免赔的商业三者险1000000元，我公司在商业险范围内承担赔偿责任。对交强险应该承担的部分不予承担责任。鉴定费、诉讼费不予承担。超出交强险的医药费扣除非医保20%。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，金樟渭驾驶小型客车，由渝北区三支路方向沿双龙大道行驶至重庆市渝北区双龙大道二支路十字路口左转时，其左前轮压到站在人行横道线上的行人肖大华的右脚，造成肖大华受伤的交通事故。交警部门认定金樟渭承担本次事故的全部责任，肖大华无责任。原告伤后被送往重庆市渝北区人民医院住院治疗76天（2015年12月30日至2016年3月15日），出院医嘱：休息三月，加强营养，定期复查，门诊随访。原告自行垫付门诊费共计651.66元。2016年4月5日，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队委托重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、护理时限和营养时限进行鉴定，该所于2016年4月8日出具鉴定意见书，载明肖大华的伤残等级为十级；续医费为4000元；护理时限为90日；营养时限为90日。原告为此用去鉴定费2800元。被告金樟渭申请对原告的伤残等级及续医费进行重新鉴定，经本院委托，重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤残等级及续医费进行重新鉴定，于2016年9月29日出具鉴定意见，载明原告的伤残等级为十级；续医费为4000元。原告户籍登记为城镇居民。原告之母娄世玉出生于1926年12月28日，育有包括原告在内的7个子女。登记车主为被告重庆瑞康公司，事发时由被告金樟渭驾驶，被告金樟渭自认该车系其从被告重庆瑞康公司租赁，原告自认该车事故发生时交强险已经脱保。该车在太保高新公司投保不计免赔的商业三者险1000000元，事故发生在保险的有效期内。上述事实有经庭审举证、质证的当事人陈述、道路交通事故认定书、户口簿、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。本院认为:本院认为:双方在本案中的争议焦点为原告要求主张的费用是否合理。对此，本院评述如下：医疗费：原告因本次交通事故自行垫付医疗费651.66元。误工费：原告主张误工费，但并未提供证据予以证明，故对其误工费的主张不予认定。护理费：原告住院76天，其提供的证据不能证明其主张护理费130元/天，本院酌情认定100元/天，原告住院期间的护理费为7600元（76×100）；鉴定结论载明原告的护理时限为90日，故其出院后的护理费为1400元（14×100），原告护理费共计9000元。住院伙食补助费：原告住院76天，其主张伙食补助费标准为32元/天，原告主张2432元，予以认定。营养费：原告举示的证据可以证明其需要加强营养，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌情主张营养费500元。残疾赔偿金：原告户籍登记为城镇居民，其残疾赔偿金应按城镇标准主张，根据原告的年龄和伤残等级，其残疾赔偿金为40858.50元（27239×15×10%）。被扶养人生活费：原告之母娄世玉的被扶养人生活费应主张5年，为1410元（19742×5×10%÷7），根据相关规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。续医费：鉴定结论载明原告需续医费4000元，对该费用予以认定。鉴定费：原告因鉴定产生鉴定费2800元，该费用已经实际产生，予以认定。精神抚慰金：本次事故给原告造成了一定的精神损害，本院酌情主张原告的精神抚慰金为2000元。交通费：根据原告的伤情和治疗情况，本院酌情主张交通费800元。原告以上损失共计64453元。对本案民事责任的承担问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当予以支持。被告金樟渭自认其系该车的实际使用人，未依法投保交强险，故首先应当由被告金樟渭在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告金樟渭在医疗费赔偿限额内赔偿原告7584元；在伤残赔偿限额内赔偿原告54060元。因渝B80M**的登记车主为被告重庆瑞康公司，被告重庆瑞康公司亦系该车交强险的投保义务人，故应对本次事故中交强险部分的损失承担连带责任。交警部门认定金樟渭承担本次事故的全部责任，肖大华无责任。渝B80M**在被告太保高新公司投保了不计免赔的商业三者险1000000元，被告太保高新公司辩称不承担鉴定费，但并未举示证据证明其主张，应承担不利的法律后果，故对超出交强险部分的2800元由被告太保高新公司承担。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，判决如下：一、被告金樟渭和被告重庆瑞康新能源汽车有限公司在本判决生效之日后十日内连带赔偿原告肖大华共计61653元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司在本判决生效之日后十日内赔偿原告肖大华共计2800元；三、驳回原告肖大华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，减半收取450元，由原告肖大华负担120元，被告金樟渭负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 王 濛二〇一六年十二月一日书 记 员 钟爱玲