上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12758号原告：杨某1，男，1951年12月9日出生，汉族，住上海市。法定代理人：王某某(系王某某之妻，即本案原告之一)。原告：王某某，女，1953年7月11日出生，汉族，住上海市。上列二原告的共同委托诉讼代理人：陈天新,上海臻浩律师事务所律师。上列二原告的共同委托诉讼代理人：陈晨,上海沪盛律师事务所律师。被告：杨某2，男，1955年4月20日出生，汉族，住上海市。被告：陆某某，女，1929年5月30日出生，汉族，住上海市。法定代理人：杨某2(系陆某某之子，即本案被告之一)。上列二被告的共同委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。被告：杨某3，女，1948年12月9日出生，汉族，住上海市。被告：杨某4，女，1958年2月21日出生，汉族，住上海市。被告：颜某某，男，1986年9月21日出生，汉族，住上海市。原告杨某1、王某某与被告杨某2、陈杏菊、杨某3、杨某4、颜某某共有纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某某暨原告杨某1的法定代理人，原告杨某1、王某某的共同委托诉讼代理人陈天新，被告杨某2暨被告陆某某的法定代理人，被告杨某2、陆某某的共同委托诉讼代理人郭守刚，被告杨某3、杨某4、颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1、王某某向本院提出诉讼请求：两原告共同分得上海市周家嘴路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款2,115,812元。事实和理由：杨某3、杨某1、杨某2、杨某4系陆某某与杨某5之子女。王某某系杨某1之妻，颜某某系杨某4之子。杨某5早年承租系争房屋房屋，上下两层，面积约40平方米。杨某52006年去世后，系争公房承租人变更为杨某2。1983年1月，杨某1、王某某结婚后曾在系争房屋内共同居住近两年，当时户籍均迁入系争房屋内，后因家庭矛盾，王某某将户籍迁出系争房屋，杨某1的户籍一直在系争房屋内。被告杨某3曾享受过新村路XXX弄XXX号XXX室公有住房的福利分房，面积约50平方米。2020年4月，系争房屋被征收，杨某2与征收单位签订了征收协议，征收前，系争房屋内户籍在册人员为杨某1、杨某2、陈杏菊、杨某3、杨某4、颜某某，因就征收利益分配未能协商一致，为维护合法权益，故提起本案诉讼。杨某2、陆某某辩称，不同意原告的诉请，杨某2、陆某某之间不要求区分份额。两原告户籍于1983年迁入系争房屋，1984年迁出。杨某12005年再次迁入户籍后未再居住过系争房屋，王某某户籍现不在系争房屋内，故两原告都不是系争房屋同住人，不应分得征收补偿利益。杨某2、陆某某在本市无其他住房，系争房屋一直由杨某2、陆某某使用。2017年，陆某某入住养老院，系争房屋由杨某2实际控制使用。应由杨某2应分得房屋价值补偿款及奖励补贴。杨某3迁入户籍后属于空挂户口，未实际居住，不符合同住人条件，也不应分得征收补偿利益。综上，有权分得征收补偿利益的是杨某2、陆某某、杨某4、颜某某，杨某1不应分得征收补偿利益，最多少分。杨某3辩称，杨某1结婚住在本市浙江北路XXX弄XXX号，该房屋是杨某5用浙江北路XXX号房屋置换为2套所得，一套是浙江北路XXX弄XXX号，另一套是辽源二村XXX号XXX室。后由杨某5在1987年左右出资翻建了王某某家在芷江中路XXX弄XXX号XXX室(以下简称芷江中路房屋)的私房，杨某1和王某某就居住该房屋内。杨某3没有过福利分房，现在居住的是儿子名下的新村路XXX弄XXX号XXX室(以下简称新村路房屋)，该房屋是杨某3公公留下的公房，2014年由杨某3的儿子购买为产权房。杨某3的户籍是从新村路房屋迁入系争房屋的，应当分得征收利益，其他人是否有权分配与杨某3无关。杨某4、颜某某共同辩称，杨某4、颜某某均为系争房屋的同住人，有权分得征收利益。杨某4因工作原因平时一直住在系争房屋内，1983年户籍迁入后未变动。颜某某户籍报出生在系争房屋内，曾实际居住十年左右，后迁出。经审理查明，杨某3、杨某1、杨某2、杨某4系陆某某与杨某5之子女。王某某系杨某1之妻。颜某某系杨某4之子。系争房屋为公有居住房屋，系于1983年经置换取得，原承租人为杨某5。1983年1月，系争房屋内迁入户籍4人为杨某5、陆某某、杨某2、杨某4。当时杨某3、杨某1均已婚，在外居住，系争房屋原由杨某5夫妇与杨某2、杨某4共同居住，后杨某2曾因参军迁出，退役后居住系争房屋内。杨某52006年死亡，后承租人变更为杨某2。系争房屋被征收前，系争房屋内户籍在册人员为杨某1、杨某2、陆某某、杨某3、杨某4、颜某某。其中，陆某某、杨某4户籍于1983年自辽源二村XXX号XXX室迁入；颜某某户籍于1986年因出生报入系争房屋内；杨某2户籍于1987年自上海第三动管教队解教迁入；杨某1户籍于2005年自本市芷江中路房屋迁入；杨某3户籍于2006年自新村路XXX弄XXX号XXX室迁入。2020年3月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2020年3月18日，杨某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了征收协议。根据征收协议，系争房屋公房租赁凭证记载居住面积36.60平方米，认定建筑面积56.37平方米，未认定建筑面积4.40平方米，房屋价值补偿款4,349,060.47元，室内装饰装修补偿28,185元，搬迁费2,845.55元，均衡实物安置补贴563,700元，不予认定建筑面积材料补贴263,120元，按期签约奖539,145元，集体签约搬迁奖12万元，共计5,866,057元。根据结算单2该户还有集体签约搬迁奖超比例递增部分8万元，按期搬迁奖381,850元，临时安置费补贴13,528.80元、增发临时安置费补贴6,000元，共计481,378.80元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。根据结算单3，该户还有一次性奖励5,000元。上述款项尚余200万元在征收单位未发放，余款由杨某2领取。2020年4月14日，杨某2签署《家庭分配承诺书》一份，该承诺书载明：本人杨某2居住于周家嘴路XXX号XXX室，现承诺在拿到征收款后转账分别杨某360万元整，杨某160万元整，杨某460万元整，颜某某50万元整。杨某1、杨某4分别在载明自己所分配款项的条款后签字，杨某4同时在载明颜某某所分配款项的条款后签署“颜某某”名字。签署该协议时，王某某在场。杨某3因认为所分配款项太少不愿意签字。同日，杨某2另向杨某1出具《承诺书》一份，载明本人杨某2在拿到征收款给杨某115万元整，杨某4作为见证人签字。审理中，王某某申请对杨某1的民事诉讼行为能力进行鉴定，经委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为杨某1对本案无诉讼行为能力。审理中，颜某某表示，对于杨某4代其签署《家庭分配承诺书》并不知情，如当时家庭内部能达成协议，也同意按照协议书上的约定分配款项，现已诉讼，不认可家庭承诺协议书中分配的款项。杨某2、陆某某认为，该承诺书是基于亲情进行协商的，现该协议书缺少当事人的签字，且杨某1已起诉，故不生效。杨某1、王某某表示，签署上述协议时，王某某也在场，但未参与发表意见，杨某1所得的征收补偿利益至少应按照协议书的约定进行分配。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户籍，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。杨某1户籍迁入后未曾居住系争房屋，王某某户籍不在系争房屋内，亦未居住，依法均不属于系争房屋的同住人。杨某4户籍自该房屋取得时即迁入，未曾迁出，并曾长期居住使用系争房屋，无他处福利性质房屋，依法可认定为系争房屋的同住人。颜某某户籍虽出生后即报入系争房屋内，但并无成年后实际居住系争房屋的证据，依法不予认定为同住人。杨某3婚后即居住夫家，户籍迁入后未曾居住系争房屋内，依法不认定为系争房屋的同住人。杨某2作为系争房屋的承租人，与陆某某长期居住使用系争房屋，陆某某无他处福利性质房屋，该二人有权分得征收补偿利益。关于《家庭分配承诺书》约定的征收补偿款分配方案，杨某4在该承诺书上签字认可分得征收补偿利益60万元，依法产生法律拘束力，其在本案中应分得的征收补偿款应当按照该协议的约定进行认定。杨某1虽不符合系争房屋同住人条件，但其与杨某2约定杨某1可分得60万元，杨某2另出具《承诺书》承诺另补偿杨某115万元，杨某1表示接受，故上述约定依法产生法律效力，杨某1有权分得征收补偿款共计75万元。颜某某虽未在《家庭分配承诺书》上签字，但其母亲杨某4作为其长辈和家庭表代其参与家庭协商并在该承诺书上签字接受颜某某可分得50万元，且颜某某亦表示当时同意按《家庭分配承诺书》进行分配，现表示不认可系基于其认为能分配更多征收利益，故颜某某虽不符合同住人条件，但杨某2仍应受该承诺书约束，颜某某应分得征收补偿款60万元。杨某3虽当时未在《家庭分配承诺书》上签字，但各方均表示杨某3因认为60万元太少而未签字，故杨某3并非不愿意接受杨某2承诺给付的60万元，实为杨某3认为60万元之外还应分得更多的利益，故结合当事人的真实意思表示和房屋来源、人员结构等因素，本院认为杨某2仍因按承诺书给付杨某360万元。陆某某不要求与杨某2分割征收补偿利益，本院不予处理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年的《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、杨某2应于本判决生效之日起10日内给付杨某1补偿款75万元；二、杨某2应于本判决生效之日起10日内给付杨某3补偿款60万元；三、杨某2应于本判决生效之日起10日内给付杨某4补偿款60万元；四、杨某2应于本判决生效之日起10日内给付颜某某补偿款50万元；五、驳回王某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56,232.05元，由杨某1负担6,644元，杨某3负担5,315元，杨某4负担5,315元，颜某某负担4,430元，仲必光负担10,871.33元，杨某2、陆某某共同负担34,529元；财产保全申请费5,000元，由杨某1负担591元，杨某3负担472元，杨某4负担472元，颜某某负担394元，杨某2、陆某某共同负担3,071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜二〇二一年四月二十九日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。