江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初7051号 原告（反诉被告）：淮安品聚装饰工程有限公司。 被告（反诉原告）：叶丽娜。 被告：范金陆。 原告（反诉被告）淮安品聚装饰工程有限公司（下称品聚装饰）与被告（反诉原告）叶丽娜、范金陆装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，因案情复杂，本院适用普通程序于2021年1月22日进行第三次公开开庭审理。原告品聚装饰法定代表人皇甫启睿及委托诉讼代理人杨敬仑、薛刚毅，被告叶丽娜到庭参加诉讼，被告范金陆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告品聚装饰向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告连带支付工程款49200元及利息（以49200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告品聚装饰变更第一项诉讼请求为：判令两被告支付工程款55899元及利息（以55899元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：两被告系男女朋友关系。2019年9月4日，原、被告签订装修合同一份，约定被告委托原告装修金吉华冠苑2号楼1单元401室房屋，施工面积为168平方米，承包方式为部分承包，工期自2019年9月4日开工至2020年12月30日竣工，工程总价款94000元。原告于2019年9月开始进场施工，于2020年1月完工，并交付给被告使用。经原告核算，装饰工程合同价94000元，增加工程量工程款38200元，合计132200元，被告已支付工程款83000元，尚欠工程款49200元。经原告催要无果，被告应向原告支付欠付工程款及利息。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告叶丽娜辩称，被告已付清工程款，不存在欠付工程款。对于原告诉称工程量增项及价格不予认可，原告结算工程量存在虚报情况，不具有真实性，请求法院依法驳回原告诉请。 被告范金陆辩称，同被告叶丽娜的意见，补充意见为被告范金陆没有签订装修合同，非合同相对方，原告起诉被告范金陆要求承担责任，没有依据。 反诉原告叶丽娜向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告向反诉原告退还装修款24483元并赔偿损失17000元，合计41483元；二、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年9月4日，反诉原、被告签订装修合同一份，约定反诉原告委托反诉被告部分承包金吉华冠苑2幢401室房屋装修，工程总价款94000元。现经对价格表核算，实际工程款为75416元，反诉原告已支付99900元，反诉被告应返还反诉原告24483元。同时，因反诉被告施工过错，导致装修墙体受损，并找其他装修公司另行粉刷产生费用1500元，且因反诉被告施工导致房屋下水道堵塞产生疏通下水道费用2000元，因此，反诉被告应向反诉原告返还工程款41483元。反诉原告特提起反诉，请求依法支持诉请。 反诉被告品聚装饰辩称，反诉原告要求反诉被告退还装修款24483元没有事实和法律依据，因反诉原告仍欠付工程款55899元，不应予以退还。反诉原告要求反诉被告赔偿损失17000元也没有依据，反诉原告家墙体受损导致的二次粉刷系房屋本身墙体质量问题所造成，与反诉被告的装修施工行为无关，反诉原告称的下水道堵塞事实不存在。综上，请求依法驳回反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，原告品聚装饰（乙方、承包方）与被告叶丽娜（甲方、发包方）签订装修合同一份，约定甲方将淮安市清江浦区金吉华冠苑2号楼1单元401室房屋发包给乙方进行装修，施工面积为168平方米，承包方式为部分承包（详见报价表），工期自2019年9月4日开工至2019年12月30日竣工。工程总价款为94000元（详见本合同装修工程报价单），工程款付款方式为：第一次进场施工付2万元，其余付款进度（空白）。 合同签订后，原告品聚装饰组织工人和材料进场开始装修施工。2019年8月26日、2019年9月4日、2019年10月7日、2019年11月12日、2019年11月13日、2020年1月13日、2020年3月19日，被告叶丽娜分别向原告品聚装饰支付装修款5000元、15000元、3万元、1万元、1万元、5000元、8000元，合计83000元。另，2019年9月12日，对于原告品聚装饰因装饰工程需要为被告叶丽娜代买水管材料支付的1909元，被告叶丽娜实际偿还1900元。装修过程中，因装修部分工程根据两被告的意见进行现场变更设计，就部分工程量增项事宜双方通过微信方式进行沟通解决。在乳胶漆粉刷后墙面出现开裂现象严重，经排查原因系墙面空鼓问题处理不全所造成，双方就此沟通过程中，被告叶丽娜提出原告品聚装饰负有装修前对墙面检查不到位的责任，原告品聚装饰表示认可。2020年3月份，原告品聚装饰在被告叶丽娜另找其他施工人员铲除墙面空鼓部分后重新进行乳胶漆粉刷。2020年4月底装修完工。2020年7月中旬，两被告搬入居住使用至今。 庭审中，被告叶丽娜反驳称原告品聚装饰存在工程报价不实问题，并提供工程报价对照表一份，表中罗列项目共计21项，经质证，原告品聚装饰对表中第1、4、7、8、10、13、14、15、20项报价（共计15078.62元）应扣减相应装修款予以认可；另经双方确认，第17、18、19项（共计价9050元）因变更设计为21项（31321元）；对第9项报价（10720元），认为乳胶漆前后粉刷两次，第一次因粉刷好后部分墙面出现开裂，将乳胶漆铲除后重新粉刷一次，但责任在于两被告，粉刷之前告知墙面存在多处空鼓问题，提醒两被告联系开发商处理好墙面空鼓问题后再行粉刷，但两被告为赶工期仅处理了沙发背景墙等局部空鼓问题，没有处理其他墙面的空鼓问题，导致空鼓墙面部分粉刷后出现开裂现象，并申请证人张某,4到庭作证；对第12、16项报价（共计7230元），认可所涉及的门、门套及窗套确实未实际安装，但责任在于两被告，定制之前已经两被告确认，后定制好安装时两被告无理拒绝接收，两被告应承担相关损失，并申请证人朱某,4到庭作证；对于其他项目报价不认可有不实之处。 原告品聚装饰主张工程量增项共计61669元，并提供工程价款明细表一份，表中罗列项目共计24项，经质证，被告叶丽娜对表中第2、3、4、9、15项（报价共计2800元）认可工程量及报价，但认为应包括在合同内；第5、7、10、14、16、17、18项（报价共计32841元）增项事实及报价认可；对第6、11、12、13项（报价共计3500元）增项事实认可，但认为报价虚高；对第8项（报价计400元）增项事实及报价认可，但认为不应由其承担；对第19-25项（报价共计22128元）认为不存在增项事实。 另查，原告品聚装饰具有建筑装修装饰工程施工资质。装修期间，被告范金陆作为叶丽娜的男友介入装修部分事务的确定以及装修问题的处置。 以上事实，有原告品聚装饰提供的装修合同、装修工程报价表、微信聊天记录内容截图、微信转账账单，被告叶丽娜提供的装修合同、微信转账账单、现场施工照片、微信聊天记录内容截图及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 庭审中，被告叶丽娜反驳称范金陆的朋友张亚军向原告品聚装饰法定代表人皇甫启睿转账支付15000元应作为工程已付款，经质证，原告品聚装饰对该转账支付事实不予认可，被告叶丽娜亦未对此反驳事实提供证据加以证明。被告叶丽娜提供收据2张，意在证明其自行找其他装修公司对墙面水泥层进行修复支付费用15000元，另找工人疏通清理管道内水泥支付劳务费2000元。经质证，原告品聚装饰对收据的证据“三性”提出异议，认为修复墙面水泥层需要两个工人花费一个星期可以完成，支付费用15000元虚高，疏通管道内水泥事实不存在。被告叶丽娜还提供地坪裂缝照片1张，意在证明地坪出现部分开裂，应补偿材料和工费损失，经质证，原告品聚装饰对真实性不表异议，但认为照片中地坪裂缝程度尚属于合理范围，不属于施工质量问题，且地坪上已铺设复合地板，并不影响正常使用。 本院认为，原告品聚装饰与被告叶丽娜签订的装修合同依法成立生效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自义务。关于被告范金陆的责任，因被告范金陆非涉案装修合同当事人一方，原告品聚装饰主张其承担付款责任缺乏法律依据，故本院不予支持。关于涉案装修工程总价款和已付款的认定问题。其中涉及到门及门套、窗套已经定制但未实际安装损失承担问题，对此本院认为经证人朱某,4到庭证实，门及门套、窗套在定制之前已经得到被告范金陆的确认，在定制完成后安装过程中遭到被告叶丽娜的拒绝，所持应为实木门和颜色、款式未经确认等拒绝理由与事实相悖，双方确认的报价表中明确约定非实木门而是复合烤漆门，故被告叶丽娜应对门及门套、窗套的定制损失承担赔偿责任。因有关门及门套、窗套未实际安装，尚由原告品聚装饰控制，被告叶丽娜可待实际支付该部分装修款后向原告品聚装饰要求移交或由双方协商处理。另外涉及到二次乳胶漆粉刷费用及铲除费用的承担问题，本院认为原告品聚装饰作为专业装修公司，其应当具有一定的专业水平和基本职业操守，在装修之前明知墙面存在空鼓问题未得到彻底解决的情况下，仍然进行乳胶漆粉刷，对粉刷可能造成的后果应当是清楚的，虽然其对被告叶丽娜履行了告知处理墙面空鼓问题的义务，但无证据证明其已将不处理墙面空鼓问题可能造成的严重后果向被告叶丽娜全面如实告知并提醒予以慎重处置，因此，原告品聚装饰不能免除自身责任，应当对二次粉刷产生的损失包括二次铲墙、粉刷及用料等费用承担全部责任。对于原告品聚装饰主张二次铲墙、粉刷及用料共计10728元要求计入增项工程量，本院不予支持。对于反诉原告叶丽娜主张聘请其他施工人员铲除墙面空鼓部分支付费用15000元，要求反诉被告品聚装饰给予赔偿，考虑到墙面本身空鼓问题不属于反诉被告品聚装饰的责任范围，故反诉原告叶丽娜主张反诉被告品聚装饰赔偿该部分损失，本院不予支持。反诉原告叶丽娜就此损失应向有关责任主体主张权利。对于原告品聚装饰主张垃圾清运费、设计费、管理费、材料运费，因双方并未对该部分费用的负担达成合意，且该部分费用按照家装一般交易惯例，除当事人另有约定外，应当包括在装修合同价范围，故对原告品聚装饰主张该部分费用，本院均不予支持。对于反诉原告叶丽娜主张因疏通管道产生劳务费2000元，其仅提供了收款收据一张，退一步来讲即使疏通管道实际发生该笔劳务费2000元，亦无充分证据证明该管道疏通的损害后果与反诉被告品聚装饰的装修施工行为之间存在因果关系，故对于反诉原告叶丽娜提出的该项反诉请求，本院依法不予支持。关于反诉原告叶丽娜反驳称地坪出现裂缝，要求给予一定补偿的问题，鉴于涉案装修工程已交付实际使用，反诉被告品聚装饰在质保期内应当履行保修义务，反诉原告叶丽娜如认为地坪裂缝客观对其正常使用造成影响，可要求反诉被告品聚装饰承担保修义务，亦可自行委托其他施工人员对地坪裂缝进行修复后，就实际发生的维修费用可以向反诉被告品聚装饰另案主张。关于反诉原告叶丽娜反驳称涉案装修工程逾期完工，导致其在外租房居住半年的问题，涉案装修工程的逾期完工与施工期间出现的部分设计变更、工程量增项、春节假期、新冠疫情防控、空鼓水泥层面的铲除修复、二次粉刷施工等诸多因素均存在一定关联性，就该部分损失，鉴于反诉原告叶丽娜在本案中未提出明确诉请，故本院不予理涉。 根据原告品聚装饰与被告叶丽娜对涉案装修工程量增减项的质证意见，关于增项部分可分为六个部分，第一部分属于变更设计而增加的工程量，系整包实木多层家具计价31321元，双方对此增项部分没有异议，应当计入涉案装修工程量；第二部分属于根据被告叶丽娜现场意见增加的工程量，系局部改动拆除而增加施工计价2800元，被告叶丽娜对此增项部分虽反驳称应当包括在合同价之内，但未提供反驳证据加以佐证，故本院难以采信。对于该部分增项，应当计入涉案装修工程量；第三部分属于根据被告叶丽娜认可增加的工程量及报价，计价1520元，双方对此增项部分没有异议，应当计入涉案装修工程量；第四部分属于被告叶丽娜认可增加的工程量，但不认可报价，鉴于原告品聚装饰未对其报价的真实性和合理性提供证据加以证明，根据本市装修市场价格行情，本院酌情认定该部分增项价款为2000元，计入涉案装修工程量；第五部分属于经双方沟通得到被告叶丽娜确认的增加工程量及报价，系瓷砖加工费用，计价400元，该部分增项理应计入涉案装修工程量；第六部分属于根据被告叶丽娜现场意见增加的工程量但未最终全部完成，系门套费用，计价2200元，由于在定制之前门套的质量、款式、颜色已得到被告叶丽娜或范金陆的确认，后因被告叶丽娜的原因拒绝安装，故该部分增项应当计入涉案装修工程量。上述六个部分增项工程量共计价40241元，应在双方合同价94000元基础上予以增加。关于减项部分，包括原告品聚装饰认可的未做部分工程量（部分开洞、木纹瓷砖、部分走边、部分防水、部分石膏线条、阳台移门、淋浴隔断、厨房门、踢脚线等共计价15078.62元）和因变更设计而未做工程量（衣柜、厨房地柜及吊柜等共计价9050元）两个部分，该两个部分减项工程量共计价24128.62元，应从双方合同价94000元中予以扣除。综上，本院认定涉案装修工程总价款应为110112.38元（94000元-24128.62元+40241元）。 关于已付工程款数额的认定。原告品聚装饰认可收到被告叶丽娜装修款83000元，被告叶丽娜反驳称除此之外还有一笔1900元和15000元应计入工程已付款，原告品聚装饰对该两笔工程已付款提出异议。根据双方举证情况来看，原告品聚装饰提供的证据可以证实1900元这一笔款项系其为被告叶丽娜垫付的合同外代购货款，被告叶丽娜已向其偿还的事实；就另一笔15000元的付款事实，被告叶丽娜未提供支付凭证，应承担举证不能的后果。故被告叶丽娜反驳提出的上述两笔款项均不应计入工程已付款，已付工程款数额应认定为83000元。 综上所述，扣除已付工程款后，被告叶丽娜尚需向原告品聚装饰支付装修款27112.38元（110112.38元-83000元）。关于原告品聚装饰主张逾期付款利息，双方就涉案装修工程款因存在工程量增减项等争议尚未结算完毕，故原告品聚装饰主张被告叶丽娜承担逾期支付装修款利息，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶丽娜于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告淮安品聚装饰工程有限公司支付装修款27112.38元； 二、驳回原告淮安品聚装饰工程有限公司其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告叶丽娜的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费515元，由原告淮安品聚装饰工程有限公司负担231元，被告叶丽娜负担284元；反诉案件受理费418元，由反诉原告叶丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  程 军 人民陪审员  吴自涛 人民陪审员  嵇风伟 二〇二一年三月十日  书记员李思语 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。