新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2757号原告：孔令奎，男，1954年5月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告：孔德志，男，1980年5月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。二原告委托代理人：张志强，男，辽宁毕圣律师事务所律师。被告：张东亮，男，1974年4月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：彭欢，女，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告：王杨，女，1979年6月1日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：乔蓉蓉，女，辽宁申扬律师事务所律师。原告孔令奎、原告孔德志诉被告张东亮、被告王杨租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2018年12月17日作出（2018）辽0181民初3759号民事判决。宣判后，被告王杨不服判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2019年5月21日作出(2019)辽01民终4385号民事裁定，将本案发回本院重新审理。本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长并主审、与审判员齐良标、人民陪审员雍奎阳组成合议庭，于2020年7月15日、2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告孔德志及二原告的委托代理人张志强、被告张东亮的委托代理人彭欢、被告王杨及委托代理人乔蓉蓉均到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告孔令奎、原告孔德志诉称，2012年11月2日，二原告与被告张东亮签订厂房租赁合同书一份，该合同书的主要内容为：被告张东亮租用二原告的厂房用于生产经营活动，租期为5年，即从2013年3月1日起至2018年3月1日止，每年租金280,000.00元（第一年租金于2013年5月1日前支付，二原告自认每年租金应于每年5月1日前上打租给付），租赁地点为新民市，租赁面积为6600平方米，租赁期内房屋水电等费用均由承租房即被告方承担。被告张东亮从签订厂房租赁合同后只给付二原告第一年租金280,000.00元。被告张东亮实际使用租赁厂房至2017年9月份，故被告张东亮尚欠二原告两年半的租金640,000.00元未付。二原告多次找到被告张东亮索要欠付租金，被告张东亮也多次承诺尽快还款，但被告张东亮没有履行承诺。二原告认为，被告张东亮已经承租和使用了二原告的厂房至2017年9月份，之后被告张东亮多次承诺待其生产设备搬走后立即付清租金，但被告张东亮违约没有给付租金。被告王杨系被告张东亮的妻子，虽然二人于2016年9月13日办理了证婚手续，但被告张东亮与二原告签订及实际履行厂房承租期间属于二被告婚姻关系存续期间，并且被告张东亮承租厂房产生的经营收入也用于家庭生活，依据婚姻法及相关司法解释的规定，被告王杨应当对被告张东亮的上述欠款承担连带给付责任。二被告在离婚时协议约定财产归被告王杨所有，债务由被告张东亮承担，属于恶意逃避债务和假离婚，故原告诉至法院，要求：1、被告张东亮给付二原告租金640,000.00元；2、被告张东亮向二原告支付违约金192,000.00元（按欠付租金数额的30%计算）；3、被告张东亮向二原告给付延迟支付租金期间的利息（以欠付租金640,000.00元为基数，期限从2014年5月1日起至实际给付日期止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、被告王杨对上述欠款及违约金、利息承担共同给付责任（夫妻共同债务）；5、诉讼费由二被告承担。被告张东亮辩称，我不同意二原告的诉讼请求。理由为：1、二原告诉讼主体错误，2012年11月2日，我与二原告草签房屋租赁协议，租赁原告位于新民市，占地面积3800平方米厂房及面积400平方米的办公室，租赁费每年280,000.00元。在合同第四条第五项约定，乙方（我方）负责安装起重设备，负责起重设备的维护、维修、管理。乙方租期满后，起重设备3台归甲方（二原告）所有，甲方按3台设备总造价支付给乙方费用（设备总造价在起重设备安装完成后双方认可确认），其余起重设备归乙方所有。2013年2月28日，原告孔德志与沈阳金和伟业钢结构工程有限公司签订房屋租赁合同，该公司法定代表人为我，并由原告孔德志与金和伟业钢结构工程有限公司签字盖章，合同内容与之前草签合同内容相同，故我及王杨不应为本案被告。我在本次庭审中确认我在原审中的主张，即案涉房屋的承租人应为沈阳金源和网架金属结构件厂。双方协商解除租赁协议，将其6台起重设备及在租赁后我投资在原告院内建设的钢结构房屋给付二原告，抵顶房屋租金，其中4台5吨吊车（每台折价55,000.00元）和2台10吨吊车（每台折价65,000.00元）折价共350,000.00元；1台龙门吊折价80,000.00元；北车间吊车梁和柱子折价60,000.00元。二原告家建房欠我材料款80,000.00元，上述款项共计570,000.00元。根据公司与二原告签订的合同第六条第二、四小项，甲方应保护乙方对租赁标的物独家（公共使用区域除外）使用权，并不得将租赁标的物在租期内出租给任何第三方。在公司租赁期间，2017年5月1日，原告将案涉院落的一半转租给案外人（陈）魏强，每年租金80,000.00元，该笔租赁费用应当在我公司的租金中减扣，二原告不应重复向我收取房屋租赁费用，所以在我代表公司与二原告达成解除租赁协议后，我将所有的设备留给二原告，以抵顶房屋租赁费，根据二原告的诉状及诉讼时所表述，也可以认定双方是在合同没有到期的情况下，协商解除了租赁协议，故公司不欠二原告房屋租赁费。双方协商解除租赁，公司并不构成违约，并且公司的物品一直在二原告处，已用于抵顶租赁费，二原告也未造成实际损失。并且，合同中虽然约定租金是上打租给付，但没有约定违约金，也没有约定迟延支付利息的计算方法，故不应给付违约金及迟延给付利息。2、被告王杨不应承担给付责任。我与王杨因感情不和于2016年9月13日离婚，因财产当中有王杨婚前个人财产（购置的房屋），而其他房屋均是王杨及其家人的收入购置，包括首付款和贷款均是由王杨个人偿还，不是我们的共同财产，因此在离婚时将财产归王杨个人所有，我们不存在恶意逃避债务的情况。根据二原告所述也能够证明，王杨从未参与过经营，在公司也没有担任任何职务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，王杨不应承担连带责任。被告王杨辩称，我不同意二原告的诉讼请求。理由是：一、被告张东亮是为筹备沈阳金源和网架金属结构厂设立而租赁厂房，租赁合同签订于2012年11月5日。因当时构件厂尚未登记成立，故张东亮以自己名义与二原告签订厂房租赁合同。金源和网架金属结构厂于2012年12月12日设立，设立后实际使用租赁房屋进行生产经营，并支付第一年租赁费用。依据《民法总则》第七十五条规定，张东亮因签订房屋租赁合同所产生的法律责任应由设立的沈阳金源和网架金属结构厂承担。二、我与张东亮于2016年9月离婚，2016年至2017年租金不是我们双方婚姻关系存续期间产生的，租金支付方式与债务实际产生期限无必然联系。2013年5月1日至2016年9月的租金也不是夫妻共同债务，我不应承担给付责任。三、退一步讲，即便给付租金的责任由张东亮承担，那也是张东亮的个人债务，不属于夫妻共同债务。《夫妻债务司法解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案债务属于张东亮以个人名义超出家庭日常生活需要所负的经营性债务。第一、我对诉争债务不知情；第二、我自己有工作，从未参与过张东亮个人经营行为，双方没有共同经营的情形；第三、我没有从张东亮的个人经营行为中获益。我有稳定的高收入工作，婚后家庭和孩子的全部支出均由我承担。双方结婚之初感情就不好，为了孩子勉强在一起。从2012年起开始分居，张东亮不回家，也不给家里钱，不管他经营盈利还是亏损，都和我无关。2012年至双方离婚，家里没有购入过不动产，婚后唯一一套房子是2009年购买，是在本案争议的经营性负债之前，不能算是我从本案的诉争经营行为中获利。我的小轿车是用自己的收入贷款买的，我的银行交易流水可以证明上述事实。张东亮对外经营一直亏损，欠了别人很多钱。虽然离婚时，婚内取得的一套房子（位于沈北新区经济开发区蒲河路39-16号1-31-5号）及一个商铺分割给了我，但实际上我都没有拿到，房子被法院拍卖抵债了，商铺也抵给张东亮的债权人张金海了，我并未从离婚财产分割中受益。本案属于夫妻一方超出日常生活所需的经营性负债，虽然夫妻共同债务的举证责任在原告，但我有充分证据证明双方没有共同经营，并且我没有从张东亮的经营行为中获益，不应当认定是夫妻共同债务，应由张东亮个人偿还，最多就是以夫妻共同财产为限进行偿还，我个人不应承担还款责任，我的婚前财产或离婚后收入不应被用来还债。原告说我与张东亮是假离婚，涉嫌恶意转移财产，逃避债务的说法是完全没有事实依据的。钱都是张东亮欠的，婚内的一切费用，包括还房贷的费用都由我承担，离婚时把房子给我并不为过，而且分给我的房子也实际上没有取得，我没有从离婚财产分割中获益，让我承担支付租金责任太不公平，所以我不同意二原告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月2日，二原告与被告张东亮签订《房屋租赁合同》，约定二原告作为甲方将其所有的位于新民市的厂房（租赁面积共计6600平方米）租赁给被告张东亮（乙方）使用，租赁期限为5年，自2013年3月1日至2018年3月1日，其中自2012年11月1日至2013年2月28日为免租期，自2013年3月1日起正式计租（合同中书写为自2012年3月1日起正式计租）。租赁费用为年租赁费人民币280,000.00元，租期每一年为一期，租赁费用每期支付，采取上付方式。第一期租赁费用乙方应于签订合同后支付50,000.00元，剩余租金由双方协商支付。庭审中经二原告确认，第一期租金被告张东亮已于2013年5月1日前全部付清，二原告自愿认可每期租金应于当年的5月1日前上打租给付。同时，双方于第四条第5项中约定：乙方负责安装起重设备，负责起重设备的维护、维修、管理。乙方租赁期满后，起重设备3台归甲方所有，甲方按3台设备总造价支付给乙方费用（设备总造价在起重设备安装完成后，双方认可确认），其余起重设备归乙方所有。双方于第八条违约责任中对分别属于甲方或乙方违约的部分情形进行了约定，其中租期内甲方未经乙方书面同意将租赁标的物另行出租给第三方的，属于甲方违约，甲方应向乙方支付三个月租金的违约金……；甲方因租赁标的物产权等原因导致乙方正常经营受到影响的，属于甲方违约，甲方应支付三个月租赁费用的违约金……；乙方未能按时向甲方支付租赁费用和其他费用的，属于乙方违约（双方未就乙方违约给付违约金标准进行明确约定）；合同有效期内若双方书面协商一致，可提前终止合同。如单方终止合同，需提前一个月以书面形式通知对方，并由违约方向守约方支付三个月的租赁费用的违约金，作为对守约方所有损失的赔偿。合同签订后，经二原告与被告张东亮共同确认，被告张东亮实际承租和使用案涉厂房至2017年9月，在此期间，被告张东亮给付一年租金人民币280,000.00元，剩余年限租金共计人民币640,000.00元一直未给付。被告王杨与被告张东亮原系夫妻关系，双方于2007年8月份登记结婚，于2016年9月13日协议离婚。在离婚协议中二被告约定夫妻共同财产除一辆小型越野客车外，其余财产（包括双方共同共有的位于沈阳市沈北新区的有抵押贷款的住宅一处，建筑面积122.47平方米；买受人为被告张东亮的位于沈阳市沈北新区的商铺及小型轿车一辆）均归被告王杨所有，债务（包括归被告王杨所有的房屋贷款）均由被告张东亮偿还。另查，本院在审理过程中，被告张东亮于第一次庭审中提供了签订日期为2013年2月28日的《房屋租赁合同》一份，该合同约定出租方为原告孔德志，承租方为沈阳金和伟业钢结构工程有限公司，合同内容除租赁标的物面积及签订日期外，其余内容与二原告在原一审中提供的租赁合同内容一致。因原告孔德志对该份合同的真实性有异议，原告孔德志向本院提出鉴定申请，申请对该份合同中“孔德志”的签名、指纹进行鉴定。在鉴定过程中，被告张东亮于2020年7月24日另向本院提交一份签订日期为2012年11月2日的《房屋租赁合同》一份，该合同约定出租方为二原告，承租方为沈阳金和伟业钢结构工程有限公司，合同内容除在首部出租方与承租方处添加了二原告及被告张东亮的身份证号，及首部及尾部承租人处加盖了沈阳金和伟业钢结构工程有限公司的公章外，其余内容均与二原告提供的租赁合同内容一致，且均附有租赁标的物的房屋所有权证。故原告孔德志增加鉴定请求，请求对被告张东亮另提供的租赁合同中“孔令奎”的签名以及“孔令奎”的签名与承租方的公章加盖先后顺序进行鉴定。本院依法委托沈阳佳实司法鉴定所对进行了鉴定，沈阳佳实司法鉴定所于2020年9月16日出具了沈佳司鉴所[2020]文鉴字第123号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中出租方处的“孔德志”签名字迹与提交的孔德志样本签字字迹不是同一人书写；检材中甲方（盖章）处“孔德志”签名字迹与提交的孔德志样本签名字迹不是同一人书写。2021年4月14日，沈阳佳实司法鉴定所又出具《部分不予受理通知书》，对申请项目中“孔德志”的指纹及“孔令奎”签字书写时间与公章时间先后顺序不予受理。再查，被告张东亮于2021年3月16日提出鉴定申请，申请对其提供的签订日期为2012年11月2日的《房屋租赁合同》中原告孔令奎的签字、捺印与金和伟业公司盖章的先后顺序进行鉴定。本院依法委托辽宁德恒司法鉴定所进行鉴定。辽宁德恒司法鉴定所于2021年5月11日出具辽德司鉴所[2021]文检司字第004055号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2012年11月2日《房屋租赁合同》首页“孔令奎”签字与“沈阳金和伟业钢结构工程有限公司”印章印文的先后顺序为先字后印；2、2012年11月2日《房屋租赁合同》首页“孔令奎”签字处指印与“沈阳金和伟业钢结构工程有限公司”印章印文的先后顺序不能确定。又查，2021年3月16日，被告张东亮向本院提交了情况说明，主张其代表沈阳金和伟业钢结构工程有限公司与二原告签订了三份《房屋租赁合同》，并说明合同签订过程为：1、第一份合同由二原告与被告张东亮签订，落款及实际签订时间为2012年11月2日，系被告张东亮代表沈阳金和伟业钢结构工程有限公司与二原告协商租赁厂房事宜后草签，因被告张东亮未携带公章，故被告张东亮在承租方法定代表人处签字，该合同仅签订一份，由二原告保留。2、2013年2月28日，租赁标的物厂房装修接近完工时，被告张东亮与二原告协商补签正式合同，二原告拿着两份合同来找被告张东亮，合同上出租方“孔德志”的签名是事先已经签好的，被告张东亮在承租方处加盖了沈阳金和伟业钢结构工程有限公司的公章，并在法定代表人处签名及加盖名章，该两份合同由双方各保留一份。3、第二份合同签订后，2013年3月份，由于被告张东亮想起原告孔德志不是租赁房屋的登记所有权人，被告张东亮约二原告到被告张东亮位于阳光维也纳小区公寓的办公室补签了第三份合同，二原告当时在合同上签名及按手印，被告张东亮在承租方处加盖公章，并在承租方法定代表人处签名。上述事实，有双方当事人的陈述、房屋租赁合同（三份）、村委会证明、证明、企业信息公示、企业档案、结婚登记审查处理表（两份）、离婚登记审查处理表（两份）、离婚协议书（两份）、居住证明、证实、劳动合同书复印件（三份）、终止/解除劳务合同证明、社保缴费明细、社保变动通知单、工作证明、收入证明、劳动合同书原件（一份）、养老保险缴费证明、银行对账单、商品房买卖合同、首付款收据、购房费用收据、银行交易清单、民事判决书、房屋拍卖公告、房屋抵账协议等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法民事权益应受法律保护。本案中，二原告与被告张东亮签订《房屋租赁合同》，约定二原告将原告孔令奎为所有权人的位于新民市的厂房及院落出租给被告张东亮使用，二原告与被告张东亮之间成立租赁合同关系，因此本案案由应为租赁合同纠纷。在原审及本次庭审中，二原告与被告张东亮先后共提交了三份《房屋租赁合同》，其中被告张东亮提供的签订日期为2013年2月28日的合同，经鉴定出租方处孔令奎的签字并非原告孔令奎本人所签。二原告提供的租赁合同及被告张东亮于第二次庭审举证中提供的租赁合同，出租方虽然均为二原告本人所签，但承租方不一致，被告张东亮主张，案涉租赁合同的承租方为沈阳金和伟业钢结构工程有限公司，该公司在被告张东亮持有的《房屋租赁合同》中首页承租人及尾页承租人处均加盖了公章。但经过鉴定，该公章的加盖与原告孔令奎的签字顺序为先签字后盖章。结合被告张东亮在原审第一次庭审中的答辩意见及表述：“我这个合同是代表沈阳金源和网架金属结构件厂签的，现在这个公司已经注销倒闭了……”，“？你以公司身份在上面签名，为什么事后没有加盖公司公章：当时签完后我没有注意加盖公司公章的事情，所以就没有盖”。被告张东亮自认代表沈阳金源和网架金属结构件厂（系案外人王英新投资的个人独资企业）与二原告签订租赁合同，却在其持有的合同中加盖了沈阳金和伟业钢结构工程有限公司（系被告张东亮为法定代表人的自然人投资或控股的有限责任公司）的公章，明显与常理不符，故本院对被告张东亮系代表案外人沈阳金源和网架金属结构件厂或沈阳金和伟业钢结构工程有限公司与二原告签订租赁合同的意见均无法确认，二原告持有的《房屋租赁合同》应认定为二原告与被告张东亮所签订的租赁合同，故被告张东亮应承担给付租金的责任，租金数额以二原告及被告张东亮共同确认的人民币640,000.00元为准，对被告张东亮主张原告诉讼主体错误的答辩意见，及被告王杨主张被告张东亮系为公司进行租赁行为的答辩意见，本院均不予采纳。对于被告张东亮主张已经以起重设备、建筑材料等抵顶租金的答辩意见，因双方于合同第四条第5项中约定“……乙方（被告张东亮）租期满后，起重设备3台归甲方（二原告）所有，甲方按3台设备总造价支付给乙方费用（设备总造价在起重设备安装完成后，双方认可确认）。其余起重设备归乙方所有”，现二原告与被告张东亮均确认，双方于2017年9月开始不再继续履行租赁合同，即双方未按约定履行至合同期满，且被告张东亮未提供证据证明其与二原告关于以3台或全部6台起重设备及其余设备（即龙门吊、吊车梁和柱子）抵顶欠付租金达成合议，亦未提供证据证明双方协议约定的抵顶金额，二原告对此亦不予认可，并表示被告张东亮可以取回起重设备，故被告张东亮应当承担举证不能的法律后果。被告张东亮可与二原告协商取回相关设备，如发生争议，双方均可另行主张权利。对于被告张东亮主张的原告将部分租赁物另行出租给案外人，应减少部分租金的答辩意见，根据被告张东亮在原一审第二次庭审中的自认，“……双方解除协议时间在2016年年底，原告在2017年5月把房屋另行租赁给他人，也能说明双方的协议解除，被告一共支付原告方房屋租金28万元，因为第一年房东南车间没有建好，所以第一年租金不能按28万元计算，所以在解除时，双方用原告（应为被告张东亮）的财产折抵了64万元房租”，被告张东亮于原审中已经自认双方协议解除合同的时间为2016年年底，而二原告将部分厂房出租给案外人的时间为2017年5月，被告张东亮于本次庭审中主张二原告违约转租部分租赁标的物的意见，与其原审陈述相互矛盾，故对被告张东亮主张二原告违约转租，应减少部分租金的答辩意见，本院不予采纳。虽然二原告主张，被告张东亮未通知二原告自行搬走生产设备不再继续履行租赁合同，属被告张东亮违约，但根据二原告在原一审中对被告张东亮的上述陈述未予否认，并且二原告于2017年5月1日将部分租赁标的物另行租赁他人，以及二原告主张的欠付租金数额与按被告张东亮实际租赁时间及已付租金情况计算的欠付租金数额存在差额的情况，可以认定二原告与被告张东亮就解除租赁合同，以及欠付租金数额应有过协商，本院对被告张东亮违约擅自终止履行租赁合同无法确认，故对二原告要求被告张东亮给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因二原告与被告张东亮共同确认的欠付租金数额并非按合同实际履行期间计算，二原告及被告张东亮均未向本院明确双方协议内容，本院对双方确认的欠付租金的计算期限无法确认。由于双方已经确认合同终止履行的时间为2017年9月，被告张东亮至少应当在合理期限内给付二原告欠付租金，故本院酌情支持被告张东亮自2017年10月1日起按银行同期贷款利率标准给付二原告逾期付款利息，二原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于二原告要求被告王杨承担夫妻共同债务偿还责任的诉讼请求，虽然被告王杨不是案涉租赁合同的相对方，也未在合同上签名，但其与被告张东亮于2016年9月13日协议离婚，当时案涉租赁合同欠付租金债务已经产生。在此情况下二被告离婚协议约定将夫妻共同财产除一辆小型越野客车处，其余财产均归被告王杨所有，债务（包括房屋贷款）均由被告张东亮偿还，该离婚协议约定内容损害了被告张东亮以独立财产偿还所欠债务的能力。本院认为，夫妻关系存续期间，共同债务首先应当以共有财产进行偿还，如果共有财产不足或没有可供执行的共同财产的，任何一方均负有对该项债务足额清偿的义务。夫妻对共同债务的连带偿还责任一经形成，与夫妻关系是否存续没有关系。本案中，二被告于共同债务形成后离婚，并且二被告均未提供证据证明双方对婚姻关系存续期间所得财产归属及债务负担有约定，双方离婚协议约定将共同财产的绝大部分分割归被告王杨所有，但债务由被告张东亮承担，该约定已经严重损害了债权人的利益。虽然被告王杨主张，其于婚姻关系中未获受益，在离婚后又以分得财产（房产）抵偿了被告张东亮的部分债务，不应再承担案涉租金的给付责任，但被告张东亮租赁案涉厂房进行生产经营，系为了共同生活所需，并且被告王杨亦曾到过案涉厂房，其对被告张东亮租赁厂房的行为是明知的，所以被告张东亮未取得经营收益不是被告王杨不承担连带偿还责任的理由。并且，根据被告王杨提供的生效的民事判决书，被告王杨在离婚后仍以授信申请人的身份与被告张东亮共同向银行贷款，故本院对被告王杨的此项答辩意见，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张东亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告孔令奎、原告孔德志房屋租金人民币640,000.00元；二、被告张东亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告孔令奎、原告孔德志逾期付款利息（以租金人民币640,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，期限自2017年10月1日始至款项付清之日止）；三、被告王杨对上述判决确定的款项承担连带给付责任；四、驳回原告孔令奎、原告孔德志的其他诉讼请求。如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,584.00元、鉴定费20,900.00元、保全费5,000.00元，由原告负担案件受理费2,834.00元、其余费用由二被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹 娜审 判 员  齐良标人民陪审员  雍奎阳二〇二一年六月九日书 记 员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。