wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2013)宿豫皂民初字第0522号原告王方树，男，1952年2月10日生。被告周滨，男,1980年9月12日生。原告王方树与被告周滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方树到庭参加诉讼，被告周滨经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王方树诉称，被告周滨于2008年陆续向原告借款60000元，口头约定月利率为3%，后2011年1月1日经双方结算本息，被告重新打了60000元借条和6000元利息的欠条。后经原告多次催要借款本息，被告一直未偿还，现诉至法院，要求被告立即偿还本金及利息，利息按照银行同期贷款利率计算。。被告周滨未答辩。经审理查明，被告周滨于2009年陆续向原告王方树借款共计60000元，双方于2011年1月1日结算，被告向原告出具借条一份，载明：今借到王方树人民币60000元，同时出具欠条一份，载明：今欠到王方树利息6000元。该6000元利息是以60000元为本金按照月利率5%自2010年11月1日计算至2011年1月1日止。经过原告催要，被告于2011年春节期间归还原告10000元。后被告再未归还本金及利息。本院认为，债务应当清偿。原告王方树与被告周滨之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后应当按约定向原告偿还借款。原告主张的6000元利息，违反了国家有关限制借款利率的规定，故利息应当以60000元为本金自2010年11月1日起至2011年1月1日止按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，即所欠利息为2084元。原告诉称，与被告口头约定借款的利率为3%，但是没有写在借条上，现主张按照银行同期贷款利率计算利息，原告该主张未加重被告应有�担，本院予以照准。被告已经偿还的10000元应当先扣除利息，再扣除本金。被告周滨经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周滨于本判决生效后十日内向原告王方树偿还借款52084元并支付利息（利息以52084元为本金，自2011年1月1日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。案件受理费减半收取725元，由被告周滨负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1450元。代理审判员 单 迪二〇一三年十二月二十四日书 记 员 李先宇附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2013）湛麻法执字第151-7号申请执行人：林王德，男，汉族。被执行人：谭海强，男，汉族。申请执行人林王德诉被执行人谭海强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）湛麻法民一初字第442号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经查询，现已查明被执行人谭海强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭海强的银行存款5万元。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林其碧审 判 员  程丰峰助理审判员  熊 波二〇一三年十二月三十一日书 记 员  郑文斌
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2013）湛麻法执字第151-5号申请执行人：林王德，男，汉族。被执行人：谭海强，男，汉族。申请执行人林王德与被执行人谭海强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）湛麻法民一初字第442号民事判决书已发生法律效力。依上述裁定书确定，被执行人谭海强应在判决发生法律效力后十日内支付45000元及利息1800元给申请执行人林王德，如未按期履行义务，应加倍支付迟延期间的债务利息，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月03日立案执行。本院在执行过程中，经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院的（2013）湛麻法民一初字第442号民事判决书终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林其碧审 判 员  程丰峰助理审判员  熊 波二〇一三年十二月三十一日书 记 员  郑文斌
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)沧执他字第00112号申请复议人（利害关系人）北京建工一建工程建设有限公司。住所地：北京市西城区右安门大街**号。法定代表人郭向东，董事长。申请执行人王萌，男，1982年8月8日出生，汉族，住泊头市。被执行人刘桂红，女，1965年8月出生，汉族，泊头市。申请复议人北京建工一建工程建设有限公司不服河北省泊头市人民法院(2013)泊执字第436号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，本院在执行申请执行人王萌与被执行人刘桂红民间借贷纠纷一案中，执行被执行人刘桂红的到期债权符合法律规定。根据债权转移的法律规定，债权人在转移自己的债权时，向债务人履行的只是通知的义务。异议人北京建工一建工程建设有限公司以协助执行人的身份提出执行异议不妥，不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定的执行异议范畴。裁定驳回异议人北京建工一建工程建设有限公司的异议。申请复议人称，一、执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第202条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条对执行异议作出裁定，适用法律错误。二、执行法院以特快专递形式向申请复议人送达履行债务通知书，执行程序错误。请求撤销河北省泊头市人民法院(2013)泊执字第436号执行裁定。本院查明，执行法院在执行王萌诉刘桂红民间借贷纠纷一案过程中，被执行人刘桂红因不能履行法律文书确定的义务，遂向法院申请执行其对北京建工一建工程建设有限公司享有的到期债权，该债权已经被北京市西城区人民法院（2012）西民初字第20775号民事调解书所确认。执行法院于2013年8月22日以特快专递形式向北京建工一建工程建设有限公司送达履行到期债务通知书。接到履行到期债务通知书后北京建工一建工程建设有限公司向执行法院提出执行异议。执行法院经审查认为异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第202条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回了北京建工一建工程建设有限公司的异议。本院认为，2008年4月1日实施的修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》第202条与2013年1月1日实施的修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》第225条内容一致。2013年10月10日执行法院作出的(2013)泊执字第436号执行裁定，应适用2013年1月1日实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第225条，(2013)泊执字第436号执行裁定适用法律条款有误，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定是法院审查处理执行异议的法律依据，执行法院依照该条款对执行异议作出裁决并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的立法精神，对于已经被生效法律文书所确定的到期债权，债务第三人提出执行异议的法院不予审查。综上，原裁决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回申请复议人北京建工一建工程建设有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ昌审判员  张立明审判员  杨敬浩二〇一三年十二月十三日书记员  李 强
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)沧执他字第00112号申请复议人（利害关系人）北京建工一建工程建设有限公司。住所地：北京市西城区右安门大街**号。法定代表人郭向东，董事长。申请执行人王萌，男，1982年8月8日出生，汉族，住泊头市。被执行人刘桂红，女，1965年8月出生，汉族，泊头市。申请复议人北京建工一建工程建设有限公司不服河北省泊头市人民法院(2013)泊执字第436号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，本院在执行申请执行人王萌与被执行人刘桂红民间借贷纠纷一案中，执行被执行人刘桂红的到期债权符合法律规定。根据债权转移的法律规定，债权人在转移自己的债权时，向债务人履行的只是通知的义务。异议人北京建工一建工程建设有限公司以协助执行人的身份提出执行异议不妥，不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定的执行异议范畴。裁定驳回异议人北京建工一建工程建设有限公司的异议。申请复议人称，一、执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第202条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条对执行异议作出裁定，适用法律错误。二、执行法院以特快专递形式向申请复议人送达履行债务通知书，执行程序错误。请求撤销河北省泊头市人民法院(2013)泊执字第436号执行裁定。本院查明，执行法院在执行王萌诉刘桂红民间借贷纠纷一案过程中，被执行人刘桂红因不能履行法律文书确定的义务，遂向法院申请执行其对北京建工一建工程建设有限公司享有的到期债权，该债权已经被北京市西城区人民法院（2012）西民初字第20775号民事调解书所确认。执行法院于2013年8月22日以特快专递形式向北京建工一建工程建设有限公司送达履行到期债务通知书。接到履行到期债务通知书后北京建工一建工程建设有限公司向执行法院提出执行异议。执行法院经审查认为异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第202条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回了北京建工一建工程建设有限公司的异议。本院认为，2013年颁布实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第225条与2008年颁布实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第202条内容完全相同，只是顺序发生了变更，并且《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》至今仍具有法律效力，河北省泊头市人民法院(2013)泊执字第436号执行裁定，适用法律并无明显不当。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的立法精神，对于已经被生效法律文书所确定的到期债权，债务第三人提出执行异议的法院不予审查。申请复议人复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回申请复议人北京建工一建工程建设有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ昌审判员  张立明审判员  杨敬浩二〇一三年十二月十三日书记员  李 强
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2013)扬广商初字第0452号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市分行，住所地在江苏省扬州市运河西路176号。负责人葛鹏，行长。委托代理人潘亮，该单位员工。委托代理人纪炜，该单位员工。被告黄友光。被告徐国华。被告王建忠。被告黄友林。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市分行（以下简称邮储银行）与黄友光、徐国华、王建忠、黄友林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘亮、纪炜到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，2011年10月14日原告与被告黄友光签订了小额联保借款合同，黄友光向原告借款10万元用于购买钢材，期限6个月，年利率15.66%。2010年6月12日，原告与被告黄友光、徐国华、王建忠组成的联保小组签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员签订借款合同时，其它成员均承担连带保证责任。2010年6月1日被告黄友林签订了《有限责任公司担保函》，为黄友光的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了放款义务，黄友光未按期还款。请求判令被告黄友光偿还截至2013年7月25日的借款本金60480.12元、利息18948.52元，被告王建忠、黄友光、黄友林承担连带还款责任。原告提供了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据及放款单、有限责任公司担保函、利息清单。四被告未答辩，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，2010年6月1日，扬州银基钢铁贸易有限公司向原告出具担保函，为黄友光的所有贷款提供连带责任保证，担保期间自主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日起两年止。被告黄友林作为公司股东在担保函上签名。2010年6月12日，原告与被告徐国华、王建忠、黄友光组成的联保小组签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员签订借款合同时，其它成员均承担连带保证责任。2011年10月14日原告与被告黄友光签订了小额联保借款合同，黄友光向原告借款10万元用于购买钢材，期限6个月，年利率15.66%。合同签订后，原告履行了放款义务，被告黄友光未按期还款，截至2013年7月25日欠借款本金60480.12元、利息18948.52元。被告王建忠、徐国华未履行担保义务。本院认为，原告与黄友光签订的借款合同，原告与徐国华、王建忠、黄友光签订的小额联保协议书是双方当事人的真实意思表示，并未违反国家的强制性规定，应确认为合法、有效。原告按照合同的约定发放借款，借期届满后，借款人黄友光应依法偿还全部本息，被告王建忠、徐国华应对黄友光的借款本息承担连带还款责任。向原告出具担保函的主体为扬州银基钢铁贸易有限公司，被告黄友林仅作为股东在担保函上签名，并无个人为黄友光担保的意思表示，原告要求黄友林承担连带责任没有事实和法律依据。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄友光于本判决生效后十日内偿还原告截至2013年7月25日的借款本金60480.12元、利息18948.52元。被告王建忠、徐国华承担连带还款责任，承担责任后，有权向黄友光追偿；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元、公告费600元，合计2384元（原告已预交），由被告黄友光负担（于履行本判决时直接交付给原告），被告王建忠、徐国华承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1784元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  盛静安人民陪审员  徐安龙二〇一三年十二月二十五日书 记 员  田金星
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2013)扬广商初字第0452号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市分行，住所地在江苏省扬州市运河西路176号。负责人葛鹏，行长。委托代理人潘亮，该单位员工。委托代理人纪炜，该单位员工。被告徐国华。被告王建忠。被告黄友光。被告许廷梅。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市分行（以下简称邮储银行）与徐国华、王建忠、黄友光、许廷梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘亮、纪炜到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，2011年10月14日原告与被告徐国华签订了小额联保借款合同，徐国华向原告借款10万元用于购买钢材，期限6个月，年利率15.66%。2010年6月12日，原告与被告徐国华、王建忠、黄友光组成的联保小组签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员签订借款合同时，其它成员均承担连带保证责任。2010年6月1日被告许廷梅签订了《有限责任公司担保函》，为徐国华的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了放款义务，徐国华未按期还款。请求判令被告徐国华偿还截至2013年7月25日的借款本金64399.96元、利息33538元，被告王建忠、黄友光、许廷梅承担连带还款责任。原告提供了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据及放款单、有限责任公司担保函、利息清单。四被告未答辩，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，2010年6月1日，扬州安固钢铁贸易有限公司向原告出具担保函，为徐国华的所有贷款提供连带责任保证，担保期间自主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日起两年止。被告许廷梅作为公司股东在担保函上签名。2010年6月12日，原告与被告徐国华、王建忠、黄友光组成的联保小组签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员签订借款合同时，其它成员均承担连带保证责任。2011年10月14日原告与被告徐国华签订了小额联保借款合同，徐国华向原告借款10万元用于购买钢材，期限6个月，年利率15.66%。合同签订后，原告履行了放款义务，被告徐国华未按期还款，截至2013年7月25日欠借款本金64399.96元、利息33538元。被告王建忠、黄友光未履行担保义务。本院认为，原告与徐国华签订的借款合同，原告与徐国华、王建忠、黄友光签订的小额联保协议书是双方当事人的真实意思表示，并未违反国家的强制性规定，应确认为合法、有效。原告按照合同的约定发放借款，借期届满后，借款人徐国华应依法偿还全部本息，被告王建忠、黄友光应对徐国华的借款本息承担连带还款责任。向原告出具担保函的主体为扬州安固钢铁贸易有限公司，被告许廷梅仅作为股东在担保函上签名，并无个人为徐国华担保的意思表示，原告要求许廷梅承担连带责任没有事实和法律依据。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国华于本判决生效后十日内偿还原告截至2013年7月25日的借款本金64399.96元、利息33538元。被告王建忠、黄友光承担连带还款责任，承担责任后，有权向徐国华追偿；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元、公告费600元，合计2850元（原告已预交），由被告徐国华负担（于履行本判决时直接交付给原告），被告王建忠、黄友光承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2250元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  盛静安人民陪审员  徐安龙二〇一三年十二月二十五日书 记 员  田金星
内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第216号原告杨飞，男，1985年3月10日生，汉族。委托代理人杨国华，男，1963年9月3日生，汉族。系原告之父。委托代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。被告赵兵，男，成年（出生年月不详），汉族。原告杨飞与被告赵兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨国华、陈红军到庭参加诉讼。被告赵兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨飞诉称，被告于2012年5月20日从我处借款41000元。此款经我多次催要，被告至今未还。要求被告立即偿还此款41000元。本案诉讼费由被告承担。被告赵兵未作答辩。经审理查明，被告于2012年5月20日借原告款41000元。此款经原告多次催要，至今未还。此有原、被告之间的录音、证人梁某某和姚某某的证言及原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告借原告款41000元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵兵于本判决生效后五日内给付原告杨飞现金41000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告赵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  马红建二〇一三年十二月二十八日书记员  温雷兵
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第216号原告杨飞，男，1985年3月10日生，汉族。委托代理人杨国华，男，1963年9月3日生，汉族。委托代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。被告赵兵兵，男，1989年8月14日生，汉族，住城关镇西关村。原告杨飞与被告赵兵兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨国华、陈红军到庭参加诉讼。被告赵兵兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨飞诉称，被告于2012年5月20日从我处借款41000元。此款经我多次催要，被告至今未还。要求被告立即偿还此款41000元。本案诉讼费由被告承担。被告赵兵兵未作答辩，未提供证据。经审理查明，被告于2012年5月20日借原告款41000元。此款经原告多次催要，至今未还。此有原、被告之间的录音、证人梁义伟和姚晓伟的证言及结合原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告借原告款41000元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵兵兵于本判决生效后五日内给付原告杨飞现金41000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告赵兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈水喜审 判 员  马红建人民陪审员  王留栓二〇一三年十二月三十日书 记 员  温雷兵
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第216号原告杨飞，男，1985年3月10日生，汉族，住。委托代理人杨国华，男，1963年9月3日生，汉族，住址同上。系原告之父。委托代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。被告赵兵兵（又名赵兵），男，1989年8月14日生，汉族，住。原告杨飞与被告赵兵兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨国华、陈红军到庭参加诉讼。被告赵兵兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨飞诉称，被告于2012年5月20日从我处借款41000元。此款经我多次催要，被告至今未还。要求被告立即偿还此款41000元。本案诉讼费由被告承担。被告赵兵兵未作答辩，未提供证据。经审理查明，被告于2012年5月20日借原告款41000元。此款经原告多次催要，至今未还。此有原、被告之间的录音、证人梁某和姚某的证言及结合原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告借原告款41000元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵兵兵于本判决生效后五日内给付原告杨飞现金41000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告赵兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈水喜审 判 员  马红建人民陪审员  王留栓二〇一三年十二月三十日书 记 员  温雷兵
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第194号罪犯马红梅，女，1975年1月17日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2010年5月20日作出(2010)沈河刑初字第372号刑事判决，以被告人马红梅犯非法经营罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马红梅在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯马红梅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯马红梅多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯马红梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马红梅减去有期徒刑七个月，刑期执行至2014年1月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一三年十二月二十六日书 记 员  王 娜
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2013)秦商初字第1712号原告马峰，男。委托代理人周文星。被告南京顺东市政工程有限公司。法定代表人张丽。原告马峰诉被告南京顺东市政工程有限公司（以下简称顺东公司）债权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员黄子辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马峰及其委托代理人周文星到庭参加诉讼，被告顺东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马峰诉称，原、被告间一直有业务往来，原告用挖机为被告施工，被告累计共欠原告挖机费用人民币24.3万元，并于2012年12月7日和12月24日分别出具欠条一张。2013年1月被告支付原告5万元，之后原告多次催要，被告再未付款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付挖机欠款19.3万元。被告顺东公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告马峰，曾用名马奎。被告顺东公司于2011年8月8日设立，法定代表人原为李某，后于2013年2月5日经工商变更登记为张某。2012年4月至2012年12月期间，原告马峰将型号为大宇150的挖机一台租赁给被告，租赁地点为本市河西江东南路马东广场，双方无书面租赁合同。2012年12月7日、2012年12月24日经双方对账，被告原法定代表人李某分别向原告出具欠条两张。2012年12月7日欠条内容为：今欠到马奎挖机费用人民币壹拾贰万五千元整（125000.00元）。欠款单位落款为顺东市政李某。2012年12月24日欠条内容为：今欠到马奎挖机费用人民币壹拾壹万捌千元整（118000元）截止2012年12月份。欠款单位落款为南京顺东市政工程有限公司负责人李某。以上两张欠条合计金额为24.3万元。被告顺东公司出具欠条后，原告马峰多次向其催要欠款，后李某又于2013年1月31日在2012年12月24日的欠条上注明：保证于2013年2月4日前付清。庭审中，原告称2013年2月，被告顺东公司向原告马峰共支付欠款5万元，现尚欠19.3万元未付。以上事实有欠条、证明、原南京市工商行政管理局白下分局公司准予变更登记通知书等证据及原告当庭陈述予以证明。本院认为，本案两张欠条所载欠款系被告顺东公司向原告马峰承租挖机而产生的租金，欠条出具期间，李某仍为被告顺东公司的法定代表人，其以被告顺东公司名义与原告对账并出具欠条的行为，为其代表公司履行的职务行为，欠条内容应对被告顺东公司产生法律约束效力。故本院对原告诉请被告支付欠款19.3万元的诉请予以支持。被告顺东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顺东公司于本判决生效之日起十日内向原告马峰支付欠款人民币193000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取为2080元，由被告顺东公司负担（被告应负担的诉讼费用，已由原告向本院预交，被告应于本判决生效后十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交案件上诉费4160元（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276），上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  黄子辰二〇一三年十二月九日见习书记员  窦丹丹
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦商初字第1712号原告马峰，曾用名马奎，男，1982年2月6日出生，汉族。委托代理人周文星，江苏诺法律师事务所律师。被告南京顺东市政工程有限公司，住所地南京市秦淮区光华东路8号2幢3室。法定代表人张丽。原告马峰诉被告南京顺东市政工程有限公司（以下简称顺东公司）债权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员黄子辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马峰及其委托代理人周文星到庭参加诉讼，被告顺东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马峰诉称，原、被告间一直有业务往来，原告用挖机为被告施工，被告累计共欠原告挖机费用人民币24.3万元，并于2012年12月7日和12月24日分别出具欠条一张。2013年1月被告支付原告5万元，之后原告多次催要，被告再未付款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付挖机欠款19.3万元。被告顺东公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告马峰，曾用名马奎。被告顺东公司于2011年8月8日设立，法定代表人原为李强，后于2013年2月5日经工商变更登记为张丽。2012年4月至2012年12月期间，原告马峰将型号为大宇150的挖机一台租赁给被告，租赁地点为本市河西江东南路马东广场，双方无书面租赁合同。2012年12月7日、2012年12月24日经双方对账，被告原法定代表人李强分别向原告出具欠条两张。2012年12月7日欠条内容为：今欠到马奎挖机费用人民币壹拾贰万五千元整（125000.00元）。欠款单位落款为顺东市政李强。2012年12月24日欠条内容为：今欠到马奎挖机费用人民币壹拾壹万捌千元整（118000元）截止2012年12月份。欠款单位落款为南京顺东市政工程有限公司负责人李强。以上两张欠条合计金额为24.3万元。被告顺东公司出具欠条后，原告马峰多次向其催要欠款，后李强又于2013年1月31日在2012年12月24日的欠条上注明：保证于2013年2月4日前付清。庭审中，原告称2013年2月，被告顺东公司向原告马峰共支付欠款5万元，现尚欠19.3万元未付。以上事实有欠条、证明、原南京市工商行政管理局白下分局公司准予变更登记通知书等证据及原告当庭陈述予以证明。本院认为，本案两张欠条所载欠款系被告顺东公司向原告马峰承租挖机而产生的租金，欠条出具期间，李强仍为被告顺东公司的法定代表人，其以被告顺东公司名义与原告对账并出具欠条的行为，为其代表公司履行的职务行为，欠条内容应对被告顺东公司产生法律约束效力。故本院对原告诉请被告支付欠款19.3万元的诉请予以支持。被告顺东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顺东公司于本判决生效之日起十日内向原告马峰支付欠款人民币193000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取为2080元，由被告顺东公司负担（被告应负担的诉讼费用，已由原告向本院预交，被告应于本判决生效后十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费4160元（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276），上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  黄子辰二〇一三年十二月九日见习书记员  窦丹丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 决 定 书(2013)芜经开执字第00338号本院在执行上海电气租赁有限公司与吴代柏租赁合同纠纷一案中查明，被执行人吴代柏拒不履行生效民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将吴代柏(身份证号码340204195904052610)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员 万 洪二〇一三年十二月十日书记员 周晔枫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 决 定 书(2013)芜经开执字第00338号本院在执行上海电气租赁有限公司与芜湖红旗重型机床有限公司租赁合同纠纷一案中查明，被执行人芜湖红旗重型机床有限公司拒不履行生效民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将芜湖红旗重型机床有限公司(组织机构代码713969874)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员 万 洪二〇一三年十二月十日书记员 周晔枫
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民一初字第144号原告介温茹，女，汉族，市民。委托代理人韩春珍，女，市民。委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。被告安阳市龙安区文昌大道街道四府坟村村民委员会，住所地安阳市铁西路南段。法定代表人申书花，村委会主任。委托代理人郭振，河南中丰律师事务所律师。本案在审理原告介温茹诉被告安阳市龙安区文昌大道街道四府坟村村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以案件事实基本清楚，双方自愿庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告介温茹撤回起诉。案件受理费人民币15141元，减半收取为7570.5元，由原告介温茹负担。审 判 长  郝兴军审 判 员  贾长桥人民陪审员  陈艳琦二〇一三年十二月二十七日书 记 员  任建民
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法知民初字第546-554号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。法定代表人张若波。委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。被告深圳市快播科技有限公司。法定代表人王欣。委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告深圳市快播科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告深圳市快播科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  叶国璜人民陪审员  王希乔二〇一三年十二月十八日书 记 员  谢远舒
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法立保字第4号之一申请人陈银燕，女，1982年2月4日出生，汉族，身份证住址：广东省海丰县。委托代理人刘建业，系河南忠良律师事务所律师。被申请人张俊，女，1986年9月11日出生，汉族，身份证住址：四川省资阳市。系粤S＊＊**号小型轿车的所有人。被申请人方华军，男，1988年2月10日出生，汉族，户籍登记地址：四川省邻水县。申请人陈银燕于2013年12月26日向本院申请诉前财产保全，称2013年11月25日14时00分许，被申请人方华军驾驶粤S＊＊**号轿车从葵青路往三中村委方向行驶，途经三中商贸城路段左转弯时，车头左侧碰撞由申请人陈银燕驾驶的悬挂粤NG＊＊**号牌二轮摩托车车身左侧，由此造成申请人陈银燕受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队作出的东公交清认定字（2013）第B181（F）号《道路交通事故认定书》认定被申请人方华军负事故的主要责任，申请人陈银燕负次要责任。为了保障申请人的合法权益，申请人陈银燕特向法院申请查封、扣押被申请人张俊、方华军价值人民币15000元的财产，担保人刘建业已向本院提供现金15000元作担保，保证承担因申请错误造成被告或利害关系人经济损失的赔偿责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张俊、方华军相应价值15000元的财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志斌二〇一三年十二月二十六日书记员  谢嘉禾
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法立保字第4号之一申请人陈银燕，女，1982年2月4日出生，汉族，身份证住址：广东省海丰县。委托代理人刘建业，系河南忠良律师事务所律师。被申请人张俊，女，1986年9月11日出生，汉族，身份证住址：四川省资阳市。系粤S＊＊＊U号小型轿车的所有人。被申请人方华军，男，1988年2月10日出生，汉族，户籍登记地址：四川省邻水县。申请人陈银燕于2013年12月26日向本院申请诉前财产保全，称2013年11月25日14时00分许，被申请人方华军驾驶粤S＊＊＊U号轿车从葵青路往三中村委方向行驶，途经三中商贸城路段左转弯时，车头左侧碰撞由申请人陈银燕驾驶的悬挂粤NG＊＊＊＊号牌二轮摩托车车身左侧，由此造成申请人陈银燕受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队作出的东公交清认定字（2013）第B181（F）号《道路交通事故认定书》认定被申请人方华军负事故的主要责任，申请人陈银燕负次要责任。为了保障申请人的合法权益，申请人陈银燕特向法院申请查封、扣押被申请人张俊、方华军价值人民币15000元的财产，担保人刘建业已向本院提供现金15000元作担保，保证承担因申请错误造成被告或利害关系人经济损失的赔偿责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张俊、方华军相应价值15000元的财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志斌二〇一三年十二月二十六日书记员  谢嘉禾
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法知民初字第535、537-544号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼第二十层2003-2005单元，组织机构代码693283698。法定代表人徐蕾蕾，董事长。委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。被告深圳市快播科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道009号中国科技开发院中科研发园三号楼塔楼22楼A室，组织机构代码670046067。法定代表人王欣。委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告深圳市快播科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。各案受理费人民币50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  喻 湜人民陪审员  叶国璜人民陪审员  王希乔二〇一三年十二月十六日书 记 员  王 媛
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠金法三民初字第588号之二原告东莞市神州视觉科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城区。法定代表人王锦峰，总经理。委托代理人王路遥，广东法仕律师事务所律师。被告珠海鸿日电子科技有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人周明球。本院在审理原告东莞市神州视觉科技有限公司诉被告珠海鸿日电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市神州视觉科技有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告珠海鸿日电子科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市神州视觉科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费839元和财产保全费771元，由原告东莞市神州视觉科技有限公司负担。代理审判员  莫营和二〇一三年十二月九日书 记 员  王代琤
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书(2013)南行初字第0041号原告赵欢,女,1979年10月29日出生,汉族,住天津市南开区。委托代理人王磊,天津奇迹律师事务所律师。被告天津市公安交通管理局南开支队,住所地天津市南开区雅安道13号。法定代表人左卫民,支队长。委托代理人王亮,天津市公安交通管理局南开支队干部。原告赵欢不服被告天津市公安交通管理局南开支队作出的编号:1204041005430972《公安交通管理简易程序处罚决定书》,向本院提起行政诉讼,请求撤销该行政处罚决定书,本院已依法受理。在审理过程中,原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查,本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定,裁定如下:准许原告赵欢撤回起诉。案件受理费50元,减半收取,由原告负担。审 判 长  伍 微审 判 员  杜维忠代理审判员  酒 源二〇一三年十二月二日书 记 员  任 婷
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)聊刑执字第265号罪犯李文强，男，1982年10月20日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2007年9月28日作出（2007）聊刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人李文强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人99036.2元。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月8日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2012年8月14日经本院裁定减刑一年，刑期至2029年6月7日止，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1392号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李文强减去有期徒刑一年，刑期至2028年6月7日止，剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  张 磊代理审判员  刘云宝二〇一三年十二月三十日书 记 员  张玉芬
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）灞民初字第03512原告许某某。委托代理人曹某某。被告张某某。原告许某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由代理审判员王新适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1996年4月13日登记结婚，1996年8月29日生育女儿张某某，2007年9月4日生育儿子张某某，2006年11月建房两间两层半共计400平方米。在共同生活期间，由于双方性格差异较大，特别是被告酗酒成性，酗酒后经常实施家庭暴力。2013年11月18日被告借故殴打原告，致使原告多处损伤，两人感情已彻底破裂。现诉至法院：1、要求判令原、被告离婚；2、婚生女张某某由被告抚养，婚生子张某某由原告抚养；3、现有房产400平米一人一半；4、诉讼费由被告承担。被告辩称，自己虽然喝酒，但是从不酗酒闹事，双方虽因生活小事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，因此不同意离婚。经审理查明，原、被告于1995年10月自由恋爱，1996年4月13日登记结婚，1996年8月29日生育女儿张某某，2007年9月4日生育儿子张某某，现均跟随被告生活。婚后，双方感情尚可。近年来因被告对原告不信任产生矛盾，致使双方感情不睦。2013年11月双方发生矛盾，原告回娘家居住至今。双方在共同生活期间于2006年建盖房屋两间两层半。2013年12月原告诉至本院要求与被告离婚。被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。庭审中，双方当事人意见分歧较大，经本院调解未果。以上事实，有原告提交结婚登记表、短信记录及本院庭审笔录再卷作证。本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚已逾十年，并育有两个子女，双方具有一定的夫妻感情。现虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。现原告要求离婚，本院依法不予准许。在今后的婚姻生活中，原告应以家庭为重，不应一味的要求离婚，原、被告应相互信任，相互包容，加强沟通、交流，以期共建和谐美满的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告许某某离婚之诉讼请求。案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，本院退付原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王新二〇一三年十二月三十日书 记 员  王静
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑知初字第108号、第109号、第110号、第111号、第112号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：王利民。被告：叶郁红。原告中国音像著作权集体管理协会与被告叶郁红侵害作品表演权纠纷五案，本院于2013年12月12日立案受理后，由于原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用；的通知》第二条之规定，裁定如下：上述五案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员 陈广秀二〇一三年十二月二十四日代书记员 陈凌霄
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）灞民初字第03512原告许XX。委托代理人曹XX。被告张XX。原告许XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由代理审判员王新适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1996年4月13日登记结婚，1996年8月29日生育女儿张ZZ，2007年9月4日生育儿子张FF，2006年11月建房两间两层半共计400平方米。在共同生活期间，由于双方性格差异较大，特别是被告酗酒成性，酗酒后经常实施家庭暴力。2013年11月18日被告借故殴打原告，致使原告多处损伤，两人感情已彻底破裂。现诉至法院：1、要求判令原、被告离婚；2、婚生女张ZZ由被告抚养，婚生子张FF由原告抚养；3、现有房产400平米一人一半；4、诉讼费由被告承担。被告辩称，自己虽然喝酒，但是从不酗酒闹事，双方虽因生活小事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，因此不同意离婚。经审理查明，原、被告于1995年10月自由恋爱，1996年4月13日登记结婚，1996年8月29日生育女儿张ZZ，2007年9月4日生育儿子张FF，现均跟随被告生活。婚后，双方感情尚可。近年来因被告对原告不信任产生矛盾，致使双方感情不睦。2013年11月双方发生矛盾，原告回娘家居住至今。双方在共同生活期间于2006年建盖房屋两间两层半。2013年12月原告诉至本院要求与被告离婚。被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。庭审中，双方当事人意见分歧较大，经本院调解未果。以上事实，有原告提交结婚登记表、短信记录及本院庭审笔录再卷作证。本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚已逾十年，并育有两个子女，双方具有一定的夫妻感情。现虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。现原告要求离婚，本院依法不予准许。在今后的婚姻生活中，原告应以家庭为重，不应一味的要求离婚，原、被告应相互信任，相互包容，加强沟通、交流，以期共建和谐美满的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告许XX离婚之诉讼请求。案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，本院退付原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王新二〇一三年十二月三十日书 记 员  王静
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑知初字第108号、第109号、第110号、第111号、第112号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：王利民。被告：叶郁红。原告中国音像著作权集体管理协会与被告叶郁红侵害作品表演权纠纷五案，本院于2013年12月12日立案受理后，由于原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：上述五案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员 陈广秀二〇一三年十二月二十四日代书记员 陈凌霄
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑知初字第99号、第100号、第101号、第102号、第103号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：王利民。被告：宁波经济技术开发区凤凰钱柜娱乐管理有限公司。法定代表人：谢寿兴。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波经济技术开发区凤凰钱柜娱乐管理有限公司侵害作品表演权纠纷一案中，本院于2013年12月11日立案受理后，由于原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用；的通知》第二条之规定，裁定如下：上述五案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员  王 群二〇一三年十二月二十日代书记员  张晓颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2013）菏牡执字第1259号申请执行人：王新记，市民。被执行人：菏泽鹰华电子有限公司。法定代表人：毛爱英，经理。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第1375号民事判决书，于2013年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人于2013年11月22日向本院提出菏泽鹰华电子有限公司不欠建基建设集团有限公司工程款，判决书判决我单位在所欠工程款范围内承担连带责任，故我单位不应承担连带责任。申请执行人王新记亦不能提供被执行人菏泽鹰华电子有限公司所欠申请执行人具体的工程款数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第1375号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范河君审判员  崔思颢审判员  胡大鹏二〇一三年十二月六日书记员  郑红娟
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧义民初字第449号原告周昌云。委托代理人单金利。被告杭州浙雄实业有限公司。法定代表人李鸿。原告周昌云诉被告杭州浙雄实业有限公司（以下简称浙雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员王强适用小额诉讼程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周昌云委托代理人单金利到庭参加诉讼。被告浙雄公司经传票传唤，无正当理由未到庭。原告周昌云诉称：原告系被告公司职工。截止到2013年10月28日，被告尚欠原告工资8600元，故原告起诉要求被告支付劳动报酬8600元。原告周昌云为支持其主张的事�，在举证期限内向本院提供了杭州市萧山区新湾街道劳动保障管理站盖章确认的工资表5份和证明1份，欲证明被告尚欠原告工资8600元，以及原告起诉前曾申请仲裁但未予受理的事实。对原告提供的证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。被告浙雄公司未作答辩，也未向本院提供证据。根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的事实劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州浙雄实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付周昌云工资款8600元。如杭州浙雄实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，财产保全申请费106元，共计111元，由杭州浙雄实业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  王强二〇一三年十二月四日代书 记员  杨莉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧义民初字第449号原告周昌云。委托代理人单金利。被告杭州浙雄实业有限公司。法定代表人李鸿。原告周昌云诉被告杭州浙雄实业有限公司（以下简称浙雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员王强适用小额诉讼程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周昌云委托代理人单金利到庭参加诉讼。被告浙雄公司经传票传唤，无正当理由未到庭。原告周昌云诉称：原告系被告公司职工。截止到2013年10月28日，被告尚欠原告工资8600元，故原告起诉要求被告支付劳动报酬8600元。原告周昌云为支持其主张的事实�在举证期限内向本院提供了杭州市萧山区新湾街道劳动保障管理站盖章确认的工资表5份和证明1份，欲证明被告尚欠原告工资8600元，以及原告起诉前曾申请仲裁但未予受理的事实。对原告提供的证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。被告浙雄公司未作答辩，也未向本院提供证据。根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的事实劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州浙雄实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付周昌云工资款8600元。如杭州浙雄实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，财产保全申请费106元，共计111元，由杭州浙雄实业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 王强二○一三年十二月四日代书 记员 杨          莉
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄商初字第2745号原告：青岛萨维奥纺织机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。法定代表人：张广华，总经理。被告：望江县江天纺织有限公司。住所地：安徽省望江县高士镇。法定代表人：胡合生，经理。原告青岛萨维奥纺织机械有限公司为与被告望江县江天纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之法定代表人张广华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛萨维奥纺织机械有限公司诉称，2011年9月16日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买梳棉机配件，原告按约履行了义务，但被告至今尚欠原告货款104806.52元。故请求判令被告支付原告货款104806.52元、违约金20000元并承担本案诉讼费用。被告望江县江天纺织有限公司未出庭，未答辩。经开庭审理查明：原告为证明自己的主张提交了如下证据：1、2011年9月16日原、被告签订的工业品买卖合同1份。合同约定，被告（买受人）购买原告（出卖人）8台A18**梳棉机的改造配件，合同总价款108800元；结算方式为“每月结算1.36万1台车，从2011年10月开始至2012年5月30日以前全部付清”；违约责任“按总额20%处罚”。2、装箱单3份。证明原告已将改造配件交付给被告，被告工作人员方庆生已经签收。3、增值税发票4份、收条1份。证明原告已给被告开具了总额为108965元的增值税发票，该发票被告工作人员方庆生已经签收。上述事实有原告提供的买卖合同、装箱单、增值税发票、收条以及原告的陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。庭审中，原告主张，原告已经按照合同约定履行了交货义务，被告已经支付原告货款3993.48元，尚欠原告货款104806.52元。诉讼期间，根据原告的申请，本院于2013年11月5日就地查封A186F梳棉机8台。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原、被告签订的买卖合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，本院依法予以维护。原告按照约定履行交货义务后，被告应当按照约定向原告支付货款；被告未按合同约定履行付款义务，应当承担逾期付款的违约责任。原告自认被告付款3993.48元，对其余货款被告未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告要求被告给付货款104806.52元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款，根据合同“按总额20%处罚”约定，原告要求被告支付违约金20000元，符合该约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告望江县江天纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛萨维奥纺织机械有限公司货款104806.52元、违约金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2796元，减半收取1398元，保全费1170元，共计2568元，由被告负担。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告2568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张成镇二〇一三年十二月五日书记员  王海鑫
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑知初字第121号、第122号、第123号、第124号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：王利民。被告：叶郁红。原告中国音像著作权集体管理协会与被告叶郁红侵害作品表演权纠纷四案，本院于2013年12月12日立案受理后，由于原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：上述四案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。代理审判员 孙 滢二〇一三年十二月二十四日代书 记员 江南春
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湖�商初字第1151号原告：钱杰。被告：王奕涛。委托代理人：朱乐瑛。本院在审理原告钱杰与被告王奕涛民间借贷纠纷一案中，因原告钱杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告钱杰自动撤回起诉处理。本案受理费1700元，减半收取850元，由原告钱杰负担。代理审判员 徐 锋二〇一三年十二月四日书 记 员 吴思思
济宁市中级人民法院民五庭公文拟稿纸发文字号：（2013）济民终字第1568号审核：签发：复核：单位：民五庭拟稿人：史宝磊山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民终字第1568号上诉人（原审原告）李朝民，男，1958年9月3日出生，汉族。委托代理人李朝军、夏崇河，兖州谷村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国人民解放军山东省兖州市人民武装部。法定代表人李开喜，部长。上诉人李朝民因劳动争议一案，不服兖州市人民法院（2011）兖民初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，1985年初原山东省兖州长城贸易公司经理魏宪德在原兖州县军地两用人才办公室招收原告李朝民为山东省兖州长城贸易公司职工，后来安排原告负责洗衣店。1989年该公司整顿停业，自1989年11月10日至1992年4月30日原告将每月300元的洗衣店管理费交给被告。1992年6月兖计字（1992）第20号文批准成立兖州长城实业公司，于1992年10月办理工商登记注册。该公司系被告出资成立的独立法人单位，自主经营，自负盈利，洗衣店是该公司下属部门，兖州长城实业公司于1995年4月注销。自1992年5月至1994年12月31日，原告将每月300元的洗衣店管理费交给兖州长城实业公司。自1995年1月1日至1996年3月3日，原告将每月300元的洗衣店管理费交兖州市长泰商贸批发部。1997年1月1日原、被告双方签订租赁合同，被告将房屋四间和灯具套租赁给原告，原告每月向被告交付租金390元。2004年洗衣店所在四间房屋被拆迁。2011年7月12日原告向兖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决双方解除劳动合同，2、被告向原告支付2004年至今所欠工资83600元，3、被告支付经济赔偿金62700元。该仲裁委员会作出兖劳人仲案字（2011）34号裁决书，裁决如下：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉讼至法院，并要求1、依法确认原告与被告所属的山东省兖州市长城贸易公司于1985年至1989年具有劳动关系；2、依法确认原、被告之间于1989年至1992年具有劳动关系；3、依法确认原告与被告所属的兖州长城实业公司于1992年至1996年具有劳动关系；4、依法确认原、被告之间自1997年至今具有劳动关系。原审法院认为，应维护原告的合法劳动权益，原告也应当依照法律规定维护自己的合法权益。山东省兖州长城贸易公司和兖州长城实业公司并非本案被告，而原告却要求依法确认原告与被告所属的山东省兖州长城贸易公司于1985年至1989年具有劳动关系，依法确认原、被告所属的兖州长城实业公司之间于1992年至1996年具有劳动关系，显然与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条相违背，该条规定：“起诉必须符合以下条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。”另外，山东省兖州长城贸易公司和兖州长城实业公司均已被兖州市工商管理局注销登记，故该两公司均不能作为民事案件和仲裁案件主体，原告要求1、依法确认原告与被告所属的山东省兖州长城贸易公司于1985年至1989年具有劳动关系；2、依法确认原告与被告所属的兖州长城实业公司于1992年至1996年具有劳动关系，于法无据，不予支持。2011年7月12日原告向兖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求事项与向本院起诉的诉讼请求事项不一致，原告申请仲裁时要求解除原、被告双方的劳动合同，而在向本院呈交的诉状中要求确认原、被告于1989年至1992年期间和自1997年至今具有劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，原告应当对于其请求事项先申请仲裁，对于裁决结果不服再向法院起诉。故原告要求：1、依法确认原、被告之间于1989年至1992年具有劳动关系；2、依法确认原、被告之间自1997年至今具有劳动关系，于法无据，不予支持。相反，被告主张驳回原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告李朝民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李朝民负担。宣判后，李朝民不服，向本院提起上诉称，一、一审法院程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定：“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月审结。”本案自2011年10月10日立案，至2013年5月17日向当事人送达判决书，明显超过了审理期限。二、一审判决认定事实错误。对于本案的实体内容，一审判决认定：上诉人的诉讼请求违反了先裁后讼的法律原则，应先进行劳动仲裁，依法予以驳回。事实上本案的诉讼请求已经经过了劳动仲裁委的仲裁，一审法院以仲裁请求与诉讼请求不一致为由，判定本案诉讼请求未经劳动仲裁，这是典型的断章取义。对于双方是否具有劳动关系，在劳动仲裁时双方当事人进行了充分的举证和辩论，上诉人认为双方存在着劳动关系，所以才提出解除劳动合同，要求赔偿的诉讼请求。因此，上诉人提出的解除劳动合同的仲裁请求本身就是以上诉人认为双方存在着劳动关系为前提的，劳动仲裁委也作出了“申请人与被申请人之间从未签订过书面劳动合同，也未形成过事实劳动关系”的裁决，而一审判决竟然判决已被裁决的问题再行裁决，显然是错误的。三、一审法院适用法律错误。大量事实证明，上诉人、被上诉人之间以及上诉人与被上诉人所属的两公司之间存在着明确的劳动关系。综上，请求撤销原审判决，依法改判并依法确认上诉人、被上诉人之间以及上诉人与被上诉人所属的长城贸易公司及长城实业公司之间存在劳动关系。被上诉人中国人民解放军山东省兖州市人民武装部未作答辩。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，1985年初原山东省兖州长城贸易公司经理魏宪德在原兖州县军地两用人才办公室招收上诉人李朝民为山东省兖州长城贸易公司职工，后来安排上诉人负责洗衣店，但1989年该公司整顿停业，停业整顿后上诉人李朝民未与新单位签订劳动合同，且其主张与被上诉人存在劳动关系，但其提供的证据是其一直向被上诉人交纳管理费，并未能提供充分有效证据证明其与被上诉人存在劳动关系，一审判决对上诉人要求确认与被上诉人存在劳动关系的诉请不予支持，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人李朝民负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫先东审 判 员  史宝磊代理审判员  张 芳二〇一三年十二月三日书 记 员  李梦琦
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦江民初字第973号原告芮杨。委托代理人谢英刚。被告李后星。原告芮杨与被告李后星离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告芮杨及其委托代理人谢英刚到庭参加诉讼。被告李后星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告芮杨诉称，原、被告于2007年底经人介绍认识并确立了恋爱关系，双方于2008年3月18日登记结婚，于2008年10月2日生一女，芮某乙。2010年9月1日，原告以回娘家为由离家出走，至今杳无音信。现要求离婚，女儿由原告抚养。被告李后星在答辩期限内未作答辩。经审理查明，原、被告于2008年3月18日登记结婚。2008年10月2日生一女芮某乙。2010年9月1日，被告李后星离家出走至今未归。当天，原告芮杨报警称，被告李后星下落不明，离家至今未归。庭审过程中查明，原告芮杨与被告李后星无夫妻共同财产。以上事实，有原告庭审陈述及结婚证等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好的可能性等进行综合考虑、分析，被告李后星现已离家出走，至今未归。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、准许原告芮杨与被告李后星离婚。二、双方所生之女由原告芮杨抚养，被告李后星自2013年12月起，每月支付抚养费200元，此款于每月30日前支付，直至芮星月年满十八周岁时止。本案受理费120元，由原告芮杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：10105901040001276。审 判 长  滕 清审 判 员  黄爱斌人民陪审员  徐学芳二〇一三年十二月二日书 记 员  傅 玲
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2013)高新民初字第2808号原告凌建斌。委托代理人张怀金，四川蜀旺律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人廖洪涛，四川蜀旺律师事务所律师。特别授权代理人。被告彭川。原告凌建斌诉被告彭川民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员常璟璞、人民陪审员吴晓琼组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告凌建斌的委托代理人张怀金到庭参加诉讼，被告彭川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告凌建斌诉称，2013年7月2日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定原告借款10万元给被告，利息每月8%，期限2个月，利息每月支付。合同签订后，原告以现金及银行转账方式向被告提供了10万元借款，但被告却未按照约定支付利息，到期后也未支付本金。原告催收无果，故请求人民法院依法判决：被告偿还原告借款本金10万元及该款按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2013年7月2日起计算至付清之日为止的利息。被告彭川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2013年7月2日，原、被告签订了一份《借款合同》，主要约定：被告因经营需要向原告借款10万元，支付方式为一部分现金一部分银行转账；借款期限为2个月，即自2013年7月2日起至2013年9月1日止，月利率2%，综合费用6%，合计8%，每月1日支付费用，被告承诺期限届满之日前，一次性还清全部借款本息，否则即为违约，应承担法律责任等。借款合同签订当天，原告通过中国工商银行向被告转账92000元，并向被告支付了8000元现金。当天被告还分别向原告出具了借款10万元的借条的收款10万元的收条。然而，被告并未向原告按月支付利息；借款到期后，经原告多次催告，被告至今未向原告还本付息。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的2013年7月3日《借款合同》、《借条》、《收条》、《中国工商银行网上电子回单》予以证明。本院经审查认为，上述证据均系原件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告举出的《借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定。原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。现原告按照借款协议的约定履行了出借义务，而被告未按约定期限归还还本付息，是酿成本案诉讼的原因，因此，被告应承担逾期还款的违约责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第６条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对原告要求被告归还借款本金及按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第６条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告彭川在本判决生效之日起十日内向原告凌建斌归还借款10万元及此款从2013年7月2日至本息付清之日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。如果被告彭川未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2620元、保全费1120元，共计3740元，由被告彭川负担（该款原告凌建斌已预交，被告彭川在履行上述给付义务时一并支付给原告凌建斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张媛媛人民陪审员  常璟璞人民陪审员  吴晓琼二〇一三年十二月三日书 记 员  狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）高新民初字第2808号原告凌建斌。委托代理人张怀金，四川蜀旺律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人廖洪涛，四川蜀旺律师事务所律师。特别授权代理人。被告彭川。原告凌建斌诉被告彭川民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员常璟璞、人民陪审员吴晓琼组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告凌建斌的委托代理人张怀金到庭参加诉讼，被告彭川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告凌建斌诉称，2013年7月2日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定原告借款10万元给被告，利息每月8%，期限2个月，利息每月支付。合同签订后，原告以现金及银行转账方式向被告提供了10万元借款，但被告却未按照约定支付利息，到期后也未支付本金。原告催收无果，故请求人民法院依法判决：被告偿还原告借款本金10万元及该款按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2013年7月2日起计算至付清之日为止的利息。被告彭川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2013年7月2日，原、被告签订了一份《借款合同》，主要约定：被告因经营需要向原告借款10万元，支付方式为一部分现金一部分银行转账；借款期限为2个月，即自2013年7月2日起至2013年9月1日止，月利率2%，综合费用6%，合计8%，每月1日支付费用，被告承诺期限届满之日前，一次性还清全部借款本息，否则即为违约，应承担法律责任等。借款合同签订当天，原告通过中国工商银行向被告转账92000元，并向被告支付了8000元现金。当天被告还分别向原告出具了借款10万元的借条的收款10万元的收条。然而，被告并未向原告按月支付利息；借款到期后，经原告多次催告，被告至今未向原告还本付息。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的2013年7月3日《借款合同》、《借条》、《收条》、《中国工商银行网上电子回单》予以证明。本院经审查认为，上述证据均系原件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告举出的《借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定。原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。现原告按照借款协议的约定履行了出借义务，而被告未按约定期限归还还本付息，是酿成本案诉讼的原因，因此，被告应承担逾期还款的违约责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对原告要求被告归还借款本金及按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告彭川在本判决生效之日起十日内向原告凌建斌归还借款10万元及此款从2013年7月2日至本息付清之日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。如果被告彭川未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2620元、保全费1120元，共计3740元，由被告彭川负担（该款原告凌建斌已预交，被告彭川在履行上述给付义务时一并支付给原告凌建斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张媛媛人民陪审员  常璟璞人民陪审员  吴晓琼二〇一三年十二月三日书 记 员  狄 强
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄商初字第2283号原告：青岛昌意数控机械有限责任公司。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：英昌意，董事长。委托代理人：高泗才，男，19XX年X月XX日出生，汉族，该公司员工，住青岛市黄岛区。被告：青岛瑞科节能建材设备有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区红石崖街道办事处。法定代表人：常玉军，董事长。委托代理人：于新卫，山东新和律师事务所律师。原告青岛昌意数控机械有限责任公司为与被告青岛瑞科节能建材设备有限公司定作合同纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序于2013年11月19日、2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人高泗才，被告之法定代表人常玉军及委托代理人于新卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛昌意数控机械有限责任公司诉称，2011年11月20日至2012年6月10日期间原、被告签订设备承揽合同7份，约定原告给被告制作机械设备若干。后原告给被告制作了价值1097435元的设备并依约履行了交货义务，但被告支付部分货款后，至今尚欠原告货款410888元。请求判令被告支付货款410888元并支付欠款利息40000元，承担本案诉讼费用。被告青岛瑞科节能建材设备有限公司辩称：1、依据合同约定，被告支付全部货款的条件是原告提供的货物数量齐全，并经被告验收合格，但是原告提供的货物数量、质量与合同不符，并且未经被告验收合格，因此被告享有先履行抗辩权，有权拒绝支付货款，被告也不应支付相应的货款利息；2、原告提供的货物总价值是939435.5元，被告已经支付686547元，尚欠原告252888.5元。经审理查明：2011年11月20日、2011年12月9日、2011年12月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订设备承揽合同3份，合同约定原告为被告加工脱模车、移模车、驱动装置（单价33000元）、搅拌装置（单价18000元）、合模装置（单价41000元）等设备，合同总价款1322000元，付款方式为“合同签订后3个工作日内，甲方付给乙方一期交货款的50%预付款，设备生产完成后，在乙方场地组装完成并调试验收，甲方验收合格后5个工作日内付给乙方一期交货的剩余货款。在甲方认为乙方可以在规定时间完成一期交货时，甲方付给乙方二期交货款的50%预付款，设备生产完成后，在乙方场地组装完成并调试验收，甲方验收合格后5个工作日内付给乙方二期交货的剩余合同价款。”2011年12月28日、2012年2月10日、2012年3月20日、2012年3月24日、2012年5月31日、2012年6月10日，原、被告又分别签订工矿产品购销合同，合同约定，原告给被告制作垫板、木模、立柱等设备，合同总价款194647元，上述合同约定的付款方式为货到付清。上述事实有原告提交的设备承揽合同、工矿产品购销合同以及原、被告的陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。原被告对欠款数额以及被告应否付款有争议。原告主张，原、被告实际履行合同的标的额为1097435元，被告已经支付原告货款686547元，尚欠原告货款410888元。为证明自己的主张，原告提交收到条1份、录音资料1份。收条主要内容是收到搅拌装置1台、合模装置（配导向轮）、驱动装置架件3个等内容，落款处署名“隋金亮刘德勋”；录音资料的主要内容是原告的法定代表人询问被告法定代表人如何偿还410000元欠款。被告以收条系复印件为由不予质证，认可隋金亮系其工作人员，但是否为本人所签无法核实；对于录音资料所谓的欠款410000元只是原告的陈述，被告并没有认可。被告主张，原、被告存在定作合同关系，但原告实际为被告加工了标的额为939435.5元的设备，被告已经支付原告货款686547元，尚欠原告252888.5元；但原告制作的设备并没有经过被告的验收，根据合同约定，该款项被告不应支付。原告认为该收条系原件，该收条涉及金额为158000元，尚未开具发票，原、被告实际发生的业务额为给被告开具发票的数额939435.5元加上该收条所涉金额。原告生产的设备交付给被告后，已经被告验收合格。另查明，申请人青岛昌意数控机械有限责任公司于2013年8月28日向本院申请诉前财产保全，本院就地查封保温砖生产线一宗；在2013年8月29日本院对被告法定代表人常玉军的调查笔录中，常玉军认可尚欠原告货款410888元，因被告暂时无法经营，对欠款短时间内无能为力；被告在2013年8月30日向本院提交的异地查封申请中称，“由于企业经营管理不善和生产技术不稳定，至今无法批量生产，企业出现严重亏损，现处于停产清算阶段，所欠员工工资和其他债务正在积极想法落实解决。鉴于瑞科公司现厂房、场地均为租赁使用，并将于2013年9月9日租赁期限到期，为避免带来更大损失，特申请贵院同意企业将现有设备搬移至胶南市北京路277号存放封存，我们将保证按贵院要求做好保护好设备责任，尽量发挥该生产线设备成套价值，积极想法落实解决所欠债务。”本院认为，原、被告签订的设备承揽合同及购销合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，本院依法予以维护。关于被告欠款数额，被告作为公司法人，其意思表达应通过其法定代表人或由法定代表人授权代理人行使，本案被告法定代表人在本院所作的调查笔录中已经认可尚欠原告货款410888元，虽然被告在庭审中辩称被告法定代表人在该笔录中只是认可欠款属实，确认欠款数额并不是其本意，但对该解释并没有提交相关的证据予以证明，且调查笔录内容与原告方提交的录音内容能够相互印证，因此本院确认被告尚欠原告货款410888元，双方对付款686547元无异议，据此确认业务总额为1097435元。关于被告应否支付该货款的问题，庭审中，被告以设备未经验收合格，不符合合同约定的付款条件为由，主张先履行抗辩权，对此，本院认为，原、被告共计发生了10份合同的业务，其中的2011年11月20日、12月9日、12月26日3份合同约定了“甲方验收合格后”作为支付剩余50%货款的条件，剩余7份合同约定货到付清，总货款1097435元扣除货到付款项目194647元，已经超过应付款项的50%，且在长达两年时间被告未提出任何质量异议，因此本院确认被告按约定履行了部分付款义务，推定其已认可设备验收合格，故被告支付剩余货款的条件已经成就，应当支付该款项。被告逾期付款，应当承担逾期付款的违约责任，因原告主张的被告欠款数额是累计的欠款数额，对该欠款数额原、被告并没有约定明确的付款时间，因此被告应按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告自起诉之日至本判决生效之日的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告青岛瑞科节能建材设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛昌意数控机械有限责任公司支付货款410888元及自2013年9月4日至本判决生效之日止的利息损失（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8063元，减半收取4031.50元，诉前保全费2620元，共计6651.50元，由原告承担299.50元，由被告负担6352元。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告6352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张成镇二〇一三年十二月四日书记员  王海鑫
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠中法立民终字第3号上诉人（原审被告）中十冶集团有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区龙苑新村55号601。组织机构代码：69399121-3。负责人王喆。上诉人（原审被告）中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。组织机构代码：79077869-2。法定代表人程法杰，董事长。被上诉人（原审原告）惠州华润建材有限公司，住所地：惠州市惠阳区镇隆镇青沥公路塘角地段。组织机构代码：66649873-0。法定代表人潘永红，董事长。上诉人中十冶集团有限公司深圳分公司、中十冶集团有限公司不服惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法民二初字第217号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2013年11月25日向上诉人发出《预交上诉费通知书》，告知要在7日内交清上诉费，但上诉人未按规定交费。本院认为，上诉人接到上诉须知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中十冶集团有限公司深圳分公司、中十冶集团有限公司撤回上诉处理。惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法民二初字第217号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚 敏审 判 员  ＸＸ锋助理审判员  刘艳妹二〇一三年十二月二十三日书 记 员  刘旭聪附法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄商初字第2744号原告：青岛萨维奥纺织机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。法定代表人：张广华，总经理。被告：望江县雷池纱业有限公司。住所地：安徽省望江县经济开发区。法定代表人：吴章圣，经理。原告青岛萨维奥纺织机械有限公司为与被告望江县雷池纱业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告之法定代表人张广华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛萨维奥纺织机械有限公司诉称，2012年4月24日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买梳棉机等设备，原告按约履行了义务，但被告支付部分货款后至今尚欠原告货款308464.50元。故请求判令被告支付原告货款308464.50元、违约金60000元并承担本案诉讼费用。被告望江县雷池纱业有限公司未出庭，未答辩。经开庭审理查明：2012年4月24日，原、被告签订工业品买卖合同，合同约定，被告（买受人）购买原告（出卖人）10台清梳联棉箱、4台A18**梳棉机、1台高架风机、1台三合一探除器，合同总价款500000元；结算方式为“买受人首付订金总货款的20%壹拾万元整，其余货款自2012年5月份开始起每月付给出卖人货款伍万元整，至2013年1月1日以前全部付清”；违约责任“按总额20%处罚”。合同签订后，原告按约履行了交货义务，被告已经支付原告货款191535.50元，尚欠原告货款308464.50元。上述事实有原告提供的买卖合同、装箱单、增值税发票、相片、工商材料以及原告的陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。诉讼期间，根据原告的申请，本院于2013年11月5日查封被告房屋一处、土地一宗。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原、被告签订的买卖合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，本院依法予以维护。原告按照约定履行交货义务后，被告应当按照约定向原告支付货款；被告未按合同约定履行付款义务，应当承担逾期付款的违约责任。原告自认被告付款191535.50元，对其余货款被告未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告要求被告给付货款308464.50元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款，根据合同“按总额20%处罚”约定，原告要求被告支付违约金60000元，符合该约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告望江县雷池纱业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛萨维奥纺织机械有限公司货款308464.50元、违约金60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6827元，减半收取3413.50元，保全费2420元，共计5833.50元，由被告负担。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告5833.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张成镇二〇一三年十二月五日书记员  王海鑫
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠中法立民终字第3号上诉人（原审被告）中十冶集团有限公司深圳分公司。上诉人（原审被告）中十冶集团有限公司。被上诉人（原审原告）惠州华润建材有限公司。上诉人中十冶集团有限公司深圳分公司、中十冶集团有限公司不服惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法民二初字第217号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2013年11月25日向上诉人发出《预交上诉费通知书》，告知要在7日内交清上诉费，但上诉人未按规定交费。本院认为，上诉人接到上诉须知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中十冶集团有限公司深圳分公司、中十冶集团有限公司撤回上诉处理。惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法民二初字第217号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚 敏审 判 员  ＸＸ锋助理审判员  刘艳妹二〇一三年十二月二十三日书 记 员  刘旭聪附法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄商初字第2283号原告：青岛昌意数控机械有限责任公司。法定代表人：英昌意，董事长。委托代理人：高泗才，男，X年X月X日出生，汉族，该公司员工。被告：青岛瑞科节能建材设备有限公司。法定代表人：常玉军，董事长。委托代理人：于新卫，山东新和律师事务所律师。原告青岛昌意数控机械有限责任公司为与被告青岛瑞科节能建材设备有限公司定作合同纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序于2013年11月19日、2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人高泗才，被告之法定代表人常玉军及委托代理人于新卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛昌意数控机械有限责任公司诉称，2011年11月20日至2012年6月10日期间原、被告签订设备承揽合同7份，约定原告给被告制作机械设备若干。后原告给被告制作了价值1097435元的设备并依约履行了交货义务，但被告支付部分货款后，至今尚欠原告货款410888元。请求判令被告支付货款410888元并支付欠款利息40000元，承担本案诉讼费用。被告青岛瑞科节能建材设备有限公司辩称：1、依据合同约定，被告支付全部货款的条件是原告提供的货物数量齐全，并经被告验收合格，但是原告提供的货物数量、质量与合同不符，并且未经被告验收合格，因此被告享有先履行抗辩权，有权拒绝支付货款，被告也不应支付相应的货款利息；2、原告提供的货物总价值是939435.5元，被告已经支付686547元，尚欠原告252888.5元。经审理查明：2011年11月20日、2011年12月9日、2011年12月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订设备承揽合同3份，合同约定原告为被告加工脱模车、移模车、驱动装置（单价33000元）、搅拌装置（单价18000元）、合模装置（单价41000元）等设备，合同总价款1322000元，付款方式为“合同签订后3个工作日内，甲方付给乙方一期交货款的50%预付款，设备生产完成后，在乙方场地组装完成并调试验收，甲方验收合格后5个工作日内付给乙方一期交货的剩余货款。在甲方认为乙方可以在规定时间完成一期交货时，甲方付给乙方二期交货款的50%预付款，设备生产完成后，在乙方场地组装完成并调试验收，甲方验收合格后5个工作日内付给乙方二期交货的剩余合同价款。”2011年12月28日、2012年2月10日、2012年3月20日、2012年3月24日、2012年5月31日、2012年6月10日，原、被告又分别签订工矿产品购销合同，合同约定，原告给被告制作垫板、木模、立柱等设备，合同总价款194647元，上述合同约定的付款方式为货到付清。上述事实有原告提交的设备承揽合同、工矿产品购销合同以及原、被告的陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。原被告对欠款数额以及被告应否付款有争议。原告主张，原、被告实际履行合同的标的额为1097435元，被告已经支付原告货款686547元，尚欠原告货款410888元。为证明自己的主张，原告提交收到条1份、录音资料1份。收条主要内容是收到搅拌装置1台、合模装置（配导向轮）、驱动装置架件3个等内容，落款处署名“隋金亮刘德勋”；录音资料的主要内容是原告的法定代表人询问被告法定代表人如何偿还410000元欠款。被告以收条系复印件为由不予质证，认可隋金亮系其工作人员，但是否为本人所签无法核实；对于录音资料所谓的欠款410000元只是原告的陈述，被告并没有认可。被告主张，原、被告存在定作合同关系，但原告实际为被告加工了标的额为939435.5元的设备，被告已经支付原告货款686547元，尚欠原告252888.5元；但原告制作的设备并没有经过被告的验收，根据合同约定，该款项被告不应支付。原告认为该收条系原件，该收条涉及金额为158000元，尚未开具发票，原、被告实际发生的业务额为给被告开具发票的数额939435.5元加上该收条所涉金额。原告生产的设备交付给被告后，已经被告验收合格。另查明，申请人青岛昌意数控机械有限责任公司于2013年8月28日向本院申请诉前财产保全，本院就地查封保温砖生产线一宗；在2013年8月29日本院对被告法定代表人常玉军的调查笔录中，常玉军认可尚欠原告货款410888元，因被告暂时无法经营，对欠款短时间内无能为力；被告在2013年8月30日向本院提交的异地查封申请中称，“由于企业经营管理不善和生产技术不稳定，至今无法批量生产，企业出现严重亏损，现处于停产清算阶段，所欠员工工资和其他债务正在积极想法落实解决。鉴于瑞科公司现厂房、场地均为租赁使用，并将于2013年9月9日租赁期限到期，为避免带来更大损失，特申请贵院同意企业将现有设备搬移至胶南市北京路277号存放封存，我们将保证按贵院要求做好保护好设备责任，尽量发挥该生产线设备成套价值，积极想法落实解决所欠债务。”本院认为，原、被告签订的设备承揽合同及购销合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，本院依法予以维护。关于被告欠款数额，被告作为公司法人，其意思表达应通过其法定代表人或由法定代表人授权代理人行使，本案被告法定代表人在本院所作的调查笔录中已经认可尚欠原告货款410888元，虽然被告在庭审中辩称被告法定代表人在该笔录中只是认可欠款属实，确认欠款数额并不是其本意，但对该解释并没有提交相关的证据予以证明，且调查笔录内容与原告方提交的录音内容能够相互印证，因此本院确认被告尚欠原告货款410888元，双方对付款686547元无异议，据此确认业务总额为1097435元。关于被告应否支付该货款的问题，庭审中，被告以设备未经验收合格，不符合合同约定的付款条件为由，主张先履行抗辩权，对此，本院认为，原、被告共计发生了10份合同的业务，其中的2011年11月20日、12月9日、12月26日3份合同约定了“甲方验收合格后”作为支付剩余50%货款的条件，剩余7份合同约定货到付清，总货款1097435元扣除货到付款项目194647元，已经超过应付款项的50%，且在长达两年时间被告未提出任何质量异议，因此本院确认被告按约定履行了部分付款义务，推定其已认可设备验收合格，故被告支付剩余货款的条件已经成就，应当支付该款项。被告逾期付款，应当承担逾期付款的违约责任，因原告主张的被告欠款数额是累计的欠款数额，对该欠款数额原、被告并没有约定明确的付款时间，因此被告应按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告自起诉之日至本判决生效之日的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告青岛瑞科节能建材设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛昌意数控机械有限责任公司支付货款410888元及自2013年9月4日至本判决生效之日止的利息损失（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8063元，减半收取4031.50元，诉前保全费2620元，共计6651.50元，由原告承担299.50元，由被告负担6352元。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告6352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张成镇二〇一三年十二月四日书记员  王海鑫
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2013）菏牡执字第738号申请执行人：刘兵，农民。被执行人：华国贤，职工。被执行人：姚元胜，农民。被执行人：任荷生，职工。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡商初字第278号民事判决书，于2013年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人华国贤有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人华国贤在中国建设银行菏泽牡丹支行账户62×××31内的存款70万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一三年十二月十六日书记员  郑红娟
宁波海事法院民 事 裁 定 书(2013)甬海法舟登字第17-4号申请人：蒋远海，男，1969年9月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请人蒋远海因舟山东泰海洋工程有限公司拖欠其船员工资，在本院发布的拍卖“东泰7”轮公告期间，于2013年11月26日向本院申请债权登记，要求在“东泰7”轮拍卖款中受偿船员工资欠款42600元。申请人提供了与此相关的船员工资证明等证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、对申请人蒋远海提出的债权准予登记；二、申请人蒋远海应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人蒋远海负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  李方方二〇一三年十二月二日代书 记员  汪姣芬
内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第168号原告郭志强，男，1971年12月20日生，汉族，个体户。被告刘银环，女，1965年10月21日生，汉族。被告刘雨，男，1986年农历5月初二生，汉族。二被告委托代理人刘瑞莲，女，1968年7月11日生，汉族。原告郭志强与被告刘银环、刘雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志强、被告刘银环、刘雨的委托代理人刘瑞莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭志强诉称，二被告开餐馆购买我的羊肉、羊杂，合款18266元，经我多次催要不付，于2012年4月16日重写了欠据，称随后付款。之后又经我多次催要，二被告至今未付。为了维护我的合法权益，请求判令被告给付欠款18266元，诉讼费由被告承担。被告刘银环、刘雨辩称，欠原告款属实，因原告还欠被告刘银环的弟弟、刘雨舅舅款，清算后，下余的款偿还。经审理查明，因二被告开餐馆，购买原告的羊肉、羊杂，合款18266元，被告刘银环分别向原告出具了欠7210元、欠7561元的两张欠条，被告刘雨向原告出具了一张欠3495元的欠条，后经原告催要欠款，2012年4月16日被告刘银环将其向原告出具的两张欠条和刘雨出具的欠条重新按照原来的欠条内容向原告又出具了三张欠条，被告刘雨对此均已认可。二被告均未偿付原告欠款。上述事实有原告提供的三张欠条证实，所有证据经质证、认证，并结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，二被告购买原告的羊肉、羊杂，被告刘银环欠原告款14771元，被告刘雨欠原告款3495元，合款18266元，二被告至今未付，事实清楚、证据充分，权利义务关系明确，原告要求二被告给付欠款，合理合法，应予支持。二被告作为债务人，理应偿付此款。关于二被告辩称，因原告欠刘银环弟弟款，清算后下余款偿还，被告之辩称理由与本案不是同一法律关系，不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘银环于本判决生效后十日内给付原告郭志强款14771元;二、被告刘雨于本判决生效后十日内给付原告郭志强款3495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告刘银环负担207元、被告刘雨负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  温雷兵二〇一三年十二月二十日书记员  马红建
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第168号原告郭志强，男，1971年12月20日生，汉族，个体户。被告刘银环，女，1965年10月21日生，汉族。被告刘雨，男，1986年农历5月初二生，汉族，住城关镇西大街村。二被告委托代理人刘瑞莲，女，1968年7月11日生，汉族。原告郭志强与被告刘银环、刘雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志强、被告刘银环、刘雨的委托代理人刘瑞莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭志强诉称，二被告开餐馆购买我的羊肉、羊杂，合款18266元，经我多次催要不付，于2012年4月16日重写了欠据，称随后付款。之后又经我多次催要，二被告至今未付。为了维护我的合法权益，请求判令被告给付欠款18266元，诉讼费由被告承担。被告刘银环、刘雨辩称，欠原告款属实，因原告还欠被告刘银环的弟弟、刘雨舅舅款，清算后，下余的款偿还。经审理查明，因二被告开餐馆，购买原告的羊肉、羊杂，合款18266元，被告刘银环分别向原告出具了欠7210元、欠7561元的两张欠条，被告刘雨向原告出具了一张欠3495元的欠条，后经原告催要欠款，2012年4月16日被告刘银环将其向原告出具的两张欠条和刘雨出具的欠条重新按照原来的欠条内容向原告又出具了三张欠条，被告刘雨对此均已认可。二被告均未偿付原告欠款。上述事实有原告提供的三张欠条证实，所有证据经质证、认证，并结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，二被告购买原告的羊肉、羊杂，被告刘银环欠原告款14771元，被告刘雨欠原告款3495元，合款18266元，二被告至今未付，事实清楚、证据充分，权利义务关系明确，原告要求二被告给付欠款，合理合法，应予支持。二被告作为债务人，理应偿付此款。关于二被告辩称，因原告欠刘银环弟弟款，清算后下余款偿还，被告之辩称理由与本案不是同一法律关系，不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘银环于本判决生效后十日内给付原告郭志强款14771元；二、被告刘雨于本判决生效后十日内给付原告郭志强款3495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告刘银环负担207元、被告刘雨负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈水喜审 判 员  邵希军人民陪审员  王留栓二〇一三年十二月十日书 记 员  温雷兵