文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1946号原告：李正军，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖南省。被告：宁乡鑫磊机械制造有限责任公司，住所地宁乡市金玉乡镇工业集中区金兴路以东、玉堂路以南（回龙铺镇黄山村）。法定代表人：陈济良。被告：陈济良，男，1964年8月10日出生，汉族，住湖南省。两被告特别授权委托诉讼代理人：王湘楠，湖南金厚律师事务所律师。原告李正军与被告宁乡鑫磊机械制造有限责任公司（以下简称鑫磊公司）、陈济良股权转让纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李正军、被告陈济良及两被告共同委托诉讼代理人王湘楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付股权转让款600000元，支付利息360000元（利息以600000元为本金，从2016年10月28日起，按月利率1.5%计算至2021年2月28日止）；2、后期利息，从2021年3月1日起，以600000元为本金，按月利率1.5%计算至本债务全部清偿之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年10月28日，原告作为被告鑫磊公司的股东，将在该公司所持的19%的股份以600000元转让给被告陈济良，双方在股东严建华的见证下签订了股权转让协议书，并约定转让金在2018年10月30日之前全部付清，且明确说明如被告陈济良未按合同约定时间向原告付款，则自愿按月利率2.5%向原告支付逾期付款利息。同日原告与被告陈济良签订了付款保证书，约定被告鑫磊公司负连带清偿责任。2020年5月9日两被告向原告出具补充承诺，退股金600000元和被告鑫磊公司借原告现金190000元，以被告鑫磊公司在金玉工业园购置的土地款和厂房资产作为抵押担保偿还。事后原告多次催收，被告至今未按约定还款，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告陈济良、鑫磊公司共同辩称：对本案基本事实无异议，但对欠款金额承担违约责任的方式和计算利息的起止时间有异议。1、本案并非民间借贷，而是股权转让纠纷，协议中不但约定了逾期利息、违约金，还约定了其他费用，违约金过高，答辩人并非有意违约，确实是无支付能力，答辩人希望能选择支付100000元违约金的方式承担违约责任；2、如原告坚持按逾期计息的方式要求被告承担责任，根据协议第九条约定，应当按照约定的到期日开始计算逾期利息；3、答辩人已经支付了100000元，应当在本金中予以扣除。综上，请求法院在保障原告合法权益的前提下充分考虑答辩人的实际情况，适当减少违约金。经审理查明：原告李正军与被告陈济良及案外人严建华于2016年10月28日签订《股份转让协议》一份，约定原告将其所持被告鑫磊公司的19%股份转让给被告陈济良，转让金额为600000元，约定2016年12月31日前支付100000元，2017年10月31日前支付300000元，2018年10月31日前支付200000元。关于违约责任，双方约定：“如甲方未按合同任何约定时间支付乙方上述款项，自愿按2.5%月利率向乙方支付逾期利息；甲乙丙任何一方违约，须向守约方支付违约金壹拾万元”。同日，原、被告另签订《付款保证协议》一份，约定被告鑫磊公司作为保证人对被告陈济良应向原告李正军支付的股权转让金承担连带责任保证，保证金额为股份转让款600000元，保证期间为“自本合同生效之日起至甲方全部付清乙方股份转让款之日”。2020年5月9日，两被告向原告出具《补充承诺》一份，承诺以鑫磊公司在宁乡市金玉工业园区购置的土地款和厂房资产作为抵押担保偿还被告陈济良欠原告退股金600000元及鑫磊公司所欠原告借款190000元。协议签订后，2021年2月3日被告鑫磊公司向原告支付100000元。原告认为被告怠于履行付款义务，遂酿成诉讼。上述事实，有原告提交的《股权转让协议》、《付款保证协议》、《补充承诺》、银行转账回单、被告提交的收条及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告陈济良及案外人严建华签订的《股权转让协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告陈济良应当依约及时向原告履行付款义务。被告陈济良怠于履行，有违诚实信用原则，应当承担相应违约责任。原告诉请被告支付股权转让款600000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告按月利率1.5%标准支付逾期付款利息，被告辩称违约金标准过高，本院根据原告资金占用损失情况酌情按日万分之三标准予以支持，依此计算，2021年2月28日之前应支付逾期付款利息206100元（具体计算方法见附表）。原告请求被告鑫磊公司对被告陈济良应支付的款项承担连带责任，经查，被告鑫磊公司在《付款保证协议》中，自愿对被告陈济良应支付的股权转让款承担连带担保责任，但双方对担保期限约定为至主债务清偿之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，即2018年10月31日至2020年10月31日，原告于2021年3月11日诉请被告鑫磊公司承担担保责任，已过保证期间，本院不予支持。被告鑫磊公司在补充承诺中表示自愿承担抵押担保责任，其中抵押担保物不明确，且未办理抵押登记，抵押担保不成立。被告陈济良辩称已归还股权转让款本金100000元，经查，2021年2月3日原告收取的100000元，实际付款方为鑫磊公司，并非陈济良个人，由于鑫磊公司与原告之间存在民间借贷纠纷，在没有其它证据证明的情况下，鑫磊公司所付款优先推定为偿还其自身所欠借款，被告陈济良的该项辩称意见没有事实依据，本院不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈济良在本判决书生效之日起十日内向原告李正军支付股权转让款600000元；二、被告陈济良在本判决书生效之日起十日内向原告李正军支付2021年2月28日之前的逾期付款利息损失206100元（后段逾期付款利息，以实际尚欠股权转让款为基数，按日万分之三标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告李正军其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告陈济良负担5626元，原告李正军负担1074元；诉讼保全费5000元，由原告李正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周纳二〇二一年四月二十三日书记员  蔡勇附表：违约金计算方法：            时间段（天）              计算方式              金额（元）                  2016.12.31-2021.2.28（1520天）              100000×0.0003×1520              45600                  2017.10.31-2021.2.28（1216天）              300000×0.0003×1216              109440                  2018.10.31-2021.2.28（851天）              200000×0.0003×851              51060                  合计              206110      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。