wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3862号罪犯黄普海，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市城阳区人民法院于2011年6月8日作出（2011）城刑初字第250号刑事判决，认定被告人黄普海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。2014年6月11日，因拐卖儿童罪经山东省曹县人民法院以（2014）曹刑初字第156号刑事判决，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元，与原判有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万五千元。现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯黄普海减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯黄普海的悔改表现，有罪犯黄普海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯黄普海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯黄普海减去有期徒刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 锐审 判 员  刘述明代理审判员  于丽人二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张鲁滨
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执1578号申请执行人:朱纯莹,女,1988年5月8日生,汉族,天津同众集团股份有限公司职员,住天津市红桥区。被执行人:石峥嵘,男,1975年6月3日生,汉族,住山西省太原市杏花岭区。被执行人:岳光,女,1975年6月25日生,汉族,住山西省太原市迎泽区。被执行人:天津港保税区欣荣强国际贸易有限公司,住所地天津空港经济区环河南路88号2-2031。被执行人:平遥县成林煤化有限公司,住所地晋中市平遥县朱坑乡兴东村。法定代表人:郝生玉。本院在执行朱纯莹与石峥嵘、岳光、天津港保税区欣荣强国际贸易有限公司、平遥县成林煤化有限公司借款合同纠纷一案中,申请执行人朱纯莹向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  万永革人民陪审员  王 力二〇一六年十二月九日书 记 员  张 悦
内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0204刑初366号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人金保云，男，1970年10月21日出生，回族，初中文化，无职业。2011年9月4日因吸食毒品被吴忠市公安局利通区分局行政拘留14日，强制隔离戒毒2年。因涉嫌抢劫罪，于2016年6月26日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2016年7月29日被包头市青山区人民检察院批准，被包头市公安局青山区分局执行逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕316号起诉书指控被告金保云犯抢劫罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉、马芳出庭支持公诉，被告人金保云到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人金保云多次抢劫他人财物（7035元），其行为已构成抢劫罪；被告人金保云到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条之规定处罚。被告人金保云对指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：1、2016年5月10日上午7时左右，被告人金保云尾随被害人苏某至包头市青山区哈达道路西某某浴池院内，用随身携带的辣椒面捂在被害人眼睛上后，抢劫被害人手提包一个，包内装有现金4800余元，三星手机1部。抢得包后经被害人请求，被告人金保云返还给被害人1000余元和手包，被告人金保云将所得钱款用于购买毒品。经包头市青山区价格认证中心价格鉴定，被抢手机价值150元。2、2016年5月15日下午18时左右，被告人金保云尾随被害人马某某至包头市青山区富强路某某街坊楼道内，用随身携带的辣椒面捂在被害人眼睛上后，抢劫被害人钱包一个，包内装有现金200余元，三星手机1部。经包头市青山区价格认证中心价格鉴定，被抢手机价值100元，被抢钱包价值5元。3、2016年5月16日上午7时左右，被告人金保云尾随被害人郑某某至包头市青山区赛音道某某街坊东门入口处，用随身携带的辣椒面捂在被害人眼睛上后，抢劫被害人钱包一个，包内装有现金800余元，VIVO手机1部。被告人金保云将所抢手机与任某某（另案处理）换了毒品后吸食。经包头市青山区价格认证中心价格鉴定，被抢手机价值300元，被抢钱包价值30元。4、2016年5月19日上午7时左右，被告人金保云尾随被害人付某某至包头市青山区赛音道与繁荣道交叉口北150米处，用随身携带的剪刀将被害人的背包带剪断后拽走，包内装有现金100余元，小米手机1部，化妆品等物品。被害人发现后随即追赶，被告人金保云使用剪刀威胁被害人后逃跑。经包头市青山区价格认证中心价格鉴定，被抢手机价值150元，被抢背包价值100元。5、2016年5月14日上午11时左右，被告人金保云尾随被害人徐某某至包头市青山区自由路某某街坊楼道内，用随身携带的辣椒面捂在被害人眼睛上后，抢劫被害人钱包一个，包内装有现金280余元，身份证、驾驶证等物品。经包头市青山区价格认证中心价格鉴定，被抢钱包价值20元。被告人金保云抢劫他人财物共计7035元。认定上述事实的证据如下：1．物证：扣押清单，发还清单；2．书证：常住人口信息。前科证明，情况说明，抓捕经过，现场检测报告书，尿液检材采集监管记录表，吸毒成瘾认定意见书；3．证人证言：证人刘某某、任某某、姚某的证言；4．被告人的供述与辩解：被告人金保云的供述与辩解；5．被害人陈述：被害人苏某、马某某、郑某某、付某某、徐某某的陈述；6．鉴定意见：包青价认字（2016）74、75、76、78、79号价格认定结论书，包青价认字（2016）8号价格认定不予受理通知书；7.辨认笔录：金保云、任某某、苏某、郑某某、付某某、马某某的辨认笔录，金保云的指认现场笔录。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人金保云以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物（7035元），其行为已构成抢劫罪；公诉机关指控被告人金保云犯抢劫罪罪名成立。被告人金保云如实供述，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金保云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零二个月，并处罚金人民币5000元。（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2027年8月25日止）。二、赃物继续追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  齐海霞人民陪审员  王晓梅人民陪审员  王丽萍二〇一六年十二月五日书 记 员  唐 杰附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初4244号原告：史彩英，女，1936年2月28日出生，汉族，退休职工,住天津市河西区。委托诉讼代理人：吴红意（原告女儿），1969年12月1日出生，汉族，住天津市河西区。被告：牛国豪，男，1977年12月26日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市市湛河区。被告：天津创银投资管理有限公司，住所地天津市和平区建设路75号一层。法定代表人：王战岗。原告史彩云与被告牛国豪、天津创银投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史彩云的委托诉讼代理人吴红意到庭参加诉讼。被告牛国豪、天津创银投资管理有限公司（以下直称创银公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史彩云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年2月10日，原告与二被告签订投资理财合同，原告出资10000元，投资期限为2015年3月21日至2016年3月21日。合同签订当日，原告将10000元款项交付被告牛国豪。按约定，被告牛国豪应按月给付原告利息，本金于借款到期时与最后一笔利息同时返还。但其支付利息至2015年12月，此后再未给付，合同期限届满后，亦未偿还本金，经原告索要，被告牛国豪让原告到法院起诉解决，故成讼于法院，请求法院判如所请。牛国豪、创银公司未作答辩。史彩云围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、债权转让合同（包括：担保函、还款计划书、信息确认书、收据），拟证明原告与被告牛国豪间以债权转让方式签订的借款合同，被告创银公司提供担保，原告已实际交付借款10000元的事实；2、被告创银公司出具的收据，拟证明原告已实际交付借款的事实。上述证据具有客观性，证据间相互印证，与本案待证事实具有关联性，具有证明效力，本院予以确认。据此，本院认定如下事实：2015年3月21日，原告史彩云与被告牛国豪、创银公司签订债权转让合同，主要内容约定为：被告牛国豪于2015年3月3日与债务人平顶山市通诚煤炭储运有限公司签订借款合同，牛国豪享有对债务人31000000元本金及利息的债权请求权，现牛国豪将上述债权及其预期收益请求权部分（自2015年3月21日起至2016年3月21日止，史彩云受让的债权额为10000元，月息1.3%）转让给史彩云，史彩云向牛国豪支付10000元。牛国豪已将转让债权的意思表示告知债务人平顶山市通诚煤炭储运有限公司的担保方创银公司，担保方表示同意继续承担担保责任，并在本合同中盖章确认。原告与二被告均分别在合同落款的甲、乙方、保证方处签名、捺印或盖章，创银公司并单独给原告出具了保证期间与债权转让合同期间相同的保函，保证责任方式为连带责任保证。利息与本金的返还方式为：被告牛国豪自2015年4月20日始于每月的20日给付原告利息130元（当月126元），本金及最后一期利息于2016年3月21日同时给付。合同签订当日，原告向被告牛国豪交付10000元，二被告均分别给原告出具了收款收据。合同到期后至今，被告牛国豪未向原告返还借款。本院认为，原告与被告牛国豪虽以债权转合同方式签订合同，但根据合同内容其双方间的争议属于自然人间的借款合同法律关系，合同的签订系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的强制性和禁止性规定。根据合同法的规定，双方间的合同于原告向被告交付借款时成立，被告牛国豪收到借款后，负有依约定期限向原告支付利息和返还借款的义务。故原告要求被告牛国豪返还10000元借款本金的请求，本院予以支持。被告创银公司作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿义务。二被告经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼的行为，应视为对享有诉讼权利的依法放弃。综上所述，原告要求二被告一次性连带返还借款10000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告牛国豪、天津创银投资管理有限公司一次性连带返还原告史彩云借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由二被告连带负担（于判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杜博懿人民陪审员  贺君伟人民陪审员  朱 斌二〇一六年十二月三十日书 记 员  岳宇峰附：本裁判文书所适用的具体法律条文内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7484号原告:天津源天佳立物业管理服务有限公司,住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。法定代表人:徐金华,职务总经理。委托诉讼代理人:李美华,该公司职员。被告:魏巍,住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告魏巍物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月7日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一六年十二月七日书记员  魏欣
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执1870号之二申请执行人:天津市荣顺祥典当有限责任公司,住所地天津市河东区中山门互助南里17号楼底商。法定代表人:李诚荣,总经理。被执行人:周宗宁,男,1974年8月23日生,汉族,盛江园林有限公司职工,住天津市南开区。被执行人:张建欣,女,1972年3月9日生,汉族,住天津市南开区。本院在执行申请执行人天津市荣顺祥典当有限责任公司与被执行人周宗宁、张建欣借款合同纠纷一案中,申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  田文波审 判 员  张景海代理审判员  史爱民二〇一六年十二月十二日书 记 员  鲁 莽
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执1955号申请执行人孙从军，男，汉族，1982年11月16日出生，住成都市新都区，被执行人梅建东，男，汉族，1969年2月21日出生，户籍所在地四川省仁寿县，现住成都市新都区，申请执行人孙从军与被执行人梅建东劳务合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3458号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梅建东逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人孙从军于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3458号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 黄 勇审判员 曾 滔二〇一六年十二月二十六日书记员 刘荣状
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执异671号案外人葫芦岛英泰置业有限公司。申请执行人北京华隆晟商贸有限责任公司,住所地北京市朝阳区建国路甲6号北京市管庄刨花板市场中心管庄惠河汽配市场外场地2号。法定代表人施国华,总经理。被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司,住所地辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街1号。法定代表人张凤文,总经理。本院在执行申请执行人北京华隆晟商贸有限责任公司与被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中,案外人葫芦岛英泰置业有限公司对本院向其发出的要求其协助执行该案的(2016)津0102执1601号执行裁定书及(2016)津0102执1601号协助执行通知书的执行行为不服,向本院书提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人葫芦岛英泰置业有限公司称,其于2016年8月31日收到天津市河东区人民法院(2016)津0102执1601号执行裁定书及(2016)津0102执1601号协助执行通知书,该裁定书裁明,被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司在葫芦岛英泰置业有限公司处有收入,经异议人自查,案件被执行人不是异议人的股东,也不存在其他被执行人可在执行异议人处取得收入的法律关系,执行异议人处不存在被执行人尚未支取的收入,因此要求撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。北京华隆晟商贸有限责任公司称,自己有证据证实被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司在葫芦岛英泰置业有限公司处有尚未支取的收入,故在案件的审理过程中向法院提出了查封申请对该款进行冻结。当时异议人并未提出异议,故现不同意异议人的主张。本院查明,北京华隆晟商贸有限责任公司与辽宁金帝第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,经本院审理作出(2015)东民三初字第958号民事判决书,判决主文规定:辽宁金帝第一建筑工程有限公司应给付北京华隆晟商贸有限责任公司货款345万元,逾期付款违约金317万元,辽宁金帝第一建筑工程有限公司不服提出上诉后,天津市第二中级人民法院判决维持原判,在案件审理过程中北京华隆晟商贸有限责任公司提出保全申请,本院作出裁定,冻结了辽宁金帝第一建筑工程有限公司在葫芦岛英泰置业有限公司尚未支取的收入,并依法进行了裁定书及协助执行通知书的送达,本案判决书生效后北京华隆晟商贸有限责任公司向本院申请执行,本院向葫芦岛英泰置业有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书,要求划拨、提取辽宁金帝第一建筑工程有限公司在其公司的收入6743956元,葫芦岛英泰置业有限公司对此执行行为提出执行异议。本院认为,申请执行人北京华隆晟商贸有限责任公司与被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,在审理期间本院向异议人葫芦岛英泰置业有限公司送达了查封、冻结辽宁金帝第一建筑工程有限公司在其处尚未支取的收入,“根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定第四条:诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的,进入执行程序后,自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”,故在本案执行过程中,本院向异议人葫芦岛英泰置业有限公司送达了要求划拨、提取收入的执行裁定书及协助执行通知书并无不当,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定,裁定如下:驳回申请异议人葫芦岛英泰置业有限公司的异议申请。案外人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙代理审判员  臧 伟二〇一六年十二月七日书 记 员  张钦耕
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执2200号之三申请执行人:天津市津房置业担保股份有限公司,住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。被执行人:刘强,男,1975年4月6日生,汉族,住所地河北省沧州市新华区。被执行人:张菊,女,1975年10月16日生,汉族,住所地河北省沧州市新华区。本院在执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人刘强、张菊追偿权纠纷一案中,申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  田文波审 判 员  张景海代理审判员  史爱民二〇一六年十二月九日书 记 员  鲁 莽
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执2267号之二申请执行人:李某,男,2000年8月出生于安徽省,汉族,小学文化,无业,住天津市河东区,户籍地安徽省霍邱县。被执行人:邓宇轩,男,1998年7月17日出生于天津市,汉族,初中文化,无业,住天津市河东区。被执行人:邓华建,男,1969年2月10日出生,汉族,初中文化,无业,住,系邓宇轩之父。本院在执行申请执行人李某与被执行人邓宇轩、邓华建故意伤害一案中,申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海代理审判员  史爱民代理审判员  臧 伟二〇一六年十二月六日书 记 员  鲁 莽
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2575号上诉人（原审原告）：樊学友（曾用名凡学友）。委托诉讼代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曹明兰。委托诉讼代理人：周大兵，系曹明兰儿子。上诉人樊学友因与被上诉人曹明兰土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2016）皖1125民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人樊学友及其委托诉讼诉讼代理人刘进，被上诉人曹明兰及其委托诉讼代理人周大兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊学友上诉请求：撤销一审判决，改判曹明兰另向其返还侵占的6亩土地并赔偿其损失。事实和理由：樊学友在定远县西卅店镇东兴村南凡组共有21.6亩承包地。1998年，樊学友全家外出，承包地先后由曹明警、周宗权（系曹明兰丈夫）耕种。周宗权去世后，曹明兰的弟弟曹明龙、曹明杰耕种其中的18.4亩土地。另3.2亩土地已由代家群返还。现曹明龙、曹明杰耕种的18.4土地由曹明兰耕种，曹明兰应当全部返还。曹明兰在土地上耕种，构成侵权，应当赔偿损失。曹明兰辩称：其没有耕种樊学友主张的6亩土地。请求驳回樊学友的上诉。樊学友向一审法院起诉请求判令：一、曹明兰立即停止侵权；二、曹明兰返还樊学友位于定远县西卅店镇东兴村南凡组的18.4亩承包土地；三、曹明兰向其赔偿损失。一审法院认定事实：1995年二轮土地承包时，樊学友在定远县西卅店镇东兴村南凡组承包了6块土地，并与当地集体经济组织签订了《土地承包合同书》（编号0802244）。樊学友的《农村土地承包经营权证》就该6块土地的位置载明：1、双塘面3.2亩（东至杨达胜、余华俊，南至双塘，西至宋言先，北至杨德胜），2、双塘面旱田3亩（东至大户曹田，南至自家田，西至凡成友，北至南蔡田与自家田），3、双塘下旱田6亩（东至凡成友田，南至自家田，西至凡成友田，北至双塘），4、双塘下水田3亩（东至大户曹田，南至自家田，西至南蔡田，北至自家田），5、下水田3.4亩（东至大户曹田，南至曹万书田，西至曹正文田，北至自家田），6、双塘3亩（东至余华俊田，南至自家旱田，西至凡成友田，北至自家旱田）。1998年樊学友全家外出务工，将土地抛荒，同村的曹明警、周宗权于1998年后先后耕种上述土地。2004年2月4日，樊学友将户口迁至定远县严桥乡红岗村武庄组35号。2014年春，周宗权去世后，上述土地分别由曹明龙、曹明杰、代家群耕种。后因曹明龙、曹明杰拒绝向樊学友返还土地，樊学友诉至该院。该院作出（2015）定民二初字第00521号民事判决书，判令曹明龙、曹明杰返还所耕种的樊学友的承包土地。2016年6月初，经定远县人民法院强制执行，曹明龙、曹明杰将所耕种的樊学友的土地返还给樊学友。后，曹明兰又在樊学友的承包土地上种植水稻，侵占面积12.4亩（计3块土地，为双塘下旱田6亩、双塘下水田3亩、下水田3.4亩）。一审法院认为:国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。樊学友作为承包方与发包方定远县西卅镇东兴村村民委员会签订了《农村土地承包合同》，承包21.6亩土地，该合同系双方真实意思的表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，樊学友据此取得了该21.6亩土地的承包经营权。曹明兰未经樊学友同意耕种其部分承包土地，经催要后仍占有耕种拒不返还，侵犯了樊学友的土地承包经营权。曹明兰辩称其耕种的12.4亩土地系从村委会租赁取得，因曹明兰未提供相应证据予以证明，故对该项辩解不予采信。对樊学友要求曹明兰赔偿损失的诉讼请求，因樊学友未能对其遭受实际损失举证加以证明，该院不予支持。对樊学友要求曹明兰返还18.4亩承包地的诉讼请求，因樊学友未能出示有效证据加以证明。庭审中曹明兰自认耕种案涉土地中的12.4亩，对该部分土地曹明兰应当返还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定,判决:一、被告曹明兰于2016年秋季农作物收割完毕后十日内返还原告樊学友承包土地12.4亩（计3块田，即1、双塘下旱田6亩，四至为东临凡成友田，南临自家田，西临凡成友，北临双塘；2、双塘下水田3亩，四至为东临大户曹田，南临自家田，西临南蔡田，北临自家田；3、下水田3.4亩，四至为东临大户曹田，南临曹万书田，西临曹正文田，北临自家田）；二、驳回原告樊学友的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告樊学友负担15元，被告曹明兰负担25元。二审中，樊学友为证明其上诉主张，举证了村民签字的证明一份，证明：曹明兰共耕种樊学友21.6亩承包地。曹明兰质证认为：真实性不认可，其只耕种了其中的12.4亩。根据樊学友的举证和曹明兰的质证，本院对樊学友所举证据认证如下：该证据本质上为证人证言，证人应出庭接受当事人的询问；该证明没有时间，内容为曹明兰共耕种樊学友21.6亩承包地，亩数与樊学友自己主张的曹明兰共耕种其18.4亩不一致，故对该证明的真实性，本院不予确认。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：曹明兰是否耕种了樊学友在二审中主张的6亩土地；如耕种了，曹明兰是否应当返还；曹明兰是否应当赔偿樊学友的损失。本院认为：樊学友所举证据能够证明其对当地6块土地享有承包经营权，证载总面积21.6亩（土地四至以《农村土地承包经营权证》的登记为准），分别为双塘面3.2亩、双塘下旱田6亩、双塘下水田3亩、下水田3.4亩、双塘面旱田3亩、双塘3亩。现在，双塘面3.2亩已由第三人返还给樊学友，双塘下旱田6亩、双塘下水田3亩、下水田3.4亩经一审判决已判令曹明兰返还樊学友。对余下的双塘面旱田3亩、双塘3亩两块土地，樊学友主张也为曹明兰耕种，曹明兰应当返还。曹明兰辩称，其现在没有耕种上述土地。樊学友在庭审中称，曹明兰曾在该两块土地上种植水稻，今年秋收便没有耕种，现为空地。土地为不动产，因樊学友对该两块土地的承包经营权已经确认，而土地现为空地，无人耕种，且曹明兰亦认可现在未耕种该两块土地，故樊学友可直接在该两块土地上行使承包经营权，对樊学友要求曹明兰返还上述土地的上诉请求，本院不予支持。当事人对自己的主张有义务举证证明，樊学友就其损失未提供任何证据予以证明，对其主张的损失部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人樊学友负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛敬荣代理审判员  王娟娟代理审判员  王 铖二〇一六年十二月二十日书 记 员  朱婧靓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省滁州市中级人民法院民 � � � 判 决 书(2016)皖11民终2575号上诉人（原审原告）：樊学友（曾用名凡学友）。委托诉讼代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曹明兰。委托诉讼代理人：周大兵，系曹明兰儿子。上诉人樊学友因与被上诉人曹明兰土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2016）皖1125民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人樊学友及其委托诉讼诉讼代理人刘进，被上诉人曹明兰及其委托诉讼代理人周大兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊学友上诉请求：撤销一审判决，改判曹明兰另向其返还侵占的6亩土地并赔偿其损失。事实和理由：樊学友在定远县西卅店镇东兴村南凡组共有21.6亩承包地。1998年，樊学友全家外出，承包地先后由曹明警、周宗权（系曹明兰丈夫）耕种。周宗权去世后，曹明兰的弟弟曹明龙、曹明杰耕种其中的18.4亩土地。另3.2亩土地已由代家群返还。现曹明龙、曹明杰耕种的18.4土地由曹明兰耕种，曹明兰应当全部返还。曹明兰在土地上耕种，构成侵权，应当赔偿损失。曹明兰辩称：其没有耕种樊学友主张的6亩土地。请求驳回樊学友的上诉。樊学友向一审法院起诉请求判令：一、曹明兰立即停止侵权；二、曹明兰返还樊学友位于定远县西卅店镇东兴村南凡组的18.4亩承包土地；三、曹明兰向其赔偿损失。一审法院认定事实：1995年二轮土地承包时，樊学�在定远县西卅店镇东兴村南凡组承包了6块土地，并与当地集体经济组织签订了《土地承包合同书》（编号0802244）。樊学友的《农村土地承包经营权证》就该6块土地的位置载明：1、双塘面3.2亩（东至杨达胜、余华俊，南至双塘，西至宋言先，北至杨德胜），2、双塘面旱田3亩（东至大户曹田，南至自家田，西至凡成友，北至南蔡田与自家田），3、双塘下旱田6亩（东至凡成友田，南至自家田，西至凡成友田，北至双塘），4、双塘下水田3亩（东至大户曹田，南至自家田，西至南蔡田，北至自家田），5、下水田3.4亩（东至大户曹田，南至曹万书田，西至曹正文田，北至自家田），6、双塘3亩（东至余华俊田，南至自家旱田，西至凡成友田，北至自家旱田）。1998年樊学友全家外出务工，将土地抛荒，同村的曹明警、周宗权于1998年后先后耕种上�土地。2004年2月4日，樊学友将户口迁至定远县严桥乡红岗村武庄组35号。2014年春，周宗权去世后，上述土地分别由曹明龙、曹明杰、代家群耕种。后因曹明龙、曹明杰拒绝向樊学友返还土地，樊学友诉至该院。该院作出（2015）定民二初字第00521号民事判决书，判令曹明龙、曹明杰返还所耕种的樊学友的承包土地。2016年6月初，经定远县人民法院强制执行，曹明龙、曹明杰将所耕种的樊学友的土地返还给樊学友。后，曹明兰又在樊学友的承包土地上种植水稻，侵占面积12.4亩（计3块土地，为双塘下旱田6亩、双塘下水田3亩、下水田3.4亩）。一审法院认为:国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。樊学友作为承包方与发包方定远县西卅镇东兴村村民委员会签订了《农村土地承包合同》，承包21.6亩土地，该合同系双方真实意思的表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，樊学友据此取得了该21.6亩土地的承包经营权。曹明兰未经樊学友同意耕种其部分承包土地，经催要后仍占有耕种拒不返还，侵犯了樊学友的土地承包经营权。曹明兰辩称其耕种的12.4亩土地系从村委会租赁取得，因曹明兰未提供相应证据予以证明，故对该项辩解不予采信。对樊学友要求曹明兰赔偿损失的诉讼请求，因樊学友未能对其遭受实际损失举证加以证明，该院不予支持。对樊学友要求曹明兰返还18.4亩承包地的诉讼请求，因樊学友未能出示有效证据加以证明。庭审中曹明兰自认耕种案涉土地中的12.4亩，对该部分土地曹明兰应当返还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定,判决:一、被告曹明兰于2016年秋季农作物收割完毕后十日内返还原告樊学友承包土地12.4亩（计3块田，即1、双塘下旱田6亩，四至为东临凡成友田，南临自家田，西临凡成友，北临双塘；2、双塘下水田3亩，四至为东临大户曹田，南临自家田，西临南蔡田，北临自家田；3、下水田3.4亩，四至为东临大户曹田，南临曹万书田，西临曹正文田，北临自家田）；二、驳回原告樊学友的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告樊学友负担15元，被告曹明兰负担25元。二审中，樊学友为证明其上诉主张，举证了村民签字的证明一份，证明：曹明兰共耕种樊学友21.6亩承包地。曹明兰质证认为：真实性不认可，其只耕种了其中的12.4亩。根据樊学友的举证和曹明兰的质证，本院对樊学友�举证据认证如下：该证据本质上为证人证言，证人应出庭接受当事人的询问；该证明没有时间，内容为曹明兰共耕种樊学友21.6亩承包地，亩数与樊学友自己主张的曹明兰共耕种其18.4亩不一致，故对该证明的真实性，本院不予确认。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：曹明兰是否耕种了樊学友在二审中主张的6亩土地；如耕种了，曹明兰是否应当返还；曹明兰是否应当赔偿樊学友的损失。本院认为：樊学友所举证据能够证明其对当地6块土地享有承包经营权，证载总面积21.6亩（土地四至以《农村土地承包经营权证》的登记为准），分别为双塘面3.2亩、双塘下旱田6亩、双塘下水田3亩、下水田3.4亩、双塘面旱田3亩、双塘3亩。现在，双塘面3.2亩已由第三人返还给樊学友，双塘下旱田6亩、双塘下水田3亩、下水田3.4亩经一审判决已判令曹明兰返还樊学友。对余下的双塘面旱田3亩、双塘3亩两块土地，樊学友主张也为曹明兰耕种，曹明兰应当返还。曹明兰辩称，其现在没有耕种上述土地。樊学友在庭审中称，曹明兰曾在该两块土地上种植水稻，今年秋收便没有耕种，现为空地。土地为不动产，因樊学友对该两块土地的承包经营权已经确认，而土地现为空地，无人耕种，且曹明兰亦认可现在未耕种该两块土地，故樊学友可直接在该两块土地上行使承包经营权，对樊学友要求曹明兰返还上述土地的上诉请求，本院不予支持。当事人对自己的主张有义务举证证明，樊学友就其损失未提供任何证据予以证明，对其主张的损失部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人樊学友负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛敬荣代理审判员  王娟娟代理审判员  王 铖二〇一六年十二月二十日书 记 员  朱婧靓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十�条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1282执492号申请执行人李立泽，现住肇东市。被执行人毛绪红，现住肇东市。被执行人童德智，现住肇东市。李立泽与毛绪红、童德智借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2016年6月15日作出的（2016）黑1282民初1780号已经发生法律效力。由于被执行人毛绪红、童德智没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李立泽向本院申请强制执行，请求被执行人毛绪红、童德智、童德智给付申请人李立泽借款320000.00元，于2016年6月15日一次性付清，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人毛绪红、童德智的财产进行了查证：经查被执行人毛绪红、童德智现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人毛绪红、童德智目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李立泽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毛绪红、童德智新的财产线索，申请执行人李立泽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛杏然二〇一六年十二月二十九日书记员  黎作山
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1282执492号申请执行人李立泽，男，现住肇东市。被执行人毛绪红，女，现住肇东市。被执行人童德智，男，现住肇东市。李立泽与毛绪红、童德智借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2016年6月15日作出的（2016）黑1282民初1780号已经发生法律效力。由于被执行人毛绪红、童德智没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李立泽向本院申请强制执行，请求被执行人毛绪红、童德智、童德智给付申请人李立泽借款320000.00元，于2016年6月15日一次性付清，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人毛绪红、童德智的财产进行了查证：经查被执行人毛绪红、童德智现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人毛绪红、童德智目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李立泽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毛绪红、童德智新的财产线索，申请执行人李立泽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛杏然审判员  潘立冬审判员  凌国岩二〇一六年十二月二十九日书记员  黎作山
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1282执492号申请执行人李立泽，男，现住肇东市。被执行人毛绪红，女，现住肇东市。被执行人童德智，男，现住肇东市。李立泽与毛绪红、童德智借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2016年6月15日作出的（2016）黑1282民初1780号已经�生法律效力。由于被执行人毛绪红、童德智没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李立泽向本院申请强制执行，请求被执行人毛绪红、童德智、童德智给付申请人李立泽借款320000.00元，于2016年6月15日一次性付清，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人毛绪红、童德智的财产进行了查证：经查被执行人毛绪红、童德智现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人毛绪红、童德智目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李立泽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毛绪红、童德智新的财产线索，申请执行人李立泽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛杏然审判员  潘立冬审判员  凌国岩二〇一六年十二月二十九日书记员  黎作山
河北省清河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0534执字第291号申请执行人:王景志，男，汉族，1962年7月8日出生，住河北省邢台市桥东区。被执行人：随涛祥，男，汉族，1981年6月20日出生，住清河县。申请执行人王景志与被执行人随涛祥施工合同纠纷一案，清河县人民法院于2016年2月22日作出的（2015）清民二初字第216号民事判决，已经发生法律效力。本院已于2016年12月1日立案执行。本案在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：中止清河县人民法院（2015）清民二初字第216号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董甲双审判员  林书臣审判员  郭玉松二〇一六年十二月二日书记员  张国强
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0119执1403号申请执行人北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。法定代表人许世臣，董事长。被执行人高祥胜，男，1967年11月30日出生。申请执行人北京龙建集团有限公司与被执行人高祥胜劳务合同纠纷一案，本院（2015）延民初字第01688号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高祥胜未履行判决书确定的义务，申请执行人北京龙建集团有限公司于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人高祥胜给付人民币221641元，并承担案件受理费4624元。本案在执行过程中，本院经查询被执行人高祥胜银行存款、房屋及车辆登记情况，其在银行无存款信息、在房屋及车辆管理机关无房产和车辆登记，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）延民初字第01668号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人高祥胜有可供执行的财产，可持相关材料向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判长  王晓军审判员  唐晓春审判员  彭建民二〇一六年十二月二十七日书记员  佟学磊
河北省清河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0534执字第291号申请执行人:王景志，男，汉族，1962年7月8日出生，住河北省邢台市桥东区南头村，身份证号码：1305821962********。被执行人：随涛祥，男，汉族，1981年6月20日出生，住清河县谢炉镇史庄村，身份证号码：1305341981********。申请执行人王景志与被执行人随涛祥施工合同纠纷一案，清河县人民法院于2016年2月22日作出的（2015）清民二初字第216号民事判决，已经发生法律效力。本院已于2016年12月1日立案执行。本案在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：中止清河县人民法院（2015）清民二初字第216号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董甲双审判员  林书臣审判员  郭玉松二〇一六年十二月二日书记员  张国强
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2624号上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司。法定代表人：刘国福，该公司董事长。委托诉讼代理人：阚抒，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵堂，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：滁州市龙威商贸有限公司。法定代表人：贺爱道，该公司总经理。上诉人合肥建工集团有限公司(以下简称合肥建工集团)因与被上诉人滁州市龙威商贸有限公司(以下简称滁州龙威公司)买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人合肥建工集团的委托诉讼代理人阚抒，被上诉人滁州龙威公司的法定代表人贺爱道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥建工集团上诉请求：撤销一审判决，改判驳回滁州龙威公司的诉讼请求。事实和理由：合肥建工集团没有和滁州龙威公司签订过买卖合同，未支付过货款，双方没有买卖合同关系。即使双方存在买卖合同关系，双方总货款为849041元，扣除已付的700750元，合肥建工集团的未付金额应为148291元。滁州龙威公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回合肥建工集团的上诉。滁州龙威公司向一审法院起诉请求：一、解除双方签订的《水泥购销合同》；二、合肥建工集团支付货款173875元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清钱款之日止的利息。一审法院认定事实：2013年12月1日，滁州龙威公司（甲方）与合肥建工集团下设滁州恒大绿洲二期工程项目部（乙方）签订《水泥购销合同》一份，约定：滁州龙威公司为合肥建工集团承建的恒大绿洲二期6号、9号、10号、11号楼建筑工程供应水泥。1、品名来安县生产的宝荣水泥，单价310元/吨，数量按实际使用量签收；全椒生产的海螺牌水泥，单价335元/吨，数量按实际使用量签收。2、交货地点恒大绿洲二期工地施工现场，甲方负责装卸、运输等费用，根据乙方要求的时间发货。3、付款方式和期限乙方在主楼工程正式进水泥之日起，供货累计达100吨起，支付甲方货款的90%，每次付款时甲方应提供足额的正规税务发票，供货全部结束后余款在工程结束备案后一个月付清。（累计压前期三个月300吨的10%）。4、甲方按照乙方要求及时将水泥送到工地后，乙方指定收货人（姓名：张鹤鸣）应及时进行核对数量、质量、规格等。5、乙方违约造成甲方经济损失的按照当年银行均价利息赔偿甲方。合同签订后，滁州龙威公司按约陆续向合肥建工集团施工工地交付水泥，截止2016年3月26日，货物价款合计为人民币868064元，期间合肥建工集团向原告支付货款累计人民币700750元。一审法院认为:合肥建工集团从滁州龙威公司处采购水泥用于其承建的恒大绿洲二期工程，由滁州龙威公司与合肥建工集团下设项目部签订的《水泥购销合同》、双方当事人的当庭供述相互佐证，该院予以确认，双方系买卖合同关系。现双方就解除《水泥购销合同》达成一致意见，该院予以确认。合同履行期间，滁州龙威公司向合肥建工集团交付的水泥累计价值人民币868064元，由滁州龙威公司收持的收料单在卷佐证，因合肥建工集团未提异议，该院予以确认。滁州龙威公司自认已收货款700750元，故合肥建工集团还应支付167314元（868064元－700750元），对滁州龙威公司主张的超出部分，不予支持。滁州龙威公司另要求支付水泥罐运输费用人民币6000元，因其未提供任何证据证明，且合肥建工集团亦不认可，不予支持。双方虽未明确约定违约金，但合肥建工集团拖欠支付货款必然造成滁州龙威公司的经济损失，该院酌定滁州龙威公司自合肥建工集团起诉之日起，按照年利率6%承担逾期付款利息至钱款实际清偿之日止。合肥建工集团辩称，滁州龙威公司应向合同签订方即“滁州恒大绿洲二期工程项目部”主张权利。该院认为，“滁州恒大绿洲二期工程项目部”仅是合肥建工集团为完成涉案工程的施工而临时设立的内部职能部门，不具备独立享有民事权利和承担民事义务的能力，其对外所涉债权、债务理应由合肥建工集团承担，故对合肥建工集团的此项辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告滁州市龙威商贸有限公司与被告合肥建工集团有限公司之间签订的《水泥购销合同》；二、被告合肥建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告滁州市龙威商贸有限公司货款人民币167314元及逾期利息（自2016年6月20日起，按照年利率6%计算至货款实际付清之日止）；三、驳回原告滁州市龙威商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3777元，减半收取计1888.5元，由原告滁州市龙威商贸有限公司负担88.5元，被告合肥建工集团有限公司负担1800元。二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，滁州龙威公司与合肥建工集团是否存在买卖合同关系；如存在，合肥建工集团应当支付多少货款。本院认为：涉案工程为合肥建工集团承建。涉案《水泥购销合同》中，加盖合肥建工集团滁州恒大绿洲二期工程项目部印章。合肥建工集团虽对该枚印章不予认可但既未申请鉴定或提供其他证据予以反驳，又未向公安机关报案。故对合肥建工集团关于其不是本案买卖合同关系的相对方的上诉理由，本院不予支持。合肥建工集团认可滁州龙威公司所举收料单的真实性，但其上诉主张实际发生供货849041元与收料单相加的数字不符，亦未提供其他证据予以证明，故对合肥建工集团关于其未付金额应为148291元的上诉理由，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3777元，由上诉人合肥建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛敬荣代理审判员  王娟娟代理审判员  王 铖二〇一六年十二月二十四日书 记 员  朱婧靓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执7717号申请执行人吴江市松陵镇隆利模具材料厂，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区柳胥路*号。经营者郭金椽，男，1969年6月26日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人赵建强，江苏吴越律师事务所律师。被执行人吴江区同里镇永菲精密模具厂，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇上元街。经营者刘勇，男，1984年10月24日生，汉族，住湖南省华容县。原告吴江市松陵镇隆利模具材料厂与被告吴江区同里镇永菲精密模具厂买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初294号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江区同里镇永菲精密模具厂应给付原告吴江市松陵镇隆利模具材料厂货款61100元，于判决生效后十日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，公告费600元，合计1928元，由被告吴江区同里镇永菲精密模具厂负担，并于判决生效后十日内直接给付原告吴江市松陵镇隆利模具材料厂。原告吴江市松陵镇隆利模具材料厂已缴纳的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人于2016年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为63028元，执行费845元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款房产车辆等财产登记情况，均未发现有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未在规定期限内向本院提供，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行车辆房产查询回执等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初294号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一六年十二月十九日书记员 王 蕾
汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执恢214号之一申请执行人袁乐光，男，汉族，1956年4月22日出生，住广东省汕头市金平区。被执行人深圳市华南水务集团有限公司，住所地深圳市福田区电子科技大厦C座38F，组织机构代码74517381-1。法定代表人杨伟光。被执行人杨委桦（曾用名杨伟华），男，汉族，1967年7月20日出生，住广东省深圳市福田区。关于申请执行人袁乐光与被执行人深圳市华南水务集团有限公司、杨委桦民间借贷纠纷一案【原案号列（2010）汕金法执字第1070号】，汕头市金平区人民法院（2010）金民三初字第15号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市华南水务集团有限公司、杨委桦应付还申请执行人借款500万元及利息、受理费84204元、财产保全费5000元、公告费260元。原案已执行到位972544元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月24日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市华南水务集团有限公司、杨委桦采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单；冻结被执行人深圳市华南水务集团有限公司持有的其它公司股权并限制其变更相关工商登记；另本案申请执行人与另案申请执行人华夏银行股份有限公司深圳分行执行分配方案异议之诉一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法商初字第177号《民事判决书》判决确认袁乐光、华夏银行股份有限公司深圳分行就杨委桦所有的位于深圳市福田区白沙岭南天大厦2栋1132房产得拍卖款按各自债权比例分配受偿，已发函继续参与分配；除此之外，查无被执行人其他可供执行财产。本院认为，本院已依法对被执行人深圳市华南水务集团有限公司、杨委桦采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单；冻结被执行人深圳市华南水务集团有限公司持有的其它公司股权并限制其变更相关工商登记；另本案申请执行人与另案申请执行人华夏银行股份有限公司深圳分行执行分配方案异议之诉一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法商初字第177号《民事判决书》判决确认袁乐光、华夏银行股份有限公司深圳分行就杨委桦所有的位于深圳市福田区白沙岭南天大厦2栋1132房产得拍卖款按各自债权比例分配受偿，已发函继续参与分配；除此之外，查无被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤05执恢214号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：张章雄执行员 ：曾恩生执行员 ：袁俊鹏二〇一六年十二月二十六日书记员 ：陈学通第3页共3页
汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执恢214号之一申请执行人袁乐光，男，汉族，1956年4月22日出生，住广东省汕头市金平区。被执行人深圳市华南水务集团有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人杨伟光。被执行人杨委桦（曾用名杨伟华），男，汉族，1967年7月20日出生，住广东省深圳市福田区。关于申请执行人袁乐光与被执行人深圳市华南水务集团有限公司、杨委桦民间借贷纠纷一案【原案号列（2010）汕金法执字第1070号】，汕头市金平区人民法院（2010）金民三初字第15号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市华南水务集团有限公司、杨委桦应付还申请执行人借款500万元及利息、受理费84204元、财产保全费5000元、公告费260元。原案已执行到位972544元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月24日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市华南水务集团有限公司、杨委桦采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单；冻结被执行人深圳市华南水务集团有限公司持有的其它公司股权并限制其变更相关工商登记；另本案申请执行人与另案申请执行人华夏银行股份有限公司深圳分行执行分配方案异议之诉一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法商初字第177号《民事判决书》判决确认袁乐光、华夏银行股份有限公司深圳分行就杨委桦所有的位于深圳市福田区房产得拍卖款按各自债权比例分配受偿，已发函继续参与分配；除此之外，查无被执行人其他可供执行财产。本院认为，本院已依法对被执行人深圳市华南水务集团有限公司、杨委桦采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单；冻结被执行人深圳市华南水务集团有限公司持有的其它公司股权并限制其变更相关工商登记；另本案申请执行人与另案申请执行人华夏银行股份有限公司深圳分行执行分配方案异议之诉一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法商初字第177号《民事判决书》判决确认袁乐光、华夏银行股份有限公司深圳分行就杨委桦所有的位于深圳市福田区房产得拍卖款按各自债权比例分配受偿，已发函继续参与分配；除此之外，查无被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤05执恢214号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：张章雄执行员 ：曾恩生执行员 ：袁俊鹏二〇一六年十二月二十六日书记员 ：陈学通第３页共3页
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0120民初785号原告:昆明度假区大渔正兴租住站,个体工商户。经营场所：大渔乡太平关村（飞机场边）。组织机构代码：L2704512-1。经营者：夏洪利，男，1973年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:中兴建设有限公司,住所地：江苏省泰兴市济川路26号。统一社会信用代码：91321283737840047C。法定代表人：倪道仁。委托诉讼代理人：张新旗，男，1981年3月20日出生，汉子，住江苏省泰兴市，系该公司职工。原告昆明度假区大渔正兴租赁站与被告中兴建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，原告昆明度假区大渔正兴租赁站于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明度假区大渔正兴租赁站撤诉。按键受理费25元（已减半收取），由原告昆明度假区大渔正兴租赁站负担；原告预交的案件受理费5687元，扣减原告负担的25元后，余款5662元退还原告。审判员  黄大全二〇一六年十二月二十二日书记员  张世川
天津市蓟县人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0225刑初796号公诉机关蓟县人民检察院。被告人孔庆雷，男，1958年11月4日出生于天津蓟县，汉族，农民，高中文化，系蓟县别山镇第三届人民代表大会代表，住蓟县。2007年2月13日因犯故意伤害罪，被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。2016年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安蓟县分局取保候审。公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）750号起诉书指控被告人孔庆雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2016年6月25日13时许，被告人孔庆雷酒后无驾驶资格超速驾驶车牌号为冀Ｂ×××××微型普通客车沿蓟县于桥水库南路由西向东行驶至苏庄子村东拐弯处，该车失控撞到公路南侧行道树，造成被告人孔庆雷及其乘车人孔某、李某2受伤。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人孔庆雷血液中的酒精含量为101.86mg／100ml。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定，被告人孔庆雷负事故的全部责任。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，冀Ｂ×××××号微型普通客车肇事时行驶速度为75km/h。被告人孔庆雷后被查获归案。被害人孔某、李某2表示不再提起刑事附带民事诉讼，均要求对被告人孔庆雷从轻处罚。上述事实，有被害人孔某、李某2陈述，证人董某证言，被告人孔庆雷供述，案件来源及抓获经过，情况说明，道路交通事故现场图、现场照片、勘查笔录，被告人血样提取登记表、采血录像，血液酒精含量检验，车辆信息查询结果，行驶证复印件，道路交通事故认定书，道路交通事故司法鉴定意见书，蓟县别山镇人民代表大会证明，蓟县人民法院刑事判决书，诊断证明，被告人常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孔庆雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孔庆雷具有以下量刑情节：被告人孔庆雷曾因犯罪被判处刑罚，属有前科，被告人无驾驶资格证、超速驾驶机动车发生事故，且负事故的全部责任，上述情节均可对其酌情从重处罚；被告人孔庆雷到案后如实供述犯罪事实，属坦白，对其可依法从轻处罚；被害人对其表示谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孔庆雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘晓哲二〇一六年十二月十六日书记员  李广政附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初6377号原告：赵昌青，男，1945年7月5日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。法定代表人：彭仕国，董事长。委托诉讼代理人：王莉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：曾瑛，女，该公司职员。原告赵昌青与被告中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。原告作为民兵配属于原铁道兵8师（现被告），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导和管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。原告按照被告的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。原告从2007年7月了解到国家对于原告的工作给予肯定并由相应的文件予以保障，为此原告多次与被告协商均无结果。原告对天津市津南区劳动仲裁委员会的不予受理的裁决不服，呈讼人民法院。本院经审理查明的事实如下：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放表显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至本院。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。且，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史时期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动，且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求不属于法院受理民事案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵昌青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一六年十二月十六日书记员  王梓璇速录员  王 莹
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执2700号申请执行人王哲,男,1973年11月11日出生,汉族,住天津市河东区。被执行人武景钢,男,1975年1月23日出生,汉族,住天津市河西区。本院在执行王哲与武景钢民间借贷合同纠纷一案中,申请执行人王哲向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙代理审判员  臧 伟二〇一六年十二月八日书 记 员  张钦耕
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0281执字第785号申请执行人洪维牧，男，汉族，1973年6月8日出生，住黑龙江省讷河市.被执行人刘士忠，男，汉族，1982年7月9日出生，住黑龙江省讷河市。被执行人孙普，女，汉族，1983年9月13日出生，住黑龙江省讷河市。关于洪维牧与刘士忠、孙普借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初932号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执字第785号执行案件，终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一六年十二月十八日书记员  王 石
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执1866号之二申请执行人:赵金生,男,1946年7月23日生,汉族,无职业,住天津市河东区。被执行人:周宗宁,男,1974年8月23日生,汉族,盛江园林有限公司职工,住天津市南开区。被执行人:张建欣,女,1972年3月9日生,汉族,住天津市南开区。本院在执行申请执行人赵金生与被执行人周宗宁、张建欣民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  田文波审 判 员  张景海代理审判员  史爱民二〇一六年十二月十二日书 记 员  鲁 莽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终6102号上诉人(原审被告):董文东,男,1971年1月15日出生,汉族,自由职业者,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:魏云英(系董文东之妻),1977年12月24日出生,住。委托诉讼代理人:何梁,天津同华律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王秀其,男,1971年3月12日出生,汉族,自由职业者,住福建省平潭县。委托诉讼代理人:高凤静,天津四方君汇律师事务所律师。原审被告:崔云旗,男,1961年2月27日出生,汉族,自由职业者,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:李志明,天津滨海律师事务所律师。原审被告:郝春伟,男,1980年10月13日出生,汉族,自由职业者,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:李志明,天津滨海律师事务所律师。上诉人董文东因与被上诉人王秀其,原审被告崔云旗、郝春伟买卖合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院作出的(2016)津0116民初24207号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,董文东同意按原审判决执行,于2016年12月15日向本院申请撤回上诉。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。董文东在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:准许董文东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9450元,减半收取4725元,由上诉人董文东负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭秀红审 判 员  李庆刚代理审判员  兰 岚二〇一六年十二月十五日书 记 员  王 帅
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0281执458号申请执行人宁尚武，男，1955年11月8日出生，汉族，系下岗工人，现住辽宁省瓦房店市。被执行人曲巧翠，女，1986年9月26日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。本院在执行申请执行人宁尚武与被执行人曲巧翠委托合同纠纷一案中，因被执行人曲巧翠暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十二月十六日书 记 员  常雪锋
江西省东乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣1029刑初113号公诉机关江西省东乡县人民检察院。被告人艾华荣，男，1975年12月4日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，无业，住东乡县；2016年5月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被东乡县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。东乡县人民检察院以东检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人艾华荣犯非法拘禁罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人艾华荣到庭参加诉讼。现已审理终结。东乡县人民检察院指控：2016年3月12日晚上，被告人艾华荣因怀疑揭志军等人赌假博，次日晚上20时许被告人艾华荣纠集两人（在逃、身份未查清）在建材市场一麻将馆持铁管与塑料凳对揭志军进行殴打，后被告人艾华荣等三人步行将揭志军强行带至街心花园处的半岛雨网吧拐角处，由被告人艾华荣打一辆的士将揭志军带至佛岭水库大坝上，下车后被告人艾华荣等三人将揭志军带至水库坝东边树林里。在树林里被告人艾华荣等人不断殴打揭志军，并脱下揭志军的上衣和皮带，用皮带勒住揭志军的脖子，将揭志军扣在树上，同时强迫揭志军将四千元还给他们。在得知揭志军身上没带钱后又强迫揭志军回去拿卡取钱。揭志军趁艾华荣等人不注意，挣脱艾华荣等人控制往树林里逃跑，最后在靠近佛岭水库的山崖处往水库岸边跳下后才逃脱。经鉴定，揭志军的损伤构成轻微伤。就上述指控，公诉机关在开庭审理过程中宣读、出示了相关证据，公诉机关认为被告人艾华荣伙同他人，采取殴打他人等方法、非法剥夺他人人身自由，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任，被告人同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定之情节，建议对被告人艾华荣判处有期徒刑九个月至一年六个月。被告人艾华荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2016年3月12日晚上，被告人艾华荣在东乡县建材市场的一麻将馆赌博输了钱，便怀疑揭志军等人赌假博，次日晚上20时许被告人艾华荣纠集两人（身份未查清）在建材市场麻将馆持铁管与塑料凳对揭志军进行殴打，后被告人艾华荣等三人步行将揭志军强行带至街心花园处半岛雨宾馆旁边，由被告人艾华荣打一辆的士车将揭志军带至佛岭水库坝上，下车后被告人艾华荣等三人将揭志军带至水库坝东边树林里。在树林里被告人艾华荣等人脱下揭志军的上衣和皮带，用皮带勒住揭志军的脖子，将揭志军扣在树上，不断殴打揭志军，同时强迫揭志军归还四千元钱。在得知揭志军身上没带钱后又强迫揭志军回去拿卡取钱。揭志军趁艾华荣等人不注意，挣脱艾华荣等人控制往树林里逃跑，最后在靠近佛岭水库的山崖处往水库岸边跳下后才逃脱。经鉴定，揭志军的损伤构成轻微伤。2016年5月13日被告人艾华荣主动到东乡县公安局投案。上述事实，被告人艾华荣在开庭审理过程中不持异议，且有被告人在公安侦查阶段的供述、被害人揭志军陈述及其辨认（艾华荣）笔录、证人揭树英、万某的证言、视频监控截图照片、（佛岭水库现场）勘验笔录及照片、伤者揭志军损伤照片及东乡县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书（轻微伤）、公安机关出具的受案登记表、出警经过、（艾华荣）归案说明、被告人艾华荣户籍信息等证据证实，上述证据经庭审质证，经查合法、有效、确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人艾华荣伙同他人以暴力方式非法拘禁他人，非法剥夺他人人身自由，并进行殴打，致人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控艾华荣的犯罪事实及罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人艾华荣纠集他人并积极实施拘禁行为，起主要作用，属主犯。被告人艾华荣能主动投案，并能如实供述其罪行，属自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人艾华荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚义良代理审判员  吴 德人民陪审员  饶春茂二〇一六年十二月二十日书 记 员  吴晓婷
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0513民初1378号原告：林俊锦，男，1991年10月12日出生，汉族，住汕头市潮阳区委托诉讼代理人：谢雄武，广东潮星律师事务所律师。被告：万伙国，经常居住地汕头市潮阳区。原告林俊锦与被告万伙国买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告万伙国付还原告林俊锦货款44365元,并支付自2016年1月10日起至2016年10月10日止利息1600元,此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案判决生效之日,再逾期还款的依法支付双倍迟延履行金；2.本案诉讼费用由被告万伙国承担。事实和理由：原告林俊锦于2012年6月6日向汕头市潮阳区工商行政管理局注册登记名称为汕头市潮阳区西胪俊盛耳机配件店,类型为个体户,经营场所位于汕头市潮阳××西胪镇青山村谷关公路旁,核准经营范围为批发、零售耳机配件。被告常住潮阳××西胪镇青山中学后2号房屋,长期从事耳机制品加工,于2016年1月10日在原告俊盛耳机配件店购买一批耳机配件金额为4816元,连同上一单购买耳机配件结欠原告货款金额42549元,共结欠原告耳机配件款47365元。后被告于2016年1月15日付还原告货款30OO元,尚结欠原告货款44365元。为履结欠款,双方在买卖凭证上约定,以后欠款纠纷在原告林俊锦住所地法院诉讼,也即是本案合同履行地诉讼解决。当天被告对结欠原告以上货款以及上述有关诉讼管辖事实签名确认。此后,被告未再付还原告结欠欠款。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定：“当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案”的规定，原告林俊锦起诉时提交的材料因不符合法律规定的要求，本院已于2016年10月17日要求原告在15日内予以补正，但原告在指定的期间内没有补正立案材料又没有申请延期，仍坚持起诉，本院依法可不予受理。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”结合原告提交的证据材料“万伙国欠款凭证”和“汕头市潮阳区西胪俊盛耳机配件店营业执照”考量，汕头市潮阳区西胪俊盛耳机配件店向被告万伙国提供了货物，而非经营者林俊锦，故本案原告应为汕头市潮阳区西胪俊盛耳机配件店，原告林俊锦的诉讼主体资格不适格。综合上述情况，本院依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林俊锦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员 桂 渤二〇一六年十二月五日书 记 员 张耿敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0204民初1560号原告：开封市住宅建设公司。住所地：开封市禹王台区中山路南段157号。法定代表人:刘磊，公司经理。被告：开封中原置业有限公司。住所地：鼓楼区金明大道与机场北路交叉口东南地。法定代表人：李道峰。本院在审理原告开封市住宅建设公司诉被告开封中原置业有限公司合同纠纷一案中，原告开封市住宅建设公司于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请，并以原告开封市住宅建设公司名下位于开封市南关区中山路南段157号的房产（汴房地权证字第××号）作为担保，以承担财产保全产生的风险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封担保人开封市住宅建设公司名下位于开封市南关区中山路南段157号的房产（汴房地权证字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  李传飞二〇一六年十二月六日书 记 员  孙慧雯
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0204民初1560号原告：开封市住宅建设公司。统一社会信用代码：914102001706809774（1-3）。法定代表人:刘磊，公司经理。住所地：开封市禹王台区中山路南段***号。委托诉讼代理人：刘洪建，河南方迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封中原置业有限公司。统一社会信用代码：91410200719161059F（1-1）。法定代表人：李道峰，公司总经理。住所地：开封市禹王台区机场东路南郊乡政府院内。委托诉讼代理人：常富、王东升，河南航帆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告开封市住宅建设公司诉被告开封中原置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪建，被告委托诉讼代理人常富、王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月6日原告与被告签订《建筑工程施工承包合同》，被告将东京御苑项目中建筑面积约8万平方米左右，图纸中土建及水电安装等全部工程发包给承包人。原告分别于2015年5月7日、2016年2月5日两次向被告交纳100万元质保金，共计200万元。截止目前工程未能开工，根据双方签订的《建筑工程施工承包合同》第七款第4条约定：“如到2016年4月底不能开工，承包方所交纳的质保金甲方承诺在一个月退回。超出一个月退回质保金，甲方支付质保金利息，月利息2%”。并保留承包方优先施工权，该协议依然执行。经过原告多次催促，被告拒绝履行协议相关约定。根据相关规定诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告东京御苑项目质保金200万元及利息损失（按照月息2%从2016年5月1日起计算至付款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告签订的建筑工程施工承包合同属于无效合同。因为东京御苑建设项目是开封市保障性安居工程建筑项目，根据国家发改委相关规定，关系社会公共利益、公共安全的公用事业项目必须进行招标，因此涉案的建筑工程施工承包合同因�是通过招标、投标、中标后签订的，违反合同法相关规定，双方都有过错，原告也应承担相应的责任，故原告主张赔偿损失无事实和法律依据。经审理查明，2015年5月6日原告开封市住宅建设公司作为承包人（乙方）与被告开封中原置业有限公司作为发包人（甲方）签订《建筑工程施工承包合同》。合同约定，工程名称为东京御苑，工程地点为金明大道与机场北路交叉口东南地块，工程内容为发包人规定图纸中土建及水电安装等全部工程，并由发包人将本项目中建筑面积约8万㎡左右发包给承包人。同时合同约定开工日期预定2016年4月20日，竣工日期预定2017年5月30日。该合同第六条约定，该项目质保金按60元/平方米交纳，按承包工程面积交纳质量保证金。合同第七条约定，如到2016年4月底不能开工，承包方所交纳的质保金甲方承诺一个月内退还，超出一个月退回质保金，甲方支付质保金利息，月息2%。原告于2015年5月7日向被告支付100万元东京御苑质保金，又于2016年2月5日向被告支付100万元东京御苑质保金。被告至今并未将东京御苑交付原告施工建设。以上事实有当事人的陈述、建筑工程施工承包合同、收据、转账凭证等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的建筑工程施工承包合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，该协议合法有效。原告向被告支付质保金200万元，被告对此认可，且有相关转账凭证予以证明，故对原告主张由被告返还东京御苑项目质保金200万元的诉求，本院予以支持。关于利息损失问题，双方合同约定如到2016年4月底不能开工，原告所交纳的质保金由被告一个月内退还，超期不退按月息2%支付质保金利息，该约定不违反法律规定，应予以支持，故被告应自2016年5月1日起至实际履行完毕止按月利率2%支付利息。对于被告辩称双方都有过错，原告也应承担相应的责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告开封中原置业有限公司返还原告开封市住宅建设公司质保金2000000元，并自2016年5月1日起至实际履行完毕止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27760元，及财产保全费5000元，由被告开封中原置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  李传飞人民陪审员  高 峻人民陪审员  邵 军二〇一七年六月十日书 记 员  李晓红
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初18795号原告：重庆电子器材有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路86号，统一社会信用代码：5001030000185271-1-1。法定代表人：张潮生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王继锋，该公司员工。被告：王忠淑，女，1953年4月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆电子器材有限公司有限公司与被告王忠淑房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆电子器材有限公司于2016年12月26日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告重庆电子器材有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆电子器材有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆电子器材有限公司承担。代理审判员  王娜二〇一六年十二月二十六日书 记 员  曹燎
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0723执1223号申请执行人张连贵。被执行人孙玉成。申请执行人张连贵与被执行人孙玉成借款合同纠纷执行一案，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 张永民审 判 员 王清江助理审判员 孙   得   重本件与原本一致二〇一六年十二月二十六日书 记 员 张      葳
重庆市梁平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0228执1608号申请执行人颜泽芬，女，生于1973年1月13日，汉族，住重庆市梁平县。被执行人重庆鹏奕房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢20-5#，组织机构代码55903497-3。本院在执行申请执行人颜泽芬申请执行被执行人重庆鹏奕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经四查，被执行人重庆市鹏奕房地产开发有限公司所有的房屋已被本院其它案件查封，现暂时不能变现，且被执行人重庆市鹏奕房地产开发有限公司又无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：梁平县人民法院（2016）渝0228执1608号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴自印审 判 员  高 燎代理审判员  田启松二〇一六年十二月三十日书 记 员  黄晓龙
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执异1020号案外人：李秀玲，女，1965年7月3日出生，拉祜族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师。申请执行人：于艳，女，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吴红斌，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市滇池路西贡码头11幢A型4号。法定代表人：陈勇，董事长。在本院执行于艳与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽公司）保证合同纠纷一案中，案外人李秀玲对执行位于昆明市滇池国家旅游度假区海埂街道管理处太河社区的“滇池宜城”F1-14栋1单元401号预售房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李秀玲称，2010年，云南物流产业集团有限公司（以下简称物流公司）组织职工团购仁泽公司开发的“滇池宜城”项目商品房，李秀玲与仁泽公司就争议房屋签订《商品房购销合同》，并缴纳了全部购房款。请求中止对争议房屋的执行，并解除对该房屋的查封。本院查明，本院已生效的（2014）成民初字第2329号民事调解书载明的协议内容为：1.仁泽公司自愿偿还于艳借款本金2500万元整，分别于2014年10月20日前归还700万元，11月11日前归还463万元，12月2日前归还463万元，12月30日前归还874万元。上述借款本金2500万元的资金利息从2014年4月1日起，按同期人民银行基准贷款利率的四倍计算到借款清偿日止，并应于2014年12月30日前清偿完毕。2.李洁对上述债务承担连带责任。仁泽公司清偿完毕于艳所有借款及利息后，李洁的连带担保责任及仁泽公司与于艳签订的《商品房购销合同》解除。3.上述还款如出现任何一期逾期，于艳即可要求仁泽公司将未清偿的借款一次性支付。4.于艳自愿放弃其他诉讼请求。于艳依据该生效调解书向本院申请执行与仁泽公司保证合同纠纷案。执行过程中，本院于2015年11月3日作出（2014）成执字第1600-8号执行裁定：1.对仁泽公司名下的位于昆明市滇池国家旅游度假区海埂街道管理处太河社区的100套预售房屋（预许昆字2013049、预许昆字2014095）予以查封，查封期限三年；2.对仁泽公司名下的位于昆明市滇池国家旅游度假区海埂街道管理处太河社区的52间储藏室（预许昆字2013049、预许昆字2014095）予以查封，查封期限三年，自2015年11月3日至2018年11月2日止。李秀玲所提异议的房屋在前述裁定查封范围内。另查明，李秀玲于2013年6月与仁泽公司签订《委建房房源确认书》，认购争议房屋。2014年6月30日，仁泽公司与李秀玲就争议房屋签订《商品房购销合同》。李秀玲支付的购房款达到合同约定总价款的百分之五十。争议房屋用途为住宅，现尚未竣工，也未交付。以上事实，有《代建房屋合同》《委建房房源确认书》《商品房购销合同》《物流委托建房意向凭证》等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。本案中，李秀玲所提异议的房屋，系登记在房地产开发企业仁泽公司名下，位于昆明市西山区。李秀玲未提供证据证明其长期居住于争议房屋所在地，且其在该地点无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合前述司法解释第二十九第二项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人李秀玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 谭默娜二〇一六年十二月六日书记员 周科非
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0181执1144号本院在执行过程中，被执行人陈安慎在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人陈安慎纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二十六日
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川09民终773号上诉人（原审被告）：遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司，住所地遂宁市中国西部现代物流港。法定代表人：周跃武，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余敏，四川蜀中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀华，女，1978年2月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人（特别授权）：李仁贵，四川华敏律师事务所律师。上诉人遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司因与被上诉人陈秀华商品房预约合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司于2016年12月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4160元，减半收取2080元，由上诉人遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  董华路审 判 员  姚梓佳代理审判员  赖 力二〇一六年十二月二十六日书 记 员  朱雪萍
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执907号申请执行人:崔丽,女,1973年1月26日生,汉族,无职业,住天津市河东区。被执行人:谢万昆,男,1977年7月7日生,汉族,住天津市河东区。本院在执行崔丽与谢万昆民间借贷纠纷一案中,申请执行人崔丽向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙代理审判员  臧 伟二〇一六年十二月七日书 记 员  张钦耕
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初2375号原告：张新兵，男，汉族，1980年8月16日出生，无固定职业，住温泉县，电话180XX****XX。委托代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。被告：新疆博宇建筑安装工程有限责任公司，所在地新疆博乐市顾里木图路109号。统一社会信用代码×××-1。法定代表人：王涛，系该公司董事长。委托代理人：李雪丰（特别授权），系该公司副经理，电话133XX****XX。被告：吕安明，男，汉族，1963年5月20日出生，无固定职业，住博乐市，电话158XX****XX。原告张新兵与被告吕安明、新疆博宇建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张新兵委托代理人王志、被告吕安明、新疆博宇建筑安装工程有限责任公司委托代理人李雪丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付加气块款项362662元；2.请求判令被告支付逾期付款利息101545元[362662元×5.6%÷12个月×15个月（2016年6月13日至2016年9月13日）×4倍]；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告赊欠原告加气块，共计欠款50余万元，双方于2015年6月12日进行了对账处理，被告尚欠362662元未付，原告经过多次催要无果，故起诉法院。被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司辩称：本案所涉合同系被告吕安明的个人行为，与被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司无关，新疆博宇建筑安装工程有限责任公司没有委托被告吕安明购买加气块，并且加气块供需合同中没有加盖被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司的公章。被告吕安明从原告张新兵处购买加气块用于鸿基大厦的建设，后新疆博宇建筑安装工程有限责任公司向被告吕安明付清了所有用于鸿基大厦的相关款项，并且已经结算完毕，故新疆博宇建筑安装工程有限责任公司与本案无关联性。被告吕安明辩称：当时在购买加气块时，其与博州宏赛湖建材有限公司总经理杨国军已协商好，用被告赊购加气块的款项折抵博州宏赛湖建材有限公司拖欠被告吕安明的款项，但是双方一直没有结算，且对原告主张的利息不认可，认为合同及欠条中均没有约定利息。原告张新兵为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：1．《加气块供需合同》，拟证实被告吕安明于2013年挂靠在被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司名下，被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司承建博州鸿基大厦，在施工过程中，被告吕安明向原告赊欠加气块。新疆博宇建筑安装工程有限责任公司对该证据真实性认可，对被告吕安明挂靠在新疆博宇建筑安装工程有限责任公司的事实亦予以认可，但是对加气块具体用到哪个工程不清楚。被告吕安明对该证据予以认可，但认为该款项应该与博州宏赛湖建材有限公司拖欠被告吕安明的款项相折抵。2．2015年6月12日被告吕安明向原告张新兵出具的欠条，拟证实原告张新兵与被告吕安明于2015年6月12日经过结算，被告吕安明尚欠原告张新兵加气块款项362662元。被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司对该证据不认可，认为与其无关。被告吕安明对该证据认可。被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司为证实其辩称，向本院提交以下证据：1．2013年8月24日，博尔塔拉蒙古自治州鸿基房地产开发有限公司与被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司签订的《建设工程施工合同》，拟证实鸿基大厦的工程由被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司承建，该工地项目经理为朱吉典，被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司只认可该项目经理签订的合同，对其他的均不予认可。原告对该证据予以认可。被告吕安明对该证据亦予以认可。2．支付吕安明施工方明细，拟证实被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司与被告吕安明已经结算完毕。原告认为该证据与其无关。被告吕安明对该证据予以认可。被告吕安明未向本院提交书面证据。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告张新兵向本院提交的《加气块供需合同》，系双方真实意思的表示，本院予以采信；原告提交的欠条，被告吕安明对其真实性认可，本院亦予以认可；被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司提交的《建设工程施工合同》，原告以及被告吕安明对其真实性认可，本院对其真实性亦予以认可；被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司提交的支付吕安明施工方明细，被告吕安明对其真实性认可，本院对其真实性亦予以认可。本院经审理认定事实如下：被告吕安明在2013年8月至2014年9月30日期间挂靠在被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司名下，2013年8月24日，被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司承包了位于博乐市北京路与和平路交汇处的博州鸿基大厦的建设工程项目。2014年5月15日被告吕安明与原告张新兵签订了《加气块供需合同》，由被告吕安明向原告张新兵赊购加气块用于博州鸿基大厦的建设，被告吕安明于2015年6月12日向原告张新兵出具了362662元的欠条一份。被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司与被告吕安明对博州鸿基大厦的相关施工项目已结算完毕。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实有原告提交的《加气块供需合同》、欠条、被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司提交的《建设工程施工合同》、支付吕安明施工方明细以及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为：1.原告张新兵与被告吕安明签订了《加气块供需合同》，该合同仅有原告张新兵与被告吕安明的签字及捺印，没有合同中约定的供方博州宏赛湖建材有限公司与需方新疆博宇建筑安装工程有限责任公司的签章，且无法证实原告张新兵和被告吕安明系代表公司签订合同，故本院认定该合同系由原告张新兵与被告吕安明签订，该合同系双方当事人的真实意思表示，故本案形成买卖合同纠纷；2.被告吕安明对拖欠原告张新兵加气块款项362662元的事实没有异议，但认为该款项应该与博州宏赛湖建材有限公司拖欠被告吕安明的相关款项相折抵。因原告张新兵并非博州宏赛湖建材有限公司的法定代表人，被告吕安明亦未向本院提交相关证据证实被告吕安明系代表博州宏赛湖建材有限公司，且被告的这一辩称与本案没有关联性，故本院不予采信，对原告要求被告吕安明支付加气款款项362662元的诉讼请求，予以支持；3.根据原、被告的庭审陈述，被告吕安明在2013年8月至2014年9月30日期间挂靠在被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司名下，被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司承建了博州鸿基大厦的建设工程，被告吕安明于2014年5月15日与原告张新兵签订了《加气块供需合同》，从原告处赊购加气块用于鸿基大厦工程的建设，因该合同系双方个人签订，没有被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司的签章，故原告张新兵要求被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司支付加气块款项的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；4.对原告张新兵要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方签订的《加气块供需合同》及欠条中均未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告吕安明于本判决生效后十五日内向原告张新兵支付加气块款项362662元；二、驳回原告张新兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元，由原告张新兵负担1132元，被告吕安明负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。代理审判员 祁     志     杰二〇一六年十二月六日书 记 员 孟·查干珠丽
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初14283号原告苏州通威特种饲料有限公司,统一社会信用代码91320509137768440X，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟镇汾湖湾村318国道南侧。法定代表人陈波，执行董事。委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。被告沈建鑫，男，1984年1月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告蓝红美，女，1987年3月31日出生，畲族，住浙江省长兴县。被告沈志林，男，1956年10月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告苏州通威特种饲料有限公司（以下简称通威公司）与被告沈建鑫、蓝红美、沈志林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告通威公司委托代理人袁晓明到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通威公司诉称，2015年3月25日原告与被告沈建鑫签订合同约定被告沈建鑫向原告购买饲料，管辖法院为原告所在地人民法院。后双方对账确认截止2016年6月30日被告沈建鑫尚欠原告货款90184.44元。由被告沈志林为该货款提供连带责任保证担保。被告沈建鑫、蓝红美系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。以上货款经原告多次催要，被告至今未付。原告为了维护其合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告沈建鑫、蓝红美立即支付原告货款90184.44元、逾期付款利息损失（自2016年7月1日起至实际给付之日止，以本金90184.44元，按照人民银行同期同档贷款利率计算）；2、被告沈志林对上述第一项诉讼请求中的全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告沈建鑫、蓝红美、沈志林均未作答辩。经审理查明，2015年3月25日通威公司与沈建鑫签订《合作商协议》一份，合同约定沈建鑫向通威公司购买水产养殖等饲料，截止2016年6月30日，沈建鑫确认结欠通威公司货款90184.44元。另查明，沈建鑫于2015年8月19日和2015年8月20日分别向通威公司出具欠条，分别确认结欠的货款金额为21500元和17500元，沈志林在上述两份欠条上作为担保人对沈建鑫的债务进行担保，担保方式为连带责任担保。同时查明，沈建鑫与蓝红美系夫妻关系。以上事实有原告向法庭提交合作商协议、对账单、欠条、婚姻登记信息及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方的买卖合同合法有效。根据原告通威公司与被告沈建鑫之间2016年6月30日的对账单，可以确认被告沈建鑫结欠原告通威公司货款90184.44元的事实，故原告通威公司要求被告沈建鑫支付所欠货款90184.44元的诉请，本院予以支持；原告通威公司在本案中一并主张自2016年7月1日起至实际给付之日止的货款利息，本院认为双方在对账之后确认了结欠货款的金额，被告应当及时支付货款，被告未能支付货款的，应当支付逾期付款利息。被告蓝红美与被告沈建鑫系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案中原告要求被告沈建鑫、蓝红美共同承担还款责任的诉请并无不当，本院予以支持。原告在本案当中一并要求被告沈志林对沈建鑫的债务承担连带清偿责任，因被告沈志林仅于2015年8月19日和8月20日在沈建鑫出具给原告通威公司的两份欠条上确认担保责任，本案原告诉请的货款实际确认的时间是2016年6月30日，所以原告要求被告沈志林承担就2016年6月30日由沈建鑫确认的货款承担担保责任，没有事实依据，本院不予采纳。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建鑫、蓝红美应支付原告苏州通威特种饲料有限公司货款90184.44元，并偿付原告自2016年7月1日起至实际给付之日止的货款利息（以90184.44元为基数，按人民银行规定的同期贷款基准利率计收），由被告沈建鑫、蓝红美于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果上述两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1245元，保全1070元，合计2315元，由被告沈建鑫、蓝红美负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。审判员  顾伟林二〇一六年十二月十三日书记员  肖晨纯