wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初5989号原告：王新龙，男，1967年10月10日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：杨伟婷，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。法定代表人：吴海艳，执行董事。委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。原告王新龙与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“定州市经盛纬腾公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟婷、王国龙、被告定州市经盛纬腾公司委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2017年6月26日签订的《商铺买卖协议》无效；2.确认原告与被告2017年6月26日签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3.判令被告返还原告购房款70000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，2017年6月26日，原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，约定原告购买被告开发建设的位于定州市圣地丽景南区。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款70000元。同日双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告实施统一招商运营管理，委托期限为10年。之后，原告向相关部门进行调查，确定本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同，被告应返还原告购房款。被告定州市经盛纬腾公司辩称，1、原告购买答辩人的商铺属实，双方签订了商铺买卖协议及出租管理协议，但是原告主张该协议无效不能成立，涉案的商铺属于地下商铺，根本不可能办理地下商铺的商品房预售许可证；2、即使原告主张协议无效的理由成立，其法律后果是相互返还，原告要求答辩人返还全部房款不能成立。理由是该商铺款并非全部归答辩人所有，而是已按销售面积乘以1500元的比例由北京责诚春天房地产经纪有限公司提走，该经纪公司也向答辩人出具了收款收据。如果认定原被告之间的协议无效，答辩人只退还实际得到的房款，对于经纪公司的提成答辩人没有返还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司介绍购买被告定州市经盛纬腾公司位于定州市圣地丽景南区。2017年6月26日原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《钻石铺商铺买卖协议》和《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》。上述协议约定，原告购买的商铺位于圣地丽景南区地下，负一层Ｃ17号商铺，该商铺建筑面积约10平方米，每平米7000元，一次性付款，交房时间2019年12月31日；原告将该商铺委托被告实施统一的招商运营管理。同日，原告向被告定州市经盛纬腾公司交纳了购房款70000元，被告给原告出具了收据。另查明，现涉案商铺仍未取得商品房预售许可证，被告未向原告交付商铺。上述事实，有当事人的陈述、原告与被告定州市经盛纬腾公司买卖协议、被告定州市经盛纬腾公司向原告出具的收据等证据证实，足以认定。本院认为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋，预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。商品房预售实行许可制度，未取得商品房预售许可证，不得进行商品房预售。被告定州市经盛纬腾公司辩称出售的地下商铺不需要办理商品房预售许可证，未提交证据证实，本院不予采信。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，系违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同，为无效合同。故对原告主张确认原、被告签订的商铺买卖协议无效的主张，本院予以支持。买卖协议无效，其附随的托管协议亦应无效。合同确认无效后，已经交付财产的，享有返还财产请求权，故对原告要求被告定州市经盛纬腾公司返还购房款70000元的主张，本院予以支持。被告定州市经盛纬腾公司主张在收取的购房款中付给北京责诚春天房地产经纪有限公司提成款，应从返还原告的购房款中予以扣除，因售房提成系被告与北京责诚春天房地产经纪有限公司之间的关系，与原告无关，故被告此抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告王新龙与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司2017年6月26日签订的《钻石铺商铺买卖协议》、《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；二、被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王新龙购房款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙朝辉审 判 员  杨建立人民陪审员  杨玉亭二〇二一年六月十五日书 记 员  王一凡
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初720号国某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年三月三十日书 记 员 李 琦
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初5989号原告：王新龙，男，1967年10月10日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街。统一社会信用代码：91130682073737417Q法定代表人：吴海艳，执行董事。原告王新龙与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，在必要时可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司的银行存款70000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张娜二〇二〇年十一月十日书记员  聂航
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初173号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有事务所律师。被告:何闯,男,1996年5月2日生,汉族，住广西平南县。被告:何富贤,男,1963年2月23日生,汉族，住广西平南县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告何闯、何富贤融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曹广富审判员  吕东辉审判员  赵郡峰二〇二一年三月九日法官助理吴家兴书记员安娜
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0103民初4702号 原告：河北智力成果知识产权代理有限公司，住所地河北省保定市易县迎宾路9号。 法定代表人：雷红叶，经理。 被告：杨荫文，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告河北智力成果知识产权代理有限公司与被告杨荫文商标合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。因双方达成和解，原告河北智力成果知识产权代理有限公司于2021年6月3日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告河北智力成果知识产权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告河北智力成果知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费982元，减半收取491元，由原告河北智力成果知识产权代理有限公司负担。 审 判 员  魏立宇 二〇二一年六月七日 法官助理郭兴娟 代理书记员  谢 雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢868号之一申请执行人：长沙国晶农副产品贸易有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道润泽园A22栋二单元501室。法定代表人：张国成。委托执行代理人；杨云峰，湖南高天律师事务所律师。被执行人：湖南麦吉华联超市有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号豪布斯卡负一层。法定代表人：马双亮。被执行人：马双亮，男，1971年9月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人买卖合同纷一案，本院已于2020年2月27日审结，该案（2019）湘0103民初12539号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人尚欠申请执行人货款36277.68元，案件受理费354元，申请执行费450元。合计37081.68元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南麦吉华联超市有限公司、马双亮的银行账户存款37081.68元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢 琳审 判 员  胡 益审 判 员  张 红二〇二一年六月十六日执 行 员  沈文锋代理书记员  徐庄严
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初4999号申请人:湖南北山建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼。法定代表人：吴振宇，董事长。委托诉讼代理人：张静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李越，男，该公司员工。被申请人：李刚明，男，1969年12月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被申请人：吴柱，男，1982年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告湖南北山建设集团股份有限公司与被告李刚明、吴柱民间借贷纠纷一案中，申请人湖南北山建设集团股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李刚明、吴柱的银行存款415万元或查封、扣押其价值相当的财产，由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人湖南北山建设集团股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被申请人李刚明、吴柱的银行存415万元，或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行（或扣押、冻结）查封的书面申请。本案财产保全费5000元，已由申请人湖南北山建设集团股份有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈韶鹰二〇二一年六月三日法官助理徐莹书记员曹瀚心
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0682民初2372号原告：朱某某，男，满族，1977年8月28日出生无业，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：李某某，女，满族，1981年9月9日出生无业，住宽甸满族自治县（系原告妻子）。被告：辛某某，男,满族，1992年1月5日出生自由职业，户籍所在地宽甸满族自治县，现住凤城市。被告：张某，男，汉族，1970年6月18日出生自由职业，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1976年2月16日出生自由职业，住吉林省大安市（系被告张某胞弟）。原告朱某某诉被告辛某某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日受理后，依法由审判员关善军适用简易程序独任，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人李某某、被告辛某某、张某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付劳务费21471元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年3月初，在由二被告分别承包的广东省佛山市顺德区均安镇粮食产业园土建工程工地和广东省东莞市新沙港港区土建工程工地从事劳务工作，工程共计进行了八个月。在从事劳务工作中，被告共支付原告劳务费20000元，尚欠劳务费21471元。此款经原告多次催要无果，请求人民法院判如所请。被告辛某某辩称：欠款事实，同意给付。被告张某辩称：其不应该作为本案的被告。经审理查明：被告辛某某雇佣原告从事劳务工作，拖欠原告劳动报酬21471元，并于2021年2月9日为原告出具欠据一张，该欠据载明：今欠朱某某劳务费21471元，欠款人辛某某签字、按捺手印，承诺该笔欠款于2021年4月1日前偿还。原告多次索要此款未果诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，欠据等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，被告辛某某雇佣原告为其工作，拖欠工资款，且被告辛某某为原告出具拖欠工资款的欠据，该欠据足以证明原、被告之间形成劳务关系。原告已付出劳动，被告理应支付劳动报酬。故原告要求被告支付工资款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款逾期利息的诉请，因被告未履行合同约定的给付义务，原告此节请求合理。本院予以支持。关于被告张某是否承担偿还责任问题。因原告提供的证据不足以证明其主张，庭审中，被告辛某某、张某均认可其二人之间的工程劳务费已结清。故本院对原告此节请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告辛某某于本判决生效后立即支付原告朱某某劳动报酬款21471元及逾期利息（逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、从2021年4月2日起至欠款清偿完毕之日止）；二、驳回原告朱某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由被告辛某某承担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  关善军二〇二一年六月二十四日书记员  邢春燕
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0103民初4999号 申请人:湖南北山建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼。 法定代表人：吴振宇，董事长。 委托诉讼代理人：张静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李越，男，该公司员工。 被申请人：李刚明，男，1969年12月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 被申请人：吴柱，男，1982年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告湖南北山建设集团股份有限公司与被告李刚明、吴柱民间借贷纠纷一案中，申请人湖南北山建设集团股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李刚明、吴柱的银行存款415万元或查封、扣押其价值相当的财产，由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人湖南北山建设集团股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 限额冻结被申请人李刚明、吴柱的银行存415万元，或查封、扣押其价值相当的财产。 冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行（或扣押、冻结）查封的书面申请。 本案财产保全费5000元，已由申请人湖南北山建设集团股份有限公司预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈韶鹰 二〇二一年六月三日          法官助理徐莹 书记员曹瀚心
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2372号辛建国、张剑：原告朱玉伟诉你（单位）劳务合同纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年六月十日zdqz立案审查表
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3022执69号 申请执行人：王某某，男，1979年5月4日出生，汉族，住甘肃省临潭县。 被执行人：牟某某，女，1988年6月9日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人牟某某民间借贷纠纷一案中，于2021年3月4日向牟某某送达了执行通知书，但牟某某未主动履行生效法律文书确定的义务。本院依法在网络查控系统查询牟某某名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，经查,牟某某名下有车牌号为甘ＰＡ××××大众牌轿车一辆，但因该车辆下落不明，无法控制，2021年6月9日，本院依法查封该车辆的过户手续，并依法对牟某某发出限制消费令。在执行过程中，牟某某确无可供执行财产，且牟某某现在监狱服刑，执行工作人员穷尽调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王建荣 审判员  杨 彪 审判员  郭 伟 二〇二一年六月二十一日 书记员  奚鸿滨
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4999号原告：湖南北山建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼。法定代表人：吴振宇，董事长。委托诉讼代理人：张静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李越，男，该公司员工。被告：李刚明，男，1969年12月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：吴柱，男，1982年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告湖南北山建设集团股份有限公司（以下简称北山公司）与被告李刚明、吴柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北山公司委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼,被告李刚明、吴柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告北山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李刚明、吴柱偿还原告湖南北山建设集团股份有限公司借款本金4000000元，并承担自借款之日起至今产生的利息104377.78元（暂计算至2021年5月24日，剩余利息自2021年5月25日起按年利率15.4%计算至借款归还之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费及诉讼财产保全担保费由被告李刚明、吴柱承担。事实及理由：被告李刚明、吴柱因承包九江市中心城区水环境综合治理工程项目需要，于2021年3月18日向原告北山公司借款4000000元，按月利率2%计算利息。原告北山公司支付借款后，发现被告李刚明、吴柱对项目管理不善，导致该项目对外欠大量材料款及民工工资，原告北山公司多次要求被告李刚明、吴柱归还全部借款本息，被告李刚明、吴柱至今未还，酿成纠纷。被告李刚明、吴柱未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李刚明、吴柱未到庭，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告北山公司的陈述一致。另查明：原、被告签订的《借款协议》中约定借款房必须按照合同规定的期限还本付息，借款人拖欠利息超过三个月，出借人有权单方面终止协议，向法院提起诉讼，收回本息。本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告北山公司按约向被告李刚明、吴柱支付借款4000000元，被告李刚明、吴柱拖欠借款利息超过3个月，其行为已构成违约，原告北山公司有权单方终止协议，提前收回本息。故被告李刚明、吴柱应承担归还借款本金并支付利息的民事责任。关于利息，双方约定月息2分，原告北山公司主动降低按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：限被告李刚明、吴柱在本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金400万元及利息（以4000000元为基数，从2021年3月25日起至清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费39636元，适用简易程序减半收取19818元，财产保全费5000元，保证保险费4150元，共计28968元，由被告李刚明、吴柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈韶鹰二〇二一年六月二十二日法官助理徐莹代理书记员  曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0103执2887号湖南省中海海惠物业管理有限公司、周玲、刘冬梅：本院受理的湖南省中海海惠物业管理有限公司与周玲、刘冬梅物业服务合同纠纷一案，依据（2020）湘0103民初5703号民事判决书已于2021年6月11日执行完毕。审判员 谢 琳二〇二一年六月十一日书记员 徐庄严
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘3022执69号 来某某、王某某： 本院在申请执行人来某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案中，本院于2019年3月22日做出（2019）甘3022民初139号民事调解书，该调解书生效后，王某某拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年3月11日来某某向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日向王某某送达了执行通知书，责令王某某自收到执行通知书之后主动履行已生效法律文书确定的义务。2020年4月13日王某某履行完毕案款14021元，案件受理费75元，执行费111元。共计14207元，2020年4月17日申请执行人来某某领走所有案款14096元。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 ：王建荣 二〇二〇年四月十七日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2887号申请执行人：湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路**区检察院办公楼**。法定代表人：庞金营。被执行人：周玲，男，汉族，1987年4月14日出生，住湖南省湘潭县。被执行人：刘冬梅，女，汉族，1990年9月24日出生，住湖南省湘潭县。上述申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，于2020年9月23日经本院审结，该案（2020）湘0103民初5703号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。截止至本裁定之日止，被执行人尚应支付申请执行人2639元，滞纳金131元，迟延履行金114元（暂计算至2021年6月15日止）案件受理费25元，承担本案执行费50元，以上共计2959元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周玲、刘冬梅的银行存款2959元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 谢 琳二〇二一年六月十五日执行员 沈文锋书记员 徐庄严
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0103民初4729号 原告：邓丹妮，女，1990年6月26日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：长沙琛瑞房地产营销策划有限公司，住所地湖南省长沙市区五一大道158号和谐潇湘大厦1312房。 法定代表人:欧连云，执行董事。 被告：湖南信融同创资产经营管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区桃花路58号德庆水山城1栋2205房。 法定代表人:黎泽华，经理。 第三人：中国建设银行股份有限公司长沙卧龙湾支行，住所地湖南省长沙市望城区金星北路三段255号。 负责人：王政，行长。 原告邓丹妮与被告长沙琛瑞房地产营销策划有限公司、湖南信融同创资产经营管理有限公司及第三人中国建设银行股份有限公司长沙卧龙湾支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告邓丹妮于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓丹妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓丹妮撤回起诉。 案件受理费1072元，减半收取536元，由原告邓丹妮负担。 审判员  陈韶鹰 二〇二一年六月十八日          法官助理陈汉 书记员李丽彬
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0103执884号 申请执行人盛芬，男，1990年8月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人邓世奇，男，1987年12月23日出生，汉族，住长沙市天心区。 上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，于2020年11月17日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103民初5231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月2日向本院提出执行申请，本院于2021年2月2日立案执行。 2021年2月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年2月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年2月3日、2021年4月14日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息，均无可供执行的财产。本院于2021年6月20日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人住房公积金,未发现可供执行财产。 本院传票传唤被执行人于2021年3月1日到庭,督促其尽快履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月15日对被执行人适用限制高消费措施的同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年6月21日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年6月21日，本案应当执行的标的金额281588元，已执行到位0元，尚有281588元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈铁军 审 判 员  周卫红 审 判 员  谢 琳 二〇二一年六月二十一日 执 行 员  潘一铭 代理书记员  王 勇
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初4729号原告：邓丹妮，女，1990年6月26日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：长沙琛瑞房地产营销策划有限公司，住所地湖南省长沙市区五一大道158号和谐潇湘大厦1312房。法定代表人:欧连云，执行董事。被告：湖南信融同创资产经营管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区桃花路58号德庆水山城1栋2205房。法定代表人:黎泽华，经理。第三人：中国建设银行股份有限公司长沙卧龙湾支行，住所地湖南省长沙市望城区金星北路三段255号。负责人：王政，行长。原告邓丹妮与被告长沙琛瑞房地产营销策划有限公司、湖南信融同创资产经营管理有限公司及第三人中国建设银行股份有限公司长沙卧龙湾支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告邓丹妮于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓丹妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓丹妮撤回起诉。案件受理费1072元，减半收取536元，由原告邓丹妮负担。审判员  陈韶鹰二〇二一年六月十八日法官助理陈汉书记员李丽彬
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初421号 原告：安安，女，1994年5月28日出生，汉族，无业，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：梁志刚，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告安安与被告梁志刚合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告安安到庭参加诉讼、被告梁志刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原被告之间的车辆转让协议。2.请求法院判决被告给付原告违约金10000元。3.请求法院判决被告返还原告给付其的车辆补偿款7725元。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2020年6月5日签订车辆转让协议，协议约定在协议签订后，车辆剩余的贷款由被告偿还，原告负责把车辆过户到被告名下。但协议签订后，被告仅仅只还了三个月的贷款，便不再偿还，并且还以各种理由推脱不配合办理车辆过户登记。后于2020年9月1日原告找到被告，双方进行了协商，最后被告承诺在2020年11月5日之前将车的贷款还清，并把车过户到被告名下，因车辆价值与贷款不等值，原告给付了被告7725元的补偿款，该项事实有被告出具的证明予以证实。在协商过后，被告还了几个月的贷款又不还了，依然不予配合过户车辆。在2020年11月5日前，被告未按约定履行责任，被告的行为已构成根本违约，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第三款，原被告之间的合同符合法定解除条件。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 梁志刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月5日，原告安安（甲方、卖方）与被告梁志刚（乙方、买方）签订《车辆转让协议》一份，主要内容为：一、甲方将车牌号冀Ｈ×××××号捷达车辆转让给乙方，转让价格为人民币50000元。已预付购车定金2100元，车辆余款47900元用于偿还该车贷款。二、甲方保证该车来源正当合法，手续齐全，真实有效，非盗抢及经济纠纷，无任何交通肇事逃逸事件等。保证此车能正常过户，并积极协助乙方进行顺利过户，过户费由乙方承担。三、此车为按揭购买。如买方原因更改交易方式，则需向卖方支付车款10%的违约金，按揭车辆必须按要求配合，如不配合视为违约定金不退。四、甲方现给乙方手续有行驶证、钥匙2把、身份证复印件。五、自成交之日起之前该车的一切交通事故责任与违章、经济纠纷等全部由甲方负责，自成交之日起以后车辆所发生的一切交通事故责任与违章或经济纠纷费用与甲方无关，由乙方负责。该车已经交付乙方。六、成交日期19时0分。七、此协议签订之后，立即生效，双方应认真执行，不得以车况、车价为由提出退车、降价等要求。八、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效，需共同履行，如有违约，违约方赔偿对方车价20%的违约金，该车过户完毕后，此协议自行作废。备注：此车为分期车辆，乙方负责还款47900元整，多出部分由甲方承担。甲方负责配合乙方办理解压过户手续。协议签订后，被告偿还了三个月的贷款后，便不再偿还。2020年9月1日原告找到被告，双方进行了协商，被告为原告出具证明一份，承诺在2020年11月5日之前将车的贷款还清，并把车过户到被告名下，因车辆价值与贷款不等值，原告给付了被告7725元的补偿款。因被告未按约定履行自己的义务，2020年12月份，原告通过公安部门将案涉车辆要回。 本院认为，原告安安与被告梁志刚于2020年6月5日签订的《车辆转让协议》，是双方当事人自愿真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，原告按合同约定履行了自己的义务，而被告未按合同约定偿还车辆贷款，已构成违约，根据合同约定和法律规定，应承担违约责任。对原告主张解除合同、支付违约金、返还车辆补偿款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告安安与被告梁志刚于2020年6月5日签订的《车辆转让协议》。 二、被告梁志刚于本判决生效之日起十日内给付原告安安违约金10000.00元，返还车辆补偿款7725.00元，合计17725.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242.00元，减半收取计121.00元，由被告梁志刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  扈广洲 人民陪审员  袁凤章 人民陪审员  李淑英 二〇二一年六月十六日 书 记 员  王星月
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初421号 原告：安安，女，1994年5月28日出生，汉族，无业，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县茂利汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91130826MA07NH793A。住丰宁满族自治县大阁镇兴丰路76-8底商。 法定代表人：梁浩，职务：经理。 安安与丰宁满族自治县茂利汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告安安于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安安撤诉。 审 判 长  扈广洲 人民陪审员  袁凤章 人民陪审员  李淑英 二〇二一年六月十五日 书 记 员  王星月
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0721民初1443号原告：马如升，男，汉族，1965年10月18日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：马文豪，男，汉族，1990年2月28日出生，住河南省获嘉县。被告：翟立萌，男，汉族，1991年9月25日出生，住河南省获嘉县。被告：贾克霄，男，汉族，1979年3月16日出生，住河南省获嘉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道（南）22号。主要负责人：李华南，任公司总经理。委托诉讼代理人：李梦雨，系公司员工。本院在审理原告马如升诉被告翟立萌、被告贾克霄、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马如升于2021年6月22日向本院申请撤回对被告翟立萌、贾克霄的起诉。本院认为，原告马如升撤回对被告翟立萌、贾克霄的起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许马如升撤回对被告翟立萌、贾克霄的起诉。审判员  陈常军二〇二一年六月二十二日书记员  陈 雪
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初4659号大连市普兰店区丰荣街道长山寺村民委员会：本院已经受理大连市普兰店区丰荣街道长山寺村民委员会与王新立土地租赁合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年六月十五日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初4659号王新立：本院已经受理大连市普兰店区丰荣街道长山寺村民委员会与王新立土地租赁合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年六月十五日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              土地租赁合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初4659号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0103执3548号湖南军旺钢材贸易有限公司、湖南梅溪湖建设有限公司：本院执行的湖南军旺钢材贸易有限公司申请湖南梅溪湖建设有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据2021年2月5日经本院审结，该案该案（2021）湘0103民初939号民事调解书，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定：该案按执行完毕方式结案。审判员  李俊才二〇二一年六月二十四日执行员  王 军书记员  杜健伟
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初5994号原告：王新龙，男，1967年10月10日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：杨伟婷，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。法定代表人：吴海艳，执行董事。委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。原告王新龙与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“定州市经盛纬腾公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟婷、王国龙、被告定州市经盛纬腾公司委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2017年6月26日签订的《商铺买卖协议》无效；2.确认原告与被告2017年6月26日签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3.判令被告返还原告购房款70000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，2017年6月26日，原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，约定原告购买被告开发建设的位于定州市圣地丽景南区。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款70000元。同日双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告实施统一招商运营管理，委托期限为10年。之后，原告向相关部门进行调查，确定本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同，被告应返还原告购房款。被告定州市经盛纬腾公司辩称，1、原告购买答辩人的商铺属实，双方签订了商铺买卖协议及出租管理协议，但是原告主张该协议无效不能成立，涉案的商铺属于地下商铺，根本不可能办理地下商铺的商品房预售许可证；2、即使原告主张协议无效的理由成立，其法律后果是相互返还，原告要求答辩人返还全部房款不能成立。理由是该商铺款并非全部归答辩人所有，而是已按销售面积乘以1500元的比例由北京责诚春天房地产经纪有限公司提走，该经纪公司也向答辩人出具了收款收据。如果认定原被告之间的协议无效，答辩人只退还实际得到的房款，对于经纪公司的提成答辩人没有返还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司介绍购买被告定州市经盛纬腾公司位于定州市圣地丽景南区。2017年6月26日原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《钻石铺商铺买卖协议》和《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》。上述协议约定，原告购买的商铺位于圣地丽景南区地下，负一层Ｃ16号商铺，该商铺建筑面积约10平方米，每平米7000元，一次性付款，交房时间2019年12月31日；原告将该商铺委托被告实施统一的招商运营管理。同日，原告向被告定州市经盛纬腾公司交纳了购房款70000元，被告给原告出具了收据。另查明，现涉案商铺仍未取得商品房预售许可证，被告未向原告交付商铺。上述事实，有当事人的陈述、原告与被告定州市经盛纬腾公司买卖协议、被告定州市经盛纬腾公司向原告出具的收据等证据证实，足以认定。本院认为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋，预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。商品房预售实行许可制度，未取得商品房预售许可证，不得进行商品房预售。被告定州市经盛纬腾公司辩称出售的地下商铺不需要办理商品房预售许可证，未提交证据证实，本院不予采信。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，系违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同，为无效合同。故对原告主张确认原、被告签订的商铺买卖协议无效的主张，本院予以支持。买卖协议无效，其附随的托管协议亦应无效。合同确认无效后，已经交付财产的，享有返还财产请求权，故对原告要求被告定州市经盛纬腾公司返还购房款70000元的主张，本院予以支持。被告定州市经盛纬腾公司主张在收取的购房款中付给北京责诚春天房地产经纪有限公司提成款，应从返还原告的购房款中予以扣除，因售房提成系被告与北京责诚春天房地产经纪有限公司之间的关系，与原告无关，故被告此抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告王新龙与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司2017年6月26日签订的《钻石铺商铺买卖协议》、《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；二、被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王新龙购房款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙朝辉审 判 员  杨建立人民陪审员  杨玉亭二〇二一年六月十五日书 记 员  王一凡
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初3672号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：长沙市天心区鹿角巷饮品店，经营场所长沙市天心区黄兴南路088号。经营者：张剑。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告长沙市天心区鹿角巷饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2021年6月10日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 员  魏立宇二〇二一年六月十六日法官助理郭兴娟代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省新乡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0721民初1443号原告：马如升，男，汉族，1965年10月18日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：马文豪，男，汉族，1990年2月28日出生，住河南省获嘉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道（南）22号。主要负责人：李华南，任公司总经理。委托诉讼代理人：李梦雨，系公司员工。原告马如升诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用小额程序进行了审理，原告马如升向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失5000元。2、要求被告承担本案诉讼费用及其他费用。经审理查明：2020年03月23日19时40分，翟立萌驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型客车，沿冢沁308省道由西向东行驶至冢沁308省道大召营镇店后营村路口处时，由于未让右方来车先行，与由南向北行驶的马如升驾驶的三轮电动车碰撞，造成马如升受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2020年03月31日新乡县公安交通警察大队作出第410721420210000485号《交通事故责任认定书》，认定：翟立萌负主要责任，马如升负次要责任。翟立萌驾驶豫Ｇ×××××号小型客车车主为贾克宵，该车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保交强险和商业险（保险金额100万元）。事故发生后，马如升在新乡同盟医院住院治疗2天，诊断为全身多处软组织损伤，花费医疗费1548.68元。翟立萌驾驶豫Ｇ×××××号小型客车车损为5265.03元，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司已赔付。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于调解书生效后15天内赔偿原告马如升医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损、交通费共计3853.68元，扣除马如升应承担的中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司代为追偿的车损1053元，剩余2800.68元于调解书生效后15天内一次性付清。二、赔偿款到位后，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、马如升就本次交通事故互不得再主张任何权利案件受理费50元减半收取25元，由马如升负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈常军二〇二一年六月二十二日书记员  陈 雪
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初5994号原告：王新龙，男，1967年10月10日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：杨伟婷，四川韬世（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。法定代表人：吴海艳。委托诉讼代理人：张丽红、陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。被告：北京责诚春天房地产经纪有限公司，住所地：北京市通州区东石东四路2号院3号楼2层221，统一社会信用代码：91110112MA0072UF4W。法定代表人：韩秀荣。原告王新龙与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“经盛纬腾公司”）、北京责诚春天房地产经纪有限公司（以下简称“责诚春天公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。王新龙诉称，原告通过被告责诚春天公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，原告按照被告责诚春天公司要求向其支付排卡费。在责诚春天公司的介绍下，原告与被告经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，原告购买被告经盛纬腾公司开发建设的位于河北省定州市。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款。同日，双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告经盛纬腾公司实施统一招商运营管理。之后原告得知本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，二被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同。故原告与被告经盛纬腾公司签订的《商铺买卖协议》《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效。原告有权要求被告经盛纬腾公司应向其返还购房款，并承担赔偿责任，同时要求被告责诚春天公司向其返还排卡费。综上，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、确认原告与被告经盛纬腾公司签订的《商铺买卖协议》无效；2、确认原告与被告经盛纬腾公司签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3、判令被告经盛纬腾公司向原告返还购房款70000元；4、判令被告责诚春天公司向原告返还排卡费10000元；5、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。被告责诚春天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，定州市人民法院没有管辖权，应移送至北京市通州区人民法院审理。理由如下：1、责诚春天公司与原告之间系居间合同关系，并非房屋买卖合同关系，不应在房屋买卖纠纷合同案由下审理。责诚春天公司与原告应另案审理，以居间合同纠纷作为案由；2、责诚春天公司与原告的居间合同纠纷，应由责诚春天公司住所地法院管辖。贵院应将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，被告责诚春天公司虽向本院提出管辖异议申请，主张原告与责诚春天公司之间系居间合同关系，应另案处理，并将该案移送至责诚春天公司住所地人民法院管辖，但本案系原告购买被告经盛纬腾公司商铺引发的纠纷，原告与被告经盛纬腾公司之间系房屋买卖关系，被告责诚春天公司与原告之间的关系从属于原告与被告经盛纬腾公司之间的房屋买卖关系，具有从属性，故原告与被告责诚春天公司间的纠纷管辖应以房屋买卖合同确定管辖，而被告经盛纬腾公司住所地为定州市，故本院对该案具有管辖权。被告责诚春天公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回北京责诚春天房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京责诚春天房地产经纪有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵坤敬二〇二〇年十二月四日书记员  王一凡
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初5164号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-1]28号楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：王自美，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李响，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：湖南中环地产顾问有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段99号万家丽国际16楼1609、1613-1、1615A房。原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告湖南中环地产顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告北京文章无忧信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京文章无忧信息科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  魏立宇二〇二一年六月十一日法官助理郭兴娟代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3548号申请执行人：湖南军旺钢材贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村湖南一力物流园二期门店及住宅第13-9号门店N单元113号房。法定代表人：仇超。被执行人：湖南梅溪湖建设有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路380号汇金国际银座305房（统一社会信用代码证：××）。法定代表人：何博。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2021年2月5日经本院审结，该案（2021）湘0103民初939号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金3340000元，利息185741元（以3340000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2021年2月6日起暂计算至2021年6月16日止），执行费37585元，合计3563326元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南梅溪湖建设有限公司的银行存款3563326元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖南梅溪湖建设有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李俊才二〇二一年六月十六日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2166号原告:信宜市大鸿基混凝土有限公司，住所地广东省茂名市信宜市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××381U。法定代表人：高日雄，该公司经理。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。被告：欧方慧，女，汉族，1974年8月25日出生，住广东省信宜市××××××××××,公民身份号码440××××××××××××48X，电话188×××××082。原告信宜市大鸿基混凝土有限公司与被告欧方慧买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告信宜市大鸿基混凝土有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信宜市大鸿基混凝土有限公司撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市大鸿基混凝土有限公司撤诉。案件受理费247元，由原告信宜市大鸿基混凝土有限公司负担。审 判 员 林启新二〇二一年六月二十八日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2166号原告：李建民，男，汉族，1994年11月20日出生，住广东省信宜市***********,公民身份号码440************218，电话138*****726。被告：周志雄，男，汉族，1988年10月7日出生，住广东省信宜市******，公民身份号码440************051，电话138*****230。原告李建民与被告周志雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告李建民（正确姓名为李健民）于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周志雄的起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李建民撤回起诉。案件受理费25元，由原告李建民负担。审判员  林启新二〇二〇年八月三日书记员  肖 婵
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初1866号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈侃，该银行员工。   被告：杨运周，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：石显卫，女，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告杨运周、石显卫借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告杨运周、石显卫立即偿还借款本金100000元；二、要求被告杨运周、石显卫清偿合同期内利息18557元，逾期利息（从2018年8月7日起至实际清偿之日，按月利率14.85‰计算）；三、诉讼费由被告承担。   本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本案相关情况   一、原告与被告杨运周、石显卫签订借款合同的时间：2016年8月7日。   二、被告杨运周、石显卫借款金额：100000元。   三、被告杨运周、石显卫借款的用途：生意周转。    四、双方约定的借款期限：2016年8月7日起至2018年8月6日止。    五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内月利率9.9‰，逾期罚息上浮50%即14.85‰。   六、原告向被告杨运周、石显卫发放贷款的时间：2016年8月7日。   七、被告杨运周、石显卫借款后偿还本金数额：0元。   八、被告杨运周、石显卫借款后偿还利息数额：偿还部分利息，截至到2018年8月6结欠利息18557元。      判决结果   被告杨运周、石显卫与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。故原告请求被告杨运周、石显卫偿还借款本息，依法予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：   一、自本判决生效后十日内，由被告杨运周、石显卫偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金100000元；    二、自本判决生效后十日内，由被告杨运周、石显卫偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司截止2018年8月6日的利息18557元，逾期利息(以100000元为基数，从2018年8月7日至实际给付之日，按月利率14.85‰计算)。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3171元（原告已预交），减半收取计1585.5元，由被告杨运周、石显卫负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员 刘 贤          二○二一年六月十九日       法官助理 郭 全 栋    书 记 员 岳晨曦             1
陕西省蓝田县人民法院   民事裁定书         （2021）陕0122民初1866号       原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县蓝新路1号。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈侃，该银行员工。   被告：杨运周，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县汤峪镇石门村一组。   被告：石显卫，女，1970年11月5日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县汤峪镇石门村一组。   被告：崔玉龙，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县蓝关镇玉山路10号。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告杨运周、石显卫、崔玉龙借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2021年5月30日向本院提出申请，撤回对被告崔玉龙的起诉。   本院认为，原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司自愿申请撤回对被告崔玉龙的起诉，不违反法律规定，不损害国家、集体及第三人的利益，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司撤回对被告崔玉龙的起诉。          审 判 员 刘 贤         二○二一年五月三十日    法官助理 郭 全 栋    书 记 员 岳晨曦                1
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初5971号原告：王敏，女，1978年9月8日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：杨伟婷，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。法定代表人：吴海艳，执行董事。委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。原告王敏与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“定州市经盛纬腾公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟婷、王国龙、被告定州市经盛纬腾公司委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2017年7月28日签订的《商铺买卖协议》无效；2.确认原告与被告2017年7月28日签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3.判令被告返还原告购房款70000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，2017年7月28日，原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，约定原告购买被告开发建设的位于定州市圣地丽景南区。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款70000元。同日双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告实施统一招商运营管理，委托期限为10年。之后，原告向相关部门进行调查，确定本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同，被告应返还原告购房款。被告定州市经盛纬腾公司辩称，1、原告购买答辩人的商铺属实，双方签订了商铺买卖协议及出租管理协议，但是原告主张该协议无效不能成立，涉案的商铺属于地下商铺，根本不可能办理地下商铺的商品房预售许可证；2、即使原告主张协议无效的理由成立，其法律后果是相互返还，原告要求答辩人返还全部房款不能成立。理由是该商铺款并非全部归答辩人所有，而是已按销售面积乘以1500元的比例由北京责诚春天房地产经纪有限公司提走，该经纪公司也向答辩人出具了收款收据。如果认定原被告之间的协议无效，答辩人只退还实际得到的房款，对于经纪公司的提成答辩人没有返还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司介绍购买被告定州市经盛纬腾公司位于定州市圣地丽景南区。2017年7月28日原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《钻石铺商铺买卖协议》和《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》。上述协议约定，原告购买的商铺位于圣地丽景南区地下，负一层Ａ198号商铺，该商铺建筑面积约10平方米，每平米7000元，一次性付款，交房时间2019年12月31日；原告将该商铺委托被告实施统一的招商运营管理。同日，原告向被告定州市经盛纬腾公司交纳了购房款70000元，被告给原告出具了收据。另查明，现涉案商铺仍未取得商品房预售许可证，被告未向原告交付商铺。上述事实，有当事人的陈述、原告与被告定州市经盛纬腾公司买卖协议、被告定州市经盛纬腾公司向原告出具的收据等证据证实，足以认定。本院认为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋，预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。商品房预售实行许可制度，未取得商品房预售许可证，不得进行商品房预售。被告定州市经盛纬腾公司辩称出售的地下商铺不需要办理商品房预售许可证，未提交证据证实，本院不予采信。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，系违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同，为无效合同。故对原告主张确认原、被告签订的商铺买卖协议无效的主张，本院予以支持。买卖协议无效，其附随的托管协议亦应无效。合同确认无效后，已经交付财产的，享有返还财产请求权，故对原告要求被告定州市经盛纬腾公司返还购房款70000元的主张，本院予以支持。被告定州市经盛纬腾公司主张在收取的购房款中付给北京责诚春天房地产经纪有限公司提成款，应从返还原告的购房款中予以扣除，因售房提成系被告与北京责诚春天房地产经纪有限公司之间的关系，与原告无关，故被告此抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告王敏与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司2017年7月28日签订的《钻石铺商铺买卖协议》、《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；二、被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王敏购房款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙朝辉审 判 员  杨建立人民陪审员  杨玉亭二〇二一年六月十五日书 记 员  王一凡
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0103执恢845号 申请执行人：长沙伟辰农业产品贸易有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨街道紫东苑二期8栋505房。 法定代表人：郭伟辉。 委托执行代理人；郭胖，湖南湘天律师事务所律师。 被执行人：湖南麦吉华联超市有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号豪布斯卡负一层。 法定代表人：马双亮 上述申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2020年2月27日审结，该案（2019）湘0103民初12519号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，在执行过程中，申请执行人于2021年6月16日向本院提出撤销申请，请求法院撤销申请执行。经本院审查，符合法律规定，本院依法准许申请执行人长沙伟辰农业产品贸易有限公司的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）湘0103执恢845号案件的执行。 当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 琳 审 判 员  胡 益 审 判 员  张 红 二〇二一年六月十六日 执 行 员  沈文锋 代理书记员  徐庄严
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5971号 原告：王敏，女，1978年9月8日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街。统一社会信用代码：91130682073737417Q 法定代表人：吴海艳，执行董事。 原告王敏与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，在必要时可以裁定对其财产进行保全。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 冻结被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司的银行存款70000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张娜 二〇二〇年十一月十日 书记员  聂航
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0103执恢845号 申请执行人：长沙伟辰农业产品贸易有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨街道紫东苑二期8栋505房。 法定代表人：郭伟辉。 委托执行代理人；郭胖，湖南湘天律师事务所律师。 被执行人：湖南麦吉华联超市有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号豪布斯卡负一层。 法定代表人：马双亮 上述申请执行人与被执行人买卖合同纷一案，本院已于2020年2月27日审结，该案（2019）湘0103民初12519号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人尚欠申请执行人货款36679元，案件受理费360元，申请执行费456元。合计37495元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人湖南麦吉华联超市有限公司的银行账户存款37495元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢 琳 审 判 员  胡 益 审 判 员  张 红 二〇二一年六月十六日 执 行 员  沈文锋 代理书记员  徐庄严
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初3131号原告：辉县市城南农贸市场味多美烘烤食品坊，住所地辉县，统一社会信用代码92410782MA43Q7884E。经营者：蔺百新。被告:李会洲（又名李伟），男，1990年1月20日出生，回族，住辉县。本院对原告辉县市城南农贸市场味多美烘烤食品坊诉被告李会洲买卖合同纠纷一案作出的（2021）豫0782民初3131号民事判决书中，存在笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：本院（2021）豫0782民初3131号民事判决书中“被告李会州（又名李伟）”更正为“被告李会洲（又名李伟）。”审判员  郭翔升二〇二一年六月十八日书记员  高梦棣
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初3131号原告：辉县市城南农贸市场味多美烘烤食品坊，住所地辉县，统一社会信用代码92410782MA43Q7884E。经营者：蔺百新。被告:李会州（又名李伟），男，1990年1月20日出生，回族，住辉县。原告辉县市城南农贸市场味多美烘烤食品坊（以下简称味多美烘烤坊）因与被告李会州买卖合同纠纷一案，于2021年5月26日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者蔺百新到庭参加诉讼，被告李会州经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李会州偿还货款6200元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年9月17日，被告李会州在原告味多美烘烤坊购买价值7000元的月饼，预付货款800元，剩余货款6200元，经原告多次催要，被告李会州至今未支付。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告李会州未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告主张被告拖欠其货款六千二百元的事实，有原告向法庭提供的被告出具的销货清单在卷佐证，本院予以认定，被告应依法支付案涉货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李会州于本判决生效后五日内支付原告辉县市城南农贸市场味多美烘烤食品坊货款6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李会州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二一年六月十五日书记员  高梦棣
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初5221号原告：永城市天邦建材有限公司。地址:河南省永城市苗桥镇新庄村。统一社会信用代码：91411481MA44QGYC81。法定代表人：范如磊，公司经理。委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。被告：徐州鹏达进出口贸易有限公司。地址：江苏省徐州市泉山区徐宿路东侧嘉惠业园c390室。统一社会信用代码91320311MA1YX0J00T。法定代表人：阚世伦，公司经理。被告：杨惠明，男，汉族，1983年5月3日出生，住江苏省通州市。原告永城市天邦建材有限公司（以下简称天邦建材公司）与被告徐州鹏达进出口贸易有限公司（以下简称鹏达贸易公司）、杨惠明买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告天邦建材公司于2021年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨惠明的起诉。本院认为，原告永城市天邦建材公司自愿申请撤回对被告杨惠明的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永城市天邦建材有限公司撤回对被告杨惠明的起诉。审判员  夏振亚二〇二一年六月二十七日书记员  陈 辰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1781号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区。负责人李旭东。被执行人兰宏良，男，1974年12月7日出生，汉族，住长沙市天心区。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年6月28日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103民初2529号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月1日向本院提出执行申请，本院于2021年4月1日立案执行。2021年4月1日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年4月2日、2021年6月21日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息，均无可供执行的财产。本院于2021年6月20日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人住房公积金,未发现可供执行财产。本院传票传唤被执行人于2021年4月19日到庭,督促其尽快履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年6月21日对被执行人适用限制高消费措施的同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月23日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月23日，本案应当执行的标的金额81912.15元，已执行到位0元，尚有81912.15元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈铁军审 判 员  周卫红审 判 员  谢 琳二〇二一年六月二十三日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初5221号原告：永城市天邦建材有限公司。地址:河南省永城市苗桥镇新庄村。统一社会信用代码：91411481MA44QGYC81。法定代表人：范如磊，公司经理。委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。被告：徐州鹏达进出口贸易有限公司。地址：江苏省徐州市泉山区徐宿路东侧嘉惠业园c390室。统一杜会信用代码91320311MA1YX0J00T。法定代表人：阚世伦，公司经理。原告永城市天邦建材有限公司（以下简称天邦建材公司）与被告徐州鹏达进出口贸易有限公司（以下简称鹏达贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天邦建材公司委托诉讼代理人王忠齐到庭参加诉讼，被告鹏达贸易公司经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天邦建材公司向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告返还原告剩余购料款10万元：2本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告天邦建材公司与被告于2020年4月22日签订了水泥熟料购销合同。双方约定：“交货地点为买方工厂内，交货时间为签订合同，付款生效后10后内交货完成。双方约定买方支付20万元作为合同定金，卖方收到定金后开始发货，货到厂后买方打款，定金充当最后一批货款，卖方在10日内发货完成。”另约定，发生争议的，由守约方所在地法院管辖。合同签订后，原告于2020年4月23日向被告方转账20万元整，被告在收到货物后迟迟未发货，构成根本违约。后经双方协商解除了该合同，但被告退还10万元后，剩余钱款一直未退。为维护原告的会法权益，特提起诉讼，请求依法判如所诉。被告鹏达贸易公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告天邦建材公司与被告鹏达贸易公司于2020年4月22日签订了水泥熟料购销合同。双方约定：“交货地点为买方工厂内，交货时间为签订合同，付款生效后10后内交货完成。双方约定买方支付20万元作为合同定金，卖方收到定金后开始发货，货到厂后买方打款，定金充当最后一批货款，卖方在10日内发货完成。”另约定，发生争议的，由守约方所在地法院管辖，合同一式贰份，传真、邮件、微信有效。该合同系双方通过微信签订，合同加盖了原告天邦建材公司及被告鹏达贸易公司印章，杨惠明为被告鹏达公司委托代理人。合同签订后，原告于2020年4月23日向被告方转账20万元整，被告鹏达公司委托代理人杨惠明通过微信确认收款。庭审中，原告认可被告已经返还10万元。以上事实有原、被告签订的水泥熟料购销合同、原告提供的银行交易记录、原告与被告鹏达贸易公司委托代理人杨惠明微信聊天记录及当事人陈述在卷为证。本院认为，依法成立的合同，合同内容对合同当事人具有约束力，合同当事人均应按合同约定履行各自义务。原告依照合同约定向被告支付20万元合同定金，被告应按照合同约定向被告供应货物。原告主张被告未按约定向原告供应货物，被告鹏达贸易公司收到传票后未到庭应诉且未提交答辩意见，应视为被告放弃答辩，对原告主张的事实本院予以确认。原告认可被告已经返还10万元，对原告的该项自认意见本院予以确认，对剩余10万元，被告鹏达贸易公司应予退还。杨惠明为被告鹏达贸易公司委托代理人，其作为代理人与原告签订的购销合同加盖了被告鹏达贸易公司公章，合同中也写明了被告杨惠明代理人的身份，其所进行的民事法律行为产生的后果应由被代理人，即鹏达贸易公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告徐州鹏达进出口贸易有限公司退还原告永城市天邦建材有限公司定金10万元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告永城市天邦建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元（已减半），由被告徐州鹏达进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇二一年六月二十七日书记员  陈 辰
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初5940号原告：张龙，男，1989年4月11日出生，汉族，住安国市。委托诉讼代理人：杨伟婷，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。法定代表人：吴海艳，执行董事。委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。原告张龙与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“定州市经盛纬腾公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟婷、王国龙、被告定州市经盛纬腾公司委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2017年8月4日签订的《商铺买卖协议》无效；2.确认原告与被告2017年8月4日签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3.判令被告返还原告购房款70000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，2017年8月4日，原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，约定原告购买被告开发建设的位于定州市圣地丽景南区。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款70000元。同日双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告实施统一招商运营管理，委托期限为10年。之后，原告向相关部门进行调查，确定本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同，被告应返还原告购房款。被告定州市经盛纬腾公司辩称，1、原告购买答辩人的商铺属实，双方签订了商铺买卖协议及出租管理协议，但是原告主张该协议无效不能成立，涉案的商铺属于地下商铺，根本不可能办理地下商铺的商品房预售许可证；2、即使原告主张协议无效的理由成立，其法律后果是相互返还，原告要求答辩人返还全部房款不能成立。理由是该商铺款并非全部归答辩人所有，而是已按销售面积乘以1500元的比例由北京责诚春天房地产经纪有限公司提走，该经纪公司也向答辩人出具了收款收据。如果认定原被告之间的协议无效，答辩人只退还实际得到的房款，对于经纪公司的提成答辩人没有返还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司介绍购买被告定州市经盛纬腾公司位于定州市圣地丽景南区。2017年8月4日原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《钻石铺商铺买卖协议》和《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》。上述协议约定，原告购买的商铺位于圣地丽景南区地下，负一层Ａ201号商铺，该商铺建筑面积约10平方米，每平米7000元，一次性付款，交房时间2019年12月31日；原告将该商铺委托被告实施统一的招商运营管理。同日，原告向被告定州市经盛纬腾公司交纳了购房款70000元，被告给原告出具了收据。另查明，现涉案商铺仍未取得商品房预售许可证，被告未向原告交付商铺。上述事实，有当事人的陈述、原告与被告定州市经盛纬腾公司买卖协议、被告定州市经盛纬腾公司向原告出具的收据等证据证实，足以认定。本院认为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋，预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。商品房预售实行许可制度，未取得商品房预售许可证，不得进行商品房预售。被告定州市经盛纬腾公司辩称出售的地下商铺不需要办理商品房预售许可证，未提交证据证实，本院不予采信。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，系违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同，为无效合同。故对原告主张确认原、被告签订的商铺买卖协议无效的主张，本院予以支持。买卖协议无效，其附随的托管协议亦应无效。合同确认无效后，已经交付财产的，享有返还财产请求权，故对原告要求被告定州市经盛纬腾公司返还购房款70000元的主张，本院予以支持。被告定州市经盛纬腾公司主张在收取的购房款中付给北京责诚春天房地产经纪有限公司提成款，应从返还原告的购房款中予以扣除，因售房提成系被告与北京责诚春天房地产经纪有限公司之间的关系，与原告无关，故被告此抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告张龙与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司2017年8月4日签订的《钻石铺商铺买卖协议》、《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；二、被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张龙购房款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙朝辉审 判 员  杨建立人民陪审员  杨玉亭二〇二一年六月十五日书 记 员  王一凡
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初5940号原告：张龙，男，1989年4月11日出生，汉族，住河北省安国市。被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街。统一社会信用代码：91130682073737417Q法定代表人：吴海艳，执行董事。原告张龙与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，在必要时可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司的银行存款70000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张娜二〇二〇年十一月十日书记员  聂航
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1548号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区。负责人李旭东。被执行人黄志强，男，1967年4月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2020年6月15日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103民初2704号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月11日向本院提出执行申请，本院于2021年3月11日立案执行。2021年3月11日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月12日、2021年4月23日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息，均无可供执行的财产。本院于2021年6月20日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人住房公积金,未发现可供执行财产。本院传票传唤被执行人于2021年3月29日到庭,督促其尽快履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年4月25日对被执行人适用限制高消费措施的同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月23日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月23日，本案应当执行的标的金额89266.36元，已执行到位0元，尚有89266.36元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈铁军审 判 员  周卫红审 判 员  谢 琳二〇二一年六月二十三日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0103民初4243号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：黎领，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李傲然，湖南弘一律师事务所实习律师。 被告：长沙市天心区鸽庆食品店，经营场所湖南省长沙市天心区西文庙坪1号001栋一楼。 经营者：蒋勇红。 原告福建恒安集团有限公司与被告长沙市天心区鸽庆食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。因达成和解，原告福建恒安集团有限公司于2021年5月26日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，福建恒安集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审 判 员  魏立宇 二〇二一年六月一日 法官助理郭兴娟 代理书记员  谢 雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初5957号原告：周振恒，男，1948年12月25日出生，汉族，住定州市西城区。原告：陈振先，女，1950年12月5日出生，汉族，住定州市西城区。二原告委托诉讼代理人：杨伟婷，北京京云律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。法定代表人：吴海艳，执行董事。委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。原告周振恒、陈振先与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“定州市经盛纬腾公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟婷、王国龙、被告定州市经盛纬腾公司委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周振恒、陈振先向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2017年10月8日签订的《商铺买卖协议》无效；2.确认原告与被告2017年10月8日签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3.判令被告返还原告购房款70000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，2017年10月8日，原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，约定原告购买被告开发建设的位于定州市圣地丽景南区。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款70000元。同日双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告实施统一招商运营管理，委托期限为10年。之后，原告向相关部门进行调查，确定本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同，被告应返还原告购房款。被告定州市经盛纬腾公司辩称，1、原告购买答辩人的商铺属实，双方签订了商铺买卖协议及出租管理协议，但是原告主张该协议无效不能成立，涉案的商铺属于地下商铺，根本不可能办理地下商铺的商品房预售许可证；2、即使原告主张协议无效的理由成立，其法律后果是相互返还，原告要求答辩人返还全部房款不能成立。理由是该商铺款并非全部归答辩人所有，而是已按销售面积乘以1500元的比例由北京责诚春天房地产经纪有限公司提走，该经纪公司也向答辩人出具了收款收据。如果认定原被告之间的协议无效，答辩人只退还实际得到的房款，对于经纪公司的提成答辩人没有返还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司介绍购买被告定州市经盛纬腾公司位于定州市圣地丽景南区。2017年10月8日原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《钻石铺商铺买卖协议》和《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》。上述协议约定，原告购买的商铺位于圣地丽景南区地下，负一层Ｂ118号商铺，该商铺建筑面积约10平方米，每平米7000元，一次性付款，交房时间2019年12月31日；原告将该商铺委托被告实施统一的招商运营管理。同日，原告向被告定州市经盛纬腾公司交纳了购房款70000元，被告给原告出具了收据。另查明，现涉案商铺仍未取得商品房预售许可证，被告未向原告交付商铺。上述事实，有当事人的陈述、原告与被告定州市经盛纬腾公司买卖协议、被告定州市经盛纬腾公司向原告出具的收据等证据证实，足以认定。本院认为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋，预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。商品房预售实行许可制度，未取得商品房预售许可证，不得进行商品房预售。被告定州市经盛纬腾公司辩称出售的地下商铺不需要办理商品房预售许可证，未提交证据证实，本院不予采信。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，系违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同，为无效合同。故对原告主张确认原、被告签订的商铺买卖协议无效的主张，本院予以支持。买卖协议无效，其附随的托管协议亦应无效。合同确认无效后，已经交付财产的，享有返还财产请求权，故对原告要求被告定州市经盛纬腾公司返还购房款70000元的主张，本院予以支持。被告定州市经盛纬腾公司主张在收取的购房款中付给北京责诚春天房地产经纪有限公司提成款，应从返还原告的购房款中予以扣除，因售房提成系被告与北京责诚春天房地产经纪有限公司之间的关系，与原告无关，故被告此抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告周振恒、陈振先与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司2017年10月8日签订的《钻石铺商铺买卖协议》、《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；二、被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告周振恒、陈振先购房款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙朝辉审 判 员  杨建立人民陪审员  杨玉亭二〇二一年六月十五日书 记 员  王一凡
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初5957号原告：周振恒，男，1948年12月25日出生，汉族，住定州市西城区。原告：陈振先，女，1950年12月5日出生，汉族，住定州市西城区。委托诉讼代理人：杨伟婷，四川韬世（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。法定代表人：吴海艳。委托诉讼代理人：张丽红、陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。被告：北京责诚春天房地产经纪有限公司，住所地：北京市通州区东石东四路2号院3号楼2层221，统一社会信用代码：91110112MA0072UF4W。法定代表人：韩秀荣。原告周振恒、陈振先与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“经盛纬腾公司”）、北京责诚春天房地产经纪有限公司（以下简称“责诚春天公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。周振恒、陈振先诉称，原告通过被告责诚春天公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，原告按照被告责诚春天公司要求向其支付入会优惠服务费用。在责诚春天公司的介绍下，原告与被告经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，原告购买被告经盛纬腾公司开发建设的位于河北省定州市。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款。同日，双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告经盛纬腾公司实施统一招商运营管理。之后原告得知本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，二被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同。故原告与被告经盛纬腾公司签订的《商铺买卖协议》《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效。原告有权要求被告经盛纬腾公司应向其返还购房款，并承担赔偿责任，同时要求被告责诚春天公司向其返还入会优惠服务费。综上，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、确认原告与被告经盛纬腾公司签订的《商铺买卖协议》无效；2、确认原告与被告经盛纬腾公司签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3、判令被告经盛纬腾公司向原告返还购房款70000元；4、判令被告责诚春天公司向原告返还入会优惠服务费15000元；5、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。被告责诚春天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，定州市人民法院没有管辖权，应移送至北京市通州区人民法院审理。理由如下：1、责诚春天公司与原告之间系居间合同关系，并非房屋买卖合同关系，不应在房屋买卖纠纷合同案由下审理。责诚春天公司与原告应另案审理，以居间合同纠纷作为案由；2、责诚春天公司与原告的居间合同纠纷，应由责诚春天公司住所地法院管辖。贵院应将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，被告责诚春天公司虽向本院提出管辖异议申请，主张原告与责诚春天公司之间系居间合同关系，应另案处理，并将该案移送至责诚春天公司住所地人民法院管辖，但本案系原告购买被告经盛纬腾公司商铺引发的纠纷，原告与被告经盛纬腾公司之间系房屋买卖关系，被告责诚春天公司与原告之间的关系从属于原告与被告经盛纬腾公司之间的房屋买卖关系，具有从属性，故原告与被告责诚春天公司间的纠纷管辖应以房屋买卖合同确定管辖，而被告经盛纬腾公司住所地为定州市，故本院对该案具有管辖权。被告责诚春天公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回北京责诚春天房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京责诚春天房地产经纪有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵坤敬二〇二〇年十二月四日书记员  王一凡
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1525民初4345号原告：吴昌武，男，1968年7月6日出生，汉族，住固始县。被告：董国全，男，1968年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：王玉霞（系董国全妻子），女，汉族，出生年月不详，住址同上。原告吴昌武诉被告董国全、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告吴昌武于2021年6月16日向本院提出撤回对被告王玉霞起诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分。原告吴昌武撤诉理由适当，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴昌武撤回对被告王玉霞的起诉。审判员  王丽二〇二一年六月二十三日书记员  尹虹