文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11361号原告：投未来（宜兴）商贸有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路南岳村大涧桥西南，统一社会信用代码91320282MA21JT1C9A。法定代表人：唐楚强。委托诉讼代理人：王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。被告：无锡市邑达利新材料科技有限公司，住所地无锡市新吴区梅村工业集中区新华路135号，统一社会信用代码91320214MA218TDX7W。法定代表人：姜小俊。被告：姜小俊，男，1983年2月15日生，汉族，住兴化市。被告：谢文良，男，1974年8月24日生，汉族，住无锡市锡山区。原告投未来（宜兴）商贸有限公司（以下简称投未来公司）与无锡市邑达利新材料科技有限公司（以下简称邑达利公司）、姜小俊、谢文良买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序审理，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序于2021年4月14日、2021年6月15日再次公开开庭进行了审理。原告投未来公司的委托诉讼代理人王鸿儒到庭参加诉讼，被告邑达利公司的法定代表人暨是本案被告姜小俊到庭参加诉讼，被告谢文良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告投未来公司向本院提出诉讼请求：1、要求邑达利公司、姜小俊、谢文良立即返还货款80000元；2、要求邑达利公司、姜小俊、谢文良支付违约金51000元；3、要求被告支付运费损失1500元；4、要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月26日，其与邑达利公司签订《熔喷布采购合同》，订购邑达利公司熔喷布1000KG，单价170元，总计17万元。合同同时约定，邑达利公司应于5月27日前将全部货品交付完成。其于合同签订当日向邑达利公司付清全部货款17万元。2020年5月29日，邑达利公司逾期交货，其在开包验货过程中发现邑达利公司提供的熔喷布中夹杂头发等杂物，不符合产品质量要求。经双方沟通后其将熔喷布全部退回邑达利公司。邑达利公司于2020年6月2日向其退回9万元货款，剩余货款8万元至今没有退回。经查，邑达利公司系自然人独资的一人有限责任公司，姜小俊是登记股东，谢文良系该公司的投资人和实际控制人，是该公司的隐名股东。为维护其合法权益，故向法院起诉。审理中，投未来公司变更诉讼请求，将诉讼请求第二项变更为要求邑达利公司承担违约行为给其造成的损失40000元，并且要求邑达利公司承担逾期退款的利息损失（以8万元为基数，自2020年6月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的50%为基础，加计逾期付款损失。）被告邑达利公司、姜小俊辩称：投未来公司起诉后，其与投未来公司经办人冯巧玲协商好8万元解决这个事情，其公司的股东有好几个，是其中一个股东李欣以公司名义与投未来公司做生意的，其约定按股东比例来分摊这笔钱，冯巧玲同意自己去找李欣要李欣的那部分钱，其已分三次共支付了58500元，剩余21500元应该是李欣付给投未来公司的。另外，其要求投未来公司将货退给其。本院经审理认定事实如下：2020年5月26日，投未来公司与邑达利公司签订《熔喷布采购合同》，由投未来公司采购邑达利公司熔喷布1000公斤，每公斤170元，合计170000元；规格为≥BFE、PFE95，25g/㎡，200mm；付款方式为合同签订当日，投未来公司向邑达利公司支付总价款10%的定金，并在邑达利公司确认向投未来公司供货当日，将相对应数量货款支付到邑达利公司账户。合同签订后，投未来公司于2020年5月26日分二次向邑达利公司支付货款17000元、153000元，合计170000元。2020年5月29日，邑达利公司向投未来公司交货。投未来公司在开包验货时发现邑达利公司提交的熔喷布中夹杂头发等杂物，不符合产品质量要求。经双方协商，邑达利公司同意投未来公司将熔喷布全部退回，并退还全部货款。2020年6月2日，邑达利公司退给投未来公司货款90000元，余款80000元拖欠未退。投未来公司催要无果，于2020年11月24日向法院起诉。审理中，邑达利公司股东谢文良于2021年1月29日支付投未来公司20000元，2021年3月12日向投未来公司支付20000元，2021年3月25日姜小俊向冯巧玲微信转账18500元，尚欠货款本金21500元。另查明，因邑达利公司提供的熔喷布不合格，造成投未来公司不能向北京东朗进出口有限公司交货，投未来公司于2020年5月29日向秦子晏支付210000元购买1000公斤熔喷布，完成对北京东朗进出口有限公司合同交付，造成投未来公司损失40000元。审理中，投未来公司冯巧玲与姜小俊于2021年3月在微信中曾经协商过退还货款事宜，冯巧玲告诉姜小俊以90000元作为协商基础可以接受，但邑达利公司只是退还了58500元，双方未达成一致意见。又查明：投未来公司于2020年5月29日下午将邑达利公司不合格的熔喷布1000公斤退还给邑达利公司，安排货拉拉公司负责退货。李欣要求将货退到无锡市新吴区新华路135号鸣腾科技5号厂房。冯巧玲告知李欣货车司机安师傅的电话号码，并发了发货的视频给李欣，请其查收，并安排退款的事。为此，冯巧玲支付给安师傅运费1500元。邑达利公司于2020年6月2日退回第一笔货款90000元。再查明：邑达利公司是一人有限责任公司，系姜小俊自然人独资企业。上述事实，有《熔喷布采购合同》、转账凭证（17万元）、《熔喷布销售合同》、付款记录（21万元）、退款记录、微信聊天记录、微信转账记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，投未来公司与邑达利公司签订的《熔喷布采购合同》合法有效，受法律保护，双方均应按合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案由于邑达利公司提供的熔喷布不合格，导致投未来公司要求退货，并要求邑达利公司退还已支付的货款，并承担相应的损失。故对投未来公司要求邑达利公司退还货款本金21500元的主张，事实清楚，本院予以支持。对投未来公司要求邑达利公司承担80000元未及时退货应承担逾期退款违约金，本院从双方协商情况看，酌情按未退款部分21500元自2020年6月3日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。投未来公司为了履行他人合同，在邑达利公司交货不合格的情况下，向第三人以210000元购买1000公斤熔喷布，造成差价损失40000元，应当属于投未来公司的直接损失，应当由邑达利公司承担。投未来公司为了退货给邑达利公司，支付给货拉拉公司驾驶员安师傅1500元，系投未来公司的直接损失，属必须合理的支出，应当由邑达利公司负担、邑达利公司是姜小俊成立的一人有限责任公司，其不能证明公司的财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。邑达利公司现还存在，投未来公司要求其隐名股东谢文良承担责任无法律依据，本院不予支持。邑达利公司、姜小俊称双方同意按80000元了结本案，剩余货款21500元由投未来公司向李欣直接追要及要求投未来公司退回货物的主张，未向本院提供依据，本院不予支持。谢文良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的权利，应承担相应的法律后果。鉴于本案是由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，故本院依照《中华人民共和国合同法》等相关法律规定作出上述认定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市邑达利新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还投未来（宜兴）商贸有限公司货款21500元及逾期付款违约金（以21500元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、无锡市邑达利新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内承担投未来（宜兴）商贸有限公司损失41500元。三、姜小俊对无锡市邑达利新材料科技有限公司上述应承担的债务承担连带责任。四、驳回投未来（宜兴）商贸有限公司的其他诉讼请求。若邑达利公司、姜小俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2950元，财产保全费1020元，合计3970元，由投未来（宜兴）商贸有限公司负担250元，无锡市邑达利新材料科技有限公司、姜小俊负担3720元。该款已由投未来公司垫付，投未来公司同意其预交的诉讼费用由邑达利公司、姜小俊向其直接支付，本院不再退还，由邑达利公司、姜小俊在本判决生效之日起十日内向投未来公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 陈 智人民陪审员 丁 香人民陪审员 朱小霞二○二一年六月二十三日书记员吴雯珺本案援引法律条款《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。