天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初15549号原告：董运辉，男，1974年3月30日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘道梁，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：王金刚，男，1973年12月14日出生，汉族，无职业，住天津市津**。被告：王金利，男，1969年12月14日出生，汉族，无职业，住天津市津**。委托诉讼代理人：王金刚（系王金利之弟），男，1973年12月14日出生，汉族，住天津市津**。原告董运辉与被告王金刚、王金利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董运辉的委托诉讼代理人刘道梁，被告王金刚（亦作为被告王金利的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董运辉向本院提出诉讼请求：1.判令王金刚支付董运辉借款本金500000元及自2019年1月1日至实际还款之日的逾期利息（按照起诉时一年期LPR的标准计算）；2.判令王金刚承担本案律师费17000元；3.判令王金利对第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费和保全费由王金刚、王金利承担。事实和理由：董运辉与王金刚、王金利是业务合作关系，王金刚、王金利系兄弟关系。2011年12月23日，董运辉与王金刚、王金利签订《建筑工程施工协议书》，约定董运辉承包王金刚、王金利发包的位于天津临港工业区渤海二十七路的综合楼外墙铝塑板工程，现该工程已经按照约定竣工验收合格。经双方核算，王金刚尚欠董运辉工程款520740元。就上述欠款，董运辉一直向王金刚、王金利要求付款，但是均遭拒绝。2017年1月8日，经协商双方签订《借款合同》，将工程欠款转化为借款，董运辉同意将王金刚所欠的520740元工程款折合为500000元，王金刚承诺于2017年12月31日前还清，王金利作为保证人，为该债务提供保证。还款期限到期后，王金刚仍然未按照约定付款，王金利也未承担保证责任。2018年2月1日，双方签订《欠款合同》，对上述事实再次进行确认，王金刚承诺于2018年12月30日前向董运辉一次性支付工程款500000元，并由王金利承担连带责任保证，担保的范围包括主债权及为实现债权的诉讼费、律师费等费用支出；同时约定如发生纠纷由董运辉所在地法院管辖。付款期限到期后，王金刚、王金利并未按照约定还款，董运辉多次催收，均遭拒绝。董运辉认为，王金刚、王金利未按照约定偿还借款的行为已经构成违约。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。王金刚、王金利辩称，不同意董运辉的诉讼请求。事实和理由：1.借款合同及工程欠款合同均在董运辉威逼胁迫下签署的。双方之间并没有借款关系，董运辉并未向王金刚、王金利实际支付借款；2.王金利也是在董运辉胁迫下进行担保的；3.双方并未对建设工程合同进行结算，应当另行结算。董运辉围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对其提交的证据，本院认证意见如下：《借款合同》《工程欠款合同》《建筑工程施工协议书》均真实、合法，且与待证事实具有关联性，本院予以采信；向本院提交的律师费发票及《委托代理合同》，与本案没有关联性，不予采信。王金刚、王金利未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月23日，王金刚与董运辉签订《建筑工程施工内部协议》，约定，王金刚将天津临港工业区渤海二十七路综合楼外墙铝塑板安装项目发包给董运辉，承包方式为包工包料，合同价款约186万元，约定开工日期为2012年1月1日，应于2012年4月15日竣工。双方均认可上述工程已于2012年竣工，且已验收。2017年1月8日，董运辉与王金刚、王金利签订《借款合同》，约定，王金刚向董运辉借款50万元，借款期限自2017年1月8日至2017年12月31日。王金利在借款合同连带担保人处签名，但并未约定担保期限和担保范围。2018年2月1日，董运辉、王金刚、王金利签订《工程欠款合同》，约定，鉴于双方签订的《建筑工程施工协议书》已履行完毕，经双方核算，王金刚尚欠董运辉工程款520740元，但王金刚一直未支付剩余工程款，双方于2017年1月8日签订《借款合同》，将工程款转化为借款，董运辉将王金刚所欠520740元工程款折合为500000元借款，王金刚应于2017年12月31日还清，王金利作为保证人，但王金刚未按照约定清偿，双方再次约定，王金刚应当支付董运辉建设工程款共计3510740元，已实际支付2990000元，尚有520740元未支付，王金刚只需要支付工程款50万元；王金刚应于2018年12月30日前向董运辉一次性支付工程款50万元；王金利作为保证人，自愿承担连带责任保证，保证范围为工程欠款、违约金和债权人实现债权所发生的费用，保证期间为工程欠款还款期限届满之日后两年内。本院认为，第一，当事人自愿协商一致将建设工程施工合同转化为借款关系，且不存在合同无效的情形，应当认定为合同有效。王金刚、王金利辩称受到胁迫签订《借款合同》《工程欠款合同》，没有证据证明，不予支持。第二，王金刚、王金利辩称双方未就建设工程施工合同进行结算，但是，双方《工程欠款合同》第一条明确约定了工程总价款、已实际支付的工程款和欠付的工程款，应当认定双方对剩余工程款进行了约定。故对王金刚、王金利的意见，不予支持。王金刚、王金利主张董运辉并未支付借款，但双方约定王金刚欠付董运辉工程款，可以转化董运辉出借王金刚的借款，从而免除王金刚偿还工程款的责任，故对王金刚、王金利的主张，不予支持。第三，王金刚、王金利并未提交证据证明已按照约定清偿债务，构成违约，应当承担违约责任，即继续返还董运辉借款本金50万元并支付逾期利息。因双方并未约定借款期限内的利息或违约责任，董运辉主张王金刚按照起诉时一年期LPR即年利率3.85%的标准支付董运辉自2019年1月1日至本金实际清偿之日的逾期利息，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过、2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）关于逾期利息的规定，本院予以准许。第四，董运辉要求王金刚支付律师费，不予支持。首先，双方当事人并未约定如王金刚违约，王金刚应当负担律师费；其次，民间借贷纠纷案件中仍有损害赔偿责任的适用空间，但是，合同订立时预见的损失一般为逾期利息，并不当然包括律师费，律师费也并非当事人参加诉讼的必然支出；最后，双方《工程欠款合同》约定内容周全，不应当遗漏违约责任，且合同文本由董运辉提供，董运辉对合同约定内容应当有明确认知，而合同并未约定律师费由王金刚承担，王金刚无需承担。第五，王金利应当对王金刚的上述返还责任承担连带保证责任。首先，双方明确约定王金利对王金刚的上述债务承担连带保证责任；其次，保证期间为还款期限届满之日后两年，董运辉在两年内提起诉讼，要求王金利承担保证责任，保证期间并未届满；最后，虽然双方约定的保证范围包括本金、违约金以及实现债权的费用，但是，保证合同作为从合同，约定的保证范围不能超过主合同确定的债务范围，超出部分无效，故王金利并不负有支付董运辉律师费之责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王金刚返还原告王金利借款本金500000元及自2019年1月1日至本金实际清偿之日的逾期利息（以未清偿本金为基数，按照年利率3.85%的标准计算）；二、被告王金利对上述给付事项承担连带清偿责任，清偿后，有权向被告王金刚追偿；三、驳回原告董运辉的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9532元，因适用简易程序，减半收取计4766元，保全费3386元，由原告董运辉负担242元，被告王金刚、王金利共同负担7910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙开军二〇二一年三月一日法官助理蒋柏寒书记员刘慧丽本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国担保法》第五条第一款担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。