wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执753号申请执行人：姚强，男性，1979年05月02日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：大石桥市南楼开发区英风粮油加工厂，住营口南楼经济开发区英风村，统一社会信用代码91210882594844197G。联系电话：15773004028被执行人：于洲，男性，1978年11月04日出生，汉族，住大石桥市。本院在执行姚强与大石桥市南楼开发区英风粮油加工厂、于洲借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长     执行员  曹洪军执行员  董佳才二〇二一年四月二十九日()zdqz书记员  张 余
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0882执753号大石桥市南楼开发区英风粮油加工厂、于洲：你/你单位与姚强借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0882民初3298号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)姚强于二〇二一年三月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年三月十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21688号申请人：上海百秋新中间科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘志成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马成龙，北京植德(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佩峰，北京植德(上海)律师事务所实习律师。被申请人：上海时沃商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨健。申请人上海百秋新中间科技有限公司与被申请人上海时沃商贸有限公司间服务合同纠纷一案，申请人上海百秋新中间科技有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海时沃商贸有限公司支付宝账号及银行账户内存款2,431,481元。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海时沃商贸有限公司支付宝账户内存款2,431,481元(冻结期限为一年)，不足部分则冻结被申请人上海时沃商贸有限公司银行账户内相应存款(冻结期限为一年)。本案财产保全费5,000元，由申请人上海百秋新中间科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范培华书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62852号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐辉。委托诉讼代理人：张浩。被申请人：许昌市第二人民医院，住所地河南省许昌市。被申请人：许昌市立医院，住所地河南省许昌市。被申请人：许昌市立医院管理有限公司，住所地河南省许昌市。被申请人：李国奇，男，1959年11月20日生，汉族，住河南省许昌市。被申请人：乔爱民，女，1960年05月17日生，汉族，住河南省许昌市。被申请人：马春杰，男，1968年01月28日生，汉族，住河南省许昌市。被申请人：郭献亭，男，1964年11月05日生，汉族，住河南省许昌市。被申请人：谢建召，男，1968年05月04日生，汉族，住河南省许昌市。被申请人：刘少甫，男，1963年05月28日生，汉族，住河南省许昌市。被申请人：凌智君，女，1969年12月05日生，汉族，住河南省许昌市。被申请人：张利伟，女，1964年03月07日生，汉族，住河南省许昌市。被申请人：翟和平，男，1964年12月27日生，汉族，住河南省许昌市。被申请人：郭宏亮，男，1962年10月30日生，汉族，住河南省许昌市。本院在审理申请人平安国际融资租赁有限公司诉被申请人许昌市第二人民医院、许昌市立医院、许昌市立医院管理有限公司、李国奇、乔爱民、马春杰、郭献亭、谢建召、刘少甫、凌智君、张利伟、翟和平、郭宏亮融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许昌市第二人民医院、许昌市立医院、许昌市立医院管理有限公司、李国奇、乔爱民、马春杰、郭献亭、谢建召、刘少甫、凌智君、张利伟、翟和平、郭宏亮的银行存款人民币6,360,100元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许昌市第二人民医院、许昌市立医院、许昌市立医院管理有限公司、李国奇、乔爱民、马春杰、郭献亭、谢建召、刘少甫、凌智君、张利伟、翟和平、郭宏亮的银行存款人民币6,360,100元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18238号原告：侯霞春，女，1961年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李薇，上海华勤基信律师事务所律师。被告：侯亚平，男，1965年5月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：侯霞明，男，1962年9月19日出生，汉族，住上海市静安区。以上两被告共同委托诉讼代理人：陆冠峰，上海沃弗律师事务所律师。原告侯霞春与被告侯亚平、侯霞明共有纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。审理中，当事人曾申请庭外和解，但未能达成和解协议。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  董隽书记员  饶婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执791号之二申请执行人：李立国,男,汉族，1957年3月24日出生,居民身份证号码,居民，住被执行人:王磊,男,汉族，1980年11月12日出生,居民身份证号码,居民，住涟水县。被执行人:涟水永兴房地产开发有限公司,住所地在涟水县。法定代表人：王磊，该公司总经理。李立国与王磊、涟水永兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院2018年4月23日作出的（2018）苏0826民初1885号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行给付义务，本院于2020年12月30日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人自动履行义务，但被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条之规定，裁定如下：对查封被执行人涟水永兴房地产开发有限公司所有的位于涟水（涟房权证涟城字第**）、S03室（涟房权证涟城字第**）、S04室（涟房权证涟城字第**）不动产进行评估拍卖。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱行江审判员  陈 建审判员  唐 堂二〇二一年四月二十三日书记员  翟 雪
江苏省涟水县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2021)苏0826执791号之二：关于李立国与王磊、涟水永兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的2018年4月23日作出的（2018）苏0826民初1885号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行给付义务，本院于2020年12月30日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按规定期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人涟水永兴房地产开发有限公司所有的位于涟水永兴上御***室（涟房权证涟城字第××）。查封期限为三年。二○年月日至二○年月日止附：执行裁定书一份二〇二〇年五月二十八日
贵州省黔西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0522民初295号原告：曾祥喜，男，1953年5月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：曾令彬，男，1984年7月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：杨相顺，男，1975年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：曾建，男，1983年12月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院于2021年1月12日受理了原告曾祥喜与被告杨相顺、曾建、曾令彬民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 韵人民陪审员  曹江**人民陪审员  徐红敏二〇二一年四月七日书 记 员  王 健
青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0121民初546号原告：李洪勇，公民身份号码XXX，男，1969年10月25日出生，土族，青海省大通回族土族自治县桥头镇居民。        被告：李海花，公民身份号码XXX，女，1980年1月3日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县景阳镇什家村村民，现住址不详。        原告李洪勇诉被告李海花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，在审理过程中因被告李海花采用其他送达方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：        本案转为普通程序。        审判员 陈向升二〇二一年四月七日法官助理    马晓芳书记员 李文顺 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条    人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1133号原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：彭细萍，董事长。委托诉讼代理人：颜良忆，男，该行工作人员。被告：曾洁茹，女，1991年10月11日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告曾洁茹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜良忆到庭参加诉讼，被告曾洁茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾洁茹偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司截止2020年12月8日的信用卡借款共计：42,915.72元，其中本金余额：29,968.84元，利息：6618.74，费用6,328.14元（手续费1356元，违约金：4,972.14元），后续利息和费用按合同约定计算至借款清偿之日止；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、签约情况：被告曾洁茹于2017年6月22日向原告萍乡农村商业银行股份有限公司申请办理百福信用卡，并填写了百福信用卡申请表，卡片激活日期为2018年9月15日，逾期日期为2019年8月12日。二、违约情况：原告按约发放信用卡后，被告曾洁茹未按约还款。被告曾洁茹未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。被告曾洁茹未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件，百福信用卡申请表、百福信用卡领用合约、个人信用报告，交易明细查询单、客户逾期系统截图证据。被告曾洁茹经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的将结合其他证据在案件事实及说理部分予以阐述。经审理查明：一、2017年6月22日，被告曾洁茹向原告萍乡农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.分期手续费：每期千分之六4.透支额度：20,000元，临时额度30,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：IC信用卡金卡2.卡号：62×××303.授信上限：20,000元，临时额度30,000元三、被告曾洁茹使用该卡进行了消费，自2018年9月15日，截止到2020年12月8日，其欠费情况：1.欠款本金：29,968.84元2.利息：6,618.74元3.违约金：4,972.14元4.手续费：1356元本院认为，本案为信用卡纠纷。被告曾洁茹向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告曾洁茹在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约民事责任。原告请求被告曾洁茹归还透支欠款本息、违约金、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。但原告主张的利息、违约金过高，对此本院予以调整。被告曾洁茹未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告曾洁茹在本判决生效之日起30日内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司偿还本金29,968.84元、手续费1356元；支付自2019年8月12日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超过24%年利率计算的利息、违约金；二、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.89元，保全费449.16元，由原告萍乡农村商业银行股份有限公司负担40.70元，被告曾洁茹负担1,281.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年四月三十日代理书记员  陈 旭
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1133号申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：彭细萍，董事长。被申请人：曾洁茹，女，1991年10月11日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人曾洁茹信用卡纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人曾洁茹在银行的存款42915.72元或对相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾洁茹在银行的存款42915.72元或对相应价值的财产进行保全。案件申请费449.16元，由萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘丛国二〇二一年四月九日代理书记员  陈 旭
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1024号申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：彭细萍，董事长。被申请人：文美玲，女，1983年4月28日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人文美玲信用卡纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人文美玲在银行的存款25380.72元或对相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人文美玲在银行的存款25380.72元或对相应价值的财产进行保全。案件申请费273.81元，由萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘丛国二〇二一年四月九日代理书记员  陈 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54752号原告(反诉被告)：贾俊，男，1977年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：史文婷(系原告贾俊的妻子)，住上海市浦东新区。被告(反诉原告)：居春林，男，1958年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海观驰律师事务所律师。原告(反诉被告)贾俊与被告(反诉原告)居春林合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈永妍人民陪审员  孟繁栋人民陪审员  凤燕琼书 记 员  李 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1024号原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：彭细萍，董事长。委托诉讼代理人：颜良忆，男，该行工作人员。被告：文美玲，女，1983年4月28日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告文美玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜良忆到庭参加诉讼，被告文美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告文美玲偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司截止2020年12月4日的信用卡借款共计：25,380.72元，其中本金余额：14,994.64元，利息：8331.79，费用2,054.29元（手续费60元，违约金：1,994.29元），后续利息和费用按合同约定计算至借款清偿之日止；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、签约情况：被告文美玲于2018年3月27日向原告萍乡农村商业银行股份有限公司申请办理百福信用卡，并填写了百福信用卡申请表，逾期日期为2019年5月12日。二、违约情况：原告按约发放信用卡后，被告文美玲未按约还款。被告文美玲未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。被告文美玲未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件，百福信用卡申请表、百福信用卡领用合约、个人信用报告，交易明细查询单、客户逾期系统截图证据。被告文美玲经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的将结合其他证据在案件事实及说理部分予以阐述。经审理查明：一、2018年3月27日，被告文美玲向原告萍乡农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.分期手续费：每期千分之六4.透支额度：10,000元，临时额度15,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：IC信用卡金卡2.卡号：62×××843.授信上限：10,000元，临时额度15,000元三、被告文美玲使用该卡进行了消费，自2019年2月11日，截止到2020年12月4日，其欠费情况：1.欠款本金：14,994.64元2.利息：8,331.79元3.违约金：1,994.29元4.手续费：60元本院认为，本案为信用卡纠纷。被告文美玲向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告文美玲在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约民事责任。原告请求被告文美玲归还透支欠款本息、违约金、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。但原告主张的利息、违约金过高，对此本院予以调整。被告文美玲未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告文美玲在本判决生效之日起30日内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司偿还本金14,994.64元、手续费60元；支付自2019年5月12日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超过24%年利率计算的利息、违约金；二、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.52元，保全费273.81元，由原告萍乡农村商业银行股份有限公司负担79.23元，被告文美玲负担629.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年四月三十日代理书记员  陈 旭
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初930号原告：江西省农业信贷担保有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区京东大道177号群辉大厦5层，统一社会信用代码91360000MA35H4X51G。法定代表人：罗勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周孝灿，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡珊，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：姚斌，男，1967年4月27日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被告：阮连华，女，1970年4月22日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告江西省农业信贷担保有限责任公司（以下简称江西省农业信贷公司）与被告姚斌、阮连华追偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告江西省农业信贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告姚斌、阮连华向原告江西省农业信贷公司返还代偿款415221.34元；2.被告姚斌、阮连华以415221.34元为基数，自2019年12月30日起按照合同约定的年利率24%的标准向原告江西省农业信贷公司支付违约金，直至清偿之日止，暂计算至2021年2月20日的违约金为115708.35元；3.本案诉讼费、保全费、律师费8666元等原告江西省农业信贷公司因行使追偿权而支出的费用由被告姚斌、阮连华承担。事实与理由：2018年1月25日，被告姚斌及其配偶被告阮连华与中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行（以下简称邮储银行上高支行）签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号为3699946Q218016617276），约定邮储银行上高支行向被告姚斌、阮连华授信额度49万元，额度存续期限最长为36个月，在该额度内单笔支用借款最长期限为12个月。同时，原告江西省农业信贷公司与被告姚斌签订了编号为赣农信担（委）字[2017]第565号《委托担保协议》，约定原告江西省农业信贷公司受被告姚斌的委托为被告姚斌、阮连华上述债务的80%提供担保。原告江西省农业信贷公司与邮储银行上高支行签订了《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：3699946Q618017354468），约定为被告姚斌、阮连华的上述债务的80%履行提供最高额担保，担保范围包括按80%比例计算借款本金和按借款合同约定利率计算的上述借款本金的相应利息、罚息、复利以及债务人应向银行支付的其他款项。原告江西省农业信贷公司与被告姚斌、阮连华签订了编号为赣农信担（个）字[2017]第565号《反担保保证合同》，约定被告姚斌、阮连华为原告江西省农业信贷公司上述提供的担保债权提供反担保。在原告江西省农业信贷公司向邮储银行上高支行履行代偿义务后，有权要求被告姚斌、阮连华清偿代偿的全部款项和因还款支付的其他款项，并按照《委托担保协议》约定的年利率24%向原告江西省农业信贷公司支付违约金。合同签订后，被告姚斌、阮连华于2018年2月11日支用借款49万元，该笔贷款止期为2019年2月11日，借款年利率为5.22%。邮储银行上高支行于2018年2月11日向被告姚斌、阮连华发放了贷款49万元。后因被告姚斌、阮连华未按合同约定偿还借款本息，邮储银行上高支行于2019年12月27日向原告江西省农业信贷公司送达了《代偿通知书》，要求原告江西省农业信贷公司按《小额贷款最高额保证合同》的约定履行保证责任，为被告姚斌、阮连华代偿按80%比例计算的借款本息415221.34元。原告江西省农业信贷公司于2019年12月30日向邮储银行上高支行转账支付了415221.34元。原告江西省农业信贷公司履行代偿义务后，被告姚斌、阮连华至今未按合同约定履行还款义务。被告姚斌、阮连华在提交答辩状期间对管辖权提出异议并认为，本案被告住所地和合同履行地均在上高县，故本案应移送至上高县人民法院管辖。原告江西省农业信贷公司对被告姚斌、阮连华提出的管辖权异议答辩称，原告江西省农业信贷公司与被告姚斌、阮连华在签订的《委托担保协议》第十八条及《反担保保证合同》第九条中均约定由原告江西省农业信贷公司住所地的人民法院管辖，故本案由本院管辖并不违反法律规定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告江西省农业信贷公司与被告姚斌、阮连华在签订的《委托担保协议》第十八条中约定：“本协议发生争议时，双方当事人可以协商解决，协商不成的，双方均同意在乙方（原告江西省农业信贷公司）住所地的人民法院提起诉讼”；《反担保保证合同》第九条中约定：“本合同发生争议时，各方当事人可以通过协商解决，协商不成的，双方均同意在乙方（原告江西农业信贷公司）住所地的人民法院提起诉讼”。上述约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。而原告江西省农业信贷公司住所地位于本院辖区范围内，故本院依法对本案有管辖权。综上所述，对被告姚斌、阮连华提出的管辖异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告姚斌、阮连华对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告姚斌、阮连华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 员 徐慧娟二〇二一年四月十五日法官助理 万 欢书 记 员 乐智昀
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8661号解除保全申请人：中国银行股份有限公司烟台分行，山东省烟台市芝罘区胜利路210号。负责人：付廷泉，该分行行长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳丽，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：孙翠萍，女，1981年5月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：季广新，男，1981年10月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台利嘉置业有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路1098号柏林春天中心会所。法定代表人：刘绪义，经理。原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告孙翠萍、被告季广新、被告烟台利嘉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）鲁0602财保1994号民事裁定书，冻结被申请人孙翠萍、被申请人季广新、被申请人烟台利嘉置业有限公司在银行其账户内的存款163972.1元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。现因申请人申请解除对预登记在被申请人孙翠萍名下的位于烟台市芝罘区房产的查封。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对预登记在被申请人孙翠萍名下的位于烟台市芝罘区房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春良二〇二一年四月二十二日书记员  孙 硕
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1964号申请人：郑某1，女，1972年6月5日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：郑某2，女，1965年3月12日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人郑某1与被申请人郑某2继承纠纷一案中，申请人于2020年5月29日向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人名下150000元的财产。申请人对上述保全提供保单担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑某2银行存款150000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费1270元，申请人已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蓓蓓二〇二〇年五月二十九日书记员  王宇璇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初8661号原告：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路**。负责人：王骏，该分行行长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳丽，山东旭冉律师事务所律师。被告：孙翠萍，女，1981年5月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：季广新，男，1981年10月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台利嘉置业有限公司，住，住所地烟台市芝罘区青年南路**柏林春天中心会所/div>法定代表人：刘绪义，该公司经理。委托诉讼代理人：苏雪峰，该公司工作人员。原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告孙翠萍、被告季广新、被告烟台利嘉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  郑 涛二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李俊毅
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初1449号原告：王梅苹，女，1963年2月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈如浪，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈如波，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王丽萍，女，1979年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：樊颙，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。原告王梅苹与被告王丽萍共有纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院认为，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 王蓓蕾法官助理 周 璇书 记 员 王雅荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1449号原告：王梅苹，女，1963年2月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈如浪，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈如波，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王丽萍，女，1979年5月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：樊颙，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。原告王梅苹与被告王丽萍共有纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告王梅苹及其委托诉讼代理人陈如浪，被告王丽萍及其委托诉讼代理人严瑾洁、樊颙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王梅苹向本院提出诉讼请求：对上海市黄浦区瑞金二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)析产分割，由王梅苹取得全部房屋产权，王梅苹支付王丽萍折价款1,000,000元。事实和理由：王丽萍是王梅苹的哥哥王元沧的继女。王梅苹与王丽萍二人为系争房屋的共有权利人，房屋建筑面积为51.59平方米。该房屋在王梅苹向法院提起诉讼时的市场价为5,000,000元。系争房屋原产权人系王梅苹、王元沧二人之父王桓康，王桓康将系争房屋以4,180,000元转让给王梅苹、王丽萍，并于2018年5月24日过户登记至王梅苹、王丽萍名下。系争房屋在转让前即由王梅苹及其父母共同居住至今。王丽萍他处有房，从未居住过系争房屋。起诉后，王丽萍强行入住，破坏了原有的居住状况，干扰了王桓康夫妇居住。因王梅苹与王丽萍无血缘关系，亦无共有房屋的相关事实基础，共有基础不存在。王丽萍实施欺骗行为，让王桓康将房屋登记至其名下，王梅苹直至过户当天才得知系争房屋产权人要登记王丽萍的名字，考虑到王桓康的身体状况，王梅苹不得不同意。王丽萍与王元沧没有血缘关系，对系争房屋亦无贡献，故王梅苹要求在支付折价款1,000,000元给王丽萍后取得系争房屋的全部产权，如果协商解决，王梅苹愿意保障王丽萍的父母对系争房屋的居住权，但不能保障其妹妹王凯琳的居住权。王丽萍辩称，不同意王梅苹诉讼请求。第一，本案共有基础仍然存在，自王梅苹、王丽萍共同取得系争房屋产权起至今，家庭关系无任何的变化，故系争房屋没有丧失共有基础，本案中也无必须析产的重大理由。王丽萍结婚前就随王元沧、李琴桂居住在系争房屋内，现其与爷爷奶奶、妹妹均居住在系争房屋内，其他处无房，故目前不适宜对系争房屋进行分割；第二，系争房屋的价值应为6,000,000元，如果一定要分割，王梅苹应支付王丽萍一半的价款即3,000,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.王梅苹提供的《声明书》，因系王桓康和张翠琴的声明，与本案无关，故对证据属性不予认定；2.王丽萍提供的《个人不动产登记信息查询记录(现状)》，因王梅苹未提供反证，故对证据属性予以认定；3.王丽萍提供的《债务免除协议》及签署该协议的视频，因与本案无关，故对证据属性不予认定；4.王丽萍提供的2021年5月7日王丽萍与王桓康、张翠琴录音及文字记录，因无法确认真实性，且与本案无关，故对证据属性不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王桓康与张翠琴系夫妻关系，王梅苹、王元沧系二人之子女。王元沧与李琴桂系夫妻关系，王凯琳系二人之女。王丽萍系李琴桂与其前夫所生之女。系争房屋内有王桓康、王元沧、张翠琴、李琴桂、王丽萍、王凯琳、王梅苹七人户籍。2018年5月17日，王桓康与王丽萍、王梅苹签订《上海市房地产买卖合同》，约定王桓康将系争房屋以4,180,000元的价格转让给王梅苹、王丽萍。2018年5月24日，王丽萍、王梅苹取得沪(2018)黄字不动产权第003974号《上海市不动产权证》，系争房屋的权利人登记为王丽萍、王梅苹，共有情况为共同共有。又查明：根据落款日期为1989年1月11日的《瑞金二路XXX弄商品住宅进房协议书》，王桓康将上海市瑞金二路XXX弄XXX号原私房参加联建公助，并购买系争房屋产权，后王桓康对系争房屋申请产权登记。根据时间为1993年11月10日的沪国用(卢湾)字第010300号《国有土地使用证》，土地使用者为王桓康，土地坐落为上海市瑞金二路XXX弄XXX号XXX室即系争房屋地址，用途居住。根据查询日期为2020年6月24日的《个人不动产登记信息查询记录(现状)》，王梅苹名下仅有系争房屋。根据查询日期为2021年3月18日的《个人不动产登记信息查询记录(现状)》，王丽萍名下仅有系争房屋。审理中，关于系争房屋变更登记的原因，王梅苹称，王桓康以买卖的形式将系争房屋赠与王梅苹、王元沧，其未向王桓康支付过购房款，其在过户当天才得知要与王丽萍共同共有系争房屋，王桓康有严重的心脏病，其原本不同意，最后不得不同意产权人中登记王丽萍，如果其不同意，系争房屋产权人就要写王丽萍一个人的名字，王桓康要在系争房屋上写王丽萍的名字，其不得不同意。王丽萍称，王桓康欲将系争房屋通过买卖的形式赠与其两子女即王元沧、王梅苹，王元沧与王桓康商量后，决定将赠与王元沧的产权份额直接登记至王元沧之女王丽萍名下。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。第一，王梅苹、王丽萍二人共同签署系争房屋的买卖合同并申请系争房屋变更登记为其二人共同共有，产权变更前后，家庭成员间的亲属关系未发生变化，王梅苹与王丽萍无血缘关系这一客观事实在产权变更登记前已然存在，故王梅苹、王丽萍二人共有基础未丧失。第二，王梅苹要求分割系争房屋的理由无充分证据予以证明，且即使其提出的理由存在客观性，亦不属于共有物分割的重大理由。第三，考虑到系争房屋内的实际居住情况，当事人他处无房情况，系争房屋不宜进行分割。第四，王桓康与王丽萍间是否有房屋买卖合同纠纷，不属于本案审理范围。综上，王梅苹的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下：驳回原告王梅苹的诉讼请求。案件受理费46,800元，由王梅苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王蓓蕾法官助理 周 璇书 记 员 王雅荣附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执152号申请执行人：郭二亮，男，1965年8月28日出生，汉族，现住新乐市邯邰镇东岳村。被执行人：张跃剑，男，1988年2月5日出生，汉族，现住石家庄井陉矿区横西金泽园小区。本院在执行郭二亮与张跃剑买卖合同纠纷一案中，新乐市人民法院作出的（2020）冀0184民初2524号民事判决书已发生法律效力。新乐市人民法院以（2020）冀0184执保334号保全冻结了被执行人张跃剑名下银行存款，现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人张跃剑名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  邱俊田二〇二一年四月一日书记员  白泽星
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执716号申请执行人：曹阳，男性，1973年02月14日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：于满三，男性，1965年04月18日出生，汉族，住大石桥市。本院在执行曹阳与于满三买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长     执行员  曹洪军执行员  董佳才二〇二一年四月二十九日()zdqz书记员  张 余
河北省新乐市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0184执152号 关于郭二亮申请执行张跃剑买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案执行，并于2021年03月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初1372号原告：王国强，男，1978年4月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省宜阳县人，住河南省宜阳县。被告：曲亚辉，女，1980年11月21日出生，汉族，中专文化程度，河南省偃师市人，住洛阳市涧西区。被告：薛奇英，男，1977年5月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告王国强诉被告曲亚辉、薛奇英为民间借贷纠纷一案，原告王国强于2021年4月28日向本院书面申请撤回对被告薛奇英的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王国强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告王国强撤回对被告薛奇英的起诉。审判员 康 理二〇二一年四月二十九日书记员 李冰冰
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0882执716号于满三：你/你单位与曹阳买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0882执624号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)曹阳于二〇二一年三月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年三月十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省刚察县人民法院   民事判决书   （2020）青2224民初365号   原告：重某，统一社会信用代码：9150023373982637X8。   法定代表人：方某。   委托诉讼代理人：芮某，重某驻西宁公司负责人。   委托诉讼代理人：李某1，青海海博律师事务所律师。   被告：亿利首建生态科技有限公司，统一社会信用代码：91110229738226663J。   法定代表人：赵某。   委托诉讼代理人:麻某，青海言度律师事务所律师。   委托诉讼代理人:旦某，青海言度律师事务所律师。   被告：青海途俊建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91630105MA755G7R0W。   法定代表人：吉某。   被告：大某，统一社会信用代码：936301216985044451。   法定代表人：李某2，系该合作社负责人。   原告重某与被告亿利首建生态科技有限公司、青海途俊建筑劳务有限公司、大某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，于2020年6月30日做出（2019）青2224民初309号民事判决书，后原告重某提起上诉，青海省海北藏族自治州中级人民法院于2020年9月14日做出（2020）青22民终131号民事裁定书，以事实不清、违反法定程序为由发回我院重审。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告重某委托诉讼代理人芮某、李某1，被告亿利首建生态科技有限公司委托诉讼代理人麻某、旦某到庭参加了诉讼，被告大某、被告青海途俊建筑劳务有限公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告重某诉称，2018年5月，被告将刚察县湖滨湿地绿化造林项目（东区）发包给原告承包。当时，被告方的有关人员（折向前）承诺工程干完后在签合同并付款。之后，在被告方有关负责人员的管理指挥下，原告方包工包料全额垫资完成工程项目。原告向被告方要求补签合同并支付工程款，但被告方推诿不予补签合同，也不予支付工程款项。在此之后，由于农民工工资拖欠数额较大，经原告多次向被告催要，但被告依然拒绝支付，无奈原告垫资解决民工工资问题。2019年7月30日，在原告的不断催促下，双方负责人员完成刚察县湖滨湿地绿化造林项目（东区）施工工程量的确认。经原告初步核算，被告欠付工程款约400万元。鉴于被告欠原告工程款不予支付，给原告造成严重的经济损失，为了维护原告的合法权利，特像贵院提起诉讼，要求判令：1、依法判决被告支付原告工程款5193153.97元;2、本案诉讼费、鉴定费、保全费、担保费等由被告承担。   被告亿利首建生态科技有限公司辩称：1、与原告重某不存在法律关系，原告重某未承包施工“刚察县湖滨湿地绿化造林（东区）”工程项目。2、原告重某要求答辩人支付500余万元工程款的证据不足，诉请无法也不能够获得法庭支持。   被告青海途俊建筑劳务有限公司、被告大某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见。   经审理查明，2018年5月10日，被告亿利首建生态科技有限公司与被告青海途俊建筑劳务有限公司签订了《劳务分包合同》、《绿化劳务合同》，工程名称均为“刚察县沙湖滨湿地恢复治理工程”，后被告亿利首建生态科技有限公司与青海海涛建筑工程有限公司签订了《苗木支撑采购合同》，与被告大某签订了《苗木采购合同》。后在工程项目确认表上，被告亿利首建生态科技有限公司刚察县湖滨湿地恢复工程项目部、原告重某在该份工程施工项目表上加盖公章，被告青海途俊建筑劳务有限公司处有赵长佩的签名。本案案涉工程刚察县湖滨湿地绿化造林项目（东区）的工程经青海五联工程造价咨询有限公司鉴定，该工程造价为5193153.97元。   证明上述事实的证据有，原告重某的陈述、被告亿利首建生态科技有限公司的辩称。原告重某提供的证据有：1、刚察县湖滨湿地绿化造林项目通讯录、入场设备、材料登记表各一份。2、刚察县湖滨湿地绿化造林项目施工人员登记表（养护班组）及考勤表、殷亨林班组进场登记表及考勤表、潘丰彪进场登记表及考核表表一份；3、原告设立的项目部照片、被告公示项目工程概况、管理人员名单公示牌、现场施工情况照片各一组，证明原告在施工现场所进行的测量、清平、采购、苗木栽植、养护、灌溉等工作；案涉项目的名称、建设单位、中标单位、被告管理人员的身份信息及原告所开展的施工情况收到被告管理人员的安排和监督；4、刚察县湖滨湿地项目微信聊天记录群聊天记录中原告发送的九份文件，证明原告自进场施工后与被告工程管理人员、监理方建立微信群（折向前、李旭东、宋特、祁文荣、王某）进行工作联系和有关工程施工进展情况给出具体意见和指示以及原告按照被告的要求在微信上上报施工日志、接受有关文件；5、施工日志一份，证明原告每天施工情况；6、苗木供应结算单5份，证明原告从苗木供应商马生莲、俞长有、牛才华加、杨万祝、贾云等处购买苗木用于案涉工程的事实；7、工程施工项目确认表一份，证明原、被告就案涉工程项目进行工程量的确认。8、工程造价鉴定意见书一份。   被告亿利首建生态科技有限公司提供的证据有：1、刚察县EPC工程项简介；2、亿利首建生态科技有限公司与青海途俊建筑劳务有限公司签订的《绿化劳务合同》和《劳务分包合同》；3、与青海海涛建筑工程有限公司签订了《苗木支撑采购合同》，与被告大某签订了《苗木采购合同》，证明苗木采购及支撑杆是由被告亿利首建生态科技有限公司采购的事实；4、付款明细、材料确认单、供应商工程量确认单；5、收条、转账凭证、书面情况。   被告青海途俊建筑劳务有限公司、被告大某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。   本院认为，本案中原告重某与被告亿利首建生态科技有限公司未签订书面的建设工程施工合同，庭审中双方均确认案涉工程项目为“刚察县沙湖滨湿地恢复治理工程”，但原告重某提供的项目通讯录、班组进场登记表、考勤表等均为自行制作。其提供的苗木供应商的收条不能证明其使用在了案涉工程项目。仅凭其在项目确认表上的盖章，不能反映原告重某与被告亿利首建生态科技有限公司是合同的相对方，承揽了案涉项目。且未能提交其他证据加以证明。本案中被告青海途俊建筑劳务有限公司、被告大某与原告重某在本案案涉工程中无法律关系，在本案中不承担责任。被告青海途俊建筑劳务有限公司、被告大某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告重某的诉讼请求。   本案案件受理费48152元，由原告重某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 宋 积 珠   审 判 员 杨 毛 措   人民陪审员 南 太 加      二〇二一年四月八日   法官助理 拉毛才让   书 记 员 张  丹      法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1372号原告：王国强，男，1978年4月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省宜阳县人，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：曲亚辉，女，1980年11月21日出生，汉族，中专文化程度，河南省偃师市人，住洛阳市涧**。原告王国强诉被告曲亚辉为借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方正，被告曲亚辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲亚辉偿还原告王国强借款本金557725元并支付利息176810元（利息按照月利率2%标准暂计算至2020年7月18日，此后的利息按照一年期贷款市场报价利率4倍计算至借款本息还清之日止）；2、由被告曲亚辉承担本案诉讼费、保全费、担保费用。事实和理由：曲亚辉与薛奇英系夫妻关系，2018年10月，薛奇英因资金周转需要，经人介绍向原告提出借款请求。原告王国强与薛奇英分别于2018年10月9日和2018年11月1日签订《借款保证合同》，合同约定原告王国强向被告出借40万元和20万元，借款年利率均为24%。合同签订后，原告王国强按照约定将借款本金399992元和20万元转账给被告曲亚辉。此后，薛奇英没有按照约定清偿借款本息。2020年4月2日，薛奇英出具《协议》一份，承诺2020年8月之前清偿借款，但是至今也没有履行还款义务，经核算，截止2020年7月18日，被告尚欠原告借款本金557725元及利息176810元。综上，为维护原告的合法权益，现诉至贵院。被告曲亚辉辩称：原告所诉借款一事，被告不清楚，被告也不认识原告，因被告与薛奇英是夫妻，薛奇英一直拿着被告的银行卡在使用，款项从被告的银行卡上过了一下，后立刻又转至薛奇英指定的银行账户里，被告未参与涉案借款，也未使用涉案借款，涉案款项不应由被告偿还。另薛奇英已向原告陆续还款共计14.8万元。本院经审理认定事实如下：原告王国强分别于2018年10月9日、2018年11月1日与薛奇英签订《借款保证合同》，分别借款40万元和20万元用于资金周转，借款利率为年利率24%，按月付息。2018年10月9日，原告通过银行账户分8次向被告曲亚辉的账户转账共计399992元。2018年11月1日，原告通过银行账户分4次向曲亚辉转账共计20万元。2020年4月2日，原告与薛奇英签订一份《协议》，约定于2020年4月起每月偿还原告本金5万元，于2020年8月前还清本金。截至2020年7月18日，二被告已还款12.3万元，仍欠本金557725元、利息168431元未还。本院认为，原告王国强与薛奇英签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同，双方均应按约履行合同义务。薛奇英未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告曲亚辉与薛奇英系夫妻关系，原告转账账户系被告曲亚辉账户，且被告曲亚辉向原告还款，可以认为被告曲亚辉对薛奇英的借款事实知悉并对薛奇英的借款事实进行追认，因此原告王国强要求其偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。对于被告曲亚辉提出的不清楚借款一事、不应承担还款责任的辩称意见，与事实不符，本院不予采信。原告请求被告承担担保费的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曲亚辉于本判决生效后十日内，向原告王国强偿还本金557725元、利息168431元，合计726156元。二、被告曲亚辉于本判决生效后十日内，向原告王国强支付借款的利息（以557725元为基数，按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月20日起计至实际付清之日止）。三、原告王国强的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5573元、保全费4020元，由被告曲亚辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二一年六月十五日书记员 李冰冰
青海省刚察县人民法院   民事裁定书   （2020）青2224民初365号   申请人重某。   法定代表人方某。   委托诉讼代理人：赵某1，系该公司项目负责人。   委托诉讼代理人：李某，青海海博律师事务所律师。   被申请人亿利首建生态科技有限公司。   法定代表人赵某2。   委托诉讼代理人:麻某，青海言度律师事务所律师。   委托诉讼代理人:旦某，青海言度律师事务所律师。   申请人重某与被申请人亿利首建生态科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人重某于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人亿利首建生态科技有限公司的银行存款400万元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司的编号为PZPP19630101040000000039号的诉讼财产保全责任保险单作为担保。   2020年12月8日，申请人重某以本案保全冻结期限即将届满（期限至2020年12月18日）。但该案件发回重审，尚未结案为由，申请继续对被申请人亿利首建生态科技有限公司的银行存款400万元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人亿利首建生态科技有限公司银行存款400万元或查封、扣押其他等值财产，期限至2021年12月18日。   案件申请费5000元，由申请人重某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 宋 积 珠   审 判 员 杨 毛 措   人民陪审员 南 太 加     二〇二〇年十二月八日   法官助理 完 玛 卡   书 记 员 切吉桑毛     法条链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百〇二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重庆市黔江区人民法院  执行裁定书 (2021)渝0114执954号 申请执行人：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。被执行人：孙涛，男，1987年9月7日出生，土家族，现住重庆市黔江区。关于重庆黔鹏物业管理有限公司与孙涛物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0114民初3324号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书孙涛应承担物业费8580.36元，并承担本案案件受理费25元，因孙涛未履行生效法律文书确定的义务，重庆黔鹏物业管理有限公司向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙涛至今未履行，本院通过网络执行查控系统查明被执行人孙涛名下除房产外无其他财产登记信息；查明被执行人孙涛仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结并予以扣划所得174.74元，扣除本案执行费50元后，剩余案款支付给申请执行人，另本案案件受理费在另案中已收取。2021年3月2日本院依法向被执行人孙涛发出限制高消费令。2020年3月10日本院依法向被执行人孙涛户籍所在地重庆市黔江区XX街道XXX社区居委调查，查明该居委对被执行人孙涛的家庭财产及其他情况,查明被执行人名下位于重庆市黔江区XX街道XXX路XXX号尚璟XXX幢XX-X（不动产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的房产，本院依法进行查封,因本案标的额小，申请执行人申请暂不处置被执行人名下房产。。本院向本案申请人重庆黔鹏物业管理有限公司介绍本案执行过程，其向本院提交终本申请书，至此，本案标的8455.62元尚未在本次执行程序中执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，经本院核实，可向本院申请恢复执行。  审 判 长      刘  曦审 判 员      刘圣杰审 判 员      谭  兵   二○二一年三月二十九日 法官助理      孙  钱书 记 员      蔡秋霞 1
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执954号申请执行人：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。被执行人：孙涛，男，1987年9月7日出生，土家族，现住重庆市黔江区。关于重庆黔鹏物业管理有限公司与孙涛物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0114民初3324号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书孙涛应承担物业费8580.36元，并承担本案案件受理费25元，因孙涛未履行生效法律文书确定的义务，重庆黔鹏物业管理有限公司向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙涛至今未履行，本院通过网络执行查控系统查明被执行人孙涛名下除房产外无其他财产登记信息；查明被执行人孙涛仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结并予以扣划所得174.74元，扣除本案执行费50元后，剩余案款支付给申请执行人，另本案案件受理费在另案中已收取。2021年3月2日本院依法向被执行人孙涛发出限制高消费令。2020年3月10日本院依法向被执行人孙涛户籍所在地重庆市黔江区XX街道XXX社区居委调查，查明该居委对被执行人孙涛的家庭财产及其他情况,查明被执行人名下位于重庆市黔江区XX街道XXX路XXX号尚璟XXX幢XX-X（不动产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的房产，本院依法进行查封,因本案标的额小，申请执行人申请暂不处置被执行人名下房产。。本院向本案申请人重庆黔鹏物业管理有限公司介绍本案执行过程，其向本院提交终本申请书，至此，本案标的8455.62元尚未在本次执行程序中执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，经本院核实，可向本院申请恢复执行。审 判 长  刘 曦审 判 员  刘圣杰审 判 员  谭 兵二〇二一年三月二十九日法官助理  孙 钱书 记 员  蔡秋霞
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2021）宁0423民初361号原告：蒙振兴，男，汉族，1972年12月19日出生，小学文化，农民，住宁夏隆德县城关镇红崖社区。        原告：牛敬妹，女，汉族，1972年5月28日出生，农民，小学文化，住宁夏隆德县城关镇红崖社区。        被告：张宏益，男，汉族，1964年5月29日出生，农民，小学文化，现住宁夏隆德县。        被告：张月娥，女，汉族，1970年5月12日出生，农民，小学文化，现住宁夏隆德县。        被告：张秉东，男，汉族，1966年5月29日出生，农民，初中文化，现住宁夏隆德县。        原告蒙振兴、牛敬妹与被告张宏益、张月娥、张秉东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：        本案转为普通程序。        审判长    张列华审判员    于永勤人民陪审员    薛亮亮二〇二一年四月二十九日书记员    马宁宁
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0104民初5568号申请人：张晓文，女，1989年4月20日出生，汉族，住福建省永定县。委托诉讼代理人：许流新、钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被申请人：郑贤涌，男，1983年11月16日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被申请人：郑美慧，女，1985年8月1日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。申请人张晓文与被申请人郑贤涌、郑美慧房屋买卖合同纠纷一案，申请人张晓文向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人郑贤涌、郑美慧名下价值980000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司福建分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郑贤涌、郑美慧名下价值980000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任小平二〇二〇年十一月四日书记员  陈捷昕
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2021）宁0423民初361号原告：蒙振兴，男，汉族，1972年12月19日出生，农民，初中文化，住宁夏隆德县城关镇红崖社区，现住宁夏隆德县龙城世家B区。        原告：牛敬妹，女，汉族，1972年5月28日出生，农民，小学文化，住宁夏隆德县城关镇红崖社区，现住宁夏隆德县龙城世家B区。        二原告共同委托诉讼代理人：李德隆，宁夏燕翼律师事务所律师。        被告：张宏益，男，汉族，1964年5月29日出生，农民，小学文化，住宁夏隆德县。        被告：张月娥，女，汉族，1968年10月8日出生，农民，小学文化，住宁夏隆德县。        被告：张秉东，男，汉族，1964年11月9日出生，农民，初中文化，住宁夏隆德县，现住隆德县。        原告蒙振兴、牛敬妹与被告张宏益、张月娥、张秉东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李德隆到庭参加了诉讼，被告张宏益、张月娥、张秉东经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．请求三被告偿还原告借款本金25万元，自2019年5月起至2021年1月21日的利息10万元，合计35万元，之后利息按双方约定利率计算付至本金还清之日止；2．本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告张宏益和张月娥亦系夫妻关系。2013年12月11日张宏益向牛敬妹借款14万元，约定借款利息为每月2800元，后张宏益只清偿借款利息。2014年1月23日，张宏益、张月娥向牛敬妹借款20万元，约定每月利息为4000元。2017年1月20日，原告和张宏益进行结算，张宏益向蒙振兴出具了25万元的借条，并约定月利率2％，即每月5000元，把之前出具的14万元和20万元的借条撕毁，后张宏益向蒙振兴支付利息至2019年4月。之后借款本息后被告借故未付。        原告牛敬妹意见同上。        被告张宏益未到庭，提供了书面答辩状和15份转账交易复印件。        被告张月娥未到庭，未提供书面答辩状和证据。        被告张秉东未到庭，未提供书面答辩状和证据。        对于原告提供的借条原件1张、借条打印件2张、一本通存折明细复印件1张和被告张宏益提供的转账交易复印件15份，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力本院予以确认。        本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2013年12月11日被告张宏益、张月娥向原告牛敬妹借款14万元，约定借款利息为每月2800元。2014年1月23日，被告张宏益、张月娥向原告牛敬妹借款20万元，约定每月利息为4000元。2017年1月20日，原告和被告张宏益进行结算，被告张宏益向原告蒙振兴出具了25万元的借条，并约定月利率为2％，即每月利息5000元，并将之前所出具的14万元和20万元的借条撕毁。2014年6月17日至2019年4月8日，被告张宏益向原告账户支付472600元借款本息。        本院认为，原告与被告张宏益、张月娥曾多次发生借贷往来，被告张宏益也分多次向原告偿还借款本息。双方于2017年1月20日对之前借款进行结算，由被告张宏益重新向原告蒙振兴出具借条，系双方真实意思表示。原告蒙振兴与被告张宏益之间的借贷关系成立，应依法予以保护。被告张宏益向原告支付的472600元借款本息中，2017年1月20日之前支付的，不能认定为偿还25万元借款本息，2017年1月20日之后支付的177200元，应认定为偿还25万元借款本息。对被告张宏益2017年1月20日之后支付的177200元，按照先还息后还本的顺序进行偿还。对被告张宏益出具的25万元借条，虽然被告张月娥未在借条上签名捺印，但该借条系依据之前张月娥签字确认的借条结算重新出具的，故对原告主张被告张宏益、张月娥偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张秉东未在重新出具的借条上签名捺印，原告依该借条主张要求被告张秉东承担保证责任，本院不予支持。双方虽对借款利率进行了约定，但该案系《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》（第一次修正）实施后受理的一审民间借贷纠纷案件，应适用该《规定》，该《规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期市场报价利率四倍的除外，第三十二条二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告主张的借款发生在2019年8月20日之前，可参照一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4％计算借款利息。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》（第一次修正）第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、由被告张宏益、张月娥于本判决生效后30日内偿还原告蒙振兴、牛敬妹借款本金146090元，截止2021年6月8日利息48745元，共计194835元，之后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算付至判决生效后第30日止。        二、驳回原告蒙振兴、牛敬妹的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理6550元，由原告蒙振兴、牛敬妹负担2948元，被告张宏益、张月娥负担3602元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。        审判长    张列华审判员    于永勤人民陪审员    薛亮亮二〇二一年六月十七日法官助理    张婧书记员    马宁宁
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1117号徐某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年四月十九日书 记 员  徐 洋
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1281民初1117号 原告：深圳市某金融服务有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：李某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任某某，系该公司员工。 被告：徐某，男，汉族，住调兵山市。 原告深圳市某金融服务有限公司（以下简称某公司）与被告徐某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人任某某到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司的诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款本金4900元、利息60.41元。二、请求法院判令被告支付逾期违约金2136.4元(暂定截止日期为2021年04月12日）,以上合计7096.81元。违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日。三、被告承担与诉讼相关的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。 事实与理由：重庆某小额贷款有限公司(以下简称“某公司”）、深圳市某金融服务有限公司与被告徐某在2018年10月22日签订了《贷款协议》，约定被告徐某贷款：4900.00元，贷款期限为发放贷款后30天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向某公司支付逾期违约金。同日某公司通过第三方平台发放了贷，款项到期后，经某公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还7096.81元。2018年12月22日，某公司将此债权转让给某公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告徐某未出庭，未答辩。 原告某公司为支持自己的主张向本院提交如下证据，本院对原告提交的证据进行了认证： 1、借款合同一份，证明被告借款属实。合同中约定了借款时间、金额、收款账号、还款时间、违约责任等。 2、放款凭证一份，证明原债权人已经履行放款义务。 3、债权转让确认单、通知各一份，证明该债权真实有效，原债权人已经履行通知义务。 4、被告身份证复印件一份，证明被告身份属实。 5、某公司营业执照复印件、开业批复复印件各一份，证明某公司的主体资格和放贷资质。 6、某公司和某公司的债权转让协议复印件一份，证明二公司业务合法有效。 本院认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。 被告徐某未质证，未举证。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2017年,重庆某小额贷款有限公司与原告深圳市某金融服务有限公司签订债权转让协议,协议约定:双方按照服务协议约定进行债权转让,原告深圳市某金融服务有限公司应在重庆某小额贷款有限公司向借款人完成放款动作前将该笔债权的债权受让金足额存入原告深圳市某金融服务有限公司开立的双方共管账户中,转让债权的范围包括但不限于债权本金、利息、罚息、违约金等(具体以《借款合同》约定的债务范围为准)。2018年10月22日,重庆某小额贷款有限公司、原告深圳市某金融服务有限公司与被告徐某签订《贷款协议》一份,协议约定:被告徐某贷款4,900.00元,贷款期限为自甲方发放贷款后30天,年利率15%,还款方式为等额本息;同时约定如被告未按期偿还时,逾期违约金应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数计算。同日,重庆某小额贷款有限公司通过第三方平台向被告徐某发放了贷款4,900.00。贷款到期后，某公司多次催要，该款本金及利息至今没有偿还。2018年12月22日,重庆某小额贷款有限公司将上述债权转让给原告深圳市某金融服务有限公司,并通知了被告徐某。 本院认为，重庆某小额贷款有限公司与被告徐某之间的借款合同关系是双方真实意思表示,内容不违反国家法律法规的禁止性规定,应予确认合法有效。重庆某小额贷款有限公司自愿将上述债权转让给原告深圳市某金融服务有限公司不违法法律的禁止性规定,本院依法予以确认。被告徐某至今尚欠原告深圳市某金融服务有限公司借款本金人民币4,900.00元及利息事实清楚,证据充分，对该借款,双方明确约定还款期限,被告徐某理应按约及时予以归还,并支付相应的利息,其逾期未支付,应支付相应的违约金。重庆某小额贷款有限公司是金融机构,其与被告徐某之间系金融借款合同,而原告深圳市某金融服务有限公司系非金融机构,其获得债权后,其与被告徐某间的借款合同应受民间借贷相关规定的约束,该案于2020年8月20日之后立案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定,对原告主张的逾期违约金，2020年8月20日之前的逾期违约金按合同的约定计算；2020年8月20日之后的违约金,按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告深圳市某金融服务有限公司主张的差旅费、保全费、律师费等，因其未向本院提交相关的证据，不予支持。综上,对原告深圳市某金融服务有限公司的诉讼请求中合法有据部分,本院予以支持,其余部分,予以驳回。被告徐某经本院合法传唤未到庭,是对自身诉讼权利的放弃,由此产生的法律后果应由其自行承担。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。因本案为《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，本案应适用当时的法律规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、由被告徐某自判决生效之后十日内归还原告深圳市某金融服务有限公司借款4,900.00元并支付利息60.41元及违约金(违约金自2018年11月22日起按约定的日0.05%计算至2020年8月19日止,自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至欠款还清之日止); 二、驳回原告深圳市某金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元,由被告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王 炜 二〇二一年六月二十一日 法官助理  杨媛媛 书记员  朱梦迪
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初94号原告：熊启祥，男，1975年10月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：帅娇，女，1976年1月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系原告之妻。被告：徐明明，男，1983年11月10日出生，汉族，住江西省九江市。原告熊启祥与被告徐明明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊启祥到庭参加诉讼，被告徐明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊启祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金95,000元；2、判令被告支付利息47,025元（按月利率1.5%从2018年2月5日起计算至2020年11月5日，后续利息按月利率1.5%计算至本金还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2018年2月份被告做网销生意，向原告借钱周转，并承诺支付利息，当时原告家中有点积蓄，同意借给被告，徐天祥执笔出具借条“今借到熊启祥人民币95,000元，月息1.5分，此据，2018年2月5日，被告签名，并约定还款时间为两年，被告收到借款后不久就撤掉生意，也不告知原告去向，原告多次找被告要求还款，被告以无钱为由拒绝返还借款，到后来电话、微信不接。被告徐明明未作答辩。本案经审理认定事实如下：徐天祥与徐明明是父子关系，2018年2月5日徐天祥与被告徐明明因资金周转需要共同向原告借款95,000元，并向原告出具了《借条》，载明”今借到熊启祥同志现金人民币玖万伍仟元整￥95,000元（借款期限为贰年，月息1.5分），借款人：徐天祥、徐明明。2018年2月5日”。徐天祥、徐明明在借款人处签名捺印。借款到期后，徐天祥及被告徐明明未按约定归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。经查明，徐天祥于2020年2月7日因疾病去世。上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息证明、户口注销证明，欠条等证据在卷证实，经本院审核，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系有欠条为凭，该借贷关系合法、有效。借款到期后，经原告多次催讨，徐天祥、徐明明一直没有偿还借款本息，其行为构成违约。徐天祥已死亡，被告徐明明作为共同借款人，原告要求徐明明承担归还本案借款的义务并无不当。本案被告应对其还款等情况承担举证责任，但其既未应诉也未举证，现原告熊启祥要求被告徐明明归还借款本金95,000元，本院予以支持。欠条约定利息为月利率1.5%，该约定利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，对于2020年8月20日前的利息，原告诉请按年利率18%计算不违反法律规定，本院予以确认，截至2020年8月19日被告应向原告支付的利息为43,382元（95,000元×18%÷365天×926天）；对于2020年8月20日之后的利息，年利率应按原告起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍即15.4%计算，2020年8月20日至2020年11月5日的利息为3,688元（95,000元×15.4%÷365天×92天），故2018年2月5日至2020年11月5日被告应向原告支付的利息为47,070元，现原告要求被告徐明明向其支付至2020年11月5日的利息47,025元，不违反法律规定，本院予以支持；对于2020年11月6日之后的利息本院支持按年利率15.4%计算至借款本金清偿完毕之日止。被告徐明明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的举证、质证等诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：由被告徐明明于判决生效后十日内偿还原告熊启祥借款本金95,000元，并支付从2018年2月5日起至2020年11月5日止的利息47,025元，本息合计142,025元；后续利息，自2020年11月6日起以实欠借款本金为基数按年利率15.4%计算利息至借款本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,141元，由被告徐明明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  曹美冬人民陪审员  樊后富人民陪审员  卢作旺二〇二一年四月二十一日书 记 员  余程蓓
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0424民初94号原告：熊启祥，男，1975年10月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：帅娇，女，1976年1月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系原告之妻。被告：徐天祥，男，1960年9月30日出生，汉族，住江西省九江市。被告：徐明明，男，1983年11月10日出生，汉族，住江西省九江市。本院于2021年1月6日立案受理了原告熊启祥与被告徐天祥、徐明明民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告熊启祥以徐天祥不是本案适格的被告为由，于2021年4月14日向本院提出撤回对被告徐天祥的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告熊启祥撤回对被告徐天祥的起诉。审 判 长  曹美冬人民陪审员  樊后富人民陪审员  卢作旺二〇二一年四月十四日书 记 员  余程蓓
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0686执129号申请执行人张某某，男，汉族，住栖霞市人。被执行人范某某，男，汉族，住栖霞市。本院在执行申请执行人张某某与被执行人范某某买卖合同纠纷一案中，于2021年2月向被执行人发出执行通知书，责令被执行人民事判决书所确定的义务，但被执行人范某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：内容不公开审判员  马明明二〇二一年四月六日书记员  柯 华
山东省栖霞市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0686执129号申请执行人张某某与被执行人范某某买卖合同纠纷一案，本院作出民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范某某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院已经依法受理。在执行过程中，范某某已全部履行执行依据确定的义务，申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。本院认为，本院作出的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2021）鲁0686执129号执行案件执行完毕，本院予以结案。二〇二一年三月二十二日
青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0121民初740号原告：孙国林，公民身份号码XXX，男，1972年7月10日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇安门滩村村民。        被告：陈纪军，公民身份号码XXX，男，1980年9月21日出生，汉族，四川省巴中市恩阳区玉山镇重阳村村民，现住址不详。        原告孙国林与被告陈纪军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。        本案在审理过程中，发现本案较为复杂，因此不宜适用简易程序。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：        本案转为普通程序。        审判长 张炳德审判员 李永发人民陪审员    王海元二○二一年四月七日书记员周万杰 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条  人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0121民初740号原告：孙国林，公民身份号码XXX，男。1972年7月10日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇安门滩村村民。        被告：陈纪军，公民身份号码XXX，男，1980年9月21日出生，汉族，四川省巴中市恩阳区玉山镇重阳村村民。        原告孙国林与被告陈纪军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国林到庭参加诉讼，被告陈纪军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告孙国林向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付原告劳务工资18000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2020年5月原告受雇于被告，在大通县桥头镇天麒锦绣华府工地务工，双方约定原告劳务工资为360元／天，原告完成工作后被告给付原告全部劳务工资，2020年8月，原告劳务结束后，被告尚欠18000元未支付，并于2021年1月13日向原告出具工资结算单，载明被告欠付原告劳务工资。后原告多次索要，被告至今未付。故原告向法院起诉，请求依法支持原告的各项诉讼请求。        原告孙国林针对自己的诉讼请求向本院提交了被告陈纪军向原告出具天麒锦绣华府处外墙保温工资表一份，拟证明被告欠付原告劳务工资的事实。        被告陈纪军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。        本院经审理认定事实如下：2020年5月，原告孙国林受雇于被告陈纪军，在大通县桥头镇天麒锦绣华府工地务工，双方约定原告劳务工资为360元／天，完成工作后被告给付原告全部劳务工资。2020年8月，原告劳务结束后，多次索要劳务工资，被告至今未付。        上述事实由原告向本院提交的被告向原告出具的天麒锦绣华府处外墙保温工资表相佐证，本院予以确认。        本院认为，原告孙国林与被告陈纪军之间已形成劳务合同，原告向被告提供劳务后，被告应及时足额给付劳务工资。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，原告孙国林要求被告陈纪军给付劳务工资的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        被告陈纪军于本判决生效之日起十日内给付原告孙国林劳务工资18000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费250元，公告费200元，由被告陈纪军负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判长张炳德审判员李永发人民陪审员    王海元二〇二一年六月二十六日书记员 周万杰《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初998号原告：南通永泰锅炉压力容器厂，住所地江苏省南通市。法定代表人：陈宏才，总经理。被告：上海万强科技开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵国定，执行董事。被告：王雪勤，女，1958年1月16日生，汉族，住上海市长宁区。原告南通永泰锅炉压力容器厂与被告上海万强科技开发有限公司、王雪勤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法由审判员陈巨澜独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员陈巨澜独任审理。审 判 员 陈巨澜法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3089号 原告：胡小芬，女，1967年9月21日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吴文贵，江苏拓力律师事务所律师。 被告：江苏金利达纸业有限公司，住所地淮安经济技术开发区富士康路86号。 法定代表人：徐志伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翁小平，江苏温阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金雪花，江苏温阳律师事务所律师。 被告：淮安新区人力资源开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门东路19-9号1幢101室。 法定代表人：陈路，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱光辉，该公司员工。 原告胡小芬与被告江苏金利达纸业有限公司、淮安新区人力资源开发有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱 敏 人民陪审员  孙洪英 人民陪审员  李美艮 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  胡茜茜
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1125号申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：彭细萍，董事长。被申请人：钟玲，女，1985年10月20日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人钟玲信用卡纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人钟玲在银行的存款13908.41元或对相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钟玲在银行的存款13908.41元或对相应价值的财产进行保全。案件申请费159.08元，由萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘丛国二〇二一年四月九日代理书记员  陈 旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初4597号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区解放东路219号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：李想灵，湖南融邦律师事务所律师。被告：周某某，女，1988年11月28日出生，汉族，住所地湖南省长沙市岳麓区。被告：张某某，男，1987年3月9日出生，汉族，住所地湖南省长沙市岳麓区。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告周某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审理。本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，现依法转为普通程序，组成由审判员周明担任审判长，人民陪审员余晓琴、柳满希参加评议的合议庭继续进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇二一年四月二十六日书 记 员  姚 萍
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1125号原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：彭细萍，董事长。委托诉讼代理人：颜良忆，男，该行工作人员。被告：钟玲，女，1985年10月20日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告钟玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜良忆到庭参加诉讼，被告钟玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钟玲偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司截止2020年9月15日的信用卡借款共计：13,908.41元，其中本金余额：9,924.08元，利息：1,547.49元，费用2,436.84元（手续费60元，违约金：2,376.84元），后续利息和费用按合同约定计算至借款清偿之日止；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、签约情况：被告钟玲于2019年3月26日向原告萍乡农村商业银行股份有限公司申请办理百福信用卡，并填写了百福信用卡申请表，卡片激活日期为2019年5月11日，逾期日期为2019年12月12日。二、违约情况：原告按约发放信用卡后，被告钟玲未按约还款。被告钟玲未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件，百福信用卡申请表、百福信用卡领用合约、个人信用报告，交易明细查询单、客户逾期系统截图证据。被告钟玲经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的将结合其他证据在案件事实及说理部分予以阐述。经审理查明：一、2019年3月26日，被告钟玲向原告萍乡农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.分期手续费：每期千分之六4.透支额度：10,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：IC信用卡金卡2.卡号：62×××183.授信上限：10,000元三、被告钟玲使用该卡进行了消费，自2019年12月12日开始逾期，截止到2020年9月15日，其欠费情况：1.欠款本金：9,924.08元2.利息：1,547.49元3.违约金：2,376.84元4.手续费：60元本院认为，本案为信用卡纠纷。被告钟玲向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告钟玲在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约民事责任。原告请求被告钟玲归还透支欠款本息、违约金、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。经查，原告主张的利息、违约金过高，对此，本院予以调整。被告钟玲未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告钟玲在本判决生效之日起10日内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司偿还本金9,924.08元、手续费60元；支付自2019年12月12日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定合计不超过24%年利率计算的利息、违约金；二、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.71元，保全费159.08元，由原告萍乡农村商业银行股份有限公司负担22.49元，被告钟玲负担284.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年四月三十日代理书记员  陈 旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4597号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人:李想灵，湖南融邦律师事务所律师。被告:周某，女，1988年11月28日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。被告：张某，男，1987年3月9日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告周某、张某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李想灵到庭参加了诉讼。被告周某、张某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某立即偿还原告贷款本金余额1023280.74元、拖欠利息3168.82元（利息、罚息、复利暂计至2020年9月16日，后续新增部分按合同约定标准计算至欠款实际清偿日止）；2、判令被告周某承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费46190元；3、判令被告张某对周某所负的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告周某提供抵押的某某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告周某、张某均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2017年12月28日，原告（贷款人）与被告周某（借款人、抵押人）、张某（共同抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：周某向原告借款107万元用于购买某某房；贷款期限为30年；执行浮动利率；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款人及共同抵押人以其所购买的房屋为本次贷款提供抵押担保；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用并实现抵押权。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告自2021年1月起发生连续逾期至今。截至2021年6月7日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额1020370.79元、拖欠利息28285.14元、拖欠罚息722.15元。三、被告提供的抵押物某某房于2018年1月3日办理了一般抵押权登记。四、为实现本案债权，原告与湖南融邦律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。五、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年3月24日向被告在借款合同中约定的送达地址送达了起诉状副本等诉讼材料。六、周某、张某于2011年9月16日登记结婚。本院认为：讼争《个人住房（商业用房）借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告连续多次拖欠应付贷款本息，已构成根本违约。由于合同约定的解除条件已告成就，故原告有权解除合同并提前受偿剩余借款本金、利息、罚息并实现抵押权。原告主张的律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担。根据被告的违约情节、程度以及不应过度加重违约方负担的民法原则，本院酌情按31529元予以支持。上述债务基于二被告的共同意思表示而发生，依法属于二被告婚姻关系存续期间所负的夫妻共同债务，故张某应负共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某、张某共同偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款本金余额1020370.79元、拖欠利息28285.14元、拖欠罚息722.15元(利息及罚息暂计算至2021年6月7日，之后的利息、罚息按合同约定的借款利率计算至借款本息清偿之日止)；二、周某、张某共同偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费31529元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如周某、张某未全面履行上述金钱给付义务，中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以周某、张某共同提供抵押的某某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。本案受理费14454元，由周某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇二一年六月十七日书 记 员  姚 萍
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2153号申请人：北京希然建筑工具租赁站，住所地北京市平谷区王辛庄镇东古村。经营者：贾希然，男，1958年9月4日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。被申请人：李冬梅，女，1981年1月2日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。本院在审理原告北京希然建筑工具租赁站与被告李冬梅买卖合同纠纷一案，申请人北京希然建筑工具租赁站于2021年4月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李冬梅名下在中国工商银行北京万丰路支行开立的账号为×××的账户，冻结限额329242元，冻结期限为一年。申请人北京希然建筑工具租赁站提供贾慧宾名下的位于北京市平谷区平谷镇×××的房屋为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人北京希然建筑工具租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李冬梅名下在中国工商银行北京万丰路支行开立的账号为×××的账户，冻结限额329242元，冻结期限为一年；二、查封贾慧宾名下的位于北京市平谷区平谷镇×××的房屋，查封限额329242元，查封期限为一年。案件申请费2167元，由北京希然建筑工具租赁站预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜德利二〇二一年四月二十九日书记员  迟婧函
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14392号申请人：北京唯达泰克复合材料有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇北大街14号17栋304室。法定代表人：李宝强，执行董事、经理。委托诉讼代理人：杨晓勇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜莉，北京大成律师事务所实习律师。被申请人：连云港唯德复合材料设备有限公司，住所地连云港市海州区洪门工业园区新牛公路北。法定代表人：郭习奎，总经理。委托诉讼代理人：伏倩，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹迪，上海和华利盛律师事务所律师。北京唯达泰克复合材料有限公司与连云港唯德复合材料设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京唯达泰克复合材料有限公司于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人连云港唯德复合材料设备有限公司名下银行存款1000000元。中国平安财产保险股份有限公司为申请人北京唯达泰克复合材料有限公司提供担保。本院经审查认为，北京唯达泰克复合材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结连云港唯德复合材料设备有限公司名下银行存款1000000元。保全费5000元，由申请人北京唯达泰克复合材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛瑾婧二〇二一年四月一日书记员  肖秋然
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1137号申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：彭细萍，董事长。被申请人：易海波，男，1979年6月2日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人易海波信用卡纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人易海波在银行的存款43200.45元或对相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人易海波在银行的存款43200.45元或对相应价值的财产进行保全。案件申请费452.00元，由萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘丛国二〇二一年四月九日代理书记员  陈 旭