湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3830号原告：莫毅，男，1986年5月20日出生，土家族，户籍所在地湖南省慈利县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：姜龙，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。被告：陈刚，男，1984年8月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：高湘粤，湖南百信律师事务所律师。原告莫毅（以下简称原告）与被告陈刚(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姜龙、被告的委托诉讼代理人高湘粤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款265246.94元；2.被告向原告支付违约金136800元；3.原告就本案委托律师代理需承担的律师代理费90000元由被告承担；4.本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，且在同一家公司工作，被告系原告的直接上司，平时双方工作上的资金往来频繁。被告因私人购买坐落于长沙市开福区××路××号××栋××连接平台房号为4027的房屋缺少资金而求助原告，并与原告于2016年9月23日签订了《借款合同》，原告将《借款合同》上约定的五笔商业贷款资金在贷款出款后全部交给被告使用。原告纯属帮助被告解决购房款问题，未想从该笔出借资金中赚取收益，所以合同未约定利息。被告仅需根据五笔商业贷款分期还款每月所需的本息将款项支付给原告用于还贷。根据贷款合同约定，五笔商业贷款原告需向贷款机构偿还本息684000元，据此，原、被告双方在合同中约定借款金额为684000元，借款期限为36个月，每月还款19000元；如被告违约，需承担违约责任及原告的维权损失。合同签订后，原告从合同约定的五家商业贷款机构总共贷到400000元本金，实际到账397300元。原告除预留部分需要偿还的贷款资金后，将剩余352907.93元全部转给了被告。被告收到借款后，未能按月及时向原告还款，仅累计向原告支付了242609元，而原告为结清五家贷款总计支付了537213.28元本息及其他费用。被告拖欠原告款项至今未还，造成原告的损失，原告遂提起诉讼。被告辩称，1、原、被告在签订合同时，均明知原告向被告贷出的资金系套取小额贷款公司资金转贷，依据相关法律规定，原、被告之间的借款合同是无效合同。2、借款合同及借据不是被告的真实意思表示，被告系当时为平息原告与妻子之间的矛盾，帮助原告一起欺骗其妻而出具。假定该借款合同有效，被告客观上也没收到684000元，实际转账金额只有352907.96元，且被告在借款之前曾借给原告4700元，扣除该款项后，借款本金只有348207.96元。3、被告已向原告总计支付491833元，多支付了约150000元，被告目前不欠原告任何款项，对超出部分被告保留另行起诉要求原告返还的权利。4、原告诉请的违约金、律师费均无有效合同依据，也无法律依据。即使借款合同有效，原告诉请的综合费用也不能超过15.4%。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年9月3日，原告通过中国农业银行向被告转账124445元并产生手续费18.67元；同日、原告通过中国建设银行向被告转账165210元并产生手续费24.78元；2016年9月10日，原告又通过中国建设银行向被告转账63200元并产生手续费9.48元。其后，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：因乙方在2016年9月向长沙北辰房地产开发有限公司购买房产需要，向甲方提出借款，甲方愿以商业贷款方式出款后出借给乙方684000元，借款期36个月，自2016年9月23日至2019年8月23日；乙方在每月23日23时59分前偿还借款19000元，不得拖欠；乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的违约金、差旅费、律师费、诉讼费等；乙方偿还借款需汇至银行账户：6217002920132975625、账户户名：莫毅、开户行：中国建设银行长沙上河国际支行；乙方出现不能还款，违约次数1次至18次，则违约金计算方式为手续费1000元/次，违约金额1000元至18000元；违约次数19次及以上，则违约金计算方式为借款协议总金额×20%，违约金额136800元；乙方如需进行提前还款，则还款总金额以甲方的商业贷款方所出具的借款协议标准为准，其甲方的商业贷款方借款协议明细：商业贷款方分别为宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、点融网、平安普惠、上海维信荟智金融科技有限公司、上海翼勋互联网金融信息服务有限公司，对应的借款协议编号分别为10001192336、551694、3763051000090、E021002616010000185、731012016090127。上述《借款合同》最后落款时间为2016年9月23日，但原、被告均表示该合同系补签，原告陈述《借款合同》是2017年暑假期间所签。同时，被告还就上述《借款合同》约定的借款出具借据一份。另查明，2021年1月28日，原告与湖南天地人律师事务所签订《风险代理委托合同》，就其与被告之间的民间借贷纠纷委托湖南天地人律师事务所的律师作为代理人参与一审、二审、执行，按原告实际回款计提2%的律师服务费。原告陈述其已付了10000元，但未开具相应增值税发票。在庭审中，原告主张其通过宜信普惠信息咨询（北京）有限公司借款70972.31元，实际发放借款50000元；通过点融网借款142100元，实际发放借款100000元；通过平安普惠借款90000元，实际发放借款为87300元；通过上海维信荟智金融科技有限公司借款90000元，实际发放借款90000元；通过上海翼勋互联网金融信息服务有限公司借款70000元，因平台倒闭无相关合同只有还款记录；上述借款合同约定借款总金额为463072.31元，实际发放借款总金额为397300元，均为36个月，每月还款共计为18590.66元。为此，原告提供了《贷款合同》、情况说明、还款明细表、《个人还款凭证》、《借款协议》、《结清证明》、《借款项目发布批准通知书》。被告则质证认为，上海维信荟智金融科技有限公司的借款合同是无效合同，原告借款90000元但其并未将全部款项再借给被告；点融网的借款，原告只有提供《借款项目发布批准通知书》和情况说明，没有合同且借款人不明确；宜信普惠信息咨询（北京）有限公司的借款，借款人不明确，无法确认真实性，只能证明原告通过借贷平台借了50000元，平安普惠的借款也未提供合同，达不到原告的证明目的；上海翼勋互联网金融信息服务有限公司的借款没有证据证明。对于上述款项，原告表示其转账给被告的款项及手续费合计352907.93元，其还预扣了两笔分别为12850元、12870元的金额，用于归还上述五笔借款。而对于原告陈述的实际收到借款397300元减去其转账给被告的款项及手续费合计352907.93元以及其预扣的12850元、12870元后的剩余款项18672.07元（397300元-352907.93元-12850元-12870元），原告在庭审中无法进行说明。被告则提供微信、支付宝转账记录，表示根据微信、支付宝转账记录及原告提供的银行交易明细，其在2016年7月12日至2019年11月25日期间共计支付了原告491833元。原告认为，上述款项中2016年9月3日的12850元、12870元，合计25720元，属于预留款项，并未被告转账给原告，是五笔借款放款后原告未转给被告的部分，原告收到的被告还款只有260829元，上述款项中其他部分均系双方之间因工作所产生的其他经济往来。为此，原告提供流水表、银行交易明细、支付宝及微信收款记录、张盛就2017年10月12日微信红包808元出具的证明、梁凤英就2017年10月23日微信收款1000元出具的证明、原告与其他人之间的金额为21677元的微信转账记录及微信红包、证人陈某与杨某证言。被告则对此质证认为，原告提供的还款记录不完整，梁凤英、张盛没有出庭作证，原告提供的与其他人的微信转账记录不能证明该款项系被告转给原告，然后由原告转给其他人，而证人陈某、杨某的证言仅证明原告有为公司垫款，由被告支付报销款项的情形，但不能证明被告所列的还款都是报销款项，原告未证明哪些款项是报销款项。原告还当庭陈述，其就案涉五笔借款共计归还了537213.28元，借款合同约定被告每月归还原告的19000元系每月还款18590.66元加上手续费而成。而对于其诉讼请求中主张的借款本金265246.94元，原告表示系按照其每月还款金额18590.66元乘以36期为669263.76元，扣除被告已还款260829元，被告仍欠款借款本金408434.76元，原告在408434.76元金额中只主张265246.94元，无其他计算标准和依据。上述事实，有《借款合同》、借据、银行交易明细、微信及支付宝转账记录、《贷款合同》、情况说明、还款明细表、《个人还款凭证》、《借款协议》、《结清证明》、《借款项目发布批准通知书》、证明、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项规定，“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”。本案中，根据原、被告提供的证据及陈述，被告向原告借款，原告通过向金融机构套取贷款后转借给被告，依照上述法律规定，原、被告双方之间签订《借款合同》应当认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告虽向被告转账出借了352855元并产生手续费52.93元；但根据原、被告提供的银行交易明细、微信及支付宝转账记录显示，被告在收到借款后，转账支付给原告的款项超过了原告向被告出借款项金额且足以弥补原告实际出借款项因合同无效而产生的资金占用损失。原告虽主张被告转账给原告的部分款项系双方在工作过程中所产生的其他经济往来，但被告向原告转账繁多，而原告并未就其主张的该部分转账，每一笔分别系双方何种经济往来进行具体说明并提供相应证据予以证实。因此，原告提供的现有证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。原告向被告主张归还借款本金265246.94元、支付违约金136800元并要求被告承担律师费90000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告莫毅的诉讼请求。案件受理费8680元，因适用简易程序减半收取4340元，诉讼保全费3020元，合计7360元，由原告莫毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二一年六月二十五日书记员  邓友芳附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构贷款转贷的;(二)以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的;(三)未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的;(四)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;(五)违反法律、行政法规强制性规定的;(六)违背公序良俗的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。