上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初6388号原告：上海银行股份有限公司市北分行，营业场所上海市虹口区。负责人：钱亚平，行长。委托诉讼代理人：杨均，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，上海望源律师事务所律师。被告：上海联孚新能源科技集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张根发，执行董事。被告：张根发，男，1960年12月21日出生，汉族，住上海市。被告：康立霞，女，1969年6月10日出生，汉族，住上海市。三被告共同的委托诉讼代理人：熊乔，上海市新闵律师事务所律师。原告上海银行股份有限公司市北分行与被告上海联孚新能源科技集团有限公司(以下简称联孚公司)、张根发、康立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹律师，被告联孚公司、张根发、康立霞共同的委托诉讼代理人熊乔律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告联孚公司归还原告借款本金9,249,582.13元；2、判令被告联孚支付原告截止2020年9月9日的借款利息447,517元；3、判令被告联孚公司支付原告自2020年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金9,249,582.13元为基数，按年利率8.645%计算)；4、判令被告联孚公司支付原告律师代理费25,410元；5、判令被告张根发、康立霞对上述第1-4项请求承担连带还款责任；6、若被告不能履行上述还款义务，要求拍卖变告变卖被告张根发、康立霞所有位于上海市XX路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产，原告作为抵押权人享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月29日，原告与被告联孚公司、张根发、康立霞共同签订了合同编号为ZDBXXXXXXXXX《小企业最高额房产抵押授信合同》，约定：联孚公司为甲方(受信人)，原告为乙方(授信人/抵押权人)，张根发、康立霞为丙方(抵押人)；鉴于甲方(受信人)向乙方(授信人/抵押权人)申请办理授信业务，丙方(抵押人)愿意就乙方的债权提供最高额抵押担保；在本合同约定的授信期限内，甲乙双方形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议、补充协议及其他法律文件均为最高额抵押担保的主合同，最高额债权发生期间与授信期限相同；抵押担保范围为：本合同第5.3条约定的最高额抵押担保的主合同所述的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金；与主债权有关的所有银行费用(包括但不限于开证手续费，信用证修改费、提单背书费、承兑费、托收手续费、风险承担费)，应由甲方及丙方承担的公证费、登记费、保险费等和债权实现费用(包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、拍卖费、过户费、差旅费等)以及甲方、丙方给乙方造成的其他损失；授信业务品种为流动资金贷款；授信额度1,634万元；授信期限自2018年8月29日起至2023年8月28日；合同附件《抵押物清单》记载的抵押物为上海市XX路XXX弄XXX号XXX室。同日，被告联孚公司与原告签订合同编号为XXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，约定：被告联孚公司为借款人，原告为贷款人；借款金额1,000万元；借款期限自2018年8月29日起至2023年8月28日止；贷款利率执行浮动利率，贷款年利率6.65%，即中国人民银行公布的五年期贷款基准利率上浮40%；本合同是编号ZDBXXXXXXXXX《小企业最高额房产抵押授信合同》的组成部分，受信人提款后，每月21日归还提款金额的千分之五，到期归还剩余本金；结息方式为按月结息，结息日为每月公历20日；逾期罚息利率按照贷款利率的130%计算；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同利率，按月计收复利，贷款逾期后改按本合同罚息利率计收复利；本合同项下有关的拍卖、变卖、保全、执行、律师费等费用由借款人承担；借款人违反本合同所作任何一项承诺即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并提前收回已发放的部分直至全部贷款本息，有权按违约日数、金额计收逾期贷款的罚息；借款人确认其送达地址为上海市浦东新区王桥路XXX号，该地址使用范围包括就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括非诉阶段和争议进入诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日等。同日，被告张根发、康立霞与原告签订了DBXXXXXXXXX的《借款保证合同》，约定被告张根发、康立霞对原告与被告联孚公司订立的编号为XXXXXXXXX的《流动资金借款合同》项下的债权，提供无条件、不可撤销的连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起2年；保证担保范围为原告在借款合同项下享有的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用(包括但不限于案件受理费、律师费)等。同日，被告张根发、康立霞在《担保承诺书》、《保证担保确认书》上签字并盖章，二人承诺自愿为被告联孚公司向原告申请借款的1,000万元提供连带责任保证和财产抵押担保，确认二人与原告签订的《借款保证合同》真实有效。合同签订后，原告与被告联孚公司、张根发、康立霞至房地产登记部门办理了上海市XX路XXX弄XXX号XXX室房产的抵押登记，取得了《不动产登记证明(抵押权登记)》。经被告联孚公司申请，原告于2018年9月18日发放了1,000万元借款，上述款项根据被告联孚公司的委托支付请求，作为货款直接支付至上海佳协鹏贸易有限公司账户。后被告联孚公司未依约偿还借款本息，原告于2020年9月7日向被告联孚公司《贷款提前到期通知书》，告知《流动资金借款合同》提前到期，并要求联孚公司在收到通知书之日起三日内归还合同约定的债务。但被告仍未履行还款义务。截止2018年9月9日，被告拖欠借款本金9,249,582.13元、期内利息447,517元。原告为本次诉讼，原告与上海市望源律师事务所签订了《法律服务委托合同》，并支付了律师费25,410元。原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《流动资金借款合同》《借款保证合同》《小企业最高额房产抵押授信合同》《担保承诺书》《保证担保确认书》、外购入库单、《采购合同》《提款申请及受托支付委托书》、借款凭证、贷款资金受托支付审核单、受托支付委托书、《贷款提前到期通知书》、快递签收单、银行明细、《法律服务合同》、发票、交易凭证等证据材料。被告联孚公司、张根发、康立霞辩称，对原告陈述的借款相关事实无异议，因为疫情原因，被告联孚公司的经营情况困难所以未能按约归还借款，对原告的诉讼请求无异议，希望和原告协商，分期归还借款。本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告上海联孚公司、张根发、康立霞银行存款9,513,941.72元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，原告与被告联孚公司签订的《流动资金借款合同》真实有效，双方应予恪守。原告根据合同约定以及被告联孚公司的申请发放贷款1,000万元，被告联孚公司在合同到期后未足额归还借款并支付利息，构成违约。现原告要求被告联孚公司归还借款本金、支付相应期内利息及合同到期后的罚息，理由正当，本院予以支持。被告张根发、康立霞与原告签订的《保证合同》《小企业最高额房产抵押授信合同》真实有效，张根发、康立霞就涉案债权提供连带责任保证和财产抵押担保的意思表示明确真实。现原告要求被告张根发、康立霞按约承担相应的连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告要求就抵押房屋享有以拍卖或者变卖所得价款优先归还上述贷款本息和实现债权费用的诉讼请求，与法不悖，本院亦予以支持。至于律师费，《流动资金借款合同》明确约定了借款人承担因其违约而给贷款人造成的包括因实现债权而导致的律师费等损失，原告为本案诉讼聘请律师实际支出的律师费25,410元应当由被告承担，对于原告主张律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告上海联孚新能源科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司市北分行借款本金9,249,582.13元；二、被告上海联孚新能源科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2020年9月9日的利息447,517元，并支付原告以借款本金9,249,582.13元为基数自2020年9月10日起至本息全部清偿之日止按照《流动资金借款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息；三、被告上海联孚新能源科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费25,410元；四、被告张根发、康立霞对被告上海联孚新能源科技集团有限公司的上述第一至第三项付款义务承担连带清偿责任；五、若被告上海联孚新能源科技集团有限公司未履行上述第一至第三项付款义务，则原告可以向法院申请强制执行，并与被告张根发、康立霞协议以抵押物上海市XX路XXX弄XXX号XXX室房产折价或者拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归权利人张根发、康立霞所有，不足部分由被告上海联孚新能源科技集团有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79,857.56元，减半收取为39,928.78元，财产保全费5,000元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、2007年《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。