淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初231号原告：戈大周，男，汉族，1978年5月8日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。被告：沈晨，男，汉族，1990年6月17日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：程秉义，江苏淮海潮律师事务所律师。原告戈大周与被告沈晨股权转让纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，被告沈晨提起反诉，在本院通知后未在规定时间内缴纳反诉费，本院已按照自动撤诉处理。原告戈大周及其委托诉讼代理人贾卫龙、被告沈晨及其委托诉讼代理人程秉义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈大周向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让款80000元并自2020年1月25日起以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告均是淮安扶摇文化影视传媒有限公司（以下简称扶摇公司）出资股东，其中原告占股份30%，被告占30%，另案外人张肖风占40%，该公司系有限责任公司，注册资本100万元，注册地在淮安市清江浦区，办公场所为清江浦区新亚国际大厦1327室。2019年9月20日，原被告签订《股份转让协议书》，约定原告将自己所有的股权转让给被告，被告应在2019年春节前支付对价80000元，并对相关事宜也进行了约定。股东张肖风予以见证，公司盖章同意该股权转让。经多次催要，被告拒不履行义务，原告为维护自己合法权益，现具此状，请求法院依法判决。被告沈晨辩称：一、双方签订的《股份转让协议书》应属无效合同。具体理由如下：1、2019年6月，原、被告以及案外人张肖风签订了一份《合作成立新公司框架协议书》（以下简称合作协议），三方拟设立“寰宇”传媒公司，正式成立公司时因“寰宇”已被注册，经三方一致同意将新成立公司更名为“淮安扶摇文化影视传媒有限公司”，原、被告以现金出资各占30%股份，案外人张肖风以技术出资占40%股份。合作协议签订后被告按照协议约定于2019年6月30日前将约定的投资款出资到位于公司前期运营，原告未实际出资，再根据合作协议第八条之约定：“公司成立起半年内，股东不得转让股权”，因此原、被告双方签订的《股份转让协议书》应属无效合同；2、《股份转让协议书》中“张肖风”的签字也非本人所签，而且被告是在原告的威逼下才签了这份协议书，原告存在胁迫以及恶意串通他人损害被告利益的情形，因此《股份转让协议书》应无效。二、即使《股份转让协议书》有效，双方也未履行，如继续履行则对于被告明显不公且已丧失了签订合同时双方所想达成的目的。具体理由如下：1、扶摇公司于2019年7月8日登记成立，9月正式运营，至2020年1月停业，目前公司已不复存在，租赁的办公场所已到期，因公司股东意见不一，致使公司无法注销；2、原告并未实际出资，公司前期运营产生的支出均是被告承担，原告在长达一年多的时间里未向被告交涉此事，直接起诉要求被告继续履行合同有违公序良俗。因此如继续履行股份转让合同必将扩大被告损失且显失公平，根据《民法典》第533条之规定，被告请求法院解除《股份转让协议书》；3、在案涉《股份转让协议书》签订之前，原告已将股权转让给了案外人刘某,4，且原告与刘某,4之间的股权转让协议已经履行。综上，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，扶摇公司注册成立，注册资本100万元，类型为有限责任公司，法定代表人为被告，股东为原告、被告及案外人张肖风。2019年6月26日，被告（甲方）、原告（乙方）、案外人张肖风（丙方）签订《合作成立新公司框架协议书》一份，载明：甲乙丙三方拟共同投资设立寰宇有限责任公司事宜，特在友好协商基础上，根据《中华人民共和国合同法》、《公司法》等相关法律规定，达成如下协议：一、框架协议概述，沈晨（以下简称甲方）将于近期与戈大周（以下简称乙方）、张肖风（以下简称丙方）签订《寰宇公司框架协议》。本框架协议仅属于三方合作意愿和基本原则的框架性、意向性约定，合作意向书付诸实施和实施过程中均存在变动的可能性，最终成立新公司的合作协议另行签订。二、出资安排及介绍，合作各方合作投资设立新公司……三、框架协议的主要内容……4、出资方式及抽逃出资禁止，（1）甲方以资金作为出资，出资额20万人民币，占注册资本的30%。（2）乙方以资金作为出资，出资额20万人民币，占注册资本的30%。（3）丙方以技术作为出资，占注册资本的40%……行政费用承担……（2）在新公司账户开立前，上述启动资金存放于甲、乙、丙方共同指定的临时账户（户名：沈晨，开户行：农行，卡号：62×××76），新公司开业后该临时账户内的余款将转入新公司账户……八、转股或退股的约定，1、转股：公司成立起半年内，股东不得转让股权。自第一年起，经三方股东同意，另一方股东可进行股权转让，此时未转让方对拟转让股权享有优先受让权……。2019年9月16日，原、被告以及案外人张肖风共同签订《股份转让协议书》一份，载明：沈晨、戈大周与张肖风订立协议如下：1、戈大周在淮安扶摇文化影视传媒有限公司，投资入股壹拾万元整（100000.00元），占公司股份百分之三十股份。2、经三方协商一致，戈大周全部百分之三十股份转让给沈晨。3、戈大周在公司投资入股壹拾万元整，戈大周自愿补偿两万元损失费，剩余捌万沈晨在农历年底前给戈大周。4、转让后，公司盈亏、关闭与戈大周无关。5、戈大周在公司期间，所签订的合同，协议，所发生的债权，债务属于戈大周个人行为，与本公司无关，由戈大周个人承担。6、签订协议后，戈大周不得以任何形式影响公司及公司人员日常工作及生活。7、签订协议后，戈大周与本公司无任何关系。8、签订协议后，戈大周应配合沈晨完成股份转让所有手续。9、本协议由公司三方股东签字后即生效。生效即日起，本协议具有法律效益。10、此协议一式三份，当事人各一份。原、被告及案外人张肖风在当事人处签名并摁手印，扶摇公司盖公章。在该份协议书下方，被告手写有“因股权转让需要缴税，所有工商部门登记0元转让，实际按本协议8万元，付给戈大周。2019.9.20”。本案审理过程中，被告虽认为上述协议书中“张肖风”的签名非本人所写，但明确表示对张肖风签名不申请鉴定。庭审中被告明确认可上述协议书系其本人起草，后又改称是原告找律师起草的。关于该协议书签订后股权变更登记手续的办理情况，被告称其在2019年9月份时是同意支付8万元及办理手续的，在即将办理股权变更手续时，原告中止了办理流程，说可能涉及其他民事案件，事后也一直未与被告联系协商此事，原告不配合办理，因此该协议并未履行，后又因为股东之间存在内部矛盾，所以至今没有办理，被告合理怀疑原告与张肖风是串通一致的。被告又称9月20日办手续那天，当时都已经签字了，还有一半手续需要去另一个部门办理，原告说有事要先走，后来一直没有配合被告办手续。原告称其一直让被告办理，但被告拖着，公司开了几个月估计在原告退出后一个月就倒闭了，印象中办手续那天另外签了一个协议，可能就是将股权零元转让给被告找来帮忙办手续的那个女的，那个人说要等几天，后来原告也不知道是什么情况，被告说原告不配合办理手续不是事实，对原告来讲没有任何好处，只会受公司牵连，原告现在依然愿意随时过户；至于被告所说的其从来没有找被告要过钱是假话，原告一直打电话向被告要钱，被告说没钱不行你就起诉去，原告和被告的爸爸是朋友，也找过他爸爸，他爸爸说这小孩不听话，不行你还是起诉吧；被告是扶摇公司法定代表人，持有公司公章，该协议书是被告自己起草的，且被告也是淮安当地人，原告是外地人，所以不可能存在被告说的原告与他人串通的情况。另查明，关于出资情况，本案审理过程中原告称其借给被告爸爸二十几万，他爸爸还了十几万，还欠10万，所以当时谈好这10万元就视为原告投资入股公司，成立公司时有验资报告，还有双方的协议书，能够确定被告对原告出资的事实是无异议的，如果原告没有出资，被告作为公司实际掌控人，是不会受让股权的；被告称扶摇公司注册资本为认缴制，什么时候出资到位没有和原告谈过，但被告实际出资了30万元，原告实际并未出资到位，原告至今未提供任何书面的出资证据，原告与被告父亲之间的事情被告不清楚，即使存在借钱的事情也与被告无关。为此，被告父亲沈明华到庭称其与原告之间互相有借款往来，但从不做生意起双方之间的账就清了，不欠原告钱，也没有向原告借二十几万。关于2019年9月16日的《股份转让协议书》，沈明华称该协议就是他们三人在其厂里谈的，谈到什么程度不知道，因为厂里没有打印机，他们就出去打印了，后来的事情也不清楚。还查明，本案审理过程中，被告申请证人刘某,4到庭作证，旨在证明原告在将股权转让给被告之前，就已经将其股权转让给证人了。证人提供2019年7月2日签订的《公司股份协议书》一份，载明：甲方张肖风，乙方戈大周，丙方刘某,4，现有甲方、乙方出让公司股份30%，全面实施双方共同投资、共同合作经营的决策，成立股份制公司；……一、股权份额及股利分配：三方约定丙方占有公司扶摇传媒股份30%……二、在合作期内的事项约定，1、合伙期限：合伙期限为3年，自2019年7月2日起，至2022年7月2日止。……该协议书手写有：“注明：以合同章程共投资为叁拾万元整（300000元）人民币在2019年7月20日之前全部资金到账付清，如有违约，之前所有投资作废。”证人称在协议签订当天转给原告9.5万元，之后陆续给过原告钱，微信又转了1.5万元，现金给了4万元。对于为何没有按照协议在2019年7月20日前付清30万元，证人称在协议签了之后，其去公司才知道公司法定代表人是被告，原告欺骗了她，所以就没有继续转钱。原告称证人在转账9.5万元的时候是有受让部分股权的，但后来因为证人资金没有按约到位所以就作废了，证人称转账1.5万元实际上原告与证人之间都互相转账，证人称给过原告现金4万元不是事实。被告认为原告将股权转让给证人在先，转让给被告在后，原告和证人之间的协议已经实际履行，故被告没有继续购买原告的股权。本院认为，案涉《股份转让协议书》是基于双方当事人的真实意思表示作出的，合法有效，原被告应当按照约定履行自己的义务。具体理由分析如下：一、原、被告对案涉《股份转让协议书》中自己的签名均表示认可，被告虽对张肖风的签名表示非张肖风本人所写，但又明确表示不申请鉴定，亦未提供其他证据对其抗辩进行佐证，结合被告父亲所述该协议系原、被告及张肖风三人所谈，故本院对被告的该抗辩不予采信。根据《股份转让协议书》下方被告手写的内容，结合原被告的陈述，原被告曾按照协议书的约定去办理过股权变更登记手续，能够证明原被告均对协议书的内容予以认可并基于此有过履行《股份转让协议书》的意思表示及行为。至于被告辩称是在原告的威逼下才签了这份协议书，并且原告恶意串通他人损害被告利益，其并未提供证据予以证明，本院对该抗辩亦不予采信。二、《合作成立新公司框架协议书》第八条约定“公司成立起半年内，股东不得转让股权”，同时还约定了“自第一年起，经三方股东同意，另一方股东可进行股权转让，此时未转让方对拟转让股权享有优先受让权。”根据该条款内容，经原被告及张肖风三方同意，股东即可进行股权转让，故原告可将股权转让给被告。故对被告辩称的《股份转让协议书》因《合作成立新公司框架协议书》第八条的约定进而无效，本院亦不予采信。三、对于原告系扶摇公司股东的事实，原被告均无异议。被告作为扶摇公司的法定代表人及股东，本身即具有特殊身份，《股份转让协议书》上明确载明原告享有扶摇公司百分之三十的股权，被告亦在协议书上签字确认。庭审中被告确认扶摇公司注册资本系认缴制，认缴时间未和原告商谈过，故原告是否完全出资到位并不影响原告具有股东资格。即使原告未履行出资义务，应承担的是出资不足的责任，并不改变其已有的股东资格。若被告因受让的股权有瑕疵而受有损失，可另案主张。四、根据证人刘某,4提供的《公司股份协议书》，原告和张肖风出让扶摇公司30%股份给证人，实际并未明确原告和张肖风各出让多少股权份额。该协议书还约定，刘某,4投资30万元在2019年7月20日之前全部资金到账付清，如有违约，之前所有投资作废。根据刘某,4及原告的陈述，刘某,4并未在2019年7月20日之前出资30万元，且原告和证人之间并未办理过股权变更登记手续。故证人证言和证人提供的《公司股份协议书》不足以证明原告已将其享有的扶摇公司股权转让给刘某,4，进而影响本案的《股份转让协议书》的履行。综上，根据案涉《股份转让协议书》的约定，被告应当在2019年农历年底前向原告支付股权转让款8万元，2019年农历最后一天为2020年1月24日，故被告应支付原告股权转让款80000元并承担自2020年1月25日起以80000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戈大周支付股权转让款80000元及利息（以80000元为基数，自2020年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员  花 苗二〇二一年四月六日法官助理  陈爱娟书 记 员  张 越附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……