天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初6694号原告：潘庸祥，男，1983年2月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：马帅，男，1984年11月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：胡金博，男，1982年2月14日出生，汉族，住天津市河**。原告潘庸祥与被告马帅、胡金博买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘庸祥及其委托诉讼代理人强槟、被告马帅到庭参加诉讼，被告胡金博于2021年2月22日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘庸祥向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告马帅之间买卖合同无效；2.判令二被告返还原告购车款107000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月7日，潘庸祥与马帅口头约定，潘庸祥从马帅处购买胡金博抵押给马帅的奔驰牌小轿车，价款107000元，购车时马帅向潘庸祥出示了胡金博出具的相关材料。马帅同时告知潘庸祥由于该车辆产权证和行驶证丢失所以暂时不要使用，等手续补办过户后再正常使用。2020年1月17日车辆被其他债权人强行开走，民警出警后潘庸祥得知该车辆有合法抵押手续，车辆已无法返还给潘庸祥。潘庸祥认为二被告以欺诈的手段将无权处分的车辆出售给潘庸祥，该合同当属无效，潘庸祥已经支付的价款二被告应当承担连带返还的责任，故诉至法院，望判如所请。马帅辩称，我不同意原告诉讼请求。胡金博向我借款，将其名下的车质押给我，我与潘庸祥之间是债权转让关系，我将对胡金博享有的债权转让给了潘庸祥，同时将质押权一并进行了转让，且潘庸祥知道该车是抵押车。胡金博辩称，我和潘庸祥没有接触过。潘庸祥与马帅之间所有的买卖过程我都没有参与，具体细节我也不了解，所以我不同意原告诉讼请求，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2020年1月7日，潘庸祥通过案外人郭旭名下交通银行账户向马帅账户及马帅指定账户转账107000元，马帅向潘庸祥交付车牌号为津ＨＡ××**的奔驰轿车一辆。同日马帅通过微信将胡金博手持质押债权转让协议的照片及签署该协议时的视频发送给原告，之后又向原告发送了车辆行驶证、胡金博出具的授权委托书及说明书。该车辆行驶证详细标明了车辆权属、车牌号、发动机号等相关信息。2019年3月31日甲方胡金博与乙方张浩签订的质押债权转让协议的内容为：“……一、甲方因对身份证号为姓名享有质押债权，现甲方将该质押债权项下所有权、使用权、质押债权、转押权以壹拾万元价格特让给乙方，乙方自愿受让该债权，并不得反悔。二、甲方一并将现质押债权的质押物车牌照为津ＨＡ××**（捺印）的车辆连同质押权及所有权转让给乙方。具体车辆信息如下：车辆品牌：梅赛德斯-奔驰牌（捺印）型号：ＢＪXXXX（捺印）车架号ＬＥ4XXXX221（捺印）发动机号：1XXXX43（捺印）车辆实际行驶公里：（捺印）公里颜色：蓝（捺印）车源地：天津（捺印）……”。2020年1月7日胡金博出具授权委托书一份，内容为：“本人授权马帅.全权处理本人的抵押汽车壹辆.牌照号：津ＨＡ××**.车架号：ＬXXXX221，所得款项用于偿还本人所借当金.利息.逾期费.逾期综合服务费及处理该车的相关费用”。胡金博出具说明书的内容为：“本人胡金博抵押给马帅的奔驰车牌号：津ＨＡ××**车架号ＬXXXX221车辆（捺印）。如有丢失，本人胡金博承担全部责任”。潘庸祥陈述，其与马帅是买卖合同关系。2020年1月7日其与马帅达成口头购车协议，其向马帅转账107000元，马帅将奔驰轿车交付予他。其在购买该车时，知道该车车主并非马帅，但因马帅向其出示了质押债权转让协议，并承诺可以办理过户，所以其才放心购买该车。胡金博出具的授权委托书及说明书是其购买车辆后马帅通过微信向其发送的。马帅陈述，其向潘庸祥提供的质押债权转让协议是其授权张浩代其与胡金博签订的，胡金博向其借款100000元，并将其名下的奔驰轿车质押给他，借款期限一个月。期限届满后，胡金博并未还款，其根据该质押债权转让协议将其对胡金博享有的债权转让给潘庸祥，同时转让了质权。其与潘庸祥之间不存在买卖关系，而是债权转让关系。2020年1月17日，潘庸祥发现该车辆丢失。经报警后得知马帅向潘庸祥交付该奔驰车时，该车辆上已经存在抵押登记。本案在审理过程中，原告提出诉讼保全申请，请求查封、冻结被申请人马帅、胡金博名下银行存款107000元，或查封、扣押其他等值财产。并依法提供了担保。本院于2020年10月27日以（2020）津0105民初6694号民事裁定书裁定冻结被申请人马帅、胡金博名下银行存款107000元，或查封、扣押其他等值财产。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷相关法律事实系民法典施行前发生，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，综合全案证据，马帅在交付车辆时，提供了质押债权转让协议及车辆行驶证照片，说明该车所有权并非马帅所有，其因享有质权而占有该车辆，潘庸祥明确表示其对此事知晓。其后马帅又将胡金博出具的授权委托书及说明书通过微信发给潘庸祥，该授权委托书表明在胡金博与马帅之间存在委托关系，胡金博授权马帅全权处理抵押汽车，所得款项用于偿还其所欠借款及处理该车的相关费用，所以潘庸祥虽将款项打给马帅，但用途确是偿还胡金博的所借款项。综合以上分析，胡金博与马帅之间存在委托关系，胡金博与潘庸祥之间形成了事实上的买卖关系。诉讼中胡金博明确表明授权委托书及说明书是其出具，故对于胡金博抗辩其未参与该车辆买卖，亦不清楚买卖事宜的抗辩，本院不予采信。胡金博将已经进行抵押登记的车辆质押给马帅，又授权马帅全权处理该车辆，导致马帅向潘庸祥提供了存在抵押权的车辆，后车辆被案外人开走，致使潘庸祥的财产权益受损，胡金博应当承担损害赔偿责任，故对原告要求胡金博退还107000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求马帅承担返还责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡金博于本判决生效之日起十日内给付原告潘庸祥107000元；二、驳回原告潘庸祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元、保全费1055元，合计3495元，由被告胡金博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 倩审 判 员  宋晓慧人民陪审员  从玉凤二〇二一年四月二十二日书 记 员  崔海洋附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。