天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初7451号原告：陈冬林，男，1981年4月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。委托诉讼代理人：马滨滨，河北林风律师事务所律师。被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区花园路**院天博中润**209。法定代表人：郑伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙静，女，该公司员工。被告：中国对外建设有限公司天津工程建设分公司，，住所地北京市海淀区花园路**院天博中润**209负责人：全茂祥。委托诉讼代理人：孙静，女，该公司员工。原告陈冬林与被告中国对外建设有限公司（以下简称“对外建设”）、被告中国对外建设有限公司天津工程建设分公司（以下简称“天津分公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬林及其委托诉讼代理人张晓健、马滨滨，被告对外建设及天津分公司的委托诉讼代理人孙静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈冬林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付原告租金654465.57元，支付逾期付款利息损失（自2018年1月1日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月28日被告中国对外建设有限公司以中国对外建设总公司金月湾二期工程项目经理部的名义与天津市津南区庆兴建筑工具租赁站（原名天津市津南区庆兴五金建材经营部）签订租赁合同一份，合同约定被告中国对外建设有限公司租用天津市津南区庆兴建筑工具租赁站的钢管、扣件等建筑物资用于其施工的天津市月牙河南路融科-金月湾工地。合同签订后天津市津南区庆兴建筑工具租赁站已经按照合同约定提供租赁物供被告使用。被告中国对外建设有限公司2010年设立了中国对外建设有限公司天津工程建设分公司，并由该分公司负责施工、负责与天津市津南区庆兴建筑工具租赁站进行结算、付款。至今尚欠天津市津南区庆兴建筑工具租赁站租金654465.57元未付。天津市津南区庆兴建筑工具租赁站现将该债权转让给原告，并已经通知二被告。现经原告多次催要，被告总是推脱，故原告诉至法院。对外建设及天津分公司共同辩称，不同意陈冬林的全部诉讼请求。1.本案被答辩人主张答辩人支付租金及逾期利息的请求已超过法定的诉讼时效，最后一次付款是2017年1月25日，距离2020年9月28日已经超过三年。2.本案答辩人与被答辩人就融科金月湾二期工程建筑工程周转材料具租赁事宜于2012.8.10双方确认结算金额为3471274.78元，自2009年10月11日至2017年1月25日，答辩人天津工程建设分公司已经累计向被答辩人支付金额共计3125001元。3.根据答辩人与天津市津南区庆兴五金建材经营部签署的《租赁合同》第6.4条约定，本案结算金额为3471274.78元，答辩人已经向原告支付金额3125001元，原告仅向被告开具发票金额为1530000元，原告尚欠被告1595001元发票，根据以上双方签署的合同约定，被答辩人未按照双方签订的合同要求向答辩人开具足额发票，答辩人无需向被答辩人支付欠付金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于陈冬林提供的《分公司非涉诉债务上访登记表》，二被告对该份证据不予认可。该份证据上有“段继宏”签字，二被告共同认可段继宏为被告公司材料员，二被告明确表示不对该份证据上签字申请笔迹鉴定，故对于该份证据，本院予以采信。对于陈冬林提供的《周转料具付款协议》，二被告对该份证据不予认可。二被告对该份证据上盖有“中国对外建设总公司金月湾二期工程项目经理部”的印章，二被告明确表示不对该份证据上印章真实性申请鉴定，故对于该份证据，本院予以采信。对于陈冬林提供的《证明》，二被告对其真实性不予认可，但该份证据上有“段继宏”签字，二被告未对该份证据签字真实性申请笔迹鉴定，故对于该份证据，本院予以采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年4月28日，天津市津南区庆兴五金建材有限公司作为甲方出租方与中国对外建设总公司天津分公司作为乙方承租方签订《物资租赁合同》，约定：工程名称为融科·金月湾工程；工程地点为天津市月牙河南路；租赁形式为直接租赁；租赁内容为甲方拥有的周转材料，主要包括钢架管、架管扣件等；结算原则执行双方确认的单价确认单中的价格，数量按照乙方实际领用并经双方确认的材料数量、时间进行结算；本租赁不提交财产租赁押金；乙方所租料具使用完后，可以自行修理至接货时的质量标准，否则甲方将按本合同约定收取费用；实际租赁数量以乙方签字的收料单为准，计算租赁费以实租数和实际租赁天数为准；报废、损坏、丢失的周转料具，先按实租天数收取租赁费，再按双方约定的赔偿价格进行结算，结算后租赁费不再计取；每次付款同时甲方须提供正式有效发票，否则乙方不予支付。天津市津南区庆兴五金建材经营部于出租方处盖章，陈冬林于出租方代表处签字，中国对外建设总公司金月湾二期工程项目经理部于承租方“中国对外建设总公司天津分公司”处盖章。2011年7月28日，中国对外建设总公司融科·金月湾二期项目经理部作为甲方与天津市津南区庆兴五金建材经营部（陈冬林）作为乙方签订《周转料具付款协议》，约定：1.双方确认丢失部分约130万元，租费约90万元，最终以结算值为准，双方协商在5个月内付清乙方赔偿部分款项（即130万元）时，可按合同结算值确认结算（结算时间截止2011年7月30日），如果甲方不能按期支付，则继续计算未支付部分款项的租赁费，具体支付计划如下①七月三十号之前甲方支付乙方10万元②八月三十号之前甲方支付乙方40万元③九月三十号之前甲方支付乙方30万元④十月十号之前甲方支付乙方20万元⑤十一月三十号之前甲方支付乙方赔偿部分剩余款项；2.在赔偿如期兑现的情况下，双方协商在四个月内甲方付清乙方租赁费约90万元，即2011年11月12月份2012年3月份4月份付清；3.如果甲方在6-7个月支付完赔偿部分款项时，则不能按2011年7月30日确认租赁费的结算值，乙方要求甲方继续为乙方计算未支付部分赔偿金的货物租赁费（直至付清货款时为止）那么后期支付的租赁费相应提前一个月，即4个月支付全部租赁费，及2011年12月、2012年3月4月5月付清全部费用；4.丢失部分的赔偿金乙方提供发票（后经双方再次协商，乙方同意提供丢失部分的普通手写发票）。中国对外建设总公司金月湾二期工程项目经理部于甲方处盖章，天津市津南区庆兴五金建材经营部于乙方处盖章。同日，《证明》中载明“因金月湾项目部周转材料丢失部分发票提供一事，双方友好协商达成一致意见，由我方提供（不保真发票，约130万元）仅供中外建冲账使用，当时是经过财务主管李书峰同意后，我方答应提供的，则我方不提供丢失部分的赔偿金发票”，证明人处为“天津市津南区庆兴五金建材经营部陈冬林”，另载有“属实：当时是通过李书峰同意的。段继宏”及“注：当时是我和丁辉于陈冬林洽谈的，陈冬林不同意提供丢失部分赔偿金发票的，后来为了财务冲账，在李总的要求下再次于陈冬林洽谈后达成以上意见”。2012年8月10日《建筑工程周转料具租赁结算书》载明：工程名称为融科金月湾二期工程；总包单位为中国对外建设有限公司；分工单位为天津市津南区庆兴五金建材经营部；结算值为￥3471274.78元；编制人为段继宏。根据其后附《融科金月湾二期项目周转料具租赁结算计算书》显示，租赁费为2158788.18元，赔偿费为1312486.6元。原告与二被告于庭审中对于经对账的确认结算金额3471274.78元及已经支付3125001元，欠付346273.78元，均表示认可。陈冬林陈述最后一次付款时间为2017年1月25日，二被告陈述自2009年10月11日至2017年1月25日，已支付款项为3125001元。2018年10月26日，《分公司非涉诉债务上访登记表》显示：来访单位为天津市津南区庆兴五金建材经营部；代表人姓名为陈冬林；所属分公司为天津分公司；项目名称为金月湾；涉及金额为346273.78元；机具租赁为周转料具。2017年5月1日，天津市津南区情形建筑工具租赁站作为债权出让方与陈冬林作为债权受让方签订《债权转让协议书》，约定：庆兴租赁站（原天津市津南区庆兴五金建材经营部）作为出租方与中国对外建设总公司于2009年建立租赁关系，后经结算，至今尚欠庆兴租赁站租金664086.18元未支付。现庆兴租赁站将上述租金债权转让给陈冬林，协议签订后，庆兴租赁站将债权转让事宜通知给中国对外建设总公司及中国对外建设总公司天津工程建设分公司，并将有关债权的所有材料交付给陈冬林。另查，中国对外建设有限公司天津工程建设分公司成立于2010年10月29日，曾用名为中国对外建设总公司天津工程建设分公司，其总公司为中国对外建设有限公司，中国对外建设有限公司的曾用名为中国对外建设总公司。中国对外建设总公司天津分公司成立于1997年5月7日，现处于吊销未注销状态，其总公司为中国对外建设总公司。另，二被告主张中国对外建设总公司金月湾二期工程项目经理部，隶属于中国对外建设总公司天津分公司，2010年12月31日中国对外建设总公司改制为中国对外建设有限公司，中国对外建设总公司金月湾二期工程项目经理部在改制前属于中国对外建设总公司天津分公司，改制后为中国对外建设有限公司天津工程建设分公司。另查，天津市津南区庆兴五金建材经营部后更名为天津市津南区庆兴建筑工具租赁站，成立于1999年9月2日，于2017年9月28日核准注销。2020年9月9日，陈冬林通过邮寄方式将《债权转让通知书》向对外建设发送。本院总结各方争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效；2.本案责任主体；3.二被告能否因陈冬林尚未开票行为而拒绝履行给付义务。首先，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，2011年7月28日双方签订《周转料具付款协议》，约定于2012年5月付清全部费用；2012年8月10日出具了《建筑工程周转料具租赁结算书》，确定租赁费等内容，即自2012年8月11日起天津市津南区庆兴五金建材经营部即知权利受到侵害，现陈冬林仅提供证据证明天津市津南区庆兴五金建材经营部于2018年10月26日向对方当事人就欠付的346273.78元租赁费主张权利，陈冬林未能提供证据证明其或者天津市津南区庆兴五金建材经营部就其主张的丢失物的租赁费向对方进行主张，故就该部分主张已超过诉讼时效，就346273.78元租赁费部分未超过诉讼时效。第二，2009年4月28日签订的《物资租赁合同》乙方为中国对外建设总公司天津分公司，该公司的总公司为中国对外建设总公司，现名称为中国对外建设有限公司，但中国对外建设总公司天津分公司与中国对外建设有限公司天津工程建设分公司系不同主体，故陈冬林向中国对外建设有限公司天津工程建设分公司主张权利于法无据。中国对外建设总公司天津分公司现处于吊销状态，故如需承担法律责任应由其总公司中国对外建设有限公司向其承担。第三，《建筑工程周转料具租赁结算书》后附《融科金月湾二期项目周转料具租赁结算计算书》显示，租赁费为2158788.18元，赔偿费为1312486.6元，合计为3471274.78元，现已经支付3125001元，欠付346273.78元。二被告未能明确已付款项系租赁费或赔偿费或部分租赁费、部分赔偿费，则欠款3471274.78元亦无法明确系租赁费或赔偿费或部分租赁费、部分赔偿费，因双方于《周转料具付款协议》及《证明》均约定了就丢失部分乙方同意提供手写发票，则被告应承担相应举证不能的不利后果，故被告抗辩因陈冬林尚未开票行为而拒绝履行给付义务本院不予采信。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈冬林于天津市津南区庆兴五金建材经营部处受让债权，并于2020年9月9日告知债务人，其系本案适格原告。关于陈冬林诉请二被告向其返还租赁费及丢失物租赁费，其中丢失物租赁费部分已超过诉讼时效，本院不予支持。故中国对外建设有限公司应向陈冬林给付欠款346273.78元。关于陈冬林主张的利息损失。陈冬林主张被告最后一次付款时间为2017年1月25日，二被告主张自2009年10月11日至2017年1月25日，已支付款项为3125001元，即原、被告对于最后付款日期为2017年1月25日形成一致意见，现陈冬林主张被告自2018年1月1日起至实际付清之日止向其支付利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，系对其自身权利的合理处分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、中国对外建设有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内给付陈冬林欠款346273.78元及利息损失（以欠付的款项为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计付）；二、驳回陈冬林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10345元，由陈冬林负担4872元，由中国对外建设有限公司负担5473元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  齐 明审 判 员  周 畅人民陪审员  王鹏旭二〇二一年三月二十六日书 记 员  吴 希本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。