山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初349号 原告：陈淑松，男，1935年7月17日出生，汉族，住五莲县。 原告：刘佃波，男，1963年3月17日出生，汉族，住五莲县。 原告：刘敏，女，1986年3月30日出生，汉族，住五莲县。 原告：刘涛，男，1995年6月9日出生，汉族，住五莲县。 上述四原告委托诉讼代理人：吕青梅，五莲众和法律服务所法律工作者。 被告：赵小龙，男，1992年6月20日出生，汉族，住五莲县，现在鲁南监狱服刑。 委托诉讼代理人：陈祥娟，山东莲信律师事务所律师。 被告：苑中将，男，1990年8月12日出生，住五莲县。 委托诉讼代理人：王淑刊，五莲莲众法律服务所法律工作者。 被告：华海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市高新区东营路北、烟台路西日照科技创新中心项目****南侧302，统一社会信用代码91371100MA3C6BBF9J。 负责人：夏青，经理。 委托诉讼代理人：李传芳，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区经十路**，统一社会信用代码91370100684807998K。 负责人：赵卫舟，总经理。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 原告陈淑松、刘佃波、刘敏、刘涛（下称四原告）与被告赵小龙、苑中将、华海财产保险股份有限公司日照中心支公司（下称华海财险日照公司）、中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司（下称中国人寿财险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏及四原告委托诉讼代理人吕青梅、被告赵小龙的委托诉讼代理人陈祥娟、被告苑中将的委托诉讼代理人王淑刊、被告华海财险日照公司委托诉讼代理人李传芳、被告中国人寿财险山东公司委托诉讼代理人马彦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失200000元；2、诉讼费、送达费由被告承担。诉讼过程中，四原告变更诉讼请求“1、依法判令被告赔偿原告各项损失200000元；”为“1、依法判令被告赔偿原告各项损失720032元；”。事实和理由：2020年1月11日7时许，被告赵小龙无证驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车沿222省道由南向北行驶至222省道203KM+400M路口处时，撞到前方由南向西左转弯行驶的陈某驾驶的电动二轮车，致陈某当场死亡。该事故经交警部门初步认定赵小龙承担事故主要责任。鲁Ｌ×××××号小型轿车的登记车主是被告苑中将，该车辆在被告华海财险日照公司投保交强险，在中国人寿财险山东公司投保商业险。损失872540元，要求在交强险内赔偿精神损害抚慰金等损失110000元，剩余762540元按照80%主张610032元，由商业险赔偿500000元，剩余110032元，因赵小龙与苑中将是车辆买卖关系，由被告赵小龙、苑中将承担。 被告赵小龙辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故发生时由赵小龙驾驶车辆，该车是其从苑中将手中购买，其是车辆实际所有人，该车在华海财险日照公司投保交强险、在中国人寿财险山东公司投保商业三者险500000元及不计免赔，对于原告合理损失应由两保险公司在保险范围内赔偿。事故发生后赵小龙已赔偿原告损失10000元。赵小龙行为构成交通肇事罪并被判处刑罚，原告要求精神损害抚慰金不应支持。 被告苑中将辩称，事故车辆系赵小龙于2019年8月15日从被告苑中将处购买，车辆转让时登记手续合法，手续齐全，赵小龙为车辆的实际所有人，被告苑中将无任何过错，请法庭驳回原告对被告苑中将的诉求。根据赵小龙答辩称赵小龙为实际所有人，建议原告撤回对苑中将的起诉。 被告华海财险日照公司辩称，鲁Ｌ×××××号小型轿车在我司投保交强险属实，发生事故后，无相关人员向我司报案，我司对事故发生不知情，交警认定赵小龙无证驾驶，属于法律规定免责情况，我司不承担赔偿责任，若法院判决我司赔偿，我司保留追偿权。对原告主张的损失请法庭依法判决，间接损失不承担。 被告中国人寿财险山东公司辩称，发生事故属实，涉案车辆在我司投保商业三者险500000元及不计免赔，被告赵小龙发生事故时无证驾驶，根据我司与投保人苑中将订立的保险条款约定，我司不承担本案赔偿责任，请法庭驳回原告对我司诉求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、五莲县公安局交通警察大队第371121120200000003号道路交通事故认定书认定：2020年1月11日7时许，赵小龙无证驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车沿222省道由南向北行驶至222省道203KM+400M路段处时，超速行驶，与前方由南向西左转弯行驶的陈某驾驶的五征牌电动二轮车发生碰撞，致车辆损坏，陈某当场死亡。 道路交通事故形成的原因：赵小龙无证驾驶机动车未确保交通安全畅通、超速行驶的行为是事故发生的主要原因；陈某驾驶电动二轮车左转弯时未确保安全畅通的行为是事故发生的次要原因。赵小龙的违法行为相比陈某的违法行为，对造成事故发生的过错要严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，认定赵小龙承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。 二、陈某系五征牌电动二轮车所有人。被告赵小龙系鲁Ｌ×××××号小型轿车实际车主，该车在被告华海财险日照公司投保交强险，在被告中国人寿财险山东公司投保商业三者险500000元及不计免赔。 三、原告陈淑松系死者陈某（1963年2月2日出生）之父，刘佃波系死者陈某之夫，原告刘敏系死者陈某之女，原告刘涛系死者陈某之子。 四、经山东省五莲县公安局交通警察大队委托，山东天弘司法鉴定所于2020年1月16日出具司法鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明载明：……无法判断是否完全符合电动自行车国家标准规定。故二轮车是否属于电动自行车无法鉴定。……。鉴定意见：根据山东省五莲县公安局交通警察大队提供的资料和对事故车辆检测、鉴定，经分析得出：1.五征牌二轮车（电机号：WZ16-48V-0903779）车辆类别无法鉴定。2.鲁Ｌ×××××号小型轿车制动前的瞬时速度不低于90km/h。 五、申请人刘敏于2020年1月14日向本院申请保全，本院于2020年1月17日作出（2020）鲁1121民初349号民事裁定书，裁定：一、查封、扣押被申请人赵小龙驾驶的位于五莲县正大停车场的鲁Ｌ×××××小型轿车一辆（保全标的额20000元），查封期限为一年；二、查封被申请人苑中将所有的鲁Ｌ×××××小型轿车一辆（保全标的额20000元），查封期限为一年；三、网络查询并冻结被申请人赵小龙名下银行存款10000元，本次冻结期限一年；四、网络查询并冻结被申请人苑中将名下银行存款10000元，本次冻结期限一年。申请人于2021年1月25日向本院申请续封，本院作出（2020）鲁1121民初349号之二民事裁定书，裁定：一、继续查封、扣押被申请人赵小龙驾驶的位于五莲县正大停车场的鲁Ｌ×××××小型轿车一辆（保全标的额20000元），查封期限为一年；二、继续查封被申请人苑中将所有的鲁Ｌ×××××小型轿车一辆（保全标的额20000元），查封期限为一年；三、继续网络查询并冻结被申请人赵小龙名下银行存款10000元，本次冻结期限一年；四、继续网络查询并冻结被申请人苑中将名下银行存款10000元，本次冻结期限一年。 六、四原告主张的损失有死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元、被扶养人生活费30997.5元。 七、2019年8月15日，苑中将与赵小龙签订二手车买卖协议：……2.经双方协商，该车成交价格为人民币45000元。3.付款方式：现金付清。…… 八、被告赵小龙已赔偿原告损失10000元。 九、被告中国人寿财险山东公司主张赵小龙无证驾驶商业险不承担责任，提交中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明予以证实其尽到提示说明义务，被告苑中将主张在二手车交易市场交易事故车辆时，投保时没有手续，保单是由二手车交易市场的保险代理人办理，其出示保单让苑中将签字，并未告知任何权利义务，也未收到保险条款。被告中国人寿财险山东公司提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明仅在投保单尾部设置投保人声明栏，让投保人签名/签章，另行单独印制投保人声明，声明内容为投保人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，让投保人签字盖章。提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款无投保人签名。 本院认为，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、被扶养人生活费符合相关规定，本院予以确认。赵小龙已被判处刑罚，四原告主张精神损害抚慰金本院不予支持。 原告主张其驾驶的电动二轮车系非机动车并按照80%的比例要求各被告承担责任，因陈某驾驶的电动二轮车经山东天弘司法鉴定所鉴定，二轮车是否属于电动自行车无法鉴定，故车辆类别无法鉴定，不能认定陈某驾驶的车辆属非机动车，因此，本院对四原告主张按80%的比例要求各被告承担责任不予支持，被告赵小龙承担事故的主要责任，可按70%的比例承担责任。 被告华海财险日照公司作为鲁Ｌ×××××号小型轿车交强险保险人，应首先在交强险限额内赔偿四原告损失。对超出交强险限额的损失，被告中国人寿财险山东公司作为鲁Ｌ×××××号小型轿车的商业三者险保险人，应根据赵小龙在事故中的过错在商业三者险范围内承担赔偿责任。其虽主张赵小龙无证驾驶，商业险不承担责任，但所提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明仅在投保单尾部设置投保人声明栏，让投保人签名/签章，另行单独印制投保人声明，声明内容为投保人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，让投保人签字盖章，但没有具体的免责条款的内容，从形式上看，未就保险的免责条款尽到提示和明确说明义务，提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款无投保人签名，不能证实其已实际交付投保人，因此，本院对其主张不予采信。 对超出交强险、商业险的损失，被告赵小龙作为实际车主可按70%的比例进行赔偿。被告苑中将作为二手车出卖人不承担赔偿责任。 综上所述，被告华海财险日照公司应在交强险责任限额范围内赔偿四原告的损失，被告中国人寿财险山东公司按70%的比例在商业三者险范围内赔偿四原告的损失。被告赵小龙作为实际车主，应对四原告交强险、商业三者险外的损失承担赔偿责任。其已赔偿四原告的10000元应在赔偿款中予以扣除。因发生事故前被告苑中将已将车辆卖给赵小龙，被告苑中将在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条、第十四条、第十五条、第十七条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈淑松、刘佃波、刘敏、刘涛110000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司在商业三者险赔偿原告陈淑松、刘佃波、刘敏、刘涛500000元； 三、被告赵小龙赔偿原告陈淑松、刘佃波、刘敏、刘涛26778元，扣除已赔偿的10000元，还应赔偿16778元； 四、驳回原告陈淑松、刘佃波、刘敏、刘涛的其他诉讼请求。 上述一、二、三项，于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，诉前保全费720元，共计11720元由被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司负担2500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司负担8800元，原告陈淑松、刘佃波、刘敏、刘涛负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  孔凡柱 人民陪审员  仲崇敏 人民陪审员  陆 卫 二〇二一年三月十一日 法官助理刘琳 书记员贾霖飞