上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初5138号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：長島真(NAGASHIMAMAKOTO)，董事长。委托诉讼代理人：郭翠丽，女。被告：上海永沃投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王田松。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告上海永沃投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。后因被告上海永沃投资管理有限公司下落不明，本案转为适用简易程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2021年7月14日，本院公开开庭审理了本案。原告永大电梯设备(中国)有限公司的委托诉讼代理人郭翠丽到庭参加诉讼。被告上海永沃投资管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款30,700元；2、被告支付原告逾期付款违约金(以30,700元为基数，自2017年5月16日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算)。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、被告支付原告欠款22,700元；2、被告支付原告逾期付款违约金(以22,700元为基数，自2017年5月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算至实际清偿日止)。事实和理由：原、被告于2014年6月30日签订《合约书》一份，约定被告购买原告5台电梯并委托原告安装。合约总价款为753,000元。同年12月20日，双方签订《追加合约书》一份，追减货款8,000元。后双方在履约过程中发生纠纷，上海市松江区人民法院以(2018)沪0117民初1937号民事调解书处理。调解时，因被告不同意将新到期的货款质保金22,700元一并处理，故民事调解书未包含质保金。时至今日，被告仍未支付上述质保金22,700元，故原告诉至法院。被告上海永沃投资管理有限公司未发表答辩及质证意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原、被告签订《合约书》一份，约定被告购买原告5台电梯并委托原告安装。合约总价款为753,000元，其中电梯货款为614,000元，被告应于本合同电梯经国家电梯检测部门验收合格后7日内付至货款的95%，于电梯一年质保期满后7个工作日内支付合同总价的5%即30,700元；安装款为139,000元，被告于机件出货前支付原告进场安装款合同总金额的50%，于质量技术监督局对电(扶)梯安装工程检验合格后三日内将合同余款支付原告。同年12月20日，原、被告签订《追加合约书》一份，变更了《合约书》所涉的2台电梯规格，并追减货款8,000元，交货地点、期限等约定与《合约书》一致。《合约书》、《追加合约书》签订后，原告按约履行交货及安装电梯的义务，上述5台电梯分别于2015年5月16日、2015年5月26日经特检院检验合格后移交被告使用。嗣后，原告以被告仅支付了80%货款及50%安装款，剩余15%货款及50%安装款合计161,600元未支付为由向本院提起诉讼，本院于2018年1月22日受理，案号为(2018)沪0117民初1937号。2018年5月25日，该案经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告上海永沃投资管理有限公司于2018年6月15日前偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司欠款161,600元；二、若被告上海永沃投资管理有限公司未按上述约定足额支付，则原告永大电梯设备(中国)有限公司有权要求被告上海永沃投资管理有限公司加付违约金24,240元，并有权就未付欠款及违约金24,240元一并申请执行……。庭审中，原告明确被告于2018年6月14日自动履行上述民事调解书项下的付款义务，即向原告支付货款161,600元及案件受理费1,766元。以上事实，由《合约书》、《追加合约书》、电梯安装竣工移交证明书、电梯竣工使用确认书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立、合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，原告已举证证明其已按约履行供货及安装义务，电梯也已经当地技术监督部门验收合格，被告的付款条件已经成就，故本院对原告要求被告支付剩余的货款22,700元的诉讼请求，予以支持。依据《合约书》约定，被告逾期付款应按未付款的日万分之五向原告支付违约金，现原告据此向被告主张逾期付款违约金且其主张的基数和起止日期并无不当，而原告自愿调整上述违约金的计付标准为自2017年5月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算至实际清偿日止，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海永沃投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款22,700元；二、被告上海永沃投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以22,700元为基数，自2017年5月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，由被告上海永沃投资管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏晓星书记员  陈仙凤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。