天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初9793号原告:张春林,男,1979年4月20日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告:王浩,男,1983年5月22日出生,汉族,农民,住天津市武清区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地:天津市河北区进步道37-39号。负责人:不详。被告:中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司,住所地:河北省承德市双桥区福隆小区二号商业楼。负责人:ＸＸＸ,该公司经理。委托诉讼代理人:孙文超,该公司员工。原告张春林与被告王浩、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称“人寿保险公司”)、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司(以下简称“中华联合保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月16日立案受理后,依法由审判员裴悦杰独任审判,公开开庭进行了审理。原告张春林、被告王浩到庭参加了诉讼。被告人寿保险公司的负责人、被告中华联合保险公司的负责人及其委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告经济损失3300元,其中车辆损失费2000元、施救费800元、租车费500元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年10月31日18时许,王浩驾驶津A×××××号重型自卸货车沿津围公路自北向南行驶至津围路与后围路交口时,未确保行车安全,津A×××××号重型自卸货车前部右侧撞到右侧顺行张春林驾驶的津K×××××号吉利牌小轿车左侧后部,致使两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定:王浩负事故全部责任,张春林不负事故责任。津A×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保交强险,在被告中华联合保险公司投保商业第三者责任保险50万并附加不计免赔特约条款,事故发生在保险期限内。被告王浩辩称,对于原告的损失,应该由被告保险公司予以赔偿。被告中华联合保险公司在法定期限内提交书面答辩意见书辩称,津A×××××号重型自卸货车在被告中华联合保险公司投保商业第三者责任保险50万并附加不计免赔特约条款,事故发生在保险期限内;对原告的合理损失,同意在保险限额内按照保险合同的约定予以赔偿。被告人寿保险公司的负责人在法定期限内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下:2016年10月31日18时许,王浩驾驶津A×××××号重型自卸货车沿津围公路自北向南行驶至津围路与后围路交口时,未确保行车安全,津A×××××号重型自卸货车前部右侧撞到右侧顺行张春林驾驶的津K×××××号吉利牌小轿车左侧后部,致使两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定:王浩负事故全部责任,张春林不负事故责任。津A×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保交强险,在被告中华联合保险公司投保商业第三者责任保险50万并附加不计免赔特约条款,事故发生在保险期限内。原告系津K×××××号吉利牌小轿车的登记所有人,事故造成的损害部位为左后轮上方的后侧位置,系车辆金属外壳部位,未碰到保险杠等塑料部位,长度在40厘米左右。被告王浩在庭审中陈述原告在事发后系自己驾车离开的。原告则主张是拖吊车施救至修理厂,车辆修理时,更换了后侧位的金属外壳。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的,应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定王浩负事故全部责任,张春林不负事故责任客观、公正,符合法律规定,本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中,津A×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保交强险,在被告中华联合保险公司投保商业第三者责任保险50万并附加不计免赔特约条款,事故发生在保险期限内,故被告人寿保险公司应首先在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任,对于原告超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失由被告中华联合保险公司在商业第三者责任保险限额内依照保险合同的约定直接向原告赔偿保险金,再不足部分,由直接侵权人被告王浩予以赔偿。二、对原告经济损失认定。1、车辆损失费,根据原告提供的维修费发票,同时结合庭审调查的原告车损部位的情况以及原告自述更换了车辆后侧位的金属外壳,本院认定原告的车辆损失费为1950元(酌情扣减残值50元)。2、施救费,原告在庭审中虽提供了吊装费票据,但未能提供其他证据证明该笔费用支出的客观合理性以及与本次事故具有关联性,故本院不予支持。3、租车费,原告在庭审中提供的票据为公共汽车费票据,并不能证实其存在租车以及费用支出的数额情况,另外结合原告本次事故中车辆损坏的部位与程度,本院对其该项主张,不予支持。三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。原告的车辆损失费1950元,由被告人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告人寿保险公司的负责人、被告中华联合保险公司的负责人及其委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告张春林车辆损失费1950元。(以上赔偿款可直接汇入本院账户,汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称:天津市宝坻区人民法院;开户行:天津农商银行宝坻中心支行;账号:9052301010010000727636)二、驳回原告张春林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,已减半收取25元;由被告王浩负担。执行期限同上。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的,按不上诉处理。)审判员  裴悦杰二○二○一六年十二月七日书记员  纪瑶瑶附相关法律条款:《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入,造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。