三亚市城郊人民法院民事判决书（2016）琼0271民初8327号原告：孔雯雯，女，1993年9月22日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托代理人：胡杨，海南言必信律师事务所律师。委托代理人：王浩淼，海南言必信律师事务所实习律师。被告：潘兴霞，女，1982年7月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：永诚财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海口市丘海大道**华能海南大厦**。负责人：邢益刚，该分公司总经理。委托代理人：王华起，海南信达律师事务所律师。原告孔雯雯与被告潘兴霞、永诚财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称永诚保险公司）请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告孔雯雯的委托代理人胡杨，被告潘兴霞，被告永诚保险公司的委托代理人王华起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔雯雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告赔偿人民币20万元；2、判令被告二在保险限额内承担赔偿责任；3、判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月26日4时30分，潘兴霞驾驶×××号小型客车，沿南边海路行驶至三亚市××路段时，与原告骑的三亚090207号牌电动自行车相碰撞，致两车损坏，造成原告受伤的交通事故。事后经三亚市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定，潘兴霞对上述交通事故承担全部责任，原告无责任。2016年1月5日，原告与潘兴霞在三亚市道路事故人民调解委员会的调解之下，签订了民调字[2016]0015号《人民调解协议书》，协议如下：1、潘兴霞一次性赔偿人民币贰拾万元整（￥200000）给乙方作为住院期间的检查治疗费、误工费、护理费、伙食费及伤残赔偿金、后续治疗费等一切相关补偿费用。2、如原告得不到理赔款，则原告有权起诉潘兴霞及其保险公司等。调解协生效后，原告多次要求潘兴霞按上述调解协议书的约定向原告赔偿，但潘兴霞拒不履行。经查，永诚保险公司系肇事车辆的保险人，应在其保险限额内承担赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告潘兴霞辩称：潘兴霞已经支付了8万元，剩余12万元约定好了是在保险公司理赔给潘兴霞后才支付给孔雯雯，现在保险公司还没有理赔给潘兴霞。被告永诚保险公司辩称：一、本案事故认定书不能作为认定事实的依据。本案受害人孔雯雯因交通事故遭受严重人身伤害，且肇事者逃离事故现场涉嫌交通肇事犯罪，适用简易程序处理明显程序违法。该案事发当天2015年10月26日已经找到交通肇事车辆和驾驶人，但事故认定书作出时间为2016年1月11日，明显违反法律规定，而且没有依法检测肇事者的酒精含量，存在事实认定不清的情形。本案中认定事故发生时间为2016年10月26日04时30分，而受害人孔雯雯4时59份已经在三亚市中医院接受CT检查了，其认定时间与事实明显不符，本案的准确事故时间应该是凌晨三点。二、本案存在明显的假冒驾驶人的情形。潘兴霞不是本案交通事故的当事人，其冒名顶替实际驾驶人陈富龙向公安机关报案，致使交警部门无法查清实际驾驶人是否存在违法驾驶的情形，进而做出错误的事故责任认定。被保险人没有及时报案，已经造成本案保险事故的性质、原因、损失程度等无法确定，保险公司不承担本案的赔偿责任。三、永诚保险公司不是交通事故的侵权人，只应按照保险合同约定承担合同赔偿责任。《人民调解协议书》是原告与潘兴霞未经保险人书面同意，私下达成的协议，该协议约定的20万元赔偿责任对保险公司没有约束力，被保险人潘兴霞自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。四、×××车的驾驶人发生交通事故后肇事逃逸，永诚保险公司不承担商业三者险赔偿责任。综上，请求法院公正判决。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，潘兴霞（即甲方）与孔雯雯（即乙方）签订了一份《人民调解协议书》，载明："2015年10月26日4月21分，在三亚市南边海路合作社门口处，潘兴霞驾驶×××号小轿车与孔雯雯驾驶的电动车发生道路交通事故引起的人身财产损害赔偿纠纷，并于2016年01月05日请求我委调解，我委2016年01月05日开始对纠纷进行调解。调解前，我委已告诉双方当事人有关人民调解的性质、原则、效力和参与调解的权利、义务。经我委调解，各方当事人自愿协议如下：1、甲方一次性赔偿人民币贰拾万元整（￥200000.00）给乙方作为住院期间的检查治疗费、误工费、护理费、伙食费及伤残赔偿金、后续治疗费等一切相关补偿费用。（甲方于签订协议时支付人民币捌万元整（￥80000.00），剩余人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）待保险理赔完后付清）。2、如乙方得不到理赔款，则乙方有权起诉甲方即甲方保险公司。3、此协议经双方签名后生效，以后互不追究对方的任何责任，并作为此事故的一次性结案处理。"该协议书除潘兴霞、孔雯雯签名外，还有人民调解员的签名及三亚市道路交通事故人民调解委员会加盖的公章。2016年1月11日，三亚市公安局交通警察支队作出第4602012201503966号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定："2015年10月26日04时30分，潘兴霞（女，34岁，驾驶证号×××）驾驶车牌号为×××的小型客车，沿南边海路行驶至三亚市××路段时，与孔雯雯（女，23岁），骑的三亚090207号牌电动自行车相碰撞，致两车损坏，孔雯雯受伤的交通事故。"因此认定由潘兴霞负事故全部责任，孔雯雯无责任。庭审中，孔雯雯确认其是依据与潘兴霞所达成的人民调解协议书提起本案诉讼，而非主张侵权。潘兴霞辩称，协议书签订当天通过现金支付3万元及按孔雯雯指定的账号转账5万元，已经向孔雯雯支付了8万元，剩余12万元应该待永诚保险公司向潘兴霞理赔后再支付给孔雯雯，对此，潘兴霞提供了一张2016年1月5日的《道路交通事故经济赔偿凭证》，收到单位处加盖了三亚市道路交通事故人民调解委员会的公章，赔偿费数额为捌万元，收款人有孔雯雯的签名和捺印。孔雯雯主张没有收到该笔8万元的款项。以上事实有（民）调字[2016]0015号《人民调解协议书》、第4602012201503966号《道路交通事故认定书（简易程序）》、《道路交通事故经济赔偿凭证》及当事人当庭陈述等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，潘兴霞与孔雯雯就孔雯雯在交通事故中受伤一事经三亚市道路交通事故人民调解委员会调解达成了具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字的调解协议，该协议具有民事合同性质，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。潘兴霞所提供的《道路交通事故经济赔偿凭证》有孔雯雯的签名，也有了三亚市道路交通事故人民调解委员会加盖的公章确认已经收款8万元，潘兴霞也能完整陈述8万元的支付方式，故本院对该《道路交通事故经济赔偿凭证》予以采信，应认定潘兴霞已经于协议签订当日支付8万元给孔雯雯。孔雯雯主张未收到该笔款项，本院不予采信。潘兴霞与孔雯雯所约定的剩余12万元的支付条件为"待保险理赔后"，现永诚保险公司因怀疑潘兴霞存在顶包报案、实际驾驶人酒驾逃逸等情形而表示拒绝对潘兴霞进行理赔，因此，潘兴霞是否能够成功向保险公司进行理赔属于尚不能确定的事项，既然该支付条件所约定的事项并不必然发生，应当属于双方约定的履行期限不明确，孔雯雯可以随时要求潘兴霞履行支付剩余12万元的义务。孔雯雯起诉时距离调解协议签订也已经将近一年的时间，潘兴霞一直未予支付，因此，潘兴霞应当向孔雯雯支付剩余的12万元赔偿款。孔雯雯已经明确其是依据合同关系而非侵权提起本案诉讼，永诚保险公司并非调解协议书的当事人，并无义务按照该调解协议书的内容承担保险赔偿责任。故孔雯雯诉求永诚保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任本院不予支持。而永诚保险公司所提出的关于《道路交通事故认定书（简易程序）》存在的问题均是针对其是否应当向潘兴霞进行理赔的抗辩意见，属于其与潘兴霞之间的另一合同关系，不属于本案审理范围，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告潘兴霞应于本判决生效之日起10日内向原告孔雯雯支付赔偿款12万元；二、驳回原告孔雯雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告孔雯雯已预缴），已减半收取，由被告潘兴霞负担1290元，由原告孔雯雯负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴小慧 二○一六年十二月十九日书记员 史玉莹附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。中华人民共和国人民调解法第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。