安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0503民初4044号 原告：陈荷莲，女，1957年7月7日出生，汉族，芜湖海螺塑料制品有限公司退休职工，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被告：马鞍山市开成贸易有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：杨成福。 被告：张勤，女，1982年3月25日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。 被告：杨成福，男，1965年1月2日，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告陈荷莲与被告马鞍山市开成贸易有限责任公司（以下简称开成贸易公司）、张勤、杨成福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荷莲及其委托诉讼代理人袁贤广、被告张勤的委托诉讼代理人韦超到庭参加诉讼，被告开成贸易公司、杨成福经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈荷莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告开成贸易公司偿还原告借款本金12万元，并支付利息（以12万元本金为基数，自2016年4月1日起按月利率2%计算至给付之日止）；二、判令被告张勤、杨成福对原告上述请求承担连带担保责任。事实和理由：被告张勤、杨成福与原告丈夫系多年朋友关系。2014年10月，被告单位经济运营困难，张勤、杨成福商定以单位名义由两人共同担保向原告借款12万元，利率按月息2.5%计算，利息支付到原告指定的南陵县农商行账户。两人一致要求将借款汇入担保人张勤个人账户，借据担保人由杨成福代张勤认可无异议。几天后，两人一起将公司营业执照和身份证复印件交给原告丈夫，法定代表人为张勤。借据生效以张勤手机信息通知和收到借款为准。2014年11月1日，张勤将其个人账户信息发给原告丈夫，原告遂将借款汇至张勤个人账户。2014年11月1日张勤收到借款后，原告一直与担保人张勤联系，利息支付至2016年3月底（实际支付时间为2016年4月14日），自2016年5月起担保人张勤未再支付利息。 开成贸易公司未作答辩。 张勤辩称：本被告对开成贸易公司向原告借款的事实予以认可，但借据是以公司名义向原告出具的，借款主体是涉案的公司而不是本被告，在借据中担保人处张勤的签名不是本被告所签，本被告对该笔借款从未有担保的意思，故本被告不应对该笔借款承担任何担保责任。 杨成福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈荷莲就其主张提交证据，并说明举证目的如下： 1、身份证、营业执照，证明原、被告主体身份及营业执照是由杨成福、张勤交给原告丈夫的事实； 2、借据、银行转账交易对账单，证明原告将12万元借给开成贸易公司，并按借据约定将12万元汇入担保人张勤帐户中，双方约定月利率为2.5%，杨成福和张勤系担保人； 3、银行帐户查询单，证明原告将借款汇至张勤个人帐户； 4银行转账回单、对账单，证明张勤按照借款合同约定每月将3000元利息汇入原告帐户； 5、手机信息截屏，证明张勤于2014年11月1日将其个人银行卡号发送至原告丈夫手机上。 对陈荷莲提交的证据，张勤发表如下质证意见： 1、对证据1的真实性、合法性、关联性不持异议，但不能证明公司的营业执照是由张勤交给原告丈夫的事实； 2、对证据2的真实性、合法性不持异议，但对其关联性持有异议，因为担保人处张勤的名字不是本被告所签，本被告对该笔债务没有担保的合意； 3、对证据3、4的真实性不持异议，该笔款项虽汇至本被告帐户，但这是公司内部行为，因为当时开成贸易公司帐户不方便进出款项，开成贸易公司遂与原告商议将借款汇至本被告帐户，开成贸易公司指定通过本被告的个人帐户将利息汇至原告帐户。 4、对证据5的真实性、合法性、关联性均持有异议，该份证据只能证明张勤曾将帐户发送至原告丈夫手机上面的事实，不能证明张勤是涉案款项的借款人及担保人。 张勤就其抗辩理由提交证据并说明举证目的如下： 授权委托书，证明授权委托书中张勤的签名与涉案借据担保人处张勤的签字不是同一人所签字。 陈荷莲认为张勤提交的授权委托书中张勤签名的真实性无法确认。 陈荷莲为证明张勤、杨成福及方某共同商议，涉案借款出借给开成贸易公司，杨成福和张勤承担担保责任的事实，向本院申请证人方某出庭作证，本院经审查后予以准许，证人方某当庭陈述如下：证人与陈荷莲系夫妻关系，开成贸易公司因资金紧张，张勤、杨成福遂找证人协商借款一事，并说借款由他们二人担保。2014年10月31日证人起草了借据，当时张勤不在场。第二天张勤将账户信息发给证人，证人根据信息内容将12万元汇至张勤账户。杨成福在借据中加盖了开成贸易公司的印章，张勤的签名亦由杨成福代签，签字时没有打电话向张勤确认。 陈荷莲对证人方某当庭所作的证言不持异议。 张勤认为证人方某当庭所作的证言能够证明起草借据及签字时，本被告均不在场，借款的主体是开成贸易公司，而不是本被告，本被告不应承担担保责任。 本院认证意见：陈荷莲提交的证据1、2、3、4、5及证人方某当庭所作的证言，均具有真实性、合法性、且与本案有关联性，本院予以认定，但证人方某的证言不足以证明张勤对涉案的借款有担保意向；张勤提交的证据具有真实性、合法性，但与本案无关联性，本院不予认定。 结合当事人的当庭陈述及本院认定的证据，可以认定以下事实：2014年10月31日，开成贸易公司向陈荷莲出具借据一张，主要载明“借到陈荷莲人民币12万元，用于经济运营活动，月利率2.5%，借款转入担保人账户或公司账户，计息时间按实际转入款时间为准借据生效。如陈荷莲要求还款，提前30天通知我公司或担保人，并按月利率2.5%资金实际使用天数结算”，该借据同时标注了“户名：张勤，开户行：农业银行马鞍山花园支行，账号：62×××18”字样，杨成福在担保人处签署了自己和张勤的名字。2014年11月1日，陈荷莲将12万元借款汇入借据中标注的张勤账户中。后从张勤账户中每月支付3000元利息给陈荷莲至2016年3月31日止，共计51000元。 另查明，借款时张勤系开成贸易公司的法定代表人，现开成贸易公司的法定代表人为杨成福。 本院认为，开成贸易公司和杨成福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。陈荷莲和开成贸易公司的债权债务关系明确，开成贸易公司未及时履行还款义务，应承担违约的民事责任，即按约支付利息，但双方关于利息的约定过高，诉讼中陈荷莲要求按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。陈荷莲和杨成福就涉案借款未约定保证方式，杨成福作为涉案借款担保人应按连带责任保证承担保证责任。杨成福承担保证责任后，有权向开成贸易公司追偿。庭审中，张勤称借据中担保人处张勤的签名非其本人所签，陈荷莲和证人方某亦表示借据中担保人处张勤的签名系杨成福代签，之后虽从张勤的账户中共支付了51000元利息给陈荷莲，但根据陈荷莲和张勤的陈述，以及借据中标注的张勤账户信息字样，涉案借款系根据借据中的约定汇入张勤账户中的，张勤账户应为陈荷莲和开成贸易公司就涉案借款发生账目往来交易的账户，故从张勤账户中支付给陈荷莲的利息应为开成贸易公司支付给陈荷莲的利息。因陈荷莲提交的证据不足以证明张勤系涉案借款的担保人，故对陈荷莲要求张勤承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，陈荷莲的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山市开成贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈荷莲借款120000元，并支付利息(按月利率2%计算，从2016年4月1日起计算至生效判决确定给付之日止)； 二、被告杨成福对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告杨成福承担保证责任后，有权向被告马鞍山市开成贸易有限责任公司追偿； 四、驳回原告陈荷莲对被告张勤的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3324元，公告费600元，合计3924元，由被告马鞍山市开成贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  桑毓梅 人民陪审员  薛 玮 人民陪审员  李家成 二〇一七年四月二十七日 书 记 员  张万香