安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4226号 原告（反诉被告）：濉溪县鸿源煤化有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 法定代表人：冉锋。 委托诉讼代理人：刘法井，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东云卓环保材料有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县。 法定代表人：赵娜娜。 委托诉讼代理人：王伟，男，该公司员工。 被告：赵娜娜，女，1982年3月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被告：宋恩峰，男，1976年12月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：徐伟，安徽华翰律师事务所律师。 原告濉溪县鸿源煤化有限公司(以下简称鸿源煤化)与被告山东云卓环保材料有限公司（以下简称云卓公司）、被告赵娜娜、宋恩峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，依法适用普通程序，2020年10月12日，云卓公司向本院提出反诉，本院予以受理。本院先后于2020年11月2日、2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告鸿源煤化的委托诉讼代理人刘法井、姬广贤，被告云卓公司、赵娜娜、宋恩峰共同委托诉讼代理人徐伟，云卓公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鸿源煤化向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《商务协议》及附属《技术协议》；2、被告云卓公司返还原告鸿源煤化设备材料款331万元；3、依法确认被告存在违约行为并依法判令被告云卓公司向原告鸿源煤化支付违约金136.5万元（合同总价款455万元×30%）；4、被告赵娜娜、宋恩峰在未出资本息范围内对被告云卓公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5、案件受理费、保全费等相关费用由三被告负担。 事实和理由：原告鸿源煤化与被告云卓公司就鸿源煤化8900Nm3／h焦炉煤气净化装置吸附供货及总包改造项目事宜，经充分协商，分别于2019年8月28日、9月5日在濉溪县经济开发区签订了《商务协议》及附属《技术协议》。协议约定：云卓公司（乙方）承接鸿源煤化（甲方）8900Nm3／h焦炉煤气净化装置改造项目，包括吸附剂供货、汽车运输、装置改造、现场装填、调试、标定以及售后服务，技术标准及范围以《技术协议》为准，合同总价款455万元，《协议》第5条5.2.1约定支付合同总价款的29.7%即135万元预付款合同生效。《协议》第6条约定合同生效后，预付款收到之日起90个自然日内完成（不可抗力的因素除外）全部设备的改造、装填，开车调试。《协议》签订后，原告按照约定于2019年9月30日支付预付款135万元，合同生效。后于2019年12月9日、2019年12月27日、2020年7月15日陆续汇给被告100万元、70万元、26万元，合计汇款331万元。云卓公司收到上述款项后，开始陆续向原告供应设备材料并派人进场施工安装。自2020年6月18日复工以来，云卓公司多次对相关设备进行安装调试，均不能达到正常运行状态，尤其是2020年8月24日早晨，云卓公司的工作人员在未经原告同意的情况下，错误地将消防水注入塔内，导致烧红的塔壁严重损坏变形，造成直接经济损失十余万元。时至今日，云卓公司仍然不能按照协议约定履行合同义务。 另查，赵娜娜、宋恩峰是云卓公司的股东，赵娜娜认缴出资额为700万元，认缴出资日期为2039年5月17日，宋恩峰认缴出资额为300万元，认缴出资日期为2039年5月17日。该《商务协议》第9条约定违约责任，第11条约定合同中止和解除的情形，第13条管辖约定为双方发生争议无法解决时，可直接向合同签订地所在地人民法院起诉。 综上所述，原被告签订的《商务协议》及附属《技术协议》真实、合法、有效，云卓公司未依约履行，存在违约行为，其违约行为已经给原告造成重大经济损失，依法应当承担违约责任。被告赵娜娜、宋恩峰分别作为云卓公司的股东并未实缴出资，其应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。故诉至法院。 云卓公司辩称，1.本案系买卖合同纠纷，合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人支付相应价款的合同。本案中，卖方云卓公司已经按照合同约定，将涉案的全部货物送达买方鸿源煤化指定的地点，并交付给了原告，因此云卓公司取得了获取货款的请求权。至于装填、调试均是附随义务，云卓公司已经按照约定将吸附剂及其他附属的部件全部安装完毕，原告也已经实际使用了七个多月，且现在仍然正在使用，鸿源煤化不能因此拒绝履行支付剩余货款义务。双方签订的《技术协议》中约定，鸿源煤化提供的进入吸附塔的六个原料焦炉煤气6项指标符合操作指标标准，即煤气入口压力10-50、H2S≤650、萘≤450、焦油≤100、氨≤60、苯≤3，同时提供技术协7.2条约定负责将项目所需水、电、气及蒸汽送至设备，蒸汽条件为260度（12公斤），然后云卓公司才能提供符合出口煤气指标，即床层阻力≤1.5KPa、H2S≤10、萘≤10、焦油≤10、氨≤10。但是从运营之初到至今，鸿源煤化仅提供了硫化氢一个参数，其他的五个参数都没有提供，从设备运行至今硫化氢操作指标都超过650，由于鸿源煤化没有把所有的六个参数都提供给云卓公司，致使硫化氢参数超标无法查清原因，责任在鸿源煤化。因此，云卓公司在合同履行中，既未违法也未违约。 2.鸿源煤化要求解除合同的理由无法无据。《合同法》第94条明确规定的四种解除合同的情形，云卓公司在履行合同过程中，不存在任何一种情形，而且已经履行了双方协议中约定的应尽的义务。鸿源煤化在诉状中引用了合同法第94条和108条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。但是本案中，答辩人从未明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，相反的是答辩人已经按照合同约定全部履行了自己的义务，而且在履行之后，积极对设备进行装填进行改造，即使在鸿源煤化没提供充分的原料进气标准的情况之下，答辩人仍然在改造，也说明了答辩人一直在积极的履行合同。《商务协议》中第11条约定了甲方有权也就是鸿源煤化有权解除合同的三种情形，但是本案中云卓公司不存在上述三种情形的任何一种，《技术协议》第9条验收方式约定，在满足该协议表2总的要求的前提下，如果表3中出口煤气任一项指标不达标，扣除《商务合同》总额的5%。该条约定有两个意思，第一，原告提供的原料入口煤气必须符合该协议的表2的指标。第二，在原料入口煤气符合指标前提下，而且整体条件符合的前提下，如果出口煤气指标不达标，扣除《商务合同》总金额的5%。原告按这个协议约定履行了入口煤气不达标的话，原告也只应该依据技术协议扣除商务合同总金额的5%，而不存在解除合同的理由。其次，答辩人因为履行合同已经支出了380万元，而根据买卖合同的约定，解除合同，买方应该把货款返还给卖方，而本案中标的物已由买方使用七个月，且正在使用，标的物已经交付并实际使用的合同已经履行完毕，本案显然也不存在解除合同的实际条件、法律条件。本案中脱硫塔的事故是本案原被告共同造成的，在脱硫塔的装填的时候，原告方也有人员在现场，而且水管的阀门是原告的工作人员找到并打开的，原告在诉状中说的用冷水浇，没经原告同意，原告不知情这种说法是不客观的。事故发生后，被告已经修复了受损的脱硫塔，且在合同履行过程中之后，只要原告提出问题，被告都及时维修整改，装填调试是买卖合同中的附随义务，不是主义务并不影响主合同的履行，更不是解除合同的条件。 3.被告不存在任何的违约行为，依法不应该承担违约金。 4.云卓公司不应当承担违约责任，赵娜娜和宋恩峰是公司股东，也不应承担任任何责任。 云卓公司答辩后并提出反诉，反诉请求：1.判令鸿源煤化支付云卓公司货款124万元及违约金197925元（自2020年7月15日计算至2020年10月9日，每天支付合同总价万分之五的违约金，实际违约金应计算至应付货款付清之日止，不超过合同总价款的3%）；2.驳回鸿源煤化的诉讼请求；3.本案本诉、反诉费用由鸿源煤化承担。 事实和理由：反诉人与被反诉人分别于2019年8月28日、2019年9月5日关于鸿源煤化8900Nm3／h焦炉煤气净化装置改造项目涉及的吸附剂装填及吸附塔改造事宜签订了《商务协议》及附属《技术协议》。反诉人于2019年9月30日收到被反诉人支付的135万元预付款后，即按约定对相关装置进行改造，因上述装置的三个吸附塔一直轮换运行，反诉人只能对轮换停止运行的吸附塔进行改造，反诉人于2019年12月下旬对上述装置改造完毕，2019年12月20日吸附塔材料已全部生产结束。被反诉人于2019年12月27日再次支付给反诉人170万元，反诉人于2019年12月底将部分吸附剂送达被反诉人处，并准备装填，被反诉人的吸附塔内有一罐新料刚开始使用，装置无法停止运行，且需要清理原三个吸附塔内的氧化铁等，双方协商春节过后再运送余下的吸附剂并进行装填，反诉人在2020年1月14日晚对现场清理打扫卫生后撤离被反诉人处。后因新冠肺炎疫情即不可抗力影响，造成反诉人在2020年4月10日才完成装填并正常运行。依《商务协议》第2.2条约定被反诉人应向反诉人提供运行的工艺参数及厂区平面布置图。但被反诉人至今未向反诉人提供除硫化氢外的运行工艺参数及厂区布置图，且测量进出煤气硫化氢参数时均只是被反诉人单方进行，从不让反诉人参与。依据《商务协议》第5条约定，设备调试结束正常运行3个月且验收合格后，被反诉人应支付反诉人355万元货款，现上述装置已正常运行6个月余，被反诉人仅支付反诉人331万元货款，现被反诉人已起诉要求解除合同，其已经以自己的行为表明不履行合同义务，以《合同法》第108条、107条之规定，被反诉人应按约定支付反诉人货款124万元及违约金197925元，被反诉人的行为严重违反了《商务协议》的约定及《合同法》的规定，依法应承担违约责任，故提起反诉，应依法判如所请。 鸿源煤化辩称，一、反诉人的反诉请求缺乏事实依据，依法不能成立，应判决驳回其反诉请求。理由如下，1、反诉人云卓环保公司未能按照与被反诉人签订的《商务协议》和《技术协议》，履行合同义务，反诉人本身存在违约行为，被反诉人已经按照合同的约定，支付了足额的预付款，并且代替反诉人支付了购买材料的相关款项。鉴于反诉人本身没有实际的经济实力，在给被反诉人施工过程中，因资金困难为由，多次要求被反诉人先行支付部分款项，2、涉案的工程项目到目前为止一直处在调试阶段，从来没有达到验收标准，不能满足验收的条件，因此到目前为止，反诉人也从未向被反诉人提出验收要求。3、通过反诉人的技术工作人员王伟签署的电厂脱硫塔事故分析提出的意见，能够证明案涉工程项目仍在处于调试阶段，且在调试过程中发生了重大事故。基于以上几点，反诉人未能按照合同约定履行合同义务，因此说其违约在先，其反诉请求是不能成立的。二、被反诉人并不存在合同法第108条及107条规定的相关规定，因此依据合同108条、107条要求，被反诉人继续履行合同，毫无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鸿源煤化所举证据2020年6月7日、6月28日给云卓公司的函件，云卓公司有异议，认为系原告单方制作，部分内容陈述虚假；对云卓公司给鸿源煤化的施工计划、垫资精脱硫塔事故分析处理意见有异议，脱硫塔受损失双方的责任，现场有原告的工作人员在监督施工，事故处理意见上的签字不是真实意思表示，受到胁迫。本院认为，上述证据能够证明，云卓公司就改造项目涉及的工作未能达到《技术协议》要求的各项指标，导致设备系统不能达到正常运行的状态的事实，本院予以认定；对金伟与宋恩博的微信聊天记录及宋恩博通过微信发给金伟的说明材料以及催促函有异议，不能证明原告的证明目的，由于入口煤气指标一直不符合双方技术协议的约定，导致出口煤气不符合技术协议约定，云卓公司一直在积极想办法解决问题，催促函系鸿源煤化自己制作，与云卓公司无关，不符合解除合同的解除条件。本院认为，上述证据能够证明本案事实，且具有真实性、关联性，本院予以认定；对《余热锅炉技术协议》有异议，认为该证据系复印件，没有公司印章，不具备法律效力，本院认为，该证据缺乏真实性、合法性和与案件的关联性，本院不予认定。 本院经审查认为：原、被告所举证据能够证明案件基本事实，且具有真实性、合法性、和与案件的关联性，本院予以确认。 根据上述认定的证据材料审理查明的事实为：鸿源煤化（甲方）与云卓公司（乙方）就鸿源煤化8900Nm3／h焦炉煤气净化装置吸附供货及总包改造项目事宜，双方经充分协商，分别于2019年8月28日、9月5日在濉溪县经济开发区签订了《技术协议》及《商务协议》。《商务协议》约定:云卓公司（乙方）承接鸿源煤化（甲方）8900Nm3／h焦炉煤气净化装置改造项目，包括吸附剂供货、汽车运输、装置改造、现场装填、调试、标定以及售后服务;技术标准及范围以《技术协议》为准，合同总价款455万元;第5条付款条件中5.2.1设计改造通过甲方审核后，签订商务合同，甲方支付预付款合同生效。甲方支付合同总价款的29.7%即1350000元作为本合同甲方向乙方支付的预付款。5.2.2吸附剂材料生产结束发货前验货后，现场改造安装基本完毕，甲方需支付合同总价的37.4%，即1700000元。5.2.3设备调试结束正常运行三个月后由乙方提出验收，验收合格后5日内，支付合同总价的11%即500000元。5.2.4设备调试结束正常运行十五个月后由甲方提出验收，验收合格后5日内，支付合同总价的21.9%即1000000元，如有技术指标不合格的则按技术协议扣除不合格的而罚款。5.2.5乙方从收到第二笔付款后开始开相应已收到款项的等值增值税专用发票给甲方。第6条交货期。合同生效后，预付款收到之日起90个自然日内完成（不可抗力的因素除外）全部设备的改造、装填，开车调试。第7条交货条件。乙方保证吸附剂及设备属全新制造，使用符合设计要求及国家标准的合格材料进行生产。乙方应向甲方提供吸附剂及主要外协件生产厂家及牌号、规格。第9条违约责任。9.1若乙方无故不履行合同，事实上按期交货已无可能时，乙方应在接到甲方书面通知后十五天内退还甲方已付所有款项。9.2如乙方原因造成实际制造进度落后于本合同规定的制造计划时，甲方有权书面通知乙方立即排除阻碍因素，加快进度。乙方在收到甲方书面通知书后应立即调整和整改，确保工程按期交付。任何由于乙方原因造成工期延时，从逾期第十五天起，每逾期一天，乙方应向甲方支付本合同总造价万分之五的违约金。9.3在合同执行期间，若甲方不按期支付货款，从逾期第十五天起，每逾期一天，甲方应向乙方支付本合同总造价万分之五的违约金。9.4若甲方不按期支付货款，违约不愿支付，超出合同付款期限1个月（或明显无支付能力）时，乙方书面通知甲方后停止施工及吸附剂备货。9.5若因甲方原因造成施工或者调试不具备条件，工期应顺延。9.6该项目设计、改造，乙方保障不影响甲方各关联生产系统的正常运行，对于未达指标的项目按技术协议执行。第11条合同的中止和解除。11.1发生下列情况之一时，甲方有权中止及解除合同，并有权要求甲方赔偿由此造成的经济损失。11.1.1乙方无正当理由不按期制造投入时。11.1.2实际进度表上的日程大大延迟，按期交付无可能时。11.1.3乙方无正当理由不执行合同有关规定，经甲方书面，书面催促后仍无解决诚意时。11.2发生下列情况时，乙方有权中止及解除合同，并有权要求甲方赔偿由此造成的经济损失。11.2.1甲方违反本合同而造成本合同无法履行时。11.2.2甲方明显没有支付合同金额的能力时。第12条解除合同的措施。12.1对因乙方过错解除本合同时，甲方有权要求乙方退还全部已付货款；12.2对因乙方过错解除本合同时，乙方应在一定期间内退还属于甲方的资料、物品，作好善后处理，并为甲方保密。12.3对因甲方过错解除本合同时，甲方应赔偿乙方已付货款之外的经济损失。第14条合同附件。《技术协议》与本合同具有同等的法律效力。 《技术协议》8工期要求。项目实施周期为合同生效后90个日历日。工期合同生效后75个日历日完成设备基础改造，附属管线、电气控制装置等安装工作，吸附剂发货至现场具备装填条件，90个日历日内完成设备单体调试，具备预验收和设备联动试车条件。9验收方式。验收共分为两次，净化单元装填调试完成三个月即一年后，在处理装置能保持稳定生产运行的状态下，由乙方提出对验收项目测试。验收标准为原料焦炉煤气杂质含量指标满足表2的使用条件下，净化后的焦炉煤气出口指标及床层阻力满足表3的要求。技术指标的分析以双方认可的取样装置来进行取样及分析，性能指标考核由甲方依据国家焦化行业相关检验标准检验。验收条件为任一时间净化后总管连续取样，以三组连续取样数据平均值作为验收依据，双方共同确认的测试结果，双方均要接受。如双方对检测结果存有异议并提出重新检测，双方可以协商具有资质的第三方检验机构重新检测。在满足表2要求的前提下，若表3中任1相指标不达标，则扣除商务合同总金额的5%，以此累加。 《商务协议》签订后，鸿源煤化按照约定于2019年9月30日支付预付款135万元，合同生效。2019年12月9日、2019年12月27日、2020年7月15日陆续汇给被告100万元、70万元、26万元，合计汇款331万元。云卓公司收到上述款项后，开始陆续向鸿源煤化供应设备材料并派人进场施工安装，调试过程中因多种原因导致设备所需指标均不能达到正常运行状态，为此，2020年6月2日，云卓公司向鸿源煤化出具“关于发电厂煤气净化系统进一步改造的说明”，主要内容为：“电厂焦炉煤气净化系统装剂后于3月底开始试运行，经过2个月的调试与改造，目前系统运行渐趋平稳，目前存在的问题是主要指标中硫化氢偏高，我方建议的改造计划如下：1.每个吸附塔需要增加脱硫剂10m³，三个吸附塔共计30m³；2.增加再生管路煤气风机；3.对现有的设计进行进一步的优化，降低运行能耗物耗；吸附剂备货时间一个月，煤气风机订货时间约1个月。最近几个月我方一直努力克服困难加班加点完成施工并在现场进行调试，与电厂的领导及工作人员合作良好，为了不增加客户的负担并且顺利完成项目，向客户交上满意的答卷，我方希望提前预支本项目过程款100万元。”6月7日，鸿源煤化回复：“贵公司6.2来函收悉，我公司对贵公司对于已存在问题的积极处理态度给予肯定，也赞成贵公司在总承包范围内为实现出口煤气达到技术协议要求而进行的工艺修改和缺少补齐。但对贵公司提出的我方希望提前预支本项目过程款100万元持否定意见。原因是根据商务合同的5.2条款，该项总工程余款是对工程质量验收的保障，它是在各项功能指标合格后的支付，而不是按合同协议支付每一笔款项的，目前我公司已长时间提供符合技术协议规定的煤气入塔成分要求的煤气，但由于贵公司的各种原因至今系统不能达到正常运行的状态，煤气出口已检测的大部分指标严重超出合同范围，请贵司抓紧时间进行有效的整改，本着尽快达成合同指标的目的，我公司正式来函催促贵公司应对照合同和实际运行状况，切实做好所有应该做的工作。不能再长期的拖延让我公司设备遭受不应有的损伤。”云卓公司分别于6月18日、6月19日向鸿源煤化发函“关于煤气净化系统补装填料的说明”，主要内容是：云卓公司购买并提供WS-100型煤气脱硫净化吸附剂10m3补充，鸿源煤化预付26万元工程款，云卓公司负责材料运输、塔内改造及新料的装填后净化系统运行工艺参数的调整工作。6月28日，鸿源煤化回函称：同意云卓公司购买并提供WS-100型煤气脱硫净化吸附剂10m3补充、材料运输、塔内改造及新料的装填后净化系统运行工艺参数的调整，但对支付26万元工程款有异议。2020年7月8日，云卓公司再次向鸿源煤化发函“关于煤气净化系统补装填料的说明”。内容：“2019年8月28日、9月5日，我公司于贵公司签署濉溪县鸿源煤化有限公司8900Nm3／h焦炉煤气净化装置吸附剂供货及总包改造项目《技术协议》、《商务协议》，我公司对濉溪县鸿源煤化有限公司8900Nm3／h焦炉煤气净化装置吸附剂供货及总包改造。目前出口硫化氢偏高，煤气净化吸附剂装填量不足，特此说明如下：1.经双方协商，由我方提供WS-100型煤气脱硫净化吸附剂10m3补充添加至目前贵司发电装置的煤气净化系统的一台塔中（先行改造三台吸附塔中的一台）；2.我公司提供WS-100型煤气脱硫净化吸附剂10m³的过程中，贵公司以电汇方式一次性预付人民币贰拾陆万元工程款（不足部分款项由我公司支付），我公司向贵公司出具相应票据。吸附剂生产完成后，贵公司可派专人赴生产现场查验。此贰拾陆万元工程款从2019年9月5日签署的《商务协议》总款中扣除。我公司对该贰拾陆万元资金专款专用，不作任何挪用；3.贵公司预付贰拾陆万元工程款后30个自然工作日内，我公司将吸附剂交付至贵公司装置现场。我公司负责材料运输、塔内改造及新料的装填、负责新材料装填后净化系统运行工艺参数的调整工作以满足技术协议的要求；4.此为我方单方面说明，若有争议，以《技术协议》、《商务协议》为准。特此承诺、说明”。 2020年8月24日早晨，云卓公司的工作人员在调试过程中错误地将消防水注入塔内，导致烧红的塔壁严重损坏变形，为此，在2020年8月27日，在各方人员参与讨论后，出具了“电厂精脱硫塔事故分析及处理意见”，内容：“电厂精脱硫塔从2020年3月15日调试以来各项技术指标均严重超过技术协议要求，经总承包商山东云卓公司多次、长时间的调试，得出结论：该公司的填料成分及数量均不能满足实际生产的要求。经该公司要求，鸿源煤化本着推进项目进程的愿望同意将原技术协议规定的属质量保证金部分的合同资金提出一部分用于云卓的填料采购，目前填料已到施工现场。根据技术协议规定，该填料装填的全过程是由云卓公司全部承担，鸿源煤化提供相关辅助设施和需要帮助。并在8月20日签订了《施工计划意见》。云卓公司与8月22日按计划完成相关工作后于8月22日通入蒸汽进行塔内填料的蒸汽吹扫工作，于8月23日下午完成吹扫后为加快填料的冷却速度违反《施工计划意见》，擅自通入空气降温，其后未接受鸿源煤化提出的是否可能引起内燃烧后无人知晓，直至24日晨，云卓公司发现塔顶冒烟时已为时过晚，此时云卓公司再一次错误的未经鸿源同意将消防水送入塔内，而不是正确的送入蒸汽灭火，导致烧红的塔壁严重损坏变形。8月27日下午4点在公司办公楼召开分析、处理会议，一致达成先期处理意见：云卓需立即做以下工作：1.拆下全部保温层检查脱硫塔外受损情况。2.检查完毕后，立即根据受损情况完好修复脱硫塔。3.塔内已受高温燃烧的填料全部更换。为保证精脱硫塔修复期间电厂的正常运行，电厂要组织2＃3＃塔的再生与运行工作，将损失降到最低限度。”鸿源煤化、云卓公司的工作人员分别签字。此后，云卓公司多次对设备进行调试均不能达到行业技术标准参数，云卓公司认为鸿源煤化没有向其提供运行的工艺参数（硫化氢以外的运行工艺参数），即煤气入口压力、萘、焦油、氨、苯，及厂区平面布置图，另，测量进出煤气硫化氢参数时从不让云卓公司的人员参加，导致设备不能正常运行的原因无法确认，为此双方发生纠纷。本院在审理过程中，经主持调解，双方曾达成调解意见，双方同意解除《商务协议》、《技术协议》。但鸿源煤化事后反悔，要求继续履行合同。 另查，赵娜娜、宋恩峰是云卓公司的股东，赵娜娜认缴出资额为700万元，认缴出资日期为2039年5月17日，宋恩峰认缴出资额为300万元，认缴出资日期为2039年5月17日。 上述事实，由当事人陈述，书证等其他证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为1.鸿源煤化、云卓公司是否存在违约行为。 鸿源煤化与云卓公司签订的《商务协议》中针对违约的情形双方没有约定，但对付款条件有着明确约定，即签订商务合同，甲方支付预付款合同生效。甲方支付合同总价款的29.7%即1350000元作为本合同甲方向乙方支付的预付款。5.2.2吸附剂材料生产结束发货前验货后，现场改造安装基本完毕，甲方需支付合同总价的37.4%，即1700000元。5.2.3设备调试结束正常运行三个月后由乙方提出验收，验收合格后5日内，支付合同总价的11%即500000元。5.2.4设备调试结束正常运行十五个月后由甲方提出验收，验收合格后5日内，支付合同总价的21.9%即1000000元，如有技术指标不合格的则按技术协议扣除不合格的而罚款。5.2.5乙方从收到第二笔付款后开始开相应已收到款项的等值增值税专用发票给甲方。鸿源煤化根据上述协议约定分期支付货款135万元、170万元、26万元，共计331万元。而协议约定第三期付款额应是50万元，鸿源煤化实际支付26万元，根据协议约定第三期付款的条件是设备调试结束正常运行三个月后由乙方提出验收，验收合格后5日内，支付合同总价的11%即50万元。经查，由于出口煤气不达标，导致设备不能正常运转，因此不具备协议约定的付款50万元的条件，故鸿源煤化延期交付货款不构成违约。 另根据《商务协议》约定的交货期是合同生效后，预付款收到之日起90个自然日内完成（不可抗拒的因素除外）全部设备的改造、装填，开车调试。云卓公司在收到预付款135万元后，即开始对全部设备进行改造、装填、调试，合同的届满日应是2019年12月5日。合同履行期间，由于云卓公司工作人员的失误，将消防水注入塔内，导致塔壁严重损害变形，为了修复塔壁，双方进行了多次协商，并采取多种方式予以弥补过失，涉案合同一直都在积极履行中。根据《技术协议》约定：表2入口煤气指标，煤气入口压力10-50、H2S≤650、萘≤450、焦油≤100、氨≤60、苯≤3；表3出口煤气指标床层阻力≤1.5KPa、H2S≤10、萘≤10、焦油≤10、氨≤10。验收标准为原料焦炉煤气杂质含量指标满足表2的使用条件下，净化后的焦炉煤气出口指标及床层阻力满足表3的要求。技术指标的分析以双方认可的取样装置来进行取样及分析，性能指标考核由甲方依据国家焦化行业相关检验标准检验。验收条件为任一时间净化后总管连续取样，以三组连续取样数据平均值作为验收依据，双方共同确认的测试结果，双方均要接受。如双方对检测结果存有异议并提出重新检测，双方可以协商具有资质的第三方检验机构重新检测。在满足表2要求的前提下，若表3中任一项指标不达标，则扣除商务合同总金额的5%，以此累加。云卓公司在对设备进行调试运行中，出口煤气指标一直不符合上述表3要求，云卓公司认为，导致出口煤气不达标的根本原因是鸿源煤化提供的表2入口煤气指标不达标，双方为此发生较大分歧，针对设备不能正常运转的根本原因又未经第三方检验机构予以评定，综上，本案中无法确认过错责任，双方是否存在违约行为暂不能认定。 争议焦点2.解除《商务协议》、《技术协议》的条件是否具备。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，《商务合同》11.1约定发生下列情况之一时，甲方有权中止及解除合同，并有权要求甲方赔偿由此造成的经济损失。11.1.1乙方无正当理由不按时制造投入时。11.1.2实际进度表上的日程大大延迟，按期交付无可能时。11.1.3乙方无正当理由不执行合同有关规定，经甲方书面催促后仍无解决诚意时。案涉合同履行过程中，云卓公司对设备多次调试，终因出口煤气无法达到《技术协议》表3中各项指标要求，而造成出口煤气不能达标的根本原因目前又无法确认，因此云卓公司无法完成《商务合同》约定的设备调试结束正常运行15个月后并由甲方验收合格，且工期无限延长，按期交付已无可能，鸿源煤化以此提出解除合同，符合双方约定的11.1.2解除合同的情形,因此，鸿源煤化关于解除合同的条件已经具备。 争议焦点3.解除合同后的处理。《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”鉴于双方在《商务合同》中对解除合同的措施有约定，应当从其约定处理。12.1约定对乙方过错解除本合同时，甲方有权要求乙方退还全部已付货款；12.2对因乙方过错解除本合同时，乙方应在一定期间内退还属于甲方的资料、物品，作好善后处理，并为甲方保密。12.3对因甲方过错解除本合同时，甲方应赔偿乙方已付货款之外的经济损失。本案中，云卓公司不能按照约定对设备进行调试结束并正常运行十五个月向鸿源煤化提出验收，为此，鸿源煤化提出解除合同，导致《商务合同》、《技术协议》不能继续履行的原因，未经第三方机构予以评定，因此，双方是否存在违约行为及过错责任无法认定，鸿源煤化要求云卓公司返还货款及支付违约金的诉讼请求，可在条件具备后另行涉诉处理。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，鸿源煤化与云卓公司签订的《商务合同》、《技术协议》，依法成立，自成立时生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务，因双方在履行合同期间，发生了双发约定的解除合同的情形，致案涉合同无法继续履行，为此鸿源煤化诉请解除双方签订的《商务合同》、《技术协议》，符合法律规定，此诉讼请求，本院予以支持，现有证据不能认定双方是否存在违约行为及过错责任，因此，鸿源煤化诉请按照约定“对因乙方过错解除本合同时，甲方有权要求乙方退还全部已付货款”的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。针对云卓公司的反诉，鸿源煤化与云卓公司签订的《商务合同》关于设备材料款的支付，双方有明确约定，云卓公司不能履行合同约定的付款条件，其要求被反诉方支付货款条件不成就，因此，云卓公司的反诉请求不成立，其要求被反诉方支付剩余货款124万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除本诉原告濉溪县鸿源煤化有限公司与本诉被告山东云卓环保材料有限公司签订的《商务合同》、《技术协议》（自2020年9月10日起）； 二、驳回本诉原告濉溪县鸿源煤化有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告山东云卓环保材料有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费53205元，由本诉原告濉溪县鸿源煤化有限公司、被告山东云卓环保材料有限公司各自负担29102.50元；保全费5000元，由本诉原告濉溪县鸿源煤化有限公司负担；反诉案件受理费17741元，由反诉原告山东云卓环保材料有限公司负担。 审 判 长  丁淑敏 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  何晓莉 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  李 威 相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国公司法》 第三条【公司界定及股东责任】公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。