河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0821民初186号原告：赵小灵，女，汉族，1968年11月4日生，住修武县。委托诉讼代理人：王金磊，河南良承律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司河南焦作修武支公司，住所地：修武县健康路，统一社会信用代码：91410821MA403URR5N。负责人：陶建红，经理。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。原告赵小灵诉被告泰康人寿保险有限责任公司河南焦作修武支公司（以下简称泰康保险修武支公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小灵及其委托诉讼代理人王金磊、被告负责人陶建红及其委托诉讼代理人梁美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小灵诉讼请求：1、确认原告与被告的劳动关系。2、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金137393.95元。3、被告向原告支付剩余保险佣金80222.72元。4、被告向原告支付经济补偿68696.98元。5、被告为原告补缴工作11年来的各项社会保险费用。事实与理由：原告2009年2月23日入职被告公司，职务是综合内勤，兼任区拓代理人，月基本公司300元，工号为10810154。2018年原告晋升为初级组经理，被告一直没有与原告签订书面的劳动合同。原告的日常工作是：销售保险、客户回访、保费提醒、理赔服务。原告接受公司的管理和培训，全面参与保险公司的销售、客服、理赔三大板块工作，与被告公司之间具有事实上的劳动关系。2020年5月24日，被告公司经理陶建红与原告因工作发生口角，并侮辱原告以不正当手段与客户签订保险单，辱骂、动手打原告。当日下午，陶建红到派出所报案，在民警的调解下，原告顾及陶建红作为领导的面子，向其道歉，陶建红先是同意调解，后执意要求把原告从公司清退。2020年7月13日，被告注销了原告的工号，并短信通知与原告签单的所有投保人，导致原告无法继续在被告处工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，原告从2009年入职以来连续工作11年，应视为与被告公司已订立了无固定期限劳动合同。陶建红对原告的言语侮辱、打人，原告的还击是在保护自己的人身权利，原告的作为并未违反法律规定及公司规章制度，被告无合法理由注销原告的工号，拒绝原告继续工作，其行为是在违法与原告解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，被告应当按照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。原告在工作期间以代理人的身份签订了100多份保单，根据被告公司颁布的代理人佣金制度，每份保单每年都应当按照对应的比例与原告结算佣金，佣金属于原告劳动所得的主要收入，被告2020年7月份最后一次与原告结算佣金后，一直拖欠后续佣金不结算，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，被告应当向原告及时足额支付劳动报酬。被告从未依法为原告缴纳各项社会保险，其违法行为对原告造成重大影响，现依法要求被告为原告办理社会保险登记，并为原告补缴2009年2月至2020年7月的各项社会保险费。原告于2021年1月25日向修武县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告年龄超过50周岁不予受理。为此，提起诉讼。被告泰康保险修武支公司辩称，原告起诉被告主体不适格，应驳回原告的起诉。原告2009年入职泰康是与泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（2016年12月29日变更为泰康人寿保险有限责任公司河南焦作中心支公司）签订的《保险代理合同书》，在有关事项声明中，明确显示：本人声明，已认真阅读《保险代理合同书》及合同附件的内容，明确知道该代理合同及各附件的性质、所约定的权利、义务及责任的内容，并已明确知晓，将与公司建立代理关系，而不是劳动关系。该《保险代理合同书》第1条约定：双方依本合同建立的是保险代理关系，而非劳动关系。因此，从程序上，原告诉讼被告主体资格错误，从实体上，原告与泰康人寿保险有限责任公司河南焦作中心支公司建立的是保险代理关系，而非劳动关系。即，无论从程序上还是实体上，原告起诉被告均是错误的，被告认为，应驳回原告起诉。原告在事实与理由中所陈述的部分不属实，原告2009年在公司的职务不是内勤，原告是与泰康焦作公司签订的保险代理合同书，是保险代理人。根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否成立劳动关系。2.原告主张的解除劳动合同赔偿金、保险佣金、经济补偿金、补交各项社会费用有无事实、法律依据，应否支持。原告赵小灵为证明其主张，提供如下证据：1、被告企业信用信息公示报告，证明：被告公司虽是泰康人寿河南分公司、焦作中心支公司的分支机构，但是经核准登记取得了营业执照，具有诉讼主体资格和用工主体资格。2、原告的工作名片、工作照片及获得1000元奖励的贺报，证明：（1）原告是被告公司的员工，受被告管理，工作地点在修武县，双方具有事实劳动关系；（2）原告已经入职11.4年，工作年限可作为计算经济补偿及赔偿金的依据；（3）原告已经累计签保单117分，可以作为计算原告应得保险佣金的参考。3、2009年12月31日泰康人寿河南分公司颁发的培训合格证，证明：（1）原告入职时间最晚不会晚于2009年12月31日；（2）原告经河南分公司统一培训合格，能够胜任被告公司的工作要求。4、原告“理赔服务专员”工作证，证明：（1）工作证上写明的单位是“焦作中心修武支公司”，得到被告的上级公司焦作中心支公司的认可，被告多年来对此并无异议，因此，原、被告之间具有劳动关系：（2）原告在被告公司不仅是保险业务员，还是理赔专员，具有多重工作身份，即使保险业务员身份属于代理关系，理赔专员身份也足以认定是劳动关系。5、原告服务过的理赔客户的部分病例，证明：原告以理赔专员的身份代表被告公司为客户办理了理赔服务，实质性地参与了被告公司交办的理赔工作。6、原告开发、成交的保险单及保险费发票和收据，证明：（1）这些发票和收据上的业务员是原告的名字，属于原告开发的业务；（2）这些保险单上的保费、缴费年限、险种名称，可以作为计算原告应得保险佣金的依据。7、被告公司发布的“险种佣金表”，证明：“险种佣金表”里面每个险种对应的佣金提成比例，可以结合证据5准确地计算出每个保单的佣金数额。8、原告2016年-2020年的工资发放流水，证明：最后一年的工资可以作为计算经济补偿金与赔偿金的依据。9、被告所在公司短信系统所发送的原告已离职的信息，证明：被告未与原告协商一致，擅自解除劳动合同。10、原告日常服务客户的《客户服务登记表》和部分客户回访记录，证明：原告在被告公司还从事客服工作，不是单纯的保险代理人，与被告具有事实劳动关系。被告泰康保险修武支公司为证明其主张，提供如下证据：1、《保险代理合同书》一份共十页，证明原告在2009年2月16日与泰康焦作公司签订的保险代理合同书，双方是代理关系，而非劳动关系，可以做泰康公司产品的销售工作，包括续签服务。国家企业信息查询泰康焦作公司变更登记表，证明泰康焦作公司在2016年12月29号变更的事实。2、《保险人管理办法》，在第9页和第5页中个人续佣中显示：区拓代理人的手续费标准。经过本院对双方当事人所举证据的分析认证，现确认以下案件事实：2009年2月16日原告与泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司签订《保险代理合同书》，约定：第一条甲乙双方基于本合同，形成委托代理关系：甲方委托乙方在授权范围内代理人身保险业务，乙方从事约定的代理行为，获得甲方支付的代理费。甲乙双方签署本合同及各附件均不直接或间接构成甲方与乙方之间存在形式上或事实上的雇主与雇员关系，甲乙双方依本合同建立的是保险代理关系，而非劳动关系…第五条本合同有效期三年，合同期满前十五天，甲乙双方任何一方未提出解约要求的，合同有效期自动顺延三年，可多次顺延。第十六条合同终止3.单方面解除有下列情形或事件之一发生时，甲方有权单方面解除合同：乙方违反国家法律法规，给甲方财产或名誉造成损失的；…之后，原告开始在被告处开展保险代理业务，并被批准开展续期收费业务。2020年5月24日，原告与被告经理陶建红因口角发生殴打事件，经泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司审批，2020年7月13日被告声明与原告解除保险代理关系。本院认为，本案的审理重点在于：原、被告之间成立劳动关系还是保险代理关系。一、劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。而本案中，原告与泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司之间签订的是《保险代理合同书》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，明确约定双方为保险代理关系，由此可见，双方形成的合意是建立保险代理关系，非劳动关系。二、从原告的工作内容和工作性质来看，原被告双方均为平等的民事主体，原告与泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司所签订的合同符合委托代理的法律特征，原告在被告处从事的业务为推销保险及相关服务工作（包含客户回访、后续理赔服务），非受被告控制、服从被告安排从事劳动。被告对原告施行了一定的管理，例如实行早会制、夕会制，强化业务培训，实行团队编制等等，但目前保险代理行业还没有形成一套完整、规范的管理模式，本案中原告工作日都定时定点打卡，但其余工作时间并不固定，且未纳入计酬范围，原、被告之间没有形成紧密的管理者与被管理者的关系。原告主张其从事理赔工作与被告形成劳动关系，对此，本院认为，原告所称的“理赔服务”工作（看望客户、调取客户病历）是保险代理行业中常见的保险代理人的理赔服务，不同于“理赔人员”的工作岗位，现原告无证据证明其开展了赔款理算的工作，故不能认定原告从事的是“理赔人员”的工作岗位。综上，本院认为，原告与被告之间属于平等地位的民事关系，无法认定在原告与被告之间形成隶属的劳动关系。三、从原告所得报酬方面来看，是按照《个险区拓代理人管理办法》的标准计付佣金。原告主张的600元固定组经理奖金，非劳动关系中的固定劳动报酬，而是按照《个险区拓代理人管理办法》中“区拓初级组经理”级别的职务津贴标准计付。关于原告续期收费员的身份，因原告系从续期收取保费中计提佣金，故该项工作属于保险代理人的工作职责，不能认定为向被告提供的劳动。综上，原告与泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司之间形成保险代理关系，与被告之间非事实劳动关系，故原告关于解除劳动合同赔偿金、经济补偿金、补缴社会保险的主张，无事实和法律依据，不予支持。2020年7月份被告因原告在公司发生殴打事件，声明与原告解除保险代理关系，符合《保险代理合同书》中第十六条单方解除合同的约定。原告主张的2020年7月1日之后的保险佣金，本院认为，《个险区拓代理人管理办法》中载明计付佣金以“实收保费”为基数，故解除保险代理关系后尚未收取的保费无法计算佣金，被告认可原告2020年7月份佣金为1006.39元，原告无证据推翻，故本院认定原告应得未得佣金为1006.39元，被告作为实际发放佣金的单位，应予支付原告。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条的规定，判决如下：一、被告泰康人寿保险有限责任公司河南焦作修武支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵小灵佣金1006.39元。二、驳回原告赵小灵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告泰康人寿保险有限责任公司河南焦作修武支公司承担；暂由原告赵小灵垫付，待被告履行义务时径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姜甜甜二〇二一年四月二十二日书记员  李学利