wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初1617号原告：付国财，男，1964年1月21日出生，汉族，农民，住北票市。被告：李晓艳，女，1978年8月9日出生，汉族，住北票市。原告付国财与被告李晓艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国财到庭参加诉讼。被告李晓艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付国财向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费715元；如计算项目及数额有误以原告方向法庭提交的证据由法庭依法计算为准。案件受理费由被告负担。事实与理由：2021年4月22日16时08分许，在北票市粮油街宏达小区门路口，被告李晓艳驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号小型汽车转弯时与直行原告付国财驾驶车牌号为辽Ｎ×××××号小型汽车相撞，致双方车损，无人受伤。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通出具事故认定书认定：被告李晓艳负此事故的全部责任，原告付国财无事故责任。现原告要求被告赔偿原告各项合理经济损失。李晓艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年4月22日16时08分许，在北票市粮油街宏达小区门路口，被告李晓艳驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号小型汽车转弯时与直行原告付国财驾驶车牌号为辽Ｎ×××××号小型汽车相撞，致双方车损，无人受伤。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通出具事故认定书认定：被告李晓艳负此事故的全部责任，原告付国财无事故责任。车牌号为辽Ｎ×××××号小型汽车登记所有人为付长霖。付长霖同意该车的损失由本案原告付国财主张权利。原告付国财提交了北票市城关铭丰汽车修理部营业执照复印件、证明材料能够证明辽Ｎ×××××号小型汽车在此维修了3天，该期间原告无法驾驶出租车进行经营活动，产生其误工损失。原告提交了驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证复印件能够证明该车为营运性质出租车。本院认为，北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。被告李晓艳驾驶车辆发生交通事故，造成原告所有车辆受损，该车为营运车辆，原告经营该出租车辆，维修期间原告无法驾驶出租车进行经营活动，产生其误工损失。原告误工费参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中交通运输业、仓储和邮政业行业标准86,645元核定每日237元计算。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李晓艳赔偿原告付国财误工费711元(237元×3天)。案件受理费25元，由被告李晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁长胜二〇二一年六月十五日书记员  王梦瑶附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初1925号本院于2021年4月25日对原告连城县四堡教育促进会与被告马啟霖、邹小锋、马燕、邹宗明民间借贷纠纷一案作出的（2021）闽0825民初1925号民事判决书中，被告邹宗明身份信息存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“被告邹宗明，男，1971年10月27日生，汉族，住福建省连城县，公民身份号码352627197××××××××。”补正为“被告邹宗明，男，1971年10月27日生，汉族，住福建省连城县，公民身份号码3526271971××××××××。”审 判 员  杨映辉二〇二一年六月二十九日法官 助理  林 惠代理书记员  华娴锋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0825民初1785号原告：罗昌林，男，1955年11月18日出生，汉族，住福建省连城县。被告：江功武，男，1984年4月14日出生，汉族，住福建省连城县。原告罗昌林与被告江功武租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌林、被告江功武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗昌林向本院提出诉讼请求：1.判决江功武偿还结欠租金15000元及支付自2020年9月20日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息;2.本案诉讼费用由江功武承。事实和理由：2018年4月20日，江功武夫妻到罗昌林家与罗昌林协商，因江功武结欠罗昌林到期店租15000元无法支付，江功武写下欠条，自愿按月利率1.5%计息，每月20号支付利息，约定六个月还清欠款。然而，还款日到期后，江功武以各种理由，迟迟不肯偿还债务，只付利息。至2020年9月开始，江功武以各种理由拒不支付利息又不偿还欠款。江功武辩称，江功武结欠罗昌林店租属实，江功武一直有支付利息，直至2020年8月，因疫情导致生意不好做，江功武无力支付利息和偿还结欠店租。本院经审理认定的事实如下：2017年4月，罗昌林将位于连城县××镇××坊村××路××号店面出租给江功武，至2018年4月20日，江功武结欠罗昌林店租15000元，江功武出具欠条给罗昌林收执，欠条约定：按月利率1.5%计算利息，每月20日支付利息，欠款时间为6个月。江功武利息支付至2020年8月。上述事实有罗昌林提供欠条及双方当事人在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，江功武结欠罗昌林店租15000元，事实清楚，证据充分。双方约定的还款期限届满后江功武未予归还，应承担相应的违约责任。罗昌林主张江功武偿还其店租15000元，并支付自2020年9月20日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：江功武应于判决生效之日起十日内偿还罗昌林结欠店租15000元，并支付自2020年9月20日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.1元，减半收取101.55元，由江功武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  杨映辉二〇二一年四月六日法官 助理  林 惠代理书记员  华娴锋附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初1785号本院于2021年4月6日对原告罗昌林与被告江功武租赁合同纠纷一案作出的（2021）闽0825民初1785号民事判决书中，判决内容中“原告罗昌林姓名存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“江功武应于判决生效之日起十日内偿还罗偿林结欠店租15000元，并支付自2020年9月20日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。”补正为“江功武应于判决生效之日起十日内偿还罗昌林结欠店租15000元，并支付自2020年9月20日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。”审 判 员  杨映辉二〇二一年六月二十九日法官 助理  林 惠代理书记员  华娴锋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初3345号原告：祁明素，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。被告：解欣，男，1981年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告祁明素与被告解欣民间借贷纠纷一案中，原告祁明素向本院申请财产保全，请求查询并冻结被告解欣银行存款430000元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查询并冻结被告解欣的银行存款430000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。审 判 员 张**二〇二一年四月二十八日法官助理 耿婷书 记 员 周雪
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初3345号 原告：祁明素，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。 被告：解欣，男，1981年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代一冰，安徽环邦律师事务所实习律师。 原告祁明素与被告解欣债权转让合同纠纷一案，于2021年4月23日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张**适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭审理了本案。原告祁明素及其委托诉讼代理人宋颖，被告解欣的委托诉讼代理人赵英亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁明素向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金260000元及利息(自2018年8月16日起至本金清偿完毕,按照年利率18%计息，暂计算至2020年8月16日为93600元)；2、判令被告支付拖欠(自2017年1月7日至2018年8月15日期间)利息70000元;3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由:2016年年底，原告向案外第三人尤振芝讨要借款时,尤振芝因资金周转困难,无力还款便提议将自己的债权转让给原告。原告考虑后同意第三人的提议,2017年1月7日三方协商一致,被告同意其债务转让原告处,并为原告出具借条一张,口头约定1.5%月息,承诺一年后还款。到期后原告向被告讨要,被告未能偿还,双方重新结算被告为原告出具借条,再次承诺2018年阴历年底全部偿还。到期后原告讨要未果,无奈据此起诉,恳请贵院依法支持原告诉请。 解欣辩称：原告与被告双方不存在民间借贷法律关系。事实是：1、2014年4月28日，解欣向案外人尤振芝借款300000元。尤振芝2014年4月28日通过银行转账的方式转账300000元；2、2015年2月13日，解欣通过银行汇票的方式偿还借款本金200000元。2015年3月19日解欣通过银行转账偿还本金100000元。并于2015年8月29日转账5000元作为汇票提现费用；3、在解欣还完300000元本金后，2015年3月尤振芝向解欣催要利息，尤振芝按照300000元的本金，月息6分计算。从2014年4月计算到2015年3月计息11个月，总利息为198000元；4、2017年1月，尤振芝、祁明素、赵建芳等人到常熟一家宾馆找到解欣算账，以2015年结算的198000元利息为基数，按照月息3分利息计算，从2015年3月计算到2017年1月，利息为130600元，加上198000元，合计为328600元。当时尤振芝称给付320000元就可以。由被告向原告出具260000元的借条，又向尤振芝出具60000元的借条。当时没有说尤振芝欠祁明素的钱，也没提债权转让的事。就说出具260000元的借条给祁明素就好了，自己没有精力找解欣要钱；5、解欣在2019年2月4日和2020年1月27日又向尤振芝偿还借款60000元。综上，解欣与祁明素之间没有任何借贷关系，尤振芝通过利滚利的方式虚构债权，尤振芝和祁明素之间债权是否转移，解欣不清楚。祁明素没有明确告知解欣，且尤振芝的债权不合法。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2014年4月28日，被告解欣向案外人尤振芝借款人民币300000元，约定月息6分。2015年2月13日，解欣通过银行汇票向尤振芝偿还借款200000元。2015年3月19日，解欣银行转账向尤振芝偿还借款100000元。2017年1月7日，尤振芝与解欣按照以上借款本息结算，解欣欠尤振芝借款320000元。当日，解欣向原告祁明素出具260000元的借条，向尤振芝出具60000元的借条，以上借条中没有利息相关约定。2018年8月16日，被告向原告重新出具借条，内容是向原告借款人民币260000元，月息1.5分。被告解欣于2019年2月4日偿还尤振芝50000元，2020年1月27日偿还10000元。被告向原告出具借条中的借款本息，被告没有偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告解欣与案外人尤振芝之间存在债权债务关系，被告向原告祁明素出具借条，双方之间形成债权转让合同关系，合法有效，本院予以确认。 《中华人民共和国民法典》第五百四十八条规定：“债务人接到债权转让通知后,债务人对让与人的抗辩,可以向受让人主张”。被告解欣提出与尤振芝之间的债权存在高息、利息计算利息的抗辩，本院予以采信。依照法律规定，解欣300000元的借款，已经偿还的利息应按年利率36%计算，未偿还的利息按照年利率24%计算，至2015年2月13日产生的利息为87300元，解欣还款200000元，先息后本下欠本金187300元；至2015年3月19日产生的利息为6180元，解欣还款100000元，下欠本金93480元；至2017年1月7日解欣欠尤振芝借款本金93480元，利息41068元。当日被告向尤振芝出具借条60000元并偿还完毕，其向原告祁明素出具的借条中本金实为74548元。被告解欣辩解已经全部清偿债务的主张，本院不予认可。 2017年1月7日被告向原告出具的借条中没有利息约定，依法视为不支付利息。但2018年8月16日，被告重新出具的借条约定月息1.5分，即年利率18%，符合当时法律规定，本院予以认可。至2020年8月19日本金74548元产生的利息为27359元。之后的利息按照2021年4月23日起诉时一年期贷款市场报价利率4.35%的四倍即年利率17.4%计算。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告解欣应于本判决生效后十日内偿还原告祁明素借款本金74548元及利息（至2020年8月19日利息为27359元，之后的利息按照年利率17.4%计算至付清之日止）； 二、驳回原告祁明素的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3827元，由原告祁明素负担2677元，被告解欣负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 张** 二〇二一年六月一日 法官助理 耿婷 书 记 员 周雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。 依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。 第五百四十八条债务人接到债权转让通知后,债务人对让与人的抗辩,可以向受让人主张。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0821民初3310号原告：任海海（别名任火长），男，1974年2月3日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：任建江，男，1986年11月22日出生，汉族，住福建省长汀县。原告任海海与被告任建江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，因任建江下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告任海海到庭参加诉讼,被告任建江经本院公告送达开庭传票未参加诉讼。本案现已审理终结。任海海向本院提出诉讼请求：1、判令任建江归还借款100,000元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费用由任建江负担。事实和理由：2019年11月6日，任建江以经商资金不足为由向任海海借款100,000元，借款期限1个月，双方约定在2019年12月13日补写借条一张。借款到期后，任建江未按借期约定归还借款本金。任海海多次催收，但任建江至今未归还借款本金，故具状前来，请如诉判准。任建江未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：任海海与任建江系堂兄弟关系。2019年11月6日，任建江以经商资金不足为由向任海海借款100，000元，并口头承诺三日内归还；同日，任海海通过支付宝向任建江转账支付100，000元。逾期后，经任海海催要，因任建江无力即时还款，任海海同意延长借期。同年12月13日，任建江向任海海补写了主要内容为“任建江向任火长借款壹拾万元整（￥100000）一个月内还清十万元”的《借条》一张，重新约定借款在一个月内还清。逾期后，任海海因多次催要未果而诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有任海海提交的支付宝转账记录（手机截屏打印件）、任建江出具的《借条》原件、任建江的居民身份证（照片打印件）、微信和支付宝聊天记录（手机截屏打印件）、长汀县大同镇东埔村民委员会出具的《证明》两份和任海海的当庭陈述以及全国银行间同业拆借中心受权公布借款市场报价利率（LPR）公告等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任海海主张的借款事实有其提供的支付凭证和任建江出具的《借条》等证据在案证实，足以认定。原、被告双方的借款关系系当事人的真实表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，任建江未依约定在借款期限内返还借款显属违约。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，任海海作为出借人依法有权主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款的违约责任；任海海请求判令任建江自本案起诉之日至还清借款之日止按年利率3.85%计算的逾期利息的诉讼请求，未超出法律保护的范围，应予支持。任建江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：任建江应于本判决生效之日起十日内向任海海返还借款100,000元，并支付自2020年11月19日起至还清借款之日止按照年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,328元，由任建江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  邹 凯人民陪审员  丘廷鉴人民陪审员  兰 越二〇二一年四月十四日法官 助理  李丽红书 记 员  钟春玲附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初21393号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被申请人：王文轩，男，1988年9月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省莱州市，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人王文轩金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2021年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王文轩名下银行存款107109.41元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王文轩名下银行存款107109.41元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1056元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二一年四月十三日书记员  陈玲玉
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0821民初3310号原告：任海海（别名任火长），男，1974年2月3日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：任建江，男，1986年11月22日出生，汉族，住福建省长汀县。原告任海海与被告任建江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因任建江下落不明,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹 凯人民陪审员  丘廷鉴人民陪审员  兰 越二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  李丽红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初21393号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：王文轩，男，1988年9月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省莱州市，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王文轩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告王文轩经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王文轩立即归还借款本金99190.79元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月17日的利息9332.66元、罚息5976.52元及复利1087.37元，自2021年5月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王文轩于2017年12月9日签订《个人消费性借款合同》，王文轩向南京银行借款200000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年12月11日至2021年12月11日，月利率为9.894‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王文轩发放了借款，但王文轩未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王文轩未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，南京银行（贷款人、甲方）与王文轩（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年12月11日起至2021年12月11日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.894‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年12月11日，南京银行向王文轩指定账户发放借款200000元并形成借款借据一份，王文轩在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，王文轩未按合同约定按期足额偿还借款本息。南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向王文轩有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，经王文轩同意，本院采用电子邮件方式向其送达本案应诉材料，本院系统显示邮件于2021年5月6日发送成功。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月17日，王文轩尚欠借款本金99190.79元，利息9332.66元、罚息5976.52元及复利1087.37元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与王文轩之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，王文轩作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向王文轩有效送达提前到期通知，故应以本院向王文轩有效送达应诉材料之日即签收日为借款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2021年5月17日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求王文轩立即偿还借款本金99190.79元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。王文轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王文轩于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金99190.79元、利息9332.66元及罚息、复利（截至二〇二一年五月十七日的罚息为5976.52元、复利为1087.37元；自二〇二一年五月十八日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元及财产保全费1056元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王文轩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年六月八日书记员  陈玲玉
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初5939号申请人：丁进煌，男，1964年5月25日出生，回族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：章朝灿，福建炜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜志坚，福建炜杰律师事务所律师。被申请人：李荣宗，男，1968年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。原告丁进煌与被告李荣宗民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求以226200元为限冻结被申请人李荣宗名下的银行账户。申请人向本院提供中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的保单作担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，而申请诉讼财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李荣宗名下包括但不限于中国建设银行6210××××0615账户的银行存款226200元，冻结期限为一年。案件申请费1651元，由申请人丁进煌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 涌二〇二一年四月二十八日书记员 杨舒雅
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初5939号原告：丁进煌，男，1964年5月25日出生，回族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：章朝灿，福建炜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜志坚，福建炜杰律师事务所律师。被告：李荣宗，男，1968年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。原告丁进煌与被告李荣宗民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。审理中本院根据原告的申请作出诉讼财产保全裁定，冻结了被告名下的相应银行账户。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人辜志坚到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款226200元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.25%计算）；2.被告承担原告为本案支出的律师费4000元；3.被告承担原告支出的保全申请费1651元。事实和理由：被告因需自2019年8月26日起多次向原告借款，于2021年1月11日出具借据及附件确认向原告借到226200元；双方约定发生纠纷产生的律师费等费用均由被告承担；借款到期后，被告未能履行还款义务。被告未作答辩也未举证。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.借据及附件一份，借据内容为“借款人兹因经营需要，共向丁进煌……合计借款人民币￥226200元，大写贰拾贰万陆仟贰佰元整。此笔借款指定通过建行卡、微信转账汇入借款人指定账户。期限从2021年1月11日至2021年2月10日止。月利率1.25%……法院受理费、执行费、出借方的律师代理费、差旅费等均由借款方承担”，证明被告确认截至2021年1月11日共向原告借款226200元，约定2021年2月10日还款，月利率1.25%，并约定被告违约应承担律师代理费等相关费用；2.《委托代理合同》及《福建增值税普通发票》各一份，证明原告为实现本案债权支出律师费4000元。本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，可证明其所主张的事实。经审理查明，被告陆续向原告借款，并于2021年1月11日出具借据及附件确认自2019年8月至2020年8月间共向原告借款226200元，约定借款期限至2021年2月10日、月利率1.25%，发生纠纷应由被告承担律师代理费等。借款到期后，被告未能偿还任何款项。原告于2021年3月23日向本院提起诉讼，本院经分流诉前调解未果后于2021年4月16日立案。原告为实现本案债权支出保全申请费1651元、律师费4000元。综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未能依约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款226200元及自起诉之日起按月利率1.25%计算的利息，符合双方约定，亦未超出法律许可的范围，合法合理，予以支持。原告为保障其债权的实现，向本院申请诉讼财产保全并支出保全费1651元，现其请求由被告负担律师费4000元及保全申请费，符合双方约定，可予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李荣宗应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁进煌借款本金226200元及利息（以尚欠本金为基数自2021年3月23日起至实际还清款项之日止按月利率1.25%计算）；二、被告李荣宗应于本判决生效之日起十日内支付原告丁进煌为实现本案债权支出的律师费4000元、保全申请费1651元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4753元，因适用简易程序减半收取计2376.5元，由被告李荣宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 洪 涌二〇二一年六月二日书记员 杨舒雅附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初861号原告：蒋仕菊，女，1955年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海玮哲体育发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈国兵，执行董事。委托诉讼代理人：杨冰。原告蒋仕菊与被告上海玮哲体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官一人独任审理，公开开庭进行了审理。原告蒋仕菊、被告上海玮哲体育发展有限公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋仕菊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的服务合同关系；2.要求被告返还原告会籍费用5511元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年5月28日，原告在被告经营的健身房办理3年期健身会籍卡，支付服务费用5000元。2020年5月31日，原告在业务员的建议下，另支付1200元办理了会籍升级手续，前后合计支付6200元，会籍期限自2019年7月1日至2024年10月1日。2020年1月23日，被告因春节暂停营业，此后未恢复营业。2020年6月2日，被告正式通知门店关闭。原告认为，被告未能履行合同，应当退还款项未使用的会籍费用5511元。原告多次与被告联系要求退款均未果，故起诉至法院。被告上海玮哲体育发展有限公司辩称，原告总计支付会籍费6200元，会籍起始日期为2019年7月1日，终止日期为2024年7月1日。健身房实际经营至2020年1月23日，此后未能恢复营业。被告认为，计算剩余费用时，不应当计算赠送的期限。并且，因存在春节假期，故应视为被告履行合同至2020年1月30日。本院经审理认定事实如下：2019年，原告在被告处办理健身会籍，会籍期限起始日为2019年7月1日，终止日为2024年7月1日，赠送会籍期限后终止日为2024年10月1日。原告合计支付会籍费6200元，被告开具了相应发票。2020年1月24日起，被告停止营业，此后未恢复营业。原告为此起诉至本院。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的会籍合同、发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告在被告处办理健身会籍并支付相应健身服务费用，双方间形成服务合同关系。现被告已无法提供健身服务，原告要求解除合同，并退还剩余会籍费用，于法有据，本院予以支持。因原告系于本案庭审时明确提出解除协议的诉讼请求，故健身服务合同关系应于庭审之日2021年2月24日解除。关于赠送的期限是否应当折算费用，本院认为，原告已按约支付健身会籍费用，其有权按照约定享受健身服务至包含赠送期限在内的会籍终止日，即2024年10月1日。现被告未能按约提供服务，构成违约，造成原告损失。因此，被告退还的费用应计算至2024年10月1日，不应将赠送期限部分扣除。被告于2020年1月24日起停止营业，因存在春节假期，被告主张其已履行合同至2020年1月30日，符合情理，本院予以采纳。经本院核算，被告应向原告退还款项金额为5508.96元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、原告蒋仕菊与被告上海玮哲体育发展有限公司的健身服务合同关系于2021年2月24日解除；二、被告上海玮哲体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蒋仕菊退还会籍费5508.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海玮哲体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠书记员  张玉倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初861号本院于2021年4月27日对原告蒋仕菊与被告上海玮哲体育发展有限公司服务合同纠纷一案作出的(2021)沪0107民初861号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0107民初861号判决书第二页中的“书记员张玉倩”补正为“书记员谭珊珊”。审判员  李嘉楠书记员  谭珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12276号原告：更却，男，藏族，1972年2月13日出生，住青海省。委托诉讼代理人：鲁培栓，上海昌鑫律师事务所律师。被告：金同运，男，汉族，1972年9月19日出生，住河南省禹州市。原告更却与被告金同运买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法向被告金同运送达诉讼材料，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序，由审判员独任审理，并于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告更却的诉讼代理人鲁培栓到庭参加了诉讼。被告金同运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告更却向本院提出诉讼请求：一、判令被告金同运支付原告更却冬虫夏草货款716,560元；二、判令被告金同运支付原告更却上述金额自2019年8月19日起至实际清偿之日的利息损失，按照年利率15.4%计算。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款682,000元，对于其余诉讼请求予以放弃。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2019年8月16日和8月19日，应被告要求，原告分别两次出售冬虫夏草给被告，货款总额为786,560元，双方约定送货后20天内付款。原告按约送货，被告员工张叶兵签收，但是被告并未如期付款。后经原告多次催讨，被告分数次支付了70,000元，在起诉之后，被告又支付了原告34,560元，尚余大部分货款至今以种种理由拖延不付，故原告诉如所请。被告金同运未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日发货单(送货单)载明：收货单位更却，品名融力牌冬虫夏草，规格3,700条，单位克，数量2,637，单价80元，金额210,960元，收货单位及经手人签字为张叶兵。2019年8月29日发货单(送货单)载明：收货单位更却，品名融力牌冬虫夏草，规格2,800条，单位克，数量3,946，单价126元，金额497,000元；规格4,000条，单位克，数量1,124，单价70元，金额78,600元，收货单位及经手人签字为张叶兵。审理中，原告称被告共计向原告支付70,000元货款，在原告起诉之后，被告金同运于2020年9月17日向原告支付货款14,560元，于2021年2月7日向原告支付货款20,000元。2021年4月6日，承办人与被告进行联系，被告在电话中确认向原告购买过冬虫夏草。在问到具体货款金额，其称“我现在在老家办事，我的东西都没带现在。”在问到是否是2019年8月16日、8月29日两张发货单记载的两笔冬虫夏草，其回答“应该是。”在问到张叶兵是否是其雇佣的员工，其回答“啊对是的，是公司的。”在问到张叶兵是否是为其签字收货的，其回答“啊。”在承办人问到被告已经付给原告的货款金额，其回答“记不得。”之后，承办人未能再继续打通被告电话。以上事实，有发货单(送货单)、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，双方虽未建立书面的买卖合同，但原告提供了发货单(送货单)作为买卖合同的凭证。发货单上收货单位及经手人的签字为“张叶兵”，被告在电话中承认张叶兵为被告雇佣的员工，故可认定原、被告之间建立了关于冬虫夏草的买卖合同关系。对于两张发货单(送货单)，被告未予以否认，故本院按照该两张发货单(送货单)上记载的金额确定合同价款为786,560元。对于被告已支付的金额，被告未予以明确，故本院按照原告认可的金额104,560元予以确认。综上，原告主张要求被告支付货款682,000元并无不当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金同运于本判决生效之日起十日内支付原告更却货款682,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,620元，公告费560元，合计诉讼费11,180元，由被告金同运负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘菲法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12276号原告：更却，男，藏族，1972年2月13日出生，住青海省。委托诉讼代理人：鲁培栓，上海昌鑫律师事务所律师。被告：金同运，男，汉族，1972年9月19日出生，住上海市松江区。原告更却与被告金同运买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告金同运送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 刘菲法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13762号申请人：欧阳硕，男，1984年12月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：艾小芳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：闫格东，男，1984年12月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。申请人欧阳硕与被申请人闫格东股权转让纠纷一案，申请人欧阳硕于2021年4月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人闫格东银行存款779823元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供由中国人民财产保险股份有限公司承保的保险金额为780000元的诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人欧阳硕的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人闫格东银行存款779823元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程洁玲二〇二一年四月二十八日书记员  赵亚坤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初13762号原告：欧阳硕，男，1984年12月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：艾小芳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，北京市隆安律师事务所律师。被告：闫格东，男，1984年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告欧阳硕与被告闫格东股权转让纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。欧阳硕及其委托诉讼代理人艾小芳，闫格东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳硕向本院提出诉讼请求：1.判令闫格东向欧阳硕支付股权转让款779823元及资金占用期间的利息损失（以779823元为基数，自2019年8月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以779823元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2.闫格东承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年5月25日，欧阳硕与闫格东签订了《北京壳儿餐饮管理有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）及《补充协议》，约定欧阳硕将其持有的北京壳儿餐饮管理有限公司（以下简称壳儿餐饮公司）10%的股权转让给闫格东，转让价款为794823元，闫格东应自2019年8月开始至2020年12月，每月15日时逐月按期支付股权转让款45000元，共支付17个月，2021年1月15日支付29823元。闫格东在分期付款期间发生逾期未支付当月款项的情形时，剩余债务同时到期，闫格东应当自逾期之日起一次性向欧阳硕支付全部剩余的股权转让款。《股权转让协议》签订后，欧阳硕按约履行了转让义务，配合欧阳硕办理完毕工商变更登记。但闫格东一直未按照约定履行付款义务，其在支付了15000元转让款后，剩余779823元转让款至今没有支付欧阳硕，故欧阳硕诉至法院。闫格东答辩称，认可欧阳硕的全部诉讼请求，认可欧阳硕所陈述的事实。欧阳硕向本院提交了以下证据予以证明：1.《股权转让协议》及《补充协议》；2.《转让协议》及《北京壳儿餐饮管理有限公司股东会决议》；3.中信银行账户交易明细；4.微信支付转账电子凭证。闫格东未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。闫格东对欧阳硕提交的证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2019年5月25日，欧阳硕（甲方、转让方）和闫格东（乙方、受让方）签订《股权转让协议》，双方就壳儿餐饮公司的股权转让达成转让协议，转让方将其在公司10%（出资额为50元）的股权转让给受让方，不在享有股东相应的权利和承担义务。受让方同意接收转让方在公司10%（出资额为50元）的股权，同时享有股东相应的权利和承担义务。2019年5月25日，欧阳硕（甲方、转让方）和闫格东（乙方、受让方）签订《股权转让协议》之《补充协议》，约定乙方受让甲方持有的公司10%的股权（即50万元股权）的股权转让价款为794823元。除各方另行书面约定之外，受让方应自2019年8月开始至2020年12月，每月15日时逐月按期向转让方支付股权转让款45000元，共支付17个月；2021年1月15日支付29823元。受让方在分期付款期间发生逾期未支付当期款项的情形时，剩余债务同时到期，受让方应当自逾期之日起一次性向转让方支付全部剩余的股权转让款。上述合同签订后，欧阳硕将其名下持有的10%的壳儿餐饮公司的股权办理变更登记至闫格东名下。2019年12月16日，闫格东向欧阳硕支付1万元，2020年12月21日，闫格东向欧阳硕支付5000元。本院认为，欧阳硕与闫格东之间签订的《股权转让协议》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行各自义务。欧阳硕已按照合同约定将股权变更至闫格东名下，闫格东亦应按照约定支付相应股权转让款。现闫格东亦认可欠款事实，同意支付款项，故关于欧阳硕要求闫格东支付779823元股权转让款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因闫格东未及时付款，必然造成欧阳硕的利息损失，且闫格东同意支付欧阳硕的利息损失，故关于欧阳硕要求闫格东支付占用资金期间的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告闫格东于本判决生效之日起十日内向原告欧阳硕支付股权转让款779823元及利息损失（以779823元为基数，自2019年8月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以779823元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5799元及保全费4419元，由被告闫格东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 员 程洁玲二〇二一年六月十六日法官助理 赵亚坤书 记 员 周 瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初857号本院于2021年4月27日对原告段媛媛与被告上海玮哲体育发展有限公司服务合同纠纷一案作出的(2021)沪0107民初857号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0107民初857号判决书第二页中的“书记员张玉倩”补正为“书记员谭珊珊”。审判员  李嘉楠书记员  谭珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初857号原告：段媛媛，女，1978年3月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海玮哲体育发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈国兵，执行董事。委托诉讼代理人：杨冰。原告段媛媛与被告上海玮哲体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官一人独任审理，公开开庭进行了审理。原告段媛媛、被告上海玮哲体育发展有限公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段媛媛向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的服务合同关系；2.要求被告返还原告会籍费用8500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原告曾于2016年在被告经营的健身房办理家庭健身卡。2019年5月28日，原告再次办理了5年期家庭健身会籍卡，支付服务费用8500元，会籍期限自2020年2月19日至2025年5月19日(含赠送3个月)。2020年1月23日，被告停止营业，此后未恢复营业。2020年6月2日，被告正式通知门店关闭。原告多次与被告联系要求退款均未果，故起诉至法院。被告上海玮哲体育发展有限公司辩称，健身房实际经营至2020年1月23日，此后未能恢复营业。原告于2019年办理的会籍卡起始日期为2020年2月，相应的会籍费用为8500元，确实尚未使用。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，原告在被告处办理5年期健身会籍卡，支付健身服务费8500元，会籍起始日期为2020年2月。2020年1月24日起，被告停止营业，此后未恢复营业。原告为此起诉至本院。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的收据复印件、发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告在被告处办理健身会籍并支付相应健身服务费用，双方间形成服务合同关系。现被告已无法提供健身服务，原告要求解除合同，并退还剩余会籍费用，于法有据，本院予以支持。因原告系于本案庭审时明确提出解除协议的诉讼请求，故健身服务合同关系应于庭审之日2021年2月24日解除。原告办理的健身会籍尚未使用，被告即已停止营业，故原告要求全额退款，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、原告段媛媛与被告上海玮哲体育发展有限公司的健身服务合同关系于2021年2月24日解除；二、被告上海玮哲体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告段媛媛退还会籍费8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海玮哲体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠书记员  张玉倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0223民初330号原告：孙爱林，男，汉族，1978年6月17日出生，住安徽省芜湖市无为县。被告:姚毓兵，男，汉族，1992年2月19日出生，住安徽省芜湖市南陵县。原告孙爱林与被告姚毓兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告姚毓兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱林向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告姚毓兵归还借款15000元；2、判令本案诉讼费及原告因催讨债务而支付的费用损失1350元由被告承担。事实与理由:原被告均在上海务工，后相识，2017年7月20日，被告向原告借款15000元并出具借条，承诺于2017年9月17日前归还。原告给付借款后，被告并未按期归还，并断绝与原告联系，原告无处找寻被告，故诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉请，向法院提交了借条原件等相关证据。被告姚毓兵未答辩。本院经审理查明的事实与原告所述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。本案中，被告姚毓兵向原告借款15000元经查属实，被告姚毓兵应履行清偿义务，故对原告要求被告归还15000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告赔偿因催讨债务产生的损失，但原告未能提交相关证据予以证实，故对原告此项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚毓兵于本判决生效后三日内归还原告孙爱林借款15000元；二、驳回原告孙爱林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告姚毓兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  方 明人民陪审员  王扣保人民陪审员  刘文娣二〇二一年四月二十七日书 记 员  胡 敏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0223民初330号原告：孙爱林，男，汉族，1978年6月17日出生，住安徽省芜湖市无为县。被告:姚毓兵，男，汉族，1992年2月19日出生，住安徽省芜湖市南陵县。原告孙爱林与被告姚毓兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 明人民陪审员  王扣保人民陪审员  刘文娣二〇二一年三月二十七日书 记 员  胡 敏《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初3229号反诉原告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林，总经理。委托诉讼代理人：李玲，女，该公司法务。委托诉讼代理人：陈闪闪，女，该公司法务。反诉被告：唐珣，女，1978年11月12日出生，汉族，北京市证监局副处长，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴浩（唐珣之夫）。原告唐珣与被告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称自如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年3月25日，被告自如公司对原告唐珣提出反诉。反诉原告自如公司自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京自如生活企业管理有限公司撤回反诉处理。审判员  魏敬贤二〇二一年四月二十五日书记员  高云鹏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2067号原告：陈美灵，女，1989年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63号。负责人：孙洁。被告：马梓雍，男，2002年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈美灵与被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城不动产北京分公司）、被告马梓雍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告陈美灵诉称：1．请求判令被告城城不动产北京分公司与被告马梓雍协调使原告继续履行原合同，保证原告继续居住原告所租赁的房屋至合同期结束，如不能履行合同使原告继续居住则退还剩余9个月房租23037．75元、押金3413元、违约金3413元；2．请求判令被告马梓雍允许原告继续在所租赁房屋继续居住至原告合同到期为止并返还原告向其已经支付的租金3000元及押金3000元；3．本案诉讼费用由被告城城不动产北京分公司承担。事实与理由：原告与被告城城不动产北京分公司于2020年7月29日签订《代理出租合同》，被告城城不动产北京分公司将位于北京市通州区杨庄南里xx号长城国际xx单元xxx室房屋出租给原告，租赁期为2020年7月29日至2021年7月28日止，月租金为3413元，支付方式为押一年付，给原告免3个月房租。被告城城不动产北京分公司于2020年7月23日与被告马梓雍（本房屋业主）签订《房屋托管合同》期限为2020年7月27日至2021年7月26日止，月租金为3250元，支付方式为月付无押金。由于被告城城不动产北京分公司未支付被告马梓雍10月份房租，被告马梓雍多次催缴无效，于10月31日到原告房屋居住地通知原告因被告城城不动产北京分公司违约，被告马梓雍已单方面与被告城城不动产北京分公司解除合同，并于当日强制换锁收房并于收房后与原告直接签订租赁合同，原告于收房之日起向被告马梓雍支付房租。原告认为，由于被告城城不动产北京分公司的上述行为违反了与被告马梓雍（业主）的合同约定，导致业主强制收房，原告无法正常居住，遂被告城城不动产北京分公司属违反与原告的合同约定。依据双方房屋租赁合同的约定，被告城城不动产北京分公司应当依约退还剩余未使用的房屋租金及押金26450．75元及一个月违约金3413元。原告认为，由于被告马梓雍强行收房驱赶原告（租客）违反了法律规定，被告马梓雍应依法允许原告继续居住至合同期结束，并返还原告向其已经支付的租金3000元及押金3000元。为维护原告自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请。被告马梓雍在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，原告与本案被告城城不动产北京分公司签订的《代理出租合同》，合同约定产生争议由城城不动产管理有限公司（即城城不动产北京分公司的总公司）所在地西安市未央区人民法院管辖，故请求将本案移送至西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。民事诉讼法司法解释第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，原告陈美灵与被告城城不动产北京分公司签订的《代理出租合同》提起诉讼，双方之间的合同属于房屋租赁合同法律关系，因此应适用不动产专属管辖规定，涉案房屋位于北京市通州区，属于本院管辖范围，故被告马梓雍提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告马梓雍对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告马梓雍负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  丁玉亭人民陪审员  郑淑琴二〇二一年四月十三日书 记 员  张博森
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0791民初231号本院于2021年3月28日对原告江苏宝隆建设工程有限公司与被告连云港师范高等专科学校建设工程施工合同纠纷一案作出的(2020)苏0791民初231号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）苏0791民初231号民事判决书中第28页第四行“被告连云港师范高等专科学校于本判决生效后十日内给付原告江苏宝隆建设工程有限公司工程款人民币3054007.76元、临时围挡设施费人民币12000元”补正为“被告连云港师范高等专科学校于本判决生效后十日内给付原告江苏宝隆建设工程有限公司工程款人民币3054007.76元（税金暂按11%税率计算，实际按开票税率调整税差）、临时围挡设施费人民币12000元”。审 判 长  戴培培审 判 员  梁承君人民陪审员  沈爱军二〇二一年四月十二日书 记 员  胡砚艳法律条文附录[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[二]《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书                               （2021）陕0822民初274号 原告柴伴，男，1956年8月28日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。被告王林林，男，1974年4月8日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告白美美，女，1973年9月3日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院审理的原告柴伴与被告王林林、白美美民间借贷纠纷一案，原告柴伴向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告王林林、白美美名下的银行账户、房产、车辆等有关财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告柴伴的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告王林林、白美美名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下:一、冻结被告王林林、白美美名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。二、查封被告王林林、白美美名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。三、查封被告王林林、白美美名下的车辆，（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为两年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。   审  判  员    闫含飞                                  二〇二一年四月一日                                书  记  员    吴  冬 1
陕西省府谷县人民法院           陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书                                            （2021）陕0822民初274号 原告柴伴，男，1956年8月28日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王林林，（又名王林），男，1974年4月8日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告白美美，女，1973年9月3日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告柴伴与被告王林林、白美美民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告柴伴到庭参加了诉讼，被告王林林、白美美经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月7日，被告王林林、白美美向原告借款40万元，并在借款单上签字并按了手印；又于2013年1月27日，二被告向原告借款188000元，并在借款单上签字并按了手印。原告经多次催要，二被告未依约返还借款。原被告之间形成借贷法律关系，二被告未依法返还原告借款的行为严重违约，为此具状起诉，请求人民法院判令：1、被告王林林、白美美向原告偿还借款本金共计588000元；2、被告王林林、白美美向原告偿还借款40万元的利息（从2013年1月7日起至2020年1月7日止，按照月利率1％计息，合计336000元）；3、二被告承担本案诉讼费、保全费。原告向法庭提交以下证据：借据两支，证明2013年1月7日被告王林林、白美美向原告柴伴借款40万元，约定利息3分，并出具借据一支；2013年1月27日被告王林林、白美美向原告柴伴借款188000元并出具借据一支的事实。被告王林林、白美美未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作出如下认定：对原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2013年1月7日，被告王林林、白美美因资金周转向原告柴伴借款人民币40万元，约定利息3分，未约定借款期限，被告王林林、白美美共同在借据上签字、捺印。2013年1月27日，被告王林林、白美美因另下欠原告柴伴188000元，又向原告出具了188000元的借据一支，未约定利息及还款期限，被告王林林、白美美共同在借据上签字、捺印。原告柴伴在庭审中自认出具借据后通过抵账及现金支付的方式，被告王林林共计偿还了43680元。另查明，被告王林林与被告白美美系夫妻关系。本案在审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2021年4月1日作出（2021）陕0822民初274号之一民事裁定，对被告王林林、白美美在府谷县XX镇XX园XX村XX村的分红款予以冻结，冻结期限为三年。本院认为，被告王林林向原告柴伴借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告已经履行了借款交付的义务，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告王林林借款后，偿还了43680元，原告柴伴在庭审中同意在188000元的借款中予以核减，扣除已经支付的43680元后，被告王林林仍下欠原告借款本金544320元未偿还，故被告王林林应向原告柴伴偿还借款本金544320元。关于利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释［2020］17号）第二十五条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中原告主张被告王林林按照月利率1％标准支付从2013年1月7日起至2020年1月7日止的利息336000元，未超过该约定，应予支持，故被告王林林应向原告柴伴支付借款利息336000元。关于被告白美美是否应共同偿还该笔借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告白美美同时在借据上签字确认，故涉案借款应当认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。被告王林林、白美美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释［2020］17号）第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林林、白美美于本判决生效之日起十五日内向原告柴伴返还借款本金544320元，并支付借款利息336000元。二、驳回原告柴伴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13040元，适用简易程序审理减半收取6520元，保全费4470元，合计10990元，由被告王林林、白美美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）                                   审  判  员   闫含飞                              二○二一年四月二十六日                               书  记  员   吴  冬   1
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初956号原告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：中华人民共和国辽宁省大连市西岗区花园广场3号凯乐大厦二层、三层、五层501室。代表人：王珉，该公司副总经理。委托代理人：于清浚，大连金普新区正福法律服务所基层法律服务工作者。被告：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO．，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。被告：精致钻石邮轮管理(上海)有限公司。住所地：中华人民共和国上海市宝山区宝林八村XXX号XXX幢XXX室。在本院审理原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司与被告钻石国际邮轮公司、被告精致钻石邮轮管理(上海)有限公司海上保险合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日以其将另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告精致钻石邮轮管理(上海)有限公司的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回对被告精致钻石邮轮管理(上海)有限公司起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司撤回对被告精致钻石邮轮管理(上海)有限公司的起诉。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2080号原告：上海海润物流发展有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路XXX号3B-249。法定代表人：孙学召，该公司总经理。委托代理人：刘惠，上海博轩律师事务所律师。被告：崴航(上海)国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区物华路XXX号XXX号楼XXX层XXX室。在本院审理原告上海海润物流发展有限公司与被告崴航(上海)国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告在起诉的同时以确保生效法律文书得以顺利执行为由，向本院申请冻结被告银行存款人民币XXXXXXX元。永诚财产保险股份有限公司上海分公司向本院出具《海事诉讼保全保证函》，载明如原告申请错误致使被告和/或第三人因保全遭受损失的，保险人在赔偿限额内承担连带赔偿责任。本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条以及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海海润物流发展有限公司的保全申请；二、冻结被告崴航(上海)国际货运代理有限公司的银行存款人民币XXXXXXX元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻书 记 员  龙 亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3572号本院于2021年4月23日对原告北京万兴佰亿新材料科技有限公司与被告北京德颐天诚建设工程有限公司、北京鸿源祥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2021）京0106民初3572号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将原民事判决书中落款日期“二〇二〇年四月二十三日”改为“二〇二一年四月二十三日”。审判员  林丹竹二〇二一年四月二十六日书记员  姜名朔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0102民初3279号 原告：胡晓红，女，1990年6月22日出生，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。被告：新疆喂点啥信息技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西北湾镇电站旁席治房屋。法定代表人：赵海涛，该公司总经理。原告胡晓红与被告新疆喂点啥信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告新疆喂点啥信息技术有限公司在起诉后下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   刘 文 欣人民 陪 审员   张  静人民 陪 审员   孟 庆 荣二 〇 二 一 年 四 月 七 日书  记  员   迪丽拜尔
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0630执522号李伟东：你与赵成烈民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)陕0630民初9号判决已发生法律效力。申请执行人赵成烈于2021年04月06日向本院申请强制执行，本院于2021年04月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人李伟东清偿申请执行人赵成烈借款本金1万元及利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人李伟东承担案件受理费及执行费。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：9XXXXXXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇二一年四月六日联系人：孟晓宜联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执953号肖章智、潘政华：本院于2021年4月19日受理的申请执行人肖章智与被执行人潘政华劳务合同纠纷一案，已于2021年4月30日执行完毕。特此通知。二〇二一年四月三十日
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执522号申请执行人：赵成烈，男，1950年10月6日出生，汉族，陕西省宝塔区村民，住陕西省宜川县。被执行人：李伟东，男，1956年9月30日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住陕西省宜川县。本院在执行申请执行人赵成烈与被执行人李伟东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630民初9号民事判决书，该案于申请当日立案进入执行程序，确定执行标的为借款本金1万元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费。本案在执行过程中，实施了以下执行行为。1、向被执行人李伟东发出了执行通知书、报告财产令。2、通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人李伟东的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查询，冻结并扣划被执行人李伟东银行卡账户存款748.88元。再未发现被执行人有其它足以执行的财产信息。3、对被执行人李伟东发出了限制消费令，并列入失信被执行人名单。4、申请执行人赵成烈已将748.88元案款全部领取。5、经过约谈申请执行人赵成烈，告知了上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，申请执行人赵成烈确表示无法提供被执行人财产线索，同意我院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630执522号案件的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。审判长  王立新审判员  孟晓宜审判员  李宝龙二〇二一年六月二十七日书记员  白 珊
宜川县人民法院失 信 决 定 书(2021)陕0630执522号本院在执行申请执行人赵成烈与被执行人李伟东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将李伟东纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇二一年六月二十七日
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执953号申请执行人杨瑞祥，男，汉族，1971年7月15日出生，住所地湖南省汉寿县。被执行人陈建华，男，汉族，1961年11月4日出生，住所地湖南省汉寿县。申请执行人杨瑞祥申请陈建华民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2019）湘0722民初2664号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年7月15日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2020年7月15日，本院依法向被执行人陈建华送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2020年10月27日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人杨瑞祥以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执953号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝鸿凌人民陪审员  万德安人民陪审员  刘少荣二〇二〇年十月二十七日书 记 员  童 浩
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0630执607号靳兆辉：你与郝延明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0630民初699号调解已发生法律效力。申请执行人郝延明于二〇二一年四月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人靳兆华向申请执行人郝延明清偿该5万元本金外，还应向申请执行人郝延明支付该5万元本金的利息，利息按照月利率2%，自2016年10月26日起计算至实际清偿之日止；二、由被执行人靳兆辉对债务承担连带清偿责任；三、案件受理费减半收取计525元，由被执行人靳兆辉负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：9XXXXXXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇二一年四月九日联系人：孟晓宜联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宜川县人民法院失 信 决 定 书(2021)陕0630执607号本院在执行申请执行人郝延明与被执行人靳兆辉、靳兆华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将靳兆华纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇二一年六月二十八日
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执607号申请执行人：郝延明，男，1979年10月9日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住陕西省宜川县。被执行人：靳兆华，男，1979年5月14日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住陕西省宜川县。被执行人：靳兆辉，男，1984年6月20日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住陕西省宜川县。本院在执行申请执行人郝延明与被执行人靳兆华、靳兆辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初699号民事调解书，该案于申请当日立案进入执行程序，确定执行标的为借款本金5万元及利息、诉讼费、执行费。本案在执行过程中，实施了以下执行行为。1、向被执行人靳兆华、靳兆辉发出了执行通知书、报告财产令。2、通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人靳兆华、靳兆辉的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查询，未发现被执行人有其它足以执行的财产信息。3、对被执行人靳兆华、靳兆辉发出了限制消费令，并列入失信被执行人名单。4、向申请执行人郝延明发出了终本案件告知书，告知了上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，经过合议庭审查核实，经院长批准，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630执607号案件的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。审判长  王立新审判员  孟晓宜审判员  李宝龙二〇二一年六月二十八日书记员  白 珊
辽宁省丹东市振兴区人民法院适 用 简 易 程 序 决 定 书（2021）辽0603刑初217号公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。被告人张某某，男，1999年5月30日出生于辽宁省宽甸满族自治县，中专文化，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月3日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。本院于2021年4月15日收到丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2021〕125号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人张某某的意见，被告人张某某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，决定如下：对丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2021〕125号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。二〇二一年四月十五日
辽宁省丹东市振兴区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽0603刑初217号公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。被告人张某某，男，1999年5月30日出生于辽宁省宽甸满族自治县，中专文化，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月3日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。辽宁省丹东市振兴区人民检察院于2021年4月15日以振检公诉刑诉〔2021〕125号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情原因致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 张 乾二〇二一年四月三十日书记员 周晓嫒
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4027号原告：王云明，女，1969年1月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：胡海花，女，1979年12月15日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司法务部长，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。原告王云明与被告北京市大龙物业管理有限责任公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 冯晨晨二〇二一年四月三十日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4027号原告：王云明，女，1969年1月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：胡海花，女，1979年12月15日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司法务部长，现住北京市。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。原告王云明与被告北京市大龙物业管理有限责任公司（以下简称大龙公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。原告王云明，被告大龙公司委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云明诉称：原告家住顺义区×镇×街×号院×号楼×单元×。2020年11月28日中午，原告下班回家，乘坐电梯从1层上原告所住的11层，期间电梯运行中突然下坠，至2层时停止，停止后电梯自动开门，然后断电，原告从电梯中出来。因突然下坠，导致原告受到惊吓，手脚冰凉、浑身瘫软、胸闷等，在家休息一会后被家人送至顺义区医院就诊，并电话告知被告物业公司电梯故障情况。医院告知原告为惊吓所致，建议原告回家慢慢调理，到三甲医院继续就诊。事发后，原告与被告沟通，电梯故障是因为电梯内门有绳子卡住导致电梯开关绞坏引起。原告因此产生的医疗费、误工费等，被告拒绝赔偿。故原告请求法院判令：1．被告赔偿原告医疗费1564．5元、误工费2500元、营养费500元、交通费500元；2．诉讼费用由被告承担。被告大龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。事件的责任是京东快递，因是京东快递包装袋的绳子卷到了电梯里面，导致电梯停运，电梯未像原告所述的下坠，只是在二层颤了一下也就一秒钟，这个颤动是电梯在卷入东西后的自动找平。原告的诉讼请求与电梯下坠无关，不同意赔偿。经审理查明：庭审期间，双方共同确认事实如下：2020年11月28日中午许，王云明乘坐所住楼栋电梯返回家中时遭遇电梯故障，受到惊吓并因此就医治疗。王云明称电梯发生了多层下坠、断电，后在二层恢复供电后自行出电梯并乘坐另一台电梯返回家中；大龙公司称根据电梯内录像原告进入电梯后在二层时发生震颤，电梯没有离开过二层也没有停电。经本院释明要求大龙公司向本院提交王云明当日中午从进入电梯至出电梯的全部监控视频以明确电梯故障发生的全过程，后大龙公司明确表示除已提交的部分视频外无完整视频可以提交。王云明在事发后与大龙公司联系并协商，大龙公司称为此核实了电梯故障原因并积极帮助原告与京东快递进行沟通，且事发后半个小时左右即前往王云明家中了解情况。王云明经医院诊断为胸闷，其在2020年11月28日就诊记录中载“患者起病前在电梯中由7楼坠至2楼”，2020年12月2日诊断为胸闷、心肌酶谱异常。王云明自行支付了医疗费用。上述事实，有庭审笔录、诊断证明、门诊病历、证明、维护保养项目及要求、照片等在案佐证。本院认为：被告大龙公司是电梯的日常维护及管理责任单位，原告作为该小区的业主，被告大龙公司应确保原告在日常生活中安全使用公共设施，但因电梯突发故障导致原告在电梯使用时遭遇意外受到惊吓，被告大龙公司未尽到其管理职责，理应对原告承担赔偿责任，其辩称的第三方责任人的责任问题，被告可另行与第三方解决纠纷，原告在本案中无过错，不应承担责任。关于医疗费，原告的请求是其治疗所需，有诊断证明及病历为证，本院对此予以确认。关于误工费，原告提交《证明》以确认其工资损失，被告不予认可，本院认为原告并未提交其他有效证据予以佐证，考虑到原告的治疗恢复所需，本院结合医疗材料确定其误工费为1500元。关于营养费、交通费，结合原告的治疗恢复所需，本院酌情确定具体数额分别为300元、200元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告北京市大龙物业管理有限责任公司赔偿原告王云明医疗费、营养费、误工费、交通费共计三千五百六十四元五角，于本判决书生效之日起七日内给付；二、驳回原告王云明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京市大龙物业管理有限责任公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二一年六月十七日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21201号原告：安小强，男，1984年10月2日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈光，天津诺清律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠永彬，天津诺清律师事务所律师。被告：黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李剑锋，总经理。委托诉讼代理人：赵宇志，北京大成(哈尔滨)律师事务所律师。原告安小强与被告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖明弟人民陪审员  富琳琳人民陪审员  龚 颖书 记 员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。