大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1403号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕岭，辽宁贤齐律师事务所实习人员。被告：史宪铭，男，1964年4月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：崔顺荣，女，1963年7月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市露天区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告史宪铭、崔顺荣保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人苗世杰到庭参加诉讼，被告史宪铭、崔顺荣经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告代偿款人民币12201.31元及自2018年1月3日起至实际付清之日止的利息（2019年8月19日及之前，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日及之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，截至2020年11月30日利息为人民币1591.81元）；2、请求判令二被告支付未缴保费人民币2598.43元。事实和理由：2015年7月7日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行八一路支行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2015年7月7日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币44693.82元。保险费共计25319.52元，按月支付，每月人民币703.32元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2015年7月13日，光大银行八一路支行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行八一路支行向被告发放贷款人民币40000元，本合同项下首期执行贷款年利率为7.35%。同日，光大银行八一路支行向被告发放贷款40000元。因被告未及时向光大银行八一路支行偿还借款，光大银行八一路支行向原告申请理赔。2018年1月3日，原告向光大银行八一路支行赔付12201.31元，并取得光大银行八一路支行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2018年1月3日，被告拖欠原告保险费人民币2598.43元至今未付（详见未付保费计算说明）。被告崔顺荣是被告史宪铭的配偶，双方于1985年9月9日结婚，上述欠款发生时间于二被告婚姻关系存续期间，且用于日常生活消费，为夫妻双方共同债务，故列崔顺荣为共同被告，与史宪铭、崔顺荣承担连带责任。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行八一路支行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单"特别约定"条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。被告崔顺荣是史宪铭的配偶，上述所有欠款为夫妻共同债务，应共同偿还。原告多次要求二被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告史宪铭、崔顺荣未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2015年7月7日，被告史宪铭向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与光大银行八一路支行签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保，投保单中注明,案涉贷款用途为日常生活消费，配偶崔顺荣对案涉贷款知情。2015年7月7日，原告向被告史宪铭出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告史宪铭，被保险人为光大银行八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额40000元，保险费25319.52元（按月支付，每月703.32元），保险金额44693.82元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2015年7月13日，被告史宪铭与光大银行八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），贷款用途为日常生活消费。同日，该银行向被告史宪铭发放贷款40000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告史宪铭未依约向银行还款。2018年1月3日，原告向光大银行八一路支行支付代偿款12201.31元。原告理赔后，被告史宪铭贷款结清。光大银行八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告史宪铭的追偿权。原告代偿后，被告史宪铭未偿还原告代偿款或缴纳保费，尚欠原告代偿款12201.31元、保险费2598.43元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告史宪铭为履行与光大银行八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大银行八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告史宪铭偿还代偿款12201.31元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2018年1月3日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告史宪铭除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，截至2018年1月3日拖欠保险费2598.43元，原告该诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张案涉债务系夫妻共同债务一节。本院认为，案涉个人信用贷款保证保险投保单及个人贷款合同均系被告史宪铭个人签署。原告未提供结婚证原件或婚姻登记机关出具的婚姻关系证明等证据，无法证明在借贷事实发生时二被告为夫妻关系。原告主张案涉债务为夫妻共同债务一节，不是本案的必要共同诉讼，原告取得二被告夫妻关系证明后，可以另行诉讼主张案涉债务为夫妻共同债务，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史宪铭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款12201.31元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2018年1月3日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告史宪铭于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费2598.43元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费210元、公告费560元，合计770元（原告已预交），由被告史宪铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  钟 薇人民陪审员  吕作霞人民陪审员  夏春艳二〇二一年六月十日书 记 员  宁婉廷