上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初3068号原告：上海雅尊典当有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郁桂芳，董事长。委托诉讼代理人：罗世頵，男。委托诉讼代理人：方晓伟，男。被告：李宣东，男，1969年6月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：董丽丽，女，1982年8月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。委托诉讼代理人：高顾捷，上海渲双律师事务所律师。被告：董如珍，男，1952年3月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：王雅芳，女，1957年8月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海雅尊典当有限公司与被告李宣东、董丽丽、董如珍、王雅芳典当纠纷一案。本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，并于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告上海雅尊典当有限公司的委托诉讼代理人罗世頵、方晓伟庭参加诉讼。四名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海雅尊典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令四名被告向上海雅尊典当有限公司归还典当借款本金1,400,000元；2.判令四名被告向上海雅尊典当有限公司支付借款利息，以1,400,000元为基数，按照月综合费率1.2%，自2021年1月11日计算至实际还款之日；3.判令四名被告承担本案诉讼费、保全费，并赔偿原告诉讼保全保险费。事实与理由：原告与四名被告于2020年12月10日签订《房地产借款抵押合同》，约定原告向四名被告出借1,400,000元，借款期限1个月，自2020年12月10日至2021年1月10日，借款月综合费率1.2%，逾期还款仍按上述约定的综合费率支付综合费，逾期还款应支付借款本金20%的违约金，四名被告以涉案房屋作抵押担保，担保范围为借款本金、利息、综合费、违约金、包括律师费在内的实现债权和抵押权的费用。同日，原告向四名被告出具了相应内容的当票一张，四名被告均在当票上签字确认，同时原告按约将当金1,400,000元汇入被告指定账户。原告作为依法批准的非银行金融机构，有权从事典当业务，双方在平等协商的基础上签订上述相关合同，同时一再解释和说明了合同的相关条款，双方之间的典当借贷关系成立且合法有效。签订合同后，原告一直向四名被告催促还款或办理抵押登记手续，但直至提起诉讼之日，四名被告都没有表示向原告偿还借款诚意，且存在逃避债务倾向。四名被告逾期未归还借款且不办理抵押登记手续构成违约，应承担相应的法律责任。因双方协商无果，原告现依法向法院提起诉讼，望判如所请。审理中，原告上海雅尊典当有限公司将诉讼请求变更为：1.判令四名被告向原告归还典当借款本金1,370,000元(扣除30,000元综合费)；2.判令四名被告向上海雅尊典当有限公司支付逾期的月综合费(以1,370,000元为基数，自2021年1月11日起至实际还款之日止，按照月利率1.2%计算)；3.四名被告承担借款违约金【以1,370,000元为基数，自2021年1月11日起至实际还款之日止，按照月利率0.8%计算，且以274,000元(1,370,000元的20%)为限】；其余诉请暂不在本案中主张。被告李宣东、被告董如珍、被告王雅芳均未作答辩。被告董丽丽答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告并不存在违约的情形，系争合同在2021年1月9日期满后应继续履行半年。对于借款本金1,400,000元无异议，月综合费率1.2%及从2021年1月11日开始计算月综合费率1.2%也无异议，只是原告不应当现在就起诉被告方。被告方不存在违约，因此不应当支付违约金和诉讼保全费用。若法院认定被告方存在违约，对合同约定认可，对违约金的比例没有异议。经审理查明：2020年12月10日，原告(甲方)与四名被告(乙方)签订《房地产借款抵押合同》(合同编号：XXXXXXXX-C-0当票号码：XXXXXXXXXXX)一份，载明：“……第一条：总则甲、乙于2020年12月10日在上海市普陀区桃浦路XXX号(上海雅尊典当有限公司)签订本合同，乙方愿意以其合法拥有的房地产以不转移占有的方式抵押给甲方，作为借款的担保，并支付合同的约定利息、综合费用等相关费用。经双方当事人协商一致，特订立本合同，以资遵照履行……第二条：抵押房地产坐落(四至范围)：上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室建筑面积：69.71m2房屋用途：居住抵押房地产价值：250万元整权证编号：沪房地嘉字(2001)第015607号……第四条：借款金额及借款期限1.借款数额(小写)：140万元人民币(大写金额)：壹佰肆拾万人民币。月利率：0%月综合费率2.7%2.借款期限(即债权期限)：自2020年12月10日至2021年1月9日。合同期内及合同期限届满后5日内，经甲、乙双方协商同意可以延长合同期限，届时双方另行签署延长借贷契约的凭证，(《续当凭证》是延长借款合同的一种契约形式)。原借贷契约不变(当票)。凭证上确定的借款终止日为本合同的借款终止日止，本合同的约定的事项在债权延长期间继续有效，需重新办理房地产抵押登记的，乙方应当按照甲方要求及时协助办理相关登记手续与增订补充合同条款。3.还款方式：到期还本，按月付息及月综合费。……第十五条：特别约定1.乙方违反合同、附件、补充协议等各条规定按借款金额的20%承担违约赔偿。乙方违反合同规定，违约期间按借款合同金额总额的0.5%/天计算违约金，直至债务完全清偿为止，违约金与逾期综合服务费及利息可以重复计算……第十九条：分期付款方案及合同到期后费用支付约定条款1、抵押房内如有租赁协议，乙方不履行债务或不能完全履行债务的，甲方行使抵押权处分抵押房地产时，因该租赁协议而产生的支付费用由乙方承担。2.根据双方友好协商确定，本次借款期限(即债权期限)为：2020年12月10日至2021年1月9日，经协商可展期半年。在该期限内乙方还款，乙方自愿向甲方支付月利率：0%月综合费用率：1.2%。如在该约定期限范围外以续档方式继续维持本合同权利、义务的乙方不履行合同或不能完全履行合同的，至甲方实现债权之日止，乙方自愿按期向甲方支付以140万元为基数，以月利率：0%月综合费用率：1.2%计算逾期费用，同时按借款金额总额140万元为基数，以0.5%/天计算违约金……”。2020年12月10日，四名被告向原告出具了《付款方式告知书》，明确指示原告将140万元汇入被告董丽丽名下银行账户。同日，原告向四名被告开具了号码为XXXXXXXXXXX的《当票》一张并将140万元汇入被告方指定的银行账户中。本案审理过程中，被告董丽丽的代理律师向本院补充递交《代理意见书》一份，载明：“……一、关于借款本金140万元，我方予以认可。二、我方认为双方应当继续履行合同，根据第十九条‘分期付款方案及合同到期后费用支付约定条款’的约定，借款到期后双方可展期半年，我方在2021年1月9日到期后希望将借款期限延长，我方认为协议到期后，双方应当处于协商是否延期的期间，由于原告也没有明确表达不再给予延期，也没有明确向我方表达过其他意愿，因此我方认为双方仍处于是否延期的协商阶段，不足以认定我方已构成违约。三、关于‘第十九条’约定的效力问题，原告作为‘典当行’，系专业从事抵押借款业务的机构，《房地产借款抵押合同》也是原告为了从事常规业务而制定的通用条款，应视为格式条款。而我方认为‘第十九条’作为独立条款，并在协议条款位置中处于‘争议解决’、‘提示条款’等条款的后文，系双方在前述常规条款基础上所作出的特别约定，若与前文有矛盾、不一致的，应当以该条款为准，在原告未就延期方式向我方作特别‘说明’的前提下，原告主张按照‘第四条’的约定确定双方不再延期是不合理的。综上，我方认为《房地产借款抵押合同》中的违约条款以及‘第四条’相关约定在原告未作明确‘说明’的情况下不应对我方产生效力，而我方认为应当按照‘第十九条’的约定，双方继续履行合同，暂时不存在违约情况，不应当承担违约责任。其他意见同庭审意见，望法院依法判决”。审理中，原告表示2020年12月10日当天在向被告方支付140万元后，也收取了被告方3万元的当月综合费，现原告自愿在诉讼时将上述3万元从140万元本金中予以扣除；至于当月的综合费，原告在本案中暂不主张。至于违约金，系争合同约定按每天0.5%计算，原告现将其与月综合费1.2%结合考虑，自愿按月利率0.8%主张。针对被告方提出的格式条款及展期抗辩，原告认为系争合同的条款系其提供的格式条款，争议解决、提示条款是原告特地放在最后，为了提示当事人；至于合同第四条的约定上明确载明金额、综合服务费、凭据，对合同终止的方式以及相互协商的方式都予以了明确；典当的时间都是当事人自行选择的，一个月是被告方提出的，原告当时怕被告方时间不够，还特别增加了可以协商延长的条款；第四条与第十九条的意思表示是延续的，并不冲突，第十九条是明确第四条延期后的费用收取方式，所以不存在条款不发生效力的问题；合同虽然是原告提供的格式条款，但并未加重被告方的责任，也是会根据当事人的要求进行改动的；本案典当期限一个月到期后，被告方并未与原告联系，也没有明确向原告表示展期的告知，因此原告不认可双方仍处于协商延期的说法。以上事实，有原告提供的《房地产借款抵押合同》、《当票》、《付款方式告知书》、中国建设银行网上银行电子回执及谈话笔录、庭审笔录等为证。本院认为，本案中，虽然被告董丽丽抗辩称其在系争《房地产借款抵押合同》到期前向原告提出展期意愿，因原告未置可否，故双方仍处于展期协商阶段，但原告对此不予认可，认为被告方未向其提出展期，合同已经到期。鉴于本案中被告董丽丽未提供任何证据对其抗辩予以证明，故在原告予以否认的情况下，本院对被告董丽丽的该项抗辩不予采纳。至于被告董丽丽又抗辩称系争合同中第四条等系格式条款，在原告未予以说明的情况下，对被告方不产生效力，双方应按照合同第十九条继续履行合同一节，原告则认为上述格式条款并未加重被告方的责任且系经过双方协商确定，不存在不产生效力的情况，而合同到期后被告董丽丽并未与原告联系或有表示延期的意愿，因此合同已经到期。对此，即便根据被告董丽丽认可的合同第十九条之约定，该条款中也明确载明“本次借款期限(即债权期限)为：2020年12月10日至2021年1月9日，经协商可展期半年”，可见合同之展期并非到期后自然而成，而是需要双方协商达成合意一致方能实现，被告董丽丽根据合同第十九条即可继续履行合同的主张明显缺乏事实和法律依据，本院对此抗辩不予采纳。由此，在被告李宣东、被告董如珍、被告王雅芳未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《房地产借款抵押合同》、《当票》、《付款方式告知书》、中国建设银行网上银行电子回执等证据，被告董丽丽对于上述证据的真实性无异议。原告提供的上述证据能够相互印证，证明其主张的事实，本院对此予以认定。现系争合同已经到期，四名被告未按约履行还款义务，已构成违约。原告在自愿扣除3万元综合费后主张被告归还贷款本金、按约支付逾期期间的月综合费及下调至月利率0.8%计算的违约金，于法不悖，本院均予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款以及《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宣东、被告董丽丽、被告董如珍、被告王雅芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海雅尊典当有限公司本金1,370,000元；二、被告李宣东、被告董丽丽、被告董如珍、被告王雅芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅尊典当有限公司逾期的月综合费(以1,370,000元为基数，自2021年1月11日起至实际还款之日止，按照月利率1.2%计算)；三、被告李宣东、被告董丽丽、被告董如珍、被告王雅芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅尊典当有限公司违约金(以1,370,000元为基数，自2021年1月11日起至实际还款之日止，按照月利率0.8%计算且以274,000元为限)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,130元，减半收取计8,565元，财产保全费5,000元，合计13,565元，由四名被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  金 一二〇二一年四月二十六日法官助理  王昊艳书 记 员  王昊艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十八条借款人可以在还款期限届满前向贷款人申请展期；贷款人同意的，可以展期。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。