广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛遂法民初一字第133号原告杨海，男，1958年04月19日出生，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市。被告许秀兰，女，1970年02月04日出生，汉族，广东省湛江市坡头区人，住湛江市坡头区。委托代理人伍广新，广东领会律师事务所律师。第三人杨水玉，男，1945年10月05日出生，汉族，广东省吴川市人，住湛江市霞山区。第三人吴川市华林木片有限公司。住所地：吴川市塘缀镇工业大道8号。法定代表人杨智勇，经理。第三人杨智勇，男，1975年03月18日出生，汉族，广东省吴川市人，住湛江市赤坎区。第三人杨智伟，男，1981年06月12日出生，汉族，广东省吴川市人，住湛江市霞山区。第三人吴川市华林木片有限公司、杨智勇、杨智伟的共同委托代理人杨水玉，男，1945年10月05日出生，汉族，广东省吴川市人，住湛江市霞山区。第三人广东南油经济发展公司。住所地：广州市越秀区东风东路836号东峻广场1座2602号。法定代表人谢兆定，董事长。委托代理人梁确，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人刘瑞霞，女，1972年12月27日出生，汉族，广东南油经济发展公司职员，住广州市荔湾区。原告杨海与被告许秀兰、第三人吴川市华林木片有限公司、杨智勇、杨智伟、广东南油经济发展公司案外人执行异议之诉一案，本院于2015年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海、被告许秀兰的委托代理人伍广新、第三人杨水玉，第三人吴川市华林木片有限公司、杨智勇、杨智伟的共同委托代理人杨水玉，第三人广东南油经济发展公司的委托代理人梁确、刘瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，1991年原告的吴川市著地木业有限公司（现已吊销）向吴川县塘缀镇购买座落于塘缀镇×××××号的土地25371.28平方米（以下简称“×号地”），1993年4月28日经当时吴川县人民政府发给原告国有土地使用权证[吴府国用（1993）字第总字号×××××号]。原告在该地上建有房屋五栋，吴川县房产管理局已发给原告房屋产权证，证分别为：×××××、×××××、×××××、×××××、×××××号，现仍是原告的名下。2003年12月24日，吴川市规划国土资源局在没有原告方吴川县木著地木业有限公司签名和盖章的情况下，将上述土地转让给第三人吴川市华林木片有限公司[土地证号：吴府国用（2003）第×××××]。同时，吴川市华林木片有限公司在没有领取营业执照及核准名称的情况下，农业银行赤坎分行就将吴川市著地木业有限公司的土地转让给吴川市华林木片有限公司。2014年7月，原告得知遂溪县人民法院执行申请执行人许秀兰与被执行人吴川市华林木片有限公司、杨水玉、杨智勇、杨智伟借款合同纠纷一案决定于2014年7月25日对上述土地、房屋进行拍卖时，于2014年7月23日对执行标的提出书面异议。吴川市规划国土资源局在没有原告签名和盖章就将原告的土地转让给第三人吴川市华林木片有限公司是无效的，侵犯了原告的合法财产权。原告不是上述执行案件的被执行人，法院查封了原告的土地、房屋进行拍卖偿还被执行人的债务是没有法律依据的。请求：1、撤销遂溪县人民法院（2014）湛遂法执外异字第8号、（2011）遂法执字第428-2号、第428-3号执行裁定书；2、对原告所有的座落于吴川市塘缀镇×××××号的25371.28平方米土地[吴府国用（2003）第×××××号]及楼房两栋[房产证号：粤房字第××号、粤房字第××号]予以解除查封，停止拍卖。被告许秀兰答辩称，1、原告是针对执行行为提出的执行异议，原告请求撤销的法律文书是生效的法律文书，原告的请求不成立。2、原告已丧失或不具备提出诉讼请求的基础，涉案土地已经湛江中院的生效执行裁定书以物抵债转让给农行，土地的权属已经不再属于原告所有。该土地至2003年转让以来，第三人吴川市华林木片厂在该土地上进行生产经营，但原告在2014年才提出执行异议，10年间原告没有采取相关的救济措施。因此，原告无权针对本案土地权属及相关的执行程序提出异议。第三人吴川市华林木片有限公司、杨智勇、杨智伟答辩称，涉案房屋登记在杨海名下，实为被执行人吴川市华林木片有限公司所有。涉案土“×号地”原属吴川市著地木业有限公司所有，后因该公司、吴川市木片厂与中国农业银行湛江市赤坎支行金融借款纠纷，上述土地被湛江市中级法院进行评估拍卖，并经原告确认同意。涉案土地及地上建筑物拍卖后由农业银行湛江市赤坎支行竟得，并于1997年12月30日中院（1997）江中法执字第162号民事裁定书裁定“×号地”及地上建筑物抵债给农业银行湛江市赤坎支行。2002年12月7日，农业银行湛江市赤坎支行与被告执行人签订《抵债特转让协议》，将涉案土地及地上建筑物、机械设备等以165万元的价格转让给被执行人。被执行人受让后，向吴川市国土资源局申请权属变更登记，于2003年12月24日取得涉案土地的权属证书[吴府国用2003第×××××号]。综上，遂溪县人民法院对（2011）遂法执字第428号案中拟执行被执行人的上述土地程序合法，实体正确，适用法律并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人广东南油经济发展公司答辩称，同意上述第三人的答辩意见。本案涉案土地和房屋是由湛江中院裁定明确以物抵债给银行，由于原告债务关系事实清楚，且当时无异议。而华林木片公司通过拍卖程序受让涉案土地程序合法。因此，原告不具备法律上的资格提起本案诉讼。经审理查明，本院立案执行的申请执行人许秀兰（本案被告）与被执行人（本案第三人）吴川市华林木片有限公司、杨水玉、杨智勇、杨智伟借款纠纷一案[即（2011）遂法执字第428号案]，是依据湛江市中级人民法院[（2011）湛中法执督字第46号执行裁定书]指定执行坡头区人民法院作出的（2008）湛坡法民一初字第39号民事调解书[原坡头区人民法院执行的（2009）湛坡法执字第123号案]。湛江市中级人民法院在执行申请执行人中国农业银行湛江市分行赤坎营业部与被执行人吴川市木片厂（即本案第三人吴川市华林木片有限公司）、杨海等人借款纠纷一案中，于1997年12月26日，依法委托湛江市物业拍卖行拍卖吴川市著地木业有限公司（法定代表人是本案原告杨海）位于吴川市塘缀镇×××××号的土地使用权[抵押担保财产，证号：吴府国用（1993）字第×××××号]、地上建筑物及设备，由中国农业银行湛江市分行赤坎营业部竞买所得，并依法确认。湛江市中级人民法院（1997）湛中法执字第162号民事裁定书裁定对属于吴川市著地木业有限公司的上述土地及地上建筑物、设备抵偿吴川市木片厂湛江经营部贷中国农业银行湛江市分行赤坎营业部的所有债务。2002年12月7日，中国农业银行湛江市赤坎支行与吴川市华林木片有限公司签订《抵债物转让协议》，中国农业银行湛江市赤坎支行将上述土地（证号：吴府国用（1993）字第×××××号面积：25371.28平方米）及地上建筑物、机械设备等以165万元转让给吴川市华林木片有限公司，并于2003年12月24日办理产权登记手续[证号：吴府国用（2003）第×××××号]。据此，本院在执行申请执行人许秀兰与被执行人吴川市华林木片有限公司、杨水玉、杨智勇、杨智伟借款纠纷一案中，依法于2012年10月26日以（2011）遂法执字第428-2号执行裁定书裁定再续行查封被行人吴川市华林木片有限公司名下位于吴川市塘缀镇城西工业开发区工业大道×号[证号：吴府国用（2003）第×××××号]的25371.28平方米的土地使用权并于2012年12月28日以（2011）遂法执字第428-3号执行裁定书裁定予以拍卖。原告杨海得知后，以上述被告拍卖的财产为其所有，法院拍卖侵害其合法权益为由，向本院提出异议。本院认为，本案第三人吴川市华林木片有限公司取得的位于吴川市塘缀镇城西工业开发区工业大道×号的土使用权及地上附着物的所有权，是经过依法拍卖、转让取得，并办理了权属登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，吴川市华林木片有限公司受让该土地使用权及地上附着物的所有权，已发生法律效力。吴川市华林木片有限公司取得了受让该土地使用权及地上附着物的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，本院在执行申请执行人许秀兰与被执行人吴川市华林木片有限公司、杨水玉、杨智勇、杨智伟借款纠纷一案中，对被告执行人吴川市华林木片有限公司的财产裁定予以查封、拍卖，符合法律规定，应予以支持。原告主张被告查封、拍卖的上述财产是其所有，请求撤销本院（2014）湛遂法执外异字第8号执行裁定书、（2011）遂法执字第428-2号、第428-3号执行裁定书及对座落于吴川市塘缀镇×××××号的25371.28平方米土地及楼房予以解除查封，停止拍卖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，判决如下：驳回原告杨海的诉讼请求。本案受理费100元，由原告杨海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫健雄代理审判员  莫卓颖人民陪审员  王巧君二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李雯婷附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条人民法院适用普通程序审理案件，应当在开庭三日前用传票传唤当事人。对诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人、翻译人员应当用通知书通知其到庭。当事人或者其他诉讼参与人在外地的，应当留有必要的在途时间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款式人民法院可以查封、扣押冻结被告执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。…《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖，变卖或采取其他执行措施。第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。