wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第819号上诉人（原审被告）：高庆连，身份证住址：湖北省房县。委托代理人：杨铁军，广东四方三和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市金雅业投资发展有限公司，住所：深圳市宝安区（办公场所）。法定代表人：黄陆坚。委托代理人：姜涛，广东华协律师事务所律师。原审被告：广州国贝实业有限公司，住所：广州市越秀区。法定代表人：高庆连。委托代理人：杨铁军，广东四方三和律师事务所律师。上诉人高庆连因债权转让合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2013)穗越法民二初字第1173-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人高庆连上诉认为，该案本是国贝公司和金雅业公司两个法人之间的纠纷，上诉人只是国贝公司的法定代表人，与上诉人本人全无关系。但是，金雅业起诉时，却滥用诉权，在无事实、法律依据的情况下把上诉人列为共同被告，给上诉人造成极大困扰，上诉人对此感到非常愤怒和激动。不能纵容金雅业公司这种滥用诉权的行为，要体现司法公正，故上诉人恳请将本案移送至上诉人户籍所在地的湖北房县人民法院审理。上诉人特此上诉，请人民法院考虑事实、情理，作出更为合理的裁定。请求依法裁定撤销广州市越秀区人民法院(2013)穗越法民二初字第1173号民事裁定书，并将本案移送至湖北省房县人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。又民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。本案原审被告广州国贝实业有限公司住所地在原审法院管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  彭 湛代理审判员  吴 湛二〇一三年六月五日书 记 员  刘 侃
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2013)南民三初字第0484号原告天津宇平律师事务所,住所天津市南开区二纬路26号南开司法局110室。负责人张子明,主任。委托代理人于明明,该所律师。被告高立武,男,1980年11月10日出生,汉族,户籍地安徽省凤台县,现住天津市西青区。被告天津禄鑫建筑安装工程有限公司,住所天津市宁河县经济开发区津芦南线9号。法定代表人翟加友,董事长。委托代理人杨俊杰,天津华盛理律师事务所律师。本院在审理原告天津宇平律师事务所与被告高立武、被告天津禄鑫建筑安装工程有限公司委托合同纠纷一案中,原告天津宇平律师事务所于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告天津宇平律师事务所撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津宇平律师事务所负担。审判员  张俊敏二〇一三年六月七日书记员  杨 倩
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2013)祁民初字第185号原告刘某。委托代理人姚利利，山西知达律师事务所律师。被告苗某。原告刘某与被告苗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及代理人姚利利到庭参加诉讼。被告苗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称，××××年××月，原、被告双方经人介绍结婚，结婚时双方均为再婚。婚后，被告及家人对该不信任，在与被告吵架后该外出打工，之后被告从未关心过原告的安全及生活。从2010年起该在外地打工始终没有回过家，双方分居已超过两年，感情完全破裂。故起诉要求与被告离婚，均分共同财产。被告苗某未应诉答辩，但本院向其调查时称，该不同意离婚。因原告走时说出去打工挣钱，还说要抱养孩子。经审理查明，原告刘某与被告苗某均系再婚，双方于2008年7月经人介绍相识，同年8月开始共同生活。××××年××月6日双方补领结婚证。婚后初期双方感情尚好。共同生活中，双方因家庭琐事常发生吵闹，2010年6月双方再次发生吵闹后原告外出打工，现原告起诉要求与被告离婚，均分共同财产。本院认为，据我国婚姻法规定，夫妻感情是否破裂是应否解除婚姻关系的唯一标准。本案中，原、被告双方虽系再婚，但共同生活已两年有余，应已建立起较深的夫妻感情。共同生活中，双方本应珍惜家庭，互谅互让，对家庭生活中出现的矛盾，要正确面对，理智解决，而不该因生活上发生一点矛盾，便草率提出离婚。现原告提出离婚的理由，不符合《婚姻法》关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，其离婚的诉讼请求本院不予支持。在今后的生活中，只要被告对原告多些关心、呵护，双方都为家庭、对方考虑，心往一处想，劲往一处使，定能破镜重圆，重归于好。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告苗某离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  王成武审判员  田启荣审判员  陈希芳二〇一三年六月十四日书记员  段慧仙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法知民初字第531-533号原告上海弓禾文化传播有限公司，住所地上海市崇明县堡镇镇向阳路西首1幢216室，组织机构代码66077282-3。法定代表人李小毅。委托代理人黄妙燕，广东闻天律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，组织机构代码70846113-6。法定代表人马化腾。委托代理人胡迎春，男，1984年2月5日出生，汉族，住址深圳市南山区。本院在审理原告上海弓禾文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告上海弓禾文化传播有限公司于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海弓禾文化传播有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。各案件受理费人民币50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  魏 梅人民陪审员  武智慧人民陪审员  吴燕玲二〇一三年六月十九日书 记 员  高 婕
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2013)莱州执字第424-1号申请执行人徐江坤，男，1981年1月27日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人杜金环，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人徐江坤与被执行人杜金环买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2012）莱州民初字第946号民事调解的本次执行程序。二、本案执行标的总额为23326元,已执行0元，剩余的债权数额为23326元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林绍光审判员  唐广周审判员  王宝壮二〇一三年六月六日书记员  张振军
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法知民初字第195-200号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼第二十层2003-2005单元，组织机构代码693283698。法定代表人徐蕾蕾。委托代理人严飞，浙江秉格律师事务所律师。委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。被告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层，组织机构代码746612636。法定代表人邹胜龙，董事长。本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告深圳市迅雷网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案后，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  喻 湜人民陪审员  叶国璜人民陪审员  王希乔二〇一三年六月二十日书 记 员  王 媛
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛麻法民一初字第201号之二原告阮翠清，女，汉族，住址湛江市。委托代理人莫奕钦，广东大展律师事务所律师。被告陈焕熹，男，汉族，住湛江市。被告湛江市麻章区大安汽车运输有限公司。住所地湛江市。法定代表人谢祥光，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市麻章支公司。住所地湛江市。法定代表人张越波，经理。本院在审理原告阮翠清诉被告陈焕熹、湛江市麻章区大安汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市麻章支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阮翠清撤回起诉。本案受理费5866元，按减半收取2933元，由原告阮翠清负担。审  判  长 占伟强审  判  员 易 丹人民 陪 审员 赵圣泰二〇一三年六月十八日书记员（代） 施 宇
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛麻法民一初字第201号之二原告阮翠清，女。委托代理人莫奕钦，广东大展律师事务所律师。被告陈焕熹，男。被告湛江市麻章区大安汽车运输有限公司。法定代表人谢祥光，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市麻章支公司。法定代表人张越波，经理。本院在审理原告阮翠清诉被告陈焕熹、湛江市麻章区大安汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市麻章支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阮翠清撤回起诉。本案受理费5866元，按减半收取2933元，由原告阮翠清负担。审  判  长 占伟强审  判  员 易 丹人民 陪 审员 赵圣泰二〇一三年六月十八日书记员（代） 施 宇
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）钟民初字第1153号原告舒某某，男，1966年生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托代理人李某某，江苏某某律师事务所律师。被告盛某某，男，1969年生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告舒某某诉被告盛某某健康权纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，由本院审判员王某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2007年11月6日，被告与其同伙展某在本市某某商场旁的鲜花店，与原告发生争执，后将原告推倒并用拳击打原告头部，致原告右额颞顶部急性硬膜下血肿，右颞叶、右额叶脑挫裂伤，右枕部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折，右颅中窝骨折，右颞枕部头皮挫裂伤。因该伤属于重伤，2008年4月7日，被告被判处有期徒刑，现已刑满释放。而原告在受伤后造成了神经残疾，长期失业在家，没有生活来源。由于伤重难愈，原告至今不得不进行持续治疗，但高额的医疗费使原告难以负担，以致治疗时断时续，病情始终得不到痊愈。此前，原告曾向法院提起刑事附带民事诉讼及一次民事诉讼，向被告主张过前期的部分医疗费，法院已经依法作出判决，但是迟迟得不到执行。为筹集继续治疗的费用，原告无奈再次诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费21309.5元、交通费1214元、餐饮费288.5元，合计22812元；本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2007年11月6日12时许，被告盛某某在本市江南商场旁的鲜花店，与原告舒某某因琐事引发纠纷。后被告盛某某将舒某某推倒，并用拳击打舒某某头部，致舒某某右额颞顶部急性硬膜下血肿，右颞叶、右额叶脑挫裂伤，右枕部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折，右颅中窝骨折，右颞枕部头皮挫裂伤。经常州市公安局法医鉴定：原告舒某某所受之伤属重伤。关于被告盛某某拳击原告的行为，本市钟楼区人民检察院以故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2008年4月7日判决盛某某因该行为犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。在该案中，原告舒某某提起附带民事诉讼，法院对相关费用依法予以判决。原告舒某某就医疗费等相关费用曾于2010年12月22日向法院提起诉讼，本院于2011年2月17日作出（2011）钟民初字第0130号民事判决书，判决被告盛某某赔偿原告舒某某已产生的医疗费、护理费、交通费共计44048.83元。后原告陆续治疗，至2013年3月22日，产生医疗费21309.5元。现原告因治疗而再次产生医疗费、交通费等相关费用，故诉至法院，要求判如所请。上述事实有原告庭审陈述与自认、本院的（2011）钟民初字第0130号民事判决书、病历卡、医疗费票据、收据等证据予以证实。本院认为，公民的人身权、财产权依法受国家法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告盛某某在本市某某商场旁的鲜花店，与原告舒某某因琐事引发纠纷后，将舒某某推倒，并用拳击打舒某某头部，导致原告遭受损害。被告盛某某的行为，已经本院认定构成犯罪行为，该行为也直接导致了原告的损害，故被告应当赔偿原告因此而造成的损害。关于原告主张的医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为21309.5元。关于原告主张的交通费、餐饮费，本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭证，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的交通费票据并不完全符合其实际治疗情况，但考虑原告因到外地就医或转院治疗确需产生该部分费用，故本院酌情支持原告交通费、餐饮费共1450元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒某某损失22759.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元（原告缓交），由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 明二〇一三年六月十九日书记员 刘洪波
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）豫法刑四终字第135号原公诉机关河南省南阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）崔自良。辩护人潘广群，河南雷雨律师事务所律师。原审被告人吴某。原审被告人王舒征。原审被告人沈成会。河南省南阳市中级人民法院审理南阳市人民检察院指控原审被告人崔自良犯故意杀人罪、原审被告人吴某犯故意伤害罪、原审被告人王舒征、沈成会犯寻衅滋事罪一案，于二0一三年二月五日作出（2012）南刑一初字第65号刑事判决。原审被告人崔自良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年11月1日零时29分许，在南阳市人民北路第五频道KTV唱歌的被告人王舒征与其女友赵X在电梯内因琐事与同在电梯内准备离开的沈成会、刘XX等人发生矛盾，被告人沈成会等人在电梯口对王舒征进行殴打，王舒征被打后返回房间告诉同来唱歌的被告人崔自良。后崔、王二人下楼，崔自良从其所驾驶的出租车上拿来一把长刀将欲乘车离开的沈成会、王X、吴某等人拦下，双方发生厮打。厮打中，王X持十字型套筒打中崔自良头部，崔自良在与被告人吴某持刀互砍中被吴某砍伤腹部，致重伤并构成十级伤残，王X被崔自良持刀砍中颈部，致左侧颈总动脉、颈总静脉断裂，引起失血性休克而当场死亡。后崔自良、吴某等人逃离现场，沈成会、王舒征等人被当场抓获。2011年11月1日4时50分许，侦查人员在南阳市人民北路与312国道烧酒坊段路南一草丛边将崔自良抓获。2011年11月8日下午，吴某到公安机关投案。上述事实，有下列证据证实：1、现场勘查笔录（附照片）证实：中心现场位于南阳市312国道与人民北路交叉口西北角第五频道KTV门前门卫房西北侧广场上。中心现场提取血迹五处及带有血迹的“十”字形内六方扳手一把。在崔自良被抓获处提取血迹五处，在其藏身的灌木丛中提取带有血迹的单刃长刀一把。2、单刃长刀一把，“十”字形内六方扳手一把，当庭出示经崔自良、王舒征、沈成会辨认，崔自良确认单刃长刀系其作案时使用的凶器，王舒征、沈成会、崔自良确认“十”字形内六方扳手系被害人王X打击崔自良所用工具。3、鉴定结论生物物证检验报告结论为：3号检材（尸体周围血泊血迹）、4号检材（现场正中旗杆北侧4m地面上的血迹）所检出的血迹是王X所留的可能性大于99.999%；2号检材（带有血迹的砍刀）、5号检材（现场旗杆北侧弧形血迹内地面上滴落血迹）、6号检材（现场豫R×××××车后保险杠左侧面血迹）、7号检材（312国道南侧便道入口处地面上血迹）、8号检材（312国道南侧崔自良藏身处铁栏杆上血迹）所检出的血迹是崔自良的可能性大于99.999%；王X是王XX、权XX所生的可能性大于99.999%。法医学尸体检验鉴定报告结论为：王X系被他人用锐器致伤颈部致使左侧颈总动脉、颈总静脉断裂，引起失血性休克而死亡。法医学人体损伤程度及伤残程度鉴定书结论为：崔自良的损伤程度为重伤，伤残程度为十级。4、证人证言证人赵X的证言证实：案发当晚12时许，其陪同王舒征下楼去买烟，从五楼进到电梯后，后面进来一群人。王舒征小声说：“他们不是本地人吧”，后进来的人说：“你说谁不是南阳人”，有人在后面踹了王舒征一脚，王舒征没有还手，后面的人紧跟着动手打王舒征，其将王舒征拉回房间。王舒征对崔自良说他受欺负了，他俩就一块出去了。证人周X、周X证实的赵X男友（王舒征）进出歌厅包间的情况与赵协证实情况一致。证人袁某乙的证言证实：案发当晚，其和吴某、王X、沈成会、王XX等12人在“第五频道”KTV唱歌，12点半左右，从房间出来坐电梯准备下楼，刚进去，见沈成会拿衣服往一个不认识的人身上摔打，吴某在用脚踢那人，后来听说那人在电梯里骂人才引起打架。下楼后，往车跟前走时，一个陌生男子拿一把70公分左右的砍刀拦住我们，另一男子拿一十字套筒过来和沈成会厮打，王X和吴某与拿刀的男子对峙，不知啥时候，吴某拿出一把大刀，这时其看到王X被那名陌生男子砍中，砍完王X后，那男子继续和吴某对峙，后携刀往南边逃跑了。证人刘XX证实的案发前因情况与证人袁某甲X证实的情况相同。另证实，下电梯后，一个拎刀男子和在电梯口被沈成会打的男子和我们理论，后见王X拿一个十字型套筒朝拎刀男子头上打了一下就跑，拎刀男子就追王X，吴某拿一把关公刀过来，两人对峙到一块。后来，看见拎刀的人撵王X，又见吴某拎着关公刀从我身边往东跑了，王X在地上趴着，身体下面有一滩血。证人赵X、张某、朱某、胡某、王XX证实的案发前因及崔自良与吴某持刀对峙的情况与袁某乙、刘XX证实情况相同。王XX另证实，看见吴某横甩刀，甩住与他对峙男子肚子了，再有一会儿，有个人倒地了。证人刘X证实的案发前因情况与证人赵X、袁某乙、赵X等人证实的情况相一致。证人刘某甲X、刘某乙、叶XX的证言证实：案发当晚零时30分许，三人正在值班。从KTV大门出来五六个人，坐车要走，这时，从西边停车场过来一个男的，手里拎一把一尺多长的刀拦住这辆车不让走，后来又过来一个男的，手里拿了一把关公刀和拦车的拿刀人对峙起来，这时，从西边又过来一个人手里拿了一个卸轮胎的十字扳手朝拦车的人头上打了一下，双方就打起来了。后三人回到警亭报警，报完警后，看见一个男的由西往东跑，跑有四五米时倒在地上不动了。5、到案经过，证实了被告人崔自良、王舒征、沈成会被抓获及吴某主动投案的情况。6、被告人崔自良、吴某、王舒征、沈成会对上述事实均予供认。本案还有案发时KTV监控录像、KTV消费清单、崔自良的抢救记录及户籍证明等证据在案佐证。根据上述事实和证据，河南省南阳市中级人民法院认定被告人崔自良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人王舒征、沈成会犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑二年、一年零六个月。上诉人崔自良上诉及其辩护人辩称：原判定性不准，量刑过重。其辩护人另辩称，对崔自良的伤残等级鉴定适用的标准不当。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院庭审举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人崔自良的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人崔自良在与他人互殴过程中，不计后果，持长刀砍击被害人颈部等要害部位，致被害人当场死亡，其行为符合故意杀人罪的法律构成特征，原判综合考虑本案案发前因以及崔自良犯罪的事实、性质、情节、后果及认罪悔罪表现，依法对其判处的刑罚适当。关于崔自良伤残等级鉴定适用标准问题，经查，南阳市公安局刑事科学技术研究所依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》确定的崔自良伤残等级，并不违犯法律、法规的相关规定，该鉴定程序合法，内容客观，且已经一审庭审举证、质证，应予采信。故上诉人崔自良的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人崔自良故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪；原审被告人吴某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪；原审被告人王舒征、沈成会酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；均应依法惩处。原审被告人吴某有自首情节，依法可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人崔自良的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 开 乐审 判 员 毛 彦 功代理审判员 蔡 智 玉二〇一三年六月十七日书 记 员 李祥（代）
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2013）神民初字第02473号原告上官炜，男，1973年10月23日出生，汉族，陕西省咸阳市人。委托代理人王德连，男，1966年2月24日出生，汉族，陕西省咸阳市人。委托代理人王岷咸，男，1971年10月1日出生，汉族，陕西省咸阳市人。被告梁学文，男，1962年2月2日出生，汉族，山东省人。原告上官炜诉被告梁学文买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由审判员朱艳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上官炜的委托代理人王德连、王岷咸到庭参加了诉讼，被告梁学文经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月，被告在原告处拉煤，由于资金周转困难，被告一直托的钱拉煤款。2012年8月19日，被告向原告出具下欠煤款欠条一支，并在欠条上签字。后经原告多次催要，被告一直推诿不还，故诉至法院，请求判令被告梁学文偿还原告拉煤款54200元，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：2012年8月19日被告梁学文给原告出具的欠条一支，证明被告梁学文欠原告上官炜煤款54200元。被告未答辩亦未向法庭提交证据。原告向法庭提交的证据，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以采信。经审理查明：2012年7月，被告梁学文在原告处拉煤，煤款未付，后于2012年8月19日给原告出具欠条一支，该欠条载明‘今欠咸阳昌裕公司上官炜煤款54200元伍万肆仟贰佰元，欠款人梁学文，2012年8月19日’。后原告向被告催要欠款未果，故原告诉至本院。本院认为：保护，乔艳平向二原告借款并由被告乔振峰担保事实清楚。被告乔振峰在借据中虽未注明其是担保人，根据原告所述乔振峰实际为担保人，故被告乔振峰应当对该笔借款承担保证责任。因原被告未约定保证的方式、范围及期间，故被告乔振峰应当视为连带责任保证人对该笔借款承担全部清偿责任。现乔艳平未偿还该笔借款，原告要求被告承担保证责任，本院予以支持。原告称约定月利率为3%，因无证据证明，应视为不支付利息，但从原告起诉之日起至本金偿还完毕之日止，可按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告乔振峰于本判决生效之日起三日内偿还原告屈艳岗、暴会平担保借款本金20万元及利息（利息从2012年3月7日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告乔振峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  白光军审 判 员  郄小平代理审判员  李 雯二〇一二年七月二十二日书 记 员  白凤平
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执行异字第00011号（2013）吉中执行异字第11号异议人（利害关系人）：丹江口市华鑫矿业有限公司，住所地丹江口市习家定镇大沟林业开发区曹家店村。法定代表人：原俊杰，经理。委托代理人：刘均，湖北遇真律师事务所律师。申请执行人：佟瑞杰，住桦甸市。委托代理人：吴万军，吉林明汇律师事务所律师。被执行人：李茂林，住辽宁省抚顺市，系十堰德山矿业有限公司股东。被执行人：杜兴国，丹江口市山业矿业投资管理有限公司董事长，住湖北省十堰市。被执行人：湖北省丹江口市六家沟选矿场，住所地丹江口市大沟林业开发区曹家店村。法定代表人：杜兴国，系该场执行事务合伙人。利害关系人：十堰罕王德山矿业有限公司。法定代表人：李金山，经理。利害关系人：罕王实业集团有限公司。委托代理人：边琦，该单位法律顾问。本院在审查异议人丹江口市华鑫矿业有限公司执行异议过程中，异议人以其在2013年5月17日与十堰罕王德山矿业有限公司及罕王实业集团有限公司达成和解为由，于2013年6月3日书面向本院提出自愿撤回执行异议申请。本院认为，异议人丹江口市华鑫矿业有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：准予异议人丹江口市华鑫矿业有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨二〇一三年六月七日书 记 员  牟 丹
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2013)�民初字第1463号原告张铂然，女，汉族，住山东省利津县。委托代理人张雷，男，汉族，住山东省东营市东营区。被告苏东庆，女，汉族，无业，住山东省东营市东营区。本院在审理原告张铂然与被告苏东庆房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张铂然撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。审判员  申国锋二○一三年六月二十四日书记员邵长通
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第1463号原告：陈某。被告：张某甲。原告陈某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2013年8月7日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，依法由审判员 张旦萍独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈某起诉称，1995年原、被告在安某相识并恋爱，年月日在原上卢某某民政府登记结婚。婚后2001年9月20日生育一子取名张某乙。婚后被告不务正业，好吃懒做，经常参与赌博。对原告及儿子不关心，多年来儿子的生活费和教育费某是由原告一人辛苦挣钱的。原、被告双方从2013年7月份开始分居生活，夫妻感情名存实亡，请求法院判令原、被告离婚。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：一、结婚证一份，用以证明原、被告于年月日登记结婚的事实。二、户口簿一份，用以证明原、被告婚后于2001年9月20日生育儿子取名张某乙的事实。被告张某甲未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审理，本院认证如下：被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的证据，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张婚姻关系和子女情况的事实，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：原、被告于1995年相识并恋爱，年月日办理结婚登记手续，年月日生育儿子名张某乙。双方时有为家庭琐事发生争执，现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院。本院认为，原、被告双方相识恋爱并自愿登记结婚，婚后已建立起一定的夫妻感情，只要双方在今后的生活中能够互相信任，多作沟通，多为家庭和孩子着想，夫妻关系是可以和好的。原告未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员张旦萍二〇一三年九月三日书记员吴育红
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄商初字第1129号原告：赵春霞，女，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：姜永华，男，19XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区，胶南六汪法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区。法定代表人：国振亮，总经理。委托代理人：程继元，该公司职工，住该公司。委托代理人：安阁，山东华政律师事务所律师。原告赵春霞为与被告华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰保险青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序于2013年5月7日、2013年5月20日、2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人姜永华及被告之委托代理人安阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春霞诉称：2012年5月3日，原告为其所有的鲁UC78**车辆在被告处投保了商业险。保险期间自2012年5月12日至2013年5月11日。2012年9月14日，原告司机殷承岗驾驶该承保车辆与艾文的鲁B357**车辆相撞，致使承保车辆受损。胶南市公安局交通警察大队认定艾文负事故的主要责任，殷承岗负事故的次要责任。本次事故给原告造成12390元的损失，后原告将艾文、长安责任保险股份有限公司青岛分公司起诉至原胶南市人民法院，法院对该案进行了调解处理，由长安责任保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告8923元，由艾文赔偿原告350元，但剩余的3117元原告到被告处理赔，被告拒不赔偿。请求法院判令被告给付原告保险理赔款3117元并承担本案诉讼费用。被告华泰保险青岛分公司辩称：被告根据承保车辆的碰撞情况，愿意赔偿原告损失1320元；原告委托物价部门评估系单方委托，并且评估价值与被告定损价值差价悬殊，被告申请重新鉴定。经审理查明：（一）保险合同签订、履行以及事故发生经过。2012年5月3日，原告为自有的鲁BUXXX**号车辆在被告处投保了包括机动车损失险等商业险，保单约定被保险人为原告，保险期间自2012年5月12日零时起至2013年5月11日二十四时止。其中机动车损失险的保险金额87700元，且投保了不计免赔率特约险。2012年9月14日16时0分许，艾文驾驶鲁B3XX**号车辆顺大连路由东向西停车起步行驶至事故地点，与殷承岗驾驶的承保车辆（载赵西敏）沿大连路由东向西直行相刮撞，造成两车损坏，赵西敏受伤。该事故经胶南市公安局交通警察大队认定艾文负事故主要责任，殷承岗负事故次要责任。上述事实有原告提交的保险单1份、事故认定书1份、民事调解书1份以及原、被告的陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以认定。（二）原、被告对被告应赔偿的数额有争议。原告主张，事故发生后，经物价部门鉴定承保车辆的损失为11210元，为此原告支出鉴定费500元，施救费为680元，共计12390元，后原告将艾文、长安责任保险股份有限公司青岛分公司起诉至原胶南市人民法院，经法院调解，长安责任保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告8923元、艾文赔偿原告350元，尚有3117元被告拒赔，因原告在被告处投保车损险，因此该损失被告应当赔付。为证明上述主张，原告提交了如下证据：1、鉴定结论书1份、收据5份。主要内容是2012年10月16日，胶南市公安局交通警察大队委托胶南市价格认证中心对鲁UCXX**车辆因此次交通事故造成的损失价值进行鉴定，鉴定价值为11210元，为此原告支出鉴定费500元。2、青岛瑞通大众汽车修理厂出具的发票1张。证明原告维修鲁UC78**车辆车辆花费11210元。3、胶南市丰安装卸队出具的发票1份。证明原告花费施救费680元。被告对上述证据的真实性没有异议，被告认为，物价部门对承保车辆的鉴定价值过高并申请重新鉴定；鉴定费属于间接损失，不属于被告理赔范围；原告主张的施救费过高，应按青岛地区标准280元赔偿。被告对承保车辆的鉴定价值为6400元，因原告在此次事故承担次要责任，因此被告愿意赔偿原告车辆损失1320元。为证明上述主张，被告提交定损单1份。原告对该证据的真实性有异议，该证据系被告单方制作的证据，并没有原告的签字确认，原告不予认可。本院认为：原告为本案的保险车辆在被告处投保了商业险，被告为原告出具了保险单，双方之间的合同关系成立，该保险合同合法有效，对当事人均有约束力。原告作为被保险人，在发生事故时也是保险车辆的所有人，享有保险利益，故原告有权向被告主张保险理赔金。被告应按双方之间的合同以及法律规定向原告履行给付保险金的义务。关于原、被告争议的焦点，本院认为，承保车辆因本次事故造成的损失已经由交警部门委托有资质的鉴定部门认定，该鉴定程序合法，鉴定结论也不违反法律规定，故应以该鉴定结论认定的数额确认车辆的损失，鉴定费、施救费均是为确定保险事故造成的保险标的损失程度而支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被告应予赔偿。综上，被告应支付原告理赔金3117元【车辆损失11210元+鉴定费500元+施救费680元-8923元-350元】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵春霞保险理赔款3117元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张成镇二〇一三年六月二十日书记员  王海鑫
民申字第470号”judgedate=”二Ｏ一三年六月二十日”casereason=”排除妨害纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市信诚建筑安装工程有限责任公司。住所地：贺州市××东路××号。法定代表人：陈登科，该公司董事长、总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭渭平，男，汉族，1968年9月23日出生，个体工商户，住贺州市××××号。委托代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。委托代理人：李洪强，广西宏民律师事务所实习律师。再审申请人贺州市信诚建筑安装工程有限责任公司（以下简称信诚公司）因与被申请人谭渭平排除妨碍纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2012）贺民一终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信诚公司申请再审称：谭渭平建造房屋二至五楼东面伸出部分已侵害了其土地使用权，且伸出部分是阳台，拆除阳台并不构成主体建筑的危害。一、二审法院滥用承担民事责任的方式作出判决，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第六项的规定，请求再审本案。谭渭平提交意见称：其建房在先，信诚公司取得土地使用权在后，故其不构成侵权，信诚公司没有如实反映情况。本院认为：信诚公司对一、二审认定谭渭平构成侵权没有异议，但主张一、二审判决侵权民事责任的承担方式不当。经查，本案争议的谭渭平房屋从二楼到五楼伸出部分，与房屋的其他部分组成整栋房屋，形成不可分离的整体，拆除该部分建筑将会影响整栋房屋的主体结构，可能会造成更大的经济损失。因此，即使谭渭平的侵权事实存在，本案不宜适用排除妨害、恢复原状的民事责任承担方式，而应适用赔偿损失的责任方式，由谭渭平对其侵权行为造成信诚公司的损失承担赔偿责任。但信诚公司经一审法院释明仍坚持诉请排除妨碍而拆除房屋伸出部分，故一、二审判决驳回信诚公司要求排除妨碍的诉讼请求，并无不当。据此，二审法院适用法律并无不妥。综上，信诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贺州市信诚建筑安装工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  杨家杰代理审判员  韩胜强代理审判员  黄滔滔二〇一三年六月二十日书 记 员  王晓丹
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市信诚建筑安装工程有限责任公司。住所地：贺州市××东路××号。法定代表人：陈登科，该公司董事长、总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭渭平，男，汉族，1968年9月23日出生，个体工商户，住贺州市××××号。委托代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。委托代理人：李洪强，广西宏民律师事务所实习律师。再审申请人贺州市信诚建筑安装工程有限责任公司（以下简称信诚公司）因与被申请人谭渭平排除妨碍纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2012）贺民一终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信诚公司申请再审称：谭渭平建造房屋二至五楼东面伸出部分已侵害了其土地使用权，且伸出部分是阳台，拆除阳台并不构成主体建筑的危害。一、二审法院滥用承担民事责任的方式作出判决，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第六项的规定，请求再审本案。谭渭平提交意见称：其建房在先，信诚公司取得土地使用权在后，故其不构成侵权，信诚公司没有如实反映情况。本院认为：信诚公司对一、二审认定谭渭平构成侵权没有异议，但主张一、二审判决侵权民事责任的承担方式不当。经查，本案争议的谭渭平房屋从二楼到五楼伸出部分，与房屋的其他部分组成整栋房屋，形成不可分离的整体，拆除该部分建筑将会影响整栋房屋的主体结构，可能会造成更大的经济损失。因此，即使谭渭平的侵权事实存在，本案不宜适用排除妨害、恢复原状的民事责任承担方式，而应适用赔偿损失的责任方式，由谭渭平对其侵权行为造成信诚公司的损失承担赔偿责任。但信诚公司经一审法院释明仍坚持诉请排除妨碍而拆除房屋伸出部分，故一、二审判决驳回信诚公司要求排除妨碍的诉讼请求，并无不当。据此，二审法院适用法律并无不妥。综上，信诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贺州市信诚建筑安装工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  杨家杰代理审判员  韩胜强代理审判员  黄滔滔二〇一三年六月二十日书 记 员  王晓丹
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2013）烟牟大民初字号第10号原告（反诉被告）：王某，农民。委托代理人：张效夫，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：高某，农民。委托代理人：曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。委托代理人：徐晓，山东昆嵛律师事务所律师。原告（反诉被告）王某诉被告（反诉原告）高某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张效夫，被告高某及其委托代理人曲海波、徐晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王某诉称：2012年6月21日11时许，原告在协助村委收割小麦时，被同村村民被告高某殴打致伤。原告被送到牟平人民医院住院治疗，诊断为，头部外伤、颈部损伤。住院5天，花费医疗费2354.40元。要求被告赔偿各项经济损失2842.59元。被告（反诉原告）高某辩称：原告所讲的打仗时间对，但是我没有打原告，而是原告打我。当时我也被送到牟平人民医院住院治疗，诊断为，软组织挫伤（头部、胸部）外伤性头痛。住院6天，花医疗费2545元。现提起反诉，要求原告赔偿我的各项经济损失3777元，并要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王某系烟台市牟平区大窑街道办事处新福村村民。被告高某系烟台市牟平区新庄酒店职工，月工资3500元。2012年6月21日11时许，原告王某受烟台市牟平区大窑街道办事处新福村村民委员会指派，驾驶小麦收割机为本村村民收割小麦。在为被告收割小麦时，原、被告双方为以往琐事发生口角，被告动手打原告，原告还手，继而相互撕打，原、被告双方均受伤。原告受伤后，被送往烟台市牟平人民医院治疗，诊断为头部外伤、颈部损伤，住院治疗5天，花医疗费2354.40元。住院期间，由其妻王承娜及王承忠护理，王承娜及王承忠均系新福村农民。被告受伤后，被送往烟台市牟平人民医院治疗，诊断为头、胸部软组织挫伤、外伤性头痛，住院治疗6天，花医疗费2545元。原告为支持自己的诉讼主张，提交了住院病历、医疗费单据予以证实，并提供证人王某甲、王某乙、王某丙出庭作证，三人均证实被告将原告致伤的事实。被告对证人证言提出异议，否认其致伤原告的事实，但未提供证据予以反驳。被告为支持自己的诉讼主张，提交了住院病历、医疗费单据予以证实，并提供证人高某、姜某出庭作证，证人证明原告将被告致伤的事实。原告对被告提供的证人证言不予认可，但未提供证据予以反驳。原、被告双方经公安部门调解未果，原告诉来本院，要求被告赔偿医疗费2354.40元、误工费129.40元（25.88元×5天=129.40元）、护理费258.79元（5天×25.88元×2人=258.79元）、住院伙食补助费100元（5天×20元=100元）。被告对原告主张的护理费及住院伙食补助费提出异议，称原告未提供证据证明其住院期间需两人护理，应按一人计算，且住院伙食补助费按每天20元计算明显过高。被告要求原告赔偿医疗费2545元、住院伙食补助费72元（6天×12元=72元）、误工费1160元，并提交了其工作单位牟平区新庄酒店出具的工资表及扣发工资1160元的证明。原告对被告提交的工资表及证明提出异议，称该工资证明系伪造，但未提供证据予以反驳。上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，原、被告提供的证人证言、原告的住院病历、被告的住院病历、本院调取派出所调查的证人证言笔录及被告提供的工资表证明在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告系同村村民，本应互相帮助，和睦相处，却因以往琐事发生口角，被告动手打原告，原告还手打被告，继而互相撕打，致双方受伤。双方虽均否认将对方致伤，但均未提供证据证明对方的伤情系自伤或他伤，故应认定原、被告的伤情系此次纠纷所致，原、被告均应承担侵权责任。结合双方当庭陈述及证人证言，被告应负主要责任，以承担70%的责任，原告负次要责任，以承担30%的责任为宜。原告主张住院期间由其妻王承娜及王承忠护理，要求按农村居民标准计算二人的护理费用，但未提交其伤情需要2人护理的证据。根据原告的伤情，护理人应按1人计算。原告主张住院伙食补助费按每天20元计算，明显过高，应按每天12元计算。原告称被告提交的工资表及扣发工资证明系伪造，但未提供证据予以反驳，本院对被告提交的工资表予以确认。被告要求原告赔偿10天的误工费，但未提供证据证明其出院后需休息4天，故本院认定被告的误工时间为6天。综上，原告的合理经济损失为：医疗费2354.40元、误工费129.40元（住院5天×25.88元/天）、护理费129.40元（住院5天×25.88元/天）、住院伙食补助费60元（住院5天×12元/天），共计2673.20元。被告的合理经济损失有：医疗费2545元、误工费696元（住院6天×116元/天）、住院伙食补助费72元（住院6天×12元/天），共计3313元。按照上述责任承担比例，被告应赔偿原告经济损失1871.24元，原告应赔偿被告经济损失993.90元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告高某赔偿原告王某经济损失人民币1871.24元。二、原告王某赔偿被告高某经济损失993.90元。上述应付款项均于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费50元，原、被告各交纳50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林功松代理审判员  盛士宽代理审判员  贺长会二〇一三年六月十九日书 记 员  孙 毅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第9479号原告戴昭生，男，1975年11月8日出生，汉族，住浙江省。被告黄辉，男，1960年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告戴昭生与被告黄辉民间借贷纠纷一案期间，原告戴昭生于2013年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄辉的银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告戴昭生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告黄辉的银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一三年六月二十一日书 记 员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2013）烟牟大民初字号第10号原告（反诉被告）：王曰忠，农民。委托代理人：张效夫，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：高福兴，农民。委托代理人：曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。委托代理人：徐晓，山东昆嵛律师事务所律师。原告（反诉被告）王曰忠诉被告（反诉原告）高福兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王曰忠及其委托代理人张效夫，被告高福兴及其委托代理人曲海波、徐晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王曰忠诉称：2012年6月21日11时许，原告在协助村委收割小麦时，被同村村民被告高福兴殴打致伤。原告被送到牟平人民医院住院治疗，诊断为，头部外伤、颈部损伤。住院5天，花费医疗费2354.40元。要求被告赔偿各项经济损失2842.59元。被告（反诉原告）高福兴辩称：原告所讲的打仗时间对，但是我没有打原告，而是原告打我。当时我也被送到牟平人民医院住院治疗，诊断为，软组织挫伤（头部、胸部）外伤性头痛。住院6天，花医疗费2545元。现提起反诉，要求原告赔偿我的各项经济损失3777元，并要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王曰忠系烟台市牟平区大窑街道办事处新福村村民。被告高福兴系烟台市牟平区新庄酒店职工，月工资3500元。2012年6月21日11时许，原告王曰忠受烟台市牟平区大窑街道办事处新福村村民委员会指派，驾驶小麦收割机为本村村民收割小麦。在为被告收割小麦时，原、被告双方为以往琐事发生口角，被告动手打原告，原告还手，继而相互撕打，原、被告双方均受伤。原告受伤后，被送往烟台市牟平人民医院治疗，诊断为头部外伤、颈部损伤，住院治疗5天，花医疗费2354.40元。住院期间，由其妻王承娜及王承忠护理，王承娜及王承忠均系新福村农民。被告受伤后，被送往烟台市牟平人民医院治疗，诊断为头、胸部软组织挫伤、外伤性头痛，住院治疗6天，花医疗费2545元。原告为支持自己的诉讼主张，提交了住院病历、医疗费单据予以证实，并提供证人王某甲、王某乙、王某丙出庭作证，三人均证实被告将原告致伤的事实。被告对证人证言提出异议，否认其致伤原告的事实，但未提供证据予以反驳。被告为支持自己的诉讼主张，提交了住院病历、医疗费单据予以证实，并提供证人高某、姜某出庭作证，证人证明原告将被告致伤的事实。原告对被告提供的证人证言不予认可，但未提供证据予以反驳。原、被告双方经公安部门调解未果，原告诉来本院，要求被告赔偿医疗费2354.40元、误工费129.40元（25.88元×5天=129.40元）、护理费258.79元（5天×25.88元×2人=258.79元）、住院伙食补助费100元（5天×20元=100元）。被告对原告主张的护理费及住院伙食补助费提出异议，称原告未提供证据证明其住院期间需两人护理，应按一人计算，且住院伙食补助费按每天20元计算明显过高。被告要求原告赔偿医疗费2545元、住院伙食补助费72元（6天×12元=72元）、误工费1160元，并提交了其工作单位牟平区新庄酒店出具的工资表及扣发工资1160元的证明。原告对被告提交的工资表及证明提出异议，称该工资证明系伪造，但未提供证据予以反驳。上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，原、被告提供的证人证言、原告的住院病历、被告的住院病历、本院调取派出所调查的证人证言笔录及被告提供的工资表证明在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告系同村村民，本应互相帮助，和睦相处，却因以往琐事发生口角，被告动手打原告，原告还手打被告，继而互相撕打，致双方受伤。双方虽均否认将对方致伤，但均未提供证据证明对方的伤情系自伤或他伤，故应认定原、被告的伤情系此次纠纷所致，原、被告均应承担侵权责任。结合双方当庭陈述及证人证言，被告应负主要责任，以承担70%的责任，原告负次要责任，以承担30%的责任为宜。原告主张住院期间由其妻王承娜及王承忠护理，要求按农村居民标准计算二人的护理费用，但未提交其伤情需要2人护理的证据。根据原告的伤情，护理人应按1人计算。原告主张住院伙食补助费按每天20元计算，明显过高，应按每天12元计算。原告称被告提交的工资表及扣发工资证明系伪造，但未提供证据予以反驳，本院对被告提交的工资表予以确认。被告要求原告赔偿10天的误工费，但未提供证据证明其出院后需休息4天，故本院认定被告的误工时间为6天。综上，原告的合理经济损失为：医疗费2354.40元、误工费129.40元（住院5天×25.88元/天）、护理费129.40元（住院5天×25.88元/天）、住院伙食补助费60元（住院5天×12元/天），共计2673.20元。被告的合理经济损失有：医疗费2545元、误工费696元（住院6天×116元/天）、住院伙食补助费72元（住院6天×12元/天），共计3313元。按照上述责任承担比例，被告应赔偿原告经济损失1871.24元，原告应赔偿被告经济损失993.90元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告高福兴赔偿原告王曰忠经济损失人民币1871.24元。二、原告王曰忠赔偿被告高福兴经济损失993.90元。上述应付款项均于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费50元，原、被告各交纳50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林功松代理审判员  盛士宽代理审判员  贺长会二〇一三年六月十九日书 记 员  孙 毅
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2013)金刑初字第574号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人孙艳（曾用名卢璐），女，1983年6月27日出生于黑龙江省安达市，汉族，文盲，原系郑州市金水区人民路丹尼斯商场保洁员，户籍地黑龙江省安达市，住所地郑州市管城回族区。因本案于2013年3月29日被郑州市公安局金水第一分局行政拘留，同年4月9日转刑事拘留，4月24日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）526号起诉书指控被告人孙艳犯盗窃罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院代理检察员姬婕、被告人孙艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙艳系郑州市金水区人民路丹尼斯商场保洁员。2013年3月2日至2013年3月29日间，孙艳在打扫丹尼斯一楼BALLY专柜和仓库时，趁人不备，盗窃专柜桌上的人民币249元、仓库的一个BALLY牌男士钱包、一条BALLY牌男士腰带、一枚BALLY牌钥匙扣和一个BALLY牌女式钱包，经鉴定，上述物品价值共计人民币5600元。案发后追回涉案赃物及赃款人民币26元，现赃物已发还被害人。上述事实，被告人孙艳在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，扣押、发还清单，赃物照片，被害人魏某的陈述，证人刘某的证言，受案、到案经过及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙艳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙艳犯盗窃罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。被告人孙艳的犯罪行为依法应在上述量刑幅度内量刑。被告人孙艳犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人孙艳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下:一、被告人孙艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月29日起至2013年10月28日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。二、扣押于郑州市公安局金水第一分局的人民币二十六元依法发还被害人，剩余赃款人民币二百二十三元依法追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 华二〇一三年六月八日书记员 朱郑东
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2013）闵民一（民）初字第9479号原告戴昭生。委托代理人周成松，上海磊天律师事务所律师。委托代理人郑杰锋，上海磊天律师事务所律师。被告黄辉。原告戴昭生与被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告戴昭生的委托代理人郑杰锋到庭参加诉讼，被告黄辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告戴昭生诉称，原告与被告系朋友关系。2008年11月20日，被告生意需要，向原告借款8万元（人民币，下同），原告向被告交付了8万元现金；2008年12月13日，被告又向原告借款7万元，原告以现金方式交付被告；2009年2月25日，原告通过银行转账方式出借给被告10万元。2009年10月5日，被告出具借条一份，言明借款金额25万元，借款期限至2009年10月20日，到期未还，每日按借款总额千分之五计算违约金。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款25万元；2、要求被告支付违约金，自2009年10月21日起，每日按照借款金额的千分之零点七计算，支付至本判决生效日止。诉讼中，原告确认其第二项诉请的计算标准，即自2009年10月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算违约金。原告向本院提供借条一份、中国建设银行存款凭条一份、黄辉自书材料一份以证明其诉请。被告黄辉未作答辩。经审理查明，2009年2月25日，原告通过中国建设银行向被告黄辉账户存款10万元。2009年10月5日，被告出具借条一份，载明：今有黄辉向戴昭生借到人民币贰拾伍万元整，借期至2009年10月20日止，如不按期归还，借款人自愿向出借人支付违约金，每日按借款总额的5‰计算。此借条即前叁张借条总和，到期如数还清。如有违约有黄辉的房产抵押。嗣后，因被告未能归还借款，原告多次向被告催讨，被告遂于2011年12月31日出具书面材料一份，载明被告借原告现金，用房产证抵押。然而被告至今未归还借款，原告遂诉讼来院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告黄辉向原告戴昭生借款并出具了借条，原告按约履行出借义务，被告理应及时归还借款，现被告未履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告在借条中承诺了还款时间，并约定了逾期付款违约金，现被告逾期未还的行为已构成违约，故原告有权按照约定要求被告支付违约金。至于违约金的金额，原告自行调整至按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以准许。被告黄辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄辉于本判决生效之日起十日内归还原告戴昭生借款25万元；二、被告黄辉于本判决生效之日起十日内支付原告戴昭生以25万元为本金，自2009年10月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，050元、保全费1，770元，由被告黄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健审 判 员  叶 岚人民陪审员  陈 英二〇一三年十二月六日书 记 员  周 密附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)六裕执字第305号申请执行人郑贤云，女，1966年7月14日生，居民，住六安市裕安区。被执行人杜广青，男，1971年11月18日生，居民，住六安市裕安区。上列当事人合伙协议纠纷（执行）一案，本院在执行过程中，经查明：1、被执行人杜广青现外出务工，去向不明：2、杜广青的征地补偿款四万余元，在申请执行人郑贤云第一次起诉杜广青合伙协议纠纷案件时已执行给付了郑贤云，目前杜广青的征地补偿款账户无款。本院认为，因被执行人现不知去向，现无法查实其有无可供执行财产，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第六项规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。申请人如发现本案具备继续执行的条件，可以继续向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张恩滔审判员  周维真审判员  郑东波二〇一三年六月四日书记员  肖 扬
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)六裕执字第305号申请执行人郑贤云，女，1966年7月14日生，汉族，居民，住六安市裕安区。被执行人杜广青，男，1971年11月18日生，汉族，居民，住六安市裕安区。上列当事人合伙协议纠纷（执行）一案，本院在执行过程中，经查明：1、被执行人杜广青现外出务工，去向不明：2、杜广青的征地补偿款四万余元，在申请执行人郑贤云第一次起诉杜广青合伙协议纠纷案件时已执行给付了郑贤云，目前杜广青的征地补偿款账户无款。本院认为，因被执行人现不知去向，现无法查实其有无可供执行财产，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第六项规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。申请人如发现本案具备继续执行的条件，可以继续向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张恩滔审判员  周维真审判员  郑东波二〇一三年六月四日书记员  肖 扬
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2013)六裕执字第416-2号申请执行人罗海，男，1956年2月6日生，居民，住安徽省六安市裕安区。申请执行人鹏达建设集团有限公司裕安大厦项目部，住所地六安市裕安区。负责人：汪家兵被执行人：鹏达建设集团有限公司安徽分公司，住所地六安市。法定代表人：朱宏，该××总经理。被执行人：鹏达建设集团有限公司，住所地北京市丰台区。本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民二初字第00453号民事判决书。于2013年5月27日向被执行人发出执行通知书，至今被执行人未有履行判决书所确定的清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：扣划被执行人鹏达建设集团有限公司、鹏达建设集团有限公司安徽分公司、鹏达建设集团有限公司安徽分公司裕安交通大厦项目部的银行存款人民币82500元。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  张恩滔审判员  周维真审判员  郑东波二〇一三年六月十四日书记员  肖 扬
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2013)莱州执字第101-1号申请执行人顾剡郡，女，1976年11月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人李长鹏，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住山东省。本院在执行申请执行人顾剡郡与被执行人李长鹏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2012）莱州民初字第3577号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的总额为154420元,已执行0元，剩余的债权数额为154420元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林绍光审判员  唐广周审判员  王宝壮二〇一三年六月六日书记员  张振军
南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2013)浦刑初字第235号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人吴某，男，1973年2月5日出生，汉族，个体工商户。2013年3月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。2013年6月4日经本院决定逮捕，同月8日由南京市公安局浦口分局执行。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）266号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员雷婷婷、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市浦口区人民检察院指控，2013年1月29日19时39分许，被告人吴某驾驶苏A轿车在本区江浦街道东门红绿灯路口附近，与周某驾驶的轿车发生碰擦，后民警到现场发现吴某涉嫌酒后驾驶机动车，遂抽血备检。经南京市公安局物证鉴定，送检的吴某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为215.7mg/100ml。案发后，被告人吴某主动打电话报警，在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有证人周某的证言，南京市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告书，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的受案登记表、到案经过，现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，驾驶证复印件、保险单、协议，被告人吴某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴某案发后主动打电话报警，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2013年7月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  平元华二〇一三年六月八日书记员  杨 莹
南京市浦口区人民法院刑事判决书（2013）浦刑初字第235号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人吴某某，男，1973年2月5日出生。2013年3月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。2013年6月4日经本院决定逮捕，同月8日由南京市公安局浦口分局执行。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）266号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员雷婷婷、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市浦口区人民检察院指控，2013年1月29日19时39分许，被告人吴某某驾驶苏A**×××轿车在本区江浦街道东门红绿灯路口附近，与周某驾驶的轿车发生碰擦，后民警到现场发现吴某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂抽血备检。经南京市公安局物证鉴定，送检的吴某某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为215.7mg／100ml。案发后，被告人吴某某主动打电话报警，在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有证人周某的证言，南京市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告书，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的受案登记表、到案经过，现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，驾驶证复印件、保险单、协议，被告人吴某某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴某某案发后主动打电话报警，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2013年7月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  平元华二〇一三年六月八日书记员杨莹
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2013)招执字第3号本院在执行申请执行人刘永田与被执行人李国追偿权纠纷一案中，查明被执行人李国在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人李国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一三年六月三日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2013)莱州执字第159-1号申请执行人曹振好，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人曹永岐，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人曹振好与被执行人曹永岐人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2012）莱州民初字第3460号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的总额为7000元,已执行0元，剩余的债权数额为7000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林绍光审判员  唐广周审判员  王宝壮二〇一三年六月六日书记员  张振军
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第02101号原告：昂峰，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。原告：王牛西，女，1987年10月10日出生，彝族，农民，住址同上。两原告的委托代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。被告：昂正清，村医。被告：肥东县卫生室。住所地肥东县。负责人：昂正清。被告：肥东县城关医院。住所地肥东县经济开发区。本院在审理原告昂峰、王牛西与被告昂正清、肥东县店埠镇昂集村卫生室、肥东县城关医院医疗损害责任纠纷一案中，原告昂峰、王牛西于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昂峰、王牛西的撤诉申请，系两人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许昂峰、王牛西撤回起诉。本案受理费8800元，减半收取4400元，由昂峰、王牛西负担。审判员  王卫东二〇一三年六月二十六日书记员  王永波
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宛民金初字第8号原告：宋宗强，男，1977年2月出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。法定代表人：满占庆，任公司经理。委托代理人：肖克，河南问鼎律师事务所律师。代理权限，特别授权。原告宋宗强诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司保险合同一案，经法庭调解，双方已达成一致意见，原告宋宗强于2013年6月5日自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋宗强撤回起诉。案件受理费50元，原告宋宗强自愿承担。审判员  梁延东二〇一三年六月六日书记员  杜学兰
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第02101号原告：昂峰，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。原告：王牛西，女，1987年10月10日出生，彝族，农民，住址同上。两原告的委托代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。被告：昂正清，男，1950年9月18日出生，汉族，村医，住安徽省肥东县。被告：肥东县店埠镇昂集村卫生室。住所地肥东县店埠镇昂集村。负责人：昂正清。被告：肥东县城关医院。住所地肥东县经济开发区。本院在审理原告昂峰、王牛西与被告昂正清、肥东县店埠镇昂集村卫生室、肥东县城关医院医疗损害责任纠纷一案中，原告昂峰、王牛西于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昂峰、王牛西的撤诉申请，系两人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许昂峰、王牛西撤回起诉。本案受理费8800元，减半收取4400元，由昂峰、王牛西负担。审判员  王卫东二〇一三年六月二十六日书记员  王永波
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉江民三初字第55号原告：戴恩伟，农民。原告：戴碧云，农民。二原告的委托代理人：邬凯波，信用社职工。被告：邬亚义，农民。第三人：邬益帆，奉化市西坞砖瓦厂厂长。本院在审理原告戴恩伟、戴碧云为与被告邬亚义、第三人邬益帆土地租赁合同纠纷一案中，原告戴恩伟、戴碧云于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴恩伟、戴碧云自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戴恩伟、戴碧云撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告戴恩伟、戴碧云负担。代理审判员 钟 炜二〇一三年六月二十一日书 记 员 刘金虹
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第4182号原告四川胜邦建筑工程劳务有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人刘登燕，该公司总经理。委托代理人张希权，四川公生明律师事务所律师。被告向云江。原告四川胜邦建筑工程劳务有限公司（以下简称“胜邦公司”）诉被告向云江民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告胜邦公司的委托代理人张希权到庭参加了诉讼，被告向云江经传票传唤无正当理由未到�参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜邦公司诉称，被告向云江于2012年1月向原告借款26000元，并口头约定借款三个月后归还。被告不信守承诺，到期未归还原告借款。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款26000元并承担本案诉讼费。被告向云江未予答辩。经审理查明，原告胜邦公司的法定代表人刘登燕与被告向云江系朋友关系，双方曾有业务往来。2012年1月，被告向原告胜邦公司借款26000元，并出具借条一份。同年11月，经原告催收未果，故诉至法院。以上事实，有原告的起诉状、借条及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告双方的借款关系发生在自然人和法人之间，属于民间借贷范畴。民间借贷属实践性合同，自借款人实际提供借款时生效。原告借款给被告并已实际给付，由被告出具�据予以确认，双方之间的借款合同成立并生效。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和反驳的权利。原告主张被告偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向云江在本判决生效之日起三日内偿还原告四川胜邦建筑工程劳务有限公司借款26000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告向云江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  阳宇航二〇一三年六月八日书 记 员  何 娜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）金牛民初字第4182号 原告四川某某建筑工程劳务有限公司。 法定代表人刘某某，该公司总经理。 委托代理人张希权，四川公生明律师事务所律师。 被告向某某。 原告四川某某建筑工程劳务有限公司（以下简称“某某公司”）诉被告向某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人张希权到庭参加了诉讼，被告向某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司诉称，被告向某某于2012年1月向原告借款26000元，并口头约定借款三个月后归还。被告不信守承诺，到期未归还原告借款。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款26000元并承担本案诉讼费。 被告向某某未予答辩。 经审理查明，原告某某公司的法定代表人刘登燕与被告向某某系朋友关系，双方曾有业务往来。2012年1月，被告向原告某某公司借款26000元，并出具借条一份。同年11月，经原告催收未果，故诉至法院。 以上事实，有原告的起诉状、借条及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原、被告双方的借款关系发生在自然人和法人之间，属于民间借贷范畴。民间借贷属实践性合同，自借款人实际提供借款时生效。原告借款给被告并已实际给付，由被告出具借据予以确认，双方之间的借款合同成立并生效。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和反驳的权利。原告主张被告偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向某某在本判决生效之日起三日内偿还原告四川某某建筑工程劳务有限公司借款26000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告向某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  阳宇航 二〇一三年六月八日 书 记 员  何 娜
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00464号上诉人（原审被告）：江丽（江红敏），女，1975年11月生，汉族，住蒙城县，委托代理人：张新民，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈凤娥，女，1962年10月生，汉族，住蒙城县，委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。本院在审理上诉人江丽与被上诉人陈凤娥房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人江丽提出申请，要求对2011年4月15日的收条进行鉴定，以确定收条的内容及“江丽”的签名是否江丽本人所写。本院认为：江丽提出的鉴定申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  苏维丽代理审判员  许 林代理审判员  陈 芹二〇一三年六月七日书 记 员  赵昱昱
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00464号上诉人（原审被告）：江丽（江红敏），女，1975年11月生，汉族，住蒙城县，委托代理人：张新民，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈凤娥，女，1962年10月生，汉族，住蒙城县，委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。上诉人江丽因与被上诉人陈凤娥房屋买卖合同纠纷一案中，不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第1565号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人江丽及委托代理人张新民，被上诉人陈凤娥及委托代理人曹步勇到庭参加诉讼，本院本案现已审理终结。原审认定，原告想购买房屋，通过她人介绍见到被告协商买卖房屋事宜。2011年4月15日在蒙城县城关信用社顺河分社营业室。原、被告、康秀珍三人在场，原告交给被告20000元，被告出具书证载明：“收条，今收到陈凤娥购买鸿业未来城33号楼303室，转让费贰万元整，价格3735元，江丽其他事项以开发商开盘为主。2011年4月15日。刘静138××××2355”事后原告了解得知，该房屋不属于被告所有。原审法院审理认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，被告收取原告支付的房屋转让费并出具收条为证，原、被告之间的债权债务关系依法成立，但被告无房出售给原告，故对原告要求被告返还购房款的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告承担利息的请求，因未约定，对该项请求，不予采纳。判决：被告江丽于判决生效之日起10日内，返还原告20000元购房款。案件受理费300元，由原告承担。宣判后，江丽不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人没有任何债权债务关系，上诉人从未收取被上诉人购房款20000元，更没有给被上诉人出具所谓的20000元的收条，该收条上的内容不是上诉人江丽书写，江丽的名字也不是被上诉人的签名。一审法院依据被上诉人提供的收条认定上诉人收被上诉人20000元购房款是错误的。一审法院送达不合法，既然开庭传票都不用公告，一审法院判决书就不能送达上诉人吗，由于一审法院违反法定程序，严重损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。二审查明，本案在审理过程中，上诉人江丽提出申请，要求对被上诉人陈凤娥提供的收条进行鉴定，我院委托华东政法大学司法鉴定中心对陈凤娥提供的2011年4月15日的收条进行鉴定，2013年8月27日，华东政法大学司法鉴定中心作出华政〔2013〕物证（文）鉴字第A－204号文检鉴定意见书，意见书载明：检材《收条》上全部手写字迹与供比对的“江丽”样本字迹系非同一人所写。鉴定结论作出后，我院通知陈凤娥到庭质证，经本院传票传唤，陈凤娥未到庭质证。江丽的质证意见为，鉴定意见书明确显示收条上的内容不是上诉人江丽书写，应判决驳回被上诉人陈凤娥的诉讼请求，鉴定费2500元及诉讼费应由被上诉人承担。本院认为，华东政法大学司法鉴定中心作出华政〔2013〕物证（文）鉴字第A－204号文检鉴定意见书后，本院通知陈凤娥到庭进行质证，陈凤娥无正当理由未到庭质证，因此对华东政法大学司法鉴定中心作出华政〔2013〕物证（文）鉴字第A－204号文检鉴定意见书“检材《收条》上全部手写字迹与供比对的‘江丽’样本字迹系非同一人所写”的内容，本院予以认定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中陈凤娥主张江丽还款的依据是2011年4月15日的收条，经司法鉴定，该收条不是江丽本人所书写。故对陈凤娥依据该收条要求江丽返还20000元购房款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第1565号民事判决。二、驳回被上诉人陈凤娥的诉讼请求。一、二审案件受理费各300元，合计600元，鉴定费2500元，均由被上诉人陈凤娥负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏维丽代理审判员  许 林代理审判员  陈 芹二〇一三年九月三十日书 记 员  赵昱昱
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金牛民初字第2913号原告胡世建。被告蒋炳岺。本院在审理原告胡世建与被告蒋炳岺财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡世建回起诉。案件受理费50元由原告胡世建负担。代理审判员 刘 洋二〇一三年六月三日书 记 员 贾明箫
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第3600号罪犯刘五军，男，1978年1月9日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省成都病犯监狱服刑。成都市成华区人民法院于2011年3月1日作出（2011）成华刑初字第169号刑事判决，以被告人刘五军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2010年9月7日至2013年9月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省成都病犯监狱于2013年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘五军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刘五军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘五军减去有期徒刑二个月。减刑后刑期至二○一三年七月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 伟代理审判员 陈 浩代理审判员 何云鹏二〇一三年六月二十六日书 记 员 汪云川
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）雁民初字第379号原告广西桂林漓江农村合作银行被告李开宝。被告廖月英。本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行与被告李开宝、廖月英金融借款合同纠纷一案中，原告广西桂林漓江农村合作银行以被告已经归还借款，本案无继续诉讼之必要为由，于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西桂林漓江农村合作银行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告广西桂林漓江农村合作银行撤回起诉。案件受理费人民币4432元，减半收取2216元，由原告广西桂林漓江农村合作银行负担。代理审判员刘林建二〇一三年六月十四日代书记员葛争飞第1页共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民一初字第968号原告黄某，住址广东省深圳市福田区。委托代理人张福军，广东君一律师事务所律师。被告张某，住址广东省深圳市福田区。委托代理人利耀雄，广东吉光律师事务所律师。被告戴某，住址广东省深圳市福田区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张某于2001年12月向原告借款人民币3万元，原告认为与被告是朋友关系便借款给被告，但被告一直未返还借款，经原告多次电话催促，被告仍旧借故拖延，至今未付，经查，两被告系夫妻关系，应共同偿还上述债务。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告支付原告借款人民币3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至还清之日）;2、两被告承担本案诉讼费。被告张某辩称，原、被告并非朋友关系，1998年原告与被告戴某签订了《施工合同》，原告承诺给被告张某5万元介绍费，2001年2月原告付了3万元介绍费，但要求被告先写借条，另外2万元付清时再结算，由于被告张某法律意识不强，不知道借条与收据的区别，遂根据原告要求出具3万元的借条，故原告付给被告张某的3万元并非借款，而是原告应当支付给张某的介绍费。其次，原告与被告戴某签订了施工合同，被告有支付工程款的义务，原告没有理由再借款给被告，原告所说借款理由有悖常理。即使原告借款给被告张某成立，但戴某并不知情，张某借款也没有用于家庭生活及经营，与戴某没有关系，不应认定为夫妻共同债务。被告戴某未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2001年12月10日，被告张某向原告出具一份《借条》，载明：“兹借黄某人民币叁万元正（30000.00）张某”。原告称现金支付被告张某3万元，后原告追款未果，诉至本院。另查，被告张某与被告戴某系夫妻关系。本院认为，原告主张被告张某向其借款，有借条原件为证，双方债权债务关系依法成立，本院予以确认。被告张某提出3万元系原告向其支付的工程介绍费，并将收据误写为借条等答辩主张，依据不足，本院不予采信。被告张某在夫妻关系存续期间向原告借款，该笔借款3万元应当为夫妻共同债务，应当由被告张某与被告戴某共同偿还。原告主张自起诉之日即2013年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、被告戴某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某偿还借款本金30000元及支付利息（利息以本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年3月7日起计至本判决确定的应还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，因适用简易程序本院收取275元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 鲁    强二〇一三年六月三日书 记 员 袁风华（代）
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）雁民初字第379号 原告广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号。 法定代表人阳东升，该行董事长。 委托代理人秦初长，该行城东支行行长。代理权限：特别授权。 委托代理人李福裕，该行城东支行信贷员。代理权限：特别授权。 被告李开宝，男，1954年12月8日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告廖月英，女，1964年3月28日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行与被告李开宝、廖月英金融借款合同纠纷一案中，原告广西桂林漓江农村合作银行以被告已经归还借款，本案无继续诉讼之必要为由，于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西桂林漓江农村合作银行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告广西桂林漓江农村合作银行撤回起诉。 案件受理费人民币4432元，减半收取2216元，由原告广西桂林漓江农村合作银行负担。 代理审判员  刘林建 二〇一三年六月十四日 书 记 员  葛争飞
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谯民一初字第000320号原告：李某甲，女，1977年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：李某乙，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盖真真撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  陈 磊人民陪审员  李东亚二〇一三年六月二十一日书 记 员  张 鹏
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞商初字第3738号原告林月萍，（公民身份号码：3303251972********）。委托代理人（特别授权）叶建渊、高帆，浙江信泰律师事务所律师。被告陈长缨，（公民身份号码：3303251973********）。被告黄萍，（公民身份号码：3303251973********）。原告林月萍为与被告陈长缨、黄萍民间借贷纠纷一案，于2012年12月5日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告黄萍下落不明，于2013年2月27日依法转为普通程序。本院于2013年6月9日对该案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高帆到庭参加诉讼，被告陈长缨、黄萍经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告林月萍起诉称：两被告系夫妻关系。2011年9月5日，两被告以资金周转为由向原告借款60万元，口头约定月利率1.5%，借款期限至2012年9月5日止。当日，由被告陈长缨、黄萍出具一张借条交原告收执。后原告多次催讨欠款未果。为此，原告诉至法院，请求：一、依法判决两被告偿还借款本金60万元及赔偿利息损失（自2012年9月5日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，身份证、户籍证明、结婚登记申请书，以证明原、被告身份事项。证据二，借条一张，以证明两被告向原告借款60万元的事实。被告陈长缨、黄萍未作答辩。被告陈长缨、黄萍在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。经审理本院认定，被告陈长缨、黄萍于1996年8月23日登记结婚。2011年9月5日，两被告向原告林月萍出具一张借据，言明“今向林月萍借到人民币大写陆拾万元正，小写600000，借款日期2011年9月5日至2012年9月5日止”。后因原告催讨欠款未果，故引起诉讼。另查明：借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构一年期贷款基准利率为年利率6.56％。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。两被告向原告林明萍出具的借据，意思表示真实、明确，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。两被告应按约偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算赔偿利息损失的请求，符合法律规定，予以支持，但赔偿利息损失的起算点应为逾期次日开始计算。综上，原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈长缨、黄萍于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林月萍借款本金60万元并赔偿利息损失（自2012年9月6日起按年利率6.56％计算至判决确定的履行之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9888元，由被告陈长缨、黄萍负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9888元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长董学认人民陪审员蔡永林人民陪审员  戈金华二〇一三年六月十三日书 记 员  任 慧
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞商初字第3738号原告林月萍。委托代理人（特别授权）叶建渊、高帆，浙江信泰律师事务所律师。被告陈长缨。被告黄萍。原告林月萍为与被告陈长缨、黄萍民间借贷纠纷一案，于2012年12月5日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告黄萍下落不明，于2013年2月27日依法转为普通程序。本院于2013年6月9日对该案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高帆到庭参加诉讼，被告陈长缨、黄萍经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告林月萍起诉称：两被告系夫妻关系。2011年9月5日，两被告以资金周转为由向原告借款60万元，口头约定月利率1.5%，借款期限至2012年9月5日止。当日，由被告陈长缨、黄萍出具一张借条交原告收执。后原告多次催讨欠款未果。为此，原告诉至法院，请求：一、依法判决两被告偿还借款本金60万元及赔偿利息损失（自2012年9月5日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，身份证、户籍证明、结婚登记申请书，以证明原、被告身份事项。证据二，借条一张，以证明两被告向原告借款60万元的事实。被告陈长缨、黄萍未作答辩。被告陈长缨、黄萍在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。经审理本院认定，被告陈长缨、黄萍于1996年8月23日登记结婚。2011年9月5日，两被告向原告林月萍出具一张借据，言明“今向林月萍借到人民币大写陆拾万元正，小写600000，借款日期2011年9月5日至2012年9月5日止”。后因原告催讨欠款未果，故引起诉讼。另查明：借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构一年期贷款基准利率为年利率6.56％。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。两被告向原告林明萍出具的借据，意思表示真实、明确，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。两被告应按约偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算赔偿利息损失的请求，符合法律规定，予以支持，但赔偿利息损失的起算点应为逾期次日开始计算。综上，原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈长缨、黄萍于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林月萍借款本金60万元并赔偿利息损失（自2012年9月6日起按年利率6.56％计算至判决确定的履行之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9888元，由被告陈长缨、黄萍负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9888元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  董学认人民陪审员  蔡永林人民陪审员  戈金华二〇一三年六月十三日书 记 员  任 慧
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民初字第1040号原告盖修勤。委托代理人王春胜。被告艾慕新材料（青岛）有限公司。法定代表人朴钟弼。委托代理人孙承昊、金允国。本院在审理原告盖修勤与被告艾慕新材料（青岛）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年6月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，速递费60元，共计65元，由原告负担。审判长 李 娟审判员 郑华国审判员 于志江二〇一三年六月六日书记员 倪翠萍
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬慈行审字第255号申请人慈溪市道路运输管理所，住所浙江省慈溪市。法定代表人周南君，所长。被申请人程学周。申请人慈溪市道路运输管理所于2013年1月9日作出慈运罚决字（2012）第330282512012101904号行政处罚决定，认定被申请人未经许可擅自从事机动车维修经营，根据《浙江省道路运输管理条例》第六十六条之规定，处罚如下：罚款20000元。申请人慈溪市道路运输管理所于2013年1月9日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人于2013年6月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人程学周未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人慈溪市道路运输管理所于2013年1月9日作出的慈运罚决字（2012）第330282512012101904号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 周   红审 判 员 戎 安 达代理审判员 岑 央 波二〇一三年六月二十四日书 记 员 岑瑜（代）
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第04582号罪犯杨允涛，男，1980年12月25日出生，汉族，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。安徽省阜南县人民法院于2009年5月12日作出（2009）南刑初字第76号刑事判决，认定罪犯杨允涛犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨允涛在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯杨允涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年6月至2013年1月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨允涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨允涛减去自本裁定送达之日起至2014年6月8日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  潘常青审判员  杨以林二〇一三年六月十八日书记员  葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）合刑执字第04582号 罪犯杨允涛，男，1980年12月25日出生，汉族，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。 安徽省阜南县人民法院于2009年5月12日作出（2009）南刑初字第76号刑事判决，认定罪犯杨允涛犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后交付执行。 安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨允涛在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯杨允涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年6月至2013年1月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励一次。 上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯杨允涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯杨允涛减去自本裁定送达之日起至2014年6月8日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    冯嘉志 审判员    潘常青 审判员    杨以林 二〇一三年六月十八日 书记员    葛 畅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）海民初字第16954号原告刘伟，男，汉族，1966年9月18日出生，住北京市朝阳区。委托代理人任宝新，北京市国凯律师事务所律师。原告杨霖，男，汉族，1960年10月3日出生，住北京市西城区。委托代理人任宝新，北京市国凯律师事务所律师。被告北京百汇数字星空科技有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路****811。法定代表人林粤。委托代理人金九江，女，北京百汇数字星空科技有限公司法务专员，住内蒙古自治区。被告北京百汇数字星空网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区马甸东路****812法定代表人刘建华。委托代理人金九江，女，北京百汇数字星空网络技术有限公司，住内蒙古自治区。被告北京泰腾恩科技有限公司，住，住所地北京市东城区青龙胡同**歌华大厦**/div>法定代表人许辉，总经理。委托代理人苏晓芳，女，北京泰腾恩科技有限公司员工，住河北省石家庄市赵县。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道****楼**v>法定代表人马云，执行董事。本院在审理原告刘伟、原告杨霖诉被告北京百汇数字星空科技有限公司、被告北京百汇数字星空网络技术有限公司、被告北京泰腾恩科技有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案中，被告北京泰腾恩科技有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，以北京泰腾恩科技有限公司住所地在北京市东城区为由，要求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。本院认为，本案属于因侵权行为提起的诉讼，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告北京百汇数字星空科技有限公司、被告北京百汇数字星空网络技术有限公司住所地均位于北京市海淀区，属于本院辖区，故本院依法对本案有管辖权。北京泰腾恩科技有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京泰腾恩科技有限公司的管辖权异议。案件受理费七十元，由被告北京泰腾恩科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曹丽萍代理审判员  吴园妹代理审判员  王婧玲二〇一三年六月二十五日书 记 员  周 溪
广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2013）深福法行初字第429号原告深圳市众兴纸业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇中兴路吉政巷布吉村委大楼**708（办公住所）。法定代表人张小燕。委托代理人崔曲平，广东东深律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心****。法定代表人王敏。委托代理人池俊斌，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。第三人袁代平，住址重庆市合川市。上列原告不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定一案，本院于201××年4月1日受理后，于201××年5月14日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于201××年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔曲平、被告委托代理人池俊斌、第三人袁代平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2012年10月15日作出深人社认字（龙）【2012】第6102××4001号《深圳市工伤认定书》，主要内容有：原告员工袁代平于2012年5月11日在厂区成品仓库大门口因工作受伤，据诊断书（或病历本）诊断为1、左踝足扭伤；2、左足第五跖骨基底部骨折，受伤部位是左足。经查实，员工的上述情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定，认定该员工属工伤。被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证；××、劳动合同；4、病历；5、注册登记信息查询单；6、伤者自述；7、证人证词及身份证，同事曾某的证人证言；8、卡片；9、收文回执、补齐材料告知书、受理告知书存根；10、事故调查处理的通知；11、邮寄单；12、收文回执；1××、书面回复；14、事故调查；15、营业执照，证明原告的主体信息；16、考勤卡；17、身份证；××、证言证词；19、个人情况说明；20、参保证明；21、工伤认定书；22、送达回执；2××、邮寄单；24、申请书；25、劳动能力鉴定通知书；26、劳动能力鉴定申请书。原告诉称，第三人系其员工，职业为切纸工。被告所作深人社认字（龙）【2012】第6102××4001号《工伤认定决定书》认为，第三人于2012年5月11日在厂区成品仓库大门口因工作受伤，因此认定第三人属工伤。但该工伤认定属事实认定错误。首先，无任何证据显示第三人是在工作时间受伤；也没证据证实第三人是在工作场所受伤；也没有证据证明第三人是因为工作原因受伤。但被告却凭第三人一面之辞，就武断认为第三人属工伤，严重损害了原告合法权益。综上所述，第三人受伤属实，但无充分证据证明第三人属工伤，被告工伤认定书不符事实。特此提起诉讼，请求法院判决撤销深人社认字（龙）【2012】第6102××4001号《工伤认定决定书》，重新作出第三人所受伤害不属于工伤的认定。原告向本院提交的证据材料有：工伤认定书。被告辩称，2012年8月××1日，袁代平向被告申请工伤认定时称：其系原告的员工，任职切纸工，2012年5月11日上午九时许，其在用拖车拉卡板时因图便利，自己站在拖车上让其自动滑行。途中从拖车上摔下受伤。袁代平向被告提交了劳动合同、门诊病历、证言证词等证据材料证实其主张。原告在工伤认定阶段对于第三人受伤的情形没有异议，只是主张第三人系违规使用拖车导致受伤。被告认为违规操作并不是排除工伤的法定情形，第三人在工作时间、工作场所因工作原因(拉卡板)受伤，该情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属于工伤。原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法予以维持。第三人无答辩意见。第三人未向本院提交证据。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，原告、被告的提交的证据取得程序和收集方法合法，各方均无异议，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2012年8月××1日，袁代平向被告申请工伤认定时称：其系原告的员工，任职切纸工，2012年5月11日上午九时许，其在用拖车拉卡板时因图便利，自己站在拖车上让其自动滑行。途中从拖车上摔下受伤。袁代平向被告提交了劳动合同、门诊病历、证言证词等证据材料。其中，病历本显示第三人首次就诊时间为2012年5月11日，当时的主诉为“左脚外伤，持续××0分”，建议上级医院进一步诊治，处方为一些活血化淤的药物。病历本显示第三人第二次就诊时间为2012年6月2日，该次就诊记录现病史为“左踝足扭伤致疼痛20余天，在上班时扭伤”，诊断为“左踝足扭伤，第5跖骨基底部骨折”。劳动合同显示第三人于2012年5月1日入职原告，岗位为切纸工。被告在收到上述材料后，于2012年8月××0日向原告发出《关于伤亡事故调查处理的通知》，原告于2012年9月7日向被告提交了《关于袁代平受伤的书面回复》、《关于袁代平受伤的事故调查》、考勤记录、郑静的证人证言等材料。原告对第三人系在上班时间、履行工作职责时受伤的事实予以确认，但主张其受伤系因为违规使用拖车。被告2012年10月15日作出深人社认字（龙）【2012】第6102××4001号《深圳市工伤认定书》，认定袁代平2012年5月11日在厂区成品仓库大门因工作受伤，该受伤的情形属于工伤。原告对此不服，遂提起本次行政诉讼。本院认为，被告作为本市劳动保障行政主管部门，依法有权对其辖区内员工发生的事故伤害是否属于工伤进行认定。第三人在申请时向被告提交了袁代平向被告提交了劳动合同、门诊病历、证言证词等相关材料，足以证实第三人系在上班时间、上班地点因工作原因不慎摔伤。第三人的受伤情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条第(六)项的规定，被告作出深人社认字（龙）【2012】第6102××4001号《深圳市工伤认定书》，认定袁代平属于工伤并无违法或不当，本院予以支持。原告主张第三人系违规操作推车导致受伤故并非工伤，但违规操作并不是排除工伤的法定情形，原告的主张缺乏法律依据，本院不予采信。原告的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决如下：驳回原告深圳市众兴纸业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担(原告已预交)。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈晓蕾人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  曾小平二〇一三年六月二十五日书 记 员  江红虹