安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖08民辖终52号上诉人（原审被告）：广东汤玛森精密机械有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇黄村第二工业区泉井路二巷厂房。法定代表人：汤为刚，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：安徽福比新材料有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区三期工业园4号楼。法定代表人：王月华，该公司总经理。原审被告：汤为刚，男，1980年8月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。原审被告：东莞市虎门益群精密模具厂，住所地广东省东莞市虎门镇南栅第五工业园南泰路3巷3号厂房B栋101号。经营者：殷继云。上诉人广东汤玛森精密机械有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2021）皖0802民初134民事裁定，向本院提出上诉。广东汤玛森精密机械有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案依法移送至广东省东莞市第二人民法院管辖，本案的管辖权异议费用由被上诉人承担。事实和理由：安庆市迎江区人民法院对本案的立案案由定性错误,本案属于典型的加工承揽合同纠纷,而非买卖合同。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”案涉产品是被上诉人向上诉人定制,为非标准化产品,本案属于典型的加工承揽合同,而非买卖合同。合同履行地显然系在上诉人所在的广东省东莞市虎门镇。根据最高人民法院对上海高级人民法院回复的《关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》的内容可知,“合同履行地应为合同规定义务履行的地点。加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的,承揽方履约又是以使用自己的设备、技术,人力为前提条件的。因此,加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点,即合同履行地。”案涉产品系在广东省东莞市虎门镇完成制作,且被上诉人也系在广东省东莞市虎门镇签收货物,本案送货地和收货地均系在广东省,显然,合同履行地在广东省东莞市虎门镇,根据上述法律规定,本案应由合同履行地即广东省东莞市第二人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。安徽福比新材料有限公司的诉讼请求为返还货款及支付利息，但诉讼请求中简单的给付金钱请求并不等同于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定的“给付货币”，履行义务的含义要结合实体法内容确定，当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担，在买卖合同关系中，“给付货币一方”应为买受方，“接受货币一方”为出卖方，而用支付金钱的形式承担违约责任的一方应为“履行义务一方”。本案系因卖方“广东汤玛森精密机械有限公司”交付货物的质量问题，由买方“安徽福比新材料有限公司”提起诉讼请求返还货款的纠纷，履行义务一方应为卖方“广东汤玛森精密机械有限公司”。安庆市迎江区人民法院既非被告住所地法院，也非合同履行地法院，对本案没有管辖权。广东汤玛森精密机械有限公司提出的管辖权异议成立，原审裁定驳回广东汤玛森精密机械有限公司的管辖权异议错误，应予以纠正。广东汤玛森精密机械有限公司所在地既是本案的被告住所地法院，又是合同履行地法院，故其请求将本案应移送至广东省东莞市第二人民法院处理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2021）皖0802民初134民事裁定；二、本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。一审管辖权异议费80元，予以退还广东汤玛森精密机械有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 叶 武审判员 金 京审判员 陈世拥二〇二一年四月二十六日法官助理林海云书记员吴佳佳安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖08民辖终52号上诉人（原审被告）：广东汤玛森精密机械有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇黄村第二工业区泉井路二巷厂房。法定代表人：汤为刚，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：安徽福比新材料有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区三期工业园4号楼。法定代表人：王月华，该公司总经理。原审被告：汤为刚，男，1980年8月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。原审被告：东莞市虎门益群精密模具厂，住所地广东省东莞市虎门镇南栅第五工业园南泰路3巷3号厂房B栋101号。经营者：殷继云。上诉人广东汤玛森精密机械有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2021）皖0802民初134民事裁定，向本院提出上诉。广东汤玛森精密机械有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案依法移送至广东省东莞市第二人民法院管辖，本案的管辖权异议费用由被上诉人承担。事实和理由：安庆市迎江区人民法院对本案的立案案由定性错误,本案属于典型的加工承揽合同纠纷,而非买卖合同。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”案涉产品是被上诉人向上诉人定制,为非标准化产品,本案属于典型的加工承揽合同,而非买卖合同。合同履行地显然系在上诉人所在的广东省东莞市虎门镇。根据最高人民法院对上海高级人民法院回复的《关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》的内容可知,“合同履行地应为合同规定义务履行的地点。加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的,承揽方履约又是以使用自己的设备、技术,人力为前提条件的。因此,加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点,即合同履行地。”案涉产品系在广东省东莞市虎门镇完成制作,且被上诉人也系在广东省东莞市虎门镇签收货物,本案送货地和收货地均系在广东省,显然,合同履行地在广东省东莞市虎门镇,根据上述法律规定,本案应由合同履行地即广东省东莞市第二人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。安徽福比新材料有限公司的诉讼请求为返还货款及支付利息，但诉讼请求中简单的给付金钱请求并不等同于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定的“给付货币”，履行义务的含义要结合实体法内容确定，当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担，在买卖合同关系中，“给付货币一方”应为买受方，“接受货币一方”为出卖方，而用支付金钱的形式承担违约责任的一方应为“履行义务一方”。本案系因卖方“广东汤玛森精密机械有限公司”交付货物的质量问题，由买方“安徽福比新材料有限公司”提起诉讼请求返还货款的纠纷，履行义务一方应为卖方“广东汤玛森精密机械有限公司”。安庆市迎江区人民法院既非被告住所地法院，也非合同履行地法院，对本案没有管辖权。广东汤玛森精密机械有限公司提出的管辖权异议成立，原审裁定驳回广东汤玛森精密机械有限公司的管辖权异议错误，应予以纠正。广东汤玛森精密机械有限公司所在地既是本案的被告住所地法院，又是合同履行地法院，故其请求将本案应移送至广东省东莞市第二人民法院处理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2021）皖0802民初134民事裁定；二、本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。一审管辖权异议费80元，予以退还广东汤玛森精密机械有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 叶 武审判员 金 京审判员 陈世拥二〇二一年四月二十六日法官助理林海云书记员吴佳佳