上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9312号原告：上海云城融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林涛，总经理。委托诉讼代理人：李莉，上海景岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。被告：上海汇繁顿工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱永林，总经理。被告：朱永林，男，1971年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈蔚，女，1973年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。三被告共同委托诉讼代理人：窦俊伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海云城融资租赁有限公司与被告上海汇繁顿工贸有限公司(以下简称汇繁顿公司)、朱永林、沈蔚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年10月23日、2021年3月2日进行公开开庭。原告的委托诉讼代理人李莉、被告汇繁顿公司的法定代表人暨被告朱永林、被告沈蔚、三被告共同委托诉讼代理人窦俊伟分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海云城融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告汇繁顿公司于2017年12月18日签订的《融资租赁合同(售后回租)》及附件于2020年9月20日解除;2.确认上述合同项下的租赁物的所有权归原告所有，被告汇繁顿公司返还原告上述租赁物件；3.被告汇繁顿公司赔偿损失,损失赔偿范围为全部未付租金474,525.50元、逾期罚息(以截止至《融资租赁合同(售后回租)》解除日合同项下已到期未付的各期租金金额为基数，从逾期之日起算至实际清偿日止，按万分之五计算，扣除被告朱永林已付的6,367元)、律师费6,000元与收回租赁物价值的差额(租赁物价值按诉请第4项确定)；4.原告可就《融资租赁合同(售后回租)》项下租赁物与被告汇繁顿公司协议折价,或者将涉案租赁物拍卖、变卖,所得价款用于清偿被告汇繁顿公司所负债务,如所得价款不足清偿上述债务,则不足部分由被告汇繁顿公司继续清偿；5.被告朱永林、沈蔚对上述第3、4项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月18日，原告(甲方)与被告汇繁顿公司(乙方)签订《租赁物买卖合同》，约定：以售后回租交易方式，乙方将自有标的物出售给甲方并租回使用，出售价格为1,000,000元；租赁物的所有权于甲方实际支付完毕租赁物价款后转移给甲方。同日，原告(甲方)与被告汇繁顿公司(乙方)签订《融资租赁合同(售后回租)》，约定：乙方为缓解资金压力，将其自有物件出卖给甲方，再将该物件从甲方租回使用。租赁期限为36个月，融资租赁金额为1,000,000元，租赁年利率为固定利率6%，租金支付日为每月19日(具体以租金支付表为准)支付32,847.22元，最后一期支付租金及留购价格共计32,947.22元，支付期数36期，租金总额1,182,599.92元(含留购价格100元)，手续费30,000元，留购价格100元，租赁期满时和最后一期租金一同支付；逾期还款的罚息为逾期租金金额*万分之五*逾期天数。同时，原告与被告朱永林、沈蔚又签订《保证合同》，约定：朱永林、沈蔚为汇繁顿公司的义务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按约向汇繁顿公司转账支付1,000,000元。2019年10月起，被告汇繁顿公司未能按约支付租金。原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。原告为本案诉讼支付律师费6,000元。诉讼过程中，被告朱永林于2020年11月13日向原告偿还6,367元，原告在诉请3中予以扣除。被告汇繁顿公司辩称：确实与原告签订过涉案合同，但对于目前尚欠的租金无法核对。公司目前经营困难，没有能力支付租金。罚息计算标准过高，要求法院调整。2020年11月13日偿还的6,367元系租金，并非罚息，按照法律规定也应当先抵扣本金。《租赁物买卖合同》中并未约定律师费承担，故该份合同的律师费不应由被告承担。租赁物现均在汇繁顿公司。被告朱永林辩称：对承担连带保证责任没有异议。被告沈蔚辩称：对于涉案合同不知情，不同意承担保证责任。沈蔚与朱永林原为夫妻关系，汇繁顿公司注册时要求有2个以上股东，故沈蔚被登记为股东，但沈蔚不参与公司经营。2019年10月，沈蔚与朱永林离婚。本案所涉借款均用于公司经营，与家庭无关，保证合同上的签字并非沈蔚所签，也从未向朱永林提供过身份证原件。经审理查明，2017年12月18日，原告(甲方)与被告汇繁顿公司(乙方)签订合同编号为YCHZ-2017-211-A的《租赁物买卖合同》，约定：以售后回租交易方式，乙方将自有标的物出售给甲方并租回使用，租赁物件账面价值详见合同附件一《附表》，买卖租赁物与编号为YCHZ-2017-211-B的《融资租赁合同(售后回租)》约定的租赁物相一致；乙方出售给甲方的价格为1,000,000元；租赁物的所有权于甲方实际支付完毕租赁物价款后转移给甲方。合同附件二《租赁物明细表》载明租赁物为冲砂房、车床等设备。合同附件三《租赁物所有权转移证明》中，乙方确认已于2017年12月20日收到甲方转账支付的1,000,000元货款，从收到上述款项之时起，租赁物的所有权由乙方转移到甲方。同日，原告(甲方)与被告汇繁顿公司(乙方)签订了合同编号为YCHZ-2017-211-B的《融资租赁合同(售后回租)》，约定：乙方为缓解资金压力，将其自有物件出卖给甲方，再将该物件从甲方租回使用。甲方同意购买上述物件，并于购买同时将上述物件回租给乙方，分期向乙方收取租金。本合同项下乙方向甲方出售的物件与甲方向乙方出租的物件为相同物件。甲方向乙方支付物件转让价款后该物件的所有权即时转移给甲方，甲方即时将该物件租赁给乙方使用。物件的所有权在甲方向乙方支付全部价款即融资租赁金额之日起归甲方。在租赁期间内任何时间，乙方超过10个工作日未能按时、足额支付租金的，甲方有权采取下列一种或多种措施：1.要求乙方返还租赁物件，甲方有权选择实际占有或将租赁物件作价清偿本合同项下的租金及其他任何应付款项；2.要求乙方按照本合同附件一《租赁附表》所列标准支付逾期利息和违约金；5.解除本合同，并要求乙方赔偿甲方所遭受的一切损失；6.要求乙方偿付由于履行本合同所产生的甲方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、保全费等。甲方有权决定乙方清偿债务的顺序。合同附件一《租赁附表》约定：租赁期限为36个月(租赁期起始日为甲方向承租人的实际付款日)，融资租赁金额为1,000,000元，租赁年利率为固定利率6%，租金支付日为每月19日(具体以租金支付表为准)支付32,847.22元，最后一期支付租金及留购价格共计32,947.22元，支付期数36期，租金总额1,182,599.92元(含留购价格100元)，手续费30,000元，留购价格100元，租赁期满时和最后一期租金一同支付；逾期还款的罚息为逾期租金金额*万分之五*逾期天数。附件二是被告汇繁顿公司于2017年12月18日出具的《租赁物件接收证明》，确认接收了合同项下的租赁物，经验收对物件质量、数量无异议。附件三《租赁物明细》明确了涉案租赁物。附件四是原告与被告朱永林签订的《保证合同》，约定：朱永林同意并确认以保证人身份向原告提供连带责任保证，担保范围为主合同中约定的主债权及相应利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告为实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费等)以及债务人所有其他应向原告支付的费用，担保总金额为主债权及实现债权的所有费用1,313,999.91元，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，分期履行的，均至最后一期履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2017年12月20日通过银行转账将1,000,000元支付至汇繁顿公司账户。合同履行过程中，被告汇繁顿公司自2019年10月起未按约支付租金。原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。原告为本案诉讼支付律师费6,000元。诉讼过程中，被告朱永林于2020年11月13日向原告偿还6,367元。以上事实，由原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同(售后回租)》、付款凭证、《保证合同》、《聘请律师合同》、律师费支付凭证等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告另向本院提供了落款时间为2017年12月18日、签订方为原告与被告沈蔚的《保证合同》。根据当事人申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对《保证合同》上沈蔚签字的真实性进行鉴定。该中心于2021年1月18日出具鉴定意见：《保证合同》上沈蔚的签名字迹与样本材料上沈蔚的签名字迹不是同一人所写。鉴于此，本院对该份《保证合同》不予采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告汇繁顿公司签订的《融资租赁合同(售后回租)》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守，按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约履行了涉案合同项下的相应义务，但被告汇繁顿公司未能按约支付相应的租金，原告有权依照合同的约定主张解除合同。本院确认合同在诉状副本送达汇繁顿公司之日即2020年9月20日解除。合同解除后，原告有权要求汇繁顿公司返还租赁物并赔偿损失。被告汇繁顿公司确认租赁物均在其处，故应全部返还原告。关于原告的损失范围，根据相关规定，应为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。被告汇繁顿公司对原告主张的未付租金没有异议，本院予以确认。原告主张的罚息即逾期利息的金额及计算方式符合双方合同约定，本院亦予以确认。汇繁顿公司关于罚息计算标准过高的辩称意见本院不予采信。被告汇繁顿公司在诉讼过程中支付的6,367元，原告将其在罚息中扣除亦符合合同约定，本院予以确认。《融资租赁合同(售后回租)》还约定，被告汇繁顿公司赔偿原告的损失中包括实现债权的费用，包括但不限于律师费等，现原告主张为本次诉讼而实际支付的律师费6,000元，于法有据，本院亦予以支持。就租赁物价值的确定，原告主张按照双方协议价格或拍卖、变卖该租赁物所得价款确定为租赁物价值，若不足，不足部分由被告汇繁顿公司继续清偿，该主张对融资租赁合同双方均公平合理并具有可操作性，本院予以支持。被告朱永林作为保证人与原告签署《保证合同》，明确为被告汇繁顿公司履行涉案《融资租赁合同(售后回租)》项下的相应付款义务承担连带保证责任，系其真实意思表示，合法有效。现汇繁顿公司未能按约履行《融资租赁合同(售后回租)》之义务，被告朱永林作为保证人应承担相应的保证责任。同时，本院注意到，被告朱永林与原告所签的《保证合同》中约定了担保总金额为1,313,999.91元，故其承担的担保责任不应当超出上述金额。原告要求被告沈蔚承担保证责任的依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和1999年《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告上海云城融资租赁有限公司与被告上海汇繁顿工贸有限公司于2017年12月18日签订的合同编号为YCHZ-2017-211-B的《融资租赁合同(售后回租)》及附件于2020年9月20日解除；二、确认上述《融资租赁合同(售后回租)》项下的租赁物的所有权归原告上海云城融资租赁有限公司所有，被告上海汇繁顿工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海云城融资租赁有限公司返还上述租赁物；三、被告上海汇繁顿工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海云城融资租赁有限公司赔偿损失【损失赔偿范围为被告上海汇繁顿工贸有限公司的全部未付租金474,525.50元、截至2020年6月19日的逾期利息10,478.31元、2020年6月20日起至实际清偿日止的逾期利息(以全部未付租金为基数,按照日万分之五计算)及律师费6,000元】，上述金额的总和与收回租赁物价值的差额(租赁物价值按本判决第四项确定)；四、原告上海云城融资租赁有限公司可就租赁物与被告上海汇繁顿工贸有限公司协议折价，或者将上述租赁物拍卖、变卖,所得价款用于清偿本判决第三项确定的被告上海汇繁顿工贸有限公司所负债务，超过部分归被告上海汇繁顿工贸有限公司所有，如所得价款不足清偿上述债务,则不足部分由被告上海汇繁顿工贸有限公司继续清偿；五、被告朱永林在1,313,999.91元的范围内对被告上海汇繁顿工贸有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告朱永林履行保证责任后，有权向被告上海汇繁顿工贸有限公司追偿；六、驳回原告上海云城融资租赁有限公司的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,761元，减半收取4,380.50元，财产保全申请费3,007元，合计诉讼费7,387.50元，由被告上海汇繁顿工贸有限公司、朱永林共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。鉴定费5,470元(已由沈蔚预缴)，由原告上海云城融资租赁有限公司负担(从原告预缴的诉讼费中退还沈蔚)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋慧二〇二一年三月十日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。