上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4215号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：湖北生义建筑劳务有限公司，住所地湖北省黄石市。法定代表人：张有义。被告：赵国安，男，19XX年X月XX日出生，回族，户籍地湖北省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告湖北生义建筑劳务有限公司(以下简称生义公司)、赵国安建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人褚召磊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案于2021年4月27日转为普通程序，由审判员独任审理。本案于2021年6月7日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人褚召磊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宏信设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告生义公司支付拖欠欠款人民币163,000元；2.判令被告生义公司支付逾期违约金(按照应付欠款163,000元的日千分之一，自2020年12月4日起算至本息结清日止)；3.判令被告赵国安对上述债务承担连带责任保证。事实与理由：原、被告存在租赁合同关系，双方签署《设备租赁合同》，约定被告生义公司向原告租赁剪刀车等设备用于姑嫂树高架项目施工，并按照合同约定每期按时足额向原告支付到期租金。设备租赁期间，双方依据合同结算，合同总金额为163,000元均未付，赵国安作为本案保证人，应承担连带保证责任，原告依此诉诸本院。被告湖北生义建筑劳务有限公司未到庭应诉答辩，但以书面方式辩称本案系被告赵国安盗用被告生义公司名义签订的合同，生义公司未见过涉案的设备租赁合同，也不认识赵国安此人，本案系赵国安一人的诈骗行为。被告赵国安均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月23日，赵国安向原告出具《授权委托书》一份，载明其受生义公司委托在与原告的租赁合同关系中，作为生义公司有效代理人。代理权限：1.作为生义公司代表，签订纸质租赁合同或者电子租赁合同。2.作为生义公司进退场授权人、结算授权人，用本授权书载明的手机号码进行业务存续期间围绕合同所产生的相关单据(进退场单、结算单等)确认操作。代理期限：2020年8月23日至2021年12月31日或2020年8月23日至双方租赁合同权利义务全面履行完时止，上述两期限以最长期限为准。该授权委托书加盖生义公司合同专用章。同日，赵国安利用e签宝平台与原告签署合同编号为：SHXZLCXXXXXXXXXXXX的电子《设备租赁合同》一份，约定承租方生义公司向原告租赁设备型号为Z45/25DC自行曲臂式高空作业车两台，进场日为2020年8月23日，租金单价为9,000元/台/月，预计租期为3月，最短租期1月(注：1.以上价格已含增值税；2.月租周期为30天，周租周期为7天，末期不满结算周期的，月租的每日每台按周期租金单价÷30；3.若实际使用时间少于最短租期，则按照最短租期计算租金。若超过最短租期，按实际租期计算)。合同约定的项目名称为：姑嫂树高架，设备用途为非涂料作业，使用及交付地点均为湖北省武汉市江汉区姑嫂树路XXX号。结算与支付：周期结算：每期租金结算日为：当期期满的当日；末期租期不满一个结算周期的，设备退场次日为结算日。租金于上述结算日后20天内支付。承租方进退场、结算授权人：赵国安。其他约定：Z45/25DC自行曲臂式高空作业车物流费按照设备台数收取，单价500元/台。合同通用条款另约定：4.8保证人对本合同项下承租方的全部债务，向出租方承担连带保证责任，保证期间为自本合同项下的主债务履行期届满之日起两年。保证人同意，出租方与承租方可以对本合同条款进行变更，保证人仍然对变更后的本合同的全部债务承担连带保证责任，保证期间为变更后合同项下主债务履行期届满之日起两年。违约责任：5.2若承租方未按照约定及时足额支付预付租金，则出租方有权采取停机、锁机、收回设备等措施。若承租方未能在本合同约定的时限内将租金、进退场费、赔偿金支付给出租方，若逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金。赵国安在承租方生义公司授权代表处签章，并在承租方保证人处签章确认，并留有赵国安的身份证号码和手机号码。2020年9月27日、11月2日、11月4日，赵国安通过e签宝平台分别与原告签订三份电子《设备结算单》，明确实际租赁的设备情况及各台设备的进出场情况、设备租赁期间等，确认2020年8月24日至2020年9月24日期间、2020年9月25日至2020年10月24日期间、2020年10月25日至2020年10月29日期间分别产生租赁费、物流费为78,400元、72,000元、12,600元，合计163,000元。以上查明的内容有原告的陈述及原告提供的《设备租赁合同》《设备结算单》、电子数据存证证明、e签宝签署凭证等证据予以佐证，本院经庭审出证后予以确认。原告另出示：1.2020年8月20日许银才的授权委托书复印件一份，证明许银才受生义公司授权负责武汉市高架桥涂料的业务洽谈、签订合同、施工管理；2.2020年8月19日许银才与高崇林的《内部合作协议》复印件一份，证明许银才、高崇林内部分包了涉案的桥梁油漆工程；3.赵国安与高崇林的微信聊天记录打印件一份，证明赵国安系高崇林找的包工头，实际施工高架桥涂料工程；4.原告分别与赵国安、高崇林的录音光盘两份及对应的整理稿两份，证明本案合同的签订经过。根据上述查明的事实，本院认为，原告提供的授权委托书上加盖的印文为“湖北生义建筑劳务有限公司合同专用章”的印鉴，在生义公司提出没有该印鉴的基础上，原告未能举证证明该合同专用章属于生义公司所有。原告认为其有理由相信赵国安作为生义公司的授权代表与其签订合同，并就此提供了许银才的授权委托书、许银才与高崇林的《内部合作协议》、赵国安与高崇林的微信聊天记录、原告分别与赵国安、高崇林的录音资料，但是上述前三组证据的证据形式为复印件，本院无法单凭复印件认定上述证据的真实性，但即便上述三组证据为真，也仅可证明许银才为生义公司涉案涂料工程的授权委托人，而许银才以其个人名义就涉案工程分包给高崇林，赵国安仅系高崇林委派的施工包工人员，赵国安的签字无法直接认定代表生义公司。另假使通话录音记录真实，从原告与高崇林的通话录音反映，高崇林对于赵国安与原告签署合同事宜并不知情，赵国安亦认可其与生义公司不存在任何关系，故通过上述四组证据不能证明原告有理由相信赵国安获得生义公司的授权与原告签订租赁合同。故本院确认生义公司并非系原告所主张的设备租赁合同相对方，不受该合同的约束，赵国安作为实际行为人应向原告承担相应的合同责任。赵国安作为承租方应向原告支付设备租金、物流费。原告主张的租金有赵国安签字确认的《设备结算单》为证，本院予以支持。按租赁合同约定，承租方逾期支付租金另应支付逾期付款违约金，但经本院审查租赁合同中约定的违约金计算标准显著偏高，原告亦同意本院依法予以调整，本院依据公平合理原则依法调整为按日万分之五计付。原告主张的违约金起算日期并无不当，本院予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应当承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2017年《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第四款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司租赁费163,000元；二、被告赵国安应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏信设备工程有限公司逾期付款违约金(以163,000元为基数，自2020年12月4日起至实际付清之日止，按每日万分之五的利率计算)；三、驳回原告上海宏信设备工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,560元，由被告赵国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 雯书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的固定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》（2017年发布）第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。……行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。……三、《中华人民共和国合同法》（1999年发布）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。