wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初1828号原告：薛松，男，1983年3月6日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：陈增金，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：徐州市上信置业有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇人民政府大门北侧。法定代表人：陈彬鑫。委托诉讼代理人：张杰，江苏浩恩律师事务所律师。原告薛松与被告徐州市上信置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告薛松及其委托诉讼代理人陈增金、被告徐州市上信置业有限公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛松向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款300万元及利息（利息以300万元为基数按照月息1%从2020年12月3日计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月底，被告徐州市上信置业有限公司找到原告说，因年底工程用款紧张，需要短期借款用于工程款支付，经原、被告双方协商，原告借款3000000元给被告使用，期限为两个月，月息1分，原告于2020年1月1日和1月2日分三次向被告汇款3000000元。后原告多次催要，被告仍未履行还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告徐州市上信置业有限公司辩称，被告欠原告款项情况属实，现因被告资金紧张，希望还款期限延后两个月。本院经审理认定事实如下：2020年12月1日，被告徐州市上信置业有限公司向原告出具借条一张，载明：今借到薛松（身份证号码：）现金300万元整，借款期限两个月，自2020年12月1日至2021年1月31日止，借款利息为月利息1%。原告于2020年12月1日向被告转账100万元，于2020年12月2日向被告转账200万元。原告陈述：“从被告公司到贾汪区搞开发的时候我就和被告公司办公室主任陈小军认识，做被告公司的广告业务，这个业务关系维持了大概十年，被告公司董事长陈彬鑫借款前三四天给我打电话让我去他办公室说要借钱，要在春节期间给干工程的支付工程款，和被告接触那么多年没欠过我任何工程款或者广告款，说要用两个月，我就说行，被告说春节期间卖出房子就能还我这个钱，后来房子被人保全了，卖不出去房子就还不了我的钱了，我又通过其他关系查到被告二期还有几套房子，所以我又保全了被告二期几套房子。”经原、被告当庭确认，自借款发生后被告未曾偿还过借款。以上事实，有原告提供的借条、打款凭证等证据及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认并在卷作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款300万元，被告向原告出具借条，原、被告之间形成合法的借贷关系，现还款期限已经届满，被告逾期还款构成违约，故原告要求被告返还借款300万元及利息（利息以300万元为基数按月息1%从2020年12月3日计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合事实且有法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告徐州市上信置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告薛松借款300万元及利息（利息以300万元为基数按月息1%自2020年12月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计16000元、保全费5000元，合计21000元，由被告徐州市上信置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  梁征二〇二一年六月三日书记员  张欣
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初1828号申请人：薛松，男，1983年3月6日生，汉族，住云龙区。被申请人：徐州市上信置业有限公司，住所地徐州市贾汪区泓福路东首上信十里花溪售楼处。法定代表人：陈彬鑫。本院在审理申请人薛松与被申请人徐州市上信置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人徐州市上信置业有限公司贾汪区上信十里花溪小区19-2-201、19-2-202、19-2-301、19-2-302、19-2-401、19-2-402、19-2-501、19-2-601，查封、冻结总标的不超过315万元为限。中国平安财产保险股份有限责任公司江苏分公司为原告提供保函担保。本院认为，申请人薛松的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐州市上信置业有限公司贾汪区上信十里花溪小区19-2-201、19-2-202、19-2-301、19-2-302、19-2-401、19-2-402、19-2-501、19-2-601，查封、冻结总标的不超过315万元为限。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人薛松已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇二一年三月二十九日书记员  张欣
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0202执991号 申请执行人：吕永军，男，1972年7月27日出生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：叶红，女，1969年1月30日生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告吕永军与被告叶红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0202民初2426号民事判决书已发生法律效力。权利人吕永军向本院申请强制执行，申请执行的标的为153456元，本院于2021年4月23日立案执行。 在执行过程中,本院于2020年7月2日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行义务。通过全国网络查控系统查询，叶红无有价证券和工商登记信息。本院于2021年4月25日限额冻结被执行人叶红的吉林银行、民生银行的账户内存款。冻结期限为一年。另本院还裁定轮候查封叶红丈夫宋长林坐落于吉林市昌邑区新发街2号沈铁*福苑6号楼3单元1层41号的房屋。 本院于2021年5月31日对被执行人发布限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0202执991号案件本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许嘉胜 审判员  王 猛 审判员  宁银华 二〇二一年六月二十九日 书记员  王东平
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0603民初3631号原告：汪某某，男，1971年5月27日出生，汉族，住辽宁省东港市。委托代理人：陈立群，东港市前阳法律服务所法律工作者。被告：田某某，男，1969年12月29日出生，住河南省新乡市。被告：某某热电有限公司，住所地辽宁省丹东市沿江开发区。法定代表人：胡某，系该公司经理。被告：某某建设有限公司，住所地河南省长垣市。法定代表人：柳某某，系该公司经理。原告汪某某诉被告田某某、某某热电有限公司、某某建设有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告汪某某于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪某某撤诉。案件受理费487元（已减半收取），由原告汪某某负担（原告已预交）。审判员  常闻赫二〇二一年六月二十九日书记员  程 铭
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执991号刘春婷、吉林奈斯健身有限公司：本院于2020年7月28日立案执行的（2020）吉0202执991号申请执行人刘春婷与被执行人吉林奈斯健身有限公司服务合同纠纷执行一案，执行标的为219元，执行依据为（2020）吉0202民特423号民事裁定书。在执行过程中，被执行人已履行义务，给付申请执行人219元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十九日
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3631号汪某某：你（单位）诉田某某、某某热电有限公司、某某建设有限公司关于提供劳务者致害责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月七日
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0302民初947号 原告：傅鹏，男，1991年3月14日出生，汉族，淄川区退役军人事务局工作人员，现住淄川区。 被告：张涵，男，1997年6月24日出生，蒙古族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告傅鹏与被告张涵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，本院于2021年3月22日对被告张涵予以公告送达，并依法组成合议庭，适用普通程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告傅鹏到庭参加诉讼,被告张涵经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。 傅鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还借款本金44106.20元：2、依法判令被告立即向原告支付自2020年11月28日起至2021年1月11日逾期还款违约金204.7元(以本金44106.20元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算)及自2021年1月12日至全部借款还清之日止的利息(以本金44106.20元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算)，以上共计：44310.90元；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告傅鹏明确诉讼请求为：1、原告要求被告偿还借款本息44106.20元；2、原告要求被告支付以借款本息44106.20元为基数，自2020年11月28日起至2021年1月11日为止，按照全国银行业间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算的经济损失204.70元；3、原告要求被告支付以借款本息44106.20元为基数，自2021年1月12日起至全部借款还清之日止，按照全国银行业间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算的经济损失。事实与理由：原告与被告为战友关系，退伍之后一直保持联系。2020年10月26日，被告以创业和生活为由向原告借款4万元，当被告得知原告无资金时，便让原告通过原告的支付宝借呗借款给被告使用，且被告承诺借呗产生的利息也由其承担。原告通过支付宝借呗借款4万元，产生利息4106.20元，本息合计44106.20元，被告对此事实予以接受。后，原告分别通过支付宝和微信将4万元向被告予以交付。但2020年11月27日，原告向被告催要借款，被告以资金困难为由拒绝向原告还款。后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，至今未向原告偿还过任何款项。为催要该款项，原告诉至法院。 被告张涵既未到庭应诉，庭前亦未向本庭提交书面答辩状及相关答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告傅鹏与被告张涵系战友关系，二人退伍之后一直保持联系。2020年10月26日，被告张涵以创业和生活为由向原告傅鹏借款40000元，原告傅鹏通过支付宝借呗借款40000元转给被告张涵使用，于2020年10月26日20时29分通过微信转账给被告张涵10000元，同年10月26日20时36分通过支付宝转账给被告10000元，同年10月26日20时51分22秒通过微信转账给被告张涵10000元，同年10月26日20时51分49秒通过微信转账给被告张涵10000元，共计转账40000元。原告傅鹏通过自己的支付宝借呗所借款40000元，产生利息4106.20元，本息合计44106.20元，被告张涵向原告傅鹏承诺上述借款本息均由被告张涵承担，后原告傅鹏多次向被告张涵催要该项借款，被告张涵至今未偿付上述借款本息。 本院所确认的上述事实有书证微信聊天截图、电子转账凭证、支付宝借呗还款明细、户籍登记信息查询单及当事人当庭陈述等在案为佐证，且已经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告傅鹏以从支付宝借呗借款再转借给被告张涵使用的方式，由被告张涵向原告傅鹏借款本金40000元及利息4106.20元至今未偿付，事实清楚，证据确实充分，对原告傅鹏要求被告张涵偿还借款本息44106.20元的诉讼请求，本院予以支持与认定；对原告傅鹏主张要求被告张涵支付以借款本息44106.20元为基数，自2020年11月28日起至2021年1月11日为止，按照全国银行业间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算经济损失204.70元的诉讼请求以及以借款本息44106.20元为基数，自2021年1月12日起至全部借款还清之日止，按照全国银行业间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算经济损失，符合法律规定，本院亦予以支持；被告张涵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关答辩意见，视为自行放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张涵偿还傅鹏借款本息44106.20元； 二、张涵支付傅鹏以借款本息44106.20元为基数，自2020年11月28日起至2021年1月11日为止，按照全国银行业间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算的经济损失204.70元； 三、张涵支付傅鹏以借款本息44106.20元为基数，自2021年1月12日起至全部借款还清之日止，按照全国银行业间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算经济损失； 上述一、二、三项，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由张涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 审 判 员  高凤淑 人民陪审员  赵树江 二〇二一年六月八日 法官 助理  杜桂华 书 记 员  司丽俊
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0302民初947号原告：傅鹏，男，1991年3月14日出生，汉族，现住淄川区。被告：张涵，男，1997年6月24日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告傅鹏与被告张涵民间借贷纠纷一案，于2021年2月23日向本院提起诉讼。因被告下落不明，公告送达，本案须适用普通程序审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王 宏审 判 员  高凤淑人民陪审员  赵树江二〇二一年三月二十二日代理书记员  司丽俊
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初149号原告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。住所地：大连市金州区光明街道和平路**。统一社会信用代码：91210213058068753L。负责人：张毅，系该行行长。委托代理人：索毅，男，1978年2月5日生，汉族，系该行员工，住大连市金州区。委托代理人：邹振，男，1982年1月6日生，汉族，系该行员工，住大连市金州区。被告：郑连成，男，1970年2月1日生，汉族，住大连市金州区。被告：邹东志，女，1972年12月21日生，汉族，住大连市金州区。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行与被告郑连成、邹东志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行的委托代理人索毅到庭参加诉讼，被告郑连成、邹东志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币29199.96元，利息及罚息28300元，合计人民币57499.96元（截止2020年5月20日）（逾期利息计算方式:自2020年5月21日至实际付清日止，以借款本金29199.96元为基数按照年息11.7%计算）。如逾期给付，按《民事诉讼法》第253条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2010年11月18日，原告与被告签订了合同编号为MC0N201011180000067号《农户短期借款合同》与《人民币资金借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币30000元，借款期限自2010年11月18日至2011年11月10日，月利率为7.5‰,逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。经过四次还款现本金余额29199.96元。现期限已经届满，被告仍未按照约定偿还贷款本息，该行为已经构成根本违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告郑连成、邹东志未提出答辩意见。经审理查明：被告郑连成、邹东志系夫妻关系。2010年11月18日，大连市金州区农村信用合作联社（现名称为大连农村商业银行股份有限公司金州支行即原告）与郑连成签订了合同编号为MC0N201011180000067号的《人民币资金借款合同》和《农户短期借款合同》各一份，约定郑连成向原告借款人民币30000元，借款期限自2010年11月18日至2011年11月10日，月利率为7.5‰，被告未按期归还贷款，原告对逾期贷款在逾期内按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。同日，邹东志出具《同意借款声明》，承诺其已知悉并同意郑连成在原告处借款30000元，愿同郑连成一起履行对原告借款的偿还义务，直到对原告的欠款、利息（包括逾期利息及罚息）、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）全部偿还完毕。同日，原告将30000元打入郑连成的银行账户。现还款期限已届满，原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息。截至2020年5月20日，二被告尚欠原告借款本金29199.96元、利息和罚息共计28300元。本院所确认的上述事实，有原告提交的《农户短期借款合同》、《人民币资金借款合同》、贷款到账流水、《同意借款声明》、批复、结婚证、催收单、民事裁定书和原告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告和被告郑连成签订《农户短期借款合同》和《人民币资金借款合同》，原告依约提供了借款，郑连成即应按照约定的期限和数额偿还借款。合同中关于利息、罚息的约定不违反法律规定，原告要求郑连成立即偿还借款本金29199.96元和截至2020年5月20日的利息、罚息共计28300元的诉请本院予以支持，之后的逾期利息应以29199.96元为基数，自2020年5月21日始按年利率11.7%的计算标准(《人民币资金借款合同》约定，月利率为7.5‰，如被告未按期归还贷款，原告对逾期贷款在逾期内按合同载明的贷款利率加收30%的罚息)给付至借款还清之日止。被告邹东志和郑连成系夫妻关系，邹东志出具《同意借款声明》，承诺同郑连成一起履行对原告借款的偿还义务，故其应对郑连成的上述债务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告郑连成、邹东志于本判决生效后十日内共同偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行借款本金29199.96元。二、被告郑连成、邹东志于本判决生效后十日内共同给付原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行利息和罚息共计28300元（截至2020年5月20日），并自2020年5月21日始给付原告逾期利息至借款还清之日止（计算方式：以29199.96元为基数，按照年利率11.7%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元（原告已预交），由被告郑连成、邹东志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  贵 馨人民陪审员  孙金光人民陪审员  刘安喜二〇二一年六月十日书 记 员  吕悦宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初2810号之二 申请人:李秋山，男，1963年5月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区xx。 委托诉讼代理人：李贝，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师，一般代理。 被申请人：蔡柏林，男，1949年7月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区xx。 担保人：诚泰财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路**东钜置业有限公司**。 负责人：熊崇文。 申请人李秋山与被申请人蔡柏林民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出请求：1、被申请人即刻偿还申请人借款本金500000元，并按月利息2%的标准支付至2020年8月19日的利息（从2015年2月11日暂计算至2020年8月11日500000×0.02×66=660000元。从2020年8月12日至2020年8月19日利息为2333元，共计约662333元），另按照合同成立时四倍LPR利率计算利息至实际清偿之日止；2、包含诉讼费在内的一切费用被申请人承担。申请人于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蔡柏林名下位于岳阳楼区金鹗山办事处苗圃居委会，不动产权证号为：甲xx号，房号为：xx号房屋一套。为此，申请人向本院提供担保人诚泰财产保险股份有限公司岳阳中心支公司出具的保单号：6040100125520210000013的保单保函，依据该保单保函，担保人自愿为申请人李秋山的财产保全承担担保责任，因申请财产保全错误，由担保人赔偿被保全人因此所遭受的损失。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人蔡柏林名下位于岳阳楼区金鹗山办事处苗圃居委会，不动产权证号为：甲xx号，房号为：xx号房屋一套。 案件申请费5000元，由申请人李秋山垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 胡 波 审判员 周 莉 审判员 唐干才 二〇二一年六月二十四日 书记员 阮 欢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0602民初2810号之二李秋山：申请人李秋山与被申请人蔡柏林民间借贷纠纷一案，申请人申请财产保全，本案因已保全完毕，本案予以结案。特此通知。审判长 胡 波审判员 周 莉审判员 唐干才二〇二一年六月三十日书记员 阮 欢
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初149号原告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。住所地：大连市金州区光明街道和平路108-2-3号。统一社会信用代码：91210213058068753L。负责人：张毅，系该行行长。委托代理人：索毅，男，1978年2月5日生，汉族，系该行员工，住大连市金州区。委托代理人：邹振，男，1982年1月6日生，汉族，系该行员工，住大连市金州区。被告：郑连成，男，1970年2月1日生，汉族，住大连市金州区。被告：邹东志，女，1972年12月21日生，汉族，住大连市金州区。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行与被告郑连成、邹东志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院认为，因二被告现下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贵 馨人民陪审员  孙金光人民陪审员  刘安喜二〇二一年三月二十三日书 记 员  吕悦宁
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书   （2021）渝0112民初17519号      原告:李华林，男，汉族，1963年8月3日生，住重庆市江北区。   被告：段彩富，男，汉族，1968年11月3日生，住重庆市渝北区。   原告李华林与被告段彩富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，原告李华林于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李华林申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李华林撤回起诉。   案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告李华林负担。         审 判 员  陶 立              二○二一年六月七日      书 记 员 马 瑞          1
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书   （2021）渝0112民初17519号      被告：重庆航悦置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000005779837852；   法定代表人：彭善荣，执行董事。   委托诉讼代理人：黄莉，北京市京师（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：汪玥，北京市京师（重庆）律师事务所律师。   被告：杨林，女，汉族，1973年6月22日生，住重庆市渝**。   被告：罗毅，男，汉族，2001年3月28日生，住重庆市渝**。   被告：罗丽雯，女，汉族，1998年1月12日生，住重庆市渝**。   原告重庆航悦置业有限公司与被告杨林、罗毅、罗丽雯商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，原告重庆航悦置业有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆航悦置业有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告重庆航悦置业有限公司撤回起诉。   案件受理费27 004.17元，因撤诉减半收取13 502.09元，由原告重庆航悦置业有限公司负担。         审 判 员  陶 立              二○二一年六月七日      书 记 员 马 瑞          1
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初2887号 原告：邢丕兰，女，汉族，1970年1月28日出生，住临清市。 被告：杜传龙，男，汉族，1998年4月21日出生，住山东省临清市。 原告邢丕兰与被告杜传龙民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告杜传龙名下银行存款100000元或相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的担保。。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结、查封被告杜传龙名下银行存款100000元或相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张爱虎 二〇二一年六月十五日 书记员  白艳清
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初2887号 原告：邢丕兰，女，1970年1月28日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：张卫东，山东荣润律师事务所。、 委托诉讼代理人：尹路峰，山东荣润律师事务所。 被告：杜传龙，男，1998年4月21日出生，汉族，住临清市。 原告邢丕兰与被告杜传龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告邢丕兰的委托诉讼代理人和被告杜传龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邢丕兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜传龙归还原告邢丕兰本金100000元；2.请求判令被告杜传龙支付自2021年6月3日起至实际支付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算；3.请求本案保全费、诉讼费等一切费用由被告杜传龙承担。 事实和理由：2021年5月5日，杜传龙向邢丕兰借款10万元用于生意周转，双方签订了借款协议，约定了借款期限及违约金条款等。现借款期限已到，杜传龙拒不偿还。 被告杜传龙辩称，我虽然在借款协议上签名，原告也实际向我转款100000元，但我随后将30000元转回，实际收到70000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款协议；2、支付宝转款单据两张，合计100000元；被告父母与被告签订的赠与书一份。被告向本院提交向微信名“军行天下”的人转款30000元。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年5月5日，原告邢丕兰与被告杜传龙签订了《借款协议》，被告杜传龙向原告邢丕兰借款100000元用于生意周转，不存在利息约定，借款到期日为2021年6月3日。如果逾期，被告应按欠款数额的每日5%支付违约金。签订协议当日，原告向被告转款100000元。附加协议约定，被告认可服务费用标准，不涉及利息纠纷，但未明确服务费用标准及具体数额。 被告辩称实际收到70000元，并提供向微信名“军行天下”转款30000元的微信截图予以证实，原告予以否认，自述不认识此人。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订借款协议，是双方真实意思表示，原告按照协议向被告支付了借款100000元，被告应当按照协议约定期限返还借款。被告未按协议约定期限返还借款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款协议虽然没有约定利息，但双方约定了违约责任，原告要求被告偿还借款本金并支付利息，符合法律规定及公平原则，本院予以支持。 被告辩称实际收到原告70000元，并提供向微信名“军行天下”转款30000元截图予以证实，原告予以否认，被告也不能证明向微信名“军行天下”转款系偿还原告借款的证据。对于被告的辩称理由，本院不予认可，被告可通过其他途径另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条的规定，判决如下： 被告杜传龙于判决生效后三日内偿还原告邢丕兰借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2021年6月4日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，财产保全费1020元，由被告杜传龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张爱虎 二〇二一年六月二十九日 书记员  姚景冉
广东省广州市花都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0114民初15737号 原告：广州恒成门业有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇石南村东风大道自编石南33号001，统一社会信用代码91440101MA59G9B73P。 法定代表人：郑礼成。 委托诉讼代理人：袁梦，广东达方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭卡娜，广东达方律师事务所律师。 被告：黄国良，男，1980年9月13日出生，汉族，住湖北省石首市。 第三人:刘忠平，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。 原告广州恒成门业有限公司（以下简称恒成公司）诉被告黄国良与第三人刘忠平加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告恒成公司的委托诉讼代理人袁梦到庭参加了诉讼，被告黄国良经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后根据案情需要，本案追加刘忠平为第三人参与诉讼。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2021年5月17日公开开庭进行审理，原告恒成公司的委托诉讼代理人郭卡娜、第三人刘忠平到庭参加了诉讼，被告黄国良经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告恒成公司诉称，2018年，被告请原告为其加工木质门扇，双方对产品加工标准、产品交付以及款项支付等相关事宜达成一致意见后，原告即按被告要求执行，及时完成相关产品加工并已交付给被告。但被告未及时付款，经原告多次催收后，双方于2018年10月31日进行对账，被告最终于2018年11月16日签署《黄国良老板木质门扇加工结算单》，书面确认欠付原告148380元，并承诺会尽快还款，但对账后被告未付任何款项，原告又多次联系催收均被以各种理由拒绝支付。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付欠款148380元，以及逾期付款产生的利息（利息按年利率6%，自2018年11月16计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 被告黄国良缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。 经审理查明，2018年11月16日，被告黄国良签署《黄国良老板木质门扇加工结算单》，与原告恒成公司对加工木质门扇费用进行结算，木质门扇金额合计148380元。后因被告黄国良未及时付款，原告恒成公司于2020年6月10日出具《债权转让通知书》载明，黄国良先生：2018年10月期间，您与广州恒成有限公司达成合意，约定由我公司为您加工木质门扇，我公司已完成相关产品加工并已交付给您，但您未及时支付该项目款项，截止至2020年6月10日，您仍欠付款项为人民币148380元。根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我公司与刘忠平先生达成的债权转让协议，现将我公司对您享有的合同债权总额人民币148380元依法转让给刘忠平先生，对此转让债权相关的权利也一并转让，请您接到本债权转让通知书之日起及时向刘忠平先生履行全部还款义务。后第三人刘忠平通过微信向被告黄国良发送该《债权转让通知书》。 诉讼中，第三人刘忠平提交书面说明，载明2020年6月期间，恒成门业与本人沟通并达成合意将其对黄国良享有的加工木质门扇项目债权转让给本人，双方签署了债权转让协议。本人将《债权转让通知书》以微信方式发送给黄国良，但黄国良未给予任何回复。因恒成门业未将《债权转让通知书》送达黄国良，而本人微信发送给黄国良亦未得到明确回复，经慎重考虑，本人同意上述债权视为未转让给本人，同意由黄国良继续向恒成门业履行还款等全部义务。 诉讼中，原告恒成门业及第三人刘忠平均表示同意撤回债权转让通知，由原告恒成门业向被告黄国良追偿。 诉讼中，原告恒成公司向本院申请诉讼保全并提供了担保，本院依法作出（2020）粤0114民初15737号民事判决书并采取了相应的诉讼保全措施。 本院认为，原告恒成公司主张其为被告黄国良加工木质门扇，被告黄国良至今仍欠加工费148380元未付的事实，有《黄国良老板木质门扇加工结算单》等为证，本院予以采纳。原告恒成公司向第三人刘忠平出具《债权转让通知书》，由第三人刘忠平通知被告黄国良，原告恒成公司与第三人刘忠平构成债权转让合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，原告恒成公司及第三人刘忠平均表示同意撤回债权转让通知并由原告恒成公司向被告黄国良追偿加工费，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，双方进行了对账结算但未明确支付期限，根据上述规定，被告黄国良理应及时支付但其至今仍未支付，现原告恒成公司主张被告黄国良支付加工费148380元，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告黄国良未及时支付货款，构成违约，并确已造成了原告恒成公司资金被占用期间的利息损失，现原告恒成公司主张被告黄国良支付利息损失，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以148380元为基数，从对账结算之日即2018年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以148380元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至款项清偿之日止。 被告黄国良经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州恒成门业有限公司支付加工费148380元； 二、被告黄国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州恒成门业有限公司支付利息（以148380元为基数，从2018年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以148380元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元及诉讼保全费1332.63元，由被告黄国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  杨文秀 二〇二一年六月三日 书记员  曾紫媚 毕丽珊
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初15737号 申请人：广州恒成门业有限公司，住所地广州市花都区炭步镇石南村东风大道自编石**001（可作厂房使用），统一社会信用代码91440101MA59G9B73P。 法定代表人：郑礼成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄运媚,广东达方律师事务所律师。 被申请人：黄国良，男，1980年9月13日出生，汉族，住湖北省石首市。 申请人广州恒成门业有限公司与被申请人黄国良加工合同纠纷一案，申请人广州恒成门业有限公司向本院申请财产保全，申请查封被申请人黄国良价值162525.56元的财产或冻结等值的银行存款，并提供了财产线索。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿出具担保函，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人广州恒成门业有限公司申请对被申请人黄国良的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄国良价值162525.56元的财产或冻结等值的银行存款。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇二〇年十一月三日 书记员  曾紫媚
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁15民辖终96号上诉人（原审被告）：青州市贵禄食品有限公司，住所地山东省青州市王坟镇河北村。法定代表人：赵娜娜，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区金坛支路8号1703号。法定代表人：刘瑞胜，总经理。原审被告：茌平县胡屯镇利民超市，住所地山东省聊城市茌平区胡屯街。经营者：王乾祥，男，汉族，住山东省聊城市茌平区。上诉人青州市贵禄食品有限公司因与被上诉人青岛五铢钱网络科技有限公司、原审被告茌平县胡屯镇利民超市著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2021）鲁1581民初2145号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵害著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择向其中一个被告的侵权行为实施地人民法院提起诉讼；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。本案被告分别为上诉人、茌平县胡屯镇利民超市，“侵权行为地、侵权复制品储藏地、被售任所地”分别为青州市王坟镇河北村、聊城市茌平县胡屯镇，即青州市人民法院与聊城市茌平区人民法院对本案有管辖权。而本案系涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可选择向其中一个被告的侵权行为实施地即青州市人民法院或聊城市茌平区人民法院提起诉讼，但本案原告却向无管辖权的临清市人民法院提起诉讼，明显是管辖错误。同时，山东省高级人民法院鲁高法办【2017】123号《关于指定济南市历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》和山东省高级人民法院办公室发布的鲁高法办【2020】10号《关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》仅明确了济南市各法院对于第一审知识产权民事案件享有管辖权的法院，但并没有确定临清市人民法院对上述案件的管辖权，所以临清市人民法院对本案没有管辖权。综上，一审裁定书适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至山东省青州市人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，《山东省高级人民法院办公室关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》规定：“对于诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件，由各中级人民法院辖区内具有一般知识产权案件管辖权的基层人民法院管辖。”《山东省高级人民法院关于指定济南市历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》中指定了临清市人民法院是聊城市辖区具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故临清市人民法院可以管辖聊城市辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。因本案原审被告茌平县胡屯镇利民超市位于聊城市茌平区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二一年六月二十三日法官助理宋传宝书记员衣静
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0302民初1370号原告：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区般阳路27号。负责人：韩杰，行长。委托诉讼代理人：孙秋鹏，男，1979年10月27日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行员工，住淄川区般阳路27号。委托诉讼代理人：贺振华，山东鲁安律师事务所律师。被告：朱文龙，男，1988年8月26日出生，汉族，户籍地址沂源县，现下落不明。原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川建行）与被告朱文龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告淄川建行的委托诉讼代理人孙秋鹏、贺振华到庭参加诉讼，被告朱文龙经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。淄川建行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱文龙偿还到期本金、利息及费用65655.01元（暂计算至2020年8月31日）以及至实际清偿之日的利息、复利、滞纳金；2.案件所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告提交建设银行龙卡信用卡申请表一份向原告申请办理信用卡，用于日常消费，原告依规定向其核发的信用卡号为43×××68。在信用卡使用过程中，被告违反规定，恶意透支信用卡，且未按期足额偿还信用卡欠款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。截至2020年8月31日，信用卡欠款本金45833.42元、利息11051.25元、费用8770.34元，共计65655.01元。朱文龙缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告朱文龙向原告淄川建行提交了中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表一份，申请办理信用卡，额度用途为家具家电、装修建材，申请金额100000.00元，分期期数48期，原、被告双方就相关事宜达成协议，《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第四款“分期手续费收取标准见业务公告、刷卡后ＰＯＳ签购单列示信息或后台交易授权文件，手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额。采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。”第五款“龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。”协议签订后，淄川建行依规定向朱文龙核发了信用卡，卡号43×××68。朱文龙使用上述信用卡进行消费，截至2020年8月31日，信用卡欠款本金45833.42元、利息11051.25元、费用8770.34元，共计65655.01元，朱文龙至今未履行还款义务。另查明，淄川建行支付诉前财产保全费677.00元。上述事实，有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表一份、银行卡欠款明细一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方的《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。淄川建行依约向朱文龙发放了信用卡，朱文龙在使用该卡消费后，应当按照协议约定期限履行还款义务，逾期还款即应按约承担利息、复利及费用。原告诉请被告偿还到期本金45833.42元、利息11051.25元、费用8770.34元，以及自2020年9月1日至实际清偿之日的利息、复利，有事实依据，符合双方约定及法律规定，故本院对原告的上述诉讼请求依法予以支持。关于诉前财产保全费677.00元，该费用系诉讼支出必要费用，淄川建行的该诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，淄川建行要求朱文龙依约偿还到期本金及利息、复利并支付诉前财产保全费的请求，符合法律规定，本院予以支持。朱文龙既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱文龙偿还中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行信用卡到期本金45833.42元；二、朱文龙支付中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行利息11051.25元、费用8770.34元；三、朱文龙支付中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行自2020年9月1日起至本金付清之日止按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算的逾期利息、复利；四、朱文龙支付中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行诉前财产保全费677.00元；以上四项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442.00元，由朱文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  韩 宏人民陪审员  张国辉人民陪审员  高传凤二〇二一年六月三日法官 助理  李 康书 记 员  安芯乐
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民辖终96号 上诉人（原审被告）：青州市贵禄食品有限公司，住所地山东省青州市王坟镇河北村。 法定代表人：赵娜娜，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区金坛支路8号1703号。 法定代表人：刘瑞胜，总经理。 原审被告：茌平县胡屯镇利民超市，住所地山东省聊城市茌平区胡屯街。 经营者：王乾祥，男，汉族，住山东省聊城市茌平区胡屯街。 上诉人青州市贵禄食品有限公司因与被上诉人青岛五铢钱网络科技有限公司、原审被告茌平县胡屯镇利民超市著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2021）鲁1581民初2145号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵害著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择向其中一个被告的侵权行为实施地人民法院提起诉讼；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。本案被告分别为上诉人、茌平县胡屯镇利民超市，“侵权行为地、侵权复制品储藏地、被售任所地”分别为青州市王坟镇河北村、聊城市茌平县胡屯镇，即青州市人民法院与聊城市茌平区人民法院对本案有管辖权。而本案系涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可选择向其中一个被告的侵权行为实施地即青州市人民法院或聊城市茌平区人民法院提起诉讼，但本案原告却向无管辖权的临清市人民法院提起诉讼，明显是管辖错误。同时，山东省高级人民法院鲁高法办【2017】123号《关于指定济南市历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》和山东省高级人民法院办公室发布的鲁高法办【2020】10号《关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》仅明确了济南市各法院对于第一审知识产权民事案件享有管辖权的法院，但并没有确定临清市人民法院对上述案件的管辖权，所以临清市人民法院对本案没有管辖权。综上，一审裁定书适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至山东省青州市人民法院审理。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，《山东省高级人民法院办公室关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》规定：“对于诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件，由各中级人民法院辖区内具有一般知识产权案件管辖权的基层人民法院管辖。”《山东省高级人民法院关于指定济南市历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》中指定了临清市人民法院是聊城市辖区具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故临清市人民法院可以管辖聊城市辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。因本案原审被告茌平县胡屯镇利民超市位于聊城市茌平区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年六月二十三日 法官助理 宋传宝 书 记 员 衣 静
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0302民初1370号原告:中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄博市淄川区般阳路27号。负责人：韩杰，行长。被告：朱文龙，男，1988年8月26日出生，汉族，住山东省沂源县，现下落不明。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行与被告朱文龙信用卡纠纷一案过程中，因需公告送达，故案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  韩 宏人民陪审员  张国辉人民陪审员  高传凤二〇二一年三月十六日法官助理李康书记员安芯乐
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1422民初1579号 柴某海、某财产保险股份有限公司某中心支公司： 本院已受理李某、张某芳诉柴某海、某财产保险股份有限公司某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二一年六月二十五日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
建昌县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1422民初1579号 李某、张某芳： 你（单位）与柴某海、某财产保险股份有限公司某中心支公司一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 zdqz立案审查表 二〇二一年六月二十五日 案审查表
重庆市黔江区人民法院民事裁定书（2020）渝0114民初3216号     原告:重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑1栋7楼，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：向琼芳（系该公司职工）。委托诉讼代理人：胡伶（系该公司职工）。被告:熊仕超，男，1973年2月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：敖云爱，女，1970年9月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在审理重庆市渝诚物业管理有限公司与熊仕超、敖云爱物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2021年6月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。  审    判    员      王雪松      二〇二一年六月三十日                                                               书    记    员      李  雪       1
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初3216号原告：重庆宇杰物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路，统一社会信用代码91500114054285961A。法定代表人：徐文英，该公司经理。委托诉讼代理人：白洪东，该公司员工。被告：向永波，男，1981年12月27日出生，住重庆市黔江区。原告重庆宇杰物业管理有限公司与被告向永波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告重庆宇杰物业管理有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宇杰物业管理有限公司以被告向永波已自觉兑现所欠物业费为由自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告重庆宇杰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宇杰物业管理有限公司负担。审 判 员 陆恋丽二〇二〇年五月十三日法官助理 冉 东书 记 员 石冬会
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2126号原告：张少富（曾用名：张汉书），男，汉族，1968年2月7日出生，现住随州市曾都区。被告：何光，男，汉族，1983年7月14日出生，现住随州市曾都区。原告张少富与被告何光租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少富到庭参加诉讼。被告何光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张少富向本院提出诉请：1、请求判决被告偿还原告钢管租赁租金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年起，被告何光找到我租赁钢管，我表示同意，后双方进行结算，被告何光尚欠我钢管租赁费20000元，并于2019年1月19日向我出具欠条一份。经我多次向被告催要欠款未果，特诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。被告何光未作答辩。经本院审理查明：自2016年起，被告何光租用原告张少富的钢管用于工地脚手架施工，原告表示同意，并将其钢管交给被告使用。2019年1月19日，经双方结算，被告何光尚欠原告钢管租赁费20000元，并向原告出具欠条一份，其内容为：“今欠到张汉书租金：贰万元整（￥：20000元），欠款人：金爱国、何光，2019年1月19日”。被告何光在该欠条上签字予以确认。后原告多次找被告索要该欠款未果，遂诉至本院，要求支持其诉讼请求。本院认为：原告张少富与被告何光之间关于钢管租赁的口头租赁合同是双方真实意思表示,不违反法律法规强制性规定，应为有效合同。原告已依约履行钢管出租义务，被告何光应按合同约定及原、被告双方的结算支付原告租赁费20000元，故原告请求被告何光向其支付钢管租赁费20000元，本院予以支持。因被告何光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视作其放弃了抗辩和质证、认证的诉讼权利，对由此所产生的不利诉讼后果，应自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何光于本判决生效之日起十五日内偿还原告张少富钢管租赁费20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告何光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  梁平二〇二一年六月十七日书记员  周利
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0305执1018号 魏振亮、李春龙： 本院于2021年3月25立案执行的魏振亮与李春龙机动车交通事故责任纠纷一案，至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的魏振亮与李春龙机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初2126号起诉人：王涛，男，1976年10月26日出生，汉族，住随州市曾都区。2020年6月10日，本院收到王涛的起诉状。起诉人王涛向本院提出诉讼请求：一、请求撤销随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303执恢81号执行裁定书，停止对位于随州市××办事处××山头村××号房屋的强制执行并解除查封拍卖；二、要求确认属于原告合法拥有的房产；3、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：南郊红山头村四组51号房屋是2011号原告王涛和被执行人王波共同所建，实际占用两人的宅基地，土地证号分别为“王波随集用【2010B】725号”“王涛随集用【2010B】3103号”在建房前有随州市城乡规划局办理的“中华人民共和国建设工程规划许可证”“王涛建字（2011）154号，王波建字（2010）396号”。另有房屋所在地红山头村委会，及左邻右舍提供的相关证明，证实该房屋确为二人共建共住。综上所述，原告认为，我院查封的南郊红山头村四组51号房产中有案外人即本案原告的部分合法房产，现提起诉讼，请求作出解除查封拍卖的执行裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款第一项规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回……但起诉人王涛并未向我院提交执行异议驳回裁定。因此，起诉人王涛向本院提起执行异议之诉时不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 樊 锐审判员 徐 盈审判员 魏 娜二〇二〇年六月二十八日书记员 皮广益
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执1018号 申请人：魏振亮，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：李春龙，男，汉族，现住吉林省东辽县。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初4769号民事调解书向被执行人李春龙发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李春龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李春龙在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款5050.00元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李春龙应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、被执行人履行义务或提供有效担保后，解除本案及相关联案件采取的查封、扣押、冻结措施。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 哲 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  徐英鑫
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院       新疆生产建设兵团和田垦区人民法院   执行裁定书     （2021）兵1301执3号   申请执行人: 和田昆玉商砼有限责任公司，住所地新疆生产建设兵团第十四师。   法定代表人：郭建光，该公司总经理。   被执行人：新疆昆玉建筑安装工程有限公司，住所地新疆生产建设兵团第十四师224团西滨路**。   法定代表人：杜光磊，该公司董事长。   本院在执行申请执行人和田昆玉商砼有限责任公司与被执行人新疆昆玉建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下无房产、土地使用权、车辆、股权，未能查找到其他可供执行的财产。本案执行标的额996507元，未结标的额996507元。本院于2021年5月28日向申请执行人反馈了执行情况，听取申请执行人的意见，申请执行人明确表示提供不出其他可供执行的财产，并对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。             审 判 长 罗 启 柏     审 判 员 付 天 华    审 判 员 魏 巍       二〇二一年六月一日        书 记 员 马 仲 杰
江苏省丹阳市人民法院通 知 书（2016）苏1181执4602号申请执行人韩方同与被告吴登华买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行(2015)丹后民初字第467号民事判决书确定的金钱给付义务，经本本院执行，现该案已执行完毕。特此通知！二〇二一年六月二十四日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执4602号申请执行人：韩方同，男，1982年2月10日生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。被执行人：吴登华，男，1963年6月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人韩方同与被执行人吴登华买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年11月6日作出的（2015）丹后民初字第467号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告吴登华于本判决生效后十日内支付原告韩方同价款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴登华负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为40800元，本院于2016年10月9日立案受理。2016年9月28日，申请执行人在申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2016年10月28日向被执行人吴登华发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2016年11月7日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2016年10月28日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2017年1月4日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产线索。2016年11月4日，本院依法对被执行人作出拘留强制措施的决定，因被执行人身体不适未能实施。2017年4月13日本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹后民初字第467号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一七年十月九日书记员  徐 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50710号本院对原告交通银行股份有限公司信用卡中心与被告张发明信用卡纠纷一案作出的(2021)沪0115民初50710号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0115民初50710号民事判决书正文第五页第二、三行“被告张发明负担2,445.17元”补正为“被告张发明负担1,313.45元”。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50684号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邱小花，女，1989年5月4日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告邱小花信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告邱小花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱小花支付截止至2021年6月19日的信用卡欠款本金人民币114，070.86元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年9月19日的利息71，053.61元、违约金1，226.07元、分期手续费509.26元；2、判令被告邱小花支付自2020年9月20日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告邱小花负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2014年8月23日、2014年8月23日向被告邱小花核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2020年9月19日，被告邱小花共计拖欠信用卡本金114，070.86元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告邱小花仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告邱小花未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邱小花向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邱小花未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告邱小花的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告邱小花经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱小花应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月19日的信用卡欠款本金114，070.86元；二、被告邱小花应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，037.20元，减半收取计2，018.60元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告邱小花负担3，352.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院民事裁定书（2020）渝0114民初3220号     原告:重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑1栋7楼，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：向琼芳（系该公司职工）。委托诉讼代理人：胡伶（系该公司职工）。被告:李江，男，1994年8月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在审理重庆市渝诚物业管理有限公司与李江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2021年6月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。  审    判    员      王雪松      二〇二一年六月三十日                      书    记    员      李  雪       1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50684号本院对原告交通银行股份有限公司信用卡中心与被告邱小花信用卡纠纷一案作出的(2021)沪0115民初50684号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0115民初50684号民事判决书正文第五页第三、四行“被告邱小花负担3,352.90元”补正为“被告邱小花负担1,918.60元”。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2560号原告（反诉被告）：广州市宜华家具有限公司，住所地：广东省广州市南沙区广生路13号，统一社会信用代码914401016734827294。法定代表人：黄珠江。委托诉讼代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。被告（反诉原告）：华达利家具（淮安）有限公司，住所地：淮安经济技术开发区集贤路17号华创工业园5号厂房，统一社会信用代码91320891690789685L。法定代表人：CHEWKWANGYONG(周光荣)委托诉讼代理人：陆晨，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡珊珊，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告(反诉被告)宜华家具公司与被告华达利家具公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜华家具公司的委托诉讼代理人苏泳生、被告华达利家具公司的委托诉讼代理人陆晨、衡珊珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)宜华家具公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款76374.5元并承担逾期付款利息（自2020年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：华达利家具公司的关联公司华达利国际控股私人有限公司受委托管理原告宜华家具公司，宜华家具公司向华达利家具公司打款76374.5元用于购买沙发等产品，后华达利国际控股私人有限公司突然单方终止委托管理义务，原告经审查发现华达利家具公司收取货款但未交货，原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告(反诉原告)华达利家具公司辩称，双方之间存在大量交易往来，2017年12月至2019年11月期间，华达利家具公司根据原告订货要求，分多次向原告交付货物912221.05元，并由原告出具发票，但原告仅支付货款78551.62元，尚欠833669.43元未付，原告诉请无事实依据。被告(反诉原告)华达利家具公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付货款833669.43元及利息(自2021年1月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算至实际给付之日止)；2.反诉被告承担诉讼费用。事实和理由：双方在2017年12月至2019年11月期间，存在多次业务往来，由宜华家具公司采购人员向华达利家具公司发送邮件采购货物，并指示交货地点，华达利家具公司完成备货，安排运输公司提货，再由宜华家具公司补发订单，宜华家具公司再向华达利家具公司出具发票，现已经向宜华家具公司交付货物912221.05元，但仅收回货款78551.62元，尚欠833669.43元，宜华家具公司理应予以支付。原告(反诉被告)宜华家具公司辩称，2016年至2020年上半年，广州宜华家具公司系由华达利家具公司的关联公司华达利国际控股私人有限公司承包经营，华达利国际控股私人有限公司在承包经营期间统一调配物资，故承包期间的债权债务应由华达利国际公司承担，且在未审计的情况下，被告无法证明案涉买卖系真实的，故华达利家具公司的诉讼请求无事实依据，应予驳回。本院经审理认定如下事实：原告广州宜华家具公司、被告华达利家具公司素有业务往来。2017年至2018年期间，广州宜华家具公司工作员多次通过邮件向至华达利家具公司发送采购单，采购单中载明物料编码、型号、数量、金额，交货期约定为先备好货，备好后按通知数量及时交货，并要求两天内确定交货期后回传，送货单需填写订单编号、SAP物料编码，不写单价，送货数量不得超订单数量。采购单累计金额为912221.05元，广州宜华家具公司出具等额增值税发票。期间，双方工作人员通过邮件方式发送送货单等材料，原告已支付货款78551.62元。审理过程中，被告陈述，每次供货都根据原告的采购单制作送货单随货发出，同时通过邮件形式向原告发送送货单及翻译件，在确认后再开具发票。原告陈述，在交易期间，原、被告均处于华达利国际控股私人有限公司的控制之下，未经审计，无法确定交易是否真实。上述事实，有各方举证及庭审陈述在卷印证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告买卖合同关系,系双方真实意思表示,其内容不违反法律法规的强制性规定,应属合法有效,对双方具有法律约束力。对于被告是否履行交货义务的问题，被告提供的邮件、订货单以及发票能够形成证据锁链，证明被告已经向原告交付货物，累计金额912221.05元，现双方一致认可原告支付款项为78551.62元，未付款项为833669.43元，原告理应予以支付。对于原告提出交易系发生于华达利国际控股公司托管期间，其不应承担责任的主张，本院认为，被告华达利家具公司与案外人华达利国际控股私人有限公司为两个独立的法人，原告作为被告的合同相对人，理应承担付款责任，原告的主张系基于原告与案外人华达利国际控股公司就托管所产生的争议，与本案不属同一法律关系，本院不予理涉，原告可另行主张。综上，原告要求返还货款的诉请，无事实依据，本院不予支持。对于反诉原告提出支付剩余货款833669.43元及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此,本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、反诉被告广州市宜华家具有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向反诉原告华达利家具（淮安）有限公司支付货款833669.43元及逾期付款利息（自2021年1月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算至实际给付之日止）;二、二、驳回原告广州市宜华家具有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1710元，保全费785元，合计2495元，由由原告广州市宜华家具有限公司承担；反诉案件受理费12136元，保全费4688元，合计16824元，由反诉被告广州市宜华家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江62×××881106388）。审 判 长  陶 春人民陪审员  孙洪英人民陪审员  于新春二〇二一年六月二十日法官 助理  左 龙书 记 员  阚瑞峰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初3220号原告：重庆宇杰物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路，统一社会信用代码91500114054285961A。法定代表人：徐文英，该公司经理。委托诉讼代理人：白洪东，男，该公司工作人员。被告：周兴建，男，1964年11月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：隆远梅，女，1967年2月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆宇杰物业管理有限公司与被告周兴建、隆远梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。本案在审理过程中，原告重庆宇杰物业管理有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆宇杰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宇杰物业管理有限公司负担。审 判 员  唐 璜二〇二〇年六月五日法官助理  李松林书 记 员  谭 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50710号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张发明，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省南平市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告张发明信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告张发明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张发明支付截止至2021年6月2日的信用卡欠款本金人民币69，981.76元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年9月2日的利息49，791.96元、违约金6，346.35元、分期手续费224.30元；2、判令被告张发明支付自2020年9月3日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告张发明负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2015年4月5日、2015年4月5日向被告张发明核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月2日，被告张发明共计拖欠信用卡本金69，981.76元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告张发明仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张发明未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张发明向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张发明未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告张发明的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张发明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张发明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月2日的信用卡欠款本金69，981.76元；二、被告张发明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，826.89元，减半收取计1，413.45元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告张发明负担2，445.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0891民初2560号原告（反诉被告）：广州市宜华家具有限公司，住所地：广东省广州市南沙区广生路13号，统一社会信用代码914401016734827294。法定代表人：黄珠江。委托诉讼代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。被告（反诉原告）：华达利家具（淮安）有限公司，住所地：淮安经济技术开发区集贤路17号华创工业园5号厂房，统一社会信用代码91320891690789685L。法定代表人：CHEWKWANGYONG(周光荣)委托诉讼代理人：陆晨，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡珊珊，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告(反诉被告)宜华家具公司与被告华达利家具公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 春人民陪审员  刘国梅人民陪审员  宋文权二〇二〇年十一月二十日法官 助理  左 龙书 记 员  徐婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初55789号原告：魏丽莉，女，1956年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：罗东升，上海虑远律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊雯华，上海虑远律师事务所律师。被告：朱树平，男，1983年6月20日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：丁山，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵秋，远闻(上海)律师事务所律师。本院在审理原告魏丽莉与被告朱树平房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法查封被告名下的位于上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被告朱树平名下的位于上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟高飞二〇二〇年九月十四日书记员  项 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1322民初1820号 申请人：钟斌波，男，1968年5月31日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，居民。 被申请人：王柠，男，1994年4月23出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：崔保春，男，1982年1月1出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：张丽，女，1983年4月8出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：郯城容玮建筑材料有限公司，住所地：郯城县马头镇凌高册村。 法定代表人：柏洪生经理。 申请人钟斌波与被申请人王柠、崔保春、张丽、郯城容玮建筑材料有限公司财产保全纠纷一案，申请人钟斌波于2021年3月5日向本院申请冻结被申请人王柠、崔保春、张丽、郯城容玮建筑材料有限公司名下银行账户存款50000000元或查封被申请人名下同等价值财产。申请人提供由中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人钟斌波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王柠、崔保春、张丽、郯城容玮建筑材料有限公司名下银行账户存款50000000元或查封被申请人名下同等价值财产； 冻结银行账户期限一年，查封不动产期限三年，查封动产期限二年，均自采取保全措施之日起计算。 案件申请费5000元，由申请人钟斌波先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 波 二〇二一年三月五日 书记员 田汉春
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执699号 移送机关:四川省洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：尹经纬，男，1983年8月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于被执行人尹经纬罚金、追缴违法所得执行一案，按照已经发生法律效力的本院（2020）川1423刑初220号刑事判决书确定的内容，被执行人尹经纬应缴纳罚金30000元，并追缴违法所得17096元，本院于2021年6月10日立案执行。 本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令后，被执行人尹经纬未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院划拨了被执行人尹经纬的银行存款522.86元后，通过网络查控、不动产查询、网格员调查、传统调查均未发现被执行人尹经纬有其他可供执行财产。本院依法对被执行人尹经纬限制高消费。 本院认为，在执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人尹经纬有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟邦涛 审判员  祁明跃 审判员  辜智勇 二〇二一年六月二十六日 书记员  孔令军
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执699号 许振全： 关于追缴你诉讼费执行一案，本院（2016）川1423民初1095号民事判决书确定的由你缴纳诉讼费281元，你已当庭支付给原案当事人许振良，本院柳江法庭出具说明不再向你催缴诉讼费。至此（2016）川1423民初1095号民事判决书确定的诉讼费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18080号原告：丁薇，女，1975年11月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李志，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海保宣装潢有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏多常，总经理。被告：夏多常，男，1985年4月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告丁薇与被告上海保宣装潢有限公司、夏多常装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  董隽二〇二〇年十二月八日书记员  饶婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50553号本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告毛龙跃信用卡纠纷一案作出的(2021)沪0115民初50553号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0115民初50553号民事判决书正文第二页第六行“XXXXXXXXXXXXXXX”补正为“XXXXXXXXXXXXXXX8”。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50553号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：毛龙跃，男，1990年9月11日出生，布依族，住贵州省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告毛龙跃信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告毛龙跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛龙跃支付截止至2021年4月20日的信用卡欠款本金人民币61，992.35元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月20日的利息8，102.13元、违约金8，824.83元、分期手续费1，973.24元；2、判令被告毛龙跃支付自2021年4月21日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告毛龙跃负担。事实和理由：被告毛龙跃分别于2014年3月21日、2017年6月8日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年4月20日，被告毛龙跃共计拖欠信用卡本金61，992.35元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告毛龙跃仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告毛龙跃未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告毛龙跃向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告毛龙跃未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告毛龙跃的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告毛龙跃经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛龙跃应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的信用卡欠款本金61，992.35元；二、被告毛龙跃应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，822.31元，减半收取计911.16元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告毛龙跃负担811.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁15民辖终92号上诉人（原审被告）：营口永昌塑料管材有限公司，住所地辽宁省营口经济技术开发区绿色工业园（永昌塑料厂房）。法定代表人：张耕毓，董事长。被上诉人（原审原告）：山东吉奥投资管理有限公司，住所地山东省冠县城镇红旗路。法定代表人：吴开吉，总经理。上诉人营口永昌塑料管材有限公司因与被上诉人山东吉奥投资管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2021)鲁1502民初1986号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，1.原审法院适用法律错误。本案被上诉人提起的损害赔偿是基于营口市中级人民法院在执行程序所实施的执行行为。具体执行及执行依据法律文书为：（2006）营民二合初字第38号、（2007）营执字第19号、（2007）营执字第19-1号、（2007）营执字第19-2号、（2007）营执字第19-3号、（2007）营执字第19-4号。民事执行，又称民事强制执行，是指法院的执行机构依照法定程序，运用国家强制力，强制被执行人履行生效法律文书确定的义务，以实现申请执行人合法权益的一种活动。根据目的不同，民事执行可分为终局执行和保全执行。本案案涉执行行为即保全执行。保全是指在法院所采取的维持债务人财产现状的措施，它是诉讼和执行程序得以顺利进行的重要保障手段。纵观世界各国或地区，关于保全的立法体例大体有以下几种：1.将保全规定在专门的执行程序中；2.将审判程序中出现的保全规定于《民事诉讼法》中，而将已审理完毕进入执行阶段的保全规定于《民事执行法》中；3.对保全程序进行专门的立法；4.在普通的诉讼程序中作为临时性的救济措施加以规定；5.没有统一的专门规定，仅仅在具体案件中作了相关规定。尽管各国关于保全的立法例和称谓各不相同，但是其性质和作用是一样的，使胜诉一方当事人的权利得以真正实现，避免生效裁判成为一纸空文。十八届四中全会《决定》提出“切实解决执行难，制定强制执行法”，这是继1999年《中共中央关于转发的通知》（中发【1999】11号）提出“加快执行立法”之后，中共中央再次明确提出单独制定民事强制执行法的指导意见。在党的文件中明确提出制定单独民事强制执行法的建议，一方面体现了执政党对于民事执行工作的重视，另一方面也说明在未单独制定民事强制执行法之前，保全执行应当参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九章关于保全程序的规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条规定：执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。申请执行人在申请变更、追加第三人前，向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百零一条的规定办理。究其法理，申请执行人在申请变更、追加第三人前，执行法院对申请人缺乏信任基础；执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，执行法院对申请人拥有一定的信任基础。本案案涉保全执行行为所依据的是已生效的裁判文书，执行法院对申请人拥有一定的信任基础，因此保全执行应参照适用民事诉讼法第一百条诉中财产保全的规定。《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》明确，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。本案案涉保全执行行为的受理、作出裁定及采取冻结账户措施的人民法院均为营口市中级人民法院。故本案的管辖法院应该是辽宁省营口市中级人民法院。恳请贵院撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2021）鲁1502民初1986号之一民事裁定，并将本案移送辽宁省营口市中级人民法院审理。被上诉人辩称，本案侵权责任纠纷是因申请人营口永昌塑料管理有限公司向执行法院申请对山东吉奥投资管理有限公司的财产进行超标查封、冻结而造成扩大损失所引起的纠纷。本案侵权行为地在山东省聊城市东昌府区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条明确规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由此可认定，本案应由聊城市东昌府区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案两个法院都有管辖权，先立案的为聊城市东昌府区人民法院，依法东昌府区不得将本案移送给营口市中级人民法院。综上，上诉人上诉理由不符合法律规定，敬请聊城市中级人民法院依法驳回其上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，被上诉人诉求系因法院的执行行为引起。上诉人申请执行，辽宁省营口市中级人民法院在执行过程中作出了执行裁定，并依执行裁定采取了保全措施。为便于当事人诉讼，被上诉人对该保全损害责任提起的诉讼，应参照《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》的规定，由作出执行裁定的人民法院管辖。故本案应移送辽宁省营口市中级人民法院处理。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2021）鲁1502民初1986号之一民事裁定；二、本案移送辽宁省营口市中级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二一年六月二十三日法官助理宋传宝书记员衣静