江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初4566号 原告：淮安市宏信国有资产投资管理有限公司，住所地淮安市淮安区关天培路155号翡翠城29号楼117号房。 法定代表人：王学民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王苏杰，江苏山阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱杰，江苏山阳律师事务所律师。 被告：王春荣，男，汉族，1968年7月14日出生，住淮安市淮阴区。 被告：刘素梅，女，汉族，1966年5月2日出生，住淮安市淮阴区。 被告：王春青，男，汉族，1971年1月3日出生，住淮安市淮阴区。 被告：淮安小米电子科技有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路30号1幢1室。 法定代表人：王春荣，该公司执行董事。 被告：戴加美，男，汉族，1949年4月19日出生，住太仓市。 被告：董孝林，男，汉族，1961年4月23日出生，住淮安市清江浦区。 被告：王建明，女，汉族，1951年7月25日出生，住太仓市。 被告：王素珍，女，汉族，1962年6月6日出生，住淮安市清江浦区。 原告淮安市宏信国有资产投资管理有限公司（以下至判决主文简称宏信公司）与被告王春荣、刘素梅、王春青、淮安小米电子科技有限公司（以下至判决主文简称小米公司）、戴加美、董孝林、王建明、王素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。后因被告下落不明而转为普通程序，并于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告宏信公司委托诉讼代理人王苏杰、邱杰，被告戴加美、董孝林、王建明、王素珍到庭参加诉讼。被告王春荣、刘素梅、王春青、淮安小米电子科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏信公司向本院起诉请求：1.判令王春荣偿还贷款本金3125800元及罚息437205.3元（暂计至2020年6月22日，之后以3125800元为基数，按照月利率0.598%，计算至实际给付之日；以209981.68元为基数，按月利率0.876%计算至实际给付之日）；2.刘素梅、王春青、小米公司对上述债务承担连带还款责任；3.原告对戴加美所有的位于黄河花园12-1A幢105室及106室房屋（房屋所有权证号：淮房字第××号）的拍卖、变卖价款在160万元范围内享有优先受偿权；4.原告对董孝林所有的位于房屋（房屋所有权证号：淮房字第××号）的拍卖、变卖价款在190万元范围内享有优先受偿权；5.原告对戴加美、王建明所有的位于淮海购物广场Ｂ区房屋（房屋所有权证号：A201237212、A201237213）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；6.原告对被告董孝林、王素珍所有的位于淮海广场Ｂ区房屋（房屋所有权证号：A201237208、A201237209）拍卖、变卖价款在223万元享有优先受偿权；7.请求判令被告承担律师费15万元；8.判令被告承担本案诉讼费36824元、保全费5000元。 事实与理由：2016年3月2日，江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农商行）与被告王春荣签订《最高额借款（信用）合同》，约定江南农商行在2016年3月2日至2019年3月2日期间内向被告王春荣发放最高额度575万元的借款。如被告王春荣未按期还本付息，江南农商行有权宣布贷款到期，要求被告王春荣偿还到期及未到期的本息，并按照实际贷款利率上浮50%计收罚息。 同日，被告刘素梅、王春青、小米公司与江南农商行签订《最高额保证合同》，约定其为被告王春荣的上述最高额贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务。被告戴加美、董孝林、王建明、王素珍与江南农商行签订了《最高额抵押合同》，为被告王春荣的最高额贷款提供抵押担保，担保范围内主合同项下全部债务。 合同签订后，江南农商行于2018年2月12日向被告王春荣发放贷款400万元，借款年利率为7.008%。截止2020年6月22日，被告王春荣尚欠利罚息209981.68元。2019年3月1日，江南农商行向被告王春荣发放贷款3125800元，借款年利率为4.785%。截止2020年6月22日，被告王春荣尚欠借款本金3125800元及利息未偿还。 2020年6月22日，原告与江南农商行签订《债权转让协议》，约定将江南农商行的上述债权转让给原告。原告在同日向被告邮寄送达了债权转让通知书，并于2020年7月11日在《新华日报》上刊登了债权转让公告。 被告戴加美、董孝林、王建明、王素珍答辩称：1.董孝林所有的位于房屋为王春荣的贷款提供抵押担保后，于2017年12月12日被淮安市清江浦区人民法院查封，则董孝林提供抵押担保的债权在抵押财产被查封时抵押权人的债权已经确定。而2018年2月13日，王春荣通过借新还旧的方式向江南农商行借款偿还了之前的借款，故董孝林以其所有的位于房屋为王春荣的贷款提供抵押担保的债务已经偿还，江南农商行已经不在享有优先受偿权；2.2018年2月9日，江南农商行与被告签订了《变更合同协议书》，将原最高额抵押合同即废止，而《变更合同协议书》因未进行登记不具有法律效力；3.2019年3月1日，被告王春荣向江南农商行以借新还旧的方式再次借款，借款期限至2020年2月27日，超过了不动产登记部门登记的期限。 被告王春荣、刘素梅、王春青、小米公司未到庭答辩。 本院经审理查明：2016年3月2日，江南农商行与被告王春荣签订《最高额借款（信用）合同》，约定江南农商行同意在2016年3月2日至2019年3月2日期间内向王春荣发放最高额度575万元的借款，按月结息（按月结付、利随本清）。在上述期间内，被告王春荣可以随借随还、循环使用该借款额度，具体贷款发放时，双方无须逐笔签订借款合同。如被告王春荣未按月归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的贷款利率水平上浮50%计收利息。因被告王春荣违约，江南农商行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费评估费、拍卖费）等均由被告王春荣负担。 同日，江南农商行与刘素梅、王春青、小米公司签订《最高额保证合同》，为被告王春荣的上述主合同项下的借款提供连带责任保证。担保范围为主合同项下全部债权，包括债权本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和江南农商行为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费）等。保证期间自每笔主合同签订之日至该债务履行期限届满之日两年止。小米公司在合同上加盖公司公章，法定代表人王春荣公章下方签字，刘素梅、王春青在保证人处签名。 同日，江南农商行与戴加美、董孝林、王建明、王素珍签订《最高额抵押合同》，为被告王春荣的上述主合同项下的借款提供抵押担保。担保范围为主合同项下全部债权，包括债权本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和江南农商行为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费）。其中戴加美以其所有的位于黄河花园12-1A幢105室及106室房屋（房屋所有权证号：淮房字第××号）提供抵押担保；董孝林以其所有的位于房屋（房屋所有权证号：淮房字第××号）提供抵押担保；戴加美、王建明以共同所有的位于淮海购物广场Ｂ区房屋（房屋所有权证号：A201237212、A201237213）提供抵押担保；董孝林、王素珍以共同所有的位于淮海广场Ｂ区房屋（房屋所有权证号：A201237208、A201237209）提供抵押担保。 2016年3月2日至3月3日，江南农商行与戴加美、董孝林、王建明、王素珍根据《最高额抵押合同》办理相关不动产登记。登记情况：戴加美所有的位于黄河花园12-1A幢105室及106室（房屋所有权证号：淮房字第××号）抵押的债权数额为160万元；董孝林所有的位于房屋（房屋所有权证号：淮房字第××号）抵押的债权数额为190万元；董孝林、王素珍所有的位于淮海广场Ｂ区房屋（房屋所有权证号：A201237208、A201237209）抵押的债权数额为223万元；戴加美、王建明所有的位于淮海购物广场Ｂ区房屋（房屋所有权证号：A201237212、A201237213）未办理抵押登记。 2018年2月9日，江南农商行与被告签订变更合同协议书，将《最高额借款（信用）合同》中计息方式变更为利随本清（按月结付、利随本清），原合同中的其他条款仍有效。 另查明，2018年2月12日，江南农商行向被告王春荣发放贷款400万元，借款用途为借新还旧，借款利率为年利率7.008%。截止2020年6月22日，被告王春荣偿还了上述借款本金400万元，尚欠利息167689.19元、罚息15516.47元、复利26776.02元，合计209981.68元。 2019年3月1日，江南农商行向被告王春荣发放贷款3125800元，借款用途为借新还旧，借款利率为年利率4.785%。截止2020年6月22日，被告王春荣尚欠借款本金3125800元、利息150815.94元、罚息72291.95元、复利4115.73元，合计3353023.62元。 宏信公司为本案诉讼委托江苏山阳律师事务所而支付律师费15万元。 再查明，2020年6月22日，江南农商行与宏信公司签订债权转让协议，约定将其对被告享有的上述权利转让给宏信公司，并在《新华日报》上刊登债权转让协议。 小米公司为自然人独资公司，股东为王春荣。 淮安市清江浦区人民法院审理的原告董孝林、王素珍与被告王春青民间借贷案件中，原告董孝林、王素珍申请财产保全，并以董孝林所有的位于房屋（房屋所有权证号：淮房字第××号）作为保全担保。淮安市清江浦区人民法院作出（2017）苏0812民初10530号民事裁定，于2017年12月12日查封了上述房屋，并于2020年12月11日解除查封。 以上事实，有原告提供的《最高额借款（信用）合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、收贷收息凭证、债权转让通知书、小米公司工商登记信息、他项权证，被告提供的不动产登记簿信息查询结果、变更合同协议书，本院依职权调取的（2017）苏0812民初10530号民事裁定，经各方当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议焦点为：1.被告王春荣尚欠债务数额；2.被告刘素梅、王春青、小米公司应否对王春荣的债务承担连带保证责任；3.原告对被告戴加美、董孝林、王建明、王素珍提供的房产是否享有优先受偿权。 关于争议焦点1，本院认为，江南农商行与被告王春荣签订的《最高额借款（信用）合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。2020年6月22日，原告宏信公司与江南农商行签订的债权转让协议亦是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并以公告的方式告知债务人，故原告宏信公司与江南农商行之间的债权转让协议对被告发生法律效力，被告应向原告宏信公司履行义务、承担责任。 根据2018年2月12日借款借据及收贷收息凭证，截止2020年6月22日，被告王春荣尚欠贷款利息167689.19元、罚息15516.47元、复利26776.02元，合计209981.68元。根据2019年3月1日借款借据及收贷收息凭证，截止2020年6月22日，被告王春荣尚欠贷款本金3125800元、利息150815.94元、罚息72291.95元、复利4115.73元，合计3353023.62元。被告王春荣应按照合同约定向原告偿还上述贷款本金、利息及之后的利息、复利、罚息。另外，《最高额借款（信用）合同》约定，因被告王春荣违约，江南农商行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费评估费、拍卖费）等均由被告王春荣负担，故原告宏信公司请求被告王春荣承担诉讼费36824元、保全费5000元、律师费15万元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告抗辩2019年3月1日江南农商行向被告王春荣发放的贷款的借款期间超过登记的债务期间问题，本院认为，本案借款为最高额借款合同，合同约定江南农商行同意在2016年3月2日至2019年3月2日期间内向王春荣发放最高额度575万元的借款，此期间为授信期间。而具体每一笔的借款的期限则以借款借据载明的为准，因此，借款期限与授信期间系不同概念，江南农商行在授信期间内向王春荣发放贷款符合合同约定，被告的该抗辩理由本院不予采信。 关于被告抗辩各方签订变更协议后，原协议失效的问题，本院认为，变更协议明确仅变更利息支付方式，其他条款仍具有效力，故被告的该抗辩理由，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，涉案《最高额保证合同》系江南农商行与被告刘素梅、王春青、小米公司的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告宏信与江南农商行签订债权转让协议后，《最高额保证合同》作为《最高额借款（信用）合同》的从合同，相应的权利、义务由原告告宏信公司与被告刘素梅、王春青、小米公司享有、承担，故原告宏信公司请求被告刘素梅、王春青、小米公司应按照《最高额保证合同》的约定，对被告王春荣欠付的贷款本息（罚息、复利）、诉讼费、保全费、律师费承担连带还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。 关于争议焦点3，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，虽然被告戴加美、王建明与江南农商行签订了《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于淮海购物广场Ｂ区为被告王春荣的债务提供抵押担保，但并未就该房屋办理抵押登记，故原告宏信公司主张其对该房屋享有优先受偿权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告董孝林辩称其提供抵押的房屋于2017年已经被淮安市清江浦区人民法院查封，根据民法典的规定，查封后其提供抵押担保的债权确定，后被告王春荣以借新还旧的方式偿还了查封时确定的债务，其对之后发生的债务不承担担保责任。对此，本院认为，法律规定查封为最高额抵押债权确定的情形，是因为最高额抵押权存续期间，抵押财产被查封的，其通常的结果是可能导致抵押财产被强制拍卖。此时，如果强制拍卖抵押财产，抵押权消灭，最高额抵押应当确定。而本案的查封系董孝林在另案中为保全王春青的财产而提供的保全担保，并非上述法律规定的查封的应有之意。另外，作为最高额抵押担保中抵押权人的债权确定情形之一的查封，其前提为抵押权人知道或者应当知道抵押财产被查封，而本案中，并无证据证明江南农商行知道或者应当知道抵押物被查封而继续发放贷款。故对被告董孝林的上述抗辩理由，本院不予采信。 《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。本案中，被告王春荣不履行到期债务，原告主张对戴加美所有的位于黄河花园12-1A幢105室及106室（房屋所有权证号：淮房字第××号）拍卖、变卖的价款在160万元范围内享有优先受偿权、对董孝林所有的位于房屋（房屋所有权证号：淮房字第××号）拍卖、变卖的价款在190万元范围内享有优先受偿权、对董孝林、王素珍所有的位于淮海广场Ｂ区房屋（房屋所有权证号：A201237208、A201237209）拍卖、变卖的价款在223万元范围内享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。根据上述规定及《最高额抵押合同》的约定，原告享有优先受偿权的范围包括：贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、律师费。 综上，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和中民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告王春荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告淮安市宏信国有资产投资管理有限公司截止2020年6月22日的贷款本金3125800元、利罚息437205.3元（之后的利息以3353023.62为基数，按照月利率0.598%计算至实际给付之日；以209981.68元为基数，按照月利率0.876%计算至实际给付之日）； 二、被告王春荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告淮安市宏信国有资产投资管理有限公司律师费15万元； 三、被告刘素梅、王春青、淮安小米电子科技有限公司对被告王春荣的上述第一、二项债务承担连带还款责任； 四、原告淮安市宏信国有资产投资管理有限公司对戴加美所有的位于黄河花园12-1A幢105室及106室（房屋所有权证号：淮房字第××号）拍卖、变卖的价款在160万元范围内享有优先受偿权；对董孝林所有的位于房屋（房屋所有权证号：淮房字第××号）拍卖、变卖的价款在190万元范围内享有优先受偿权；对董孝林、王素珍所有的位于淮海广场Ｂ区房屋（房屋所有权证号：A201237208、A201237209）拍卖、变卖的价款在223万元范围内享有优先受偿权（原告淮安市宏信国有资产投资管理有限公司优先受偿权的范围包括：涉案贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费）； 五、驳回原告淮安市宏信国有资产投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费36824元，财产保全费5000元，合计41824元，由被告王春荣、刘素梅、王春青、淮安小米电子科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××11；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。 审 判 长  崔兆海 人民陪审员  许 燕 人民陪审员  李文芳 二〇二一年四月十二日 法官 助理  单银银 书 记 员  陈 祯 附页裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定银违约产生的损失赔偿额计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。