北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19997号原告：尹某，女，1977年3月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京文徽投资管理有限公司，住所北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A1614。法定代表人：孙红伟，总经理。原告尹某与被告北京文徽投资管理有限公司（以下简称文徽公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某、被告文徽公司法定代表人孙红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2019年3月4日至2019年4月15日拖欠的工资64138元；2．判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金45000元；3．判令被告支付原告2019年3月4日至2019年4月15日岗位补助4276元；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月4日入职被告公司，任融资顾问，双方订立书面劳动合同。2019年4月12日，被告公司法定代表人孙红伟告知原告，自2019年4月15日起不再履行合同，即使上班也没有工资，变相将原告开除。2020年4月26日，原告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2020年9月16日作出京东劳人仲字[2020]第×××号裁决书，原告对此裁决不服。为维护原告合法权益，现诉至法院，诉如所请。文徽公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。我方认可仲裁裁决书中认定的尹某入职时间、岗位、出勤情况及未工资支付情况，不认可原告主张的薪资标准。因仲裁程序中，我方曾申请对涉案劳动合同公章真伪性进行鉴定，原告不同意，仲裁委在未经鉴定的情况下作出裁决，故我方不认可仲裁裁决结果。本案中，我方不申请对劳动合同上的骑缝章和末页上公章真伪性进行鉴定，认可涉案劳动合同公章的真实性，但被告公司公章曾有遗失，该合同上的公章并不是我公司所盖。另，被告公司的合同均有制式模板，原告提交的劳动合同与我方手中的劳动合同条文内容、薪资标准等完全不一致，我方认为原告的劳动合同系伪造。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹某于2019年3月4日入职文徽公司，岗位融资顾问。双方均认可2019年4月12日，文徽公司法定代表人孙红伟给员工开会时称，2019年4月15日之后，员工还能继续为公司工作的，仅能享受提成无法支付底薪，如果无法接受该种方式，员工可以选择在2019年4月15日办理离职。自2019年4月16日起，尹某未再到文徽公司工作。庭审中，经本院释明，尹某同意接受经济补偿金的结果。2019年3月4日至同年4月15日期间尹某正常出勤，文徽公司未支付尹某该期间工资。为证明劳动关系和薪资标准，原告提交文徽公司（甲方）、尹某（乙方）于2019年3月4日签订的《劳动合同》，载明合同期限为一年，即自2019年3月4日至2020年3月3日止，其中试用期为一个月。乙方同意根据甲方工作需要，担任融资顾问岗位工作，须认真履行岗位职责，按时、保质、保量完成规定的工作任务。合同第十四条约定，甲方每月10日以前以货币形式支付乙方工资，试用期间基本工资为45000元，岗位补助为3000元，绩效奖金为10000元，其他补贴为0元，转正后薪资标准不变。根据员工每月工作任务完成情况及部门和岗位核定并计算绩效工资及津贴补助金额。合同第十五条约定，乙方工资构成及调整按甲方《员工薪酬绩效管理手册》（试行版）的相关规定和内容执行。被告认可上述《劳动合同》所盖公司公章的真实性，但主张被告公司公章曾有遗失，该份《劳动合同》并不是被告盖章，且和被告留存的劳动合同不一致，故不认可证明目的。为证明被告公司员工实际的薪资标准及公司固有的合同模板，被告提交证据1、文徽公司（甲方）、尹某（乙方）签订的落款日期为2019年3月4日《劳动合同》、《入职承诺书》、《入职登记表》及《保密协议》，上述证据均为复印件，其中《劳动合同》载明本合同于2019年3月4日生效，试用期至2019年6月3日止，本合同于2021年3月3日终止。乙方同意根据甲方工作需要，在融资业务部门担任融资顾问岗位工作。甲方每月10日前以货币形式支付乙方薪资，月薪资为6500元。乙方在试用期期间的薪资为6500元。证据2、被告公司法定代表人与原告所在团队负责人周某、公司人事马某的微信聊天记录。证据3、绩效考核管理办法。证据4、3月份工资表。证据5、《解除劳动合同协议及支付工资承诺》。证据6、被告公司其他员工马某签订的《劳动合同》、录用通知及回执、《入职承诺书》、《入职登记表》。证据7、被告公司员工业绩日报。原告对证据1-6均不予认可，主张从未签署过被告提交的证据1《劳动合同》等材料，亦不认识证据2微信聊天记录中的马某，无法确认其身份，证据3绩效考核管理办法没有原告签字，原告从未收到过，亦未见过证据4、5的内容，对于证据6，认为公司是分团队管理，对于其他团队人员的管理情况无法确认；认可证据7工作日报的真实性，认可员工业绩日报中的客户均未洽谈成功。庭审中，本院向被告释明，要求其提供证据1原件，被告主张原件已经丢失，《劳动合同》等文件内容已被他人篡改，认可现有的内容不是原告本人签署。另查，尹某曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求文徽公司1、支付2019年3月4日至4月15日期间工资64138元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金45000元；3、支付2019年3月4日至同年4月15日期间岗位补助4276元。2020年9月16日东城仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第×××号仲裁裁决，裁决：一、文徽公司支付尹某2019年3月4日至4月15日期间工资4103．4元；二、文徽公司支付尹某解除劳动关系经济补偿金1500元；三、驳回尹某的其他仲裁请求。尹某不服裁决，起诉至法院。本院认为，本案争议焦点有二：1、文徽公司向法院提交的劳动合同复印件及尹某向法院提交的劳动合同原件的效力问题；2、尹某主张的工资、经济补偿金是否有法律依据。针对第一焦点，文徽公司向法院提交的劳动合同复印件及尹某向法院提交的劳动合同原件的效力问题。根据本案查明的事实，双方均认可尹某于2019年3月4日入职投资公司时双方签订了书面劳动合同。投资公司称尹某入职的所有原始材料包括双方签订的劳动合同全部丢失，其手中只有复印件，而该复印件内容有多处修改，对此文徽公司亦认可该复印件有修改过的事实。经法院多次询问，文徽公司表示无法找到劳动合同等入职手续的原件，亦无法提交该原始材料已丢失的证据，故本院对文徽公司提交的尹某的劳动合同等入职材料的复印件的真实性均不予确认。而尹某提交的双方签订的劳动合同原件，虽文徽公司主张双方从未签订过该劳动合同，但对此未向法院提交证据加以证明，故本院对文徽公司的抗辩不予采信，对尹某提交的劳动合同的真实性予以确认。针对第二焦点，尹某主张的工资、经济赔偿金是否有法律依据。庭审中，双方均认可文徽公司未支付尹某自2019年3月4日入职至同年4月15日期间的工资及文徽公司法定代表人孙红伟于2019年4月12日表示2019年4月15日之后，员工还能继续为公司工作的，仅能享受提成无法支付底薪，如果无法接受该种方式，员工可以选择在2019年4月15日办理离职，尹某自4月16日之后未再到文徽公司工作。现对于尹某的月工资标准，虽然文徽公司提交了绩效考核管理办法、工资表等证据材料以证明尹某的工资标准，但上述证据均不能推翻双方签订的劳动合同中对于工资标准的约定。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及双方在劳动合同书中约定的工资标准，文徽公司应支付尹某该期间工资64138元及岗位补助4276元。关于解除劳动关系一节。用人单位依照劳动合同法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，文徽公司于2019年4月12日提出解除与尹某的劳动合同，4月15日后，尹某并未出勤，符合法律规定的用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的情形。现尹某同意要求文徽公司支付经济补偿金，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，依法确定文徽公司公司应支付尹某解除劳动关系经济补偿金的数额。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、北京文徽投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付尹某2019年3月4日至4月15日期间工资64138元及岗位补助4276元，共计68414元；二、北京文徽投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付尹某解除劳动关系经济补偿金24000元；三、驳回尹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京文徽投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年四月十九日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超