山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0613民初955号原告：中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，山东省烟台市莱山区迎春大街131号。负责人：张毅，行长。委托诉讼代理人：宋晓宁，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：烟台阿碧亚食品有限公司。住所地，山东省烟台市银海路566号4号楼3304号。法定代表人：斯琴。被告：斯琴，女，1983年6月21日出生，蒙古族，住内蒙古。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行与被告烟台阿碧亚食品有限公司（以下简称“阿碧亚公司”）、斯琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋晓宁到庭参加诉讼。被告阿碧亚公司、斯琴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本息共计51412.73元（其中本金50000元，应付利息暂计至2020年4月23日为161.39元、应付罚息为1251.34元），并自2020年4月24日起至实际给付之日止按借款合同约定计付利息、罚息、复利；2、判令二被告承担原告为实现债权产生的律师费1600元；3、本案的诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告签订有《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定：1、原告向二被告提供借款额度为50000元，用于日常生产经营周转，借款额度有效期自2018年11月23日至2019年11月23日；2、借款利率为固定利率，即LPR利率加60.25基点，贷款逾期利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算；3、本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；甲方应于本合同约定的还款日前在资金回笼账户或在乙方开立的其他账户上备足当期应付之款项并自行转款还贷，或者于本合同约定的还款日从其他账户上转款用于还贷；4、因借款人违反合同约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告依约将贷款转至二被告指定账户，因二被告未按照合同约定还款，原告具状诉至法院，请求判如所请。被告阿碧亚公司、斯琴未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、被告阿碧亚公司成立于2017年10月31日，为自然人独资公司，被告斯琴系其唯一股东。2017年11月17日，被告阿碧亚公司向原告申请开通对公综合服务，双方并签署《中国建设银行对公综合服务协议》。被告阿碧亚公司申请签约的账号为37×××72，网页主管及短信银行接受人均为被告斯琴。斯琴在综合服务回执处签字确认已收到结算卡主卡、支付密码器以及网银盾。同日，二被告共同签署企业主管激活确认单，确认收到主管证书载体，知悉相关服务的收费方式、收费项目和收费标准（以建行公示内容或签署的协议价格为准），后续责任自行承担，愿意遵守《中国建设银行网上银行企业客户服务协议》的相关内容。2017年11月22日，被告阿碧亚公司名下账户（账号：37×××72）开户成功，备用金额度为50000元。二、庭审中，原告提交《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，称系二被告于2018年11月23日通过网络操作与原告签订该合同。借款合同的借款人（甲方）为被告阿碧亚公司，共同借款人为被告斯琴，贷款人（乙方）载明为中国建设银行烟台保税港区支行（汇总）。原告同时提交中国建设银行烟台分行出具的情况说明一份，载明上述合同的贷款人系由系统生成，本合同的实际受理申请的贷款机构及实际放款机构均为本案原告。上述借款合同约定，乙方向甲方提供的借款额度为人民币伍万元整，借款用途为日常生产经营周转；借款额度有效期间自2018年11月23日至2019年11月23日，有效期间内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；本合同项下的贷款利率为固定年利率，即ＬＰＲ利率加60.25基点（1基点＝0.01%），；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率＝年利率／360，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；本合同项下的贷款发放账户及资金回笼账户均为37×××72；因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。庭审中，原告为佐证上述借款合同的真实性提交内部系统信息查询视频光盘一份。原告主张，其系统内信息的生成均以客户通过网银账号及密码登录网上银行后的操作及确认为前提，上述借款合同可以在系统内查询到，足以证实借款合同系二被告本人签署，具有法律效力。视频显示，客户名称为阿碧亚公司的“主合同打印”信息中包括上述借款合同。三、2018年11月23日向被告阿碧亚公司37050166746000000572账户内发放借款50000元。根据原告提交的上述账户活期存款交易明细报表及个人贷款对账单两份证据，被告阿碧亚公司虽部分逾期，但足额支付了前十一个月的利息，2019年11月23日支付63.26元利息后未再履行其他还本付息义务；对账单显示，本笔借款的年利率为4.90245%，截至打印日期2020年4月23日，被告阿碧亚公司拖欠本金50000元、利息161.39元、罚息1251.34元。四，原告称，其主张的律师费未实际过付，故无证据提交。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提交的证据可以证明被告阿碧亚公司在其处开立账户并申请对公综合服务，以及二被告于2018年11月23日与原告签订借款合同的事实，本院对此予以确认。原告与二被告签订的小微企业快贷借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据可以证明原告于同日向被告阿碧亚公司账户发放贷款的事实，二被告作为共同借款人亦应按约履行还本付息的义务。本案中，原告提交的证据可以证明二被告尚欠原告借款本金50000元、利息161.39元、罚息1251.34元（计算至2020年4月23日），本院对原告要求二被告偿还借款本金50000元、利息161.39元、罚息1251.34元的诉讼请求予以支持；借款合同明确约定，二被告未按照合同约定的日期付息，原告自次日起计收复利，故本院对原告要求二被告自2020年4月24日起继续按借款合同约定的标准支付罚息、复利直至实际给付之日止的诉讼请求亦予支持。原告未提交证据证明其主张的律师费1600元已实际支付，本院对其该项诉讼请求不予支持。被告阿碧亚公司、斯琴经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日）第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告烟台阿碧亚食品有限公司、斯琴共同偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行借款本金50000元，支付原告利息161.39元、罚息1251.34元（计算至2020年4月23日），并自2020年4月24日起继续以上述借款本息中未清偿部分为基数按借款合同约定的标准向原告支付罚息、复利直至实际给付之日止，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告烟台阿碧亚食品有限公司、斯琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  程晓娜人民陪审员  张学诚人民陪审员  付 倩二〇二一年六月二十八日书 记 员  任玉玲