湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初2106号原告:中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓银盆南路361号。法定代表人:詹纯新，董事长。委托代理人:王博，系该公司职员。被告:吴志章，男，汉族，1984年2月3日出生，住湖北省武汉市黄陂区。被告:喻静，女，汉族，1985年5月10日出生，住湖北省武汉市黄陂区。被告:湖北君合实业发展有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区祁家湾街田铺村27号。法定代表人：方纯。原告中联重科股份有限公司诉被告吴志章、喻静、湖北君合实业发展有限公司追偿权纠纷一案，于2021年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员廖宇担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人王博及被告吴志章、喻静到庭参加了诉讼，被告湖北君合实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中联重科股份有限公司的诉讼请求：1、被告吴志章立即向原告支付垫付款119069.88元及利息117975.13元（利息自2015年3月31日起按欠款总额万分之二每日暂计算至2020年10月31日，2020年10月31日以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、判令被告喻静对被告吴志章上述款项的支付承担共同清偿责任；3、判令被告湖北君合实业发展有限公司对被告吴志章上述款项的支付承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案原告为实现债权而支付的其他合理费用。原告中联重科股份有限公司诉请的事实和理由：2014年3月28日，原告与被告吴志章签订了合同顺序号为80008344001的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告吴志章以按揭方式购买原告型号为FLL6013的干混砂浆站1条，合同总金额为7150000元，其中首付1430000元，按揭贷款5720000元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条、第九条约定：原告为被告的按揭贷款向银行提供了担保（回购担保），原告履行担保义务后，有权向被告追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五每日计算。被告向中国银行股份有限公司麓谷支行贷款5720000元，因被告未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为其垫付逾期贷款。截至2020年10月31日，被告吴志章尚欠原告逾期垫付款119069.88元及利息117975.13元。被告喻静与被告吴志章系夫妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告湖北君合实业发展有限公司为被告吴志章所欠原告款项提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告吴志章、喻静辩称：这个事情2015年我在公司上班，跟我没有关系，跟湖北君合实业发展有限公司的老板是亲戚关系，所以代签了合同，贷款合同是由我本人签字，设备在湖北君合公司，中联重科股份有限公司可以找湖北君合实业发展有限公司要钱。我跟喻静目前是离婚关系，这个欠款与喻静没有任何关系。被告喻静辩称：我不知道这个事情，公证处的人跟我说签字没有关系，所以我就签字了。被告湖北君合实业发展有限公司通过邮寄答辩状的方式辩称：一、对于被告购买原告型号为FLL6013的干混砂浆站一条，按照合同约定，原告对该设备有调试与维修的义务，因原告公司员工服务态度不好，指派的维修人员存在恶意吃拿卡要的现象，才造成被告拖延付款的情况。二、对于原告诉求中关于利息的部分，被告认为利息的标准过高，兼顾合同的履行情况，原告公司员工的过错程度等综合因素，对于原告要求支付利息的诉讼请求应依法予以驳回。本院经审理认定如下事实：2014年3月28日，原告中联重科股份有限公司与被告吴志章、湖北君合实业发展有限公司签订了合同编号为80008344001的《产品买卖合同（干混砂浆搅拌站）》及其《补充协议(适用于以按揭方式购买干混砂浆搅拌站）》，上述合同约定：被告吴志章向原告购买型号为FLL6013的干混砂浆站一套，合同金额为7150000元，其中首付1430000元，余款5720000元由被告吴志章办理48个月按揭贷款一次性支付，还约定，原告为被告吴志章的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告吴志章追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息，被告湖北君合实业发展有限公司对被告吴志章在银行的贷款向原告提供连带责任的反担保。被告吴志章、喻静共同委托案外人与中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行签订《个人营运类汽车贷款合同》，向中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行贷款5720000元。因被告吴志章未按时向中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行支付贷款本息，导致原告于2015年3月30日至2018年12月27日期间代被告向中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行垫付银行逾期贷款1359507.78元，原告垫款后，被告共计向原告还款1240437.9元，至2020年10月31日，仍欠款119069.88元，依照欠款金额自欠款的最后一期开始按日万分之二计算利息15717.22元。被告喻静与被告吴志章于2006年3月20日结婚，于2017年12月13日离婚。以上事实有原告中联重科股份有限公司提交的《产品买卖合同（干混砂浆搅拌站）》、《委托书》、《公证书》、《个人营运类汽车贷款合同》、《贷款本息代偿证明书》、《连带责任保证合同》、民政部婚姻查询结果信息一览表以及被告喻静提交的离婚证等证据予以证实。本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告吴志章、湖北君合实业发展有限公司所签订的《产品买卖合同（干混砂浆搅拌站）》及《补充协议(适用于以按揭方式购买干混砂浆搅拌站）》以及被告吴志章、喻静委托案外人与中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行签订的《个人营运类汽车贷款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告吴志章未按照与中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行的约定按期支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。被告吴志章辩称合同实际上是被告湖北君合实业发展有限公司跟原告购买设备而和其没有关系，对辩称，本院认为，被告吴志章与原告签订《产品买卖合同（干混砂浆搅拌站）》，设备由谁在实际使用不影响设备的所有权人为被告吴志章，也不影响被告吴志章作为设备买受人所应承担的支付设备货款及因此所签订的《个人营运类汽车贷款合同》和按照合同约定向银行还款及因其未偿还银行贷款本息导致原告垫付后，其应向原告支付垫付款及相应利息的责任，因此，对该辩称，本院不予支持。因此，原告请求被告吴志章支付垫付款119069.88元及利息117975.13元（利息自2015年3月31日起按欠款总额万分之二每日暂计算至2020年10月31日，2020年10月31日以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）的诉请，对于垫付款的诉请，该请求符合法律规定，本院予以支持；对于利息的诉请，合同约定按日万分之五，原告自愿将利息计算方式调整至按日万分之二计算，该计算标准未超出法律规定，而原告未提供被告的具体还款时间和金额，据此，本院依据被告的欠款金额按照欠款的最后一期按照上述标准计算至2020年10月31日的利息为15717.22元，被告湖北君合实业发展有限公司辩称利息较高应予驳回，本案利息计算依据也未超出法律标准，对该辩称，本院不予支持，因此，对该请求，本院予以部分支持，即支持利息15717.22元（暂计算至2020年10月31日，2020年10月31日以后的利息按欠款金额万分之二每日计算至被告完全清偿之日止）。被告喻静与被告吴志章在本案签订合同期间系夫妻关系，且共同委托他人与中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行签订的《个人工程机械按揭借款合同》，其对被告吴志章在本案所负债务知情且认可，被告喻静辩称其不知道这个事情和公证处的人说签字没有关系，但未提供有效证据予以证明，对该辩称，本院不予支持，其在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告喻静对被告吴志章的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告湖北君合实业发展有限公司自愿为被告吴志章在银行的贷款向原告提供连带责任的反担保，该担保合法有效，被告湖北君合实业发展有限公司辩称原告员工服务态度不好，未提供有效证据予以证明，而且服务态度也不能作为被告不付款的抗辩理由，对该辩称，本院不予支持，因此，原告请求被告湖北君合实业发展有限公司对被告吴志章的债务承担连带清偿责任，对该请求，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告吴志章在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款119069.88元及利息15717.22元（暂计算至2020年10月31日，2020年10月31日以后的利息按欠款金额万分之二每日计算至被告完全清偿之日止）；二、被告喻静对被告吴志章的上述债务承担共同清偿责任；三、被告湖北君合实业发展有限公司对被告吴志章的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4856元，减半收取2428元，财产保全费1770元，由被告吴志章、喻静、湖北君合实业发展有限公司负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇二一年四月六日法官助理程凯书记员廖宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。