山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0704民初1976号 原告：谢建军，男，1973年11月16日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：潍坊海韵置业有限公司，住所地潍坊市坊子区崇文街616号海韵·御花园2号楼301。 法定代表人：冯英才，执行董事。 委托诉讼代理人：陈姝彤，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 原告谢建军与被告潍坊海韵置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潍坊海韵置业有限公司返还原告谢建军借款400000元及利息259881元（利息计算至2021年3月31日，其后的利息按照年利率15.4%计算至全部借款还清之日止）；2.请求被告潍坊海韵置业有限公司按约定利息标准向原告谢建军承担违约金；3.请求本案诉讼费用及原告谢建军因诉讼发生的其他费用由被告潍坊海韵置业有限公司承担。事实和理由：谢建军、潍坊海韵置业有限公司于2018年4月27日签订《协议书》，由谢建军向潍坊海韵置业有限公司提供借款40万元，按年利率30%向谢建军承担借款利息，潍坊海韵置业有限公司提供坊子区海韵御花园小区房屋作为向谢建军偿还借款的担保。因潍坊海韵置业有限公司拖延至今未能向谢建军返还借款，谢建军现依法提起诉讼，请求法院判如所请。 潍坊海韵置业有限公司辩称，1、谢建军、潍坊海韵置业有限公司之间不存在民间借贷关系，谢建军未将借款交付给潍坊海韵置业有限公司，双方并没有约定利息，谢建军将款项借给彭道庆、刘某一事与潍坊海韵置业有限公司无关。2、谢建军、潍坊海韵置业有限公司签订过房屋买卖认购协议书，但是谢建军未按协议约定将意向购房款交给潍坊海韵置业有限公司，而且房屋认购协议书双方均未履行，请求依法驳回谢建军的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，海韵公司(甲方)与谢建军(乙方)签订《协议书》一份，约定：潍坊海韵置业有限公司开发的“海韵御花园”二期开盘在即，乙方有意购买，经双方友好协商一致，达成如下事宜……三、如因限购等政策原因或乙方确有客观困难，在交房前要求退房，且乙方已交纳购房款满半年，潍坊海韵置业有限公司可为其办理退房手续，返还其全部购房款并按照年利率30%（即月利率2.5%）承担其自购房款交纳时起至申请退房时止的利息。四、因其他原因不能及时办理退房，甲方应在半年内办理退房手续并按照实际使用资金金额承担本息。五、本协议签订时，乙方向甲方缴纳购房意向金人民币40万元，大写人民币肆拾万元整；甲方须向乙方出具相关收款收据，甲方于满半年按照约定利率向乙方结算资金占用费及本金，收据出具日期为计息起始日……八、违约责任：任何一方未按照本协议或根据本协议签订的其他合同规定的条款履行，且自借款之日起超过半年未归还本息，均属违约，甲方自违约之日起，将约定利率翻倍，按照实际违约天数计算。 2018年4月27日，谢建军以现存方式向彭道庆账户存入400000元，谢建军提供彭道庆出具的证明一份，载明：本人彭道庆，因潍坊海韵置业有限公司与山东景建集团有限公司涉及建设工程施工合同纠纷执行案件［执行按照（2016）鲁0784执1005号］，潍坊海韵置业有限公司需要向山东景建集团有限公司支付判决确定的工程款，刘某代表潍坊海韵置业有限公司向包括本人在内的多人借款用于支付案件执行款，本人也向潍坊海韵置业有限公司提供了借款，款项均交付到了刘某账户内，本人向潍坊海韵置业有限公司提供的借款中包含了他人出借的款项，其中有谢建军出借40万元，出借人谢建军系在2018年4月27日将款项存至本人中国农业银行62×××64账户内，再由本人账户出借至刘某账户内，用于向安丘市人民法院缴纳潍坊海韵置业有限公司应付的案件执行款。谢建军另提供彭道庆出具的账户往来款项说明、彭道庆的银行流水明细，2018年4月28日，彭道庆向刘某账户转账400000元。2018年4月27日，海韵公司向谢建军出具400000元的收款收据一份，项目一栏中载明为“借款”。 海韵公司主张，原、被告之间并不存在民间借贷关系，而是签订了房屋买卖认购协议书，且《协议书》签订以后并未履行，海韵公司要求谢建军继续履行意向购房协议，海韵公司并未收到谢建军的任何款项。海韵公司提供了其他案件的起诉状、撤诉裁定书及刘某的证明，以主张海韵公司出具的收款收据系刘某占有公司公章自行出具，并非公司加盖，谢建军对此不予认可。本院认为，谢建军提供的海韵公司出具的收款收据、谢建军与海韵公司签订的《协议书》、彭道庆的银行流水明细及证人证言、刘某的银行流水明细，能够形成完整的证据链，足以证明谢建军已经将400000元交付给了海韵公司。 关于利息，谢建军主张利息的计算方式为：以400000元为基数，从2018年4月27日至2020年8月19日按照年利率24%计算利息为222246元，从2020年8月20日至2021年3月31日按照年利率15.4%计算利息为37635元，合计利息为259881元。2021年4月1日以后的利息按照年利率15.4%以40万元为基数至欠款还清之日止。 本院认为，本案的争议焦点主要有两点：一是原、被告之间构成何种法律关系；二是谢建军主张的利息或者违约金应当如何计算。关于第一个焦点问题，原、被告之间虽然签订了意向购房的协议书，但协议书并未实际履行，且从协议书内容来看，协议书约定了资金占用费以及“自借款之日起超过半年未归还本息属于违约”，另外海韵公司出具的收款收据中明确载明用途为借款，综合以上因素分析，谢建军与海韵公司之间实际上并无买卖房屋的合意，而是海韵公司向谢建军借款，到期偿还借款并支付利息，因此，双方之间应构成民间借贷法律关系。谢建军已经向海韵公司提供400000元借款，海韵公司未及时归还，应当承担还款责任。关于第二个争议焦点，谢建军主张应根据《协议书》第三条约定及法律规定，按照年利率24%计算前期利息，本院认为，《协议书》第三条约定的是退房、办理退房手续等事宜，并非明确的对借款利息进行的约定，且该条亦未实际履行，因此，本院支持按照《协议书》第八条约定即自借款之日起超过半年开始计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。本案借贷合同成立于2018年4月27日，利息应以400000元为基数，自借款之日起半年即2018年10月27日按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告潍坊海韵置业有限公司偿还原告谢建军借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2018年10月27日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告谢建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，减半收取计5200元，保全费4270元，共计9470元，由被告潍坊海韵置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙菁 二〇二一年六月十九日 法官助理 孙萱 书 记 员 张帅