wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初6390号原告：上海童游实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄丹丹，执行董事。委托诉讼代理人：黄李花，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。被告：宜兴腾恒钢构件有限公司，住所地江苏省。法定代表人：谢腾佳。被告：谢腾佳，男，1989年12月31日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告上海童游实业有限公司诉被告宜兴腾恒钢构件有限公司(以下简称腾恒公司)、谢腾佳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序。本案于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄李花到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海童游实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告腾恒公司偿付原告货款302,231元；2.被告腾恒公司支付原告违约金(自2021年4月3日起算至实际清偿日止，按照79.301吨*每日5元=每日396.51元计算)；3.被告腾恒公司赔偿原告律师费损失8,000元；4.被告谢腾佳对被告腾恒公司的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2021年3月11日，原告与被告腾恒公司通过微信签订《钢材购销合同》，约定：腾恒公司向原告购买钢材，腾恒公司应在货到20日内付清货款，如未按约支付，每逾期一日按照合同总吨数每日5元1吨乘以逾期天数支付货款金额。违约方还应承担守约方为主张权益而支出的律师费、差旅费等。双方法定代表人或授权代表对双方在本协议中的权利和义务承担连带担保责任，担保期限自主债务履行期限届满后两年。谢腾佳作为腾恒公司的法定代表人在合同上签字。合同签订后，腾恒公司于2021年3月11日、3月12日分别向原告偿付60,000元和65,000元。同年3月13日，原告根据腾恒公司的要求将79.301吨钢材送至其指定的地点。2021年3月15日，原告和腾恒公司通过微信进行对账，腾恒公司确认原告供货427,231元，已付货款125,000元，剩余尾款302,231元，于2021年4月2日结清。对账后，腾恒公司未付分文。原告为本案诉讼，与上海汉联律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师费8,000元。被告谢腾佳作为合同保证人及腾恒公司的一人股东，应对腾恒公司的债务承担连带清偿责任。故原告提起本案诉讼。原告为证明自己的主张，向本院提供《钢材购销合同》、付款凭证、销售单、对账单、微信聊天记录、腾恒公司工商信息、《聘请律师合同》、付款凭证、律师费发票等证据。两被告未发表答辩意见及质证意见。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告腾恒公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告腾恒公司应当按照其所确认的金额偿付原告货款。被告腾恒公司未能按约付款，原告有权要求被告腾恒公司承担相应的违约责任。在原告未能提供证据证明因腾恒公司逾期付款而产生的损失的情况下，原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为以尚欠货款302,231元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告谢腾佳在《钢材购销合同》上作为腾恒公司的法定代表人签字，应按约承担连带保证责任。况且，谢腾佳系腾恒公司的一人股东，其未提供证据证明其财产独立于公司财产，故应对腾恒公司的债务承担连带责任。两被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宜兴腾恒钢构件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海童游实业有限公司货款302,231元；二、被告宜兴腾恒钢构件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海童游实业有限公司逾期付款违约金(以302,231元为基数，自2021年4月3日起算至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；三、被告宜兴腾恒钢构件有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海童游实业有限公司律师费损失8,000元；四、被告谢腾佳对被告宜兴腾恒钢构件有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告宜兴腾恒钢构件有限公司、谢腾佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,031元，减半收取3,015.50元，财产保全申请费2,097元，合计诉讼费5,112.50元，由被告宜兴腾恒钢构件有限公司、谢腾佳共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇二一年六月十日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2019）青2802民初853号   原告：周某，住江苏省兴化市。   被告：青海三工置业有限公司。   法定代表人：朱某。   被告：林州二建集团建设有限公司。   法定代表人：郭某。   被告：湖北远大建设集团有限公司青海分公司。   法定代表人：吴某。   被告：杨某，住西宁市城西区。   被告：左某，住西宁市城北区。   原告周某与被告青海三工置业有限公司、林州二建集团建设有限公司、湖北远大建设集团有限公司青海分公司、杨某、左某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告周某于（申请撤诉日期）向本院提出撤诉申请。   本院认为，（准许撤诉理由），现原告周某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许周某撤诉。   案件受理费（案件受理费）元，减半收取计12305.50元，由周某负担。   （审判人员）      二〇二〇年七月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初64578号原告：周杰，男，1987年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谭斌，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，北京立方(上海)律师事务所律师。被告：梁闽，女，1983年2月11日出生，住安徽省马鞍山市。被告：祖华，女，1955年10月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告周杰诉被告梁闽、祖华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  薛斯佳二〇二〇年十一月五日书记员  季姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16199号申请人：余洪侠。被申请人：上海和佑养老服务有限公司。本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案，申请人余洪侠向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人上海和佑养老服务有限公司的银行存款人民币2,892,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准许申请人余洪侠的财产保全申请，冻结被申请人上海和佑养老服务有限公司的银行存款人民币2,892,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇二〇年十二月四日书记员  沈 奕附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27570号原告：上海良浦新型墙体材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱卫民，董事长。委托诉讼代理人：徐椿荣。被告：上海仲盛建设工程有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李柏祥，执行董事。委托诉讼代理人：陈应春，上海市建纬律师事务所律师。原告上海良浦新型墙体材料有限公司诉被告上海仲盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月30日立案。原告诉称，要求判令被告支付原告货款692,063.73元；判令被告提走尚未收取的货物并支付相应的仓储费、保管费；判令被告支付违约金。事实和理由：原、被告于2016年5月签订加气砌块购销合同，合同约定原告向被告供应砂加气砌砖，原告向被告供应了价值为1,862,063.73元的货物，被告仍拖欠原告692,063.73元，故原告诉讼来院。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对于原告提供的合同，被告并无合同签署记录和原件，原告在向被告讨要款项时，曾提供合同复印件，其中没有合同签订地的手写内容，故该案应由被告住所地法院长宁区人民法院管辖。故要求移送至长宁区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。即使本案合同签约地约定不明，不能适用合同签订地法院管辖，本案系买卖合同纠纷，原告起诉被告要求支付货款等，原告所在地为合同履行地，原告所在地在上海市宝山区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海仲盛建设工程有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋佩二〇二〇年十二月十七日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24768号原告：上海练育包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汤兰，总经理。委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。被告：上海赛豹包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖金梅。委托诉讼代理人：汤剑峰，男。原告上海练育包装材料有限公司与被告上海赛豹包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李箐友，被告委托诉讼代理人汤剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求要求判令：1、被告支付货款人民币300,993.39元及迟延履行利息(按人民银行一年期贷款利率4.35%标准，自2019年11月27日计算到实际支付日止)。事实和理由：原告生产包装纸品材料，被告购买原告A级E瓦两层瓦楞纸板、牛皮纸等多种型号包装纸。双方多年一直采用简易方式交易，口头约定交易数额、交易单价，定期对账，对账清楚后原告出具发票，被告见票立即付款。自2019年6月起，被告因自身经营原因，一直拖欠货款，对账结果显示，被告2019年7月应支付货款71,332.12元、8月应支付货款79,167.51元、9月应支付货款72,665.59元、10月应支付货款26,026.46元、11月应支付货款1,801.71元，原告及时开具了发票给被告，加上2019年6月尚欠货款50,000元，至2019年11月26日，被告尚欠货款计300,993.39元。双方经核实共同确认，出具了“对账确认单”。此后经原告一再催促，被告未能支付。被告辩称，认可货款本金金额，希望可以协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了证据：1、对账确认单；2、上海练育发票签收回单;3、上海增值税专用发票。经质证，被告对原告提供的证据1-3真实性均无异议。经审核，本院认为，原告提供的证据1-3能印证本案事实，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告生产包装纸品材料，被告购买原告A级E瓦两层瓦楞纸板、牛皮纸等多种型号包装纸。经双方对账，被告出具“对账确认单”，确认截止2019年11月26日，被告尚欠原告货款合计300,993.39元。原告催讨未果，遂涉诉。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后经原告催讨未能付清货款，显然已构成违约，其应当承担给付原告货款及逾期付款利息的民事责任。原告主张的逾期付款利息于法无悖，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告上海赛豹包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海练育包装材料有限公司货款300,993.39元；二、被告上海赛豹包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海练育包装材料有限公司以300,993.39元为基数自2019年11月27日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,012元，减半收取计3,006元，保全费2,020元，均由被告上海赛豹包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邵忠华二〇二一年四月十三日法官助理 任 丹书 记 员 任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24768号申请人：上海练育包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汤兰。被申请人：上海赛豹包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖金梅。申请人上海练育包装材料有限公司与被申请人上海赛豹包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值30万元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海赛豹包装制品有限公司银行存款30万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇二〇年十二月二十八日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29746号原告：戈桂花，女，1963年10月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小真，上海市新闵律师事务所律师。被告：傅琦，男，1990年12月19日，汉族，户籍地江西省新干县三湖镇白沙堎村白沙堎自然村XXX号。原告戈桂花与被告傅琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法先适用简易程序，因公告送达，本案转为普通程序独任审理并公开开庭进行了审理。原告戈桂花及其委托诉讼代理人吴宇到庭参加诉讼。被告傅琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戈桂花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款63,000元；2.请求判令被告支付以63,000元为基数，自2020年8月3日起计算至借款还清之日止的逾期利息，2020年8月20日之前按照年利率6%计算，2020年8月21日至实际还清之日按照LPR计算)；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识了被告，双方均有意向投资黄海项目，还一起到烟台进行过考察，后被告提出其资金不足，希望原告借款给他用于投资。2015年6月3日，被告向原告借款103,000元，并向原告出具了借条，双方未约定还款期。原告因经营超市及收房租有较多的现金，故以现金方式将借款交付给了被告。在原告的催讨下，被告于2015年10月26日向原告的银行卡归还了40,000元的借款本金，尚拖欠原告借款本金63,000元。2017年1月13日，原告因涉嫌集资诈骗罪被刑事羁押，后经(2018)粤03刑终124号《刑事裁定书》驳回上诉，确定被判处有期徒刑三年，后在广东省女子监狱服刑，于2020年1月12日刑满释放。原告刑满释放后，向被告催讨借款，被告仍不予还款，尚拖欠原告63,000元的借款本息至今未归还。被告傅琦未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年6月3日，被告出具欠条一张，载明：“黄海项目投资欠款，今傅琦欠戈桂花人民币拾万叁仟圆整用于黄海项目投资。”被告在上述欠条落款处签字、注明日期及身份证号码。另查明，2015年10月26日，被告分两笔向原告尾号为6764的中国建设银行账户转账共计40,000元。又查明，2016年5月2日至2020年4月25日，原告多次通过微信与被告沟通还款事宜，其中，2016年10月11日，原告称“小傅我们要说好，代(贷)款下来你要还给我的，我现在也需要钱”，被告回复“先给5万”。2020年3月9日，原告称“小傅你好，你欠我的钱准备什么时候还？”，被告对此未予回复。2020年3月11日，原告发送欠条照片，并称“傅琦你好！你把这张欠条的款解决了，大家朋友一场，不要到时候搞的大家不开心，我给你两个月的时间解决”，被告对此未予回复。上述事实，有当事人陈述、欠条、银行卡交易明细、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金。本案中，根据原告提供的欠条、微信聊天记录等证据可以证明原、被告之间的民间借贷关系成立。经原告多次催讨，被告至今未清偿原告借款，显属不当，故被告应归还原告剩余借款本金63,000元并支付相应逾期利息。原、被告未约定借款利息，结合原告主张，本院依法调整被告应支付的逾期利息为以63,000元为本金，自2020年8月3日起至实际归还之日止的利息，2020年8月19日之前按年利率6%计付，2020年8月20日之后按一年期贷款市场报价利率计付。被告傅琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅琦于本判决生效之日起十日内归还原告戈桂花借款本金63,000元；二、被告傅琦于本判决生效之日起十日内支付原告戈桂花以63,000元为基数，自2020年8月3日起至实际归还之日止的逾期利息(2020年8月19日之前按年利率6%计付；2020年8月20日之后按一年期贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元，公告费560元，两项合计1,935元，由被告傅琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二一年四月二日法官助理 张恺翔书 记 员 杨晓能附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29746号原告：戈桂花，女，1963年10月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小真，上海市新闵律师事务所律师。被告：傅琦，男，1990年12月19日，汉族，户籍地江西省新干县三湖镇白沙堎村白沙堎自然村XXX号。原告戈桂花与被告傅琦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  房文佳二〇二〇年九月十四日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22613号原告：中民财富基金销售(上海)有限公司(原企业名称：中民财富管理(上海)有限公司)，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：弭洪军，执行董事。委托诉讼代理人：徐春雷，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：胡恺，男，1974年5月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：朱建华，女，1983年11月29日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告中民财富基金销售(上海)有限公司与被告胡恺、朱建华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年11月03日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  秦文芳二〇二〇年十二月十七日书 记 员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17940号原告：张建荣，男，1962年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾倩，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：桂整祥，男，1958年3月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：桂霞雯，女，1952年7月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告张建荣诉被告桂整祥、桂霞雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告桂整祥、桂霞雯无法有效送达，本案不宜适用简易程序，应适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张  青二〇二〇年十一月二十五日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8044号申请人：上海在存实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：马静茹，执行董事。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文清，上海以恒律师事务所律师。被申请人：上海牧山贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩东洁，执行董事。被申请人：河南途诺农业科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：王欢欢，执行董事兼总经理。被申请人：沈阳睿达兴建筑材料有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：曲忠，执行董事。被申请人：北京顺天通科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：胡鑫，执行董事。被申请人：沈阳市第十四建筑工程公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：史倬才。原告上海在存实业有限公司诉被告上海牧山贸易有限公司、河南途诺农业科技有限公司、沈阳睿达兴建筑材料有限公司、北京顺天通科技有限公司、沈阳市第十四建筑工程公司票据追索权纠纷一案，申请人上海在存实业有限公司于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海牧山贸易有限公司、河南途诺农业科技有限公司、沈阳睿达兴建筑材料有限公司、北京顺天通科技有限公司、沈阳市第十四建筑工程公司银行存款300,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海牧山贸易有限公司、河南途诺农业科技有限公司、沈阳睿达兴建筑材料有限公司、北京顺天通科技有限公司、沈阳市第十四建筑工程公司银行存款计300,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈敏兰二〇二一年四月八日法官助理 夏 萍书 记 员 夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8044号原告：上海在存实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：马静茹，执行董事。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文清，上海以恒律师事务所律师。被告：上海牧山贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩东洁，执行董事。被告：河南途诺农业科技有限公司，住所地河南省。法定代表人：王欢欢，执行董事。被告：沈阳睿达兴建筑材料有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：曲忠理，经理。委托诉讼代理人：孔令迟，男。被告：北京顺天通科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：胡鑫，执行董事。被告：沈阳市第十四建筑工程公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：史倬才。原告上海在存实业有限公司诉被告上海牧山贸易有限公司(以下简称牧山公司)、河南途诺农业科技有限公司(以下简称途诺公司)、沈阳睿达兴建筑材料有限公司(以下简称睿达兴公司)、北京顺天通科技有限公司(以下简称顺天通公司)、沈阳市第十四建筑工程公司(以下简称沈阳十四建筑公司)票据追索权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭小亮、被告睿达兴公司委托诉讼代理人孔令迟到庭参加诉讼，被告牧山公司、途诺公司、顺天通公司、沈阳十四建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决五被告向原告连带偿付票据款300,000元：2.请求依法判决五被告向原告连带支付票据到期后的利息损失(计算方式：以300,000元为本金，按照LPR自汇票到期日2021年1月15日起至实际清偿之日止)。事实和理由：2021年1月11日，上海佳鸿汽车销售服务有限公司因经营需要向原告借款，经原告催讨，该公司向原告出具了一份承诺书，同时向原告提供了一张电子商业承兑汇票(票号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，并将该票据背书给原告用于偿还借款，后原告提示付款后遭拒付。被告沈阳十四建筑公司为上述票据的收票人，该票据依次背书转让给被告顺天通公司、被告睿达兴公司、被告途诺公司、被告牧山公司、原告，故根据《票据法》第61条、第68条，原告系该票据最后的持票人，可以对五被告行使追索权。被告睿达兴公司辩称，同意原告的诉请。被告牧山公司、途诺公司、顺天通公司、沈阳十四建筑公司均未作答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的电子商业承兑汇票、借款合同、承诺书、银行回单，本院均予以认定，并在卷佐证。结合上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2020年1月14日，沈阳孔雀城房地产开发有限公司作为出票人开具收款人为沈阳第十四建筑公司的电子商业承兑汇票一张,票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、票据金额为300,000元，承兑人为沈阳孔雀城房地产开发有限公司，到期日为2021年1月14日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2020年1月15日。该汇票可转让。2020年1月20日，沈阳第十四建筑公司将汇票背书转让给顺天通公司。2020年1月21日，顺天通公司将汇票背书转让给睿达兴公司。2020年4月15日，睿达兴公司将汇票背书转让给途诺公司。2020年4月22日，途诺公司将汇票背书转让给牧山公司。2020年4月24日，牧山公司将汇票背书转让给上海佳鸿汽车销售服务有限公司。2021年1月13日，上海佳鸿汽车销售服务有限公司将汇票背书转让给原告。2021年1月13日，原告提示付款，遭到拒付，拒付理由：商业承兑汇票承兑人账户余额不足。现票据状态为：逾期提示付款已拒付(只能追出票人、承兑人及其保证人)。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，原告为涉案票据的合法持票人，而票据最后被拒绝付款，故被告牧山公司、途诺公司、睿达兴公司、顺天通公司、沈阳十四建筑公司作为背书人，在案涉汇票被拒绝付款后，应对持票人承担连带支付票据金额的责任。原告要求支付自汇票到期日至实际清偿日，以票据金额为基数的利息于法不悖，但票据法所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。被告牧山公司、途诺公司、顺天通公司、沈阳十四建筑公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第一款、第七十条第一款第一项、第二项、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》(2020年修正)第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海牧山贸易有限公司、河南途诺农业科技有限公司、沈阳睿达兴建筑材料有限公司、北京顺天通科技有限公司、沈阳市第十四建筑工程公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海在存实业有限公司票据款300,000元；二、被告上海牧山贸易有限公司、河南途诺农业科技有限公司、沈阳睿达兴建筑材料有限公司、北京顺天通科技有限公司、沈阳市第十四建筑工程公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海在存实业有限公司以300，000元为基数，自2021年1月15日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,824元，减半收取计2,912元，财产保全费2,020元，均由被告上海牧山贸易有限公司、河南途诺农业科技有限公司、沈阳睿达兴建筑材料有限公司、北京顺天通科技有限公司、沈阳市第十四建筑工程公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈敏兰二〇二一年六月二十九日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。……第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十一条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初2340号原告沈阳市铁西区万通达轮胎经销处，住所地沈阳市铁西区。经营者潘永伟，男，1966年5月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告张贺，男，1989年11月21日出生，汉族，住址阜新市彰武县。原告沈阳市铁西区万通达轮胎经销处诉被告张贺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区万通达轮胎经销处的经营者潘永伟到庭参加了诉讼。被告张贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市铁西区万通达轮胎经销处诉称，2017年1月25日，被告为原告出具欠条，承认拖欠原告轮胎货款96,000元，并出具还款计划，承诺每月偿还原告3,000至5,000元，但被告至今未按约定偿还。现原告诉至法院，一、请求判令被告给付原告货款96,000元及利息；二、本案的诉讼费由被告承担。被告张贺未答辩。经审理查明，原、被告之间系买卖合同关系，被告从原告处购买轮胎。经对账后，被告给原告出具《欠据》，载明今欠沈阳市万通达轮胎经销公司轮胎款人民币96,000元，此款于2017年12月30日还清，如到期不能按时归还，从欠款之日起按银行同期利息支付。欠据下方有被告签字按手印，欠款日期为2017年1月25日。同日，在欠据背面，被告书写了《还款计划》，载明2017年2月1日开始，张贺每月还款3,000元至5,000元，如张贺按期还款，无银行利息。原告称被告在出具欠据后，仅偿还原告5,000元。以上事实，有原告的陈述，欠据、还款计划、出库单等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告欠付原告货款，并给原告出具《欠据》，载明了欠款金额、欠款时间、还款时间及违约责任等，现被告在出具欠据后仅偿还了5,000元，对原告主张被告给付货款91,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息，因欠据中约定，从欠款之日起按银行同期利息支付，符合法律规定，被告应给付原告利息，以91,000元为基数，自2017年1月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张贺于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市铁西区万通达轮胎经销处货款91,000元；二、被告张贺于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市铁西区万通达轮胎经销处货款利息（以91,000元为基数，自2017年1月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告沈阳市铁西区万通达轮胎经销处的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,520元，减半收取1,260元，由被告张贺承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宫 婷二〇二一年四月二十七日法官助理  许墨池书 记 员  孙凯英
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10018号原告：顾仲祥，男，1966年4月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。被告：叶文春，男，1987年12月7日出生，汉族，住上海市松江区。被告：赵守利，男，1970年2月22日生，汉族，住江苏省苏州市。原告顾仲祥与被告叶文春、赵守利装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，后又转为普通程序独任审判，于2020年8月14日、2021年4月12日公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请追加赵守利为本案共同被告参加诉讼。原告顾仲祥及其委托诉讼代理人徐浩，被告叶文春到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人徐浩到庭参加第二次庭审。被告叶文春、赵守利经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，本院予以缺席审判。本案现已审理终结。原告顾仲祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金19万元(币种为人民币，以下同)；2、判令被告支付逾期付款的利息(以19万元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止)。事实和理由：2017年，原告和被告赵守利在朋友介绍下，就上海市松江区泰晤士小镇三新北路XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)的装修事宜达成协议，由原告为涉案房屋进行施工。被告叶文春系被告赵守利指派在工程现场负责管理的人员。2017年10月1日原告正式带领装修工人进场装修后，多次向两被告要求支付部分款项未果，遂停工。此后被告叶文春向原告出具欠条一张确认工程款项，原告也曾和被告赵守利重新协商工程款支付事宜，但被告赵守利通过案外人赵某某支付款项5万元后，未再支付其他款项。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告叶文春辩称，不同意原告的诉讼请求，房东为其老板，原告和房东之间存在装修合同关系，其是代老板出具欠条，对于欠条的数额其也确认，原告应向其老板追讨欠款。被告赵守利未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：涉案房屋的产权人原为被告赵守利。2017年，原告和被告赵守利在案外人李某某等人的介绍下，就涉案房屋的装修事宜达成协议，由原告为涉案房屋进行施工。被告叶文春系被告赵守利指派在工程现场负责管理的人员。后因被告赵守利一方的原因，涉案工程中途停工。2018年5月3日，被告叶文春向原告出具欠条一份，载明：泰晤士小镇罗兰岗115号欠顾仲祥装修人工工资190,000元。此后，被告赵守利并未按约支付款项。2018年8月，被告赵守利将涉案房屋出售于他人。2019年2月，原告和被告赵守利在案外人李某某的协调下，在上海市松江区某咖啡店见面沟通工程欠款付款问题，当时双方达成口头协议，由被告赵守利向原告支付工程款150,000元。2019年2月27日，被告赵守利通过案外人赵某某的账户向原告转账支付款项50,000元。此后未再支付后续款项。以上事实，有欠条、微信聊天记录、银行转账凭证、照片、上海市房地产买卖合同、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应恪守履行。被告赵守利委托原告对涉案房屋进行施工，但因自身原因导致工程停工，并在结算后由其派驻在现场的管理人叶文春向原告出具了欠条，理应承担相应的责任。但鉴于事后双方曾对工程款数额有过协商变更，且原告并未举证证明该协商变更附有条件，本院仍以协商变更后的工程款总额来确定被告的未付款数额。对于被告的已付款50,000元，从原告和案外人李某某微信聊天记录的内容来看，该笔款项的性质为工程款本金，对于原告主张该笔款项系支付利息的意见，本院不予采信。综上，被告赵守利还应向原告支付工程款欠款本金100,000元，并根据原告的诉讼请求支付自起诉立案之日起的相应利息，但利息标准应当参照中国人民银行同期贷款利率或LPR利率。被告叶文春以自己名义向原告出具欠条，构成债的加入，原告要求被告叶文春一并承担责任，本院予以确认，责任承担形式为连带责任，且以主债务剩余本息为限。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》(2017年3月15日通过)第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵守利于本判决生效之日起十日内向原告顾仲祥支付工程款欠款100,000元；二、被告赵守利于本判决生效之日起十日内向原告顾仲祥支付工程款欠款的利息(以100,000元为本金，自2020年7月15日起计算至实际清偿之日止)；三、被告叶文春应对被告赵守利的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，公告费560元，合计4,660元，由原告顾仲祥负担2,207元(已付)，由被告赵守利、叶文春负担2,453元(于本判决生效之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇二一年四月二十九日书记员  姚吉妮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》（2017年3月15日通过）第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2340号沈阳市铁西区万XX轮胎经销处:沈阳市铁西区万XX轮胎经销处与张X买卖合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ： 宫 婷二〇二一年三月五日书记员 ：孙凯英
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10018号原告：顾仲祥，男，1966年4月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。被告：叶文春，男，1987年12月7日出生，汉族，住上海市松江区。原告顾仲祥与被告叶文春装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案可能涉及案外人，案件事实不易查明，不宜继续适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  暨秉恒二〇二〇年十月十二日书记员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初7431号申请人：上海找钢网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王东，董事长。委托诉讼代理人：曹彧，男。委托诉讼代理人：赵丹，女。被申请人：上海巍戚贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周玉蕃。被申请人：周玉蕃，男，1993年2月25日出生，汉族，住福建省。申请人上海找钢网信息科技股份有限公司与被申请人上海巍戚贸易有限公司、周玉蕃买卖合同纠纷一案，申请人上海找钢网信息科技股份有限公司于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海巍戚贸易有限公司、周玉蕃银行存款41,891.85元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供了现金担保。本院经审查认为，申请人上海找钢网信息科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海巍戚贸易有限公司、周玉蕃银行存款41,891.85元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费439元，由申请人上海找钢网信息科技股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐进峰二〇二一年四月十二日书记员  李莉萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25819号原告：宁波通商银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：杨军，董事长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被告：雷婧，女，1985年8月23日出生，汉族，住贵州省遵义市。本院受理原告宁波通商银行股份有限公司与被告雷婧金融借款合同纠纷一案后，被告雷婧在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，上述规定中与争议有实际联系的地点不包括上海市浦东新区，故本案应移送至被告住所地的贵州省遵义市红花岗人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案系金融借款合同纠纷，应根据原告与被告签订的《宁波通商银行机动车抵、质押贷款及保证担保合同》确定管辖法院。上述合同第三十四约定，“如果发生与本合同或其任何附件的效力、解释、履行或执行有关的争议，……，协商不成的，任何一方可向贷款人所在地人民法院、合同签订地或合同履行地(贷款人上海分行所在地)人民法院起诉”。即涉案合同对履行地为原告上海分行所在地作出了约定，应当从其约定。原告上海分行所在地位于上海市浦东新区，约定的合同履行地即为上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告雷婧对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告雷婧负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二一年四月十三日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58501号申请人：上海浦东新区张江科技小额贷款股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路５６０号Ａ座２层２０１Ａ室。法定代表人：朱昊琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬晨楠，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海优帕克投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：姚世伟，男，1978年05月19日生，汉族，住广东省广州市。被申请人：曾秋华，女，1973年12月29日生，汉族，住广东省广州市。被申请人：上海乾羲投资咨询有限公司，住所地上海市金山区。被申请人：李静，女，1980年08月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：殷建华，女，1984年01月09日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人上海浦东新区张江科技小额贷款股份有限公司诉被申请人上海优帕克投资管理有限公司、姚世伟、曾秋华、上海乾羲投资咨询有限公司、李静、殷建华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海优帕克投资管理有限公司、姚世伟、曾秋华、上海乾羲投资咨询有限公司、李静、殷建华的银行存款人民币20,000,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海优帕克投资管理有限公司、姚世伟、曾秋华、上海乾羲投资咨询有限公司、李静、殷建华的银行存款人民币20,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年八月十九日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21113号原告：唐益华，女，1967年3月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。被告：城城不动产管理有限公司上海分公司，营业场所上海市崇明区。负责人：陈倩。原告唐益华与被告城城不动产管理有限公司上海分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，……(写明不宜适用小额诉讼程序审理的情形)，本案不宜适用小额诉讼程序，应适用普通程序组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，组成合议庭审理。审 判 长  唐军芳人民陪审员  龚 颖人民陪审员  秦连英二〇二〇年十一月十日法官 助理  崔 宁书 记 员  汤泽浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初7948号申请人：闫琴，女，1973年4月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：王军召，上海正源(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞红维，上海正源(苏州)律师事务所实习律师。被申请人：上海享利文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：夏萌。被申请人：夏萌，男，1982年9月27日出生，汉族。本院在审理原告闫琴与被告上海享利文化传播有限公司、被告夏萌其他合同纠纷一案中，申请人闫琴向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海享利文化传播有限公司、被申请人夏萌名下银行存款265,722.22元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益,案外人紫金财产保险股份有限公司上海分公司为申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海享利文化传播有限公司、被申请人夏萌名下银行存款265,722.22元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 季玲玲二〇二一年三月四日法官助理 张叶航书 记 员 张希垚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初40389号原告：曾城，男，1994年2月2日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：郭鹏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王健中，男，1975年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告曾城与被告王健中民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。因被告王健中下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本案依法转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告曾城的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼，被告王健中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾城向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金80,000元及利息，按照月利率2%计付，自2018年11月16日起算至本金还清之日止；2.判令被告承担本案的律师费、诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2018年10月16日，被告因生意周转需资金向原告借款80,000元，并向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款80,000元，于2018年11月16日前归还，若逾期每日按本金的千分之五支付违约金。当日，原告通过平安银行分两笔转账30,000元、50,000元，合计80,000元至被告账户。后被告仅于2018年11月22日归还4,000元，余款未还，遂成讼。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金76,000元，并支付违约金，以本金76,000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算，自2018年11月17日起算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告王健中未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：原、被告原系朋友关系。2018年10月16日，被告向原告借款80,000元，并向原告出具《借条》一份，上载明：“本人王健中因为家庭生活原因，今日向曾城借款人民币现金80,000元(大写捌万元整)，并保证于2018年11月16日前归还，若逾期每日按本金的千分之五支付违约金。……”当日，原告通过平安银行分两笔转账30,000元、50,000元，合计80,000元至被告账户。后被告仅于2018年11月22日归还4,000元，余款未还，遂成讼。上述事实，除原告陈述外，有原告提供的《借条》、平安银行转账交易详情等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款76,000元，并提供《借条》、银行转账凭证为证，对此，本院予以确认，故原、被告之间的借贷关系依法成立。现借款期限已届满，原告要求被告归还剩余借款本金76,000元，于法有据，本院予以支持。至于违约金的部分，原告已自行调整至按照年利率15.4%的标准支付，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王健中应于本判决生效之日起十日内归还原告曾城借款76,000元；二、被告王健中应于本判决生效之日起十日内支付原告曾城违约金，以本金76,000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算，自2018年11月17日起算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700元及公告费600元，由被告王健中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  盛 洁二〇二一年四月一日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40389号原告：曾城，男，1994年2月2日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：郭鹏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王健中，男，1975年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告曾城与被告王健中民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  盛 洁二〇二〇年十一月十九日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61557号原告：杨燕珠，女，1980年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海复展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玺，上海复展律师事务所律师。被告：姜亮，男，1980年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姜雪龙，男，1953年1月12日，汉族，住上海市浦东新区银山路XXX弄XXX号XXX室。原告杨燕珠诉被告姜亮、姜雪龙共有纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2021年1月19日再次公开开庭进行了审理。原告杨燕珠及其委托诉讼代理人侯莉洁，被告姜亮、姜雪龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨燕珠向本院提出诉讼请求：依法分割上海市浦东新区银山路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告享有该房屋三分之一的产权份额，房屋产权归两被告，原告分得房屋折价款。事实与理由：原告与被告姜亮于2007年11月10日登记结婚，2009年9月30日生一女姜梦瑶。因感情不合，2019年11月28日，经上海市浦东新区人民法院判决离婚，姜梦瑶由原告抚养。上海市浦东新区银山路XXX弄XXX号XXX室产权登记在原、被告3人名下，故起诉要求分割。被告姜亮辩称，被告父母已经离婚，没有多余的房屋给原告居住。原告与被告姜亮结婚就是来骗房屋的，房屋是动迁安置取得，与原告无关。被告姜雪龙辩称，房屋是动迁所得，房屋内有自己父母的份额，原告没有份额。房屋是不卖的，被告姜亮将来还要结婚，需要房屋居住，不同意原告的诉请。经审理查明，原告杨燕珠与被告姜亮于2007年11月10日登记结婚，2019年11月28日经本院判决离婚。被告姜雪龙、姜亮是父子。1997年11月，原上海市浦东新区洋泾西华1队诸五塘59号农村私房动迁，按照四又三分之一人计，即姜雪龙、姜亮、杨云妹(姜亮之母)、胡根娣{(姜雪龙之母，2002年10月15日报死亡)、姜山根(姜雪龙之父，4平方米。2013年4月4日报死亡)}作为安置人，安置取得上海市浦东新区银山路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市浦东新区银山路XXX弄XXX号XXX室(另案处理)二套公有住房。2009年5月，经承租人、同住人协商一致，原、被告3人与上海市浦东土地发展(控股)公司签订了《上海市公有住房出售合同》，将上海市浦东新区银山路XXX弄XXX号XXX室房屋买下，同年6月产权登记在原、被告3人名下。2018年3月，姜雪龙为原告，姜亮、杨燕珠为被告，姜雪龙起诉要求确认上海市浦东新区银山路XXX弄XXX号XXX室房屋归姜雪龙所有，本院审理后，依法驳回了姜雪龙的诉讼请求。现原告以诉称的理由起诉来院。审理中，针对上海市浦东新区银山路XXX弄XXX号XXX室房屋的市场价值，经原告申请，本院委托上海国城土地房地产资产评估有限公司进行评估，结论为446.2万元。以上事实，由房地产权证、不动产登记簿、上海市公有住房出售合同、户籍资料、(2018)沪0115民初21294号民事判决书、(2019)沪0115民初76473号民事判决书、房屋拆迁安置协议、房地产估价报告及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案讼争的上海市浦东新区银山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在原、被告3人名下，故原、被告3人对该房屋享有共同产权。被告姜雪龙对房屋产权登记的权利曾提出过诉讼，本院已经判决在案。根据法律规定，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案原告与被告姜亮已经离婚，共有基础丧失，原告起诉要求分割共有房屋，于法有据，予以支持。对于原告在该房屋中可分比例，本院充分考虑房屋来源、贡献大小等因素，根据总房价446.2万元，酌情确定为1,189,866元。依照《中华人民共和国民法典》第二百一十四条、第二百九十九条、第三百零三条、第三百零四条第一款的规定，判决如下：一、上海市浦东新区银山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告姜雪龙、姜亮共同共有；二、被告姜雪龙、姜亮于本判决生效之日起三个月内共同给付原告杨燕珠房屋折价款1,189,866元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,600元，由原告杨燕珠负担9,494元，被告姜雪龙负担13,053元，被告姜亮负担13,053元。评估费12,290元，原告杨燕珠负担3,278元，被告姜雪龙负担4,506元，被告姜亮负担4,506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇二一年四月十九日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百一十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第二百九十九条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对事物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40108号原告：张斯骏，男，1987年5月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈贵青，上海瀛东律师事务所律师。被告：冯瑾，女，1988年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张斯骏与被告冯瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告张斯骏的委托诉讼代理人陈贵青到庭参加诉讼，被告冯瑾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张斯骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯瑾立即偿还借款276,000元；2.判令被告冯瑾立即偿付逾期还款利息，以126,000元为本金，自2019年11月9日起计算至实际还清之日止；以150,000元为本金，自2019年12月29日起计算至实际还清之日止，以上利率均按LPR计算。事实和理由：2019年8月9日，被告冯瑾提出因开店需要资金投入，故找到原告帮忙，提出拿房子作抵借款150,000元，出于朋友关系，随后双方前往不动产登记处办理了抵押，然后原告当场将借款转账至被告账户，被告当场出具了一份收据，确认已收到该笔借款。2019年9月29日，被告再次提出需要资金继续投入店铺的经营，双方前往不动产登记处办理房屋抵押登记，现场进行了手机转账并由被告再次出具了一份收据。后被告未按照约定归还借款，仅在2019年9月9日与2019年10月11日分别归还过10,000元及14,000元。余款经原告多次催要无果，甚至采取失联的方式。原告认为被告的行径是严重的不诚信行为，鉴于此，为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求判如所请。冯瑾未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，被告出具给原告《收款收据》一份，载明：今收到张斯骏借款人民币150000元整(大写：壹拾伍万元整)。同日，原告张斯骏分三次通过其尾号为5404的工商银行账户汇款到被告冯瑾尾号为7300的中信银行账户各50,000元，合计150,000元。2019年8月21日，上海市自然资源确权登记局出具沪(2019)闵字不动产证明第XXXXXXXX号《不动产登记证明》，载明：证明权利或事项：抵押权登记(房地产抵押(现房)，权利人(申请人)：张斯骏，义务人：冯瑾，坐落：航华二村一街坊443号101室，建筑面积：74.36平方米，被担保债权数额：150000元，债务履行期限：2019年8月9日至2019年11月8日，余额抵押等内容。2019年9月29日，被告再次出具给原告《收款收据》一份，载明：今收到张斯骏借款人民币150000元整(大写：壹拾伍万元整)。同日，原告张斯骏分三次通过其尾号为5404的工商银行账户汇款到被告冯瑾尾号为7300的中信银行账户各50,000元，合计150,000元。2019年10月9日，上海市自然资源确权登记局出具沪(2019)闵字不动产证明第XXXXXXXX号《不动产登记证明》，载明：证明权利或事项：抵押权登记(房地产抵押(现房)，权利人(申请人)：张斯骏，义务人：冯瑾，坐落：航华二村一街坊443号101室，建筑面积：74.36平方米，被担保债权数额：150000元，债务履行期限：2019年9月29日至2019年12月28日，余额抵押等内容。以上事实，由原告提供的《收款收据》二份、《不动产登记证明》二份、汇款明细六份等证据以及当事人陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告张斯骏与被告冯瑾之间的借贷关系，已由原告提供的相关证据所证实，本院予以确认。事后被告仅归还给原告24,000元，余款276,000元至今未能归还，现原告据此要求被告归还上述余款，于法不违，本院应予支持。关于逾期还款利息，被告未能按照双方约定的期限履行还款义务，显属不当，原告要求被告自逾期还款之日起支付逾期还款利息，本院应予支持。原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张逾期还款利息均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，于法不违，本院应予准许。被告冯瑾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯瑾于本判决生效之日起十日内归还原告张斯骏借款276,000元；二、被告冯瑾于本判决生效之日起十日内支付原告张斯骏以126,000元为本金，自2019年11月9日起至实际清偿之日止；以150,000元为本金，自2019年12月29日起至实际清偿之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,440元，由被告冯瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆玲英人民陪审员  沈继红人民陪审员  孙美芳二〇二一年四月六日法官 助理  马悦晖书 记 员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61557号原告：杨燕珠，女，1980年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：候莉洁，上海复展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玺，上海复展律师事务所律师。被告：姜亮，男，1980年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姜雪龙，男，1953年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨燕珠与被告姜亮、姜雪龙共有纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵文龙二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2021）晋0404民初485号原告：山西田昊家电集团有限公司，住所地：长治市上党区黎都东街。法定代表人：田清则，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟俊杰，山西恒烨律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，提起反诉或上诉。被告：长治市上党区东和乡东和村民委员会。法定代表人：金利斌，该村委主任。第三人：杨树亭，男，1961年11月26日出生，汉族，住长治市。本院在审理原告山西田昊家电集团有限公司与被告长治市上党区东和乡东和村民委员会、第三人杨树亭债务转移合同纠纷一案中，原告于2021年3月26日向本院申请撤回对第三人杨树亭的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山西田昊家电集团有限公司撤回对第三人杨树亭的起诉。审判员 侯鸟龙二○二一年四月七日书记员 张晓慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40108号原告：张斯骏，男，1987年5月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈贵青，上海瀛东律师事务所律师。被告：冯瑾，女，1988年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张斯骏与被告冯瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆玲英人民陪审员  沈继红人民陪审员  孙美芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  马悦晖书 记 员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39160号原告：上海英格索兰压缩机有限公司，住所地上海市。法定代表人：李毅，副总裁。委托诉讼代理人：张安娟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吕泽峰，北京天驰君泰律师事务所上海分所实习律师。被告：广西瑞平达机械设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。原告上海英格索兰压缩机有限公司与被告广西瑞平达机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，因公告送达，依法适用普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告上海英格索兰压缩机有限公司的委托诉讼代理人张安娟到庭参加诉讼，被告广西瑞平达机械设备有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海英格索兰压缩机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款394,637元；2.判决被告支付原告以上述货款为本金自2018年11月1日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。事实和理由：原、被告签订《销售合同》，被告从原告处采购M132-W7、SH200/WC/380V/IP55等设备。根据约定，被告应在原告发货前付清全部货款。现原告已按约履行供货义务，被告至今未支付剩余货款。被告广西瑞平达机械设备有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告向本院提供了《销售合同》、合同调整书、装箱单、确认函、确认单、增值税发票、财务明细等证据以证明其诉讼请求。因被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，可作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年签订编号为2016-k2-17的《销售合同》，约定被告向原告购买M132-W7非标、C-10.0/0.8、C-5.0/0.8等设备，价税合计478,200元。发货日期2017年5月，付款方式为发货前付清货款。后双方签订合同调整书，将合同总价改为628,052元，付款方式调整为货物发运后30日内支付109,000元、90天内付合同总额的10%、余款在货物发运前付清。原、被告于2018年签订编号为2018-k2-06的《销售合同》，约定被告向原告购买非标SH200/WC/380V/IP55、SH250/WC/380V/IP55及空滤、油过滤芯等设备，价税合计2,340,000元。发货日期2018年9月，付款方式为发货前付清货款。后双方签订合同调整书，将付款方式调整为发货前付90%、货物发运后90天内付10%。上述合同签订后，原告于2018年10月向被告发送了货物，并向被告开具了价税合计2,968,052元的增值税发票。被告累计支付货款2,573,415元，尚欠394,637元至今未付。本院认为，原、被告签订的《销售合同》及合同调整书系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定向被告供应了货物并开具了发票，被告应当按约向原告支付货款。被告仅支付部分货款，至今尚欠394,637元未付，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告据此要求被告支付剩余货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定尾款于货物发运后90天内支付，原告货物于2018年10月发运，故利息应从2019年2月1日起算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西瑞平达机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海英格索兰压缩机有限公司货款394,637元；二、被告广西瑞平达机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海英格索兰压缩机有限公司以394,637元为基数自2019年2月1日起至实际支付日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,092.38元，由被告广西瑞平达机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇二一年四月二十二日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39160号原告：上海英格索兰压缩机有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李毅，副总裁。委托诉讼代理人：张安娟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吕泽峰，北京天驰君泰律师事务所上海分所实习律师。被告：广西瑞平达机械设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。原告上海英格索兰压缩机有限公司与被告广西瑞平达机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 朱 祺二〇二〇年十二月十六日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3168号原告：梅俊林，男，1980年3月29日出生，居民，住常州市武进区。委托诉讼代理人：邵晓阳，上海市汇业（常州）律师事务所律师。被告：谢敬英，女，1964年1月10日出生，居民，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。原告梅俊林与被告谢敬英合伙协议纠纷案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月25日、11月17日二次公开开庭进行了审理。原告梅俊林委托诉讼代理人邵晓阳，被告谢敬英及其委托诉讼代理人孙万金均二次到庭参加诉讼。被告委托诉讼代理人陈斌到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告梅俊林向本院提出诉讼请求：判令被告谢敬英返还合伙投资款50万元。事实与理由：2020年4月初，被告联系到原告，声称可以采购到熔喷布注塑机设备，欲与原告合伙生产熔喷布。原、被告等人协商合作，约定每人出资50万元。2020年4月9日，原告向被告转账50万元。后原、被告三方签订书面合作协议。因被告采购的设备系三无产品，以各种理由拖延时间，拒不提供设备发票，导致合伙最终并未实际开展。经查，被告自始至终未向合伙投入资金，除为采购案涉合伙设备外，还同时为其他多人采购设备，实系假借合作之名，进行三无设备的销售。被告谢敬英辩称：其与原告及原告的朋友刘某、侯某四人系合伙关系，本案与原告提交的三方合伙协议并无关系；合伙所购买的机械，是原告提供的厂家，亦是四个合伙人共同到厂家看的机械，原告的50万元及其自己250万元，均转给机器出售方金立明用于购买机器；因所购买的机械不能生产，又被从常州拉到张家港厂家，当地派出所以经济纠纷为由不处理，至今300万元机械款还未追回。综上，请驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。在案证据的证据能力或资格，当事人无异议的，本院予以确认。在案的当事人对证据能力或资格有异议的证据，证据的证明力有无及大小问题，本院将在案件事实中作综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月8日晚上10:55，梅俊林建立“常州工作秒杀群”的微信群，成员为梅俊林，谢敬英、侯某，4月9日凌晨0:49，再邀请刘某进入该群。4月8日，在微信群中，梅俊林说，“大姐后面多指导工作”。谢敬英说，“梅总好！你太客气了，咱们能走到一起合作是都是缘分”。侯某问，“那个厂房要做，要租多少平方？然后用电量是多少？”谢敬英说，“厂房面积根据你们厂里情况来估算以下吧。变压器他们说315的，其实估算用电和你4台差不多”。梅俊林答，“没有问题，厂房和电我们都没有问题。”4月10日凌晨2:47，侯某说，“大家都很辛苦，有点小插曲给我们听了以下……我兄弟那边我安排好了全力配合我们。明天我去张家港拿磨具.拖那个机子.还有什么需要我这边做的在群里说以下”。4月13日上午10:34，梅俊林说，“@谢敬英谢总，何总（均应为侯总），刘总这边后面全程参与的，刘总和我意见肯定是一致的，我们朝好的目标前进，麻烦你们了。看看怎样达成我们的目标，后面我这边是刘总代表我沟通。因为刘总比我懂生产和技术”。2020年4月10日晚上8:27，梅俊林微信中（非上述群）说，“何总，设备放好了。我们现在就是全力以付的想办法把配件配齐。然后我明天带谢总去小河找技术员”，晚上9:29再说，“何总，等一下我们通个电话详细沟通一下。”侯某当晚11:20答，“不好意思今天真累了我还在等机器”，4月11日凌晨0:21再答，“刚刚装好。现在回去。兄弟你想后面怎么做。”4月11日上午7:16，梅俊林答，“今天我们要尽快安装好设备，安装好后再进行调试。我今天这边现在最主要的是联系技术员调机人员，你昨天晚上电热棒和模头拿回来了吗？如果拿回来了，现在主要设备就差一个30A的螺杆式空压机”，“你看看有没有朋友尽量搞到空压机这个设备，设备齐了，我们立即调机，还有你朋友这边的电压够不够？如果不够，你看看是否还有场地？我们立即转移设备。时间相当紧张”，“装机和调机的人还不一样，因为安装都是设备厂家负责的，所以安装人员我这边也得想办法找，技术调机是不懂安装的”。2020年4月9日，谢敬英给梅俊林发送手机短信，内容为“农业银行卡号62×××17金某，汇过截图发给我。”4月9日19:22，梅俊林向谢敬英转账50万元。4月9日21:51:45，谢敬英向金某转账50万元。2020年4月14日，因经营场地问题，谢敬英、梅俊林与胡某签订合伙协议，约定各出资50万元占股33%生产熔喷布，合作期暂定2个月……谢敬英、梅俊林一致认可，该三方协议未实际履行。4月18日16:45，梅俊林微信谢敬英，要求退还50万元。当日下午17:35，谢敬英回，“梅总，你打款我们是一起办厂够设备款，我们计划购三台设备付定金50+80万，总245万，当时已经拉回1台设备，余下2台都要付款的，设备都拉回来，你说不干了，咱总要卖掉退掉才能变成前，你今天说干明天说不干了，可设备必须处理才有钱啊！咱们几个是合伙办厂的大家商量看看如何解决”，5月13日上午11:55再回，“梅总，经过很多天协商，厂里不同意退回机器，今天把机器拉倒生产厂家又报警了，厂里周老板不出面，也只能放在他门口，你是否有新打算。”本院认为，据“常州工作秒杀群”中，梅俊林，谢敬英、侯某及刘某等四人，及梅俊林与侯某间的聊天内容，“合作，安装，调机，转场”等，可以确定梅俊林及谢敬英等人之间系合伙关系，且合伙事务已经实际开展。梅俊林的出资对象，是其与谢敬英、侯某等人的合伙体，并非之后的三人合伙体，亦非谢敬英个人。谢敬英已将梅俊林的出资款转给机器出卖人金某，并未取得该50万元的所有权。在货款能否退回，退回多少，均不确定，合伙亏损未最终确定的情况下，不论梅俊林是要求谢敬英向其返还出资款，或是分担合伙债务，均没有事实和法律依据。这亦是（2018）最高法民终539号民事判决所持之观点。原告梅俊林主张，被告谢敬英自始至终未投资，系借合伙之名，行三无产品销售之实，并无证据证实。据此，依照《中华人民共和国共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回梅俊林对谢敬英的诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3020元，计11820元，由原告梅俊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许波涛人民陪审员  杜鸿鹄人民陪审员  王 康二〇二一年四月二十七日书 记 员  胡晓凡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30513号原告：上海市闵行区胜之华肉制品经营部，经营场所上海市闵行区罗秀路南侧镇西路东侧(陇南市场)6幢-13号。经营者：孙胜华，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县板湖镇孙合村六组55号。实际经营者：邵海洋，男，1982年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县益林镇管计村五组38号。委托诉讼代理人：贾燕，上海明伦律师事务所律师。被告：上海柯乐树餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朴锦娥。原告上海市闵行区胜之华肉制品经营部与被告上海柯乐树餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法先适用简易程序，因公告送达，本案转为普通程序独任审理并公开开庭进行了审理。原告上海市闵行区胜之华肉制品经营部的实际经营者邵海洋、委托诉讼代理人贾燕到庭参加诉讼。被告上海柯乐树餐饮有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市闵行区胜之华肉制品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款49,502元，并支付以49,502元为基数，自2020年1月1日起按照LPR利率计算至实际付清之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系经营农副产品的个体户，自2017年3月起原告开始为被告所开的可乐树店面供应肉制品，约定货款月结。截止2019年12月，原告已连续为被告供货2年有余，被告一直相对准时的支付货款，但2019年10月到12月期间，被告开始拖延货款，合计拖欠49,502元。经原告多次催告，被告均以各种理由拒绝履行，被告之行为已明显违反诚实守信的原则，故原告依法提起诉讼。被告上海柯乐树餐饮有限公司未答辩。经审理查明，2017年至2019年12月，原告为被告经营的“可乐树”餐厅供应肉制品。根据收货单位为“可乐树”的送货单，2019年10月，原告于2019年10月1日、2019年10月3日、2019年10月5日、2019年10月12日、2019年10月14日、2019年10月19日、2019年10月20日、2019年10月26日、2019年10月27日、2019年10月28日、2019年10月30日送货金额共计17,087元；2019年11月，原告于2019年11月1日、2019年11月4日、2019年11月6日、2019年11月9日、2019年11月10日、2019年11月12日、2019年11月17日、2019年11月20日、2019年11月23日、2019年11月26日、2019年11月30日送货金额共计21,836元；2019年12月，原告于2019年12月3日、2019年12月6日、2019年12月9日、2019年12月13日、2019年12月15日、2019年12月18日送货金额共计10,579元。以上货款共计49,502元，原告曾于2019年11月、12月期间向被告催讨，但被告至今未支付。上述事实，有当事人陈述、送货单、银行卡交易明细、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间没有书面合同，原告以送货单主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立，对原、被告双方均有约束力。根据送货单，原告已将货物交付被告，被告却未能付清2019年10月至12月的货款49,502元，显属不当，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。另原告主张自2020年1月1日起至实际付清之日止按照一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。被告上海柯乐树餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海柯乐树餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区胜之华肉制品经营部货款49,502元；二、被告上海柯乐树餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区胜之华肉制品经营部以49,502元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算的自2020年1月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,038.80元，由被告上海柯乐树餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二一年四月六日法官助理 张恺翔书 记 员 杨晓能附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3168号申请人：梅俊林，男，1980年3月29日出生，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：邵晓阳，上海市汇业（常州）律师事务所律师。被申请人：谢敬英，女，1964年1月10日出生，住江苏省泗洪县。申请人梅俊林与被申请人谢敬英合伙协议纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢敬英的银行存款或者名下财产50万元，申请人提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人谢敬英的银行存款或者名下财产50万元。案件申请费3020元，由申请人梅俊林预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 长  许波涛人民陪审员  曹殿南人民陪审员  许昌平二〇二〇年六月二十四日书 记 员  胡晓凡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30513号原告：上海市闵行区胜之华肉制品经营部，经营场所上海市闵行区罗秀路南侧镇西路东侧(陇南市场)6幢-13号。经营者：孙胜华。委托诉讼代理人：贾燕，上海明伦律师事务所律师。被告：上海柯乐树餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朴锦娥。原告上海市闵行区胜之华肉制品经营部与被告上海柯乐树餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  房文佳二〇二〇年九月一日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31715号原告：孙金友，男，1979年8月6日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴海静，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：史梦哲，上海融力天闻律师事务所律师。被告：王阳烨，男，1992年4月7日出生，汉族，户籍地湖南省。原告孙金友与被告王阳烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，先适用简易程序审理，后因无法向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙金友的委托诉讼代理人史梦哲到庭参加诉讼。被告王阳烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙金友向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币28万元；2.判令被告支付原告以本金28万元为基数按年利率6%计算的自2017年7月25日起到实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告因经营需要向原告多次借款,原告分别于2017年4月25日、2017年5月1日、2017年5月14日、2017年5月21日、2017年6月3日、2017年6月15日、2017年6月27日、2017年7月8日、2017年7月17日通过银行转账人民币10万元、1万元、18,500元、5万元、3万元、1万元、1万元、1万元、1万元、3万元;2017年5月14日通过微信转账人民币1,500元,向被告转账共计人民币28万元。被告收到借款后,原告于2017年7月25日要求被告还款,并将自己的收款银行账户发送给被告,被告收到后明确表示同意归还,原告又于2017年11月10日向被告再次发送银行账户,要求被告还款,被告明确答应,至2020年7月13日原告最后一次催讨时,被告仍未还款,原告多次催讨未果,被告应按年利率6%向原告支付逾期利息。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告诉请。被告王阳烨未作答辩。经审理查明，原告孙金友于2017年4月25日通过中国银行账户向被告尾号3632的建设银行账户转账100,000元,于2017年5月1日向被告该账户转账10,000元，于2017年5月14日向被告该账户转账18,500元，于2017年5月21日向被告该账户分别转账30,000元、50,000元，于2017年6月3日向被告该账户转账10,000元，于2017年6月15日向被告该账户转账10,000元，于2017年6月27日向被告该账户转账10,000元，于2017年7月8日向被告该账户转账10,000元，于2017年7月17日向被告转账30,000元。2017年5月14日，原告通过微信向被告转账1,500元。另查明，2017年7月25日下午4时43分，原告通过微信向被告发送一张中国银行的银行卡照片，被告回复“好”，原告回复“户名，孙金友”。2017年7月30日下午6时38分，原告向被告发送微信“你好，由于你经营需要，在2017年4月25日至2017年7月17日向我借款共计28万元人民币，多次向你追讨至今未还，限你在三天内全部还清”。2017年11月10日，原告向被告发送内容为一张**安银行卡照片的短信及“户名孙金友上海北京路支行”，被告回复“收到，转了我电话你”。原告于同日下午6时39分向被告发送短信“你好，由于你经营需要，在2017年4月25日至2017年7月17日向我借款共计28万元人民币，多次向你追讨至今未还，限你在三天内全部还清”。原告于庭审中陈述，被告曾经是原告所经营网吧的网管，因至深圳经营生意需要向原告借款，原告考虑双方关系较好，且被告人在深圳，就先将钱借给了被告，后来让被告补写借条，被告不肯补写。以上事实，由原告提供的中国银行交易明细、微信聊天记录、短信记录及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告王阳烨向原告孙金友借款280,000元的事实由原告提供的中国银行交易明细及微信聊天记录所证实。原告现提供的短信记录证明其最初催讨要求被告还款的日期为2017年8月2日，现期限届满，被告仍未还款，已为违约，原告要求被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2015年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王阳烨于本判决生效之日起十日内归还原告孙金友借款280,000元二、被告王阳烨于本判决生效之日起十日内归还原告孙金友以280,000元为本金按年利率6%计算的自2017年8月3日起至实际清偿之日止的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,255.31元，公告费560元，由被告王阳烨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤二〇二一年四月十九日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20788号申请人：上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：赵峰，行长。委托诉讼代理人：吴静，上海汇臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，上海汇臻律师事务所律师。被申请人：上海宝巨特实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘巍巍。被申请人：刘巍巍，男，1981年2月4日生，汉族，住贵州省。被申请人：蒋小芳，女，1984年11月15日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行与被告上海宝巨特实业有限公司、刘巍巍、蒋小芳金融借款合同纠纷一案，申请人上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海宝巨特实业有限公司、刘巍巍、蒋小芳价值相当于人民币3,086,569.39元的财产等。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海宝巨特实业有限公司、刘巍巍、蒋小芳的银行存款人民币3,086,569.39元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 楠二〇二〇年十月十六日法官助理  方晨晨书 记 员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31715号原告：孙金友，男，1979年8月6日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。委托诉讼代理人：吴海静，上海融力天闻律师事务所律师。被告：王阳烨，男，1992年4月7日出生，汉族，户籍地湖南省。原告孙金友与被告王阳烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案因公告送达，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 王晓勤二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初6158号 申请人：吉士中，男，1973年11月3日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被申请人：方塔装饰设计（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟市莫干路5号6号楼108。 法定代表人：李雅文。 申请人吉士中与被申请人方塔装饰设计（常熟）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吉士中于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人方塔装饰设计（常熟）有限公司的财产采取保全措施，保全金额为人民币80000元。并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人方塔装饰设计（常熟）有限公司的银行存款人民币80000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  蒋玉凤 二〇二一年四月二十三日 书记员  吴 燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2248号申请人：贵州聚鑫行贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第6,**楼（7）******房，统一社会信用代码：91520190314342820F。法定代表人：李守纪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张开生，湖南湘杰律师事务所律师，执业证号：14306201810021879。被申请人：杨生海，男，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人：刘林，男，1981年6月4日出生，汉族，住贵州省赤水市。被申请人：贵州黔兴隆建筑劳务有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际10,**楼****一社会信用代码：91520103MA6DUQTB91。法定代表人：刘林，职务不详。申请人贵州聚鑫行贸易有限公司与被申请人杨生海、刘林、贵州黔兴隆建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值462,057.19元的财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨生海、刘林、贵州黔兴隆建筑劳务有限公司的银行存款462,057.19元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 娇二〇二〇年五月二十一日书记员 刘若琳