wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6222号原告:天津开发区荣光实业发展有限公司,住所地天津市开发区第四大街109号太平洋村1-281。法定代表人:靳智梅,职务总经理。委托诉讼代理人:鲍春玲,该公司职员.被告:周韵忠,男,1967年9月9日出生,住天津市红桥区。第三人:李子明,男,1959年10月29日出生,户籍地天津市红桥区。原告天津开发区荣光实业发展有限公司与被告周韵忠及第三人李子明确认合同无效纠纷一案,本院于2016年10月17日立案。原告天津开发区荣光实业发展有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告天津开发区荣光实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费80元,减半收取40元,由原告天津开发区荣光实业发展有限公司负担。审判员  ＸＸ二〇一六年十二月十三日书记员  熊剑
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2015)陈民初字01129号原告严金涛，男，住湖北省洪湖市。委托代理人唐丽丽，陕西国文律师事务所律师。委托代理人严心宝，男，汉族，住湖北省洪湖市府场镇。系原告严金涛之父。被告宝鸡市超维电缆有限责任公司,住所地：宝鸡市陈仓区千河工业园区。法定代表人敬维斌，任执行董事。委托代理人李智强，陕西高理律师事务所律师。委托代理人李周兵，男，该公司员工。第三人严良，男，汉族，住湖北省洪湖市。本院在审理原告严金涛、第三人严良与被告宝鸡市超维电缆有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因第三人严良未到庭，导致事实无法查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(六)项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  惠磊磊人民陪审员  杜绪军人民陪审员  王军红二〇一六年十二月十四日书 记 员  范晓艳
海南省琼海市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9002执恢16号之二	申请人：周世燕，男，1967年1月1日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。	委托代理人：李喆智，北京市科翰律师事务所律师。	被执行人：彭时吉，男，1951年10月6日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。	被执行人：彭振颜，女，1980年3月16日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。	本院依据已经发生法律效力的海南省琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第61号民事调解书及（2015）琼海执字第382-1号执行裁定书，于2016年1月29日立案恢复申请执行人周世燕与被执行人彭时吉、彭振颜民间借贷纠纷一案。申请人向本院申请执行被执行人彭时吉、彭振颜连带偿还申请人欠款1095760元及利息（以1095760元为基数，从2014年4月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算至2015年4月30日止）。执行中，本院拍卖被执行人彭振颜名下的位于琼海市嘉积镇X开发区的土地使用权【土地使用权证号：海国用（2008）第1XXX号；面积：251.2平方米】成交款1300000元，扣缴案件受理费7551元、保全费5000元、执行费18765元后余款1268684元偿还给申请人周世燕抵偿本案被执行人的债务。本案被执行人已偿还的债务共计1268684元，剩余的借款本金及一般债务利息、迟延履行期间利息将按（2015）琼海民一初字第61号民事调解书确定的计算偿还。现被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结（2015）琼海民一初字第61号民事调解书的本次执行程序；	案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	（此页无正文）	审判长  黎文畅	审判员  史朝晖	审判员  郭和平	二〇一六年十二月二日	                                                                           法官助理    杨  亮	                                                                             书记员    崔  珊	附相关的法律条文	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国	民事诉讼法〉的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3878号罪犯崔波，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市黄岛区人民法院于2009年5月19日作出（2009）黄刑初字第247号刑事判决，认定被告人崔波犯某罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。2013年4月减刑一年。现已执行刑期八年。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯崔波减刑一年十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔波的悔改表现，有罪犯崔波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯崔波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯崔波减去有期徒刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 锐审 判 员  刘述明代理审判员  于丽人二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张鲁滨
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初9970号原告：重庆丰功建材有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇新华村胡家沟社，组织机构代码67337302-0。法定代表人：黄贵明，董事长。委托诉讼代理人：刘富强，重庆北信律师事务所律师。被告：杨九陆，男，1988年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告重庆丰功建材有限公司与被告杨九陆买卖合同纠纷一案中，原告重庆丰功建材有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆丰功建材有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆丰功建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆丰功建材有限公司承担（已交纳）。审判员 朱 童二〇一六年十二月十二日书记员 张泽颖
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7614号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托代理人：刘静，该公司职员。被告：宋伟，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告天津市日新物业管理有限公司于2016年12月13日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一六年十二月十三日书 记 员  马秀茹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初13150号原告:张业君,男,1976年2月7日出生,汉族,住黑龙江省五常市被告:天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场,住所地天津市南开区南京路302号。法定代表人:劳伦特。被告:天津劝业家乐福超市有限公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路88号标准厂房2-3422室。法定代表人:CEDRICAMMANN。本院在审理原告张业君与被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场、天津劝业家乐福超市有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中,本院于2016年12月5日立案。原告张业君于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许原告张业君撤回起诉。案件受理费50元,免予收取。审判员  墨会起二〇一六年十二月五日书记员  杨 青
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更1416号罪犯周雷，男，27岁，汉族，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省扬中市人民法院于2009年9月18日作出(2009)扬刑初字第169号刑事判决，以被告人周雷犯组织卖淫罪，判处决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1453号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。2014年10月21日经本院以(2014)苏中刑执字第01297号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年2月20日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周雷服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年一个月二十一日，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，执行机关提出的罪犯周雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周雷在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周雷减去有期徒刑一年一个月二十一日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2008年12月21日起至2016年12月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一六年十二月三十日书记员 马文洁
安徽省亳州市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）皖16民初341号之一	原告：张珍，女，1980年5月出生，汉族，住安徽省亳州市。	委托诉讼代理人：苗宏安，上海谷易律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王琳，上海谷易律师事务所律师。	被告:河南永畅建工集团有限公司亳州分公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明路天润上层一号楼一单元2134。	负责人：张振华。	委托诉讼代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。	被告：河南永畅建工集团有限公司，住所地河南省周口市八一路中段6号。	法定代表人：李辉，董事长。	委托诉讼代理人：谭海，男，公司员工。	委托诉讼代理人：李雪萍，女，公司员工。	被告，张振华，男，1971年1月1日出生，合作，住安徽省亳州市谯城区光明路天润上层一号楼一单元2134室。	委托诉讼代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。	被告：朱峰，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。	原告张珍与被告河南永畅建工集团有限公司亳州分公司、河南永畅建工集团有限公司、张振华、朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。	本院审理过程中，亳州市人民政府于2016年12月20日受理了张珍对亳州市工商行政管理局亳工商企处字〔2015〕30号处罚决定书提起的复议，目前尚未结案。	本院经审查认为，〔2015〕30号处罚决定书撤销了河南永畅建工集团有限公司亳州分公司的公司登记，在复议决定作出以前，不能确认河南永畅建工集团有限公司亳州分公司是否仍具备诉讼主体资格，故本案必须以该案的结果为依据。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：	本案中止诉讼。	审 判 长  赵 亮	代理审判员  沙启峰	人民陪审员  郑巧玲	二〇一六年十二月二十二日	书 记 员  李遨宇
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民初341号之一原告：张珍，女，1980年5月出生，汉族，住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：苗宏安，上海谷易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海谷易律师事务所律师。被告:河南永畅建工集团有限公司亳州分公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明路天润上层一号楼一单元2134。负责人：张振华。委托诉讼代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。被告：河南永畅建工集团有限公司，住所地河南省周口市八一路中段6号。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：谭海，男，公司员工。委托诉讼代理人：李雪萍，女，公司员工。被告，张振华，男，1971年1月1日出生，合作，住安徽省亳州市谯城区光明路天润上层一号楼一单元2134室。委托诉讼代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。被告：朱峰，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张珍与被告河南永畅建工集团有限公司亳州分公司、河南永畅建工集团有限公司、张振华、朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。本院审理过程中，亳州市人民政府于2016年12月20日受理了张珍对亳州市工商行政管理局亳工商企处字〔2015〕30号处罚决定书提起的复议，目前尚未结案。本院经审查认为，〔2015〕30号处罚决定书撤销了河南永畅建工集团有限公司亳州分公司的公司登记，在复议决定作出以前，不能确认河南永畅建工集团有限公司亳州分公司是否仍具备诉讼主体资格，故本案必须以该案的结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵 亮代理审判员  沙启峰人民陪审员  郑巧玲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李遨宇
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初7501号原告:闫永羽,男,1987年9月24日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。委托诉讼代理人:刘宏伯,天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告:于连锁,男,出生年月不详,汉族,农民,住天津市蓟县。原告闫永羽与被告于连锁买卖合同纠纷,本院于2016年6月23日立案后,依法进行审理。闫永羽向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即给付货款4350元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:自2016年5月份,被告陆续从原告处购买加气块,累计拖欠货款4350元,原告为维护自身合法权益,故起诉至法院。本院经审查认为,现原告不能提供被告于连锁准确的送达地址,故本院无法向被告于连锁进行送达应诉手续及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(二)项、第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告闫永羽的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高建民审 判 员  肖宝珠人民陪审员  张学超二〇一六年十二〇一六年十二月二日书 记 员  赵丽兴
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0281执905号申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市。法定代表人高洪江，职务经理。被执行人曹海涛，男，1990年9月6日出生，汉族，个体，住讷河市。被执行人王为民，男，1989年12月23日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人赵维东，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住讷河市。申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司与被执行人曹海涛、王为民、赵维东买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人履行义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院〔2016〕黑02**执905号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一六年十二月十七日书记员  魏忠勇
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书（2016)陕0622民初1027号原告刘志永，男，1962年11月18日出生，汉族，小学文化。被告刘海涛，男，汉族。被告高兵兵，男，汉族。本院在审理原告刘志永与被告刘海涛、高兵兵提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刘志永于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志永的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘志永撤诉。案件受理费50元，由原告刘志永负担。审判员  冯海潮二〇一六年十二月十二日书记员  李 旗
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤13执649号之一移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：刘若彦，男，汉族，1957年9月5日生，住惠州市惠城区。关于本院移送执行刘若彦刑事罚金一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。经查，查封被执行人名下的财产（车辆）暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 冯思华审 判 员 黄仲民二〇一六年十二月十六日法官助理 关小婷书 记 员 李志亮
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2013)花执字第00359号之九申请执行人：杨坤。被执行人：吴欣。关于杨坤申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日冻结了被执行人吴欣在中国农业银行62×××71账户内存款人民币14.49元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴欣在中国农业银行62×××71账户内存款人民币14.49元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉生二〇一六年十二月二十二日书记员  李 媛
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112财保670号申请人：徐元莉，女，汉族，1969年2月21日出生，住重庆市渝北区。被申请人：周勋会，女，汉族，1959年12月18日出生，住重庆市渝北区。被申请人：汤小琴，女，汉族，1982年8月26日出生，住重庆市渝北区。申请人徐元莉与被申请人周勋会、汤小琴民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全标的：45万元），要求查封汤清亮名下位于重庆市渝北区X镇X路X号的房屋。申请人徐元莉自愿用其名下位于重庆市渝北区X街道渝航路X号X幢X的房屋（201房地证2008字第095**号）为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封汤清亮名下位于重庆市渝北区X镇X路X号的房屋。二、查封申请人徐元莉名下位于重庆市渝北区X街道X路X号X幢X的房屋（201房地证2008字第095**号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈燕二〇一六年十二月二十二日书记员  李念
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奇台县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)新2325民初2995号原告：马忠程，男，汉族，1946年12月12日出生，奇台县人，现住奇台县，退休工人。原告：赵德文，男，汉族，1945年10月5日出生，奇台县人，现住奇台县，退休工人。原告：何玉英，女，汉族，1946年8月2日出生，奇台县人，现住奇台县，退休工人。原告：宋晓微，女，汉族，1942年7月20日出生，奇台县人，现住奇台县，退休工人。原告：季荣华，女，汉族，1947年12月2日出生，奇台县人，现住奇台县，退休工人。原告：冯玉琴，女，汉族，1950年5月7日出生，奇台县人，现住奇台县，退休工人。原告：严福年，男，汉族，1938年9月15日出生，奇台县人，现住奇台县，退休工人。原告：陆宗国，男，汉族，1943年7月1日出生，奇台县人，现住奇台县，退休工人。原告：王恺基，男，汉族，1940年7月10日出生，奇台县人，现住奇台县，退休工人。原告：高孙林，男，汉族，1949年10月5日出生，奇台县人，现住奇台县，退休工人。原告：周吉权，男，汉族，1949年7月20日出生，奇台县人，现住奇台县，退休工人。原告：韦爱芳，女，汉族，1940年8月20日出生，奇台县人，现住奇台县，退休工人。诉讼代表人：赵德文、马忠程、何玉英。委托代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。被告：王希财，男，汉族，1946年11月24日出生，奇台县人，小学文化，现住奇台县，无业。委托代理人：王彩霞，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：奇台县拆迁办。负责人：俞岩峰，系奇台县拆迁办主任。委托代理人：张德兵，系奇台县拆迁办水磨河征收组负责人。马忠程、赵德文、何玉英等十二位原告与被告王希财、奇台县拆迁办用益物权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审判。马忠程、赵德文、何玉英等十二位原告的诉讼代表人马忠程、赵德文、何玉英及委托代理人李培弟，被告王希财及委托代理人王彩霞，被告奇台县拆迁办的委托代理人张德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马忠程、赵德文、何玉英等十二位原告向本院提出诉讼请求：原告均系原奇台县水电局预制厂的职工，现都已退休。原告在预制厂工作期间，从1984年至1996年在水磨河西岸陆续不断的栽种了约2000棵杨树、榆树，这些树木一直由预制厂和职工管理，林业局一直未发林权证，直到2002年企业改制时也对该树木未进行评估，企业改制后已不存在，但该树木是原告栽植。客观存在的事实是该树木的所有权人应是原告。2015年因水磨河改造征收，被告王希财私自将该树木申报到奇台县拆迁办为其所有，所以奇台县拆迁办将该树木的受益人确定为王希财。拆迁办认定王希财为受益人是无事实依据和法律依据的。现马忠程、赵德文、何玉英等十二位原告将被告王希财、奇台县拆迁办诉至法院要求依法确认奇台县水磨河西岸原奇台县水电局预制厂家属区约500棵杨树、榆树征收后的受益人为原告（征收评估为3万元）并要求被告承担本案诉讼费用。被告王希财辩称：原告的诉讼请求错误，对于征收款原告是要确认征收款属于原告，原告应对该杨树和榆树的所有权进行确认，在没有进行确认的情况下要求征收款，应驳回原告诉讼请求，对于原告所述的事实和理由也是错误的，1984至1996年种植杨树和榆树，不管事实是否存在，原告所种植的树木已经不存在，被告的树木属于被告自己种植，所有补偿款受益人是被告，请法院驳回原告的诉讼请求。原告的主体是否适格，被告提出疑问。被告看不出原告到底是谁，原告不是树木的所有权人，原告是否是预制厂的职工也不清楚。被告奇台县拆迁办辩称：被告的征收工作，首先应提供树木所有权才发补偿款，作为征收办，被告的补偿款发放是合法的，是符合规定的。本院经审理认定事实在如下：2016年7月份，被告因棚户区改造拆迁奇台县水磨河片区民房，并与被告王希财签订了征收补偿协议，对被告王希财房前屋后的500棵杨树、榆树进行拆迁补偿约定。征收评估价为30000元。本院认为:原告主张被告奇台县拆迁办征收被告王希财房前屋后的500棵杨树、榆树征收后的受益人为原告，并向本院提供出庭证人徐某、张某当庭证言预证实其主张成立。被告王希财辩解本案争议树木系被告王希财种植，并向本院提供出庭证人巴某拜克、禇宪当庭证言预证实本案争议树木系被告种植。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向本院提供的出庭证人徐某、张某的证言均系间接证据，无其他证据相互印证，不能作为直接定案的证据。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马忠程、赵德文、何玉英、宋晓微、季荣华、冯玉琴、严福年、陆宗国、王恺基、高孙林、周吉权、韦爱芳的诉讼请求。本案受理费550元，由原告马忠程、赵德文、何玉英、宋晓微、季荣华、冯玉琴、严福年、陆宗国、王恺基、高孙林、周吉权、韦爱芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员胥维二○一六年十二月六日书记员樊玉伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初2995号原告：马忠程，男，汉族。原告：赵德文，男，汉族。原告：何玉英，女，汉族。原告：宋晓微，女，汉族。原告：季荣华，女，汉族。原告：冯玉琴，女，汉族。原告：严福年，男，汉族。原告：陆宗国，男，汉族。原告：王恺基，男，汉族。原告：高孙林，男，汉族。原告：周吉权，男，汉族。原告：韦爱芳，女，汉族。诉讼代表人：赵德文、马忠程、何玉英。委托代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。被告：王希财，男，汉族。委托代理人：王彩霞，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：奇台县拆迁办。负责人：俞岩峰，系奇台县拆迁办主任。委托代理人：张德兵，系奇台县拆迁办水磨河征收组负责人。马忠程、赵德文、何玉英等十二位原告与被告王希财、奇台县拆迁办用益物权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审判。马忠程、赵德文、何玉英等十二位原告的诉讼代表人马忠程、赵德文、何玉英及委托代理人李培弟，被告王希财及委托代理人王彩霞，被告奇台县拆迁办的委托代理人张德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马忠程、赵德文、何玉英等十二位原告向本院提出诉讼请求：原告均系原奇台县水电局预制厂的职工，现都已退休。原告在预制厂工作期间，从1984年至1996年在水磨河西岸陆续不断的栽种了约2000棵杨树、榆树，这些树木一直由预制厂和职工管理，林业局一直未发林权证，直到2002年企业改制时也对该树木未进行评估，企业改制后已不存在，但该树木是原告栽植。客观存在的事实是该树木的所有权人应是原告。2015年因水磨河改造征收，被告王希财私自将该树木申报到奇台县拆迁办为其所有，所以奇台县拆迁办将该树木的受益人确定为王希财。拆迁办认定王希财为受益人是无事实依据和法律依据的。现马忠程、赵德文、何玉英等十二位原告将被告王希财、奇台县拆迁办诉至法院要求依法确认奇台县水磨河西岸原奇台县水电局预制厂家属区约500棵杨树、榆树征收后的受益人为原告（征收评估为3万元）并要求被告承担本案诉讼费用。被告王希财辩称：原告的诉讼请求错误，对于征收款原告是要确认征收款属于原告，原告应对该杨树和榆树的所有权进行确认，在没有进行确认的情况下要求征收款，应驳回原告诉讼请求，对于原告所述的事实和理由也是错误的，1984至1996年种植杨树和榆树，不管事实是否存在，原告所种植的树木已经不存在，被告的树木属于被告自己种植，所有补偿款受益人是被告，请法院驳回原告的诉讼请求。原告的主体是否适格，被告提出疑问。被告看不出原告到底是谁，原告不是树木的所有权人，原告是否是预制厂的职工也不清楚。被告奇台县拆迁办辩称：被告的征收工作，首先应提供树木所有权才发补偿款，作为征收办，被告的补偿款发放是合法的，是符合规定的。本院经审理认定事实在如下：2016年7月份，被告因棚户区改造拆迁奇台县水磨河片区民房，并与被告王希财签订了征收补偿协议，对被告王希财房前屋后的500棵杨树、榆树进行拆迁补偿约定。征收评估价为30000元。本院认为:原告主张被告奇台县拆迁办征收被告王希财房前屋后的500棵杨树、榆树征收后的受益人为原告，并向本院提供出庭证人徐美萍、张雄明当庭证言预证实其主张成立。被告王希财辩解本案争议树木系被告王希财种植，并向本院提供出庭证人巴特尔拜克、禇宪当庭证言预证实本案争议树木系被告种植。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向本院提供的出庭证人徐美萍、张雄明的证言均系间接证据，无其他证据相互印证，不能作为直接定案的证据。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马忠程、赵德文、何玉英、宋晓微、季荣华、冯玉琴、严福年、陆宗国、王恺基、高孙林、周吉权、韦爱芳的诉讼请求。本案受理费550元，由原告马忠程、赵德文、何玉英、宋晓微、季荣华、冯玉琴、严福年、陆宗国、王恺基、高孙林、周吉权、韦爱芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  胥 维审 判 员  陈玉燕人民陪审员  马光里二〇一六年十二月六日书 记 员  樊玉伟
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏06执231号之二申请执行人：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：车建兴，该公司董事长兼总经理。委托代理人：张飞，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人：姚兟，北京大成（上海）律师事务所律师。被执行人：南通德尔物流有限公司，住所地江苏省南通市开发区，经营地江苏省南通市。法定代表人：周银芳，该公司执行董事兼总经理。红星美凯龙家居集团股份有限公司与南通德尔物流有限公司委托合同纠纷一案，本院（2015）通中商初字第00013号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书：一、南通德尔物流有限公司于判决生效之日起十日内支付红星美凯龙家居集团股份有限公司委托经营管理费300万元、央视广告费600万元，合计900万元；二、南通德尔物流有限公司于判决生效之日起十日内支付红星美凯龙家居集团股份有限公司逾期付款违约金1630975元；三、南通德尔物流有限公司于判决生效之日起十日内给付红星美凯龙家居集团股份有限公司垫付的社保费1524元；如果南通德尔物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费117564元，由红星美凯龙家居集团股份有限公司负担33129元，南通德尔物流有限公司负担84435元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人南通德尔物流有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快归还。本院依职权调查了被执行人的银行账户，仅发现有零星存款；通过查“总对总”网络查询，被执行人无车辆登记信息；在南通经济技术开发区不动产登记交易中心轮候查封南通德尔物流有限公司名下位于南通市××路××号内××幢、内××幢、内××幢、内××幢、内××幢、××幢、××幢、××幢-××幢的不动产，上述不动产均已抵押给其它债权人，且上述不动产在另案执行中。因被执行人未履行还款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人所涉案件较多，所查封的资产均为轮候查封且均已抵押给其它债权人，资产暂时难以兑现。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通中商初字第00013号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  吴 科代理审判员  孙国祥代理审判员  刘勇建二〇一六年十二月二十二日书 记 员  马 乾附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1902执1355号申请人：吴吉，男，生于1957年7月，汉族，大学文化，退休职工，住巴中市巴州区江北大道。被执行人：李玉奉，男，生于1970年3月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区南池西路，现在四川省巴中监狱服刑。申请人吴吉与被执行人李玉奉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第3037号民事调解书，在执行中查明，被执行人在银行、车管、房管、工商、国土无可供执行财产信息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）巴州民初字第3037号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董全成审判员  王兆军审判员  巩 麟二〇一六年十二月三日书记员  张太选
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏06执231号之二申请执行人：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路518号6楼F801室。法定代表人：车建兴，该公司董事长兼总经理。委托代理人：张飞，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人：姚兟，北京大成（上海）律师事务所律师。被执行人：南通德尔物流有限公司，住所地江苏省南通市开发区民营经济园区，经营地江苏省南通市通富北路59号。法定代表人：周银芳，该公司执行董事兼总经理。红星美凯龙家居集团股份有限公司与南通德尔物流有限公司委托合同纠纷一案，本院（2015）通中商初字第00013号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书：一、南通德尔物流有限公司于判决生效之日起十日内支付红星美凯龙家居集团股份有限公司委托经营管理费300万元、央视广告费600万元，合计900万元；二、南通德尔物流有限公司于判决生效之日起十日内支付红星美凯龙家居集团股份有限公司逾期付款违约金1630975元；三、南通德尔物流有限公司于判决生效之日起十日内给付红星美凯龙家居集团股份有限公司垫付的社保费1524元；如果南通德尔物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费117564元，由红星美凯龙家居集团股份有限公司负担33129元，南通德尔物流有限公司负担84435元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人南通德尔物流有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快归还。本院依职权调查了被执行人的银行账户，仅发现有零星存款；通过查“总对总”网络查询，被执行人无车辆登记信息；在南通经济技术开发区不动产登记交易中心轮候查封南通德尔物流有限公司名下位于南通市通富南路59号内1幢、内2幢、内5幢、内6幢、内7幢、8幢、9幢、10幢-14幢的不动产，上述不动产均已抵押给其它债权人，且上述不动产在另案执行中。因被执行人未履行还款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人所涉案件较多，所查封的资产均为轮候查封且均已抵押给其它债权人，资产暂时难以兑现。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通中商初字第00013号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  吴 科代理审判员  孙国祥代理审判员  刘勇建二〇一六年十二月二十二日书 记 员  马 乾附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1902执1355号申请执行人：胡吉，男，生于1957年7月11日，汉族，大学文化，退休职工，住巴中市巴州区江北大道中段**号*单元*室。被执行人：李玉奉，男，生于1970年3月25日，汉族，初中文化，住巴中市巴州区南池西路*号，现在巴中监狱服刑。申请执行人胡吉与被执行人李玉奉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第3037号民事调解书，在执行中查明，被执行人在银行、车管、房管、工商、国土无可供执行财产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董全成审判员  王兆军审判员  巩 麟二〇一六年十二月二十一日书记员  张太选
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7155号原告:天津市仁爱物业管理有限公司,住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204负责人:杨世玲,该公司经理。委托诉讼代理人:张云,该公司职员。被告:于世庆。原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告于世庆物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月23日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。代理审判员  安媛媛二〇一六年十二月六日书 记 员  安文思
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执1345号申请执行人陈险峰，男，1970年12月17日生，汉族，吴江市人，住吴江市。被执行人孔令友，男，1965年11月11日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。陈险峰与孔令友建设工程合同、民间借贷纠纷一案，镇江市中级人民法院于2016年6月14日作出（2015）镇民终字第1459号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，孔令友应给付陈险峰218049.20元（不含延迟履行金）。孔令友未履行生效法律文书确定的义务，陈险峰向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记、国土登记等财产信息，未发现可供执行的财产线索，于2016年12月1日将被执行人孔令友纳入失信被执行人名单，尚未执行到位218049.20元（不含延迟履行金）。本院向申请执行人告知案件执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行的财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）镇民终字第1459号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  万保华代理审判员  张 浒二〇一六年十二月二十日书 记 员  姚兆天
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更1608号罪犯杨洪林，男，41岁，汉族，江苏省淮安市人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省淮安市清浦区人民法院于2012年7月20日作出(2012)浦刑初字第0190号刑事判决，以被告人杨洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月9日经本院以(2014)苏中刑执字第01502号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年8月9日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨洪林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判确定的财产性义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯杨洪林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨洪林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨洪林减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年10月10日起至2020年6月9日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一六年十二月三十日书记员 施苏燕
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初8730号原告:中海物业管理有限公司天津分公司。被告:辛鹤翔。中海物业管理有限公司天津分公司与被告辛鹤翔物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月19日立案。中海物业管理有限公司天津分公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由中海物业管理有限公司天津分公司负担。审判员 叶 忱二〇一六年十二月二十八日书记员 白秀东附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初13134号原告:宋焕佩,女,1954年1月30日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。被告:贾玲,女,1957年3月13日出生,汉族,住天津市。原告宋焕佩与被告贾玲健康权纠纷一案,本院于2016年11月30日立案,原告宋焕佩于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告宋焕佩撤回起诉。案件受理费300元,减半收取,由原告负担。代理审判长 张 帅二〇一六年十二月十三日书 记 员 张霄珂
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民初11602号原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人张晓萍，女，职务经理。委托代理人王世尧，男，1986年5月30日出生，汉族，该单位员工，住黑龙江省牡丹江市。委托代理人计远宏，男，1974年10月17日出生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道外区。被告杨春廷，男,1964年7月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告黑龙江大富工贸有限公司与被告杨春廷追偿权纠纷一案，本院立案受理。原告诉称，2009年10月20日，被告杨春廷在原告黑龙江大富工贸有限公司处以光大银行按揭方式购买一台神钢牌液压挖掘机，并与光大银行上游支行签订《个人贷款合同》，分36期偿还，原告为保证人。由于被告未能及时还款导致原告代其垫付。原告多次向被告索要，但被告始终未予给付。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告黑龙江大富工贸有限公司作为保证人与被告杨春廷及案外人光大银行签订《个人贷款合同》，原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，《个人贷款合同》中约定由原告住所地人民法院管辖适用于本案，原告注册登记地为哈尔滨市松北区松北大道58号，原告提供名称为“神钢建机黑龙江大富工程机械有限公司”位于“泰山路188号”的照片，意图证实其出具的情况说明中“黑龙江大富工贸有限公司注册地址为黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号，实际办公地点为哈尔滨市南岗区泰山路188号”，本院认为，照片显示的公司名称与原告的名称不一致，故原告住所地应以注册登记地为准；被告杨春廷住所地为黑龙江省佳木斯市，原、被告住所地均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由原告住所地哈尔滨市松北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 强二〇一六年十二月二十九日书记员 吕颜伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民初11602号原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人张晓萍，职务经理。委托代理人王世尧，住黑龙江省牡丹江市。委托代理人计远宏，住哈尔滨市道外区。被告杨春廷，男，1964年7月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告黑龙江大富工贸有限公司与被告杨春廷追偿权纠纷一案，本院立案受理。原告诉称，2009年10月20日，被告杨春廷在原告黑龙江大富工贸有限公司处以光大银行按揭方式购买一台神钢牌液压挖掘机，并与光大银行上游支行签订《个人贷款合同》，分36期偿还，原告为保证人。由于被告未能及时还款导致原告代其垫付。原告多次向被告索要，但被告始终未予给付。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告黑龙江大富工贸有限公司作为保证人与被告杨春廷及案外人光大银行签订《个人贷款合同》，原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，《个人贷款合同》中约定由原告住所地人民法院管辖适用于本案，原告注册登记地为哈尔滨市松北区松北大道58号，原告提供名称为“神钢建机黑龙江大富工程机械有限公司”位于“泰山路188号”的照片，意图证实其出具的情况说明中“黑龙江大富工贸有限公司注册地址为黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号，实际办公地点为哈尔滨市南岗区泰山路188号”，本院认为，照片显示的公司名称与原告的名称不一致，故原告住所地应以注册登记地为准；被告杨春廷住所地为黑龙江省佳木斯市，原、被告住所地均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由原告住所地哈尔滨市松北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 强二〇一六年十二月二十九日书记员 吕颜伟
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初7583号原告:天津市和平区五大道房管站,住所地天津市和平区成都道***号。法定代表人:马君楷,职务站长。委托诉讼代理人:王继辰,男,该站干部。被告:王萍,女,住所天津市和平区。原告天津市和平区五大道房管站与被告王萍房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年12月9日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉请求系其真实意思表示,符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津市和平区五大道房管站撤诉。本案诉讼受理费50元,减半收取25元,由原告负担。代理审判员 贾 鑫二〇一六年十二月十三日书 记 员 孙准旭
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7358号原告:天津市浩达物业管理有限公司,住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商。法定代表人:郭桂英,该公司总经理。委托诉讼代理人:赵德西,该公司经理。委托诉讼代理人:赵海燕,该公司内勤。被告:李金平,住天津市红桥区。天津市浩达物业管理有限公司与李金平物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案。原告天津市浩达物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津市云浩物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元,由天津市浩达物业管理有限公司承担。审判员  赵国良二〇一六年十二月五日书记员  谢 飞
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初8721号原告:中海物业管理有限公司天津分公司。被告:李东来。中海物业管理有限公司天津分公司与被告李东来物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月19日立案。中海物业管理有限公司天津分公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由中海物业管理有限公司天津分公司负担。审判员 叶 忱二〇一六年十二月二十八日书记员 白秀东附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初8715号原告:中海物业管理有限公司天津分公司。被告:孟宪芸。中海物业管理有限公司天津分公司与被告孟宪芸物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月19日立案。中海物业管理有限公司天津分公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由中海物业管理有限公司天津分公司负担。审判员 叶 忱二〇一六年十二月二十八日书记员 白秀东附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初8709号原告:中海物业管理有限公司天津分公司。被告:孙欢。中海物业管理有限公司天津分公司与被告孙欢物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月19日立案。中海物业管理有限公司天津分公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由中海物业管理有限公司天津分公司负担。审判员 叶 忱二〇一六年十二月二十八日书记员 白秀东附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初7293号原告:天津长瀛物业管理有限责任公司,住所地天津市北辰区京津公路苍生大厦12层。法定代表人:顾伟忠,总经理。委托诉讼代理人:杨玉琴,该公司经理助理。被告:温馨,女,1995年5月30日生,住天津市北辰区。本院在受理原告天津长瀛物业管理有限责任公司诉被告温馨物业服务合同纠纷一案中,原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,在诉讼期间,原告的申请符合有关法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定,裁定如下:准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元,由原告担负。代理审判员  邓清二〇一六年十二月十五日书 记 员  杨楷附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第(五)项裁定适用于下列范围:(五)准许或者不准许撤诉;
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初6370号原告:天津市天运建筑设备租赁站,住所地武清区大良镇旗良公路东侧。经营者:张庆祥。委托诉讼代理人:周建社。被告:浙江锦鑫建设工程有限公司,住所地浙江省临安市青山湖街道鹤亭路6号3幢。法定代表人:盛国洪,总经理。原告天津市天运建筑设备租赁站与被告浙江锦鑫建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案。原告天津市天运建筑设备租赁站于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉系其真实意思表示,且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津市天运建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费2188元,减半收取计1094元,由原告负担。审判员  杨玉惠二〇一六年十二月十二日书记员  张迎辉附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更5164号罪犯叶景平,女,1973年10月21日出生,汉族,初中文化,现在天津市女子监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2015年9月2日以(2015)辰刑初字第0267号刑事判决,以被告人叶景平犯故意伤害罪,判处有期徒刑二年六个月。刑期自2014年12月10日起至2017年6月9日止。被告人叶景平不服,提出上诉。本院于2015年1月13日以(2015)一中刑终字第0551号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决生效后交付执行。天津市女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯叶景平在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯叶景平在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获单项奖励二次。本院认为,罪犯叶景平在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯叶景平减去有期徒刑二个月(减刑后应执行的刑期自2014年12月10日起至2017年4月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二○二○一六年十二月二十三日书记员  史军锋史军锋
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)甘1025执431号申请执行人赵增贵，男。被执行人赵争乾，男。关于申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初281号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月29日向本院申请执行，请求被执行人支付申请人医疗费1156.03元及承担案件受理费300元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2016）甘1025民初281号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初281号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一六年十二月二十九日
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初9647号原告:赵洪涛,男,1979年8月3日出生,满族,个体户,住天津市蓟县。委托诉讼代理人:卢永亮,天津永亮律师事务所律师。委托诉讼代理人:于海华,天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告:连鹏,男,1977年2月5日出生,汉族,居民,住天津市蓟县。原告赵洪涛与被告连鹏民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月23日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许赵洪涛撤诉。案件受理费1300元,减半收取计650元,由原告负担。审判员  冯振疆二〇一六年十二月八日书记员  邢然然
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初7866号原告:曹博,男,1983年5月7日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。委托诉讼代理人:吉德章,天津煦朗律师事务所律师。被告:天津新生友信房地产经纪有限公司,住所地天津市河北区团结里30号-C002。法定代表人王治刚,经理。原告曹博诉被告天津新生友信房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案,本院于2016年11月18日立案。原告曹博于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告曹博撤诉。案件受理费471元,减半收取为235.5元由原告承担。审判员  刘淼二〇一六年十二月一日书记员  王婉附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7004号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行,住所地天津市红桥区复兴路与芥园道交口康华大厦-2-101、201、301。主要负责人:杨溢,行长。委托诉讼代理人:宋湧,男,该行职员。被告:吴剑平,男,1983年1月14日出生,汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行与被告吴剑平信用卡纠纷一案,本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行负担。审判员  南宝龙二〇一六年十二月八日书记员  王东强附本裁判文书所依据的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0404民初1222号原告：夏明黄，男，1953年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：郑贤来，安徽思正律师事务所律师。被告：淮南市公安局谢家集分局，住所地谢家集区。法定代表人：王正光，该分局局长。委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，安徽法戈律师事务所律师。原告夏明黄与被告淮南市公安局谢家集分局劳动争议一案，本院于2016年10月24日立案，原告夏明黄于2016年12月6日向本院提出撤回对淮南市公安局谢家集分局的起诉。本院认为，原告夏明黄申请撤回对淮南市公安局谢家集分局的起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏明黄撤回对淮南市公安局谢家集分局的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏明黄负担。审 判 长 王 健代理审判员 王 玲人民陪审员 宋光瑞二〇一六年十二月五日书 记 员 王 娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖04执565号之一申请执行人：凤台县青松建筑装备租赁有限公司，住所地安徽省凤台县。法定代表人：魏飚，该公司经理。被执行人：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。法定代表人：郑其义，该公司经理。本院在执行凤台县青松建筑装备租赁有限公司与阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，冻结了阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司在银行账户存款1005351元。现因凤台县青松建筑装备租赁有限公司与阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司已达成执行和解且已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除冻结被执行人阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司银行账户存款1005351元。本裁定立即执行。代理审判员  姚心乐二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘均飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初7782号原告王艳萍，女，1971年7月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人蔡任发，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告杨友禄，男，1958年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告赵清玲，女，1962年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王艳萍与被告杨友禄、赵清玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳萍及其辩护人蔡任发,被告杨友禄、赵清玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告杨友禄系同事关系，被告杨友禄与赵清玲系夫妻关系（现在是否离婚不清楚）。2015年４月30日、５月27日，被告杨友禄分别两次向原告借款500000元和100000元，并为原告出具借据二张。双方口头约定借款期限为一年，利息按3%支付。上述借款到期后，杨友禄给付过500000元的利息（即2015年4、5、6、7月）和10万元的利息（2015年5、6月）。后原告找被告杨友禄索要借款，杨友禄拒不还款。在原告多次索要的情况下，被告杨友禄先后两次与被告赵清玲到原告家中商谈还款事宜，被告赵清玲表示愿意与杨友禄共同偿还借款，并愿意用其名下的房产作为偿还上述借款的保证。后原告多次向二被告索要借款未果。故诉至法院要求依法判令：一、被告杨友禄偿还借款50万元及利息（自2015年4月30日起，按中国人民银行同类贷款利率四倍支付至还清日止）；二、被告杨友禄偿还借款10万元及利息（自2015年5月27日起至还清日止）；三、被告赵清玲作为保证人对杨友禄的上述借款本息承担连带还款责任；四、二被告承担本案诉讼费。被告杨友禄对原告的诉讼请求无异议，承认60万元借据是其本人所写，口头约定按3%支付利息，没约定还款期限。其借款后给付过原告利息（即500000元的利息给了2015年4、5、6、7月;100000元的利息给了2015年5、6月），同意偿还借款及利息。但提出此借款与赵清玲无关，并称此款是因原告要通过本人拿到郭铭的小额贷款公司获取利息，其已将此款交给郭铭的小额贷款公司，后来郭铭的小额贷款公司还不上了，原告多次找其索要，但现在无力偿还。被告赵清玲辩称，其本人与杨友禄已于2010年离婚，对杨友禄向原告借款的事情不清楚，此债务与其无关，不承担连带责任。2015年7月份，杨友禄分两次向其借款10000元用于偿还原告。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：证据一、被告杨友禄于2015年4月30日、5月27日为原告出具的借据二张。证明被告杨友禄于2015年4月30日向原告借款伍拾万元；2015年5月27日向原告借款壹十万元，两次向原告借款共600000元的事实。被告杨友禄对证据一的真实性及证明问题均无异议。被告赵清玲对证据一认为与其无关。证据二、手机录音一份，证明2015年9月4日被告杨友禄、赵清玲到原告家里谈还款事宜，当时赵清玲承诺如果杨友禄不能还款，由其本人变卖房产偿还欠原告的借款。认为赵清玲对杨友禄的还款行为进行了担保，应当认定为杨友禄的保证人，承担杨友禄还款的连带责任。被告杨友禄对证据二有异议，提出原告是为获取利息才主动把钱借给其本人的。被告赵清玲对证据二真实性及证明问题均有异议，提出这笔钱不是其本人向原告借款，也没承诺要替被告杨友禄还钱，此证据与其无关。证据三、证人洪旭的证言一份，证明2015年9月4日二被告在原告家中，杨友禄的爱人赵清玲承诺愿意卖掉自己的房子偿还借款。其不知道杨友禄与赵清玲离婚，要钱时才知道二被告已经离婚。被告杨友禄对证据三有异议，提出证人洪旭的证言不属实。被告赵清玲对证据三提出其没有承诺要替杨友禄还钱。被告杨友禄未向法庭提交证据。被告赵清玲为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：证据一、离婚证一份，证明2010年9月15日其已经与杨友禄离婚。原告对该证据的形成有异议，提出要对该证据的真实性进一步查实确认。本院确认，原告所举证据一、被告赵清玲所举证据一真实、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。原告所举示证据二、三，不能证实其主张，本院不予采信。分析原、被告的诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：被告杨友禄与被告赵清玲于2011年9月15日离婚。2015年4月30日和2015年5月27日被告杨友禄分别向原告王艳萍借款500000元和100000元，并为原告出具借据二份。双方口头约定借款利息按月息3%计算。被告杨友禄已给付原告部分借款利息（其中500000元借款已付2015年8月30日前的利息，100000元借款已付2015年7月27日前的利息）。后经原告多次索要借款未果，故形成诉讼。本院认为，被告杨友禄向原告王艳萍借款600000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告杨友禄偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告杨友禄给付借款利息之主张，因借贷双方口头约定借款利息，且被告杨友禄已给付原告部分借款利息，故本院确认双方对于借款利息约定明确，但该约定利息折算后的实际利息已超过年利率24%，本院予以适当调整。扣除被告杨友禄已给付的部分借款利息，被告杨友禄应自2015年8月31日起给付原告500000元借款的利息，自2015年7月28日起给付原告100000元借款的利息，均按年利率24%计算利息。关于原告要求被告赵清玲承担连带清偿责任之主张，因原告与被告赵清玲未签订保证合同，原告所举示证据亦不足以证实被告赵清玲对被告杨友禄的借款行为承担保证责任，故原告要求被告赵清玲承担连带清偿责任之主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨友禄于本判决生效之日起10日内偿还原告王艳萍借款500000元，并给付此款利息（自2015年8月31日起至给付日止，按年息24%计算）；二、被告杨友禄于本判决生效之日起10日内偿还原告王艳萍借款100000元，并给付原告王艳萍此款的利息（自2015年7月28日起至给付日止，按年息24%计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告杨友禄负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐冬梅人民陪审员  杨 勇人民陪审员  赵淑娟二一六年十二月八日书 记 员  狄春楠
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更1660号罪犯刘光华，男，27岁，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2010年6月2日作出(2010)常刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人刘光华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币439401元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月13日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0629号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2015年2月6日经本院以(2015)苏中刑执字第00133号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2031年7月12日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘光华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。另该犯系病犯，可以适当放宽减刑幅度。建议减刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘光华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘光华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘光华减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年10月13日起至2030年6月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一六年十二月三十日书记员 陈瑜芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初7782号原告王艳萍，住哈尔滨市南岗区。委托代理人蔡任发，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告杨友禄，住哈尔滨市道里区。被告赵清玲，住哈尔滨市南岗区。原告王艳萍与被告杨友禄、赵清玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳萍及其辩护人蔡任发,被告杨友禄、赵清玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告杨友禄系同事关系，被告杨友禄与赵清玲系夫妻关系（现在是否离婚不清楚）。2015年４月30日、５月27日，被告杨友禄分别两次向原告借款500000元和100000元，并为原告出具借据二张。双方口头约定借款期限为一年，利息按3%支付。上述借款到期后，杨友禄给付过500000元的利息（即2015年4、5、6、7月）和10万元的利息（2015年5、6月）。后原告找被告杨友禄索要借款，杨友禄拒不还款。在原告多次索要的情况下，被告杨友禄先后两次与被告赵清玲到原告家中商谈还款事宜，被告赵清玲表示愿意与杨友禄共同偿还借款，并愿意用其名下的房产作为偿还上述借款的保证。后原告多次向二被告索要借款未果。故诉至法院要求依法判令：一、被告杨友禄偿还借款50万元及利息（自2015年4月30日起，按中国人民银行同类贷款利率四倍支付至还清日止）；二、被告杨友禄偿还借款10万元及利息（自2015年5月27日起至还清日止）；三、被告赵清玲作为保证人对杨友禄的上述借款本息承担连带还款责任；四、二被告承担本案诉讼费。被告杨友禄对原告的诉讼请求无异议，承认60万元借据是其本人所写，口头约定按3%支付利息，没约定还款期限。其借款后给付过原告利息（即500000元的利息给了2015年4、5、6、7月;100000元的利息给了2015年5、6月），同意偿还借款及利息。但提出此借款与赵清玲无关，并称此款是因原告要通过本人拿到郭铭的小额贷款公司获取利息，其已将此款交给郭铭的小额贷款公司，后来郭铭的小额贷款公司还不上了，原告多次找其索要，但现在无力偿还。被告赵清玲辩称，其本人与杨友禄已于2010年离婚，对杨友禄向原告借款的事情不清楚，此债务与其无关，不承担连带责任。2015年7月份，杨友禄分两次向其借款10000元用于偿还原告。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：证据一、被告杨友禄于2015年4月30日、5月27日为原告出具的借据二张。证明被告杨友禄于2015年4月30日向原告借款伍拾万元；2015年5月27日向原告借款壹十万元，两次向原告借款共600000元的事实。被告杨友禄对证据一的真实性及证明问题均无异议。被告赵清玲对证据一认为与其无关。证据二、手机录音一份，证明2015年9月4日被告杨友禄、赵清玲到原告家里谈还款事宜，当时赵清玲承诺如果杨友禄不能还款，由其本人变卖房产偿还欠原告的借款。认为赵清玲对杨友禄的还款行为进行了担保，应当认定为杨友禄的保证人，承担杨友禄还款的连带责任。被告杨友禄对证据二有异议，提出原告是为获取利息才主动把钱借给其本人的。被告赵清玲对证据二真实性及证明问题均有异议，提出这笔钱不是其本人向原告借款，也没承诺要替被告杨友禄还钱，此证据与其无关。证据三、证人洪某某的证言一份，证明2015年9月4日二被告在原告家中，杨友禄的爱人赵清玲承诺愿意卖掉自己的房子偿还借款。其不知道杨友禄与赵清玲离婚，要钱时才知道二被告已经离婚。被告杨友禄对证据三有异议，提出证人洪某某的证言不属实。被告赵清玲对证据三提出其没有承诺要替杨友禄还钱。被告杨友禄未向法庭提交证据。被告赵清玲为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：证据一、离婚证一份，证明2010年9月15日其已经与杨友禄离婚。原告对该证据的形成有异议，提出要对该证据的真实性进一步查实确认。本院确认，原告所举证据一、被告赵清玲所举证据一真实、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。原告所举示证据二、三，不能证实其主张，本院不予采信。分析原、被告的诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：被告杨友禄与被告赵清玲于2011年9月15日离婚。2015年4月30日和2015年5月27日被告杨友禄分别向原告王艳萍借款500000元和100000元，并为原告出具借据二份。双方口头约定借款利息按月息3%计算。被告杨友禄已给付原告部分借款利息（其中500000元借款已付2015年8月30日前的利息，100000元借款已付2015年7月27日前的利息）。后经原告多次索要借款未果，故形成诉讼。本院认为，被告杨友禄向原告王艳萍借款600000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告杨友禄偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告杨友禄给付借款利息之主张，因借贷双方口头约定借款利息，且被告杨友禄已给付原告部分借款利息，故本院确认双方对于借款利息约定明确，但该约定利息折算后的实际利息已超过年利率24%，本院予以适当调整。扣除被告杨友禄已给付的部分借款利息，被告杨友禄应自2015年8月31日起给付原告500000元借款的利息，自2015年7月28日起给付原告100000元借款的利息，均按年利率24%计算利息。关于原告要求被告赵清玲承担连带清偿责任之主张，因原告与被告赵清玲未签订保证合同，原告所举示证据亦不足以证实被告赵清玲对被告杨友禄的借款行为承担保证责任，故原告要求被告赵清玲承担连带清偿责任之主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨友禄于本判决生效之日起10日内偿还原告王艳萍借款500000元，并给付此款利息（自2015年8月31日起至给付日止，按年息24%计算）；二、被告杨友禄于本判决生效之日起10日内偿还原告王艳萍借款100000元，并给付原告王艳萍此款的利息（自2015年7月28日起至给付日止，按年息24%计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告杨友禄负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐冬梅人民陪审员  杨 勇人民陪审员  赵淑娟二〇一六年十二月八日书 记 员  狄春楠
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初18681号原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼。法定代表人：华永玉，总经理。委托诉讼代理人：蒋沁，重庆百晟律师事务所律师。被告：卢健，男，1969年4月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：杨乔文，女，1971年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆远大物业管理有限公司与被告卢健、杨乔文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告重庆远大物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公司负担。审判员  雷春岚二〇一六年十二月二十六日书记员  王 玲
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0213民初3575号原告：陈利平，男，1968年2月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：王剑铭，福建天翼律师事务所律师。被告：谢小龙，男，1982年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告陈利平与被告谢小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告陈利平于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈利平的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈利平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈利平负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 蔡嘉昌二〇一六年十二月三十日代书记员 谢家燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)甘1025执438号申请执行人王西霞，女。被执行人杜永岗，男。关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初674号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人医疗费1807.03元及承担案件受理费250元，本院依法受理。在执行过程中，申请人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2016）甘1025民初674号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初674号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一六年十二月二十二日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初8704号原告:中海物业管理有限公司天津分公司。被告:郭文建。中海物业管理有限公司天津分公司与被告郭文建物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月19日立案。中海物业管理有限公司天津分公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由中海物业管理有限公司天津分公司负担。审判员 叶 忱二〇一六年十二月二十八日书记员 白秀东附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初10681号原告：王某。被告：乔某某。被告：杭某某。原告王某与被告乔某某、杭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告乔某某、杭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔某某、杭某某偿还原告借款本金85000元及从2016年3月22日起至款付清之日止按月利率0.7%计算的利息（起诉时利息暂计4100元，本息合计89100元。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告乔某某向原告借款85000元，出具借条一支，载明：“今贷到王某人币捌万伍仟元正（85000元正），月息柒厘，乔某某，2016年3月22日”。因该债务发生在乔某某、杭某某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由乔某某、杭某某夫妻承担共同清偿责任，原告多次催要，乔某某、杭某某一直推脱不予偿还，无奈诉至法院。被告乔某某、杭某某未到庭，未提供书面答辩意见，亦未向法庭提供书面证据。本院经审理认定事实：2016年3月22日，被告乔某某向原告借款85000元，出具借条一支，载明：“今贷到王某人币捌万伍仟元正（85000元正），月息柒厘，乔某某，2016年3月22日”。借款后被告乔某某未偿还借款本息。另查明，乔某某、杭某某系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为,被告乔某某立据向原告王某借款85000元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，故原告诉请被告乔某某偿还借款85000元依法予以支持。现原告诉请被告支付从2016年3月22日起至借款付清之日止按月利率0.7%计算的利息，符合有关法律对于利息的规定，依法予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生在二被告乔某某、杭某某夫妻关系存续期间，被告杭某某并未提供相关证据证明该借款系被告乔某某的个人债务，故被告杭某某应与被告乔某某共同偿还上述借款，原告诉请被告杭某某共同偿还上述借款本金，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告乔某某、杭某某共同一次性偿还原告王某借款本金人民币85000元，并支付从2016年3月22日起至款付清之日止按照月利率0.7%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告乔某某、杭某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张建华二〇一六年十二月十三日书记员  张兵兵
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初10681号原告：王飞。被告：乔玉发。被告：杭秋霞。原告王飞与被告乔玉发、杭秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加了诉讼，被告乔玉发、杭秋霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔玉发、杭秋霞偿还原告借款本金85000元及从2016年3月22日起至款付清之日止按月利率0.7%计算的利息（起诉时利息暂计4100元，本息合计89100元。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告乔玉发向原告借款85000元，出具借条一支，载明：“今贷到王飞人币捌万伍仟元正（85000元正），月息柒厘，乔玉发，2016年3月22日”。因该债务发生在乔玉发、杭秋霞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由乔玉发、杭秋霞夫妻承担共同清偿责任，原告多次催要，乔玉发、杭秋霞一直推脱不予偿还，无奈诉至法院。被告乔玉发、杭秋霞未到庭，未提供书面答辩意见，亦未向法庭提供书面证据。本院经审理认定事实：2016年3月22日，被告乔玉发向原告借款85000元，出具借条一支，载明：“今贷到王飞人币捌万伍仟元正（85000元正），月息柒厘，乔玉发，2016年3月22日”。借款后被告乔玉发未偿还借款本息。另查明，乔玉发、杭秋霞系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为,被告乔玉发立据向原告王飞借款85000元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，故原告诉请被告乔玉发偿还借款85000元依法予以支持。现原告诉请被告支付从2016年3月22日起至借款付清之日止按月利率0.7%计算的利息，符合有关法律对于利息的规定，依法予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生在二被告乔玉发、杭秋霞夫妻关系存续期间，被告杭秋霞并未提供相关证据证明该借款系被告乔玉发的个人债务，故被告杭秋霞应与被告乔玉发共同偿还上述借款，原告诉请被告杭秋霞共同偿还上述借款本金，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告乔玉发、杭秋霞共同一次性偿还原告王飞借款本金人民币85000元，并支付从2016年3月22日起至款付清之日止按照月利率0.7%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告乔玉发、杭秋霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张建华二〇一六年十二月十三日书记员  张兵兵
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初16467号原告任玮玮，女，1987年12月25日出生。被告许德武，男，1974年10月23日出生。被告北京隆顺畅通科技有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号1幢90室。法定代表人徐龙飞，负责人。委托代理人韦京哲，男，1978年3月6日出生，该公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融区金融大街23号15层。负责人王兵,总经理。原告任玮玮诉被告许德武、北京隆顺畅通科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告任玮玮，被告许德武、北京隆顺畅通科技有限公司之委托代理人韦京哲到庭参加诉讼，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告任玮玮诉称：2016年4月29日15时15分，原告将小客车（×××）按车辆停放要求停在万商花园地面停车库时，遭遇被告驾驶的小客车（京QCX**）驶离其停车位，由于被告驾驶不当导致被告车辆与原告车辆产生刮蹭，致使原告车辆左前方多处受损，后经车场保安及时发现此情况将被告车辆拦截停车并电话通知了原告。事故发生后原告同被告到保险公司进行定损，石景山公安分局巡警支队民警认定，被告对上述事故负全责。现就赔偿事宜与被告协商未果，故至法院。诉讼请求：请求判令被告向原告支付车辆维修费3316元、车辆贬值费用5000元、交通费510.1元。被告许德武辩称，对事故责任予以认可，同意依法承担赔偿责任。被告北京隆顺畅通科技有限公司辩称，对事故责任予以认可，同意依法承担赔偿责任。经审理查明：2016年4月29日15时15分，在石景山区万商花园酒店，许德武驾驶从北京隆顺畅通科技有限公司处租赁的机动车，与任玮玮所有的机动车接触，此次事故经公安交通管理部门认定，许德武负事故全部责任。许德武驾驶的肇事车辆已在被诉保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险及30万元商业第三者险。原告主张辆维修费3316元，其提供维修发票、维修清单为证。原告主张车辆贬值费用5000元，被告方不同意赔偿。经询问，原告所有的车辆购置于2013年4月份。原告主张交通费510.1元，其提供出租车发票、网约车发票为证。上述事实，有事故认定书、维修发票、维修清单、出租车发票、网约车发票及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。现无证据证明肇事车辆所有人北京隆顺畅通科技有限公司对事故发生存在过错，故北京隆顺畅通科技有限公司不承担赔偿责任。在本案中，审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的车辆维修费3316元系合理损失，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院考虑原告的合理使用需要，予以酌定为400元。原告主张的车辆贬值费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿任玮玮车辆维修费三千三百一十六元、交通费四百元；二、驳回任玮玮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由许德武负担（于本判决生效后三十日内直接给付任玮玮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴海涛二〇一六年十二月六日书记员  高彩云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书2016年黑01**民字7889号原告：王立岳，男，1976年3月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。（未出庭）委托代理人张立娟，女，1980年9月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：刘玉池，，男，1968年10月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。（未出庭）被告：高伟，女，1979年1月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。（未出庭）原告王立岳与被告刘玉池、高伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立娟到庭参加诉讼。被告高伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘玉池经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款31000元；二、判令被告支付原告从借款日到法院开庭日的欠款利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘玉池于2014年8月12日向王立岳借款人民币31000元，每次要求被告还钱时，被告以各种理由推脱，借款时被告刘玉池与被告高伟属于夫妻关系，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘玉池未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告高伟未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证。原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院经审理确认案件事实如下：被告刘玉池与被告高伟于2009年2月3日登记结婚，于2015年6月11日自愿离婚。2014年8月12日，被告刘玉池向原告借款31000元，并向原告出具欠条，承诺2014年8月31日钱归还。此后，原告多次向被告刘玉池索要欠款，被告刘玉池均未归还。本院认为，原告与被告之间因借款所形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告刘玉池在约定的借款期限届满后未按约定偿还原告借款本息侵犯了原告的合法权益，故对于原告要求被告借款本金31000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因原告与被告刘玉池未约定借款期内利息，原告要求被告支付借款期内利息不符合法律规定，本院不予支持。因原告与被告刘玉池未约定借款逾期利息，原告要求被告支付借款逾期利息根据法律规定，按照年利率6%计算。本案的借款系被告刘玉池与被告高伟夫妻存续期间所发生，系夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告刘玉池、高伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王立岳借款本金31000元；二、被告刘玉池、高伟于本判决生效之日起十日内给付原告王立岳上述借款利息（自2014年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元、公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  白宗安人民陪审员  赵淑娟人民陪审员  杨 勇二〇一六年十二月二十九日书 记 员  狄春楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初11214号原告：曹永珍，女，1975年6月6日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。法定代表人：张桂茹，女，职务总经理。委托代理人:邹瑾，黑龙江泰封律师事务所律师。委托代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。原告曹永珍与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹永珍和被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司委托代理人邹瑾、奚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告出示哈尔滨东大直街第一大道上层平面图，确认上E64号商铺之具体位置；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2009年12月31日原、被告签订关于哈尔滨市南岗区东大直街第一大道XXX号商铺的经营使用权转让合同，此后一直由被告代为转租，且一直未确认XXX号具体位置，现原告想依照合同确认标的物XXX号商铺具体位置，要求出示商铺的原始图纸，故原告起诉至法院。被告辩称，被告已将原告购买的商铺交付给原告，原告并因此与案外人人泰公司签订了期限为五年的商铺委托协议，该协议约定人泰公司为原告代为出租涉案商铺，每年定期按一定金额返款，给原告作为其收益。同时还约定人泰公司委托管理期间，原告不得以任何名义或理由干扰或终止承租商户的经营。该商铺委托协议在原告立案前就已履行完毕，原告也因此获得租金收益。原告要求被告交付整体上层平面图缺乏事实及法律依据，因为原告商铺只系整个经营场所的一小部分，被告已制作了原告商铺所在位置的经营分布图，将在出示证据阶段向法庭及原告出示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的证据一商铺经营使用权转让合同、补充协议、商铺委托协议、黑龙江省服务业统一发票，被告对真实性无异议，对上述证据的真实性予以确认，但经营权转让合同、补充协议与商铺委托协议是独立的合同，该证据不能证明被告指定人泰公司管理及对外出租；举示的证据二和证据三、证据四，因被告对真实性无异议，对上述证据的真实性予以采信；举示的证据五因与本案无关，不予确认。被告举示的证据一和证据二、证据三、证据四，能够证明待证事实，原告对真实性无异议，予以确认并采信。经审理查明，2009年12月31日，原、被告签订《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及补充协议，约定被告是哈尔滨地一大道的投资人，并在平时就地一大道拥有管理、使用和收益的权利，原告在充分了解并认可地一大道性质和状况的情况下，拟受让位于哈尔滨市南岗区东大直街地一大道XXX商铺的经营使用权；商铺经营使用权的期限为40年，预计自2009年12月31日至2049年12月30日止；转让商铺经营使用权总额为人民币486750元；原告应在被告规定的时间内办理场地的验收、移交等手续，按被告规定的时间统一开业经营；原告有权在使用期内依约使用商铺或出租、转让他人，进行正当合法的经营活动，并对其经营活动自行承担法律后果和商业风险等内容。合同签订后，原告向被告交纳商铺款。合同签订当日，原、被告签订了移交确认书，约定双方签订此移交确认书作为双方签订经营使用权转让协议的补充协议，如有任何冲突，以本确认书为准：1、根据经营权转让协议的约定，双方特在此确认，人和世纪公共设施有限公司于2009年12月31日已将经营权转让协议所涉及的商铺交付予业户，业户对商铺验收合格并正式接收商铺；2、2009年12月31日起，业户实际占有商铺，人和世纪公共设施有限公司对商铺的权利和义务一并转移并交付予业户；3、双方确认，商铺经营权转让期为40年；4、业户应遵守经营权转让协议中人和世纪公共设施有限公司对商铺进行管理的有关约定等内容。2010年4月8日原告与案外人人泰公司签订《商铺委托协议》，约定原告将所购商铺委托人泰公司管理；由人泰公司以人泰公司名义代原告出租，人泰公司负责与商铺承租人签署租赁协议并收取租金；委托期限为5年；人泰公司按原告购得该商铺经营使用权总价款的8%即38940元，作为该商铺的租金收益返给原告，第一次返款时间为2010年4月，第二次返款时间为次年相同月份，之后的返款时间以此类推等内容。《商铺委托协议》签订后，原告每年按8%收取租金收益。2014年12月30日《商铺委托协议》期满，原告未收回商铺。2015年5月6日被告向原告等业户发出《告知》，告知原告商铺对外租赁期限已经届满，原承租人愿意在此商铺继续承租经营，被告予以告知。原告收到该告知后未予答复。2015年5月22日被告又向原告发出《告知函》，主要内容是：被告于2015年5月6日的《告知》送达原告后，原告未与被告及时联系，现部分业户对商铺经营使用权转让合同效力诉至法院，为此告知原告立即履行合同约定的义务经营商铺，如原告还将商铺空置或连续歇业，被告将追究违约责任等内容。原告收到该告知函后亦未答复。本院认为，原、被告签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》、补充协议及移交确认书系原、被告双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告交付了全部经营使用权转让款，并与被告签订移交确认书，取得了案涉商铺的经营使用权。原告取得案涉商铺经营使用权后，与案外人人泰公司签订了《商铺委托协议》，委托案外人人泰公司对外经营并收取租金，表明其已实际取得案涉商铺的经营使用权并进行收益。因原、被告双方签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及补充协议中未约定被告负有出示哈尔滨东大直街地一大道上层平面图确认XXX号商铺之具体位置的义务，且合同签订后被告已依约全面履行了将商铺实际交付原告及其他合同义务，现原告要求被告出示哈尔滨东大直街地一大道上层平面图，确认XXX号商铺之具体位置的诉讼请求，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条和第六十条之规定，判决如下：驳回原告曹永珍的诉讼请求。原告预交案件受理费100元，由原告自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵欣人民陪审员  柳婷人民陪审员  马娜二〇一六年十二月十七日书 记 员  郭芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初11206号原告：杜仁敏，女，1973年8月12日生，汉族，现住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。法定代表人：张桂茹，女，职务总经理。委托代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。原告杜仁敏与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜仁敏和被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司委托代理人奚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告出示哈尔滨东大直街第一大道下层平面图，确认下XXX号商铺之具体位置；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2009年12月31日原、被告签订关于哈尔滨市南岗区东大直街第一大道XXX号商铺的经营使用权转让合同，此后一直由被告代为转租，且一直未确认XXX号具体位置，现原告想依照合同确认标的物XXX号商铺具体位置，要求出示商铺的原始图纸，故原告起诉至法院。被告辩称，被告已将原告购买的商铺交付给原告，原告并因此与案外人人泰公司签订了期限为五年的商铺委托协议，该协议约定人泰公司为原告代为出租涉案商铺，每年定期按一定金额返款，给原告作为其收益。同时还约定人泰公司委托管理期间，原告不得以任何名义或理由干扰或终止承租商户的经营。该商铺委托协议在原告立案前就已履行完毕，原告也因此获得租金收益。原告要求被告交付整体下层平面图缺乏事实及法律依据，因为原告商铺只系整个经营场所的一小部分，被告已制作了原告商铺所在位置的经营分布图，将在出示证据阶段向法庭及原告出示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的证据一商铺经营使用权转让合同、补充协议、商铺委托协议、黑龙江省服务业统一发票，被告对真实性无异议，对上述证据的真实性予以确认，但经营权转让合同、补充协议与商铺委托协议是独立的合同，该证据不能证明被告指定人泰公司管理及对外出租；举示的证据二和证据三、证据四，因被告对真实性无异议，对上述证据的真实性予以采信；举示的证据五因与本案无关，不予确认。被告举示的证据一和证据二、证据三，能够证明待证事实，原告对真实性无异议，予以确认并采信。经审理查明，2009年12月31日，原、被告签订《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及补充协议，约定被告是哈尔滨地一大道的投资人，并在平时就地一大道拥有管理、使用和收益的权利，原告在充分了解并认可地一大道性质和状况的情况下，拟受让位于哈尔滨市南岗区东大直街地一大道XXX号商铺的经营使用权；商铺经营使用权的期限为40年，预计自2009年12月31日至2049年12月30日止；转让商铺经营使用权总额为人民币347760元；原告应在被告规定的时间内办理场地的验收、移交等手续，按被告规定的时间统一开业经营；原告有权在使用期内依约使用商铺或出租、转让他人，进行正当合法的经营活动，并对其经营活动自行承担法律后果和商业风险等内容。合同签订后，原告向被告交纳商铺款。合同签订当日，原、被告签订了移交确认书，约定双方签订此移交确认书作为双方签订经营使用权转让协议的补充协议，如有任何冲突，以本确认书为准：1、根据经营权转让协议的约定，双方特在此确认，人和世纪公共设施有限公司于2009年12月31日已将经营权转让协议所涉及的商铺交付予业户，业户对商铺验收合格并正式接收商铺；2、2009年12月31日起，业户实际占有商铺，人和世纪公共设施有限公司对商铺的权利和义务一并转移并交付予业户；3、双方确认，商铺经营权转让期为40年；4、业户应遵守经营权转让协议中人和世纪公共设施有限公司对商铺进行管理的有关约定等内容。2010年4月8日原告与案外人人泰公司签订《商铺委托协议》，约定原告将所购商铺委托人泰公司管理；由人泰公司以人泰公司名义代原告出租，人泰公司负责与商铺承租人签署租赁协议并收取租金；委托期限为5年；人泰公司按原告购得该商铺经营使用权总价款的8%即27820元，作为该商铺的租金收益返给原告，第一次返款时间为2010年4月，第二次返款时间为次年相同月份，之后的返款时间以此类推等内容。《商铺委托协议》签订后，原告每年按8%收取租金收益。2014年12月30日《商铺委托协议》期满，原告未收回商铺。本院认为，原、被告签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》、补充协议及移交确认书系原、被告双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告交付了全部经营使用权转让款，并与被告签订移交确认书，取得了案涉商铺的经营使用权。原告取得案涉商铺经营使用权后，与案外人人泰公司签订了《商铺委托协议》，委托案外人人泰公司对外经营并收取租金，表明其已实际取得案涉商铺的经营使用权并进行收益。因原、被告双方签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及补充协议中未约定被告负有出示哈尔滨东大直街地一大道下层平面图确认XXX号商铺之具体位置的义务，且合同签订后被告已依约全面履行了将商铺实际交付原告及其他合同义务，现原告要求被告出示哈尔滨东大直街地一大道下层平面图，确认XXX号商铺之具体位置的诉讼请求，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条和第六十条之规定，判决如下：驳回原告杜仁敏的诉讼请求。原告预交案件受理费100元，由原告自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵欣人民陪审员  柳婷人民陪审员  马娜二〇一六年十二月十七日书 记 员  郭芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书2016年黑01**民字7889号原告；王立岳，身份证号：2323301976********，男，1976年3月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。（未出庭）委托代理人张立娟，身份证号：2390051980********，女，1980年9月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：刘玉池，身份证号：2327221968********，男，1968年10月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。（未出庭）被告：高伟，身份证号：2301071979********，女，1979年1月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。（未出庭）原告王立岳与被告刘玉池、高伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立娟到庭参加诉讼。被告高伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘玉池经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款31000元；二、判令被告支付原告从借款日到法院开庭日的欠款利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘玉池于2014年8月12日向王立岳借款人民币31000元，每次要求被告还钱时，被告以各种理由推脱，借款时被告刘玉池与被告高伟属于夫妻关系，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘玉池未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告高伟未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证。原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院经审理确认案件事实如下：被告刘玉池与被告高伟于2009年2月3日登记结婚，于2015年6月11日自愿离婚。2014年8月12日，被告刘玉池向原告借款31000元，并向原告出具欠条，承诺2014年8月31日钱归还。此后，原告多次向被告刘玉池索要欠款，被告刘玉池均未归还。本院认为，原告与被告之间因借款所形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告刘玉池在约定的借款期限届满后未按约定偿还原告借款本息侵犯了原告的合法权益，故对于原告要求被告借款本金31000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因原告与被告刘玉池未约定借款期内利息，原告要求被告支付借款期内利息不符合法律规定，本院不予支持。因原告与被告刘玉池未约定借款逾期利息，原告要求被告支付借款逾期利息根据法律规定，按照年利率6%计算。本案的借款系被告刘玉池与被告高伟夫妻存续期间所发生，系夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告刘玉池、高伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王立岳借款本金31000元；二、被告刘玉池、高伟于本判决生效之日起十日内给付原告王立岳上述借款利息（自2014年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元、公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  白宗安人民陪审员  赵淑娟人民陪审员  杨 勇二〇一六年十二月二十九日书 记 员  狄春楠