文书内容中华人民共和国辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0604民初714号原告（反诉被告）：南恩姬（NAMUNHUI），女，1973年1月2日出生，无职业，朝鲜民主主义人民共和国国籍，现住中华人民共和国辽宁省丹东市元宝区。被告（反诉原告）：沈佳芳，女，1963年8月17日出生，汉族，丹东银行退休职工，现住中华人民共和国辽宁省丹东市振安区。委托诉讼代理人：黄海山（被告丈夫），住中华人民共和国辽宁省丹东市振安区。原告南恩姬诉被告沈佳芳不当得利纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，依法适用普通程序。2021年5月10日，被告向本院提起反诉，本院受理后决定合并审理，并于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告南恩姬、被告沈佳芳及其委托诉讼代理人黄海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告支付的房屋钥匙押金10000元。事实和理由：2021年4月1日，原告与被告达成口头意向，欲租赁被告所有的位于丹东市元宝区房屋。因原告丈夫当时无法看房，被告同意将房屋钥匙先交给原告以方便其丈夫看房后再决定是否租赁。因房屋里有财产，为让被告放心，原告主动支付被告收到房屋钥匙的押金10000元。原告丈夫看完房屋后不满意。2021年4月3日，原告告知被告不租赁房屋，被告同意返还收到的房屋钥匙押金。2021年4月6日，原告找被告返还押金时，被告反悔拒绝返还。被告答辩并提出反诉请求称，1.原、被告已在2021年3月20日达成了口头房屋租赁协议。2021年3月19日上午，被告偶遇打扫卫生的大姐，说原告要租房，经联系原告看房子。原告提出要租五年，被告代理人未同意，后双方协商三年。2021年3月20日晚，原告发来微信告诉被告决定租房，因原告原租赁房屋在4月末到期，跟被告说租房日期定在4月10日。2021年3月28日被告代理人即已起草了房屋租赁合同，2021年4月1日被告将合同发给原告。2.涉案10000元系定金而非钥匙押金。按照行业惯例，房屋没有确定承租的情况下，出租人不会将钥匙交予对方，同理承租人未确定租房的情况下，亦不可能为了看房拿押金换钥匙。至于打收条时为何没写明定金，是因为被告退休早，缺乏法律常识，原、被告订立了口头合同，被告收取的就是定金。3.原告应赔偿被告财产损失20000元以及房屋租金损失7000元。原告租房时要求不要梳妆台、沙发、书桌、床、洗衣机等物品，被告不得已将上述物品以极低的价格处理掉。现原告违约不租房子，被告为了继续出租必须重新购买上述家具，需要花费20000元不止。且被告房子至今未租出去，原告应当赔偿被告租金损失7000元，以上合计27000元。原告针对被告反诉请求答辩称，1.原、被告双方并未达成租赁协议，双方仅是进行磋商，口头协议是指双方当事人以谈话、电话等口头形式达成一致协议，无任何书面或其他有形载体来表现合同内容。但被告代理人已起草了房屋租赁合同，双方不可能是口头协议。且，被告于2021年4月6日电话沟通中自认双方未正式租房。而书面协议未经签字不生效。2.被告反诉状自认处理家具的日期为2021年4月8日还完钥匙之后，与原告无关，原告全程录的视频可以作证。3.原告支付的10000元系钥匙押金而非定金。原告于2021年4月1日取得钥匙，主动给被告10000元，该笔款项仅仅是为了看房，被告收到后向原告出收据。次日，原告丈夫看完房不满意，尤其是房屋租期方面，遂决定不租。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证:原告提供的收据、2021年4月6日翻译人员和被告的电话录音资料、2021年4月8日视频资料，被告提供的微信聊天记录截图、2021年3月19日至4月2日原、被告之间的通话记录，上述证据客观真实，来源合法，且原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：被告提供的房屋租赁合同样本，虽然与发给原告的略有差异，但考虑到正式签合同前，合同改动的可能性，本院对该份证据予以确认。被告提供的2021年5月13日鹏飞书店老板韩鹏证明材料及收据复印件2份，原告虽认为与其无关，但结合本院对案外人韩鹏的询问以及综合本案案情、原、被告的陈述，本院对该组证据予以确认。根据双方当事人的举证、质证和本院认证，并结合当事人陈述等情况，本院认定事实如下：2021年3月20日，原告经人介绍欲租赁被告所有的丹东市元宝区房屋。此后，双方就租赁相关事宜一直处于协商过程中。2021年3月26日，被告丈夫黄海山将涉案房屋内的床及洗衣机以500元出售给案外人韩鹏。2021年4月1日，被告将草拟的《房屋租赁合同》发给原告，由于原告丈夫暂未看到房屋，被告同意将房屋钥匙交给原告看房。同日，被告向原告出具收据，收据载明收到原告人民币10000元整。2021年4月2日，被告代理人将涉案房屋中的沙发、梳妆台、书桌、藤椅等物以1500元出售给案外人韩鹏。2021年4月3日，原告以涉案房屋不能满足其夫使用要求为由告知被告不租赁房屋。2021年4月6日，被告拒绝向原告返还10000元人民币，只要求原告交出钥匙。2021年4月8日，原告将涉案房屋钥匙交出，涉案房屋财产没有任何丢失。另查明，被告丈夫黄海山出售给案外人韩鹏的物品除床外，其余物品均留在涉案房屋中。本院认为，原告系承租人，被告系出租人，双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告主张涉案款项10000元系收到钥匙的押金，而被告主张涉案款项系合同定金，综合本案案情来看，原、被告在签订正式的书面《房屋租赁合同》前，双方的微信聊天、电话沟通、面谈等方式仅是对房屋租赁事宜的协商过程，并非达成正式的租赁协议，原告不存在违约不租房行为，结合涉案款项的交付时间、交付的主观性等方式来看，涉案款项应为收到钥匙的押金。现原告已向被告交付钥匙，且房屋财产没有丢失，原告已履行其义务，有权收回押金10000元，故对于原告的合理诉求，本院予以保护。关于原告应否赔偿被告财产损失20000元的问题，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽然将涉案房屋中的部分物品出售，但出售行为系其自愿且已取得出售物品的合理对价，原告并未对被告的财产造成直接侵害，被告提供的证据不足以证明其主张，本院对被告的该项反诉请求不予支持。关于原告应否赔偿被告房屋租金损失7000元的问题，被告向外出租房屋仅具有交易的可能性，并非原告直接造成的损失，被告的该项反诉请求没有事实和法律依据，本院对被告的该项反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈佳芳于本判决生效后7日内退还原告南恩姬（NAMUNHUI）押金人民币10000元整；二、驳回被告沈佳芳的全部反诉请求。案件受理费50元，反诉案件受理费475元，均由被告沈佳芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。                          审  判  长    王 柯 丁                                人民陪审员    吴    君      人民陪审员    毕 克 玉                                      二○二一年六月二十一日                                                                法 官助 理    黄 庚 宇                                书  记  员    侯 国 丽