西藏自治区谢通门县人民法院民事判决书（2021）藏0227民初5号原告：陈海伟，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。        委托诉讼代理人：王殿国，男，汉族，嘉祥金镜法律服务所工作人员。        被告：西藏百兴德建筑劳务有限责任公司，住所地西藏自治区日喀则市桑珠孜区山东南路3-4号。        法定代表人：李兴山，该公司董事长。        委托诉讼代理人：罗桑旺加，男，藏族，西藏冈仁（日喀则）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：贡布，男，藏族，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。        被告：次仁帕卓，男，1988年3月24日出生，藏族，自由职业，住西藏康马县。        原告陈海伟与被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司、次仁帕卓租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后适用简易程序于2021年4月7日通过微法庭进行了公开审理，原告陈海伟的委托诉讼代理人王殿国、被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司委托诉讼代理人罗桑旺加参加庭审，被告次仁帕卓无正当理由未到庭参加诉讼。鉴于网络连接不畅，微法庭无法继续开庭。法庭决定休庭。2021年4月12日被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司认为本案涉及被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司与被告次仁帕卓及其合伙人江白、索朗拉加、日喀则市交通运输局等建设工程施工合同纠纷案件，该案目前在二审审理阶段，鉴于本案的判决结果涉及另外一案审理为依据，提出中止审理申请。本院于2021年4月19日裁定中止审理，扣除了审限。于2021年7月28日第二次公开开庭进行了审理。原告陈海伟、被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司委托诉讼代理人贡布参加庭审，被告次仁帕卓无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告陈海伟诉称：2018年原被告商议，被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司租赁原告的挖掘机，2018年6月4日原告的挖掘机进场施工，2018年7月17日，原告与被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司签订《机械租赁合同》，合同约定被告租赁原告挖掘机，每月租金43000元，并约定付款方式，被告支付租赁费根据被告的工程进度为准，每次拨款金额为60％，余款年内付清。2018年6月4日至2018年10月4日，被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司未支付租赁费，施工完毕后，由次仁帕卓出具结算手续，后经原告多次与被告协商被告拒不履行合同义务，为维护当事人的合法权益，诉至法院请求判令1、被告支付挖掘机租赁费172000元；2、本案诉讼费由被告承担。        被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司辩称，1、在本案中被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司主体不适格。且合同签订时间是2018年7月17日，租赁合同末尾处签字的是公司工作人员李继辉，他不是公司高管或公司董事长，且这份合同的第十二条明确规定本合同双方签字盖章后才生效。但合同中没有我公司的盖章，因此该合同是不生效的；2、结算单出具方是次仁帕卓；3、拖欠的租赁费和本案的诉讼费应由次仁帕卓承担；4、本案中机械租赁合同的持有人是次仁帕卓；5、合同签订时间与原告的机械进场时间有冲突。        被告次仁帕卓未作答辩，也未提供证据。        原告提供的证据，被告次仁帕卓未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示机械租赁合同一份，用于证明原告与被告百兴德建筑劳务有限责任公司系机械租赁合同关系，被告公司租用原告的挖机自2018年6月4日起进入谢通门县查布乡的施工地点，按照被告公司的指示进行施工，并约定每月租金为43000元租金的事实，从而证明被告百兴德建筑劳务有限责任公司拖欠原告租赁费172000元并依法应承担偿还该租赁费的事实。被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司对该份证据的真实性予以认可，但对其关联性、合法性和证明目的不予认可。本院认为，首先该份合同是由刘继辉以西藏百兴德建筑劳务有限责任公司名义与原告签订的，合同上没有加盖被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司的章子，刘继辉也不是西藏百兴德建筑劳务有限责任公司的法定代表人。且西藏百兴德建筑劳务有限责任公司在庭上对该份合同不予认可。该份合同对被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司没有约束力，因此本院不予采信。2、原告出示案涉机械租赁合同最后一页中被告次仁帕卓向原告出具的结算证明一份，用于证明被告租赁原告的挖机从2018年6月4日至2018年10月4日，按4个月计算，每月租赁费43000元，4个月租赁费172000元及被告应承担连带清偿责任的事实。被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司提出质证意见称该份结算证明是被告次仁帕卓出具的，其责任不应当由我公司承担。本院认为，该份结算证明不足以证明原告主张的事实，故本院不予采信。3、原告出示退场单一份，用于证明原告的挖机于2018年10月16日退出施工工地，从而证明被告租赁原告挖机的时间从2018年6月4日起至2018年10月16日止实际租赁的期限为4个月12天，进一步证明被告租赁原告挖机并拖欠原告租赁费的事实。被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司对该份证据的三性均不予认可。称退场单是由次仁帕卓写的，且退场单中的天数和实际租赁的天数不一致。本院认为，该份退场单不足以证明原告主张的事实，故本院不予采信。4、原告出示网络上传公布的（2020）藏0227民初34号民事判决书一份，用于证明刘继辉为被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司的工作人员及被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司与被告次仁帕卓存在工程承包关系暨施工地现场人员的事实，从而佐证证据一中刘继辉在被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司提供的机械租赁合同中签字的效力及被告次仁帕卓作为现场人员向原告出具结算证明的证明效力。被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司对该份证据提出异议，称该判决书中案件的被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人是刘继辉，但不代表签订本案中机械租赁合同的刘继辉是我公司的负责人或高管。本院认为，在本案中没有相应证据证明刘继辉是受被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司委托与原告签订的机械租赁合同，且本案中刘继辉也不是被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司的委托代理人。因此对于原告出示该证据的证明目的本院不予采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日刘继辉以西藏百兴德建筑劳务有限责任公司的名义与原告陈海伟签订机械租赁合同，约定承租陈海伟的挖掘机一台在谢通门县查布乡工地上做工，每月租金为43000元。        本院认为，本案中的机械租赁合同虽然是案外人刘继辉以西藏百兴德建筑劳务有限责任公司的名义签订的，但合同书上没有加盖西藏百兴德建筑劳务有限责任公司的公章，且刘继辉也未受西藏百兴德建筑劳务有限责任公司的委托，亦未经该公司追认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”的规定，该机械租赁合同对被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司不产生法律效力。该合同视为原告陈海伟与刘继辉以自然人身份签订的合同。原告提交的四份证据不能形成一个完整的证据链，不足以证实其主张的事实。原告作为主张方仍需进一步举证证明其已按约定完成合同义务的相关证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对原告的诉求本院不予支持。被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司主张的在本案中其主体不适格，且案涉合同对被告西藏百兴德建筑劳务有限责任公司不发生法律效力的抗辩意见，经审查，于法有据，本院予以采信。但其主张的结算单出具方是次仁帕卓，拖欠的租赁费和本案的诉讼费应由次仁帕卓承担。本案中机械租赁合同的持有人是次仁帕卓。合同签订时间与原告的机械进场时间有冲突的抗辩意见，被告没有出具相应证据予以证明，故本院不予采信。被告次仁帕卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。        本案原告提供的机械租赁合同、结算证明、退场单、（2020）藏0227民初34号民事判决书等证据均不能直接证明原告的主张，据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：        驳回原告陈海伟的全部诉讼请求。        案件受理费1870元，由原告陈海伟负担。退还原告陈海伟1870元整。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。        审判员    扎西卓玛二〇二一年八月二十四日书记员    次吉《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决，当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉法院。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。