山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1966号 原告：杨会芬，女，1963年11月30日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙萍，山东万舜律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区经十路13777号，统一社会信用代码91370100734712031N。 负责人：赵林增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丹丹，山东致悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。 原告杨会芬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下至判决主文前简称太平洋财险山东公司）财产保险合同纠纷一案，杨会芬于2021年3月10日以中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称太平洋财险青州公司）为被告向本院提起诉讼，本院于同日以财产损失保险合同纠纷受理后，杨会芬于2021年4月19日向本院递交申请，请求追加太平洋财险山东公司为被告参加诉讼，本院予以准许，并依法追加太平洋财险山东公司为本案被告参加诉讼；同日，原告杨会芬向本院递交申请，请求撤回对太平洋财险青州公司的起诉，本院亦予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会芬的委托诉讼代理人王亚杰、孙萍，被告太平洋财险山东公司的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨会芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失55582元；2、判令被告赔偿原告路产损失5775元；3、本案诉讼费用由被告负担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车辆损失39850元、评估费2000元；2、判令被告赔偿原告路产损失5775元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年12月14日，段清波驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿G1511高速公路由东向西行驶至该路396公路+780米处时，因采取措施不当，与陈连友驾驶的豫Ｎ×××××号轻型货车相刮擦发生交通事故，致两车及公路设施受损，交警部门认定段清波负事故全部责任、陈连友无责任。原告系鲁Ｇ×××××号小型轿车的所有权人，就该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业险，保险期间自2020年2月11日0时0分至2021年2月10日24时0分。事故发生后，双方就保险赔偿事宜未达成一致协议，原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告太平洋财险山东公司辩称：事故发生属实，被告承保了案涉车辆的交强险、55582元的车损险、100万元的商业三者险，并均附加不计免赔率险，但原告并非保险合同的被保险人或者受益人，其作为原告的诉讼主体资格不适格，请求依法驳回其起诉；原告主张的车损数额过高，其主张的路产损失，只有在路产管理部门向被告主张权利时，被告才能依法赔偿；评估费、诉讼费等间接损失，被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告杨会芬与段清波（公民身份号码）系母子关系，案涉车辆鲁Ｇ×××××号“大众”小型轿车属于原告杨会芬所有，且车辆行驶手续亦登记在原告名下。2019年12月31日，段清波就该车向被告太平洋财险山东公司投保交强险、商业险，其中，交强险财产损失有责赔偿限额2000元；被告承保的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额55582元；第三者责任保险，保险金额100万元；车上司机责任险，保险金额1万元；车上乘客责任险，保险金额10000元/座×4座；车损险无法找到第三方特约险；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、车上司机责任险、车上乘客责任险）。交强险、商业险的保险期间均自2020年2月11日0时0分至2021年2月10日24时0分。被告已于承保当日收取全部保险费。 2020年12月14日21时15分，段清波驾驶上述被保险车辆沿G1511高速公路由东向西行驶至该路396公路+780米处时，因采取措施不当，与陈连友驾驶的豫Ｎ×××××号轻型货车相刮擦发生交通事故，致两车及公路设施损坏。次日，菏泽市公安局高速公路交通警察支队一大队作出第378601420200000181号道路交通事故认定书，认定段清波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，负事故全部责任；认定陈连友无责任。 2020年12月15日，山东高速股份有限公司菏关路管分中心向原告杨会芬送达路产事案赔偿告知书、路产损坏清单各一份，上述证据载明：案涉事故造成的路产损失如下：1、两坡钢护栏板20米，单价200元，金额4000元；2、圆形立柱1根，金额295元；3、护栏间隔板5块，单价80元，金额400元；4、护栏横梁垫片5个，单价25元，金额125元；5、护栏连接爆栓50个，单价15元，金额750元；6、污染路面及撒落杂物6平方米，每个清理工时费25元，金额150元；7、栏式轮廓标1个，金额55元。以上共计5775元。同日，山东高速股份有限公司菏关路管分中心（甲方）与原告杨会芬（乙方）就路产损失赔偿事宜达成赔偿协议。协议约定，乙方与该协议签订之日起3日内向甲方赔偿5775元，否则乙方不能提取肇事车辆。双方另就其他事项进行了约定。同日，原告将路产损失赔偿款5775元全额缴纳。 事故发生后，原告及时向被告报案，但双方就保险赔偿事宜未达成一致协议。原告杨会芬就其与被告之间的保险赔偿争议诉至本院后，本院启动诉调对接机制进行诉前调解，在此阶段，杨会芬向本院递交申请，请求本院委托有资质的评估机构对被保险车辆损失价值进行评估。根据其申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司（以下简称中证评估公司）进行评估。2021年2月22日，中证评估公司作出青证估字（2021）第0104号价格评估报告，核定该车损失数额为39850元。原告杨会芬为此支出评估费2000元。本案诉讼期间，原告杨会芬对该评估意见没有异议，被告则认为车损评估数额仍过高，但未就该异议主张提供相反证据予以证明，也不申请本院通知评估机构派员出庭作证。 本院认为，案涉机动车商业保险合同系缔约双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款的规定，事故发生时原告杨会芬系案涉车辆的实际所有权人，依法对该车具有保险利益，其作为原告主张保险赔偿，诉讼主体资格适格；被告就此提出的相关抗辩主张，于法相悖，本院不予采纳。综合案涉双方的诉辩意见，其主要争议为：一、被保险车辆损失价值、三者损失（路产损失）数额的具体确定；二、评估费、施救费承担问题。 关于第一个争议问题。本院认为，中证评估公司受本院委托进行的车损评估，系根据原告申请而启动，评估的启动程序合法，中证评估公司及具体评估人员均具有相应资质，无证据证明其与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的车损评估意见具有证明被保险车辆损失程度的证明力，本院予以认定，并确定该车损失价值为39850元。被告虽认为车损评估意见确定的损失数额过高，但未提供相反证据予以证实，也不申请本院通知评估机构派员出庭作证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应当承担举证不能的法律后果。因此，原告诉请判令被告赔偿原告机动车损失保险金39850元，于法有据，本院予以支持。 本案所涉及的三者损失（路产损失），系根据高速公路管理部门所作的路产事案赔偿告知书、损失清单据实确定，且原告已经实际缴纳，被告虽对此提出异议，但无证据证明高速公路管理部门在此过程中存在损失核定不实或者故意夸大损失等情形，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告应当赔偿原告路产损失5775元；被告所持的该项抗辩主张，本院不予采纳。 关于第二个争议问题。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告支出的车损评估费2000元，属于上述法律规定的费用，依法应由被告承担；被告所持的不承担该费用之抗辩主张，于法相悖，本院不予采纳。 至于诉讼费用的负担，应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。 综上所述，被告太平洋财险山东公司应当赔偿原告杨会芬47626元（车损39850元+三者损失5775元+评估费2000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告杨会芬47626元，于本判决生效之日起五日内付清（指定收款人：杨会芬；开户行：中国农业银行青州王母宫支行；账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二一年四月二十六日  法官助理项在亮  书记员王凯歌