大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4342号原告：洪华雄，男，1974年2月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：吴长云，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：沙凡，系辽宁东亚律师事务所实习律师。被告：陈建丽，女，1969年9月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：金国平，男，1972年2月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。二被告委托代理人：魏积德，系辽宁东亚律师事务所律师。原告洪华雄诉被告陈建丽、金国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪华雄的委托代理人吴长云、沙凡和被告陈建丽、金国平的委托代理人魏积德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告夫妇系朋友关系，被告夫妇因公司经营资金转短缺向原告借款500000元，2012年6月4日原告向被告陈建丽帐户转款470000元，被告陈建丽于2012年6月6日给原告出具了借条，借款500000元（含二个月的利息），利息3分。2013年被告夫妇又以公司周转为名向原告借款500000元，原告于2013年5月2日向被告陈建丽帐户汇款470000元，被告陈建丽同日给原告出具了500000元（含利息）的借条。借款后二被告通过其夫妻的帐户每月向原告支付3分的利息（支付利息有间断），最后一笔为2015年2月5日付利息20000元，此后二被告以公司经营困难为由不断的推托支付利息和本金，因为二被告系原告30年前一起来大连创业的朋友，原告一直碍于情面等待，现在原告自己也陷入了经济困难当中，无奈诉至法院，要求：1、二被告立即偿还借款940000元；2、二被告支付所欠利息7520元，并从2014年10月4日起至还清之日止，按照年利率24%支付上述借款的利息。二被告辩称，借款是事实存在的，不同意原告诉请要求偿还的借款本金和利息的数额。双方约定的借款利息是高利息。名义上借款是50万元，实际上是直接扣除3万元，两次共计6万元，实际借款是47万元×2，所以是无效的。按照最高院关于审理民间借贷案件问题的相关解释，原告要求的24%的利息是高于此规定的。2013年5月2日的借款没有约定利息。前期支付的利息已经超过了应支付的利息，应将已支付的超过的利息冲抵本金。经审理查明，2012年6月4日，原告洪华雄通过网银转账，向被告陈建丽的招商银行账户转款470000元。2012年6月6日，被告陈建丽向原告出具借条，该借条约定，被告陈建丽向原告借款500000元，月息3分。2013年5月2日，原告洪华雄通过网银转账，向被告陈建丽的招商银行账户转款470000元。同日，被告陈建丽向原告出具借条，该借条约定，被告陈建丽向原告借款500000元。另查，2013年6月至2015年2月期间，被告陈建丽、金国平通过银行转账向原告洪华雄支付利息470000元。原告洪华雄自认，2012年9月至2013年4月期间被告陈建丽、金国平向其另行支付利息120000元，共计支付利息590000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、中国民生银行网上银行电子回单、中国民生银行个人账户对账单、借款及利息支付清单及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务，拖欠不付应当承担相应的法律后果。本案中，被告陈建丽向原告洪华雄出具两张借条，2012年6月6日的借条约定借款500000元，实际到账借款470000元，2013年5月2日的借条约定借款500000元，实际到账借款470000元，两笔借款实际到账940000元，且被告陈建丽、金国平于庭审时自认上述借款为二被告共同借款，二被告应按约定期限及时偿还，拖欠不还，应承担相应的民事责任，故原告主张二被告偿还借款940000元，本院予以支持。2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”、第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。本案中，关于原告要求二被告支付所欠利息7520元的主张，经查认为，2012年6月6日的470000元借款约定月息3分，该笔借款自2012年6月6日起至2014年10月3日止的利息应为394800元（470000元×3%×28），2013年5月2日的470000元借款并未约定利息，且被告于庭审中亦不认可该笔借款利息按月息3分计算，故该笔借款视为无息借款，但二被告自愿支付的自2013年5月2日至2014年10月3日止的利息195200元（590000元-394800元），未超过年利率36%，符合上述法律规定，本院予以确认，截至2014年10月3日，二被告向原告支付利息已履行完毕，故对原告要求支付利息7520元的诉讼请求，本院不予支持。2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，关于原告要求自2014年10月4日起至款项还清之日止，按照年利率24%支付借款利息的主张，经查认为，2012年6月6日的470000元借款约定月息3分，原告现主张自2014年10月4日起至款项还清之日止按照年利率24%支付利息，未超出双方约定且符合法律规定，应予以支持。2013年5月2日的470000元借款并未约定利息亦未约定还款期限，根据上述法律规定，自起诉之日（2020年3月27日）起至款项还清之日止，按照年利率6%支持原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈建丽、金国平于本判决生效后十日内偿还原告洪华雄借款470000元及利息（利息计算方式：自2014年10月4日起至款项还清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告陈建丽、金国平于本判决生效后十日内偿还原告洪华雄借款470000元及利息（利息计算方式：自2020年3月27日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告洪华雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13280元（原告已预交），由原告洪华雄负担80元，由被告陈建丽、金国平共同负担13200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  黄爱华人民陪审员  孙金光人民陪审员  刘安喜二〇二一年四月二十三日法官助理王志骁书记员孙欢欢