北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22983号原告（被告）：王忠，男，1990年5月18日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，北京京师（天津）律师事务所律师。被告（原告）：北京鸿晟兴业信息咨询服务有限责任公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼**317。法定代表人：赵强，经理。委托诉讼代理人：罗玲，女，北京鸿晟兴业信息咨询服务有限责任公司法务。原告（被告）王忠（以下简称原告）与被告（原告）北京鸿晟兴业信息咨询服务有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人秦肖敏、刘洋，被告的委托诉讼代理人罗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠工资48371.9元；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金234000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月26日，原告入职汇中利通投资管理（北京）有限公司担任金融产品经理，月薪21000元；2017年6月1日，经公司安排，劳动合同主体变更为汇中盛世信息咨询（北京）服务有限责任公司，原告担任信贷产品经理，月薪26000元，但工作地点和内容未发生变化；2018年2月1日，据汇中集团统一安排，劳动合同主体变更为被告，原告担任研发经理，月薪、工资地点及内容均未变化。2019年下半年，被告与原告协商解除劳动合同，因被告未依法支付经济补偿，双方未达成一致，被告于2020年3月17日通知解除劳动合同。现原告不服京通劳人仲字【2020】第2798号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告向本院提出诉讼请求：1.不支付原告2018年2月1日至2020年4月7日期间工资差额21618.61元；2.不支付原告违法解除劳动合同赔偿金222236.82元；3.原告承担本案诉讼费。事实与理由：受国家金融政策调整及新冠肺炎疫情叠加影响，被告陷入经营困难，被迫裁撤被告岗位，属于客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情形，不应支付违法解除劳动合同赔偿金；原告制度规定绩效考核结果为B时，绩效工资按照80%发放，被告2019年11月至2020年1月绩效责任书为B级，原告虽提出异议，但被告最终维持考核结果，故扣发绩效工资共计3120元；被告2021年2月11日至16日期间因个人原因无法回京复工，2月17日至29日请事假，被告无需支付该期间工资；被告未通过其他账户向原告支付工资，原告离职前月平均工资应为14804.84元，且工作年限应为2.5年。故被告亦不服京通劳人仲字【2020】第2798号裁决书，提起诉讼。原告辩称，不同意被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年2月1日，原告与被告签订劳动合同，约定原告担任研发经理岗位；工资标准为5500元/月，绩效工资依据现行绩效考核制度执行，事假期间不支付工资；合同期限自2018年2月1日起至2021年1月31日止。2020年3月17日，被告作出通知，称被告因政策及业务战略调整，原告所任职部门组织及岗位即将撤销，原告已无工作内容，此前双方就岗位工作安排协商未能达成一致，属于合同签订时的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，因此与原告于4月18日解除劳动合同。同年4月9日，被告作出解除劳动合同通知书，称其决定自4月18日起解除劳动合同，将向原告支付经济补偿金及4月1日至17日期间工资共计30000元，双方签订的竞业限制协议同时终止。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年8月24日，仲裁委作出京通劳人仲字【2020】第2798号裁决书，裁决：被告支付原告2018年2月1日至2020年4月7日期间工资差额21618.61元、违法解除劳动合同赔偿金222236.82元，解除双方员工竞业限制协议，驳回原告的其他仲裁请求。原告、被告均不服该仲裁，分别提起诉讼。庭审中，被告认可未支付原告2020年4月1日至7日期间工资，其同意按月工资26000元计算。被告认可分别扣发原告2019年11月至2020年1月期间绩效工资1040元、1040元、1040元。被告主张依据考核结果扣发上述绩效工资，为此被告提交了《公司员工绩效考核管理制度V1.0》（汇人字2019第1号，记载考核结果B级绩效工资80%发放；其他员工组织绩效挂靠方式，绩效评分为组织绩效评分*0.2+个人绩效评分*0.8）、电子邮件（欲证明向员工公示）、2019年11月及12月绩效责任书（有原告签字确认，其中11月绩效责任书自评分92分、部分负责人评分90分，间接上级评分75分，绩效结果处有直属主管、事业部第一责任人签字；12月绩效责任书自评分95分、部门负责人评分74分，绩效结果处无签字）、2020年1月绩效责任书（原告部门领导杨玉德绩效结果为B，原告绩效与其挂钩）、电子邮件（原告针对上述考核结果均提出异议，被告维持原考核结果）。原告认可上述证据的真实性，否认被告证明目的，主张其系在自评分数后签字，并非对考核结果的确认且多次提出异议；被告关于2020年1月绩效结果的认定与制度规定不符。同时，原告认可其2020年2月11日至14日期间因疫情交通影响请事假，2月17日后因返京隔离14天要求请事假，但主张其按被告要求填写事假，且2月17日后曾居家办公，原告应支付扣发的自2020年2月11日至29日期间扣发的13.62天事假工资及当月绩效工资2080元。为证明其主张，原告提交了微信记录（未记载被告安排原告工作，亦未记载原告为被告提供实质劳动）。被告认可该证据的真实性，否认其证明目的。原告主张被告无故扣发2020年1月工资1147.59元，被告对此不予认可，但未能举证反驳；原告主张被告无故克扣2019年10月工资600元，但其提交的统计明细显示其当月应发工资为26000元。原告主张其月工资为26000元，2018年2月至2019年8月期间被告以公户支付部分工资至其招商银行账户，剩余工资通过上海富友支付其建行账户，在建行账户支付的工资扣除6.72%的税款共计19805.7元。为证明其主张，原告提交了《收入证明》（记载原告在职1年，任研发经理职务，月收入为25000元）、微信截图（记载吴双胜于2017年9月26日称没走工行卡的部分扣减6.72%的税收筹划费用、贺丽美于2018年8月10日称早就扣上了、周赞称按照6.72%比例）、电子邮件（记载私户额在3000元以上，6.72%）、工资统计表（欲证明2017年4月至8月期间应发工资为26000元）。被告对此不予认可。被告主张因金融政策及疫情影响，经营困难，与原告协商变更劳动合同未果解除劳动合同，为证明其主张，被告提交了股东会决议、分公司注销凭证、原告同部门员工离职文件、财务报表、调岗电子邮件（拟调整被告岗位为综合管理经理，工资为14000/月；被告回复称拟调整岗位与其现岗位职责不符，降薪至14000元不合理，此前沟通均未提及部门撤销、调岗事宜，且不按法定标准支付补偿）。原告对此不予认可，主张被告解除劳动合同违法，且其工龄应自2015年10月26日连续计算，为此原告提交了公证书（记载原告入职时间为2015年10月26日，首次签订合同主体为汇中利通投资管理（北京）有限公司，第一次换签为2017年6月1日，换签主体为汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司，第二次换签为2017年2月1日，换签主体为被告）、原告与汇中利通投资管理（北京）有限公司于2015年10月26日签订的劳动合同、原告与汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司于2017年6月1日签订的劳动合同。被告对此不予认可。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告、被告均认可以26000元计算2020年4月1日至7日期间工资，本院对此不持异议；原告、被告均认可解除员工竞业限制协议，本院对此亦不持异议。对于2019年11月至2020年1月期间绩效工资一节。被告主张依据绩效考核管理支付每月扣发1040元绩效工资，但其未能提交证据证实该制度系经民主程序制定；被告提交的2012年11月绩效责任书虽有原告签字，但原告自评分、直属领导评分均在90分以上，间接上级评分降为75分，被告未进一步进行举证，亦未就此作出合理解释；2012年12月绩效责任书绩效结果处无负责人签字，存在明显瑕疵；2020年1月绩效责任书并非针对原告，被告关于考核结果的解释与其提交的制度规定不符。同时，原告知悉考核结果当即提出异议，表明原告并未认同该考核结果。因此，被告扣发上述绩效工资，缺乏制度与事实依据，其应予以补足。对于2020年2月工资差额一节。原告主张2月17日至29日期间居家办公，但其未能提交确实有效证据予以证实，本院不予采信。原告虽于2020年2月11日后请事假，但在请假单中明确事由为因疫情交通影响和隔离政策，被告应按照正常工作期间劳动报酬的固定部分支付工资，可以不支付绩效工资，故原告要求被告按工资固定部分支付13.62天工资的合理请求，本院予以支持，对其过高请求及要求绩效工资差额的诉请，本院不予支持。对于2018年2月至2019年8月期间工资差额。原告提交的收入证明记载其月工资为25000元，与上述期间实际应发工资相符，原告未能进一步提供证据证实其主张；同时，原告主张该工资差额实为税款，此问题暂不宜由人民法院直接处理。故对原告该项诉请，本院不予支持。对于2020年1月工资差额。原告主张被告扣发1147.59元，被告未能举证反驳，应承担举证不能的后果，被告应予以补足；对于2019年10月工资差额，原告主张被告无故扣发600元，但其提交的统计明细显示其当月应发工资为26000元，对其该项请求，本院不予支持。对于违法解除赔偿金一节。被告主张受金融政策及疫情影响经营困难，即使被告主张上述因素可以构成订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，但其拟为原告调整岗位的薪酬大幅降低，在未达成一致的情形下拟支付的经济补偿亦远低于法定标准，明显不具备合理性，违背了通过协商变更劳动合同继续履行的立法本意。因此，被告与原告解除劳动合同违反法律规定，应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。对于工作年限，现原告提交的《公证书》与案外人的劳动合同相互印证，足以证实轮流签订劳动合同并非基于原告原因，故工作年限应自2015年10月26日连续计算，赔偿金具体数额由本院核定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京鸿晟兴业信息咨询服务有限责任公司支付原告王忠工资差额20906.6元，于本判决生效之日七日内执行清；二、被告北京鸿晟兴业信息咨询服务有限责任公司支付原告王忠违法解除劳动赔偿金226944元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、解除原告王忠与北京鸿晟兴业信息咨询服务有限责任公司签订的员工竞业限制协议；四、驳回原告王忠的其他诉讼请求；五、驳回被告北京鸿晟兴业信息咨询服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1740元，由被告北京鸿晟兴业信息咨询服务有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费10元，由原告王忠负担（已交纳）；案件受理费10元，被告北京鸿晟兴业信息咨询服务有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二一年四月九日法官助理 孙洪旺书 记 员 张亚男