吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0881民初1340号原告：崔粉玉，女，1970年7月10日生，朝鲜族，现住韩国仁川西区。委托诉讼代理人：张海侠，系吉林榆翔律师事务所律师。被告：司占奎，男，1974年9月5日生，汉族，洮南市人，现住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。原告崔粉玉诉被告司占奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔粉玉的委托诉讼代理人张海侠、被告司占奎及委托诉讼代理人杨润东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔粉玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告辣椒款54万元及占用期间的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年在韩国preipac公司工作担任中国地区辣椒货源采购以及供应，在洮南收购辣椒中结识了被告。2019年9月被告因收购辣椒资金有困难向原告借款10万元，承诺收购后还钱。后来被告劝原告收购辣椒存放到春天出售，原告又打款给被告38万元，被告用48万元为原告购买了120吨辣椒存放在被告的冷库中。2020年6月份原告与别人协商将库存的辣椒以4500/吨出售，将此事告知给被告。2020年6月21日被告实际以4700元/吨的价格将辣椒出售，被告同意扣除每吨100元的费用，按4600元/吨给原告回款，但是原告仍要求按4500/吨结算辣椒款，剩余的钱归被告。被告并未及时回款，而是将该款占用建设了养鸡场。之后原告多次找被告索要此款未果，无奈诉至贵院，恳请贵院依法判令被告返还原告辣椒款54万元及占用期间的利息。司占奎辩称：1.原告所谓被告于2019年9月向其借款10万元的事实不存在。2.2019年9月原、被告达成口头协议，原告向被告购买120吨冷冻鲜椒发往韩国，单价4,000.00元，合计价款48万元，原告应向被告交订购金20万元。自原告订货之日起至全部发货之日止，每吨货每月向被告交付冷藏费50.00元。3.前述口头协议达成后，原告于2019年9月26日向被告交订购金20万元（四次账户汇款每次汇款5万元）。4.2019年10月15日，原告将剩余货款28万元交与被告(六次账户汇款，其中五次每次汇款5万元，一次汇款3万元)。5.2020年春节后，原告以存在“新冠疫情”购买的冷冻鲜椒无法发往韩国为由，告知被告将其120吨冷冻鲜椒出卖，只要求被告将48万元货款返还即可，其不再交付冷藏费，被告表示同意。6.2020年6月17日，被告将120吨冷冻鲜椒以540,500.00元出卖。被告应将该款还与原告，但因买卖临时急用、且买卖赔款未能及时偿还。综上所述，被告同意向原告不计息还款48万元，但没有现金偿还能力，具体偿还方式如下：1、被告将自有价值90万元位于洮南市蛟流河乡的后山养鸡场等额偿还给原告，可即刻兑现。2.在2021年秋鲜椒收购季节给付原告价值48万元的冷冻鲜椒。3.如果原告坚持由被告偿还现金，被告于2021年至2023年每年12月15日前向原告偿还16万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。崔粉玉围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.手机银行转账截屏，证明崔粉玉给司占奎分四笔转款20万元，每笔5万元。2.2019年10月15日六笔银行转账记录，5笔5万元，1笔3万元，证明崔粉玉以银行转账方式给司占奎转账28万元整。3.2019年10月15日微信记录一份，证明司占奎收到28万元，共计收款48万元收购120吨辣椒。4.2020年6月18日和6月21日微信记录一份，证明2020年6月18日司占奎告诉崔粉玉辣椒已出售。2020年6月21日崔粉玉问司占奎发货没，司占奎回复发完了。5.崔粉玉和司占奎通话记录，证明崔粉玉向司占奎索要120吨辣椒款，以当时约定4500元/吨，共计54万元，司占奎说用此笔辣椒款成立了养鸡场。经质证，司占奎对证据1真实性无异议，对待证事实有异议，原告所举证据与诉状中陈述的2019年9月借款10万元的事实有异议，20万元是原告在被告手中购买冷冻鲜椒所交付的订购金，并非被告向原告借款。对证据2真实性无异议，但此款是原告向被告交付购买冷冻鲜椒的下余货款。对证据3的真实性无异议，但证明事实同被告答辩意见一致。对证据4的真实性无异议，但如同答辩意见，原告以新冠疫情冷冻鲜椒无法发往韩国为由，要求司占奎委托出卖，其只收回48万元货款，司占奎表示同意并确实将辣椒卖出。对证据5的真实性无异议，对待证事实有异议，认为司占奎辣椒4500元一吨卖出；从崔粉玉交款到辣椒售出，崔粉玉每吨辣椒应给司占奎冷冻费50元/吨；双方当时口头协议崔粉玉只要求返还货款48万元，不再向司占奎承担冷冻鲜椒的冷藏费。司占奎向本院提交了下列证据：中国农业银行银行卡交易明细清单2张，证明2019年9月26日原告向被告交付购买冷冻鲜椒的订购金20万元，2019年10月15日原告向被告转款28万元，是剩余货款，双方存在买卖关系，而非原告所说的借贷关系。经质证，崔粉玉对该证据的真实性无异议，对待证事实有异议，双方的转账记录并未体现出是辣椒的预购款还是借款，崔粉玉当时是想帮助司占奎收购辣椒，此笔款项是崔粉玉借给司占奎的，不是买卖关系。经审查，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实认定如下：崔粉玉主张与司占奎之间成立借贷关系，并要求司占奎返还54万元借款，根据崔粉玉提交的证据及双方庭审中的陈述无法确认崔粉玉与司占奎之间成立借贷关系，但可以确认司占奎收到崔粉玉48万元款项的事实。关于双方之间争议的120吨鲜椒所有权归属问题，崔粉玉主张该120吨鲜椒系司占奎借款后自行购得后期转卖，但未能向本院提交该主张的证据。根据司占奎庭审中的陈述，该120吨鲜椒系崔粉玉用48万元购得后期委托司占奎转卖。本案，原、被告之间关于双方的基础法律关系及120吨鲜椒的归属说法不一，结合崔粉玉提交的微信截图内容及录音，司占奎转售鲜椒是经崔粉玉授权所为，结合庭审调查确认崔粉玉向司占奎转款48万元购买司占奎120吨辣椒更为适宜。关于120吨鲜椒的转卖价格问题，司占奎自述该120吨鲜椒转卖价格为4500元/吨，对此崔粉玉向本院提交了与司占奎的录音，司占奎对该录音的真实性无异议，根据该证据中司占奎的陈述，转卖120吨鲜椒的价格为4700元/吨，与司占奎庭审中陈述相互矛盾，本院对司占奎庭审中关于出售120吨鲜椒价格的陈述不予确认。本案，确认事实如下：2019年9月26日、10月15日崔粉玉向司占奎转款48万元在司占奎处购买鲜椒120吨，后委托司占奎将该120吨鲜椒转卖，2020年6月17日，司占奎将120吨鲜椒以4700元/吨的价格售出，并承诺向崔粉玉返还54万元（4500元/吨×120吨）。以上事实的认定有崔粉玉提交的证据及双方在庭审中的自认为证。庭审中司占奎抗辩称崔粉玉每吨鲜椒应向司占奎支付冷藏费50.00元，因司占奎未向本院提交证据，本院对此不予确认。本院认为，委托人可以委托他人处理事务。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案，崔粉玉授权司占奎将120吨鲜椒出售的行为应视为一种委托行为，司占奎作为受托人将委托人崔粉玉的120吨鲜椒出售后，应将货款转交委托人崔粉玉。关于司占奎应返还货款的数额，根据双方提交的证据及庭审陈述，应认定为4500元/吨共计54万元。关于崔粉玉主张的54万元占用期间利息问题，双方对逾期给付货款未约定违约金，本院对崔粉玉的该项主张不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021.1.1）第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案，崔粉玉与司占奎之间买卖鲜椒的事实发生在民法典施行前，该法律事实引起的纠纷应当适用当时的法律及司法解释规定。综上，崔粉玉要求司占奎返还货款54万元的诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告司占奎于本判决生效之日起三日内给付原告崔粉玉货款54万元。二、驳回原告崔粉玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600.00元，减半收取计2,300.00元，由被告司占奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邵永文二〇二一年七月八日书记员  战雅楠