wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初3568号原告：孙二涛，男，1989年8月2日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王俊齐，男，1970年9月9日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。原告孙二涛与被告王俊齐民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙二涛到庭参加诉讼，被告王俊齐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金21000元，并从2021年4月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款全部还清时为止；2.本案全部费用由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，被告以急需用钱为由向原告借款21000元，上述事实有被告出具的借条为证。经原告多次催要，被告推诿不付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告王俊齐在法定期限内未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到孙二涛现金21000元（贰万壹仟元正），身份证4106211970××××××××，还款日期2017年9月30号，借款人王俊齐，2016年7月13号。原告称案涉借款支付方式为：支付宝转账10000元、现金11000元（其中信用卡套现10000元）。庭审前本院与被告王俊齐电话联系，询问案涉借款情况，被告王俊齐称借条是其本人出具的，对借款数额无异议，但称原告拿着被告王俊齐的工人工资款的算账材料未解决。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条、支付宝转账等证据，能够证明双方之间借款的合意，以及原告已实际出借款项给被告的事实。现原告主张案涉借款本金为21000元，通过支付宝转账10000元，其余借款通过信用卡套现和现金支付，由于被告在本院依法送达诉讼材料后没有对原告的主张提出异议，故本院对原告的上述主张予以采信。原告称通过信用卡套现的方式出借给被告10000元，其套取金融机构贷款转贷的行为,损害了发卡银行的利益,也破坏了金融市场秩序,故双方之间就该10000元形成的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告对借条及借款数额均无异议，虽然案涉借款合同部分无效，但不影响其他部分借款的效力，无效部分的金额仍需返还。故被告仍需向原告清偿借款本金21000元。关于利息，原告套取金融机构的信贷资金出借款项，从中获取利益没有法律依据，且导致合同无效原告存在过错，应自行承担相应的责任，故合同无效部分的利息，本院不予支持。其余部分11000元借款本金的利息，原告主张自2021年4月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告王俊齐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条等相关法律之规定，判决如下：一、被告王俊齐于本判决生效后十日内偿还原告孙二涛借款本金21000元及利息（以本金11000元为基数从2021年4月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款全部还清时为止）；二、驳回原告孙二涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，减半收取为163元，由被告王俊齐负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨继民二〇二一年六月二十日法官助理 张双博书 记 员 蒋子坤
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初6203号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：曹**静，女，1987年12月24日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告曹**静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告曹**静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告曹**静于2018年5月30日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告曹**静偿还原告借款本金21，551.06元、利息、罚息753.65元、复利15.88元，合计22，320.59元（以上本金及利息截止日为2021年1月7日）,并自2021年1月8日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告曹**静赔偿原告律师费2，000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年5月30日，原告与被告曹**静签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180528001323号]）；2.贷款本金：90，000元（摘自合同特别约定条款第2页第2.1条，以下相同）；3.贷款期限：2018年5月30日至2021年5月28日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息（摘自合同普遍性条款第5页第5.3条）；6.还款方式：等额还款，还款日为每月20日，到期利随本清（摘自合同特别约定条款第2页第2.1条）；7.欠款情况：截止至2021年1月7日，被告曹**静尚欠原告本金21，551.06元、利息、罚息753.65元、复利15.88元。8.解除依据：合同普遍性条款第5页第5.2条。二、其他情况：律师费，原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元（要求被告承担的依据：合同普遍性条款第5页第5.4条）。被告曹**静经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年5月30日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告曹**静签订《个人信用贷款合同》,授信额度505，000元；2.借款本金：2018年5月30日借款90，000元；3.借款期限：36个月，自2018年5月30日至2021年5月28日止；4.合同执行利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：等额还款；7.违约责任：若未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；8.欠款情况：被告从2020年9月20日开始拖欠银行贷款。截止至2021年1月7日，被告曹**静尚拖欠贷款本金21，551.06元、利息、罚息753.65元、复利15.88元，合计22，320.59元。二、其他情况：原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。上述事实，有当事人陈述，及原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、台账、欠款说明、委托清收协议、律师费发票、律师费转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹**静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告曹**静签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。各方均应按照合同的约定履行。现原告依约履行了借款义务，被告曹**静作为借款人本应按借款合同的约定履行还款义务，但是被告未能按期还款，属于违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告曹**静于2018年5月30日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告曹**静于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金21，551.06元及利息、罚息、复利（以上本金计算至2021年1月7日，利息、罚息、复利自2020年9月20日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%,超过部分予以扣减）；三、被告曹**静于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2，000元。四、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，保全费244元，均由被告曹**静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高阳二〇二一年六月三日法官助理杨欣彤书记员赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初1538号郭某：本院已受理王丽华诉郭某离婚纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年六月二十一日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初6203号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：曹**静，女，1987年12月24日出生，汉族，住吉林省洮南市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人曹**静金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹**静名下银行存款22320.59元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曹**静名下银行存款22320.59元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高阳二〇二一年三月十二日法官助理杨欣彤书记员赵文文
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执633号许龙、黄烈：本院根据已发生法律效力的(2020)苏0402民初4624号民事判决书，于2021年2月18日立案执行申请执行人许龙与被执行人黄烈买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人许龙与被执行人黄烈达成执行和解协议并依照和解协议将涉案款项共计128108.23元支付申请执行人并交纳案件执行费用2024元，申请执行人明确表示放弃余款。至此，许龙向本院申请执行的(2020)苏0402民初4624号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执633号申请执行人：许龙，男，1989年12月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：赵福良，江苏常运律师事务所律师。被执行人：黄烈，男，1981年11月6日生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人许龙与被执行人黄烈买卖合同纠纷一案中，于2021年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄烈的银行存款等财产147000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二一年三月五日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初2390号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，该支行行长。委托诉讼代理人：冉晓峰，该支行职工。委托诉讼代理人：陆九生，该支行职工。被告：曾渭麟，男，1964年4月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告曾渭麟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人冉晓峰、被告曾渭麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾渭麟偿还原告信用卡本金149998.26元；2.判令被告偿还所欠利息和滞纳金及费用，截止2020年5月21日共计欠利息28117.87元、滞纳金及费用28117.87元，2020年5月22日起按未偿还本金149998.26元为基数按日息万分之五计算，按月计算复息，滞纳金按月计收最低还款额未还部分的万分之五计算至本金结清为止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告曾渭麟向原告申请农商行江渝信用卡，同意信用卡领用章程所载的计息、还款方式等约定并签字，信用卡下发后被告曾渭麟投入正常使用。截止2020年5月21日，被告曾渭麟未按照章程规定履行还本付息义务，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告曾渭麟辩称，不认可滞纳金及费用。本院经审理认定事实如下：被告曾渭麟于2014年11月6日向原告农商行黔江支行申请办理了江渝公务卡一张，签订了《重庆农村商业银行公务卡（信用卡）申请表》及《重庆农村商业银行信用卡章程》，约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。2015年4月17日，被告曾渭麟激活并使用该卡，自2019年7月10日起，被告未按原告信用卡章程的约定按时清偿信用卡欠款，截止2020年5月21日，被告曾渭麟透支本金为149998.26元、应付利息28117.87元。庭审中，原告明确主张的费用系信用卡章程中约定的滞纳金。本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护。本案中，原告农商行黔江支行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告与被告在自愿平等的基础上签订的《重庆农村商业银行信用卡章程》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人曾渭麟未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、滞纳金的义务。原告要求被告曾渭麟支付信用卡欠款本金149998.26元、截止2020年5月21日的利息28117.87元及自2020年5月22日起以欠款本金149998.26元为基数按日利率万分之五计算至清偿完毕之日的利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金及费用的请求，因被告在2017年1月1日前并不存在信用卡逾期的情形，之后虽然开始逾期未还款，但双方在信用卡新规实施后并未就逾期违约金达成过书面协议，原告仅以网站公告方式直接将滞纳金调整为违约金，该行为系单方行为，未对被告进行明确告知、提示，不能达到变更合同的目的，该行为对持卡人没有约束力，故该项请求本院不予支持。对于原告主张被告承担复息的请求，因原告未能明确其计算基数，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曾渭麟于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行信用卡欠款本金149998.26元及利息（截止2020年5月21日的利息为28117.87元，之后的利息以欠款本金149998.26元为基数按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394元，减半收取2197元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担252元，由被告曾渭麟负担1945元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  孙继毫二〇二一年六月十一日书记员  谭俊玲
重庆市黔江区人民法院  重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初2390号   原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，该支行行长。委托诉讼代理人：冉晓峰，该支行职工。委托诉讼代理人：陆九生，该支行职工。被告：曾渭麟，男，1964年4月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告曾渭麟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人冉晓峰、被告曾渭麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾渭麟偿还原告信用卡本金149998.26元；2.判令被告偿还所欠利息和滞纳金及费用，截止2020年5月21日共计欠利息28117.87元、滞纳金及费用28117.87元，2020年5月22日起按未偿还本金149998.26元为基数按日息万分之五计算，按月计算复息，滞纳金按月计收最低还款额未还部分的万分之五计算至本金结清为止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告曾渭麟向原告申请农商行江渝信用卡，同意信用卡领用章程所载的计息、还款方式等约定并签字，信用卡下发后被告曾渭麟投入正常使用。截止2020年5月21日，被告曾渭麟未按照章程规定履行还本付息义务，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告曾渭麟辩称，不认可滞纳金及费用。本院经审理认定事实如下：被告曾渭麟于2014年11月6日向原告农商行黔江支行申请办理了江渝公务卡一张，签订了《重庆农村商业银行公务卡（信用卡）申请表》及《重庆农村商业银行信用卡章程》，约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。2015年4月17日，被告曾渭麟激活并使用该卡，自2019年7月10日起，被告未按原告信用卡章程的约定按时清偿信用卡欠款，截止2020年5月21日，被告曾渭麟透支本金为149998.26元、应付利息28117.87元。庭审中，原告明确主张的费用系信用卡章程中约定的滞纳金。本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护。本案中，原告农商行黔江支行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告与被告在自愿平等的基础上签订的《重庆农村商业银行信用卡章程》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人曾渭麟未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、滞纳金的义务。原告要求被告曾渭麟支付信用卡欠款本金149998.26元、截止2020年5月21日的利息28117.87元及自2020年5月22日起以欠款本金149998.26元为基数按日利率万分之五计算至清偿完毕之日的利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金及费用的请求，因被告在2017年1月1日前并不存在信用卡逾期的情形，之后虽然开始逾期未还款，但双方在信用卡新规实施后并未就逾期违约金达成过书面协议，原告仅以网站公告方式直接将滞纳金调整为违约金，该行为系单方行为，未对被告进行明确告知、提示，不能达到变更合同的目的，该行为对持卡人没有约束力，故该项请求本院不予支持。对于原告主张被告承担复息的请求，因原告未能明确其计算基数，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曾渭麟于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行信用卡欠款本金149998.26元及利息（截止2020年5月21日的利息为28117.87元，之后的利息以欠款本金149998.26元为基数按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394元，减半收取2197元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担252元，由被告曾渭麟负担1945元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。            审    判    员     孙继毫                         二○二一年六月十一日                      书    记    员      谭俊玲
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢815号申请执行人钟含玉。被执行人段爱民。被执行人阳艳红。本院依据已经发生法律效力（2017）湘0103执2339号，依法向被执行人段爱民、阳艳红发出执行通知书，责令被执行人段爱民、阳艳红，但被执行人段爱民、阳艳红至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人段爱民、阳艳红银行存款。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 益审 判 员  周卫红审 判 员  张 红二〇二一年六月二十八日法官助理周颖健代理书记员  叶心玫
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初2917号原告(反诉被告)：鲁某某，男，汉族。委托诉讼代理人：侯某某，律师。被告（反诉原告）：冯某某，男，汉族。委托诉讼代理人：李某某、陆某，律师。原告(反诉被告)鲁某某与被告（反诉原告）冯某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后。原告（反诉被告）鲁某某于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）冯某某于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）鲁某某于2021年6月25日向本院提出撤诉，被告（反诉原告）于2021年6月25日向本院提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)鲁某某、被告（反诉原告）冯某某撤回起诉。本诉受理费1514元，由原告（反诉被告）鲁某某承担；反诉受理费2533元，由被告（反诉原告）冯某某承担。审判员  骆云亚二〇二一年六月二十五日书记员  吴亮亮
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0103执恢815号钟含玉、段爱民、阳艳红本院执行的钟含玉申请段爱民等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年六月二十八日承办人：周颖健书记员 ：叶心玫
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初2917号原告（反诉被告）：鲁某某，男。委托诉讼代理人：候某某，律师。被告（反诉原告）：冯某某，男。委托诉讼代理人：李某某、陆某，律师。原告(反诉被告)鲁某某与被告（反诉原告）冯某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后。原告（反诉被告）鲁某某于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）冯某某于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）鲁某某于2021年6月25日向本院提出撤诉，被告（反诉原告）于2021年6月25日向本院提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)鲁某某、被告（反诉原告）冯某某撤回起诉。本诉受理费1514元，由原告（反诉被告）鲁某某承担；反诉受理费2533元，由被告（反诉原告）冯某某承担。审判员  骆云亚二〇二一年六月二十五日书记员  吴亮亮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10096号原告：王哲哲，男，汉族，1991年2月5日出生，住罗山县，被告:康佳怡，女，汉族，1994年5月18日出生，住郑州市，原告王哲哲与被告康佳怡民间借贷纠纷一案，本院立案受理。原告王哲哲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王哲哲申请撤诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王哲哲撤诉。案件受理费150元，原告王哲哲自愿全部承担。审判员  王岩二〇二一年六月二十五日法官助理秦雪书记员吴珠琳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10096号原告：王哲哲，男，汉族，1991年2月5日出生，住罗山县。被告:康佳怡，女，汉族，1994年5月18日出生，住郑州市。原告王哲哲与被告康佳怡民间借贷纠纷一案，本院立案受理。原告王哲哲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王哲哲申请撤诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王哲哲撤诉。案件受理费150元，原告王哲哲自愿全部承担。审 判 员  王 岩二〇二一年六月二十五日法官助理  秦 雪书 记 员  吴珠琳
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0124民初1574号 原告：王秀单，女，1984年11月2日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 委托诉讼代理人：章秉方，男，1968年10月7日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 被告：马岩，男，1988年9月17日出生，满族，住辽宁省法库县。 被告：李晓朋，男，1988年1月7日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告王秀单与被告马岩、李晓朋所有权确认纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀单的委托诉讼代理人章秉方、被告马岩到庭参加诉讼，被告李晓朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀单向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《机动车买卖协议书》有效，判决辽Ａ×××××奥迪A6L车辆归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案被告马岩、李晓朋均系二手车经营者。2020年4月18日，原被告签订《机动车买卖协议书》，约定：“甲方（本案被告）将车牌号辽Ａ×××××奥迪A6L车辆出卖给乙方（本案原告），交易金额叁万壹仟元。”协议签订后，原告支付被告马岩全部购车款31,000元，被告马岩将辽Ａ×××××车辆及与车辆相关全部手续交付原告。被告李晓朋以发送视频方式向原告承诺：自愿将辽Ａ×××××奥迪车过户至原告名下。但至今，被告仍未配合原告办理辽Ａ×××××奥迪车更名过户手续。因此，诉至贵院，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。 马岩辩称，没有什么意见，我和李晓朋、段辉一起合伙经营二手车买卖。当时都同意将辽Ａ×××××奥迪车过户过给原告，并且车款利润我和李晓朋还有段辉已经分配完了。机动车买卖协议书属实，是我与原告签订了，签订协议当天我就收到了车款31,000元，当时我们合伙的三人都同意过户。 李晓朋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告马岩与被告李晓朋等人合伙经营二手车买卖。辽Ａ×××××奥迪A6L车登记在被告李晓朋名下。 2020年4月18日，原告王秀单与被告马岩签订《机动车买卖协议书》，约定被告马岩将辽Ａ×××××奥迪A6L车卖给原告王秀单，交易金额31,000元，原告王秀单已给付被告马岩购车款31,000元。当时涉案车辆未办理更名过户手续，后被告李晓朋通过视频方式表示同意办理车辆更名过户手续，但一直未办理。涉案车辆一直由原告王秀单管理使用。 本院认为，原告王秀单与被告马岩之间签订《机动车买卖协议书》，是双方当事人真实意思表示，且被告李晓朋通过视频方式表示同意办理车辆更名过户手续，故该协议书不违反法律、法规规定，合法有效。原告王秀单已经履行了付款义务，被告马岩、李晓朋在原告王秀单履行付款义务之后未能配合原告王秀单办理车辆更名过户手续，其行为已经构成违约，应承担违约责任。因此原告王秀单请求确认原、被告签订的《机动车买卖协议书》有效，判决辽Ａ×××××奥迪A6L车辆归原告所有的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认原告王秀单与被告李晓朋签订的《机动车买卖协议书》（2020年4月18日）合法有效，辽Ａ×××××奥迪A6L车辆归原告王秀单所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，原告王秀单已预交，由被告马岩、李晓朋负担50元，于本判决生效之日起七日内向法库县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告王秀单已预交的50元，应予退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘永强 二〇二一年六月十八日 法官助理周玉伟 书记员张坦 本判决所适用的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124民初1574号 原告王秀单与被告马岩、李晓朋所有权确认纠纷一案已于2021年06月21日结案。 特此通知。 审判员 ：刘永强 书记员 ： 张 坦 二〇二一年六月二十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2021）豫0191民督2347号申请人：河南兴业物联网管理科技有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路101号正商国际广场B栋407。法定代表人：朱杰。委托代理人孙要强，系公司员工。被申请人：史靖祎，女，1983年11月21日出生，住郑州市金水区。申请人河南兴业物联网管理科技有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人河南兴业物联网管理科技有限公司称，被申请人史靖祎拒不支付物业费51204元、违约金10241元，合计61445元。申请人河南兴业物联网管理科技有限公司已就本案提供了《前期物业管理服务协议》、准予变更登记通知书、物业费缴费通知、催费明细单等多份证据材料，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人史靖祎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南兴业物联网管理科技有限公司物业费51204元、违约金10241元，合计61445元。申请费445元，由被申请人史靖祎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年六月四日书记员  戴子翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民督2347号申请人：河南兴业物联网管理科技有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路101号正商国际广场B栋407。法定代表人：朱杰。委托代理人孙要强，系公司员工。被申请人：史靖祎，女，1983年11月21日出生，住郑州市金水区。申请人河南兴业物联网管理科技有限公司与被申请人史靖祎申请支付令一案，本院于2021年6月4日立案后，申请人河南兴业物联网管理科技有限公司于2021年6月21日向本院递交撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费445元，由申请人河南兴业物联网管理科技有限公司负担。审判员  苏小松二〇二一年六月二十五日书记员  戴子翔
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初5428号原告：纪俊梅，女，1972年8月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：晁永甫，男，1978年4月10日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理纪俊梅诉晁永甫买卖合同纠纷一案中，因被告晁永甫采用直接、电话、短信、邮寄等方式无法送达，原告纪俊梅不能提供被告晁永甫的准确地址又不申请公告送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告纪俊梅的起诉。案件受理费175元，退还原告纪俊梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  马书广二〇二一年六月二十九日书记员  孙广辉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初4663号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行，住所地河南省安阳市林州市河顺镇河顺村。负责人：田玮玮，该支行行长。委托代理人：崔向东，男，住林州市，该支行工作人员。被告：魏虎林，男，汉族，1974年2月22日出生，住林州市。被告：魏有生，男，汉族，1953年1月17日出生，住林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行与被告魏虎林、魏有生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行向本院提出撤回对被告魏有生的起诉。本院认为，原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行撤回对被告魏有生的起诉。审判员  张长勇二〇二一年六月二十六日书记员  李 霞
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初4663号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行，住所地河南省安阳市林州市河顺镇河顺村。负责人：田玮玮，该支行行长。委托代理人：崔向东，男，住林州市，该支行工作人员。被告：魏虎林，男，汉族，1974年2月22日出生，住林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行与被告魏虎林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行的委托诉讼代理人崔向东到庭参加诉讼，被告魏虎林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行向本院提出诉讼请求：1、被告魏虎林归还原告贷款本金人民币2万元并按合同支付利息（截至2019年2月28日利息为人民币26670.48元及以后利息）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社河顺信用社与被告魏虎林、魏有生于2006年06月29日签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告魏虎林发放贷款2万元，利率按月息6.825‰计算，按月支付，逾期期间按正常利率上浮30％收利息，还款日期为2007年06月29日，被告魏有生现已死亡。原告依约发放了贷款。贷款发放之后至2019年2月28日止，被告魏虎林尚欠原告借款本金2万元和利息26670.48元及以后利息。被告魏虎林未答辩。经审理查明：原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行（原林州市农村信用合作联社河顺信用社）与被告魏虎林、魏有生（已死亡）于2006年6月29日签订保证担保借款合同，由原告向被告魏虎林发放贷款2万元，利率为月息6.825‰，按季计付利息；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之2.9575；被告魏有生作为保证人，保证人与借款人对债务承担连带责任。原告陈述被告于2010年3月4日偿还利息200元。以上事实由原告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,原、被告签订保证担保借款合同,双方形成借款合同法律关系，被告魏虎林应当履行还款义务，故对原告要求被告魏虎林偿还贷款本金人民币2万元及利息（利息以2万元为基准自2006年6月29日起至借款本金偿还完毕之日止按《保证担保借款合同》约定利率计算）的请求，本院予以支持。被告魏虎林经本院合法传唤未到庭参加诉讼应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏虎林于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市农村商业银行股份有限公司河顺支行贷款本金人民币2万元及利息（利息以2万元为基准自2006年6月26日起至借款本金偿还完毕之日止按《保证担保借款合同》约定利率计算，执行时扣除已经支付的利息200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，减半收取483.5元，由被告魏虎林共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二一年六月二十五日书记员  李 霞
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初00741号原告：张永华，女，汉族，1965年9月12日出生，住长春市绿园区。被告：王立明，男，汉族，1956年2月11日出生，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：孟宪莹，吉林衡久律师事务所律师。被告：吉林省德阳集团有限公司，住所地长春经济技术开发区洋浦大街6188号。法定代表人：刘兴志，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉涛，系该公司职工。委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。本院在审理原告张永华与被告王立明、吉林省德阳集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张永华于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张永华撤诉。案件受理费50元，由张永华负担。审判员  王丛强二〇二一年六月二十一日书记员  王圣楠
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执2342号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘素鱼，该公司职工。被执行人：蒋勇，男，1993年4月5日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州。关于重庆市中和农信小额贷款有限公司申请执行蒋勇借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(20民事判决书已发生法律效力。但被执行人蒋勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年5月25日向本院申请强制执行，请求蒋勇偿还借款2003.9元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法于2021年6月3日向被执行人蒋勇发出执行通知，同时对其名下财产进行查控，但蒋勇未在执行通知期限内履行义务，本院也未查到可供执行财产及被执行人下落。因案件办理到此已无财产可供执行且被执行人下落不明，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年6月23日向本院递交书面终本申请书，申请书中载明：因被执行人非本地人，不要求到被执行人户籍地进行线下调查，将被执行人蒋勇采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单后即可将案件终结本次执行程序。本院经合议后准许申请执行人申请。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为2003.9元。本院认为，因被执行人蒋勇暂无可供执行财产且其下落不明，且申请人申请终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  刘圣杰审 判 员  王 位二〇二一年六月二十八日法官助理  杨鸣东书 记 员  姚 李
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执2342号 申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘素鱼，该公司职工。被执行人：蒋勇，男，1993年4月5日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州。关于重庆市中和农信小额贷款有限公司申请执行蒋勇借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初8395号民事判决书已发生法律效力。但被执行人蒋勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年5月25日向本院申请强制执行，请求蒋勇偿还借款2003.9元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法于2021年6月3日向被执行人蒋勇发出执行通知，同时对其名下财产进行查控，但蒋勇未在执行通知期限内履行义务，本院也未查到可供执行财产及被执行人下落。因案件办理到此已无财产可供执行且被执行人下落不明，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年6月23日向本院递交书面终本申请书，申请书中载明：因被执行人非本地人，不要求到被执行人户籍地进行线下调查，将被执行人蒋勇采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单后即可将案件终结本次执行程序。本院经合议后准许申请执行人申请。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为2003.9元。本院认为，因被执行人蒋勇暂无可供执行财产且其下落不明，且申请人申请终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   谭  兵审  判  员   刘圣杰审  判  员   王  位                            二〇二一年六月二十八日 法 官助 理   杨鸣东                           书  记  员   姚  李1
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0114民初3308号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码915001145540964976。负责人：刘倬宇，该行行长。委托诉讼代理人：费明江，该行员工，特别代理。被告：吕世银，男，1995年4月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行（以下简称邮储黔江支行）诉被告吕世银信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邮储黔江支行的委托诉讼代理人费明江到庭参加诉讼，被告吕世银经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储黔江支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕世银偿还原告截至2020年7月14日的信用卡欠款本金9370.18元、利息1248.28元、违约金1512.93元，共计12131.39元；2.请求判令被告吕世银支付原告从2020年7月15日起以9370.18元为基数至欠款结清之日止的利息（利息按万分之五，并按月计收复利）；3.请求判令由被告承担公告费等（包括但不限于）实现债权的费用。事实和理由：2018年3月22日，被告在我行申请办理信用卡一张，我行接受申请后，对被告提供的贷款资料进行了审查，于2018年4月25日核准通过并发放我行信用卡一张，卡号6259190121121960，授信额度为10000元。被告激活信用卡使用后，截至2020年7月14日本金9370.18元、利息1248.28元、违约金1512.93元，共计12131.39元。从2020年4月24日被告最后一次还款至今，经我行多次催收未果，为了维护自己合法权益，诉至法院请求依法判决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告邮储黔江支行与被告吕世银签订的《领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。原告邮储黔江支行按照《领用合约》约定向被告吕世银发放了信用卡，被告吕世银使用该卡透支消费后，应当按约定履行还款义务，但被告并未按约定归还借款，其行为已构成违约，故应承担违约责任。根据庭审查明，截至2020年7月14日，被告吕世银已欠付原告邮储黔江支行本金9369.38元、利息1248.28元及违约金1512.93元，故原告邮储黔江支行的该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付自2020年7月15日起至全部欠款结清之日止的透支利息（以逾期本金9369.38元为基数，按日利率万分之五计算）和复利（以逾期利息1248.28元为基数，按日利率万分之五计算）的诉请符合《领用合约》约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的保全费及其他实现债权的费用因未实际发生，本院不予支持。被告吕世银经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。故本案应适用民法典施行前的法律。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吕世银于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行截至2020年7月14日的借款本金9369.38元、利息1248.28元及违约金1512.93元，共计12130.59元；二、被告吕世银于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行透支利息（从2020年7月15日起，以所欠本金为基数，按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）及复利（从2020年7月15日起，以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取计51.5元，由被告吕世银负担。本判决为终审判决。审判员  田鹏飞二〇二一年六月一日书记员  庞春天
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初7633号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：李赛理，男，1977年10月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李赛理金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛，被告李赛理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李赛理于2018年7月2日签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告李赛理偿还原告借款本金69，442.15元、利息（含罚息、复利）2，246.14元，合计71，688.29元。（以上本金及利息截止日为2021年2月3日）,并自2021年2月4日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.判令被告李赛理赔偿原告律师费2，000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：73，688.29元)被告李赛理辩称贷款属实，总金额没有异议，但我认为利息、罚息超过国家规定的24%我有异议，利率计算有异议，与合同约定的不符，由于我母亲及我爱人患重病，母亲于去年肝癌病故，爱人现在患有肝硬化，所有资金都用于治病，有意愿还款，但暂时没有能力偿还贷款，本人由于经济压力及家人患病原因患上严重的抑郁症，现在病情减轻可以正常找工作，等我参加工作有收入后愿意偿还贷款，希望根据我的个人情况对金额予以减免，我现在没有能力偿还律师费、诉讼费、保全费。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年7月2日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李赛理签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：290，000元，并于2018年7月2日发放；3.借款期限：36个月，自2018年7月2日起至2021年7月2日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；8.欠款情况：被告自2021年1月2日开始逾期，截止至2021年2月3日，被告李赛理尚欠原告借款本金69，442.15元、利息（含罚息、复利）2，246.14元。二、其他情况：原告委托北京金诚同达（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。上述事实，除当事人陈述外，另有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、借据台账、欠款说明、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据及原被告当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与李赛理于2018年7月2日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李赛理于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金69，442.15元及利息、罚息、复利（本金计算截止至2021年2月3日，利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计息办法计付，但自2021年1月2日起至实际结清之日止，利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%，超过部分予以调减）；三、被告李赛理于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2，000元。四、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，592元，减半收取796元，保全费737元，均由被告李赛理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高阳二〇二一年六月二十三日法官助理杨欣彤书记员赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市黔江区人民法院重庆市黔江区人民法院民事判决书（2021）渝0114民初3308号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码915001145540964976。负责人：刘倬宇，该行行长。委托诉讼代理人：费明江，该行员工，特别代理。被告：吕世银，男，1995年4月17日出生，汉族，住重庆市黔江区冯家街道白蜡村1组14号，公民身份号码500239199504174692。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行（以下简称邮储黔江支行）诉被告吕世银信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邮储黔江支行的委托诉讼代理人费明江到庭参加诉讼，被告吕世银经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储黔江支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕世银偿还原告截至2020年7月14日的信用卡欠款本金9370.18元、利息1248.28元、违约金1512.93元，共计12131.39元；2.请求判令被告吕世银支付原告从2020年7月15日起以9370.18元为基数至欠款结清之日止的利息（利息按万分之五，并按月计收复利）；3.请求判令由被告承担公告费等（包括但不限于）实现债权的费用。事实和理由：2018年3月22日，被告在我行申请办理信用卡一张，我行接受申请后，对被告提供的贷款资料进行了审查，于2018年4月25日核准通过并发放我行信用卡一张，卡号6259190121121960，授信额度为10 000元。被告激活信用卡使用后，截至2020年7月14日本金9370.18元、利息1248.28元、违约金1512.93元，共计12131.39元。从2020年4月24日被告最后一次还款至今，经我行多次催收未果，为了维护自己合法权益，诉至法院请求依法判决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告邮储黔江支行与被告吕世银签订的《领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。原告邮储黔江支行按照《领用合约》约定向被告吕世银发放了信用卡，被告吕世银使用该卡透支消费后，应当按约定履行还款义务，但被告并未按约定归还借款，其行为已构成违约，故应承担违约责任。根据庭审查明，截至2020年7月14日，被告吕世银已欠付原告邮储黔江支行本金9369.38元、利息1248.28元及违约金1512.93元，故原告邮储黔江支行的该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付自2020年7月15日起至全部欠款结清之日止的透支利息（以逾期本金9369.38元为基数，按日利率万分之五计算）和复利（以逾期利息1248.28元为基数，按日利率万分之五计算）的诉请符合《领用合约》约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的保全费及其他实现债权的费用因未实际发生，本院不予支持。被告吕世银经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。故本案应适用民法典施行前的法律。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吕世银于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行截至2020年7月14日的借款本金9369.38元、利息1248.28元及违约金1512.93元，共计12130.59元；二、被告吕世银于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行透支利息（从2020年7月15日起，以所欠本金为基数，按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）及复利（从2020年7月15日起，以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取计51.5元，由被告吕世银负担。本判决为终审判决。  审 判 员   田鹏飞   二〇二一年六月一日 书 记 员   庞春天     -1-
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初7633号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：李赛理，男，1977年10月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人李赛理金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李赛理名下银行存款71688.29元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李赛理名下银行存款71688.29元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高阳二〇二一年三月三十一日法官助理杨欣彤书记员赵文文
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初4504号本院于2021年6月11日对原告郑世界与被告卢中义买卖合同纠纷一案，作出的（2021）豫1481民初4504号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2021）豫1481民初4504号民事判决书中：正文部分第二页正数第六行中“事实清偿”，存在笔误，补正为“事实清楚”。审判员  洪林杰二〇二一年六月十二日书记员  李 阳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初4504号原告：郑世界，男，1991年9月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：郑玉标(系郑世界之父），男，1969年5月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：卢中义，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告郑世界与被告卢中义买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑世界之诉讼代理人郑玉标到庭参加了诉讼，被告卢中义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑世界向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告奶粉款7750元及迟延期间是的债务利息（按同期银行浮动利息计算自2018年8月30日至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年在原告处购买奶粉，共计欠款10350元，被告于2018年6月20日偿还1000元、8月29日偿还1600元，剩余欠款7750元至今未偿还。被告卢中义未答辩。经审理查明，被告卢中义在原告处购买奶粉，经解散，共欠原告货款10350元，2018年6月20日被告偿还1000元；同年8月29日被告偿还1600元，余款7750元至今未予给付。本院认为，被告卢中义欠原告郑世界奶粉款7750元，事实清偿、证据充分，被告卢中义应当如数偿还，原告要求被告偿还奶粉款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付迟延付款期间的利息，因双方之间未约定还款期限，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告卢中义于本判决生效之日起十日内给付原告郑世界奶粉款7750元；二、驳回原告郑世界的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告卢中义负担。本判决为终审判决。审判员  洪林杰二〇二一年六月十一日书记员  李 阳
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初2784号原告：李元波，男，1979年8月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓坤，重庆光界律师事务所实习律师。被告：胡建，男，1978年3月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告李元波与被告胡建合伙纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告李元波及其委托诉讼代理人彭超，被告胡建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李元波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付车辆变卖费41558元；2.判令被告赔偿原告损失47900元；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告向被告支付109800元，取得被告的经营渝BRXXXX号车辆一半的经营权。2016年3月，因被告未能支付前述车辆按揭贷款和重庆稳健汽车运输有限公司（稳健公司）的费用，致该车被卖，该车卖出所得价款抵扣欠款后，原告仅得到余款20342元，后原告向被告追索应得款项未果。被告胡建辩称，原告至今六年未找自己算过账，自己不应承担超期利息和收车费，车辆变价款是138000元。本院经审理认定的事实如下：2015年7月28日，原告李元波（乙方）与被告胡建（甲方）签订《合作协议》，约定被告将渝BRXXXX号重型仓栅式货车出售一半给原告李元波，售价为109800元；原告从2015年7月29日接车，原告不负责之前的车辆的任何费用，从2015年7月29日起前述车辆的收入和支出由原、被告各自占一半。之后，原、被告共同经营该车至2016年3月，原告分得利润6000元。2016年3月，因被告胡建拖欠稳健公司车辆贷款和费用，致渝BRXXXX号车辆被稳健公司以123800元卖出，扣除被告应付稳健公司的贷款78540元、利息17278.8元和其他费用7640元后，剩余款项20342元在经被告胡建同意后，由稳健公司支付给原告。2018年12月17日，因原告生病住院，其家属陈春林与被告通话，被告陈述陈春林是找其与原告合伙分红的钱，不是变卖车辆的钱。证人杨超、任秀义、李露出庭作证，拟证明2018年12月17日晚，陈春林打电话给被告，索要原告与被告经营车辆的钱，但不清楚具体钱的性质。另查明，渝BRXXXX号车辆系被告胡建于2013年5月21日在稳健公司办理银行抵押贷款购买，贷款期限为2年（2013年5月21日至2015年5月20日）。本院认为，当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案中，原告李元波与被告胡建达成合作协议并按约出资109800元，被告却未按照约定妥善处理案涉车辆所涉贷款等事宜，致使案涉车辆被变卖，原告的合同目的无法实现并遭受了损失，被告已构成违约，应当承担赔偿责任。根据双方约定，原告应享有的车辆变卖款为61900元，但因被告拖欠车辆贷款等费用，以致其中41558元被稳健公司扣抵车辆在双方合作前所欠款项，被告应当向原告承担赔偿责任；同时，鉴于原告在短暂的合作期间内仅分得少量利润与应得车辆变卖款之和，尚不足以弥补被告违约造成原告的经济损失，本院结合双方合作时间和原告投资情况，认定被告还应当赔偿原告的损失41900元（109800元-20342元-6000元-41558元）。对于被告辩称原告至今六年之久未与其算账的意见，经庭审查明，被告认可在2018年12月17日与原告妻子陈春林有通话，根据证人证言和被告的辩解，原告妻子系要求被告支付原、被告经营车辆的所有款项，更为符合常理，因原告生病住院，其妻代为主张合法权利依法也应当引起诉讼时效中断，且被告当庭也认可应当支付原告车辆变卖款项，仅是对具体数额存在异议，故被告此抗辩理由不能成立。对于被告辩称不应承担超期利息和收车费，车辆变价款是138000元的意见，经查，因被告未能按约支付案涉车辆贷款，从而产生利息和费用，应由被告自行承担相应责任，被告即使不认可，也只能就利息和费用等事项与稳健公司另行协商，被告提出车辆变卖款138000元也无证据证实，故对被告此抗辩意见，本院不予采纳。此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告胡建于本判决生效后十日内向原告李元波支付车辆变卖款41558元；二、被告胡建于本判决生效后十日内向原告李元波赔偿损失41900元；三、驳回原告李元波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取1018元，由被告胡建负担993元，原告李元波负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  孙继毫二〇二一年六月十一日书记员  龙春艳
重庆市黔江区人民法院   重庆市黔江区人民法院民事判决书  (2021)渝0114民初2784号     原告：李元波，男，1979年8月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓坤，重庆光界律师事务所实习律师。被告：胡建，男，1978年3月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告李元波与被告胡建合伙纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告李元波及其委托诉讼代理人彭超，被告胡建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李元波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付车辆变卖费41558元；2.判令被告赔偿原告损失47900元；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告向被告支付109800元，取得被告的经营渝BRXXXX号车辆一半的经营权。2016年3月，因被告未能支付前述车辆按揭贷款和重庆稳健汽车运输有限公司（稳健公司）的费用，致该车被卖，该车卖出所得价款抵扣欠款后，原告仅得到余款20342元，后原告向被告追索应得款项未果。被告胡建辩称，原告至今六年未找自己算过账，自己不应承担超期利息和收车费，车辆变价款是138000元。本院经审理认定的事实如下：2015年7月28日，原告李元波（乙方）与被告胡建（甲方）签订《合作协议》，约定被告将渝BRXXXX号重型仓栅式货车出售一半给原告李元波，售价为109800元；原告从2015年7月29日接车，原告不负责之前的车辆的任何费用，从2015年7月29日起前述车辆的收入和支出由原、被告各自占一半。之后，原、被告共同经营该车至2016年3月，原告分得利润6000元。2016年3月，因被告胡建拖欠稳健公司车辆贷款和费用，致渝BRXXXX号车辆被稳健公司以123800元卖出，扣除被告应付稳健公司的贷款78540元、利息17278.8元和其他费用7640元后，剩余款项20342元在经被告胡建同意后，由稳健公司支付给原告。2018年12月17日，因原告生病住院，其家属陈春林与被告通话，被告陈述陈春林是找其与原告合伙分红的钱，不是变卖车辆的钱。证人杨超、任秀义、李露出庭作证，拟证明2018年12月17日晚，陈春林打电话给被告，索要原告与被告经营车辆的钱，但不清楚具体钱的性质。另查明，渝BRXXXX号车辆系被告胡建于2013年5月21日在稳健公司办理银行抵押贷款购买，贷款期限为2年（2013年5月21日至2015年5月20日）。本院认为，当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案中，原告李元波与被告胡建达成合作协议并按约出资109800元，被告却未按照约定妥善处理案涉车辆所涉贷款等事宜，致使案涉车辆被变卖，原告的合同目的无法实现并遭受了损失，被告已构成违约，应当承担赔偿责任。根据双方约定，原告应享有的车辆变卖款为61900元，但因被告拖欠车辆贷款等费用，以致其中41558元被稳健公司扣抵车辆在双方合作前所欠款项，被告应当向原告承担赔偿责任；同时，鉴于原告在短暂的合作期间内仅分得少量利润与应得车辆变卖款之和，尚不足以弥补被告违约造成原告的经济损失，本院结合双方合作时间和原告投资情况，认定被告还应当赔偿原告的损失41900元（109800元-20342元-6000元-41558元）。对于被告辩称原告至今六年之久未与其算账的意见，经庭审查明，被告认可在2018年12月17日与原告妻子陈春林有通话，根据证人证言和被告的辩解，原告妻子系要求被告支付原、被告经营车辆的所有款项，更为符合常理，因原告生病住院，其妻代为主张合法权利依法也应当引起诉讼时效中断，且被告当庭也认可应当支付原告车辆变卖款项，仅是对具体数额存在异议，故被告此抗辩理由不能成立。对于被告辩称不应承担超期利息和收车费，车辆变价款是138000元的意见，经查，因被告未能按约支付案涉车辆贷款，从而产生利息和费用，应由被告自行承担相应责任，被告即使不认可，也只能就利息和费用等事项与稳健公司另行协商，被告提出车辆变卖款138000元也无证据证实，故对被告此抗辩意见，本院不予采纳。此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告胡建于本判决生效后十日内向原告李元波支付车辆变卖款41558元；二、被告胡建于本判决生效后十日内向原告李元波赔偿损失41900元；三、驳回原告李元波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取1018元，由被告胡建负担993元，原告李元波负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。   审    判    员     孙继毫           二Ｏ二一年六月十一日                 书   记   员   龙春艳     1
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初3936号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：罗纪林，男，1979年11月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告罗纪林小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告罗纪林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金7930.91元，利息130.86元，逾期利息（从2019年10月21日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年2月19日，原告与被告通过乡助平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款18000元。但被告领取借款后从2019年10月20日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金7930.91元，利息130.86元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。被告罗纪林未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告罗纪林签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同双方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告罗纪林发放了借款18000元，被告罗纪林未按约定归还本息，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息。因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，同时支付资金利息，并从逾期之日起以尚欠的全部本金为基数计算逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告罗纪林偿还尚欠的借款本金7930.91元，利息130.86元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告罗纪林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗纪林于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金7930.91元，利息130.86元及逾期利息（从2019年10月21日起，以7930.91为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗纪林负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二一年六月十六日书记员  石冬会
重庆市黔江区人民法院民事判决书                             (2021)渝0114民初3936号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：罗纪林，男，1979年11月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告罗纪林小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告罗纪林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金7930.91元，利息130.86元，逾期利息（从2019年10月21日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年2月19日，原告与被告通过乡助平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款18000元。但被告领取借款后从2019年10月20日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金7930.91元，利息130.86元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。被告罗纪林未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告罗纪林签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同双方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告罗纪林发放了借款18000元，被告罗纪林未按约定归还本息，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息。因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，同时支付资金利息，并从逾期之日起以尚欠的全部本金为基数计算逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告罗纪林偿还尚欠的借款本金7930.91元，利息130.86元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告罗纪林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗纪林于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金7930.91元，利息130.86元及逾期利息（从2019年10月21日起，以7930.91为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗纪林负担。本判决为终审判决。  审  判  员   张 恒 萍                                 二〇二一年六月十六日                               书  记  员   石 冬 会   - 1 –
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民终1745-1772号上诉人（原审原告）：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区××××××。法定代表人：郑树鑫，董事长。委托诉讼代理人:罗明霞，广东德能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心，住所地广东省广州市海珠区×××××××。投资人：潘希站。被上诉人（原审被告）：潘希站，男，1974年5月13日出生，汉族，住所地广东省英德市××××××。上诉两被上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人中音(广州)文化传播有限公司（以下简称中音公司）因与被上诉人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心（以下简称悦龙中心）、潘希站著作权权属纠纷共二十八案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初1212、1213、1217、1219、1220、1223-1225、1229-1232、1234-1245、1247-1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中音公司于2021年4月25日自愿申请撤回本二十八案起诉，悦龙中心、潘希站表示同意。本院认为，中音公司在本二十八案审理期间提出撤回起诉的请求，已经各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初1212、1213、1217、1219、1220、1223-1225、1229-1232、1234-1245、1247-1250号民事判决；二、准许中音（广州）文化传播有限公司撤回起诉。本二十八案的一审案件受理费每案50，均减半收取为25元，共计700元;二审案件受理费每案50元，均减半收取为25元，共计700元，均由中音(广州)文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭海华审 判 员 裘晶文审 判 员 屈 昕二〇二一年五月二十一日法官助理 李秀德书 记 员 李利欣
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0304刑初90号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人李少奎，男，1985年11月15日出生，河南省偃师市人，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。因涉嫌诈骗罪，于2021年3月24日被洛阳市瀍河分局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。辩护人张玉琪，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检刑诉（2021）32号起诉书指控被告人李少奎犯诈骗罪，于2021年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月21日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、赵金峰出庭支持公诉，被告人李少奎及其辩护人张玉琪等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月份，被告人李少奎对外谎称可以免试办理C1机动车驾驶证。被害人石某与李少奎联系后信以为真，并按照对方要求于同年5月15日在瀍河区大同街76号家中通过支付宝账户向李少奎转款2.8万元。李少奎收到该款项后全部用于个人消费，并未给石某办理C1驾驶证。案发后李少奎家属代为退赔了被害人损失并取得了谅解。公诉机关认为，被告人李少奎虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李少奎能够认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李少奎主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关提交了立案决定书、户籍及平时表现证明、到案经过、微信聊天记录、转账记录、谅解书等，证人李某证言，被害人石某陈述，被告人李少奎供述与辩解，通话录音光盘等证据证实。被告人李少奎对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人李少奎系初犯；主动到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；案发后退赔被害人的经济损失，取得谅解；自愿认罪认罚。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李少奎以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李少奎主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人李少奎系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，案发后退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解，采纳辩护人关于被告人可从宽处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李少奎犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。二、责令被告人李少奎退赔被害人石焕章人民币2.8万元（已和解、退赔）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。李少奎刑期自2021年3月24日起至2021年10月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘飞二〇二一年六月二十三日法官助理侯诗筠书记员张依慧
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民终1745-1772号上诉人（原审原告）：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区××××××。法定代表人：郑树鑫，董事长。委托诉讼代理人:罗明霞，广东德能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心，住所地广东省广州市海珠区×××××××。投资人：潘希站。被上诉人（原审被告）：潘希站，男，1974年5月13日出生，汉族，住所地广东省英德市××××××。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人中音(广州)文化传播有限公司（以下简称中音公司）因与被上诉人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心（以下简称悦龙中心）、潘希站著作权权属纠纷共二十八案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初1212、1213、1217、1219、1220、1223-1225、1229-1232、1234-1245、1247-1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中音公司于2021年4月25日自愿申请撤回本二十八案起诉，悦龙中心、潘希站表示同意。本院认为，中音公司在本二十八案审理期间提出撤回起诉的请求，已经各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初1212、1213、1217、1219、1220、1223-1225、1229-1232、1234-1245、1247-1250号民事判决；二、准许中音（广州）文化传播有限公司撤回起诉。本二十八案的一审案件受理费每案50，均减半收取为25元，共计700元;二审案件受理费每案50元，均减半收取为25元，共计700元，均由中音(广州)文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭海华审 判 员 裘晶文审 判 员 屈 昕二〇二一年五月二十八日法官助理 李秀德书 记 员 李利欣
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民终1745-1772号上诉人（原审原告）：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区××××××。法定代表人：郑树鑫，董事长。委托诉讼代理人:罗明霞，广东德能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心，住所地广东省广州市海珠区×××××××。投资人：潘希站。被上诉人（原审被告）：潘希站，男，1974年5月13日出生，汉族，住所地广东省英德市×××××。上诉两被上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人中音(广州)文化传播有限公司（以下简称中音公司）因与被上诉人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心（以下简称悦龙中心）、潘希站著作权权属纠纷共二十八案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初1212、1213、1217、1219、1220、1223-1225、1229-1232、1234-1245、1247-1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中音公司于2021年4月25日自愿申请撤回本二十八案起诉，悦龙中心、潘希站表示同意。本院认为，中音公司在本二十八案审理期间提出撤回起诉的请求，已经各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初1212、1213、1217、1219、1220、1223-1225、1229-1232、1234-1245、1247-1250号民事判决；二、准许中音（广州）文化传播有限公司撤回起诉。本二十八案的一审案件受理费每案50，均减半收取为25元，共计700元;二审案件受理费每案50元，均减半收取为25元，共计700元，均由中音(广州)文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭海华审 判 员 裘晶文审 判 员 屈 昕二〇二一年五月二十一日法官助理 李秀德书 记 员 李利欣
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0304刑初90号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人李少奎，男，1985年11月15日出生，河南省偃师市人，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。因涉嫌诈骗罪，于2021年3月24日被洛阳市瀍河分局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。辩护人张玉琪，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检刑诉（2021）32号起诉书指控被告人李少奎犯诈骗罪，于2021年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月21日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、赵金峰出庭支持公诉，被告人李少奎及其辩护人张玉琪等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月份，被告人李少奎对外谎称可以免试办理Ｃ1机动车驾驶证。被害人石某与李少奎联系后信以为真，并按照对方要求于同年5月15日在瀍河区大同街76号家中通过支付宝账户向李少奎转款2.8万元。李少奎收到该款项后全部用于个人消费，并未给石某办理Ｃ1驾驶证。案发后李少奎家属代为退赔了被害人损失并取得了谅解。公诉机关认为，被告人李少奎虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李少奎能够认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李少奎主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关提交了立案决定书、户籍及平时表现证明、到案经过、微信聊天记录、转账记录、谅解书等，证人李某证言，被害人石某陈述，被告人李少奎供述与辩解，通话录音光盘等证据证实。被告人李少奎对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人李少奎系初犯；主动到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；案发后退赔被害人的经济损失，取得谅解；自愿认罪认罚。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李少奎以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李少奎主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人李少奎系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，案发后退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解，采纳辩护人关于被告人可从宽处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李少奎犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。二、责令被告人李少奎退赔被害人石某人民币2.8万元（已和解、退赔）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。李少奎刑期自2021年3月24日起至2021年10月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  潘 飞二〇二一年六月二十三日法官助理  侯诗筠书 记 员  张依慧
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民终1745-1772号上诉人（原审原告）：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区××××××。法定代表人：郑树鑫，董事长。委托诉讼代理人:罗明霞，广东德能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心，住所地广东省广州市海珠区×××××××投资人：潘希站。被上诉人（原审被告）：潘希站，男，1974年5月13日出生，汉族，住所地广东省英德市××××××。上诉两被上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人中音(广州)文化传播有限公司（以下简称中音公司）因与被上诉人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心（以下简称悦龙中心）、潘希站著作权权属纠纷共二十八案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初1212、1213、1217、1219、1220、1223-1225、1229-1232、1234-1245、1247-1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中音公司于2021年4月25日自愿申请撤回本二十八案起诉，悦龙中心、潘希站表示同意。本院认为，中音公司在本二十八案审理期间提出撤回起诉的请求，已经各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初1212、1213、1217、1219、1220、1223-1225、1229-1232、1234-1245、1247-1250号民事判决；二、准许中音（广州）文化传播有限公司撤回起诉。本二十八案的一审案件受理费每案50，均减半收取为25元，共计700元;二审案件受理费每案50元，均减半收取为25元，共计700元，均由中音(广州)文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭海华审 判 员 裘晶文审 判 员 屈 昕二〇二一年五月二十一日法官助理 李秀德书 记 员 李利欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初15410号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京国耀五洲科技有限公司，住所地北京市海淀区清河小营桥东北角1号-2二层2001室，统一社会信用代码911×××××××××××371E。法定代表人：张某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告北京国耀五洲科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月18日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  李国栋二〇二一年五月二十九日书记员  陈昀仪
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初4039号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：岳顺兰，女，1988年10月13日出生，藏族，住青海省互助土族自治县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告岳顺兰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告岳顺兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金2396.7元，利息40.86元，逾期利息（从2019年11月15日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年3月4日，原告与被告通过乡助平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款5500元。但被告领取借款后从2019年11月14日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金2396.7元，利息40.86元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。被告岳顺兰未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告岳顺兰签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同双方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告岳顺兰发放了借款5500元，被告岳顺兰未按约定归还本息，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息。因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，同时支付资金利息，并从逾期之日起以尚欠的全部本金为基数计算逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告岳顺兰偿还尚欠的借款本金2396.7元，利息40.86元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告岳顺兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告岳顺兰于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2396.7元，利息40.86元及逾期利息（从2019年11月15日起，以2396.7为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳顺兰负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二一年六月十六日书记员  张永睿
重庆市黔江区人民法院重庆市黔江区人民法院民事判决书                            (2021)渝0114民初4039号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：岳顺兰，女，1988年10月13日出生，藏族，住青海省互助土族自治县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告岳顺兰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告岳顺兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金2396.7元，利息40.86元，逾期利息（从2019年11月15日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年3月4日，原告与被告通过乡助平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款5500元。但被告领取借款后从2019年11月14日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金2396.7元，利息40.86元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。被告岳顺兰未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告岳顺兰签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同双方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告岳顺兰发放了借款5500元，被告岳顺兰未按约定归还本息，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息。因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，同时支付资金利息，并从逾期之日起以尚欠的全部本金为基数计算逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告岳顺兰偿还尚欠的借款本金2396.7元，利息40.86元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告岳顺兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告岳顺兰于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2396.7元，利息40.86元及逾期利息（从2019年11月15日起，以2396.7为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳顺兰负担。本判决为终审判决。  审  判  员   张 恒 萍                                 二〇二一年六月十六日                               书  记  员   张 永 睿   1
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初788号原告：张兴仁，男，1969年3月2日出生，满族，户籍地辽宁省绥中县，现住天津市津南区。被告：李继恒，男，1977年10月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中县。原告张兴仁与被告李继恒餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兴仁到庭参加诉讼，被告李继恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张兴仁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告伙食费40400元，并要求被告以此为本金按银行3年期贷款利率3.85%的标准给付原告自2018年8月10日至立案时的利息3888.5元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告给付原告伙食费40400元。放弃利息的诉讼请求；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告于2018年在天津市津南区八里台镇中海公园城沈阳北方工地开设食堂。被告和他的工人在此就餐。被告共拖欠原告伙食费40400元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求依法判如所请。李继恒未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据：原告提交的借款单1张、欠据3张，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。根据本院确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告张兴仁于2018年开始在天津市津南区八里台镇中海公园城沈阳北方工地开设食堂，供工地工人用餐，被告李继恒亦在此用餐并拖欠伙食费。经原告催要，被告于2018年10月6日为原告出具了借款单1张，载明欠原告2018年8月21日至2018年10月6日的伙食费11400元。2018年11月2日被告为原告出具欠据1张，载明欠原告2018年10月10日至2018年11月1日的伙食费15400元。2018年11月20日被告为原告出具欠据1张，载明欠原告2018年11月2日至2018年11月20日的伙食费6800元。2018年12月24日被告为原告出具欠据1张，载明欠原告2018年11月24日至2018年12月20日的伙食费6800元。上述欠款共计40400元，此款被告至今未付，故原告诉至法院要求依法判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告提供了餐饮服务，被告拖欠原告伙食费并为其出具了借款单及欠据，被告应当给付原告拖欠的伙食费，故本院对原告要求被告给付伙食费40400元的主张予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权，依法承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继恒于本判决书生效后五日内给付原告张兴仁伙食费40400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元、公告费560元，共计1467元，由原告张兴仁负担82元，被告李继恒负担1385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  张宝林审判员  翟洪凤审判员  张明霞二〇二一年六月八日法官助理林鹏志书记员蒋滨附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初788号原告：张兴仁，男，1969年3月2日出生，满族，户籍地辽宁省绥中县，现住天津市津南区。被告：李继恒，男，1977年10月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中县。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张宝林审判员  翟洪凤审判员  张明霞二〇二一年三月十五日书记员  蒋 滨
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初4566号原告：重庆壹唐地产有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道长征北路北门农贸市场二楼，统一社会信用代码91500114781556377N。负责人：郭荣生，该分公司执行董事。委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师；委托诉讼代理人：黄伟，重庆纵深律师事务所律师。被告：向鹏，男，1974年11月15日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：王元书，女，1980年2月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆壹唐地产有限公司与被告向鹏、王元书物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。本案在审理过程中，原告重庆壹唐地产有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告应支付原告2015年11月至2018年8月14日期间的全部物业服务费，已兑现完毕。原告重庆壹唐地产有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆壹唐地产有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆壹唐地产有限公司负担。审判员  张恒萍二〇二一年六月二十一日书记员  张永睿