沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0103民初2261号 原告：范玉华。 委托诉讼代理人：金晖，系辽宁共襄律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号。 负责人：王姝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。 原告范玉华与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范玉华委托诉讼代理人金晖、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人郭帅均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告范玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费256446.4元，施救费1815元，鉴定费15000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年10月4日13时50分许，原告允许的合法驾驶人代盛月驾驶原告所有的辽Ａ×××××号车辆与路边树木发生碰撞，造成原告车辆严重受损。此次事故经交警队认定代盛月负全部责任。原告所有的辽Ａ×××××号车辆在被告处投保有车辆损失险及不计免赔险，现原告依据保险法、民事诉讼法及相关法律规定诉至贵院，请求法院支持原告诉求，维护原告合法权益。 被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，车辆损失险288762元，事故发生在保险期间内，同意对合理的费用进行赔偿，本案中原告主张车损256446.4元，本公司认为根据保额，该车辆已没有维修必要，达到全损的状态，故同意收车给保额，认为鉴定报告的鉴定价格过高，原告应提供维修发票，证明车辆的实际损失金额。施救费过高，仅负责从事故地点拖至安全地带即可，本案中该事故车辆从事故发生地拖回沈阳的拖车费系其由于自身的原因造成的扩大损失，不属于保险公司的理赔范围。鉴定费、诉讼费系间接损失，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月4日13时50分许，案外人代盛月驾驶辽Ａ×××××号小型越野客车在彰哈线22公里400处行驶时发生事故，驶入路边沟内，与树木相撞，致车辆损坏，树木损坏。阜新彰武县公AN局交警大队于2020年10月4日出具第210922420200001496号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，案外人代盛月负此事故全部责任。事故发生后，彰武县鑫淼道路救援服务中心出具发票一张，载明施救费1815元，原告陈述该费用为从阜新彰武县拖车回沈阳所产生的费用。 本案审理过程中，原告申请对辽Ａ×××××号车辆维修费进行鉴定，本院依据原告的申请委托沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心通过摇号选定辽宁永盛保险公估有限公司进行鉴定，该公司于2021年4月1日出具辽永盛估字[2021]51A00017号公估报告，认定辽Ａ×××××号车的车辆维修费为256446.4元，原告支出鉴定费15000元。 另查，案涉车辆辽Ａ×××××号小型普通客车的所有权人为原告范玉华。辽Ａ×××××号案涉车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车综合商业保险，被保险人为原告范玉华，其中，机动车损失保险的保险金额为288762元，机动车第三者责任保险的保险金额为1000000元，保险期间自2019年10月28日起至2020年10月27日止，事故发生在保险期限内。 现原、被告因就机动车交通事故责任赔偿问题发生纠纷，原告起诉来院。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原告购买被告的机动车车辆保险，并依约交纳保险费，原、被告之间签订的保险合同依法成立，合法有效，双方形成保险合同关系，均应按照合同履行各自相应的义务。现原告所投保的车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆损失，车辆损失系经我院依法委托，由辽宁永盛保险公估有限公司出具公估报告确定车辆维修费为256446.4元，在保险限额内，被告作为保险人应按照双方合同约定，应对原告的车辆损失予以赔偿。故，对于原告该项诉讼请求本院予以支持。 关于鉴定费和施救费的问题。因鉴定费及施救费均属事故发生后妥善善后处理及确定损失的合理支出，且原告已经提供发票用于证明上述费用已经实际支出，被告并未提供证据证明原、被告在投保时已就保险免除责任部分进行约定并提请原告注意。故，对于原告要求被告向其支付鉴定费、施救费的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告抗辩的案涉车辆已经达到全损状态无维修必要的意见。被告未就其抗辩意见提供相应的证据予以佐证，仅凭借保险金额和鉴定结论确定的维修费金额无法推定车辆是否达到全损状态。故，对于被告的此项抗辩意见本院不予采信。 关于被告申请对肇事车辆重新鉴定的主张。本案中，肇事车辆维修费的鉴定是依据原告的申请经本院委托沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心通过摇号选定辽宁永盛保险公估有限公司进行鉴定，辽宁永盛保险公估有限公司于2021年4月1日出具辽永盛估字[2021]51A00017号公估报告。符合法律规定，现被告并未提供相关证据反驳鉴定机构的资质以及上述鉴定结论书所载明的事实，亦未提供相关证据证明鉴定程序有违法之处。故，对于被告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范玉华车辆维修费256446.4元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范玉华鉴定费用15000元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范玉华施救费1815元； 三、驳回原告范玉华的其他诉讼请求。 如被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5398元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王英霞 人民陪审员  陈玉国 人民陪审员  朱 虹 二〇二一年八月十六日 法官 助理  王 叶 书 记 员  吕艳艳 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国保险法》第二条规定：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十一条规定：订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。 除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。 第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。