浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9422号 原告杭州诺邦无纺股份有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路**。 法定代表人任建华，该公司董事长。 委托代理人王秋霞，该公司员工。 委托代理人沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告沈玉富，男，汉族，1967年9月17日出生，住杭州市余杭区运河镇新宇村**姜石自然村**。 委托代理人张若晨，浙江援手律师事务所律师。 原告杭州诺邦无纺股份有限公司（以下简称原告）为与沈玉富（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提起诉讼，案号为（2020）浙0110民初9422号，本院于同日受理。本院在审理过程中发现被告沈玉富亦不服杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭余杭劳人仲案（2020）225号仲裁裁决，于2020年6月28日向本院提起诉讼，案号为（2020）浙0110民初9485号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本院决定将（2020）浙0110民初9422号与案号为（2020）浙0110民初9485号案件并案审理。先起诉的一方当事人为原告，后起诉的一方当事人为被告，对双方的诉讼请求一并作出裁决。本案依法由审判员廖建胜独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秋霞、沈燕，被告及委托代理人张若晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，因被告严重违反工资纪律及规则制度，原告于2019年12月28日依法解除与被告的劳动关系。后被告向杭州市余杭区劳动人事争议委员会申请仲裁，余杭区仲裁委作出浙杭余杭人仲案（2020）225号仲裁裁决，裁决原告支付被告2018年1月至2019年11月的加班费7746.17元及2019年11月工资差额1580元。原告已向被告足额发放了其在职期间的工资及加班费，余杭区仲裁委认定事实错误，故诉至法院。诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付2018年1月至2019年11月的加班费7746.17元；二、判令原告无需向被告支付2019年11月工资差额1580元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩并起诉称，2013年4月27日，被告到原告处工作。工作时间为上12小时班、休息24小时。在职期间，原告时常安排被告加班，却未按照国家规定支付加班费。原告要求被告在下班后参加公司会议，但被告由于连上12个小时班身体疲乏，多次向原告提出希望在上班时间开会的建议，原告未予理会，并对被告采取报复行动，违法扣减被告工资、调换被告岗位。原告于2019年12月27日晚下发通知，以被告多次违纪为由，通知解除与被告的劳动关系。被告为维护自身合法权益，向余杭区仲裁委提起仲裁。现因不服余杭区仲裁委员作出的仲裁裁决，特起诉至法院。诉讼请求：一、确认原告与被告之间劳动关系于2019年12月28日解除；二、判令原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金71492.3元；三、判令原告向被告支付2018年1月至2019年11月的加班工资39541.31元；四、判令原告向被告补发2019年11月工资差额1580元。 经审理查明：被告系原告处员工，原告作为甲方与被告作为乙方签订了期限为2017年1月1日至2019年12月31日的书面劳动合同一份。该合同第八条第二款第二项载明“……甲方可以随时解除本合同……（2）严重违反劳动纪律或者甲方依法制定的规章制度的”。原告处实行综合工时制，双方约定被告每天工作12小时休息24小时。仲裁庭审中，原、被告双方确认被告在2018年1月至12月期间平时加班时间共计181小时（其中1-5月合计28小时）、法定节假日加班时间共计84小时（其中1-5月合计36小时），2019年1月至2019年11月平时加班时间共计132.33小时、法定节假日加班时间共计84小时。原告处2010年《奖惩管理标准》第九条（五）载明“...属于严重违反公司的规章制度，立即予以解除：...（9）无故连续旷工三日（含三日）以上...（20）员工离岗2日，未办理出门或者请假手续...该员工按严重违反公司制度执行...”，该规章制度已送达被告。原告于2019年12月27日公告了《关于对沈玉富同志进行处理的决定》。2020年3月13日，被告以原告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原告与被告之间劳动关系于2019年12月28日解除；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金71492.3元；3、支付2018年1月至2019年11月的加班工资39541.31元；4、补发2019年11月工资差额1580元。2020年6月10日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲案（2020）225号仲裁裁决，裁决如下：一、确认双方劳动关系于2019年12月28日解除；二、被申请人杭州诺邦无纺股份有限公司应在本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人沈玉富2018年1月至2019年11月的加班费7746.17元；三、被申请人杭州诺邦无纺股份有限公司应在本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人沈玉富2019年11月工资差额1580元；四、驳回申请人沈玉富其余仲裁请求。后原、被告均不服上述裁决，诉至法院。 另查明：庭审中，原被告双方确认双方劳动合同关系解除前12个月被告月平均工资为5106.59元/月。原告已经支付2018年1月1日至2019年11月30日的加班费共计12929元。 本院认为：本案争议焦点为原告解除与被告劳动合同关系是否合法以及加班费是否足额支付。庭审中，原、被告双方均认可双方劳动关系于2019年12月28日解除，故本院予以确认。因用人单位作出解除劳动关系决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据事实和法律负举证责任。故本案应由原告对其所作解除决定所依据的事实承担举证责任。本案中，原告系以被告存在上班时间睡觉、不参加晨会、代打卡、旷工、虚假出勤、推揉公司副总经理等行为由，解除了与被告的劳动合同关系。结合庭审陈述与双方证据，被告确实存在上述行为。庭审中，被告确认原告处请假需要通过钉钉申请，而被告2019年12月18日至19日未到岗，其虽主张该段时间已请假，但未能提供确凿有效证据证明，应当承担不利后果。故原告依据相关规章制度解除与被告的劳动合同不违反法律规定。因此，对于被告要求原告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金71492.3元的诉讼请求，本院不予支持。原告提供的2018年1-5月工资明细表记载被告月基本工资为1500元，低于杭州市最低工资标准2010元/月，结合庭审陈述，故本院以2010元/月作为被告加班费的计算基数。原告提供的2018年6月至2019年10月的工资明细表记载被告的月基本工资为4000元，原告虽主张该基本工资包含其他组成部分，但并未能提交确凿有效证据证明，故本院认定2018年6月之后被告月基本工资为4000元，应以4000元/月作为加班费计算基数。根据相关规定，经劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制的，其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间。其中法定休假日安排劳动者工作的，按《劳动法》第四十四条第三项的规定支付工资报酬。本案中双方约定实行综合工时制，故对被告主张支付2018年1月1日至2019年11月30日加班费的合理部分7746.17元[28小时×2010元/月÷21.75天/月÷8小时×1.5倍+36小时×2010元/月+21.75天/月÷8小时×3倍+（181-28）小时×4000元/月÷21.75天/月÷8小时×1.5倍+（84-36）小时×4000元/月÷21.75天/月÷8小时×3倍+132.33小时×4000元/月÷21.75天/月÷8小时×1.5倍+84小时×4000元/月÷21.75天/月÷8小时×3倍-已支付的加班费12929元]，本院予以支持。被告主张2019年11月工资未足额发放，原告抗辩称已对被告的岗位与工资待遇进行临时调整，已足额发放工资。但原告对被告进行调岗并降低基本工资并未与被告协商一致，其提交的证据亦不足以证实其降低被告基本工资的合理性。故对被告主张的剩余工资1580元（4000元-2420元），本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告杭州诺邦无纺股份有限公司与被告沈玉富的劳动关系于2019年12月28日解除； 二、原告杭州诺邦无纺股份有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给被告沈玉富2018年1月至2019年11月的加班费7746.17元； 三、原告杭州诺邦无纺股份有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给被告沈玉富2019年11月工资差额1580元； 四、驳回被告沈玉富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由原告杭州诺邦无纺股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 廖建胜 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张 强 书 记 员 陆佳骅