广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1039号 上诉人（原审被告）：黄某1，女，1966年6月14日出生，汉族，住广西藤县。 上诉人（原审被告）：黄某2，女，1968年7月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上诉人（原审被告）：黄某3，女，1971年1月12日出生，汉族，住广西藤县。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：张则能，广西藤州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄某4，男，1959年4月1日出生，汉族，住址梧州市万秀区。 原审第三人：黄某5，女，1973年2月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 原审第三人：黄某6，女，1956年4月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 上诉人黄某1、黄某2、黄某3因与被上诉人黄某4、原审第三人黄某5、黄某6法定继承纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄某1、黄某2、黄某3共同的委托诉讼代理人张则能，被上诉人黄某4，原审第三人黄某5、黄某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄某1、黄某2、黄某3上诉请求：1.撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初504号民事判决，依法改判三上诉人各分得涉案房屋份额100000元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定“其中第三人彭桂连签写《房屋权继承声明》时，有见证人吴某、黄某7在场”不是客观事实。彭桂连在《房屋权继承声明》上的签字是伪造的，彭桂连只是在《房屋权继承声明》上盖指模。证人黄某7出庭作证时确认，他与被上诉人是叔侄关系，他到彭桂连家见证的时间是2019年12月，当时是应被上诉人的要求“帮帮签名”，对《房屋权继承声明》内容并不知晓。因此一审法院采信彭桂连签写的《房屋权继承声明》以及证人黄某7的证言是没有事实依据的。二、一审法院采信被上诉人提供的彭桂连在《房屋权继承声明》上盖指模时的视频光盘并作为定案依据是错误的。（一）视频光盘制作时间无法确定为2020年1月16日。（二）视频光盘显示彭桂连在一张A4纸上盖指模，无法确定该A4纸就是被上诉人向一审法院提交的彭桂连签写的《房屋权继承声明》。（三）从视频光盘中被上诉人与彭桂连的对话分析，被上诉人以涉案房屋无法办理过户手续为由，要求彭桂连配合，在没有明确告知第三人彭桂连如何继承涉案房屋的真实情况下，被上诉人向彭桂连进行诱导式询问。三、广西壮族自治区藤县人民法院作出的（2019）桂0422民初2837号民事判决认定，涉案的藤县的权利人系黄裕甫，因黄裕甫已去世，该房屋为黄裕甫的合法遗产。根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条的规定，黄某1、黄某3、黄某2、黄某4、彭桂连、黄某6、黄某5均系黄裕甫的法定继承人，依法可继承黄裕甫的合法遗产。四、依据《中华人民共和国继承法》第二十五条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条的规定，彭桂连、黄某6、黄某5出具的《房屋权继承 声明》从形式和内容都不具备放弃继承的法定要件，是无效的放弃继承的意思表示。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄某4辩称，一、在被上诉人向一审法院提交的视频光盘中可以看出，现场整个过程的气氛都正常良好，尤其是彭桂连，并没有谁对她做过威逼利诱，在被上诉人当时向她说清楚缘由后，她就立即表明了态度，并且在不需要被上诉人搀扶的情况下自愿在《房屋权继承声明》上印指模，这完全是彭桂连自愿处理自己财产的真实意思表示，两名证人也证实这一过程的真实性。上诉人称彭桂连在《房屋权继承声明》的签字是伪造的不是事实，在一审庭审中，被上诉人已说明因彭桂连不识字，只是在被上诉人向彭桂连简单说明缘由后，由彭桂连自愿在《房屋权继承声明》上印指模的，这是彭桂连的真实意思表示。上诉人质疑证人黄某7的证言没有事实依据，黄某7作为本案证人，是知道作伪证的法律后果的，且在其正式发言前，法官也正式告知他作为证人要负怎么样的责任，其也愿意承担相关法律责任。造成证人在庭审中表述不到位的原因，一是与其十分局限的文化水平有关，二是黄某7从未进过法院，情绪紧张，三是证人在开庭前被上诉人威胁不要为被上诉人作证，四是证人在庭上被上诉人的代理人恐吓、质问等。本案诉争房屋的全部购房资金都是被上诉人的自有资金，继承权应全部属于被上诉人，但被上诉人在一审法院同意按遗产处分只是因为不想再跟上诉人纠缠，同时也体谅一审法院不便推翻（2019）桂0422民初2837号民事判决的情况，所以被上诉人只能另行提起遗产分割之诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，本案一审、二审诉讼费用以及证人的误工费、交通费等全部费用应由上诉人承担。 原审第三人黄某5、黄某6述称，对一审判决持有保留意见，涉案房屋是被上诉人黄某4出资购买，父亲黄裕甫也要求兄弟姐妹不要和被上诉人黄某4争涉案房屋，希望三上诉人也不要和被上诉人黄某4争涉案房屋。 黄某4向一审法院起诉请求：1.判决藤县的产1权全部由黄某4继承；2.判决生效后三天内，黄某1、黄某2、黄某3协助黄某4办理诉讼房产的不动产登 记相关手续；3.本案诉讼费全部由黄某1、黄某2、黄某3承担。 一审法院查明的事实：黄某4与黄某1、黄某3、黄某2及黄某6、黄某5是同胞兄弟姐妹。黄裕甫与彭桂连是夫妻，共同生育了黄某4、黄某1、黄某3、黄某2、黄某6、黄某56个子女。黄裕甫于2018年12月11日因病去世。讼争房屋位于藤县，系黄裕甫作为买受人于2014年3月4日与藤县永利投资有限公司签订《藤县商品房买卖合同》购买的商品房，合同约定房屋价款为476680元。签订合同前，黄某4作为交款人通过藤县农村信用社转购房定金20000元给该公司，签订合同当日，黄裕甫作为交款人通过藤县农村信用社将购房款456760元转给藤县永利投资有限公司，上述三笔款，公司于签订合同当日分别出具了三份《收款收据》。同时，黄裕甫作为交款人交纳了相应税款及维修基金。该房于2014年4月31日取得藤房预藤州镇字第14009005号预告登记，预告登记的权利人为黄裕甫，至今未取得产权证。一审法院另查明，黄裕甫生前没有立遗嘱和遗赠协议。黄某1、黄某2、黄某3不同意黄某4全部继承藤县屋，彭桂连、黄某6、黄某5均作书面的《房屋权继承声明》：2014年3月以黄裕甫名义购买的藤县的购房款以及装修等全部费用，均属黄某4自有资金支付，全部产权应属于黄某4个人，如果按遗产处分，自愿把属于本人所值份额全部赠给黄某4继承。其中彭桂连签写《房屋权继承声明》时，有见证人吴某、黄某7在场。在一审庭审中，黄某4、黄某1、黄某2、黄某3、彭桂连、黄某6、黄某5共同认定诉争的房屋价值60万元。黄某4曾于2019年11月8日向一审法院起诉，要求对裁定讼争房产归其所有，一审法院于2019年12月23日作出（2019）桂0422民初2837号民事判决书，驳回黄某4的诉讼请求。以上事实，有黄某4提供的《房地产买卖合同》、彭桂连、黄某6、黄某5的《房屋权继承声明》、关于黄裕甫《死亡户口注销单》、《继承权公证亲属关系证明表》、彭桂连签写《房屋权继承声明》时的视频光盘，黄某1、黄某2、黄某3提供的（2019）桂0422民初2837号民事判决书以及一审法院出示吴某的《对彭桂连关于其所值房产权继承声明的现场见证说明》、证人黄某7的证人证言在卷予以证实。 一审法院认为，本案争议的焦点：1.黄某4对讼争房屋是否有全部继承权；2.彭桂连的《房屋权继承声明》是否是其本人的真实意思表示；3.对讼争房屋如何处理。对于焦点1，诉争房屋的不动产登记材料记载预告登记权利人是黄裕甫，黄某4提出购买讼争房屋的全部购房款及费用由其支付，并提供了相关证据，但黄某4没有提供其他证据印证黄裕甫生前对黄某4所称的出资购房款及讼争房屋与黄某4之间存在约定，黄某4提供的证据不能推翻书证记载的内容，故一审法院认为，讼争房屋的权利人为黄裕甫。现黄裕甫已去世，该讼争房屋应根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，按遗产进行处分。黄某4要求全部继承讼争房屋没有法律依据，一审法院不予支持。对于焦点2，彭桂连的《房屋权继承声明》是否是其本人的真实意思表示。黄某4提供了当时彭桂连签该份声明时的视频，现场有两名见证人，为此一审法院要求两名见证人出庭作证，其中见证人吴某出具一份《对彭桂连关于其所值房产权继承声明的现场见证说明》和黄某7出庭作证，均证实彭桂连所签写的《房屋权继承声明》是其真实意思表示，故一审法院对彭桂连所签写的《房屋权继承声明》中对“如果需要按遗产处分，我自愿把属于本人所值份额全部赠给黄某4继承”予以确认。对于焦点3，根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条的规定，黄某4、黄某1、黄某2、黄某3及彭桂连、黄某6、黄某5均有权继承讼争房产。黄裕甫与彭桂连是夫妻。黄裕甫于婚姻关系存续期间以个人名义购买的藤县屋是夫妻共同财产，黄裕甫与彭桂连各占一半份额。黄裕甫生前没有立遗嘱和遗赠协议。黄裕甫去世后，其所占房屋份额应由第一顺序继承人黄某4、黄某1、黄某3、黄某2、黄某6、黄某5、彭桂连共同继承，各人占1703号房屋一半的1/7即1/14。因为彭桂连、黄某6、黄某5所占房屋份额均表示赠给黄某4，相当于黄某4取得房屋的11/14，黄某1、黄某2、黄某3各取得房屋的1/14。因黄某4所占的份额较大，所以应由黄某4取得房屋的物权，并对黄某1、黄某2、黄某3按所占份额进行补偿。黄某4、黄某1、黄某2、黄某3及彭桂连、黄某6、黄某5均认可房屋价值600000元，1/14即是42857.14元。黄某4应补偿黄某1、黄某2、黄某3各42857.14元。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十六条规定，判决：一、由黄某4继承黄裕甫名下的位于藤县屋，并由其管理使用，待办理不动产证时 登记到黄某4名下；二、黄某4补偿黄某1、黄某2、黄某3各42857.14元；三、驳回黄某4其他诉讼请求。一审案件受理费9800元，减半收取4900元（黄某4预交4225元），由黄某4负担2800元，黄某1、黄某2、黄某3各负担700元。 上诉人黄某1、黄某2、黄某3与被上诉人黄某4、原审第三人黄某5、黄某6在二审期间均没有提交新证据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，上诉人黄某1、黄某2、黄某3与被上诉人黄某4、原审第三人黄某5、黄某6在二审诉讼过程中确认，彭桂连在一审判决后，于2020年7月24日去世。 本院认为，综合上诉人黄某1、黄某3、黄某2与被上诉人黄某4、原审第三人黄某6及黄某5的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审法院对讼争房屋份额的认定及处理是否正确。 2019年11月8日，被上诉人黄某4以登记在黄裕甫名下的讼争房屋实际由其出资购买为由而对讼争房屋提起所有权确认诉讼，广西壮族自治区藤县人民法院作出的（2019）桂0422民初2837号民事判决，以黄某4提供的证据不能证明讼争房屋不动产登记簿记载的内容与真实权利状态不符为由而对黄某4的诉讼请求予以驳回，该判决现已生效。后黄某4以讼争房屋是黄裕甫的遗产而提起本案诉讼。一审法院根据上述生效判决及在案证据认定登记在黄裕甫名下的讼争房屋是黄裕甫与彭桂连的夫妻共同财产，黄裕甫去世后，讼争房屋黄裕甫的份额部分属遗产，因黄裕甫生前并未立下遗嘱，故其份额应按照《中华人民共和国继承法》第十条的规定由彭桂连及黄某4、黄某1、黄某3、黄某2、黄某6、黄某5共同继承，各方当事人对此并无异议，故本院予以确认。一审诉讼过程中,被上诉人黄某4提供一份彭桂连所作的《房屋权继承声明》，内容为“2014年3月以黄裕甫名义购买的藤县藤州镇河东区碧水阁5幢1703房的购房款以及装修等全部费用，均属黄某4自有资金支付，全部产权应属于黄某4个人。如果要按遗产处分，我自愿把属于本人所值份额全部赠给黄某4继承”。上诉人黄某1、黄 芬英、黄某2上诉认为该《房屋权继承声明》非彭桂连本人的真实意思表示，但被上诉人黄某4提供了当时彭桂连签署该份声明时的视频，现场有两名见证人，在一审法院要求下，见证人吴某出具了一份《对彭桂连关于其所值房产权继承声明的现场见证说明》，见证人黄某7在一审出庭作证，均证实彭桂连所签写的《房屋权继承声明》是其真实意思表示。上诉人黄某1、黄某3、黄某2虽对《房屋权继承声明》不予认可，但未能提供相反的证据予以推翻，故对上诉人黄某1、黄某3、黄某2关于《房屋权继承声明》并非彭桂连真实意思表示的上诉意见，本院不予采纳。结合彭桂连在《房屋权继承声明》中的声明内容、证人证言及彭桂连在一审诉讼过程中通过其委托诉讼代理人黄某6所作的关于处分涉案房屋的意见，可见彭桂连自愿把其对讼争房屋的份额包括根据夫妻共同财产对讼争房屋所占1/2的份额及继承黄裕甫遗产的房屋份额全部赠与给被上诉人黄某4，且彭桂连作为本案一审当事人，一审法院根据其诉讼意见及在案证据认定彭桂连把其对讼争房屋的份额全部赠与给被上诉人黄某4并作出相应的处理后，彭桂连本身对一审判决并未提起上诉，故一审法院关于彭桂连自愿把其对讼争房屋的份额全部赠与给被上诉人黄某4的认定，依据充分，本院予以确认。一审法院根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定及彭桂连、黄某6、黄某5对所占房屋份额的处分，认定上诉人黄某1、黄某2、黄某3各取得房屋的1/14，黄某4取得房屋的11/14正确，本院予以确认。考虑到黄某4所占的份额较大，一审法院认定由黄某4取得房屋的物权，并对黄某1、黄某2、黄某3按所占份额进行补偿，并无不当，各方当事人对一审法院关于房屋权属归属的认定及折价补偿的处理方式亦未提出异议，故一审法院认定涉案房屋权属归被上诉人黄某4所有，由被上诉人黄某4按上诉人黄某1、黄某2、黄某3各占房屋1/14份额进行价值补偿，即向上诉人黄某1、黄某2、黄某3各补偿42857.14元（各方当事人均认可房屋价值600000元）是正确的，本院予以维持，上诉人黄某1、黄某3、黄某2上诉请求由被上诉人黄某4向其各补偿100000元，缺乏理据，本院不予采纳。 综上所述，黄某1、黄某2、黄某3的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元（上诉人黄某1、黄某3、黄某2已预交），由上诉人黄某1、黄某3、黄某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 郭 琪 书 记 员 覃 烯 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。