湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1043号原告：湘西武陵建筑安装有限责任公司，住所地：湖南省湘西自治州凤凰县沱江镇城北芭缇雅大酒店558号房。法定代表人：罗海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚东，湖南中湘吉律师事务所律师。被告：吴佩军，男，1966年3月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。被告：吉首兴科富地置业有限公司，住所地：湖南省吉首市乾州办事处狮子社区燕子路（原农贸市场）。法定代表人：孙朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤云海，湖南金垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭泽东，湖南金垣律师事务所律师。原告湘西武陵建筑安装有限责任公司（以下简称武陵公司）诉被告吴佩军、吉首兴科富地置业有限公司（以下简称兴科富地公司）债务转让合同纠纷一案（立案案由为民间借贷纠纷），本院于2021年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2021年6月28日、2021年9月3日公开开庭进行了审理。原告武陵公司委托诉讼代理人王亚东、被告吴佩军委托诉讼代理人陈霞、被告兴科富地公司委托诉讼代理人汤云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请：1、请求依法判令被告兴科富地公司偿还原告欠款3500万元及按照约定支付利息直至全部欠款还清为止；2、请求依法判令被告吴佩军按照约定支付原告利息直至全部欠款还清为止；3、请求依法判令两被告按照债务比例承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关全部维权费用。事实与理由：被告兴科富地公司系吉首“红星美凯龙时代广场”项目开发商。原告系该项目总承包方。被告吴佩军挂靠原告承建该项目，系该项目部负责人、该项目实际施工人。因吴佩军项目施工周转资金不足，自2018年6月起陆续向原告借款3500万元并签订了《借款协议》，用于支付工程款及材料款等。《借款协议》对利息进行了约定。原告将上述借款分批次转至专用账户供吴佩军管理使用。兴科富地公司为上述借款本息偿还承担连带保证责任。借款到期后，被告吴佩军未偿还借款。原告、两被告于2020年4月2日通过会议就欠款偿还问题协商达成一致，并签署《股东扩大会会议纪要》。会议纪要确认：吴佩军已实际收到3500万元且用于工程；各方认可吴佩军将3500万元借款本息的债务转让给兴科富地公司；兴科富地公司分批次偿还3500万元欠款本息及维权相关费用承担等相关问题。后吴佩军和兴科富地公司未按照《股东扩大会议纪要》约定履行。另，兴科富地公司已向原告支付利息20万元。为了维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特向贵院提出前列诉请，恳请贵院依法及时判决为谢。被告吴佩军称，原告起诉吴佩军偿还原告利息直至借款还清等诉请，没有事实和法律依据。吴佩军借款均用在工程上。2020年已经通过各方（含原告），所有的用于工程上的借款已经转给兴科富地公司。在本案诉讼过程中，吴佩军也调取了银行流水，吴佩军已经履行了利息的偿还，请求法庭驳回对吴佩军的诉请。被告兴科富地公司辩称，兴科富地公司与原告没有发生借款行为。因为没有发生借款行为，借款协议、承诺等均无效。本院经审理认定事实如下：被告兴科富地公司系吉首“红星美凯龙时代广场”项目开发商。原告系该项目总承包方，2017年11月2日，双方签订了《湖南省建设工程施工合同》，2017年11月3日双方签订了《工程款支付的补充协议》，明确该项目为原告武陵公司全垫资项目，约定销售款优先用于工程款支付。被告吴佩军挂靠原告公司系该项目实际施工人。刘少来为吴佩军在该项目的合伙人及材料员。双方签订了《湘西武陵建筑安装有限责任公司项目施工管理责任合同书》，约定管理费按工程结算总造价的1.5%收取；为确保工程进度，乙方（吴佩军）需将4000万元前期工程款打入甲方基本账户，用于项目管理使用；在乙方资金短缺时，甲方同意借款给乙方，借款金额控制在5000万元以内，借款利率1.8‰，借款时间不超过半年，由兴科富地公司提供担保，并另签《借款合同》、《借款担保合同》；乙方各基础、主体工程验收必须通知甲方参加；甲方与建设方所签订的施工合同的保修条款，均归乙方落实并承担费用。原告武陵公司向项目部派驻了财务等工作人员，并以其名下武陵公司吉首分公司中国银行的账户作为项目部的收支账户，该账户由原告派驻的财务人员控制，实际施工人吴佩军对该账户资金没有实际控制权。由于施工资金不足，2018年6月11日，甲方刘少来（借款方）与乙方（出借方）武陵公司、丙方兴科富地公司（担保方）签订《三方借款协议》，约定乙方借款1000万元给甲方，借款期限6个月，自2018年6月11日至2018年12月10日，借款利息为月息2%；丙方自愿为借款提供连带责任担保。当日，武陵公司将1000万元通过工商银行转入武陵公司吉首分公司账户，吴佩军为借款出具了借据。2018年6月21日，甲方武陵公司红星美凯龙时代广场项目部与乙方武陵公司、丙方兴科富地公司签订《三方借款协议》，约定乙方借款1500万元给甲方，借款期限6个月，自2018年6月21日至2018年12月21日，借款利息为月息2%；丙方自愿为借款提供连带责任担保。6月26日至7月25日，武陵公司分7次将1468万元通过工商银行转入武陵公司吉首分公司账户，吴佩军为借款出具了7张借据。2021年8月26日，三方签订《三方借款补充协议书》，将借款利息调整为月息2.5%,其中兴科富地公司承担2%，项目部承担0.5%。2018年7月5日，甲方武陵公司红星美凯龙时代广场项目部与乙方武陵公司、丙方兴科富地公司签订《三方借款协议书》，约定乙方借款1000万元给甲方，借款期限6个月，自2018年7月5日至2019年1月5日，借款利息为月息2.5%，其中兴科富地公司承担2%，项目部承担0.5%；丙方自愿为借款提供连带责任担保。7月25日至9月18日，武陵公司分9次将1032万元通过工商银行转入武陵公司吉首分公司账户，吴佩军为借款出具了8张借据。以上三次借款金额共计3500万元。自2018年6月11日至2021年2月8日，原告武陵公司派驻项目部的财务人员在未事先征得吴佩军同意的情况下，先后从该账户转出资金1781.3066万元至罗海、罗密、刘毅个人账户，其中大部分转入罗海账户。除其中部分存在争议外，原告认可1347万元是其直接扣划的应支付给原告的借款利息。2020年3月16日，兴科富地公司董事长孙朝阳主持召开公司股东扩大会议，形成《股东扩大会议纪要》，内容包括：1、各方确认吴佩军（包括项目部）向武陵公司借款3500万元，吴佩军已实际收到并用于项目；2、该借款利息自签订借款合同时起由兴科富地公司按月息2%承担，超过2分的部分由吴佩军自行承担。截止2020年5月31日，共计发生利息1918.0832万元，其中吴佩军承担289.0833万元，兴科富地公司承担1628.9999元；3、吴佩军上述3500万元的借款债务（吴佩军承担的债务利息不转让，仍由吴佩军个人承担）转让给兴科富地公司，兴科富地公司与武陵公司均予以认可。自本协议签订之日起，债务转让发生法律效力，3500元欠款本息按照本纪要约定由兴科富地公司负责偿还。该3500万元债务转让后，兴科富地公司每次还款金额抵减应待支付给吴佩军的工程款等等。会议参加人员孙朝阳、邹网舟、左建明、吴佩军、罗军在《股东扩大会议纪要》上签名。现因3500万元转让债务发生争议，原告故诉至我院。另查明，原告因本案委托湖南中湘吉律师事务所代理诉讼，双方签订了《委托代理合同》，原告支付代理费700000元。上述事实，有《三方借款协议书》、银行电子转账回单、借据、《股东扩大会会议纪要》、委托代理合同、湖南增值税普通发票、吴佩军支付17813066元银行流水、《湖南省建设工程施工合同》、《工程款支付的补充协议》、《湘西武陵建筑安装有限责任公司项目施工管理责任合同书》、领据等证据及当事人当庭陈述证实。本院认为，本案系债务转让合同纠纷。1、本案的争议焦点是，案涉债务转让是否有效；2、原告的诉讼请求是否应得到支持。对于争议焦点一，实际施工人吴佩军为开展案涉红星美凯龙时代广场项目，向原告借款3500万元，但是在《股东扩大会议纪要》确定的债务转让前，原告已经从项目部账户中扣划了1781.3066万，原告也认可其中1347万元是直接扣划的利息。但庭审查明，资金是扣划并未事先征得吴佩军同意，双方对产生的利息并未据实进行结算。即便按照《股东扩大会议纪要》确认的利息，吴佩军也仅需承担289.0833万元，那么吴佩军尚欠原告的债务并没有3500万元。故本院认为，《股东扩大会议纪要》吴佩军转让给兴科富地公司的3500万元债务并不是真实有效的债务，该债务转让行为应认定无效；对于争议焦点二，因原告的诉讼请求是基于债务转让法律关系，债务转让行为无效，故原告是诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湘西武陵建筑安装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费216800元，保全费5000元由原告湘西武陵建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李绍成人民陪审员  朱丽君人民陪审员  陈万东二〇二一年九月十日法官 助理  汪 羽书 记 员  庄舒捷