吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0402民初2451号原告姚有通，住所地辽源市。委托代理人孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师被告锦州八龙电力建筑工程有限公司。法定代表人黄洪军，系该公司经理。被告东北电力烟塔工程有限公司。法定代表人张子龙，系该公司经理。委托代理人刘东旭，辽宁民聚律师事务所律师。第三人黄洪文，住所地龙江省哈尔滨市呼兰区。原告姚有通诉被告锦州八龙电力建筑工程有限公司、东北电力烟塔工程有限公司、第三人黄洪文租赁合同一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行审理，原告姚有通及其委托代理人孙鑫鑫、被告东北电力烟塔工程有限公司委托代理人刘东旭到庭参加诉讼,被告锦州八龙电力建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称,2014年9月,被告东北电力烟塔工程有限公司承包了大唐辽源电厂3号、4号冷却塔大修工程,随后又将该工程转包给被告锦州八龙电力建筑工程有限公司,被告锦州八龙电力建筑工程有限公司指派第三人黄洪文为该工程的项目经理。施工期间,被告锦州八龙电力建筑工程有限公司向原告租赁脚手架、电动吊篮、钢管、扣件、铲车等设备,经双方结算,共发生租赁费用207,213.29元,被告己支付人民币50,000.00元,尚欠157,213.29元。双方合同约定租赁费用每月一结,第三人于2015年10月30日为原告出具欠据一张,并约定“欠款总金额利息执行合同每日千分之五计算”。然被告至今仍未支付剩余款项,原告无奈,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,具状起诉,请求人民法院依法判允原告的全部诉讼请求。被告东北电力烟塔工程有限公司答辩称：原告起诉事实与本公司没有任何事实和法律关系，原告系与第一被告签订的租赁协议，相关费用也是由第一被告支付，因此对于拖欠数额应当在事实认定基础上由第一被告承担。同时，原告要求我公司承担连带清偿责任没有法律依据，属于滥用诉权。本案将黄洪文作为第三人，在整个案件中并没要求其承担任何责任，本身也不符合诉讼程序要求，综上，请求法院驳回原告对烟塔公司的诉讼请求。第三人黄洪文陈述：起诉数额属实，欠条是我代表锦州八龙公司打的，不是代表我个人打的。在当庭质证过程中,原告姚有通向本院提交如下证据:1、欠据一张，第三人黄洪文出具，时间是2015年10月30日，证明原告与被告存在租赁合同关系，经结算尚欠原告租赁费用157,213.29元，同时欠条约定利息按每日千分之五计算。被告东北电力烟塔工程有限公司质证：1、对欠条真实性无异议，但对原告证明的问题有异议，本案原告方立了两个被告，但是原告没有说明是与哪个被告之间存在租赁关系。2、这份证据体现不出黄洪文是烟塔公司辽源项目部的代理人，他本人承认是八龙公司辽源项目部负责人。3、如果这份证据是用来证明原告与被告八龙公司存在租赁关系，证据上应加盖八龙公司或其项目部印章，同时应当附在八龙公司或其项目部关于黄洪文身份的证明材料，但这些都没有，因此仅就这份欠据所体现的也是黄洪文个人的意思。同时这份欠据并没有体现出本案原告系欠据针对主体的内容，原告根据此欠据无法证明所谓的欠款是欠原告的。4、欠据中所约定的日千分之五的利息，远远高于民间借贷24%年利率的标准，其利息约定明显过高，且本案不属于民间借贷，因此其违约金的标准应按银行同期贷款利率相应调整。第三人黄洪文质证：锦州八龙公司是二级企业，没有资格承包工程，这个欠条是我代表八龙电力打的，但是名头得写一包合同东北电力烟塔公司的名字，烟塔公司不欠八龙公司工程款。被告东北电力烟塔工程有限公司补充质证：八龙公司具备承包资质，这个欠条名头写烟塔公司，烟塔公司并不知情，烟塔公司也从未授权第三人出具欠条。2、脚手架出库单30份、入库单18份、黄洪文租赁脚手架明细账一份，证明原告履行了租赁合同中出租方的义务，实际交付了租赁物，以及租赁物的种类、数量、价格等明细，原被告双方的租赁合同实际发生租赁费207,213.29元。被告东北电力烟塔工程有限公司质证：与烟塔公司无关，1、所有出库单显示承租人是黄洪文，没有任何印章，无法确定第三人身份。2、原告提出这组证据同样没有明确租赁合同的承租人是谁，是向谁履行了出租合同的义务。第三人黄洪文质证：无异议。3、大唐辽源电厂3号、4号冷却塔大修工程施工合同2份、及企业法定代表人授权委托书一份（均为复印件），证明租赁合同发生的工程由被告东北电力烟塔工程有限公司总承包后又转包给锦州八龙电力建筑有限公司，第三人黄洪文是该工程的驻工地代表，负责参加辽源发电厂水塔维修工程，第三人黄洪文在履行代理人职务过程中对外签订的租赁合同其效力及法律后果应由二被告承担。被告东北电力烟塔工程有限公司质证：1、原告应提供证据原件加以核对，复印件无法说明来源，无法与原件印证。2、原告提供的复印件显示第三人黄洪文系八龙公司项目经理，负责辽源发电厂水塔维修工程，根据以上材料黄洪文签订的一系列协议应代表的是八龙公司，与烟塔公司无关，与黄洪文本人无关。第三人黄洪文质证：无异议。经审理查明:2014年9月,被告东北电力烟塔工程有限公司(原东北电业管理局烟塔工程公司)承包了大唐辽源电厂3号、4号冷却塔大修工程,之后又将该工程转包给被告锦州八龙电力建筑工程有限公司,被告锦州八龙电力建筑工程有限公司任命第三人黄洪文为该单位驻工地代表，施工期间,第三人黄洪文向原告租赁脚手架、电动吊篮、钢管、扣件、铲车等设备,经双方结算,共发生租赁费用207,213.29元,被告被告锦州八龙电力建筑工程有限公司己支付原告租赁费人民币50,000.00元,尚欠157,213.29元租赁费为给付。第三人于2015年10月30日为原告出具欠据一张,并约定“欠款总金额利息执行合同每日千分之五计算”。因被告至今仍未支付剩余款项,故诉至法院,请求判令被告锦州八龙电力建筑工程有限公司立即给付原告租赁费人民币157,213.29元,并自2015年10月30日起按欠款额的日千分之五计算支付违约滞纳金至实际给付之日止;判令被告东北电力烟塔工程有限公司对上述欠款本金及违约滞纳金承担连带清偿责任;本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告当庭提供证据能够证明其将脚手架等租赁给第三人黄洪文，双方虽未签订租赁合同，但租赁事实属实，第三人黄洪文虽以个人名义在原告提供的出入库单签名，并给原告出具尚欠原告租赁费的欠据，但在东北电业管理局烟塔工程公司与锦州八龙电力建筑工程有限公司所签订的大唐辽源发电厂三号、四号冷却塔大修工程施工合同第九条乙方的权利和义务内容：乙方任命黄洪文为乙方驻工地代表（以下简称“乙方代表”）行使合同约定的权利，履行合同约定的职责…，因此第三人黄洪文租赁原告脚手架等物品的行为构成表见代理，原告有理由相信其租赁行为是代表被告锦州八龙电力建筑工程有限公司履行工作职责。故原告要求被告锦州八龙电力建筑工程有限公司立即给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原告所提供证据不能证明被告东北电业管理局烟塔工程公司与本案有法律上的利害关系，故被告东北电业管理局烟塔工程公司不应承担连带清偿责任。第三人黄洪文的租赁行为系代表被告锦州八龙电力建筑工程有限公司履行工作职责，故第三人黄洪文亦不应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锦州八龙电力建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚有通租赁费157,213.29元及违约金（违约金按年利率24%计算，自2015年10月30日起至租赁费全部给付之日止）。二、被告东北电业管理局烟塔工程公司及第三人不承担连带清偿责任。案件受理费3444.00元,诉讼费用60.00元，共计3,504.00元由被告锦州八龙电力建筑工程有限公司负担。如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在接到判决书之日起10日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  杨冬梅人民陪审员  吕占先二〇一六年十二月五日书 记 员  马业成