江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初407号 原告：宜春市翔忠绿化有限公司，住所地江西省宜春市袁州区化成街道江轴社区江轴东区1栋1号店，统一社会信用代码91360902MA35LX2N23。 法定代表人：林启忠，经理。 委托诉讼代理人：余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。 被告：宜春锦如建筑工程有限公司，住所地江西省宜春市袁州区西村镇（原西村中心小学办公楼），统一社会信用代码91360900MA35GAEW28。 法定代表人：吴江昊，系该公司总经理。 被告：吴江昊，男，1988年9月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告宜春市翔忠绿化有限公司（以下简称翔忠公司）与被告宜春锦如建筑工程有限公司（以下简称锦如公司）、吴江昊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余爱民到庭参加诉讼，被告锦如公司、吴江昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翔忠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告锦如公司立即向原告支付工程款798,247元及利息（从2020年6月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令两被告对上述款项支付承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，原、被告双方签订《中环北路边坡绿化工程承包合同》，双方约定：1、被告锦如公司将萍乡市中环北路路段K8＋400至K12＋700里程段落内的边坡绿化工程发包给原告；2、原告承包方式为包工、包料、包质量、包工期，包安全的方式实施总包工程；3、单价计算方式：三维喷植每平方米28元，镀锌喷植每平方米30元，喷植每平方米15元；4、付款方式按照工程进度完成工程量的60%支付进度款，待工程完成验收后支付剩余的30%工程款，留工程总额的10%作为质量保证金，在工程未出现质量问题的前提下一年内付清，保质期一年。双方签订合同后，原告按约组织队伍施工，2019年12月工程施工完毕。2020年6月10日，原告与被告锦如公司对原告完成的工程量和工程款进行了结算，原告完成工程量的工程款为1,344,719元，按约扣除10%的质保金134,472元，应付工程款1,210,247元。被告已支付412,000元，尚欠原告工程款798,247元。被告锦如公司原名称为宜春锦如实业有限公司，于2020年4月16日变更为锦如公司，是被告吴江昊个人独资有限责任公司。原告多次催讨剩余工程款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告锦如公司、吴江昊未进行答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据，本院依照证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证、认证情况作如下认定： 1、原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告工商信息登记表，证明原告组织形式为有限责任公司，具有诉讼主体资格，被告组织形式为自然人独资有限责任公司，投资人为被告吴江昊，具备诉讼主体资格，被告变更前名称为宜春锦如实业有限公司； 2、中环北路边坡绿化工程承包合同，证明2018年5月9日，原告与宜昌锦如实业有限公司签订中环北路边坡绿化工程承包合同，双方约定：1、宜昌锦如实业有限公司将萍乡市中环杯路段K8＋400至K12＋700里程段落内的边坡绿化工程发包给原告；2、原告承包方式为包工、包料、包质量、包工期，包安全的方式实施总包工程；3、单价计算方式：三维喷植每平方米28元，镀锌喷植每平方米30元，喷植每平方米15元；4、付款方式按照工程进度完成工程量的60%支付进度款，待工程完成验收后支付剩余的30%工程款，留工程总额的10%作为质量保证金，在工程未出现质量问题的前提下一年内付清，保质期一年； 3、边坡绿化结算汇总表复印件、银行转款记录10份，证明2020年6月10日，原、被告双方对原告完成的工程量进行了结算，原告完成工程量的工程款为1,344,719元，扣除10%的质保金134,472元，应付工程款1,210,247元，被告已支付工程款412,000元，尚欠原告工程款798,247元。 两被告庭审后提交了微信图片、返工修复函、结算单，证明原告施工完成的绿化工程，不能达到验收技术要求，经函告通知原告返工修复，但原告未予回复。被告即委托其他公司完成了后续修复工程，并通过了验收。经结算，实际支出修复工程款199,004元。原告对该组证据无异议。本院予以认定。 本院在庭审中，经对方当事人同意，以电话录音方式向被告吴江昊和原法定代表人胡奇桂进行了询问，被告吴江昊称：案涉合同是原法定代表人和公司出资人胡奇桂经办，合同工程已经由胡奇桂和原告在去年进行了书面结算，但原告经通知后未领取工程款。胡奇桂称：双方结算后，因原告施工的绿化工程不能达到验收技术要求，被告锦如公司通知原告予以修复，但原告未予答复。被告锦如公司另行委托其他公司完成修复后通过了验收，所发生的修复款经结算为199,004元，该款应当在支付给原告的工程款中扣减。 上述证据因两被告未到庭，视为放弃法定的诉讼权利，由此造成的后果由其自行承担。原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。其中原告提供的结算汇总表虽系复印件，但经被告确认已经进行了书面结算的事实。同时复印件内，被告原法定代表人胡奇桂已经在该结算汇总表中签字认可，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月9日，宜春锦如实业有限公司与原告翔忠公司签订中环北路边坡绿化工程承包合同，约定宜春锦如实业有限公司所承包的中环北路施工路段的边坡防护绿化交由原告施工，范围为萍乡市中环北路路段K8＋400至K12＋700里程段落内的边坡（具体见设计图纸及清单），承包方式以包工、包料、包质量、包工期、包安全的方式实施总包工程。合同总价暂定为2,500,500元（合同单价以最终确认的报价单单价为准，施工面积以实际边坡绿化施工面积为准）。合同暂定了面积、单价及金额。付款方式为：施工过程中，按照工程进度完成工作量的60%支付进度款，待工程完工验收后（总包方验收合格后）支付剩余的30%工程款，留工程总金额的10%作为质量保证金，在工程未出现质量问题的前提下一年内付清。 合同签订后，原告对约定的绿化工程进行了施工。2020年6月10日，边坡绿化队结算汇总表经双方施工队伍负责人、施工负责人、计量负责人签字，确认共计金额1,344,719元。同时在第三期结算单中，被告原法定代表人胡奇桂于2020年6月16日签字进行了确认，累计计价1,344,719元，按合同暂扣134,472元，累计应付1,210,247元。2018年8月16日至2019年12月27日，被告向原告共计支付412,000元。2020年10月13日，宜春锦如实业有限公司通过微信向原告发函，提出原告在施工过程中没有按照约定施工，工程质量达不到验收标准，要求在收到通知后一周内复工返工以达到验收标准，如未进行，被告将另选队伍进行修复，相关费用由原告承担。原告收到通知后未予回复，被告遂委托其他公司完成了修复工程，经结算价款199,004元。 宜春锦如实业有限公司为自然人独资公司，2020年4月16日，该公司名称变更为宜春锦如建筑工程有限公司，法定代表人、投资人（股权）由胡齐桂变更为被告吴江昊。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百九十九条规定：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。案涉绿化工程已经发包方验收，被告锦如公司应当按照合同约定向原告支付工程价款。原告在收到被告锦如公司的修复通知后，拒绝履行该项义务，致使被告锦如公司另行委托其他公司完成修复工作并通过验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十二条“因承包人的原因造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，人民法院应予支持”的规定，原告应当承担被告锦如公司实际支付的修复价款199,004元。 根据原告和被告锦如公司签订的工程承包合同约定，被告锦如公司应当在2020年6月16日前向原告支付结算款1,344,719元中的60%，即806,831.4元，被告锦如公司已经支付412,000元，扣除修复款199,004元，尚应支付195,827.4元。在工程于2020年底通过验收后支付其中30%，即403,415.7元。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。被告锦如公司称已经通过他人要求原告办理付款手续，经询问，原告仅认可在起诉后收到该口信，考虑到被告锦如公司知道原告收款账户而未支付应当支付的工程价款的事实，被告锦如公司依法应承担逾期付款利息。 《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。依照上述规定，自然人独资有限责任公司的股东并不当然对公司债务承担连带责任，原告在庭审过程中未能提交公司财产和股东财产混同的初步证据，本院对原告要求被告吴江昊作为被告锦如公司的股东承担本案债务的连带责任的诉讼请求，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百九十九条、第八百零一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告宜春锦如建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告宜春市翔忠绿化有限公司工程款599,243.1元及利息（利息计算方式：其中195,827.4元自2020年6月17日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日，剩余403,415.7元自2021年1月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）； 二、驳回原告宜春市翔忠绿化有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,782元，由原告宜春市翔忠绿化有限公司承担3,000元，被告宜春锦如建筑工程有限公司承担8,782元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  常赣斌 二〇二一年四月十二日 代理书记员  张洪禧