上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初47966号原告：方士雄，男，1957年8月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨大地，上海市华诚律师事务所律师。被告：方士豪，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：方士华，男，1961年9月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：方士敏，男，1965年10月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告方士雄与被告方士豪、方士华、方士敏共有纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告方士雄的委托诉讼代理人杨大地，被告方士豪、方士华、方士敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方士雄向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市静安区天通庵路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，要求三被告共同支付原告征收补偿款567,000元；2、诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告、被告系兄弟关系。母亲张惠芬于1984年1月27日过世，父亲方永泉于1994年12月7日过世，兄弟四人以外，没有其他继承人。1997年5月31日，原告与三被告就父亲名下系争房屋达成家庭内部协议，约定房屋动迁或出售后，四人均分动迁款。2019年底，系争房屋被征收，最终结算共计发放3,988,000元，由被告方士豪领取。按四人均分，每人应得征收补偿款997,000元。然而，被告方士豪领取款项后，仅于2020年1月21日银行转账给原告430,000元。此后，原告多次向其讨要剩余款项567,000元，被告方士豪百般抵赖并称已与被告方士华、方士敏分割完毕，拒绝支付以上费用。故原告诉至法院，请求判如所请。被告方士豪、方士华、方士敏辩称，不同意原告的诉讼请求。1997年双方签订的协议存在欺骗情形，显失公平。协议上涉及的另一套上海市天通庵路XXX弄XXX号房屋(以下简称3号房屋)是父亲方永泉承租的公房，本来只有父亲一个人户籍，原告在父亲去世后自行迁入户口，没有经过被告同意，又私自变更为承租人，当时该房屋内只有原告的户籍，原告据此获取了动迁利益。被告发现后，原告骗被告其获取的环镇北路XXX弄XXX号XXX室安置房只有17.5平方米，但现在被告查询得知该房屋建筑面积42.9平方米。原告当时隐瞒了真实情况，被告念在兄弟情谊，才同意签订协议。两套房屋是一并协商的，因原告隐瞒了真实情况，当时3号房屋没有平均分配，那么系争房屋的分配也是不平均的，所以不能按照协议分配。系争房屋内没有户籍，方士敏没有房子，被告通过各种途径反复争取才得以获得征收补偿利益，原告对此毫无贡献。且系争房屋是根据新的面积征收的，1983年有判决书确认系争房屋是10平方米，而动迁协议认定的是14.21平方米，增加的4.21平方米与原告无关，是2004年被告三人翻建后增加的面积，当时系争房屋是危房，被告三人出资重新翻修扩大了面积。被告已向原告支付了430,000元，被告取得3号房屋的利益才不到10%，而给原告的系争房屋的利益远超出10%，被告已经仁至义尽。另，1997年协议上的林玲是被告方士敏的前妻，双方结婚时林玲迁入户籍，但后来双方离婚，林玲于2010年左右将户籍迁出，所以征收时系争房屋内没有户籍。且协议书签订时被告方士敏有房，但现在无房，所以协议上的两个条件都不成立，不应该按照协议进行分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张惠芬(于1984年1月27日报死亡)与方永泉(于1994年12月7日报死亡)系夫妻关系，两人共有子女四人，即方士雄、方士豪、方士华、方士敏。1997年5月31日，方士雄作为甲方、方士敏作为乙方、方士豪作为丙方、方士华作为丁方签订《协议书》一份：甲、乙、丙、丁四方经协商达成如下协议：一、天通庵路XXX弄XXX号房屋为四方共同所有，现有甲方户口迁至该处。二、天通庵路XXX号房屋为四方共同所有，现有乙方之妻林玲户口暂迁至该处。三、天通庵路XXX弄XXX号房屋遇动迁后，甲方分得乾溪小区一室一厅(17.5平方米)房屋。甲方同意补贴乙方柒仟元，丙方柒仟元，丁方陆仟元。甲方在办理进房手续中所有花费，不得向乙、丙、丁中任何人提出要求。在订立协议日起两个月内付清给乙方、丙方、丁方三人的补贴费，以收费凭证为准。在付清上述款项后，乾溪小区的房屋归甲方所有。四、天通庵路XXX号房屋遇动迁后，如分得房屋，为四方共同所有。在按市场价为基础酌情折算成现金后，由乙方支付给甲方、丙方、丁方各为折算成现金总额的四分之一，此款在动迁后陆个月内付清，以收费凭证为准。在乙方付清上述款项后，天通庵路XXX号动迁房屋归乙方所有。天通庵路XXX号房屋遇动迁后，如获得现金，也为四方共同所有，由乙方支付给甲方、丙方、丁方各为动迁所得现金总额的四分之一，此款项在动迁后两个月内付清，以收费凭证为准。天通庵路XXX号无论哪一方以谁名义进行动迁，无论是得到房屋或现金，均应各支付给另外三方得益总额的四分之一款项，在动迁后陆个月内付清，以收费凭证为准。如房屋出售，按出售收入甲、乙、丙、丁四方各得四分之一。改正地方四份一致。五、此协议对天通庵路XXX弄XXX号和天通庵路XXX号均有效，自签订之日起生效。其他有关天通庵路XXX弄XXX号和天通庵路XXX号的协议同时废除。同日，方士雄、方士敏、方士豪、方士华签订《协议书》一份，约定：我们方家四兄弟协商决定，天通庵路XXX号之房屋如遇拆迁，按照成本和收益情况，四方均得利益。(每人四分之一)系争房屋承租人为方永泉。2019年11月9日，因静安区宝山路街道257、258街坊项目，静安区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。被征收时，系争房屋内无户籍人口。2019年11月30日，承租人方永泉(故)作为乙方、方士豪作为代理人与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、房屋征收实施单位上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：系争房屋性质公房，认定建筑面积21.18平方米，价值补偿款为2,244,071.31元。乙方不符合居住困难户的条件。被征收房屋装潢补偿为10,590元。乙方选择货币补偿，补偿款合计2,244,071.31元。其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380,000元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴650,000元，奖励补贴合计1,133,300元。乙方应当在本协议生效后30日内搬离原址，本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付款项计3,387,962元。结算单额外增加发放费用：临时安置费13,500元、签约搬迁利息16,554.60元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖150,000元、签约率递增奖励90,000元、居民搬迁率奖励50,000元，以上款项合计3,988,016.60元，由方士豪领取。方士豪已向方士雄支付了系争房屋征收补偿款430,000元，向方士敏支付了系争房屋征收补偿款1,080,000元，向方士华支付了系争房屋征收补偿款1,100,000元。另查，1997年，方士雄受配环镇北路XXX弄XXX号XXX室一室一厅公房，使用面积17.5平方米，配房人口一人，调配类型为动拆迁。原住房天通庵路XXX弄XXX号底层，使用面积11.9平方米。审理中，原、被告各执己见，致调解不成。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。系争房屋承租人为方永泉，被征收时，方永泉及其配偶张惠芬均已去世，系争房屋内无户籍人口，两人子女共四人即方士雄、方士豪、方士华、方士敏，四方于1997年5月31日签订了两份《协议书》，均明确系争房屋遇动迁后，利益由该四人各得四分之一，故双方已就系争房屋征收补偿利益达成家庭协议，理应按照协议履行。方士豪方主张协议存在欺骗情形，构成显失公平，但未能提供充分证据加以证明，其提出的不履行协议的理由均不能成立，本院对其主张不予支持。系争房屋征收补偿利益应由方士雄、方士豪、方士华、方士敏四人均分取得。扣除方士雄已取得的款项430,000元，现方士雄要求取得567,000元，有事实和法律依据，应予支持。为便于计算，方士豪取得系争房屋征收补偿利益997,005.54元，方士华、方士敏各取得系争房屋征收补偿利益997,005.53元。鉴于方士豪已向方士敏支付了系争房屋征收补偿款1,080,000元，向方士华支付了系争房屋征收补偿款1,100,000元，故方士豪还应向方士雄支付系争房屋征收补偿款381,011.06元，方士敏还应向方士雄支付系争房屋征收补偿款82,994.47元，方士华还应向方士雄支付系争房屋征收补偿款102,994.47元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、原告方士雄取得上海市静安区天通庵路XXX号房屋征收补偿款997,000元，被告方士豪应于本判决生效之日起十日内支付原告方士雄381,011.06元，被告方士敏应于本判决生效之日起十日内支付原告方士雄82,994.47元，被告方士华应于本判决生效之日起十日内支付原告方士雄102,994.47元；二、被告方士豪取得上述房屋征收补偿款997,005.54元；三、被告方士敏取得上述房屋征收补偿款997,005.53元；四、被告方士华取得上述房屋征收补偿款997,005.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费3,355元，由被告方士豪负担。案件受理费38,704元，由原告方士雄负担9,676元，由被告方士豪、方士敏、方士华各负担9,676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  冯 旭二〇二一年四月十九日法官助理  唐莹琪书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……