北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初986号原告（反诉被告）：魏荣祥，男，1943年5月10日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）：魏秀英，女，1938年5月11日出生，汉族，居民，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王宁薇（魏秀英之女），1965年7月21日出生，汉族，居民，住北京市东城区。魏荣祥与魏秀英共同委托诉讼代理人：郭伟，北京郭伟律师事务所律师。被告（反诉原告）：魏荣久，男，1949年9月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：魏静（魏荣久之女），1974年12月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告（反诉被告）魏荣祥、魏秀英与被告（反诉原告）魏荣久排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）魏荣祥、魏秀英及其委托诉讼代理人王宁薇、魏荣祥与魏秀英共同委托诉讼代理人郭伟，被告（反诉原告）魏荣久及其委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏荣祥、魏秀英向本院提出诉讼请求：1.被告不得妨碍二原告对北京市怀柔区杨宋镇×村×号院落使用；2.在二原告继承房屋与被告房屋的分界处（即×号院正房东数第二间与第三间伙柁处）垂直向南至院落南墙打隔断墙，将×号院分割成两个院落，被告单开大门。并要求被告将建设在院落东侧应由二原告享有宅基地使用权的地上物（包括三间东厢房、小厨房、棚子和柿子树）全部移除；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，魏荣祥、魏秀英变更诉讼请求为：1.在二原告继承房屋与被告房屋的分界处（即×号院正房东数第二间与第三间伙柁处）垂直向南至院落南墙打隔断墙，将×号院分割成两个院落，原、被告各自单开大门。并要求被告将建设在原告院落部分处的水龙头及自来水管移动到被告院落内，现有大铁门（大街门）归被告所有；2.被告将建在院落东侧应由二原告享有宅基地使用权的地上物（包括三间东厢房、小厨房、棚子和柿子树）全部移除；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系姐弟关系，与被告系姐弟、兄弟关系。被告从1974年结婚后，一直想独占父母亲祖辈留下的×村×号院的全部房产。经（1996）怀民初字第727号民事判决书、（2006）怀民初字第03661号民事判决书两次判决，二原告和被告均继承了父母的房产。被告对（2006）怀民初字第03661号民事判决书拒不执行，不让二原告对自己继承的房屋自行开门。二原告被迫起诉，经（2007）怀民初字第01057号民事判决书判决，并申请强制执行，二原告才对自己房屋自行开了门。二原告自行开门后，被告不但把二原告新开的屋门砸毁，还将大门4次换锁，不让二原告进院。在二原告4次报警无果的情况下，二原告再次起诉，经（2015）怀民初字第02514号民事判决书判决，被告才给了二原告大门钥匙。近期，被告又将二原告放在院子中当做厨房使用的集装箱的门体砸坏、并把集装箱下面的排水系统砸碎、又将大门换锁不让二原告进院。被告却称其有集体土地建设用地使用证，×号院宅基地使用者写的是魏荣久，二原告只继承了两间房屋，无权使用院落，院落内一寸土地都不能用，不能放置任何物品。虽然二原告依法继承了×号院落内房屋，却屡次遭到被告不让进院、不让使用院落的阻挠。为确保二原告合法使用院落，能在该院内正常生活，故要求在院内打隔断墙、分割成两个院落，各自单独开门，被告将东侧院内地上物全部移除，互不干涉对方生活。魏荣久辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.×村×号院的集体土地使用权于1993年3月由村委会登记，同年11月1日人民政府颁发给我个人。当时，我的妻子、三个女儿都是农村户口，而魏荣祥1957年上大学、魏秀英1958年结婚，户口分别迁出。东厢房、东小厨房及东边棚房是我多年来省吃俭用、辛辛苦苦、一砖一瓦陆续亲手独自建设起来的。我与我无业居民的老伴每月收入3000元左右，为补贴家用以及资助失业的小女儿的孩子上学，2019年11月才将东厢房出租，每月租金350元。关于柿子树，也是我亲手栽种的，它已经陪伴我40余年了。因此，二原告提出的拆除东厢房以及移除柿子树等于切断我的生活来源以及断送我生活的希望，我坚决不答应。2.多年来，魏荣祥在我毫不知情的情况下，不断地在我宅基地上乱挖、乱建、乱告状。严重干扰了我的正常生活，给我造成了严重的经济损失，我的身心受到了极大的伤害，几次处于恍惚的状态。3.涉案房屋系我从出生至今唯一的住所，我始终在老家生活。1971年，我和老父亲一砖一瓦亲自重建的老宅，魏荣祥虽已工作挣钱，但未出一分钱，也未出一点力。我父亲对此非常寒心，不仅许诺将老宅留给我一人，而且在我结婚时，曾将亲笔书写的保证交予我岳父岳母留存。魏荣祥系1957年考入大学到工作再到成家后，始终在外学习、工作和生活，基本不回老家，其在北京城里至少有两套自己的房子。4.二原告经常诬告、作伪证，始终结伴、用尽心机、不择手段，用尽各种各样的理由状告、起诉，上诉到两级法院就达10次之多。从1974年开始，魏荣祥曾找大队干部帮着分家，要求从堂屋到院落从北到南打墙，将老宅一分为二，当年大队干部未予采纳和支持。我是一个普通农民，尊重法律，念及亲情，所以这些年我不仅让二原告使用我的走道及大街门，水、厕所我都无偿给二原告使用，并且院落、大门修缮费用没有向二原告要一分钱。怀柔法院和中院判决已明确驳回二原告单独安装自来水、自建厕所、移除柿子树、折价索要东厢房、东小厨房和东棚房的一切请求。综上所述，请求法院驳回二原告的一切诉讼请求。魏荣久向本院提出反诉请求：1.请求被反诉人支付反诉人清理被反诉人在院子正中位置、擅自偷建厕所的清理费12000元及恢复院落原貌的整理费3000元；2.请求法院判决被反诉人支付反诉人自1971年至2006年长达35年的时间内，反诉人修缮、维护现已判归被反诉人所有的上房东数两间房屋的各项费用及自上世纪80年代以来院墙、院落及大街门的改建、维修费共计100000元；3.请求法院判决被反诉人支付反诉人为应对被反诉人告状而支付的差旅费、精神伤害费100000元；4.请求法院判决不再允许被反诉人使用反诉人×号院的走道及大街门，并且收回上房东数两间的所有权；5.本诉及反诉案件受理费由二原告承担。事实和理由：（2006）怀民初字第03661号判决明确裁决，只判给二原告上房五间中的东数两间房屋。我是该宅基地以及院落的使用权人，允许二原告使用院落走道及大街门。自上世纪70年代，我结婚之初开始，二原告就始终结伴，为分割房产，欺负我、算计我，用尽心思、不择手段。多年来，魏荣祥找各种借口算计我的院子，法院不受理多次，其又找土地局，滥用诉讼权利、浪费司法资源，严重干扰了我的正常生活。我念及亲情，不仅让二原告使用我的走道及大街门，水、厕所我也都允许二原告使用，并且院落、大门修缮费用没有向二原告要一分钱，可是二原告得寸进尺。2010年，魏荣祥在我不知情的情况下，在院子中间、距离东厢房仅仅二三十公分的地方，挖了一个直径3米多，深1米多的大坑，还将我的水管挖断，然后不打招呼不锁大街门，以至我丢了很多农用工具和轻型摩托等。2020年11月中旬，其又在我不知情的情况下，不经任何商量，在我的院子正中间建起一个长6米、宽及高都是3米的厕所，妨碍了我正常的走动及生活。故提起反诉，要求法院依法作出判决。魏荣祥对反诉辩称，对于魏荣久的全部反诉请求均不认可。1.我在院内放置一个集装箱是为了做饭使用，我有北房是为了居住，但是没有厨房。租房的人都有做饭的地方，我没有。我是经过镇政府和大队同意后，才放置的集装箱。2.恢复原貌如何恢复呢，我放置一个集装箱被魏荣久弄走了，应该其赔偿我。关于10万元维修费的问题，房屋是我父亲使用旧料，我在外工作每月都向家里寄钱，其说我一分钱没有出资不属实。故其主张的维修费不属实。2006年之后，魏荣久从未维修过，院子的下水道是我找人维修的，以前其在院内建设小房，根本不管父母。即使发生了维修费用也超过了诉讼时效。3.精神损失费没有道理，没有事实及法律依据。4.2006年的官司是魏荣久起诉的。2006年经过判决，我和我姐各自继承一间房子，是因为我们抚养的多。魏荣久自己承认其管父亲是到1994年，1994年至2004年其没有管父亲。2006年其要继承房产，是因为当时听说要拆迁。当时我在外打工，突然收到传票，是其告我，不是我起诉。魏荣久经过再审也维持原判了。2006年判决我们对房屋自行开门，魏荣久不同意，经执行局到现场执行，我们的房屋才开了门。但是第二天，其就将我们新开的门砸坏。2006年以后，魏荣久四次将大门换锁，不让我们进院。我们四次报警，魏荣久还是不给大门钥匙。最后警察建议我们起诉解决。2016年我们起诉以后，魏荣久才给我们大门钥匙。给我钥匙后，我们简单对房屋装修一下，天气暖和的时候我们就回去居住一下，但只有居住房屋，没有厨房和厕所。魏荣久不让我们自己建设厨房和厕所，亦不让我们安装自来水管。后来我向村委会申请了安装自来水和水表，村委会同意了，并在大门外公共水井给我们安装了一块水表，并将自来水管铺设到我们大门外。院内安装自来水管和水龙头需要我支付3000元。施工队的胡军收到我支付的1500元预付款。等院内接好自来水和水龙头后再支付1500元。院内已经挖了回水井和自来水沟，魏荣久不同意就将回水井和挖的自来水沟填埋了。其次，我年纪大了，需要在院内建设一个厕所，原来厕所在西侧，因魏荣久将东侧、西侧小房和北房都租给两家民工居住，原来厕所很脏亦是蹲厕，我年纪大了需要有马桶的厕所，去年全村要给村民厕所统一改造，一户给安装一个化粪池，就此机会我申请了单独安装一个化粪池，并在我那边修建一个厕所，村委会同意了。我就找工程队了。水务局监管中心负责工程的赵工同意给我增装一个化粪池，但是不单独给批文了，就电话通知我已经同意，并指示施工队单独给我安装一个化粪池，我有录音光盘作为证据。再次，其告我赔偿10万元，我不同意。其不让我设置集装箱作为厨房使用、亦不让我修建厕所，后来要砸我的集装箱。派出所警察制止了其砸坏集装箱的行为，并告知我起诉解决。在7天之内有个答复，在7天之后，我周六、周日分别给魏荣久打过电话，其不接，结果其在不与我沟通的情况下在12月份砸了两次集装箱。2021年2月24日，魏荣久带着几个人和吊车将我的集装箱盗走了，所以根本没有十多次起诉。1996年那次起诉是因为魏荣久想独占父母的五间房产。因为我母亲去世了，我父亲说将房产分配一下，但与魏荣久商量不通，故我父亲、我与我姐姐一起起诉魏荣久。1993年发放红本证件的时候，我父亲在我和我姐姐家养老完全不知道发证的事情，实际这个院子是我父亲和我爷爷的老宅子，是我父亲建设的，1993年发证的时候，魏荣久已经于1989年招工时将户口转出转为商品粮，按照土地管理法，宅基地登记本村村民名字，故登记其的名字是错误的，应该登记我父亲的名字，因为我父亲是本村农民，户口一直在本村。1993年负责发证的三个村干部已经出具证明说明发证当时发给魏荣久是错误的，应该发给我父亲。魏荣久称是其建设的不属实。综上所述，魏荣久所述不符合事实。魏秀英对反诉辩称，魏荣久在1970年建房的时候根本没有收入和条件，魏荣祥当时出钱了，我母亲出钱了，其结婚的钱都是我母亲出的。结婚后其对我姥姥不好。2006年其没有赡养老人。多年来，我没有正常使用该院落。魏荣久多次锁紧大门，不让我们进入。魏荣久所述全部不属实，其应该赔偿我们精神损失费。关于维修费用，根本没有发生过。本院经审理认定事实如下：魏振华与黄云平系夫妻关系，二人婚后生育三名子女，即长女魏秀英、长子魏荣祥、次子魏荣久。1982年12月，黄云平起诉要求与魏振华离婚，经法院判决驳回黄云平的离婚请求。判决后，黄云平不服提起上诉，1983年9月，北京市中级人民法院作出（1983）中民字第896号民事终审判决书，判决驳回上诉，维持原判。1984年3月5日，黄云平病故。1996年，魏振华、魏荣祥、魏秀英以析产继承纠纷为由将魏荣久诉至我院。1996年8月26日，我院作出（1996）怀民初字第727号民事判决书，判决：座落在怀柔县杨宋镇×村正房五间，其东侧正房两间归魏振华所有，其西侧三间归魏荣久所有（相邻伙柁伙墙由魏振华、魏荣久共同使用）；魏荣久给付魏荣祥房屋折价款二千零八十元；魏荣久给付魏秀英房屋折价款六百四十元。后，魏振华、魏荣祥、魏秀英不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于1997年4月17日作出（1996）二中民终字第2242号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2004年3月25日，北京市怀柔区国土资源和房屋管理局为魏健发放了房屋所有权证书，房屋坐落为怀柔区府前街甲2号楼。2004年9月19日，魏振华去世。其去世后留有遗产坐落于北京市怀柔区杨宋镇×村×号院正房五间中的东数两间，对该遗产魏振华未留有遗嘱。2006年，魏荣久以法定继承纠纷为由将魏荣祥、魏秀英起诉至我院，要求继承其父亲遗产中应该属于其的份额。后，我院作出（2006）怀民初字第03661号民事判决书，判决座落于北京市怀柔区杨宋镇×村×号院正房五间中的东数两间归魏荣祥与魏秀英共有，魏荣祥与魏秀英份额相等，魏荣祥与魏秀英对此两间房屋自行开门；魏荣祥、魏秀英分别给付魏荣久房屋折价补偿款三百元；北京市怀柔区杨宋镇×村×号院走道及大门由原、被告共同使用。该判决生效后，魏荣久不服，向北京市第二中级人民法院申请再审。2008年9月，北京市第二中级人民法院作出（2008）二中民申字第00802号民事裁定书，裁定驳回魏荣久的再审申请。2006年9月16日，北京市怀柔区杨宋镇×村村民委员会出具《关于宅基地使用许可证情况说明》，载明：1993年，根据上级有关文件，农村宅基地实行有偿使用。村委会派多名干部统一对全村各户宅基地进行了丈量，并发放了宅基地使用许可证。丈量魏振华家宅基地时，因其魏振华年迈居住在市内长子魏荣祥和女儿魏秀英家，其宅基地使用许可证本应是户主魏振华，但是仅次子魏荣久在家，为了收费，就把宅基地使用许可证应是户主魏振华变成了魏荣久。（注：不久，上级重新下发文件，宅基地不实行收费。）1993年魏振华家尚未分家，家中宅基系魏振华祖传宅基，宅基地使用许可证户主姓名应为魏振华。落款处有相关村干部签字。2007年，魏秀英、魏荣祥以一般所有权及与所有权相关权利纠纷为由将魏荣久起诉至我院，要求魏荣久不得妨碍魏秀英、魏荣祥在该2间正房上自行开门，不得妨碍魏秀英、魏荣祥正常使用该房。2007年7月4日，我院作出（2007）怀民初字第01057号民事判决书，判决：魏荣久于判决生效后不得妨碍魏秀英、魏荣祥在北京市怀柔区杨宋镇×村×号院内正房五间中东数两间房屋上自行开门，不得妨碍魏秀英、魏荣祥正常使用上述两间房屋。2015年，魏秀英、魏荣祥以相邻关系纠纷为由将魏荣久起诉至我院，要求：1.魏荣久不得妨碍魏秀英、魏荣祥对怀柔区杨宋镇×村×号院落及大门的使用；2.允许魏秀英、魏荣祥在院内单独安装自来水管、自建厕所；3.魏荣久将魏秀英、魏荣祥正房前的柿子树移除；4.魏荣久赔偿魏秀英、魏荣祥隔断墙、铝合金门及安装自来水的经济损失2506.2元；5.申请对院内三间东厢房、一间小厨房及两个石棉瓦棚子进行价值评估，判归魏秀英、魏荣祥所有，由魏秀英、魏荣祥给付魏荣久折价款；如魏荣久不同意，允许魏秀英、魏荣祥在院落内自建厨房、厕所、储藏室；诉讼费由被告负担。2015年6月11日，我院作出（2015）怀民初字第02514号民事判决书，判决：魏荣久于判决生效后十日内将坐落于北京市怀柔区杨宋镇×村×号院门钥匙交予魏秀英、魏荣祥（每人一把），并不得妨碍魏秀英、魏荣祥进出该院落；驳回魏秀英、魏荣祥的其他诉讼请求。后，魏秀英、魏荣祥不服该判决，提起上诉。2015年10月15日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第9463号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年7月4日、2018年7月20日，魏荣祥、魏秀英向北京市规划和国土资源局管理委员会怀柔分局去信反映关于请怀柔国土分局出具证明事项。2018年9月7日，北京市规划和国土资源局管理委员会怀柔分局出具信访事项答复意见书，载明：……依据《确定土地使用权和使用权的若干规定》（［1995］国土（籍）字第26号）第四十九条规定：“继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权”，第五十三条规定：“一宗地由两个以上单位或个人共同使用，可确定为共有土地使用权。共有土地使用权面积可在共有使用人之间分摊”。据此，您们与魏荣久因已分别继承了房屋所有权，所以均具有该×号院落宅基地的使用权，除房屋所占用宅基地的使用权应属于房屋所有权人之外，其余部分应属于共同使用关系……您们来信来访反映的使用宅院建造厨房、卫生间的问题，应当与共有人共同协商解决……。2020年9月12日，魏荣祥在北京市怀柔区人民政府网站上提问，提问内容为：“我叫魏荣祥，是怀柔区杨宋镇×村×号院住户，该院是祖传宅院。院内有正房五间、系父亲魏振华于1971年翻盖至今完好。父母去世后，根据怀柔区人民法院（2006）怀民初字第03661号判决书：我继承了父亲正房部分房产，对房屋自行开了门。目前我已退休，想在自家宅院内生活安度晚年。目前，虽然我继承的正房可以居住，但没有小厨房、储物间及厕所等生活附属设施，为了本人能在院内正常生活，我想在自家×号院内搭建一个小厨房、储物间及厕所，不知可否？请领导批复，谢谢。”2020年9月16日，北京市怀柔区杨宋镇人民政府予以答复，答复内容为：“您向区长信箱咨询自家宅院内建小厨房、储物间及厕所问题，我单位收到后经研究，现答复如下：在个人合法取得使用权的宅基地范围内，在不影响四邻正常生产生活且四邻无异议的情况下，可以自行搭建小厨房、储物间及厕所。”2021年1月11日，魏荣祥因被故意损毁财物故报案。2021年1月25日，魏荣祥因被盗窃故报案。2021年2月3日，魏荣祥以排除妨害纠纷为由将魏荣久起诉至我院，要求魏荣久将坐落于北京市怀柔区杨宋镇×村×号院大门钥匙交予魏荣祥，并不得妨碍魏荣祥进出该院落。2021年4月19日，我院作出（2021）京0116民初1227号民事判决书，判决：魏荣久于判决生效之后七日内将坐落于北京市怀柔区杨宋镇×村×号院落大门钥匙交给魏荣祥，并不得妨碍魏荣祥进出该院落。2021年2月20日，魏荣祥报警称其被魏健殴打，同日，庙城派出所出具受案回执。2021年4月8日，北京市怀柔区公安司法鉴定中心出具编号为HR2021LC0098号鉴定书，鉴定意见为魏荣祥身体所受损伤程度属于轻微伤。诉讼过程中，我院依照二原告申请调取了出警记录、受案回执、户口登记簿，二原告用以证明因为双方未打隔断墙，在使用院落的过程中频繁发生矛盾，不利于生产生活，以此证明打隔断墙的必要性。被告对此表示：对受案回执不认可，户口登记簿认可，录像真实性认可，但是在70年代的时候关于打隔断墙的问题大队干部就未同意，今天二原告仍然主张该请求，坚决不同意。审理中，我院组织了双方当事人进行现场勘查并拍摄了照片，经现场勘查，怀柔区杨宋镇×村×号院落内有北房五间、东厢房三间、东厢房与北房之间有一间石棉瓦顶子厨房、东厢房南山墙南侧有石棉瓦棚子、西厢房两间、西厢房与北房之间有石棉瓦棚子一间、西厢房南山墙南侧有石棉瓦棚子三间（其中最南侧一间为厕所）；北房东数第二间南侧、北房与东厢房之间石棉瓦棚子的西侧有自来水，院落大街门的西北方向有回水井，紧邻东厢房北山墙有柿子树一棵。庭审中，二原告除上述证据外提交了：1.照片、开锁收据，用以证明二原告屡次报案的原因系被告阻止二原告使用院落。被告对此表示：集装箱玻璃损坏的照片不予认可，不是其本人弄坏的，对于其他照片的真实性认可。对于开锁收据不予认可。2.2021年2月20日的受案回执及魏荣祥的病历、诊断报告等，用以证明双方矛盾激化，魏荣祥被打。被告对该组证据均不予认可。3.穆贵贤村主任的书证、胡军收取安装水管费用的收据、装化粪池申请及光盘，用以证明二原告独立安装自来水、厕所化粪池等已经得到村委会的批准。被告对录音光盘的真实性认可，但认为系魏荣祥偷偷录音，对于其他证据的真实性不予认可。4.钥匙。证明二原告从执行局领取的钥匙是假的，魏荣久妨碍其进入院落。被告称从春节之后就一直没有锁门，不存在钥匙真假。被告除上述证据外向法庭提交了如下证据：1.入非农户通知单、微信聊天截图；2.收条和照片；3.信；4.唐福孝、大队干部证明、书信；5.村委会证明；6.证人证言；7.施玉芳、崔丽珍等人证明、照片；8.张作福、孙青春证明及2张照片；9.通话记录、微信截屏；10.照片；11.起诉状、传票、变更诉讼请求申请等。分别证明：1.二原告陈述被告1993年户口均不在家是不属实的，在法庭门口魏荣祥身体并未受到任何伤害；2.清理集装箱花费12000元；3.魏荣祥利用完老人后，老人失去利用价值，便不再要老人了，让魏荣久接回来；4.涉案房屋是魏荣久建设、维修，二原告没有出资出力；5.红本颁发是魏荣久父亲授意；6.魏荣久及其妻子赡养其父亲而且家庭和睦；7.2006年原告提供给法庭其赡养老人的证据都是伪证；8.二原告乱搭乱建、乱告状；9.二原告严重打扰了魏荣久的生活；10.魏荣久对其自己和二原告那边的房屋进行了维修、加固。11.二原告滥用诉讼权利。二原告对此表示：1.与本案没有关联性；2.照片真实性认可，收条真实性无法确认，对于证明目的不予认可；3.无法确认，魏荣祥后又称信系其笔迹；4-7.对证据4、5、6、7的真实性、关联性、合法性均不认可，与本案没有关联性；8.照片真实性认可，不认可证明目的，且书证证人应该出庭，安装集装箱系因为没有厨房做饭；9.恰恰证明双方矛盾很深，只有打隔断墙才能解决问题；10.不认可其对二原告的房屋进行了加固；11.二原告没有滥用诉权。上述事实，有相关民事判决书、受案回执、现场勘查笔录及照片等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。对于本诉及反诉各方的诉讼请求，本院将逐一论述。关于本诉部分。二原告的诉讼请求，首先，生效判决已经确认北京市怀柔区杨宋镇×村×号院走道及大门由原、被告共同使用，双方应按照生效判决执行。其次，经本院现场勘查，被告建在院落东侧的地上物（包括三间东厢房、小厨房、棚子和柿子树），在现有情况下，上述地上物并不会影响到二原告对北房东数两间房屋的安全居住使用，故二原告的本诉请求，本院不予支持。关于反诉部分。对于反诉人的第一项、第二项请求，因与本案排除妨碍纠纷并非同一法律关系，故本院在本案中不予支持，魏荣久可另行处理。对于反诉人主张要求被反诉人支付反诉人为应对被反诉人告状而支付的差旅费、精神伤害费一节，依据不足，本院不予支持。对于反诉人请求法院判决不再允许被反诉人使用反诉人×号院的走道及大街门并且收回上房东数两间的所有权一节，该项已经本院生效判决确认北房中的东数两间归魏荣祥及魏秀英共有，大街门及走道由双方共同使用，故本院对该项反诉请求亦不予支持。需要指出的是，原、被告双方系同胞手足，在对于涉案房屋及院落的管理、使用的过程中应和睦相处、团结互助、相互提供方便。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、驳回魏荣祥、魏秀英的全部诉讼请求；二、驳回魏荣久的全部反诉请求。本诉案件受理费70元，由魏荣祥、魏秀英负担（已交纳）。反诉案件受理费2263元，由魏荣久负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈慧春二〇二一年六月二十八日书记员  王 莹