江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11934号 原告：刘洋，男，1985年9月5日出生，住江苏省沭阳县。 被告：薛卫，男，1978年7月13日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 原告刘洋诉被告薛卫买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告薛卫的委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼。后因案情需要,本案转为普通程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告薛卫及其委托诉讼代理人唐磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付款52440元及利息（利息以52440元为基数，自起诉之日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2019年9月至10月，被告分三次从原告处购买烟酒，原告将烟酒送至被告指定的宏伟建筑门市，货款共计45440元。在上述期间，被告因资金周转困难向原告借款7000元。后经原告多次催要，被告一直未归还上述款项。 被告薛卫辩称：被告因资金周转困难向原告借款7000元是事实，但是被告并未从原告处购买烟酒，当时是案外人高雪需要使用烟酒，被告就通过电话告知原告，并叫原告将烟酒送至宏伟建筑门市，原告将烟酒送至门市时，被告和高雪均在门市，并帮助原告将烟酒搬至仓库。第二次和第三次也是被告通过电话联系原告送烟酒至宏伟建筑门市，当时高雪均在门市。原告主张的烟酒款和借款并非同一法律关系，应当分别诉讼。 针对被告薛卫的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：被告陈述的不是事实，被告每次通过电话联系原告时均未提到高雪，原告将烟酒送至门市时，被告也未向原告介绍谁是高雪。原告从未见过高雪，也不认识高雪。 本院经审理认定事实如下： 在2019年9月至10月期间，被告薛卫先后分三次通过电话联系原告，在三次通话过程中，被告薛卫均要求原告送烟酒至“宏伟建筑门市”，并告知原告所需的烟酒的品牌和数量。在原告每次将烟酒送至“宏伟建筑门市”时，被告薛卫均在场，并协助原告搬运烟酒。 2020年8月26日至8月27日凌晨，原告通过微信联系被告薛卫，主要内容为：“刘洋：‘1点了，语音听过了吧，我话说到这份上了，你怎么打算，是不是装没看见’，薛卫：‘我这两天跟你安排，他给不给我都会安排，语音我也不方便听’，刘洋：‘我都相信你这么久了，什么叫这二天安排，这二天是多少天，明天给你一天时间联系我，如果我等不到你一点音讯，知道你经历多，也不是吓唬大的，到最后不仅钱给我了，还闹满城风雨，有多么难看，你考虑清楚。我早就跟你说了，我是老实人，你非让老实人着急’，薛卫：‘什么满城风雨啊？我说过不给你钱了吗？我是躲你债的啊？再说了，退一万步酒钱我没有自己拿过来用了，我也是被害者，我早说过他不给钱我给钱，你怎么每次把话说这么难听？我特殊情况来淮安，你看你发的信息多难看，要不是来淮安，我早就联系你帮忙找人了’”。 2020年8月27日上午8时38分，原告通过微信向被告薛卫发送信息，主要内容为：“刘洋：‘薛总啊，你少我5万多，都到这火烧眉毛时，家家都急用钱，你还一分不给我，那怕你先还二三万，让我度过难关’，薛卫：‘我电话还在关机，你稍微等等，回信息或者电话通了，如果今天没有说法，请你跟我一起去一趟经案大队’，刘洋：‘我肯定会帮你要的，还能拖多久，现在是你自己应该想办法，抓紧时间’，薛卫：‘我会最快时间的’”。 2020年9月23日下午15时28分，原告通过微信向被告薛卫发送信息，内容为：“我也不知道你家大娘跟你说了没有，你口口声声说没躲着，有你这样电话打不通，微信不知道多会能回一个，明天你还不联系我，那就是你薛卫存心的了”，被告薛卫于2020年9月24日11时39分回复：“我在南京，回去会跟你联系的，不方便回电话给你，我妈身体不好，老三事情刺激很大，我希望你不要经常打电话给她，你打给她能起什么作用？我说过不给你钱了吗？我不方便这两天，会给你说法的”。 原告的妻子曾于2020年9月份向被告薛卫发送短信息，内容为：“薛总，你今天到底能不能把五万多块钱给我们家，你要这样一直往后拖我们也实在等不起了，刘洋也给你时间想办法弄钱的，你是一直各种原因没有钱，今天到明天你再不想办法把这点钱给了，你就把你身份证拍照发给刘洋吧，我明天去法院起诉，我们也实在被逼的没法子了”，被告薛卫回复：“我知道你们急，我更急，也一直在想办法，什么原因刘洋也知道，我不是在拖你们，再说这钱也是我在中间多了一句话造成的，我薛卫也在盯着要钱，更不是说不负责任，这酒钱跟烟钱到底什么情况我不说你们也知道，我要不是现在困难早就跟垫上了，弟妹，你这条起诉的信息发给我合适吗？我要是起诉能把你钱短时间给你早就起诉他了，你家这酒钱是我薛卫结来用了吗？我不是受害者吗？更何况我一直在想办法没说过无止境拖着吧？” 另查明，被告薛卫曾向原告借款7000元。 2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、微信聊天记录、短信聊天记录等证据予以证明，本院依法予以确认。 本案的争议焦点为：一、被告是否应当向原告支付烟酒货款；二、如果被告应当向原告支付烟酒货款，烟酒货款的金额如何确定。 关于第一个争议焦点。本院认为，被告应当向原告支付烟酒货款，理由如下：第一，根据已查明的事实，三次烟酒交易均系被告通过电话联系原告，并要求原告将烟酒送至其指定的地点，且在原告将烟酒至指定地点时，被告均在场并协助原告搬运烟酒。由此可见，原告主张被告系案涉烟酒的购买方具有事实依据，本院予以采信。原告已向被告交付货物，被告应当向原告支付货款。第二，被告虽辩称其在与原告的通话过程中已披露购买方为案外人高雪，但未提供证据予以证明，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。第三，在原告向被告催要款项时，被告并未表示反对或者拒绝还款，而是多次陈述：“他给不给我都会安排”、“我说过不给你钱了吗？”、“我早说过他不给钱我给钱”。由此可见，被告有同意偿还债务的意思表示。综上，本院认定被告负有向原告支付烟酒货款的义务。 关于第二个争议焦点。原告主张烟酒货款的金额为45440元，借款金额为7000元，总计52440元，被告则辩称其不清楚烟酒货款的金额。本院认为，因本案的三次烟酒交易均是由被告在通话中告知原告所需的烟酒品牌以及数量，故被告应当知晓烟酒的大致价款，从原、被告之间的微信聊天记录以及原告的妻子与被告之间的短信聊天记录亦可以看出，当原告以及原告的妻子分别提到欠款金额为5万多时，被告均未对金额提出异议，仅是表示自己也在想办法，由此可见，烟酒货款和借款的总额应该不低于50000元。原告虽主张烟酒货款的具体金额为45440元，但未提供充分证据予以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，根据现有证据，本院酌定烟酒货款和借款的总额为50000元，其中借款为7000元，烟酒货款为43000元。 关于利息。原告主张的货款利息实质为逾期付款损失，本院酌定按照年利率5%计算。 被告另辩称案涉烟酒货款与借款并非同一法律关系，应当分别进行诉讼。本院认为，原告所主张的案涉烟酒货款和借款虽并非基于同一法律关系，但该两笔款项不属于必须分别诉讼的情形，且原、被告在本案中对借款事实均无异议，被告亦同意归还借款，故本院将两笔款项在本案中一并处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条之规定，判决如下： 一、被告薛卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘洋支付货款43000元及逾期付款损失（逾期付款损失以43000元为基数，自2020年12月4日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）； 二、被告薛卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘洋支付借款7000元及利息（利息以7000元为基数，自2020年12月4日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1111元，由原告刘洋负担61元，被告薛卫负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1111元。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  王亚洲 人民陪审员  王树龙 二〇二一年六月四日 书 记 员  詹文成 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××58 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。