wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初13222号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系该行行长。委托代理人：夏志强，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。被告：徐彬，男，1964年6月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告徐彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏志强到庭参加诉讼。被告徐彬经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金39106.66元、利息0元、罚息0元，合计39106.66元（以上本金及利息截止日为2021年2月9日）,并自2021年2月10日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告赔偿原告律师费1630.00元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告徐彬经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2019年12月1日，中国建设银行股份有限公司沈阳新广支行（贷款人）与被告徐彬（借款人）以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。约定，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××13；2.借款金额：50000元；3.借款期限：自2019年12月1日至2020年12月1日；4.借款利率：年利率5.25%；5.罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；6.还款方式：一次性还本付息；7.违约救济措施：对于借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；8.欠款情况：被告于2019年12月1日支用借款50000元，现借款已到期，被告未能按约定还款。截至2021年2月9日，被告尚欠借款本金39106.66元、利息0元、罚息0元。9.原中国建设银行股份有限公司沈阳新广支行属于建行沈阳和平支行的分支机构，其全部权利义务由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行承担。上述事实，有当事人陈述及当事人提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、对账单、贷款账户基本信息、下行短信查询、隶属关系证明函等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。中国建设银行股份有限公司沈阳新广支行与被告徐彬签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。各方均应按照合同的约定履行。现中国建设银行股份有限公司沈阳新广支行依约履行了借款义务，被告徐彬作为借款人本应按借款合同的约定履行还款义务，但是被告未能按期还款，属于违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还全部借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，原并未提交该笔费用已实际支出的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐彬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金39106.66元（以上本金截止日为2021年2月9日），并自2021年2月10日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元及保全费427元，均由被告徐彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 岩二〇二一年八月三十一日法官助理  金 婉书 记 员  高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初13213号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：张猛，系该行行长。委托代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。被申请人：徐彬，男，1964年6月16日出生，住辽宁省沈阳市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被申请人徐彬金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐彬名下银行存款9763.88元或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐彬名下银行存款9763.88元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 岩二〇二一年七月二十一日法官助理  金 婉书 记 员  高千惠
陕西省蓝田县人民法院 执 行 决 定 书 (2021)陕0122执520号 本院在执行曹婵娟与何建芳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人何建芳违反财产报告制度规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将何建芳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年七月一日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初13213号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系该行行长。委托代理人：夏志强，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。被告：徐彬，男，1964年6月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告徐彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏志强到庭参加诉讼。被告徐彬经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金8800元、利息469.69元、罚息165.19元，合计9434.88元（以上本金及利息截止日为2021年3月5日）,并自2021年3月6日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告赔偿原告律师费329元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告徐彬经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2019年12月14日，中国建设银行股份有限公司沈阳新广支行（贷款人）与被告徐彬（借款人）以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。约定，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至应还本金、利息及罚息清偿完毕；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。协议约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××13；2.借款金额：8800元；3.借款期限：自2019年12月14日至2020年12月14日；4.借款利率：合同约定年利率5.25%；5.罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；6.还款方式：一次性还本付息；7.违约救济措施：对于借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；8.欠款情况：被告于2019年12月14日支用借款8800元，现该笔借款已到期，被告未能按约定还款。截至2021年3月3日，被告尚欠借款本金8800元、利息469.69元、罚息126.14元。9.原中国建设银行股份有限公司沈阳新广支行属于建行沈阳和平支行的分支机构，其全部权利义务由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行承担。上述事实，有当事人陈述及当事人提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、对账单、贷款账户基本信息、下行短信查询、隶属关系证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。中国建设银行股份有限公司沈阳新广支行与被告徐彬签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。各方均应按照合同的约定履行。现中国建设银行股份有限公司沈阳新广支行依约履行了借款义务，被告徐彬作为借款人本应按借款合同的约定履行还款义务，但是被告未能按期还款，属于违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还全部借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，原告未提交该笔费用已实际支出的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐彬于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金8800元、利息469.69元、罚息126.14元（以上本息截止日为2021年3月3日），并自2021年3月4日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元及保全费118元，均由被告徐彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 岩二〇二一年八月三十一日法官助理  金 婉书 记 员  高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0122执520号 申请执行人：曹婵娟 被执行人：何建芳 本院在执行曹婵娟与何建芳买卖合同纠纷一案中，案件执行标的额为47750元及利息，立案后于2021年4月7日向被执行人何建芳发送了执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行法律确定的义务，被执行人一直未履行也未到庭说明情况。 执行中，本院采取了如下措施： 1、2021年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书等法律文书。 2、2021年3月30日、4月16日、5月20日、6月18日通过执行查控系统查询被执行人何建芳银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息，系统反馈显示被执行人名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记、无房产登记信息。 3、2021年5月14日委托山西省临汾市洪洞县人民法院前往被执行人户籍地对被执行人户籍地的不动产、车辆登记、公积金进行调查未发现财产线索。 4、2021年7月2日将被执行人何建芳纳入失信被执行人名单、限制消费均已提交发布。 5、2021年8月12与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对执行结果表示认可，同意终结本此执行程序。 综上所述，本案已穷尽调查措施，通过网络调查、传统调查均未发现被执行人何建芳有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵春碧 审判员  闫导利 审判员  潘西社 二〇二一年八月十二日 书记员  张 琳
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1716号        关于原告王伟强与被告三门县虫虫宝贝孕婴用品店物权保护纠纷、侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月28日作出的（2021）浙1022民初1716号民事判决书中，存在笔误，应予补正。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二百四十五条规定，裁定如下：                （2021）浙1022民初1716号民事判决书第4页第6、7行的“每年的房租由原告承担”补正为“每年的房租由被告承担”。                    审判员杨捷    二〇二一年八月十六日            代书记员郑韵
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初1734号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。住所地：淅川县人民路与东风路交叉口。负责人：张磊，该行行长。委托代理人：肖建伟，该行职工。被告：杨景范，男，汉族，生于1968年5月4日，户籍地河南省淅川县，现住淅川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告杨景范信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人肖建伟，被告杨景范均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨景范归还原告信用卡透支本金19365.92元、利息余额1241.37元，费用1063.96元，合计21671.25元，（利息暂计至2021年3月2日，此后利息按照信用卡合约及章程约定的结息方式计算至系统结清之日止）；2、本案诉讼费用由及其他费用均由被告承担。事实与理由：2020年7月24日，被告杨景范向原告申请办理信用卡业务。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约和中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容，并签名确认。信用卡章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、总则、申领、使用、还款、逾期收费标准等内容。依被告的申请，原告核实并向被告发放了卡号为62×××72的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。从2020年11月17日开始逾期，此后原告多次向被告督促其履行按时还款义务，截至2021年3月2日，被告尚欠信用卡透支款本金19365.92元、利息余额1241.37元，费用、违约金1063.96元，合计21671.25元未归还原告。经多次催要未果，原告遂诉至法院。被告杨景范辩称，办理信用卡及信用卡逾期是事实。信用卡一直在使用，一直用到去年11月份，客观原因没有办法还款。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、中国邮政储蓄银行信用领用合约一份；2、信用卡欠款明细一份；3、信用卡还款流水一份；4、逾期催收表一份。上述证据证明被告向原告申请办理信用卡及信用卡逾期的事实。被告杨景范未向本院提交证据。被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实联系密切，且被告对原告提交的证据无异议，可作为本案的定案依据，本院予以认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：2020年7月24日，被告杨景范通过网络向原告申请办理信用卡。同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签名确认。该信用卡领用合约约定甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司，乙方为中国邮政储蓄银行信用卡申请人。主要约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还期。免息还款期最长50天。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行审批通过被告杨景范的申请，向被告核发了卡号为62×××72的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2021年3月2日，被告尚欠信用卡透支款本金19365.92元、利息1241.37元、费用和违约金1063.96元，共计21671.25元未归还原告。原告多次催要未果，遂诉至法院。原告于2021年6月15日向本院申请诉讼财产保全，本院经审查作出（2021）豫1326民初1734号民事裁定书，对杨景范价值30000元的财产予以冻结、查封。本院认为：信用卡的申领与发放，系原被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告杨景范向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告发放信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成借款合同关系，被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，应按照合同约定偿还借款本金、利息及其他费用，被告未按期还款，构成违约，故原告要求被告支付信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告杨景范在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行截止2021年3月2日的信用卡欠款本金19,365.92元、利息1,241.37元、费用及违约金1,063.96元，共计21,671.25元及自2021年3月3日起至本判决确定的履行之日止的利息和费用、违约金（按照双方签订的信用卡领用合约规定的利率和费用执行）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元减半收取171元，保全费236元由被告杨景范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员  闫 莉二〇二一年七月二十九日法官助理  万秋实书 记 员  冉 卓
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初1734号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行，住所地河南省南阳市淅川县人民路与东风路交叉口。负责人：张磊，行长。委托诉讼代理人：肖建伟，公司员工。被申请人：杨景范，男，汉族，生于1968年5月4日，住河南省南阳市淅川县。中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行与杨景范信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行2021年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨景范的银行账户存款30,000元予以冻结或对被申请人车辆、房产、住房公积金、支付宝、微信进行查封。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨景范价值30,000元的财产进行冻结、查封，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  闫 莉二〇二一年六月二十三日法官助理  万秋实书 记 员  冉 卓
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初8518号本院对原告褚衍彪、曹兆英与被告李峰、李明星买卖合同纠纷一案作出的（2020）苏0382民初8518号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）苏0382民初8518号民事判决书中第2页倒数第2行中的“15482元”补正为“15842元”；第4页第8行中的“91478元”补正为“91838元”；第4页倒数第5行中的“20478元”补正为“20838元”；第5页倒数第2行中的“20478元”补正为“20838元”。审 判 长  孙志婷人民陪审员  韩 静人民陪审员  郑思德二〇二一年七月二十八日书 记 员  魏琳娜
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初2235号原告：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：卢乃良，该行董事长。委托诉讼代理人：黄瑞，男，该行员工。委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。被告：刘小斌，男，汉族，住江西省樟树市，现羁押于樟树市看守所。被告：刘小红，女，汉族，住江西省樟树市。原告樟树顺银村镇银行股份有限公司（以下简称樟树顺银）与被告刘小斌、刘小红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樟树顺银的委托诉讼代理人谢芳香及被告刘小斌、刘小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樟树顺银向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告刘小斌、刘小红共同签订的合同编号为DB662081202001332《最高额担保借款合同》；2．判令被告刘小斌立即偿还原告借款本金179,789元及利息等3,231.22元，本息合计183,020.22元（利息等暂计算至2021年5月11日止），自2021年5月12日之后利息、逾期利息（罚息）等按照合同约定的借款年利率计算至全部借款本息实际清偿日止；3．被告刘小红对第2项借款本息范围内承担连带清偿责任；4．本案诉讼期间发生的一切费用由二被告共同承担。事实和理由：2020年10月30日，刘小斌以个人经营性贷款用于购买货车为由，以刘小斌为借款人，刘小红为连带责任保证人，共同与樟树顺银签订《最高额担保借款合同》。合同约定刘小斌向樟树顺银借款的最高限额为200,000元，借款期限自2020年10月29日至2023年11月29日止，按月结息，还款方式为定额法（等额本息），还款原则为先还息后还本，息随本清，单笔贷款初始执行年利率为贷款发放前一天最新的一年期的LPR＋315个点差（发放贷款时的LPR为3.85%，1个点差=0.01%），即初始借款年利率为7%。合同还约定如借款人逾期还款，则应计收罚息，罚息的利率为借款利率的基础上加收50%，并可计收复利，以及承担实现债权、担保权产生的一切费用。保证人刘小红对借款承担不可撤销的连带清偿责任，并相应约定保证范围和保证期限（详见合同第9条）。合同还约定如债务人未按合同约定偿还或支付贷款本息等相关费用时，债权人可提前宣布借款到期并解除双方的借贷关系，要求债务人提前归还借款本息等。2020年10月30日，樟树顺银依约向刘小斌发放了200,000元借款本金，借款借据上载明的借款年利率为7%，借款到期日为2023年10月29日。然借款发放后，刘小斌却并未按照合同约定按月还本付息，经原告多次催收，刘小斌仍拒不支付逾期利息。根据合同约定，被告的行为已严重违约，原告有权请求解除双方借贷关系，并要求被告提前归还借款本息等。特提起诉讼。刘小斌辩称，我于2020年10月30日向原告借款20万元属实，对原告主张的欠款金额也无异议。刘小红辩称，我为被告刘小斌的20万元借款提供担保是事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月30日，刘小斌与樟树顺银签订《最高额担保借款合同》，该合同约定：刘小斌向樟树顺银借款的最高限额为人民币200000元，借款期限自2020年10月29日至2023年11月29日止，还款方式为定额法（等额本息），还款原则为先还息后还本，息随本清，单笔贷款初始执行年利率为贷款发放前一天最新的一年期的ＬＰＲ＋315个点差，贷款及还款账户均为80×××01。合同还约定，如被告逾期还款，则应计收罚息，罚息利率为在当期执行的贷款利率基础上加收50%，且对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，可按合同约定的利息扣收日起计算复利；如债务人未按合同约定偿还或支付贷款本息等相关费用时，债权人可提前宣布借款到期并解除双方的借贷关系，要求债务人提前归还借款本息等。保证人即被告刘小红承诺对该借款本息承担不可撤销的连带责任保证担保，保证期间自本合同签订之日起至该合同项下最后一笔到期的债务履行期限届满之后三年，担保范围为：该合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及担保权而发生的一切费用。2020年10月30日，樟树顺银依约向刘小斌发放了200000元借款本金，借款借据上载明的借款年利率为7%，借款到期日为2023年10月29日。自2021年3月开始，刘小斌便未再支付借款本金及利息，截至2021年5月11日，刘小斌尚欠樟树顺银借款本金179789元，利息（含罚息、复利）3231.22元，本息合计183020.22元。本院认为，刘小斌与樟树顺银签订的《最高额担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。樟树顺银已按合同约定发放借款，被告刘小斌未按约定及时偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求提前解除双方的借款合同依法应予支持。被告刘小红为刘小斌的上述借款提供保证担保，应在保证范围内承担连带清偿责任。但刘小红在为上述借款承担连带清偿责任后可依法向刘小斌追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十七条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百六十八条、第六百九十一条、第七百条之规定判决如下：一、解除原告樟树顺银村镇银行股份有限公司与被告刘小斌、刘小红于2020年10月30日签订的《最高额担保借款合同》；二、被告刘小斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告樟树顺银村镇银行股份有限公司的借款本金179,789元及利息（含罚息、复利）（计算至2021年5月11日的利息为3,231.22元，2021年5月11日之后的利息按合同约定的利率计算至借款还清之日止）；三、被告刘小红对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘小斌追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,960元，减半收取计1,980元，财产保全费1,420元，合计3,400元，由被告刘小斌、刘小红负担（与上述款项同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 朱志军二〇二一年七月十二日法官助理 尧豫楠书 记 员 余惠娟
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8518号原告：褚衍彪，男，1949年5月27日生，汉族，住邳州市。原告：曹兆英，女，1947年3月15日生，汉族，住邳州市。以上两原告共同委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。被告：李峰，男，1978年3月31日生，汉族，住邳州市新城区。被告：李明星，男，1955年11月28日生，汉族，住邳州市开发区。以上两被告共同委托诉讼代理人：胡正刚，江苏苏冠律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐孟，江苏苏冠律师事务所律师。原告褚衍彪、曹兆英与被告李峰、李明星买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行审理。原告曹兆英及原告委托诉讼代理人鲍犇犇、被告李峰及二被告委托诉讼代理人徐孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚衍彪、曹兆英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠付的水泥款74854元及利息，利息以74854元为本金，按照年利率6%计算，自2015年5月7日计算至实际给付之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系父子关系。二被告因生产需要，向原告采购水泥，经核算共计欠款96854元。被告仅支付22000元，对剩余货款拒不支付，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告李峰、李明星辩称，1、被告李峰确实向原告购买过水泥，但被告没有欠那么多款项，期间已经支付了一部分货款，原告应该扣减；2、被告李明星是李峰的父亲，是给李峰帮忙的，不应该由李明星承担责任，责任应当由李峰承担；3、利息计算过高，计算日期也不对，被告一直在还款，没有约定利息。经审理认定事实如下：被告因施工需要长期向原告购买水泥使用。原告根据被告指示送货，水泥单价由双方口头约定，被告支付货款，原告将单据交付被告。年底统一进行结算，对于欠付货款由被告给原告出具欠条，待被告还清货款后将欠条返还。2014年1月27日，被告李峰给原告出具一份欠条，确认欠款25000元。2015年2月15日，出具一份15482元欠条。被告质证认为该两份欠条为不同工程产生，后一份欠条系在部分偿还前一份欠条基础上形成。2015年3月-5月间，被告向原告订购209吨水泥未付款，双方均同意上述水泥按照244元/吨计算。双方之后再无交易。2015年2月15日-2016年9月14日，江苏国成建设集团有限公司代李峰向曹兆英偿还水泥款合计35000元，分别为：2015年2月15日2万元，2月16日5000元，9月26日5000元，2016年9月14日5000元。2016年2月6日，刘继云代李峰偿还曹兆英水泥款1万元。原告自认被告给付水泥款22000元，其在微信中自认已付的24000元水泥款与本案无关，该24000元支付情况为：4月20日给付4000元，9月14日给付5000元，9月27日给付5000元，2016年2月6日付款1万元。另查明，2020年5月2日，原告至被告家中索要货款，与被告家人发生争执，被告家人报警称“现在一个六十多老太太说我哥哥少他钱，还没有欠条，之前说我哥哥少她两万，我父亲看她可怜已经还过了”，后民警作现场调解处理。上述事实，有原告庭审陈述、欠条、收据、微信聊天记录、接处警工作登记表及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李峰与原告褚衍彪、曹兆英经过协商，被告向原告购买水泥，双方虽未签订书面买卖合同，双方成立买卖合同关系，是真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方陈述，被告向原告出具欠条及收据，确认欠款数额，双方之间形成债权债务关系，被告应当向原告给付货款，对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于欠付货款数额。对金额为25000元的欠条，被告辩称该货款已支付完毕，该欠条未收回。对被告辩称意见，原告不予认可。按照被告陈述，两份欠条系不同工地供货产生，被告清偿欠款后未收回欠条或者将其销毁，该陈述与双方结算习惯不相符，况且被告未举证证明已偿还25000元的事实，故对被告该意见不予采纳。未结算的水泥共209吨，按照244吨/元计算，该部分水泥货款50996元。综上，被告共欠水泥款91478元。关于已还款情况。原、被告之间长期合作，业务往来频繁，资金交易密切，结算方式随意，致使款项交付事实难以查清。从双方举证看，除原告自认的22000元，被告举证证明原告在微信中自认被告支付24000元，又提供银行转账流水证明国成公司、刘继云替其偿还45000元，以上还款均为欠条出具时间之后。原告辩称该款项为偿还其他欠款，但未举证证明，也无法做出合理说明，故对于原告该意见不予采纳。从付款时间和数额看，24000元中有三笔款项与国成公司、刘继云代偿款项重复，该三笔款项共计20000元应当予以扣除。综上，被告还款数额合计71000元。扣除被告已还款数额，剩余货款20478元应予以返还。关于利息，双方对此未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于付款时间。根据合同法规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”双方对付款时间未约定，则被告应当自收到货物同时支付货款，逾期未付应当承担违约责任。故本案利息应自2015年5月7日起，以未付款项为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至判决确定的给付之日止。关于被告李明星承担责任问题。涉案欠条、大部分收据均由李峰出具，案涉买卖合同主体为原告与被告李峰，被告李明星不是买卖合同主体，不应承担还款责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告褚衍彪、曹兆英欠款20478元及利息（以20478元为本金，自2015年5月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）。二、驳回原告褚衍彪、曹兆英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙志婷人民陪审员  韩 静人民陪审员  郑思德二〇二一年六月十七日书记员魏琳娜
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初2235号申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：张剑华，该公司董事长。被申请人：刘小斌，男，汉族，住江西省。被申请人：刘小红，女，汉族，住江西省。本院在审理申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人刘小斌、刘小红金融借款合同纠纷一案中，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2021年06月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘小斌、刘小红的银行存款180,000元或者查封、扣押其同等价值的财产，樟树顺银村镇银行股份有限公司以其自有资产提供相应的担保。本院经审查认为，樟树顺银村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘小斌、刘小红的银行存款180,000元或者查封、扣押其同等价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱志军二〇二一年六月二十四日法官助理 尧豫楠书 记 员 余惠娟
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初7606号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：梁志辉，女，1990年10月27日出生，蒙古族，住辽宁省建昌县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告梁志辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告梁志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告梁志辉于2019年9月29日签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告梁志辉偿还原告借款本金74181.75元、利息（含罚息、复利）2406.24元，合计76587.99元。（以上本金及利息截止日为2021年2月3日）,并自2021年2月4日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.判令被告梁志辉赔偿原告律师费2000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告梁志辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年9月29日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告梁志辉签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：110000元，于2019年9月29日发放；3.借款期限：36个月，自2019年9月29日至2022年9月28日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费）；8.欠款情况：被告结清贷款本息至2020年11月20日，2020年12月20日开始逾期。截止至2021年2月3日，被告梁志辉尚拖欠借款本金74181.75元、利息（含罚息、复利）2406.24元。二、其他情况：1.原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与梁志辉于2019年9月29日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告梁志辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金74181.75元及利息、罚息、复利（以上本金计算截至2021年2月3日，利息、罚息、复利自2020年12月20日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%，2020年12月20日后已偿还的利息、罚息、复利予以扣减）；三、被告梁志辉于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；四、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，减半收取857.5元；保全费786元，均由被告梁志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  聂 雪二〇二一年七月十三日法官助理  孙荣健书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0630执1000号郝伟伟：你和郝毅民间借贷纠纷一案，宜川县人民法院作出的（2013）宜民初字第00327号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝毅于2021年7月9日向本院申请强制执行，本院于2021年7月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人郝伟伟向申请执行人郝毅清偿借款本金410万元整；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件诉讼费及执行费由被执行人承担。开户银行：中国工商银行宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行局专户账号：9******************特此通知。二〇二一年七月九日联系人：封永安联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执151号吉林省泽源新型农业服务开发有限公司：本院在执行你与张荣华,刘永昌买卖合同纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执151号，被执行人已于2021年7月28日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年七月二十八日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初7606号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路**，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：梁志辉，女，1990年10月27日出生，蒙古族，住辽宁省建昌县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人梁志辉金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁志辉名下银行存款76587.99元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人梁志辉名下银行存款76587.99元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  聂 雪二〇二一年三月三十一日法官助理  孙荣健书 记 员  姜 悦
宜川县人民法院失 信 决 定 书(2021)陕0630执1000号本院在执行申请执行人郝毅与被执行人郝伟伟一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将郝伟伟纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇二一年九月六日
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执151号申请执行人：唐海军被执行人：周向龙本院在执行唐海军与周向龙民间借贷纠纷一案中,查明被执行人周向龙暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二一年三月二十六日书记员 ：王晓莉
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执1000号申请执行人：郝毅，男，汉族，1974年8月7日出生，陕西省宜川县村民，现住陕西省宜川县。被执行人：郝伟伟，男，汉族，1976年7月23日出生，陕西省宜川县村民。本院在执行郝毅申请执行郝伟伟民间借贷纠纷一案中，宜川县人民法院2014年3月27日作出的（2013）宜民初字第00327号民事判决书已生效，依其判决内容：由被告郝伟伟向原告郝毅清偿借款本金410万元整。案件进入执行程序后，本院依法对被执行人郝伟伟采取了如下财产调查及执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人留置送达了执行通知书、报告财产令、及财产申报令。2、通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、通过不动产信息档案管理中心对被执行人传统财产进行了查询，未发现被执行人有足以执行的财产登记信息。4、向被执行人户籍所在地的村组委员会调查了其下落及财产。5、本院对被执行人郝伟伟采取限制高消费措施，列入失信被执行人黑名单。6、约谈申请执行人郝毅其明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、列入失信被执行人黑名单，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人郝伟伟有其他可供执行的财产且申请执行人郝毅亦无法提供被执行人郝伟伟的财产线索，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0630执1000号案件的本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  封永安审判员  王立新审判员  李宝龙二〇二一年九月六日书记员  文 旭
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初3585号原告：王东，男，汉族，1979年10月15日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：苏延岭，男，汉族，1973年8月6日生，住河南省荥阳市。被告：苏永超，男，汉族，1997年12月29日生，住河南省荥阳市。原告王东与被告苏延岭、苏永超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东的委托诉讼代理人王宪伟到庭参加诉讼，被告苏延岭、苏永超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金200000元及利息152533元（以150000元为基数，按照月息2分的标准，自2017年11月15日计算至2020年8月20日，利息为99000元，按年利率15.4%的标准，自2020年8月21日计算至2021年4月21日，利息为15400元，后期另算；以50000元为基数，按照月息2分的标准，自2017年11月7日计算至2020年8月20日，利息为33000元，按年利率15.4%的标准，自2020年8月21日计算至2021年4月21日，利息为5133元，后期另算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月15日、2017年11月6日，二被告分别以做生意急需用钱为由，共计借到原告200000元，双方口头约定月息2分，有被告苏延岭出具的借条及转账凭证等证据为证。后被告苏永超仅向原告支付6000元利息。上述借款经原告多次催要，二被告未付。故原告诉至法院。被告苏延岭、苏永超未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，被告苏延岭向原告出具借条一份，载明：借原告现金150000元。同日，原告出借给被告苏延岭现金50000元。2017年9月17日，原告通过郑州银行向被告苏延岭指定的被告苏永超账户转款50000元。2017年9月18日，原告通过中国银行向被告苏延岭账户转款50000元。原告与被告苏延岭口头约定月息二分。2017年10月13日、2017年11月15日，被告苏永超分别通过支付宝转账支付原告利息3000元、3000元。2017年11月6日，被告苏延岭向原告出具借条一份，载明借原告现金50000元。2017年9月20日，原告通过郑州银行向被告苏延岭指定的被告苏永超账户转款20000元。2017年9月21日，原告通过中国银行向被告苏延岭账户转款30000元。因二被告未返还原告借款本金并支付利息，故原告诉至法院。另查明，2021年4月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。根据该规定，本案的民间借贷行为分别发生于2017年9月、2017年11月，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。被告苏延岭欠原告借款本金200000元未还，有被告苏延岭出具的借条二份、转款记录及原告的陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告苏延岭返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告于2017年9月15日出借给被告苏延岭的150000元，双方口头约定月息为二分，并且被告苏永超分别于2017年10月13日、2017年11月15日支付原告利息3000元、3000元，故应当认定原告与被告苏延岭约定的利息为年利率24%，被告苏延岭应当按照相关法律的规定支付原告利息。原告于2017年11月6日出借给被告苏延岭的借款50000元，因原、被告在借条中未约定利息，并且原告未提供其他相关证据证明原、被告之间约定的利息为月息二分，故应当视为不支付利息。原告要求被告苏永超承担还款责任的诉讼请求，因被告苏永超并非借款合同的借款人，故原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏延岭于本判决生效之日起十日内返还原告王东借款本金200000元并支付利息（以本金150000元为基数，自2017年11月16日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至借款返还之日止）；二、驳回原告王东的其他诉讼请求。如果被告苏延岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，保全费2283元，由被告苏延岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二一年七月六日书记员 孙云鹤
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初3585号申请人：王东，男，汉族，1979年10月15日生，住河南省荥阳市。被申请人：苏延岭，男，汉族，1973年8月6日出生，住河南省荥阳市。申请人王东与被申请人苏延岭民间借贷纠纷一案，申请人王东于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款352533元或等值财产予以保全。申请人已提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人苏延岭名下的银行存款352533元或等值财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 赵 勇二〇二一年四月二十八日书记员 辛友佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初6762号原告：宜兴市国安消防器材有限公司，住所地宜兴市高塍镇肖张墅村，统一社会信用代码91320282MA1TE6T45E。法定代表人：万云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋隆，江苏路修律师事务律师。委托诉讼代理人：高宇翾，江苏路修律师事务所律师。被告：南通普恒建设工程有限公司，住所地南通市开发区通盛大道1号C座，统一社会信用代码91320691MA20P1XQ25。法定代表人：张敬飞。原告宜兴市国安消防器材有限公司（以下简称国安公司）与被告南通普恒建设工程有限公司（以下简称普恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告国安公司的委托诉讼代理人高宇翾到庭参加诉讼，被告普恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国安公司向本院提出诉讼请求：1.判令普恒公司支付货款71182元及利息（自2021年1月17日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.判令普恒公司承担本案诉讼费。事实与理由：2020年12月14日，其公司与普恒公司签订防火门安装施工合同。合同约定普恒公司向其公司采购防火门、钢质防盗门。合同签订后，其公司依约向普恒公司交付了货物。2021年1月16日经双方对账结算，普恒公司确认尚欠其公司货款81182元。该欠款经其多次催要未果，故诉至法院。被告普恒公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月14日，国安公司与普恒公司签订防火门安装施工合同。合同约定由国安公司向普恒公司供应防火门、钢质防盗门，合同价款为58750.3元。在后续合同实际履行过程中，双方对合同价款进行了增补。2021年1月16日国安公司与普恒公司进行对账结算，双方一致确认合同实际总金额为81182元，普恒公司已支付定金10000元。双方对账之后，普恒公司未支付剩余款项。上述事实，有买卖合同、报价单、结算单以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，国安公司与普恒公司存在买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据国安公司提供的结算单，可以确认普恒公司尚欠国安公司货款71182元。普恒公司未能及时履行付款义务，构成违约，国安公司要求普恒公司承担继续付款的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。普恒公司逾期支付货款，还应当承担逾期付款的利息损失。关于利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为罚息计算依据。现国安公司主张自双方对账之日次日即2021年1月17日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。鉴于本案是由民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故本院依照当时的法律、司法解释相关规定作出上述认定。普恒公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对国安公司的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：南通普恒建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市国安消防器材有限公司货款71182元及逾期付款的利息（以71182元为基数自2021年1月17日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。若普恒公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取790元，财产保全费820元，合计1610元，由普恒公司负担。国安公司同意其预交的诉讼费由普恒公司向其直接支付，本院不再退还，由普恒公司在本判决生效之日起10日内向国安公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  季 仲二〇二一年七月二十二日法官助理  袁应生书 记 员  吴 艳本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初6762号申请人：宜兴市国安消防器材有限公司，住所地宜兴市高塍镇肖张墅村，统一社会信用代码91320282MA1TE6T45E。法定代表人：万云龙，该公司总经理。被申请人：南通普恒建设工程有限公司，住所地南通市开发区通盛大道1号C座，统一社会信用代码91320691MA20P1XQ25。本院在审理原告宜兴市国安消防器材有限公司（以下简称国安公司）与被告南通普恒建设工程有限公司（以下简称普恒公司）买卖合同纠纷一案中，国安公司向本院提出财产保全的申请，要求保全普恒公司价值8万元的财产，并以江苏迅捷诉讼保全担保有限公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人国安公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结普恒公司（含普恒公司下属分支机构）的银行存款8万元或查封相应价值的财产及财产权益（含普恒公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 季 仲二〇二一年六月二十一日书记员 李智超
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初2096号原告：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市药都南大道2号，统一社会信用代码91360982861123221D。负责人：黄国武，该行行长。委托诉讼代理人：雷俊越，江西新青年律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。被告：陈新平，男，1973年12月6日出生，汉族，住樟树市。原告中国银行股份有限公司樟树支行（下称原告）诉被告陈新平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人雷俊越到庭参加诉讼。被告陈新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告归还原告借款本金14969.52元、利息2107.27元、违约金5347.44元，共计22424.23元（暂计算至2021年6月1日止），此后的利息自2021年6月2日起按《中国银行信用卡领用合约》约定利率计算利息至还清欠款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月27日被告向原告申请信用卡一张，卡号为62×××65，并约定如有逾期及违约，则参照《中国银行信用卡领用合约》承担违约金及利息。被告领卡后，截止至2021年6月1日，尚欠原告消费本金14969.52元、利息2107.27元、违约金5347.44元，共计22424.23元。经原告多次催收，被告仍然拒绝还款。现特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实、依法裁判。被告陈新平未参加庭审，也未提出答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告陈新平经本院传唤未到庭，视为放弃质证。原告向本院提供的证据有一、被告身份信息，证明被告主体适格。二、中银信用卡申请表，证明被告于2016年12月27日在原告处申领信用卡消费，并约定参照《中国银行信用卡领用合约》来计算利息、违约金。三、对账单，证明截止至2021年6月1日，尚欠原告消费本金14969.52元、利息2107.27元、违约金5347.44元，共计22424.23元。四、信用卡消费明细，证明被告自申领后一直使用信用卡消费。五、催收档案，证明原告对被告进行催收过。六、被告信用卡欠款明细表，证明被告所欠本金、利息、违约金以及计算方式。原告的证据经本院审查认定合法有效。本院对原告的证据予以认定并佐卷中。本院查明的事实是：2016年12月27日被告向原告申请信用卡一张，卡号为62×××65，并约定如有逾期及违约，则参照《中国银行信用卡领用合约》承担违约金及利息。被告领卡后，截止至2021年6月1日，尚欠原告借款本金14969.52元、利息2107.27元、违约金5347.44元，共计22424.23元。经原告多次催收，被告仍然拒绝还款。原告因此起诉。本院认为：被告向原告申请个人信用卡消费，原告同意并为被告办理了个人信用卡，被告应按约定使用该信用卡，及时归还本金、支付利息。被告未按约定支付本息，构成违约，应承担违约责任。原告的请求予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告陈新平在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司樟树支行消费本金14969.52元、利息2107.27元、违约金5347.44元，合计22424.23元。并自2021年6月2日起按《中国银行信用卡领用合约》约定利率计算利息至欠款还清之日止。案件受理费180元、诉讼保全费244元，合计424元，由被告陈新平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  杨钦元二〇二一年七月八日书记员  周 欢
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初2096号申请人：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市药都南大道2号，统一社会信用代码91360982861123221D。负责人：黄国武，该行行长。被申请人：陈新平，男，1973年12月6日出生，汉族，住樟树市。本院在审理申请人中国银行股份有限公司樟树支行与被申请人陈新平信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司樟树支行于2021年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈新平的银行存款人民币22424.23元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。本院认为：申请人中国银行股份有限公司樟树支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈新平的银行存款人民币22424.23元或查封扣押其同等金额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨钦元二〇二一年六月十八日书记员  周 欢
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初2271号原告：许海波，男，汉族，1969年1月23日生，户籍地灵宝市，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告：陈福立，男，汉族，1971年11月5日生，户籍地灵宝市。被告：张秋芳，女，汉族，1975年7月25日生，户籍地灵宝市，住灵宝市。确认送达地址同住址。原告许海波与被告陈福立、张秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，根据原告的申请，依法冻结了二被告名下银行存款22万元或查封同等价值的财产。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许海波、被告张秋芳到庭参加诉讼，被告陈福立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许海波向本院提出诉讼请求:l、判令二被告支付原告借款本金22万元及逾利息暂定2万元（利息按月息1.2分从2020年7月12日起暂计算至立案之日）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告陈福立于2019年9月2日以做生意为由借原告20万元，约定利息为月息1.2分，借款期限为3个月，并以其金涧花园10号楼西单元401单元房做抵押，被告张秋芳知情。借款到期后，被告仅结清了2020年7月12日之前的利息，原告多次催促还款，至今未还。请求判如所请。被告陈福立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告张秋芳辩称，陈福立借许海波20万元，我不知情。我与陈福立于2020年11月21日经法院调解离婚，陈福立并未说明该债务，该债务也未用于家庭共同生活开支。请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告许海波向本院提交的证据材料有：1、借条及转账流水，证明陈福立以夫妻共同房屋作为抵押借款20万元；2、原告与被告张秋芳的聊天记录，证明2019年9月2日借款当天已告知张秋芳，张秋芳对此事知情；3、原告与陈福立的微信聊天记录，证明截止2020年12月3日，二被告欠原告借款20万元及利息1.12万元未还。被告陈福立未向本院提交证据材料。被告张秋芳向本院提交的证据材料有：离婚证明书及调解书，证明张秋芳与陈福立于2020年11月21日经灵宝法院调解离婚。经庭审质证,被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为原告将钱借给陈福立后，才告知张秋芳借款之事，对证据3未发表质证意见。原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告离婚时没有谈及婚姻期间的债务问题，离婚是为了躲避债务。本院确认原告提交的证据1、2和被告提交的证据客观真实，与本案有关联性，可以作为定案依据。原告提交的证据3，本院结合案情综合分析判断。本院根据上述有效证据和原被告的陈述，认定案件事实如下：被告陈福立与被告张秋芳系夫妻关系。2019年9月2日，陈福立借原告20万元，给原告出具借条1张，内容为：“今借到许海波现金贰拾万元，借款期限3个月，利息1.2分，本人愿将金涧房子（10号楼西单元401号）做抵押，借款到期后本息一次付清”。同日上午11时许，原告通过微信聊天，将陈福立准备上山拉矿，借其20万元之事告知了张秋芳。借款到期后，陈福立未能偿还本金，继续向原告偿还利息至2020年7月12日。原告索还借款本息无果起诉来院。2020年11月21日，陈福立与张秋芳经本院调解离婚【（2020）豫1282民初4815号民事调解书】，离婚协议：1、双方均同意离婚；2、其它问题双方互不追究。原告索要借款本息无果，起诉来院。二被告同意调解，但不提出调解具体意见，本案调解未能达成一致意见。本院认为，陈福立与张秋芳婚姻关系存续期间，陈福立借原告20万元当天，原告虽然告知了张秋芳关于陈福立借款之事，但张秋芳并未明确表示追认陈福立借款之事。原告也未提交证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告主张陈福立借款属于二被告的夫妻共同债务的诉讼请求，证据不足。原告与陈福立约定月息1.2分，超过法律规定部分无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第（2020修正二）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈福立偿还原告许海波借款20万元及利息，利息自2020年7月13日起按照双方约定的月利率1.2%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起至借款实际还清之日止，按照当时一年期市场报价利率的四倍计算利息。限本判决生效后一个月内履行完毕；二、驳回原告许海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已减半收取），保全费1620元，合计3920元（原告已垫付），由被告陈福立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杜秋平二〇二一年七月十三日书记员  邓帅尉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：的账户信息原告一ⅩⅩⅩ接收银行账号开户行全称开户名注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初2271号申请人:许海波，男，1969年1月23日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：陈福立，男，1971年11月5日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：张秋芳，女，1975年7月25日出生，汉族，住址同上。申请人许海波与被申请人陈福立、张秋芳民间借贷纠纷一案，申请人许海波于2021年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈福立、张秋芳名下银行存款220000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人许海波以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人许海波的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈福立、张秋芳名下银行存款220000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费1620元，暂由申请人许海波负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杜秋平二〇二一年四月十六日书记员  邓帅尉
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0118民初4100号本院于二〇二一年七月二十六日对原告高康与被告西安荣鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：民事判决书正文中“张雯雯”应补正为“高康”。 审  判  员  张  云二〇二一年八月四日书  记  员  王  娟  1
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书(2021)陕0118民初4100号原告：高康，男，1986年5月2日出生，汉族，住西安市鄠邑区荣华，，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安荣鼎置业有限公司,住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：张秦川，系该公司执行董事。委托代理人:焦丽红，女，汉族，1984年6月9日出生，住西安市碑林区，身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。委托代理人：李文刚，男，汉族，1982年6月29日出生，住西安市阎良区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告高康与被告陕西荣鼎置业有限公司（以下简称荣鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月22日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告高康、被告荣鼎公司委托代理人焦丽红、李文刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告限期30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付违约金429.63元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX路XX段XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90个工作日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的0.1%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告荣鼎公司辩称，原告要求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告不知道提供何种资料，且相关资料需由政府部门出具，被告尚未取得。同意给付违约金，也愿意承担诉讼费，但希望能通过物业费的形式进行折抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、完税证明；4、户县房屋专项维修资金缴存收据。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90个工作日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。因商品房买卖合同中有原、被告签字盖章，购房发票、完税证明中加盖税务机关印章，各证据之间可以相互印证，且被告认为上述证据均属实无异议，故对该证据予以确认，并在卷佐证。被告荣鼎公司未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2014年10月18日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX路XX段XX城XX幢XX单元XX层XX号房，面积113.06平方米，房屋总价款429628元。该合同于2014年11月5日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2015年2月28日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款429628元，被告于2016年4月30日向原告开具了429628元的购房发票，被告向原告交付房屋后未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2021年6月22日持前述诉请诉至本院。审理中,因原告不同意调解致本案无法调解。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，被告应当按照合同约定给付原告违约金，故对原告要求被告给付违约金之诉讼请求予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安荣鼎置业有限公司于判决生效后三十个工作日内将原告高康西安市鄠邑区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安荣鼎置业有限公司于判决生效后三十日内给付原告张雯雯违约金429.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告西安荣鼎置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员  张  云                           二〇二一年七月二十六日  法 官助 理  张长霞                            书 记 员 王  娟
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初4476号申请人：任庆伟,男,1982年3月27日生,汉族,住河南省兰考县。被申请人：郭胜安,男,1980年10月13日生,汉族,住河南省兰考县。申请人任庆伟于2021年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭胜安名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人任庆伟提供100000元的财产担保。本院认为，申请人任庆伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭胜安名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  张茜二〇二一年七月七日书记员  周珊
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初6057号原告：福建才溪建设集团有限公司，统一社会信用代码913508236850722848,住所：福建省龙岩市上杭县临城镇南岗工业区新塘路**。法定代表人：雷长福。委托诉讼代理人：潘盛茂，贵州清水律师事务所律师。被告：李学军，男，汉族，住，住辽宁省海城市/div>第三人：贵阳银行股份有限公司天柱支行，住，住所地柱县凤城镇环城路中段金山角浙江商贸城楼盘一层9、10、11、12号门面、三层13号至46号商铺。负责人：章文炳，职务，经理。本院在审理原告福建才溪建设集团有限公司诉被告李学军、第三人贵阳银行股份有限公司天柱支行不当得利纠纷一案中，本院于2021年7月13日向原告福建才溪建设集团有限公司送达了《辽宁省非税收入电子缴款通知书》，其中《辽宁省非税收入电子缴款通知书》上载明了缴款有效期限。期限届满后，原告福建才溪建设集团有限公司未交纳诉讼费用，也未申请减缓免诉讼费用。本院认为：原告未缴纳诉讼费的行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  汤 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  李 丹二〇二一年七月二十一日书 记 员  吴舒楠
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初4476号原告：任庆伟，男，1982年3月27日生，汉族，住河南省兰考县。被告：郭胜安，男，1980年10月13日生，汉族，住河南省兰考县。原告任庆伟与郭胜安间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任庆伟到庭参加诉讼，被告郭胜安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任庆伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按照月利率2%计算，从2016年7月11日起至实际付清之日止）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年被告以做生意资金紧张、周转不开为由，向原告提出借款，原告与被告系朋友关系，原告碍于朋友情面，就以银行转账形式借给了被告100000元，被告于2016年7月10日给原告出具收条和欠条一份，被告签名确认。期间，原告多次向被告追要，被告每次都以没有钱或者拆迁后有钱了再还等各种理由拖延偿还。在原告一直追要未果情况下，为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求法院查明事实，依法公断。被告郭胜安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告任庆伟与被告郭胜安系初中同学，原告经营收购粮食生意。2016年，被告以做生意资金紧张为由向原告借款100000元。2016年7月10日，原告任庆伟通过中国农业银行账户（6228480729513366876）向被告郭胜安中国农业银行卡账户（6228480728244094070）转账100000元。同日，被告为原告出具收条一份，内容为：“今收到任庆伟人民币拾万元整。收款人郭胜安2016年7月10日”。后经原告多次催要，2019年4月5日，被告再次为原告出具欠条一份，内容为：“今欠任庆伟本金拾万元整。借款人郭胜安2019年4月5日”。欠条出具后至今，被告仍未偿还借款，原告诉至法院。上述事实有原告的陈述、收条一份、欠条一份、银行转账记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告郭胜安向原告任庆伟借款100000元，有银行转账记录，且被告为原告出具收条、欠条各一份，原、被告之间形成合法债权、债务关系，对于原告诉请被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以确认。该欠条上被告郭胜安向原告借款的100000元，双方没有约定利息，原告主张被告郭胜安支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告郭胜安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭胜安于本判决生效后十日内偿还原告任庆伟借款100000元；二、驳回原告任庆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，由被告郭胜安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。审判员 张 茜二〇二一年八月五日书记员 童歆歆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初21425号原告：徐宏林，男，1992年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。原告：杜梦琪，女，1993年9月21日出生，汉族，住址。被告：徐永红，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：朱业凤，女，1972年6月16日出生，汉族，住址。本院在审理原告徐宏林、杜梦琪诉被告徐永红、朱业凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐宏林、杜梦琪于2020年12月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告徐永红、朱业凤的银行存款495000元，或查封被告同等价值的其他财产。原告已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告徐永红、朱业凤的银行存款495000元，或查封被告徐永红、朱业凤同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方业泉二〇二〇年十二月二日书记员  何佩佩
海城市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0381民初6057号原告：祝某1，男，汉族，1998年10月28日出生，住海城市。原告：祝某2，女，汉族，2008年2月3日出生，住址同上法定代理人：宿某，女，汉族，1977年4月7日出生，住址同上原告：宋某，女，汉族，1984年2月19日出生，住黑龙江省庆安县。原告：祝某3，女，汉族，2016年12月17日出生，住海城市法定代理人：宋某，女，汉族，1984年2月19日出生，住黑龙江省庆安县。被告：祝恩华，男，汉族，1941年12月18日出生，住海城市被告：朱某，女，汉族，1947年6月12日出生，住海城市。委托诉讼代理人：祝恩华，男，汉族，1941年12月18日出生，住海城市原告祝某1、祝某2、宋某、祝某3诉被告祝恩华、朱某继承纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，由审判员李学龙独任审判。经查，原告祝某1、祝某2系祝开与同宿某婚生子女，2009年祝开与同宿某解除婚姻关系。原告宋某与祝开与于××××年××月××日结婚，并生育原告祝某3。被告祝恩华、朱某系祝开与生身父母。祝开与于2020年7月20日病故，留有如下遗产：位于海城市海州管理区东关街同泽委锦绣前程同泽路64-S2，房权证海城市字第××号，建筑面积为73.25平方米房屋；祝开与与宋某共有财产位于海城市颐海香城小区，房权证ＨＣ字第××号，建筑面积为80.43平方米房屋，故原告诉至法院。经询问，二被告承认属实。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、祝开与遗产，坐落海城市海州管理区东关街同泽委锦绣前程同泽路64-S2，房权证海城市字第××号，建筑面积为73.25平方米房屋一处归原告祝某1所有；二、祝开与与宋某共有财产，位于海城市颐海香城小区，房权证ＨＣ字第××号，建筑面积为80.43平方米房屋一处归原告宋某所有。三、其他无争执。案件受理费2600元，由四原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。审判员  李学龙二〇二〇年八月二十一日书记员  马祎晗
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0118民初2448号本院二〇二一年七月十六日对马某某与鄠邑区玉蝉街道胡家庄村村民委员会、鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的(2021)陕0118民初2448号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：判决书正文中“本案案件受理费285元，减半收取142.5元，由被告负担67元，由原告负担75.5元。”应补正为“本案案件受理费285元，由被告负担134元，由原告负担151元。” 审  判  长   张  云审  判  员   刘亚薇人民陪审员   温大强二〇二一年八月二十三日法 官助 理   马永峰书  记  员  张瑾瑄
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0526民初3557号申请人：姚海东，男，1948年07月09日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被申请人：邓占和，男，1951年12月04日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被申请人：王玉芝，女，1953年07月20日出生，汉族，住内蒙古通辽市。本院在审理原告姚海东诉被告邓占和、王玉芝民间借贷纠纷一案中，原告姚海东于2021年07月26日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人邓占和、王玉芝的银行存款予以网络查控冻结，冻结金额为被申请人邓占和名下97080元、被申请人王玉芝名下40000元，合计为137080元,并已在中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司购买了保额为137080元的保险，保险单号为13126093901338386135。本院经审查认为，申请人姚海东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人邓占和的银行存款予以网络查控冻结，冻结金额为97080元,期限为2022年月日。在冻结期间未经本院准许任何单位或个人不得支付、支取。二、对被申请人王玉芝的银行存款予以网络查控冻结，冻结金额为40000元,期限为2022年月日。在冻结期间未经本院准许任何单位或个人不得支付、支取。案件申请费1205元，由申请人姚海东负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白小虎二〇二一年七月二十七日书记员白双喜
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执1296号程继文：肖杰申请执行你买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人自动履行义务，缴纳执行款，申请人同意法院结案。至此，肖杰向本院申请执行的(2020)苏0312民初6098号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办法官：祁凤芹联系电话：0516-80262650二〇二一年七月十六日徐州市铜山区人民法院结案通知书（2021）苏0312执1296号肖杰：你申请执行程继文买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人自动履行义务，缴纳执行款，申请人同意法院结案。至此，肖杰向本院申请执行的(2020)苏0312民初6098号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办法官：祁凤芹联系电话：0516-80262650二〇二一年七月十六日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1296号申请执行人肖杰，男1979年1月11日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人程继文，男1966年3月16日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人肖杰与程继文买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初6098号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人程继文至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人程继文有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人程继文在金融机构10300.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人程继文名下价值10300.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二一年四月八日书记员 李亚伟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0526民初3557号原告：姚海东，男，1948年7月9日出生，汉族，退休职工，住所地内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：肖金福（系姚海东女婿），男，1972年10月5日出生，蒙古族，职工，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：邓占和，男，1951年12月4日出生，汉族，退休工人，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：王玉芝，女，1953年7月20日出生，汉族，退休工人，住所地内蒙古自治区通辽市。原告姚海东诉被告邓占和、王玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海东，被告邓占和到庭参加诉讼，被告王玉芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚海东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告欠款本金100000元及利息37080元，合计137080元；2.要求被告自2021年7月24日起本金100000元为基数，按一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍支付利息至清偿本息为止；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年9月14日（2021年7月22日换条）二被告因开石料厂向原告借款本金10万元，此款由被告给原告出具了一枚借据，写明了欠款金额并由二被告签名，约定月息2分。欠款到期后经原告多次索要，二被告在2021年1月19日、2021年5月7日给付原告利息款共计25000元后余款以各种理由推托拒不履行给付义务。被告邓占和辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由无异议。被告王玉芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年9月14日，被告邓占和向原告借款100000元，约定月利率20‰。此款被告邓占和分别于2021年1月19日和2021年5月7日偿还原告10000元和15000元。2021年7月22日，二被告向原告出具一枚借条，载明“2018年9月14日邓占和向姚海东借到人民币大写壹拾万元整，用于石场开业用，小写100000.00元，月利息2%。上述借款约定于2021年3月14日前还清。逾期不还双方约定本纠纷产生的法律费用由借款方承担”，借款人处由被告邓占和签字捺印，并代王玉芝签字捺印。下方标注“此借条是2018年9月14日借款，2021年7月22日补充”。2021年7月23日，二被告向原告出具一枚欠据，载明“人民币叁万柒仟零捌拾元整，￥37080.00元，上款系邓占和王玉芝2018年9月14日借款10万元至2021年7月23日所欠的利息款（2018年9月14日-2020年8月19日本金10万元利率2分，利息4万8仟元；2020.8.20-2021.7.23日本金10万元利率1.28分，利息14080元），2项利息合计62080元-已付给利息款25000元=37080.00元”，落款处由被告邓占和签字捺印，并代王玉芝签字捺印。上述事实，有原告提举的借条、欠据、中国工商银行账户历史明细清单和原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，二被告应按约定履行还款义务，故对原告请求由二被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告王玉芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告邓占和、王玉芝于本判决生效后立即偿还原告姚海东借款本金100000元、利息35541.33元[46333.33元（2018年9月14日至2020年8月19日：100000元×20‰×23个月+100000元×20‰÷30天×5天）+14208元（2020年8月20日至2021年7月23日：100000元×12.8‰×11个月+100000元×12.8‰÷30天×3天）-25000元]，计135541.33元；并自2021年7月24日起以100000元为基数按月利率12.8‰计算支付利息至还清为止；二、驳回原告姚海东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元（已减半收取）、保全费1205元，计2725元，由原告姚海东负担31元，被告邓占和、王玉芝负担2694元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇二一年九月三日书记员 都来呼
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0329执1598号董社欣、石宗会：申请人董社欣依据已发生法律效力（2021）豫0329民初2638号民事调解书，于2021年7月2日向本院申请执行。现被执行人石宗会已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人石宗会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年七月二十八日
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112民初10245号原告：匡丽慧，女，1964年9月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：朱春光、姜璐，均系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：刘刚，男，1978年11月3日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。原告匡丽慧与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付200,000元;2、被告向原告赔偿逾期付款损失，以200,000元为基数从2019年1月25日起至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算，以200,000元为基数从2019年8月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日为16,240元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告匡丽慧从事化妆品销售生意，案外人陈小然在原告处就职期间，占用原告货款164万元未归还。经协商，原告同意案外人陈小然用其经营的位于沈阳市东陵区（9门）店铺作价30万元进行抵债。被陈小然于2018年12月20日将该店铺交付给原告后，提议其合作伙伴也就是本案被告有意向承兑该店铺的实际经营权。被告也表示同意以此种方式替陈小然偿还30万元，并以书面借条形式确认于2019年1月25日、5月25日、7月25日各支付10万元款项给原告，出具借条后，被告按照约定，于1月26日支付第一期款项10万元，至今尚拖欠20万元未支付。原告曾于2019年9月起诉，要求陈小然和被告支付余款20万元，但被告与陈小然否认向原告兑店事实，原告撤诉，后原告再次起诉，贵院以被告不确定为由而驳回原告起诉。本院经审查认为，“一事不再理”原则，是指同一当事人，就同一法律关系提出同一的诉讼请求的案件，如果已被法院受理或者已被法院裁判，就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判。原告本次向被告提起的诉讼中所提出的诉讼请求及事实理由，其在本院于2021年2月18日受理的(2021)辽0112民初2139号案件中亦提出，且本院已就上述案件进行过审理并作出了民事裁定，驳回原告的起诉，该裁定在没有发生法律效力时，原告在本案中针对原诉请内容再次诉讼，违背“一事不再理”原则，故本院对原告的本次起诉不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告匡丽慧的起诉。原告匡丽慧预交的案件受理费4,300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑天冰二〇二一年七月九日书记员  李 彧
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初10245号 匡丽慧： 你方起诉刘刚合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  郑天冰 二〇二一年六月八日 书记员  李 彧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5778号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厉益，男，1983年7月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原审被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司董事长。原审被告：南翔恒泰(宿州)物流产业股份有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园内。法定代表人：程宏，该公司董事。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人厉益、原审被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司、原审被告南翔恒泰(宿州)物流产业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初9047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。审 判 长 秦国渠审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二一年七月十五日法官助理 张 静书 记 员 陈斯雅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12688号原告：元贞建筑装潢工程(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江光中，总经理。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：吴宜恩，男，1956年6月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告元贞建筑装潢工程(上海)有限公司诉被告吴宜恩装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，并于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告元贞建筑装潢工程上海有限公司的委托诉讼代理人徐瑞林到庭参加诉讼；被告吴宜恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告元贞建筑装潢工程(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付装修工程款人民币(以下币种同)500,000元；2、被告支付以500,000元为基数、自2020年7月1日起至实际付清止，按LPR计算的利息。事实和理由：原告承接装修被告居住的奉贤区泰日镇绿色家园23幢别墅(大叶公路XXX弄XXX号别墅)和租赁的工作室奉贤区海马路商业街XXX号房屋。后装修的别墅工程于2019年7月竣工交付。截至2020年1月22日被告尚欠原告装修工程款500,000元，被告立具欠条，承诺于2020年6月底前付清。但被告至今未付，原告曾经多次催讨无果。原告认为：被告立具的欠条是被告的真实意思表示，具有法律效力。被告未履行付款义务，理应承担法律责任。为此，依照相关法律之规定，诉至法院处理。被告吴宜恩书面答辩称，对原告诉状事实与理由基本认可，但是欠条金额500,000元有误，还应扣减30,000元，因为装修时间延误导致被告在外租赁时间长，租赁费用增加30,000元，原告承诺在结算装修费用时扣除该笔费用。至于原告为被告装修住房与美术馆事实属实，但因近两年受疫情影响，导致被告资金不能及时回笼，延误支付装修工程款。原告元贞建筑装潢工程(上海)有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。鉴于被告吴宜恩未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，原告承包被告装修工程，并进行了结算，被告承诺装修工程款500,000元于2020年6月底之前付清，但被告未能按此结算结果支付工程款，被告依法应当承担责任，支付尚欠工程款以及法定的利息。审理中，原告不认可被告答辩主张的扣减30,000元的事实和理由，本院认为，双方在2020年1月22日结算结果中明确欠原告装修款500,000元，被告现并没有提供证据证明遗漏结算其他费用，故本院对被告提出的扣减30,000元的主张不予采信。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告元贞建筑装潢工程(上海)有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴宜恩于本判决生效之日起十日内给付原告元贞建筑装潢工程(上海)有限公司装修工程款500,000元；二、被告吴宜恩于本判决生效之日起十日内偿付原告元贞建筑装潢工程(上海)有限公司以500,000元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,810元，减半收取计4,405元，保全费3,020元，均由被告吴宜恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰书记员  张佳奇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。