wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民辖终30号上诉人（原审被告）：单小红，男，1969年12月3日出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：孟庆水，男，1964年3月30日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：徐洪平、齐圆，山东宁泰律师事务所律师。上诉人单小红因与被上诉人孟庆水买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初7305号民事裁定，向本院提起上诉。单小红上诉称，请求依法撤销(2020)鲁0481民初7305号民事裁定，依法将本案移送至江苏省丰县人民法院审理。事实和理由：(2020)鲁0481民初7305号民事裁定，适用法律错误，裁定不当。具体理由如下：孟庆水诉单小红货款纠纷一案，单小红住所地在丰县，孟庆水自述的水泥货款所涉合同履行地也在丰县。因此，涉案管辖应依法属于丰县人民法院。根据民诉法第38条之规定，单小红提出上述管辖异议，请求法院依法审查，依法支持单小红的管辖异议申请，将本案移送至江苏丰县人民法院审理。滕州市人民法院裁定驳回单小红的上述申请，显属适用法律错误，裁定不当。请求二审法院依法支持单小红的上诉请求。孟庆水未答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，双方未明确约定合同履行地，结合孟庆水的诉请和其在合同中的实体权利义务，可以认定孟庆水为接收货币一方，其住所地为合同履行地。孟庆水住所地位于山东省滕州市，山东省滕州市人民法院对本案具有管辖权，故孟庆水向山东省滕州市人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，单小红提出的管辖权异议依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧审判员  单伟审判员  李帅二〇二一年三月四日法官助理孙微书记员李振
河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1124民初107号 原告：李素敬，女，1966年8月15日出生，汉族，现住饶阳县。 委托诉讼代理人：郭入星，河北饶信律师事务所律师。 被告：李光明，男，1978年1月4日出生，汉族，现住广东省贵州市惠阳区。 被告：刘艳朵，女，1978年9月9日出生，汉族，现住饶阳县。 被告：刘颖，女，1969年9月15日出生，汉族，现住饶阳县。 原告李素敬与被告李光明、刘艳朵、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素敬及其委托诉讼代理人郭入星，被告刘艳朵、刘颖到庭参加诉讼。被告李光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李素敬于2021年3月12日向本院提出撤回对被告刘颖的起诉，本院依法予以准许。 原告李素敬向本院提出诉讼请求:1、开庭时变更为请求判令三被告偿还原告借款125100元及利息，利息以125100为基数从2016年6月计算至2020年8月19日，年利息按照24%计算，从2020年8月20日至还清本金利息之日止，年利率按照银行拆借利率的4倍计算；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：2015年5月6日，三被告向原告借款，并签订《借款协议书》一份，约定：二被告向原告借款13万元，月利率3%，并指定转账给被告刘颖。原告依约交付13万元，原告向三被告催要，三被告拖延不付。 被告李光明在法定的答辩期间内未提交答辩状，也未到庭答辩。 被告刘艳朵在法定的答辩期间内未提交答辩状，当庭答辩称：原告既然起诉，肯定是李光明借了这笔钱，应该由李光明负责偿还。原告所说的125100元，我不知情也没有见到钱，也没有花这笔钱，我不应该承担还款责任。 被告刘颖在法定的答辩期间内提交了答辩状，辩称：1、我与原告不存在借贷关系，我不是实际借款人，不应被列为被告。原告提交的借款协议中无刘颖签名，根据合同相对性原则，应该由李光明、刘艳朵承担还款责任；2、原告转至刘颖卡中的13万元，刘颖不知情也未使用。李光明当时是刘颖打工店里的老板，刘颖只是将银行卡借给了李光明，后多次向李光明索要卡，李光明都说卡里还有钱呢，直至2016年6月刘颖补卡，此前卡一直在李光明手中，由李光明使用。请求驳回原告对刘颖的诉讼请求。 原告李素敬、被告刘颖围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李光明、刘艳朵未提交证据。本院对证据认定如下：原告提交的证据一《借款协议书》，被告刘艳朵对其中的签字当庭予以确认，结合刘颖提交的其与李光明的微信聊天记录中关于借款事实的内容，能够确认李光明、刘艳朵向原告李素敬借款的事实，对证据一的效力予以确认；原告提交的证据二，被告刘艳朵、刘颖均无异议，与证据一能够形成完整的证据链，证实借款协议达成、原告履行付款义务的过程，对证据的效力予以确认；原告提交的证据三，原告与刘艳朵的通话录音，刘艳朵予以认可，能够证实原告于2020年11月份向刘艳朵主张过还款，对证据的效力予以确认。原告与李光明的通话录音，不能显示通话的主体、身份，也没有实际内容，对证据的效力不予确认；被告刘颖提交的证据一，原告李素敬与被告刘艳朵均对微信聊天记录中李光明的微信号予以认可，能够证实该聊天记录系李光明与被告刘颖的微信聊天，对证据一的真实性予以确认；被告刘颖提交的证据二、证据三，不能显示与本案有关联性，对证据的效力不予确认。 根据当事人的陈述和经过庭审确认的证据，查明：2015年5月6日，被告李光明、刘艳朵与原告李素敬签订了一份借款协议书，因资金紧张，李光明、刘艳朵向李素敬借款13万元，借款期限自2015年5月6日至2016年1月，借款利息为月息3分。还款方式为三个月结息一次，借款到期清本金。2015年5月6日当天，原告李素敬将130000元转入被告李光明指定的刘颖名下的中国农业银行账户，履行了出借义务。李光明于2015年10月偿还原告利息1万元，于2016年2月偿还原告本金4900元，利息25100元，于2016年6月份后偿还原告利息13000元，截至起诉时，李光明共偿还本金4900元，利息48100元。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护，民间借贷合同自借款人提供借款时生效，当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原被告之间签订的借款协议，被告刘艳朵当庭予以认可，原告将借款打到李光明指定的刘颖中国农业银行的银行卡。结合刘颖与李光明的聊天记录相关内容，李光明对该笔借款及指示原告将款项打到刘颖银行卡也无相反的意思表示，应认定原告已经履行了出借义务。被告刘艳朵、李光明本应按照协议约定的时间还本付息，履行还款义务。被告刘艳朵辩称其对借款事实不知情，结合刘艳朵对原告提交的借款协议予以认可，能够认定该笔借款系刘艳朵与李光明共同的意思表示，刘艳朵未举出其他证据来证实其不知情并且未使用本案所涉借款，对刘艳朵的抗辩本院不予支持。被告李光明、刘艳朵系夫妻关系，应对共同向原告李素敬借贷的款项承担还款责任。现李光明已偿还原告本金4900元，仍应对未偿还借款本金125100元承担还款义务。 关于原告主张的利息，原被告于2015年5月6日签订的借款协议中约定的月息三分的利息较高，应依法予以调整。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第三十一条之规定，本案属于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2015年5月6日，原告请求从2016年6月至2020年8月19日，以125100为基数，年利息按照24%计算。从2020年8月20日至还清本金利息之日止，年利率按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍即15.4%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李光明、刘艳朵于本判决生效之日起十日内偿还原告李素敬借款本金125100元，并支付相应利息（利息从2016年6月至2020年8月19日，以125100为基数，按照年利息24%计算；从2020年8月20日至本息清偿之日，按照年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1450元，由被告李光明、刘艳朵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  顾文妍 二〇二一年三月二十三日 书记员  宋亚静
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)黔2728执恢35号（一） 申请执行人：罗喜，男，1977年10月2日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县董当乡。 被执行人：罗选保，男，1986年3月2日生，土家族，湖南省桑植县人，湖南省桑植县长潭坪乡。 被执行人：向义强，男，1981年12月27日生，汉族，陕西省强宁县人，户籍地：陕西省宁强县毛坝河镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民特154号民事裁定书，申请执行人罗喜于2021年3月5日向本院申请恢复执行，本院已依法立案，执行标的16950.00元，执行费154.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗选保、向义强的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗选保、向义强应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗选保、向义强应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗选保、向义强的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 磊 审判员 王智本 审判员 冉瑞波 二〇二一年三月五日 书记员 饶茜涵
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1124民初107号 原告：李素敬，女，1966年8月15日出生，汉族，现住饶阳县。 委托诉讼代理人：郭入星，河北饶信律师事务所律师。 被告：刘颖，女，1969年9月15日出生，汉族，现住饶阳县。 被告：刘艳朵，女，1978年9月9日出生，汉族，现住饶阳县。 被告：李光明，男，1978年1月4日出生，汉族，现住广东省惠州市惠阳区。 原告李素敬诉被告刘颖、刘艳朵、李光明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告李素敬于2021年3月12日向本院提出撤回对被告刘颖的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李素敬撤回对被告刘颖的起诉。 审判员  顾文妍 二〇二一年三月十二日 书记员  宋亚静
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执恢35号(二) 罗选保、向义强： 罗喜申请恢复执行罗选保、向义强申请司法确认调解协议一案，申请执行标的为16950.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人罗喜。至此，罗喜向本院申请执行的（2021）黔2728执恢35号已全部执行完毕。 承办人：李磊 二〇二一年三月十二日 书记员 ：饶茜涵
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初1399号原告：祖朝阳，男，汉族，1986年10月12日出生。被告：祖科辉，男，汉族，1986年3月18日出生。原告祖朝阳与被告祖科辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告祖科辉未到庭参加诉讼，无法征求被告祖科辉的意见，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  何剑平二〇二一年三月十八日书记员  赵婉琪
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初1399号原告：祖朝阳，男，汉族，1986年10月12日出生。被告：祖科辉，男，汉族1986年3月18日出生。原告祖朝阳与被告祖科辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖朝阳到庭参加诉讼，被告祖科辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祖朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币90000元；2.判令被告支付原告逾期还款的利息，利息以90000元为基数，自2020年5月1日起至实际还款之日止按照月利率0.609%计算。事实与理由：2019年11月19日，被告因经营所需向原告借款100000元，借款后被告仅偿还10000元，剩余90000元经原告多次催要，被告一直未还，请求判如所诉。被告祖科辉缺席，未答辩。本院经审查，认定事实如下：原、被告系鲁庄镇苏家庄村同村同学，被告因经营石子生意需要资金，于2019年11月19日向原告借款100000元，原告以银行转账方式向被告支付了该100000元，双方口头约定2020年5月1日前偿还，当时并未出具借条。2020年5月19日，被告向原告还款10000元，之后原告要求被告向其补写了本案借条一份，载明被告向原告借到90000元，承诺于2020年5月1日还清，如到期未还，按照月利率0.609%支付逾期利息，同时约定如逾期60日未能偿还，可向巩义市人民法院提起诉讼。该借条落款时间为2019年11月19日。本案借条出具后，被告未向原告还款并失去联系，引起诉讼。本院认为，原、被告之间存在真实的借贷关系，被告尚欠原告90000元应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，双方约定的逾期利息未超过借款时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院依法予以支持，故被告应支付自逾期之日（2020年5月2日）起至实际付款之日止按照月利率0.609%计算的利息。被告祖科辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告祖科辉于本判决生效后十日内向原告祖朝阳偿还借款本金90000元及自2020年5月2日起至实际付款之日止按照月利率0.609%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告祖科辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：河南省财政厅非税收入财政专户；开户银行：郑州银行农业东路支行；账号：93×××60。审判员  何剑平二〇二一年三月三十一日书记员  赵婉琪
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执保401号 王根黎、屈国平： 申请人王根黎与被申请人屈国平买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初260号之一民事裁定书已发生法律效力，申请人申请解除对被申请人名下256839元财产的保全。本院依法受理。 在解除保全过程中，本院采取了以下解除保全措施： 依法解除对被申请人的银行账户的冻结（具体解除冻结账户及金额详见反馈信息单）。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0802执保401号案件解除保全完毕，于2021年3月11日结案。 二〇二一年三月十一日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初15号原告：田路芹，女，1975年2月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。原告：邹德亮，男，1973年11月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。被告：虎林市隆远房地产开发有限责任公司，住所地，黑龙江省鸡西市虎林市。法定代表人：孙跃军，经理。原告田路芹、邹德亮与被告虎林市隆远房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。本院经审查认为，为确实保障原告的合法权益，法律文书生效后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：一、利用网络执行查控系统，对被告虎林市隆远房地产开发有限责任公司名下的财产进行查询。二、冻结查询到的被告虎林市隆远房地产开发有限责任公司的财产至2830元，期限为三年。上述账户及财产在冻结、查封期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理解冻、解除查封等相关手续。上述账户及财产在冻结期限届满时，需要继续冻结的，原告应当在上述账户及财产冻结、查封期限届满前7日内向本院提出书面续冻结、查封申请。逾期，因冻结、查封期限届满导致冻结、查封的账户及财产自动解除冻结、查封的后果由原告自行承担。案件申请费50元，由被告虎林市隆远房地产开发有限责任公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宝明二〇二一年三月十六日书记员  孙欣欣××××人民法院民事裁定书（××××）……民×……号原告：×××，……。……被告：×××，……。……（以上写明当事人及其代理人的姓名或者名称等基本信息）……（写明当事人及案由）一案，本院于××××年××月××日立案。本院经审查认为，……（写明依职权采取诉讼保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：……（写明保全措施）。案件申请费……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长×××审判员×××审判员×××××××年××月××日书记员
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初3816号原告：魏志坤，男，1973年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：武汉江夏经济开发区虎山村五组，住所地武汉市江夏区经济开发区金港新区虎山村。负责人：任修巨，系该组组长。第三人：武汉江夏经济开发区虎山村村民委员会，住所地武汉市江夏区经济开发区金港新区虎山村。负责人：胡顺兵，系该村村支委。委托诉讼代理人：刘海涛，男，系该村副书记。原告魏志坤与被告武汉江夏经济开发区虎山村五组（以下简称虎山村五组），第三人武汉江夏经济开发区虎山村村民委员会（以下简称虎山村村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因该案以另案的审理结果为依据，故本院于2020年12月8日裁定中止审理。原告魏志坤的委托诉讼代理人黄森，被告虎山村五组的组长任修巨,第三人虎山村村民委员会的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏志坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按分配方案第一项的其他村民平等待遇标准向原告分配3万元，使得原告平等地享有集体成员权益。2.请求判令被告按分配方案第五项的其他村民平等待遇标准向原告分配7529元，使得原告平等地享有集体成员权益。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年开始,被告虎山村五组将集体所有的公共土地对外流转101.78亩,每年获得的流转费共计208920元。关于2017年至2019年三年的流转费的分配问题,被告于2019年12月24日召开全组会,确定该流转费的分配方案。该分配方案错误的将原告等人列为了外来户且不能平等的享受集体成员权益。原告等4户不同意上述分配方案中的第一项和第五项,认为自己已经是虎山村**的村民,且已居住几十年,有分配的土地,宅基地,办理了土地承包经营权证,多年来更是履行了作为村民的义务,不应该被划为外来户，并承受不平等的待遇,被告此举严重侵害了原告的平等集体成员权益。为了维护原告的合法权益,依法平等的享受村民平等待遇,原告特向贵院提请诉讼,望依法支持其诉讼请求。被告虎山村五组辩称：原告诉请不合理，本案属于村民自治范围不属于法院受理范围，分配方案经村民讨论，同意该分配方案并签字的村民超过了半数。分配方案是合理的，将户口分为世居户、新来户和空挂户，并给与不同的待遇是普遍的做法，我们的方案也照顾了外来户和空挂户。第三人虎山村村民委员会辩称：小组属于村民自治，分配方案由小组自己决定。小组有自己的分配纪要，如果同意的占80%以上，我们就按该方案公示，然后进行支付，我们村委会里没有参与分配，其他小组我们也是这样做的。本院经审理认定事实如下：原告魏志坤户籍于2004年7月2日由外地迁入武汉江夏经济开发区虎山村，成为武汉江夏经济开发区虎山村村民，并在该村以家庭承包方式承包了5.35亩承包地，承包期限为2004年12月31日至2028年12月31日。自2016年起，被告虎山村五组通过流转集体土地，每年获得土地流转费208920元。2019年12月24日，被告虎山村五组召开小组会议，包括原告魏志坤在内的持有经营权证的14户农户均到场，讨论如何分配2017年至2019年三年的公共面积流转费分配方案，小组每户派一名代表，会议经多数人签字同意通过了《虎山村五组土地流转2017年到2019年三年公共面积分配方案》（以下简称为《分配方案》），《分配方案》载明：1.流转面积除承包经营权证外，多余公共面积款中每年提10万元做原有经营权证的老住户（老住户有10户，分别是任德海、任德义、任德华、任修胜、任修巨、任修武、任修珍、任民安、金子林、任建建）进行分配。当时这10户有部分土地没有上经营权证，所以以此每年提10万元对这10户进行分配。2.公共面积款中每年提6万按所有经营权证面积进行分配。3.公共面积款中每年提48920元按人口进行分配。其中包括外面有正式工作的人员。4.面积比例有经营权证按100%分配。5.常住人口按100%进行分配。其他外来户和空挂户按50%进行分配。外来户为：张元平、卢定春、龙怀绪、魏志坤。空挂户分别为：任俊、任大波，任伟、任军、任带民、任建华、任国安、任长安、任爱民。6.外嫁女全部不参加分配。被告虎山村五组根据《分配方案》制定了《村五组土地流转公共面积款分配表》（以下简称为《面积款分配表》），并上交第三人虎山村村民委员会审核，第三人虎山村村民委员会在《面积款分配表》上盖章予以确认。被告虎山村五组依据《面积款分配表》向各户发放补偿款，除原告魏志坤等四户未签字之外，其他户均在《面积款分配表》上签字表示认可。根据《分配方案》及《面积款分配表》，原告魏志坤应发放土地补偿款13191元，但原告魏志坤不认可《分配方案》，并拒绝按照《面积款分配表》上的数额领取土地补偿款。另查明，被告虎山村五组持有土地经营权的农户有14户，分别为：张元平、任修胜、卢定春、任修珍、任修巨、任民安、龙怀绪、任德义、任德海、任德华、任建建、任修武、魏志坤、金子林，除张元平、卢定春、龙怀绪、魏志坤四户外，其余十户均在《分配方案》上签字。空挂户有9户，分别为：任俊、任大波，任伟、任军、任带民、任建华、任国安、任长安、任爱民，其中有7户在《分配方案》上签字。张元平、魏志坤、卢定春已在另案中针对此次流转费分配提起诉讼。上述事实，有原告魏志坤的户口簿、土地承包经营权证、签到表、《分配方案》、《面积款分配表》、《虎山村的五组的情况说明》等证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正；第二十八条第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。本案中，《虎山村五组土地流转2017年到2019年三年公共面积分配方案》系经虎山村五组召开村民小组会议讨论后多数村民同意而形成，虎山村五组依据该分配方案向原告魏志坤发放土地流转费属于村民自治的范畴，原告魏志坤认为该方案侵犯其合法权益，应当向辖区人民政府反映主张并申请解决。原告魏志坤的诉讼请求实质是对《分配方案》不服，要求增加土地补偿款数额，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏志坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘健全二〇二一年三月九日法官助理胡青书记员陈佑林
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0302民初15号原告：田路芹，女，1975年2月16日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告：邹德亮，男，1973年11月12日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：虎林市隆远房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市。法定代表人：孙跃军，经理。委托诉讼代理人：孔德华，黑龙江龙英律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚明明，黑龙江龙英律师事务所律师。原告田路芹、邹德亮与被告虎林市隆远房地产开发有限责任公司（以下简称隆远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田路芹、邹德亮，被告隆远公司的委托诉讼代理人褚明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田路芹、邹德亮向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告收取的燃气配套费2600元、有线安装费180元、声控灯费50元，共计2830元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月21日，原告田路芹、邹德亮夫妻二人以每平方米2500元、共计201950元价格购买了被告隆远公司开发的位于鸡西市鸡冠区××楼××单元××室、建筑面积80.78平方米住宅一户，原告一次性付清房款，被告于当日将房屋交付原告使用，双方签订了购买楼房协议书。原告入住时，被告收取了燃气配套费2600元、有线安装费180元、声控灯费50元，合计2830元。双方签订的楼房买卖协议第六条约定：“此房价格中，不含有线初装费、燃气管道安装费及燃气报警装置等费用。”依据黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅联合下发的黑价联〔2015〕81号文件规定，2014年11月28日起，买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等附属设施及供气、供水、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收费的规定，被告不应收取燃气配套费、有线安装费、声控灯等费用，现原告已交上述费用，被告应予返还。原告得知不应收费后，多次找被告协商并向电视台、信访、市政府等多个部门找过此事均未果，原告诉至法院。隆远公司辩称，一、双方签订的《购买楼房协议书》合法有效，并已经实际履行。被告于2011年开发红胜花园小区即与动迁户签订安置补偿协议，并于同年预售该小区商品房，按照当时的规定建设房屋成本中没有配套费项目，配套费应另行收取，故双方在《购买楼房协议书》中明确约定不包含有线初装费、燃气管道安装费等费用。对此，原告知晓并认可，且该笔费用是在原告办理入户时交纳，被告在代收该笔费用后即分别支付给燃气公司及有线电视安装公司，现房屋已交付四年多，燃气及有线均已经使用，不存在故意隐瞒的事实，《购买楼房协议书》不违反法律规定。二、黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》是黑龙江省政府部门出具的，属于地方政府规章，该意见是为加强和改善房地产市场秩序，培育和发展房地产业，是对房地产开发企业设定的义务，为管理性规定，系要求房地产开发企业将新建房屋开发建设相关的配套费用计算在总成本中，而不是不再收取相关的配套费用，本案被告未将上述费用计算在成本中为事实，且与原告签订的《购买楼房协议书》为有效合同，故被告收取燃气配套费及有线电视安装费符合法律规定。三、本案已过诉讼时效。原、被告于2016年7月签订《购买楼房协议书》，并在同年办理入户时交纳了燃气配套费及有线电视安装费，已经过4年多，无论根据合同法规定行使撤销权还是返还财产，均已超过法律规定的诉讼时效。综上，原告的请求既无事实根据，又无法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告隆远公司系鸡西市鸡冠区红胜花园的开发单位。2011年12月起，与被征收地区居民签订《房屋征收补偿安置协议书》。2013年7月18日，隆远公司（甲方）与鸡西元通城市燃气投资有限公司（乙方）就红胜花园小区燃气管道安装工程签订《天然气管道安装合同》，合同约定：“工程范围和内容：××小区×区×至×号，×区×至×号楼，×区×至×号楼约1500户内的中低压燃气管网、庭院管网、户内管网、站房及设备安装。”2015年12月17日，鸡西××燃气投资有限公司向隆远公司出具400008元的燃气管道安装费发票。2016年7月21日，原告田路芹、邹德亮（乙方）与被告隆远公司（甲方）签订《购买楼房协议书》，以每平方米2500元、总价201950元的价格购买由隆远公司开发建设的位于鸡西市鸡冠区××花园×号楼×单元×室房屋。合同第六条约定：此房屋价格中，不含有线初装费、燃气管道安装费及燃气报警装置等费用，该费用进户时作为代收费用单独收取。2016年8月15日，原告向被告交付燃气配套费2600元、声控灯费50元、有线安装费180元，被告为原告出具了收据。本院认为，本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，根据双方争议，案由应定为商品房销售合同纠纷。原、被告双方于2016年7月21日签订的《购买楼房协议书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告以每平方米2500元、总价201950元的价格购买由隆远公司开发建设的位于鸡西市鸡冠区红胜花园C3号楼3单元203室房屋，合同第六条约定：此房屋价格中，不含有线初装费、燃气管道安装费及燃气报警装置等费用，该费用进户时作为代收费用单独收取。被告按合同约定收取原告燃气配套费2600元、声控灯费50元、有线安装费180元，不违反法律规定，原告不能要求被告返还。综上所述，原告按合同约定交款后，不能要求被告返还，其诉求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告田路芹、邹德亮要求被告虎林市隆远房地产开发有限责任公司返还燃气配套费2600元、有线安装费180元、声控灯费50元，共计2830元的诉讼请求。案件受理费25元，由田路芹、邹德亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  谭满昌二〇二一年三月二十六日书记员  闫晓丹
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初3816号原告：魏志坤，男，1973年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：武汉江夏经济开发区虎山村五组，住所地武汉市江夏区经济开发区金港新区虎山村。负责人：任修巨，系该组组长。第三人：武汉江夏经济开发区虎山村村民委员会，住所地武汉市江夏区经济开发区金港新区虎山村。负责人：胡顺兵，系该村村支委。原告魏志坤与被告武汉江夏经济开发区虎山村五组、第三人武汉江夏经济开发区虎山村村民委员会侵害承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本案在审理过程中，张元平与武汉江夏经济开发区虎山村五组，武汉江夏经济开发区虎山村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案亦在审理中。本院经审查认为，原告魏志坤与被告武汉江夏经济开发区虎山村五组、第三人武汉江夏经济开发区虎山村村民委员会侵害承包地征收补偿费用分配纠纷的审理须以张元平与武汉江夏经济开发区虎山村五组，武汉江夏经济开发区虎山村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  甘健全二〇二〇年十二月八日法官助理胡青书记员陈佑林
大连海事法院民 事 裁 定 书（2021）辽72民初250号原告：郑方才，男，1972年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市水上地区。委托诉讼代理人：李永革，葫芦岛市华睿法律服务所法律工作者。被告：葫芦岛碧祥船务有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区海逸北路**楼****。法定代表人：李爱东，该公司总经理。原告郑方才与被告葫芦岛碧祥船务有限公司海上人身损害责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告郑方才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑方才撤回起诉处理。审 判 长  王永伟人民陪审员  杨 帆人民陪审员  朱 静二〇二一年三月十八日法官助理闫志超书记员陈惠婧
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0707执3060号 本院在执行马维坡与顾国宁民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)苏0707民初3719号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款30000.00元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将顾国宁纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年三月三十一日
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民初250号郑方才：你方诉葫芦岛碧祥船务有限公司海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。本案案号（2021）辽72民初250号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费21537元。本院诉讼费开户名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户；开户银行：中国银行辽宁省分行；账号：30×××06-0035。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  王永伟二〇二一年三月十七日书记员  陈惠婧zdqz立案审查表
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0707执3060号申请执行人：马维坡，男，1965年9月23日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：顾国宁，男，1984年10月23日生，汉族，住连云港市赣榆区。马维坡与顾国宁民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0707民初3719号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款30000.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2020年11月17日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行行为：1、2020年11月17日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2020年11月通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2020年11月25日、2020年2月24日等多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，冻结被执行人名下小额存款，因余额较小，暂未予以扣划，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2020年11月至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2021年10月25日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月31日告知了执行结果，申请人对此未提出异议，同意终结本次执行程序。7、本院于2021年3月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人名下小额存款，因余额较小，暂未予以扣划；其余未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 杰审 判 员  李怀胜审 判 员  陈 严二〇二一年三月三十一日法官助理  陆 剑书 记 员  相 鹏
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执保524号 慕艳利、张红卫： 申请人慕艳利与被申请人张红卫追索劳动报酬纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初18号之二民事裁定书已发生法律效力，申请人申请撤回对被申请人张红卫开设在陕西省农村信用社联合社账户为27×××94银行账户中的存款的冻结。本院依法受理。 在解除保全过程中，本院依法解除了对被申请人张红卫开设在陕西省农村信用社联合社账户为27×××94中的存款的冻结。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0802执保524号案件解除保全完毕，于2021年3月29日结案。 二〇二一年三月二十九日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初1613号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路113号，统一社会信用代码915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，经理。 委托诉讼代理人：张学勇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：唐惠，女，1981年4月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司与被告唐惠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市东福物业服务有限公司自愿申请撤回对被告唐惠的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市东福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市东福物业服务有限公司承担。 审判员 周  燕 二〇二一年三月十八日 书记员 欧阳萌婷
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1613号 原告：李安友，男，1955年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李勇，男，1980年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李安友与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院2020年04月22日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2020年05月27日公开开庭进行了审理。原告李安友到庭参加诉讼，被告李勇经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李安友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告50,000元及利息，利息以50,000元为本金，从2020年04月22日起按年利率6%计算至本金50,000元偿还完毕为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍相识。被告因资金周转于2017年09月28日向原告借款50,000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到李安友现金50000.00元（伍万元正）借款人：李勇2017年9月28日”。原告当场支付50,000元现金给被告，双方口头约定了借款利息。至今被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院如上请求目的。 被告李勇未作答辩。 经审理查明，原、被告经人介绍相识。2017年09月28日，被告因资金周转所需向原告借款50,000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到李安友现金50000.00元（伍万元正）。借款人：李勇签名2017年9月28日”。后原告需要用钱时，向被告多次催收未果，原告于2020年04月22日起诉来院如请求目的。 上述事实，有原告陈述、原、被告身份信息、借条、证人庭审证言载卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷受法律保护。庭审中，通过原告的陈述，原告提供的被告签名确认的借条及证人庭审证言，能够证明被告因资金周转所需于2017年09月28日向原告借款50,000元，后经原告催收，被告至今未偿还原告借款本金50,000元的事实。对原告请求判令被告偿还原告借款本金50,000元的诉请，本院予以支持。利息可从起诉之日即2020年04月22日起按照年利率6%计算至借款本金50,000元偿还完毕为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效之日起三日内偿还原告李安友借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，从2020年04月22日起按照年利率6%计算至借款本金50,000元偿还完毕为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李才华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蒋 红
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执291号申请执行人：王某某。被执行人：郝某某。关于王某某申请执行郝某某建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0821民初1259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2021年1月15日申请强制执行，要求被执行人郝某某立即支付工程款368712元及利息。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月18日通过邮寄送达形式向被执行人郝某某服刑所在地送达执行通知书、财产申报令、财产申报表。2、本院于2021年1月16日起通过全国网络查控系统发起查询了被执行人郝某某名下的财产信息，未发现有可供执行财产。3、本院调查了被执行人郝某某房产、住房公积金等，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人郝某某限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、本案的申请执行标的为368712元，诉讼费3415元，以债权的形式在郝某某没收个人财产一案中参与分配，已分配到位233564.87元，尚未执行到位标的额为138562.13元。综上所述，因被执行人郝某某名下暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。经合议庭评议，认定被执行人郝某某暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件，故本案终结本次执行程序，未能执行的标的额为138562.13元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  荆金科审 判 员  姚 玲人民陪审员  闫增强二〇二一年三月十八日书 记 员  樊晓娜
山西省临猗县人民法院 限制消费令 (2021)晋0821执291号 郝某某：本院于2021年01月15日立案申请人王某某申请执行你建设工程合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二一年三月十六日
安徽省固镇县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0323刑初69号公诉机关安徽省固镇县人民检察院。被告人李涛，男，2000年10月23日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月18日被固镇县公安局刑事拘留，同年8月21日被固镇县公安局取保候审。固镇县人民检察院以固检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月10日晚，被告人李涛在固镇县城关镇格林东方酒店路边饮酒，后无证驾驶皖Ｃ×××××白色五羊-本田牌普通二轮摩托车沿城关镇浍河路由东向西行驶至浍河路与滨河路交叉口附近，因发现前方有交警查车，遂冲卡逃跑，后在滨河路锦江花园小区东门附近被追赶上的民警抓获。2020年8月11日，经安徽民正司法鉴定所鉴定，被告人李涛血样中检出乙醇成分，其含量值为127mg/100mL。公诉机关认为，被告人李涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李涛如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚签署认罪认罚具结书，综合考虑其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素，建议判处被告人李涛拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了固镇县公安局制作的现场勘验笔录、行车路线图、现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息，案发及抓获经过，视听资料，安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴（2020）毒鉴字第661号司法鉴定意见书，安徽省蚌埠市公安局交通警察大队蚌公（交）行罚决字（2021）3403232700116450号行政处罚决定书，被告人李涛的供述与辩解等证据。被告人李涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2021年1月25日，因本次醉酒驾驶的行为，被告人被蚌埠市公安局交通警察大队处以罚款300元的行政处罚，该款已缴纳。2021年3月8日，被告人李涛向本院预缴罚金人民币一千七百元。本院认为：被告人李涛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李涛无驾驶资格驾驶机动车辆，且逃避公安机关依法检查，酌情予以从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。行政处罚300元折抵罚金，剩余罚款已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 军二〇二一年三月八日书记员 唐永丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省固镇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0323刑初69号 公诉机关安徽省固镇县人民检察院。 被告人李涛，男，2000年10月23日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月18日被固镇县公安局刑事拘留，同年8月21日被固镇县公安局取保候审。 固镇县人民检察院以固检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员徐双飞出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月10日晚，被告人李涛在固镇县城关镇格林东方酒店路边饮酒，后无证驾驶皖Ｃ×××××白色五羊-本田牌普通二轮摩托车沿城关镇浍河路由东向西行驶至浍河路××××路交叉口附近，因发现前方有交警查车，遂冲卡逃跑，后在滨河锦江花园小区东门附近被追赶上的民警抓获。2020年8月11日，经安徽民正司法鉴定所鉴定，被告人李涛血样中检出乙醇成分，其含量值为127ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人李涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李涛如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚签署认罪认罚具结书，综合考虑其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素，建议判处被告人李涛拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了固镇县公安局制作的现场勘验笔录、行车路线图、现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息，案发及抓获经过，视听资料，安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴（2020）毒鉴字第661号司法鉴定意见书，安徽省蚌埠市公安局交通警察大队蚌公（交）行罚决字（2021）3403232700116450号行政处罚决定书，被告人李涛的供述与辩解等证据。 被告人李涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2021年1月25日，因本次醉酒驾驶的行为，被告人被蚌埠市公安局交通警察大队处以罚款300元的行政处罚，该款已缴纳。2021年3月8日，被告人李涛向本院预缴罚金人民币一千七百元。 本院认为：被告人李涛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李涛无驾驶资格驾驶机动车辆，且逃避公安机关依法检查，酌情予以从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。行政处罚300元折抵罚金，剩余罚款已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 程 军 二〇二一年三月八日 书记员 唐永丞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初993号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被告：韩志勇，男，1979年1月23日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司诉被告韩志勇合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员 武 洋二〇二一年三月三十一日书记员 徐士博
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初993号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：韩志勇，男，1979年1月23日出生，汉族，住吉林省蛟河市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与韩志勇合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩志勇名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人韩志勇名下银行存款32200.55元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费342元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 武 洋二〇二一年三月二十五日书记员 徐士博
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执311号 申请执行人：桂金辉，男，1981年2月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市雨樟镇龙头箐村**。 被执行人：贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿，住所地：贞丰县珉谷镇建设路**，统一信用代码：91520000MA6DN65H21。 法定代表人：李万伦，系该煤矿负责人。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贞劳（人）仲案字【2020】127号《仲裁裁决书》，申请人桂金辉于2021年3月3日申请执行贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿工伤保险待遇纠纷一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即1、由被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿支付申请执行人桂金辉的停工留薪期待遇、伤残补助金、检查费等各项经济损失合计人民币65235.98元；向申请执行人桂金辉支付迟延履行期间的双倍利息；并承担申请执行费712元；2、由被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿配合申请人桂金辉到贞丰县社会保险经办机构办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费等相关社保待遇；但被执行人至今未履行义务。 在执行过程中查明，被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿在银行账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币66114.98元（含案件申请执行费712元），冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈家禄 二〇二一年三月十二日 法官助理 吴万庚 书 记 员 廖升平
南漳县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)鄂0624执1092号 本院在执行申请执行人南漳利美房地产开发有限责任公司与被执行人吴华为追偿权纠纷一案中查明并认定，被执行人吴华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将吴华（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二一年三月二日
贵州省贞丰县人民法院 结案通知书 (2021)黔2325执311号 桂金辉、贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿： 申请执行人桂金辉申请执行被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿工伤保险待遇纠纷一案，贵州省贞丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贞劳（人）仲案字【2020】127号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人桂金辉向本院申请执行，请求1、由被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿支付申请执行人桂金辉的停工留薪期待遇、伤残补助金、检查费等各项经济损失合计人民币65235.98元；向申请执行人桂金辉支付迟延履行期间的双倍利息；并承担申请执行费712元；2、由被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿配合申请人桂金辉到贞丰县社会保险经办机构办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费等相关社保待遇。本院已依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等文书后，被执行人未主动履行。通过网络查控系统查询，反馈被执行人有存款可供执行，我院于2021年3月30日将65235.98元划拨支付给申请执行人，关于由被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿配合申请人桂金辉到贞丰县社会保险经办机构办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费等相关社保待遇的问题，申请执行人已表示自行到贞丰县社会保险经办机构办理。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 贵州省贞丰县人民法院(2021)黔2325执311号执行案件执行完毕，于2021年3月29日结案。 二〇二一年三月三十日
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执1092号 申请执行人：南漳利美房地产开发有限责任公司，住所地：南漳县城关镇凤凰大道6号。统一社会信用代码：91420624673684240D。 法定代表人：谢向东，系公司执行董事。 被执行人：吴华，女，1967年4月19日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行南漳利美房地产开发有限责任公司与吴华为追偿权纠纷一案中，于2020年3月26日作出的（2019）鄂0624民初1641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人南漳利美房地产开发有限责任公司于2020年9月9日向本院申请强制执行，同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费等强制措施，依法对其进行信用惩戒；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、人民银行开户存款情况、房屋所有权和土地使用权等不动产情况进行了查询，发现被执行人登记有位于南漳县城关镇凤凰大道金凤朝阳3幢1单元403号房屋，本院于2020年11月9日依法进行了查封。因暂未找到被执行人下落，该套房屋暂时无法进行处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢  审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二一年三月三日 书记员 杨毅
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1553号原告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地湖北省荆州市荆州区荆东路6号。法定代表人：周英强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：龚源，湖北昭信律师事务所律师（一般授权）。被告：覃俊峰，男，1982年12月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县，现居住地不详。原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称财保荆州市分公司）与被告覃俊峰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告覃俊峰下落不明，转换为普通程序并变更案由为保证保险合同、追偿权纠纷，于2021年2月25日公开进行了审理。原告财保荆州市分公司的委托诉讼代理人杨颖、龚源到庭参加诉讼，被告覃俊峰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保荆州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃俊峰偿付原告财保荆州市分公司垫付的银行贷款本息人民币80,337.06元，并承担违约金11,905.95元（以80,337.06为基数，按照合同约定的每日0.06%从2019年12月18日起暂计算至2020年8月20日止共247天，2020年8月20日起至实际还款日止的违约金按上述标准计算）；2.判令被告覃俊峰支付保险费5,240.23元(诉讼过程中变更诉讼请求)；3.判令被告覃俊峰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月15日，被告覃俊峰在原告财保荆州市分公司投保了被保险人为中国光大银行股份有限公司荆州分行(以下简称光大银行荆州分行)的个人信用贷款保证保险，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放日起，至清偿全部贷款本息之日止。2019年5月29日，被告覃俊峰与光大银行荆州分行签订了合同编号为38581916000112的个人贷款合同，贷款金额为85,000元。光大银行荆州分行向被告覃俊峰发放了贷款85,000元，后被告覃俊峰未依约还款付息。现原告财保荆州市分公司已按照约定履行了合同义务，代为清偿被告覃俊峰所欠银行本息80337.06元，银行于2019年12月18日收到该笔代偿款并出具了《代偿债务确认书》。根据保险合同约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付的保费。从保险人赔偿当日开始，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金。此后，原告多次向被告追偿，但均未果。为维护原告财保荆州市分公司的合法权益，特具状起诉。被告覃俊峰未提出答辩，亦未提供证据。经过庭审举证、质证及辩论，本院认为原告财保荆州市分公司提交的被告身份证明、个人贷款合同、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、特别约定清单、消费信贷对账单、代偿债务通知书及代偿债务确认书，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。根据本院采信的前述证据，结合庭审中原告财保荆州市分公司陈述，查明以下事实：2019年5月15日，被告覃俊峰在原告财保荆州市分公司投保了被保险人为光大银行荆州分行的个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201942100000000173）。保险单载明：贷款金额85,000元；保险费51,638.40元；保险金额94,658.90元；每月保险费1,434.40元；赔偿等待期80天；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定清单载明：（1）保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。（2）保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。（3）未付保费是指投保人自借款发放之日其至理赔之日止未支付的应缴保费。2019年5月29日，被告覃俊峰与光大银行荆州分行签订了《个人贷款合同》（合同编号为38581916000112），贷款金额为85,000元。光大银行荆州分行向被告覃俊峰发放了贷款85,000元，在贷款合同的履行中，被告覃俊峰未按约定还本付息。贷款逾期后，原告财保荆州市分公司于2019年12月18日代为向光大银行荆州分行清偿了被告覃俊峰所欠的贷款本金78,587.91元、利息1,691.41元、罚息57.74元，合计80,337.06元。光大银行荆州分行于2020年7月26日向原告财保荆州市分公司出具了《代偿债务确认书》。原告财保荆州市分公司直接从被告覃俊峰账户内扣除保险费19.24元。本院认为，原告财保荆州市分公司与被告覃俊峰签订的《个人信用贷款保证保险合同》及被告覃俊峰与光大银行荆州分行签订的《个人贷款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方均应按照合同的约定享受权利和履行义务。涉案贷款逾期后，原告财保荆州市分公司作为保证人向贷款人光大银行荆州分行承担保证责任后，有权向借款人覃俊峰追偿。被告覃俊峰未及时向原告履行清偿义务，应按涉案保险合同承担违约责任，故原告财保荆州市分公司主张从2019年12月18日起按每日0.06%的标准收取滞纳金，符合涉案保险合同的约定，本院予以支持。根据涉案保险合同的约定，被告覃俊峰欠付原告财保荆州市分公司保险费，构成违约，故被告覃俊峰应按110天向原告财保荆州市分公司支付保险费1,434.40元/月÷30天/月×110天=5,259.47元，扣除原告财保荆州市分公司从被告覃俊峰账户内收取的保险费19.24元，被告覃俊峰应向原告财保荆州市分公司支付保险费5,240.23元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃俊峰支付原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司代偿款80,337.06元及违约金（违约金以80,337.06元为基数，按每日0.06%的标准，自2019年12月18日起至清偿之日止）；二、被告覃俊峰支付原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司保险费5,240.23元。上列给付款项均应于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,214元，由被告覃俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  陈克英人民陪审员  江政文二〇二一年三月二日书 记 员  李鸣晨
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022民初1553号原告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地湖北省荆州市荆州区荆东路6号。负责人：周英强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：龚源，湖北昭信律师事务所律师（一般授权）。被告：覃俊峰，男，1982年12月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县，现居住地不详。原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司与被告覃俊峰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中查明，被告覃俊峰下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 鹏人民陪审员  江政文人民陪审员  李天和二〇二〇年十一月六日书 记 员  李鸣晨
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1623执730号 张军、李冰： 你与张西如民间借贷纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2020)皖1623民初7612号判决书文书确定的义务已发生法律效力。申请执行人张西如于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 三日内履行(2020)皖1623民初7612号判决书所确定的义务 特此通知。 二Ｏ二一年    一月十九日 （） 联系人：车飞联系电话：802×××8 本院地址：安徽省亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口西侧200米路西风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初270号 原告：玉田县林西镇小周庄村村民委员会，住所地玉田县林西镇小周庄村。 法定代表人：吉振岭，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘守学，河北马健辉律师事务所律师。 被告：吉振生，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住玉田县林西镇小周庄村。 委托诉讼代理人：赵爱丽，女，1963年6月12日出生，汉族，农民，住址同上，系吉振生之妻。 委托诉讼代理人：柳宏明，玉田县方圆法律服务所法律工作者。 原告玉田县林西镇小周庄村村民委员会与被告吉振生农业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉田县林西镇小周庄村村民委员会法定代表人吉振岭及委托诉讼代理人刘守学、被告吉振生及其委托诉讼代理人赵爱丽、柳宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉田县林西镇小周庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2006年3月11日签订的土地承包协议和2006年12月31日签订的土地调整协议；2、判令被告给付其拖欠原告2018年3月11日至2020年9月10日的承包费2396元；3、判令被告退还其承包原告的土地7.1亩；4、判令被告返还原告自起诉之日至2021年12月31日的服装厂占地补偿款2954元。事实和理由：被告吉振生系原告村民。2006年3月11日，原、被告签订土地承包协议书，被告承包原告9.6亩集体土地，原告一次收取被告2006年至2008年的承包费。2006年12月31日，原、被告签订土地调整协议，因建服装厂涉及占用被告承包土地5.54亩，每年每亩补偿给原告400元，一次补清5年占地费，计11080元整。原告又补给被告5.54亩土地由被告耕种，承包费也由170元/亩变更为135元/亩，服装厂占地不再交纳土地承包费。2010年，经原、被告协商，被告将其承包的9.6亩土地中的2.5亩交还原告。自2018年3月11日起，被告一直拒不交纳承包费，至今已拖欠承包费2396元（7.1亩×135元×2年6个月）。原告认为，原、被告于2006年3月11日签订的土地承包协议和2006年12月31日签订的土地调整协议只约定了三年的承包期限，三年承包期限届满后，并未续签合同，根据合同法的相关规定，原告可以随时解除合同，自合同解除之日起，被告应退还其承包原告的7.1亩土地，给付拖欠原告的承包费2396元。被告自2007年1月1日起，连续得到15年（2007年1月1日至2021年12月31日）服装厂的占地补偿款，被告应返还自原告主张解除合同之日至2021年12月31日的服装厂占地补偿款2954元（5.54亩×400元×1年4个月）。原告依法起诉，请求判准所求。 被告吉振生辩称，1、原告诉请无事实和法律依据。2006年3月1日双方订立的土地承包协议及2006年12月31日订立土地调整协议，是原告与被告真实意思表示，协议内容不违反法律规定，上述两份协议已履行十四年时间，被告依照协议约定履行了交付承包费义务，并且涉案的两份协议已由生效的玉田县人民法院（2017）冀0229民初4569号民事判决书、唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10225号民事判决书判决确认合法有效。原告无权要求解除合同、无权要求被告再次交纳2018年3月11日至2020年9月10日承包费、无权要求被告退还承包地、退还占地补偿款。2、本案事实清楚，被告在合同履行过程中无任何违约行为。被告有证据证实，原告在合同履行期间故意违约，在被告多次要求交付2018年至2020年承包费的情况下，其法定代表人吉振岭无正当理由多次拒绝收取被告承包费，其有意制造被告违约的假象，进而通过法院诉讼，达到解除被告土地承包协议的目的，其行为违背诚实信用原则，应认定为虚假诉讼，请法院查明事实，依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：被告吉振生系原告玉田县林西镇小周庄村村民委员会村民。2006年3月11日，原、被告签订土地承包协议书，约定，被告承包原告村集体土地，原告一次性收取3年承包费（2006年至2008年），从此后不论何时都随集体责任田变，如果有什么国家政策需要变更的，可以随之变更，可以随责任田变更。2006年12月31日，原、被告又签订土地调整协议书一份，协议约定：一、乙方（被告）承包的土地已交清到2009年3月11日的承包费，乙方要求一次补充5年的占地款，5年内土地如有变动，乙方不退补偿款，并安排同数量的土地种植。二、乙方被占土地面积长96米，宽38.5米，计5.54亩，每年每亩补偿400元，约定一次补清5年占地费，计11080元。乙方所承包的土地因地块变动土地质量下降，自2009年3月11日后，如乙方继续承包，按每亩每年135元计算承包费9.6亩，服装厂占地不在交土地承包费的面积之内，如五年后承包地不变，乙方继续领取补偿。三、服装厂所占用乙方的承包地及乙方变更后的土地，执行2006年3月11日的原土地承包协议。上述协议签订后，原、被告双方按协议约定履行各自义务。被告承包的9.6亩土地被服装厂占用5.54亩后，原告又给被告调整了5.54亩土地耕种。2010年，原、被告双方达成协议，被告返还原告土地2.5亩。被告承包地总亩数变更为7.1亩。自2018年3月11日起，被告未向原告交纳土地承包费。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的土地承包协议书、土地调整协议书予以证实。 本院认为，原告玉田县林西镇小周庄村村民委员会与被告吉振生签订的土地承包协议书及土地调整协议书，系双方在平等、自愿的基础上达成的承包协议，不违反有关法律、行政法规的规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。双方约定的承包期限应截止至第一轮农村家庭土地承包期到期止。因客观原因，被告自2018年3月11日起，未能向原告交纳土地承包费，应予补交，即被告应给付原告2018年3月11日至2021年1月10日承包费3673元。因周边市场环境形势发生变化，原、被告双方原约定的承包费过低，本院予以调整为每年每亩400元，即自2021年1月11日起，被告每年给付原告土地承包费2840元，至合同期满（即第一轮农村家庭土地承包期到期）。原告主张应由被告返还服装厂占地补偿款2954元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百三十三条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吉振生给付原告玉田县林西镇小周庄村村民委员会2018年3月11日至2021年1月10日承包费3673元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告吉振生自2021年1月11日起，每年给付原告玉田县林西镇小周庄村村民委员会承包费2840元，至第一轮农村家庭土地承包期到期之日止，于每年的3月30日前付清当年的承包费2840元。2021年的承包费2840元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告玉田县林西镇小周庄村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由原告玉田县林西镇小周庄村村民委员会负担20元，由被告吉振生负担20元，被告吉振生于本判决生效之日起三日内向本院交纳20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇二一年三月十七日 书记员  杨雅惠
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执730号 申请执行人：张西如，男1965年07月08日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：张军，男，1972年4月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：李冰，女，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初7612号民事判决书，立案执行的张西如与张军、李冰民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2021年1月19日向被执行人张军、李冰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月19日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年3月3日将被执行人张军、李冰列入失信人名单，2021年3月17日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初7612号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二一年三月三十日 书记员 高梦强
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初270号 本院于二〇二一年三月十七日对原告玉田县林西镇小周庄村村民委员会与被告吉振生农业承包合同纠纷一案作出的（2021）冀0229民初270号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）冀0229民初270号民事判决书中第五页正数第五行中“3673元”补正为“2715元”；倒数第八行中“3673元”补正为“2715元”。 审判员  罗达清 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨雅惠
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1622执352号 申请执行人：唐云生，男，1979年4月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：任中才，男，1969年9月16日出生，汉族， 住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的武胜县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任中才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人任中才在中国建设银行6236××××2130_156_1账户内存款人民币19136.71元。 本裁定立即执行。 审判员  雷拥军 二〇二一年三月十五日 书记员  黎 静
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1622执352号 唐云生、任中才： 关于唐云生申请执行任中才民间借贷纠纷一案，经核实被执行人在申请执行前已履行35000元，剩余案款及利息21023.72元已全部执行到位，并由申请人领款。本案按照执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执867号申请执行人：唐志春，女，1973年2月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：绿地集团大庆置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：刘书健，该公司总经理。本院在执行申请执行人唐志春与被执行人绿地集团大庆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人在中国光大银行大庆支行有银行存款，并予以划拨，现依法进行提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人绿地集团大庆置业有限公司在本院（2021）黑0691执141号案件执行款13096元。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二一年三月十八日书记员  徐硕
文书内容黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0691执867号唐志春、绿地集团大庆置业有限公司：申请执行人唐志春与被执行人绿地集团大庆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人绿地集团大庆置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法提取绿地集团大庆置业有限公司在本院（2021）黑0691执141号案件中案款13096元。本院已将13001元转付给申请执行人，并交纳执行费95元，不足部分申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民特141号司法确认裁定书执行完毕。二〇二一年三月二十三日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初7486号申请人：鞍山市永安集团有限公司，住所地辽宁省海城市腾鳌特区永安路**，统一社会信用代码：91210300701517977H。法定代表人：张鹏，董事。委托诉讼代理人：尹孝英，辽宁鼎极律师事务所律师。被申请人：大连嘉胜置业有限公司，，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路**统一社会信用代码：91210200550628433E。法定代表人：戚士新，经理。原告鞍山市永安集团有限公司与被告大连嘉胜置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年11月18日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人大连嘉胜置业有限公司名下存款275954元，冻结期限一年，并提供中华联合财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人大连嘉胜置业有限公司名下存款275954元，冻结期限一年。案件申请费1900元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阚 红二〇二〇年十一月十八日书记员 孟凡姣
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初633号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。负责人：宋成刚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶迎宏，女，1975年4月27日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省肇源县。被申请人：何淑敏，女，1963年8月27日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行诉何淑敏信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人何淑敏的银行存款予以冻结。本院经审查认为，黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人何淑敏的银行存款41405元。二、冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姗姗二〇二一年三月二日书记员  周昭均
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初633号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。负责人：宋成刚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶迎宏，女，1975年4月27日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省肇源县。被告：何淑敏，女，1963年8月27日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告何淑敏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的委托诉讼代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告何淑敏经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何淑敏偿还信用卡拖欠本金33842.38元、逾期利息及费用7562.62元，金额合计41405元；2.请求判令被告承担本次全部诉讼相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等）。事实和理由：2013年6月24日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号：62×××86。截止到2021年1月14日，信用卡拖欠本金33842.38元、逾期利息及费用7562.62元，金额合计41405元。原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告何淑敏缺席，未应诉答辩意见。原告邮政储蓄银行围绕其诉讼请求出示中国邮政储蓄银行信用卡申请表1份、中国邮政储蓄银行信用卡个人领用合约A08版1份、被告身份证复印件1份、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统被告案涉账户明细1页、被告账户备注导出明细1页，欲证明被告在邮政储蓄银行办理信用卡后一直拖欠信用卡金额，原告多次催收，这笔信用卡所欠金额至今未还。本院认为，该组证据客观、真实，且能够互相印证，故予以确认。本院认定事实如下：被告何淑敏于2013年6月24日向原告邮政储蓄银行提交A08版《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，并签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。A08版领用合约第十条明确约定透支利率为“日息万分之五，按月计收复利”，滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低10元”。原告审核后，为被告发放卡号为62×××86信用卡，被告使用该卡用于透支消费。至2021年1月14日，被告累计拖欠透支款本金33842.38元，逾期利息及滞纳金7562.62元，金额合计41405元。庭审中，原告陈述其在诉讼请求中主张的费用实际为按照信用卡合约中约定的滞纳金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告何淑敏向原告邮政储蓄银行提交的信用卡申请表系被告真实的意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核后向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方即建立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本金，故对原告要求被告立即偿还拖欠透支款本金33842.38元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及费用的诉讼请求，本院认为，被告向原告申请信用卡时提交的A08版申请表，该表后附收费标准中对利息及滞纳金进行了明确的约定，即案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，日息万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%的滞纳金，故对原告主张的按照该标准计算得出的尚欠利息及滞纳金7562.62元，本院予以支持。上述利息及滞纳金计算至2021年1月14日，以后利息及滞纳金，被告仍应按照约定标准承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何淑敏于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行偿还信用卡透支款本金33842.38元、利息及费用7562.62元（利息计算至2021年1月14日，以后利息及费用以尚欠透支款本金为基数，按照合同约定利率计算利息、复利、滞纳金，自2021年1月15日起计算至实际给付之日止。）案件受理费835.0元，减半收取计418.0元，由被告何淑敏负担；申请费434元，由被告何淑敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇二一年三月五日书记员  周昭均附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0430执60号之一申请执行人：李某某，男，汉族，1993年11月19日出生，住陕西省淳化县，身份证号码6104301993********。被执行人：宋某某，男，汉族，1991年11月27日出生，住陕西省淳化县，身份证号码6104301991********。申请执行人李某某与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案，执行依据为淳化县人民法院作出的（2019）陕0430民初474号民事判决书。被执行人宋某某未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理立案。本案应由被执行人宋某某偿还申请执行人李某某借款本息及违约金65000元，并承担迟延履行期间债务利息，承担案件受理费715元、执行费875元。在执行过程中，本院依法向被执行人宋某某送达执行通知书，责令其履行案件义务，但其一直未履行。本院经网络执行查控系统查明，被执行人宋某某名下暂无可供执行的财产，经传统调查查明，被执行人宋某某未在村上居住，具体下落不明，在村上无可供执行的财产，申请执行人李某某亦表示无法提供被执行人宋某某名下其他可供执行的财产线索。现本院已依法冻结被执行人宋某某名下的银行账户存款，并对其采取限制消费措施，本案符合终结本次执行程序条件，申请执行人李某某表示同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0430执60号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王海军审 判 员 姚新兵审 判 员 宋 军二〇二一年三月二十九日法官助理 户夏洁书 记 员 王 军
淳化县人民法院陕西省淳化县人民法院 执行裁定书 (2021)陕0430执60号之一 申请执行人：李凡，男，汉族，1993年11月19日出生，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：宋波，男，汉族，1991年11月27日出生，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人李凡与被执行人宋波民间借贷纠纷一案，执行依据为淳化县人民法院作出的（2019）陕0430民初474号民事判决书。被执行人宋波未履行该判决书确定的义务，申请执行人李凡于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理立案。本案应由被执行人宋波偿还申请执行人李凡借款本息及违约金65000元，并承担迟延履行期间债务利息，承担案件受理费715元、执行费875元。在执行过程中，本院依法向被执行人宋波送达执行通知书，责令其履行案件义务，但其一直未履行。本院经网络执行查控系统查明，被执行人宋波名下暂无可供执行的财产，经传统调查查明，被执行人宋波未在村上居住，具体下落不明，在村上无可供执行的财产，申请执行人李凡亦表示无法提供被执行人宋波名下其他可供执行的财产线索。现本院已依法冻结被执行人宋波名下的银行账户存款，并对其采取限制消费措施，本案符合终结本次执行程序条件，申请执行人李凡表示同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0430执60号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                            审  判  长    王海军                   审  判  员    姚新兵                   审  判  员    宋  军                             二〇二一年三月二十九日                              法官助理     户夏洁                               书  记  员    王  军
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执699-712号之一 申请执行人王欢等14人（详见附表）。 被执行人深圳市腾乐游信息咨询有限公司。住所地深圳市福田区福保街道桃花路**腾邦集团大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DMF4W67。法定代表人万峰。 申请执行人王欢等14人与被执行人深圳市腾乐游信息咨询有限公司劳动争议十四案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲裁[2020]2879-2892号裁决书仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月三十日 书记员  林海雁 附表：（金额单位：元） 序号案号生效法律文书申请执行人调解金额 1（2021）粤0304执699号深福劳人仲案【2020】2879号王欢61218.63 2（2021）粤0304执700号深福劳人仲案【2020】2881号涂志武19643.92 3（2021）粤0304执701号深福劳人仲案【2020】2890号谭友平19899.92 4（2021）粤0304执702号深福劳人仲案【2020】2886号沈岳群17246.15 5（2021）粤0304执703号深福劳人仲案【2020】2883号马术滨15979.64 6（2021）粤0304执704号深福劳人仲案【2020】2888号罗鹏20646.49 7（2021）粤0304执705号深福劳人仲案【2020】2892号李卫18345.51 8（2021）粤0304执706号深福劳人仲案【2020】2887号李赣明22038.55 9（2021）粤0304执707号深福劳人仲案【2020】2891号黄通20849.49 10（2021）粤0304执708号深福劳人仲案【2020】2889号侯廉财22804.51 11（2021）粤0304执709号深福劳人仲案【2020】2885号杜辉20150.71 12（2021）粤0304执710号深福劳人仲案【2020】2880号董明理46332.55 13（2021）粤0304执711号深福劳人仲案【2020】2884号邓斌18108.79 14（2021）粤0304执712号深福劳人仲案【2020】2882号曾曙20690.71
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执699-712号之一 申请执行人王欢等14人（详见附表）。 被执行人深圳市腾乐游信息咨询有限公司。住所地深圳市福田区福保街道桃花路9号腾邦集团大厦4楼D区，统一社会信用代码91440300MA5DMF4W67。法定代表人万峰。 申请执行人王欢等14人与被执行人深圳市腾乐游信息咨询有限公司劳动争议十四案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲裁[2020]2879-2892号裁决书仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月三十日 书记员  林海雁 附表：（金额单位：元） 序号案号生效法律文书申请执行人调解金额 1（2021）粤0304执699号深福劳人仲案【2020】2879号王欢61218.63 2（2021）粤0304执700号深福劳人仲案【2020】2881号涂志武19643.92 3（2021）粤0304执701号深福劳人仲案【2020】2890号谭友平19899.92 4（2021）粤0304执702号深福劳人仲案【2020】2886号沈岳群17246.15 5（2021）粤0304执703号深福劳人仲案【2020】2883号马术滨15979.64 6（2021）粤0304执704号深福劳人仲案【2020】2888号罗鹏20646.49 7（2021）粤0304执705号深福劳人仲案【2020】2892号李卫18345.51 8（2021）粤0304执706号深福劳人仲案【2020】2887号李赣明22038.55 9（2021）粤0304执707号深福劳人仲案【2020】2891号黄通20849.49 10（2021）粤0304执708号深福劳人仲案【2020】2889号侯廉财22804.51 11（2021）粤0304执709号深福劳人仲案【2020】2885号杜辉20150.71 12（2021）粤0304执710号深福劳人仲案【2020】2880号董明理46332.55 13（2021）粤0304执711号深福劳人仲案【2020】2884号邓斌18108.79 14（2021）粤0304执712号深福劳人仲案【2020】2882号曾曙20690.71
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初803号 原告：秦华，男，1973年11月28日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：王丽，女，1981年3月1日生，汉族，住贵州省龙里县。 原告秦华诉被告王丽装饰装修合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇二一年三月一日 法官助理 罗枢华 书 记 员 冯 超
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2730民初803号 原告：秦华，男，1973年11月28日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：韦建匡，男，1980年4月2日生，汉族，现住龙里县。 被告：王丽，女，1981年3月1日生，汉族，住贵州省龙里县。 原告秦华诉被告韦建匡、王丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告秦华于同日自愿向本院申请撤回对本案被告韦建匡的起诉。 本院认为，原告自愿提出撤回对本案被告韦建匡的起诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦华撤回对本案被告韦建匡的起诉。 审 判 员 李晓燕 二〇二一年三月一日 法官助理 罗枢华 书 记 员 冯 超
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初920号本院于二〇二一年三月二十三日对原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉被告冯其勇、梅言雪、张文荣、许宪东、刘建新、姜长勤因金融借款合同纠纷一案作出的（2021）豫1502民初920号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫1502民初920号民事判决书中“原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈昌元到庭参加诉讼，被告冯其勇、梅言雪、张文荣、许宪东和被告姜长勤经本院传票传唤未到庭应诉。”补正为“原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的委托诉讼代理人陈昌元到庭参加诉讼，被告冯其勇、梅言雪、张文荣、许宪东和被告姜长勤经本院传票传唤未到庭应诉。”审判员  杨丽华二〇二一年三月二十四日书记员  邓 然书记员  杨嘉伟
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0723民初136号 原告：光泽县农村信用合作联社，住所地福建省光泽县杭中路**（凤凰华府）****。 主要负责人：吴福军。 委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。 被告：杨米华，女，1981年1月24日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：熊卫青，男，1975年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告光泽县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杨米华、熊卫青信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告信用联社于2021年2月3日向本院申请撤回对被告熊卫青的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，信用联社以熊卫青离世为由，向本院提出撤诉申请，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县农村信用合作联社撤回对熊卫青的起诉。 审判员  胡宝健 二〇二一年三月一日 书记员  杨 雯