上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2403号原告：三仟院(上海)纺织科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李闻文，总经理。委托诉讼代理人：陆清，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏华，上海市申中律师事务所律师。被告：上海任欣服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高圣杰，总经理。委托诉讼代理人：高向红，男。原告三仟院(上海)纺织科技股份有限公司与被告上海任欣服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年3月24日公开开庭，后因案情复杂，转为适用普通程序独任审理，并于同年6月2日公开开庭。原告三仟院(上海)纺织科技股份有限公司的委托诉讼代理人陆清及被告上海任欣服饰有限公司的委托诉讼代理人高向红两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三仟院(上海)纺织科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签署于2020年7月30日的加工合同解除；2.被告赔偿原告面辅料款人民币188,700.86元(以下币种同);3.被告赔偿原告律师费损失20,000元。事实和理由：2020年7月30日，原、被告签署《加工合同》一份，约定原告委托被告加工1,000件羽绒服，价款102,000元，应于2020年8月28日交货，面辅料均由原告提供。嗣后，原告向被告提供了全部的面辅料，但被告未按约完成加工，也未及时交付产品，原告催讨未果，涉诉。被告上海任欣服饰有限公司辩称，原、被告之间存在长期加工合同关系，被告为原告加工各类服饰，合同期间，原告长期拖欠加工费，本案订单系双方最后一个订单，在此前，原告已经拖欠了被告100余万元的加工费，而本案合同签署后，被告已经委托工厂进行了加工，面辅料也确实是寄到了工厂，按照要求，已经完成了1,000件羽绒服的加工。但是因为原告拖欠被告加工费，被告无法支付工厂费用，致使工厂扣下羽绒服不交付，故被告无法向原告交付产品。对于面辅料赔偿，被告认为，无法交付产品的原因在于原告拖欠加工费，双方曾经协商原告先向被告支付30万元的前期费用，其中10万元就是用于本次羽绒服订单提货的，但是原告没有按照承诺期限付款，故被告也无法付款，因此被告不同意赔偿原告损失。对于律师费，与被告无关，不愿意承担。本院经审理查明事实如下：原、被告素有业务往来，被告为原告加工成衣，2020年7月30日，原、被告签署《加工合同》一份，约定被告为原告加工1,000件羽绒服，关联销售单号为20-VMY010057N,交货地点为三仟院面料仓库，加工费为102,000元，期望日期为2020年8月28日，原告发给被告的面(辅)料件，被告在领料(片)时应由相应职能部门人员当面签收，并在收货后的7个工作日内及时清点，验收质量。未经原告书面许可，被告不得擅自外发订单。……所有面辅料的问题必须在裁剪前以书面形式通知原告，如因被告原因未及时发现问题而引起的损失，全部由被告自行承担，在结款前一方应将剩余面辅料结清，同时将客样及每款一件留样交给原告。被告在裁剪前需得到原告用料书面通知，否则超料部分由被告负责。剪裁时原告要看到被告的拖料明细，被告配合提供，剪裁结束后应立即制成结料报告交原告。结料报告上要注明面料入库明细，增减原因，多余面辅料要退回原告作为结款依据。被告在大货生产前，需将大货面料做产前封样，经原告人员签字确认后方能生产。原告根据确认样及缝制书标准进行初步验收后方可出厂……大货出货后被告应在7个工作日内提交结料单，如因被告自身原因不能及时提供或者提供的结料单有误而引起的付款延迟，由被告自行负责。合同签订生效，出货后60天里收到结料单30天后凭被告增值税发票结款。如有违约，违约方全额赔偿另一方的所有损失……被告不得要求原告带款提货，如原告为满足客户的交期而迫不得已带款提货，该行为并不表示原告认可被告交付产品的数量及质量……被告要求原告带款提货属于严重违约行为，应向原告支付合同总金额二倍的违约金。另查明，案涉加工产品为1,000件VEROMODA长款女装羽绒服，填充物为含绒量80%的白鸭绒，洗标充绒量为XS204g,S215g,M230g,L237g,XL246g,实际充绒量为XS227g,S239g,M255g,L263g,XL273g。庭审过程，原、被告均确认，案涉羽绒服实际加工地点为合肥雅韵商贸有限公司，地址在安徽省肥东县经济开发区桂王路与纬一路交叉口东北角，本案全部羽绒服生产所需面辅料均由原告指示供货方交付加工地。原、被告未对生产所需物料进行核对确认,截止庭审，被告未向原告交付成品，原告也未支付任何加工费。以上事实，由原告提交的合同、服装成分表以及双方当事人庭审时的陈述在卷佐证，本院予以确认。本案审理过程中，原告为证明其损失构成，提供如下争议证据，被告质证及本院认证如下：1.2020年8月20日，原告与案外人浙江伟星实业发展股份有限公司北京销售分公司签署《产品销售合同》、发票、付款凭证，证明原告向案外人订购拉链及五金配件，总价为20,080.06元，并于同年10月21日支付货款。被告确认上述证据的真实性并确认收到上述拉链及五金配件，实际用于案涉羽绒服加工。2.2020年9月8日，原告与案外人上海藤装贸易有限公司签署《辅料销售合同》、发票、付款申请一组，证明原告向案外人购买80%白鸭绒260公斤，总价45,760元，合同写明对应成衣销售合同为20-VMY010057N,并要求按照VM&Only企业标准验收，货送至指定成衣厂。同年10月26日，上海藤装贸易有限公司开票金额为45,760元的增值税专用发票一份。后因鸭绒不够，原告再次补单，在同年7月31日的《辅料销售合同》中，共计购买1,155.50公斤白鸭绒，合计价款192,873元，其中，总价44,176元251公斤的80%白鸭绒也用于案涉羽绒服生产，故原告合计向被告提供511kg总计89,936元的白鸭绒，以上全部货款金额为243,209元，原告于同年10月付款。被告对于2020年9月8日的合同、发票真实性没有异议，确认其下属工厂收到260公斤白鸭绒，并且全部用于羽绒服生产。对于7月31日签署的《辅料销售合同》及相应付款凭证，不予认可。3.2020年7月16日，原告与案外人上海春迪纺织品有限公司签署《面料购销合同》、付款凭证、快递信息截图一组，证明原告向案外人购买1,120米涤纶花式纱格子布料，含税单价35元每米，交货日期2020年7月31日，总价39,200元，关联销售单为20-VMY010057N，要求按实际出货数量计算合计价款。11月16日，被告向案外人上海春迪纺织品有限公司付款34,468元(折算为984.80米实际出货价款)。上述产品于同年8月13日通过中通快递(XXXXXXXXXXXX)邮寄959.80米至被告指定工厂，同年9月通过百世快递(XXXXXXXXXXXXXXX)邮寄75米至被告指定工厂。被告对合同及付款凭证的真实性没有异议，但认为物流单据并不显示运输数量，因此不足以证明被告收到总数量1,034.80米的布料，上述布料系用于羽绒服生产的辅料，总用量不超过500米。4.维柏思特衬布(南通)有限公司付款明细单、2020年9月25日发票一组，证明为购买羽绒服生产所需衬布，原告付款2,450元。被告对于该组证据真实性没有异议，确认收到价值2,450元的衬布。5．2020年7月16日《面料购销合同》、发票及2020年10月15日的付款凭证一组，证明原告为购买生产羽绒服所需春亚纺、胆布与案外人吴江市兰天织造有限公司签署书面合同，购买总数量为7,900米，合同金额为37,569.59元，因按照实际出货数量付款，故结算金额即实际开票付款金额为41,766.80元。被告对于证据的真实性没有异议，但是认为实际收到的面布、里布、胆布就为合同数量即37,569.59元。6.2021年1月19日聘请律师合同一份，证明原告为本案支付律师费20,000元。被告对于证据真实性没有异议的，但是认为与本案无关。7.面辅料清点明细及发货磅码单、快递截图、出货单一组(复印件或图片打印件)，证明原告分别委托第三方(实际面辅料供货方)向被告提供羽绒、胆布等。被告对于证据真实性有异议的。本院认为，被告对于证据1、4证明内容没有异议，本院亦予以确认。对于证据2，本院认为，原告实际委托被告加工1,000件羽绒服，平均含绒量251.40g(鉴于原、被告均无法明确各款号构成，本院直接取5个款号实际充绒量的平均数)，总需绒量应在251kg左右，即使考虑到服装加工中存在的耗损，正常情况下实际需要的羽绒量也大可能为511kg,而原告可以提供的来源于第三方的羽绒出库单(证据7)仅为复印件，且在主体、时间、金额上与原告提供的合同及付款凭证均无法对应，故本院对2020年7月31日签署的《辅料销售合同》及相应发票、安徽鸿昌公司出货单真实性不予认可，结合被告陈述及其他证据，本院认定，原告实际向被告提供的80%白鸭绒为260公斤，总价45,760元。对于证据3，2020年7月16日《面料购销合同》、发票、付款凭证、快递信息截图一组可以相互印证，本院确认真实，但从原告自行标注送货数量及付款金额统计，原告实际向被告提供的涤纶花式纱格子布料，应为984.80米，折价34,468元。对于证据5，鉴于被告确认合同价款及数额，故本院亦予以确认，但对于原告主张的合同外付款数额，虽有付款凭证及发票佐证，但是原告并未提供其存在合同外供货的证据且原告提供的胆布邮寄凭证为复印件，快递面单标注的收件主体为安徽省合肥市俊业制衣有限公司，与双方庭审中确认实际加工主体并不一致，故本院以被告陈述为准确认相关胆布价款为即37,569.59元。综上，本院确认，原告为委托被告加工实际向被告提供的原辅料为羽绒45,760元+五金件20,080.06元＋涤纶花式纱格子34,468元+衬布2,450元＋胆布37,569.59元合计140,327.65元。本院认为：当事人应当提供证据证明其诉讼主张。本案原、被告之间虽素有业务往来，但各个合同间单独结算，故被告在接受原告委托后，应当按照原告要求及时、完整交付加工物，并按照实际加工成果与原告结算。现原、被告在2020年7月30日建立加工合同关系，预期交货时间为2020年8月28日，但截至原告起诉，被告都无法向原告交付加工物，庭审过程中，经本院多次释明，被告均表示目前无法向原告交付成衣或者原材料，故被告就案涉加工合同履行构成根本违约，原告有权主张解除合同，赔偿损失。被告关于原告拖欠加工费未付，被告无力从第三方提货致使无法交货的答辩意见，与双方合同约定不符，本院不予采纳。鉴于原告诉讼前未向被告提出解除合同的主张，故本院确认案涉合同于2021年3月24日(第一次庭审当日)解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告已经将加工羽绒服的原材料交付被告，被告无法按期向原告交付成衣，原材料也已经实际使用，无法返还，故原告有权向被告主张原材料损失赔偿。鉴于本院对于原告证据的认证，被告应当赔偿原告原材料损失为140,327.65元，原告诉请金额有误，本院予以调整。对于原告主张的律师费损失，虽然原告提供有律师合同，但是并未提供相应付款凭证以证明费用的实际发生，且原、被告并未明确约定因诉讼发生的律师费必须由违约方承担，而律师费并非诉讼维权必要支出，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告三仟院(上海)纺织科技股份有限公司与被告上海任欣服饰有限公司签署于2020年7月30日的加工合同于2021年3月24日解除；二、被告上海任欣服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告三仟院(上海)纺织科技股份有限公司原材料损失140,327.65元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告三仟院(上海)纺织科技股份有限公司其余诉讼请求。案件受理费4,510元，由原告三仟院(上海)纺织科技股份有限公司负担440元(已付)，由被告上海任欣服饰有限公司负担4,070元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 琛二〇二一年六月七日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。