安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初5080号 原告：王立涛，男，1971年12月27日出生，汉族，居民，住江苏省沐阳县。 委托诉讼代理人：姜飞，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：臧玉强，男，1976年1月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司，住所地江苏省南京市江北新区葛塘街道葛中路**，统一社会信用代码91320113MA1MMN829C。 法定代表人：张凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁昌伟，该公司员工。 被告：萧县御润置业投资有限公司，住，住所地安徽省萧县杨楼镇道北路南侧一社会信用代码91341322MA2MUEH199。 法定代表人：石玉华，该公司经理。 委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。 原告王立涛与被告臧玉强、被告中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司（以下简称中晨贝隆公司）、被告萧县御润置业投资有限公司（以下简称御润置业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立涛的委托诉讼代理人姜飞、被告臧玉强、被告御润置业公司的委托诉讼代理人石磊均到庭参加诉讼，被告中晨贝隆公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王立涛向本院提出诉讼请求：1、判决三被告给付原告工程款100000元及利息（从2017年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算至还清款之日）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告御润置业公司开发建设萧县杨楼新廷御园新村,并将工程发包给被告中晨贝隆公司,被告中晨贝隆公司将部分工程转包给被告臧玉强。2016年11月29日被告臧玉强与原告签订劳务清包协议,将52#、53#楼钢筋工分包给原告,约定按照每平方30元计算工程款，总面积为8200平方米。按照合同单价,工程款应为246000元,除去原告及手下工人领取的部分,尚欠100000元。发包人应在尚欠工程款范围内承担责任,相对于合同义务人臧玉强,中晨贝隆公司及御润置业公司均为发包人,均应向原告给付工程款。经原告多次索要,被告至今未履行给付义务。为了维护自身的合法权益,现诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。 臧玉强辩称，案涉工程根据内部施工协议是原告施工，协议约定工程款待验收合格后给付95%，原告诉求不符合合同约定内容，应待工程验收后给付工程款。原告要求每平方26元计算错误，无依据。补顶处已经结算清楚，原告存在重复起诉，被告提供的录音可以证明被告仅欠原告工程款20000元左右，工程款没有结算，暂时不能给付。 中晨贝隆公司辩称，工程款与我公司无关。 御润置业公司辩称，原告诉求不符合事实，原告与我公司无合同关系，没有直接劳务关系，我公司不应承担任何责任。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）原告所举证据证据1、原告身份证一份，欲证明原告主体适格；证据2、内部联合施工协议一份，欲证明原告王立涛与被告臧玉强签订施工协议，施工面积是6600平方米，加上补顶1600平方米，合计8200平方米，单价是30元每平方。被告臧玉强对协议的真实性无异议，但认为补顶1600平方不属实，对结账方式不认可，不存在补顶。经审核，该协议能够证明原、被告约定的工程量及工程价格，本院对其真实性予以认定，对被告的质证意见不予采纳；证据3、完工清单一份，欲证明案涉工程于2017年4月9日交付使用。被告臧玉强认为涉案工程尚未验收合格，应待验收合格后支付工程款。经审核，该工程尚未验收合格，根据原、被告签订的内部联合施工协议约定，被告仅应给付原告工程款的80%；证据4、照片六张、2018年底视频一份，欲证明2018年底原告代理人与镇政府工作人员通话时，该工作人员认可涉案工程最迟于2018年3、4月份已经交付使用。经审核，该祖证据仅能证明涉案工程交付使用，不能证明工程已经验收合格。（二）被告臧立强所举证据1、录音一份、收条两份，清单一份，欲证明已给付原告工程款190000元。原告对通话录音的真实性无异议，但认为该证据仅能证明原告收到工程款145000元，原告要求被告给付20000元过年，可以看出被告欠原告工程款超过20000元；对收条的真实性无异议，认为在2017年12月6日之前所有领款总额为145000元。2017年1月24日收条不是原告签字，原告未收到该笔转帐，被告也未提供转帐记录。经审核，被告提供的证据能够证明原告收到被告工程款145000元，2017年1月24日收条中40000元转帐收款人为王立波，被告提供的证据不能证明该笔款已给付本案原告王立涛，故对2017年1月24日收条的证明目的不予认定；证据2、工程罚款通知单一份，欲证明涉案工程出现质量问题，御润置业公司对被告臧玉强罚款10000元。原告提出异议，认为与原告无关。经审核，工程罚款通知单上未加盖单位公章，证据形式不合法，不能证明是否存在罚款情况，也不能证明臧玉强已交罚款，故对该证据不予认定；证据3、尤立强出具的收条一份，欲证明案外人已领取补顶款。原告提出异议，认为与本案无关。经审核，案外人尤立强未出庭接受法庭及双方当事人询问，仅以收条复印件，不能证明系补顶费用，对该证据不予认定；证据4、何迎州出具的收条一份，欲证明原告施工的工程需要维修，支付维修费4500元。原告认为维修费4500元包含在145000元之内。经审核，原告当庭认可维修费4500元，但未提供证据证明该维修费包含在145000元之内，故对该维修费已支付的真实性予以认定。 经审理查明：被告御润置业公司开发建设萧县杨楼新廷御园新村,并将工程发包给被告中晨贝隆公司,中晨贝隆公司将部分工程转包给被告臧玉强。2016年被告臧玉强与原告王立涛签订劳务清包协议,协议约定工程量为6600平方米，单价每平方米26元，合计协议价款为171600元，后又补顶1600平方米，未约定单价，协议第六条约定工程款给付方式：主体封顶付60%，粉刷结束付80%，验收合格付95%，春节前以干工程量结清。补项1600平米。协议第八条甲方责任：甲方保证乙方人员住宿安排，三通一平，正常进场施工，技术交底施工安排。2017年4月9日，臧玉强出具完工清单一份。施工结束后,被告共向原告支付工程款145000元，剩余工程款经原告多次索要,被告至今未履行给付义务。为此，原告起诉来院，要求三被告给付其剩余工程款100000元及利息。 另查明，涉案萧县杨楼新廷御园新村工程尚未验收。 本院认为，根据法律规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，涉案工程虽未经验收，但根据原告王立涛与被告臧玉强签订的内部联合施工协议中工程款支付方式，主体封顶付60%，粉刷结束付80%，现工程已全面俊工并个别已交付使用，因此，被告臧玉强应当根据约定给付原告王立涛工程款的80%，即137280元（171600元×80%）。原告主张补顶1600平米米，但未约定单价，之后双方对单价意见不一，致本院无法确认补顶的工程价款，故对该主张，本院暂不予支持，原告可另行主张权利。综上，原告庭审中自认已收到被告臧玉强工程款145000元，已超出被告臧玉强应当支付的工程款，因此，被告臧玉强就本案不再承担给付责任。被告中晨贝隆公司、御润置业与原告之间不存在合同关系，原告所诉工程款与两被告无法律关系，故两被告对涉案工程款不应承担给付责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王立涛的诉讼请求。 案件受理费2465元，由原告王立涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 朱 宁 人民陪审员 徐 勇 人民陪审员 孙长宁 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 邢 虎 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。