北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初292号原告：尤志军，男，1981年3月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被告：中建京北投资发展有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路2888号，统一社会信用代码91110229MA009PXW6W。法定代表人：薛灏，董事长。委托诉讼代理人：郭庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张瀚，北京市康达律师事务所律师。原告尤志军与被告中建京北投资发展有限公司（以下简称中建公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员毛宝双独任审理，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告尤志军的委托诉讼代理人宣继璇，被告中建公司的委托诉讼代理人郭庆、张瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤志军向本院提出诉讼请求：请求依法撤销尤志军与被告中建公司签订的《非住宅房屋腾退货币补偿协议（集体土地）》（以下简称《补偿协议》）。事实及理由：2006年3月15日，尤志军与延庆区延庆镇石河营村经济合作社（以下简称合作社）签订《土地租赁协议》，依据该协议，合作社以年租金600元将位于××村××号南墙外，房前的土地出租给尤志军用于建门脸房，土地租赁期限为50年，自2006年3月1日至2057年2月底。协议第三条约定：协议期内如遇国家对该土地进行统一规划或不可抗力因素导致本协议不能继续履行，双方不负违约责任；如有政策性补偿，地上物补偿属乙方，土地补偿属甲方。中建公司称经延庆区人民政府授权实施石河营村棚户区改造和环境整治项目内非住宅房屋腾退补偿工作，与尤志军签署的补偿协议，就尤志军建设的910．56平方米门脸房给予的货币补偿总价（含税）为1867450元，包括被腾退房屋价值补偿、各项补偿补助费。在该协议签订后，石河营建材城公布的腾退方案补偿标准为5500元每平方米，而中建公司在与尤志军签订协议时采取欺诈的方式，隐瞒腾退项目政策及政府实施拆迁的事实，使得尤志军在不了解、不掌握拆迁信息的情况下，签署了协议，存在受欺诈、重大误解的情形，且依据该协议确定的标准对尤志军显失公平，故诉至法院，望判如所请。中建公司辩称，1．尤志军所述的货币补偿协议没有成立，双方不存在合同关系，尤志军对涉案事实存在认识错误，其起诉应当依法予以驳回。尤志军所称的补偿协议是由北京创业人拆迁有限公司打印，经尤志军单方签字后，报至中建公司处审批的合同文本，该合同尚未通过中建公司审查，相关组卷档案也未通过审计审核，中建公司也未在协议上签字盖章，因此该协议尚未成立、未生效；2．中建公司已在项目范围内对《延庆区小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目集体土地上非住宅房屋腾退实施方案》（以下简称腾退实施方案）等相关文件进行公示，尤志军充分了解本项目非住宅房屋腾退补偿相关政策，不存在尤志军所述的欺诈、重大误解等情形，综上，双方未签订协议，中建公司也没有隐瞒腾退项目政策。尤志军起诉没有事实和法律依据，请求法院裁定驳回其起诉。庭审中，尤志军为证明其诉讼主张，依法提交了补偿协议，证明补偿协议签订时腾退的政策方案均未公示，且协议中针对房屋价值的补偿是需要经过评估公司评估的，但是签署协议前未进行评估，而系中建公司单方确定的补偿标准。另外，协议中明确是受延庆区政府委托，根据协议签署的补偿标准，尤志军在协议签订时并不了解以及掌握拆迁信息。中建公司利用尤志军缺乏判断能力以及对腾退补偿标准存在重大误解的情形，该协议的签订违背了尤志军真实意思。中建公司对该证据真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。中建公司依法提交了以下证据：1．补偿协议，证明中建公司并未签字或盖章，该协议并未成立、未生效。2．腾退实施方案及现场公示照片，证明中建公司已在项目范围内对上述文件进行公示。3．承诺书，证明尤志军已经充分了解本项目非住宅房屋腾退补偿相关政策，不存在尤志军所述受到欺诈、重大误解的情形。尤志军对中建公司提交的证据发表质证意见：证据1认可；证据2真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，方案没有出台时间，公示的照片也没有显示拍摄时间，无法证明在涉案协议签署前中建公司公示了腾退实施方案，中建公司提供的方案中也没有确定补偿标准，且方案中明确了地上物需要经过评估公司评估，但是涉案房屋并没有进行评估，补偿也是中建公司单方面进行确定的；证据3不认可是本人签字，是否是代签不清楚。对该证据的真实性、合法性及证明目的不予认可。本院对证据1真实性予以确认；证据2，因涉及行政机关征收、征用的具体行政行为是否合法、合理，评议该行为需经其他法律程序并结合其他证据予以综合认定，且针对本案尤志军诉讼请求，双方当事人在均认可补偿协议未成立的情况下，评议该证据的证据效力已无必要；证据3，承诺书能够与原件核对一致，尤志军虽不认可，但未提供相反证据，本院对该证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：尤志军向合作社租赁位于北京市延庆区延庆镇××村××号房的房屋用于经营。后中建公司受延庆区人民政府授权进行石河营村棚户区改造和环境整治项目内非住宅房屋腾退补偿工作。因尤志军所租赁的房屋被纳入改造范围。2020年8月6日，乙方尤志军在涉案《补偿协议》上签字，补偿协议内容为：乙方房屋位置为北京市延庆区延庆镇××村××号。经受托测绘公司实测，乙方依法享有相关权利的非住宅房屋实测建筑面积为910．56平方米，经营面积为910．56平方米。本项目范围内集体非住宅腾退采取货币补偿方式，甲方应当向乙方支付集体地上非住宅房屋货币补偿总价1867450元。非住宅房屋货币补偿总价已包含被腾退房屋价值的补偿、各项补偿补助费以及奖励费等。落款处有尤志军签字捺印，中建公司未在该协议上签字盖章。同日，尤志军签署承诺书，内容为：尤志军系北京市延庆区小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目范围内被腾退非住宅房屋的所有权人，被腾退非住宅房屋坐落于北京市延庆区××村××号。就腾退事宜特承诺如下：本人已认真阅读并完全理解了本项目非住宅房屋腾退补偿相关政策，同意按照本项目非住宅房屋腾退补偿相关政策进行搬迁补偿。本人提供的集体土地使用权属证明、房屋所有权证、相关用地及建设文件、房屋租赁、承包及相关合同等权属文件，均保证为合法、真实、准确、有效，不存在隐瞒、保留、涂改、伪造等情形，如上述资料发现有伪造、欺瞒、欺骗等行为，本人自愿承担由此产生的一切后果。本人对本项目所有补偿相关事项予以确认且无任何异议……。承诺人处有尤志军签字捺印。庭审中，中建公司称其公司并未在补偿协议上签字盖章，该协议尚未成立，也未生效。尤志军认可补偿协议未成立，并主张撤销合同成立要件。以上事实，有补偿协议、照片、承诺书及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案补偿协议只有尤志军一方签字，中建公司未在补偿协议上签字盖章，双方亦没有实际的履行行为。现中建公司主张涉案合同未成立也未生效，而尤志军亦主张撤销补偿协议的要约，因此，涉案的补偿协议应视为欠缺合同必要的成立要件，自始未成立，故本案不涉及合同撤销的问题，故本院对尤志军撤销补偿协议的诉讼请求不予支持。另外，本案中建公司明确表示其未在补偿协议上签字盖章，即中建公司未作出承诺，在此情形下，尤志军依法撤销要约，要约失效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十八条、第二十条第二项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回尤志军的诉讼请求。案件受理费21607元，由尤志军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 毛宝双二〇二一年六月十八日法官助理 康 晶书 记 员 宋叶璇