黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1291号原告：于晓静，女，汉族，1961年4月30日出生，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：马海军，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：大庆市凯歌天成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇州县肇州镇新曙光街远大丽景商服楼B区。法定代表人：吕双贵，职务董事长。委托诉讼代理人：于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。被告：大庆隆宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街（三和宾馆院内）。法定代表人：乔士奇，职务董事长。委托诉讼代理人：张久庆，男，汉族，1969年9月4日出生，该公司副经理，住黑龙江省肇州县。原告于晓静与被告大庆市凯歌天成房地产开发有限公司（简称凯歌公司）、大庆隆宇房地产开发有限公司（简称隆宇公司）第三人寇洪伟、张云飞（已撤回对第三人寇洪伟、张云飞的起诉，并经准许）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，原告于晓静及其委托诉讼代理人马海军、被告凯歌公司的委托诉讼代理人于海英、隆宇公司的委托诉讼代理人张久庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晓静向本院提出诉讼请求：1.给付工程款640.560元；2.给付640，560元本金的利息按年利率5.4%自2015年11月23日起计算至实际给付之日（至2021年2月26日为184,860.35元）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月4日，凯歌公司与大庆一力建筑装饰工程有限公司及张云飞、寇洪伟签订“用丽江府第商服楼抵顶工程款”《协议书》，由凯歌公司将其所有的17套丽江府第商服楼（总面积2,032.22平方米，总价值8,128,889元）交付给大庆一力建筑装饰工程有限公司及张云飞、寇洪伟。张云飞、寇洪伟又将其中的8套商服楼转让给原告，总面积892.01平方米，总价值3,568,040元。该8套商服楼由实际开发人隆宇公司于2015年6月29日为原告出具了《丽江府第认购书》，张云飞、寇洪伟于2015年7月60日与原告签订书面《转让协议》予以追认。原告与2015年11月26日向案外人王凤借款276,000元，并以担保的形式将上述8套房屋中的丽江府第小区xxxx号楼xxxx号商服一、二层房屋出售给王凤，由隆宇公司为王凤出具了《丽江府第住宅认购书》。但在原告无力偿还借款的情况下，王凤欲办理该房屋的产权登记时，发现该房屋已抵税（或抵押），王凤无法实现该房屋的产权，遂诉至大庆市萨尔图区人民法院，经大庆市中级人民法院终审判决，判令原告败诉。因被告的违约行为致使原告无法行使上述丽江府第小区xxxx号楼xxxx号商服一、二层房屋的处分权，且因资金周转问题而高息举债（比如向王凤借款），故被告在返还价款的同时，应按银行同期贷款利率支付利息。被告凯歌公司辩称，其与于晓静直接没有工程承包关系，也不具有工程款的给付义务，其不欠原告的工程款，原告不具备诉讼主体资格，应当驳回对被告凯歌公司的起诉。综上，请求人民法院依法驳回于晓静对其公司的起诉。被告隆宇公司辩称，于晓静与其没有工程承包关系，其不欠于晓静工程款。于晓静诉称的工程款项下丽江府第13号楼1号商服面积160.14平方米，价格640,560元，系凯歌公司用其所有的房屋抵顶张云飞、寇洪伟工程款后，张云飞、寇洪伟转让给于晓静，于晓静又转让给王凤。目前该房屋认购书虽落在于晓静名下，但因于晓静与王凤之间的房屋买卖协议并未在其公司撤回，因此，该房屋应由王凤向隆宇公司主张权利，于晓静就该房屋无权主张。综上，于晓静不具备诉讼主体资格。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认本案事实如下：肇源县肇源镇丽江新城奥林花园小区楼房的开发单位为被告凯歌公司，张云飞、寇洪伟共同承建该小区xxxx号楼建设工程。2015年6月4日，隆宇公司与张云飞、寇洪伟就张云飞、寇洪伟承建凯歌公司开发的丽江新城奥林花园项目，用丽江府第小区部分商服楼抵顶工程款签订《协议书》，约定：抵顶工程款的商服楼总建筑面积2,032.22平方米，每平方米4,000元，核款8,128,889元。2015年7月6日，张云飞、寇洪伟、于晓静签订《转让协议》，约定：寇洪伟、张云飞将隆宇公司抵顶工程款的13号楼1门一、二层（建筑面积160.14平方米，价款640,560元）等8套商服楼转让给于晓静，次日，隆宇公司为于晓静出具13号楼1门商服楼购楼收据，同月14日，隆宇公司、于晓静签订《丽江府第认购书》，约定隆宇公司将13号楼1门商服楼出售给于晓静。出卖人处加盖隆宇公司印章、任秀伟在销售代表处签名、于晓静在买受人处签名。2015年8月25日，于晓静为了向王借款，与王凤签订《房屋买卖协议》，约定：于晓静将上述xxxx号楼xxxx门商服楼原价出售给王凤。王凤就案涉商服楼交纳了物业费等费用，并收取了租金。另查明，2018年10月15日，黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院受理了王凤与于晓静民间借贷纠纷一案，同年11月8日，该院作出（2018）黑0602民初3840号民事判决书。于晓静不服该判决上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）黑06民终389号民事判决书。按民间借贷纠纷支持了王凤的诉讼请求。上述事实有当事人陈述、《砌体工程劳务承包合同》、《力瓦人工合同》、开楼抵顶工程款明细表、售楼认购书、售楼收据等证据佐证，应予认定。本院认为，凯歌公司就肇源县肇源镇丽江新城奥林花园工程项目，与张云飞、寇洪伟签订《建设工程施工合同》，能够认定大庆凯歌天成房地产开发有限公司是案涉工程的开发人，张云飞、寇洪伟是承包人。期间，凯歌公司将隆宇公司开发建设的包括案涉商服楼在内的部分楼房抵顶给张云飞、寇洪伟。之后，寇洪伟、张云飞基于和于晓静买卖合同形成的债权债务关系，将包括案涉商服楼在内的8套商服楼转让给于晓静，于晓静又将案涉商服楼抵押给王凤，并相继办理了更名手续。本案中，张云飞、寇洪伟将凯歌公司、隆宇公司抵顶给其的房产，转让给于晓静，三方当事人之间形成了债权转让合同关系，该转让合同没有违背《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的“根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让。”的三种不得转让的情形，也没有违反法律禁止性、效力性规定，债权转让行为有效。王凤为案涉房屋交纳物业费等费用、收取租金的行为，进一步证明凯歌公司、隆宇公司履行了相关义务；而于晓静以凯歌公司、隆宇公司对案涉房屋进行了抵押为由，诉请凯歌公司、隆宇公司给付“工程款”，在本院告知其变更诉讼请求后，坚持本案诉讼。综上所述，于晓静的诉讼请求不当，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告于晓静的诉讼请求。案件受理12,054元，减半收取6,027元，由原告于晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇二一年六月二十一日书记员  李芳芳附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。