徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初3957号原告：徐州一舟电子科技有限公司，住所地徐州市中山南路122号现代数码广场1C03室。法定代表人：吴荣富，该公司经理。委托诉讼代理人：李尊华，江苏维维律师事务所律师。被告：苏州藤蔓网络科技有限公司，住所地苏州市平江区古吴路10—1/2号2楼201室。法定代表人：彭士龙，该公司经理。被告：彭士龙，男，1987年6月18日生，汉族，苏州藤蔓网络科技有限公司法定代表人，住苏州市平江区。原告徐州一舟电子科技有限公司（以下简称一舟科技公司）与被告苏州藤蔓网络科技有限公司（以下简称藤蔓科技公司）、彭士龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，因被告藤蔓科技公司、彭士龙下落不明，本院依法转为普通程序并公告送达应诉材料，公告期满后公开开庭进行了审理。原告一舟科技公司的委托诉讼代理人李尊华到庭参加诉讼。被告藤蔓科技公司、彭士龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告一舟科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款199080元、逾期付款违约金32000元（以199080元为本金，自2015年9月27日按照年利率24%，计算至被告付清货款之日止），共计231080元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，原告与被告藤蔓科技公司签订《订购合同》，合同约定被告藤蔓科技公司购买原告网线等货物，货款总价款为318080元；双方约定付款方式为预付30%货款，剩余70%的货款于2015年9月27日付清。同时，合同第三条约定，如双方发生争议，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。同日原告与两被告签订《个人房产抵押合同》，被告彭士龙以苏州市平江区古吴路10-1/2号x楼xxx室房屋一套，为原告与被告藤蔓科技公司上述买卖行为担保。合同签订后，原告如约履行全部合同义务，但被告藤蔓科技公司至今仅于2015年11月26日向原告支付货款119000元，剩余199080元，虽经原告多次催要，被告拒付至今。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告藤蔓科技公司、彭士龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，证据1、2015年8月28日双方签订的订购合同一份，证明两被告向原告订购网线价值318180元，首付款30%，剩余货款70%在2015年9月27日前付清，根据合同第四条第二款的约定，被告逾期付款的，每逾期三天按照逾期付款部分的0.5%向原告支付违约金；证据2、2015年8月28日个人房产抵押合同一份、房产证一份，证明根据该合同第二条约定，被告彭士龙也是本案的债务人，被告彭士龙同意用其房产为此案债务提供担保，合同虽然成立，但并没有生效主要原因是没有办理抵押登记手续，合同约定办理抵押登记手续后，该合同生效；证据3、徐州捷捷运输有限公司托运受理单一份、录音光盘一张（附文字材料证明），证明原告已经履行合同约定义务，被告承认欠原告货款，其未付款的原因是因为其他债权没有追回，暂时无力支付。因被告藤蔓科技公司未到庭，无法对证据发表质证意见，本院经审查认为，上述证据客观真实、来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，原告与被告藤蔓科技公司签订《订购合同》，合同约定被告藤蔓科技公司购买原告网线等货物，货款总价款为318080元。双方约定付款方式为预付30%货款，剩余70%的货款于2015年9月27日付清。同时，合同第四条约定了违约责任，如原告或被告逾期交货或付款，逾期方每逾期3天，按逾期交货部分的货款总价值的0.5%向对方支付违约金。同日原告与两被告签订《个人房产抵押合同》，被告彭士龙以苏州市平江区古吴路10-1/2号x楼xxx室房屋一套，为原告与被告藤蔓科技公司上述买卖行为担保，并约定合同经公证处公证并经房地产管理部门登记方为有效。但此后双方未办理公证及抵押登记手续。买卖合同签订后，原告如约履行全部合同义务，被告藤蔓科技公司于2015年11月26日通过他人支付宝向原告支付货款119000元，还剩余199080元未支付。虽经原告多次催要，被告一直未予支付。2016年4月28日一舟科技公司的赖丽华通过电话向彭士龙催要剩余货款，彭士龙承诺2016年5月3日待原告公司假后正常上班就照常还款。但是被告彭士龙始终未能清偿剩余货款，故原告起诉至本院。本院认为，原告与被告藤蔓科技公司之间签订的买卖合同合法有效，双方都应基于诚信原则积极履行合同义务，原告一舟科技公司履行交货义务后，被告藤蔓科技公司应当履行付款义务。被告彭士龙作为藤蔓科技为公司法定代表人与原告签订了《个人房产抵押合同》，抵押合同第二条载明债务人为彭士龙，但应视为彭士龙以个人房产为公司债务设定抵押，不能据此认定被告彭士龙为买卖合同的一方当事人，原告要求二被告共同承担责任的请求本院不予支持。由于双方在抵押合同中约定抵押期限自2015年8月28日至2015年9月27日，原告主张权利时已超抵押期限，且抵押合同虽然成立，但因没有办理抵押登记而未生效。本院认为，原告不能通过抵押合同主张权利，故被告彭士龙不应承担连带责任。此外，双方虽然在合同中约定了违约条款，但原告除利息损失外，没有证据表明还存在其它损失，故其要求的违约金与其实际损失相比明显过高，本院依法调整为同期银行贷款利率的1.95倍。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州藤蔓网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州一舟电子科技有限公司货款199080元，逾期付款违约金（以199080元为本金，自2015年9月27日起按照银行同期贷款利率1.95倍计算至被告付清货款之日止）；二、驳回原告徐州一舟电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4770元，公告费560元，合计5330元由被告苏州藤蔓网络科技有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴风华人民陪审员  吴 刚人民陪审员  孙宗武二〇一六年十二月六日书 记 员  刘雪莘附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条第二项办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。