wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0622刑初668号 公诉机关内蒙古自治区准格尔旗人民检察院。 被告人尤志强，男，1988年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，群众，司机，户籍地山西省偏关县，捕前住山西省偏关县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年10月16日被内蒙古自治区准格尔旗公安局刑事拘留，同年10月29日经内蒙古自治区准格尔旗人民检察批准由该局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区准格尔旗看守所。 内蒙古自治区准格尔旗人民检察院以准检一部刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人尤志强犯交通肇事罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指派代理检察员武婷、王玉荣出庭支持公诉。被告人尤志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指控，2019年9月29日19时22分许,被告人尤志强驾驶××××××号大运牌重型半挂货车沿准格尔旗边府线由东向西行驶至28Km+850m处时，与由北向南横过道路的被害人王某2相撞，造成被害人王某2当场死亡、车辆及路产受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队事故认定,被告人尤志强在该起事故中承担主要责任。案发后被告人尤志强主动报警并在现场等候。(民事已赔偿并取得谅解) 公诉机关认为,被告人尤志强违反交通运输管理法规,驾驶机动车辆发生交通事故,致一人死亡且负事故主要责任,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人尤志强具有自首、向被害人家属赔偿损失并取得谅解的从轻量刑情节及认罪认罚的从宽情节,建议对其判处一年以上至一年六个月以下有期徒刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人尤志强身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、××××××号车辆信息查询结果单、被害人王某2常住人口基本信息、身份证复印件、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、证人韩某、王某3、张某、刘某、尹某的证言、被告人尤志强的供述与辩解、鄂安泰司法鉴定中心〔2019〕车鉴字第1476号交通事故车辆性能鉴定意见书、鄂安泰司法鉴定中心〔2019〕交鉴字第1475号交通事故车辆速度鉴定意见书、内道交司法鉴定中心〔2019〕法检字第75号道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录附现场图及现场照片、车体痕迹勘验笔录附照片、归案经过、赔偿协议、刑事谅解书等证据证实。 被告人尤志强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人尤志强违反交通运输管理法规驾驶机动车辆上道路行驶发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人尤志强案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。鉴于被告人尤志强积极向被害人王某2家属赔偿了损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人尤志强认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尤志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄佳 审 判 员  屈津 人民陪审员  王瑞 二〇一〇年一月二十日 书 记 员  杜朴 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的： （二）被告人违背意愿认罪认罚的： （三）被告人否认指控的犯罪事实的： （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的： （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)内0622刑初668号 被告人尤志强涉嫌犯交通肇事罪一案，本院作出的（2019）内0622刑初668号刑事判决书，现发现有错误字句，特此补正裁定如下: 原判决书第三页倒数第二行落款日期“二〇一〇年一月二十日”，现更正为“二〇二〇年一月二十日”。 本裁定与被补正的（2019）内0622刑初668号刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  黄佳 审 判 员  屈津 人民陪审员  王瑞 二〇二〇年四月十日 书 记 员  杜朴
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初393号 原告：辽阳博海仪表有限公司，住所地辽阳市白塔区白趟房街南家族委。 法定代表人：李振江。 被告：计园园，女，1989年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 本院受理原告辽阳博海仪表有限公司诉被告计园园不当得利纠纷一案中，原告辽阳博海仪表有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保，要求保全被告计园园名下财产。 本院认为，原告辽阳博海仪表有限公司提出的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结或查封被告计园园名下的财产人民币54000.00元； 二、查封位于辽阳市白塔区私产住宅（26.55平方米、所有权人：李振江、辽市字第00188985号）一处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 鲁 波 二〇一〇年一月二十一日 书记员 夏秀凡 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初185号申请人：钟芳，女，1986年10月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被申请人：陈隽瑶，女，1986年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住湖南省长沙市雨花区。申请人钟芳与被申请人陈隽瑶民间借贷纠纷一案，申请人钟芳于2020年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈隽瑶的银行存款864000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人钟芳的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈隽瑶的银行存款864000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昕二〇一〇年一月三日书记员  易炼
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初393号 原告：辽阳博海仪表有限公司，住所地辽阳市白塔区白趟房街南家族委。 法定代表人：李振江。 被告：计园园，女，1989年9月10日出生，汉族，住南京市雨花台区。 原告辽阳博海仪表有限公司为与被告计园园不当得利纠纷一案，于2020年1月20日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告辽阳博海仪表有限公司到庭参加诉讼，被告计园园经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告辽阳博海仪表有限公司诉称：因2020年1月11日原告辽阳博海仪表有限公司汇货款时不慎将货款汇入被告个人帐户中（帐号：62×××39开户银行：工行江苏省南京业务处理中心），现原告人联系被告人计园园要求返还款项，被告人拒接电话，多次发短信不予回复，拒还错汇款项，构成不当得利。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告返还不当得利5,3000.0元（大写：伍万叁仟元整）。诉讼请求：1、请求被告立即返还不当得利5,3000.0元（大写：伍万叁仟元整）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告计园园未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2020年1月11日，原告辽阳博海仪表有限公司因操作错误，通过银行汇入被告计园园账户人民币53000.00元。 被告计园园至今未将该款返还。 本院所确认的上述事实有原告辽阳博海仪表有限公司账户信息、短信记录、电话记录及原告当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 原告辽阳博海仪表有限公司因操作失误，将款项人民币53000.00元误汇入被告计园园的账户中，被告计园园将立即返还。故对原告辽阳博海仪表有限公司的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告计园园给付原告辽阳博海仪表有限公司人民币53000.00元。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126.00元，减半收取563.00元，保全费560.00元，均由被告计园园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇二〇年四月二十一日 书记员 夏秀凡 附录： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0111民初185号 原告：钟芳，女，1986年10月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。 被告：陈隽瑶，女，1986年10月6日出生，汉族，户籍地址湖南省涟源市，现住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：陈江，湖南骄阳律师事务所律师。 本院在审理原告钟芳与被告陈隽瑶民间借贷纠纷一案中，原告钟芳于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钟芳撤回起诉。 本案受理费12440元，因撤诉减半收取6220元，财产保全费4840元，合计11060元，由原告钟芳负担。 审 判 长  张朝晖 人民陪审员  黄忠伟 人民陪审员  姜正宏 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  张 艺
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5937号原告：李宏兵，男，1972年9月19日出生，汉族，住如东县。原告：顾金兰，女，1949年9月30日出生，汉族，住如东县。原告：缪来英，女，1933年10月17日出生，汉族，住如东县。三原告共同委托诉讼代理人：王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。被告：恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市雨花台区雨花大道2号邦宁科技园1楼101。负责人：刘浩。委托诉讼代理人：徐寿青，江苏晟旻成律师事务所律师。原告李宏兵、顾金兰、缪来英与被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称恒邦财保江苏分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾金兰、李宏兵、缪来英共同委托的诉讼代理人王炜娟以及被告恒邦财保江苏分公司的委托诉讼代理人徐寿青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏兵、顾金兰、缪来英向本院提出诉讼请求：请求被告给付保险理赔款200000元，并承担诉讼费用。事实与理由：三原告系李某法定第一顺序继承人。2019年5月26日16时30分，李某因交通事故意外死亡。李某生前工作的单位告知原告，公司为雇员统一向被告购买了个人意外伤害保险。原告向被告提交材料，申请理赔。2019年7月26日，被告出具书面拒赔通知书，认为“李某血液中检出乙醇成分；依据恒邦财产保险股份有限公司个人意外伤害(A)款责任免除第七条(一)：受酒精、毒品或者管制药品的影响期间，保险人不承担给付赔偿金的责任”。被告出具的保单中并没有相关的免责条款，而且李某血液中的乙醇含量仅为2.3mg/100ml，交警部门出具的交通事故责任认定书未认定李某系酒后驾驶。原告认为被告拒赔没有依据。故提起本案之诉，请求法院依法判准原告的诉请。被告恒邦财保江苏分公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，原告主张伤者发生伤亡事故期间其酒精含量为2.3毫克/100毫升，符合保险条款中责任免除第七条第一款的规定，不属于保险公司赔付范围，应当予以拒赔。本院经审理认定的事实如下：案外人李某作投保人购买了两张被告公司的“恒邦意外呵护卡（A款）”,被告于2019年2月28日向李某签发了意外伤害保险保单两张（保单号码：H940201111520190xxxxxxx、H94020111152019xxxxxxxx），两份保单均载明个人意外伤害保险（A款）意外身故保险责任保险金额为100000元，保险期间自2019年3月1日起至2020年2月29日止，受益模式为法定第一继承人。恒邦财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款责任免除条款载明：因醉酒或者受酒精、毒品或者管制药品影响的期间，保险人不承担给付保险金的责任。2019年5月26日16时30分许,李某驾驶电动自行车沿丰利镇光荣五线西路由东向西行驶至马芝华宅前路段时发生事故，致李某当场死亡，车辆局部受损。在本起事故中，李某的交通安全违法行为和过错是发生交通事故的全部原因，承担本起事故全部责任。事故发生后，如东县公安局交通警察大队委托如东县公安局物证鉴定室对李某死亡原因进行鉴定，鉴定意见为李某系交通事故严重颅脑损伤死亡。原告称应保险公司要求，于2019年5月27日16时提取李某血液并送检。南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告检验结果载明：在李某的血液中检出乙醇成分，其含量为2.3mg/100mL。李某因交通事故死亡后，其继承人向被告申请理赔，被告于2019年7月26日出具拒赔通知书，其拒赔理由为李某血液中检测出乙醇成分，依据恒邦财产保险股份有限公司个人意外伤害（A）款责任免除条款第七条的规定，受酒精、毒品或者管制药品的影响期间，保险人不承担给付保险金的责任。另查明，原告顾金兰系李某配偶，原告缪来英系李某母亲，原告李宏兵系李某儿子。本院认为,本案中案外人李某与被告签订了《呵护卡》意外伤害保险合同系双方真实意思表示，合法有效。保险合同系网络激活卡式合同格式条款,被保险人李某发生保险事故,被告应依据保险合同的约定全面履行理赔义务。被告辩称案外人李某受酒精影响符合免责条款的约定，本院认为，一方面虽然对李某的血液样本在其当场死亡的24小时内提起，但经检测血液中的乙醇含量仅为2.3mg/100ml，其血液中的乙醇含量极低，不能推定李某为酒驾或醉驾；另一方面被告未提供充分证据证明受酒精影响的期间、概念以及已将上述免责条款的概念、内容及法律后果进行明确说明,未提供证据证明已通过网上激活流程完成提示告知义务,且该保险条款采用的是被告提供的格式条款,故对被告的辩称,本院不予支持。三原告作为李某死亡后的法定继承人有权要求被告履行给付保险金的义务。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，被告应赔偿原告保险理赔款，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条之规定,判决如下:被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李宏兵、顾金兰、缪来英保险理赔款200000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  吴 华二〇一〇年一月十五日法官助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书﹝2010﹞霍民一初字第0469号申请人：高显强，男，1974年6月13生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：李祥志，男，1988年6月7日生，住安徽省霍邱县。申请人高显强因担心被申请人李祥志转移财产会使其合法权益受到难以弥补的损害,于2010年2月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人李祥志所有的皖N***号摩托车一辆进行查封、扣押。申请人已向本院提供位于安徽省霍邱县乌龙镇陡岗村陡岗街道两间门面房作为担保。本院认为：申请人高显强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定,裁定如下：对被申请人李祥志所有的皖N***号摩托车一辆进行查封、扣押。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 施  文  中二〇一〇年二月二十一日书记员 徐学文(代)
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2010)新执二字第17号申请执行人杨某某，女。法定代理人张某某，女。（系申请执行人之母）被执行人杨某某，男。杨某某与杨某某抚养费纠纷一案，我院于2009年9月28日作出的（2009）新民初字第3066号民事调解书，已经发生法律效力。2009年12月1日，杨某某向本院申请执行，要求偿付抚养费600元、诉讼费25元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人已按照生效的法律文书履行了全部义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结我院（2009）新民初字第3066号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  吴建平审判员  舒四来二〇一〇年二月二十六日书记员  蔡 喆
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初5937号 本院于2020年1月15日对原告李宏兵、顾金兰、缪来英与被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司作出的（2019）苏0623民初5937号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下： （2019）苏0623民初5937号民事判决书中“二〇一〇年一月十五日”补正为“二〇二〇年一月十五日”。 审 判 员  吴 华 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  管飒爽 书 记 员  吴玉青
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第684号罪犯齐方洋，于安徽省安庆市，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2008年11月17日作出了(2008)甬镇刑初字第289号刑事判决，以被告人齐方洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯齐方洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯齐方洋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱优秀报道员奖励。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯齐方洋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯齐方洋减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年二月十一日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第536号罪犯王家和，于河南省固始县，现在宁波市看守所服刑。宁波市海曙区人民法院于2009年6月29日作出了(2009)甬海刑初字第262号刑事判决，以被告人王家和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王家和在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯王家和在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯王家和在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王家和减去有期徒刑二个月十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年二月一日代书记员 陈维婵
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬镇民初字第99号原告：钱某。委托代理人：石某某。被告：余某甲。原告钱某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月18日立案受理后，依法由代理审判员卓黎黎适用简易程序独任审判，于2010年2月25日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人石某某，被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某起诉称：2004年2月，原、被告经人介绍相恋，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女余某乙璟。婚初双方感情尚可，后因被告父母过多干扰家庭生活，造成双方经常吵架，被告还两次殴打原告，给原告身体和精神上造成极大创伤。在争吵中，双方感情日益淡薄，至今已分居半年多时间。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿余某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.夫妻共同财产依法分割。原告在举证期限内向本院提供的证据有结婚证、户口簿、房屋买卖、地产出让协议、房屋买卖中介合同、宁波市江东区朝晖路416弄100号5幢207室房屋所有权某、国有土地使用权某、契证、借条、中国建设银行个人贷款支付凭证、个人住房（商业用房）借款合同、宁波市城镇职工基本医疗保险病历、基金查询清单复印件各一份及qq聊天记录打印件一份。被告余某甲答辩称：原告陈述的结婚、生育情况属实，但原告提出离婚的理由不是事实。双方在日常生活中为琐事发生争吵是正常的，但并不存在原则性的矛盾，被告也没有殴打过原告。被告认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。被告在举证期限内未向本院提供任何证据。经审理查明：原告钱某与被告余某甲经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿余某丙。婚初夫妻感情尚可。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告婚姻基础较好，又育有一女正需抚某，对此双方均应予以珍惜。原告诉称夫妻感情破裂，被告对此予以否认，原告也未能提供充分证据证明，故本院不予采信。为此，只要原告放弃离婚念头，双方多沟通交流，互谅互让，夫妻和好是有可能的。被告也应改正自己的不足，多为子女和家庭利益着想，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告钱某的离婚诉讼请求。本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告钱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  卓黎黎二〇一〇年二月二十五日代书 记员  孙玉蓉
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2009）丽缙商初字第1004号（2010）丽缙商初字第1004号原告：原告李某，康市前仓镇历山村下山头2号。委托代理人：陈英红，浙ＸＸ溪律师事务所律师。被告：朱新军，农民，住缙云县五云镇下小溪村新村45号。原告李某与被告朱新军民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某的委托代理人到庭参加诉讼，被告朱新军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告李某起诉称：被告因做生意缺乏资金，于2007年7月13日向原告借款85000元，由被告出具借条一份，借据未约定借款利息和归还时间。以上借款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告归还借款85000元以及从2009年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。为支持其诉称主张，原告向本院出示了借条原件一份。被告朱新军未作答辩，也未提交证据。经审理查明：原告出示的借条，其形式来源合法，与本案具有关联性，内容客观真实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，并结合原告方的当庭陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。本院认为：原、被告之间的借贷系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当全面按约履行义务。故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告朱新军在本判决生效之日即归还原告李某借款本金85000元，从2009年9月29日起借款本金85000元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告朱新军负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  潘锦汉审 判 员  沈保雄代理审判员  虞徐彬二〇一〇年二月一日代书 记员  楼洪利
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2010）丽缙商初字第1004号原告：缙云县农村信用合作联社××信用社，住所地：缙云县五云碧镇××东××号。代表人：朱乙。委托代理人：卢某某。被告：朱甲。被告：姚某某。原告缙云县农村信用合作联社××信用社为与被告朱甲、姚某某借款合同纠纷一案，于2010年9月7日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卢某某到庭参加诉讼，被告朱甲、姚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。原告缙云县农村信用合作联社××信用社起诉称：2007年12月3日，被告朱甲向原告借款20000元，双方签订保证借款合同约定：月利率为11.5425‰，如逾期归还，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款期限自2007年12月3日起至2008年11月20日止；被告姚某某为被告朱甲借款提供连带责任保证，保证期限为借款期满后二年。合同签订后，原告依约予以放款。借款到期后，被告朱甲未归还借款本金及利息，被告姚某某未履行保证人的义务。算至2010年5月20日止，被告朱甲尚欠借款本金20000元、利息9026.24元。现原告要求被告朱甲归还借款本金20000元，支付利息9026.24元，并从2010年5月21日起至还清款日止按月17.31375‰另行计付本金20000元的利息；被告姚某某承担连带保证责任。为此，原告提供借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份予以佐证。被告朱甲、姚某某均未作答辩。经开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查后认为，该证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作为有效证据采用。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。本院认为：原、被告双方签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被告朱甲未按期归还借款本息，被告姚某某未履行保证人的义务，系违约，应承担本案的法律责任。综上，原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告朱甲于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社××信用社借款本金20000元，支付利息9026.24元，并从2010年5月21日起至本判决生效日止按月17.31375‰另行计付本金20000元的利息；二、被告姚某某对前项款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告朱甲负担，被告姚某某承担连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  李卫文代理审判员  叶庆东人民陪审员  周菊花二〇一〇年十二月二十一日代书 记员  杜晓华
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2009）甬慈商初字第3720号原告：黄×。被告：龚××。原告黄×为与被告龚××民间借贷纠纷一案，于2009年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱学海适用简易程序审理。本案于2009年11月5日转普通程序由审判员徐文源担任审判长与审判员朱学海、石一敏组成合议庭，于2010年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄×到庭参加诉讼，被告龚××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告黄×起诉称：2009年1月27日，被告龚××因经营所需，向原告借款55000元。后经原告催讨，至今未还。现诉请判令被告归还借款55000元。被告龚××未提出答辩，也未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告借款事实。对原告提供的证据，本院经审核认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷合同合法有效，应依法予以保护。借款未约定归还期限，原告可随时主张权利。现原告主张的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告龚××于本判决生效之日起五日内归还原告黄×借款人民币55000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，由被告龚××负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 长 徐文源审 判 员 朱学海审 判 员 石一敏二〇一〇年二月八日代书记员 陈红乓附判决适用条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。附申请执行条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2009)甬慈商初字第3720号原告：黄冲。被告：龚成珠。原告黄冲为与被告龚成珠民间借贷纠纷一案，于2009年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱学海适用简易程序审理。本案于2009年11月5日转普通程序由审判员徐文源担任审判长与审判员朱学海、石一敏组成合议庭，于2010年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄冲到庭参加诉讼，被告龚成珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告黄冲起诉称：2009年1月27日，被告龚成珠因经营所需，向原告借款55000元。后经原告催讨，至今未还。现诉请判令被告归还借款55000元。被告龚成珠未提出答辩，也未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告借款事实。对原告提供的证据，本院经审核认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷合同合法有效，应依法予以保护。借款未约定归还期限，原告可随时主张权利。现原告主张的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告龚成珠于本判决生效之日起五日内归还原告黄冲借款人民币55000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，由被告龚成珠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 长 徐文源审 判 员 朱学海审 判 员 石一敏二〇一〇年二月八日代书记员 陈红乓附判决适用条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。附申请执行条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
通化市东昌区人民法院 准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书 (2020)吉0502民他12号 姜日峰、鲍娜等五人: 你与左绕、通化市圣安建筑工程有限公司、宗琦、通化市宗源养老服务有限公司、孙永福合同纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费493元，提交通化市东昌区信访办证明,拖欠农民工工资，无缴纳诉讼费用能力。 本院认为，当事人缓交诉讼费用的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》四十七条，准予你缓交一审诉讼费493元。 特此通知。 二〇一〇年二月六日
通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0502民他12号 本院于2020年2月6日对原告姜日峰、鲍娜与被告左绕、通化圣安建筑工程有限公司合同纠纷一案作出的（2020）吉0502民他12号中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2020）吉0502民他12号落款处“二〇一〇年二月六日”补正为“二〇二〇年二月六日”。 审判员  张汉君 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许元腾
陕西省麟游县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)陕0329刑初46号 被告人闫红军非法占用农用地一案，本院于二〇二〇年二月二十八日作出的(2019)陕0329刑初46号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原(2019)陕0329刑初46号刑事判决书第22页倒数第二行“二〇一〇年二月二十八日”； 现更正为“二〇二〇年二月二十八日” 审 判 长  杨剑虹 人民陪审员  宋 云 人民陪审员  冯金龙 二〇二〇年四月八日 书 记 员  石玉慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢451-452号 申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区福华三路以南海田路以西卓越世纪中心3、4号楼二区商业01层L140、L141、L142号商铺。统一社会信用代码91440300X19223562L。 负责人陈伟。 委托代理人由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托代理人王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 451号被执行人黄启宇。 452号被执行人黄炜婷。 申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人黄启宇、黄炜婷信用卡纠纷二案。本院作出的（2017）粤0304民初3363、3353号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行向本院申请强制执行，本院依法予以受理。之后因被执行人名下暂无财产可供执行，予以终结本次执行程序。现申请执行人以双方达成和解并已履行完毕，向本院申请恢复上述案执行，予以结案。2020年2月6日，本院予以恢复执行。 在上述案件终结本次执行期间，被执行人主动向申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行履行了全部给付义务，并主动向本院缴纳了执行费用。 本院认为，本院作出的（2017）粤0304民初3363、3353号民事判决书已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定： （2020）粤0304执恢451-452号案件【原执行案号（2019）粤0304执18530、18521号案件项下（2017）粤0304民初3363、3353号民事判决书】执行完毕。 执行员  陈文瑞 二〇一〇年二月二十日 书记员  杨 雪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢451-452号 申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区福华三路以南海田路以西卓越世纪中心3、4号楼二区商业01层L140、L141、L142号商铺。统一社会信用代码91440300X19223562L。 负责人陈伟。 委托代理人由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托代理人王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 451号被执行人黄某某。 452号被执行人黄某婷。 申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人黄某某、黄某婷信用卡纠纷二案。本院作出的（2017）粤0304民初3363、3353号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行向本院申请强制执行，本院依法予以受理。之后因被执行人名下暂无财产可供执行，予以终结本次执行程序。现申请执行人以双方达成和解并已履行完毕，向本院申请恢复上述案执行，予以结案。2020年2月6日，本院予以恢复执行。 在上述案件终结本次执行期间，被执行人主动向申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行履行了全部给付义务，并主动向本院缴纳了执行费用。 本院认为，本院作出的（2017）粤0304民初3363、3353号民事判决书已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定： （2020）粤0304执恢451-452号案件【原执行案号（2019）粤0304执18530、18521号案件项下（2017）粤0304民初3363、3353号民事判决书】执行完毕。 执行员  陈文瑞 二〇一〇年二月二十日 书记员  杨 雪
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初297号原告：张玉玲，女，汉族，1973年6月30日出生，公民身份证号：×××。户籍地：西宁市，现住西宁市。被告：蔡生奎，男，汉族，1984年8月5日出生，公民身份证号：×××。户籍地：青海省互助县。被告：汪生花，女，汉族，1988年9月5日出生，公民身份证号：×××。户籍地：青海省互助县。本院在审理原告张玉玲诉被告蔡生奎、汪生花民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月19日向本院提出申请撤回对汪生花的起诉。本院认为，原告张玉玲以借款主体是蔡生奎，起诉汪生花主体错误为由，自愿申请撤回对汪生花的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张玉玲撤回对被告汪生花起诉。审判员 贺众明 二〇一〇年二月十九日书记员 王思颖附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定是用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
通化市东昌区人民法院准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)吉0502民他5号李运峰、孙继宝等10人:你与左绕、通化市圣安建筑工程有限公司、宗琦、通化市宗源养老服务有限公司、胡国祥合同纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费3400元，提交通化市东昌区信访办证明,拖欠农民工工资，无缴纳诉讼费用能力。本院认为，当事人缓交诉讼费用的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》四十七条，准予你缓交一审诉讼费3400元。特此通知。二〇一〇年二月六日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢369、372-374、376、378号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26。统一社会信用代码91440300708585091T。 负责人刘凌，该分行行长。 委托代理人陈思清，该分行信用卡部员工。 被执行人黎杏姬等7人（身份信息详见附表）。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人黎杏姬等7人信用卡纠纷七案。本院作出的（2016）粤0304民初1178号等民事判决书（详见附表）发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行向本院申请强制执行，本院依法予以受理。之后因被执行人名下暂无财产可供执行，予以终结本次执行程序。现申请执行人以双方达成和解并以实际履行完毕为由,向本院申请恢复上述案执行并予以结案。2020年2月3日，本院予以恢复执行。 在上述案件终结本次执行期间，各案被执行人主动向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行履行了全部给付义务，并主动向本院缴纳了诉讼费、执行费用。 本院认为，本院作出的（2016）粤0304民初1178号等民事判决书已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定： （2020）粤0304执恢369、372-374、376、378号案件【原执行案号（2016）粤0304执14507号、（2017）粤0304执4651号、（2016）粤0304执5042号、（2017）粤0304执4633号、4819号、4720号、（2016）粤0304执6569号案件项下（2016）粤0304民初1178号、9687号、（2015）深福法民二初字第13736号、（2016）粤0304民初9663号、9861号、9739号、（2015）深福法民二初字第14388号民事判决书】执行完毕。 执行员  陈文瑞 二〇一〇年二月十四日 书记员  杨 雪
通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0502民他5号 本院于2020年2月6日对原告李运峰、孙继宝等与被告左绕、通化市圣安建筑工程有限公司等合同纠纷一案作出的（2020）吉0502民他5号中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2020）吉0502民他5号落款处“二〇一〇年二月六日”补正为“二〇二〇年二月六日”。 审判员  张汉君 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许元腾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢380-381号 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、、310、311、312、313、315、403、502、503。 负责人张群。 委托代理人林雅文，广东银丰律师事务所律师。 380、381号被执行人游海杨，男，汉族，1974年9月20日出生，住址深圳市龙岗区，身份号码。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人游海杨信用卡纠纷二案。本院作出的（2015）深福法民二初字第13577、13572号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行向本院申请强制执行，本院依法予以受理。之后因被执行人名下暂无财产可供执行，予以终结本次执行程序。现申请执行人以双方达成和解并已履行完毕，向本院申请恢复上述案执行，予以结案。2020年2月4日，本院予以恢复执行。 在上述案件终结本次执行期间，被执行人主动向申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行履行了全部给付义务，并主动向本院缴纳了执行费用。 本院认为，本院作出的（2015）深福法民二初字第13577、13572号民事判决书已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定： （2020）粤0304执恢380、381号案件【原执行案号（2016）粤0304执5690、5685号案件项下（2015）深福法民二初字第13577、13572号民事判决书】执行完毕。 执行员  陈文瑞 二〇一〇年二月二十日 书记员  杨 雪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢380-381号 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、、310、311、312、313、315、403、502、503。 负责人张某。 380、381号被执行人游某某。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人游某某信用卡纠纷二案。本院作出的（2015）深福法民二初字第13577、13572号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行向本院申请强制执行，本院依法予以受理。之后因被执行人名下暂无财产可供执行，予以终结本次执行程序。现申请执行人以双方达成和解并已履行完毕，向本院申请恢复上述案执行，予以结案。2020年2月4日，本院予以恢复执行。 在上述案件终结本次执行期间，被执行人主动向申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行履行了全部给付义务，并主动向本院缴纳了执行费用。 本院认为，本院作出的（2015）深福法民二初字第13577、13572号民事判决书已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定： （2020）粤0304执恢380、381号案件【原执行案号（2016）粤0304执5690、5685号案件项下（2015）深福法民二初字第13577、13572号民事判决书】执行完毕。 执行员  陈文瑞 二〇一〇年二月二十日 书记员  杨 雪
通化市东昌区人民法院准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)吉0502民他11号贾智博、李俊等六人:你与左绕、通化市圣安建筑工程有限公司、宗琦、通化市宗源养老服务有限公司、孙永福合同纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费926.5元，提交通化市东昌区信访办证明,拖欠农民工工资，无缴纳诉讼费用能力。本院认为，当事人缓交诉讼费用的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》四十七条，准予你缓交一审诉讼费926.5元。特此通知。二〇一〇年二月六日
通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0502民他11号 本院于2020年2月6日对原告贾智博、李俊等与被告左绕、通化市圣安建筑工程有限公司等合同纠纷一案作出的（2020）吉0502民他11号中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2020）吉0502民他11号落款处“二〇一〇年二月六日”补正为“二〇二〇年二月六日”。 审判员  张汉君 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许元腾
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2010）泰兴民初字第37号原告刘金付，男，1951年1月7日出生，汉族，职工，住兴化市。被告范月忠男，1968年7月19日出生，汉族，个体户，住兴化市。被告李晓明，男，1977年4月7日出生，汉族，个体户，住兴化市。被告江苏典坊工贸有限公司，住所地兴化市永丰镇工业集中区。法定代表人范月忠，总经理。原告刘金付诉被告范月忠、李晓明、江苏典坊工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金付、被告范月忠、被告江苏典坊工贸有限公司法定代表人范月忠到庭参加诉讼，被告李晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金付诉称，被告范月忠、李晓明向我借款367500元，由被告江苏典坊工贸有限公司担保，现已逾期，被告均未还款。请求判令被告共同偿还借款本金及逾期利息，按银行同期贷款利率计算。被告范月忠及江苏典坊工贸有限公司辩称，是被告李晓明个人借款用于工程，但借条是我与李晓明共同出具的。公司担保也是事实。目前我经济困难，个人无力承担。被告李晓明未答辩。经审理查明，2009年3月15日，被告范月忠、李晓明共同向原告刘金付出具借条一份，载明：今借到刘金付人民币367500元，2009年5月15日归还。两被告在借款人栏签名、摁罗印，担保人栏盖有江苏典坊工贸有限公司印章一枚。借款到期后被告未还款，原告诉至本院。以上事实有原告提供的借条等证据为证。本院认为，两被告范月忠、李晓明向原告借款367500元，被告江苏典坊工贸有限公司提供担保，有原告提供的借条为证，应予认定。被告范月忠、李晓明依法应承担还款责任，偿还原告借款本金及逾期利息，从逾期之日起，按银行同期贷款利率计算，被告江苏典坊工贸有限公司依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告范月忠、李晓明于本判决生效后立即偿还原告刘金付借款367500元及逾期利息（从2009年5月16日，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。二、被告江苏典坊工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、江苏典坊工贸有限公司在承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7475元，其他诉讼费用200元，合计7675元，由被告负担。此款原告已预交，被告在上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费7475元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判长  周建华审判员  朱 明审判员  朱 隽二〇一〇年二月九日书记员  王 玮
通化市东昌区人民法院准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)吉0502民他15号马克行、刘海龙等十四人:你与左绕、通化市圣安建筑工程有限公司、宗琦、通化市宗源养老服务有限公司、叶伟合同纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费4457.5元，提交通化市东昌区信访办证明,拖欠农民工工资，无缴纳诉讼费用能力。本院认为，当事人缓交诉讼费用的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》四十七条，准予你缓交一审诉讼费4457.5元。特此通知。二〇一〇年二月六日
通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0502民他15号 本院于2020年2月6日对原告马克行、刘海龙等与被告左绕、通化市圣安建筑工程有限公司等合同纠纷一案作出的（2020）吉0502民他15号中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2020）吉0502民他15号落款处“二〇一〇年二月六日”补正为“二〇二〇年二月六日”。 审判员  张汉君 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许元腾
通化市东昌区人民法院准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)吉0502民他14号李秀举、李红峰等十二人:你与左绕、通化市圣安建筑工程有限公司、宗琦、通化市宗源养老服务有限公司合同纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费2101元，提交通化市东昌区信访办证明,拖欠农民工工资，无缴纳诉讼费用能力。本院认为，当事人缓交诉讼费用的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》四十七条，准予你缓交一审诉讼费2101元。特此通知。二〇一〇年二月六日
通化市东昌区人民法院准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)吉0502民他13号张利杰、王忠林等八人:你与左绕、通化市圣安建筑工程有限公司、宗琦、通化市宗源养老服务有限公司、孙材彬合同纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费1487.5元，提交通化市东昌区信访办证明,拖欠农民工工资，无缴纳诉讼费用能力。本院认为，当事人缓交诉讼费用的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》四十七条，准予你缓交一审诉讼费1487.5元。特此通知。二〇一〇年二月六日
通化市东昌区人民法院准 予 免 交 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)吉0502民他18号王明福:你与高淑英房屋租赁合同纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费924.86元，申请免交诉讼费，申请人王明福提交了低保证,无其他收入。本院认为，当事人免交诉讼费用的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》四十七条，准予你免交一审诉讼费924.86元。特此通知。二〇一〇年二月二十八日
通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0502民他13号 本院于2020年2月6日对原告张利杰、王忠林等与被告左绕、通化市圣安建筑工程有限公司等合同纠纷一案作出的（2020）吉0502民他13号中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2020）吉0502民他13号落款处“二〇一〇年二月六日”补正为“二〇二〇年二月六日”。 审判员  张汉君 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许元腾
通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0502民他14号 本院于2020年2月6日对原告李秀举、李红峰等与被告左绕、通化市圣安建筑工程有限公司等合同纠纷一案作出的（2020）吉0502民他14号中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2020）吉0502民他14号落款处“二〇一〇年二月六日”补正为“二〇二〇年二月六日”。 审判员  张汉君 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许元腾
通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0502民他18号 本院于2020年2月28日对原告王明福与被告高淑英房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）吉0502民他18号中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2020）吉0502民他18号落款处“二〇一〇年二月二十八日”补正为“二〇二〇年二月二十八日”。 审判员  张汉君 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许元腾
通化市东昌区人民法院准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)吉0502民他2号张桂荣、张桂英等5人:你与左绕、通化市圣安建筑工程有限公司、宗琦、通化市宗源养老服务有限公司、殷伟臣合同纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费1244.50元，提交通化市东昌区信访办证明,拖欠农民工工资，无缴纳诉讼费用能力。本院认为，当事人缓交诉讼费用的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》四十七条，准予你缓交一审诉讼费1244.50元。特此通知。二〇一〇年二月六日
通化市东昌区人民法院准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)吉0502民他6号曹祖军、孙学海等9人:你与左绕、通化市圣安建筑工程有限公司、宗琦、通化市宗源养老服务有限公司、管亭军合同纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费2850元，提交通化市东昌区信访办证明,拖欠农民工工资，无缴纳诉讼费用能力。本院认为，当事人缓交诉讼费用的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》四十七条，准予你缓交一审诉讼费2850元。特此通知。二〇一〇年二月六日
通化市东昌区人民法院准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)吉0502民他17号李坐伟、庄桂金等七人:你与左绕、通化市圣安建筑工程有限公司、宗琦、通化市宗源养老服务有限公司、孙材彬合同纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费1015元，提交通化市东昌区信访办证明,拖欠农民工工资，无缴纳诉讼费用能力。本院认为，当事人缓交诉讼费用的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》四十七条，准予你缓交一审诉讼费1015元。特此通知。二〇一〇年二月六日
通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0502民他2号 本院于2020年2月6日对原告张桂荣、张桂英等与被告左绕、通化市圣安建筑工程有限公司等合同纠纷一案作出的（2020）吉0502民他2号中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2020）吉0502民他2号落款处“二〇一〇年二月六日”补正为“二〇二〇年二月六日”。 审判员  张汉君 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许元腾
通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0502民他17号 本院于2020年2月6日对原告李坐伟、庄桂金等与被告左绕、通化市圣安建筑工程有限公司等合同纠纷一案作出的（2020）吉0502民他17号中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2020）吉0502民他17号落款处“二〇一〇年二月六日”补正为“二〇二〇年二月六日”。 审判员  张汉君 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许元腾
通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0502民他6号 本院于2020年2月6日对原告曹祖军、孙学海等与被告左绕、通化市圣安建筑工程有限公司等合同纠纷一案作出的（2020）吉0502民他6号中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2020）吉0502民他6号落款处“二〇一〇年二月六日”补正为“二〇二〇年二月六日”。 审判员  张汉君 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许元腾
通化市东昌区人民法院准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)吉0502民他16号周伟东、苏全明等九人:你与左绕、通化市圣安建筑工程有限公司、宗琦、通化市宗源养老服务有限公司合同纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费4051.8元，提交通化市东昌区信访办证明,拖欠农民工工资，无缴纳诉讼费用能力。本院认为，当事人缓交诉讼费用的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》四十七条，准予你缓交一审诉讼费4051.5元。特此通知。二〇一〇年二月六日
通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0502民他16号 本院于2020年2月6日对原告周伟东、苏全明等与被告左绕、通化市圣安建筑工程有限公司等合同纠纷一案作出的（2020）吉0502民他16号中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2020）吉0502民他16号落款处“二〇一〇年二月六日”补正为“二〇二〇年二月六日”。 审判员  张汉君 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许元腾
通化市东昌区人民法院 准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书 (2020)吉0502民他4号 解伟涛: 你与左绕、通化市圣安建筑工程有限公司、宗琦、通化市宗源养老服务有限公司合同纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费150元，提交通化市东昌区信访办证明,拖欠农民工工资，无缴纳诉讼费用能力。 本院认为，当事人缓交诉讼费用的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》四十七条，准予你缓交一审诉讼费150元。 特此通知。 二〇一〇年二月六日
通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0502民他4号 本院于2020年2月6日对原告解伟涛与被告左绕、通化市圣安建筑工程有限公司等合同纠纷一案作出的（2020）吉0502民他4号中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2020）吉0502民他4号落款处“二〇一〇年二月六日”补正为“二〇二〇年二月六日”。 审判员  张汉君 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许元腾
通化市东昌区人民法院 准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书 (2020)吉0502民他7号 邱伟民、黄海林等5人: 你与左绕、通化市圣安建筑工程有限公司、宗琦、通化市宗源养老服务有限公司、王振国合同纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费427.45元，提交通化市东昌区信访办证明,拖欠农民工工资，无缴纳诉讼费用能力。 本院认为，当事人缓交诉讼费用的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》四十七条，准予你缓交一审诉讼费427.45元。 特此通知。 二〇一〇年二月六日
通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0502民他7号 本院于2020年2月6日对原告邱伟民、黄海林等与被告左绕、通化市圣安建筑工程有限公司等合同纠纷一案作出的（2020）吉0502民他7号中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2020）吉0502民他7号落款处“二〇一〇年二月六日”补正为“二〇二〇年二月六日”。 审判员  张汉君 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许元腾
通化市东昌区人民法院准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)吉0502民他8号史恩财、申桂荣等14人:你与左绕、通化市圣安建筑工程有限公司、宗琦、通化市宗源养老服务有限公司合同纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费3864元，提交通化市东昌区信访办证明,拖欠农民工工资，无缴纳诉讼费用能力。本院认为，当事人缓交诉讼费用的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》四十七条，准予你缓交一审诉讼费3864元。特此通知。二〇一〇年二月六日
通化市东昌区人民法院准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)吉0502民他9号李金宝、郭友等四人:你与左绕、通化市圣安建筑工程有限公司、宗琦、通化市宗源养老服务有限公司合同纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费287.5元，提交通化市东昌区信访办证明,拖欠农民工工资，无缴纳诉讼费用能力。本院认为，当事人缓交诉讼费用的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》四十七条，准予你缓交一审诉讼费287.5元。特此通知。二〇一〇年二月六日
通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0502民他8号 本院于2020年2月6日对原告史恩财、申桂荣等与被告左绕、通化市圣安建筑工程有限公司等合同纠纷一案作出的（2020）吉0502民他8号中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2020）吉0502民他8号落款处“二〇一〇年二月六日”补正为“二〇二〇年二月六日”。 审判员  张汉君 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许元腾
通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0502民他9号 本院于2020年2月6日对原告李金宝、郭友等与被告左绕、通化市圣安建筑工程有限公司等合同纠纷一案作出的（2020）吉0502民他9号中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2020）吉0502民他9号落款处“二〇一〇年二月六日”补正为“二〇二〇年二月六日”。 审判员  张汉君 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许元腾
通化市东昌区人民法院准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)吉0502民他3号张洪伟、陈克富等7人:你与左绕、通化市圣安建筑工程有限公司、宗琦、通化市宗源养老服务有限公司、殷伟臣合同纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费542.50元，提交通化市东昌区信访办证明,拖欠农民工工资，无缴纳诉讼费用能力。本院认为，当事人缓交诉讼费用的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》四十七条，准予你缓交一审诉讼费542.5元。特此通知。二〇一〇年二月六日
通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0502民他3号 本院于2020年2月6日对原告张洪伟、陈克富等与被告左绕、通化市圣安建筑工程有限公司等合同纠纷一案作出的（2020）吉0502民他3号中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2020）吉0502民他3号落款处“二〇一〇年二月六日”补正为“二〇二〇年二月六日”。 审判员  张汉君 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许元腾
通化市东昌区人民法院准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)吉0502民他1号王清雁、王俊等六人:你与左绕、通化市圣安建筑工程有限公司、宗琦、通化市宗源养老服务有限公司合同纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费850.00元，提交通化市东昌区信访办证明,拖欠农民工工资，无缴纳诉讼费用能力。本院认为，当事人缓交诉讼费用的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》四十七条，准予你缓交一审诉讼费850.00元。特此通知。二〇一〇年二月六日
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1281民初1485号 原告：蒋林林，男，1977年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：蒋兴怀，洪江市江洲法律服务所法律工作者，执业证号31813071100142。 被告：向孙红，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 原告蒋林林与被告向孙红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋林林及其委托诉讼代理人蒋兴怀到庭参加诉讼，被告向孙红经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋林林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及承诺年红利20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年3月30日被告称其做生意需要资金周转向原告借款50000元，被告承诺年红利20000元，双方立有《协议书》。借款到期后，原告多次打电话向被告催收借款，被告百般推诿，经村委会多次调解未果。现被告未还本金分文，也未付红利，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告向孙红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年3月30日，被告向孙红向原告蒋林林借款50000元，双方当日签订投资协议书一份，并约定原告以该笔借款用于投资给被告，中途不能撤资，被告年底支付原告一年红利20000元，借款期限为一年。被告向孙红至今尚未偿还原告借款及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2012年3月30日签订的投资协议书，从协议书的形式上看名为投资实为借贷，理由是从协议书的表现形式上看原告不承担任何投资风险，只享有投资利润，因此，该协议不符合投资的形式要件，现在原告要求被告归还投资款，符合法律规定，因此，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付投资年红利20000元的诉讼请求，因该20000元的红利超出了《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题规定》的年利率不超过24％的规定，故对其超出的红利部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告向孙红于本判决生效后10日内偿还所欠原告蒋林林的借款本金50000元及利息12000元，合计62000元； 二、驳回原告蒋林林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告向孙红负担1380元，原告蒋林林负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  向孙明 人民陪审员  夏松林 人民陪审员  杨家勇 二〇一〇年二月十一日 法官助理黄勇江 书记员向芳 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初7528号原告刘怀吴，男，生于1985年8月20日，汉族，安徽省颍上县人，居民，住安徽省颍上县。委托代理人吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人黄美漫，湖北丽川律师事务所实习律师。特别授权代理。被告张孝治，男，生于1968年1月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院于2019年11月6日立案受理了原告刘怀吴诉被告张孝治租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  张利琴二〇一〇年二月一日书记员  刘 炀
通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0502民他1号 本院于2020年2月6日对原告王清雁、王俊等与被告左绕、通化市圣安建筑工程有限公司等合同纠纷一案作出的（2020）吉0502民他1号中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2020）吉0502民他1号落款处“二〇一〇年二月六日”补正为“二〇二〇年二月六日”。 审判员  张汉君 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许元腾
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1281民初1485号 本院于2020年2月11日对原告蒋林林与被告向孙红民间借贷纠纷一案作出的（2019）湘1281民初1485号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘1281民初1485号民事判决书中第三页“二〇一〇”补正为“二〇二〇”。 审 判 长  向孙明 人民陪审员  夏松林 人民陪审员  杨家勇 二〇二〇年三月十六日 法官助理黄勇江 书记员向芳
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2326民初1040号本院于2020年2月26日对原告张开生与被告武定万海种养殖专业合作社、被告武定县插甸乡鑫发养殖托佩克示范基地、被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，作出的（2019）云2326民初1040号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）云2326民初1040号民事判决书中第9页第18行“二〇一〇年二月二十六日”补正为“二〇二〇年二月二十六日”。审判长 李 义审判员 邬吉胜审判员 段世和二〇二〇年五月十三日书记员 王 伶
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2010)甬慈执民字第233号申请执行人：施素珍，女，1964年4月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。被执行人：章祖根，男，1938年1月8日出生，汉族，农民，住慈溪市，现住慈溪市。被执行人：章岳灿，男，1962年5月21日出生，汉族，农民，住慈溪市，现住慈溪市。本院在执行施素珍诉章岳灿、章祖根民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人章祖根无可供执行的财产，被执行人章岳灿为业主的慈溪市周巷镇美味菜厂所有的座落在慈溪市周巷镇三江口村的房地产本院已另案执行处分，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。待该房地产执行处分掉后继续执行。二被执行人尚欠申请执行人20000元，并应交纳诉讼费192元、执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2010)甬慈执民字第233号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 寿 森 坤审 判 员 徐 人 卫代理审判员 房 赤 敏二〇一〇年三月二十四日书 记 员 杜震（代）
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2009)甬仑商初字第5号原告：朱宝兴（公民身份号码：3302066********），男，1963年2月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：陆汉明，浙江和义律师事务所律师。委托代理人：曹海江，浙江和义律师事务所律师助理。被告：宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社（注册号：330206000032474）。住所地：宁波市北仑区新碶街道横河路得润花园***号。诉讼代表人：刘科，主任。委托代理人：党亦恒、曹寅，浙江众信律师事务所律师。原告朱宝兴与被告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2008年12月22日立案受理后，依法由审判员余绍平适用简易程序审理。2009年2月23日中止诉讼，后因案件复杂转普通程序，组成合�庭。2009年10月20日本案恢复诉讼，并于同年11月14日公开开庭审理，原告委托代理人陆汉明，被告委托代理人党亦恒、曹寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2007年8月20日，原告因购买设备需要向被告借款20万元，在被告将款项存入原告存折内的当天，被告即将该笔借款取走，次日原告发现后即向被告口头提出异议，但被告不予返还。原告只能以月息2.5%向他人借款，造成了原告重大经济损失。诉请判令被告立即返还原告存款20万元，赔偿原告损失74600元，并赔偿原告自2008年11月1日起至被告返还存款之日止按月息2.5%计算的利息损失。审理中，原告改称该笔借款的目的是应被告信用社主任的要求为信用社冲销呆帐，原告未领取该款。被告答辩称：原告朱宝兴在被告处开存款帐户时设置了密码，并约定凭密码支取，取款凭条上也�明了凭密码支取和原告的身份证号码，说明原告向被告出示了身份证、存折，然后输入正确密码取款，被告在这笔取款上不存在过错。存款是凭密码支取的，身份证、签字不是重点，不管取款凭条上签字人是谁，都不能否认原告取款的事实，且在款项被取走后一年多的时间内原告都没有向被告提出异议，说明原告知道并且认可取款。这笔取款系原告在被告处贷款后再取款，发生在下班后是很正常的，取款时间并不能推断出款项由被告解密提取。请依法驳回原告的诉讼请求。原告提供存折和取款凭条复印件等证据，用以证明取款凭条上签名非原告所签，取款时间为非营业时间，违反正常操作规程，存折上的款项为被告所取等事实。被告质证称，对上述证据的真实性没有异议，但不能证明原告主张的事实。原告提供钱海茫的证言、（2008）甬仑民二初字第1568�判决书，用以证明因被告取走了贷款，造成原告损失。被告质证称原告的该证据不能证明其主张的事实。被告提供借款合同、借款借据各一份，用以证明借款合同为原告自己所签，借款用途是购买设备，合同中约定具体事项以借款借据为准，也约定借款人需在本行开设账户，借款借据系朱宝兴本人所签，确认了借款用途及放贷账户。原告质证称该证据与本案无关联。本院出示了对张虹、林霞和王鹏程的调查笔录。张虹为被告单位该贷款经办人，是该笔贷款担保人贺明龙的妻子，张虹称其与原告都未取款，其对取款过程不清楚，该笔借款的目的是应被告信用社主任的要求用于信用社冲帐。林霞和王鹏程系被告单位职员，也是本案涉案存款的临柜操作人员。林霞称取款时张虹在场，现金有无提走记不清楚了。王鹏程称其对取款过程已记不清楚。审理中，原告否认取款凭条上其签名的真实性，并申请对该签名进行鉴定。本院要求该取款凭条的持有人被告方提供原件，并告知其拒不提交原件将承担不利后果，而被告仍未在指定的期限内提交，故本院认定，该取款凭条上的签名不能证明系原告所签。经审理，原、被告对对方提供的证据并无实质性的争议，据此，本院对以下事实予以认定：2007年8月20日，原告朱宝兴、案外人贺明龙和被告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社签订借款合同一份，约定由原告向被告借款20万元，由贺明龙提供担保。合同约定借款期限为2007年8月20日至2008年8月19日，利率为月息9.87‰。同日，被告将20万元贷款放入原告在被告处开立的存折帐户，存折帐户注明的支取方式为“凭密码支取”。该款于当日17时57分即以现金方式被一次性支取。被告单位留存的该笔款项的取款凭条上摘录有原告的身份证号码，其中取款（代办）人栏有“朱宝兴”三字，但该签名非原告本人所签。该存折取款后一直由贺明龙持有。2008年10月6日，被告以借款合同纠纷向本院起诉要求原告归还借款，原告向本院反诉被告返还存款，本院经审查认为不符合反诉受理条件未予合并处理，原告遂提起本案诉讼。本案的争议焦点在于原告存折帐户内的20万元存款是否由原告支取。首先，根据原告陈述，其向被告借款的目的是被告信用社主任通过贺明龙的妻子张虹要求原告及贺明龙为信用社冲帐。该陈述与张虹的证言一致，张虹既是该笔借款的被告方经办人，又是担保人的妻子，对借款的实际用途应当最为知晓，其证言具有一定的可信度。其次，根据原告陈述，贷款放款后的次日原告曾向被告提出异议，不论该节事实是否成立，至少可以说明�原告知情该笔贷款放款后即被取出的事实。再者，原告存折约定支取方式为密码支取，按照常理判断，密码应当只有存款人或其委托代理人才能知晓，因此该笔存款支取时的密码应当系原告本人提供或输入，即使如原告朱宝兴陈述其当天办理借款手续后即离开了信用社，则由作为被告工作人员又是担保人贺明龙的妻子张虹提供或输入密码办理取款手续也在情理之中。取款凭条上摘录有原告的身份证号码，可以说明取款人提供了原告的身份证。综上分析，原告或张虹在取款时提供或输入了原告存折的密码，提供了原告的存折及身份证，并知晓该笔存款已经取出的事实，且在诉讼前原告从未提出任何异议，据此，应当可以认定提取原告存折内的存款系经原告认可的事实，应视为原告取走该存款，原告向被告借款的实际用途、存款凭条非原告本人签字以及取款的时间问题均不影响该事实的成立。此外，本案庭审后，原告提供了一份借款协议，借款人为曹利雅（系被告单位当时的负责人），出借人为张虹，协议的落款时间、借款期限与原告和被告之间的借款合同一致，借款金额为40万元，结合与本案相关的原告贺明龙诉被告存款合同纠纷案，两案的涉案金额相加也正好为40万元。该节事实成立与否在法律上与本案储蓄存款合同纠纷并无实质性牵连，即使事实成立，也更能表明在本案中系原告取走存款或原告许可他人取走存款的事实。本院认为，原告向被告借款后，由被告将款项存入原告存折账户内，即形成了原、被告之间的储蓄存款合同关系。本案中，原、被告约定的存款支取方式为凭密码支取，证据表明原告凭存折及密码支取了存款，虽然金融主管部门对大额现金取款有一定的操作要求，本案被告也未完全按照相关要求规范操作，但被告并未因此造成原告存款被冒领，也没有证据表明因被告操作不规范而给原告造成损失，被告不应为此承担责任。原告以该笔存款系被告取走以冲抵其他帐目为由要求被告归还存款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告朱宝兴的诉讼请求。本案受理费5419元，由原告朱宝兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  袁士增审 判 员  余绍平人民陪审员  张天晓二○一○年三月二十三代书 记员  徐 烨
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2005）松执字第48—6号申请执行人：齐永康，男，1951年5月11日生，汉族。被执行人：谢书明，男，1962年7月16日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院2004年10月26日作出的（2004）松民一初字第661号民事判决书，于2005年3月4日向被执行人谢书明发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行义务。但被执行人谢书明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人谢书明在宿松县农村信用合作银行四牌楼支行存款7041元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗保国审判员  沈默升审判员  查道舟二〇一〇年三月三十一日书记员  虞盛宏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1210号罪犯王彬，于四川省高县，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2008年11月7日作出了(2008)甬仑刑初字第668号刑事判决，以被告人王彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯王彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯王彬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王彬减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年三月二十九日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2009)甬仑商初字第2142号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社（组织机构代码：77563208-9）。住所地：宁波市北仑区梅山乡里岙。诉讼代表人：徐世英，主任。委托代理人：童鹏飞，男，1972年10月2日出生，汉族，该社职工，住宁波市北仑区。委托代理人：夏传土，男，1963年9月14日出生，汉族，该社职工，住宁波市北仑区。被告：俞银群（公民身份号码：3302061965********），男，1965年1月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：叶立玉（公民身份号码：3302061966********），男，1966年12月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社与被告俞银群、叶立玉金融借款合同纠纷一案，本院于2009年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社的委托代理人夏传土到庭参加诉讼。被告俞银群、叶立玉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社诉称：2007年1月25日，原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社与被告俞银群签订保证借款合同1份。合同约定：被告俞银群向原告借款100000元，借款期限为2007年1月25日至2007年12月20日，借款利率为月利率9.15‰,还款方式为本金到期一次性归还，利随本清；利息按月结清，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告叶立玉作为借款保证人，在保证借款合同上签字，约定保证期间自借款期限届满之日起二年。2007年1月25日,原告按约向被告俞银群发放借款100000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告俞银群于2008年2月28日归还本金18700元，余款81300元至今未归还。现要求：被告俞银群偿还借款本金81300元，支付自2008年2月21日起至2009年11月20日的利息23827.34元，并支付至2009年11月21日起按月利率13.725‰计算至本息偿还为止的利息；被告叶立玉对借款本息承担连带清偿责任。为证明上述事实，原告提供的证据有：保证借款合同、借款借据各1份。被告俞银群未答辩，亦未提供证据。被告叶立玉未答辩，亦未提供证据。原告提供的保证借款合同、借款借据能相互印证，并有二被告签名，本院予以认定。原告诉称中陈述的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。本院认为：原告与二被告签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约发放借款后，被告俞银群应按约还本付息，现拖欠不付，显属无理，原告要求被告俞银群归还借款并支付利息的请求，本院予以支持；被告叶立玉作为该借款的连带责任保证人，应对该借款本息承担连带责任。被告叶立玉承担保证责任后，有权向被告俞银群追偿。被告俞银群、叶立玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告俞银群应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社借款本金81300元，并支付该款至2009年11月20日止的借款利息23827.34元，支付从2009年11月21日起至归还借款之日止按月利率13.725‰计算的利息。二、被告叶立玉对被告俞银群的上述借款本息承担连带清偿责任，被告叶立玉在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告俞银群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2403元，由被告俞银群、叶立玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  袁士增审 判 员  尚新华人民陪审员  张天晓二〇一〇年三月十二日代书 记员  张 艳
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2009）甬仑商初字第2142号原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（组织机构代码：77563208-9）。住所地：宁波市××区××乡里岙。诉讼代表人：徐某某。委托代理人：童某某。委托代理人：夏某某。被告：俞某某。被告：叶某某。原告宁波市××农村信用合作联社××信用社与被告俞某某、叶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2009年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宁波市××农村信用合作联社××信用社的委托代理人夏某某到庭参加诉讼。被告俞某某、叶某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。原告宁波市××农村信用合作联社××信用社诉称：2007年1月25日，原告宁波市××农村信用合作联社××信用社与被告俞某某签订保证借款合同1份。合同约定：被告俞某某向原告借款100000元，借款期限为2007年1月25日至2007年12月20日，借款利率为月利率9.15‰，还款方式为本金到期一次性归还，利随本清；利息按月结清，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告叶某某作为借款保证人，在保证借款合同上签字，约定保证期间自借款期限届满之日起二年。2007年1月25日，原告按约向被告俞某某发放借款100000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告俞某某于2008年2月28日归还本金18700元，余款81300元至今未归还。现要求：被告俞某某偿还借款本金81300元，支付自2008年2月21日起至2009年11月20日的利息23827.34元，并支付至2009年11月21日起按月利率13.725‰计算至本息偿还为止的利息；被告叶某某对借款本息承担连带清偿责任。为证明上述事实，原告提供的证据有：保证借款合同、借款借据各1份。被告俞某某未答辩，亦未提供证据。被告叶某某未答辩，亦未提供证据。原告提供的保证借款合同、借款借据能相互印证，并有二被告签名，本院予以认定。原告诉称中陈述的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。本院认为：原告与二被告签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约发放借款后，被告俞某某应按约还本付息，现拖欠不付，显属无理，原告要求被告俞某某归还借款并支付利息的请求，本院予以支持；被告叶某某作为该借款的连带责任保证人，应对该借款本息承担连带责任。被告叶某某承担保证责任后，有权向被告俞某某追偿。被告俞某某、叶某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告俞某某应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市××农村信用合作联社××信用社借款本金81300元，并支付该款至2009年11月20日止的借款利息23827.34元，支付从2009年11月21日起至归还借款之日止按月利率13.725‰计算的利息。二、被告叶某某对被告俞某某的上述借款本息承担连带清偿责任，被告叶某某在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告俞某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2403元，由被告俞某某、叶某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  袁士增审 判 员  尚新华人民陪审员  张天晓二〇一〇年三月十二日代书 记员  张 艳
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑柴商初字第57号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社（企业注册号：330206000065097），住宁波市北仑区梅山乡里岙。法定代理人：徐世英，主任。委托代理人:夏传士，该公司职员。被告：洪存军（公民身份号码：3302061966********），男，1966年8月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：洪松岳（公民身份号码：3302061956********），男，1956年7月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社（以下简称梅山信用社）为与被告洪存军、洪松岳金融借款合同纠纷一案，于2010年3月1日向本院起诉，本院于当日受理后，适用简易程序于2010年3月30日公开开庭进行了审理。原告梅山信用社的委托代理人夏传士、被告洪存军到庭参加诉讼，被告洪松岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅山信用社诉称：2007年3月12日，被告洪存军因购买汽车向原告借款8万元，借款期限为2007年3月12日至2008年2月29日，被告洪松岳承担连带保证责任。经多次催讨，两被告未归还借款本金，2008年12月起开始欠息。现起诉要求被告洪存军返还借款8万元,并支付所欠利息(计算至2010年2月20日为15683.40元，以后至款清之日的利息按合同约定计算)，被告洪松岳承担连带清偿责任。为证明所诉事实，原告提供了借款借据、保证借款合同各一份。被告洪存军辩称:借款属实,愿意归还,但暂时有困难。对利率及利息的计算无异议。被告洪松岳未答辩，也未向本院提供证据。经开庭审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，被告洪存军亦无异议，本院予以确认。本院认为：原告梅山信用社与两被告之间签订的保证借款合同合法有效；被告洪存军未按合同约定归还借款本息，被告洪松岳未履行保证义务，均应承担相应的民事责任；故原告要求被告洪存军偿付借款本息、被告洪松岳承担连带责任的诉讼请求，本院均予以支持。被告洪松岳在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告洪存军追偿。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告洪存军应于本判决发生法律效力之日起7日内返还原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社借款本金8万元，并支付利息(计算至2010年2月20日为15683.40元，以后至本判决确定的履行之日止的利息按月利率13.725‰计算)。二、被告洪松岳对被告洪存军上述借款本息承担连带清偿责任。被告洪松岳在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告洪存军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2192元，减半收取1096元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王凌云二〇一〇年三月三十日代书记员 王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2009)甬仑商初字第5号原告：朱宝兴，男，1963年2月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：陆汉明，浙江和义律师事务所律师。委托代理人：曹海江，浙江和义律师事务所律师助理。被告：宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社（注册号：330206000032474）。住所地：宁波市北仑区新碶街道横河路得润花园***号。诉讼代表人：刘科，主任。委托代理人：党亦恒、曹寅，浙江众信律师事务所律师。原告朱宝兴与被告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2008年12月22日立案受理后，依法由审判员余绍平适用简易程序审理。2009年2月23日中止诉讼，后因案件复杂转普通程序，组成合议庭。2009年10月20日本案恢复诉讼，并于同年11月14日公开开庭审理，原告委托代理人陆汉明，被告委托代理人党亦恒、曹寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2007年8月20日，原告因购买设备需要向被告借款20万元，在被告将款项存入原告存折内的当天，被告即将该笔借款取走，次日原告发现后即向被告口头提出异议，但被告不予返还。原告只能以月息2.5%向他人借款，造成了原告重大经济损失。诉请判令被告立即返还原告存款20万元，赔偿原告损失74600元，并赔偿原告自2008年11月1日起至被告返还存款之日止按月息2.5%计算的利息损失。审理中，原告改称该笔借款的目的是应被告信用社主任的要求为信用社冲销呆帐，原告未领取该款。被告答辩称：原告朱宝兴在被告处开存款帐户时设置了密码，并约定凭密码支取，取款凭条上也注明了凭密码支取和原告的身份证号码，说明原告向被告出示了身份证、存折，然后输入正确密码取款，被告在这笔取款上不存在过错。存款是凭密码支取的，身份证、签字不是重点，不管取款凭条上签字人是谁，都不能否认原告取款的事实，且在款项被取走后一年多的时间内原告都没有向被告提出异议，说明原告知道并且认可取款。这笔取款系原告在被告处贷款后再取款，发生在下班后是很正常的，取款时间并不能推断出款项由被告解密提取。请依法驳回原告的诉讼请求。原告提供存折和取款凭条复印件等证据，用以证明取款凭条上签名非原告所签，取款时间为非营业时间，违反正常操作规程，存折上的款项为被告所取等事实。被告质证称，对上述证据的真实性没有异议，但不能证明原告主张的事实。原告提供钱海茫的证言、（2008）甬仑民二初字第1568号判决书，用以证明因被告取走了贷款，造成原告损失。被告质证称原告的该证据不能证明其主张的事实。被告提供借款合同、借款借据各一份，用以证明借款合同为原告自己所签，借款用途是购买设备，合同中约定具体事项以借款借据为准，也约定借款人需在本行开设账户，借款借据系朱宝兴本人所签，确认了借款用途及放贷账户。原告质证称该证据与本案无关联。本院出示了对张虹、林霞和王鹏程的调查笔录。张虹为被告单位该贷款经办人，是该笔贷款担保人贺明龙的妻子，张虹称其与原告都未取款，其对取款过程不清楚，该笔借款的目的是应被告信用社主任的要求用于信用社冲帐。林霞和王鹏程系被告单位职员，也是本案涉案存款的临柜操作人员。林霞称取款时张虹在场，现金有无提走记不清楚了。王鹏程称其对取款过程已记不清楚。审理中，原告否认取款凭条上其签名的真实性，并申请对该签名进行鉴定。本院要求该取款凭条的持有人被告方提供原件，并告知其拒不提交原件将承担不利后果，而被告仍未在指定的期限内提交，故本院认定，该取款凭条上的签名不能证明系原告所签。经审理，原、被告对对方提供的证据并无实质性的争议，据此，本院对以下事实予以认定：2007年8月20日，原告朱宝兴、案外人贺明龙和被告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社签订借款合同一份，约定由原告向被告借款20万元，由贺明龙提供担保。合同约定借款期限为2007年8月20日至2008年8月19日，利率为月息9.87‰。同日，被告将20万元贷款放入原告在被告处开立的存折帐户，存折帐户注明的支取方式为“凭密码支取”。该款于当日17时57分即以现金方式被一次性支取。被告单位留存的该笔款项的取款凭条上摘录有原告的身份证号码，其中取款（代办）人栏有“朱宝兴”三字，但该签名非原告本人所签。该存折取款后一直由贺明龙持有。2008年10月6日，被告以借款合同纠纷向本院起诉要求原告归还借款，原告向本院反诉被告返还存款，本院经审查认为不符合反诉受理条件未予合并处理，原告遂提起本案诉讼。本案的争议焦点在于原告存折帐户内的20万元存款是否由原告支取。首先，根据原告陈述，其向被告借款的目的是被告信用社主任通过贺明龙的妻子张虹要求原告及贺明龙为信用社冲帐。该陈述与张虹的证言一致，张虹既是该笔借款的被告方经办人，又是担保人的妻子，对借款的实际用途应当最为知晓，其证言具有一定的可信度。其次，根据原告陈述，贷款放款后的次日原告曾向被告提出异议，不论该节事实是否成立，至少可以说明，原告知情该笔贷款放款后即被取出的事实。再者，原告存折约定支取方式为密码支取，按照常理判断，密码应当只有存款人或其委托代理人才能知晓，因此该笔存款支取时的密码应当系原告本人提供或输入，即使如原告朱宝兴陈述其当天办理借款手续后即离开了信用社，则由作为被告工作人员又是担保人贺明龙的妻子张虹提供或输入密码办理取款手续也在情理之中。取款凭条上摘录有原告的身份证号码，可以说明取款人提供了原告的身份证。综上分析，原告或张虹在取款时提供或输入了原告存折的密码，提供了原告的存折及身份证，并知晓该笔存款已经取出的事实，且在诉讼前原告从未提出任何异议，据此，应当可以认定提取原告存折内的存款系经原告认可的事实，应视为原告取走该存款，原告向被告借款的实际用途、存款凭条非原告本人签字以及取款的时间问题均不影响该事实的成立。此外，本案庭审后，原告提供了一份借款协议，借款人为曹利雅（系被告单位当时的负责人），出借人为张虹，协议的落款时间、借款期限与原告和被告之间的借款合同一致，借款金额为40万元，结合与本案相关的原告贺明龙诉被告存款合同纠纷案，两案的涉案金额相加也正好为40万元。该节事实成立与否在法律上与本案储蓄存款合同纠纷并无实质性牵连，即使事实成立，也更能表明在本案中系原告取走存款或原告许可他人取走存款的事实。本院认为，原告向被告借款后，由被告将款项存入原告存折账户内，即形成了原、被告之间的储蓄存款合同关系。本案中，原、被告约定的存款支取方式为凭密码支取，证据表明原告凭存折及密码支取了存款，虽然金融主管部门对大额现金取款有一定的操作要求，本案被告也未完全按照相关要求规范操作，但被告并未因此造成原告存款被冒领，也没有证据表明因被告操作不规范而给原告造成损失，被告不应为此承担责任。原告以该笔存款系被告取走以冲抵其他帐目为由要求被告归还存款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告朱宝兴的诉讼请求。本案受理费5419元，由原告朱宝兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  袁士增审 判 员  余绍平人民陪审员  张天晓二〇一〇年三月二十三日代书 记员  徐 烨