陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0722民初1231号 原告：方某甲，男，汉族，住陕西省汉中市南郑区。 委托诉讼代理人：杨某某，女，住址同上。系原告之妻。代理权限：特别授权委托诉讼代理。 委托诉讼代理人：吴斌，陕西达聪律师事务所律师。代理权限：一般授权委托诉讼代理。 被告：陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司，住址：陕西省汉中市城固县原公镇禾和现代农业园区，统一社会信用代码：91610722305761409B。 法定代表人：吴静巍。系公司总经理。 委托诉讼代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。代理权限：特别授权委托诉讼代理。 委托诉讼代理人：贺粉霞，陕西法智律师事务所律师。代理权限：特别授权委托诉讼代理。 被告：台州市黄岩益邦钢结构有限公司，住址：浙江省台州市黄岩西城街道横河村356号，统一社会信用代码：91331003MA28G1RN8G。 法定代表人：向长春。系公司经理。 被告：台州市黄岩红运钢结构安装有限公司，住址：浙江省台州市黄岩区西城街道羽山村。统一社会信用代码：91331003MA28G8QN0L。 法定代表人：张尚伟。系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：石凯，陕西泽诚律师事务所律师。代理权限：特别授权委托诉讼代理。 委托诉讼代理人：董艳，陕西泽诚律师事务所律师。代理权限：特别授权委托诉讼代理。 被告：盛某某，男，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：方某乙，男，汉族，住陕西省汉中市南郑区。 原告方某甲与被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司（以下简称：禾和公司）、台州市黄岩益邦钢结构有限公司（以下简称：益邦公司）、台州市黄岩红运钢结构安装有限公司（以下简称：红运公司）、盛某某、方某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已作（2018）陕0722民初2836号民事判决书，被告禾和公司不服该判决，向汉中市中级人民法院提起上诉，汉中市中级人民法院于2020年2月14日作出（2019）陕07民终1268号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托诉讼代理人杨某某、吴斌，被告禾和公司的委托诉讼代理人张振国，被告益邦公司法定代表人向长春，被告红运公司的委托诉讼代理人石凯，被告方某乙均到庭参加了诉讼。被告禾和公司法定代表人吴静巍及其委托诉讼代理人贺粉霞，被告红运公司的法定代表人张尚伟及其委托诉讼代理人董艳，被告盛某某均未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告方某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告赔偿原告各项损失费用合计262514.11元（1、治疗费变更为78842.11元，2、伤残补助金变更为106528元。3、被扶养人生活费变更为30336元。4、精神损害抚慰金变更为20000元。5、公告费变更为710元。详见赔偿清单）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告方某乙系同村村民，受其邀请2017年12月23日上午9时许，原告在第一被告发包，第二、三被告承包，后第三被告又分包给第四被告位于城固县原公镇新原村活动房钢结构项目工地房顶干活时，从近七米高的房顶摔至地面受伤。原告同事及被告禾和公司将原告送往城固县医院后因伤情过重转往汉中市三二〇一医院住院治疗。经诊断：1、腰2椎体爆裂骨折；2、腰1椎体压缩骨折；3、胸骨骨折；4、左侧坐骨骨折。原告伤情经陕西蓝图司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为七级。原告出院后双方对赔偿问题无法达成协议诉至本院。 原告方某甲为支持其主张，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。 2、三被告工商登记信息，证明被告主体。 3、城固县医院住院诊断证明书、病历1套，证明原告的伤情及住院治疗情况。 4、三二〇一医院住院诊断证明书、住院病历，证明原告受伤情况。 5、证人方某丙、被告方某乙调查笔录，证明原告受伤情况。 6、陕西蓝图司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告伤残等级等情况。 7、杨某某户籍复印件，南郑县胡家营乡塘坎村村委会出具杨某某丧失劳动能力证明，证明原告应抚养的人员情况。 8、医疗费发票，证明原告住院花医疗费的情况。 9、交通费500元。 10、鉴定费2600元。 11、公告费710元。 原告方某甲同时还申请了证人侯某、吴某某、蒋某某出庭作证，证人侯某、吴某某证明了钢结构安装工程是由被告益邦公司负责安装，证人蒋某某证明了自己曾联系过钢结构安装工程。 被告禾和公司辩称：对原告方某甲受伤的事实无异议。被告禾和公司与原告方某甲不存在劳务关系，被告禾和公司将案涉工程发包给有资质的被告益邦公司施工，不存在过错，不应承担民事赔偿责任。原告方某甲自身存在过错，应当承担相应责任。原告应返还被告禾和公司垫付的103900元。 被告禾和公司为支持其主张，提交了如下证据： 1、营业执照复印件1份。证明被告禾和公司主体信息。 2、被告益邦公司企业信用信息1份。证明被告益邦公司具备资质的情况。 3、2017-12-23被告禾和公司员工侯某与被告盛双键手机通话录音。证明被告禾和公司在出事后也积极联系处理原告伤情的情况。 4、被告益邦公司法定代表人向长春证明1份。证明1、被告禾和公司将案涉工程发包给有钢结构施工资质的被告益邦公司负责安装情况。2、因被告益邦公司人手不够，又将案涉工程以每平米45元价格转包给被告盛某某的情况。 5、被告益邦公司法定代表人向长春与被告盛双键手机通话录音2份。证明1、被告盛某某找来被告方某乙共同承包案涉工程。被告盛某某与被告方某乙为案涉工程的实际承包人。2、被告益邦公司将案涉工程转包给没有资质的被告盛某某、方某乙，其应当对方某甲的人身伤害承担连带赔偿责任。 6、被告益邦公司法定代表人向长春与被告禾和公司员工侯某的微信聊天记录，2017.12.27通话录音各1份。证明了被告盛某某是案涉工程的实际施工人。 7、2018年10月16日庭审笔录。 8、2019年4月1日庭审笔录。 9、2019年1月31日方某乙谈话笔录。 证据7-9证明原告系被告方某乙雇请，而非被告禾和公司雇请。2、事发时原告方某甲未系安全绳，原告对自己受伤存在过错。3、被告禾和公司不是实际施工人，不承担责任。 10、借条8张，共计103900元，证明以原告方某甲看病为由实际施工人在被告禾和公司借支了工程款103900元的事实。 被告益邦公司辩称：被告禾和公司与被告益邦公司不存在承包关系，而是买卖合同关系。原告受伤与被告益邦公司无关。2017年8月，被告益邦公司把钢结构的材料卖给被告禾和公司，约定由被告益邦公司45元/平方米包安装，因为被告益邦公司没时间施工，就找的被告盛双键负责施工，也是45元/平方米。之后就听说被告盛双键找的工人受伤了，被告益邦公司不认识被告方某乙和原告方某甲。 被告益邦公司为支持其主张，提交了如下证据： 1、光盘1张。被告益邦公司法定代表人向长春与被告盛双键的通话录音。 2、被告禾和公司与被告益邦公司法定代表人向长春的微信聊天截屏1张、被告益邦公司法定代表人向长春与被告盛双键的微信聊天截屏1张。证明被告禾和公司把案涉工程45元/平方米包给被告益邦公司，被告益邦公司又把案涉工程以45元/平方米包给被告盛双键的情况。 3、被告益邦公司法定代表人向长春自书证明1份。 4、二手钢结构产品购销合同1份。证明被告禾和公司和被告益邦公司是买卖合同关系的情况。 被告红运公司辩称：被告红运公司与被告禾和公司、被告益邦公司不存在任何业务往来。本公司法定代表人认识被告盛某某，但双方没有任何的业务往来。本公司对原告方某甲受伤的事，完全不知情，本公司不是适格的被告，且在第一审诉讼中，原告已经撤回了对被告红运公司的起诉，二审发回是事实不清，并非程序错误，故本案不应再列红运公司为被告，请依法驳回原告对本公司的起诉。 被告红运公司为支持自己的主张，提交了如下证据： 1、被告红运公司法人代表2018年11月-2019年3月通话记录1份。证明被告红运公司没有收到任何信息，对原告的事情不知情的情况。 2、被告红运公司所有员工的参保信息1份。证明被告红运公司没有被告盛双键、被告方某乙、原告方某甲等人，证明红运公司与原、被告不存在任何关系的情况。 3、二审时候的被告益邦公司法定代表人的“证明”。证明益邦公司将案涉工程转包给被告盛双键，与红运公司无关的情况。 被告盛某某经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩。亦未提交证据。 被告方某乙辩称，被告方某乙是原告方某甲的侄子。被告方某乙干钢结构钢架安装这一行十几年了，以前给被告盛某某干过活。本次工程老板是盛某某，电话联系让找两个人在汉中这边干活省路费，被告方某乙就联系了原告方某甲和方某丙，二人要200元一天，工资是被告方某乙给被告盛某某报上去的，被告盛某某同意的。准确时间被告方某乙已经记不清了，干活一个星期左右方某甲就出事了，方某甲在距离地面有7米多高房顶上盖彩钢板的时候踩的瓦片中间断了，就摔下来了。 被告方某乙未向本院提交证据。 经本院审查，并经各方当事人当庭质证，结合各方当事人的质证意见，本院对各方所提交证据作如下认定： 原告提交的证据1、2、3、4、8、10、11来源合法、证明目的清楚，所证明的事实一致，具有客观性、关联性和合法性，故本院对以上证据予以认定并载卷佐证。证据5系律师对方某乙、方某丙的调查笔录，对其中原告受伤事实予以采信；证据6系鉴定意见书，被告禾和公司、被告益邦公司、被告红运公司均不予认可，认为系原告单方委托鉴定，但该三被告均未申请重新鉴定，本院经审查陕西蓝图司法鉴定所是具有资质的司法鉴定机构，对此三被告均无异议，故对该司法鉴定所作出的鉴定意见书应当予以采信，但误工期的评定与法不符，本院将依法重新予以认定。证据7原告家庭关系予以采信，但杨某某丧失劳动能力需要原告抚养的证明目的不予认可。原告交通费酌情认定。对证人侯某、吴某某、蒋某某的证词均予以采信。 被告禾和公司提交证据的真实性均予以认定，但证据10原告认可85000元，本院采信用于原告的费用为85000元，但证据10不能证明是被告红运公司向被告禾和公司借支工程款。 被告益邦公司提交的证据的真实性本院均予以采信。 被告红运公司提交的证据的真实性本院均予以采信。 根据各方当事人的陈述，结合本院已经认定的证据，本院查明本案的基本事实如下：2017年8月23日，被告禾和公司与被告益邦公司签订《二手钢结构产品购销合同》，以18.4433万元价格购买了被告益邦公司的二手钢结构材料，约定由被告益邦公司以45元/平方米负责钢结构材料安装。2017年12月初，被告禾和公司电话要求被告益邦公司进行钢结构安装工程施工，但被告益邦公司因种种原因不能及时完成钢结构安装工程，便以45元/平方米的价格将钢结构安装工程承包给被告盛双建施工，被告盛某某接受工程后即安排了2名工人前往被告禾和公司钢结构安装施工现场，同时被告盛某某又打电话给被告方某乙，让被告方某乙再找两个工人一同去施工，被告方某乙便找了自己的叔叔原告方某甲和方某丙，并通过电话报经被告盛某某同意，按每人每天200元计算工资。2017年12月14日，原告等人开始在被告禾和公司钢结构安装工地开始施工。2017年12月23日，原告在距离地面7米高处干活时从房顶摔至地面受伤。原告受伤后被告禾和公司及原告工友将原告送入城固县医院抢救治疗，后转入汉中市三二〇一医院住院治疗。原告于2017年12月23日至12月24日在城固县医院住院治疗，主要诊断：创伤性休克；其他诊断：1、腰2椎体爆裂性骨折并脊髓损伤；2、胸6及腰1椎体压缩性骨折；3、腰3横突骨折（左侧）；4、胸骨体骨折；5、前纵膈血肿；6、左耻骨上下支骨折。原告于2017年12月24日至2018年1月24日在三二〇一医院住院治疗，主要诊断：腰1、2椎体爆裂性骨折；其他诊断：马尾神经损伤（FrankelB级）、骶骨骨折、胸部闭合性损伤、胸骨体骨折、左侧第12肋骨骨折、肺挫伤、左肺下叶肺不张、双侧胸腔积液、腹部闭合性损伤、双肾挫裂伤、双肾包膜性下积血、左侧耻骨、坐骨支骨折、腰1-5左侧横突骨折、双侧腰大肌损伤、低蛋白血症。原告伤情于2018年7月11日经陕西蓝图司法鉴定所司法鉴定：1、被鉴定人方某甲腰1、2椎体爆裂性骨折，脊髓损伤，现左下肢各肌群肌力Ⅲ级，构成七级伤残。2、被鉴定人方某甲本次损伤，其误工期、护理期、营养期自受伤之日起评定为350日、140日、50日。3、被鉴定人方某甲后期还需行腰1、2椎体爆裂性骨折内固定物取出术，其后续治疗费经评估为陆仟至捌仟（6000-8000）元。4、被鉴定人方某甲后续治疗住院天数评估为叁周。 事故发生后，被告盛某某的现场施工人员及被告方某乙等4人分八次出具借条向被告禾和公司借支费用共计103900元，其中向原告垫付费用85000元。 另查明：原、被告之间、被告与被告之间就钢结构安装工程施工及劳务等事宜均系口头约定，并未签订任何形式的书面合同。被告盛某某无钢结构安装施工的相关资质。 又查明：本案在发回重审后，本院另行组成合议庭审理时，原告向本院提交书面申请，明确表示不再申请撤回对被告益邦公司、红运公司、盛某某、方某乙的起诉。 本院认为：一、本案争议的焦点之一是原、被告之间的关系，以及各被告之间的关系该如何确定。 1、根据被告禾和公司、被告益邦公司提交的《二手钢结构产品购销合同》，可以确定该二被告之间系二手钢结构材料买卖合同关系。根据被告益邦公司法定代表人的自书证明，也能够确定二手钢结构材料的安装工程是由被告益邦公司负责完成，这也符合钢结构材料买卖的交易习惯。因此，本院确认该二被告之间只存在二手钢结构材料买卖合同关系，二手钢结构材料的安装工程由被告益邦公司负责完成。 2、根据被告益邦公司法定代表人的自书证明、被告盛双键的电话、微信记录、以及被告方某乙的当庭陈述。能够体现出被告益邦公司以45元/平方米的价格将钢结构安装工程承包给被告盛双建，被告盛某某即安排2名人员施工，并打电话给被告方某乙，让被告方某乙再找两个工人一同去施工的过程。而事故发生后，被告盛某某明知原告已经提起诉讼，但其又拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，故本院依法确认被告益邦公司与被告盛某某之间系钢结构安装工程承揽合同关系，被告盛某某与被告方某乙之间系委托合同关系和雇佣合同关系。 3、根据被告红运公司提交的证据、被告益邦公司法定代表人的自书证明、被告盛双键的电话、微信记录、以及被告方某乙的当庭陈述，能够体现出被告盛双键不是被告红运公司员工，被告红运公司也没有授权或委托被告盛某某在外承揽工程，仅凭被告盛某某的微信名称不能确定被告红运公司与本案具有关联性。故原告要求被告红运公司赔偿无事实和法律依据。 4、原告诉称自己是在第一被告发包，第二、三被告承包，后第三被告又分包给第四被告的钢结构项目工地房顶干活时受伤，其陈述的发包、承包、分包过程，各方当事人均无证据予以证明。而根据原告当庭陈述去干活的过程、被告方某乙的陈述、被告益邦公司法定代表人的自书证明、被告盛双键的电话、微信记录等证据，能够体现出被告盛某某委托被告方某乙雇佣了原告从事钢结构安装工程施工，每天工资200元。被告盛某某明知原告已经提起诉讼，但其又拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，故本院依法确认原告与被告盛某某之间系雇佣关系，原告系提供劳务的一方，被告盛某某是接受劳务的一方。 二、本案争议的焦点之二是各方当事人的责任如何承担。 根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，受害人有重大过错的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 在本案中，被告盛某某以每天200元的工资雇佣了原告从事钢结构安装工作，就应当保障原告的施工安全，为其提供安全的施工条件和设施，但被告盛某某却未采取应有的安全防范措施，未尽到劳动安全保障责任，而原告在施工过程中从房顶摔下受伤，是从事雇佣活动中所致，因此，对原告受伤损失，被告盛某某应当承担赔偿责任；原告作为具有完全民事行为能力成年人，对所从事工作的危险性及安全要求应当非常了解，但其在做工过程中却疏忽大意，没有系带保险绳等安全设施，没有做到应有的安全防范措施，未严格按照安全规范进行做工，在施工中有重大过失，故应减轻侵权人的赔偿责任；被告益邦公司作为钢结构安装工程的责任人，也是该安装工程的定作人，在选任承揽人时没有严格审查，将钢结构安装工程交给没有任何资质的被告盛某某个人施工，存在重大过错，理应与被告盛某某承担连带赔偿责任。被告禾和公司在此次事故中无责任，被告红运公司与本案不具有关联性，原告要求该二被告赔偿既无事实依据，也无法律依据，故原告的该请求本院依法不予支持。原告虽然是被告方某乙叫去干活的，但被告方某乙是受被告盛某某委托找的工人，履行的是代理行为，故原告要求被告方某乙赔偿与法无据，本院依法不予支持。 三、原告受伤损失，应按照原审第一次庭审时的相关标准，结合当地的实际生活情况进行计算，超出部分依法不予支持； 1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告在城固县医院住院所花费的住院费为2879.15元，三二〇一医院住院费73542.58元，相关门诊医疗费、检查费、药费4628.90元，以上共计81050.63元。 2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告的住院天数以实际住院天数及鉴定意见书确定为53天。据此，本院将原告的伙食补助费确定为住院伙食补助费1590元（30元/天×53天）。 3、营养费。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院按照20元／天的标准将原告的营养费核算为1000元（20元／天×50天）。 4、护理费。原告提交护理费140元每天，结合原告的伤情、住院情况及当地从事同等级别护工工资，故本院参照当地从事同等级别护工的劳务报酬标准确定护理费为100元/天，核算为14000元（100元／天×140天）。 5、误工费。原告误工费要求200元每天，因原告既未能举证证明其因本次事故实际减少的收入，又未能举证证明近三年的平均收入状况，本院结合原告的诉请、年龄及身体状况，参照当地从事相同行业上一年度职工平均工资，酌情确定原告的误工费以100元/天计算，其误工天数应计算至鉴定意见书的前一天为199天，核算为19900元（100元／天×199天）。 6、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。据此，残疾赔偿金核算为89704元（11213×20×40%）。 7、胸腰椎固定支具费248元。 8、交通费酌定300元。 9、二次手术费按照鉴定意见书6000元予以确认。 10、精神损害抚慰金。原告因本次事故致伤并评定七级伤残，给本人及其亲属造成了一定的精神损害，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，应在法律规定的范围内适当予以支持，本案中，原告主张精神抚慰金20000元，因原告已经构成七级伤残，故精神损害抚慰金本案酌情支持4000元。 原告要求赔偿被扶养人生活费，因其两个子女均已成人，同时原告也没有提交有力证据证明其妻已经丧失劳动能力，又无其他生活来源，故原告的该项请求本院依法不予支持。 事故发生后，被告盛某某的现场施工人员被告方某乙等4人八次出具借条向被告禾和公司借支费用共计103900元，虽然其中向原告垫付费用85000元，但该费用均不是被告禾和公司向原告垫支，故被告禾和公司要求原告返还该笔费用，本院依法不予支持，被告禾和公司可在与被告盛某某结算工程款时一并进行清算。 综上所述，原告受伤损失共计217792.63元，本院根据本案案情酌定由被告盛某某承担70%的赔偿责任即152454.84元，被告益邦公司与被告盛某某承担连带清偿责任，其余30%部分由原告自己承担，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第六十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十条、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释【2001】7号）第十条、第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 一、方某甲受伤损失共计人民币217792.63元，由盛某某承担70%的赔偿责任即人民币152454.84元，扣除已支付的人民币85000元后，再赔付给方某甲人民币67454.84元，台州市黄岩益邦钢结构有限公司承担连带清偿责任。剩余30%的赔偿责任由方某甲自己承担。 二、驳回方某甲的其他诉讼请求。 上述第一条限判决书生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  张革胜 人民陪审员  刘 波 人民陪审员  马 锐 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  王 双