安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1881民初3817号原告:杨桂荣,女,住安徽省宁国市。原告:彭浩,男,住安徽省宁国市。原告:彭玮,女,住安徽省安庆市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴启军，男，系原告彭玮丈夫。被告:黄世明,男,住安徽省宁国市。委托诉讼代理人（特别授权）：许根苗，安徽向群律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司,住所地宣城市。负责人：王周扬，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。原告杨桂荣、彭浩、彭玮与被告黄世明、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称“人财保宣城市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨桂荣、彭浩，原告彭玮委托诉讼代理人吴启军，被告黄世明及其委托诉讼代理人许根苗，被告人财保宣城市中心支公司委托诉讼代理人刘育萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨桂荣、彭浩、彭玮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告经济损失550542.66元，被告保险公司在交强险及商业险范围内先行赔付；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年9月17日，被告黄世明驾驶皖××××小型轿车沿宁国市××××由×××往宁国市市区方向行驶至××××处，与沿×××由宁国市市区往××方向行驶的彭海根驾驶的皖××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成彭海根受伤及两车受损的道路交通事故，彭海根经宁国市人民医院抢救后于当日死亡。本起事故经宁国市交通管理大队认定，被告黄世明负事故主要责任，彭海根负事故次要责任。另查皖××××小型轿车在被告人财保宣城市中心支公司处投保交强险及商业险。三原告因彭海根道路交通事故死亡所造成的经济损失未得到赔偿，现提起诉讼，要求判如所请。黄世明辩称：首先向三原告表示道歉，我会尽最大努力弥补我的过失；其次对事故事实已经造成彭海根死亡没有异议，损失请法庭依法核算。被告垫付丧葬费30000元，医疗费1000元，请求法庭一并处理。人财保宣城市中心支公司辩称：一、事故发生及责任认定不持异议，肇事车辆在我司投保了商业险50万不计免赔、交强险，具体以保单为准；二、对原告的诉请，我司认为部分请求无法律依据，质证时一并处理；三、我司非直接侵权人，我司不承担诉讼费用。原告杨桂荣、彭浩、彭玮及被告黄世明向本院提举了证据，被告人财保宣城市中心支公司未举证，本院组织各方当事人进行了证据交换及质证。对当事人均无异议的原告杨桂荣、彭浩、彭玮提举的证据1、2、3及被告黄世明提举的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告杨桂荣、彭浩、彭玮举证4，只能证明原告杨桂荣因髋臼、耻骨下支骨折正处治疗恢复期，不能证明杨桂荣全部或部分丧失劳动能力，对原告杨桂荣主张被抚养人生活费之证明目的，因证据不足不予采信；原告举证5，对车辆定损1000元予以认定，另原告主张医疗费300元（救护车及救护费用），在指定期限内提供票据原件，经核实认定299.64元。对被告黄世明举证4，关于垫付丧葬费30000元，因庭后被告黄世明与三原告已达成“补偿协议”，协议中约定该30000元冲抵补偿款，本案中无需另行作出处理。1000元单据系医疗费预交金，非正式医疗费发票，本案中不作认定，待当事人与医院结算后另行处理。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事故发生经过及责任认定、事故发生造成三原告亲属彭海根交通事故死亡、肇事车辆皖××××小型轿车在被告人财保宣城市中心支公司投保交强险及50万元第三者责任保险（不计免赔）、事故发生在保险期内的事实，予以确认。另查原告杨桂荣、彭浩、彭玮系死者彭海根妻子、儿子、女儿。原、被告争议的焦点是原告杨桂荣是否丧失劳动能力并需要被抚养。原告杨桂荣、彭浩、彭玮因彭海根交通事故死亡所造成的经济损失：1、医疗费299.64元；2、死亡赔偿金538720（26936×20年）；3、精神损害抚慰金50000元；4、处理丧葬人员误工、交通费2000元（酌定）；5、丧葬费27190.8元（原告主张）;6、车辆损失1000元。以上合计人民币619210.44元。本院认为,公民的生命健康权利受法律保护。涉案交通事故经公安机关责任认定，双方均无异议，本院予以认定。被告黄世明驾驶的皖××××小型轿车在被告人财保宣城市中心支公司投保交强险及50万元第三者责任保险（不计免赔），原告杨桂荣、彭浩、彭玮因彭海根交通事故死亡所造成的经济损失未超过保险限额，依法应当由保险人在法律规定和保险合同的约定范围内予以赔偿。彭海根因交通事故死亡给三原告带来巨大的精神压力和精神损害，其主张50000元精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。死者的丧葬处理过程必然造成参与人员存在一定的误工和交通费用发生，原告主张2000元费用符合实际且在情理之中，本院同样予以支持。其他费用依法据实计算。双方争议的焦点是原告杨桂荣是否丧失劳动能力并需要被抚养。原告提供的证据仅能证明原告杨桂荣因髋臼、耻骨下支骨折正处治疗恢复期，不能证明杨桂荣全部或部分丧失劳动能力，原告主张杨桂荣被抚养人生活费，因证据不足，本案中不予支持。被告人财保宣城市中心支公司抗辩不承担诉讼费，无事实和法律依据，本院不予采信。被告黄世明作为实际侵权人虽然无需承担原告的民事赔偿责任，但依法应当承担相应的诉讼费。原告亲属彭海根负事故次要责任，原告主张被告在商业三者险内按70%比例承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告的各项损失合计人民币619210.44元，被告人财保宣城市中心支公司在交强险范围内赔偿111299.64元(医疗费299.64元+死亡伤残赔偿限额110000+车辆损失1000元)，在商业三者险范围内赔偿355537.56元[(619210.44元-111299.64元)×70%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告杨桂荣、彭浩、彭玮各项经济损失人民币466837.2元；二、驳回原告杨桂荣、彭浩、彭玮其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9305元，由原告杨桂荣、彭浩、彭玮负担1305元，被告黄世明负担4000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担4000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨 军人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一六年十二月二十四日书 记 员  邓 瑾附1：本案证据目录一、原告杨桂荣、彭浩、彭玮提交的证据和证明目的如下：1、原告户口簿及三原告身份证复印件各1份，亲属关系证明复印件1份，拟证明1.原告诉讼主体资格；2.原告与受害人关系；2、道路交通事故责任认定书复印件1份，拟证明事故发生经过及责任认定情况；3、尸体检验签订书复印件1份、火化证复印件1份，拟证明受害人因交通事故死亡的事实；4、入院记录复印件1份、出院记录复印件1份，拟证明被抚养人杨桂荣因摔伤丧失劳动能力且无生活来源的事实。5、车辆定损单复印件1份，拟证明车辆损失。二、原告黄世明提交的证据和证明目的如下：1．身份证复印件1份，拟证明被告黄世明的身份情况；2．行驶证复印件1份，拟证明事故车辆××××所有人为黄家维；3.交强险保单复印1份、商业险保单复印件1份，拟证明事故车辆皖××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司投保有交强险及50万元第三者责任险，本起事故发生在保险期限内；4.收据复印件1份、预交金单据复印件1份，拟证明被告黄世明事发后垫付原告方丧葬费30000元，医疗费1000元，合计31000元。附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。