陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0622民初502号 原告：申延宁，男，1981年10月11日出生，汉族，初中文化。 被告：刘雄，男，1971年2月1日出生，汉族，初中文化。 原告申延宁诉被告刘雄合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书，并依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告申延宁、被告刘雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告申延宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘雄给付原告经营费370000元及违约金100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，原告与被告各占50％的股份合伙购买中湾商住楼的第四层，装修了豪生宾馆。2019年3月1日，原告与被告协商，宾馆由被告刘雄经营，经营期限2年，2019年3月1日至2021年3月1日，每月给原告经营费18000元，两年共计要给付原告经营费432000元。被告只给付原告62000元，剩余370000元，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未付，构成违约。特提起诉讼，请求依法判令被告刘雄给付原告经营费370000元及违约金100000元，使原告的合法权益不受侵犯。 被告刘雄辩称，2014年被告和原告购买中湾商住楼进行宾馆经营，是合伙经营，到2018年被告和原告商量之后由被告经营，被告每月给原告20000元，一直到2019年双方商量后还是由被告经营，被告每月给原告18000元。经营三个月之后被告觉得生意难做了，就又和原告商量了，在杨海浪和贺浩浩的协调下，最后商定被告每月给原告经营利润13500元，又过了几个月被告觉得还是挣不来钱，又和原告又商量了。这次协商的时候还是在杨海浪和贺浩浩的协商下，最后决定让原告申延宁经营宾馆几个月，但是最后因为经营时间问题上没协商成，所以被告就继续经营着。后因宾馆一直赔本经营，所以被告就没有再给付原告经营利润。到2019年年底因为疫情停业3个月左右，被告给原告打招呼宾馆没生意。后面开门之后生意还是不行，被告再次和原告协商让原告经营一段时间，但还是和原告没有达成一致意见。所以被告给原告的经营利润一直拖到现在。原告诉讼请求中的钱数不准确，还有承担违约金对被告不公平，被告不愿意承担这么多。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据（复印件）： 豪生宾馆经营合同一份。证明目的：证明原告和被告签订经营宾馆的事实和被告欠原告经营利润的事实。 被告为支持其辩解意见，向本院提交了以下证据（复印件）： 证据一：微信、支付宝转账截图。证明目的：证明被告给原告支付经营利润的数额不是62000元，2019年3月2日被告儿子刘意南给原告转账两笔各10000元；2019年3月18日被告妻子冯香娥给原告转账18600元；2019年4月13日转账18000元；2019年5月11日转账18000元；2019年8月17日转账两笔各10000元；2019年9月12日转账两笔3500元和10000元；2019年10月13日转账两笔3500元和10000元。 证据二：（借贷用款）证明一份。证明目的：证明被告在延安信合借贷2800000元中，被告用了1500000元，白小龙和原告申延宁用了1300000元（申延宁用了250000元），故原告申延宁欠被告250000元。 经庭审举证、质证及双方当事人的陈述，本院对本案证据认证如下： 原告提供的证据，被告无异议，故予以采信。被告提供的第一组证据，原告对证据的真实性无异议或者未提出异议，但认为其中2019年3月2日所付两笔各10000元和3月18日的18600元都是被告支付原告2018年的经营利润。故对证据的真实性予以采信，但根据双方合同约定和本案实际情况，其中被告于2019年3月2日所付两笔各10000元和3月18日的18600元不足以证明是被告给原告支付双方2019签订的经营合同的利润。被告提供的第二组证据，与本案无关，在本案中不予采信。 经审理查明，2014年原告申延宁与被告刘雄合伙购买延川县中湾商住楼第四层装修经营豪生宾馆。2018年经原、被告协商双方的豪生宾馆由被告经营，被告每月给付原告20000元宾馆经营利润。2019年3月1日，原、被告再次协商签订《豪生宾馆经营合同》，约定由被告刘雄继续经营宾馆，经营期限2年（2019年3月1日至2021年3月1日），被告在每月10日前给原告支付上个月的经营利润18000元，如被告违约不按时支付，每月给原告支付违约金5000元。合同签订后，被告于2019年4月13日给原告转账支付经营利润18000元；2019年5月11日转账18000元；2019年8月17日转账两笔各10000元；2019年9月12日转账两笔3500元和10000元；2019年10月13日转账两笔3500元和10000元。 另查明，原、被告签订合同并由被告经营几个月后因宾馆生意不景气，在杨海浪和贺浩浩协调下，双方商定自2019年9月起被告每月给原告经营利润13500元。据此，被告在合同期内共应给原告支付经营利润351000元。截至2019年10月13日被告应付原告121500元，已付83000元，尚欠38500元。现被告共欠原告经营利润268000元未付。 本院认为，原告申延宁与被告刘雄签订的《豪生宾馆经营合同》是双方真实意思表示，合同真实合法有效，双方应按照合同全面履行各自的义务。原告将宾馆自己的股份交由被告经营，被告也应按时足额向原告支付协议约定的经营利润。故原告要求被告支付经营利润的诉讼请求，本院予以支持。但被告拖欠原告的经营利润不是原告请求的370000元，而是268000元。被告于2019年10月13日支付原告13500元后再未给原告支付，构成违约，应向原告支付违约金。但双方约定的每月5000元违约金过高，可按原告起诉时2021年4月6日一年期贷款市场报价利率的四倍计付违约金。违约金应从被告违约时间2019年11月10日起算，按月分别计算累计相加。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告刘雄于判决生效后十日内一次性支付原告经营利润268000元。 二、由被告刘雄按2021年4月6日一年期贷款市场报价利率的四倍计付原告申延宁违约金（从2019年11月10日起，以被告每月所拖欠的经营利润数额为基数，分别计算累计相加，算至实际给付之日止。其中2019年11月10日被告拖欠利润数额为52000元，以后每月累加13500元）。 三、驳回原告申延宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告刘雄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张志成 二〇二一年六月二十三日 书记员  樊倩倩 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。