宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)宁03民终832号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。负责人：薛增奇，系该公司经理。委托诉讼代理人：常宏，男，1973年10月5日出生，汉族，该公司法律顾问。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告)：马涛，男，1978年4月22日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）刘爱芳，女，1969年8月15日出生，汉族，小学文化，个体户。被上诉人（原审被告）高尧，男，1992年10月5日出生，汉族，大专文化，无业。被上诉人（原审被告）高欣阳，女，2010年5月2日出生，汉族，学生。法定代理人刘爱芳，女，1969年8月15日出生，汉族，小学文化，个体户，系高欣阳母亲。被上诉人（原审被告）高治德，男，1940年1月18日出生，汉族，高中文化，农民。被上诉人（原审被告）魏子媛，女，1945年5月22日出生，汉族，高中文化，农民。被上诉人（原审被告）：榆林市正飞运输有限公司。法定代表人：任正平，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林分公司）因与被上诉人马涛、刘爱芳、高尧、高欣阳、高治德、魏子媛、榆林市正飞运输有限公司（以下简称正飞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐民初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险榆林分公司的委托诉讼代理人常宏到庭参加了诉讼。被上诉人马涛经本院依法传唤未到庭，被上诉人刘爱芳、高尧、高欣阳、高治德、魏子媛经本院依法传唤未到庭，被上诉人正飞公司亦经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险榆林分公司上诉请求依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销并改判。一、在本案无拒赔情形的情况下，上诉人在商业险限额范围内按照25%承担赔偿责任。事故认定书认定驾驶人高卫东与乘车人刘毛利承担本次事故的共同同等责任，应为25%。对于被上诉人马涛的损失，上诉人在商业险限额范围内按照25%承担赔偿责任。二、驾驶人准驾不符，上诉人在商业险限额范围内不承担赔偿责任。据事故责任认定书记载，本案驾驶人高卫东持B2驾驶证驾驶重型半挂牵引车，而驾驶重型半挂牵引车的驾驶人必须持A2驾驶证。根据上诉人与正飞公司签订保险合同时所附的第三者责任保险条款第六条第七项约定，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符造成第三者的损害，保险人不负责赔偿。该条款用足以引起投保人注意的加粗黑体印刷，保险人已经履行了提示义务，故保险人不承担第三者责任险赔偿责任。被上诉人马涛，被上诉人刘爱芳、高尧、高欣阳、高治德、魏子媛，被上诉人正飞公司，均未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。被上诉人马涛向一审法院起诉请求：1.中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、刘爱芳、高尧、高欣阳、高治德、魏子媛、榆林市正飞运输有限公司连带赔偿马涛各项损失207500元并承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2015年5月12日01时30分许,高卫东驾驶陕KA10**号重型半挂牵引车牵引陕KX7**挂号重型仓栅式半挂车沿定武高速公路由东向西行驶至73公里+315米处时,与前方已经发生故障停在快、慢车道间的由衣学志驾驶的鲁PD06**号重型半挂牵引车牵引鲁PM2**挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞,造成陕KA10**号重型半挂牵引车驾驶人高卫东当场死亡,乘车人刘毛利受伤,两车及路产设施不同程度受损的道路交通事故。2015年6月24日，宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队十大队作出宁公高交认字[2015]第100003号道路交通事故认定书,认定:驾驶人高卫东承担本次事故的共同同等责任;乘车人刘毛利承担本次事故的共同同等责任；驾驶人衣学志承担本次事故的同等责任。另查明，涉案车辆鲁PD06**号重型半挂牵引车系挂靠于东阿县先达运输有限公司，车辆所有权登记在该公司名下，该公司对车辆进行货运业务管理，原告马涛系该车辆的实际管理人和营运受益人；被告刘爱芳系高卫东妻子，高卫东系被告高尧、高欣阳父亲；高卫东系被告高治德、魏子媛儿子；又查明，陕KA10**号“欧曼”牌重型半挂牵引车系高卫东以分期付款方式从被告正飞公司购买，被告正飞公司保留该车的所有权，至事故发生前一个月，高卫东已将所欠该公司的车款付清；被告正飞公司作为被保险人于2015年4月25日在人保财险榆林分公司为陕KA10**号车辆分别投保了交强险和商业险（第三者责任险限额1000000元；不计免赔率），保险期间自2015年4月30日0时起至2016年4月29日24时止。一审法院认为，机动车驾驶人驾驶机动在道路上通行，应当遵守道路交通安全法规，严格按照操作规范安全驾驶。高卫东违反规定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符且机件不符合技术标准的机动车，行驶至事故路段时未确保安全驾驶致使发生道路交通事故，在本此事故中有过错，应当按照事故责任认定书认定的共同同等责任向原告承担赔偿责任。被告刘爱芳、高欣阳、高尧、高治德、魏子媛系基于继承获得了因本次事故的赔偿，理应对原告因涉案事故造成的损失在其获得的赔偿范围内承担民事赔偿责任。陕KA10**号“欧曼”牌重型半挂牵引车系高卫东以分期付款方式从被告正飞公司购买，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》答复：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任，故被告正飞公司提出的不承担事故的责任的辩解理由成立，本院予以采纳。被告正飞公司为涉案车辆投保了交强险和商业险，故被告人保财险榆林分公司应根据高卫东的责任比例，在交强险责任限额和商业三者险限额范围内赔偿原告各项损失。高卫东持与准驾车型不符的驾驶证驾驶车辆，参照《最高人民法院》第十八条的规定，被告人保财险榆林分公司在交强险责任限额范围内承担了赔偿责任后，有权向高卫东的遗产继承人行使追偿权；被告人保财险榆林分公司提出的因高卫东持与准驾车型不符的驾驶证驾驶车辆，依据保险合同免责条款，该公司对于商业三者险范围的赔偿不承担责任的辩解理由，因该保险合同系格式合同，该公司未提供证据证实在签订保险合同时，就该项免责条款已向投保人作出特别说明，故对其此项辩解理由不予采纳；对于被告人保财险榆林分公司提出的鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围，不应当由其公司承担的辩解理由，符合法律规定，本院予以采纳。关于原告的损失，作如下认定：对于鲁PD06**号重型半挂牵引车的修理费27800元，依法予以认定；对于车辆施救费24600元，予以认定；对于赔偿路损3372元，予以认定；对于停车费，酌情认定4800元；对于货损依法认定为99000元（33吨×3元∕公斤）；对于鲁PM2**挂号重型仓栅式半挂车重置费，扣除残值600元，本院认定为52400元；对于鉴定费2000元，依法予以认定，以上共计213972元。被告人保财险榆林分公司应在交强险限额内赔偿原告损失2000元；下剩各项损失211972元，由被告人保财险榆林分公司在商业第三者责任险限额内按照50%的比例赔偿即104986元【（211972元-鉴定费2000元×50%】；鉴定费2000元，由被告刘爱芳、高尧、高欣阳、高治德、魏子媛共同承担1000元；下剩部分由原告自行承担。被告高欣阳、高治德、魏子媛、正飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条第（一）、（二）项、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司向原告马涛支付保险赔偿金104986元（其中交强险限额内赔偿2000元；商业第三者责任险限额内赔偿105986元），于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告刘爱芳、高尧、高欣阳、高治德、魏子媛共同支付原告马涛鉴定费1000元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费4413元，由原告负担2116元，由被告刘爱芳、高尧、高欣阳、高治德、魏子媛共同负担2297元。二审中，上诉人人保财险榆林分公司，被上诉人马涛，被上诉人刘爱芳、高尧、高欣阳、高治德、魏子媛，被上诉人正飞公司均未提供新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于上诉人人保财险榆林分公司提出的事故认定书认定驾驶人高卫东与乘车人刘毛利承担事故的共同同等责任，上诉人应按照责任划分承担25%的赔偿责任的上诉理由，根据道路交通事故认定书事故原因载明：“驾驶人高卫东驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符且机件不符合技术标准的机动车，乘车人刘毛利纵容驾驶证载明的的准驾车型与所驾驶车辆不相符的高卫东驾驶车辆，其二人的过错行为在此次事故中起共同同等作用”，结合本案事故发生的原因及造成的后果,驾驶人高卫东、乘车人刘毛利在本次事故中是一方共同侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。驾驶人高卫东及乘车人刘毛利应共同承担本次事故50%的责任，根据上述法律规定，其任何一方都有对本次事故对外承担50%责任的义务，一审法院据此判决上诉人人保财险榆林分公司承担50%的责任并无不当，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。对于上诉人人保财险榆林分公司提出的高卫东持与准驾车型不符的驾驶证驾驶车辆，依据保险合同的免责条款，上诉人人保财险榆林分公司不承担第三者责任险的赔偿责任的问题。本院认为，虽然保险合同中约定了保险公司的免责事项，但保险合同是保险公司出具的格式条款，对其中的免责条款内容，上诉人并无证据证实其向被保险人明确进行了提示说明的义务，故其该项上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4413元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 平审 判 员 张 军代理审判员 刘 磊二〇一六年十二月十九日书 记 员 王志仁附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律