wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初1652号原告：任魏峰，男，汉族，生于1997年9月26日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：刘德洋，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南交茹楼村委办公楼。统一社会信用代码：91411300744055098U。负责人：刘冰，公司经理。委托诉讼代理人：吴果，公司员工。原告任魏峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德洋、被告太平洋财险南阳公司的委托诉讼代理人吴果到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告在豫Ｒ×××××号车车损险限额内支付原告车辆维修费、施救费共计89347元；2、本案诉讼费等由被告负担。事实与理由：2021年1月31日15时50分，原告驾驶原告所有的豫Ｒ×××××号小型客车（载乘任国鑫），沿金孟231省道自南向北行至鲁山县××××乡黄土岭村路段超车时，与自北向南行驶由张煜磊驾驶的苏Ｅ×××××号轿车碰撞，致两车损坏的交通事故，交警部门认定原告负事故全责，原告车辆被施救至南召县路通汽车销售服务有限公司并维修，被告派员定损，但因部件价格差距较大而为达成协议，原告车辆在被告处投保了车损险，就原告的车辆损失问题经多次协商无果，现诉至法院。被告太平洋财险南阳公司辩称：事故及车辆投保均属实，我公司愿在车损险限额内对原告车辆合理损失承担保险责任，原告要求的数额过高，应以我公司定损数额为准，我公司不承担诉讼费等间接费用。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院确认其证明力并在卷佐证。结合证据和当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2021年1月31日15时50分，原告驾驶原告所有的豫Ｒ×××××号小型客车（载乘任国鑫），沿金孟231省道行至鲁山县××××乡黄土岭村路段超车时，与自北向南由张煜磊驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车（乘坐人：董河泉、张煜蕊）发生碰撞，造成两车损坏、原告及任国鑫、张煜磊、董河泉、张煜蕊受伤的交通事故，鲁山县公安交通警察大队于2021年2月1日出具第410423420210000245号道路交通事故认定书，认定原告负事故全责，其他当事人无责。原告车辆被施救至南召县路通汽车销售服务有限公司并维修，原告支付施救费4000元，支付车辆维修费85347元，被告派员定损，但因被告定损数额过低双方未达成协议，形成本案纠纷。诉讼中，被告对原告车辆损失数额有异议并申请评估鉴定，经本院准许并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条及河南省高级人民法院【2018】372号的规定，由双方协商选取南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对原告车辆因本次事故造成的损失评估鉴定，该公司于2021年5月27日出具【2021】第144号评估鉴定意见书，认定原告车辆损失扣除残值后为63135元，原告支付评估费3000元。另查明：原告的豫Ｒ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为12万元（不计免赔），保险期间自2020年8月12日-2021年8月11日止，事故发生在保险期间内。本院认为：民事主体依照法律的规定和当事人的约定履行民事义务，承担民事责任。原告为涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险并交纳了保险费，双方形成保险合同法律关系，在事故发生后，被告应依据诚实信用原则和保险法的相关规定履行支付保险金的责任。依据保险法第五十七条规定，施救费系事故发生后为避免损失扩大而支出的必要合理费用，依法应由保险人承担，该法第六十四条规定，评估费系为查明标的的损失承担所支出的合理费用，依法应由保险人承担。原告车辆损失按评估鉴定数额63135元认定，施救费4000元，共计67135元，由被告在车损险限额内支付。故原告诉请的理由部分成立，本院予以支持。本案经调解无效。《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｒ×××××号车机动车损失保险限额内支付原告任魏峰车辆维修费、施救费共计人民币67135元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1016.84元，评估费3000元，共计4016.84元，原告负担253.84元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担3763元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按照当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二一年六月二日书记员  姜 森
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初1652号原告：任魏峰，男，汉族，生于1997年9月26日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：刘德洋，南阳市南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南交茹楼村委办公楼。统一社会信用代码：91411300744055098U。负责人：刘冰，公司经理。委托诉讼代理人：吴果，公司员工。原告任魏峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德洋、被告太平洋财险南阳公司的委托诉讼代理人吴果到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告在豫Ｒ×××××号车车损险限额内支付原告车辆维修费、施救费共计89347元；2、本案诉讼费等由被告负担。事实与理由：2021年1月31日15时50分，原告驾驶原告所有的豫Ｒ×××××号小型客车（载乘任国鑫），沿金孟231省道自南向北行至鲁山县熊背乡黄土岭村路段超车时，与自北向南行驶由张煜磊驾驶的苏Ｅ×××××号轿车碰撞，致两车损坏的交通事故，交警部门认定原告负事故全责，原告车辆被施救至南召县路通汽车销售服务有限公司并维修，被告派员定损，但因部件价格差距较大而为达成协议，原告车辆在被告处投保了车损险，就原告的车辆损失问题经多次协商无果，现诉至法院。被告太平洋财险南阳公司辩称：事故及车辆投保均属实，我公司愿在车损险限额内对原告车辆合理损失承担保险责任，原告要求的数额过高，应以我公司定损数额为准，我公司不承担诉讼费等间接费用。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院确认其证明力并在卷佐证。结合证据和当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2021年1月31日15时50分，原告驾驶原告所有的豫Ｒ×××××号小型客车（载乘任国鑫），沿金孟231省道行至鲁山县熊背乡黄土岭村路段超车时，与自北向南由张煜磊驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车（乘坐人：董河泉、张煜蕊）发生碰撞，造成两车损坏、原告及任国鑫、张煜磊、董河泉、张煜蕊受伤的交通事故，鲁山县公安交通警察大队于2021年2月1日出具第410423420210000245号道路交通事故认定书，认定原告负事故全责，其他当事人无责。原告车辆被施救至南召县路通汽车销售服务有限公司并维修，原告支付施救费4000元，支付车辆维修费85347元，被告派员定损，但因被告定损数额过低双方未达成协议，形成本案纠纷。诉讼中，被告对原告车辆损失数额有异议并申请评估鉴定，经本院准许并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条及河南省高级人民法院【2018】372号的规定，由双方协商选取南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对原告车辆因本次事故造成的损失评估鉴定，该公司于2021年5月27日出具【2021】第144号评估鉴定意见书，认定原告车辆损失扣除残值后为63135元，原告支付评估费3000元。另查明：原告的豫Ｒ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为12万元（不计免赔），保险期间自2020年8月12日-2021年8月11日止，事故发生在保险期间内。本院认为：民事主体依照法律的规定和当事人的约定履行民事义务，承担民事责任。原告为涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险并交纳了保险费，双方形成保险合同法律关系，在事故发生后，被告应依据诚实信用原则和保险法的相关规定履行支付保险金的责任。依据保险法第五十七条规定，施救费系事故发生后为避免损失扩大而支出的必要合理费用，依法应由保险人承担，该法第六十四条规定，评估费系为查明标的的损失承担所支出的合理费用，依法应由保险人承担。原告车辆损失按评估鉴定数额63135元认定，施救费4000元，共计67135元，由被告在车损险限额内支付。故原告诉请的理由部分成立，本院予以支持。本案经调解无效。《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｒ×××××号车机动车损失保险限额内支付原告任魏峰车辆维修费、施救费共计人民币67135元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1016.84元，评估费3000元，共计4016.84元，原告负担253.84元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担3763元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按照当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二一年六月二日书记员  姜 森
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初2980号原告：李东存，男，汉族，1982年4月24日出生，住河南省镇平县。被告：李平，女，汉族，1979年6月22日出生，住河南省镇平县。原告李东存与被告李平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开进行了审理。原告李东存，被告李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李东存向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失12700元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2021年4月12日9时许，被告李平驾驶正三轮轻便摩托车沿镇平建设大道“东风风行”店西侧道路自北向南行驶至“东风风行”店前处，与停在“东风风行”店前的星途牌奇瑞商品车发生碰撞，造成双方车辆受损。经交警认定被告李平承担事故的全部责任。被告李平辩称：我有责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了证据，对无异议的证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月12日9时许，被告李平驾驶正三轮轻便摩托车沿镇平建设大道“东风风行”店西侧道路自北向南行驶至“东风风行”店前处，与停在“东风风行”店前未出售的星途牌奇瑞商品车发生碰撞，造成双方车辆受损。经交警认定被告李平承担事故的全部责任。原告李东存购买星途牌奇瑞商品车花费98900元，该车辆发生碰撞后花费维修费3800元，原告李东存的车辆属于商品车，本次交通事故造成原告李东存无法按照新车的价格进行销售，事后原告李东存以90000元价格出售给陈登科。本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人损害的应承担相应的损害赔偿责任。被告李平驾驶正三轮轻便摩托车与原告李东存停在“东风风行”店前的星途牌奇瑞商品车发生碰撞，造成原告车辆受损，被告李平负事故的全部责任。因原告事故车属于未出售商品车，被告李平未购买保险，因此，对于原告李东存的损失，被告李平应当依照法律的规定承担赔偿责任。故原告李东存要求被告李平赔偿损失理由成立，本院予以支持。原告李东存的损失为：1、车辆价值损失8900元；2、车辆维修费3800元。原告李东存的全部损失为12700元。故被告李平应直接向原告李东存支付赔偿金12700元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：限被告李平于本判决生效后十五日内赔偿原告李东存损失12700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告李平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘文岗二〇二一年六月二十一日书记员  蒋 旭
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初1879号原告：吉兆辉，男，汉族，1993年I月14日出生，汉族，现居住于漯河市召陵区。被告：翟腾飞，男，1988年11月20日出生，汉族，户籍地：漯河市源汇区。现羁押于河南周口监狱。原告吉兆辉与被告翟腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开审理本案。现已审理终结。吉兆辉向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还欠款62228元及银行利息15132.6元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是间事关系，2017年5月被告以买车家里资金紧张为由，一次性向原告借款100000元，约定2018年12月前还清，没有出具借条，直接用原告的信用卡分期借款10万元，分18期，银行利息为15132，6元，原告从支付宝转账10000元，后从原告农业银行卡向被告中国建设银行的银行卡转账90000元，虽然没有约定利息，但是被告应该承担银行借款利息15132.6元。期间被告还款37772元。目前尚欠本金62228元，利息15132.6元，共计77360.6元未偿还。现为维护自身合法利益，依法提起诉讼，要求被告人翟腾飞偿还原告的本金及银行借款利息，望贵院判如所请。翟腾飞辩称：对借原告100000元无异议，这100000元分期利息，不管分几期，该我还我还。但现在我还原告多少钱转账记录拉不出来，拉出来一算账就清楚了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月31日，翟腾飞与吉兆辉经协商，翟腾飞用吉兆辉名下信用卡分十八期偿还的方式借款100000元，分期利息及所借100000元翟腾飞负担。该100000元吉兆辉于2017年7月31日转账10000元及2017年8月1日转账90000元的方式向翟腾飞支付了借款。该100000元信用卡借款分十八期向银行偿还了115132.6元。后翟腾飞及其家人共偿还吉兆辉37772元。本院认为，原告主张被告以信用卡现金分十八期的方式向其借款100000元，借款本金及分十八期的费用应当被告承担，被告对此不持异议，本院予以确认。该100000元及分期利息共计115132.6元，被告已经偿还37772元，下欠77360.6元，应当由被告偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告翟腾飞于本判决生效后十日内偿还原告吉兆辉人民币77360.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.00元，由被告翟腾飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  李占锋二〇二一年六月二十九日书记员  焦 阳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初1879号原告：吉兆辉，男，汉族，1993年Ｉ月14日出生，汉族，现居住于漯河市召陵区。被告：翟腾飞，男，1988年11月20日出生，汉族，户籍地：漯河市源汇区。现羁押于河南周口监狱。原告吉兆辉与被告翟腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开审理本案。现已审理终结。吉兆辉向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还欠款62228元及银行利息15132.6元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是间事关系，2017年5月被告以买车家里资金紧张为由，一次性向原告借款100000元，约定2018年12月前还清，没有出具借条，直接用原告的信用卡分期借款10万元，分18期，银行利息为15132，6元，原告从支付宝转账10000元，后从原告农业银行卡向被告中国建设银行的银行卡转账90000元，虽然没有约定利息，但是被告应该承担银行借款利息15132.6元。期间被告还款37772元。目前尚欠本金62228元，利息15132.6元，共计77360.6元未偿还。现为维护自身合法利益，依法提起诉讼，要求被告人翟腾飞偿还原告的本金及银行借款利息，望贵院判如所请。翟腾飞辩称：对借原告100000元无异议，这100000元分期利息，不管分几期，该我还我还。但现在我还原告多少钱转账记录拉不出来，拉出来一算账就清楚了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月31日，翟腾飞与吉兆辉经协商，翟腾飞用吉兆辉名下信用卡分十八期偿还的方式借款100000元，分期利息及所借100000元翟腾飞负担。该100000元吉兆辉于2017年7月31日转账10000元及2017年8月1日转账90000元的方式向翟腾飞支付了借款。该100000元信用卡借款分十八期向银行偿还了115132.6元。后翟腾飞及其家人共偿还吉兆辉37772元。本院认为，原告主张被告以信用卡现金分十八期的方式向其借款100000元，借款本金及分十八期的费用应当被告承担，被告对此不持异议，本院予以确认。该100000元及分期利息共计115132.6元，被告已经偿还37772元，下欠77360.6元，应当由被告偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告翟腾飞于本判决生效后十日内偿还原告吉兆辉人民币77360.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.00元，由被告翟腾飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  李占锋二〇二一年六月二十九日书记员  焦 阳
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0183民初4802号原告：张四新，男，1959年8月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告:郑州明珠置业有限公司，住所地：新密市嵩山大道南侧105号院。注册号：410182000024898。法定代表人：程继红，该公司经理。本院在审理原告张四新与被告郑州明珠置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告张四新在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张四新撤回起诉处理。审判员  杨继民二〇二一年六月二十八日法官助理张双博书记员蒋子坤
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0183民初4802号原告：张四新，男，1959年8月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告:郑州明珠置业有限公司，住所地：新密市嵩山大道南侧105号院。法定代表人：程继红，该公司经理。本院在审理原告张四新与被告郑州明珠置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告张四新在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张四新撤回起诉处理。审 判 员 杨继民二〇二一年六月二十八日法官助理 张双博书 记 员 蒋子坤
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执恢549号申请执行人：欧国顺，男，生于1955年6月7日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：孙文羽，男，汉族，生于1963年12月29日，住重庆市黔江区。关于欧国顺与孙文羽借款合同纠纷一案，本院（2013）黔法民初字第01337号民事调解书已发生法律效力，本院已依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令。依据生效法律文书，被执行人应偿还申请人本金1300000元及利息，支付案件受理费13800元，因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，本院依法受理，因双方达成执行和解协议，本院以终结执行结案。后被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人孙文羽发送了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人孙文羽银行账户进行额度冻结。后双方当事人到庭协商，达成执行和解协议，且需要长期履行。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议是其真实意思表示和对自身合法民事权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认；同时因双方当事人达成的执行和解协议需要长期履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0114执恢549号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 江二〇二一年六月二十二日法官助理  许文明书 记 员  李 双
重庆市黔江区人民法院执行裁定书  (2021)渝0114执恢549号 申请执行人：欧国顺，男，生于1955年6月7日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：孙文羽，男，汉族，生于1963年12月29日，住重庆市黔江区。    关于欧国顺与孙文羽借款合同纠纷一案，本院（2013）黔法民初字第01337号民事调解书已发生法律效力，本院已依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令。依据生效法律文书，被执行人应偿还申请人本金1300000元及利息，支付案件受理费13800元，因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，本院依法受理，因双方达成执行和解协议，本院以终结执行结案。后被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人孙文羽发送了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人孙文羽银行账户进行额度冻结。后双方当事人到庭协商，达成执行和解协议，且需要长期履行。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议是其真实意思表示和对自身合法民事权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认；同时因双方当事人达成的执行和解协议需要长期履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0114执恢549号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员   陈  江                         二○二一年六月二十二日                            法 官助 理   许文明                     书  记  员   李  双 1
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1187号原告：杨祥洲，男，1955年1月14日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：任太成，罗山县法律援助中心指派律师。被告：罗传辉，男，1971年2月1日出生，汉族，住罗山县。原告杨祥洲与被告罗传辉合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祥洲及其委托诉讼代理人任太成到庭参加诉讼，被告罗传辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨祥洲向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的《土地承包合同》；二、依法判令被告赔偿原告2020年的土地承包金4650元及加倍违约金共计9300元；三、依法判令被告恢复原状或者承担土地复垦的全部费用以及承担8年承包金的加倍违约赔偿责任；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日，原、被告签订了《土地承包合同》。合同约定：原告将面积为9.3亩的承包土地转包给被告经营水产养殖，期限为10年，每亩承包金为500元，每年承包金为4650元，被告于每年的12月30日前向原告缴纳本年度的承包金，并约定了单方违约将加倍承担违约赔偿责任。就在2020年承包金给付之日，被告未履行本年合同义务，电话不接短信不回，原告无奈提起诉讼，被告拒不履行合同义务，理应承担赔偿损失和违约责任。罗传辉书面辩称，1、答辩人不应支付被答辩人的土地承包费，因被答辩人违约，导致答辩人承包的虾塘绝收。合同第五条第二款约定，答辩人享有对公共设施的使用权，公共设施特指机耕路和管水塘。2019年春，被答辩人村组故意不让答辩人用水，对外称水塘开始养鱼。6月，为用水答辩人与杨祥军的老婆发生冲突，向郑堂村反映无果只能报警，派出所出警解决未果，自己投资几十万建的虾塘的虾都干死；2、被答辩人应承担违约给答辩人造成的损失。被答辩人违约拒绝答辩人用水，应赔偿答辩人的损失。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原告(发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订《土地承包合同》。合同约定，原告将位于楠杆镇郑堂村前杨寨组面积为9.3亩的农用耕地，承包给被告经营水产养殖，承包经营期限10年，即自2017年11月15日至2028年11月15日止，土地承包金为每亩每年500元，每年共计4650元，被告于每年的12月30日前向原告全额缴纳本年度的承包金。在合同履行期内，甲方不得重复发包该地块，合同未到期，甲方不得无故终止合同，如违约加赔偿乙方经济损失。乙方享有对公共设施的使用权。被告已给付2018年、2019年度承包费，原告因索要2020年承包费未果，向本院提起诉讼。诉讼中，经本院委托，信阳丰华联合资产评估事务所对涉案承包地的复耕费用进行评估，并作出信丰评报字〔2021〕第27号评估报告，评估结论为：每亩土地的复耕费用为650元。上述事实有当事人陈述、原、被告身份证复印件、土地承包合同原件、土地经营权证书复印件、评估报告等证据证明，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告诉求解除双方签订的《土地承包合同》，因涉案田块目前已闲置，被告也外出，故原告的该项诉求本院依法予以支持；关于原告诉求的2020年度承包费，根据合同约定，被告应支付的承包费为4650元（9.3亩×500元）；关于复垦费，本院依据评估报告，按每亩土地的复耕费用为650元的标准，判决由被告承担6045元（9.3亩×650元）。关于原告诉求的加倍违约金及8年承包金的加倍违约赔偿责任问题，因合同中第五条第（一）项约定：“合同未到期时，甲方不得无故终止合同。如违约加倍赔偿乙方经济损失”，并未对提前终止合同被告应承担的违约赔偿责任有具体约定，故该项诉讼请求本院不予支持。因被告未能提供证据证明原告有阻止虾田用水的行为，故对其辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨祥洲与被告罗传辉于2017年11月15日签订的《土地承包合同》；二、被告罗传辉于本判决生效之日起十五日内支付原告杨祥洲2020年度土地承包费4650元；三、被告罗传辉于本判决生效之日起十五日内支付原告杨祥洲土地复耕费6045元；四、驳回原告杨祥洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告罗传辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈玲莉二〇二一年六月十六日书记员  赵祥安
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1062号原告：吴光明，男，1972年11月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告：宋贤梅，女，1972年10月9日出生，汉族。被告：魏国福，男，1970年12月8日出生，汉族。被告：刘金祥，男，1962年9月7日出生，汉族。被告：河南新星建筑安装工程有限公司，住所地：焦作市塔南路电信大楼北侧。法定代表人：贾渊亭，公司经理。委托诉讼代理人：杨永利，男，1982年1月27日出生，汉族，系公司职工。原告吴光明与被告宋贤梅、魏国福、刘金祥、河南新星建筑安装工程有限公司（以下简称新星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光明及其委托诉讼代理人李长江、被告新星公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加了诉讼。被告宋贤梅、魏国福、刘金祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴光明向本院提出诉讼请求：1、被告宋贤梅、魏国福、刘金祥、新星公司立即连带支付原告工资款17000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，被告宋贤梅、魏国福合伙以被告新星公司名义中标承包了博爱县月山镇中心学校新建宿舍楼项目工程。2019年10月至11月间，被告宋贤梅、魏国福雇佣原告为其工程进行消防水路施工。工程结束，双方于2020年1月21日进行了结算，被告宋贤梅、魏国福欠原告工资17000元，由刘金祥为原告出具了欠据。宋贤梅、魏国福、刘金祥未辩称。新星公司辩称，被告公司与吴光明没有任何劳务合同，宋贤梅的工程款我们已经结清，有转账记录为证，原告把被告公司列为被告不符合有关规定。宋贤梅和魏国福没有到场，被告公司无法确定是否是吴光明做了消防劳务，如果是原告施工的，也无法确定工程量，欠款也不是宋贤梅签的欠条，刘金祥我们不认识。本院认为，关于劳务关系问题，就原告吴光明提交的合同协议书，结合被告新星公司的自认事实，可以看出被告宋贤梅代表被告新星公司与博爱县月山镇中心学校签订了施工合同（博爱县月山镇中心学校新建宿舍楼项目工程），其为该工程的负责人，其雇佣原告吴光明在工地提供劳务。因被告宋贤梅是职务行为，故应当认定原告吴光明与被告新星公司之间存在劳务关系。关于工资数额问题，原告吴光明提交的欠据与证人证言相互印证，可以认定劳务工资为17000元，该劳务工资应由被告新星公司支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南新星建筑安装工程有限公司须在本判决生效之日起立即支付原告吴光明工资款17000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告河南新星建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王云峰二〇二一年六月二十四日书记员  郭璐璐
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1187号原告：杨祥洲，男，1955年1月14日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：任太成，罗山县法律援助中心指派律师。被告：罗传辉，男，1971年2月1日出生，汉族，住罗山县。原告杨祥洲与被告罗传辉合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祥洲及其委托诉讼代理人任太成到庭参加诉讼，被告罗传辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨祥洲向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的《土地承包合同》；二、依法判令被告赔偿原告2020年的土地承包金4650元及加倍违约金共计9300元；三、依法判令被告恢复原状或者承担土地复垦的全部费用以及承担8年承包金的加倍违约赔偿责任；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日，原、被告签订了《土地承包合同》。合同约定：原告将面积为9.3亩的承包土地转包给被告经营水产养殖，期限为10年，每亩承包金为500元，每年承包金为4650元，被告于每年的12月30日前向原告缴纳本年度的承包金，并约定了单方违约将加倍承担违约赔偿责任。就在2020年承包金给付之日，被告未履行本年合同义务，电话不接短信不回，原告无奈提起诉讼，被告拒不履行合同义务，理应承担赔偿损失和违约责任。罗传辉书面辩称，1、答辩人不应支付被答辩人的土地承包费，因被答辩人违约，导致答辩人承包的虾塘绝收。合同第五条第二款约定，答辩人享有对公共设施的使用权，公共设施特指机耕路和管水塘。2019年春，被答辩人村组故意不让答辩人用水，对外称水塘开始养鱼。6月，为用水答辩人与杨祥军的老婆发生冲突，向郑堂村反映无果只能报警，派出所出警解决未果，自己投资几十万建的虾塘的虾都干死；2、被答辩人应承担违约给答辩人造成的损失。被答辩人违约拒绝答辩人用水，应赔偿答辩人的损失。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订《土地承包合同》。合同约定，原告将位于楠杆镇××××面积为9.3亩的农用耕地，承包给被告经营水产养殖，承包经营期限10年，即自2017年11月15日至2028年11月15日止，土地承包金为每亩每年500元，每年共计4650元，被告于每年的12月30日前向原告全额缴纳本年度的承包金。在合同履行期内，甲方不得重复发包该地块，合同未到期，甲方不得无故终止合同，如违约加赔偿乙方经济损失。乙方享有对公共设施的使用权。被告已给付2018年、2019年度承包费，原告因索要2020年承包费未果，向本院提起诉讼。诉讼中，经本院委托，信阳丰华联合资产评估事务所对涉案承包地的复耕费用进行评估，并作出信丰评报字〔2021〕第27号评估报告，评估结论为：每亩土地的复耕费用为650元。上述事实有当事人陈述、原、被告身份证复印件、土地承包合同原件、土地经营权证书复印件、评估报告等证据证明，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告诉求解除双方签订的《土地承包合同》，因涉案田块目前已闲置，被告也外出，故原告的该项诉求本院依法予以支持；关于原告诉求的2020年度承包费，根据合同约定，被告应支付的承包费为4650元（9.3亩×500元）；关于复垦费，本院依据评估报告，按每亩土地的复耕费用为650元的标准，判决由被告承担6045元（9.3亩×650元）。关于原告诉求的加倍违约金及8年承包金的加倍违约赔偿责任问题，因合同中第五条第（一）项约定：“合同未到期时，甲方不得无故终止合同。如违约加倍赔偿乙方经济损失”，并未对提前终止合同被告应承担的违约赔偿责任有具体约定，故该项诉讼请求本院不予支持。因被告未能提供证据证明原告有阻止虾田用水的行为，故对其辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨祥洲与被告罗传辉于2017年11月15日签订的《土地承包合同》；二、被告罗传辉于本判决生效之日起十五日内支付原告杨祥洲2020年度土地承包费4650元；三、被告罗传辉于本判决生效之日起十五日内支付原告杨祥洲土地复耕费6045元；四、驳回原告杨祥洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告罗传辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈玲莉二〇二一年六月十六日书记员  赵祥安
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初3063号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：袁朝阳，男，1979年4月4日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告袁朝阳小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告袁朝阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10985.45元、逾期利息（从2020年2月13日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月22日，原告与被告通过乡助平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为先息后本。合同签订后原告如约向被告支付了借款11040元。但被告领取借款后从2020年2月12日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金10985.45元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。庭审中，原告明确被告违约时间为2020年3月13日，并将其诉讼请求第一项中对于支付逾期利息的起算时间从2020年2月13日变更为2020年3月13日。被告袁朝阳未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业，被告袁朝阳与原告于2019年9月22日通过中和金服平台（中和金服于2020年11月16日被纳入到乡助平台中）签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订当日，原告依约向被告发放了借款11040元。但被告取得借款后未按约履行还款义务，经查明，被告于2020年3月12日第6期还款日应还未还，且自2020年3月13日起至法庭辩论终结时止尚欠原告借款本金10985.45元及第6期利息未偿还。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告违约后，按照合同约定，原告可以随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告主张从被告违约之日（2020年3月13日）宣告债务提前到期，本院予以确认。故此，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金、利息并支付逾期利息。对于本金，原告主张尚欠10985.45元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息，双方合同约定按照年利率19.8%予以计算未超过法律规定，应予支持，但因原告在本案中对被告尚欠的第6期利息并未主张，故本院不予处理，原、被告双方可自行协商解决，亦可另行主张权利。对于逾期利息，双方合同约定按年利率29.7%予以计算，原告主张从违约之日起以尚欠的借款本金为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止，未违反合同约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于保全费，因未实际发生，故不予支持。原告在庭审中对逾期利息的请求所作的变更，系原告自行处分其实体权利的行为，符合法律规定且有利于被告，本院予以准许。被告袁朝阳拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告袁朝阳于本判决生效之日起七日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金10985.45元及逾期利息（以本金10985.45元为基数，从2020年3月13日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元，由被告袁朝阳负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇二一年六月三日书记员  王蕾
重庆市黔江区人民法院民事判决书                              (2021)渝0114民初3063号  原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：袁朝阳，男，1979年4月4日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告袁朝阳小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告袁朝阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10985.45元、逾期利息（从2020年2月13日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月22日，原告与被告通过乡助平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为先息后本。合同签订后原告如约向被告支付了借款11040元。但被告领取借款后从2020年2月12日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金10985.45元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。庭审中，原告明确被告违约时间为2020 年 3月13日，并将其诉讼请求第一项中对于支付逾期利息的起算时间从2020 年 2月13日变更为2020 年 3月13日。被告袁朝阳未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业，被告袁朝阳与原告于2019年9月22日通过中和金服平台（中和金服于2020年11月16日被纳入到乡助平台中）签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订当日，原告依约向被告发放了借款11040元。但被告取得借款后未按约履行还款义务，经查明，被告于2020年3月12日第6期还款日应还未还，且自2020年3月13日起至法庭辩论终结时止尚欠原告借款本金10985.45元及第6期利息未偿还。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告违约后，按照合同约定，原告可以随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告主张从被告违约之日（2020年3月13日）宣告债务提前到期，本院予以确认。故此，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金、利息并支付逾期利息。对于本金，原告主张尚欠10985.45元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息，双方合同约定按照年利率19.8%予以计算未超过法律规定，应予支持，但因原告在本案中对被告尚欠的第6期利息并未主张，故本院不予处理，原、被告双方可自行协商解决，亦可另行主张权利。对于逾期利息，双方合同约定按年利率29.7%予以计算，原告主张从违约之日起以尚欠的借款本金为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止，未违反合同约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于保全费，因未实际发生，故不予支持。原告在庭审中对逾期利息的请求所作的变更，系原告自行处分其实体权利的行为，符合法律规定且有利于被告，本院予以准许。被告袁朝阳拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告袁朝阳于本判决生效之日起七日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金10985.45元及逾期利息（以本金10985.45元为基数，从2020年3月13日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元，由被告袁朝阳负担。本判决为终审判决。           审   判   员     黄  瑾                                    二○二一年六月三日                                    书   记   员     王  蕾      - 1 –
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初1813号原告：许昌市建安区彩芬食品销售店，住建安区蒋李集镇大辛庄村，统一社会信用代码92411023MA44MWM21M。经营者：陈彩芬，女，汉族，1979年9月22日生，住许昌市建安区。被告：刘爱英，女，汉族，1963年6月15日生，住建安区。被告：刘建华，男，汉族，1977年5月6日生，住建安区。被告：王保军，男，汉族，1967年3月26日生，住建安区。原告许昌市建安区彩芬食品销售店诉被告刘爱英、刘建华、王保军买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员孙飞虎适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案,原告许昌市建安区彩芬食品销售店到庭参加诉讼，被告刘爱英、刘建华、王保军经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许昌市建安区彩芬食品销售店向本院提出诉讼请求：1.被告刘爱英、刘建华、王保军支付原告货款1955元及利息（利息以1955元为基数，按照年息6%的标准，自2019年1月29日起，计算至支付完毕之日）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2019年，原告向被告王保军经营的建安区椹涧乡玉保超市供货，货款共计1955元，店铺负责人刘爱英出具货款欠条，被告迟迟不肯支付货款，后原告到原玉保超市（现在是福德隆超市）索要货款，经营者刘建华承诺支付货款，并将欠条收走，之后并未支付货款。被告刘爱英、刘建华、王保军未答辩。原告许昌市建安区彩芬食品销售店向本院提交的证据材料有:玉宝超市入库验收单一张、被告刘建华（一帆风顺）微信聊天记录一张及视频光盘一份，证明被告欠付货款1955元的事实。被告刘爱英、刘建华、王保军未到庭质证，未向本院提交证据材料。本院经审查后认为：对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告的证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，对原告的证据本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明:2019年，原告许昌市建安区彩芬食品销售店向被告王保军经营的建安区椹涧乡玉保超市供货，该超市的员工刘爱英向原告出具金额为1955元的入库验收单一张，经原告催要，被告王保军未支付货款。后玉保超市更名为福德隆超市，经营者为被告刘建华，2021年，被告刘建华将案涉金额为1955元的入库验收单原件收走，并承诺于2021年2月1日将货款支付给原告。后原告多次追要，被告刘建华未支付该1955元货款。本院认为,原告许昌市建安区彩芬食品销售店按照被告王保军的要求供货，双方之间的买卖合同关系合法有效。被告王保军应承担支付1955元货款的民事责任。被告刘建华将入库验收单原件收走并承诺支付1955元货款，构成债的加入，应与被告王保军承担连带还款责任。原告要求被告刘爱英承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告王保军于本判决生效之日起五日内支付原告许昌市建安区彩芬食品销售店1955元；被告刘建华对本判决第一项承担连带清偿责任；驳回原告许昌市建安区彩芬食品销售店的其它诉讼请求。案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取计25元,由被告王保军、刘建华承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  孙飞虎二〇二一年六月二十三日法官助理樊校君书记员李晨光
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初1813号原告：许昌市建安区彩芬食品销售店，住建安区蒋李集镇大辛庄村，统一社会信用代码92411023MA44MWM21M。经营者：陈彩芬，女，汉族，1979年9月22日生，住许昌市建安区。被告：刘爱英，女，汉族，1963年6月15日生，住建安区。被告：刘建华，男，汉族，1977年5月6日生，住建安区。被告：王保军，男，汉族，1967年3月26日生，住建安区。原告许昌市建安区彩芬食品销售店诉被告刘爱英、刘建华、王保军买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员孙飞虎适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案,原告许昌市建安区彩芬食品销售店到庭参加诉讼，被告刘爱英、刘建华、王保军经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许昌市建安区彩芬食品销售店向本院提出诉讼请求：1.被告刘爱英、刘建华、王保军支付原告货款1955元及利息（利息以1955元为基数，按照年息6%的标准，自2019年1月29日起，计算至支付完毕之日）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2019年，原告向被告王保军经营的建安区椹涧乡玉保超市供货，货款共计1955元，店铺负责人刘爱英出具货款欠条，被告迟迟不肯支付货款，后原告到原玉保超市（现在是福德隆超市）索要货款，经营者刘建华承诺支付货款，并将欠条收走，之后并未支付货款。被告刘爱英、刘建华、王保军未答辩。原告许昌市建安区彩芬食品销售店向本院提交的证据材料有:玉宝超市入库验收单一张、被告刘建华（一帆风顺）微信聊天记录一张及视频光盘一份，证明被告欠付货款1955元的事实。被告刘爱英、刘建华、王保军未到庭质证，未向本院提交证据材料。本院经审查后认为：对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告的证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，对原告的证据本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明:2019年，原告许昌市建安区彩芬食品销售店向被告王保军经营的建安区椹涧乡玉保超市供货，该超市的员工刘爱英向原告出具金额为1955元的入库验收单一张，经原告催要，被告王保军未支付货款。后玉保超市更名为福德隆超市，经营者为被告刘建华，2021年，被告刘建华将案涉金额为1955元的入库验收单原件收走，并承诺于2021年2月1日将货款支付给原告。后原告多次追要，被告刘建华未支付该1955元货款。本院认为,原告许昌市建安区彩芬食品销售店按照被告王保军的要求供货，双方之间的买卖合同关系合法有效。被告王保军应承担支付1955元货款的民事责任。被告刘建华将入库验收单原件收走并承诺支付1955元货款，构成债的加入，应与被告王保军承担连带还款责任。原告要求被告刘爱英承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王保军于本判决生效之日起五日内支付原告许昌市建安区彩芬食品销售店1955元；二、被告刘建华对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告许昌市建安区彩芬食品销售店的其它诉讼请求。案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取计25元,由被告王保军、刘建华承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 孙飞虎二〇二一年六月二十三日法官助理 樊校君书 记 员 李晨光
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执恢176号 （2021）粤1204执368号 谭楚强： 本院刑事审判庭与谭楚强罚金一案，执行依据为（2020）粤1204刑初220号，申请执行标的5000.00元。在执行过程中,被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执368号 移送部门：本院刑事审判庭，住所地肇庆市高要区。 被执行人：谭楚强，男，2001年12月29日出生，汉族，住肇庆市高要区，现于广州监狱服刑。 本院执行谭楚强罚金一案，根据已生效的（2020）粤1204刑初220号刑事判决确定的义务，被执行人谭楚强应承担罚金5000元。经本院对被执行人谭楚强名下的银行存款、房产、车辆、证券、工商、保险进行网络查控及现场调查，未发现被执行人谭楚强有可供执行的财产。且被执行人谭楚强尚在服刑中。本院已向被执行人谭楚强发出限制高消费令。本案依法可以终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  伍文超 审判员  吴玉娟 二〇二一年三月二十四日 书记员  邓文婷
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼02民终529号   本院于2021年6月8日对李威与马俊合同纠纷一案作出的（2021）琼02民终529号民事判决中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(法释〔2020〕20号)第二百四十五条规定，裁定如下：   （2021）琼02民终529号民事判决中第一页第七至第十行“委托诉讼代理人：刘云，华商萧一峰（海口）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽惠，华商萧一峰（海口）联营律师事务所实习律师。”补正为“委托诉讼代理人：刘云，海南三和元律师事务所律师。”。   （此页无正文）   审判长 李 宁   审判员 郭和平   审判员 汤玲燕      二〇二一年六月二十五日   书记员 罗 瑛   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(法释〔2020〕20号)   第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初11096号原告:袁立云,女,1953年10月4日出生,汉族,住天津市南开区。被告:天津福缘养老服务有限公司,住所地天津市河东区大直沽大直沽十号路5号。法定代表人:杨强,经理。第三人:天津市宝德睿企业营销策划有限公司,住所地天津市南开区五马路朝园里8-1-601。法定代表人:袁立云,经理。原告袁立云与被告天津福缘养老服务有限公司、天津市宝德睿企业营销策划有限公司执行异议之诉一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张楠审判员  袁媛审判员  宣丹二〇二〇年四月二十二日书记员  陈硕
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初3601号 申请人：张喜林，男，1959年3月9日出生，汉族，现住阜新市细河区。 被申请人：中国地质工程集团有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区嘉汇新城汇商中心**，企业注册号：440301103624896。 法定代表人：毕继生，系公司负责人。 本院审理原告张喜林诉被告中国地质工程集团有限公司深圳分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张喜林于2020年11月10日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人银行账户内资金77.6960万元予以诉讼保全，并提供张喜林所有的牌照为辽Ｊ×××××号的霸道2694CC越野车作为保全担保。 本院认为：申请人张喜林的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中国地质工程集团有限公司深圳分公司银行账户内存款77.6960万元（开户行：深圳平安银行皇岗支行，银行账号：03×××）； 二、查封张喜林所有的辽Ｊ×××××号霸道26xxx越野车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王一兵 二〇二〇年十一月十日 书记员  张海娣
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初02114号原告：刘建国，男，1971年1月14日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：沈博，吉林坤山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳宁，吉林坤山律师事务所律师。被告：福建弘祥建设工程有限公司，住所地福建省福州市福清市。法定代表人：俞昌龙。原告刘建国与被告福建弘祥建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告刘建国于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘建国提出的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建国撤诉。案件受理费3883元，由刘建国负担25元，3858元予以退还。审判员  王占峰二〇二一年六月二十四日书记员  王圣楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2021）豫0191民督2338号申请人：绿城物业服务集团有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路与心怡路交叉口雅宝东方国际广场2号楼402室。法定代表人：邱最如。委托代理人祝凌凌，河南并智律师事务所律师。委托代理人李世攀，河南并智律师事务所实习律师。被申请人：王华，女，1952年12月29日出生，住郑州市郑东新区。申请人绿城物业服务集团有限公司河南分公司于2021年6月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王华拒不支付物业费12781.2元。申请人绿城物业服务集团有限公司河南分公司已就本案提供了《前期物业管理服务协议》、物业费缴费通知、物业费明细单等多份证据材料，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人绿城物业服务集团有限公司河南分公司物业费12781.2元。申请费40元，由被申请人王华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年六月四日书记员  戴子翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民督2338号申请人：绿城物业服务集团有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路与心怡路交叉口雅宝东方国际广场2号楼402室。法定代表人：邱最如。委托代理人祝凌凌，河南并智律师事务所律师。委托代理人李世攀，河南并智律师事务所实习律师。被申请人：王华，女，1952年12月29日出生，住郑州市郑东新区。申请人绿城物业服务集团有限公司河南分公司与被申请人王华申请支付令一案，本院于2021年6月2日立案后，于2021年6月4日发出（2021）豫0191民督2338号支付令，限令被申请人王华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王华已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）豫0191民督2338号支付令自行失效。申请费40元，由申请人绿城物业服务集团有限公司河南分公司负担。审判员  苏小松二〇二一年六月二十五日书记员  戴子翔
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0114民初1958号原告：金小勇，男，1989年9月10日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：龚节洲，男，1972年1月3日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告金小勇与被告龚节洲劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金小勇、被告龚节洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金小勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告民工工资7117元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月11日到河南万科民安云城工地干活，被告拖欠原告民工工资共7117元，被告至今未付给原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求公正判决。被告龚节洲辩称，1.原告起诉的金额不正确，我的合伙人代建伟（同音）告诉我，他已经付给被告4000元，但我和代建伟闹僵，他不提供这个证据给我，我也给了原告500元现金作为路费回家。2.欠条虽是我写的，但因我和合伙人闹僵，后被公司清除出工地。原告说他直接找公司，不找我拿钱，并把身份证和银行卡复印件交给项目经理。3.当时我想把欠条收回来，但项目经理说如果欠条拿走了，公司就没有依据向金小勇打款。本院经审理认定事实如下：原告在河南万科民安云城工地做工，2019年5月13日，被告龚节洲向原告金小勇出具欠条一份，载明“今欠到金小勇在河南万科民安云城工地杂工工资柒仟壹佰壹拾柒元¥7117元欠款人：龚节洲2019.5.13此条此款收到河南城源建设公司的款后，此条作废”，欠条背面注明“此款于年底前（2019年）付清.龚节洲2019.5.13日”。2019年5月14日，金小勇的工资明细显示为：金小勇在河南万科云城干零工从3月11日至4月28日共47天，工资为每月5500元÷30=183.34元每天，47天×183.34元=8616.98元，借支生活费1500元，下余7116.98元，张言科、龚节洲在该工资明细上签字。被告陈述，其合伙人代建伟已向原告支付了4000元，被告本人也向原告支付了500元，原告说过，这笔钱由公司支付，不再找龚节洲。但原告对此予以否认。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、被告龚节洲是否应承担支付责任；二、若被告承担支付责任，则尚欠劳务工资的金额。现作如下评述。一、关于被告龚节洲是否应承担支付责任的问题。原告在河南万科民安云城工地做工，被告向其出具了欠条，双方属劳务合同关系。被告称该欠条是替合伙人出具，但被告作为完全民事行为能力人，其应当知道出具欠条的后果，根据合同相对性原则，该欠款应由被告支付。被告称原告曾说过该款项不再找龚节洲，找公司支付，被告不应再承担支付责任，并提交了通话录音，但通话录音中，原告并未陈述或承认该款项由原告直接要求公司支付，不再要求龚节洲支付，且被告未提交其他证据予以证明，故本院对被告的该辩称理由不予采信，龚节洲应承担劳务工资的支付责任。二、关于尚欠劳务工资的金额问题。被告辩称已支付4500元，本院不予采纳，理由如下：从原告提交的龚节洲签字的工资明细可看出尚欠原告工资7116.98元，该金额与龚节洲出具的欠条金额能够相互印证。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告称已向原告支付了部分劳务费，但并未提供证据予以证明，且原告对被告的抗辩理由予以否认，应由被告自行承担不利的法律后果。现欠条约定的支付时间已届满，故，对原告要求被告支付劳务工资7117元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告龚节洲于本判决生效后五日内支付原告金小勇劳务工资7117元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告龚节洲负担。本判决为终审判决。审判员  陆恋丽二〇二一年六月十八日书记员  何彩平
重庆市黔江区人民法院民事判决书 （2021）渝0114民初1958号  原告：金小勇，男，1989年9月10日出生，汉族，住重庆市彭水县。    被告：龚节洲，男，1972年1月3日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告金小勇与被告龚节洲劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金小勇、被告龚节洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金小勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告民工工资7117元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月11日到河南万科民安云城工地干活，被告拖欠原告民工工资共7117元，被告至今未付给原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求公正判决。被告龚节洲辩称，1.原告起诉的金额不正确，我的合伙人代建伟（同音）告诉我，他已经付给被告4000元，但我和代建伟闹僵，他不提供这个证据给我，我也给了原告500元现金作为路费回家。2.欠条虽是我写的，但因我和合伙人闹僵，后被公司清除出工地。原告说他直接找公司，不找我拿钱，并把身份证和银行卡复印件交给项目经理。3.当时我想把欠条收回来，但项目经理说如果欠条拿走了，公司就没有依据向金小勇打款。本院经审理认定事实如下：原告在河南万科民安云城工地做工，2019年5月13日，被告龚节洲向原告金小勇出具欠条一份，载明“今欠到金小勇在河南万科民安云城工地杂工工资柒仟壹佰壹拾柒元¥7117元  欠款人：龚节洲  2019.5.13  此条此款收到河南城源建设公司的款后，此条作废”，欠条背面注明“此款于年底前（2019年）付清.龚节洲  2019.5.13日”。2019年5月14日，金小勇的工资明细显示为：金小勇在河南万科云城干零工从3月11日至4月28日共47天，工资为每月5500元÷30=183.34元每天，47天×183.34元=8616.98元，借支生活费1500元，下余7116.98元，张言科、龚节洲在该工资明细上签字。被告陈述，其合伙人代建伟已向原告支付了4000元，被告本人也向原告支付了500元，原告说过，这笔钱由公司支付，不再找龚节洲。但原告对此予以否认。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、被告龚节洲是否应承担支付责任；二、若被告承担支付责任，则尚欠劳务工资的金额。现作如下评述。一、关于被告龚节洲是否应承担支付责任的问题。原告在河南万科民安云城工地做工，被告向其出具了欠条，双方属劳务合同关系。被告称该欠条是替合伙人出具，但被告作为完全民事行为能力人，其应当知道出具欠条的后果，根据合同相对性原则，该欠款应由被告支付。被告称原告曾说过该款项不再找龚节洲，找公司支付，被告不应再承担支付责任，并提交了通话录音，但通话录音中，原告并未陈述或承认该款项由原告直接要求公司支付，不再要求龚节洲支付，且被告未提交其他证据予以证明，故本院对被告的该辩称理由不予采信，龚节洲应承担劳务工资的支付责任。二、关于尚欠劳务工资的金额问题。被告辩称已支付4500元，本院不予采纳，理由如下：从原告提交的龚节洲签字的工资明细可看出尚欠原告工资7116.98元，该金额与龚节洲出具的欠条金额能够相互印证。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告称已向原告支付了部分劳务费，但并未提供证据予以证明，且原告对被告的抗辩理由予以否认，应由被告自行承担不利的法律后果。现欠条约定的支付时间已届满，故，对原告要求被告支付劳务工资7117元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告龚节洲于本判决生效后五日内支付原告金小勇劳务工资7117元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告龚节洲负担。本判决为终审判决。  审  判  员    陆恋丽                             二〇二一年六月十八日                         书 记  员    何彩平 - 1 –
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初878号原告：黄娇，女，1997年11月14日出生，汉族，住址：湖南省永兴县××××××××。被告：刘剑基，男，1983年12月10日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县×××××××××××。原告黄娇与被告刘剑基民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法适用小额诉讼程序,因被告未到庭，本院依法转为简易程序,于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄娇到庭参加诉讼，被告刘剑基经本院合法程序传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款20000元；2、判令被告支付利息4000元；3、判令被告支付逾期还款利息501.36元（以借款本金20000元为基数，按照年利率15%计算，自2021年1月25日至2021年3月26日）；4、判令被告支付逾期还款利息，以借款本金20000元为基数，按照年利率15%计算，自2021年3月27日至实际付清之日止；5、判令本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2020年11月1日，原告以微信转账方式借给被告20000元。借条约定2021年1月17日应当支付利息4000元，并于2021年1月24日前归还所有借款，否则按照年利率15%计算利息。至今，被告拒绝返还借款并支付利息，经多次催要无果起诉至贵院，请求依法判决。原告对其主张的事实提交的证据如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；3、《借条》原件，拟证明被告向原告借款20000元的事实；4、转账记录复印件，拟证明原告向被告微信转账20000元，被告已收钱的事实。原告黄娇围绕其诉讼请求依法提交了4组证据，被告刘剑基既未参加本案庭审，也未提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘剑基经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，刘剑基的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，向原告借款人民币20000元，双方于2021年1月17日签订一份《借条》。部分内容“借条，今借到黄娇（431××××××××××××823）通过微信转账给我的现金贰万元（2万元），截止2021年1月17日，应支付利息4000元，于2021年1月24日前归还。逾期按年息15%计算利息，并承担黄娇实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费用等）均由违约方承担。借款人：刘剑基……2021年1月17日。”庭审中，原告称借款本金20000元是通过微信转账方式，分别于2020年11月1日向被告转账6000元、10000元，2020年12月11日转账4000元。双方在借条中约定还款期限是2021年1月24日，逾期利息按年利率15%计算。期限届满后，经原告多次催收，被告未还本付息。关于借条中约定“截止2021年1月17日，应支付利息4000元”，原告在庭审中解释称4000元是其本人的信用卡因逾期未还款而产生的违约金、利息及其他费用的总和。2021年3月26日，原告以被告未归还借款，侵害其合法权益为由诉至本院，遂引起本案纠纷。因被告未到庭，致使法庭调解无法进行。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、被告刘剑基向原告黄娇借款20000元的借款事实是否真实发生，被告刘剑基应否承担偿还借款的责任？二、原告黄娇请求计付利息的主张应否支持？一、被告刘剑基向原告黄娇借款20000元的借款事实是否真实发生，被告刘剑基应否承担偿还借款的责任问题。2021年1月17日的《借条》有借款人刘剑基的签名及捺指模，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，借贷关系成立。庭审中，原告称已通过微信转账向被告支付20000元，被告书写的借条中亦载明“通过微信转账给我的现金贰万元”，因此本院对被告收到借款的事实予以认定。《借条》中约定还款期限为2021年1月24日，期限届满后，被告仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告黄娇请求被告刘剑基返还借款本金20000元，证据充分，本院予以支持。二、原告黄娇请求计付利息的主张应否支持的问题。关于借条中约定“截止2021年1月17日，应支付利息4000元”，由于该4000元是因原告信用卡逾期还款而产生，与本案借贷关系无关，本院不予支持；关于原告主张的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，合同成立时即2021年1月17日一年期贷款市场报价利率为3.85%，双方在借条中约定逾期利息按照年利率15%计算，未超出上述规定，本院予以支持。因此，本案逾期利息从2021年1月25日起按照年利率15%计算至本判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告刘剑基应在本判决发生法律效力之日起五日内返还借款20000元给原告黄娇，并从2021年1月25日起按照年利率15%支付资金占用期间的利息至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告黄娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.27元（原告已预交），由被告刘剑基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  沈秀娟二〇二一年六月四日书记员  彭嘉慧
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执异85号案外人:重庆风清建设工程有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江路768号2楼2-1，统一社会信用代码91500235688912525P。法定代表人：曾俊，系该公司总经理。申请执行人：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段158号，统一社会信用代码91500114584285811E。法定代表人:金仲军，该公司董事长。被执行人：李正发，男，1974年02月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：彭春燕，女，1977年02月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：李正明，男，1965年10月08日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：李琼，女，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行重庆黔江银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座村镇银行)与李正发、彭春燕、李正明、李琼金融借款合同纠纷一案〔（2021）渝0114执412号〕过程中，案外人重庆风清建设工程有限公司（以下简称风清公司）向本院提出书面执行异议。本院于2021年6月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人风清公司向本院提出异议请求：1.撤销重庆市黔江区人民法院作出的（2021）渝0114执412号之四协助执行通知书；2.中止对风清公司工程款60万元的支付。事实与理由：1.2016年7月10日，风清公司与重庆市黔江区旅游投资开发有限公司（以下简称旅投公司）签订了《建设工程施工合同》。2016年8月2日，风清公司与李正发签订《黔江区新型城镇化建设项目濯水镇污水管网工程内部合同》。根据合同相对性原则，李正发与旅投公司无合同关系，法院无权将工程款支付给李正发的债权人。2.执行依据中载明的借款主体是李正发不是案外人。申请执行人以李正发为实际施工人为由要求扣留案外人的工程款不当。经审查查明，2016年7月10日，风清公司与旅投公司签订《建设工程施工合同》，约定：旅投公司将“新型城镇化建设项目XX镇污水管网工程”发包给风清公司，签约合同价5074337.65元，旅投公司承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款。后风清公司又与李正发签订合同，约定风清公司将其承建的上述工程以内部经营承包方式交由李正发施工。2021年1月，本院立案执行银座村镇银行与李正发、彭春燕、李正明、李琼金融借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人银座村镇银行向本院提供财产线索称李正发挂靠风清公司从旅投公司处承包了“黔江区新型城镇化建设项目XX镇污水管网工程”，李正发在旅投公司处有工程款60万元尚未支取，要求本院执行该笔工程款。本院遂于2021年3月3日作出（2021）渝0114执412号之四执行裁定书、协助执行通知书，裁定扣留被执行人李正发以重庆风清公司名义承建的新型城镇化建设项目XX镇污水管网工程项目在旅投公司有未支付工程款项60万元，并要求旅投公司协助执行。2021年3月22日，本院作出（2021）渝0114执412号之五执行裁定书、协助执行通知书，裁定提取上述60万元工程款，并要求旅投公司协助执行。旅投公司收到上述法律文书后，于同年4月向本院账户存入工程款60万元。目前，该60万元尚在本院账户中。本院认为，执行过程中，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应审查案外人是否系被执行财产的权利人、该权利的合法、真实性以及该权利能否排除执行。关于对被执行财产权属的判断，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，旅投公司与风清公司签订《建设工程施工合同》，约定旅投公司将“新型城镇化建设项目濯水镇污水管网工程”发包给风清公司承包。根据合同相对性原理，风清公司对旅投公司享有案涉工程的工程款支付请求权。而被执行人李正发与旅投公司并未签订工程承包合同，其虽与风清公司签订有合同，但该合同只能约束合同相对方即李正发与风清公司，李正发无权依据该合同要求旅投公司向其支付工程款。由此，本院将涉案工程款作为李正发从旅投公司取得的收入予以扣留、提取不当，案外人风清公司的异议请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2021）渝0114执412号之四协助执行通知书。二、停止对重庆风清建设工程有限公司承建的“新型城镇化建设项目XX镇污水管网工程”工程款60万元的支付。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 曾 强审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二一年六月七日书记员 孙妮娜
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初878号原告：陈福帅，男，1965年1月22日出生，汉族，住广东省翁源县******陈山下组。委托诉讼代理人：谭洪泉，广东滃联律师事务所律师。被告：官文坚，男，1967年3月28日出生，汉族，住广东省翁源县************。被告：毛红新，男，1968年12月23日出生，汉族，住广东省翁源县************。原告陈福帅与被告官文坚、毛红新合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告陈福帅于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈福帅自愿向本院撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈福帅撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由陈福帅负担。审 判 长  李 罡人民陪审员  练莲花人民陪审员  张镜清二〇二〇年十月二十日书 记 员  叶千千
重庆市黔江区人民法院执行裁定书     （2021）渝0114执异85号 案外人:重庆风清建设工程有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江路768号2楼2-1，统一社会信用代码91500235688912525P。法定代表人：曾俊，系该公司总经理。申请执行人：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段158号，统一社会信用代码91500114584285811E。法定代表人:金仲军，该公司董事长。被执行人：李正发，男，1974年02月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：彭春燕，女，1977年02月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：李正明，男，1965年10月08日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：李琼，女，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行重庆黔江银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座村镇银行)与李正发、彭春燕、李正明、李琼金融借款合同纠纷一案〔（2021）渝0114执412号〕过程中，案外人重庆风清建设工程有限公司（以下简称风清公司）向本院提出书面执行异议。本院于2021年6月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人风清公司向本院提出异议请求：1.撤销重庆市黔江区人民法院作出的（2021）渝0114执412号之四协助执行通知书；2.中止对风清公司工程款60万元的支付。事实与理由：1.2016年7月10日，风清公司与重庆市黔江区旅游投资开发有限公司（以下简称旅投公司）签订了《建设工程施工合同》。2016年8月2日，风清公司与李正发签订《黔江区新型城镇化建设项目濯水镇污水管网工程内部合同》。根据合同相对性原则，李正发与旅投公司无合同关系，法院无权将工程款支付给李正发的债权人。2.执行依据中载明的借款主体是李正发不是案外人。申请执行人以李正发为实际施工人为由要求扣留案外人的工程款不当。经审查查明，2016年7月10日，风清公司与旅投公司签订《建设工程施工合同》，约定：旅投公司将“新型城镇化建设项目XX镇污水管网工程”发包给风清公司，签约合同价5074337.65元，旅投公司承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款。后风清公司又与李正发签订合同，约定风清公司将其承建的上述工程以内部经营承包方式交由李正发施工。2021年1月，本院立案执行银座村镇银行与李正发、彭春燕、李正明、李琼金融借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人银座村镇银行向本院提供财产线索称李正发挂靠风清公司从旅投公司处承包了“黔江区新型城镇化建设项目XX镇污水管网工程”，李正发在旅投公司处有工程款60万元尚未支取，要求本院执行该笔工程款。本院遂于2021年3月3日作出（2021）渝0114执412号之四执行裁定书、协助执行通知书，裁定扣留被执行人李正发以重庆风清公司名义承建的新型城镇化建设项目XX镇污水管网工程项目在旅投公司有未支付工程款项60万元，并要求旅投公司协助执行。2021年3月22日，本院作出（2021）渝0114执412号之五执行裁定书、协助执行通知书，裁定提取上述60万元工程款，并要求旅投公司协助执行。旅投公司收到上述法律文书后，于同年4月向本院账户存入工程款60万元。目前，该60万元尚在本院账户中。本院认为，执行过程中，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应审查案外人是否系被执行财产的权利人、该权利的合法、真实性以及该权利能否排除执行。关于对被执行财产权属的判断，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，旅投公司与风清公司签订《建设工程施工合同》，约定旅投公司将“新型城镇化建设项目濯水镇污水管网工程”发包给风清公司承包。根据合同相对性原理，风清公司对旅投公司享有案涉工程的工程款支付请求权。而被执行人李正发与旅投公司并未签订工程承包合同，其虽与风清公司签订有合同，但该合同只能约束合同相对方即李正发与风清公司，李正发无权依据该合同要求旅投公司向其支付工程款。由此，本院将涉案工程款作为李正发从旅投公司取得的收入予以扣留、提取不当，案外人风清公司的异议请求成立，本院予以支持。                       综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2021）渝0114执412号之四协助执行通知书。二、停止对重庆风清建设工程有限公司承建的“新型城镇化建设项目XX镇污水管网工程”工程款60万元的支付。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                         （此页无正文）  审  判  长   曾  强                      审  判  员   张明聪审  判  员   刘圣杰  二〇二一年六月七日 书  记  员   孙妮娜 - 1 -
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初10701号原告:交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。统一社会信用代码912101001176693306。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：关欣,辽宁隆丰律师事务所执业律师。被告:胡静，女，住沈阳市皇姑区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告胡静信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日审理。本院认为，由于原告不能提供被告的准确自然情况，本案应视为没有明确被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的起诉。案件受理费人民币2340元，退还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 张育红二〇二一年六月十七日法官助理 周家安书 记 员 李卓月
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）皖0621执911号 被拘留人：朱小宝，男，1985年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行邵海涛与朱小宝民间借贷纠纷一案中，由于被执行人朱小宝拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条相关规定，决定如下： 对被执行人朱小宝拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，口头或者书面向安徽省淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年六月二十一日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执911号 申请人：邵海涛，男，1982年08月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：朱小宝，男，1985年05月06日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行申请执行人邵海涛与被执行人朱小宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱小宝未履行本院2019年3月13日作出的已发生法律效力的确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱小宝的存款610000元，期限为一年。 需要延长期限的，申请执行人邵海涛应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘冠群 二〇二一年三月一日 书记员  翟天然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初3044号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：刘小平，男，1965年11月13日出生，汉族，住陕西省洛川县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告刘小平小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因发现有不宜适用简易（小额诉讼）程序的情形，依法转为简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲均到庭参加了诉讼，被告刘小平经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20811.17元、利息366.28元、逾期利息(从2020年2月13日起按照年利率24%计算至实际结清之日止)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月26日，原告与被告通过乡助平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为先息后本。合同签订后原告如约向被告支付了借款20880元。但被告领取借款后从2020年2月12日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金20811.17元、利息366.28元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告刘小平未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。2019年10月26日，被告刘小平通过中和金服APP（中和金服作为小额贷款功能板块于2020年11月16日纳入乡助平台）与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款20880元；借款期限12个月；借款利率为日利率0.055%（即年利率19.8%）；还款方式为先息后本，具体对应的还款额以《还款计划表》为准，每月12日为固定还款日；被告自愿同意如发生第16条约定的违约情形，原告有权随时决定单方面宣布解除合同，同时宣布本合同项下借款全部提前到期，且无需通知被告；被告违约，原告有权要求其就已经提取的全部或部分借款提前清偿，有权要求其支付逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%(即年利率29.7%)。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。合同签订后，原告于2019年10月26日通过中国建设银行向被告账户转账20880元借款。被告取得借款后，按照还款计划约定，应从2019年11月起至2020年10月期间，分12期分别于每月12日偿还原告相应的利息，并在2020年10月12日合同到期之日（同时为第12期还款日）偿还全部本金。但被告在偿还了原告第1-3期利息和本金68.83元后，自2020年2月12日第4期还款日起至今未再还款，截至法庭辩论终结止，其尚欠原告本金20811.17元及第4期利息366.28元未偿还。同时查明，原告在庭审中明确表示，被告于2020年2月13日违约，故双方签订的《个人借款合同》于当日宣布提前到期，逾期利息从当日起以尚欠本金20811.17元为基数按照年利率24%计算至清偿完毕之日止。另查明，原告未向本院申请财产保全，未缴纳保全费。上述事实，有原告中和农信公司的当庭陈述及其提交的被告刘小平的居民身份证复印件、《个人借款合同》、客户电子回单（借）、还款计划和实还记录等证据在卷为凭，经查证属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中和农信公司与被告刘小平签订的《个人借款合同》是双方自愿签订的，内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告发放借款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告违约后，按照合同约定，原告可以随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告主张从被告违约之日（2020年2月13日）宣告债务提前到期，本院予以确认。故此，原告有权要求被告偿还其尚欠的借款本金、利息并支付逾期利息。对于本金，原告主张尚欠20811.17元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息，双方合同约定按照年利率19.8%计算未超过法律规定，原告主张宣告债务提前到期时被告未偿还的利息为366.28元符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，双方合同约定按照年利率29.7%予以计算，原告要求从违约之日即2020年2月13日起以尚欠本金为基数按照年利率24%计算至清偿完毕之日止，该主张未违反合同约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于保全费，因未实际发生，故不予支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘小平于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金20811.17元、利息366.28元及逾期利息（以本金20811.17元为基数，从2020年2月13日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告刘小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  黄瑾二〇二一年六月十八日书记员  王蕾
重庆市黔江区人民法院民事判决书                               (2021)渝0114民初3044号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：刘小平，男，1965年11月13日出生，汉族，住陕西省洛川县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告刘小平小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因发现有不宜适用简易（小额诉讼）程序的情形，依法转为简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲均到庭参加了诉讼，被告刘小平经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20811.17元、利息366.28元、逾期利息(从2020年2月13日起按照年利率24%计算至实际结清之日止)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月26日，原告与被告通过乡助平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为先息后本。合同签订后原告如约向被告支付了借款20880元。但被告领取借款后从2020年2月12日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金20811.17元、利息366.28元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告刘小平未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。2019年10月26日，被告刘小平通过中和金服APP（中和金服作为小额贷款功能板块于2020年11月16日纳入乡助平台）与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款20880元；借款期限12个月；借款利率为日利率0.055%（即年利率19.8%）；还款方式为先息后本，具体对应的还款额以《还款计划表》为准，每月12日为固定还款日；被告自愿同意如发生第16条约定的违约情形，原告有权随时决定单方面宣布解除合同，同时宣布本合同项下借款全部提前到期，且无需通知被告；被告违约，原告有权要求其就已经提取的全部或部分借款提前清偿，有权要求其支付逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%(即年利率29.7%)。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。合同签订后，原告于2019年10月26日通过中国建设银行向被告账户转账20880元借款。被告取得借款后，按照还款计划约定，应从2019年11月起至2020年10月期间，分12期分别于每月12日偿还原告相应的利息，并在2020年10月12日合同到期之日（同时为第12期还款日）偿还全部本金。但被告在偿还了原告第1-3期利息和本金68.83元后，自2020年2月12日第4期还款日起至今未再还款，截至法庭辩论终结止，其尚欠原告本金20811.17元及第4期利息366.28元未偿还。同时查明，原告在庭审中明确表示，被告于2020年2月13日违约，故双方签订的《个人借款合同》于当日宣布提前到期，逾期利息从当日起以尚欠本金20811.17元为基数按照年利率24%计算至清偿完毕之日止。另查明，原告未向本院申请财产保全，未缴纳保全费。上述事实，有原告中和农信公司的当庭陈述及其提交的被告刘小平的居民身份证复印件、《个人借款合同》、客户电子回单（借）、还款计划和实还记录等证据在卷为凭，经查证属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中和农信公司与被告刘小平签订的《个人借款合同》是双方自愿签订的，内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告发放借款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告违约后，按照合同约定，原告可以随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告主张从被告违约之日（2020年2月13日）宣告债务提前到期，本院予以确认。故此，原告有权要求被告偿还其尚欠的借款本金、利息并支付逾期利息。对于本金，原告主张尚欠20811.17元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息，双方合同约定按照年利率19.8%计算未超过法律规定，原告主张宣告债务提前到期时被告未偿还的利息为366.28元符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，双方合同约定按照年利率29.7%予以计算，原告要求从违约之日即2020年2月13日起以尚欠本金为基数按照年利率24%计算至清偿完毕之日止，该主张未违反合同约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于保全费，因未实际发生，故不予支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘小平于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金20811.17元、利息366.28元及逾期利息（以本金20811.17元为基数，从2020年2月13日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告刘小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                            审   判   员      黄  瑾                             二〇二一年六月十八日                               书   记   员      王  蕾 -1-
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初4967号原告：于保根，男，1965年2月23日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。被告：郭付林，男，1968年8月12日出生，汉族，住河南省林州市。原告于保根与被告郭付林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于保根到庭参加诉讼，被告郭付林经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于保根向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款5000元。事实与理由，2017年8月6日，被告因急需款向原告借款5000元，原告于当日将5000元现金给付被告，被告出具欠条一张。被告郭付林未到庭，未答辩。经审理认定事实如下：原告于保根经营客车生意，被告郭付林系车站副站长，被告郭付林急用钱向原告借款，原告于2017年8月6日取款5000元借给被告，被告随即向原告出具了5000元借据。借款后被告未偿还过原告借款。以上事实有原告提交的借据及原告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，被告郭付林向原告于保根借款，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款，故原告主张被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭付林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭付林于本判决生效之日起十日内偿还原告于保根借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭付林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二一年六月十六日书记员  元小牧
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执异104号申请人：刘平，女，生于1972年1月26日，土家族，住重庆市黔江区。申请人：庞友云，女，生于1975年5月8日，汉族，住重庆市黔江区。申请人：胡正芹，女，生于1967年2月2日，土家族，住重庆市黔江区。上列三申请人的共同委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。申请执行人：尚仕明，男，生于1975年9月3日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：白志发，男，生于1971年3月18日，苗族，住重庆市黔江区。本院在执行尚仕明与白志发民间借贷纠纷一案〔（2021）渝0114执恢1078号〕过程中，刘平、庞友云、胡正芹于2021年6月1日向本院申请将其追加为该案的申请执行人，并向本院提交了《债权转让协议书》、《债权转让确认书》作为申请依据。本院查明，尚仕明与白志发民间借贷纠纷一案〔（2015）黔法民初字第06693号〕，本院于2015年12月10日作出民事调解书。2016年2月，该案进入执行程序，执行案号为(2016)渝0114执645号。后该案以终结本次执行方式结案。2021年5月，尚仕明向本院申请恢复执行该案，本院受理后立为（2021）渝0114执恢1078号案。申请恢复执行前，尚仕明与刘平、庞友云、胡正芹签订了《债权转让协议书》1份，约定尚仕明将其在（2015）黔法民初字第06693号民事调解书中享有的部分金钱债权（65379元）转让给刘平、庞友云、胡正芹。本院认为，申请执行人尚仕明将其在（2015）黔法民初字第06693号民事调解书中享有的部分债权转让给刘平、庞友云、胡正芹，刘平、庞友云、胡正芹予以接受，双方签订的《债权转让协议书》合法有效，现刘平、庞友云、胡正芹申请将其三人追加为（2021）渝0114执恢1078号案件的申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：追加刘平、庞友云、胡正芹为（2021）渝0114执恢1078号案件的申请执行人。当事人对本院作出的变更裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 刘 曦审判员 张明聪审判员 王 位二〇二一年六月三日书记员 孙妮娜
重庆市黔江区人民法院执行裁定书     （2021）渝0114执异104号 申请人：刘平，女，生于1972年1月26日，土家族，住重庆市黔江区。申请人：庞友云，女，生于1975年5月8日，汉族，住重庆市黔江区。申请人：胡正芹，女，生于1967年2月2日，土家族，住重庆市黔江区。上列三申请人的共同委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。申请执行人：尚仕明，男，生于1975年9月3日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：白志发，男，生于1971年3月18日，苗族，住重庆市黔江区。本院在执行尚仕明与白志发民间借贷纠纷一案〔（2021）渝0114执恢1078号〕过程中，刘平、庞友云、胡正芹于2021年6月1日向本院申请将其追加为该案的申请执行人，并向本院提交了《债权转让协议书》、《债权转让确认书》作为申请依据。本院查明，尚仕明与白志发民间借贷纠纷一案〔（2015）黔法民初字第06693号〕，本院于2015年12月10日作出民事调解书。2016年2月，该案进入执行程序，执行案号为(2016)渝0114执645号。后该案以终结本次执行方式结案。2021年5月，尚仕明向本院申请恢复执行该案，本院受理后立为（2021）渝0114执恢1078号案。申请恢复执行前，尚仕明与刘平、庞友云、胡正芹签订了《债权转让协议书》1份，约定尚仕明将其在（2015）黔法民初字第06693号民事调解书中享有的部分金钱债权（65379元）转让给刘平、庞友云、胡正芹。本院认为，申请执行人尚仕明将其在（2015）黔法民初字第06693号民事调解书中享有的部分债权转让给刘平、庞友云、胡正芹，刘平、庞友云、胡正芹予以接受，双方签订的《债权转让协议书》合法有效，现刘平、庞友云、胡正芹申请将其三人追加为（2021）渝0114执恢1078号案件的申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：追加刘平、庞友云、胡正芹为（2021）渝0114执恢1078号案件的申请执行人。当事人对本院作出的变更裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。                          （此页无正文）  审  判  长   刘  曦                      审  判  员   张明聪审  判  员   王  位   二〇二一年六月三日 书  记  员   孙妮娜    1
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初2668号原告：江昊霖，男，2013年11月9日出生，汉族，住新野县。法定代理人：程友（江昊霖之母），住新野县。委托诉讼代理人：白银龙，河南青剑律师事务所律师。被告：吕成斗，男，1950年2月28日出生，汉族，住新野县。被告：吕同朝，男，1979年1月3日出生，汉族，住新野县。原告江昊霖与被告吕成斗、吕同朝非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告江昊霖于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江昊霖自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江昊霖撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告江昊霖负担。审判员  何霞二〇二一年六月二十二日书记员  程朋
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初2668号原告：江某，男，2013年11月9日出生，汉族，住新野县。法定代理人：程某（江某之母），住新野县。委托诉讼代理人：白银龙，河南青剑律师事务所律师。被告：吕成斗，男，1950年2月28日出生，汉族，住新野县。被告：吕同朝，男，1979年1月3日出生，汉族，住新野县。原告江某与被告吕成斗、吕同朝非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告江某于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江某自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江某撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告江某负担。审判员  何霞二〇二一年六月二十二日书记员  程朋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2021）豫0191民督2229号申请人：康桥悦生活服务集团有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼24层2421号。法定代表人：戴卫。委托代理人李伟，系公司员工。被申请人：陈翔，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省正阳县。申请人康桥悦生活服务集团有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人康桥悦生活服务集团有限公司称，被申请人陈翔拒不支付物业费3350.4元、违约金913.9元(暂计算至2021年4月30日,之后的违约金,以3350.4元为基数，按年利率15%的标准计算至实际履行之日止),合计4464.3元。申请人康桥悦生活服务集团有限公司已就本案提供了《前期物业管理服务协议》、物业费缴费通知、催费明细单等多份证据材料，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈翔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人康桥悦生活服务集团有限公司物业费3350.4元、违约金913.9元(暂计算至2021年4月30日,之后的违约金,以3350.4元为基数，按年利率15%的标准计算至实际履行之日止),合计4464.3元。申请费17元，由被申请人陈翔负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年六月四日书记员  戴子翔
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 (2021)鲁1625民初2186号 申请人：山东海龙机械有限公司，住所地山东省滨州市博兴县城东街道东上疃村工业园。统一社会信用代码：91371600683230154T。 法定代表人：冯海防。 被申请人：顾东福，男，1968年01月23日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县城东街道东上疃村工业园（山东海龙机械有限公司西邻）。 被申请人：姜翠红，女，1967年03月20日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县城东街道东上疃村工业园（山东海龙机械有限公司西邻）。 本院在审理申请人山东海龙机械有限公司与被申请人顾东福、姜翠红供用电合同纠纷一案，申请人于2021年06月09日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人顾东福、姜翠红银行存款52236元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东海龙机械有限公司以中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东海龙机械有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人顾东福、姜翠红银行存款52236元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费542元，由申请人山东海龙机械有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曲海涛 二〇二一年六月九日 法官助理 陈丹丹 书 记 员 陈 琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民督2229号申请人：康桥悦生活服务集团有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼24层2421号。法定代表人：戴卫。委托代理人李伟，系公司员工。被申请人：陈翔，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省正阳县。申请人康桥悦生活服务集团有限公司与被申请人陈翔申请支付令一案，本院于2021年6月1日立案后，于2021年6月4日发出（2021）豫0191民督2229号支付令，限令被申请人陈翔在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人陈翔已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）豫0191民督2229号支付令自行失效。申请费17元，由申请人康桥悦生活服务集团有限公司负担。审判员  苏小松二〇二一年六月二十五日书记员  戴子翔