安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1124民初1856号原告:无锡中康体育发展有限公司,住所地江苏省无锡市。法定代表人:项海生,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告:卜训平,男,1963年6月30日出生,汉族,住安徽省滁州市全椒县。委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。原告无锡中康体育发展有限公司（以下简称中康公司）诉被告卜训平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，根据中康公司的申请，依法冻结卜训平的银行存款230747元或其他等额财产，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中康公司的委托诉讼代理人程莉、被告卜训平的委托诉讼代理人邰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中康公司向本院提出诉讼请求：1、判令卜训平支付中康公司结欠货款230747元,并支付以230747元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止的利息；2、本案的诉讼费、保全费由卜训平承担。事实与理由：2017年2月15日,中康公司与卜训平双方签订了一份《铺设PVC地胶施工合同》,约定由中康公司负责提供和铺设全椒县残疾人综合服务中心的PVC地胶,中康公司与卜训平双方确认了PVC卷材面积为6354.75m2,总工程款358246.61元。后卜训平将其中的1700m2PVC卷材转给了全椒县人民医院,全椒县人民医院向中康公司支付了127500元,现余下的586.2m2中康公司已经按照卜训平要求安装于全椒县残疾人综合服务中心的羽毛球场,剩余的4068.55m2也已经按照合同约定交付给了卜训平,但卜训平一直未按照合同约定支付货款230747元,中康公司多次催讨未果。为了维护原告的合法权益,根据相关法律法规,现特诉诸贵院,请求依法判如所请。卜训平辩称，1.中康公司诉请的工程价款尚未到支付时间，因此要求卜训平支付工程款的条件尚未成就。2.中康公司诉请的工程价款的计算面积与事实不符，根据中康公司已完成的面积586平方米结合合同约定的单价，卜训平支付的工程款为33109元。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日,中康公司与卜训平签订了一份《铺设PVC地胶施工合同》,工程名称：PVC地胶，工程地点：全椒县残疾人综合服务中心。工程内容及工程造价：56.50元/㎡（PVC卷材、辅材、施工费、物流、设计费、搬运费），场地面积：6340.648m2,工程造价：358246.61元。工程款交付款及结算：1、货到付至工程款的30%，完工付至工程款的60%，余款竣工验收合格后2个月内付清；2、结算方式：实量实算。《铺设PVC地胶施工合同》签订后，2017年5月8日，卜训平收到中康公司PVC卷材220卷。中康公司按照合同约定在全椒县残疾人综合服务中心铺设586m2PVC地胶，工程价款为33109元（586m2×56.50元/㎡）。2017年4月21日，全椒县人民政府第14期《专题会议纪要》第五项、关于全椒县人民医院与县残疾人综合服务中心、妇幼保健中心资源整合，会议决定：（一）原则同意全椒县人民医院与“两中心”进行资源整合，由全椒县人民医院整体接管“两中心”。后全椒县人民医院铺设其中的1700㎡PVC地胶,全椒县人民医院向中康公司支付了127500元工程款。2019年3月13日，全椒县人民政府第12期《专题会议纪要》-“县残疾人康复中心项目塑胶地板材料款支付事项专题会议纪要”，基本情况：县残疾人康复中心已经县人民政府研究交由县人民医院使用，在县残疾人康复中心改造项目实施过程中，塑胶地板材料约6000平方米已经进场，但因为施工方案修改，未使用。因为该批材料规格、厚度及颜色均按原项目要求定制，给材料供应商带来一定的损失，恰逢县医院按县政府要求建设中心药房，需要1700平方米左右塑胶地板。会议认为：县人民医院部分使用该批塑胶地板，是为了解决矛盾，促使县残疾人康复中心项目加快建设，按照“谁使用、谁付款”的原则，县人民医院应支付已使用部分塑胶地板款项。另查明，中康公司实际在全椒县残疾人综合服务中心铺设586m2PVC地胶，在全椒县人民医院铺设其中的1700㎡PVC地胶，下剩部分地胶未实际铺设。对该部分未实际铺设的地胶，经本院释明，中康公司在本院规定的时间内未申请对其价款鉴定。以上事实有原、被告当庭陈述及《铺设PVC地胶施工合同》、收条、证明、增值税发票复印件、全椒县人民政府第14期《专题会议纪要》、全椒县人民政府第12期《专题会议纪要》等证据在卷予以证实。本院认为，中康公司与卜训平签订的《铺设PVC地胶施工合同》，该合同合法有效，本院依法予以确认。该合同约定结算方式：实量实算。本案中，中康公司实际在全椒县残疾人综合服务中心铺设586m2PVC地胶，计算工程款为33109元（586m2×56.50元/㎡），卜训平应当及时支付给中康公司，中康公司主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕之日止，本院予以支持。中康公司第二次开庭提交其与卜训平于2017年2月28日签订的《铺设PVC地胶施工合同》复印件，拟证明未实际铺设PVC地胶价款为75元/㎡、施工费5元/㎡，因该《铺设PVC地胶施工合同》系复印件与第一次开庭提交的《铺设PVC地胶施工合同》原件不一致，且卜训平不认可，故对其证明目的，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，卜训平收到中康公司PVC卷材220卷，有部分未实际铺设，中康公司按照合同施工价主张该部分PVC卷材工程价款，卜训平不认可中康公司该部分的诉讼请求。审理中，经本院释明，中康公司在本院规定的时间内未申请对其未实际铺设PVC卷材工程价款进行鉴定，视为放弃鉴定，由其承担不利的法律后果。中康公司主张未实际铺设PVC卷材工程价款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告卜训平于本判决生效之日起二十日支付原告无锡中康体育发展有限公司工程款33109元及利息（自2021年4月25日起计算利息，以33109元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际付清止）；二、驳回原告无锡中康体育发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，适用简易程序减半收取2380.50元，诉讼保全费1674元，合计4054.50元，由原告无锡中康体育发展有限公司负担3354.50元，被告卜训平负担700元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  高朝银二〇二一年六月二十三日书记员  陶 玥附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。