山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初2650号原告：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地:淄博市临淄区临淄大道816号恒生国际星城商业街西区东首，统一社会信用代码：9137030596584738X7。负责人：耿曼丽，支行行长。委托诉讼代理人：李杰，男，1986年10月22日生，汉族，现住淄博市临淄区，齐商银行股份有限公司临淄支行职工。被告：山东齐邦树脂有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园纬六路中段，统一社会信用代码：91370305793932149K。法定代表人：贾广宇，经理。委托诉讼代理人：于海，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：淄博日启橡塑助剂有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇万通路北首，统一社会信用代码：9137030567922240XA。法定代表人：付习亮，经理。委托诉讼代理人：贾玉敏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：邱谋东，男，1969年2月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：于海，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：邱谋玺，男，1981年5月21日，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：于海，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原告齐商银行股份有限公司临淄支行（以下简称齐商银行临淄支行）诉被告山东齐邦树脂有限公司（以下简称齐邦树脂）、淄博日启橡塑助剂有限公司（以下简称日启橡塑）、邱谋东、邱谋玺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告齐商银行临淄支行的委托诉讼代理人李杰，被告齐邦树脂、邱谋东、邱谋玺的共同委托诉讼代理人于海，被告日启橡塑的委托诉讼代理人贾玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐商银行临淄支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告履行担保责任，归还原告借款本金500万元、利息305242.5元(利息截至2021年5月28日)及至本金还清之日的利息、罚息。2、本案实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公证费、送达费、公告费、评估费、拍卖费、过户费、鉴定费、差旅费、处置费、电讯费等费用由各被告承担。事实与理由：借款人淄博市临淄伊阳工贸有限公司（以下简称伊阳工贸）于2020年2月18日向齐商银行临淄支行申请办理银行借款500万元，并与齐商银行临淄支行签订了合同编号为：2020年齐银借28字020号的借款合同，约定齐商银行临淄支行向伊阳工贸发放借款500万元，到期日2021年2月1日。2019年7月5日，齐商银行临淄支行与齐邦树脂、邱谋东、邱谋玺签订了2019年齐银高保28字232号的最高额保证合同。2020年2月18日，齐商银行临淄支行与日启橡塑签订了合同编号为2020年齐银保28字020号的保证合同。合同签订后，齐商银行临淄支行按合同约定向伊阳工贸发放借款500万元。因伊阳工贸不能清偿到期债务，经破产清算后，2020年11月26日淄博市临淄区人民法院裁定终结伊阳工贸破产程序。因四被告未对上述银行借款本息承担连带清偿责任，齐商银行临淄支行为此起诉。齐邦树脂、邱谋东、邱谋玺共同辩称，1、原告第二项诉求中多数费用并未产生，不应由被告承担。2、本案原告主张利息过高，不应得到支持，担保人担保的债务利息应计算至法院受理借款人破产申请之日。3、本案属于借新还旧，担保人作为新的借款合同的保证人，不应承担担保责任。日启橡塑辩称，1、保证合同不符合法律形式，没有法律效力。2、本案原告主张利息计算时间错误，应计算至主债务人伊阳工贸破产申请之日。3、本案属于借新还旧，担保人作为新的借款合同的保证人，即使保证合同有效，也不应承担保证责任。4、未产生的债务不应作为该案原告主张的诉讼范围。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织了证据交换和质证。原告齐商银行临淄支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2020年齐银借28字020号借款合同一份、借款合同补充协议一份；2、借款借据一份、单位活期账户交易明细一份；3、2019年齐银高保28字232号最高额保证合同一份、2020年齐银保28字020保证合同一份；4、贷款账户欠息清单一份；5、2018年齐银保30字203号保证合同二份以及保证人承诺函二份。齐邦树脂、邱谋东、邱谋玺经质证，对证据1、2的真实性无异议，但活期存款交易明细放贷时间与贷款还款时间一致，借款人并未实际使用该部分借款；对证据3、5真实性有异议，该合同担保人签字盖章时，合同是空白的，该合同中重要条款均为手写且合同没有骑缝章，不能证明该合同是担保人真实意思表示，签字和公章是真实的；对证据4真实性无异议，但利息计算截止日应为伊阳工贸申请破产之日。日启橡塑经质证，对证据1、2真实性无异议，关联性有异议；对证据3的保证合同真实性有异议，合同中部分为手写体，日启公司并没有盖章予以确认，没有骑缝章，不具有法律效力，不能体现出日启公司为主债务合同提供保证还款的真实意思表示，对落款章无异议；证据4不能证明原告主张的利息及罚息情况，该证据的计算方式不符合法律规定；对证据5真实性无异议，但不能证明新的保证合同具有法律效力。本院依职权调取（2020）鲁0305破申4号民事裁定书一份、（2020）鲁0305破5号之四民事裁定书一份、关于破产财产分配执行情况的报告一份，经原、被告书面质证，对上述证据均无异议。经审查，齐邦树脂、日启橡塑、邱谋东、邱谋玺虽对最高额保证合同和保证合同的真实性有异议，但对该两份合同中落款章无异议，故对该两份证据的真实性本院予以确认，故本院对原、被告提交的上述证据以及本院依职权调取的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月18日，齐商银行临淄支行与伊阳工贸签订2020年齐银借28字020号借款合同，伊阳工贸向齐商银行临淄支行贷款500万元，借款期限12个月，借款期限届满日为2021年2月1日。2020年2月18日，齐商银行临淄支行与伊阳工贸签订借款合同补充协议，重新对利率作出了约定为年利率4.35%。2019年7月5日，齐邦树脂、邱谋东、邱谋玺与齐商银行临淄支行签订最高额保证合同，为伊阳工贸与齐商银行临淄支行之间自2019年7月5日至2020年7月4日之间的债务在最本金余额为2500万元的额度内常丹连带责任保证，保证期间为单笔授信业务主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2020年2月18日，日启橡塑与齐商银行临淄支行签订保证合同，为伊阳工贸的上述借款承担连带责任保证，担保范围为这合同项下的全部债务，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2020年2月20日，齐商银行临淄支行向伊阳工贸发放贷款500万元。借款到期后，伊阳工贸未按时还本付息，截止2021年5月28日，尚欠借款本金500万元，利息305242.5元。另查明，案涉借款的用途为借新还旧，用于偿还2018年齐银借30字203号项下借款，该笔旧贷由齐邦树脂、日启橡塑、邱谋玺、邱谋东提供连带责任保证，且齐邦树脂、日启橡塑、邱谋玺、邱谋东出具保证人承诺函，承诺为伊阳工贸的借款提供连带责任保证，借款用途包括但不限于流动资金、资金周转、以贷还贷、贷新还旧、展期等。再查明，伊阳工贸于2020年8月29日申请破产清算，本院于2020年9月11日受理其破产清算申请，后于2020年11月26日裁定终结伊阳工贸破产程序，根据伊阳工贸管理人对破产财产的分配情况，普通债权分配总额为0元，实际支付0元。本院认为，被告虽主张最高额保证合同和保证合同并非其真实意思表示，但未提供证据予以证实，原告与伊阳工贸之间的借款合同、补充协议，与齐邦树脂、邱谋东、邱谋玺之间的最高额保证合同，与日启橡塑之间的保证合同形式合法、要素齐全，合法有效，合同相对方均应按照合同约定履行义务。原告按约向伊阳工贸发放贷款，齐邦树脂、日启橡塑、邱谋东、邱谋玺应承担连带保证责任。案涉借款的用途虽为借新还旧，但新贷与旧贷系相同保证人，且保证人也在保证人承诺函中作出来承诺。因伊阳工贸申请破产清算并且破产程序已终结，普通债权清偿率为0%，因原告在破产清算程序中未受清偿，故齐邦树脂、日启橡塑、邱谋东、邱谋玺作为连带保证人仍应对借款本金及截止2020年9月11日的利息部分负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东齐邦树脂有限公司、淄博日启橡塑助剂有限公司、邱谋东、邱谋玺对于淄博市临淄伊阳工贸有限公司的借款本金5000000元及截止2020年9月11日按照2020年齐银借28字020号借款合同和借款合同补充协议计算的利息负连带清偿责任，于本判决生效后十日内向原告齐商银行股份有限公司临淄支行付清。二、驳回原告齐商银行股份有限公司临淄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24468元、申请费5000元，由被告山东齐邦树脂有限公司、淄博日启橡塑助剂有限公司、邱谋东、邱谋玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张晓明二〇二一年六月二十五日书记员  刘姿麟