山西省沁水县人民法院民事判决书（2021）晋0521民初872号原告：沁水县龙港镇梅苑社区居民委员会，统一社会信用代码55140521K034666373。        法定代表人：王某1。        委托诉讼代理人：王某2。        委托诉讼代理人：张某。        被告：廉某，沁水县人。        原告沁水县龙港镇梅苑社区居民委员会（以下简称梅苑居委）与被告廉某土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、判令终止被告与原梅沟村委于2001年1月1日签订的承包合同，并向原告交清所欠土地承包费共计14年18480元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年，原梅沟村委与被告签订承包合同，约定被告承包该村梅洞组农户的土地，共计200余亩，其中耕地142.6亩，承包费每年1320元，被告每年11月30日前向村委交清当年的承包费，如不按时交清，村委有权终止合同。承包时，被告承诺农户是种地，但其承包后就栽了树，不经营管理，造成水土流失、土地荒芜，又不按约定交承包费，至今仍欠14年18480元的承包费。农户没地种，也得不到土地补偿，就不断到政府部门XX，至今无果，无奈诉至法院，请求公正判决。        被告辩称，1、原告终止合同的行为没有事实和法律依据；2、签订承包合同是双方真实意思表示，合同合法有效；3、其没有拖欠原告承包费。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。        当事人无异议的证据有：原告提交的2001年原、被告签订的土地承包合同1份，证人柴东成和柴卫东的出庭证言，原告于2021年7月拍摄的案涉土地现状视频1段；被告提交的承包费收据8支，林权证1本，（2001）沁证包字第1号公证书1份；2012年8月20日三方签订的协议1份，2018年12月28日人民调解协议书复印件1份。        以上证据本院予以确认并在卷佐证。        对有争议的证据和事实，本院认定如下：        一、原告提交的证据：        1、原告的委托诉讼代理人张某手写的被告欠交承包费清单复印件1页及记账凭证复印件7支。        证明目的：被告欠交承包费的情况。        2、国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知复印件1份。        证明目的：根据该通知原、被告签订的承包合同应终止。        3、证人张九如出具的书面证言一份，内容为：2015年，社区居委委派其和柴卫东、柴东成三人一同去给被告送通知，解决拖欠承包费、土地荒芜、水土流失等事宜。目前梅洞组土地水土流失，道路、地塄损失严重，至今无人治理。        证明目的：2015年原告通知被告解决土地承包费等问题，及案涉土地现状。        4、案涉土地状况照片打印件2张。        证明目的：案涉土地从2015年至今一直是荒芜的。        5、梅苑居委2015年1月22日和30日的会议记录各1份。        证明目的：2015年原告通知被告解决土地承包费等问题未果，原告有权终止合同。        被告质证：其对证1不发表意见，其有交承包费的收据，应以收据为准；证2与本案无关；证3中关于土地现状的内容其不认可，案涉土地已退耕还林，当时确实给其送过通知，其没接收，送通知的时候居委以没有按时交承包费为由要求终止合同，其没同意；对证4不认可，看不出是哪里；对证5的真实性有异议，1月22日的会议记录参会人员有其名字，但最后没其签名，其不知道开会的事情，没人通知其，当时其是支委委员并分管城建工作，1月30日的会议其没参加，对会议记录不发表意见。        本院认证：证1中的欠交承包费清单系原告的委托诉讼代理人张某根据原告提供的记账凭证和收据单方制作，与被告提交的证据不相符，故对该清单不予认定，记账凭证中2001年的两支凭证虽无其他证据相印证，但原告自认其真实性，故对该两支凭证予以认定，其他5支凭证可以与被告提交的收据相印证，故予以认定；对证2的真实性予以认定；证4没有标注拍摄的地点及时间等，无法证明与本案的关联性，故不予认定；结合证人柴东成、柴卫东的出庭证言，对证3、证5中三位证人送通知的相关事实予以认定。        二、被告提交的证据：        被告与郭锦元签订的关于梅河林牧场实行合伙制经营的协议合同书及公证书各1份。        证明目的：被告与郭锦元合伙经营承包的案涉土地。        原告质证：以上证据与其无关，不发表意见。        本院认证：被告提交的以上证据均为原件，故对证据的真实性予以认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        原告梅苑居委前身为沁水县城关镇梅沟村村民委员会（以下简称梅沟村委）。        2001年1月1日，梅沟村委（甲方）与被告（乙方）签订土地承包合同，载明：“梅洞组位于梅沟村距离3.5公里处，现有耕地142.6亩，因交通不便，人员流失，面临土地荒芜，无人耕种，农业税无法交纳，具体情况经梅洞村民小组会议讨论，村委会根据小组的会议作出决议：将梅洞组报辖的耕地和非耕地全部承包给乙方经营，具体合同条款如下：        一、乙方承包四至范围        东至村林地林场林界；西至林场林界；南至坡根组地界；北至林场林界；共有土地200余亩，其中耕地142.6亩（注四至范围内的房屋及房前、房后的树株归原房主所有，承包人不得擅自处理）。        二、承包期        三十年，从2001年元月1日至2030年12月31日。        三、承包费        依梅洞组现有耕地面积和产量，每年所缴纳农业税1320元，承包期内如因政策性的农业税增加，仍由乙方承担。        四、付款方式        1、立合同之日起，乙方一次性向甲方交农业税伍仟元整，作为抵押金，甲方应出具收据给乙方；        2、2000年秋季凡是种小麦的耕地，由原户主负担半年的农业税，2001年土地的农业税由乙方负担。小麦收割后所有耕地归乙方经营；        3、合同履行后，每年的11月30日前乙方交清当年农业税；        ……        六、违约责任        1、在承包期内，甲方不得以任何理由或方式终止承包合同（除国家政策性的改革外，如有侵害乙方权益的行为，甲方偿付伍仟元违约金给乙方）；        2、在承包期内，如乙方不能按时交纳农业税，甲方有权终止合同，乙方所预交伍仟元预交费不退。”        合同签订后，被告于2001年1月11日向梅沟村委支付押金3000元。        2001年3月7日，梅沟村委和被告申请沁水县公证处对上述合同进行了公证。同年3月10日被告又向梅沟村委支付押金2000元。        2003年，被告将上述土地退耕还林。2006年10月22日，沁水县人民政府为被告颁发了林权证。        2012年8月20日，原告梅苑居委（甲方）与被告廉某、郭锦元（乙方）及各农户（丙方）签订《原梅洞、坡根农户2012-2018年林地领款协议书》，载明：“关于原梅洞、坡根两个村民组2001年土地流转后至今发生的土地纠纷上访一事，经甲、乙、丙三方及镇政府多次调解最终达成如下协议：        1、依2001年各户土地实际流转面积为依据，自2012年起以流转面积的40％金额每亩90元，由乙方支付甲方后再付丙方各户，时间截止2018年（原丙方直接在银行领取的面积在40％中扣除），2019年至合同期满，依国家退耕还林政策相应执行。        2、自此协议签定后，丙方和乙方所签定的文字协议条款及口头协议等随之废弃。        3、关于廉某2001年承包后砍树一事，责成廉某一次性退赔款1010元后，由张九如发放原农户。        4、上述协议甲乙丙三方同意，丙方同甲方签此协议后生效，不得悔改、返口，不再追究此事，不再上访，此协议具有同等法律效益。此协议一式三份，甲、乙、丙各执一份。”        后各农户依该协议领取了2012、2013年两年的补助款。        2014年底原告梅苑居委换届。        2015年1月22日，原告梅苑居委召开会议，讨论居民上访的土地承包纠纷问题，会议记录载明：“会议决定：会后由柴东成、张九如、柴卫东给三个承包户送通知，通知三承包户于元月29日上午9时到社区参加关于解决承包土地居民反映的问题和不按时交承包费的问题。”        后原告梅苑居委工作人员向被告送达通知，但被告未接收。        同年1月30日，原告梅苑居委再次召开会议，讨论关于梅洞、坡根、西沟等三队承包土地合同处理方案，会议记录载明：经居委会讨论研究决定：从2015年2月1日起，终止上述郭锦元、郭文武、廉某、王川土地租赁合同和土地及小流域治理承包合同，并通知各承包户于2015年3月30日前将承包的四至范围内所有归属自己的物品撤离。逾期不清者，甲方有权管理经营。注：各种土地补偿款于2015年2月1日停止发放。        后原告梅苑居委停止向被告发放案涉土地的补偿款，并申请沁水县龙港镇人民政府停发了案涉土地的退耕还林补助款。        2018年12月28日，梅苑社区原梅洞小队居民（甲方）与被告廉某、郭文武（乙方）及原告梅苑居委（丙方）经沁水县矛盾纠纷调解中心调解达成以下协议：“一、乙方承包的土地（林地）在承包权到期后，由丙方收回乙方承包权、经营权，乙方地上附着物按国家相关政策予以处置。同时，丙方以土地流转前的承包户为基础，按相关规定将土地承包到户。        二、乙方在土地（林地）承包期内，不得擅自改变土地（林地）用途，若因各类工程、项目建设，需永久性征地或临时占地时，必须按相关规定办理征（占）地手续，征（占）地时地上附着物补偿归附着物所有权人，土地补偿款除按规定归集体预留外的其他部分，按照甲方45％、乙方55％的比例进行分配。        三、丙方在乙方的承包期内，应积极维护乙方的合法承包权，不得以任何理由、手段侵犯乙方的合法权益。        四、甲方在本协议签订后，主动撤案。同时，以后不得再以任何理由、形式向乙方提出本协议以外（除已签订的有效协议）的其他补偿、赔偿等，不得侵犯乙方的合法权益。        五、本协议以外的其他有效协议，按照原协议执行。        六、本协议书所有当事人各持一份，经各方签字后生效。”        另查明，被告分别于2002年12月31日、2004年3月4日、2005年2月4日、2006年5月29日、2008年1月31日、2010年12月20日、2012年12月28日、2014年1月25日向原告交纳2002年至2013年（除2008年外）期间的承包费1320元、370元、370元、370元、740元、740元、740元、370元，共计5020元。        本院认为，本案当事人的争议焦点为：被告是否欠原告土地承包费及数额，以及原告请求终止与被告于2001年1月1日签订的土地承包合同是否符合法律规定。        第一，原、被告及原梅洞小队居民三方于2018年达成的调解协议第一条相当于对2001年土地承包合同内容的变更，表明三方同意继续履行原承包合同至承包期限届满，该协议系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方均应按照约定履行，现原告要求终止与被告于2001年签订的承包合同违反了上述约定，本院不予支持。        第二，原、被告因土地承包问题已产生纠纷多年。根据查明的事实，被告已向原告交纳案涉土地承包费至2013年。2014年原告梅苑居委换届后，于2015年停发案涉土地补偿款、申请政府停发案涉土地退耕还林补助款，并开会决定终止与被告之间的土地承包合同等行为，致使原、被告之间签订的土地承包合同履行困难，而非被告单方原因不按照约定支付承包费，因此，原告以被告未按约定交承包费为由要求终止合同，缺乏事实依据，本院不予支持。        第三，原、被告于2001年签订的土地承包合同中明确约定，承包费为案涉土地每年应缴纳的农业税1320元，但2006年国家取消农业税，这对原、被告来说，合同的基础条件发生了无法预见、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对原告明显不公，根据《中华人民共和国民法典》第五百三十三条第一款规定，原告可以与被告重新协商承包费事宜。但原告现在提交的证据仅能证明其在2015年1月下旬曾通知被告解决土地承包的相关事宜，被告未接收该通知，双方就承包费未进行重新协商变更。因原、被告就承包费数额未进行重新约定，被告应当向原告支付的承包费数额无法确定，故原告要求被告交清所欠土地承包费共计14年18480元，并以被告未按约定交承包费为由要求终止合同，缺乏事实依据，本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        驳回原告沁水县龙港镇梅苑社区居民委员会的诉讼请求。        案件受理费262元，减半收取计131元，由原告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。        审判员    翟晋晋二〇二一年八月十九日法官助理    刘秀娜书记员    吴慧敏