四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2021)川1028民初2670号原告：李光秀，女，1980年6月18日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。委托诉讼代理人：付玉，四川常诚律师事务所律师。被告：邱康林，男，1976年4月24日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。委托诉讼代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师。原告李光秀诉被告邱康林不当得利纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光秀及其委托诉讼代理人付玉、被告邱康林及其委托诉讼代理人黄小平到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院作出(2021)川1028民初2670号民事裁定，对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。原告李光秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告将转走的224415元返还给原告；2.本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告的前妻，原、被告各自在内江市市中区经营电动车批发和零售生意，原、被告在2017年8月23日离婚。离婚时约定房屋归孩子所有，女儿随原告生活，女儿的抚养费和房贷由原告承担，离婚后一段时间被告向原告说他没有地方居住，原告就答应被告暂时到原告处居住，一同居住期间原告自行经营电瓶车生意，在一同居住期间，两人偶有矛盾发生，2019年6月，被告和原告因为琐事发生争吵，被告在2019年6月中旬从原告处搬离，之后两人少有联系。2021年5月26日因为原告需要查2019年门面转让费转账记录，原告于是就对自己的支付宝交易明细进行翻查，在翻查过程中原告发现从2018年10月至2019年6月期间，原告的支付宝中有数笔转账给被告的记录，且金额较大，原告对此感到十分诧异，原告冷静下来思考才明白，原、被告离婚后，原告的支付宝等密码均没有更改，所以被告才能在知道原告密码的情况下多次背着原告将原告的钱转账到被告账户中。原告因为该支付宝绑定了多张卡，且因为经营的电瓶车批发和零售，日常资金流水较多，因为是自己经营的生意，平时也没有进行核算，如果不是因为此次需要查转让费不会去查记录，否则原告都不能发现被告的转账行为，被告前后累计转了原告117030元，原告发现后质问了被告，但被告对此不承认，还辱骂原告。原告起诉后，发现支付宝转账记录有被删除的痕迹，将痕迹恢复后，被告转走的钱共计224415元。原告作为一个离异的女人,自己一人要挣钱来负担房贷和母女的生活,在这种情况下被告还私自将原告的钱转走,事后被发现了被告还有恃无恐,不但不予归还钱款,还对原告进行辱骂,于是原告决定起诉维权。综上所述,被告的行为严重损害了原告的合法权益,被告于法于理都应将相关款项返还给原告,请法院依法判决如诉。被告邱康林辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原、被告原系夫妻关系，于2012年5月24日结婚，后于2017年2月27日办理离婚，双方离婚后未实质性分开，后双方复婚，于2017年8月23日离婚，离婚后双方以夫妻名义继续生活，至2019年6月。离婚时，被告出于对原告及女儿的照顾，将房屋给了双方婚生女，对外夫妻共同债务130000元完全由被告承担，原告称其自己抚养孩子及挣钱不是事实；2.在双方离婚后同居期间，由于家庭开支及双方均在经营电动车批发生意，长期存在被告将自己的电动车或者原告将电动车放到被告处相互出售的情况，故双方在银行交易及微信支付方面存在长期及大量的资金来往，该资金来往均由本人操作，不存在原告称的被告私自转出其支付宝的资金，原被告均是从事个体经营，每天都会对自己的资金流向经营盈亏进行核对，原告称一直不知道完全不符合常理，是其故意隐瞒客观事实的表现；3.原告的支付宝经常使用借贷，如果有资金被转出，原告是能发现的。有时做生意我拿现金给原告，原告支付宝上转给我的情况也有。同居期间，孩子的幼儿园学费我也交了，吃穿我也在负担。4.原、被告之间资金来往，并不属于借贷关系，也不存在不当得利，均属于日常同居期间的正常资金来往，故原告要求被告返还没有事实依据和法律依据。原告为证明其主张，提交了以下证据：1.原告和被告的身份信息，证明双方身份情况；2.原、被告离婚证和离婚协议，证明双方离婚的事实及女儿由原告抚养的事实；3.2017年8月29日至2019年6月11日被告私自从原告支付宝和中国邮政储蓄银行卡、中国工商银行卡转走款项的转账明细和统计表格，证明同居期间被告私自转224415元款项到被告名下；4.原告发现被告的私自转账行为后质问被告的短信截图，证明原被告夫妻间经济完全独立，被告私自转走原告款项的事实；5.原告向代理人倾诉发现被告私自转款行为后痛苦心情微信聊天记录，证明原告起诉前发现被告私自转款的行为，给原告造成严重身心伤害；6.原告告知代理人找到支付宝转账记录恢复方法的微信聊天记录，证明起诉前原告支付宝转账给被告的部分记录已经被删除，起诉后才想办法恢复，经恢复，被告私自转走的金额为22万多元；7.表格（根据被告提交的流水制作），2020年4月至7月原告向被告借款140000元的事实，2020年5月至8月被告向原告发送短信，证明被告借款的事实，2020年双方只有借款和还款往来；8.原告从2018年8月5日至2019年6月11日，原告转给被告的转账记录、微信截图，金额72000多，证明双方间小金额都结算清晰，双方经济独立。被告对原告的上述证据的质证意见为：对第1组证据的三性无异议；对第2组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，此次离婚是原、被告第二次离婚，2017年2月27日第一次离婚时，被告将共有房屋协议归女儿并承担夫妻共同债务130000元，被告对家庭及女儿已经尽到完全的监护责任及家庭担当。双方离婚后，原、被告不是独立的经济个体，答辩时被告及代理人均阐述了双方一直离婚不离家，始终共同生活在一起，共同生活期间，因家庭及生意经营双方均有大量资金流量；对第3组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该部分资金转账非被告私自转账，是原告自己向被告进行转账，其转账不仅有支付宝，也有银行交易，如此长期的交易，原告称不知情，完全不符合常理，从转账金额有200元到上万元不等，交易笔数频繁，符合原、被告共同生活期间因家庭开支或者经营生意上相互扶持；对第4组短信内容真实性无异议，对证明目的有异议，被告在短信内容明确表达不知道原告微信支付宝密码，不存在私自转走原告资金情况，从短信回复能看出被告除向原告转账外还向原告支付了现金，从聊天看出原告诉讼并非是发现转账，而是由于被告已经再婚了，原告是出于泄愤心理；对第5、6组证据是原告和其代理人间的聊天，属于原告向代理人陈述的内容，不符合证据规则的证据，对三性不予认可；对第7组证据无异议，被告已还清，被告还有很多转账未调取，被告邮政银行卡遗失，到邮政银行打流水打不出原告的名字及卡号；对第8组证据无异议，认为同居期间，双方有大量资金来往，用于同居期间生活也是合理的。被告邱康林为证明其主张，提交了以下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的主体资格；2.原、被告两次离婚协议（2017年2月27日、2017年8月23日），证明第一次离婚时被告将其享有的共有房屋协议归女儿所有且承担夫妻共同债务130000元，非原告称的被告对家庭无担当；3.原告建行交易明细，证明同居期间及分开之后被告经银行转账方式向原告转账99410元；4.被告向原告进行微信转账记录，证明2017年12月至2019年6月期间，被告经微信转账向原告转账110717.88元，银行转账及微信交易记录仅仅是被告支付给原告的一部分，因为起诉时原告只起诉了16万多，这两组的转账金额已经和原告起诉的金额相当，证明原被告同居期间之后都有频繁、大量的资金来往，且金额相当，原告称被告私自转款要求返还，没有依据。5.被告向原告微信转账记录，共计9330元，证明双方在日常生活中存在大量长期转帐情况；6.被告向内江市市中区江场大地幼儿园转账记录，被告支付婚生女学费的记录，共11410.89元，证明按照离婚协议，婚生女由原告抚养，同居期间，双方对于生活开支没有独立，是混合开支；7.证人周书地的证人证言，证明原告长期在被告处拿车，拿下去也没有付钱的，有时我还帮原告修车，原告的学徒不是很会修，原告有时在被告处拉摩托车、电动车，也没有看到原告付钱；8.证人张作霖的证人证言，证明在我在职期间，2017.12-2018.7月期间，当时被告的店铺办理不到分期，就带到原告的店铺办的分期，分期指电瓶车分期付款，钱（车款）就打给原告账户的，他们后面的事情我就不清楚了，车子就是在被告店铺卖出的。我认为他们是夫妻关系。原告对被告上述证据的质证意见为：对第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，对证明被告对家庭尽到责任有异议，不中肯，离婚协议证明双方离婚，之后不存在夫妻共同财产，是独立的经济个人；对第3组证据的真实性无异议，和上次提交给法庭的不一致，上次提交的是2019年1月开始的，这次提交的2020年5月11日开始的，建行的明细和原告主张的不在一个时间段，原告主张被告搬离前发生的，被告提交的是搬离后一年的，被告想修复关系，且被告经营出现困难，向原告请求借款，后原告2020年4月至7月陆续借了140000元给被告，2020年4月27日至8月18日，被告陆续归还了132000元，另外给了8000元现金，已经还清，被告举出的建行流水要求折抵诉求金额，此组证据和本案无关；对第4组证据的真实性无异议，被告只举出了自己转给原告的，没有举出原告转给被告的，微信转账几乎是数额较小的零头，这些零头才是双方日常生意上拿配件等的往来，能反映出双方小零头也是当天结算清楚，证明双方离婚后经济独立，不存在生活、生意上相互扶持，只是生意正常往来，且结算清晰，也印证了支付宝和银行卡上之后原告转给被告的记录，无被告转给原告的记录，不可能是双方正常往来，就是被告私自转走的，才只有转出无转入。微信上的钱和本案无关，不存在抵扣；对第5组证据除了2018年7月17日的2500元有异议，其余无异议；对第6组证据的真实性无异议，但证明目的要修正，支付学费和本案无关，支付学费是被告离婚后没有居住的地方，还是住在原告处，被告在这期间承担了婚生女的学费，相当于变相的给房租费，被告在离开原告住处后也没有再支付孩子的学费；对第7组证据证人证言，可靠性不高，和原告叙述不一致。证人2018年6月就已经离开了被告店子，证人也证实了虽然没有看到拿现金也没有听到被告说过原告未支付车款的事实；对第8组证据证人证言，不足以采信，证言自相矛盾，证人陈述所谓的挂单是公司禁止的，其证实的内容和公司规定冲突，应该由公司对这个事实证实。两个证人对本案事实没有起到作用，没有进行准确的证明作用，请法庭不予采信。经审查，对原告的第1、2、3、4组证据具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信，对第5、6组证据，与本案无关联，本院不予采信，对第7组证据的真实性予以采信，关联性不予采信，对第8组证据，予以采信。对被告提交的第1、2组证据的真实性予以采信，对第3、4组证据的真实性予以采信，关联性不予采信，对第5组证据的真实性予以采信，对第6组证据的真实性予以采信，关联性不予采信，对第7、8组证据，证人证言所证实的问题，与本案无关联，本院不予采信。被告对原告的上述证据的真实性无异议，且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年2月27日办理离婚登记，后复婚，于2017年8月23日再次办理离婚登记。婚生女由原告抚养，并由原告承担一切抚养费，双方以按揭的方式在位于内江市市中区环城路五巷40号1幢3单元3号的房屋系夫妻共同财产，归女儿房邱雨欣所有，按揭款由原告支付。轿车一辆，归被告所有，按揭款由被告支付。共同债务13万元，由被告负责偿还。原、被告均在内江市市中区经营摩托车生意，互相有生意往来。2017年8月23日，原、被告办理离婚登记后，双方仍然同居生活至2019年6月。离婚后，原、被告双方互相有大量的微信转账往来。2017年8月至2019年6月，原告的支付宝、中国邮政储蓄银行账户47次向原告转款共计224415元，交易时间早上、中午、下午、晚上各个时间段均有。原告于2020年4月至7月陆续借了140000元给被告，被告于2020年4月至8月通过转账陆续归还了原告132000元，另外归还了8000元现金。另查明，2018年6月25日至2019年6月27日，被告通过微信支付婚生女邱雨欣幼儿园学费共计11410.89元。本院认为，不当得利是指没有法律上的原因而获得利益,并使他人遭受损失的事实。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”成立不当得利,应具备四个要件,即:一方获得利益;无法律上的原因;他方受到损害;获利与受损之间具有因果关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”因此,在没有关于举证责任倒置的例外规定的情况下,本案应由主张不当得利请求权的原告负举证责任，即原告应提交证据证明被告占有224415元没有法律上的原因。案涉款项系原、被告2017年8月23日离婚后同居至2019年6月的转账47笔，全部通过手机转账方式给付，原告没有证据证明以上款项系被告私自操作，且转账时间在各个时间段均有，原告作为生意人，在近1年时间内，自己的手机转款了47次到被告账户，金额达到20余万元，原告陈述自己手机未开通信息提醒，转账自己毫不知情，与常理不符。且本案中，原、被告关系特殊，离婚后又复婚，然后再离婚，离婚后又同居生活近两年才分开，双方账务往来频繁，原告没有证据证明案涉款项转账系被告私自操作，亦无证据证明被告非法占有该款项，故其要求被告返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告李光秀的诉讼请求。本案诉讼费1756元，保全费1323元，共计3079元，由原告李光秀负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  谢建平二〇二一年九月十日书记员  陈 琪