.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民事判决书（2016）内25民终944号上诉人（一审被告）：江西省荣翔建设有限公司，住所地江西省浮梁县广场花苑13栋一楼。法定代表人：朱立智，职务董事长。委托诉讼代理人：刘志勇，系江西省荣翔建设有限公司员工。委托诉讼代理人：李辉来，江西昌南律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：隋亚丽，女，1985年5月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王铁，内蒙古蒙得律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：胡敏，女，1956年4月4日出生，汉族，江西省荣翔建设有限公司白音华镇一号矿区四标项目部食堂承包人，现住北京市。委托诉讼代理人：李阳，内蒙古义翔律师事务所律师。一审被告：邢志伟，男，1963年2月8日出生，汉族。一审被告：江西省荣翔建设有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古赤峰市新城区和美商贸城B区5栋4楼。负责人：高宏，职务经理。一审第三人：汪忠林，男，1976年3月17日出生，汉族，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：侯世跃，北京市两高律师事务所律师。上诉人江西省荣翔建设有限公司（以下简称荣翔公司）因与被上诉人隋亚丽、被上诉人胡敏、一审被告邢志伟、一审被告江西省荣翔建设有限公司赤峰分公司、一审第三人汪忠林买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2013）西商初字第34号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，并于2016年9月1日开庭进行了审理。上诉人江西省荣翔建设有限公司的委托诉讼代理人李辉来、刘志勇、被上诉人隋亚丽及其委托诉讼代理人王铁、被上诉人胡敏的委托诉讼代理人李阳、一审第三人汪忠林的委托诉讼代理人侯世跃到庭参加诉讼，一审被告邢志伟、一审被告江西省荣翔建设有限公司赤峰分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省荣翔建设有限公司的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人隋亚丽对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决上诉人承揽平西白音华煤业有限公司生产剥离工程缺乏事实依据。2、一审判决上诉人承担民事责任的理由无法律依据。3、一审判决支持隋亚丽主张的蔬菜款335524元事实不清、证据不足。隋亚丽辩称，上诉人的上诉请求相互矛盾，上诉人在一号矿成立四标项目部，我是给项目部供应的菜。应驳回上诉，维持原判。胡敏辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一审第三人汪忠林述称，汪忠林不是合伙人，也不是负责人，不应当承担责任。隋亚丽向一审法院起诉请求：判令被告江西省荣翔建设有限公司与胡敏共同给付原告菜款280000元；由被告荣翔公司给付原告菜款52864元。一审法院认定的事实：2012年4月25日被告江西省荣翔建设有限公司的法定代表人授权本公司的孟子博（案外人）以本公司及其法定代表人的名义签署有关投标文件、进行合同谈判、签署合同及其他法律文书、文件、并全权处理与之有关的一切事务。之后经中国国电诚信招标有限公司招标中标会，本案被告荣翔公司于2012年6月2日中标了招标人内蒙古平西白音华煤业有限公司的2012年生产剥离工程四标段施工工程，该工程进入施工后，四标项目部（四标段）食堂从原告隋亚丽处购买蔬菜，原告隋亚丽从2012年初开始给四标项目部（四标段）食堂送菜，2012年10月28日四标项目部（四标段）负责人邢志伟给原告出具了52864元欠条一枚；2013年被告胡敏于2013年8月4日、2013年8月7日、2013年8月20日给原告隋亚丽出具了433.50元、2227元、280000元的欠条各一枚，以上欠款至今未付。一审法院认为，被告荣翔公司于2012年6月2日中标了招标人内蒙古平西白音华煤业有限公司的2012年生产剥离工程四标段施工工程的事实存在。原告隋亚丽与四标项目部之间的欠据，形成买卖合同关系，其为有效合同，合法有效合同受法律保护。原告隋亚丽作为卖菜的普通卖家不可能审核四标项目部的成立是否合法，负责人邢志伟的授权行为是否合法等相关信息，因此被告荣翔公司没有收到中标通知，中标事项不知道，荣翔公司从未授权过邢志伟，是被告邢志伟伪造公章并设立了江西荣翔公司四标项目部，应由被告邢志伟承担责任的抗辩意见不成立。即便是被告邢志伟有伪造公章的行为，那也是被告荣翔公司信息管理泄露，荣翔公司失职而对社会造成重大危害，导致原告隋亚丽的合法权益受损，故被告荣翔公司对此应承担赔偿责任。原告隋亚丽要求被告荣翔公司立即偿付赊欠蔬菜款335524.50元的诉讼请求予以支持。四标项目部不具备法人资格，四标项目部负责人的行为所产生的后果应由被告荣翔公司承担，被告胡敏承包四标项目部的食堂，也属四标项目部负责人的行为，因此被告邢志伟、胡敏不承担责任。被告赤峰分公司与本案纠纷无关，故不承担偿还责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条规定：”当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。被告称汪忠林、沈勇、邵贤华、王光明、邢志伟五人于2013年3月成立四标项目部，挂靠在荣翔公司名下，属合伙人的答辩意见，因合伙人之间即没有合伙协议，没在工商行政管理部门登记，也没有无利害关系人证明，因此让第三人汪忠林承担连带责任的答辩意见本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决:被告江西省荣翔建设有限公司在本判决生效后十日内偿还原告隋亚丽蔬菜款335524.50元。本院二审期间，本院依法调取了内蒙古自治区西乌珠穆沁旗公安局在邢志伟伪造公司印章刑事案件中对高宏、白玉坤的询问笔录及被上诉人隋亚丽提交了内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2015）西刑初字第51号对被告人邢志伟（本案原审被告）伪造公司印章罪的刑事判决书。对本案二审争议的事实认定如下：2012年4月25日，上诉人荣翔公司向内蒙古平西白音华煤业有限公司就煤矿生产剥离工程发出投标函。同年6月2日，国电诚信招标有限公司发出荣翔公司中标一号矿四标段的中标通知。同年6月2日，邢志伟以荣翔公司的名义与内蒙古平西白音华煤业有限公司签订了2012年生产剥离合同书。2013年2月27日双方又签订了2013年生产剥离合同书。邢志伟同原审第三人汪忠林等人挂靠荣翔公司成立四标段项目部。在施工期间，四标段项目部食堂从被上诉人隋亚丽处购买蔬菜，并欠付蔬菜款。一审查明的事实正确。本院认为,本案主要有两个争议焦点：一是荣翔公司应否作为本案买卖合同的责任主体承担项目部所欠蔬菜款给付责任；二是欠付蔬菜款的数额问题。关于第一个焦点问题，内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2015）西刑初字第51号刑事判决书认定”被告人邢志伟在江西省荣翔建设有限公司白音华一号矿四标段项目部负责经理期间未结算工程款，于2013年7月初，在白音华镇私刻了一枚印有”江西省荣翔建设有限公司”公章和法定代表人印章...”的事实，该判决已经生效。高宏在内蒙古西乌珠穆沁旗公安局在邢志伟伪造公司印章刑事案件中的询问笔录中证实，高宏是荣翔公司内蒙古赤峰分公司负责人，并于2012年年底收取了四标段项目部10万元管理费。上述两个证据证实邢志伟担任荣翔公司白音华一号矿四标段项目部负责经理的事实存在。在一审第一次庭审中，荣翔公司的委托代理人答辩中陈述：”本案汪忠林、沈勇、邵贤华、王光明、邢志伟五人于2013年3月成立四标项目部，挂靠答辩人公司名下...即被告（荣翔公司）承揽了内蒙古平西白音华煤业有限公司一号矿土方剥离工程成立四标项目部，授权代理人邢志伟，职务项目部经理...”，即荣翔公司对该事实也自认。施工期间，邢志伟作为四标段项目部经理，其身份具有代表所属公司的表象，使相对人有理由信赖其履行公司职务行为。隋亚丽给四标段项目部食堂供应蔬菜，属于对四标段项目部的合理信赖，隋亚丽的合理信赖利益应当受到保护。项目部不具备独立承担民事责任主体资格，项目部对外从事有关民事行为，属于履行公司职务行为，应当由所属公司承担。故四标段项目部食堂所欠蔬菜款，应当由荣翔公司给付。关于第二个焦点问题即欠付蔬菜款的数额。一审被告胡敏承包四标项目部的食堂，属四标项目部内部的行为，对隋亚丽不发生约束力。隋亚丽提供的四标段项目部出具的欠条均有邢志伟或胡敏的签字。其中一张52864元，上诉人虽认为是白双喜工程队所欠，但又未提供有效证据证明其主张，且该欠条是由邢志伟签字，故一审判决认定该款由荣翔公司承担并无不当。综上所述，上诉人江西省荣翔建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6333元，由江西省荣翔建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长朝勒审判员景超审判员锡林塔娜二0一六年十二月十八日书记员刘娜