wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初2368号原告：富顺县烈虎建材有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：卓玉林，总经理。委托诉讼代理人：卢世坤，原告公司职工。被告：何光弟，男，汉族，住四川省富顺县。原告富顺县烈虎建材有限公司（以下简称“烈虎建材公司”）与被告何光弟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县烈虎建材有限公司的委托诉讼代理人卢世坤到庭参加诉讼，被告何光弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富顺县烈虎建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款23000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月31日，被告开始与原告公司发生业务往来，双方口头约定，被告来原告公司拉砖采取记账方式，两三个月后付款，截止2015年2月8日，被告在原告公司记账的砖款为23000元，2015年2月15日，被告出具欠条一份给原告。原告经多次催收未果，起诉来院。原告富顺县烈虎建材有限公司为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告公司对被告何光弟拉砖记账单。拟证明被告何光弟拉砖的数量及金额，记账单上有被告何光弟的签名；说明单一份。拟证明被告何光弟拉砖的金额、时间、数量；欠条。拟证明被告何光弟欠原告公司货款的金额。经庭审质证，被告何光弟未出庭应诉，未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的证据能客观、真实反映被告何光弟向原告烈虎建材公司购买砖，尚欠原告货款23000元的事实。被告未出庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，也未提交相反地证据予以反驳，应承担相应的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认，作为定案的依据。被告何光弟未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：从2014年5月31日起，被告何光弟开始与原告烈虎建材公司发生业务往来，双方口头约定，被告何光弟来原告烈虎建材公司拉砖采取记账方式，每月付款一次，截止2015年2月8日，被告何光弟在原告烈虎建材公司记账的砖款为23000元，2015年2月15日，被告何光弟出具欠条一份给原告烈虎建材公司。本院认为，原、被告间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效。被告何光弟购买原告烈虎建材公司的砖后，理应向原告烈虎建材公司支付其相应的货款。现原告烈虎建材公司要求被告何光弟支付其所欠货款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：限被告何光弟在本判决生效后七日内支付所欠原告富顺县烈虎建材有限公司的货款23000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元、诉讼保全费250元、公告费900元，共计1425元，由被告何光弟全额承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  陈益勤审 判 员  张代贵代理审判员  董震西二〇一六年十二月二十二日书 记 员  雷峻寒附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0624执467号申请执行人王xx，男，1964年10月24日出生，汉族,陕西省延安市安塞区人，系安塞县化子坪镇河西沟政村田家洼村村民，住该村。被执行人云xx，女，1966年3月4日出生，汉族,陕西省延安市安塞区人，系安塞区化子坪镇沙嘴子村村民，现住安塞县碾道渠。申请执行人王xx依据已经发生法律效力的陕西省安塞县人民法院作出的（2016）陕0624民初504号民事判决书，于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月11日依法受理。本案在执行过程中，依法确定由审判员刘增兵、审判员杨新平、代理审判员强秀梅组成合议庭，刘增兵担任审判长。本院于2016年10月12日依法向被执行人送达了执行通知书、执行案件权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、报告财产令，责令被执行人云xx依法履行（2016）陕0624民初504号民事判决书所确定的义务，申请人王xx称与被执行人云xx自愿达成和解协议，申请执行人王xx于2016年12月23日自愿向本院申请撤回对被执行人云xx的执行申请，请求我院批准。本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人的申请是其真实意思表示规定，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结安塞县人民法院（2016）陕0624执467号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘增兵审 判 员  杨新平代理审判员  强秀梅二〇一六年十二月二十三日书 记 员  黄婵婵
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕05刑更2851号罪犯赵猛，男，1981年5月9日出生于湖南省张家界市，土家族，大专文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2013年7月22日，湖南省张家界市中级人民法院作出（2013）张中刑一终字第2号刑事附带民事判决，认定罪犯赵猛犯组织、领导黑社会性质组织、寻衅滋事、故意伤害、敲诈勒索、聚众斗殴、非法持有枪支、开设赌场、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产十二万元，罚金人民币八万元，并判处民事赔偿144666.76元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关渭南监狱于2016年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，陕西省渭南市检察院检察员王振峰出庭履行职务。渭南市临渭区人大代表高红梅、政协委员张花受本院邀请参加庭审。现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯赵猛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得18个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获18个积极。本院认为，罪犯赵猛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯赵猛的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月28日至2028年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军代理审判员  张敏娟二〇一六年十二月九日书 记 员  柳 阳
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘2921民初699号原告：徐某某，女，汉族，1994年7月4日出生，中专文化，农民。被告：刘某某，男，汉族，1990年3月1日出生，中专文化，农民。本院在审理原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告徐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100由原告负担。审判长  黄万胜审判员  刘玉奎审判员  王维霞二〇一六年十二月十三日书记员  陶淑萍
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401执保90号申请保全人：崔生今，女，1969年1月12日生，朝鲜族，现住：延吉市。被申请保全人：姜春姬，女，1963年4月23日生，朝鲜族，现住：和龙市。被申请保全人：尹海红，女，1969年8月21日生，朝鲜族，现住：和龙市。被申请保全人：梁承万，男，1956年2月14日生，朝鲜族，现住：延吉市。申请保全人崔生今与被申请保全人姜春姬、尹海红、梁承万之间民间借贷合同纠纷一案，申请保全人崔生今于2016年12月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人姜春姬名下的银行存款；冻结被申请保全人尹海红名下的银行存款；冻结被申请保全人梁承万名下银行存款；冻结被申请保全人梁承万名下的银行存款，并已提供担保。经审查后，本院于2016年12月14日作出（2016）吉2401民初6118号之一的民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人姜春姬名下的银行存款。二、冻结被申请保全人尹海红名下的银行存款。三、冻结被申请保全人梁承万名下的银行存款。四、冻结被申请保全人梁承万名下的银行存款。五、冻结保全担保人刘铁名下的房屋产籍手续。银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。案件保全费720.00元（申请保全人崔生今已预交）。本裁定书送达后立即执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  李成功二〇一六年十二月二十日书记员  孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401执保90号申请保全人：崔生今，女，1969年1月12日生，朝鲜族，现住：延吉市。被申请保全人：姜春姬，女，1963年4月23日生，朝鲜族，现住：和龙市。被申请保全人：尹海红，女，1969年8月21日生，朝鲜族，现住：和龙市。被申请保全人：梁承万，男，1956年2月14日生，朝鲜族，现住：延吉市。申请保全人崔生今与被申请保全人姜春姬、尹海红、梁承万之间民间借贷合同纠纷一案，申请保全人崔生今于2016年12月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人姜春姬名下的中国农村信用合作社银行中的2.5万元；冻结被申请保全人尹海红名下的延边农村商业银行中的2.5万元；冻结被申请保全人梁承万名下的延边商业银行延江支行中的1万元；冻结被申请保全人梁承万名下的中国农业银行西城支行中的1万元，并已提供担保。经审查后，本院于2016年12月14日作出（2016）吉2401民初6118号之一的民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人姜春姬名下的中国农村信用合作社银行中的2.5万元。二、冻结被申请保全人尹海红名下的延边农村商业银行中的2.5万元。三、冻结被申请保全人梁承万名下的延边商业银行延江支行中的1万元。四、冻结被申请保全人梁承万名下的中国农业银行西城支行中的1万元。五、冻结保全担保人刘铁名下的房屋产籍手续。银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。案件保全费720.00元（申请保全人崔生今已预交）。本裁定书送达后立即执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  李成功二〇一六年十二月二十日书记员  孙嘉悦
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0124执1485号之一本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人钟诗明、江翠兰、王方朋、左从芝、殷宏兵、王邦秀、倪永龙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江翠兰拒不履行本院（2016）皖0124民初2989号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人江翠兰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十二月二十一日
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1936号上诉人（一审原告）韩荆璞，男，1981年2月3日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人王郁，北京市公安局干部。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。上诉人韩荆璞因诉北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息答复告知及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初971号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。韩荆璞向一审法院诉称：市公安局根据（2016）京02行终406号行政判决书的要求重新作出市公安局（2016）第217号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称第217号告知书），韩荆璞在2016年6月21日收到市公安局超期作出的这份告知书，该告知书未履行中办发[2016]8号《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》中深入推进依法行政，坚持以公开为常态，不公开为例外，推进决策公开，执行公开的要求，未严格按照法律法规和有关政策要求认真落实。韩荆璞于2016年7月13日以邮寄方式向公安部申请行政复议，2016年9月14日收到公安部作出的公复决字[2016]66号《行政复议决定书》（以下简称66号复议决定），复议机关没有进行认真核实，没有积极履行行政复议职责，违反了《行政复议法》的规定。请求法院：1、撤销公安部作出的66号复议决定；2、确认市公安局作出的第217号告知书违法，并对韩荆璞申请的内容给予公开。市公安局一审辩称，行政复议程序属于行政救济制度，韩荆璞在我局审理其行政复议一案过程中，依据《行政复议法》的相关规定查阅过案卷材料。另，韩荆璞对京公复驳字（2014）第29号《北京市公安局驳回行政复议申请决定书》也提起过行政诉讼，即（2015）东行初字第223号行政案件，通过该案件证据交换也取得了上述复议卷宗的全部材料。韩荆璞获取相关信息的权利已经通过法定途径获得充分保障，不应当再通过政府信息公开方式重复获取相关信息。韩荆璞的诉讼理由和请求不成立，且不属于行政诉讼受案范围，请求驳回韩荆璞的起诉。公安部一审辩称，韩荆璞申请行政复议的事项是市公安局重新作出的政府信息公开行为。韩荆璞申请公开京公复驳字[2014]第29号行政复议案件的全部卷宗，市公安局在法定期限内，将案卷中由市公安局东城分局提交的该案相关证据材料提供给韩荆璞，对于此前已经向韩荆璞提供的材料，说明理由后不再重复提供，所作答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定。我部收到韩荆璞的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出行政复议决定并送达韩荆璞，符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确。公安部同时认为，行政复议属于行政救济制度，对于行政复议程序中的信息，相对人可以通过查阅卷宗等途径获取。本案中，韩荆璞实际已在此前相关行政复议、行政诉讼程序中获取了京公复驳字[2014]第29号行政复议案件的卷宗信息，韩荆璞的知情权已经得到实现，其又以申请政府信息公开方式要求获取相关信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼，并无实际诉的利益。请求驳回韩荆璞起诉。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。行政复议程序属于行政救济制度，相对人可以通过查阅卷宗等其他途径获取上述程序中的信息。本案中，韩荆璞以政府信息公开方式申请获取的信息为“市公安局行政复议申请决定书京公复驳字[2014]第29号全部卷宗”，因此，韩荆璞申请公开的卷宗材料属于行政复议程序中的信息，其可以通过查阅卷宗等其他途径获取上述程序中的信息，故其申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。对韩荆璞的起诉，依法应予驳回。因韩荆璞所诉市公安局作出政府信息公开答复告知书的行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其要求撤销公安部作出的行政复议决定的请求事项，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩荆璞的起诉。韩荆璞不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。市公安局、公安部均同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，韩荆璞以政府信息公开方式申请获取的信息描述为“市公安局行政复议申请决定书京公复驳字[2014]第29号全部卷宗”。据此，韩荆璞申请公开的卷宗材料属于行政复议程序中的信息，行政复议程序属于行政救济制度，韩荆璞可以通过查阅卷宗等其他途径获取上述程序中的信息，故韩荆璞申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。其要求撤销公安部作出的行政复议决定的请求事项，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回韩荆璞的起诉正确，本院应予维持。韩荆璞的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 丽审判员 李 丹审判员 刘明研二〇一六年十二月二十九日书记员 陶 慧
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1882号上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。王文斌因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行初717号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王文斌向一审法院诉称，2011年7月21日，其向北京市国土资源局（该局已撤销，其行政职能现由市规划国土委继续行使）提出信息公开申请，要求获取“建设用地预审报告书及附图”的政府信息。2011年8月5日，北京市国土资源局作出了非本机关政府信息告知书。该答复没有事实依据和证据支持，适用法律错误。综上，王文斌请求撤销北京市国土资源局朝阳分局（2011）第90-3号—非本《非本机关政府信息告知书》、判令市规划国土委向其提供其申请公开的政府信息。2016年10月28日，一审法院作出（2016）京0101行初717号行政裁定。该院认为，公民法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中王文斌所诉政府信息公开答复行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故王文斌针对北京市国土资源局所作的信息公开答复行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了王文斌的起诉。王文斌不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定并发回重审。王文斌的上诉理由如下：在北京市国土资源局已告知其诉权的情况下，一审法院仍认定其起诉不属于行政诉讼受案范围，属于以司法权替代行政权；其未对“绿化隔离带建设”提起诉讼，一审法院以“绿隔政策”替代《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，认定事实不清、适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，是人民法院受理案件的唯一标准。本案中，王文斌所诉政府信息公开行为，属于本市绿化隔离带建设的政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王文斌的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志军审判员  李 丹审判员  刘明研二〇一六年十二月二十七日书记员  高 元
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1927号上诉人（一审原告）于向阳，女，1963年5月3日出生。委托代理人徐嘉彪，男，1963年9月1日出生，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。法定代表人苗林，局长。委托代理人陈国庆，北京市司法局干部。委托代理人吕立秋，北京市观韬中茂律师事务所律师。上诉人于向阳因诉北京市司法局所作京司复[2016]12号《北京市司法局不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初953号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。于向阳向一审法院诉称，2016年5月10日，其到北京中衡司法鉴定所（以下简称中衡所）做伤残等级和“三期”评定时，请求对其给予司法救助，被明确告知全部鉴定费用不予照顾救助，必须按照规定交纳，不然就无法做鉴定。后沟通未果，其只得借钱交了费用。于向阳认为中衡所违反了关于司法救助的相关规定。此外，于向阳认为北京盛唐司法鉴定所（以下简称盛唐所）出具的两份鉴定报告自相矛盾，导致中衡所就伤残等级和“三期”评定得出不正确的鉴定结果。北京市司法局作为上述两鉴定所的行政主管单位，应依法履行法定职责进行监管，依法进行行政复议程序的处理，但北京市司法局以《不予受理决定书》推诿、敷衍、规避，其一系列行为违法，故向人民法院提起诉讼。北京市司法局一审辩称，2016年6月27日，北京市司法局做出《不予受理决定书》，并邮寄送达于向阳，于向阳于2016年6月28日收到。于向阳超过十五日的法定起诉期限，请求驳回于向阳起诉。一审法院经审理查明，2016年6月21日，北京市司法局收到于向阳邮寄的针对被申请人盛唐所的行政复议及赔偿申请书。北京市司法局于2016年6月27日做出《不予受理决定书》，其中载明“如你不服本决定书，可以自收到本决定书之日起15日内向北京市西城区人民法院提起行政诉讼”。北京市司法局于当日向于向阳邮寄送达《不予受理决定书》。根据邮政EMS查询单显示，邮件签收时间为2016年6月28日。而于向阳向一审法院提交立案起诉材料的时间为2016年7月22日，超过了十五日的起诉期限。根据上述案件事实，一审法院经审理认为，起诉应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，于向阳自接到北京市司法局向其送达的《不予受理决定书》后，未在法定期限内提起诉讼，本案的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回于向阳的起诉。于向阳不服一审裁定，认为其起诉并未超过法定期限，请求撤销一审裁定，依法发回重审或依法改判。北京市司法局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，起诉应当符合法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定期限，且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，北京市司法局于2016年6月27日作出《不予受理决定书》，告知于向阳如不服本决定书，可以自收到本决定书之日起15日内向北京市西城区人民法院提起诉讼。根据北京市司法局提交证据显示，北京市司法局所作《不予受理决定书》邮件签收时间为2016年6月28日，于向阳于2016年7月22日提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，一审法院裁定驳回于向阳的起诉正确，本院应予维持。于向阳的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还于向阳。本裁定为终审裁定。审判长 金  丽审判员 李  丹审判员 刘 明 研二〇一六年十二月二十八日书记员 陶慧
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0121民初字1902号原告：白龙梅，退休职工。委托代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：马晓妮，医生。被告：刘恩强，个体。本院在审理原告白龙梅诉被告马晓妮、刘恩强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白龙梅撤回起诉。案件受理费5650由原告负担。审判员  荣筱姿二〇一六年十二月十四日书记员  云丽君
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初8573号之一申请人：马亮，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：张连春,女，1949年1月11日出生，汉族，住天津市河东区，户籍地天津市河北区。监护人：王某，男，1949年3月29日出生，汉族，住天津市河东区。马亮与张连春房屋买卖合同纠纷一案，申请人马亮于2016年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张连春名下坐落天津市河北区莹津里12-43-401号房屋的房地产权属档案进行查封。申请人马亮以其自己提供的100000元现金及陈文鹏名下坐落天津市北辰区青光镇舟桥部队南侧豪信花苑90-6号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人马亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人张连春所有的坐落天津市河北区莹津里12-43-401号房地产权属档案，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 盛二〇一六年十二月二十三日法官 助理 张潇潇书 记 员 冯 琦附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、则令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0828民初1130号原告：李春兰，女，1970年12月26日生，汉族，江西省万安县人，职工，住江西省吉安市万安县。被告：许小辉，男，1978年1月9日生，汉族，江西省万安县人，务农，住江西省吉安市万安县。原告李春兰与被告许小辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告李春兰于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春兰申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，其行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25，由原告李春兰负担。审判员  廖国二○一六年十二○一六年十二月二日书记员  廖沛
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0828民初1130号原告：李春兰。被告：许小辉。原告李春兰与被告许小辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告李春兰于2016年12月2日以已和被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春兰申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，其行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25，由原告李春兰负担。审判员  廖国二〇一六年十二月二日书记员  廖沛
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执1395号申请执行人孙金英，女，1948年2月17日生，汉族，住溧水县。委托代理人王秀枝，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路四季经典24幢101室。法定代表人吴春波，该公司经理。被执行人镇江亚太投资有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路四季经典24幢101室。法定代表人王富坤，该公司经理。孙金英与镇江亚太五金电器城市场管理有限公司、镇江亚太投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）镇经民初字第01298号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司、镇江亚太投资有限公司应给付孙金英30142.00元（不含延迟履行金）。镇江亚太五金电器城市场管理有限公司、镇江亚太投资有限公司未履行生效法律文书确定义务，孙金英向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记、国土登记等财产信息，并于2016年11月1日将被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司、镇江亚太投资有限公司纳入失信被执行人名单，未发现可供执行的财产线索，尚未执行到30142.00元（不含延迟履行金）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）镇经民初字第01298号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李仁福审 判 员  万保华代理审判员  张 浒二〇一六年十二月十四日书 记 员  姚兆天
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初4080号原告四川华玮物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区均隆街69号。法定代表人温文遐，职务总经理。委托代理人李德勤(该公司员工)，男，1982年10月18日出生，汉族，户籍所在地四川省马边彝族自治县民建镇。特别授权。被告尹朝晖，女，1968年6月12日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。原告四川华玮物业管理有限公司与被告尹朝晖物业服务合同纠纷一案，原告四川华玮物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川华玮物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告四川华玮物业管理有限公司撤回对被告尹朝晖物业服务合同纠纷一案的起诉。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币153元由原告四川华玮物业管理有限公司自愿承担。审判员  赵波二〇一六年十二月七日书记员  周珮
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初4080号原告四川华玮物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区均隆街。法定代表人温文遐，职务总经理。委托代理人李德勤(该公司员工)，男，1982年10月18日出生，汉族，户籍所在地四川省马边彝族自治县。特别授权。被告尹朝晖，女，1968年6月12日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。原告四川华玮物业管理有限公司与被告尹朝晖物业服务合同纠纷一案，原告四川华玮物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川华玮物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告四川华玮物业管理有限公司撤回对被告尹朝晖物业服务合同纠纷一案的起诉。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币153元由原告四川华玮物业管理有限公司自愿承担。审判员  赵波二〇一六年十二月七日书记员  周珮
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1917号上诉人（一审原告）赵守坡，男，1954年8月21日出生。委托代理人赵洪裕，男，1980年12月10日出生，住北京市房山区。委托代理人赵洪魁，男，1987年5月17日出生，住北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市房山区河北镇人民政府，住所地北京市房山区河北镇河北村。法定代表人翟凤航，镇长。委托代理人段永生，男，1975年9月26日出生，北京市房山区河北镇人民政府工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。上诉人赵守坡因诉北京市房山区河北镇人民政府（以下简称河北镇政府）不服房屋腾退公告一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初356号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。赵守坡向一审法院诉称，赵守坡为北京市房山区河北镇磁家务村村民，在北京市双山水泥集团水泥二厂拥有房屋。2016年月6月30日，河北镇政府作出《房山区河北镇棚户区改造项目水泥一厂片区、水泥二厂片区国有土地上房屋腾退公告》（以下简称《房屋腾退公告》），对北京双山水泥集团水泥二厂房屋进行腾退，赵守坡所拥有的房屋在腾退范围内。赵守坡认为，河北镇政府作出的《房屋腾退公告》存在如下违法情形：1、超越法律权限。河北镇政府作出的腾退公告并无法律或行政法规的授权。国有土地上房屋征收应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，根据条例第八条之规定，应当由房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府，河北镇政府显然不是房屋征收部门，因此河北镇政府作出的补偿与定向安置方案超越其权限。2、没有法律依据。河北镇政府作出的《房屋腾退公告》并无相关法律依据。3、程序不合法。即便是参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，也未按照条例规定程序作出。根据以上事实和理由，依法诉至法院，诉讼请求为1、撤销河北镇政府作出的《房屋腾退公告》；2、河北镇政府承担诉讼费用。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于法院行政诉讼受案范围。起诉不具备法定起诉要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，河北镇政府于2016年6月30日作出的《房屋腾退公告》并非是针对赵守坡作出的具有强制力的决定，故未对赵守坡的权利义务产生实际影响，针对赵守坡的起诉应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之相关，裁定驳回赵守坡的起诉。赵守坡不服一审裁定，向本院提起上诉。其认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误。对《房屋腾退公告》定性错误，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。河北镇政府同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，起诉应当符合法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人的权利义务不产生实际影响的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，河北镇政府作出的《房屋腾退公告》并非是针对赵守坡作出具有强制力的行政决定，故未对赵守坡的权利义务产生实际影响。据此，一审法院裁定驳回赵守坡的起诉正确，本院应予维持。赵守坡的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 丽审判员 李 丹审判员 刘明研二〇一六年十二月二十八日书记员 李瑞英
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1168号上诉人（一审原告）金英，女，1973年1月14日出生。被上诉人（一审被告）湖北省卫生和计划生育委员会，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉北路2号。法定代表人杨云彦，主任。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。法定代表人李斌，主任。金英因诉湖北省卫生和计划生育委员会（以下简称湖北卫计委）行政答复及中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初586号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2015年10月8日，湖北卫计委作出《关于金英行政复议申请的答复》，主要内容为：金英同志，您关于“确认中南医院伪造、隐匿和篡改医学文书”的行政复议申请，按照《行政复议决定书》（鄂政复决[2015]77号）要求，现回复如下：一、关于“武汉大学中南医院伪造、隐匿、篡改医学文书”调查情况，（一）关于化验单问题，肌钙蛋白、超敏C反应蛋白检验报告单未见医嘱问题。经调查，医师张晓琴于2月26日为患者开出肝肾功能临时医嘱，27日完成相关检验，超敏C反应蛋白检验报告单位肝肾功能生化分析续页；2月28日医师梅斌开出心肌酶临时医嘱，肌钙蛋白I检验报告单是执行医嘱后的检验结果。（二）关于心电图问题，现场调取病例审查，发现心电图报告单存在“涂改”现象。经查，心电图为常规检查，部分心电图由自动生成电子报告的功能，但报告有时是不准确的，医师会根据心电图波形进行分析后对自动生成的电子报告进行修改，并在修改后签字确认。病历其他地方未发现涂改痕迹。（三）关于气管插管情况，经查，2011年2月28日，中南医院为患者实施气管插管的麻醉科医师金朝，抢救结束后，在患者病程记录中记录了相关抢救情况。（四）关于“武汉大学中南医院拒绝提供电子病历”问题，经查实，2011年武汉大学中南医院未实行电子病历。综上所述，你举报“武汉大学中南医院伪造、隐匿、篡改医学文书”，与核查事实不符。对于你所反映的“心内科的出生日期非姜敏顺的出生日期，婚姻状况应为丧偶”、“《长期医嘱单》2月25日一级护理、告病重与实际不符”、“心内科血压与实际血压状况不符合”、“心内科头颅MRI+MRA及CT检查诊断”、“心内科病程记录缺页”、“神经内科病历药物过敏记录”、“神经内科《死亡小结》住院诊断”、“2011年2月28日14:25的心电图与护理急救记录相矛盾”、“神经内科护理记录与二级护理情况不符”、“心内科会诊记录无胸痛与护理记录相矛盾”、“用药清单中的山莨菪碱”、“麻醉用药利多卡因”等问题，我委通过鄂卫医信复[2013]8号，鄂卫医信复[2013]10号、鄂卫医信复[2013]14号、鄂卫医信复[2013]28号、鄂卫医信复[2013]42号予以答复，并责成中南医院通过《武汉大学中南医院关于医疗信访的回复》给予答复。针对武汉大学中南医院心电图技师李东明2011年2月28日为患者发出诊断报告并在诊断医师栏署名的行为已责成中南院限期整改，并通过鄂卫医信复[2013]42号答复于你。您若对我委的答复意见不服，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，在收到本答复之日起60日内提出行政复议申请，或者直接到人民法院提起行政诉讼。金英不服上述答复，向国家卫计委申请行政复议，国家卫计委经过复议，作出了国卫复决[2016]21号行政复议决定书，主要内容为：被申请人已对申请人提出的投诉申请事项进行了调查核实并答复申请人，依法履行了监督管理的法定职责，作出的《关于金英行政复议申请的答复》程序合法，内容并无不妥。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，本机关决定维持被申请人2015年10月8日作出的《关于金英行政复议申请的答复》。金英向一审法院诉称,国家卫计委未按法定程序进行行政复议，适用法律依据错误，事实认定不清楚、证据不足。滥用职权、行政行为不合法，不让当事人参与调查，不对病例进行实质审查，不举行听证、不组织专家论证病例是否伪造、隐匿、篡改，轻率作出判断，故起诉请求撤销湖北卫计委《关于金英行政复议申请的答复》及国卫复决[2016]21号行政复议决定书，责令国家卫计委重新作出决定。2016年7月13日，一审法院作出（2016）京0102行初586号行政裁定认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。经查，自2013年起湖北卫计委曾多次就金英举报武汉大学中南医院的相关问题进行答复，本次答复只是把此前调查的情况向金英予以反馈，并未对金英设定新的权利义务，亦未对金英的实体权利义务产生实际影响。因此，对于金英的起诉应予驳回。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了金英的起诉。金英不服一审裁定，以一审裁定认定湖北卫计委所作《关于金英行政复议申请的答复》没有对金英设定新的权利义务，亦未对金英的实体权利义务产生实际影响，属于认定事实、适用法律错误等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、责令一审法院继续审理本案或将本案移送北京市第一中级人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款的规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，金英所诉原行政行为系湖北卫计委所作《关于金英行政复议申请的答复》，该《答复》第一部分内容，即“关于‘武汉大学中南医院伪造、隐匿、篡改医学文书’调查情况”及“你举报‘武汉大学中南医院伪造、隐匿、篡改医学文书’，与核查事实不符”的结论意见，系湖北卫计委针对金英2015年1月25日的申请，在湖北省人民政府2015年7月28日作出鄂政复决（2015）77号《行政复议决定书》，责令湖北卫计委在60日内对金英的上述申请作出处理后，进行调查作出的初次处理意见。一审裁定认定该行政行为系“把此前调查的情况向金英予以反馈，并未对金英设定新的权利义务，亦未对金英的实体权利义务产生实际影响”的行政行为，认定事实不清。一审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回金英的起诉是错误的，本院应予撤销。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102行初586号行政裁定；二、本案指令北京市西城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  徐宁审判员  杨波审判员  王元二〇一六年十二月二十九日书记员  陶慧
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕04民终2336号上诉人（原审原告）：长安银行股份有限公司咸阳分行。组织机构代码69490760-X。住所地：咸阳市世纪大道西咸新区管委会办公大楼**层。负责人：马维平，该行行长。委托诉讼代理人：王治清，陕西渭民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：咸阳市回民饮食总店，地址咸阳市乐育南路**号。法定代表人：沙鲁咸，咸阳市回民饮食总店经理。委托诉讼代理人：李文龙，陕西天之骄律师事务所律师。上诉人长安银行股份有限公司咸阳分行因与上诉人咸阳市回民饮食总店排除妨害纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2016）陕0481民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省兴平市人民法院（2016）陕0481民初884号民事判决；二、本案发回陕西省兴平市人民法院重审。上诉人长安银行股份有限公司咸阳分行预交的二审案件受理费5800元及咸阳市回民饮食总店预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长 冯 义审判员 王 兵审判员 樊国强二〇一六年十二月十五日书记员 王旭红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1624号上诉人（一审原告）邹慧楠，女，1956年6月28日出生。委托代理人胡劲江，男，1974年7月14日出生，无业，住天津市和平区。被上诉人（一审被告）天津市发展和改革委员会，住所地天津市和平区大沽北路157号。法定代表人肖松，主任。委托代理人郭莉，女，天津市发展和改革委员会干部。委托代理人冷永军，北京市营建律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人徐绍史，主任。委托代理人莫天明，男，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。委托代理人尹枝茂，男，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。邹慧楠因诉天津市发展和改革委员会（以下简称天津发改委）、中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）价格行政处理、行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初1004号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。邹慧楠向一审法院诉称，2016年5月15日，其向天津发改委举报天津津港房地产咨询评估有限公司作出估价结果4280元/平方米，低于公布的基准地价，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十四条的价格评估原则，违反《中华人民共和国价格法》关于政府定价的规定，要求天津市发改委依据《价格违法行为行政处罚规定》等相关规定对天津津港房地产咨询评�有限公司作出处理。天津发改委作出编码为512XXXXXXXX的《价格举报不予受理告知书》，以其提起的举报事项不属于价格主管部门的职责范围为由，对其举报不予受理。其提起行政复议后，国家发改委复议维持该告知书。邹慧楠认为价格主管部门具有制定基准地价、标定地价的法定职责。天津发改委制定了其居住地块的基准地价，对该基准地价依法应当履行《中华人民共和国价格法》、《价格违法行为行政处罚规定》确定的监督职责，对不执行政府定价的行为具有行政处罚的法定职权。天津发改委对其举报，认为不属于价格主管部门的职责范围，作出的编码为512XXXXXXXX的《价格举报不予受理告知书》属于严重的失职。综上，邹慧楠请求撤销天津发改委所作编码为512XXXXXXXX的《价格举报不予受理告知书》及国家发改委所作发改复决字[2016]82号《行政复议决定书》、责令天津发改委对其举报事项依法作出处理。天津发改委辩称，邹慧楠在举报信中所述内容系不服天津津港房地产咨询评估有限公司作出的房地产评估价格低于天津市政府公布的基准价格而作出的举报，即对该房地产评估公司所作评估确定的被征收房屋价存在异议，对邹慧楠举报事项的处理应属于天津津港房地产咨询评估有限公司的发证机关天津市国土资源和房屋管理局的行政职能范围，天津发改委不具备上述行政职能。因此，天津发改委决定对邹慧楠的举报不予受理，作出编码为512XXXXXXXX的《价格举报不予受理告知书》，告知邹慧楠其举报事项不属于价格主管部门职权范围，并告知其向天津市国土资源和房屋管理局提出。综上，天津发改委认为该单位所作编码为512XXXXXXXX的《价格举报不予受理告知书》认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回邹慧楠的诉讼请求�国家发改委辩称，国家发改委具有作出被诉行政复议决定的法定权限，被诉行政复议决定符合法定程序，证据确凿，适用法律、法规正确，不存在邹慧楠所称的不作为情形，故请求驳回邹慧楠的诉讼请求。2016年10月13日，一审法院作出（2016）京0102行初1004号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的前提是其要求的事项属于该行政机关的职权范围。本案中，邹慧楠向天津发改委提交《举报信》，请求天津发改委履行对天津津港房地产咨询评估有限公司在《房地产评估报告》中确定的平房评估基准单价低于天津市政府公布的基准地价（政府指导价）的行为进行查处的职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条规定：“房地产价格评估机构或者房地产估价师出具虚假或者有重大差错的评估报告的，由�证机关责令限期改正，给予警告，对房地产价格评估机构并处5万元以上20万元以下罚款，对房地产估价师并处1万元以上3万元以下罚款，并记入信用档案；情节严重的，吊销资质证书、注册证书；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”天津发改委不具有邹慧楠申请履行的法定职责。因此，邹慧楠要求天津发改委履行职责的基础不存在，其起诉不符合条件。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回了邹慧楠的起诉。邹慧楠不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定并发回重审。邹慧楠的上诉理由如下：根据《中华人民共和国价格法》、《城市国有土地使用权价格管理暂行办法》等的有关规定，天津发改委、国家发改委具有对�格违法行为的监督职责，其举报虽然是针对房地产估价机构在房屋拆迁评估中的违法行为，但举报事项涉及天津发改委制定的政府指导价的执行；《中华人民共和国价格法》、《价格违法行为行政处罚规定》均确定天津发改委具有对不执行政府指导价、政府定价的价格违法行为实施行政处罚的权力；一审法院依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定认定天津发改委没有对估价机构查处的职责，而未依据《中华人民共和国价格法》确定天津发改委对价格违法行为的监督职责，适用法律错误；一审法院未开庭审理本案，程序严重违法。天津发改委、国家发改委均同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，邹慧楠向天津发改委举报的事项，系房地产价格评估机构在城市房屋拆迁工作中对被拆迁房屋的评估行为，而按照《国有土地上房屋征收与�偿条例》第三十四条的规定，对房地产价格评估机构出具虚假或者有重大差错的评估报告的，应由房地产价格评估机构的发证机关予以查处。天津发改委系天津市价格行政主管部门，并非天津市房地产价格评估工作行政主管部门，明显不具有邹慧楠所诉要求该机关履行的行政职责。据此，一审法院认定邹慧楠要求天津发改委履行职责的基础不存在，其起诉不符合条件，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回邹慧楠的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐   宁审判员 杨   波审判员 �李智涛二〇一六年十二月二十六日书记员 朱 彬 彬
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1624号上诉人（一审原告）邹慧楠，女，1956年6月28日出生。委托代理人胡劲江，男，1974年7月14日出生，无业，住天津市和平区。被上诉人（一审被告）天津市发展和改革委员会，住所地天津市和平区大沽北路157号。法定代表人肖松，主任。委托代理人郭莉，女，天津市发展和改革委员会干部。委托代理人冷永军，北京市营建律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人徐绍史，主任。委托代理人莫天明，男，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。委托代理人尹枝茂，男，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。邹慧楠因诉天津市发展和改革委员会（以下简称天津发改委）、中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）价格行政处理、行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初1004号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。邹慧楠向一审法院诉称，2016年5月15日，其向天津发改委举报天津津港房地产咨询评估有限公司作出估价结果4280元/平方米，低于公布的基准地价，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十四条的价格评估原则，违反《中华人民共和国价格法》关于政府定价的规定，要求天津市发改委依据《价格违法行为行政处罚规定》等相关规定对天津津港房地产咨询评估有限公司作出处理。天津发改委作出编码为512XXXXXXXX的《价格举报不予受理告知书》，以其提起的举报事项不属于价格主管部门的职责范围为由，对其举报不予受理。其提起行政复议后，国家发改委复议维持该告知书。邹慧楠认为价格主管部门具有制定基准地价、标定地价的法定职责。天津发改委制定了其居住地块的基准地价，对该基准地价依法应当履行《中华人民共和国价格法》、《价格违法行为行政处罚规定》确定的监督职责，对不执行政府定价的行为具有行政处罚的法定职权。天津发改委对其举报，认为不属于价格主管部门的职责范围，作出的编码为512XXXXXXXX的《价格举报不予受理告知书》属于严重的失职。综上，邹慧楠请求撤销天津发改委所作编码为512XXXXXXXX的《价格举报不予受理告知书》及国家发改委所作发改复决字[2016]82号《行政复议决定书》、责令天津发改委对其举报事项依法作出处理。天津发改委辩称，邹慧楠在举报信中所述内容系不服天津津港房地产咨询评估有限公司作出的房地产评估价格低于天津市政府公布的基准价格而作出的举报，即对该房地产评估公司所作评估确定的被征收房屋价存在异议，对邹慧楠举报事项的处理应属于天津津港房地产咨询评估有限公司的发证机关天津市国土资源和房屋管理局的行政职能范围，天津发改委不具备上述行政职能。因此，天津发改委决定对邹慧楠的举报不予受理，作出编码为512XXXXXXXX的《价格举报不予受理告知书》，告知邹慧楠其举报事项不属于价格主管部门职权范围，并告知其向天津市国土资源和房屋管理局提出。综上，天津发改委认为该单位所作编码为512XXXXXXXX的《价格举报不予受理告知书》认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回邹慧楠的诉讼请求。国家发改委辩称，国家发改委具有作出被诉行政复议决定的法定权限，被诉行政复议决定符合法定程序，证据确凿，适用法律、法规正确，不存在邹慧楠所称的不作为情形，故请求驳回邹慧楠的诉讼请求。2016年10月13日，一审法院作出（2016）京0102行初1004号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的前提是其要求的事项属于该行政机关的职权范围。本案中，邹慧楠向天津发改委提交《举报信》，请求天津发改委履行对天津津港房地产咨询评估有限公司在《房地产评估报告》中确定的平房评估基准单价低于天津市政府公布的基准地价（政府指导价）的行为进行查处的职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条规定：“房地产价格评估机构或者房地产估价师出具虚假或者有重大差错的评估报告的，由发证机关责令限期改正，给予警告，对房地产价格评估机构并处5万元以上20万元以下罚款，对房地产估价师并处1万元以上3万元以下罚款，并记入信用档案；情节严重的，吊销资质证书、注册证书；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”天津发改委不具有邹慧楠申请履行的法定职责。因此，邹慧楠要求天津发改委履行职责的基础不存在，其起诉不符合条件。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回了邹慧楠的起诉。邹慧楠不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定并发回重审。邹慧楠的上诉理由如下：根据《中华人民共和国价格法》、《城市国有土地使用权价格管理暂行办法》等的有关规定，天津发改委、国家发改委具有对价格违法行为的监督职责，其举报虽然是针对房地产估价机构在房屋拆迁评估中的违法行为，但举报事项涉及天津发改委制定的政府指导价的执行；《中华人民共和国价格法》、《价格违法行为行政处罚规定》均确定天津发改委具有对不执行政府指导价、政府定价的价格违法行为实施行政处罚的权力；一审法院依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定认定天津发改委没有对估价机构查处的职责，而未依据《中华人民共和国价格法》确定天津发改委对价格违法行为的监督职责，适用法律错误；一审法院未开庭审理本案，程序严重违法。天津发改委、国家发改委均同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，邹慧楠向天津发改委举报的事项，系房地产价格评估机构在城市房屋拆迁工作中对被拆迁房屋的评估行为，而按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条的规定，对房地产价格评估机构出具虚假或者有重大差错的评估报告的，应由房地产价格评估机构的发证机关予以查处。天津发改委系天津市价格行政主管部门，并非天津市房地产价格评估工作行政主管部门，明显不具有邹慧楠所诉要求该机关履行的行政职责。据此，一审法院认定邹慧楠要求天津发改委履行职责的基础不存在，其起诉不符合条件，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回邹慧楠的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 杨 波审判员 李智涛二〇一六年十二月二十六日书记员 朱彬彬
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1572号上诉人（一审原告）胡劲江，男，1974年7月14日出生。委托代理人邹慧楠，女，1956年6月28日出生,无业，住天津市南开区。被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，男，天津市国土资源和房屋管理局干部。委托代理人刘珊，女，天津市国土资源和房屋管理局干部。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人潘彦成，男，中华人民共和国国土资源部干部。胡劲江因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）政府信息公开、行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第1230号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。胡劲江向一审法院诉称，其居住在津国土房拆许字（2007）第011号《房屋拆迁许可证》四至范围内，天津市土地整理中心委托天津市和平区土地整理中心进行拆迁。2009年底在未完成拆迁的情况下，天津国土局发布公告将土地出让给金融街（天津）置业有限公司，金融街（天津）置业有限公司支付28.2亿土地整理成本。2013年10月15日，其向天津国土局申请公开津和荣（挂）2009-173号地块“土地出让全部成本构成表”（28.2亿拆迁成本构成）及财务审计报告，天津国土局作出信息不存在告知书。国土部复议予以维持。2015年6月15日，其再次向天津国土局申请公开天津市土地整理中心对津和荣（挂）2009-173出让地块报送天津市土地交易中心的土地出让全部构成表、审计报告以及有关委托文件和说明材料等，天津国土局于2015年7月27日作出编号为2015-979的《不予公开告知书》（以下简称被诉《告知》），认定上述信息属于国家秘密，不予公开。国土部作出国土资复议[2015]1120号《行政复议决定书》（以下简称1120号《复议决定》），维持了被诉《告知》。胡劲江认为，根据相关文件的规定，确定土地出让收支全额纳入地方基金预算管理，确定土地出让收支的具体内容（主要支出包含拆迁补偿成本支出）；深化财政预算执行和其他财政收支审计信息公开，发布审计结果公告；拆迁补偿各环节公开，阳光拆迁。天津国土局应当保障被拆迁居民的合法权益，其以国家秘密拒绝公开拆迁补偿费用的发放，掩盖违法侵占拆迁补偿费用的事实。胡劲江申请的信息所涉及地块土地出让已经完结，所有信息已经公开，不属于需要继续保密的国家秘密。土地出让、土地整理、拆迁补偿费用发放均属于主动公开范围。天津国土局作为土地管理部门在土地出让过程中应当履行法定职责，确保拆迁补偿费用的如数发放，保障被拆迁居民的合法权益。国土部作为土地出让的主管部门，应当保障土地出让的公开透明，维护其制定的规范文件的正确实施。综上，胡劲江请求：1、撤销天津国土局作出的被诉《告知》；2、撤销国土部作出的1120号《复议决定》。2016年5月10日，一审法院作出（2015）西行初字第1230号行政裁定查明，1120号《复议决定》记载如下内容“……申请人不服被申请人作出的《不予公开告知书》（编号：2015-979）……请求：1.依法认定被申请人作出的《不予公开告知书》（编号：2015-979）违法并予以撤销；2.请求确认被申请人在出让津和荣（挂）2009-173地块城市国有土地使用权过程中，未按照《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）有关法律法规和省、自治区、直辖市及计划单列市有关规定支付相关补偿费用，行政不作为，土地出让行为违法；3.被申请人承担赔偿责任……本机关认为：一……对于申请人申请公开的政府信息，被申请人已经告知其涉及国家秘密不予公开。被申请人已经履行了政府信息公开的法定职责。二、……房屋拆迁补偿问题以及由此产生的赔偿问题，由房屋拆迁管理部门监督管理，不属于国土资源部的职责范围。因此，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条‘……（六）……’的规定，申请人的第二项复议请求不符合国土资源部的行政复议的受理条件。综上所述，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人作出的《不予公开告知书》（编号：2015-979），对由此产生的赔偿请求不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回申请人的第二项复议请求……”。据此，一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，胡劲江向国土部提出的行政复议请求和国土部作出的1120号《复议决定》涉及除天津国土局作出的被诉《告知》之外的房屋拆迁补偿问题以及由此产生的赔偿问题，该问题与被诉《告知》属于不同类的法律关系。胡劲江要求撤销1120号《复议决定》作出的全部复议决定涉及不同法律关系，并非具体而明确的诉讼请求，无法在一案中一并审理。当庭告知胡劲江规范诉讼请求后，胡劲江坚持其全部诉讼请求。因此，胡劲江的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了胡劲江的起诉。胡劲江不服一审裁定，以一审裁定认定基本事实、适用法律错误等为由提出上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第七十九条的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，胡劲江所提诉讼请求系“1、撤销天津国土局作出的被诉《告知》；2、撤销国土部作出的1120号《复议决定》”。而复议机关国土部所作1120号《复议决定》，除依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持天津国土局作出的被诉《告知》外，还包含有依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回胡劲江的第二项复议请求的决定内容。该项依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回胡劲江的第二项复议请求的决定，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的复议机关决定维持原行政行为的情形。因此，胡劲江所提要求撤销1120号《复议决定》的诉讼请求，不符合前述《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第七十九条的规定。针对1120号《复议决定》中，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回胡劲江的第二项复议请求的决定，胡劲江应向有管辖权的人民法院另行起诉。胡劲江在本案中坚持其全部诉讼请求，不符合起诉条件。据此，一审法院裁定驳回其起诉是正确的，本院应予维持。胡劲江可在修改起诉状后向有管辖权的人民法院重新起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 杨 波审判员 李智涛二〇一六年十二月二十六日书记员 朱彬彬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔27刑更3153号罪犯郑发前，男，1979年9月25日生，汉族，初中文化，现在贵州省桐州监狱服刑。2009年11月12日贵州省遵义县人民法院作出（2009）遵县法刑初字第552号刑事判决，认定郑发前犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元，赃款76600元继续予以追缴（未履行，贫困证明）。该犯不服，提出上诉。2009年12月9日贵州省遵义市中级人民法院作出（2009）遵市法刑二终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年7月6日起至2021年7月5日止）。2012年6月15日本院作出（2012）黔南刑执字第3077号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利一年不变；2014年6月23日本院作出（2014）黔南刑执字第1893号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年11月5日止）。2016年12月6日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑发前在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年2月、2015年3月至2016年2月两个考评周期连续被评为改造积极分子。另查明，该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯郑发前在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯郑发前减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑发前减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兆颋审判员  袁 慧审判员  韩建丰二〇一六年十二月十九日书记员  肖 宇
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初4034号原告李文华，女，汉族，1963年10月14日出生，住四川省郫县古城镇。委托代理人邓大建，郫县蜀兴法律服务所法律工作者。被告李维维，男，汉族，1990年10月28日出生，住四川省郫县安德镇。被告李志芳，女，汉族，1966年7月16日出生，住四川省郫县安德镇。被告中国人寿财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地四川省郫县金融中心A栋2层216号。委托代理人麦春芳，四川路石律师事务所律师。原告李文华与被告李维维、中国人寿财产保险股份有限公司郫县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日受理，由审判员张毅适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告李文华委托代理人邓大建（特别授权）、被告李维维、被告李志芳、被告中国人寿财产保险股份有限公司郫县支公司的委托代理人麦春芳（特别授权）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李文华诉称，2016年4月17日，被告李维维驾驶川A2××号轻型货车在事故地时与行人原告相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。原告伤后经治疗出院后经鉴定为十级伤残。郫县交警出具《道路交通事故认定书》，认定被告李维维承担事故全部责任，原告李文华不承担事故责任。中国人寿财产保险股份有限公司郫县支公司为川A2××号轻型货车交强险及商业三者险保险承保公司。现要求被告李维维赔偿支付原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计132386元（以下均为人民币）、保险公司在保险范围内承担责任、被告承担本案诉讼费用。被告李维维辩称，依法承担责任；垫付费用本案一并处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司郫县支公司辩称，事故事实及责任认定无异议；事故发生在保险期间内；按照农村标准计算赔付；诉讼费及鉴定费不属保险理赔范畴；后续治疗费待实际发生后另案处理；投保约定车辆为非营业用车，事发时被告驾车从事营业性运输，危险程度增加，商业三者险拒赔；原告主张金额过高，依法予以调整。经审理查明，2016年4月17日，被告李维维驾驶川A2××号轻型货车在事故地时与行人原告相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。2016年4月27日，郫县交警出具《道路交通事故认定书》，认定被告李维维承担事故全部责任，原告李文华不承担事故责任。原告伤后即在郫县中医医院住院治疗至2016年5月20日，2016年7月9日至19日在郫县人民医院住院治疗，开支住院费用64709.48元，门诊费402.9元，出院医嘱休息2月、加强营养、定期复查、门诊随访。2016年10月17日，四川华大司法鉴定所鉴定原告事故中所受伤情为十级伤残，后续面部瘢痕整容约需5000元，开支鉴定费用1700元。被告李志芳为川A2××号轻型货车实际车主，中国人寿财产保险股份有限公司郫县支公司为川A2××号轻型货车交强险及商业三者险（限额500000元）保险承保公司承保机构，事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿协商未果后，原告遂诉讼至本院。同时查明，原告李文华农村户籍，自2014年3月居住郫县古城镇锦城家园21栋2单元202号，2013年10月至今经营蔬菜生意。事故后，被告李维维垫付原告医疗费20774.14元；中国人寿财产保险股份有限公司郫县支公司垫付医院费用10000元。庭审中，被告保险公司要求扣除20%的自费用药，各方未达成一致意见，但均未申请鉴定。以上事实有原、被告的身份信息、户籍材料、《道路交通事故认定书》、保单、行驶证、驾驶证、出院病情证明书、医疗费用票据、鉴定报告及票据、村委会证明及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为,公民的生命健康权受到法律保护。事故后，交警部门作出事故责任认定，本院予以采信，本院根据事发时的具体情形及伤害后果，认定被告李维维承担事故全部责任，原告不负事故责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司郫县支公司作为川A2××号轻型货车机动车交强险及商业三者险承保保险机构，事故发生在保险期间内，根据法律规定，其应在保险范围内承担责任，超出保险限额外部分，由被告李维维承担，被告中国人寿财产保险股份有限公司郫县支公司辩称，投保约定车辆为非营业用车，事发时被告驾车从事营业性运输，危险程度增加，商业三者险拒赔，但未提供证据证明被告李维维驾驶川A2××号轻型货车从事营业运输，本院对保险公司辩解不予采信；被告李志芳事故中无明显过错，不应承担责任。被告保险公司提出扣除20%的自费用药，诉讼各方未达成一致意见，本院酌情扣除20%自费用药。关于本案赔偿项目，本院根据审理人身损害赔偿纠纷的标准，认定金额如下：1、医疗费，有正规票据为65112.38元（含门诊费），扣除20%的自费用药13022.48元后为52089.9元；2、住院伙食补助费为1290元（30元/天×43天）；3、营养费660元（20元/天×33天），第二次住院无医嘱，营养费不予支持；4、护理费，为2580元；5、交通费，根据原告的伤情及就医的情况，本院酌情认定600元；6、残疾赔偿金，原告提供的证据足以证明其长期生活于城镇，从事个体经营，生活水准早已与一般城镇居民无异，应按城镇人口统计数据计算赔偿，为52410元（26205元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金，根据原告所受伤害后果等因素，本院确认3000元；8、误工费，原告无法提供其实际收入状况证明，但原告因本次交通事故遭受损失，其误工损失应计入赔偿范畴，本院参照上年度城镇居民消费性支出标准计算，误工时间103天（住院43天，医嘱休息60天），确认误工费为5439.8元（19277元/年÷365天×103天）；9、鉴定费1700元。原告主张后续面部瘢痕整容费用，因该费用现并未实际产生，且后续若产生，因相应医疗机构费用差距较大，为公平起见，该费用可等待实际发生后另行处理。以上费用由中国人寿财产保险股份有限公司郫县支公司在保险范围内支付原告108069.7元（已扣减先行垫付的10000元医疗费）。被告李维维应承担自费用药、鉴定费共计14722.48元，其已垫付医疗费20774.14元，为减少诉累，品迭计算后，由中国人寿财产保险股份有限公司郫县支公司支付原告102018.04元，向被告李维维返还垫付款6051.66元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郫县支公司于本判决生效后十五日内支付给原告李文华医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计102018.04元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郫县支公司于本判决生效后十五日内支付被告李维维垫付款元6051.66元；三、驳回原告李文华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取案件受理费1474元，由被告李维维承担，诉讼费已由原告李文华垫付，被告方应承担部分，于判决生效后七日内支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一六年十二月三十日书记员 向彦毅
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0425民初906号原告：陈志荣，男，1965年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：曹梅彩，男，1983年4月28日出生，汉族，住永修县，经由原告所在居委会推荐。被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，地址：安徽省怀远县涡北新城区中央花园商住小区A50号楼商铺。负责人：黄虎，支公司经理。委托诉讼代理人：陆恒，公司员工。被告：怀远县靠山运输有限公司，地址：安徽省怀远县城关镇靠山环路与山西路交叉口东。法定代表人：薛传好，公司经理。被告：贾杰，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。原告陈志荣与被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司(简称：平安怀远公司)、怀远县靠山运输有限公司(简称：靠山运输公司)、贾杰机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志荣的委托诉讼代理人曹梅彩到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由，未能到庭。本案现已审理终结。原告陈志荣向本院提出诉讼请求：判令被告平安怀远公司赔偿车辆损失费35000元、第一次拖车费600元，被告靠山运输公司、贾杰赔偿停车费1359元、第二次拖车费900元、差旅费754元。事实和理由：2016年6月20日23时30分，被告贾杰驾驶登记注册在被告靠山运输公司名下的皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿福银高速公路九江往南昌方向行驶，至624KM+50M处时，撞上原告陈志荣所有的、原告委托诉讼代理人曹梅彩驾驶的、因故障停在应急车道上的粤Ｂ×××××号小型轿车，导致原告车辆受损。高速公路交警部门认定，贾杰负事故全部责任，曹梅彩无责任。肇事车辆在被告平安怀远公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期内。事故发生后，即产生第一次拖车费600元。次月17日，经平安怀远公司委托中国平安财产保险股份有限公司江西分公司与原告协商，确定原告车辆损失为35000元。后因被告靠山运输公司和贾杰，对有关损失赔偿采取消极态度，致使纠纷不能及时解决，受损车辆在停车场停放40余天，产生停车费1359元；原告从外地赶来本地处理赔偿事宜，产生差旅费754元；将受损车辆从停车场拖出处理，产生第二次拖车费900元。被告平安怀远公司对原告要求其公司在保险责任范围内赔偿车辆损失费35000元、第一次拖车费600元，表示无异议。被告靠山运输公司、贾杰未作答辩。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于被告靠山运输公司、贾杰未作答辩的停车费、第二次拖车费、差旅费，本院认定如下：停车费1359元、第二次拖车费900元，有相关单位开具的发票为据，被告靠山运输公司、贾杰又未提出异议，本院予以认定；差旅费754元，原告未能提供相关证据，考虑到该费用的产生有其客观性和合理性，本院酌情认定为500元。本院认为，被告平安怀远公司承认的原告陈志荣的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告陈志荣要求被告靠山运输公司、贾杰赔偿的款项，本院认定为2759元(停车费1359元+第二次拖车费900元+差旅费500元)。该项损失的产生，固然与被告靠山运输公司、贾杰的消极态度有关，但从受损车辆的处理进程和方式来看，原告如果积极作为，其中损失不致扩大如此。在双方均无证据证明对方应当对该项损失承担更多责任的情况下，本院认定原告陈志荣与被告贾杰、靠山运输公司各承担50%的责任。综上所述，原告陈志荣的诉讼请求，除本院依法不予支持的部分外，其余具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司赔偿原告陈志荣车辆损失费、第一次拖车费共计35600元；被告贾杰、怀远县靠山运输有限公司赔偿原告陈志荣停车费、第二次拖车费、差旅费共计1379.50元；驳回原告陈志荣的其他诉讼请求。以上赔偿款项，限在判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元,减半收取382.50元，由被告贾杰、怀远县靠山运输有限公司承担367.50元，原告陈志荣承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 ： 徐 辉二〇一六年十二月十四日书记员 ：何海涛
吉林省扶余市人民法院� � 行 裁 定 书(2016)吉0781执2106号被执行人李国福，现住扶余市五家站镇临江村。关于被执行人了李国福罚金刑一案，扶余市人民法院（2016）吉0781刑初275号刑事判决，判决如下：被告人李国福犯危险驾驶罪，处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期于判决执行之日开始计算，先期羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日至2016年10月25日。罚金于判决生效后五日内缴纳）。本院刑事审判庭于2016年11月16日移送罚金执行，本院予以立案。本案在执行过程中，已执行回罚金1000元，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2016）吉0781刑初275号刑事判决确定的罚金刑执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李春雨二〇一六年十二月十二日书记员  李欣铭
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执2106号被执行人刘某某。关于被执行人了刘某某罚金刑一案，扶余市人民法院（2014）扶刑初字第28号刑事判决书，判决如下：被告人刘某某犯贩卖毒品罪，处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期于判决执行之日开始计算，判决执行前先行羁押的，先期羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日至2014年2月11日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭于2014年1月24日移送罚金执行，本院予以立案。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2016）吉0781刑初275号刑事判决书确定的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王长会二〇一六年十二月十六日本件与原本核对无异书记员  贾小明
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0481执1431号之二申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地永安市新西路65号，组织结构代码：07087275-2。法定代表人黄良东，行长。被执行人林云，男，汉族，1965年07月02日出生，住永安市，被执行人张秀娣，女，汉族，1965年08月09日出生，住永安市，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行与被执行人林云、张秀娣金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2016年1月6日作出的(2015)永民初字第4784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行于2016年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人林云、张秀娣支付案件款人民币528737.16元，并承担本案执行费用。本案在执行过程中，向被执行人林云、张秀娣发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人林云、张秀娣纳入失信被执行人名单。本院依法拍卖被执行人林云、张秀娣所有的坐落于永安市××小区××室住宅及××号车库，得拍卖款621000元，支付给申请执行人526532元（含代垫评估费994元）。此外，被执行人林云、张秀娣暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结福建省永安市人民法院(2015)永民初字第4784号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后立即生效。审判长  许锡文审判员  王泽明审判员  吴文龙二〇一六年十二月二十六日书记员  樊筱芮
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0481执1431号之二申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地永安市新西路65号，组织结构代码：07087275-2。法定代表人黄良东，行长。被执行人林云，男，汉族，1965年07月02日出生，住永�市。被执行人张秀娣，女，汉族，1965年08月09日出生，住永安市。申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行与被执行人林云、张秀娣金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2016年1月6日作出的（2015）永民初字第4784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行于2016年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人林云、张秀娣支付案件款人民币528737.16元，并承担本案执行费用。本案在执行过程中，向被执行人林云、张秀娣发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人林云、张秀娣纳入失信被执行人名单。本院依法拍卖被执行人林云、张秀娣所有的坐落于永安市五洲小区13幢1-301室住宅及248号车库，得拍卖款621000元，支付给申请执行人526532元（含代垫评估费994元）。此外，被执行人林云、张秀娣暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结福建省永安市人民法院（2015）永民初字第4784号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后立即生效。审判长  许锡文审判员  王泽明审判员  吴文龙二〇一六年十二月二十六日书记员  樊筱芮
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0119执6号申请执行人高春杰，男，1966年8月16日出生。被执行人陈俊峰，男，1978年11月13日出生。申请执行人高春杰与被执行人陈俊峰劳务合同纠纷一案，本院（2015）延民初字第07851号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈俊峰未履行调解书确定的义务，申请执行人高春杰于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人陈俊峰给付工资款10950元，并承担案件受理费37元。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人陈俊峰银行存款、房屋及车辆登记情况，未查到其银行存款，其在房屋及车辆管理机关无房产和车辆信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）延民初字第07851号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人陈俊峰有可供执行的财产，可持相关材料向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判长  王晓军审判员  唐晓春审判员  彭建民二〇一六年十二月八日书记员  佟学磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初10810号原告河南振兴房地产（集团）有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路南107辅道振兴工业园5号楼。法定代表人田清，董事长。委托代理人高中，该公司员工。委托代理人王凤丽，该公司员工。被告张秀娥，女，汉族，1958年1月3日出生，户籍地郑州市管城回族区，现住址不详。原告河南振兴房地产（集团）有限公司与被告张秀娥担保追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令1、解除双方签订的商品房买卖合同；2、被告偿还原告代垫款150046.24元和同期银行贷款利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月28日，被告购买原告开发的郑州经开区第八大街财务广场1幢13层1303、1304、1305、1306号四套商品房，分别签订商品房买卖合同。同时2011年6月28日，被告与中国银行郑州高新区支行签订了四份贷款合同，原告为被告的贷款承担阶段性连带责任保证。现由于被告拖欠购房按揭贷款，导致贷款人划扣原告保证金150046.24元，原告多次告知被告偿还，被告至今未偿还欠款。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告明确具体的地址，无法向被告送达应诉材料，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南振兴房地产（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  苗 雨二〇一六年十二月十七日书 记 员  李文广
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初10810号原告河南振兴房地产（集团）有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路南107辅道振兴工业园5号楼。法定代表人田清，董事长。委托代理人高中，该公司员工。委托代理人王凤丽，该公司员工。被告史秋萍，女，汉族，1973年9月7日出生，户籍地郑州市中原区，现住址不详。原告河南振兴房地产（集团）有限公司与被告史秋萍担保追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令1、解除双方签订的商品房买卖合同；2、被告偿还原告代垫款26150元和同期银行贷款利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月26日，被告购买原告开发的郑州经开区第八大街财务广场3幢10层1008、1009、1010号三套商品房，分别签订商品房买卖合同。同时2011年6月28日，被告与中国银行郑州高新区支行签订了三份贷款合同，原告为被告的贷款承担阶段性连带责任保证。现由于被告拖欠购房按揭贷款，导致贷款人划扣原告保证金26150元，原告多次告知被告偿还，被告至今未偿还欠款。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告明确具体的地址，无法向被告送达应诉材料，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南振兴房地产（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  苗 雨二〇一六年十二月十七日书 记 员  李文广
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终2005号上诉人（原审被告）：孙鹏帅，男。被上诉人（原审原告）：孙辰宇，男。法定代理人：段锐，女，系被上诉人孙辰宇的母亲。上诉人孙鹏帅因抚养费纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2016）晋0431民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙鹏帅、被上诉人孙辰宇的法定代理人段锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段锐上诉请求：依法撤销或改判支持上诉人的上诉请求，即撤销一审判决第一项内容；一、二审诉讼费由被上诉人承担或者双方均摊。事实和理由：上诉人从未拒绝支付抚养费，只是被上诉人的法定代理人不让上诉人行使探视权，故上诉人未能按时给付抚养费。孙辰宇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认定事实：原告孙辰宇的母亲段锐与被告于2011年3月登记结婚，婚后生育原告孙辰宇。2013年5月13日，双方协议离婚，约定原告随段锐共同生活，被告向原告支付每月200元的生活教育抚养费。5月16日，双方办理了离婚登记手续。离婚后，原告孙辰宇随其母亲段锐共同生活，2013年10月被告曾向原告支付过600元生活费。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定：“离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的由人民法院判决。”本案中，原告孙辰宇的父母离婚后，其一直随母亲生活，故被告应当向原告支付生活费和教育费。原告的母亲和被告离婚时签订的离婚协议书，是双方自由协商自愿达成的，为二人真实意思表示，具有法律效力。被告孙鹏帅作为原告的生父应当按照协议内容向原告支付每月200元的生活费用，被告曾向原告支付过600元生活费，故原告提出被告向其支付2013年5月至2016年4月期间的生活抚养费7000元，本院对6400元予以确认，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”原告孙辰宇现年4周岁，在郭道幼儿园上学，较三年前不仅增加了生活消费，还产生了教育费用，按照郭道镇当地的生活水平200元的生活教育费用较少，应当适当增加。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》（以下简称《意见》）第七条规定：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”因被告现无固定收入，故按照2016年山西省最低工资标准1620元，取平均比例计算，被告孙鹏帅应从2016年5月起每月向原告支付抚养费1620元*25%=405元。根据《意见》第十一条的规定：“抚养费的给付期限，一般至子女18周岁为止。”故被告应向原告支付抚养费直至其18周岁。关于原告要求被告承担直至大学毕业的诉请，未实际发生，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决:一、被告孙鹏帅向原告孙辰宇支付2013年5月至2016年4月期间的生活抚养费6400元；二、从2016年5月起被告孙鹏帅每月向原告孙辰宇支付抚养费405元，直至原告孙辰宇18周岁；三、驳回原告孙辰宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙鹏帅承担。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定：“离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的由人民法院判决。”本案中，被上诉人孙辰宇的父母离婚后，其一直随母亲生活，故上诉人应当向被上诉人支付生活费和教育费。被上诉人的母亲和上诉人离婚时签订的离婚协议书，是双方自由协商自愿达成的，为二人真实意思表示，具有法律效力。上诉人孙鹏帅作为被上诉人的生父应当按照协议内容向被上诉人支付每月200元的生活费用，上诉人曾向被上诉人支付过600元生活费，一审法院支持上诉人向被上诉人支付2013年5月至2016年4月期间的生活抚养费6400元并无不当，本院予以确认。上诉人认为被上诉人的母亲不配合其行使探望权并不能成为上诉人不支付被上诉人抚养费的理由。鉴此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，孙鹏帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孙鹏帅负担。本判决为终审判决。审判长  郭树青审判员  范进斌审判员  王成立二〇一六年十二月二日书记员  陈红芳
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民终2794号上诉人（原审被告）：阚玉兰。被上诉人(原审原告)：滁州市南谯区天马文化广告传媒服务部。经营者：石永亮。上诉人阚玉兰因与被上诉人滁州市南谯区天马文化广告传媒服务部定作合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阚玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人阚玉兰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阚玉兰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛敬荣代理审判员  王娟娟代理审判员  王 铖二〇一六年十二月三十日书 记 员  朱婧靓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初8477号原告：邢振楹，男，1982年7月16日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张虎，天津忞融律师事务所律师。被告：郑金荣，女，1970年7月31日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告邢振楹诉被告郑金荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告邢振楹于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢振楹自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邢振楹撤诉。案件受理费9000元，全部退还原告邢振楹。代理审判员 周 中二〇一六年十二月二十九日书 记 员 庞智慧附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初9920号原告:天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行,地址天津市武清区梅厂镇津围公路(梅厂段)68号。负责人:郭金水,职务行长。委托诉讼代理人:陈哲新,男,1964年12月12日生,汉族,住天津市武清区,原告方客户经理。被告:陈有利,男,1974年10月14日生,汉族,住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被告陈有利金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈哲新、被告陈有利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款本金20000元,给付借款利息9612.14元,共计29612.14元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告于2006年11月13日签订了《农村信用社农户借款合同》,约定原告向被告提供贷款20000元,合同利率8.67‰,逾期利率按合同载明利率按日万分之3计收利息,借款期限12个月,借款期限自2006年11月13日至2007年11月12日。合同签字生效后,原告履行了全部义务,而被告却违背诚信,以各种借口推拖,现结欠借款本金20000元,截止起诉日结欠借款利息9612.14元,现原告起诉要求被告归还借款及利息,并承担诉讼费用。被告辩称:原告所讲的借款及欠息情况属实,但本被告现无给付能力。本院经审理认定事实如下:原、被告于2006年11月13日签订了《农村信用社农户联保贷款合同》,约定原告向被告提供贷款20000元,合同利率8.67‰,逾期利率按合同载明利率按日万分之3计收利息,借款期限12个月,借款期限自2006年11月13日至2007年11月12日。合同签字生效后,原告履行了全部义务,而被告却违背诚信,以各种借口推拖,现结欠借款本金20000元,截止起诉日结欠借款利息9612.14元,现原告起诉要求被告归还借款及利息,并承担诉讼费用。原告对自己的主张提供了借款借据、借款合同及利息计算明细表,被告对于原告提供的证据认可。庭审中,被告认可原告所述的借款及利息情况,但表示现无给付能力。本院认为,原、被告双方经协商一致签订了借款合同,系双方真实意思表示,合法有效。原告依约履行了合同义务,被告取得款项后,应按期归还原告借款并给付利息,其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益。综上,原告的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定,判决如下:被告陈有利于本判决生效之日起3日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行借款本息29612.14元。(上述应履行款直接汇入本院账户,汇款时要注明案号及承办人姓名。户名:天津市武清区人民法院;账号9072701010010000733039)。当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费270元,由被告负担。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇一六年十二月十二日书记员  张石岩附本判决所依据的具体法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0221民初3855号原告：桑涛，男，1985年11月11日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县。被告：吴晓莉，女，1986年11月1日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。原告桑涛诉被告吴晓莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，原告桑涛于2016年12月13日以证据不足，需要补强证据为由撤回起诉。本院认为，原告桑涛的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告桑涛撤回起诉。审判员  魏香玲二〇一六年十二月十三日书记员  闫 静附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)宁0221民初3855号原告：桑涛，男，1985年11月11日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县。被告：吴晓莉，女，1986年11月1日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。原告桑涛诉被告吴晓莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，原告桑涛于2016年12月13日以证据不足，需要补强证据为由撤回起诉。本院认为，原告桑涛的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告桑涛撤回起诉。审判员魏香玲二〇一六年十二月十三日书记员闫静
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1126民初788号原告：王军，男，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：韩界忠，夹江县迎春法律服务所法律工作者。被告：四川夹江规矩特性水泥有限公司。住所地：夹江县漹城镇迎春北路。法定代表人：祝国蓉，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：张田伦，四川蜀鼎律师事务所律师。原告王君与被告四川夹江规矩特性水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩界忠、被告的委托诉讼代理人张田伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还借款人民币2250000元，支付自还款期限届满之日即2014年11月21日起至2016年9月21日止按照年利率6%计算的利息247500元；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告家族企业夹江县（城关）迎春建材经营部（下称经营部）2013年5月3日签订的《代理销售协议》于2014年5月2日到期。2014年9月19日，双方协商一致不再续签合同，对代销期间的债权债务进行了确认：一、被告返还经营部交纳的保证金200万元，并按协议约定支付保证金利息10万元；二、被告支付经营部2014年5月3日至9月19日合同届满后自提水泥23137.03吨的销售费69411元（按每吨3元计）；三、被告补偿经营部人民币10万元；四、扣除经营部多提水泥46吨价款11500元（按每吨250元计）。前述四项品迭后，被告应支付经营部共计人民币225.7911万元。2014年9月20日，经营部将被告所欠的225万元债权转让给原告，并通知了被告。同日，原被告协商一致，将该笔债权转为借款，并签订了《借款协议》，约定：借款金额为人民币225万元，借款期限自2014年9月20日起二个月，到期按时还款。借款期限届满后，原告数次催讨未果。被告承认原告所主张事实及提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告四川夹江规矩特性水泥有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告王军借款本金2250000元，并支付自2014年11月21日起至2016年9月21日止的利息247500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取13390元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  齐翠玲二〇一六年十二月一日书记员  陈 星
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初3940号原告四川卓众医药有限公司，住成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元11层1115-1119号。委托代理人李中华，四川原则律师事务所律师，特别授权。委托代理人万金菊，四川原则律师事务所律师，特别授权。被告杨熬，男，1974年1月3日出生，汉族，住四川省郫县犀浦镇。被告刘兴红，女，1976年6月10日出生，汉族，住四川省郫县犀浦镇。原告四川卓众医药有限公司与被告杨熬、刘兴红买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院在适用简易程序审理过程中，被告杨熬、刘兴红不能到庭参加诉讼需要公告送达，本案不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  易红英人民陪审员  王昌建人民陪审员  张天福二〇一六年十二月七日书 记 员  陈慧慧
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初3940号原告：四川卓众医药有限公司，住成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元11层1115-1119号。法定代表人：彭文，系公司董事长。委托代理人：万金菊，四川原则律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李中华，四川原则律师事务所律师，一般代理。被告：杨熬，男，汉族，出生于1974年1月3日，住四川省郫县犀浦镇。被告：刘兴红，女，汉族，出生于1976年6月10日，住四川省郫县犀浦镇。原告四川卓众医药有限公司与被告杨熬、刘兴红买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，本院依法适用普通程序，由审判长易红英，人民陪审员王昌建、人民陪审员张天福组合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告四川卓众医药公司委托代理人万金菊到庭参加了诉讼，被告杨熬、刘兴红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告杨熬于2016年4月29日在原告处购买一批中药材（桔梗）共计15000千克，单价16.5元每千克，货物价款总计为247500元，当日由被告来车将货物提走，并向原告出具收条。关于货款，被告承诺于2016年5月12日付清全部货款，但被告并未按期向原告支付货款，经原告多次催收后，被告才支付了30000元货款，余款217500元一直欠付至今。被告拖欠货款的行为已经给原告造成了严重损失，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率以欠付货款为基础从欠付货款之日（2016年5月12日）起向原告支付利息至被告付清全部货款之日止，截止至2016年10月12日利息为3942.19元。被告刘兴红与杨熬系夫妻关系，应当对该债务承担连带责任。被告杨熬、杨兴红未进行答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2016年4月29日，被告杨熬到原告处购买中药材桔梗，提货后向原告四川卓众医药有限公司出具收条一张，收条上载明：今收到卓众医药中药材桔梗150000kg,单价16.50，合计：247500，大写贰拾肆万柒仟伍佰元正，于2016年5月12日付款。收货人：杨熬，2016年4月29日。511027197401035216，1520821****。2016年10月19日，原告方收到被告杨熬帐户转帐支付货款30000元。另查明，被告杨熬与被告刘兴红于2000年12月19日登记结婚。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、收条、中药材出入库单、转帐凭证、婚姻登记证明，并有当事人陈述予以印证，足以认定。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方就中药材买卖形成合意，该买卖合同关系合法有效。原告四川卓众医药有限公司在依约供货后即享有要求被告杨熬支付货款的权利。被告杨熬承诺于2016年5月12日前付清货款，因被告杨熬未按期付清货款，故应当承担相应违约责任。因双方并未约定违约金、损失等，按照相关司法解释的规定，本院认为从逾期之日起，以中国人民银行同期企业贷款基准利率为基础，计算至实际付清之日止较为适宜。被告杨熬与被告刘兴红系夫妻关系，对婚姻关系存续期间生产、经营所产生的债务应当视同为夫妻共同债务，且被告刘兴红未提交证据证明该笔债务系被告杨熬的个人负债。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨熬于本判决生效之日起三十日内向原告四川卓众医药有限公司支付货款人民币217500元。二、被告杨熬于本判决生效之日起三十日内向原告四川卓众医药有限公司支付欠款利息。计算方法为：自2016年5月13日起，以217500为基数，按照中国人民银行同期企业贷款基准利率为基础计算至实际付清之日止。三、被告刘兴红对上述由被告杨熬承担的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，收取案件受理费4622元、公告费560元，合计5182元，由被告杨熬负担。该款已由原告四川卓众医药有限公司先行垫付，被告杨熬在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  易红英人民陪审员  王昌建人民陪审员  张天福二〇一七年三月二十二日书 记 员  陈慧慧