山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初3688号原告：青岛迎春广发物流有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道仙山东路29号999。法定代表人：樊培华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊杰，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦晗，山东荣真律师事务所律师。被告：临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段。法定代表人：杨纪军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪余，临沂高新区直法律服务所法律工作者。被告：李克军，男，1974年1月24日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。原告青岛迎春广发物流有限公司（以下简称迎春公司）与被告临沂市奥翔运输有限公司（以下简称奥翔公司）、被告李克军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迎春公司的委托诉讼代理人张俊杰、李梦晗、被告奥翔公司的委托诉讼代理人张洪余、被告李克军的委托诉讼代理人薛俊福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迎春公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告各项损失人民币1324183元；2.本案诉讼费用、保全费用由二被告负担。事实与理由：2019年4月19日，被告李克军驾驶被告奥翔公司名下的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引的鲁Ｑ×××××号车为原告运输货物。从青岛市城阳区发货，运输至广东省佛山市。2019年4月20日，被告李克军驾车运输途中发生交通事故，事故导致车辆燃烧，原告货物均被烧损。经评估机构评估原告因此产生货物损失共计1233831元，加之造成原告的施救、回运各项损失共计1324183元。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”。故二被告应对云高因此产生的各项损失承担连带赔偿责任。被告奥翔公司辩称，其不是适格被告，本案系公路货物运输合同纠纷，合同的权利与义务主要对合同当事人产生约束力，合同的相对人是货主和承运人，奥翔公司不应承担任何责任；涉案车辆系李克军以分期付款的方式购买，实际所有人系李克军，奥翔公司对该车辆不管理、不控制、不收取任何费用，而是由李克军自主经营、自负盈亏，奥翔公司不应对该车辆运输造成的损失承担责任；通过李克军和原告公司老板娘的通话录音可以看出，涉案车辆的实际车主李克军在运输货物时，已经向原告公司缴纳了货物运输保险费用，但是原告公司并没有购买货物运输险，从而导致运输事故发生后，保险公司无法赔偿，这是由于原告公司原因造成，奥翔公司不应承担责任。被告李克军辩称，原告不是本案货物的实际货主，其未赔偿货主损失，因此不是适格的原告；李克军在本次事故中并无责任，也不是侵权方，且已经向原告车主交付货物保险费用，因原告自身原因造成涉案车辆货物保险没有购买，该责任系由原告公司造成，损失应由原告自行负担；涉案车辆的实际所有人系李克军，由李克军自主经营、自负盈亏，自己配货、自己雇佣驾驶员，李克军与奥翔公司之间是车辆买卖关系，奥翔公司只是涉案车辆保留所有权的名义登记车主，对该车辆没有管理及控制的权利，也对该车辆不收取任何费用，所以奥翔公司依法不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.案涉货物燃烧损坏后，原告迎春公司单方委托山东金信价格事务所有限公司青岛分公司对鲁Ｑ×××××重型低平板半挂车的车上货物在货损当日的价值进行了评估，经现场勘验和市场调查，评估机构出具青金字（2019）第266000050号评估报告书，案涉车辆所载货物扣除货物残值39000元后的价值为1233831元。二被告认为该评估报告系原告单方委托，对该证据不予认可，被告李克军申请对发货清单中货物因此次交通事故造成的损失进行重新鉴定。经本院委托，青岛中诚至信评估公司接受委托后，以实物灭失、证据材料不足为由，予以退回。本案中，原告提交了发货单、托运单、发货人的购销合同、情况说明以及发货人授权，用以佐证货物价值，其中发货单经被告李克军签字确认，发货单中载明了收货人姓名、电话、发货人及货物的种类、件数、体积、重量等信息，托运单中列明了发货人名称、电话及货物包装方式等内容，购销合同载明了货物的种类及价值。经查，发货单、托运单与发货人提供的购销合同、情况说明以及青金字（2019）第266000050号评估报告书中的受损货物照片中的货物种类相对应、价值相当。本案货物原物已灭失，重新鉴定已丧失鉴定基础，经本院对发货人、收货人逐一电话询问，购销合同、情况说明均为货主提供，货物价值与购销合同一致；二被告不能提供充分证据对该评估报告予以反驳，其申请重新鉴定也因无鉴定基础而不具有现实可能性；山东金信价格事务所有限公司具有鉴定资质，本院参考青金字（2019）第266000050号评估报告书的鉴定内容对原告主张的案涉货损价值1233831元予以采信。2.对于被告奥翔公司提交的保留所有权的车辆买卖协议书、银行转账记录、微信转账记录，该微信转账记录未注明转账事由，不能证明是支付购车尾款；该银行交易记录为特定时间段的转账，并非全部明细，亦未标注付款用途，且与保留所有权的车辆买卖协议书中的付款期限、金额、逾期责任等约定不相符合，2015年8月29日的交易记录没有交易对手，2016年9月5日的交易记录，奥翔公司主张系支付购车首付款，但与购车即支付首付款的常理相悖；奥翔公司系运输公司，其经营范围于2019年3月4日变更增加汽车销售、二手机动车交易内容，而案涉车辆购买于2015年9月9日，与其主张该公司销售车辆亦不相符，综上，对奥翔公司提交的保留所有权的车辆买卖协议书的真实性不予认可，对银行交易记录、微信转账记录的关联性不予认可。经审理查明，2019年4月19日，迎春公司将15类货物配货后，与李克军达成口头运输协议，交由鲁Ｑ×××××车辆承运自青岛发往广州，发货单经司机李克军签字，托运单随货交由司机李克军，发货单列明了收货人、电话、品名、件数、重量、体积、运费、发货人等信息，托运单载明了发货人及收货人的名称、电话、体积包装方式等信息。次日0时40分，李克军驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引鲁Ｑ×××××沿464省道由北向南行使中与他车发生交通事故，致鲁Ｑ×××××重型半挂牵引鲁Ｑ×××××侧翻，肇事车辆逃逸。侧翻的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引鲁Ｑ×××××先后又与二车发生碰撞，其中一辆碰撞车辆发生自燃，将鲁Ｑ×××××重型半挂牵引鲁Ｑ×××××货物引燃。经现场勘验，东海县公安局交通警察大队出具第3207221201900001411号道路交通事故认定书，在三次事故中，李克军均无责任。2019年4月20日，迎春公司委托山东金信价格事务所有限公司青岛分公司对涉案货物损失进行鉴定，经鉴定鲁Ｑ×××××重型平板半挂车车上货物价值为1233831元。另查明，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型平板半挂车登记在奥翔公司名下，该车辆道路运输证的业主名称也是奥翔公司。本院认为，本案案涉承运车辆的行驶证、道路运输证均登记在奥翔公司名下，使用奥翔公司的道路运输证进行货物运输，说明奥翔公司许可李克军使用以奥翔公司名义办理的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的道路运输证从事货物运输。道路运输证是道路运输管理机构依法颁发给奥翔公司进行道路货物运输的合法凭证，也是鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车有权利从事道路运输经营活动的证明文件，具有社会公示作用，该公示性能够使与案涉车辆有业务往来的相对人对行驶证及道路运输证均载有奥翔公司名称而非自然人李克军姓名的该车辆作为承运载体以及降低交易风险产生高度信赖，客观上亦能够促进车辆对运行利益的更多获得。根据原告提交的案涉车辆的行驶证、道路运输证的复印件、照片打印件，迎春公司对案涉车辆的相关证件进行了审核，已尽到了审慎的注意义务，在合同订立中没有过错，目前的行业规定是营运车辆不能由个人经营，只能由有资质的公司进行运营，李克军在司机处签名，可以证明李克军系以奥翔公司的名义订立合同，李克军与迎春公司达成案涉运输合同承运货物时，从外观表征上，迎春公司足以有理由相信是奥翔公司车辆从事货物运输，李克军具有代理权限，其行为构成表见代理，且代理行为有效。奥翔公司提交的保留所有权的汽车买卖协议书约定的首付款、付款方式及违约责任内容与其提交的银行交易记录、还款记录相互矛盾，与其经营范围不符，即便该合同是真实的，其提交的交易记录也不能证实李克军系未支付完分期付款的购买人，不属于《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖人不应承担民事责任的批复》中规定的情形，奥翔公司与李克军之间关于涉案车辆发生的一切事故均与公司无关的约定系其内部约定，未对外明示,不具有对抗第三人的效力。另外，奥翔公司在对李克军提交的录音证据质证时，明确表示“通过的对象就是原告的老板娘”，说明其与李克军就案涉货物运输合同进行了沟通。综上，迎春公司与李克军达成的口头运输协议，双方均应正确、全面地履行合同义务，虽然李克军在交通事故中没有责任，但并不因此免除其在履行运输合同过程中的义务，该车在货物运输过程中造成的损失，案涉货损价值1233831元应由奥翔公司承担责任。奥翔公司可在赔偿损失后，另行向侵权方寻求救济。李克军关于迎春公司已预扣保险费未及时缴纳，致使货损无法理赔的答辩意见，属于另一法律关系，即使该货物托运人投保保险，仅是抵消货主的风险，保险公司赔付后，仍会向承运人及直接责任人追偿，对该答辩意见，本院不予采纳。对于迎春公司主张的委托评估费，该费用系因货损产生的必要费用，应由承运人赔付。对于迎春公司主张的施救、回运费用，因其提交的发票不能证实与本案货损的关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告临沂市奥翔运输有限公司于本判决生效后十日内赔付原告青岛迎春广发物流有限公司货损1233831元、评估费37000元。二、驳回原告青岛迎春广发物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16718元，保全费5000元，由被告临沂市奥翔运输有限公司负担21237元，由原告青岛迎春广发物流有限公司负担481元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  孙寿广人民陪审员  黄柯豪二〇二一年四月十九日书 记 员  帅玉杰