湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5914号原告：深圳市喂车科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道软件产业基地******。法定代表人：罗诣。委托诉讼代理人：李国辉，广东维强律师事务所律师。被告：管龙翔，男，1988年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李振兴，湖南湘融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨，湖南湘融律师事务所实习律师。原告深圳市喂车科技有限公司(以下简称原告)与被告管龙翔（以下简称被告）销售代理合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国辉,被告及其委托诉讼代理人李振兴、李雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方在湖南地区的产品销售代理关系；2、被告向原告支付罚款50000元；3、被告赔偿原告销售代理预期收益损失暂计188256元；4、被告赔偿原告其他商业损失395740元；5、被告承担本案全部诉讼费用和保全费。事实与理由：2020年1月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《和解协议书》，约定：由乙方成为甲方产品的代理商，负责甲方产品在湖南地区的销售，乙方承诺在2020年完成20万的销量，否则乙方应向甲方支付罚款5万元。无论因何种原因未能按照上述安排签署协议开展产品代理事宜，乙方承诺向甲方支付上述罚款。具体事宜由双方另行签署协议确定。随后，原告通过微信主动向被告发送了喂车车全自助智能收银大屏系统《代理商合作协议》、产品定价及被告提成比例、喂来智能大屏产品资料（含产品介绍及销售建议），被告亦对大屏系统代理的主要条款作出了同意的意思表示。但后来，被告因自身原因明确表示且以其行为表明不履行原告大屏系统的代理职责及《和解协议书》约定的义务，已构成恶意违约，致使原告不能实现协议目的，预期商业利益受损。此外，被告违反受托人义务，恶意串通第三方，泄露和不正当地使用其掌握的原告客户信息及商业秘密，导致原告丢失已有客户的智慧能源信息化建设项目，遭受重大商业利益损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告辩称，原、被告之间的产品销售代理关系已于2019年3月8日经深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称深圳仲裁委）解除，被告无须向原告支付罚款5万元。原告要求被告支付罚款的依据为双方于2020年1月18日签订的《和解协议书》，但之后双方将《和解协议书》提交至深圳市劳动人事争议仲裁委员会制作调解书，经双方同意后删除了关于罚款的条款，被告认为应以最后签订的仲裁调解书为准，而非《和解协议书》；被告并未恶意串通第三方泄露被告所掌握的客户信息及商业秘密，也并未导致原告遭受重大商业损失，且原告也未提供其损失的计算依据，因此，被告无须向原告支付代理预期收益损失及其他商业损失。经审理查明，2019年11月9日，原告因与被告竞业限制纠纷一案向深圳仲裁委申请仲裁，请求：1、被告支付竞业限制违约金168840元；2、被告支付竞业限制损失赔偿金100000元；3、被告继续履行竞业限制协议。2020年1月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《和解协议书》，约定：一、双方签署的《竞业限制协议》于2019年12月26日解除；二、乙方在签订本协议后向乙方一次性支付竞业限制违约金3万元，前述款项中包括但不限于法律所规定及双方约定的违约金、赔偿金、律师费、仲裁费、交通费等各项费用；三、甲乙双方承诺：本协议为甲、乙双方解决双方劳动人事争议纠纷所产生的法律后果的一次性终局处理协议。双方之间基于劳动关系、《竞业限制协议》产生的权利义务关系消灭，甲方不得再以任何方式向乙方主张权利（包括但不限于申请劳动仲裁、诉讼等方式），双方的劳动争议一次性了结，再无任何争议；五、本协议双方同意，由乙方代理甲方产品的代理商，负责甲方产品在湖南地区的销售，乙方承诺在2020年完成20万的销售，否则乙方应向甲方支付罚款5万元。无论因何种原因未能按照上述安排签署协议开展产品代理事宜，乙方承诺向甲方支付上述罚款。具体事宜由双方另行签署协议确定。2020年2月27日，深圳仲裁委作出深劳人仲调[2020]221号仲裁调解书，原、被告达成以下协议:1、原告与被告于2019年3月8日解除劳动关系；2、被告同意于2020年3月2日前一次性以银行转账方式支付原告调解金合计30000元；3、原告自愿放弃本案其他仲裁请求，双方本案劳动争议就此了结。其后，原、被告在微信上就签订喂车车全自助智能收银大屏系统代理合作协议进行了磋商，原告通过微信向被告发送了《代理商合作协议》，该协议就被告代理原告产品的具体权利义务进行了约定。因双方就该协议内容未能达成一致意见，被告于2020年3月18日拒绝签署原告提供的《代理商合作协议》，双方最终未能签署该协议。2021年4月2日，原告诉至本院，请求判如所请。在本案审理过程中，原告称：1、仲裁调解书没有将《和解协议书》第五条的内容写进去，系因代理事项不属于劳动争议仲裁范围，但该条款并未因仲裁调解书而删除或废止，该条款仍然有效；2、原告向被告提供了《代理商合作协议》文本、产品资料、定价表，且被告提供了手写的客户名单，《和解协议书》第五条已进入实质履行阶段，且彼此均已接受对方的履行。《代理商合作协议》作为《和解协议书》第五条的有效组成部分之一，双方对该协议主要权利义务达成一致，并进入履行阶段，也已经事实成立并生效。根据《中华人民共和国民法典》第490条及第502条之规定，应视为合同已经成立，双方已经成立产品代理销售关系。对此，被告称：双方之间并不存在代理合作关系，因原告提供的《代理商合作协议》内容较为苛刻，故被告未签字，该协议尚未生效，原告将产品资料发给被告的行为并非履行合同主要义务，被告将手写的客户名单发给原告仅是在被告明确拒绝为原告代理的情况下，原告要求被告提供一些帮助，并非履行合同义务。仲裁调解书的内容可以超出仲裁请求，仲裁调解书没有《和解协议书》第五条的内容系原告自愿放弃了该项请求，仲裁调解书已经取代《和解协议书》，即便《和解协议书》第五条有效，该内容明显违背公民原则，请求法院予以适当减少罚款金额。上述事实，有《和解协议书》、《代理商合作协议》、仲裁申请书、仲裁调解书、微信聊天记录、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《和解协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。根据该协议第五条的约定，被告同意成为原告产品的代理商，负责原告产品在湖南地区的销售，并承诺在2020年完成20万的销售，否则应向原告支付罚款5万元。无论因何种原因未能按照上述安排签署协议开展产品代理事宜，被告承诺向原告支付上述罚款，具体事宜由双方另行签署协议确定。虽然上述内容并未约定在其后深圳仲裁委出具的仲裁调解书里，但双方并未明确约定该条款失效；仲裁调解书中载明“原告自愿放弃本案其他仲裁请求”，但上述《和解协议书》约定的代理事项并不包含在原告的仲裁请求中；且双方实际上也在其后就《代理商合作协议》的内容进行了磋商，实际是对“具体事宜由双方另行签署协议确定”的履行，故被告辩称该条款已被仲裁调解书删除的意见，本院不予采纳。根据该条款约定的内容，双方并未对代理提成比例、具体代理产品等代理合同的主要内容进行约定，且该条款主要是为了约束双方后续订立正式的代理合同，符合预约合同的特征，应属于预约合同条款，该条款对双方均有约束力。因被告违反该条款约定，未能与原告签订正式代理协议并开展产品代理事宜，原告要求被告支付罚款5万元，符合合同约定，本院予以支持。被告称该约定的罚款过高，要求减少，依据不足，本院不予支持。原告称其向被告提供了《代理商合作协议》文本、产品资料、定价表，且被告提供了手写的客户名单，双方对《代理商合作协议》主要权利义务达成一致，并进入履行阶段，故双方的代理关系已经成立，《代理商合作协议》已经生效。本院认为，原告提供《代理商合作协议》文本、产品资料、定价表及且被告提供客户名单，并非《代理商合作协议》的主要合同义务，且原告未提供证据证明双方就《代理商合作协议》主要权利义务达成了一致，因双方最终并未签署该份协议，故该协议尚未生效，双方尚未成立代理合同关系，原告要求解除双方的产品销售代理关系，依据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿其预期收益损失188256元及其他商业损失395740元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告管龙翔于本判决生效之日起7日内向原告深圳市喂车科技有限公司支付罚款5万元；二、驳回原告深圳市喂车科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5070元，保全费3690元，共计8760元，由被告管龙翔负担691元，由原告深圳市喂车科技有限公司负担8069元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 曹 敏二〇二一年六月二十九日书记员 张赛君附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。