湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1221民初140号 原告：王某（系杨某某的妻子），女，1982年9月1日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告：杨某1（系杨某某的儿子），男，2008年12月17日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。 法定代理人：王某（系原告杨某1的母亲），女，1982年9月1日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告：杨和秀（系杨某某的母亲），女，1941年3月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。 以上三原告共同的委托诉讼代理人：曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。 被告：杨司光，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省中方县，现羁押于麻阳苗族自治县看守所。 被告：李付妹（系被告杨司光的妻子），女，1975年4月29日出生，汉族，住湖南省中方县。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：杨文发，湖南世勤律师事务所律师。 原告王某、杨某1与被告杨司光、李付妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。本院受理后，依法适用简易程序。2021年2月8日，杨和秀申请作为共同原告参与诉讼，本院予以准许。本院于2021年3月23日上午、下午两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王某、杨某1、杨和秀的委托诉讼代理人曾庆均、被告杨司光及其委托诉讼代理人杨文发到庭参加诉讼。第二、三次开庭原告王某、杨某1、杨和秀的委托诉讼代理人曾庆均，被告李付妹，被告杨司光、李付妹的委托诉讼代理人杨文发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、杨某1、杨和秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告偿还原告借款本金350000元，并从2016年3月5日起以350000为基数，按照中国人民银行授权同业拆借中心公布的贷款市场报价利润的4倍计算至该款还清之日止。2、本案诉讼费由上列被告承担。事实和理由：上列两被告系夫妻关系，2014年4月份被告杨司光因生意周转困难为由，向杨某某借款350000元，并约定利息月利率3%，2016年3月5日，被告杨司光重新出具借条一份，并注明前面借条作废。承诺该借款和妻子李付妹以金时花园、阳光地带的房产及河西ＡＣ酒吧的股权和租金做还款。计划从2016年3月21日还款5万元，2016年4月至2016年10月，在6个月内每月11日还款5万元，如每月没有按期还款，按本金350000元3%支付月息。借条出具后，被告并没有按照承诺支付借款本金及利息，违背诚实信用的原则。为维护原告的合法权益，根据《民法典》第一千零六十四条及第一千一百二十七条规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院判决所诉。 被告杨司光辩称，是杨某某借了被告杨司光35万元，被告杨司光根本不可能去杨某某那里借这么多钱。被告李付妹在银行借了35万元，打到姓唐的账户上，这个姓唐的，被告杨司光和其老婆都不认识，是杨某某叫过来的。被告杨司光认为借了就算了，打到姓唐的账户上面也可以，后面收到起诉状被告杨司光才知道，现在钱也不知道到哪里去了。杨某某帮过被告杨司光的忙，被告杨司光经济上也帮过杨某某，杨某某做为一个某某局的东西掉了，是被告杨司光找到的，其他的被告杨司光都不说了，被告杨司光是没有借杨某某的钱。 被告李付妹辩称，被告李付妹觉得不会借这么大一笔钱，被告杨司光借了这么多钱肯定会告诉被告李付妹，又不是三、两千元。 被告杨司光、李付妹的委托诉讼代理人辩称，1、因为杨某某与其妻子为家庭财产的去向发生纠纷，杨某某请被告杨司光帮忙写一份假借条，以此借条向其妻子解释家庭财产的去向，故借条是为了平息杨某某的家庭纠纷，并没有发生真实的借贷关系。2、原告无法举出杨某某向被告杨司光转账的依据，被告杨司光与杨某某有转账的交易习惯，350000元通常不会采用现金支付，而且也未提供取款记录，不满足《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条合同成立的情形。3、杨某某作为一名普通的公安干警，没有借出350000元的能力，而且2014年11月13日被告杨司光向杨某某转账120000元，再向杨某某借款不合理。4、被告杨司光在一张借条上多处签名，不符合一般书写习惯和常识，而且借条上有多处错误，将被告杨司光的妻子名字写成杨付妹，将已经在银行办理抵押登记的房产做担保，将房号607号写作602号，借条并非被告杨司光所写。5、证人杨2某作为杨某某的亲哥哥，其证言证明力较弱，而且对于该杨某某是否将钱给了被告杨司光并不知情，庭审时证言也多处矛盾。综上，请求根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，认定本案借款合同不成立，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《借条》一份，证明被告杨司光给杨2某出具《借条》一份，借条上被告杨司光的签名系被告杨司光本人所签；2、证人杨2某的证言，该证言不能证明杨某某实际是否付给被告杨司光350000元，且杨2某系杨某某的哥哥，双方有亲属关系，故对该证言，本院不予认定；3、原告提供杨2某的个人活期明细，拟证明涉案借款来源是杨2某提供。本院认为，杨2某的个人活期明细仅证明2014年5月25日、5月26日杨某某分别转给杨2某200000元、100000元，不能证明涉案借款来源是杨2某提供，故该证据，本院不予采信；4、被告提供的中国银行股份有限公司怀化分行的交易查询，拟证明2014年10月13日，被告杨司光分三次网上支付给杨某某共计12万元，及被告杨司光与杨某某之间的资金是经银行网上汇款的形式支付的。本院认为，被告杨司光在2014年10月13日支付给杨某某12万元，并不能证明2014年11月被告杨司光不能向杨某某借款，也不能证明杨某某与被告杨司光之间钱款的交付方式一定要通过银行转账，故该证据，本院不予采信；5、被告提供的个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、房地产抵押清单、房屋他项权证、银行付款记录、民事起诉状、举证通知书、开庭传票、贷款还款流水、中国农业银行业务凭证，拟证明2016年3月1日，被告李付妹向中国农业银行股份有限公司怀化金海支行借款35万元，被告李付妹以金时花园一期3栋801号住房作抵押，银行按合同约定将35万元支付给唐大瑞；银行向法院起诉之后撤诉，2019年12月20日，被告李付妹出卖房屋后，提前还清了所有银行本息。本院认为，被告李付妹向银行借款的事实，与本案没有关联，故以上证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，被告杨司光给杨某某出具了一张借条，内容为“2014年4月份借到杨某某现金贰拾万元整（200000.00），2014年11月借到杨某某现金拾伍万元整（150000.00），共计现金叁拾伍万元整（350000.00），至2016年3月未归还总计叁拾伍万元整（350000.00），前面借条作废，以此借条为准。我承诺2016年3月21日还款5万元整（50000.00），2016年4月至2016年10月，这6个月内每月11日还款五万元整（50000.00），如每月没有按期还款，按本金叁拾伍万元（350000.00）的3%（10500元）支付月息。以上承诺以我和妻子杨付妹在金时花园3栋801号房产、及阳光地带7栋四单元602号房产、及河西ＡＣ酒吧的股权和租金做承诺还款担保”。以上内容系打印，被告杨司光本人在借款人及二个空白处共三处签名、按捺手印，并写下身份证号码。2019年3月16日，被告杨司光本人再次在借条上亲笔书写以下内容：“本人承诺2019年4月内还4-5万元，剩下的本息2019年底还清”。被告杨司光再次在该借条上签名并按捺手印，但被告杨司光之后分文未还。原告王某与杨某某于2007年12月18日结婚，2008年12月17日生育儿子杨某1。2019年4月16日，杨某某死亡。 本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案杨某某借给被告杨司光350000元，系大额的借款，通过现金给付不合常理，原告只提供了借条，没有提供证据证明借款已交付给被告杨司光，故原告应承担举证不能的后果，因此对于原告要求依法判令被告杨司光、李付妹偿还原告借款本金350000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王某、杨某1、杨和秀的诉讼请求。 案件受理费6550元，由原告王某、杨某1、杨和秀负担。 审 判 长  韩 芳 人民陪审员  张伶俐 人民陪审员  尹庆美 二〇二一年六月二十二日 法官助理向福涵 书记员欧阳辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。