陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0929民初605号 原告：代志英，女，1974年12月4日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住天津市。委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。被告：白河县都得利购物社，住所地：陕西省安康市白河县XX镇XX路XX号。投资人：聂国春。被告：白河县XX路XX社，住所地：陕西省安康市白河县XX镇XX大厦XX楼。投资人：聂国珍。被告：白河县XX大厦XX社，住所地：陕西省安康市白河县XX镇XX大厦XX楼投资人：桂谦。被告：白河县惠康商务有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2851，住所地：陕西省安康市自河县。法定代表人：聂国斌。委托诉讼代理人：郑赛，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靖，陕西稼轩律师事务所律师。被告：聂国斌，男，1974年4月24日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。被告：聂国兴，男，1963年12月15日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。被告：聂国珍，女，1968年9月20日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。被告：聂国春，男，1971年3月12日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。被告：刘瑞瑞，女，1979年12月25日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。被告：桂谦，男，1971年3月8日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。原告代志英与被告白河县都得利购物社、白河县惠康商务有限责任公司、白河县XX路XX社、白河县XX大厦XX社、桂谦、刘瑞瑞、聂国斌、聂国春、聂国兴、聂国珍债权转让合同纠纷一案，本院接受天津市河西区人民法院移送管辖后，于2021年3月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告代志英委托诉讼代理人董泉与被告白河县惠康商务有限责任公司委托诉讼代理人郑赛、陈靖到庭参加了诉讼，原告代志英与被告白河县都得利购物社投资人聂国春、白河县XX路XX社投资人聂国珍、白河县XX大厦XX社投资人桂谦，被告刘瑞瑞、聂国斌、聂国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代志英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告白河县都得利购物社、白河县XX路XX社、白河县XX大厦XX社共同偿还原告借款本金300万元及自2019年1月22日至实际还款日止的利息（以300万元为本金，按年利率12%计算，利息暂算至2020年12月21日，合计360万元）；2、请求人民法院依法判决被告白河县惠康商务有限责任公司、聂国斌、聂国兴、聂国珍、聂国春、刘瑞瑞、桂谦对被告白河县都得利购物社、白河县XX路XX社、白河县XX大厦XX社第一项诉讼请求的偿还义务承担连带担保责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月22日，被告白河县都得利购物社、白河县XX路XX社、白河县XX大厦XX社与张某某签订借款协议，三被告白河县都得利购物社、白河县XX路XX社、白河县XX大厦XX社共同向张某某借款300万元，被告白河县惠康商务有限责任公司、聂国斌、聂国兴、聂国珍、聂国春、刘瑞瑞、桂谦为上述借款的偿还承担连带担保责任。各方在合同中约定，借款期限6个月，年利率12%，被告应于2019年1月21日全部偿还借款本息。张某某如约支付借款后，被告未能按期偿还借款及利息，担保人也未能履行担保责任。2019年11月11日原告与张某某签订债权转让协议，张某某将本案涉诉的债权转让给了原告。原告受让该笔债权后分别向各被告邮寄了债权转让通知书。通知债务人及担保人债权转让的事实及要求债务人履行债务，担保人承担担保责任。但各被告均未履行偿还义务。综上，原告向贵院提起诉讼。望贵院依法核查事实，公正判决，以维护当事人合法权益。被告白河县惠康商务有限责任公司辩称，借款合同签订了，款项也收到了，借款人未实际向张某某出借款项，所以借款人张某某与出借人并不存在借款关系，因此代志英以债权转让取得的债权是不存在的，主债权债务不存在，原告的诉求无法律依据。被告白河县都得利购物社、白河县XX路XX社、白河县XX大厦XX社、桂谦、刘瑞瑞、聂国斌、聂国春、聂国兴、聂国珍未到庭亦未提交书面答辩意见。审理查明，2018年7月22日，被告白河县都得利购物社、白河县XX路XX社、白河县XX大厦XX社通过成都冠群企业管理有限公司网贷平台与案外人张某某签订借款协议，共同向案外人张某某借款300万元，被告白河县惠康商务有限责任公司、聂国斌、聂国兴、聂国珍、聂国春、刘瑞瑞、桂谦为上述借款的偿还承担连带担保责任并在借款合同上签字按印，合同约定，借款期限6个月，年利率12%，借款到期后被告未按照约定时间偿还借款本金及利息，并在未收款的情况下在空白收款确认书上签字。本案各被告并未与出借人张某某直接发生借贷关系，而是通过成都冠群企业管理有限公司网贷平台办理的借贷业务。2018年8月7日案外人张某某分两笔向本案被告聂国斌转账300万元。2020年11月案外人张某某将300万元债权转让给本案原告代志英，并向本案各被告邮寄了债权转让通知函，被告至今未偿还该借款。另查明，被告白河县都得利购物社、白河县XX路XX社、白河县XX大厦XX社仅办理了工商注册并未实际经营。白河县都得利购物社、白河县XX路XX社于2021年4月7日被注销，白河县XX大厦XX社于2020年12月31日被注销。以上案件事实经庭审举证、质证本院确认的下列证据予以证实：原告提交的借款合同、收款确认书、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让协议邮寄凭证、华夏银行转账记录、被告提交的中国邮政银行交易明细、收支明细单及原被告当庭陈述。本案争议焦点有两点，第一是这个借贷是否具有合法性和有效性，第二是被告是否应当直接向代志英清偿义务。关于焦点一，本院认为，成都冠群企业管理有限公司利用互联网从事网上借贷业务，向不特定的对象募集资金并转贷，违反我国金融管理的相关法律规定，该行为属无效行为。民事法律行为必须当事人意思表示真实，本案中案外人张某某将款项提交给成都冠群企业管理有限公司，至于谁是借款人其并不知情，也不与借款人直接发生业务交往，从本案实际履行的过程看，本案各被告与案外人张某某签订的担保合同也属无效合同，各借款人无需承担借款合同确定的还款义务，借款合同无效，担保合同亦无效，各担保人无需承担担保责任。本案中三借款人并未实际收到张某某的资金，被告聂国斌实际收到以张某某的名义银行转账300万元，因借款合同无效，聂国斌取得的财产应当予以返还并支付利息，利息参照白河县农村商业银行股份有限公司的贷款利率按年利率12%计算较为合理，至于聂国斌收到该款项后如何使用，本院不予审查。关于焦点二，本院认为，案外人张某某向本案被告聂国斌银行转款300万元，取得了对聂国斌的债权，该债权可以转让，张某某将300万元的债权转让给本案原告代志英，不违反法律规定，且书面通知了本案各被告，该转让行为有效，被告聂国斌应当直接向本案原告代志英清偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十七条、第六百八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告聂国斌于本判决生效后10日内返还原告代志英300万元及利息，利息自2018年8月7日起按年利率12%计算至给付之日。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36080元，由被告聂国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。    审  判  长   曹 树 宪审  判  员   李 昌 顺人民陪审员   谢 立 国 二〇二一年九月八日（院印）书  记  员     贺  飞 1