西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初18614号 原告：孙凯龙，男，汉族，1964年XX月XX日出生，户籍地：西安市雁塔区。 被告：徐某某，女，汉族，1960年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 被告：孙天祥，男，汉族，1959年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：杜涛，陕西恒达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高钰涵，陕西恒达律师事务所实习律师。 原告孙凯龙与被告徐某某、孙天祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙凯龙、被告孙天祥的委托诉讼代理人杜涛、高钰涵均到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2015年10月16日，被告徐某某因资金周转向本人借款90000元，借款期限为1年，基于对被告的信任，本人以现金方式向被告交付了借款，后本人因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，故原告诉至法院。庭审中，原告称2015年10月16日，被告徐某某从原告处借款为140000元，当时徐某某给原告出具了一个手写的借条并按了指印，当天原告就以现金形式把钱给了徐某某，借条上记载借款期限为一年，2016年10月16日还款，利息为两分。借款用途是要给徐某某儿子开照相馆。孙凯龙与徐某某是邻居。从2016年起到2019年5月1日，徐某某以现金形式断断续续还款，总计5万元。徐某某和孙某某是夫妻关系，款项是用于家庭支出，孙某某也应承担责任。出具借条后，孙凯龙听说徐某某夫妻离婚了，但认为孙某某也应承担责任。原告请求判令：1、二被告归还借款人民币90000元及利息从2015年10月16日到起诉之日按照月息2分的标准计算，为70300元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告徐某某未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告孙天祥辩称，一、被告徐某某对外举债高达一百多万元用于对外投资，且数额巨大，并非用于家庭生活，答辩人不应当对此承担还款责任。咸阳市渭城区法院（2016）陕0404民初1273号民事判决书，证明徐某某对外举债后将全部借款出借给咸阳坤元混凝土有限公司以获取高额利息，现血本无归。二、答辩人对涉案债务毫不知情，借款当时，被答辩人也未告知答辩人，答辩人更未参与本次借款，没有在借据上签字。答辩人直至被诉时才得知徐某某曾向其借钱。因此，该债务与答辩人无关，答辩人不应当承担还款责任。三、被答辩人明知徐某某借钱并非用于家庭生活支出之下，要求答辩人偿还该借款不符合本案事实，也无证据支持。被答辩人提交的《民事起诉状》中明确陈述，徐某某借款的原因是资金周转，而不是因家庭生活支出所需。四、答辩人与本案被告徐某某于2007年6月25日签订《夫妻财产及债务约定》，约定涉案借款应由被告徐某某一人承担。 经审理查明，2015年10月16日，被告徐某某向原告孙凯龙出具《借条》载明：“今借到孙凯龙人民币壹拾肆万元整，使用壹年，年息2分息整。2015年10月16号—2016年10月16号。”原告称该笔借款于当日以现金方式交付被告徐某某并认可截至法庭调查结束被告徐某某以现金形式共计还款50000元，该款项均为本金。 再查，原告孙凯龙与被告徐某某、孙天祥同属西安市雁塔区鱼化街道办辖区居民。本院作出的（2016）陕0113民初8229号、（2017）陕0113民初14786号、（2018）陕0113民初3060号民事判决书分别认定被告徐某某从西安市雁塔区XX堡居民的孙凯连、张某甲、张某乙处借款的事实，且三份判决书均已经生效。在上述三案中，被告徐某某均向出借人出具了《借条》，出具借条的时间段为2015年2月至2015年9月期间，借款期限均为一年，均是以现金形式交付借款，其中关于借款利息的约定依次表述为“年息贰分整、利息每年壹分五厘整”，被告徐某某在上述三案中应诉并认可上述借款利息的表述依次应解释为：“月息2分、年利率15%”。 另查，被告孙天祥与徐某某原系夫妻关系，《离婚协议书》记载的婚姻登记时间为1983年2月3日。双方于2015年12月10日协议离婚，《离婚协议书》约定：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。” 上述事实，有借条、民事判决书、离婚证、离婚协议书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告主张被告徐某某借款140000元并提交了借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被告徐某某经本院依法传唤,未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见或证据,视为放弃诉讼权利,应当由其承担举证不能的法律后果。同时，结合借贷金额、当事人的经济能力、考虑被告徐某某与西安市雁塔区XX堡其他居民在同时期发生债务往来的交易习惯等因素，本院认定原告孙凯龙与被告徐某某之间的债权债务关系成立，原告认可被告徐某某已经偿还50000元且均借款本金，故被告徐某某应返还原告孙凯龙借款本金90000元。 关于利息，因双方约定“年息2分息整”，根据商务印书馆第六版《现代汉语词典》第379页记载：“分是计量单位名称……利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算。”同时，结合被告徐某某与西安市雁塔区XX堡其他居民在同时期发生债务往来的交易习惯等因素，本院认定双方约定的“年息2分息整”应为年利率20%。原告主张自2015年10月16日至2019年9月12日（提交诉状之日）期间的利息为70300元，通过计算，原告的主张未超过双方约定，故对其该项请求，本院予以支持。 关于该笔债务是否属于夫妻共同债务，被告孙天祥是否应当承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款系被告徐某某一方在婚姻关系存续期间内以个人名义所借，借据上既无被告孙天祥签名亦无证据表明存在共同意思表示，且金额超出家庭日常生活需要。依照上述法律规定，若原告主张该债务为夫妻共同债务，有责任提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因原告无充分证据证明本案债务属于夫妻共同债务，对原告要求被告孙天祥承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告徐某某应于本判决生效之日起十五日内向原告孙凯龙偿还剩余借款本金人民币90000元及利息70300元； 二、驳回原告孙凯龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3506元，由被告徐某某承担。因原告已预缴，故被告徐某某应在履行付款义务时将上述诉讼费一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郑 彤 人民陪审员  赵银丽 人民陪审员  赵 娟 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  许丹彤 打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达 1