江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初11123号原告：无锡市君来豪贸易有限公司，住所地无锡市兴源北路800号-1023室。法定代表人：唐静忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周震宇，江苏汇方律师事务所律师。被告：无锡丰宸建设工程有限公司，住所地无锡市新吴区长江北路271-65。法定代表人：尹火平，该公司董事长。委托诉讼代理人：付强，江苏求本律师事务所律师。原告无锡市君来豪贸易有限公司（以下简称君来豪公司）与被告无锡丰宸建设工程有限公司（以下简称丰宸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君来豪公司的委托诉讼代理人吴杰、周震宇，被告丰宸公司的委托诉讼代理人付强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君来豪公司向本院提出诉讼请求：丰宸公司向其支付货款218018元，并赔偿逾期付款利息损失（自2020年1月1日起至实际给付之日止，以218018元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年5月14日，君来豪公司与丰宸公司签订《购销合同》，约定君来豪公司向丰宸公司供应桥架等建材，后君来豪公司按约履行了供货义务，但丰宸公司未按约支付货款，尚结欠货款218018元。请求判如所请。丰宸公司辩称，一、君来豪公司供应的货物与案涉项目发包方所指定品牌不一致，且存在质量问题。二、君来豪公司未按约供应桥架盖板。三、部分送货单并无丰宸公司人员签字，其不予认可。四、《购销合同》仅约定95%货款的付款时间，另外5%货款应属于质保金，应在工程验收合格1年后支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，君来豪公司与丰宸公司签订《产品购销合同》，约定丰宸公司向君来豪公司采购货物，具体数量和金额，按照实际送货数量和金额为准（每次送货由丰宸公司签字的送货单为准）。第二条质量要求及技术标准、君来豪公司对质量负责的条件和期限约定，桥架为铁板喷塑材质，保证产品为新品，符合原厂出厂标准，在正常使用情况下，属于质量问题，保修一年。第三条结算方式约定，根据君来豪公司付款节点至2019年10月30日付款70%，尾款在下一个君来豪公司付款节点付20%，余款在年底付至95%。第四条运输及到达站的费用负担约定，君来豪公司送货至丰宸公司工地（无锡中海寰宇天下二期）费用由君来豪公司承担。2020年10月9日，君来豪公司向丰宸公司开具价税合计分别为108248元、109770元的发票。2020年1月22日，君来豪公司员工吴杰通过微信将二张发票的照片发送给丰宸公司法定代表人尹火平。后吴杰通过电话、微信向丰宸公司法定代表人尹火平催讨货款，丰宸公司均未支付。以上事实，有产品购销合同、发票、微信聊天记录、通话录音及双方当事人陈述等证据在卷佐证。君来豪公司为证明其已按约完成供货义务，提交以下证据：1、2019年5月14日至2019年12月23日送货单共16张，送货单中均载明购货单位为丰宸公司，并载明货物品名、数量、单价、金额。其中，2019年5月14日至2019年11月1日14张供货单中均有“芮玉军”签名字样，但2019年7月24日送货单中“芮玉军”签名字样与其他13张送货单中“芮玉军”签名字样不一致，该张送货单中货物为“200×150防火/竖/支架，76米；200×150防火/竖/支架/隔，60米”，金额合计8232元。2019年11月18日、12月23日的2张送货单中货物品名为“100×50镀锌桥架无盖、吊柜100×50、防火桥架200×100”，均记载有“庙桥饭店，身建”字样。2、吴杰与丰宸公司员工芮玉军微信聊天记录，载明，2019年7月21日，芮玉军：“竖井强电桥架200＊150、76米，弱电带隔板桥架200＊150、60米。吴总，你看一下。帮我按这个送吧，这个几天能弄好？”吴杰：“我尽快吧，这几天有点忙，你那个竖井强电桥架就不要隔板了，76米弱电带隔板桥架那就是水平的啦，就后面支架不要焊了。”芮玉军：“对的，对的。”2019年11月10日，芮玉军：“庙桥饭店位置地图”。吴杰：“好的，盖子要一起送吗？”芮玉军：“139××××7952孙**。”吴杰：“好的，200＊100的40米，对吧？”3、吴杰与尹火平通话录音，吴杰：“哪个桥架？”尹火平：“就是孙**刚打电话给你的桥架。”吴杰：“400米的话。”尹火平：“450米。”吴杰：“450米的话要看多厚了。”尹火平：“你现在现货有多厚的，现货有多少？”吴杰：“现货我只有1.0和0.6的。”尹火平：“要1.0的。”吴杰：“1.0的价格贵。”尹火平：“多少钱一米？我们之前用的多厚的？”吴杰：“你们之前用的是喷塑的1.0的，但喷塑的要算上塑粉层的厚度，镀锌如果要是1.0的话必须是足厚1.0的。”4、2020年11月24日送货单4张，其中载明的货物品名均为各类型盖板，经手人处有“芮玉军”签名字样。5、吴杰与芮玉军短信记录，载明，2020年11月24日，芮玉军：“153××××6493，小徐。”送货时芮玉军并不在现场，其系指示小徐（徐艮初）代其进行签字。经质证，丰宸公司认为，对证据1中除2019年7月24日、11月18日、12月23日3张送货单外其余送货单均无异议，上述3张送货单无丰宸公司员工签字确认，其不予认可。对证据2真实性无异议，但是不能证明丰宸公司已收到相应货物。对证据3真实性无异议，但亦不能证明丰宸公司已收到相应货物。证据4中“芮玉军”签名字样并非其本人所欠，不能证明君来豪公司已完成盖板的送货义务。证据5与本案无关。本院认证认为，2019年7月24日、11月18日、12月23日3张送货单及2020年11月24日4张送货单中虽无丰宸公司员工签字确认，但结合微信聊天记录、短信记录、通话录音，可以证明丰宸公司向君来豪公司订购了上述送货单中的货物，且丰宸公司要求君来豪公司送货后，君来豪公司即出具了送货单，现丰宸公司并未举证证明其向君来豪公司撤回订购上述送货单中货物的要约，且君来豪公司对于对账单中签名并非丰宸公司员工本人所签作出了合理的解释，故对上述证据的证明力本院予以确认。诉讼中，丰宸公司向本院陈述，案涉桥架所用钢材厚度不达标，且与工程发包方所要求的品牌不一致，其已向君来豪公司提出，但并无证据予以证明。案涉货物其均已实际使用。本院认为，关于丰宸公司认为案涉货物存在质量问题，且与工程发包方要求的品牌不一致的抗辩意见，本院认为，丰宸公司与君来豪公司之间并未约定案涉货物的品牌，丰宸公司无证据证明其就案涉货物向君来豪公司提出过品牌要求，且无证据证明案涉货物存在质量问题，案涉货物其亦已实际使用，故对丰宸公司该抗辩意见，本院不予采纳。丰宸公司称君来豪公司未按约履行供货义务，该抗辩意见与事实不符，本院亦不予采纳。关于付款时间，本院认为，双方并未在《购销合同》中约定剩余5%货款的付款时间，君来豪公司按约履行了供货义务，且丰宸公司已实际使用案涉货物，故丰宸公司应向君来豪公司支付全部货款，逾期付款利息损失应自君来豪公司最后送货之日的次日开始计算。君来豪公司与丰宸公司之间的买卖合同关系依法成立、有效。君来豪公司按约履行供货义务后，丰宸公司未按约支付价款，系违约方，应继续履行支付价款义务并赔偿君来豪公司逾期付款利息损失，对君来豪公司诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：无锡丰宸建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市君来豪贸易有限公司支付货款218018元，并赔偿逾期付款利息损失（自2020年11月25日起至实际给付之日止，以218018元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4695元减半收取为2347.5元、保全费1652元，合计3999.5元（无锡市君来豪贸易有限公司已预交），由无锡丰宸建设工程有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡市君来豪贸易有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二一年四月二十四日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。