湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初3699号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，该行行长。委托诉讼代理人：刘铁映,湖南弘湘律师事务所律师。被告:尹华平，男，1973年6月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：何梓，女，1982年8月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：龙艳军，女，1974年4月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：尹华国，男，1975年11月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：罗枚，女，1983年2月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）与被告尹华平、何梓、龙艳军、尹华国、罗枚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人刘铁映，被告尹华平、何梓到庭参加诉讼，被告龙艳军、尹华国、罗枚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹华平立即偿还原告借款本金1254715.08元，并支付利息32057.1元、罚息2301.7l元(利、罚息暂计至2021年1月21日，后期利、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止)，本息共计1289073.89元;2、判令被告尹华平承担原告为实现债权而支付的律师费40000元;3、判令被告何梓、龙艳军、尹华国、罗枚对被告尹华平的上述一、二项债务承担连带清偿责任;4、判令五被告承担本案诉讼费、保全费、公告费以及原告为实现债权所支出的其他费用。事实与理由:尹华国、罗枚系夫妻关系。2018年3月29日，被告尹华平与原告签署《综合授信合同》(合同编号:HT3100201801327648)，约定最高授信额度为1285000元，授信期限36个月，自2018年3月30日至2021年3月30日，授信用途为资金周转。贷款利率由双方另行协商确定，单笔贷款的逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%。还约定发生违约事件时由被告承担原告为此支付的诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费等其它实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。同日，被告何梓、龙艳军、尹华国、罗枚与原告签订《最高额担保合同》(合同编号:HT3100201801327648-l)，约定其为《综合授信合同》项下原告方的全部债权提供连带责任保证。2020年3月19日，被告尹华平与原告签署《借款支用申请书》，确定贷款金额为l254800元，申请贷款期限为12月，自2020年3月19日至2021年3月19日止，约定贷款年利率按照本合同项下每笔贷款发放日前一自然日的1年期LPR加l95个基点(BP)，确定年利率为6%。还款方式为按月付息，不规则还本，每月扣息日为15日，2O2O年9月15日归还本金5.48万元，2021年3月19日归还本金l2O万元。同日，原告出具《借款凭证》，并按约向被告尹华平发放了12548OO元贷款，被告尹华平却未按照约定偿还贷款本息。根据《综合授信合同》的约定，原告有权要求被告提前清偿贷款本息，截至202l年1月2l日，被告尹华平尚欠原告本金1254715.08元、利息32057.l元、罚息2301.71元，本息共计1289073.89元。被告何梓、龙艳军、尹华国、罗枚应对被告尹华平的债务向原告承担连带清偿责任。原告多次要求被告尹华平偿还贷款本息，要求被告何梓、龙艳军、尹华国、罗枚承担连带清偿责任，但五被告均拒不履行，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告尹华平辩称：涉案借款时间长，借款目的用于工程建设，因工程款难以回款，导致拖欠了借款本息。被告和原告之前的合作还是顺利的，被告都按合同约定按时支付了利息。被告借款人员重组后，重新找了担保人，担保人第一次借款签了字，后续借款就没有找担保人签字了。故对于欠款本息，本人没有意见，愿意承担责任，希望能够达成调解。被告何梓辩称：尹华平是从2012年开始借款，后期每次借款都是借新还旧，尹华平刚开始用两套房产作抵押担保，还了部分本息后，还欠120万余元，故应先用尹华平的抵押房产以偿还。诉讼费、保全费用等，被告无能力承担。被告何梓作为担保人只是帮忙。被告龙艳军、尹华国、罗枚未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，被告龙艳军、尹华国、罗枚未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告民生银行长沙分行提交的结婚证、《小微授信申请表》《综合授信合同》《最高额担保合同》《零售贷款客户面签业务风险告知书》《借款支用申请书》《中国民生银行零售放款通知书》《借款凭证》、欠款明细表、还款明细表，均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过及被告间的身份关系，予以采信为定案依据。《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及律师费发票，仅能证明原告签订了相应委托代理协议，但不能证明原告实际支付了律师费，故不予采信为定案依据。经审理查明：2018年3月29日，被告尹华平(甲方)与原告民生银行长沙分行(乙方)签订《综合授信合同》，其中约定：甲方自2018年3月30日起至2021年3月30日可向乙方申请最高授信额度为128.5万元用以经营周转，贷款利率除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率依照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率按约定的浮动比例自动变更，无需另行确认；甲方在本合同项下的任何一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取；且乙方有权就本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿、有权行使担保权，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，被告何梓、龙艳军、尹华国、罗枚(甲方)与原告民生银行长沙分行(乙方)签订《最高额担保合同》，约定，甲方为上述主合同《综合授信合同》（该合同与其下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的全部债权项下发生于2018年3月30日起至2021年3月30日的最高债权128.5万元提供保证担保。上述最高债权额均为尚未清偿的债权本金余额最高限额，担保范围均包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼代理费、诉讼费、评估费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等)和所有其他应付合理费用。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，2018年3月19日，被告尹华平向原告申请借款1285000元，借款期限自2018年3月30日至2019年3月20日，贷款利率为6.96%，按月付息，到期还本。原告发放了贷款。借款到期后，被告尹华平再次向原告续借1254900元以偿还上述借款，借款期限自2019年3月20日至2020年3月20日。借款到期后，被告尹华平于2020年3月19日再次向原告申请借款1254800元，以归还前述借款。双方约定贷款利率为浮动利率，按照本合同项下每笔贷款发放日前一自然日的1年期LPR加l95个基点(BP)，确定年利率为6%；还款方式为按月付息，不规则还本，每月扣息日为15日，2O2O年9月15日归还本金5.48万元，2021年3月19日归还本金l2O万元。原告于当日放款，借款到期后，被告尹华平未能如期归还欠款本息。截至2021年4月21日，被告尹华平尚欠原告借款本金1254715.08元、利息32057.1元、罚息2301.71元。原告催要未果，遂诉至法院。本院认为：原告民生银行长沙分行与被告尹华平签订的《综合授信合同》，与被告何梓、龙艳军、尹华国、罗枚签订的《最高额担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款、担保合同关系成立且有效。被告尹华平未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告尹华平支付欠款本息的诉请，部分予以支持。原告主张的律师费无证据证明实际支付，故不予支持，原告待实际发生后可另行主张；原告主张被告承担为实现债权支出的其他费用，因无明确诉请金额也未提交证据证明该费用实际发生，不予支持。被告尹华平在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内有权要求保证人被告何梓、龙艳军、尹华国、罗枚承担连带担保责任，故对原告相应诉请予以支持。被告何梓辩称应优先使用被告尹华平名下房产用于偿还涉案欠款本息，但依本案证据，被告尹华平并未提供其名下房产用于涉案借款的抵押担保，故对其辩称不予支持。被告何梓辩称其未在2020年的借款合同上签字，然本案中何梓系提供最高额连带保证责任，涉案债务发生在相应期间内且未超过担保的最高限额，故对该抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告尹华平自本判决生效之日起三日内偿还原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金1254715.08元、利息32057.1元、罚息（至2021年1月21日应付2301.71元，此后按约计付至被告实际清偿之日止）；二、被告何梓、龙艳军、尹华国、罗枚对被告尹华平的上述债务承担连带清偿责任（被告何梓、龙艳军、尹华国、罗枚承担保证义务后，有权向被告尹华平追偿）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取8381元、财产保全费5000元，共计13381元，由原告中国民生银行股份有限公司长沙分行负担1381元，被告尹华平、何梓、龙艳军、尹华国、罗枚共同负担12000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇二一年四月一日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。