wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初4302号大连万科物业服务有限公司：本院已经受理大连万科物业服务有限公司与张煜婕物业服务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年六月四日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初4302号张煜婕：本院已经受理大连万科物业服务有限公司与张煜婕物业服务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年六月四日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              物业服务合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初4302号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0129执96号 申请执行人时永杰，男，1983年11月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人杜月飞，男，1981年5月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人梁占书，男，1976年6月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行时永杰与杜月飞、梁占书民间借贷纠纷一案中，现因申请人时永杰申请撤销对杜月飞、梁占书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结赞皇县人民法院做出的(2020)冀0129民初191号案件的民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 孙士渊 二〇二一年六月二十九日 法官助理 杨柱国 书 记 员 胡月腾
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初158号原告：大连鑫晟鸿船舶重工有限公司委托诉讼代理人：刘玉秋，男，系该公司职员被告：丁利国，男被告：丁士家，男被告：于丽华，女被告：大连蓝德船用柴油机部件有限公司原告大连鑫晟鸿船舶重工有限公司与被告丁利国、丁士家、于丽华、大连蓝德船用柴油机部件有限公司申请执行人执行异议之诉一案,本院于2021年1月4日立案。2021年6月24日，原告大连鑫晟鸿船舶重工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告大连鑫晟鸿船舶重工有限公司撤诉处理。案件受理费2,185元（原告大连鑫晟鸿船舶重工有限公司已预付），减半收取1092.5元；公告费560元（原告大连鑫晟鸿船舶重工有限公司已预付），由原告大连鑫晟鸿船舶重工有限公司负担。审 判 长  王晓晨人民陪审员  邢秀英人民陪审员  陈 英二〇二一年六月二十四日书 记 员  曹秀玲
河北省赞皇县人民法院 执 行 决 定 书 (2021)冀0129执96号 申请执行人时永杰，男，1983年11月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人杜月飞，男，1981年5月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人梁占书，男，1976年6月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 申请人时永杰与杜月飞、梁占书民间借贷纠纷一案中，审判阶段在本院主持下双方自愿达成调解协议，赞皇县人民法院于2020年4月15日作出（2020）冀0129民初191号民事调解书，杜月飞、梁占书未按调解书履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百三十六条第二项之规定，裁定如下： 对河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初191号民事调解书依法强制执行。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二一年三月二十二日 书记员  贾 磊
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0114民初10528号 申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：何力锋。 委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被申请人：韩柱南，男，1976年1月9日出生，汉族，住广西藤县。 申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人韩柱南金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人价值相当于725823.67元的存款或等价财产。担保人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩柱南的存款725823.67元或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二一年六月二日 书记员 郑天怡
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初4193号原告：郑州市二七区金城服饰广场潮霸服饰商行，经营场所郑州市二七区金城服饰广场4楼A区222号。经营者：张腾。委托诉讼代理人：闫明宗，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被告：史海彦，男，汉族，1977年2月4日出生，住开封市杞县。原告郑州市二七区金城服饰广场潮霸服饰商行诉被告史海彦买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区金城服饰广场潮霸服饰商行的委托诉讼代理人闫明宗到庭参加了诉讼，被告史海彦经本院依法传票传唤未到庭，本院现已审理终结。原告郑州市二七区金城服饰广场潮霸服饰商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款84197元及利息（利息自2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系郑州市二七区金城服饰广场服装批发销售个体工商户，被告在郑州市上街区经营服装店，自2013年左右起多次从原告经营处批发服装对外销售，结算方式货款滚动累计计算。截止2019年8月26日，经原被告对账核算，被告金盾店尚欠原告53085元、欧度店尚欠原告76697元，合计129782元，并未原告出具欠条一份。之后双方继续发货并结算，至2019年12月8日最后一次向被告发货止，共计拖欠原告84197元。经原告在微信、短信反复确认及催要下，被告以种种理由推脱，原告无奈诉至法院。被告史海彦未到庭、亦未答辩。经审理查明：1.原告提交的书面材料显示：2019年8月26日，金盾53085，欧度76697元，史海彦。原告解释该书面材料为：截止2019年8月26日，被告的两个店铺金盾店尚欠原告53085元，欧度店尚欠原告76697元，合计129782元。2.原告提交的与微信名为上街史海彦的微信聊天记录显示，6月24日原告发送图片：上街欧度店155××××8885欠款33634，上街金盾店155××××8885欠款50563，“你看都八九万了，一分钱也没给”。7月3日向上街史海彦发送：“你三楼欠五万多，我的店前八万多，这都十四五万了，过年到现在一分钱也不给我，光这样拖着也不行，打你电话也不接电话”。7月5日上街史海彦回复“好的，我下个月开始搞活动，我早点给你结点”。原告提交的2020年9月23日其经营者与被告史海彦的通话录音显示：“你这要是一万两万我都不吭，你这楼上楼下加起来都十几万，一回都没给我”，“好”。3.原告曾在本院起诉被告，原告在2020年12月26日撤回对被告的起诉，本院在2020年12月31日作出（2020）豫0103民初14691号民事裁定书，准许原告撤诉。在该案件中原告提交了微信名为上街史海彦的微信聊天记录及本案中提交的通话录音，在该案件的质证中，被告表示对聊天记录及通话录音的真实性无异议。4.原告提交的订单汇总对账单的打印单显示：上街金盾店结束时间2020年10月29日欠款50563元，上街欧度店结束时间2020年10月29日欠款33634元。5.原告花费保全费862元。本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中，根据原告提交的证据相互印证，能够证明被告尚欠原告货款84197元。原告主张的利息，因原被告之间未约定，本院支持以84197元为基数，自起诉之日（2021年2月20日）至实际清偿之日，按照起诉时（2021年2月）一年期贷款市场报价利率计算。被告史海彦经本院依法传票传唤未到庭视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。不利的法律后果由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告史海彦向原告郑州市二七区金城服饰广场潮霸服饰商行支付货款84197元和利息（以84197元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日，按起诉（2021年2月）时的一年期贷款市场报价利率计算）；二.驳回原告郑州市二七区金城服饰广场潮霸服饰商行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取952元，保全费862元，由被告史海彦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。。审判员  张玉雪二〇二一年六月三日法官助理谢美荣书记员燕丽丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初10914号本院于2021年6月9日对原告刘斌与被告宋昊民间借贷纠纷一案作出的(2021)津0116民初10914号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)津0116民初10914号民事裁定书中诉讼参加人基本情况一部中，被告宋昊一段中“原：”补正为“被告：”。审判长  赵宝华二〇二一年六月十日书记员  王增艳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0103民初4193号申请人：郑州市二七区金城服饰广场潮霸服饰商行，经营场所郑州市二七区金城服饰广场4楼A区222号。经营车：张腾。委托诉讼代理人：闫明宗，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师，系特别授权。被申请人：史海彦，男，汉族，1977年2月4日出生，住郑州市。本院在审理申请人郑州市二七区金城服饰广场潮霸服饰商行诉被申请人史海彦买卖合同纠纷一案中，申请人郑州市二七区金城服饰广场潮霸服饰商行向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人史海彦银行存款84179元或查封、扣押相应价值的其他财产。并提供了阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人郑州市二七区金城服饰广场潮霸服饰商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人史海彦银行存款84179元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉雪二〇二一年三月三十一日书记员  周月月
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10528号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐集聪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：韩柱南，男，1976年1月9日出生，汉族，住广西藤县,原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告韩柱南金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中行花都分行的委托诉讼代理人杜基伟，被告韩柱南经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2020年9月29日；（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（合同编号：HTJA202010001154****号）；（三）贷款人：中行花都分行；借款人：韩柱南；（四）分期额度及期限：60万元，有效期60个月；（五）分期期数：60期（一期为一个月）自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；（六）账单日（到期还款日）：每月3日；（七）放款时间及金额：2020年10月21日，本金60万元；（八）还款方式：按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前全数清偿本合同项下信用卡账户当期所有欠款的，免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；（九）利息计收标准：1.利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；2.借款人使用信用卡所发生的各种收付款项由贷款人记入借款人信用卡账户。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；（十）其他费用：分期手续费15万元，费率为使用分期额度的25%，随本金分期扣收；（十一）违约责任：借款人未按期归还贷款本金及手续费，且未按合同约定致使抵押权不能有效设立，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期；依法及本合同约定对抵押物行使抵押权。二、抵押情况：（一）签约时间：2020年9月29日；（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》（编号：HTDA202010001154****);（三）抵押物：韩柱南名下所有的机动车登记编号为桂Ａ×××××的路虎汽车；（四）抵押登记情况：2020年12月1日办理抵押登记，抵押权人为中行花都分行；（五）抵押担保范围：借款合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。三、逾期及欠款情况：（一）逾期日期：自2021年1月3日开始逾期还款；（二）欠款金额：截至2021年2月3日，尚欠借款本金58万元、手续费144998.75元及按领用合约计算的利息及还款违约金。四、其他情况诉讼中，中行花都分行向我院提出诉讼保全申请，我院依法采取了保全措施。五、中行花都分行的诉讼请求：1.提前结清贷款，由韩柱南向中行花都分行偿还借款本金58万元、手续费144998.75元、利息199.98元、还款违约金624.94元（利息、还款违约金暂计至2021年2月3日）及从2021年2月4日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.中行花都分行对韩柱南提供抵押的路虎牌汽车（机动车登记编号：桂Ａ×××××）拍卖、变卖折价所得价款享有优先受偿权；3.韩柱南承担本案受理费。六、韩柱南未作答辩。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与韩柱南签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行按照合同约定向韩柱南发放贷款60万元，已依约履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利，现韩柱南没有按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。中行花都分行请求韩柱南立即清偿涉案借款合同项下的全部借款本息、分期手续费及违约金，于法有据,本院予以支持，但中行花都分行主张的利息、手续费、还款违约金折算后的利率之和不得超过年利率24%。涉案《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》已约定，韩柱南将涉案车辆抵押给中行花都分行，且已办理了正式的抵押登记，故中行花都分行对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。韩柱南经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、三百九十五条、第四百一十条、第五百七十七条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩柱南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行清偿借款本金58万元、手续费144998.75元及利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2021年2月3日的利息为199.98元、还款违约金为624.94元，利息、还款违约金均计至清偿之日止，利息、手续费、还款违约金折算后的利率之和以年利率24%为上限）。二、原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行对被告韩柱南所有的机动车登记编号为桂Ａ×××××的车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本案债务范围内享有优先受偿权。案件受理费5529元，财产保全费4149元，由被告韩柱南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年六月二十四日书记员 骆雪玲
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0707执1261号被执行人：梁植，男，汉族。梁植责令退赔、罚金一案，本院于2021年4月1日依据(2020)苏0707刑初451号刑事判决书立案执行，依该判决：被执行人应缴纳罚金14489.00元，逾期被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、限制消费令，并在网上对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询并与被执行人住所地村委会负责人调查，均未发现可供执行的财产线索，另查明，被执行人仍在服刑中。本院认为，本案罚金能否执行到位取决于被执行人的履行力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。如发现被执行人有可供执行的财产线索，本院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 杰审判员 陈 严审判员 李怀胜二〇二一年六月二十五日书记员 刘 芳
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2021)苏0707执1261号 本院在执行与梁植责令退赔、罚金一案中，经查，本院作出的(2020)苏0707刑初451号法律文书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金及退赔被害人共计14489.00元，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将梁植纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年六月二十五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执3361号申请执行人李淑梅，女，1973年12月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人雷来峰，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。李淑梅申请执行雷来峰装修合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2021）豫0191民初68号民事判决书已经发生法律效力。李淑梅于2021年3月5日向本院申请执行，执行案号为（2021）豫0191执3361号。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向法院报告财产，被执行人至今未向法院报告，也未向法院说明情况；二、分别于2021年3月5日、2021年3月17日、2021年6月28日提起网络查询，对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,未发现被执行人名下可供执行财产；三、本院于2021年3月17日对被执行人雷来峰采取限制高消费措施；四、本院于2021年6月23日向被执行人雷来峰发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；五、本院分别于2021年3月17日前往郑州市不动产登记中心、2021年3月24日前往住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下可供执行的房产信息及公积金信息；六、于2021年6月28日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产；截止2021年6月28日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年6月4日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本次执行程序，且提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年六月四日书记员  张 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执3361号雷来峰：你与李某一案，本院作出的（2021）豫0191民初68号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某于2021年3月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付15150元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费127元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××24特此通知二〇二一年三月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民辖终153号上诉人(一审被告)：赣州市拾忆电子商务有限公司,住所地江西省赣州市石城县古樟工业园江西海川包装有限公司1#钢构厂房。法定代表人:邱能文。被上诉人（一审原告）：徐铎，男,汉族,1996年7月6日生,住河南省郸城县。委托诉讼代理人:杨春华,河南洺水律师事务所律师。上诉人赣州拾忆电子商务有限公司因与被上诉人徐铎买卖合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2021）豫1625民初2804号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赣州拾忆电子商务有限公司上诉请求：依法撤销河南省郸城县人民法院做出的(2021)豫1625民初2804号民事裁定书，依法将案件移送至石城县人民法院审理。事实与理由：民法院起诉,原审法院认为被上诉人徐铎在郸城按照上诉人转发的订单进行统一发货,所以河南省郸城为合同履行地,原审法院有管辖权;但从被上诉人提供的运单信息显示,被上诉人从未在河南省郸城发过货,被上诉人一直都是在安徽省亳州市发货,合同实际履行地应该是安徽省亳州市,而不是河南省郸城县;河南省郸城县人民法院受理此案于法无据。综上所述,上诉人认为，原审法院对(2021)豫1625民初2804号民事案件没有管辖权，应依法移送至上诉人所在地石城县人民法院管辖。原审法院做出的裁定书是没有法律依据的,望贵院予以纠正,依法支持上诉人的上诉请求。徐铎辩称，答辩人与上诉人赣州市拾忆电子商务有限公司的法人邱能文通过网络认识,在微信聊天过程中口头约定,上诉人赣州市拾忆电子商务有限公司在其京东平台上的商铺接单之后,直接把当天订单发给答辩人,由答辩人在郸城按照订单统一发货,因此郸城为合同履行地,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,郸城县人民法院具有管辖权。至于上诉人称运单信息显示,在安徽省亳州发货的原因是答辩人所在系郸城南丰镇,距离安徽亳州较劲,答辩人与快递公司联系,都是安排近距离的快递公司上门取货,至于是哪个地方的快递公司发货单显示的地点并不是合同的实际履行地,快递公司上门取货地点均是郸城南丰镇,发货地点当然是郸城,故此,郸城为合同的实际履行地。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条:购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的,以实际履行地位合同的履行地。本案答辩人接单后的所有货物均××从××县发货,郸城为合同的实际履行地,故此,郸城县法院当然有管辖权，上诉人的上诉请求应予以驳回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人徐铎起诉请求赣州拾忆电子商务有限公司支付货款，双方当事人对合同履行地没有约定，本案争议标的为给付货币，被上诉人徐铎作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，徐铎住所地位于郸城，故郸城县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二一年六月二十一日法官助理徐世超书记员孙静静
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1415号原告：张四杰，男，汉族，1970年8月18日生，住河南省宜阳县。被告：沈海民，男，汉族，1970年12月9日生，住河南省宜阳县。原告张四杰与被告沈海民追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张四杰到庭参加诉讼，被告沈海民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张四杰向本院提出诉讼请求：1、要求沈海民归还借款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:沈海民于2014年3月15日由孙留村张四杰带着沈海民到东赵堡王玉撒家购买十头猪，下欠10000元，至今未还。2014年3月15日，由孙留村张四杰带着沈海民到于篡家购买3头猪，下欠3000元，至今未还。张四杰从事猪经济买卖和沈海民多次打过交道，购买的猪由沈海民全部拉走，由于沈海民资金不足，由张四杰做担保，欠下13000元，一直未还，后来由张四杰带卖猪人王玉撒上门要账，沈海民以没钱为由，多次逃避，最后找不到人，张四杰被逼无奈先行垫付13000元，后张四杰多次向沈海民讨要欠款，至今未还，故诉入法院。被告沈海民未向本院提出答辩意见。经审理查明：2014年，原告张四杰带被告沈海民到王玉撒和于篡家中购猪。沈海民所带款项不足，因王玉撒和于篡认识原告张四杰且张四杰愿意担保，沈海民分别赊欠王玉撒和于篡10000元和3000元。后沈海民迟迟不付款，张四杰向王玉撒和于篡支付了上述款项。后沈海民于2019年支付张四杰800元，余款至今未付。本院认为：原告张四杰作为被告沈海民的担保人，在沈海民不付款时代替沈海民支付了13000元，则张四杰依法享有该13000元的追偿权。现沈海民仅付800元，应承担继续支付剩余12200元的民事责任。被告沈海民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告沈海民于本判决生效之日起十五日内归还原告张四杰12200元。驳回原告张四杰的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取63元，由被告沈海民承担59元，原告张四杰承担4元。本判决为终审判决。审判员 卫 溪二〇二一年六月二十二日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民辖终153号上诉人(一审被告)：赣州市拾忆电子商务有限公司,住所地江西省赣州市石城县古樟工业园江西海川包装有限公司1#钢构厂房。法定代表人:邱能文。被上诉人（一审原告）：徐铎，男,汉族,1996年7月6日生,住河南省郸城县。委托诉讼代理人:杨春华,河南洺水律师事务所律师。上诉人赣州拾忆电子商务有限公司因与被上诉人徐铎买卖合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2021）豫1625民初2804号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赣州拾忆电子商务有限公司上诉请求：依法撤销河南省郸城县人民法院做出的(2021)豫1625民初2804号民事裁定书，依法将案件移送至石城县人民法院审理。事实与理由：民法院起诉,原审法院认为被上诉人徐铎在郸城县按照上诉人转发的订单进行统一发货,所以河南省郸城县为合同履行地,原审法院有管辖权;但从被上诉人提供的运单信息显示,被上诉人从未在河南省郸城县发过货,被上诉人一直都是在安徽省亳州市发货,合同实际履行地应该是安徽省亳州市,而不是河南省郸城县;河南省郸城县人民法院受理此案于法无据。综上所述,上诉人认为，原审法院对(2021)豫1625民初2804号民事案件没有管辖权，应依法移送至上诉人所在地石城县人民法院管辖。原审法院做出的裁定书是没有法律依据的,望贵院予以纠正,依法支持上诉人的上诉请求。徐铎辩称，答辩人与上诉人赣州市拾忆电子商务有限公司的法人邱能文通过网络认识,在微信聊天过程中口头约定,上诉人赣州市拾忆电子商务有限公司在其京东平台上的商铺接单之后,直接把当天订单发给答辩人,由答辩人在郸城按照订单统一发货,因此郸城县为合同履行地,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,郸城县人民法院具有管辖权。至于上诉人称运单信息显示,在安徽省亳州发货的原因是答辩人所在系郸城县南丰镇,距离安徽亳州较劲,答辩人与快递公司联系,都是安排近距离的快递公司上门取货,至于是哪个地方的快递公司发货单显示的地点并不是合同的实际履行地,快递公司上门取货地点均是郸城县南丰镇,发货地点当然是郸城县,故此,郸城县为合同的实际履行地。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条:购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的,以实际履行地位合同的履行地。本案答辩人接单后的所有货物均是从郸城县发货,郸城县为合同的实际履行地,故此,郸城县法院当然有管辖权，上诉人的上诉请求应予以驳回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人徐铎起诉请求赣州拾忆电子商务有限公司支付货款，双方当事人对合同履行地没有约定，本案争议标的为给付货币，被上诉人徐铎作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，徐铎住所地位于郸城县，故郸城县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安西超审 判 员 张新建审 判 员 刘登印二〇二一年六月二十一日法官助理 徐世超书 记 员 孙静静
黑龙江省漠河市人民法院民 事 裁 定 书(2021黑2701民初238号原告：王少博，男，1991年7月30日出生，汉族，住黑龙江省漠河市。被告：王东，男，1985年10月29日出生，汉族，初中文化，图强镇防火办职工，住黑龙江省漠河市。原告王少博与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告王少博经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王少博撤回起诉处理。案件受理费减半收取1,023.00元（王少博已预交），由王少博负担。审判员  赵治楠二〇二一年六月二十八日书记员  万元超附判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1415号原告：张四杰，男，汉族，1970年8月18日生，住河南省宜阳县。被告：沈海民，男，汉族，1970年12月9日生，住河南省宜阳县。原告张四杰与被告沈海民追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张四杰到庭参加诉讼，被告沈海民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张四杰向本院提出诉讼请求：1、要求沈海民归还借款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:沈海民于2014年3月15日由孙留村张四杰带着沈海民到东赵堡王某家购买十头猪，下欠10000元，至今未还。2014年3月15日，由孙留村张四杰带着沈海民到于某家购买3头猪，下欠3000元，至今未还。张四杰从事猪经济买卖和沈海民多次打过交道，购买的猪由沈海民全部拉走，由于沈海民资金不足，由张四杰做担保，欠下13000元，一直未还，后来由张四杰带卖猪人王某上门要账，沈海民以没钱为由，多次逃避，最后找不到人，张四杰被逼无奈先行垫付13000元，后张四杰多次向沈海民讨要欠款，至今未还，故诉入法院。被告沈海民未向本院提出答辩意见。经审理查明：2014年，原告张四杰带被告沈海民到王某和于某家中购猪。沈海民所带款项不足，因王某和于某认识原告张四杰且张四杰愿意担保，沈海民分别赊欠王某和于某10000元和3000元。后沈海民迟迟不付款，张四杰向王某和于某支付了上述款项。后沈海民于2019年支付张四杰800元，余款至今未付。本院认为：原告张四杰作为被告沈海民的担保人，在沈海民不付款时代替沈海民支付了13000元，则张四杰依法享有该13000元的追偿权。现沈海民仅付800元，应承担继续支付剩余12200元的民事责任。被告沈海民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈海民于本判决生效之日起十五日内归还原告张四杰12200元。二、驳回原告张四杰的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取63元，由被告沈海民承担59元，原告张四杰承担4元。本判决为终审判决。审判员 卫 溪二〇二一年六月二十二日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省漠河市人民法院民 事 裁 定 书(2021黑2701民初238号原告：王少博，男，1991年7月30日出生，汉族，住黑龙江省漠河市。被告：王东，男，1985年10月29日出生，汉族，初中文化，图强镇防火办职工，住黑龙江省漠河市。原告王少博与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告王少博经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王少博撤回起诉处理。案件受理费减半收取1,023.00元（王少博已预交），由王少博负担。审判员  赵治楠二〇二一年六月二十八日书记员  赵 静附判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执1873号申请执行人杨华、被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司：关于申请执行人杨华与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2020）黑0604民特1077号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨华于2021年3月24日向本院申请执行，本院立（2021）黑0604执1873号案件。在执行过程中，第三人将租金债权支付至本院涉案往来款户，本院已将执行款5295元向申请执行人杨华发放，并向本院诉讼款户缴纳执行费50元。现申请执行人杨华认可本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，大庆市让胡路区人民法院作出的（2020）黑0604民特1077号民事调解书已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1622刑初327号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人丁彬，男，汉族，1976年6月8日出生于安徽省蒙城县，初中文化，务工，住蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月19日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉﹝2021﹞201号起诉书指控被告人丁彬犯危险驾驶罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月21日公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员杨润松出庭支持公诉，被告人丁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控：2021年4月15日14时9分许,被告人丁彬酒后驾驶皖ＳＥ××××号小型汽车,由西向东行驶至蒙城县乐土镇丁堂村东头路段处时,被执勤民警当场查获。经鉴定，丁彬血液中酒精含量为153毫克／100毫升。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、现场检查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。据此认为，被告人丁彬醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。提请本院依法惩处。鉴于丁彬自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人丁彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人丁彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。丁彬归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于丁彬自愿认罪认罚，对公诉机关所提量刑建议予以采纳。结合其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人丁彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 娜 二〇二一年六月二十一日 书记员 马敬丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书(2021)皖1622刑初327号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理危险驾驶一案的被告人丁彬采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一)未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三)在传讯的时候及时到案；(四)不得以任何形式干扰证人作证；(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一)不得进入特定的场所；(二)不得与特定的人员会见或者通信；(三)不得从事特定的活动；(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县×××执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇二一年六月十七日向被告人宣布的时间：年月日时被告人签名：
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初3409号原告：曹红磊，男，1978年11月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为河南省柘城县上海路曹庄乡。被告：张红玲，男，1982年12月17日出生，汉族，住河南省柘城县。原告曹红磊与被告张红玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告曹红磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹红磊撤回起诉处理。审判员  张汉元二〇二一年六月二十一日书记员  孙冰洁
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初3723号原告：阚元林，男，汉族，1989年1月4日出生，住河南省唐河县。被告：陈祥恒，男，汉族，1976年2月10日出生，住南阳市宛城区。本院受理了原告阚元林诉被告陈祥恒追索劳动报酬纠纷一案，原告阚元林于2021年6月22日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告阚元林自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告阚元林撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告阚元林承担。审判员  马彦彬二〇二一年六月二十二日法官助理李嘉彬书记员陈俊毅
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初1816号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：张文峰，男，1983年12月12日出生，汉族，住范县。被申请人：沈青雨，女，1980年4月25日出生，汉族，住范县。被申请人：于士房，男，1985年56308日出生，汉族，住范县。被申请人：田敏，女，1987年6月29日出生，汉族，住。被申请人：赵德超，男，1985年8月20日出生，汉族，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人张文峰、沈青雨、于士房、田敏、赵德超金融借款合同纠纷一案，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年6月2日向本院提起诉讼，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对张文峰、沈青雨、于士房、田敏、赵德超在210000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在210000元的财产价值范围内，网络查询并查封或冻结被申请人张文峰、沈青雨、于士房、田敏、赵德超名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。案件申请费1570元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段惠敏二〇二一年六月二日书记员  杨宗丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执3738号申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。被执行人黄永军，男，1982年11月13日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。被执行人陶玉莉，女，1986年10月16日出生，汉族，住河南省南阳市请选择区。中国民生银行股份有限公司郑州分行申请执行黄永军、陶玉莉金融借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初23799号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，该判决书判令：一、被告黄永军、陶玉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金688021.01元、利息36311.52元、罚息2317.77元及自2020年10月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告黄永军、陶玉莉于本判决生效之日起十日支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费20900元。因黄永军、陶玉莉未按上述生效法律文书履行义务，中国民生银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2021年03月12日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年03月18日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年03月12日，通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人黄永军、陶玉莉名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；2021年04月21日，查封黄永军、陶玉莉名下共有位于高新技术产业开发区黄兰路58号6号楼2单元14层175（预售商品房买卖预告登记号：豫（2017）郑州市不动产证明第0206738号）的房产一套，轮候查封，暂无法处置，到期日2024年04月20日，需要续行冻结的，至少应当在其期限届满前三十日向本院提出续行冻结的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担控制措施到期的法律后果。三、2021年04月21日，到被执行人住所地、经营场所进行实地调查。四、2021年04月08日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案执行标的为753188.30元及相应利息，实际执行到位0元，执行费9932.00元后，尚余753188.30元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年六月二十四日书记员  刘 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执3738号黄永军、陶玉莉：你们与中国民生银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初23799号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2021年3月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付753188.30元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费9932元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××15特此通知二〇二一年三月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初1816号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省濮阳市范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。系该公司员工。被告：张文峰，男，1983年12月12日出生，汉族，住范县。被告：沈青雨，女，1980年4月25日出生，汉族，住范县。被告：于士房，男，1985年5月30日出生，汉族，住范县。被告：田敏，女，1987年6月29日出生，汉族，住。被告：赵德超，男，1985年8月20日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告张文峰、沈青雨、于士房、田敏、赵德超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李诗森、被告赵德超到庭参加诉讼，被告张文峰、沈青雨、于士房、田敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告张文峰偿还借款135000元及利息342569.57元（该利息计算至2021年5月26日，以后利息按照约定计算至还清之日）；2.被告沈青雨、于士房、田敏、赵德超对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2019年4月19日，被告张文峰从原告处借款140000元，借款期限为1年，月利率9.78‰，逾期罚息14.67‰，被告沈青雨、于士房、田敏、赵德超为该笔借款提供连带保证。借款到期后经催要，被告均未偿还完毕。被告赵德超辩称，原告诉称属实，因经济困难，同意慢慢偿还。被告张文峰、沈青雨、于士房、田敏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原被告身份证明；2.借款合同、保证合同；3.借款借据；4.开户凭证；5.还款清单。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告张文峰借款，被告沈青雨、于士房、田敏、赵德超提供连带保证以及借款后被告偿还本金5000元、利息10.15元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，被告张文峰与原告签订个人借款合同，约定张文峰向原告范县农商行借款140000元，借款期限自2019年4月19日起至2020年4月19日，月利率9.78‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的21日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告沈青雨、于士房、田敏、赵德超和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向张文峰的账户发放140000元。借款后，被告偿还本金5000元，偿还利息10.15元。本院认为，原告范县农商行与被告张文峰签订的借款合同，与被告沈青雨、于士房、田敏、赵德超签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同。签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告张文峰未按约定偿还借款，已构成违约，应按照约定承担偿还借款本息的责任。被告沈青雨、于士房、田敏、赵德超作为连带责任保证人，应按保证合同约定对借款承担连带清偿责任。被告张文峰、沈青雨、于士房、田敏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利。综上所述，原告要求被告张文峰偿还借款本息，要求被告沈青雨、于士房、田敏、赵德超承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文峰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金135000元及利息（利息自2019年4月19日起按照约定计算至借款付清之日止，扣除已付利息10.15元）；二、被告沈青雨、于士房、田敏、赵德超王对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，保全费1570元，由被告张文峰、沈青雨、于士房、田敏、赵德超负担。本判决为终审判决。审判员  段惠敏二〇二一年六月九日书记员  杨宗丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执3471号申请执行人：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区南稍门十字南关正街3号。负责人：马宏岗，该支行行长。被执行人：于海涛，男，1982年3月20日出生，汉族，职业不详，住。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行与被执行人于海涛信用卡纠纷一案中，西安碑林区人民法院(2020)陕0103民初7645号民事判决书已发生法律效力，被执行人于海涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行于2021年3月10日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币145396.57元及延迟付款期间的债务利息，执行费2081元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无房产，被执行人无车辆，尚未执行标的人民币145396.57元及延迟付款期间的债务利息，执行费2081元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执3471号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二一年六月二十四日书记员  柳鸽鸽
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初3110号原告：付业学，男，汉族，1968年10月5日，住浉河区。委托代理人：邢斌，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：方玉晨，男，汉族，1973年2月6日生，住信阳市浉河区。原告付业学（下称原告）诉被告方玉晨（下称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付业学的委托代理人邢斌，被告方玉晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳动报酬40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年，原告受雇为被告承建的万象城桂圆6号楼内外粉项目干活，工作完工后经结算，被告尚欠原告工钱70000元正。因被告工程款未结，故没有支付该工钱，被告2018年10月25日向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告2019年12月份付原告30000元，尚欠40000元至今未付。故原告诉至法院。被告辩称，原告说的不完全是事实，原告之前是给我干活的，但是他干了八成左右没干了，换了另一批干的，确实一共欠了其7万元工程款，我于2018年给了他21000元，2019年给了他9000，一共30000元。但是原告做的工有瑕疵，我们准备扣他6000工钱，但实际上没扣，条子上的金额也没改。现在万象城也欠我不少钱没给，目前我没钱给原告，而且我的房贷都没钱还，并不是我不想支付原告工钱，而是我现在确实情况有些困难。经审理查明，2018年，原告受雇为被告承建的万象城桂圆6号楼内外粉项目干活。2018年10月25日，原、被告经结算，被告尚欠原告工钱70000元，被告遂向原告出具欠条一份，载明“今欠付业学万象城桂园6#楼内外粉干活工钱7万元正，欠款人：方玉晨”。后经原告催要，被告截止2019年12月份向原告付款30000元，尚欠40000元至今未付。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的欠条以及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告劳动报酬款,有被告出具的欠条和当事人当庭陈述为证，被告未支付欠款的行为构成违约,应当承担相应的违约责任，原告主张被告付清欠款40000元并承担利息的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条之规定,判决如下:被告方玉晨于本判决生效之日起十日内付清原告付业学劳动报酬款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2018年10月26日起计算至欠款付清之日止，利率按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告方玉晨负担（此款原告已经垫付，被告在偿还欠款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  周恩源二〇二一年六月四日法官助理王春玉书记员陈泉兴
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2021）陕0103执3471号于海涛：申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行与被执行人于海涛金融借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初7645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行2081元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户帐号：9558853700001082222特此通知。二〇二一年三月十五日联系人：侯剑莉联系电话：84500897地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初3110号原告：付业学，男，汉族，1968年10月5日，住浉河区。委托代理人：邢斌，信阳市浉河区五星街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：方玉晨，男，汉族，1973年2月6日生，住信阳市浉河区。原告付业学（下称原告）诉被告方玉晨（下称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付业学的委托代理人邢斌，被告方玉晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳动报酬40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年，原告受雇为被告承建的万象城桂圆6号楼内外粉项目干活，工作完工后经结算，被告尚欠原告工钱70000元正。因被告工程款未结，故没有支付该工钱，被告2018年10月25日向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告2019年12月份付原告30000元，尚欠40000元至今未付。故原告诉至法院。被告辩称，原告说的不完全是事实，原告之前是给我干活的，但是他干了八成左右没干了，换了另一批干的，确实一共欠了其7万元工程款，我于2018年给了他21000元，2019年给了他9000，一共30000元。但是原告做的工有瑕疵，我们准备扣他6000工钱，但实际上没扣，条子上的金额也没改。现在万象城也欠我不少钱没给，目前我没钱给原告，而且我的房贷都没钱还，并不是我不想支付原告工钱，而是我现在确实情况有些困难。经审理查明，2018年，原告受雇为被告承建的万象城桂圆6号楼内外粉项目干活。2018年10月25日，原、被告经结算，被告尚欠原告工钱70000元，被告遂向原告出具欠条一份，载明“今欠付业学万象城桂园6#楼内外粉干活工钱7万元正，欠款人：方玉晨”。后经原告催要，被告截止2019年12月份向原告付款30000元，尚欠40000元至今未付。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的欠条以及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告劳动报酬款,有被告出具的欠条和当事人当庭陈述为证，被告未支付欠款的行为构成违约,应当承担相应的违约责任，原告主张被告付清欠款40000元并承担利息的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条之规定,判决如下:被告方玉晨于本判决生效之日起十日内付清原告付业学劳动报酬款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2018年10月26日起计算至欠款付清之日止，利率按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告方玉晨负担（此款原告已经垫付，被告在偿还欠款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 员 周恩源二〇二一年六月四日法官助理 王春玉书 记 员 陈泉兴
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初740号 原告：魏长兵，男，1970年9月21日出生，汉族，住山东省博兴县，现住安徽省亳州市谯城区。 被告：吴**钦，男，1979年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 原告魏长兵与被告吴**钦买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。魏长兵到庭参加了诉讼，吴**钦经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏长兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合同向原告支付厨具款30000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系在亳州市经营厨具设备生意，2020年7月16日，被告在谯城区万达三楼经营饭店亳州××道分店，分几次从原告处订货让原告送货安装，共计货款35000元，当时的厨师长张红飞（电话：151××××8062）、和王仁义（电话187××××2756）均参与设计安装，被告预付定金5000元（由吴光头，被告的另一合伙人通过微信转账）。后经原告多次催要剩余货款未果。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 吴**钦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的出示。一、魏长兵提交的证据：证据一、魏长兵的身份证复印件，对该组证据的真实性予以认定；证据二、万达三楼厨具清单；证据三、万达三楼后追加的明档排烟单据；证据四、万达三楼前台追加的设备单据；证据五、万达三楼后追加的冰箱清单，对魏长兵提交的上述清单，因均系其自行制作并签名，并无吴**钦签字确认，故对上述证据的证明信效力不予认定。证据六、微信转账记录，因无法确定微信聊天的人员及具体情况，且无其他证据相印证，故对该组证据的关联性不予认定。二、吴**钦未提交证据材料。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，魏长兵称吴**钦在谯城区万达经营亳州味道分店时从其处购买厨房设备及设计明档，且尚欠其货款30000元，通过庭审查明的情况可知，魏长兵提交的相关清单均系其自行制作，且无吴**钦签字确认，其本人对微信聊天的具体情况也不清楚，故魏长兵应承担举证不能的法律后果，对其要求由吴**钦支付货款30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告魏长兵的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告魏长兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  王晓宇 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  夏 维
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0882执537号申请执行人：李**，男，汉族，1990年3月2日出生，住沁阳市。委托诉讼代理人：梁靓靓，系申请人李**妻子。被执行人：沁阳市长基置业有限公司，住所地沁阳市建设北路12号盐业公司四楼。法定代表人：郑春然，该公司董事长。关于李**申请执行沁阳市长基置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2020）豫0882民特35号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行，申请标的17910.26元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月4日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，被执行人未主动报告财产情况，也未主动履行法律文书确定的义务；二、本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款情况、证券、车辆信息、工商登记等财产情况进行了调查，冻结了被执行人沁阳市长基置业有限公司名下的银行账户，因被执行人涉案较多，本案属于轮候冻结；未发现被执行人名下有其他可供执行的其他财产；三、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人沁阳市长基置业有限公司纳入失信被执行人名单；四、本院执行该系列案件中，通过实地调查，对于本案涉及的违约金系沁阳市长基置业有限公司开发的凯旋门小区，未在期限内将不动产证办理完毕所产生，为彻底解决实际问题，现本院现正通过沁阳市太行办事处、住建局与沁阳市长基置业有限公司进行协调，尽快按相关规定办理不动产证。五、本院已向申请执行人进行了终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并征求申请人意见是否申请律师调查令，申请执行人同意本案终结本次执行程序，暂不申请律师调查令。六、因该案是系列案件，已在另案件中对被执行人进行罚款50000元。七、因被执行人沁阳市长基置业有限公司的法定代表人无法查找到其下落，暂未对其采取人身强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，限制高消费令；对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李华军审判员  张 燕审判员  聂卓文二〇二一年六月三十日书记员  任艳彬
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初740号 原告：魏长兵，男，1970年9月21日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。 被告：吴**钦，男，1979年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告魏长兵诉被告吴**钦买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  王帅 二〇二一年三月十一日 书记员  夏维
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）豫0882执537号被执行人沁阳市长基置业有限公司：你与申请执行人李**为房屋买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年2月7日作出的（2020）豫0882民特35号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人李**于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向申请人支付17910.26元。二、负担执行费169元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：3111110043150001599（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二一年三月三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19026号原告：佛山市德珂铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇麻奢谭桥村十亩工业区××。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：龙雪梅，广东林天律师事务所律师。被告：厦门奥特斯富建筑科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十一。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1970年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：沈惠生，福建上达律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：沈珍琴，福建上达律师事务所律师。原告佛山市德珂铝业有限公司（以下简称德珂公司）与被告厦门奥特斯富建筑科技有限公司（以下简称奥特斯富公司）、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，奥特斯富公司提出管辖权异议申请，本院裁定驳回。奥特斯富公司不服上诉，佛山市中级人民法院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年5月12日公开开庭审理了本案。德珂公司的委托诉讼代理人龙雪梅，奥特斯富公司、李某1的共同委托诉讼代理人沈珍琴到庭参加诉讼。龙雪梅、沈珍琴签署《地址确认书》同意本院电子送达裁判文书。本案现已审理终结。德珂公司向本院提出诉讼请求：1.奥特斯富公司、李某1向德珂公司支付货款121825元及利息（以121825元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自起诉日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由奥特斯富公司、李某1承担。事实和理由：奥特斯富公司、李某1因永泰酒店建设工程施工的需要，向德珂公司采购铝单板。德珂公司按照双方的约定分批次将货物送至奥特斯富公司、李某1指定地点。其后，德珂公司与奥特斯富公司、李某1进行对账，奥特斯富公司、李某1确认：德珂公司累计送交货值211825元的货物，扣除已经支付的定金3万元、进度款6万元，奥特斯富公司、李某1尚欠德珂公司货款121825元。奥特斯富公司辩称，1.李某1在对账单上签字只是对已支付货款的确认，对涉诉货物的数量、面积并未确认，故双方尚未结算。2.涉诉货物存在质量瑕疵，相关款项应予扣除。3.德珂公司主张的利息没有事实和法律依据。4.涉诉交易的相对方为德珂公司与奥特斯富公司，李某1在对账单上签字行为系职务行为，本案与李某1无关。李某1辩称，涉诉交易的相对方为德珂公司与奥特斯富公司，李某1在对账单上签字行为系职务行为，本案与李某1无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日，德珂公司向奥特斯富公司发出《对账单》：工程名称：永泰酒店。感谢贵司对我司一贯以来的支持，我司为贵司供货面积明细、金额见下表：……，应收款总额为211825元，以上货款金额请收货单位认真复核并及时签名盖章回传，如收到对账单二天内，本公司没有收到购买方任何异议，会一致认为货款金额准确无误，请安排办理货款事宜。奥特斯富公司在该对账单上盖章确认，李某1在购货方处签名。诉讼中，双方确认奥特斯富公司已支付货款9万元。另查明，奥特斯富公司法定代表人为李某1，股东为李某1、李某。本院认为，（一）关于交易相对方问题。德珂公司认为涉诉交易相对方为德珂公司与奥特斯富公司、李某1；奥特斯富公司、李某1认为涉诉交易相对方为德珂公司与奥特斯富公司。为此，本院分析如下：第一，德珂公司在《对账单》中多次明确对方为“贵司”；第二，李某1作为奥特斯富公司的法定代表人，其在《对账单》上的签名应视为职务行为。综上，德珂公司的陈述缺乏理据，本院不予采纳。本院确认涉诉交易相对方为德珂公司与奥特斯富公司。（二）关于结算问题。奥特斯富公司认为李某1在对账单上签字只是对已支付货款的确认，对涉诉货物的数量、面积并未确认，故双方尚未结算。为此，本院分析如下：第一，《对账单》上已列明货物的厚度、批次、板型、数量、面积、单价、金额、已付款、应收货款总额，并注明“以上货款金额请收货单位认真复核并及时签名盖章回传”。第二，奥特斯富公司、李某1直接在《对账单》上签章确认，没有提出任何异议。因此，奥特斯富公司的辩解缺乏理据，本院不予采信，本院确认涉诉《对账单》为双方的结算文件。至于奥特斯富公司认为涉诉货物存在质量问题，但未能举证证实，本院不予采信。（三）关于本案处理。如前所述，本院确认涉诉交易的相对方为德珂公司与奥特斯富公司，且《对账单》为双方的结算文件，故德珂公司请求被告支付货款121825元（211825元-9万元）并以121825元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月3日（交起诉状日）起至实际清偿之日止计付利息的主张，依法有据，本院予以支持。德珂公司其他诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告厦门奥特斯富建筑科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款121825元并以121825元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月3日起至实际清偿之日止计付利息予原告佛山市德珂铝业有限公司；二、驳回原告佛山市德珂铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736.50元、财产保全费1129.13元，合计3865.63元（德珂公司已预交），由奥特斯富公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对德珂公司已多预交的受理费3865.63元，在本判决发生法律效力后经德珂公司申请，本院退还予德珂公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宋国俊人民陪审员  胡耀民人民陪审员  庞淑燕二〇二一年五月二十八日书 记 员  何丽斯
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初1811号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：王甫，男，1988年6月3日出生，汉族，住范县。被申请人：于辉，女，1987年8月3日出生，汉族，住范县。被申请人：刘喜利，女，1982年1月22日出生，汉族，住范县。被申请人：王书安，男，1958年7月7日出生，汉族，住范县。被申请人：罗凤英，女，1956年3月1日出生，汉族，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人王甫、于辉、刘喜利、王书安、罗凤英金融借款合同纠纷一案，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年6月2日向本院提起诉讼，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对王甫、于辉、刘喜利、王书安、罗凤英在252000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在252000元的财产价值范围内，网络查询并查封或冻结被申请人王甫、于辉、刘喜利、王书安、罗凤英名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。案件申请费1780元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段惠敏二〇二一年六月二日书记员  杨宗丽
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19026号 申请人：佛山市德珂铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇麻奢谭桥村十亩工业区**，统一社会信用代码9144060733828969X6。 法定代表人：方琪。 委托诉讼代理人：龙雪梅，广东林天律师事务所律师。 被申请人：厦门奥特斯富建筑科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十一，统一社会信用代码913502006852628626。 法定代表人：李彩全。 被申请人：李彩全，男，1970年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市德珂铝业有限公司诉被申请人厦门奥特斯富建筑科技有限公司、李彩全买卖合同纠纷一案，申请人佛山市德珂铝业有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门奥特斯富建筑科技有限公司、李彩全的银行存款121825元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备（扣押但不影响正常生产）。 本院经审查认为，申请人佛山市德珂铝业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门奥特斯富建筑科技有限公司、李彩全的银行存款121825元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1129.13元，由申请人佛山市德珂铝业有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月六日 书记员 巫春娣
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初1811号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省濮阳市范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区。系该公司员工。被告：王甫，男，1988年6月3日出生，汉族，住范县。被告：于辉，女，1987年8月3日出生，汉族，住范县。被告：刘喜利，女，1982年1月22日出生，汉族，住范县。被告：王书安，男，1958年7月7日出生，汉族，住范县。被告：罗凤英，女，1956年3月1日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告王甫、于辉、刘喜利、王书安、罗凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李诗森到庭参加诉讼，被告王甫、于辉、刘喜利、王书安、罗凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告王甫偿还借款150000元及利息83545.57元（该利息计算至2021年5月25日，以后利息按照约定计算至还清之日）；2.被告于辉、刘喜利、王书安、罗凤英对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2019年1月8日，被告王甫从原告处借款250000元，借款期限为1年，月利率9.78‰，逾期罚息14.67‰，被告于辉、刘喜利、王书安、罗凤英为该笔借款提供连带保证。借款到期后经原告催要，被告均未偿还完毕。被告王甫、于辉、刘喜利、王书安、罗凤英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原被告身份证明；2.借款合同、保证合同；3.借款借据；4.开户凭证；5.还款清单。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告王甫借款，被告于辉、刘喜利、王书安、罗凤英提供连带保证以及借款后被告偿还本金100000元，利息300元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，被告王甫与原告签订个人借款合同，约定王甫向原告范县农商行借款250000元，借款期限自2019年1月8日起至2020年1月8日，月利率9.78‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的21日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告于辉、刘喜利、王书安、罗凤英和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向王甫的账户发放250000元。借款后，被告偿还本金100000元，偿还利息300元。本院认为，原告范县农商行与被告王甫签订的借款合同，与被告于辉、刘喜利、王书安、罗凤英签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同。签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告王甫未按约定偿还借款，已构成违约，应按照约定承担偿还借款本息的责任。被告于辉、刘喜利、王书安、罗凤英作为连带责任保证人，应按保证合同约定对借款承担连带清偿责任。被告王甫、于辉、刘喜利、王书安、罗凤英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利。综上所述，原告要求被告王甫偿还借款本息，要求被告于辉、刘喜利、王书安、罗凤英承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王甫于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息自2019年1月8日起按照约定计算至借款付清之日止，扣除已付利息300元）；二、被告于辉、刘喜利、王书安、罗凤英王对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，保全费1780元，由被告王甫、于辉、刘喜利、王书安、罗凤英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇二一年六月九日书记员  杨宗丽
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执异39号案外人：夏小萍，女，1971年4月4日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌县金鹅镇。案外人：曾大清，男，1966年5月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌县金鹅镇。移送执行人：四川省隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：夏小龙，男，1963年3月13日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省隆昌市金鹅镇。在本院执行夏小龙等责令退赔一案中，执行过程中,案外人夏小萍、曾大清向本院递交执行异议申请书，其认为我院刑庭移送执行夏小龙、罗启金、周鸣芬、代平、漆卫春、夏小萍、杨莎、钟小红、程昌群、郭秀坤、罗敏灵、夏瑜阡、宜宾莱茵时代影业有限公司、李茂责令退赔一案，本院作出的（2020）川1083执恢152号之四执行裁定书提取了牟利贵代夏小龙持有的宜宾市裕祥百货有限公司（以下简称裕祥百货公司）70%的股权转让款4760万元，该70%的股权中，案外人投资了193561元，要求确认隆昌市人民法院将宜宾市裕祥百货有限公司执行款4760万元转让款中之193561元系案外人所有；将该193561元入股股金的50%立即支付给案外人夏小萍，50%支付给案外人曾大清。本案于2021年3月4日立案，因案情复杂，申请延长审理期限，2021年5月7日进行了公开听证，本案经本院审判委员会讨论，现已审查终结。案外人夏小萍、曾大清称，2014年元月，案外人投资20万元购买宜宾市裕祥百货有限公司的股份，按照约定如实缴纳了出资，由夏晓惠统一收取并出具了代收票据，然后全部汇款到了裕祥百货公司收购账户上，并顺利完成了收购行为。2014年4月17日裕祥百货公司的法定代表人牟利贵退还夏小龙收购裕祥百货公司剩余款项1848032元，2014年4月22日由夏小龙公司人员退还了案外人收购股金6439元，退还后案外人拥有股金193561元。完成收购后至今未对案外人进行分红和支付其它任何款项。2014年夏小龙因集资问题被刑事处罚。2017年11月8日，牟利贵等人以6800万元的转让价格将宜宾市裕祥百货有限公司转让。隆昌市人民法院以宜宾市裕祥百货有限公司70%股权属牟利贵代持夏小龙股份，该款项涉案集资款、属夏小龙非法集资案的追缴范畴为由扣留了夏小龙名下的股权转让款4760万元。案外人认为，虽然夏小龙持有宜宾市裕祥百货有限公司的股权份额70%，但夏小龙名下有18名隐名股东。案外人与牟利贵、夏小龙之间的债权、债务纠纷无任何关系，不应承担任何责任。案外人特向本院提出异议，请求：按裕祥百货公司清算结果计算案外人应得金额并全额退还给案外人，主要包括：1、转让门面一间1500万元，以及门面转让之日至裕祥百货公司转让完成交割手续之日按银行定期存款利率计算的收益；2、出售裕祥百货公司6800万元；3、正常经营的净收益；4、经营期间产生的相关费用若在账上列支，则须在计算收益时扣除。案外人夏小萍与案外人曾大清系夫妻关系，应将属于案外人曾大清50%直接划给曾大清。被执行人夏小龙未向本院提交书面意见，在本院主持的视频听证中表示对案外人的请求无异议，至于入股金额以审计账目为准。本院查明，本院刑庭移送执行夏小龙等责令退赔一案于2020年恢复执行，恢复执行案号为（2020）川1083执恢152号。2020年4月13日，该执行案件承办人制作了（2020）川1083执恢152号之四执行裁定书，认为被执行人夏小龙以集资款入股投资购买了宜宾市裕祥百货有限公司70%的股份，并由牟利贵代为持有股份，牟利贵持有股份全部转让给吴春燕，但尚未办理工商变更登记。本院在执行夏小龙等责令退赔一案中以牟利贵转让该公司70%的转让款属于追缴范畴为由，裁定对牟利贵转让宜宾市裕祥百货有限公司给吴春燕的涉案资金6800万元总额的70%，即4760万元予以了扣留提取。案外人夏小萍、曾大清认为虽然夏小龙持有宜宾市裕祥百货公司的股权份额70%，但夏小龙名下有18名隐名股东。案外人与牟利贵、夏小龙之间的债权、债务纠纷无任何关系，不应承担任何责任。案外人夏小萍、曾大清特向本院提出异议，请求确认隆昌市人民法院将宜宾市裕祥百货有限公司执行款4760万元转让款中之193561元系案外人所有；将该193561元入股股金的50%立即支付给案外人夏小萍，50%支付给案外人曾大清。本院认为，本案争议的焦点：对被执行人夏小龙以集资款入股投资购买宜宾市裕祥百货有限公司70%的股份予以执行的行为是否属于执行异议的审查范围？根据《最高人民法院刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条：“刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。判处追缴或者责令退赔的，应该明确追缴或者退赔的金额或者财物的名称、数量等相关情况”的规定，作为本案执行依据的内江市中级人民法院（2016）川10刑终93号刑事裁判内容第五项：上诉人（原审被告人）夏小龙用集资款入股投资、高息放贷、购买房产和为亲属购买的房产，罗敏灵所借集资款，郭秀坤、夏瑜阡在相关公司支取的款项依法追缴，并返还本金尚未收回的集资参与人。追缴、退赔的范围包括但不限于以下财产……。该判决书对夏小龙的追缴、退赔的财产进行了部分明确，但又载明不限于列明的财产予以执行，现本案争议的被执行人夏小龙以集资款入股投资购买裕祥百货公司70%的股份没有直接列明在刑事判决书上，该股份是否属于不限于执行的财产范畴，应当由刑事审判部门予以明确处理。《最高人民法院刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”的规定办理，因此，案外人提出执行异议的申请不属于执行异议审查的范围，应当驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，裁定如下：驳回案外人夏小萍、曾大清的异议申请。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  魏 乔审 判 员  黄玉华审 判 员  刘 波二〇二一年六月十六日法官助理  吴力生书 记 员  郭丽梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01知民初34号 原告：广州酷贝皮具有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇育才路18号。 法定代表人：彭土军。 委托诉讼代理人：常倩倩，广东顶匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟瑞芬，广东顶匠律师事务所律师。 被告：高碑店市柏锟皮具制造有限公司，住所地：河北省保定市高碑店市泗庄镇冯家营村。 法定代表人：翟海彪。 原告广州酷贝皮具有限公司与被告高碑店市柏锟皮具制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年5月25日，原告广州酷贝皮具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告广州酷贝皮具有限公司撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告广州酷贝皮具有限公司负担。 审 判 长  李立惠 人民陪审员  肖四得 人民陪审员  张保赞 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  陈 妍
四川省隆昌市人民法院执 行 异 议 通 知 书(2021)川1083执异39号夏小萍、曾大清、夏小龙:异议人夏小萍、曾大清向本院提交执行异议申请书，其认为我院刑庭移送执行夏小龙、罗启金、周鸣芬、代平、漆卫春、夏小萍、杨莎、钟小红、程昌群、郭秀坤、罗敏灵、夏瑜阡、宜宾莱茵时代影业有限公司、李茂责令退赔一案，本院作出的（2020）川1083执恢152号之四执行裁定书提取了牟利贵代夏小龙持有的宜宾市裕祥百货有限公司70%的股权转让款4760万元，异议人作为夏小龙持有股份下的隐名股东，要求将该转让款中属于异议人的投资款193561元退还给异议人。根据案情，本院决定由审判员魏乔、黄玉华、刘波组成合议庭，审判员魏乔任审判长，书记员郭丽梅林担任记录，并决定采取书面审查。请上述人员在2021年4月1日前将书面意见及证据材料交到法院执行事务中心。如果认为合议庭成员有《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的情形，说明理由，可申请回避，本院另行组成合议庭。特此通知。二〇二一年三月十一日附：执行异议申请书一份。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执4191号申请人天津长久恒力工程机械有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧劳动服务中心办公楼201-085（集中办公区）。法定代表人宋齐。被执行人河南龙通工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第八大街106号。法定代表人秦俊英。被执行人李红刚，男，汉族，1981年11月26日出生，住河南省安阳市汤阴县。被执行人尚可，男，汉族，1986年1月8日出生，住所地河南省郑州市金水区。被执行人安阳市万创实业有限公司，住所地河南省汤阴县城关镇李孔村西南。法定代表人郑丹丹。被执行人陕西龙通机械设备有限公司，住所地陕西省西安市未央区三桥疏导路天台八路2号路北。法定代表人秦志豪。被执行人河南万斗商贸有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北三路109号院4号2号办公楼一层。法定代表人秦文涛。关于天津长久恒力工程机械有限公司与河南龙通工程机械有限公司、李红刚、尚可、安阳市万创实业有限公司、陕西龙通机械设备有限公司、河南万斗商贸有限公司借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2021）豫0191民初356号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被告河南龙通工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津长久恒力工程机械有限公司1500万元、利息1070021.5元、罚息216956.25元，共计16286977.75元（暂计至2020年11月20日），之后的利息、罚息（以债券转让费用为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；支付律师费80000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年3月30日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产；二、2021年3月19日、2021年4月21日、2021年6月7日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、2021年5月6日，前往执行法院所在地住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金缴纳信息，未查询到被执行人名下公积金缴纳信息；四、2021年4月20日，前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下的房产信息；五、2021年4月12日，本院依法向被执行人发出限制消费令；六、2021年4月2日，向被执行人发出传票传唤其2021年4月15日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接收询问；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院告知申请人可向本院申请调查令查询被执行人名下其他财产线索。本案执行标的为1500万元及相应利息，实际执行到位0元，尚余1500万元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院穷尽财产调查需措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟灵军审判员  王世争审判员  康绿莎二〇二一年六月二十八日书记员  高 峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执4191号安阳市万创实业有限公司、河南龙通工程机械有限公司、河南万斗商贸有限公司、李红刚、陕西龙通机械设备有限公司、尚可：你们与天津长久恒力工程机械有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0191民初356号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津长久恒力工程机械有限公司于2021年3月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付16426804.75元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费83827元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××66特此通知审判员  孟灵军二〇二一年三月二十五日书记员  高 峰风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初2515号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行，营业场所：洛阳市伊川县城关镇新鹏路南段，统一社会信用代码91410329671667877N。负责人：刘志刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：程旭锋，河南明洛律师事务所律师，特别授权。被告：朱伊凡，女，1976年10月29日生，汉族，住河南省伊川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行与被告朱伊凡信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程旭锋到庭参加了诉讼，被告朱伊凡经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡欠款本息及违约金18743.43元（欠款暂计至2021年1月27日，自2021年1月28日起的利息，以欠款本金14229.13元为基数，按照日利率0.05%计算至清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告向原告申请办理信用卡，经过上级部门审核，原告为被告发放了信用卡。之后，被告持卡透支消费，截止2021年1月27日，被告尚欠信用卡本息及逾期还款违约金共计18743.43元。为维护原告权益，特诉至法院。被告朱伊凡未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年5月14日，被告朱伊凡向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，原告经审核后给被告核发了卡号为62×××40的信用卡一张。在中国邮政储蓄银行信用卡申请表后附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用规定中约定，除本合约另有规定外，乙方（被告，下同）非现金交易从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035％-0.05％（参考年利率约12.775％至18.25％），按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金。被告在使用该卡过程中，发生违约未还款情形。截止2021年1月27日，尚欠原告信用卡欠款本金14229.13元，利息1407.37元，逾期还款1229天的违约金3106.93元，合计18743.43元。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约内容，原被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后利息）、违约金，诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱伊凡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行信用卡欠款18743.43元及相关利息（自2021年1月28日起，以欠款本金14229.13元为基数，按照日利率0.05%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告朱伊凡负担。本判决为终审判决。审判员  梁要轩二〇二一年六月二十二日书记员  吴 蓓