湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民终1348号上诉人(原审原告)：尹堂孝，男，1967年5月20日生。委托诉讼代理人：刘凌龙，湖南指点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司。法定代表人：邓根伍，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧芳，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。上诉人尹堂孝因与被上诉人桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司（以下简称宝岭公司）劳动争议一案，不服湖南省桂阳县人民法院(2021)湘1021民初681号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。尹堂孝上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理，支持尹堂孝的诉讼请求。事实和理由：本案并不存在重复起诉，一审法院驳回刘显顺起诉不正确。1.（2020）湘1021民初1990号民事判决书、（2020）湘10民终2824号民事判决书是尹堂孝要求单位补缴养老保险费不属于法院审理范围为由，驳回尹堂孝的起诉，并不是对尹堂孝在另案审结后起诉宝岭公司承担养老保险损失作出处理，所以本案不属于重复诉讼；2.本案的诉讼请求是要求支付未安排年休假工资和养老保险待遇损失，而之前的诉讼并未提起以上诉讼请求；3.尹堂孝在本案中要求确认2008年到2016年是否存在劳动关系作出处理不属于重复诉讼。4.一审法院没有听取律师意见，直接驳回起诉，程序重大违法。宝岭公司辩称，对于养老保险损失问题，尹堂孝没有达到退休年龄，没有提供保险机构确实不能补缴或者继续缴纳养老保险的证据，也没有提供未缴保险费用不能办理补缴导致其不能享受养老保险待遇的证据，其要求赔偿养老保险待遇损失不属于法院审理范围。对于年休假问题，双方第一次建立劳动关系时的年休假问题已经超过诉讼时效，第二次建立劳动关系尹堂孝已经享受了年休假，且建立劳动关系未满一年，不能享受年休假。本案劳动仲裁时也认为尹堂孝是重复起诉，故请求维持一审裁定。尹堂孝向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认尹堂孝与宝岭公司2008年1月到2020年3月15日止存在劳动关系；2.判决宝岭公司支付尹堂孝年休假工资145,116元（8000元/月÷21.75天×10天×3×13年）；3.判决宝岭公司支付尹堂孝养老保险待遇损失208,000元（8000元×13年×2）；4.本案诉讼费由宝岭公司承担。一审法院经审理查明，尹堂孝与宝岭公司劳动争议一案，尹堂孝曾于2020年5月提起第一次劳动争议仲裁，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会作出桂劳人仲案字[2020]第5号裁决书后，是否均不服，分别向一审法院提起劳动争议诉讼，一审法院于2020年9月9日作出（2020）湘1021民初1990号民事判决书，在该案中审理查明：2016年8月尹堂孝入职宝岭公司，从事风钻工工作，双方并未签订书面的劳动合同。宝岭公司为尹堂孝缴纳工伤保险自2016年8月至2018年7月，但并未为其缴纳医疗保险、失业保险等社会保险，也没有为尹堂孝缴纳住房公积金，2018年8月双方解除劳动合同关系。尹堂孝于2018年8月到郴州市三和有色金属有限公司上班，该公司并为尹堂孝购买了工伤保险。2019年2月18日尹堂孝与宝岭公司签订《桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司劳动合同》，约定：尹堂孝在宝岭公司公司从事风钻工工作，合同期限一年至2020年1月20日止，工资结算实行班组计件绩效工资制：由宝岭公司按照尹堂孝所在班组的实际工作总量，一次性支付上月工资给尹堂孝的班组长，由班组长根据班组员工个人当月绩效发放。同样，宝岭公司也仅给尹堂孝缴纳签订劳动合同期间的工伤保险，未为其缴纳医疗保险、失业保险等社会保险，也没有为其缴纳住房公积金。合同期限内尹堂孝的月平均工资为5447.5元。2019年12月30日，尹堂孝在井下作业时被石块砸伤右手，经郴州市工伤认定决定书同意认定为工伤，2020年7月8日尹堂孝的工伤经郴州市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论书认定为伤残十级。2020年3月20日，尹堂孝在郴州市疾病预防控制中心就部分项目做离岗时体检，体检结果显示未发现职业性损伤。2020年1月20日劳动合同约定的到期日，正值我国传统春节假期到来之际，后我国又爆发新冠肺炎疫情，尹堂孝没有再为宝岭公司提供劳动。之后双方因解除劳动合同发生争议，尹堂孝向桂阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求宝岭公司支付经济赔偿金26万元、经济补偿金13万元、一次性补缴养老保险金13.2万元、一次性补缴住房公积金9万元、一次性停薪工资3万元、一次性失业金补助2.928万元、一次性生活补助金2.928万元（24个月×1220元/月）、将工资证据提交至仲裁庭证明尹堂孝最后12个月的平均工资、将工资年限证据提交到仲裁庭。该委经审理作出桂劳人仲案字[2020]第57号裁决书,裁决宝岭公司支付尹堂孝经济补偿金96,000元，疫情期间工资3660元，驳回其他的请求。一审法院在该案中认为：尹堂孝、宝岭公司双方虽然自2016年8月成立劳动关系，但双方的劳动关系已于2018年8月终止后，双方又于2019年2月28日重新签订了固定期限的书面劳动合同，该合同形成是一段新的劳动合同关系，与之前的劳动关系不具有连续性，合同期满后，劳动关系终止，遂作出判决：“一、桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司支付尹堂孝经济补偿金5447.5元、失业保险金4392元、一次性生活补助金1098元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司支付尹堂孝疫情期间工资2196元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回尹堂孝的其他诉讼请求；四、驳回桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司的其他诉讼请求。”尹堂孝、宝岭公司均不服一审法院（2020）湘1021民初1990号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月21日作出（2020）湘10民终2824号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，（2020）湘10民终2824号民事判决已生效。2021年1月，尹堂孝再次以劳动争议案向桂阳县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1.裁决确认尹堂孝、宝岭公司于2008年1月到2020年3月15日止存在劳动关系；2.裁决被申请人桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司向申请人尹堂孝支付年休假工资145,116元（8000元/月÷21.75天×10天×3×13年）；3.裁决被申请人桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司赔偿申请人尹堂孝养老保险待遇损失208,000元（8000元/月×13年×2）；4.请求责令被申请人桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司将申请人尹堂孝从2010年到2019年的每年在宝山医院体检表等书证和最后12个月工资表提交到仲裁庭质证。桂阳县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月5日作出桂劳人仲案字[2021]第18号裁决，认定法院生效判决已认定尹堂孝、宝岭公司2018年7月之前的劳动关系已自然终止，仅存在2019年2月18日至2020年3月21日的劳动关系争执，而法院已就双方的劳动争议争执作出了判决，并已生效，尹堂孝再次申请认定劳动关系属于重复诉请，遂裁决驳回了尹堂孝的全部仲裁请求。尹堂孝不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，关于尹堂孝、宝岭公司之间的劳动关系确认及社会养老保险待遇损失问题，已经由发生法律效力的（2020）湘1021民初1990号民事判决书、（2020）湘10民终2824号民事判决书作出认定处理，尹堂孝现在又对劳动关系及社会养老保险待遇损失问题提起诉讼，构成重复起诉，应予驳回。尹堂孝如认为该生效判决有错误或有新的证据足以推翻生效判决，应该申请再审，以审判监督程序审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：“驳回原告尹堂孝的起诉。本案案件受理费10元，予以退还给原告尹堂孝。”本院认为，在一审法院审理的（2020）湘1021民初1990号民事判决中，尹堂孝的诉讼请求是要求宝岭煤矿为其补缴养老保险金，一审法院认为责令用人单位缴纳养老保险金属于行政职权范畴，不属于法院的受案范围，故不予处理。尹堂孝不服，上诉至本院，本院作出（2020）湘10民终2824号民事判决予以维持。而在本案中，尹堂孝一审的诉讼请求是要求宝岭煤矿赔偿未缴纳养老保险金造成的损失，明显与上次诉请要求为其补缴养老保险金的诉请不同，不属于重复诉讼，一审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省桂阳县人民法院(2021)湘1021民初681号民事裁定；二、指令湖南省桂阳县人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗仲贵审 判 员 邓 群审 判 员 黄 慧二〇二一年六月二十一日法官助理 刘芳岑书 记 员 刘 思附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。