山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2021）晋0404民初682号   原告:原志国，男，1976年8月23日出生，汉族，住长治市。   委托代理人：景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。   被告:长治市上党区郝家庄乡高河村民委员会。   法定代表人:郭富强,职务:村委主任。   委托代理人：彭新、司树雄（实习律师），山西振坤律师事务所律师，代理权限：一般代理。   被告:山西高河能源有限公司，住址:上党区郝家庄乡漳西村以西。   法定代表人:韩玉明,职务:董事长兼总裁。   委托代理人：穆武红，系该公司土地办副部长，代理权限：特别授权。   原告原志国诉被告长治市上党区郝家庄乡高河村民委员会（以下简称高河村委）、山西高河能源有限公司（以下简称高河煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原志国及其委托代理人景和平，被告高河村委的法定代表人郭富强及其委托代理人彭新、司树雄到庭参加了诉讼，庭前原告撤回了对被告高河煤矿的起诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高河村委支付原告2018-2020年三年期间的承包土地塌陷补偿款126000元，后变更为2018-2019年2年的土地塌陷补偿款，每亩1400元*30亩*2年=84000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年原告承包了本村河西(地名)集体的30亩河滩地，其中26亩地种植了速生杨树，4亩地种植了其它植物。承包期满的2017年11月1日，原告与被告高河村委续签了该30亩河滩地15年(至2032年期满)期限的承包合同后，原告将其中的4亩地种植了树苗。2018年以来，由于被告高河煤矿坑下采空，造成原告的承包地全部塌陷后，陆续被水淹没，水位深至一米。高河煤矿对原告承包地被长期浸泡死亡的树木，除树苗以外，全部作了赔偿处理。针对土地补偿款，高河煤矿自2018年以每年每亩1400元的标准，支付给了被告高河村委。原告为了得到合理合法土地补偿款，分别多次找二被告。高河煤矿让原告找村委结算领取，而被告高河村委认为该土地补偿款应归集体所得。   被告高河村委辩称：1、本案案由为财产损害赔偿之诉，即侵权之债，是基于第三人侵权导致土地塌陷引发的损害赔偿责任，而被告高河村委并非本案的侵权人，且无侵权行为。   2、原告作为用益物权人即承包人来主张土地补偿款的诉求无事实和法律依据。（1）依据2017年11月1日承包合同第四条约定，原告在承包土地上仅享有农林牧副的使用权，即用益物权。（2）《土地管理法》第九条：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。（3）《土地管理法实施条例》第二十六条：土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。   3、续租合同签订前，原告承包河滩地的起始时间为2003-2005年12月30日，而非诉状中陈述的2000-2017年11月1日，且承包河滩地为25亩而非30亩，承包地用途限于利用荒滩卖沙，而非种植。原告已经严重违约，且在合同到期后，仍然无偿占用承包地，应当支付被告2005年12月30日-2017年11月1日的欠付承包费102000元。   原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：   证据1、身份证、企业信息，证明主体适格。   证据2、土地承包合同、土地承包款票据，证明原被告于2017年11月1日签订土地承包合同一份（30亩），承包期为2017年11月1日至2032年11月1日，共15年的事实，原告已于2017年11月17日依照合同约定，预交被告高河村委土地承包款54000元的事实。   证据3、原告承包土地中原种植树木照片4张，原告与山西高河能源有限公司谈判纪要3份、受损树木赔偿协议一份、赔偿款收据一份，证明原告承包被告高河村委土地30亩因山西高河能源有限公司采煤已塌陷。   被告的质证意见是：对证据1、2的三性均无异议；对证据3中照片的三性均有异议，（1）该照片无法显示拍摄时间、地点、拍摄人；（2）该照片为复制件；（3）该照片与本案无直接关联性。谈判纪要3份、受损协议1份、赔偿收据1份，三性均有异议，（1）该组证据均为复制件，无法与原件核实；（2）合法性，该证据无法核实真实来源；（3）关联性，该组证据可以反馈出被告并非直接侵权人；（4）该组证据直接反馈本案原告已经从侵权人处获得应得赔偿。   被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：   证据1、2002年8月20日签订的协议书、收款收据，证明荒山为25亩，并非30亩，期限为3年（2002年-2005年），用途卖沙。承包合同期满后，原告继续无偿占用荒滩，已经构成违约，且欠付2005-2017年间承包费共计102000元。原有荒滩本就种植庄稼、林木。   证据2、2017年11月1日承包合同一份，证明依据当时合同第4条约定，原告在承包土地上仅有经营农林牧的经营权及用益物权，原告无权获得土地补偿款。   证据3、高河村荒地登记表一份，证明本案涉案土地为荒滩，归集体所有。   原告的质证意见是：对证据1中的协议书系复印件，不予认可，虽然盖有被告村委的公章，应提供原件；该协议书与本案无关，原告诉求要求被告支付得到高河煤矿应给原告的补偿款。收据质证意见同上。对证据2虽然系复印件，原告予以认可，与原告提供的一致，不认可被告的证明目的，本协议书承包土地为30亩，而非25亩，原告已经按照约定种植。对证据3的真实性认可。   本案开庭前，法庭组织本案原被告进行了调解，在法庭询问中，被告高河煤矿认可侵权的事实。关于案涉补偿款，高河煤矿认可赔偿的是塌陷土地的减损款，按水淹地颗粒无收的损失标准是每亩地1400元，且2018年-2019年两年的补偿款已汇至被告高河村委账户，高河村委也认可收到了该补偿款，所以原告撤回了对高河煤矿的起诉。   本院认证意见是：被告认可原告证据1、2的真实性，本院也予以认可；原告的证据3与本案无关联，本院不予认证。   原告认可被告证据2、3的真实性，本院予以认可。被告的证据1与本案无关联，本院也不予认证。   经审理查明：2017年11月1日，原告原志国与被告高河村委签订了30亩河滩地的承包合同，承包期为15年，原告按约预交了6年的承包费54000元，后开始经营承包地。2018年以来，由于高河煤矿坑下采空，造成原告的承包地塌陷，陆续被水淹没。针对案涉土地30亩减少收入补偿款，高河煤矿自2018年至2019年以每年每亩1400元的标准，将补偿款84000元（30*1400*2）支付给了被告高河村委。高河村委以该款应归村委所有为由，拒付原告。原告将高河村委、高河煤矿作为被告诉至本院，开庭前，原告撤回了对高河煤矿的起诉，本院以裁定方式准许了原告的申请。   本案的争议焦点是：1、本案案由如何定性？2、被告高河村委收到的高河煤矿的案涉补偿款属于什么性质？是否应当支付原告？   本院认为,关于第一个争议焦点：本案是由高河煤矿侵权引起的赔偿纠纷，所以本案定性为财产损害赔偿纠纷是恰当的。   关于第二个争议焦点：通过庭前调解，开庭审理，本院能够认定案涉赔偿款并非土地赔偿款，而是因高河煤矿侵权导致土地塌陷，高河煤矿赔偿的土地经营者遭受的收入减少补偿款。高河村委属于案涉土地所有权人，高河煤矿将该补偿款支付给村委由村委代为发放。由于案涉土地在原告承包期内，承包地塌陷，原告无法正常经营而遭受收入减少，所以案涉土地的补偿款，应当归原告所有。侵权人高河煤矿将补偿款支付给土地的所有权人或发包方高河村委，由村委统一发放，符合法律规定和交易习惯。在此情况下，针对案涉补偿款，原告原志国与被告高河村委之间就形成了一种债权法律关系。而高河村委将代为发放的土地减损款占为己有，没有法律依据，被告高河村委应当承担支付原告补偿款的民事责任，故原告诉请被告高河村委将代为发放的2018-2019年30亩土地减损款84000元支付给原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。   关于原告在诉讼中申请对被告高河煤矿撤回起诉，符合法律规定。   关于被告辩称原告尚欠其承包费的主张，与本案并非同一法律关系，本案不予审理。   为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   限本判决生效后三十日内，由被告长治市上党区郝家庄乡高河村民委员会支付原告原志国84000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费800元（原告预交1410元），由被告承担800元，退还原告610元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李 明      二○二一年七月九日   书记员 刘勇鑫