湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初2299号原告:招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。负责人：曾盾，该分行行长。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：苏谊，女，1983年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：王振风，男，1985年1月20日出生，汉族，经常居住地湖南省长沙市岳麓区。原告招商银行股份有限公司长沙分行诉被告苏谊、王振风金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法组成由审判员李双临担任审判长，人民陪审员陈文艺、林群参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任记录。原告招商银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人余希，被告王振风到庭参加诉讼。被告苏谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告苏谊签订的《个人授信及担保协议》（协议编号：xxxx）；2、判令被告苏谊立即偿还原告贷款本息208808.19元，其中本金208708.76元，利息、罚息、复息为99.43元(暂计至2016年4月26日止，此后的利息、罚息、复息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；3、判令被告苏谊承担原告为实现债权而产生的律师费共计10022元（按欠款本息的4.8%计算）；4、判令原告对被告苏谊提供的房产位于长沙市××展览馆路××东印象商住楼××号（长房权证芙蓉字第××号）在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告王振风对上述第2项、第3项诉讼请求承担连带责任；6、判令被告苏谊、王振风承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年1月，被告苏谊与原告招商银行股份有限公司长沙分行签定《个人授信及担保协议》（协议编号：xxxx），约定：原告向被告苏谊提供总额为236000元的可循环授信额度，授信期间从2010年1月18日起至2040年1月18日止。如被告苏谊要在授信额度及授信期限内支用贷款应另行与原告签订借款合同，在合同中约定还款方式、利率、期限等。2010年1月18日双方签订《个人贷款借款合同》,合同中约定该笔借款的金额为236000元，期限从2010年1月18日至2039年11月18日，贷款利率为4.158%（年），还款方式为等额还款法。借款合同中还约定：如被告苏谊未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款并以上述抵押物拍卖变卖后的款项优先受偿，并承担原告实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。为确保上述借款合同的切实履行，被告苏谊提供了位于长沙市××展览馆路××东印象商住楼××号房屋作为其偿还上述全部借款本息及原告实现债权的费用的担保,并到房产管理部门办理了抵押登记手续。同时被告王振风为此笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括但不限于贷款本息及实现债权的费用等（含律师费、诉讼费）。上述合同生效后，原告依约向被告苏谊发放贷款236000元整。但被告苏谊却违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，为此原告依约要求被告苏谊偿还全部贷款本金及逾期利息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。原告有权对被告苏谊提供的抵押房产享有优先受偿权。同时原告认为，被告王振风系保证人，应对此笔债务承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。被告苏谊未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告王振风辩称，被告王振风为被告苏谊提供的贷款担保贷款属于阶段性的担保，担保合同虽没有对担保期间进行约定，但被告王振风对被告苏谊的该笔贷款承担阶段性担保经过了原告同意并在原告内部进行了审批。被告苏谊已将抵押房屋进行了抵押登记，故被告王振风的担保责任已经免除。经审理查明，2010年1月，被告苏谊（授信申请人、抵押人）、王振风（保证人）与原告（授信人、抵押权人）签订编号为：xxxx的《招商银行个人授信及担保协议》。约定：授信人同意向授信申请人提供总额为236000元的可循环授信额度，授信期间为360个月，即从2010年1月18日起至2040年1月18日止。授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请，授信人不受理授信申请人超过该授信期间提出的额度使用申请；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间授信人根据本协议为授信人申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；在授信期间内，循环授信额度授信申请人可循环使用；授信额度内每笔贷款应根据授信申请人的资金需要及授信人的相关规定确定贷款期限；本协议有效期内如遇授信人根据人民银行对利率、利率调整方式、利息、罚息、复息的计算标准的调整而对上述要素进行变动的，授信人无需另行通知授信申请人、抵押人和保证人；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信人申请人全数承担；授信人申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为授信申请人发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款、提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用并处理抵押物的措施。抵押人愿意以其所有的或有权处分的位于长沙市芙蓉区三湘展览馆路东上东印象商住楼栋1413号房屋的全部权益抵押给授信人（即抵押权人），作出偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；本项抵押为最高额抵押；抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和授信人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；抵押期间为从本协议生效之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；保证人为授信申请人在本协议项下的债务承担连带保证责任；本保证为最高额保证；保证人提供保证担保的范围为授信人根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和授信人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。原、被告未在《招商银行个人授信及担保协议》中约定保证期间。2010年1月，原告（贷款人）与被告苏谊（借款人）签订《个人贷款借款合同》，双方约定：贷款人向借款人发放授信额度贷款236000元用于购房；贷款期限为358个月，从2010年1月18日起至2039年11月18日止；贷款利率为年利率4.158%；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人选择等额还款的方式归还贷款本息；本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由借款人以其所有的长沙市××展览馆路××东印象商住楼××号房屋作抵押；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，借款人违反本合同的任何规定的，贷款人依其自主判断认为足以危及本合同项下债权实现的视为发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用并处理抵押物的措施。上述协议签订后，原告于2010年1月21日向被告苏谊发放贷款236000元。原告与被告苏谊于2010年1月22日办理了长沙市芙蓉区三湘展览馆路东上东印象商住楼栋1413号房屋的抵押登记手续。因被告苏谊未按照合同约定的期限向原告偿还贷款本息。截至2016年4月26日止，被告苏谊拖欠贷款本金208708.76元，利息、罚息99.43元，合计208808.19元。原告与被告苏谊签订《招商银行贷款催收（还款）协议》，告知被告苏谊因未按规定偿还贷款本息，致使贷款逾期，要求其偿还逾期贷款本息或制定原告认可的还款计划，逾期原告将根据合同约定处分抵押物，对抵押物不足部分向其追偿，并向协议签订地长沙市开福区人民法院提起诉讼。被告苏谊在该份协议上签名。本案在审理过程中，原告向本院提交原告与湖南芙蓉律师事务所签订《招商银行贷款诉讼代理合作协议》及律师费发票，拟证明原告因实现本案债权支付律师费10022元。被告王振风向本院提交《长沙分行个人资产中心调查意见表》，拟证明原告与被告王振风对保证方式的约定为：以借款人苏谊名下位于长沙市××展览馆××东印象商住楼××47.06平方米住宅房产作抵押，由同事行员王振风提供抵押办妥至原告前的阶段性担保。因原告与被告苏谊已办理抵押物的抵押登记手续，故其担保责任应予免除。上述事实，有《招商银行个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、对账单、招商银行贷款催收（还款）协议、长沙分行个人资产中心调查意见表、《招商银行贷款诉讼代理合作协议》、律师费发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告苏谊签订的《招商银行个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系双方真实意思表示、合法、有效，原告与被告苏谊之间形成了合法、有效的借贷及抵押担保关系。原告依约向被告苏谊发放了贷款，但被告苏谊未按照合同约定的期限向原告偿还贷款本息已构成违约，对原告要求解除与被告苏谊签订的《招商银行个人授信协议》并提前偿还借款本息的诉讼请求，符合双方合同的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持；因原告与被告苏谊在合同中对原告为实现债权的费用有约定，且原告委托律师起诉并无不当，其委托律师发生的费用属于原告要求被告苏谊归还借款本息及实现债权花费的合理费用，且原告要求被告支付律师费10022元，符合法律规定，本院予以支持;原告与被告苏谊就位于长沙市××展览馆路××东印象商住楼××号房屋约定的抵押担保依法成立并登记生效，故原告要求对被告苏谊提供的抵押物拍卖、变卖所得款项在原告贷款本息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告与被告王振风在《招商银行个人授信协议》虽未约定保证期间，但根据被告王振风提供的原告的内部审批资料，原告对被告王振风提供抵押登记手续办妥之前的阶段性担保是认可并经过审批的，故对被告王振风提出的其保证责任免除的辩称理由本院予以采信；被告苏谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告苏谊签订的《个人授信及担保协议》（协议编号：xxxx）；二、被告苏谊于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司长沙分行借款本息208808.19元（利息、罚息、复息暂计至2016年4月26日止），并按合同约定的计算方式支付自2016年4月27日起至借款本息还清时止的利息、罚息、复息；三、被告苏谊于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司长沙分行支付实现债权产生的律师费共计10022元；四、原告招商银行股份有限公司长沙分行对被告苏谊提供的抵押物即位于长沙市芙蓉区三湘展览馆路东上东印象商住楼1413号房屋拍卖、变卖所得款项在贷款本息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；五、驳回原告招商银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4432元，由被告苏谊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李双临人民陪审员  陈文艺人民陪审员  林 群二〇一六年十二月六日代理书记员  张 凡