江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2271号 原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市经开区高新路**。 法定代表人：王民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张扬，该公司法务专员。 被告：吉林省益龙腾重型机械有限公司，，住所地吉林省长春市经济开发区会展大街福临家园**（**）******房 法定代表人：高皓，该公司董事长。 被告：瞿凤华，女，1962年11月10日生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：郑伟忠，男，1962年5月7日生，蒙古族，住吉林省双辽市。 被告：郑文俊，男，1985年5月25日生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：贾红丹，女，1983年4月24日生，汉族，住吉林省双辽市。 原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐重公司）与被告吉林省益龙腾重型机械有限公司（以下简称吉林益龙腾公司）、瞿凤华、郑伟忠、郑文俊、贾红丹分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐重公司的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。被告吉林益龙腾公司、瞿凤华、郑伟忠、郑文俊、贾红丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认案涉汽车起重机（型号QY20G，车架号LXGBPA261BA006255）所有权属于原告，被告瞿凤华将案涉车辆过户至原告指定的第三人名下，由被告瞿凤华承担车辆过户所需费用；2、判令被告吉林益龙腾公司向原告赔偿损失239060元及违约金（以合同约定的总价款为本金自2014年7月22日计算至实际给付之日按日万分之二点五的利率计算）；3、被告瞿凤华、郑伟忠、郑文俊、贾红丹对被告吉林益龙腾公司的义务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年4月28日，原告与被告吉林益龙腾公司签订编号为1018399的《产品购销合同》一份，并于2012年7月9日签订上述合同的补充协议《分期付款协议》一份，约定被告吉林益龙腾公司向原告购买型号为QY20G的汽车起重机一台，总金额为632000元，首付款0元，剩余货款632000元自2012年11月15日起分48期向原告支付，2016年10月15日为最后一期支付完毕时间。同时《分期付款协议》第三条约定，被告吉林益龙腾公司保证按期足额履行协议，否则，原告有权要求被告吉林益龙腾公司立即一次性偿还全部欠款(无论该款是否到履行期限)，并要求被告吉林益龙腾公司以合同约定的总价款为本金按日万分之二点五的利率自合同成立之日起向原告支付违约金，直至所有欠款偿还完毕为止。全部货款付清前，原告保留合同标的物所有权。本案中，被告吉林益龙腾公司未付清货款，车辆所有权属于原告。合同签订之后，原告已将案涉车辆交付给被告，但被告未按合同约定还款，逾期严重，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五、三十七条之规定，原告有权收回案涉车辆，并要求被告吉林益龙腾公司赔偿损失。原告已于2015年1月6日将案涉车辆收回。案涉车辆残值由原告评估为234900元，故被告吉林益龙腾公司应向原告赔偿损失239060元(损失金额=欠款本金473960元-车辆残值234900元)。2012年7月9日，被告瞿凤华、郑文俊与原告签订《担保合同》，自愿就上述《产品购销合同》及附件、补充协议项下的本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿和债权人实现债权而产生的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费用或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、拖车费)向原告提供连带责任担保。被告郑伟忠与瞿凤华系夫妻关系，被告郑文俊与贾红丹系夫妻关系，分别应与瞿凤华、郑文俊共同承担连带清偿责任。 被告吉林益龙腾公司提供书面答辩状辩称，原告的诉讼请求应由其余四被告承担债务清偿责任。一、瞿凤华于2012年7月9日向答辩人以分期付款方式购买汽车起重机一太，同时瞿凤华于答辩人签订了《产品购销合同》，总金额63.5万元，付款方式及期限为分期付款，从2012年11月起到2016年10月31日止，分48期，每期1.323万元，由买方于每月15日前支付给卖方。合同签订后，瞿凤华没有按合同约定履行还款义务，答辩人于2013年10月在徐州市云龙区人民法院起诉瞿凤华、郑伟忠、郑文俊，并作出（2013）云商初字第1468号判决书。判决后，瞿凤华、郑伟忠、郑文俊没有履行判决义务，答辩人于2015年已进入强制执行程序，至今欠款未追回。二、截止至今，瞿凤华、郑伟忠、郑文俊仅向答辩人支付63300元货款，而答辩人已向原告支付158040元货款，答辩人亦将涉案车辆交付原告，答辩人不仅未取得任何合理利益还造成重大损失。三、答辩人是原告在吉林省地区的特约经销商，负责销售车辆，并非车辆的实际用车人，车辆的债务清偿责任应由实际用车人瞿凤华、郑伟忠、郑文俊、贾红丹承担。综上，原告的诉请应由其余四被告承担清偿责任。 被告瞿凤华、郑伟忠、郑文俊、贾红丹均未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月28日，原告徐重公司（供方）与被告吉林益龙腾公司（需方）签订《产品购销合同》（合同编号：1018399）一份，约定：被告吉林益龙腾公司购买原告“徐工”牌QY20G型汽车起重机一台，总金额63.2万元，提货时间2011年4月28日，交货地点为徐州供方厂内，交货方式为需方自提，结算方式及期限为融资60天内付款，如需提供担保，另立合同担保书，作为本合同附件，与本合同同时具有法律效力。该合同还约定了其他内容。 原告徐重公司（甲方）与被告吉林益龙腾公司（乙方）就上述设备另签订《分期付款协议》一份，约定：吉林益龙腾公司购买原告生产的QY20G汽车起重机，合同总价为63.2万元，首付款0元于产品交付前支付，剩余货款63.2万元分期支付；双方经协商同意按本协议附件约定，2016年10月15日前由吉林益龙腾公司向原告支付剩余货款及利息85.1万元；吉林益龙腾公司承诺愿以其全部资产对本协议所涉债务承担责任，吉林益龙腾公司保证按照本协议附件1《还款计划明细表》按期足额履行本协议，否则，原告有权解除本协议及购销合同，要求吉林益龙腾公司立即一次性尝还全部欠款（无论该款是否到履行期限），并要求吉林益龙腾公司按照合同编号为1018399《产品购销合同》约定的合同总价款为本金按日万分之二点五的利率自1018399《产品购销合同》成立之日起向原告支付违约金，直至所有欠款偿还完毕为止；另外，吉林益龙腾公司应承担包括但不限于因实现债权而产生的差旅费、诉讼费、律师费等在内的所有费用；全部货款付清前，原告保留合同标的物所有权。本协议是合同编号为1018399《产品购销合同》的补充，与其具有同等法律效力，如内容有相互冲突的，以本协议为准。该协议附件1《还款计划明细表》载明，被告自2012年11月至2016年9月的每月15日应还款1.317万元，共计47期；2016年10月15日还款1.301万元，上述还款总额为63.2万元。 2012年7月9日，原告徐重公司（担保权人）与被告瞿凤华（保证人1）签订《担保合同》一份，约定：为保障担保权人徐重公司与债务人吉林益龙腾公司所签订的编号为1018399的《产品购销合同》及附件、补充协议项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向担保人提供连带责任担保；保证人担保的债权为主合同项下债务人的全部义务（其中货款本金63.2万元，分期期限4年）；担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、拖车费）以及其它所有主合同债务人的应付费用；本合同项下的保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项；保证人承担责任的期限为自主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年。该担保合同首部同时列明保证人2为郑文俊，但尾部签章页没有郑文俊签字。 被告吉林益龙腾公司提供其作为卖方与瞿凤华（买方）于2012年7月9日签订的《产品购销合同》（合同编号：CC2012070901）一份，内容为：瞿凤华向吉林益龙腾公司购买“徐工”牌QY20G的汽车起重机一台，总金额63.5万元，从2012年11月起至2016年10月31日止，计分48期，每期1.323万元，由买方于每月15日前支付卖方，交货时间为2012年7月中旬，交货地点为吉林省双辽市辽北街北康委四组；货款付清前，卖方保留合同标的物所有权。该合同附件1《付款方式特别约定》载明：余款63.5万元，从2012年11月起到2016年10月止，计分48期，由买方于每月15日前支付给卖方。其中载明的每月还款数额均为1.323万元，还款月份与前述《分期付款协议》附件一《还款计划明细表》中的记载一致。郑文俊与吉林益龙腾公司签订担保合同一份，自愿为瞿凤华上述合同义务承担连带担保责任。 上述合同及协议签订后，被告吉林益龙腾公司共向原告支付货款158040元，最后一次付款时间为2014年7月22日，至今尚欠货款473960元。庭审中，原告提供其代理人与被告贾红丹在2020年12月3日的通话记录，通话记录中，贾红丹称瞿凤华系其婆婆，涉案汽车起重机是其在使用，其已经将该车交还吉林益龙腾公司。 瞿凤华、郑伟忠于1984年10月20日登记结婚，郑文俊、贾红丹于2009年1月15日登记结婚。 另查明，吉林益龙腾公司于2013年10月17日在本院起诉瞿凤华、郑伟忠、郑文俊，要求解除2013年7月9日其与瞿凤华签订的产品购销合同，瞿凤华、郑伟忠、郑文俊返还车辆、转籍过户并支付车辆折旧费。本院审理后作出（2013）云商初字第1468号民事判决书，判决：“一、解除原、被告于2012年7月9日所签订的《购销合同》（合同编号为CC2012070901）。二、本判决生效之日起十日内，被告瞿凤华、郑伟忠将型号为XZJ5260JQZQY20G)，发动机号D9113024465，车架号LXGBPA261BA006255的车辆返还给原告，并协助原告办理相关过户手续。三、本判决生效之日起十日内，被告瞿凤华、郑伟忠向原告支付车辆使用费427000元（另自2014年6月18日起至被告返还车辆之日止，被告每月应向原告支付租金20000元，并以该车辆实际报费为限）。四、被告郑文俊对瞿凤华上述判决义务承担连带责任。” 该判决生效后，根据吉林益龙腾公司的申请，本院立案执行，执行案号为(2015)云执字第594号，执行标的为“执行标的车辆过户、569720元。”。因被执行人无可供执行的财产，本院于2015年8月21日作出(2015)云执字第594号执行裁定书，裁定：对徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云商初字第1468号民事判决书终结执行。该执行裁定书中“本院在执行过程中采取了以下执行措施”部分第4项措施载明：车辆已经过户至申请人。 本院认为，原告与被告吉林益龙腾公司之间签订的《产品购销合同》、《分期付款协议》系双方真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方成立分期付款买卖合同关系。原告履行了交付货物的义务后，被告吉林益龙腾公司未按约定履行给付货款的义务，且未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，原告有权解除合同。根据原告诉状记载、吉林益龙腾答辩意见，以及原告代理人与贾红丹的通话记录，能够证明案涉车辆已由贾红丹交还吉林益龙腾公司，再由吉林益龙腾公司交还原告。因双方在《分期付款协议》中约定了所有权保留条款，吉林益龙腾公司未付清全部货款，买卖标的物所有权转移的条件并未成就；而在原告收回涉案车辆后，吉林益龙腾公司并未主张回赎权，故原告与吉林益龙腾公司之间的买卖合同已于返还车辆时解除，原告要求确认涉案车辆的所有权归原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据本院(2015)云执字第594号执行裁定书记载，案涉车辆已经过户登记在吉林益龙腾公司名下，故吉林益龙腾公司应系配合过户登记的义务人。由于原告并未提供案涉车辆登记证书，不能证明案涉车辆上不存在抵押、查封等阻碍过户登记的情形，故原告要求瞿凤华配合过户登记并承担过户费用的诉讼请求，本院依法不予支持。 被告吉林益龙腾公司逾期支付货款，构成违约，应当承担相应违约责任。本案《分期付款协议》中约定的逾期付款违约金为以合同总价款为本金按日万分之二点五的利率自《产品购销合同》成立之日起计算至所有欠款偿还完毕为止，该约定合法有效，故原告主张自被告实际逾期付款之日2014年7月22日起以合同约定的总价款为本金按日万分之二点五的利率计算违约金，未超过合同约定，本院予以支持。吉林益龙腾公司辩称应由除其之外的其余四被告承担该合同责任，但根据合同相对性原则，本案买卖合同的买受人为吉林益龙腾公司，其作为合同当事人应当承担合同义务，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。 原告要求被告赔偿损失239060元，依据是民法典施行前的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持”及第三十七条“出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外”的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”而民法典施行前的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条对本案情形已有明确的规定，且该条与民法典第六百四十三条第二款的内容基本一致，故本案应当适用民法典施行前的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条规定。根据该规定，原告收回标的物后另行出卖的价款应当抵扣被告欠款。原告在诉状中称车辆收回的残值评估为234900元，但未提供相应证据，亦未申请鉴定评估，其而且其主张的违约金计算至本案庭审辩论终结时已经超过其主张的损失数额239060元，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。 原告提供的其代理人与被告贾红丹的通话录音能够证明涉案车辆系贾红丹经营使用，贾红丹亦对本案债务的承担没有异议，故贾红丹作为实际使用人，应当承担合同责任。 被告瞿凤华与原告签订《担保合同》，对被告吉林益龙腾公司的上述债务承担连带保证责任的意思表示真实，该担保合同约定的保证期间为自主合同债务履行期限届满后两年，即自2016年10月16日起计算两年，至2018年10月15日止，原告未举证证明其在上述保证期间内向瞿凤华主张过权利，其向贾红丹主张权利并不属于向保证人主张权利，效力不能及于瞿凤华，故原告要求被告瞿凤华承担连带清偿责任的诉讼请求，因其主张权利已超过保证期间，本院对此不予支持。郑伟忠、郑文俊并未与原告订立保证合同，不能证明其二人具有为本案合同债务承担保证的意思表示，虽其二人分别于瞿凤华、贾红丹系夫妻关系，但担保债务并不能当然认定为夫妻共同债务，郑伟忠、瞿凤华并非车辆使用人，亦无证据证明郑文俊与贾红丹共同经营车辆，故原告要求被告郑伟忠、郑文俊就涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告徐州重型机械有限公司为案涉徐工牌QY20G型汽车起重机（车架号为LXGBPA261BA006255）的所有权人； 二、被告吉林省益龙腾重型机械有限公司、贾红丹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州重型机械有限公司支付违约金（违约金以632000元为基数按照日万分之二点五的标准自2014年7月22日起计算至被告实际给付之日止）； 三、驳回原告徐州重型机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9614元、保全费3426元、公告费560元，合计13600元，由原告负担600元、被告吉林省益龙腾重型机械有限公司和贾红丹共同负担13000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  严玉英 人民陪审员  刘 兰 二〇二一年四月九日 书 记 员  张 欣