大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初2510号原告：王淑平，女，1964年2月23日生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区，户籍地辽宁省辽阳县。原告：王淑坤，女，1954年3月27日生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区，户籍地黑龙江省讷河市。原告：蒲放，女，1990年6月22日生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区，户籍地辽宁省鞍山市千山区。原告：刘莹，女，1993年6月11日生，汉族，住址辽宁省辽阳市。原告：乔喜勇，男，1976年7月28日生，汉族，住址辽宁省辽阳市。原告：张吉海，男，1988年8月4日生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。以上原告委托诉讼代理人：马明、魏洪涛，系辽宁君顾律师事务所律师。被告：李传义，男，1983年5月2日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。原告王淑平、王淑坤、蒲放、刘莹、乔喜勇、张吉海与被告李传义合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑坤、蒲放、乔喜勇、张吉海及委托诉讼代理人马明、魏洪涛，被告李传义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付120万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年起，被告李传义为了完成公司业绩，要求六原告先后在被告所在的冠群驰骋投资有限公司购买理财产品，并承诺无任何风险，保本保息。累计购买数额约120万元。2018年下半年，冠群公司出现无法兑付的情况。2019年7月27日，被告李传义给原告写下欠条一份，承诺冠群不兑付，李传义个人全部承担。现冠群公司已经无法兑付六原告投资款项，六原告特此向人民法院提起诉讼。被告辩称，不同意原告诉讼请求。这个欠条我是写给我岳父刘福禄的，写给他的原因是因为原告在冠群做理财，出现延期了，冠群推出了一个政策，理财客户可以上借款企业去要钱，扣掉借款企业的利息和费用，大约能要回来50%，客户需要来回到大连四、五次进行债权转让，我和岳父商量，原告他们是否愿意来，是否同意兑付50%，我说可以把债权转到我名下，我岳父担心转到我名下和鞍山理财就没有关系了，他说让我写个凭证，我就写了这个条。后来债权对接我去的，但是原告们不同意了，我就只把我自己的对接了，我发现他们拿借条来起诉我了。当时，我前妻说我对接的事情给我岳父写的条太简单了，让我写个详细的，我就找个律师写到我们离婚协议里了，现在原告拿着条起诉我，我就觉得很委屈。经审理查明，六位原告之间均为亲属关系，其中王淑平和张吉海是母子关系，王淑坤和王淑平是姐妹。原告分别为被告前妻刘秀丽的姑父、姨、弟妹及弟弟。六原告先后在被告经手下与被告任职的冠群驰聘投资管理（北京）有限公司（以下简称“冠群投资公司”）签订《信用咨询与管理服务协议》、《出借服务协议》，六原告向冠群投资公司出借款项以获得收益。2015年至2018年间六原告分别向驰聘投资公司出借金额为：王淑平20万元、王淑坤38万元、蒲放15万、刘莹5万、乔喜勇11万元、张吉海30万元，总计119万元。庭审时，原告举证《欠条》一份，证明：2019年7月27日被告向六位原告出具欠条，原告共计在冠群理财壹佰贰拾万元整，如兑付不完，剩余本金被告个人承担，冠群不兑付，被告全部承担。被告质证认为，冠群投资公司在2019年6月份公司推出了债券对接企业，员工可以自己去企业要钱，回来兑付给客户50%，我和前妻说过这个事，和岳父刘福禄也说过这个事情，刘福禄说和原告协商把债权转到我名下，然后就代表理财和他们没关系了。我那时候还要和我前妻离婚，但说我可以写个证明，我给他们对接的额度也留了，但是他们不同意，所以也就没对接原告的，没拿到原告各自投资的50%。查，被告手书的《欠条》内容为：“王淑平、王淑坤、蒲放、乔喜勇、刘莹共计在冠群理财一百二十万元整，兑付一年半，如兑付不完，扣掉利息剩余本金李传义个人成（应为“承”）担，冠群不兑付，李传义全部成（应为“承”）担”，落款时间为2019年7月27日。其中没有原告张吉海的名字，并且金额与六原告实际的总计119万元有出入。庭审时，原告举证原告张吉海（微信中称“龙”）与被告李传义的微信聊天记录41页。其中：2019年3月15日20时，被告说“这样的龙，你在我公司的理财12个月到18个月返还本金，你本金30万如果公司不给你差一分我给你补一分。”2019年4月9日14时，被告说“还是那句话，你和四姨（王淑平）的差多少，我补多少，姐夫说到做到，别上火。”当日14时42分，被告说“这些事你详细的和我四姨说一下，让四姨详细地转达给我大姨（王淑坤），一定让四姨和大姨好好说说。别让她们担心。”以上微信聊天内容与被告所写欠条内容相互印证，证明被告一直在承诺六位原告投资款的本金一定能返还，如果冠群公司不能返还，被告个人愿意承担未返还的本金。被告质证：这句话是我说的，但是有条件的是需要续投协议。庭审时，被告举证2020年11月23日刘福禄和被告的谈话录音两份，证明：欠条是写给岳父刘福禄的，录音中我写欠条的时候还没有离婚。乔喜勇也在场。当时说对接债权转给我名下，后来刘福禄说他们不兑了。原告质证：真实性合法性关联性均不认可，时间发生在2020年11月23日，是在被告给六位原告打欠条以后一年多，在被告与其岳父探讨有关事情的谈话录音，虽然提及了对六原告理财没有兑付的问题还未处理，但是，其中没有任何内容能够证明被告已经与六原告就理财款本金兑付或者债权转让达成协商一致的意见。不能证明2019年7月27日出具给原告的欠条不是其真实意思表示，也不能否认其已承诺自愿承担的六原告未返还本金部分的清偿责任。庭审时，被告举证《离婚协议书》，证明:给刘福禄写这个欠条，我前妻说这个条没法律依据，我就说能做一个公证，下午就去做公证了。原告质证：即便该证据是真实的，也是被告和案外人刘秀丽之间有关离婚关于财产分割的协议，是否产生法律效力，暂且不论，与本案没有任何关联性，也不能形成其不承担本金返还责任的抗辩。庭审时，被告举证：2019年7月29日其和刘秀丽的电话录音一份，证明：被告在鞍山给王福禄写的条不行要做一个公证，隔了一个星期我做了一个公证。原告质证：真实性无法确认，是和案外人录音，与本案无关。查，《离婚协议书》记载“卖房款剩余部分由双方共同代冠群驰骋投资管理有限公司给付亲属王淑平、王淑坤、蒲放、乔喜勇、刘莹、张吉海的尚欠投资款，该款项以最终的上述人员投资金额减去己返还的本金和利息为准；剩余部分由双方平均分割。关于代为给付投资款的后续处理：双方共同代冠群驰骋投资管理有限公司给付亲属尚欠投资款后，取得上述亲属对冠群驰骋投资管理有限公司的债权，由男方配合办理债权分割事宜，确保男女双方各自享有债权的50%”。庭审时，对于《欠条》的形成过程、在场人的问题，被告回答：在鞍山，四姨王淑平家中，在场人有刘福禄、刘秀丽、我，没有其他人了。原告王淑平称：被告说的不对，还有我、张吉海、王淑坤、李文强（王淑坤儿子）、郭金凤（王淑坤儿媳妇），本案原告有三位在场人，当时呆了三个小时，晚上走的。被告补充：在场人我不确定。我离开的时间我有高铁票我可以去查。原告称：欠条中虽然没写原告张吉海的名字，但是这120万元的理财款项是含有张吉海理财款30万元，这是李传义的疏忽遗漏，因为张吉海是王淑平的儿子，所以写的王淑平的名字，并且金额也包含了这30万元就没有要求他把名字补上。被告确认：当时给刘福禄出具欠条的时候，知道公司只能兑付50%。当时欠条中说的理财120万元整，如果兑付不完的话全部被告承担，写明了扣除利息，并且正好是一半。庭后，原告向本院递交《关于六原告收取利息情况的说明》称：“首先，各原告一致认为已经收取的冠群公司支付的利息是合理合法的，该收益权应当受到法律保护，并且冠群公司大约从两年前开始停止支付合同约定的利息，至今未返本付息，严重侵害了各原告的合法权益。其次，冠群公司支付利息情况与本案无关，也与被告李传义应当承担的返还本金义务无关。依据李传义本人亲笔出具的“欠条”内容和有关承诺，被告李传义应当承担对全部本金的返还义务，不能也没有任何依据要求将冠群公司支付的利息抵扣本金。再次，各原告已经收到的冠群公司支付利息总额都非常少，只有个别原告多年收取的利息总额大约达到了本金的30%，损失非常大。因此，各原告收取的利息总额远未达到被告李传义所说的理财本金总额的一半，被告李传义在庭审时所述没有任何事实依据，被告李传义一直试图混淆视听、逃避责任，他的陈述是虚假而且自相矛盾的，也是严重违反诚实信用原则的”。本院所确认的上述事实，有欠条、《信用咨询与管理服务协议》、《出借服务协议》、微信聊天记录、谈话录音、离婚协议及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，六原告向案外人冠群投资公司借款后，向被告李传义主张相应权利，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。本案焦点问题为被告李传义于2019年7月27日手书《欠条》的性质及法律效果。从该《欠条》的内容来看应认定为承诺履行义务，即被告承诺：冠群公司一年半内兑付不完亲属一百二十万元的理财款，扣掉利息剩余本金由被告李传义承担。后面的“冠群不兑付，李传义全部承担”，是对冠群公司兑付不完，剩余本金由被告承担的强调，而非原告理解的“冠群公司支付利息情况与本案无关，也与被告李传义应当承担的返还本金义务无关。依据李传义本人亲笔出具的欠条内容和有关承诺，被告李传义应当承担对全部本金的返还义务，不能也没有任何依据要求将冠群公司支付的利息抵扣本金”。由于《欠条》承诺的内容可以认定其性质实际上为合同，应当受相关合同法律规定的规制。由于法律规定合同具有相对性，即只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。本案中，原告负有举证责任证明《欠条》系向六原告出具的义务。被告举证《离婚协议书》及录音资料反证《欠条》系向岳父刘福禄出具。原告在此节事实的举证证明没有达到充分让人信服的程度，不能足以认定被告应向六原告履行《欠条》内承诺的义务。并且因为本院对于欠条内容中被告李传义承诺义务范围的认定，结合原告庭后的情况说明，本院亦无法确定被告具体应当履行的义务。对于原告举证的原告张吉海与被告的微信聊天记录中的承诺问题，与上述情况一致，即被告承诺的均为有多少损失其补多少。故本院认为，原告的诉讼请求，证据不足，本院不能支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告王淑平、王淑坤、蒲放、刘莹、乔喜勇、张吉海的诉讼请求。案件受理费7800元、保全费5000元，合计12800元（原告已预交）。由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 景 渤二〇二一年八月二十七日书记员 王雪莹本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。