天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6017号上诉人(原审被告):天津市蓟县新兴幼儿园,住所地天津市蓟县下窝头镇台头村。负责人:董秋野,园长。委托诉讼代理人:董田野,男,1970年9月24日出生,汉族,农民,住天津市蓟县,现住天津市河东区。委托诉讼代理人:魏怡颖,女,1978年7月5日出生,汉族,蓟县地方税务局职员,住天津市蓟县,现住天津市河东区。被上诉人(原审原告):许某1,男,2008年8月25日出生,汉族,学生,住天津市蓟县。法定代理人:赵某(被上诉人许某1母亲),住天津市蓟县。法定代理人:许某2(被上诉人许某1父亲),住天津市蓟县。委托诉讼代理人:梁刚,天津泰达律师事务所律师。被上诉人(原审被告):王某1,女,2007年10月19日出生,汉族,学生,住天津市蓟县。法定代理人:王某2(被上诉人王某1之父),住天津市蓟县。法定代理人:王某3(被上诉人王某1之母),住天津市蓟县。被上诉人(原审被告):王某2,男,1962年11月6日出生,汉族,住天津市蓟县。被上诉人(原审被告):王某3,女,1959年5月26日出生,汉族,住天津市蓟县。上诉人天津市蓟县新兴幼儿园因与被上诉人许某1、王某1、王某2、王某3教育机构责任纠纷一案,不服天津市蓟县人民法院(2016)津0225民初6352号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人天津市蓟县新兴幼儿园的委托诉讼代理人董田野、魏怡颖、被上诉人许某1的法定代理人赵某、许某2、委托诉讼代理人梁刚到庭参加诉讼。被上诉人王某1、被上诉人王某2、被上诉人王某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天津市蓟县新兴幼儿园上诉请求:1.改判上诉人不承担赔偿责任,判决许某1法定代理人赵某、许某2依法返还上诉人已垫付的43237元费用。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人是合法幼儿园教育机构,并按上级教育局规定一个班级配备一名教师。依据原判已审理查明的事实:许某1眼睛被铅笔刺伤时,教师正在课堂上,虽然其并未看见许某1与王某1发生事故过程,但是已经保证了幼儿在教师视线范围内活动,且两名幼儿在课堂上无打斗行为,原判也认定王某1造成许某1眼睛受伤属于意外事件,我方没有过错。依据侵权责任法第38条规定,幼儿园已经尽到教育、管理职责的不承担责任,适用过错推定原则。事件发生后,上诉人出于人道主义积极救治,作为幼儿园尽量满足许某1择院要求。在幼儿园无责任大前提之下,自愿拿出现金提供治疗费用。但许某1监护人扩大开支。一审法院不仅判决上诉人承担过重责任,而且侵权责任划分主观臆断,属于认定事实错误。被上诉人许某1针对天津市蓟县新兴幼儿园的上诉请求辩称,不同意上诉人的上诉请求,一审判决认定事实清楚,适用法律正确。请求驳回上诉,维持原判。1.今天上诉人当庭陈述上诉请求与上诉状不符,这是不符合法律规定的。2.幼儿园逾期上诉,未按规定时间提交上诉状。上诉人逾期提交上诉状所产生的法律后果应由上诉人承担。本案从2016年6月8日起诉受理,截止目前已经经过3个程序,蓟县法院一审,一中院二审,蓟县法院重审,已经过去一年多时间,经过3个程序审理,认定的事实是清楚的,适用法律是正确的。关于上诉人说幼儿园不应承担赔偿责任问题,许某1在事件发生时不满6岁,许某1父母把许某1交给幼儿园,许某1就脱离了父母,许某1是无民事行为能力人,幼儿园应对许某1的健康负责,发生这种事,责任无论于法于理,幼儿园责无旁贷。当时许某1的伤情,蓟县医院不能处理,才转院到北京,治疗过程中许某1多次发烧,是为了便于治疗才住宾馆。许某1一只眼受伤也导致了另一只眼的视力下降,从蓟县到北京一共16次治疗,10次是幼儿园安排车,另6次是被上诉人方垫付,被上诉人方主张的是6次的就医交通费,一共花费了3700元,在一审法院有证据证明这点,一审法院酌定450元一次,被上诉人方认为这是相对公平的。护理费、营养费是鉴定单位给出的护理时间、营养时间,在此基础上,一审法院按照标准给予的相应费用。被上诉人王某1、被上诉人王某2、被上诉人王某3书面答辩,服从法院判决。许某1向一审法院起诉请求:同意原一审判决中认定的损失部分,但不同意承担10%的责任。同时要求天津市蓟县新兴幼儿园承担今后的医疗费用。一审法院认定事实:许某1与王某1原系天津市蓟县新兴幼儿园大班学生,双方系同桌。天津市蓟县新兴幼儿园大班每班有36名学生,1名老师,幼儿园园费为每月150元。2014年6月3日上午上课期间,老师布置完作业让学生完成。王某1在座位上削铅笔,许某1在一旁观看,后王某1在拔铅笔过程中不小心扎到许某1右眼,造成许某1眼部受伤。许某1受伤后被送往蓟县人民医院检查,后乘坐120救护车转到北京同仁医院治疗。许某1未住院,因需要复查,许某1在医院附近旅馆居住,住宿15天,每天住宿费230元,开支住宿费共计3450元。2014年7月13日,许某1因右眼外伤性白内障在北京同仁福康眼科医院住院治疗,住院10天。因视力矫正,许某1分别于2015年2月16日、2015年4月11日、2015年9月9日去北京同仁验光配镜中心配眼镜。许某1共计开支医疗费24250.89元。自2014年7月9日至2015年6月3日,许某1去北京同仁医院复查10次。2015年8月20日,经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定,许某1右眼外伤性白内障评定为10级伤残;营养期为75天,护理期为75天,许某1为此开支鉴定费2300元。双方就赔偿事宜协商未果,诉至法院。另查,天津市蓟县新兴幼儿园为许某1垫付医疗费16527.90元,存入北京同仁医院医疗卡9149.16元,给付许某1现金12600元,为许某1交付住宿费460元,为许某1看病开支交通费4500元(2014年7月13日住院、出院;复查6次;配眼镜2次)。天津市蓟县新兴幼儿园共计为许某1垫付相关费用43237.06元。一审法院认为,许某1作为无民事行为能力人在天津市蓟县新兴幼儿园学习、生活期间受到人身损害,适用过错推定原则,如果幼儿园不能证明自己没有过错,应当承担侵权责任。依据天津市蓟县新兴幼儿园的规定,应保证幼儿在教师视线范围内活动,而许某1受伤时,任课老师并未看见,同时天津市蓟县新兴幼儿园每班仅有1名老师,不足以对全班学生进行很好的照顾、管理,天津市蓟县新兴幼儿园的行为明显存在过错。现天津市蓟县新兴幼儿园亦不能证明其尽到了有效的教育、管理职责,对许某1受伤的后果,天津市蓟县新兴幼儿园应当承担主要赔偿责任。王某1虽系直接侵权人,然作为无民事行为能力人,且其加害行为亦因天津市蓟县新兴幼儿园未尽到管理职责所致,故其监护人对损害结果承担适当赔偿责任为宜。新兴幼儿园作为合法教育机构,许某1到该幼儿园就学并无不当,不存在任何过错。许某1主张的住院伙食补助费的天数应以许某1在宾馆住宿及住院的天数为准,即许某1的住院伙食补助费天数为25天。关于交通费,依据许某1去北京同仁医院共计6次,天津市蓟县新兴幼儿园陪同许某1去北京同仁医院共计10次,总计交通费为7200元。综上,许某1的各项损失法院依法认定如下:医疗费24250.89元、住院伙食补助费1250元、护理费6963元、营养费3750元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元、就医交通费7200元、住宿费3450元、复印费50元,以上总计88241.89元。许某1的其他损失待实际发生后另行主张,本案不予涉及。天津市蓟县新兴幼儿园共计为许某1垫付相关费用43237.06元,法院予以确认。缺席判决:“一、由被告天津市蓟县新兴幼儿园赔偿原告医疗费24250.89元、住院伙食补助费1250元、护理费6963元、营养费3750元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元、就医交通费7200元、住宿费3450元、复印费50元,以上总计88241.89元的80%,即70593.51元,扣除已垫付的43237.06元,再给付原告27356.45元。于判决生效后五日内付清。二、由被告王某2、王某3共同赔偿原告医疗费24250.89元、住院伙食补助费1250元、护理费6963元、营养费3750元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元、就医交通费7200元、住宿费3450元、复印费50元,以上总计88241.89元的20%,即17648.39元。案件受理费150元(原告已预交),由被告天津市蓟县新兴幼儿园负担120元,被告王某2、王某3负担30元。”二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为,被上诉人许某1、王某1均系无民事行为能力人,对于本次事故,上诉人天津市蓟县新兴幼儿园未能保证针对许某1、王某1的照顾、管理义务,致使许某1受伤,上诉人天津市蓟县新兴幼儿园不能证明其已经尽到了有效的教育、管理职责,故一审法院判决上诉人天津市蓟县新兴幼儿园应当承担主要赔偿责任是正确的。上诉人天津市蓟县新兴幼儿园要求改判不承担赔偿责任,判决许某1法定代理人赵某、许某2返还其已垫付43237元费用的主张,证据不足,本院不予支持。综上所述,上诉人天津市蓟县新兴幼儿园的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费300元,由上诉人天津市蓟县新兴幼儿园负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜海宽审 判 员  侯金砖代理审判员  路 诚二〇一六年十二月二日书 记 员  魏道博附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条:第二审人民法院审理上诉案件,除依照本章规定外,适用第一审普通程序。