安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初201号 原告：南通大恒环境工程有限公司,住所地江苏省南通市崇川区胜利路168号2幢3层,统一社会信用代码91320600727406546N。 法定代表人：沈晓东，总经理。 委托诉讼代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡鸿志，安徽曙春律师事务所律师。 被告：明光市住房和城乡建设局，住所地安徽省明光市明东路人防大楼9楼，组织机构代码11341182003222856M。 法定代表人：彭宝奇，局长。 委托诉讼代理人：刘彬，明光市住房和城乡建设局员工，公职律师。 委托诉讼代理人：王福高，1973年8月8日生，明光市住房和城乡建设局村镇建设股负责人。 被告：明光市桥头镇人民政府，住安徽省明光市桥头镇南大街中段，统一社会信用代码113411827627649040. 法定代表人：阚畅，镇长。 委托诉讼代理人：王恒季，桥头镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。 原告南通大恒环境工程有限公司（简称：大恒公司）诉被告明光市住房和城乡建设局（简称：明光住建局）、明光市人民政府（简称：桥头镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大恒公司的委托诉讼代理人田曙春、蔡鸿志到庭参加诉讼，明光住建局的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼，桥头镇政府的委托诉讼代理人王恒季、贺兆伟到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 大恒公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告工程款921070.63元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年底，明光住建局对管店、三界、桥头三个镇的污水处理厂项目建设组织招标工作。原告参加上述工程竞标，2017年1月11日原告中标，中标价位7680677.44元。随即，原告分别与明光市管店镇人民政府、明光市三界镇人民政府、明光市桥头镇人民政府签订了《污水处理厂建设工程施工合同》，共计三份。其中，原告在桥头镇政府污水处理厂工程中的中标价格（合同价）为1833735.20元，新增施工项目价款为494323.59元，桥头镇政府全部工程项目共应当支付工程款为2328058.79元，已经支付1406988.16元，尚欠工程款921070.63元。桥头镇政府工程项目于2017年3月1日开工，2017年8月25日竣工，出具有《工程竣工验收报告》。明光住建局在对上述三镇的污水处理厂建设工程组织招标，原告参与竞标并中标之后，明光住建局一直与原告保持对接状态。原告多次与被告协商，均因为各种无关理由，被告不予支付所欠工程款，原告无奈之下向人民法院提起诉讼。原告认为，民事主体的合法权利应当受到法律保护，被告无任何理由不予返还原告财产，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告现根据《民法通则》、《合同法》等法律法规及其司法解释的规定，请求人民法院判如所请。 明光住建局辩称：明光住建局既不是涉案工程施工合同的一方当事人，也不是任何一方当事人的担保人，明光住建局仅仅组织了涉案工程的招标工作就被列为被告并要求承担支付工程款责任，没有任何法律依据。因此，原告针对明光住建局的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。 桥头镇政府辩称：1.对涉案工程招标和发包的事实没有异议；2.桥头镇政府已按约定支付工程进度款1460241.12元；3.工程总价款包括增项价款，应以最终审计价支付，现该工程尚未通过审计，总价款不能确定，无法支付。故请求驳回原告对桥头镇政府的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年底，明光住建局对管店、三界、桥头三个镇的污水处理厂项目建设组织招标工作。大恒公司参加上述工程竞标，2017年1月11日大恒公司中标，上述三处污水处理厂中标的总共价款7680677.44元。后大恒公司分别与明光市管店镇人民政府、明光市三界镇人民政府、明光市桥头镇人民政府签订了《污水处理厂建设工程施工合同》。桥头镇政府与大恒公司在污水处理厂建设工程施工合同中约定了（招标）合同价款与支付条件及（招标）合同外工程价款的计算标准及计算方式。桥头镇政府污水处理厂招标工程的中标价格（亦即合同价）为1833735.20元，此外，经大恒公司与桥头镇政府协商，大恒公司还完成了合同外的增项工程，增项工程项目价款为494323.59元，桥头镇镇政府合计应当支付大恒公司的工程款为2328058.79元。涉案工程于2017年3月1日开工，2017年8月25日竣工验收合格。桥头镇政府已经支付工程款1460241.12元，尚欠大恒公司工程款867817.67元。以上事实有当事人陈述及当事人提供的招标文件、中标通知书、《污水处理厂建设工程施工合同》、工程竣工验收报告、工程签证单及支付工程款凭证等在卷为证。 本院认为，大恒公司与桥头镇政府签订了污水处理厂建设工程施工合同，双方建立了建设工程施工合同关系，现桥头镇政府对大恒公司主张的施工范围及涉案工程已经验收合格的事实无异议，对大恒公司主张的桥头镇政府是大恒公司工程款支付义务人的事实也无异议，但桥头镇政府认为，工程总价款包括增项工程价款，应以最终审计价支付，现该工程尚未通过审计，总价款不能确定，无法支付，即桥头镇政府与大恒公司现争议的是大恒公司主张的工程款支付条件是否已成就。经审查，大恒公司主张的工程价款中，包含两个组成部分，一部分为合同内工程价款（大恒公司与桥头镇政府书面合同约定的价款），另一部分为增项工程价款（双方虽未书面约定增项工程价款，但约定了该部分工程价款的计算方式及计算标准）。合同内工程价款来源为：因桥头镇政府的污水处理厂建设工程系招标工程，招标价为1833735.20元，该价款也是双方签订的书面合同约定的合同价款，因招标工程施工内容已经完工并验收合格，故桥头镇政府应当按合同约定的价款支付合同内工程款1833735.20元给大恒公司。桥头镇政府辩称，工程总价款应以最终审计价支付，现该工程尚未通过审计，总价款不能确定，无法支付。经对该辩解意见的审查，首先，工程价款审计是行政行为，而桥头镇政府与大恒公司的建设工程施工合同关于工程价款计算及支付的约定系民事行为，二者不是同一性质问题，民事活动首先要遵从民事行为规范；其次，因双方的建设工程施工合同并未约定没有审计部门的最终审计结果，就不予支付承建方工程款，且双方在合同中明确约定“待缺陷责任期（2年）满后一个月内一次性付清工程款（无息）”，涉案工程缺陷责任期已满2年，故大恒公司主张桥头镇政府支付合同内工程款的条件已经成就，对桥头镇政府的该辩解意见，不予采信。大恒公司主张的工程款中的另一部分为增项工程的价款，该部分增项工程系大恒公司完成的事实清楚，关于该部分增项工程的价款计算，大恒公司与桥头镇政府的建设工程施工合同约定：设计变更、签证引起新的工程量清单项目，工程量清单中未列的项目,承包人投标报价中有相同或类似综合单价的,按相同或类似单价计量;承包人投标报价中无相同或类似综合单价的,参照招标文件重新组价:其中材料价格按投标人投标报价中的材料价格执行;若投标报价中没有,执行编制招标控制价时采用的同期滁州市建设工程造价管理站发布的信息价,滁州市建设工程造价管理站发布的信息价中若没有，按造价管理部门备案价执行。故大恒公司主张桥头镇政府按双方约定的增项价款计算方式及标准计算增项工程的价款有事实依据，现桥头镇政府未提供足够的证据否定大恒公司主张的增项工程的价款，故本院确认大恒公司施工的增项工程的价款为494323.59元。因此，桥头镇政府总共应当支付大恒公司的工程款为2328058.79元，桥头镇政府已经支付的工程价款为1460241.12元，还应当支付大恒公司工程款867817.67元（2328058.79元-1460241.12元=867817.67元）。对大恒公司要求明光住建局承担支付工程款责任的请求，因明光住建局不是涉案建设工程施工合同的当事人，明光住建局没有义务支付大恒公司的工程款，故对大恒公司的该请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、明光市桥头镇人民政府于本判决生效后二十日内支付南通大恒环境工程有限公司工程款867817.67元； 二、驳回南通大恒环境工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13011元，减半收取6505.5元，由明光市桥头镇人民政府负担6000元，南通大恒环境工程有限公司负担505.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王凤龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  吕 杨 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条 当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。