天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初5991号原告:殷婷,女,1971年10月7日出生,汉族,住天津市南开区,天津通广集团项目总监。委托诉讼代理人:尹鸿智,天津桐江律师事务所律师。被告:姚宝明,男,1958年3月13日出生,汉族,住天津市河东区。委托诉讼代理人:黄婷,天津持成律师事务所律师。原告殷婷与被告姚宝明财产返还纠纷一案,本院于2016年8月15日受理后,依法适用简易程序,两次公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人尹鸿智,被告本人及委托诉讼代理人黄婷均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告殷婷向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告人民币43300元;2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:原告与被告是姻亲关系,被告提出向原告借款100000元,在2016年6月30日,被告同意偿还原告所借款项,并同意以其在证券公司的股票现金市值全部交给原告自行支取返还给原告的所借款数,当时经查股票市值不到11万元。由于部分股票在停牌期间,准确市值难以计算,被告答应如股票停牌解禁后市值不足100000元,他再以现金形式支付,并且当时将银行卡和股票密码全部交给原告,由原告自行操作取款。在2016年7月1日和5日,原告在该账户合计支取人民币56700元。因有一支股票中科云网停牌无法卖出,不能变现为现金支取。当时停牌市值为43760元。在该股票开盘交易后,原告准备卖出股票兑现被告应返还账户款项时,被告却变更了股票交易密码和银行卡密码,致使原告无法卖出股票提取账户款项。原告找被告索要欠款未果,起诉来院。被告辩称,被告前妻林兆梅代被告进行炒股,因此将本案涉案的银行卡交由林兆梅持有,在林兆梅持有期间就该涉案资金的发生,被告事先并不知情,原告再将涉案资金打入被告账户的当天,也没有直接通知被告而是通知的林兆梅,在该资金到账之后,林兆梅持有被告的银行卡在ATM机,有多次取现的情况,表明该资金在林兆梅持有被告银行卡期间,卡内资金的实际掌握人和使用人均为林兆梅,与被告无关,原告应向林兆梅主张。由于林兆梅持有该卡,出现的涉案金额只是林兆梅借被告账户进了一笔钱,被告没有实际使用这笔钱,与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有异议的原告证据1-4,被告对上述证据真实性均不持异议,但不认可关联性,认为不能证明其向原告方借款的事实。对此,本院认证为,被告姚宝明虽否认其向原告借款,但认可其前妻林兆梅向原告的配偶林兆钢借款100000元的事实,此事实与原告主张的财产返还一事具有关联性,故本院对上述证据予以认定。对双方当事人有异议的被告证据1-3,原告对上述证据真实性均无异议,但认为上述证据无法佐证被告答辩意见。对此,本院认证为,原告虽将100000元汇转至被告账户,但整个资金流转过程主要参与人均有林兆梅,此事实与本案原告诉请具有关联性,故对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告殷婷与案外人林兆钢系夫妻关系,被告姚宝明与案外人林兆梅曾系夫妻关系(二人已于2006年10月11日离婚),案外人林兆钢与林兆梅系姐弟关系。被告与林兆梅虽离婚,但并未分居,仍在一起生活,并育有一子姚晖。两家关系良好,林兆钢经常到被告家看望姐姐林兆梅。被告与林兆梅离开原单位后,均在外打工,二人均有退休金,林兆梅病逝前在天津市今晚报红报箱劳动服务有限公司打工,此项收入按月汇入被告名下建设银行卡(账号:62×××55)。被告于2015年4月13日,在华泰证券开立股票账户,绑定银行账号即为其名下尾号7155的建设银行账户。此股票账户开立后,被告便交林兆梅代为操作。2015年7月,林兆钢至被告家中看望林兆梅,林兆梅向林兆钢表示因家中资金购买的股票中科云网正在停牌,无法进行交易,需借款继续炒股补贴家用。林兆钢与原告协商一致后,林兆梅将被告的账户信息提供给原告,原告于2015年7月14日,以其名下尾号903的招商银行账户分两笔向被告名下尾号7155的建设银行账户划转资金100000元,备注为借款。上述款项到账后,被告和林兆梅的部分家庭日常生活所需从该卡中支出。2016年6月29日,林兆梅弥留之际将被告和林兆钢召集到一起,称将其账户剩余股票交给林兆钢,用来偿还之前向林兆钢和原告的借款,被告对此未提出异议。林兆钢接管股票账户及密码、尾号7155的银行卡及密码后,将部分股票卖出变现,于2016年7月4日从该卡中取出30000元、7月5日从该卡中取出26700元,因部分股票停牌,无法变现,尚有43300元未能取出。至2016年8月4日,该尾号7155的银行卡对应股票账户市值为43760元。8月17日,被告将其名下尾号7155的银行卡做挂失处理,重新补办了一张银行卡,并变更了其名下股票账户的密码,该股票账户及剩余资金现均由被告占有掌控。原告方发现无法操作股票账户后,向被告索要43300元资金未果,起诉来院。另查,2015年9月,被告及林兆梅为二人之子姚晖贷款购车,从该尾号7155的卡中支出40000余元,2016年1月16日,姚晖至五台山旅游,从该尾号7155的卡中支取10000元。林兆梅自2016年1月被发现患有癌症,先后至天津市肿瘤医院、北京瑶医医院、天津中医院大学第一附属医院、天津市环湖医院治病,从该尾号7155的卡中共支出68000余元。林兆梅自2016年1月底在外租房居住,从该尾号7155的卡中支取6000元房屋租金。本院认为,在审理过程中,原、被告主要争议焦点为:被告是否应当承担返还原告43300元资金的义务。对此,本院分析如下:《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。”第二款规定“代理人在代理权限内,以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为,承担民事责任。”第六十六条第一款规定“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为,只有经过被代理人的追认,被代理人才承担民事责任。未经追认的行为,由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的,视为同意。”首先,从借款行为伊始,被告便知晓此事。被告虽与林兆梅离婚,但二人共同生活,双方财产混同,对外仍表现出夫妻关系存续的外观特征。即便如被告所抗辩,其是事后知晓借款一事,其亦未举证证明对此作出过明示的否认。其次,从所借款项的使用上,被告应当知晓向原告方借款用于其家庭生活的事实。根据被告陈述,其股票账户的股票因停牌而无流动资金,故导致林兆梅向原告方的借款行为。该借款到账后,一部分用于为被告与林兆梅之子购买车辆,此时,停牌的股票尚未复牌,该部分资金系原告方出借的款项,故认定被告知晓借款用于其家庭共同生活。再次,从林兆梅2016年6月29日临终前交待以股票账户市值偿还原告方借款一事时,被告与林兆钢均在场,被告并未表示反对。同时,从其行为分析,被告于8月17日才进行修改股票账户密码及银行卡账户挂失事宜,均体现出被告对此处理方式由认同到反悔的过程。本案中,原告履行了交付借款的义务,直接借款人林兆梅以被告姚宝明账户接收借款,待其将还款账户交至原告处以偿还借款时,因该账户对应部分股票停牌无法变现,原告只得到56700元还款,剩余43300元因被告挂失原账户无法取出。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第八十五条规定“财产所有权合法转移后,一方反悔的,不予支持。财产所有权尚未按原协议转移的,一方反悔并无正当理由,协议又能够履行的,应当继续履行;如果协议不能履行,给对方造成损失的,应当负赔偿责任。”故本院认定被告无正当理由占有原告43300元财产,应当承担返还上述财产的民事责任。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条第一款、第二款、第六十六条第一款,《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第八十五条的规定,判决如下:被告姚宝明于本判决生效之日起十日内一次性返还原告殷婷43300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元,减半收取计441.50元,由被告姚宝明负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李蓓二○二○一六年十二月七日书记员  张琦原告殷婷证据目录1.建行银行流水单,证明2015年7月14日原告通过银行卡分两次打款给被告账户(建行卡号62×××55)100000元;2.建行银行流水单,证明2016年7月1日原告提取被告账户30000元,2016年7月4日提取了26749.67元;3.华泰证劵股票资金账户流水单,证明2016年8月4日被告股票账户内股票停牌市值43760元;4.被告姚宝明银行卡(建行卡号62×××55),证明被告姚宝明同意还款并将银行卡交给原告自己支取。被告姚宝明证据目录1.证劵账户关联银行卡,建行账62×××55,证明该卡由林兆梅实际持有,因该卡有林兆梅工资收入;2.姚宝明股票交易流水,证明股票是属于姚宝明的,由林兆梅代为操作;3.银行的转账短信提示截屏,证明殷婷和林兆梅利用被告的银行卡的账号把钱转给林兆梅。