河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1332号原告：李俊卿，男，1963年8月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李姣姣，河南扬善律师事务所律师。被告：泰和县润钦建筑工程有限公司，住所江西省吉安市泰和县城白凤大道，统一社会信用代码91360826571178048C。法定代表人：郭廷润，该公司总经理。被告：郭廷润，男，1971年1月1日出生，汉族，住江西省吉安市。被告：中铁二十三局集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********，统一社会信用代码91510100740338242L。法定代表人：孙圣杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵彦彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张金明，男，该公司员工。原告李俊卿与被告泰和县润钦建筑工程有限公司（以下简称润钦公司）、郭廷润、中铁二十三局集团有限公司（以下简称中铁二十三局）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊卿及其委托诉讼代理人李姣姣，被告中铁二十三局到庭参加诉讼。被告润钦公司及郭廷润经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李俊卿向本院提起诉讼请求：1．依法判令被告润钦公司及郭廷润支付劳务费767,738.45元及利息（利息自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿完毕止）；2．判令润钦公司及郭廷润支付原告管理费30万元；3．判令中铁二十三局在未支付润钦公司的款项范围内对第一项债务承担连带清偿责任；4．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月5日，被告润钦公司与中铁二十三局签订《中铁二十三局集团有限公司劳务承包合同》一份，约定润钦公司承包万三公路以东桥梁工程上部结构、部分下部结构的S312郑州境改建工程（郑汴交界至G107东移段）S312-SG6标段工程进行施工，工程价税合计13,377,243元。2019年9月，郭廷润将润钦公司承包的部分劳务项目分包给原告进行施工，并对具体劳务内容和单价进行了约定。2019年9月，原告带领工人进场施工。2020年4月18日，郭廷润与原告补签了《合作协议单价》一份，对双方之前商定的劳务项目和单价进行了确认。原告施工完毕后，被告仅支付了部分工程款。尚欠原告767,738.45元。原告为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。中铁二十三局辩称：1．李俊卿不是涉案合同当事人，中铁二十三局与原告不存在合同关系，中铁二十三局不是适格被告，不应当承担任何法律责任。本案中，中铁二十三局与润钦公司签订了《劳务分包合同》，是合法有效的合同。之后，润钦公司将部分劳务工程承包给李俊卿，中铁二十三局不是涉案当事人。不应当承担任何法律责任。2．李俊卿主张中铁二十三局在欠付润钦公司款项范围内承担连带清偿责任，没有任何事实及法律依据。第一、中铁二十三局不是涉案工程的发包人，而是承包人。中铁二十三局将涉案工程分包给润钦公司，符合法律规定，并不适用最高院法律解释。第二、根据民法典规定：连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案中，李俊卿与中铁二十三局未签订过任何合同。请求依法驳回李俊卿对中铁二十三局的诉讼请求。润钦公司及郭廷润未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，中铁二十三局与郑州市公路管理局签订《施工合同》一份。郑州市公路管理局将S312郑州境改建工程（郑汴交界至G107东移段）S312-SG6标段工程承包给中铁二十三局。2019年8月5日，中铁二十三局与润钦公司签订《劳务承包合同》一份，合同约定：中铁二十三局为甲方，润钦公司为乙方。中铁二十三局将S312郑州境改建工程（郑汴交界至G107东移段）S312-SG6标段工程分包给润钦公司。润钦公司承包范围为万三公路以东桥梁工程上部结构、部分下部结构，工程价税合计13,377,243元。乙方（润钦公司）承诺按照法律法规及合同约定组织完成施工，确保工程质量和安全，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。甲方（中铁二十三局）承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款。合同11.2.1约定：乙方（润钦公司）应在完工验收合格后7日内向甲方（中铁二十三局）提交完整的结算资料，甲乙双方应根据签认的工程量和合同约定的单价进行最终完工结算，并签订工程结算协议。12.1约定：乙方的质量保证金为最终结算价款的3%，由甲方财务部门按照验收工计价的金额直接扣留。12.2约定缺陷责任期为2年，自整体工程通过建设单位验收合格之日起计算。2019年9月，郭廷润将润钦公司承包的部分劳务项目分包给李俊卿进行施工，并对具体劳务内容和单价进行了约定。随后，李俊卿带领工人进场施工。2020年4月18日，润钦公司法定代表人郭廷润与李俊卿补签了《合作协议单价》，对双方之前商定的十三个劳务项目和单价进行了确认。并载明：以上单价是付工班单价，不包含管理费。管理费另谈。施工完毕后，经结算，李俊卿总劳务费为6,168,348.45元。郭廷润支付了部分工程款。本案在诉讼过程中，中铁二十三局又向李俊卿支付了665,000元。尚欠李俊卿767,738.45元。中铁二十三局与润钦公司所签订的《劳务分包合同》，经双方结算，工程款合计金额为13,572,971.82元，质保金为407,189元。中铁二十三局已向润钦公司支付工程款13,256,611元，尚欠工程款316,360.82元。2020年9月18日，江苏省无锡市新吴区人民法院向中铁二十三局下发《协助执行通知书》，因无锡盘扣脚手架租赁服务有限公司与润钦公司、郭廷润租赁合同纠纷，江苏省无锡市新吴区人民法院要求中铁二十三局在400万元范围内停止向润钦公司、郭廷润支付应付款项，至另行通知时止。2021年1月30日，李俊卿向中铁二十三局出具《工资结清承诺书》一份，李俊卿承诺：李俊卿带领施工班组（共133人）在贵司S312郑改建工程六标项目经理部工作，目前工作已全部结束。公司及项目部已将本班组共133人工资全部结算清楚。李俊卿确认工资款已足额发放到我班组。与贵司及项目部再无任何劳动及经济关系，不再向贵司机项目部索取任何工资及相关费用，并不向任何主管部门主张任何权利。否则，愿承担一切法律责任。班组工人133人分别在《工资结清证明》上签名字摁指印。本案在诉讼过程中，李俊卿申请诉讼保全。本院依法冻结泰和县润钦建筑工程有限公司、郭廷润名下的银行存款767,738.45元或查封、扣押同等价值的财产。本院认为，本案的争议焦点是：1．中铁二十三局是否为本案适格被告？是否应当承担支付工程款责任？2．李俊卿的诉讼请求有无事实及法律依据？1．关于中铁二十三局是否为本案适格被告及是否应当承担支付工程款责任问题。中铁二十三局将S312郑州境改建工程（郑汴交界至G107东移段）S312-SG6标段工程分包给润钦公司。润钦公司法定代表人郭廷润将涉案工程分包给李俊卿，李俊卿为实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，中铁二十三局作为S312郑州境改建工程（郑汴交界至G107东移段）S312-SG6标段工程的承包人，作为本案被告适格。关于中铁二十三局是否应当承担支付工程款连带责任问题。中铁二十三局不是涉案工程的发包人。李俊卿向中铁二十三局出具了《工资结清承诺书》一份，李俊卿承诺所带领施工班组在S312郑改建工程六标项目经理部工作，目前工作已全部结束。公司及项目部已将本班组工资全部结算清楚。李俊卿确认工资款已足额发放到我班组。与贵司及项目部再无任何劳动及经济关系，不再向贵司机项目部索取任何工资及相关费用，并不向任何主管部门主张任何权利。否则，愿承担一切法律责任。班组工人133人分别在《工资结清证明》上签名字摁指印。因此，中铁二十三局在本案中，系承包人，而非发包人。李俊卿已认可在中铁二十三局的工人工资已经结清，本院对于李俊卿要求中铁二十三局在欠付润钦公司和郭廷润工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，不予支持。2.关于李俊卿的诉讼请求有无事实及法律依据问题。（1）关于李俊卿要求润钦公司及郭廷润支付劳务费767738.45元及利息问题。中铁二十三局与润钦公司签订的《劳务分包合同》是双方在合法自愿的情况下签订的合同，内容不违反法律、法规规定，是合法有效的合同。郭廷润代表润钦公司将其中的部分工程分包给李俊卿，因李俊卿无相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第一项、第二项规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的为无效合同。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。因此，本案中该涉案工程已经验收合格并投入使用，李俊卿为实际施工人，要求润钦公司及郭廷润支付工程款767738.45元，本院予以支持。李俊卿要求支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。（2）关于李俊卿要求润钦公司及郭廷润支付原告管理费30万元问题。李俊卿与郭廷润签订的《合作协议单价》，对双方之前商定的十三个劳务项目和单价进行了确认。虽然载明了以上单价是付工班单价，不包含管理费，管理费另谈的内容。但事后没有具体书面商谈内容。李俊卿提交了施工工人的证人证言，但均属传来证据，不能直接证明该30万管理费的成立。因此，本院对李俊卿的此项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第一项、第二项、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、泰和县润钦建筑工程有限公司、郭廷润于本判决生效之日起十日内支付李俊卿劳务费767738.45元；二、驳回李俊卿的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。案件受理费减半收取7205元，保全费4358.69元，由泰和县润钦建筑工程有限公司、郭廷润负担10097.69元，有李俊卿负担1466元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份,上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将上诉费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  王学忠二〇二一年四月七日法官助理师晓梅书记员代利君