安徽省滁州市琅琊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1102刑初70号 公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。 被告王乐天，男，汉族，2002年9月3日出生于安徽滁州市，初中文化，奶茶店营业员，住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌聚众斗殴罪，被告人王乐天于2021年1月15日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；同年2月5日经安徽省滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，同日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。 辩护人李烁，安徽苏滁律师事务所律师。 被告人缪乐凡，男，汉族，2002年12月24日出生于安徽省滁州市，高中文化，在校学生，住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌聚众斗殴罪，被告人缪乐凡于2021年2月10日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，于2021年4月26日被本院取保候审。 辩护人薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。 安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉［2021］18号起诉书指控被告人王乐天、缪乐凡犯聚众斗殴罪一案，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员王玉娟出庭支持公诉。被告人王乐天及其辩护人李烁，被告人缪乐凡及其辩护人薛明湘到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人缪乐凡与王某贤、杨某展（均另案处理）均系同学，2021年1月5日左右，王某贤在跟杨某展打电话的过程中，因说自己卖房子比杨某展搞纹身赚钱多，当时开的免提，王某贤说的话被杨某展同事施某洋听到，施某洋同王某贤在电话当中发生了较为激烈的争吵，杨某展并未过多参与，但却引发了王某贤对杨某展的不满之情，缪乐凡亦知道此事。2021年1月12日，杨某展在和缪乐凡闲聊时，将自己纹身的图片发给缪乐凡看，并和缪乐凡讲自己已经不是当年被人堵的小孩了，这些人自己会一个一个找，杨某展并未在聊天中特指王某贤，亦明确告知缪乐凡这也就是和缪乐凡说说，叮嘱缪乐凡不要说出去，但缪乐凡随即将其同杨某展的聊天截图发给王某贤，王某贤收到上述聊天记录后尤为生气，后直接联系杨某展，同其在微信上争吵了起来。 2021年1月13日下午，因之前琐事引发的矛盾，杨某展、王某贤二人约好到滁州市琅琊区××路万尚城斗殴，王某贤邀集了被告人缪乐凡及方某宇、梁某远（均另案处理），杨某展邀集了施某洋、郝某羽、李某、高某玉、占某峰、何某凡（均不满十六周岁）。当日17时10分许，双方在万尚城负一楼西北角见面，17时20分许，王某贤同杨某展一方的何某凡发生口角，二人互相推搡引发厮打，杨某展一方的郝某羽、施某洋、占某峰、何某凡、李某一拥而上，王某贤一方的缪乐凡、方某宇、梁某远见状也冲进现场，同杨某展一方参与斗殴人员互相斗殴，约持续一分钟左右，后双方散开，王某贤和杨某展约定各自喊人来继续斗殴。在本场斗殴中，施某洋额部受伤，2021年3月11日，经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，施某洋额骨骨折的损伤程度为轻伤二级。 后因杨某展做学徒的纹身店有事，杨某展、施某洋、郝某羽先行离开现场，杨某展离开之前让李某、何某凡等人负责后面的事情，故李某、占某峰、何某凡、高某玉仍留在现场，另杨某展、李某、施某洋之前邀集的张某芋等人亦陆续赶到现场。同时，受王某贤邀集前来斗殴的被告人王乐天（系王某贤堂哥）亦邀集了梁某赐、李凡二人，并携带一根电棍外形的声光手电筒到场。王乐天到场后，拿出上述手电筒对空呲出电火花，并问是谁打了王某贤，留在现场的李某、占某峰等人未吱声，王某贤随即指李某告诉王乐天，李某刚才也动手打了其，王乐天随即收起手电筒走到李某跟前，将李某从餐椅上拖拽摔倒在地，将其按住要其喊杨某展等人回来。李某便给杨某展打电话叫杨某展回现场，占某峰见状便给杨某展纹身店老板陈文龙打电话，请求帮助。在杨某展等人到来之前，王乐天将其携带的手电筒交给李凡，让其带离现场扔掉。后陈文龙了解情况后，打电话联系施某洋，让施某洋、杨某展等人赶快同其会合去万尚城跟对方谈谈。当日下午18时许，陈文龙带着纹身店员工童德智、朋友李振同杨某展、施某洋、郝某羽到达万尚城负一楼，陈文龙、童德智等人到场后将王乐天双手按住、控制，并让郝某羽报警，梁某赐、王某贤见状也相继报警，王乐天被按住期间，杨某展趁机用拳头殴打了王乐天，被陈文龙发现并喝止。后陈文龙等人松开王乐天，涉案人员均留在现场，直至民警到达。 案发后，被告人王乐天、缪乐凡均赔偿施某洋并取得谅解。被告人缪乐凡案发后主动投案，并如实供述犯罪事实。被告人王乐天明知他人报警，仍留在现场，直至民警到场，到案后亦如实供述了其涉嫌的犯罪事实。 公诉机关提交了书证、检查、辨认笔录、伤情鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人王乐天、被告人缪乐凡积极参加聚众斗殴，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人王乐天、缪乐凡认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王乐天、缪乐凡有期徒刑一年，并适用缓刑。 被告人王乐天、缪乐凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王乐天的辩护人提出的辩护意见是：第一、对公诉机关指控王乐天的犯罪事实与罪名均不持异议；第二、量刑部分王乐天具有下列情节：自首、从犯、认罪认罚、初犯、偶犯。建议对其从轻处罚适用缓刑。 被告人缪乐凡的辩护人提出的辩护意见是：第一、对公诉机关指控缪乐凡的犯罪事实与罪名均不持异议；第二、量刑部分缪乐凡具有下列情节：自首、认罪认罚、初犯、偶犯。建议对其从轻处罚,并适用缓刑 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王乐天、缪乐凡的行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪。被告人缪乐凡参与的聚众斗殴致使一人轻伤，酌情从重处罚。被告人王乐天、缪乐凡均系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人缪乐凡赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从此处罚。被告人缪乐凡系在校学生，酌情从轻处罚。在聚众斗殴犯罪中，被告人王乐天积极参与，不能认定为从犯，故对于被告人王乐天辩护人提出王乐天系从犯的辩护意见不予采纳。根据被告人王乐天、缪乐凡的犯罪情节和悔罪表现，考虑其具备缓刑的条件，对其依法宣告缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王乐天犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月； （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被告人缪乐凡犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  张玉香 人民陪审员  李留美 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  王登科 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。