上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初1240号原告：于飞，女，1956年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：赵澄灵，男，1981年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：赵金磊，男，2014年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：赵澄灵(系原告赵金磊之父)，男，1981年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区飞虹路XXX弄XXX号。原告：于凤，女，1958年6月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陈旭峰，男，1989年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：于华，女，1960年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上六原告共同委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。被告：于明樑，男，1953年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张慧芳，女，1954年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：于某1，男，1981年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上三被告共同委托诉讼代理人：倪尔飞，上海祁长宇律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。被告：于明忠，男，1954年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张霞芬，女，1956年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：于某2，女，1983年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：解亮，男，1980年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：解沐容，女，2019年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：于某2(系被告解沐容之母)，女，1983年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区飞虹路XXX弄XXX号。被告：解沐悦，女，2019年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：于某2(系被告解沐悦之母)，女，1983年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区飞虹路XXX弄XXX号。以上六被告共同委托诉讼代理人：吴应珠，上海正策律师事务所律师。原告于飞、赵澄灵、赵金磊、于凤、陈旭峰、于华诉被告于明樑、张慧芳、于某1、于明忠、张霞芬、于某2、解沐容、解沐悦共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依据被告于明忠的申请，本院依法追加解亮作为本案的共同被告，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告于凤、赵澄灵、陈旭峰及六原告的委托诉讼代理人唐建，被告于明樑、张慧芳、于某1及其委托诉讼代理人祁长宇，被告于明忠、张霞芬及委托诉讼代理人吴应珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于飞、赵澄灵、赵金磊、于凤、陈旭峰、于华向本院提出诉讼请求：依法分割上海市杨浦区飞虹路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款12,190,765元，原告于飞、赵澄灵、赵金磊要求分得五分之一即2,438,153元，原告于凤、陈旭峰要求分得五分之一即2,438,153元，原告于华要求分得五分之一即2,438,153元；此外，另有奖励费75,000元，要求一并分割，由原告方三户各分得五分之一。事实和理由：上海市杨浦区飞虹路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)系私房，土地使用权人是于正国，故系争房屋的产权人也是于正国。于正国、陈根娣夫妇共生育五名子女，即原告于飞、于凤、于华与被告于明樑、于明忠。于正国于1999年3月10日去世，陈根娣于2018年5月29日去世。除了被告解亮之外，其余原、被告14人的户口均在系争房屋内。2020年8月初，系争房屋被征收，被告于明樑与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定补偿方式为货币补偿，补偿总金额为12,190,765元，另有奖励费75,000元。系争房屋的建造包括加建都是父母操办的，是整个家庭出资，子女也有出力，子女出力的多少不影响房屋产权的归属，系争房屋的面积归父母所有，原告方对被告两户所述的翻建不认可。于正国、陈根娣去世后，系争房屋是所有继承人共有的状态，所有继承人对动迁补偿款享有平等的权利，其中的奖励部分是对房屋所有人的补贴，也是五个继承人共有的，动迁协议也将五个子女列为被征收人，动迁补偿利益应由五个继承人均分。五个子女都对父母尽到了赡养义务，不同意被告两户多分，被告两户要求多分的理由不成立，母亲陈根娣的晚年由三个女儿照顾，不认可被告于明樑对父母照顾较多，于明樑居住在楼上，母亲居住在底楼，吃住都是分开的，不存在于明樑一家照顾较多。母亲的后事是原告于凤操办的，母亲生病也是每个子女轮流照顾的。为了平和的解决家庭纠纷，原告方不要求多分，要求按照继承由五个子女均分。原告于飞、赵澄灵、赵金磊内部不要求分割，原告于凤、陈旭峰内部亦不要求分割。被告于明樑、张慧芳、于某1辩称，系争房屋动迁时实际的居住人只有被告于明樑一家，系争房屋的建筑面积中被告于明樑建造了34.14平方米，被告于明忠建造了16.2平方米，还有一部分是父亲建造的，但均没有原告方建造的部分。被告于明樑对系争房屋有较大的贡献，两次出资出力建造，让系争房屋多了34.14平方米，虽然建房手续是父母的名字，但根据实际情况和相关判例，应将翻建的面积确认为被告于明樑单独享受的面积，故理应多分征收补偿利益。1970年被告于明樑响应国家号召到江西农村插队，同时也是为了照顾家庭和其他兄弟姐妹，被告于明樑对家庭贡献较大，失去了在上海分得福利房屋的机会。原告方均享受过了动迁安置、福利分房或者有自购的产权房。于明樑作为代表与动迁组签订动迁安置补偿协议，各方均是事前知晓的，亦未提出反对意见，因此所得动迁款按照现状归于明樑所有的部分，各方都是默认的。被告于明忠建造的16.2平方米对应的动迁款同意归被告于明忠所有，其余动迁款要求归于明樑一家所有，被告于明樑、张慧芳、于某1作为一户，内部不要求分割。被告长期与父母居住在系争房屋，对父母照顾较多，母亲住在楼下，被告于明樑在母亲的床头装了响铃，母亲住院期间被告于明樑一家接送、照顾母亲，且母亲去世后的丧葬事宜由被告张慧芳主持操办，故被告于明樑一户主张要求多分。被告不同意分割奖励费75,000元，系争房屋被征收前由被告于明樑居住，该笔奖励费是针对被告于明樑的，应归被告于明樑一户所有。综上，不同意原告方的诉讼请求，被告于明樑一户要求分得5,459,240元(包括奖励费)。被告于明忠、张霞芬、于某2、解亮、解沐容、解沐悦辩称，杨浦区159街坊补偿方案告知单列明的系争房屋在册人口是16人，其中秦文、解亮是作为引进人口，其余原、被告14人是常住人口。系争房屋的价格评估款、价格补贴款、套型面积补偿款合计8,179,087.72元是父母的遗产，于明樑、于明忠、于华、于飞、于凤五人是父母的合法继承人，按照继承法的规定，该金额由五个子女均分。动迁协议中的搬迁奖励费、搬家补助费、家用设施移装补贴合计金额53,366.56元是有指向的补贴，同意由被告于明樑一户分得，剩余的3,958,310.48元系无指向补贴要求由在册的16个人均分。被告于明忠出资出力翻建系争房屋的16.2平方米，此外系争房屋1981年的翻建，被告于明忠也出资出力，被告于明忠一户认可被告于明樑对系争房屋的翻建出钱出力，但是不代表于明樑就享有产权，系争房屋还是归继承人共有的。被告于明忠对系争房屋的翻建有贡献，但不主张该部分归被告于明忠一人所有，考虑到违法建筑的出资、建造、占有、使用情况，故被告于明忠一户主张酌情多分20万元。各个子女对父母都尽到了一定范围内的赡养义务，不存在被告于明樑一家对父母照顾较多，被告于明忠作为子女之一，对父母也尽到了照顾和赡养的义务，母亲的后事也是大家一起操办的。综上，不同意原告方的诉讼请求，被告于明忠一户要求分得335万元(包括奖励费)。本院经审理认定事实如下：于正国、陈根娣系夫妻关系，生育于明樑、于明忠、于华、于飞、于凤五名子女。于正国于1999年3月10日报死亡，陈根娣于2018年5月29日报死亡。于正国、陈根娣的父母均先于二人死亡，二人生前未留有遗嘱。原告于飞与赵澄灵系母子关系，原告赵澄灵与赵金磊系父子关系，原告陈旭峰系原告于凤之子。原告于华与秦文系夫妻关系。被告于明樑、张慧芳原系夫妻关系，生育儿子于某1，后二人离婚。被告于明忠、张霞芬原系夫妻关系，生育女儿于某2，二人于2006年9月23日协议离婚。被告解亮、于某2系夫妻关系，生育女儿解沐容、解沐悦。上海市杨浦区飞虹路XXX弄XXX号房屋系私房，该房屋的土地使用者为于正国，用地面积53平方米。系争房屋在1956年、1957年左右是于正国夫妇建造的两层，1981年在老房子后面加建了两层各14平方米，1990年左右在系争房屋底层南侧建造了一上一下各6平方米，后又加建了一楼的厨房间8.14平方米。1991年在系争房屋后面两层的上面翻建第三层16.2平方米。1987年12月28日，于正国取得临时修建施工证明单，申请人为于正国，住址飞虹路XXX弄XXX号，砖木结构，阔2.6米、深3.8米、檐高2.7米，上述范围经审核同意施工。1989年10月20日，于正国取得私房临时修建证明单(本证明只限五平方以下，仅作灶间使用)，申请人为于正国，修建地点飞虹路XXX弄XXX号，修建范围为混合结构，阔4米，深1.5米，高2.6米。1990年10月11日，于正国取得上海市杨浦区私人房屋修建执照，申请人为于正国，工程地点为飞虹路XXX弄XXX号，工程范围为原面积升高为二层，阔4.15米，深2.5米，檐高4.5米。1990年12月，于正国取得上海市杨浦区私人房屋修建执照，申请人为于正国，工程地点为飞虹路XXX弄XXX号，工程范围为亭子间翻建三层楼。系争房屋征收时，内有于飞、赵澄灵、赵金磊、于凤、陈旭峰、于华、于明樑、张慧芳、于某1、于明忠、张霞芬、于某2、解沐容、解沐悦14人的户籍，秦文、解亮的户籍不在系争房屋内。系争房屋被征收前，被告于明樑、张慧芳居住在二楼朝南的房间，其他人均不居住在系争房屋内。2020年8月4日，被告于明樑作为乙方被征收人与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议第一条约定，杨浦区159街坊项目，杨浦区人民政府于2020年7月11日作出《房屋征收决定》，编号为杨府房征[2020]7号。协议第二条约定乙方的房屋坐落于飞虹路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居住；认定建筑面积全幢113.88平方米，未认定建筑面积低于50平方米。协议第五条约定被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和计8,179,087.72元，其中评估价格5,717,003.76元，价格补贴1,710,898.96元，套型面积补贴751,185元；第六条约定乙方不符合居住困难户的条件；第七条约定经评估被征收房屋装潢补偿款为50,790.48元；第八条约定乙方选择货币补偿，补偿款为本协议第五条、第六条合计款项8,179,087.72元；第九条约定其他各类补贴、奖励费用包括按期签约奖919,400元、搬迁奖励50,000元、搬家补助费1366.56元、家用设施移装补贴2000元、配合签约奖1,649,320元、均衡实物安置补贴1,138,800元、集体签约奖150,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元，奖励补贴合计3,960,886.56元；第十条约定本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有住房承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；第十四条约定协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计12,190,765元。协议还对其他内容作了约定。诉讼中，原、被告一致确认系争房屋另有奖励费75,000元，本案分割的动迁款总额为12,265,765元。审理中，原告提供申诉书的存根复印件，该份申诉书是于正国本人所写，证明于正国1989年、1990年期间在修建房屋时与邻居发生矛盾，系争房屋都是于正国修建的，产权也是于正国的。被告于明樑一户对该份证据的真实性、关联性均不认可，并认为落款签名的笔迹不是父亲本人的笔迹，该份存根于明樑也没有见过。被告于明忠一户对该份证据没有异议，系争房屋确实是于正国翻建的，翻建中与邻居有矛盾。被告于明樑一户提供《字条》一张，言明“罚款单系大明前面及阳台抬高罚款单，关于180元是我付款”，“大明”即本案被告于明樑，证明于明樑建造了前楼上下共12平方米，厨房间8.14平方米也是于明樑建造的，这些面积是于明樑的。原告方对字条的真实性无法确认，即便是父亲写的，180元也是父亲出资的，系争房屋的出资建造都是父亲进行的。被告于明忠一户对字条的真实性有异议，认为形式上没有父亲的签字和落款，即便是父亲写的，也无法证明字条内容是父亲真实的意思表示，更无法得出加建是于明樑建造的。被告于明忠一户提供翻建申请报告、翻建批准文件、房屋建筑材料购置发票和收据，证明系争房屋的2-3楼是于明忠出资翻建的，3楼是16.2平方米，2楼在征收中被认定为10.16平方米，登记在父亲名下，但是于明忠出过力，2楼翻建于明樑也出过钱。原告方对该组证据的真实性无异议，但认为系争房屋的产权人是于正国，材料的发票体现不出是系争房屋的翻建，于明樑提供的字条也说明父亲是出钱的。被告于明樑一户对该组证据的真实性无异议，但认为证明内容不完全正确，于明忠确有出资建造，但其建造的是3楼，于明樑建造的是2楼。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。系争房屋为私房，权利人为于正国，系于正国与陈根娣的夫妻共同财产。于正国、陈根娣去世后，系争房屋系二人的遗产，被告于明樑作为代理人与动迁部门签订征收补偿协议，明确系争房屋被征收，并获得征收补偿款。私有住房的征收以产权平移为基本原则，系争房屋价值补偿款应归私房权利人所有，即作为于正国、陈根娣的遗产进行继承，五个子女作为继承人有权分得相应的征收补偿款。系争房屋被征收前系各继承人共有的状态，按期签约奖、配合签约奖、集体签约奖、均衡实物安置补贴、不予认定建筑面积材料费补贴是涉及继承人签约以及面积安置补偿等因素的奖励补贴，可参照遗产由各继承人进行分割。至于搬迁奖励、搬家补助、家用设施移装补贴等奖励费用，需考虑费用补偿性质并结合系争房屋的实际居住使用情况等因素，进行分配。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。被继承人于正国、陈根娣生前均未订立遗嘱及遗赠扶养协议，其遗留的财产应当按照法定继承形式予以继承分割。被告解亮不是于正国、陈根娣的合法继承人，其户籍亦不在系争房屋内，且不在系争房屋内实际居住，故被告解亮不是被征收房屋的安置对象，无权分得征收利益。系争房屋经过几次翻建，翻建执照及修建证明单的申请人均是于正国，且翻建时父母均在世，可以认定系争房屋的翻建系由父母操办，被告于明樑、于明忠互相认可对方在翻建中出资出力，且原告方亦认可翻建是在子女的帮助下进行的，结合当事人的陈述及在案证据可以认定被告于明樑、于明忠对系争房屋的贡献较大，故分割时于明樑、于明忠可酌情多分。系争房屋由于明樑实际居住、使用，综合考虑系争房屋来源、贡献大小、户籍在册人口、实际居住使用情况、照顾老人、征收补偿利益的组成等因素，本院酌情确定原告于飞一户分得动迁补偿款220万元，原告于凤一户分得动迁补偿款220万元，原告于华分得动迁补偿款220万元，被告于明忠一户分得动迁补偿款270万元，被告于明樑一户分得动迁补偿款2,965,765元。原告于飞、赵澄灵、赵金磊内部之间不要求法院分割，原告于凤、陈旭峰内部之间不要求法院分割，被告于明樑、张慧芳、于某1内部不要求法院分割，被告于明忠、张霞芬、于某2、解沐容、解沐悦内部不要求法院分割，系当事人处分自己的民事权利，于法不悖，本院予以准许。本案动迁由被告于明樑代为签署动迁协议并领取动迁款，故支付义务由其承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告于明樑应于本判决生效之日起十日内支付原告于飞、赵澄灵、赵金磊征收安置补偿款2,200,000元；二、被告于明樑应于本判决生效之日起十日内支付原告于凤、陈旭峰征收安置补偿款2,200,000元；三、被告于明樑应于本判决生效之日起十日内支付原告于华征收安置补偿款2,200,000元；四、被告于明樑应于本判决生效之日起十日内支付被告于明忠、张霞芬、于某2、解沐容、解沐悦征收安置补偿款2,700,000元；五、原告于飞、赵澄灵、赵金磊、于凤、陈旭峰、于华其余之诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95,394.59元、财产保全费5000元，由原告于飞、赵澄灵、赵金磊负担18,071元，由原告于凤、陈旭峰负担18,071元，由原告于华负担18,071元，由被告于明忠、张霞芬、于某2、解沐容、解沐悦负担22,086.80元，由被告于明樑、张慧芳、于某1负担24,094.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴诗亮书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》（2017年）第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。