湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1827号 原告：徐天喜，男，1981年5月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：方勇，湖南天朋律师事务所律师。 被告：金伟，男，1981年7月23日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：卞明乐，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖画，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 原告徐天喜与被告金伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐天喜及其委托诉讼代理人方勇，被告金伟及其委托诉讼代理人卞明乐、肖画到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐天喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告金伟向原告徐天喜归还借款本金5万元；2、判令被告金伟以5万元为基数，按照年利率24%的标准，向原告支付2017年9月1日至2020年8月19日的利息35630元；3、判令被告金伟以5万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍（年利率15.4%）的标准，向原告支付2020年8月20日至借款实际还清之日止的利息（暂计算至2021年2月20日，利息金额为3850元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月1日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款5万元，原告通过银行转账和现金的方式向被告金伟交付了该5万元，其中银行转账交付3万元，现金交付2万元。2018年2月13日，原告与被告补签了一份《个人借款合同》，约定“借款金额为5万元，借款期限为12个月（自2017年9月1日起至2018年9月1日止），借款利息为月利率6%”。该笔借款到期后，被告金伟未予归还借款本金和利息。原告多次向被告催要款项未果，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告金伟答辩称：1、被告向原告实际的借款本金为3万元，并非原告主张的5万元，其诉讼请求中所涉及偿还金额应当以借款本金3万元为基数进行计算；2、原告系职业放贷人，涉案《借款合同》应当认定为无效合同；3、被告已经归还原告借款利息2.2万元，应当予以核减。 经审理查明：2017年9月1日，原告于17时32分05秒至17时33分51秒时间段内在长沙农村商业银行ATM取款机取款4次，每次5000元，计20000元，并于当天17时36分通过中国建设银行向被告银行账户转款30000元，原告于当天共计借款50000元给被告。2018年2月13日，原告徐天喜（乙方）与被告金伟（甲方）重新补签了《个人借款合同》，约定“甲方因个人公司经营发展需要，向乙方借款人民币5万元，借款时间为12个月，从2017年9月1日起至2018年9月1日止，按本合同规定偿还借款，自甲方实际收到乙方提供的款项之日起计算，即在次月1日甲方向乙方支付月利息为6%合计金额为人民币3000元”。2018年2月28日至2018年3月2日期间，被告通过微信支付的方式向原告依次转账10000元、5000元、1000元、4000元，共计20000元用来偿还借款利息。该笔借款到期后，被告未按合同约定归还本金和其他利息。原告多次向被告催要款项未果，因故成诉。 以上事实，有居民身份证、户口登记信息、《个人借款合同》、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、长沙农村商业银行取款记录、银行转账及取款短信通知记录、微信转账记录、微信聊天记录及原、被告当庭陈述在卷证明。 本院认为，原、被告所签订的《个人借款合同》，除利息约定过高以外，其他条款并没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方理应严格遵照履行。 一、关于原告是否系职业放贷人的问题。对未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，如同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般认定为职业放贷人。具体到本案，因被告辩称原告为职业放贷人，但未提供证据证实原告具有一定期间内多次反复从事有偿民间借贷的行为，故本院不予认定原告为职业放贷人。 二、关于被告向原告实际借款本金的问题。本案原告主张被告向其实际借款本金为5万元，有原告提供的《个人借款合同》、中国建设银行交易明细、长沙农村商业银行取款记录、银行转账及取款短信通知记录为证，按照民间借贷的一般交易习惯，对于借款人出具的借款凭证属于证明借贷关系发生的直接证据，在借款凭证没有明显瑕疵、没有充分的相反证据证明的情况下，对其证明力应予以确认；本案被告虽辩称其向原告实际借款本金为3万元，并非原告主张的5万元，但由于被告未提供相关证据予以证实其主张，故对于被告的上述辩称，本院不予支持。因涉案借款于2018年9月1日到期，被告逾期未还已经构成违约，故对于原告主张被告金伟向其归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于借款利息支付的问题。根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。具体到本案，合同所约定的月利率为6%，经计算借款的年利率为72%，远远超过民间借贷年利率36%的上限，显然违反了上述法律规定；现原告主张自2017年9月1日起至2020年8月19日止的借款年利率按24%计息，自2020年8月20日起至借款实际还清之日止的借款年利率按当时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算方式：以5万元为基数，自2017年9月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计付，利息金额为35630元，因被告已经向原告支付了20000元借款利息（另外偿还的2000元，被告承认与本案无关），相互抵扣，被告还需向原告支付利息15630元；以5万元为基数，自2020年8月20日起至2021年2月20日止，按当时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍15.4%计付，利息金额为3850元；以5万元为基数，自2021年2月21日起按当时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍15.4%计算，利息计算到借款清偿之日止。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年第二次修正第二十五条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告金伟在本判决生效之日起十日内偿还原告徐天喜借款本金50000元及利息19480元（利息暂计算到2021年2月20日，自2021年2月21日起按当时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍15.4%计算，利息计算到借款清偿之日止）； 二、驳回原告徐天喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，因适用简易程序减半收取1019元，由被告金伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 蒋 晖 二〇二一年六月八日 书记员 康茂顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年第二次修正 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所述“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期货款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。