云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2932民初427号原告：方银刚，男，汉族，1978年1月17日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王利三，鹤庆县草海镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：周明成，男，汉族，1987年7月15日生，云南省丽江市人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：田茂松，云南申公律师事务所律师，特别授权代理。本院于2021年4月9日立案受理了原告方银刚诉被告周明成房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员李耀中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方银刚及委托诉讼代理人王利三、被告周明成及委托诉讼代理人田茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方银刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方于2019年6月1日签订的《房屋租赁合同》约定的义务，向原告支付2020年7月1日至2021年6月30日一年的租金80000元，并支付相应的违约金300天×300元／天＝90000元（计算至开庭之日），合计170000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经共同协商后于2019年6月1日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于鹤庆县的房屋一栋租赁给被告作为主题客栈及教育机构相关配套使用，租赁期限自2019年7月1日起至2034年6月30日止共计15年，房屋租金为每三年240000元，租金三年一付，应于上一年房租到期前10日内向原告支付下一年的租金，逾期按每天300元支付违约金。合同签订后被告向原告支付了2019年7月1日至2020年6月30日一年的租金80000元。按合同约定，被告应于2020年6月20日至6月30日支付下一年的租金，但被告未履行义务，原告催要无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周明成辩称：1、案外人姚磊（真名牙磊）在鹤庆投资成立了鹤庆白魔方课外培训学校有限公司（筹），并租用了原告位于母××毛坯房××院××中小学课外培训的经营。2019年8月，原、被告及案外人王金梅、杨玉梅先后加入到该公司，经几次股东会讨论后几人决定注册“鹤庆白魔方课外培训学校有限公司”，五人建立了微信群，并制定了公司的管理制度和各人分工安排，其中原告任财务总监，被告任副总，杨玉梅任副校长，王金梅任教务主任，姚磊为总经办暨公司的实际负责人。2019年8月19日，五人一起到鹤庆县商务和市场监督管理局提交了相关材料，该局向五人出具了企业名称预先核准登记通知书并要求五人根据材料清单准备资料，但因原告的房屋未满足消防指标不能办理消防许可证，公司一直未成立。公司筹备期间为原告的房屋安置并添附了监控系统、投影系统、多媒体设备、办公家具、宿舍设施、桌椅、窗帘等，还对房屋进行了装修，对房屋的投入合计215526元。2、原、被告及案外人姚磊、杨玉梅、王金梅均是鹤庆白魔方课外培训学校有限公司的股东，其中原告以50000元租金入股，占公司15%的股份。在办理营业执照时被告按姚磊要求代表公司与原告补签了租房合同，原告对此知情，故本案房屋的实际承租人为鹤庆白魔方课外培训学校有限公司，公司因房屋缺陷无法办理消防验收因而无法按原计划成立，根据公司法的相关规定，其法律责任应由全体股东承担，故请求驳回原告对被告的起诉。3、2020年春节爆发新冠疫情，公司未能开展业务，之后姚磊失联，公司自此处于瘫痪状态，自2020年春节后便未使用过原告房屋。2020年5月原告向被告等人索要房租时被告等人已明确表示不再承租，并将房屋交回原告，原告在收回房屋后对房屋进行了改造并自用，被告还两次向原告微信支付了9000元及场地清扫费1400元，双方的合同实际已经终止，故原告起诉房租及违约金无事实及法律依据，请依法驳回。本院经审理认定如下事实：原、被告等人经讨论后决定成立“鹤庆白魔方课外培训学校有限公司”并向鹤庆县商务和市场监督管理局提交了相关材料，该局于2019年8月19日向原、被告等人出具了企业名称预先登记通知书，其中投资人信息一栏为原告方银刚、被告周明成及案外人杨玉梅、王金梅。原、被告等人建立了一投资人微信群，群成员包括原、被告及案外人杨玉梅、王金梅、姚磊，2019年8月、9月间五人经常在该群内讨论公司筹备的相关事宜。因办公场地未达消防要求，该公司未能办理消防许可证，进而不能办理营业执照，公司一直未能成立。2020年春节爆发××，公司不能开展业务，自2020年春节后公司便未进行经营活动。另查明：原告经审批获得宅基地并建设了本案争议的房屋。原、被告曾签订一份落款日期为“2019年6月1日”的《房屋租赁合同》，合同约定被告向原告承租位于鹤庆县白魔方教育的房屋，租赁期为2019年7月1日至2034年6月30日，租金为每三年240000元，房租每三年支付一次，于房租到期前十日内支付下一年度租金，逾期按每天300元支付违约金。合同签订后，原、被告及公司均对房屋进行过装修并购置了桌椅、多媒体设备等设施，装修及添附的设施现仍留在原告房屋内。原告要求被告根据《房屋租赁合同》的约定支付房租及违约金，被告认为该合同系为公司成立所需而签订且房屋用于公司办公，其自身不应承担支付房租的义务，双方发生争议，原告于2021年4月9日诉至本院，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告认可曾收到第一年的房租30000元，之后原告在公司其他人员的劝说下以剩余50000元租金入伙。公司停止经营后原告更改了房屋内密码锁的密码，并摆放了货架到房屋内。被告曾向原告微信转账9000元用于处理房屋漏水事宜，另外被告还向原告支付过1400元的场地清扫费。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的鹤庆县草海镇人民政府草政发（2017）19号文件、《房屋租赁合同》，被告提供的鹤庆县商务和市场监督管理局《企业名称预先登记通知书》、微信群聊天记录、微信转账记录在案证明，本院予以确认。被告提供的会议记录无当事人的签名确认，本院无法核实其真实性，故不予认可；被告提供的“牙磊”的往来港澳通行证及身份证影印件与本案不具备关联性，本院不予认可；被告提供的照片的真实性予以认可，但对其证明方向不予认可；被告提供的销售合同复印件、收据复印件、订货单复印件等无法核实其真实性及与本案的关联性，本院不予确认；被告提供的杨玉梅的证人证言原告不认可，因无其他证据予以佐证，在本案中本院不予确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告凭借《房屋租赁合同》起诉被告，要求被告支付房租及违约金，被告反驳租赁合同系其因公司成立所需代表投资人与原告所签订，并提供了企业名称预先登记通知书及微信群聊天记录等予以证明，对《房屋租赁合同》的形成原因进行了合理解释并提供了证据予以佐证，已完成了基本的证明责任，虽双方对合伙投资的具体事宜陈述有差异，但结合原告庭审中认可群聊天记录的真实性及其以50000元租金入伙的事实，可认定双方间存在合伙关系，公司因消防、疫情等原因未能成立及开展业务，此结果应由全体投资人共同承担，原告作为合伙人之一，单独就房租起诉被告无事实及法律依据。综上，原、被告基于合伙而签订的《房屋租赁合同》不能按自然人间租赁合同纠纷的性质来处理，当事人可另行以其他法律关系主张权利；被告对其反驳的事实提供了充分的证据予以证明，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应自行承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告方银刚的诉讼请求。案件受理费3580元，减半收取1790元，由原方银刚告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李耀中二〇二一年六月十七日法官助理杨元凤书记员张梅花