江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0791民初764号原告：曹忠玲，女，汉族，住连云港市开发区。委托诉讼代理人：周伟，江苏众昇律师事务所律师。被告：陈春林，女，汉族，住连云港市开发区。委托诉讼代理人：于慧龙，江苏田湾律师事务所律师。原告曹忠玲与被告陈春林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹忠玲及其委托诉讼代理人周伟，被告陈春林的委托诉讼代理人于慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹忠玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定给付人民币18万元并支付利息10904元(自2019年10月15日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。2、被告承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中原告变更诉讼请求：要求判令被告按合同约定给付人民币18万元，放弃其他诉讼请求。事实与理由：原、被告于2017年2月20日达成协议，约定原告向被告提供10万元，用于装饰被告房屋西面花果园，同时约定被告还款时间以花果园拆迁款到账为限。拆迁款到位后向原告还款16万元，另拆迁款超出16万元部分双方按各50%分配。协议签订后，原告于2017年2月20日向被告转款5万元，于2017年3月16日向被告转款7万元。被告利用原告提供的资金对其花果园进行了建设。后连云港经济技术开发区猴嘴街道办事处因拆除花果园补偿了被告20万元。依据协议，被告应支付原告18万元。但被告没有履行双方约定，故诉至贵院，请求依法判决。被告陈春林辩称，1、被告给付的期限未届满，协议约定的是以拆迁款到账为限，原告提前要求被告给付款项属于违约行为，被告有权拒绝。2、原告要求的18万元没有事实与法律依据。从原告的诉状中可以看出，原告出借的本金只有12万元，其中按协议约定5万元而不计利息，而原告所要求的18万元远远高于12万元，而且还计算利息，会产生复利。并且，原告所要求的逾期还款利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学又是邻居关系。2017年2月20日，被告向原告借款10万元，用于装修房屋西面的花果园。当天，原告（乙方）、被告（甲方）签订《借款协议》，约定：一、甲方陈春林于2017年2月10日借乙方曹忠玲人民币拾万元整，用于装饰房屋西面花果园，面积340平方米，建廊坊，打水泥地平，假山水等。二、甲方陈春林借乙方曹忠玲拾万元整归还日期按双方协议决定，以拆迁到账款为限，甲方陈春林连本带息给乙方曹忠玲壹拾陆万元整。注：如拆迁花果园340平方米的价格高于壹拾陆万元，甲乙双方按协议多余部份按各50%分配。三、乙方曹忠玲于2017年2月20日先期预付伍万元给甲方陈春林，剩余款于2017年3月底付清。四、如甲方陈春林2个月内投资装饰花果园不成，退还全部款项，超过2个月按以上合同继续履行。2017年2月20日，原告给被告转账5万元。2017年3月16日，原告给被告转账7万元。后双方在《借款协议》下方注：因建筑款不足，后双方商议增加伍万元整，不计利息。于2017年3月底全部到账。于2017年3月16日已收到第二笔款柒万元。另查明，因猴嘴街道办事处于2017年4月20日推倒被告院内假山等建筑，为此被告信访。2019年9月27日，被告陈春林与连云港经济技术开发区猴嘴街道办事处签订《人民调解协议书》，协议载明陈春林通过信访反映猴嘴街道办事处派人在2017年4月20日上午9时许去其家里，用挖掘机将大门抓开，推倒院内假山等建筑信访事项。经调解自愿达成如下协议：1、猴嘴街道办事处向陈春林支付信访救助金贰拾万元整，于2019年10月15日前一次性支付到陈春林指定账户。2、陈春林在猴嘴街道办事处支付信访救助金后，陈春林及其亲属（含其弟弟陈春明及其女儿陈晨等）将不再为此问题进行任何形式的信访或向其他机关、人员主张同类诉求，并自觉遵守保密承诺，维护信访秩序。如违反承诺，陈春林需在3日内全额退还该救助金，并承担相应责任。调解协议书约定的20万元于2019年10月14日到账。原告家的房屋暂未达成拆迁协议。经与调解部门核实，调解部门称已经被拆迁的部分不会再给予补偿。经与拆迁指挥部核实，被告的房屋及土地等暂未达成拆迁补偿协议，已经被强拆的不在拆迁指挥部拆迁征收范围。在本案审理过程中，原告申请对被告陈春林的银行存款或其他等值财产进行保全，本院作出（2021）苏0791民初764号民事裁定书，对被告陈春林的银行存款或其他等值财产进行保全，保全金额20万元，原告交纳保全费1520元。上述事实，由当事人陈述、借款协议、银行转账业务客户回执、人民调解协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款用于装修房屋西面的花果园，被告通过银行给被告转账12万元，由转账记录证实，本院予以确认。借款后，被告未能按约定期限偿还借款本息，故对原告主张被告偿还借款本息，符合法律规定，被告辩称借款未到约定的给付期限。经审查，双方借款协议约定以拆迁到账为准，该约定系附条件的给付，被告借款用于花果园的建设，故拆迁款的到账应以花果园的到账时间为准，而非被告辩称的房屋拆迁款到账时间。被告的花果园被强拆，被告与猴嘴街道办事处调解，双方已经达成了调解协议书，猴嘴街道办事处已于2019年10月14日按协议约定补偿被告20万元。经与猴嘴街道办事处核实，花果园不会再给予补偿，故被告已经领取的20万元包含了花果园的补偿款，应当视为返还借款的条件已经成就，故对被告辩称借款未届清偿期的辩解，本院不予采信。双方虽未明确约定利息标准，但借款协议约定借款10万元的归还日期决定以拆迁到账为限，被告连本带息给原告16万元，从借款合同约定的借款10万元到账至被告拆迁款约定的到账时间，按照当时的法律规定符合标准的利率为年利率24%，即5万元从2017年2月20日至2019年10月14日，利息为31791.78元（50000×24%÷365天×967天）；另5万元从2017年3月16日至2019年10月14日，利息为31002.74元（50000×24%÷365天×943天），利息共计62794.52元，故双方约定被告连本带息给付原告16万元，未超过法律规定，同时也符合双方的预期，本院予以支持。原告共向被告出借款项12万元，双方借款协议下方备注增加5万元，不计利息，但扣除合同约定的10万元，原告后来实际又给被告出借2万元，故原告要求被告偿还18万元（10+6+2），本院予以支持。被告辩称先出借的5万元不计利息，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：被告陈春林于本判决生效之日起十日内偿还原告曹忠玲借款本息180000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元（原告已预交），保全费1520元，合计3470元，由被告陈春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  屠维维二〇二一年六月二十九日书记员  张 洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。