山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2013)祁民初字第145号原告颉承运。原告武秀珍。二原告委托代理人范慧如，山西祁明律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地祁县迎宾东路75号。法定代表人杨文燕，该公司经理。委托代理人王永生，该公司法律顾问。原告颉承运、武秀珍与被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告颉承运、武秀珍的代理人范慧如、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司的代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2012年7月5日6时左右，赵沂威驾驶晋07-106**号变型拖拉机（车上载满砖）从南向北行驶，途经祁任线5KM+00M处时，遇有前方同方向颉仰超无证驾驶的无牌铲车停在路边，颉仰超与高宏远站在无牌铲车西侧，赵沂威采取措施过程中，与从北向南行驶的马清林驾驶的晋07-026**号大中型拖拉机发生刮碰后，晋07-106**号变型拖拉机又碰到颉仰超与高宏远以及铲车，随后铲车将停在铲车前方的高宏远的自行车碰倒，造成二原告之子颉仰超、高宏远经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。本次事故经祁县交警大队认定赵沂威负事故主要责任，颉仰超负事故次要责任，马清林负事故次要责任，高宏远无责任。此次事故给原告方造成了无法弥补的损失，故提起诉讼，要求二被告赔偿其各项损失共计78450元。被告人保祁县支公司辩称，07-02647号大中型拖拉机在被告处投有限额为12.2万元的交强险是事实，因本案所涉事故有二人死亡，法院已判决被告公司赔偿56369.87元，被告仅应在交强险限额剩余部分承担赔偿责任。不承担本案诉讼费。经审理查明：2012年7月5日6时左右，赵沂威驾驶晋07-106**号变型拖拉机（车上载满砖）从南向北行驶，途经祁任线5KM+00M处时，遇有前方同方向颉仰超无证驾驶的无牌铲车停在路边，颉仰超与高宏远站在无牌铲车西侧，赵沂威采取措施过程中，与从北向南行驶的被告马清林驾驶其实际经营的晋07-026**号大中型拖拉机发生刮碰后，晋07-106**号变型拖拉机又碰到颉仰超与高宏远以及铲车，随后铲车将停在铲车前方的高宏远的自行车碰倒，造成高宏远、颉仰超经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。本次事故经祁县公安局交警大队认定赵沂威负事故主要责任，颉仰超负事故次要责任，马清林负事故次要责任，高宏远无责任。此次事故给原告方造成了很大损失，故原告起诉要求二被告赔偿其颉仰超的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、精神抚慰金等共计78450元。诉讼过程中，二原告以与马清林已协商解决为由，撤回了对马清林的起诉。另查明，死者颉仰超，男，1994年5月3日生，系二原告颉承运、武秀珍之子。此次事故因颉仰超的死亡给原告方造成的损失主要有：抢救费5313.99元、死亡赔偿金（颉仰超为农业户口，依据山西省2011年农村居民人均纯收入5601.4元计算20年）112028元、丧葬费20140.5元、处理事故人员必要的误工、交通费3000元，此次事故因颉仰超的死亡给原告方在精神上确实造成了一定的伤害，故本院酌情考虑精神抚慰金40000元，共计180482.49元。事故发生时，晋07-026**号大中型拖拉机在被告人保祁县支公司投保有交强险（责任限额为12.2万元），晋07-106**号变型拖拉机、无牌铲车未投有任何保险。又查明，本案的另一受害人高宏远的亲属高锦山、贾竹茹等已于2012年就高宏远死亡造成的损失向本院提起诉讼，本院于2012年12月20日作出（2012）祁民初字第412号民事判决书，认定因高宏远交通事故死亡造成的各项损失共计175883.57元，判令被告保险公司赔偿56369.87元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、祁县公安局交通警察大队祁公交认字【2012】第00028号道路交通事故认定书、祁县人民医院出具的颉仰超抢救费票据、颉仰超及其二原告的身份证明、晋07-026**号车的保单、祁县人民法院（2012）祁民初字第412号民事判决书等。本院认为，据祁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，在本案中赵沂威负事故主要责任，颉仰超负事故次要责任，马清林负事故次要责任，高宏远无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对本案造成的有关人员伤亡损失被告人保祁县支公司作为晋07-026**号车交强险的承保公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元内先行承担赔付责任，鉴于本案有二人死亡，被告保险公司已赔付另一死者高宏远56369.87元（其中死亡伤残赔偿限额内赔付55000元、医疗费用赔偿限额内赔付1369.87元），故本案被告应对原告主张的损失在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付55000元，在医疗费用赔偿限额内赔付5313.99元，共计60313.99元。虽然本案中涉案车辆有三辆，但有两辆未投有交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定被告人保祁县支公司作为其中一辆车交强险的承保公司应原告的请求依法应在交强险各分项责任限额内先行赔付。被告保险公司就超出其应承担的份额部分有权向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。对原告方的损失合理部分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：二原告颉承运、武秀珍因颉仰超交通事故死亡造成的各项损失共计180482.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司赔付60313.99元。限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司承担1308元，由二原告承担453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王志洪代理审判员  杨乃钰人民陪审员  梁小兴二〇一三年九月九日书 记 员  史学敬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。