天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5529号原告：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。法定代表人：黄刚，董事长。委托诉讼代理人：陈环环，天津融汇律师事务所律师。被告：天津新波环保科技有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇工业小区欣兴路1号。法定代表人：李玉，董事长。被告：天津海格工贸有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇中建路9-3号。法定代表人：李富禄，董事长。被告：天津市科易电子科技有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双桥）聚英路26号。法定代表人：赵广艺，董事长。被告：赵广艺，男，1964年3月20日出生，满族，住天津市津南区。被告：戴文杰，女，1965年10月25日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李龙英，女，1975年12月4日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陈金燚，天津华盛理律师事务所律师。被告：李晨，男，1988年3月2日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李娟，女，1975年4月29日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津市北辰村镇银行股份有限公司（以下简称“北辰村镇银行”）与被告天津新波环保科技有限公司（以下简称“新波公司”）、天津海格工贸有限公司（以下简称“海格工贸公司”）、天津市科易电子科技有限公司（以下简称“科易电子公司”）、赵广艺、戴文杰、李玉、李龙英、李晨、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告北辰村镇银行的委托诉讼代理人陈环环、被告李龙英的委托诉讼代理人陈金燚到庭参加了诉讼，被告新波公司、海格工贸公司、科易电子公司、赵广艺、戴文杰、李玉、李晨、李娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北辰村镇银行向本院提出诉讼请求：l．判令被告新波公司立即偿还原告贷款本金825万元和支付截至2020年6月20日期间的利息1,391,613.67元（包括利息、罚息）及自2020年6月21日起至实际清偿之日期间按合同约定应支付的利息及罚息；2．判令被告新波公司支付原告律师服务费5万元；3．判令被告科易电子公司、赵广艺、戴文杰、李玉、李龙英、李晨、李娟对第1、2项诉讼请求在担保范围内承担连带保证责任；4．如被告新波公司不能给付所欠款项，判令原告对被告海格工贸公司提供的贷款抵押物：津南区辛庄镇中建路9-3号（包括但不限于土地、地上附着物、地上建筑物、构筑物等）依法拍卖或变卖，并就该抵押物所得的价款优先受偿；5．本案诉讼费、保全费、公告费及原告实现债权的相关费用等费用全部由被告承担。诉讼过程中，北辰村镇银行明确第1项诉讼请求为判令被告新波公司立即偿还原告贷款本金825万元和支付截至2020年6月20日期间的利息1,391,613.67元（包括利息、罚息）及自2020年6月21日起至实际清偿之日期间按合同约定应支付的利息及罚息，并以2020年6月21日起至实际偿还之日止的罚息为基数，以11.0925%为利率标准计收复利。事实和理由：2018年6月12日，原告与被告新波公司签订了编号为HH0101030180025324《流动资金借款合同》。合同约定借款金额为826万元，借款期限为12个月，自2018年6月12日至2019年6月11日，合同执行利率在国家基准利率基础上上浮70%确定，即7.395%。合同约定每季末月的20日为结息日，结息日的次日为还息日，借款到期日一次性还本。合同第五条约定，本合同项下逾期罚息利率在合同约定的执行利率基础上上浮50%，对于不能按时支付的利息，按照合同约定的罚息利率计收复利。2018年6月12日原告与被告科易电子公司签订了编号为DB0101022180028162《保证合同》及编号为HH0101030180025324-补《北辰村镇银行保证借款续贷补充协议》，合同约定被告科易电子公司对于被告新波公司的借款在担保范围内承担连带保证责任。同日，原告与赵广艺、戴文杰、李玉、李龙英、李晨、李娟分别签订了《个人担保承诺函》，约定由各个自然人保证人对于新波公司的借款在担保范围内承担连带保证责任。为担保债权的实现，2018年6月22日原告与被告新波公司签订编号为HH0101030180025324《流动资金借款合同》附件约定增加抵押担保，同日原告与海格工贸公司签订了编号为DB0101022180028252《抵押合同》；该《抵押合同》中的抵押物清单中所列示财产（津南区辛庄镇中建路9-3号）为上述《借款合同》项下借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现抵押权的费用等。抵押权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、抵押物处置费、过户费等。原告与被告海格工贸公司就上述抵押事项在天津市津南区房地产管理局依法进行了抵押登记。前述合同签订完毕后，原告按照《借款合同》约定于2018年6月12日向新波公司发放了全部贷款826万元人民币。自2018年12月21日开始，被告新波公司未按照合同约定足额偿还借款利息，借款到期后，被告新波公司仅于2019年11月29日偿还借款本金1万元，被告新波公司未按照合同约定偿还借款本息，各保证人未承担保证责任。截至2020年6月20日被告新波公司欠原告借款本金825万元，利息1,391,613.67元（包括利息及罚息），本息合计9,641,613.67元。原告多次催收未果，故呈诉。新波公司、海格工贸公司、科易电子公司、赵广艺、戴文杰、李玉、李晨、李娟未作答辩。李龙英辩称，合同签订时李龙英不在国内，对合同内容不知情。李龙英曾向李玉签署过授权委托书，本案中的授权委托书李龙英不确定是否为本人签字，经与李玉核实，李玉也不能确定该授权委托书是不是李龙英签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，北辰村镇银行提交的1．《流动资金借款合同》；2．《流动资金借款合同》附件；3．北辰村镇银行与海格公司签订的《抵押合同》；4．房本及他项权证；5．北辰村镇银行与科易电子公司签订的《保证合同》、《北辰村镇银行保证借款续贷补充协议》、科易电子公司股东会决议及工商内档；6．赵广艺、戴文杰、李玉、李玉代李龙英、李晨、李娟分别签订的《个人担保承诺书》、李龙英与李玉间的授权委托书；7．借款凭证；8．履行担保责任通知、逾期贷款催收通知书；9．借款利息、罚息、复利明细表；10．《法律事务委托合同》、增值税发票，上述证据与原件核对无异，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。李龙英提供的本人护照照片复印件，证明签订合同时李龙英不在国内，北辰村镇银行不予认可，因李龙英为李玉出具了授权委托书，《个人担保承诺书》系李玉代李龙英签订，虽然李玉对授权委托书是否为本人签字不确定，但当庭表示不申请笔迹鉴定，故李龙英提供的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，北辰村镇银行与新波公司签订编号为HH0101030180025324的《流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”），约定借款金额为826万元，借款用途为偿还编号为HH0101030170023028流动资金借款合同项下债务；借款限为12个月，自2018年6月12日至2019年6月11日；合同执行利率在国家基准利率基础上上浮70%确定，即7.395%；如遇国家基准利率调整，自调整日当日起按照相应档次的国家基准利率＋浮动利率确定下一周期利率。合同约定每季末月的20日为结息日，结息日的次日为还息日，借款到期日结清其余本息；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为合同约定的执行利率上浮50%；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的罚息利率计收复利。2018年6月12日，北辰村镇银行与科易电子公司签订了编号为DB0101022180028162的《保证合同》，约定该保证合同担保的主合同为编号HH0101030180025324的《流动资金借款合同》，融资种类为短期流动资金周转贷款续贷，融资数额826万元，利率7.395%，主债务履行期限自2018年6月12日至2019年6月11日；保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费等；保证方式为连带保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；保证人知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供保证，并按本合同约定履行连带清偿义务。同日，北辰村镇银行与新波公司、科易电子公司签订了协议号为HH0101030180025324-补《北辰村镇银行保证借款续贷补充协议》，明确该协议是对HH0101030180025324的《流动资金借款合同》的补充，该贷款系用于偿还编号为HH0101030170023028的《流动资金借款合同》项下借款人所欠债务等内容。北辰村镇银行提供科易电子公司2018年6月1日股东会决议，载明：应到股东16方，实到股东4方，出席会议股东所持股权合计占公司股权总数的94.66%。同意公司为借款人新波公司在北辰村镇银行办理826万元（含以内）短期流动资金周转贷款的续贷业务提供连带担保责任，该贷款用途为归还编号为HH0101030170023028的流动资金借款合同项下的贷款826.699万元及相应利息、罚息、复利等，同意公司与北辰村镇银行签订担保合同，股东签字处签有赵广艺、戴文杰名字，并盖有正华国兴科技（北京）有限公司、天津科易宏科技股份有限公司公章。2018年6月12日，赵广艺、戴文杰、李玉、李玉代李龙英、李晨、李娟分别向北辰村镇银行出具《个人担保承诺函》，为新波公司上述借款提供连带担保。担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。北辰村镇银行提供《授权委托书》一份，载明“天津市北辰村镇银行股份有限公司：本人李龙英、身份证号120112197512××××，作为新波公司的股东配偶，现委托李玉、身份证号120112196704××××办理新波公司与贵行合作的贷款及担保业务，其代表本人所签署的各项合同、协议等文本均合法有效，是本人真实意思表达，由本人承担代理人办理上述代理事项而引起的一切法律责任。本授权委托书有效期：期限36个月，自2017年7月21日至2020年7月20日止。委托人：李龙英代理人：李玉”。庭审中李龙英不确定该《授权委托书》是否为本人签署，亦不申请鉴定。2018年6月22日，北辰村镇银行与新波公司签订编号为HH0101030180025324《流动资金借款合同》附件，约定增加抵押担保，担保人为海格工贸公司。同日，北辰村镇银行与海格工贸公司签订编号为DB0101022180028252《抵押合同》，约定海格公司自愿提供其所有的坐落于津南区辛庄镇中建路9-3号房地产为上述《借款合同》项下借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现抵押权的费用等。抵押权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、抵押物处置费、过户费等。抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭。2018年7月2日北辰村镇银行与海格公司就上述抵押事项在天津市津南区房地产管理局依法进行了抵押登记。2018年6月12日，北辰村镇银行依约向新波公司发放了826万元贷款。合同履行期间，2018年6月21日新波公司偿还利息15,270.68元，2018年9月21日偿还利息156,100.23元，2018年12月21日偿还利息959.91元，2019年3月29日偿还利息10,000元，2019年6月21日偿还利息0.12元，2019年11月29日现金归还本金10,000元。截至2020年6月20日新波公司尚欠北辰村镇银行借款本金825万元，利息及罚息共计1,391,613.67元。2020年7月10日，北辰村镇银行与天津融汇律师事务所（以下简称“融汇律所”）签订《法律事务委托合同》，约定就北辰村镇银行与新波公司等借款合同纠纷案件委托融汇律所代理案件的诉讼、执行程序，采取半风险代理方式收取律师费，律师费由固定费用和风险代理律师费两部分组成，北辰村镇银行应于合同签订后5个工作日内向融汇律所支付固定部分律师费5万元以及指定收款账信息等内容。当日，融汇律所向北辰村镇银行出具5万元发票。在本院（2020）津0113民初5527号案中查明北辰村镇银行于2020年7月24日和7月27日分别向融汇律所转账20万元和25万元，北辰村镇银行表示该45万元系支付（2020）津0113民初5524-5531、5533号共计9个案件的律师费。本院认为，本案争议焦点为北辰村镇银行诉讼请求各项主张应否予以支持。对此分析如下：北辰村镇银行与新波公司签订的《借款合同》、与科易电子公司签订的《保证合同》、与海格工贸公司签订的《抵押合同》，以及赵广艺、戴文杰、李玉、李玉代李龙英、李晨、李娟分别向北辰村镇银行出具的《个人担保承诺函》均系当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款合同签订后，北辰村镇银行依约履行了发放贷款的义务，而新波公司未按约定还款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。因此，北辰村镇银行要求新波公司偿还借款并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于北辰村镇银行以2020年6月21日起至实际偿还之日止的罚息为基数，以11.0925%为利率标准计收复利的主张，因借款合同中未约定对罚息计收复利，故对该主张本院不予支持。关于北辰村镇银行主张新波公司支付律师费5万元一节，根据《借款合同》约定，北辰村镇银行有权向新波公司主张包括律师费在内的实现债权费用，依据在案证据及本院查明的事实，能够证实北辰村镇银行实际支付了该5万元律师费，故上述主张符合相关约定，本院予以支持。北辰村镇银行请求科易电子公司、赵广艺、戴文杰、李玉、李龙英、李晨、李娟对上述债务承担连带保证责任，李龙英抗辩不确定《授权委托书》是否为本人签署，但不申请笔迹鉴定，故李龙英主张无事实依据，基于李龙英的授权，李玉代李龙英签署《个人担保承诺函》，相应的法律责任应由李龙英承担。北辰村镇银行主张的上述债务在保证责任期间和保证责任的范围内，科易电子公司、赵广艺、戴文杰、李玉、李龙英、李晨、李娟作为连带责任保证人，在主债务人新波公司未依约履行相应还款义务时，应在保证范围内承担连带保证责任。承担保证责任后，承担保证责任的当事人有权在承担保证责任的范围内向新波公司追偿。北辰村镇银行与海格工贸公司签订了《抵押合同》，且就抵押权双方已办理了相应的抵押登记，北辰村镇银行要求海格公司承担抵押担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告天津新波环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市北辰村镇银行股份有限公司支付借款本金825万元及截至2020年6月20日的利息、罚息1,391,613.67元，并向原告天津市北辰村镇银行股份有限公司支付自2020年6月21日起至实际清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率11.0925%计算）；二、被告天津新波环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市北辰村镇银行股份有限公司支付律师服务费5万元；三、被告天津市科易电子科技有限公司、赵广艺、戴文杰、李玉、李龙英、李晨、李娟对被告天津新波环保科技有限公司上述第一、第二项给付义务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津新波环保科技有限公司追偿；四、若被告天津新波环保科技有限公司不履行上述第一、第二项确定的给付义务，原告天津市北辰村镇银行股份有限公司有权就登记在被告天津海格工贸有限公司名下坐落于津南区辛庄镇中建路9-3号土地及房屋折价或者拍卖、变卖所得价款，在《抵押合同》约定的担保范围内，按抵押登记顺序优先受偿；五、驳回原告天津市北辰村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79,642元、保全费5,000元，由被告天津新波环保科技有限公司、天津市科易电子科技有限公司、赵广艺、戴文杰、李玉、李龙英、李晨以及李娟共同负担；公告费（凭票据），由被告天津新波环保科技有限公司、天津市科易电子科技有限公司、赵广艺、戴文杰、李玉、李晨、李娟共同负担。若被告天津新波环保科技有限公司不履行上述案件受理费、保全费、公告费给付义务，原告天津市北辰村镇银行股份有限公司有权就登记在被告天津海格工贸有限公司名下坐落于津南区辛庄镇中建路9-3号土地及房屋折价或者拍卖、变卖后所得的价款，在《抵押合同》约定的担保范围内，按抵押登记顺序优先受偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 君审 判 员  孟 伟人民陪审员  杨润梅二〇二一年四月二十一日书 记 员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。