江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初2435号原告：万伏艳，女，1978年5月21日生，汉族，住常州经济开发区。委托诉讼代理人：刘静，江苏东臻律师事务所律师。被告：常州市洲华纺织有限公司，住所地常州经济开发区横山桥镇东洲村委后东洲510号，统一社会信用代码91320412554696142D。法定代表人：高广福，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，江苏恒韵律师事务所律师。原告万伏艳与被告常州市洲华纺织有限公司（以下简称“洲华公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告万伏艳及其委托诉讼代理人刘静、被告洲华公司的法定代表人高广福及其委托诉讼代理人杨敏均到庭参加诉讼。后裁定转为普通程序于2021年5月10日公开开通进行了审理，原告万伏艳及其委托诉讼代理人刘静、被告洲华公司的委托诉讼代理人杨敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万伏艳向本院提出诉讼请求为：1.判决被告支付原告的经济补偿金83924元（5414.5*15.5);2.判决被告支付拖欠的工资5002元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一.裁决书认定的事实与客观事实不符：1.解除劳动合同的原因和时间：2020年4月3日早上，原告因在前纺工作导致身上过敏向被告处的厂长丁兰要求调换岗位，双方没有达成一致意见，原告微信里说4月4日去找厂长丁兰继续协商。4月4日晚上七点半原告去厂里找厂长丁兰协调换岗事宜未果，便一起到王总办公室继续商量，王总让其保证不再调换岗位才同意其调岗，但是原告没有同意写保证书，王总便数落原告并且让原告“滚”，原告认为王总口头将其辞退便负气离开了。4月4日晚上21:06，丁兰发微信让原告回厂做自络筒，要求原告4月5日晚上上班。4月5日下午16:10分，原告发微信给厂长丁兰要求补缴社保和让王总给予道歉。然后厂长丁兰就于清明假期4月5日、4月6日和4月7日连着发了三次到岗通知书。原告认为这是其与王总的矛盾导致厂长这般无理取闹，没有多做理会。然而一直等不到被告安排王总道歉，便书写了被迫解除劳动合同通知书，并于4月26日邮寄给被告，理由是未缴纳社保和拖欠工资，然后向被告主张经济补偿金。在仲裁开庭当天即2020年7月10日，被告当庭提交了其通知东洲村工会委员会对原告作自动离职处理的通知。原告并没有收到过该份通知，之后于2020年8月13日前往东洲村委询问此事，该村委的任会计答复是劳动所的人让被告前往该村委盖章，该村委在没有调查核实缘由的情况下盖的章。原告在被告处工作了十五年，属于无固定期限劳动合同。在与被告的管理人员存在矛盾的情况下，被告并没有妥善合理解决，只是一味逼迫原告，在原告因工作环境导致过敏且拖欠原告工资的情况下，认定原告系自动离职，实属霸权行径。而原告提出的被迫解除劳动合同的理由除了未缴纳社保，还有拖欠工资，故劳动合同解除应该以原告解除的为准，即2020年4月26日。2.未缴纳社保是否是原告自愿放弃，存在疑点：被告提供的两份合同和自愿放弃缴纳五险一金承诺书上落款的时间都是2020年3月28日，可见均是被告自己根据需要填写的。对于“自愿放弃缴纳五险一金承诺书”有可能是夹在劳动合同中让原告一并填写的，而原告并不知晓上面是什么内容。3.被告确实存在拖欠原告工资的事实：原告的银行流水和原告从被告处拍照的2020年2-4月份的工资单上显示原告的工资情况，但是被告并没有按照劳动合同的约定进行发放。原告于2020年4月6日向被告索要工资，并且报了警。二.原告解除劳动合同的理由符合法律规定，应当获得经济补偿金:1.在被告没有为原告办理解除劳动合同手续并将剩余工资结清的情况下，原告报警索要工资，后又以没有缴纳社保和拖欠工资为由提出解除劳动合同，符合劳动法律关于员工单方解除劳动关系并且可以主张经济补偿金的规定。2.工龄计算：被告在仲裁庭审中陈述是2013年进厂，但是银行流水显示是2010年8月13日支付的工资，之前的工资虽然不是被告公账打款，但是从工资水平存在延续性，且原告一直从事的都是一样的工种——挡车和组长，至于被告登记注册的日期以及其与之前常州市友华纺织有限公司之间的关系，应由其承担举证责任。3.工资计算：被告提供的2019年全年的工资是64974元，故每个月的工资为5414.5元。被告洲华公司辩称，1.我们认为仲裁裁决书认定事实清楚适用法律正确；2.我们认为原告要求经济补偿金没有依据：①原告系个人离职，根据相关法律规定，无需支付经济补偿金，原告工作到2020年4月3日以后就未到公司上班，公司于2020年4月5日、6日、7日三次发函通知原告上班，原告均未上班，原告在公司多次通知其到公司上班的情况下仍未上班，过错在原告。2020年4月17日，我公司根据单位的员工守则及劳动纪律考核制度的规定，决定按原告自动离职处理，并根据劳动合同法第四十三条的规定，通知了横山桥镇东洲村工会委员会，事实清楚程序合法；3.原告主张要求支付经济补偿金是未缴纳社保的理由不成立，原告于2020年3月28日在单位签订了一份自愿放弃缴纳五险一金承诺书，承诺自愿放弃缴纳社会保险，原告不得以此为由要求解除与公司的劳动关系，不得以此为由要求公司做任何经济补偿；4.原告提及的工资未按时支付的问题，我方认为工资在疫情期间，工资需要员工到单位核对认可，原告自2020年4月3日离开单位以后，就再未到过单位，因此单位不存在恶意拖欠的情况，原告在仲裁程序中也未提出拖欠工资的情况，其在4月2日发函解除劳动合同的理由为未缴纳社会保险，在仲裁的笔录中有记载，原告在仲裁阶段主张经济补偿金的理由是单位未依法缴纳社会保险，现在主张我方认为是属于事后主张，根据苏高法第2009第47号文第十五条的规定，劳动者以劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以劳动合同法第四十六条规定为由，请求单位支付经济补偿金的不予支持，并且现在我公司已经根据车间的核算支付了原告相应的工资报酬。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告万伏艳为证明其诉讼请求，向本院提交了仲裁裁决书、上岗及办理离职手续通知书、劳动合同、工资表、接处警工作登记表、被迫解除劳动合同通知书、工资流水、录音、接处警工作登记表等证据；被告洲华公司为证明其抗辩主张，向本院提交了工资表、员工守则暨劳动纪律考核制度、微信聊天记录、自愿放弃缴纳五险一金承诺书等证据，本院依法组织双方进行了庭审质证，根据审查认定的证据及原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：洲华公司于2010年5月6日经工商登记设立。万伏艳系洲华公司员工，以洲华公司为甲方、万伏艳为乙方于2020年3月28日签订的最后一份书面劳动合同约定：劳动合同期限自2020年3月28日至2023年3月27日；双方协商确定实行综合计算工时工作制；乙方根据甲方要求从事分配工作，甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位；乙方月工资标准为2020元，如甲方实行奖金（绩效工资），由甲方根据乙方的劳力成果和实际贡献予以确定。同日，万伏艳签署《自愿放弃缴纳五险一金承诺书》，载明：“本人入职时，公司已向我告知按法律规定为本人缴纳各项社会保险，公司也一再要求为本人缴纳社会保险。因个人原因，本人不愿意缴纳社会保险，故请公司不要为我缴纳社会保险（含养老、医疗、失业、工伤、生育保险等），即本人放弃要求为本人缴纳社会保险的权利”。2020年3月20日，万伏艳向洲华公司厂长丁兰提出调整工作岗位的要求，申请从后纺组长调整到前纺工作，洲华公司给予了调整。后万伏艳于2020年4月3日再次要求以身体过敏为由要求调整至并线岗位，次日丁兰微信告知“并线有人了，后纺都调前面去做了”，万伏艳随即回复“如果安排不了，那我不做了”。2020年4月4日，万伏艳与公司管理人员沟通未果并发生争执，当晚丁兰微信告知：“你走以后我和胡莉商量了一下你做自络筒，也是后纺不会过敏，你明天晚上过来上班”。2020年4月5日，丁兰将通过微信向万伏艳发送通知，要求其到岗上班。当日万伏艳回复：“你和谁商量的，王总叫我滚，现在又叫我回去拿我当什么，回去可以把十五年的社保补上然后当面给我道歉”。因万伏艳未到岗，洲华公司再次于2020年4月6日、4月7日向万伏艳发送书面通知，告知其经协调其到乙班后纺做自络筒，并要求其到岗上班，同时该两份通知亦由丁兰通过微信向万伏艳发送，其中2020年4月7日的通知中还告知如再不到岗上班，按旷工处理。但万伏艳在收到上述书面通知后，未予回复，亦未至洲华公司处到岗工作。2020年4月17日，洲华公司告知东洲村工会委员会，内容为：因万伏艳连续书面通知到岗，截止4月17日仍未到岗，根据《员工守则暨劳动纪律考核制度》规定，公司拟对万伏艳作出离职处理决定。同日，洲华公司向万伏艳发送书面《通告》，告知其连续通知三次仍未到岗，按规定旷工连续三天就算自动离职，要求其尽快到公司办理离职手续。万伏艳于2020年4月18日予以签收。2020年4月21日，常州经开区劳动人事争议仲裁委员会受理万伏艳与洲华公司劳动争议纠纷一案，万伏艳提出以下仲裁请求：1.请求裁决洲华公司支付15年的经济补偿金130710元；2.请求裁决洲华公司支付15年的社保费220000元。该案审理过程中，万伏艳于2020年4月26日向洲华公司发送《被迫解除劳动合同通知书》，告知因洲华公司未为其缴纳社会保险费及2020年2月、3月工资未正常发放，其被迫解除与洲华公司的劳动合同，并主张经济补偿金。该委经审理于2020年7月30日作出常经劳人仲案字（2020〕第0034号仲裁裁决书，驳回万伏艳的仲裁请求。万伏艳为此不服，诉来本院。另查明，2016年2月21日，万伏艳签署《员工守则暨劳动纪律考核制度》，其中第一条载明：“……未征得班组、车间主任的同意而缺勤的一律按旷工处理，旷工超过3天作自动离职处理”。又查明，2020年2月因疫情原因万伏艳未出勤，2020年3月万伏艳正常上班，2020年4月6日万伏艳因索要工资与洲华公司发生矛盾而报警，后因双方发生矛盾洲华公司实际于2020年11月向万伏艳发放2020年3月、4月工资5827元。审理中，万伏艳认为按照劳动合同的约定，2020年3月的工资应在次月20日至25日发放，2020年4月6日系因洲华公司已对其口头开除，故到洲华公司要求其结算工资，因洲华公司要求其出具辞职报告而未果。本院认为，一、关于原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，经审查，在其向常州经开区劳动人事争议仲裁委员会提起的仲裁申请中未提出，且该请求与诉争的劳动争议并非具有不可分性，故其属于未经劳动争议仲裁程序即直接向人民法院起诉的诉讼请求，本院依法对其不予受理。二、关于原告主张的经济补偿金，原告主张在被告收到其发送的《被迫解除劳动合同通知书》后双方劳动关系解除，即其系以用人单位存在违法情形主张解除劳动合同，并据此主张用人单位支付经济补偿金。但根据庭审查明的事实，原告系在与被告协商岗位调整发生矛盾的情况下，离开被告单位，在被告同意调整岗位、多次通知到岗的情况下，仍然拒绝返岗上班，被告据此依照单位规章制度并向工会履行告知程序后，以原告自动离职为由解除劳动合同，符合法律规定，被告并不存在违法解除劳动合同的情形。原告在自动离职时，虽被告尚未发放2020年2月、3月工资，但2020年2月处于疫情期间，3月工资尚未超过双方约定的工资发放周期，在此情况下不能认定被告存在恶意拖欠工资的情形。原告在2020年4月21日提起仲裁申请时明确向被告主张经济补偿金（实质为违法解除劳动合同赔偿金），其表明原告认可在提起劳动仲裁申请时双方劳动合同关系已解除，后续仲裁过程中原告于2020年4月26日再行向被告发送《被迫解除劳动合同通知书》已不产生劳动合同解除的法律效果。同时，根据原告向被告出具的承诺书，其自愿放弃社会保险而选择以工资或其他货币补偿的方式发放社会保险费用，系其权衡利弊后的真实意思，被告对此不存在过错，在此情况下原告主张经济补偿金，亦不应得到支持。原告虽然表示承诺书系在不知情的情况下所签，但根据工资发放记录，原告已连续多年向被告领取社会保险费用，其再行主张承诺书并非其真实意思的表示，与事实相悖。2020年4月6日原告曾以被告于同年4月4日口头通知解除双方劳动关系为由主张结算工资，但根据其提交的录音资料等证据，无法证明当日被告单位工作人员向其作出过明确的解除劳动合同的意思表示，事实上被告在此之后多次要求原告返岗上班，故对原告认为其系在被告口头通知解除劳动合同的情况下离岗的主张，本院亦无法认定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第六条之规定，判决如下：驳回原告万伏艳的诉讼请求。案件受理费10元，由万伏艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  夏 慧人民陪审员  唐静玉人民陪审员  虞明亮二〇二一年六月二十九日书 记 员  谢泽君