山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执异52号异议人（利害关系人）冯少惠，女，1984年8月16日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人宫凯，男，1989年7月18日出生，汉族，住乳山市。本院在执行被执行人宫凯刑事涉财产先行处置一案过程中，异议人冯少惠于2021年4月6日向我院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人冯少惠称：乳山市人民法院司法拍卖过程中出现仿冒知名品牌商品。该标的物未经专业奢侈品鉴定机构鉴定，在没有出具正品鉴定报告为前提下却被相关部门和评估公司笼统地按正品包的价值在淘宝司法拍卖平台公开竞价，以至买受人产生重大误解并以较高价格竞得了存在重大瑕疵的货品，该瑕疵对价值产生重大影响，致使买受人的合法权益受到了伤害，也严重损害了我国司法机关的形象，特提出异议，请求法院查明事实，撤销该次拍卖并退还买受人的货款。事实和理由：2021年3月12日通过淘宝司法拍卖竞拍了一款包，发布该拍卖信息的为乳山市人民法院，该标的物当时是以正品评估价值5300元起拍。评估报告对物品的描述都是以品牌包标注，是一批总价值为216100元的品牌包，评估清单和明细都作了清楚列明。我所拍的标的物为11号，评估价值5300元棕/黄，15*6*7，BentoBox薯条包1个，评估价值5300元人民币。我结合该包提供的外形图片也是符合LV品牌BentoBox的款式特征，尽管拍品在页面标注为“包”，也没标注品牌，但LV包的花纹一眼能看出来，但是真假就需要鉴别了。而且从价格上也能判断一般包也不能标这么高的价格，所以我就确信该包为正品包并以正品包的价值去竞拍。当收到货品时发现该包手腕带虽然刻着LOUISVUITTON的logo，但内编码sp2567完全不符合LV正品包的特征，这显然是一个高仿冒牌包。（买过LV包的人都对此品牌的编码有所了解、sp2567内编码前面的sp代表产地、后面的数字第一三位代表周，二四位代表生产年份，从2567的数字得知该款包的生产日期是不存在的、57无论是1957年的第26周，还是2057年的第26周都是不存在的。据我所知此款bentobox包为LV品牌2018年春季限量版，所以无论1957年还是2057年都是对不上的，先不说包的做工和五金，单单是从编码上就知道此包是仿冒品了）假冒伪劣产品，尤其是冒牌奢侈品，俗称高仿与真货价格相差甚远。国家为了保护商标，品牌认定销售假冒伪劣商品属于违法行为。尽管页面标注法院不承担拍卖标的物的瑕疵，但既然是拍卖，它就是买卖行为，卖方就对该商品的真伪承担相应的责任。当拍品出现严重影响价值的重大瑕疵是并不能以免责条款为由不给处理或推卸责任。不得不重视的是这件事对司法公正的影响。（评估报告里也有标注：在本次评估结果有效期内若资产数量，价格标准发行变化对资产评估产生重大明显影响时，委托人应及时聘请评估机构重新确定评估价值。）所以既然问题发生了，法院可委托任何一间具有专业奢侈品鉴定知识的机构进行司法鉴定该包是否符合正品包的特征并出示鉴定报告，买受人表示支持并配合。（我也咨询过鉴定公司、鉴于我作为个体是不能出司法鉴定报告的，但法院是可以委托他们出司法报告）我提供一份北京人民法院对于奢侈品鉴定真伪的报告给乳山市人民法院作为参考，该报告的机构为中国检验认证集团北京有限公司，中检在全国很多地方都有分公司可接受法院的委托出司法鉴定报告的。最后我想说的是作为一个普通老百姓，是出于对人民法院司法公信力的信任才会在司法拍卖当中以较高的价格11700购买此款品牌包。而当实际情况存在重大误差时，不是一两句免责条款就能包所有的责任和损失全部推到老百姓身上让老百姓去承担。这种不负责任的行为和法律的某些漏洞难免让群众产生一些不好的想法：光天化日之下，一些基层法院打着国家司法部门的幌子做一些浑水摸鱼之事的嫌疑，违反了司法拍卖应遵循的公平、公正和诚实守信的基本原则，出现问题后就让老百姓自己承担所有责任那是极其不负责任的。司法拍卖中出现仿冒知名品牌的商品，严重损害我国司法机关的形象，也违反了法律保护合法商标权益法的本质。记着看xxxx在打黑除恶专访里有一句话：一切损害人民利益的政策，都视为无效政策；所以请求乳山市人民法院查明事实，给我一个妥善的处理结果，若置我的消费权益于不顾，我将向媒体曝光和向相关部门申诉信访寻求帮助以维护自身的合法权益不受伤害。鉴于我为个体是不具备条件把包带去检测出司法鉴定报告的、所以我希望法院能出个委托书委托任意一家法院认可的具有奢侈品专业鉴定知识的鉴定机构进行鉴定。也可以邀请工商打假部门来对物品进行鉴别，我表示支持而且愿意配合。经审理查明,本院在执行被执行人宫凯刑事涉财产先行处置一案中，本院刑事审判庭于2021年1月8日作出的（2018）鲁1083刑初191号-4刑事裁定书【裁定：将随案移交的财产轿车五辆、皮包一宗（详见清单）予以处置，所得款项按涉案现金管理】并移送执行机构执行，本院依法立案执行【案号为（2021）鲁1083执143号】。执行过程中，本院依法委托威海英华资产评估房地产估价有限公司对移交的21个涉案包进行评估，包含涉案包的图片，并附《资产清查评估明细表》一张，其中序号为11的包载明：品牌为ＬＶ，颜色为棕／黄，尺寸为15＊16＊7，款式为ＢＥＮＴＯＢＯＸ薯条包，评估价值为5300元。后本院委托淘宝网对被执行人宫凯名下的21个包进行司法拍卖，并发布了拍卖公告、竞买须知等。其中对于序号为11的包，其《关于拍卖包的公告》载明了如下内容：“一、拍卖标的：包，品牌、颜色、尺寸及款式详见评估报告内资产清查评估明细表序号11。起拍价5300.00元，保证金：1000.00元，增价幅度：100.00元（或整倍数）。二、咨询、展示看样的时间与方式：0631-6870023崔警官（双休日、节假日除外），法院不组织看样。……五、特别提醒：标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。……十三、依照法释〔2016〕18号《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，竞买人成功竞得网拍标的物后，淘宝网拍平台将生成相应《司法拍卖网络竞价成功确认书》，确认书中载明实际买受人姓名、网拍竞买号信息。竞买人在拍卖竞价前请务必再仔细阅读本院发布的拍卖须知。本规则其他未尽事宜，请向拍卖人咨询”。《拍卖须知》载明如下内容：“乳山市人民法院将于2021年3月11日10时至2021年3月12日10时止（延时除外）在乳山市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动（法院账户名：乳山市人民法院，网址：××），现就有关的网上拍卖事宜敬告各位竞买人：一、本《拍卖须知》根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定所制订，竞买人应认真仔细阅读，了解本须知的全部内容。二、本次拍卖活动遵循“公开、公平、公正、诚实守信”的原则，拍卖活动具备法律效力。参加本次拍卖活动的当事人和竞买人必须遵守本须知的各项条款，并对自己的行为承担法律责任。三、凡具备完全民事行为能力的公民、法人和其他组织均可参加竞买。……七、本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在本次拍卖资料中作了详尽的说明。拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。八、拍卖成交后，竞买人应在网络拍卖成交后5个工作日内将拍卖成交价余款（扣除保证金后的余款）缴入指定账户【收款单位：乳山市人民法院；收款银行：中国银行乳山支行营业部；收款账号：21×××69】……十五、凡发现拍卖中有违规行为，可如实举报”。2021年3月11日，序号为11的包由异议人竞得，成交价格11700元。后异议人向本院提出书面异议，主张案涉包为非正品，要求撤销网络司法拍卖，并提交中国检验认证集团北京有限公司出具的鉴定意见书（标的物为ＬＯＵＩＳＶＵＩＴＴＯＮＴ恤衫）、案涉包照片一宗、《ＬＶ年份编码表》及《ＬＶ中古包编码怎么认》作为其请求法院进行司法鉴定真伪的参考。上述事实有异议人提交的异议申请书、相关证据等在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定，“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违反限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按法律规定、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。此外，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题规定》第三十一条的规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外”。具体到本案中，本院已依法对涉案包的拍卖进行了公告并就相关瑕疵及责任承担进行了公示说明，告知包括异议人在内的竞买人在拍卖之前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人参与竞买视为对本标的物现状的确认，请竞买人慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。据此可知，本院对案涉包的拍卖是以其现状进行拍卖，异议人系在知悉上述拍卖公告及拍卖须知内容的情况下竞得涉案包，视为对案涉包的现状是接受的，由此带来的风险，应当自行承担，本院无需对包的真伪进行鉴定。故异议人以涉案包为非LV正品等为由要求撤销网络司法拍卖，缺乏法律依据，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人冯少惠的执行异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。审判长 凌 涛审判员 李 振审判员 朱爱国二〇二一年四月十九日书记员 王 伟