江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初132号原告：彭芝鹏，男，1992年3月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：阿鲁科尔沁旗胜鑫服务有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗绍根镇清河子嘎查。法定代表人：鄢敬东，系公司执行董事。被告：陈明志，男，1974年2月5日生，满族，辽宁省阜新市人，住阜新市海州区。被告：中铁二十一局集团第五工程有限公司，住所地：重庆市永川区文昌路877号。法定代表人：卢长德，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘志，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张太森，系公司员工，特别授权。原告彭芝鹏与被告阿鲁科尔沁旗胜鑫服务有限公司、陈明志、中铁二十一局集团第五工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭芝鹏及其委托诉讼代理人卢敬飞、中铁二十一局集团第五工程有限公司委托诉讼代理人刘志与张太森到庭参加诉讼，被告阿鲁科尔沁旗胜鑫服务有限公司经公告传唤、被告陈明志经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同支付原告挖掘机租金l8l890元和利息（从起诉之日起按同期同类人民银行贷款利率计算至付清时止）。2.判决被告承担律师代理费14551元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告中铁二十一局集团第五工程有限公司中标承建兴泉铁路1标工程，工程部分分包给被告阿鲁科尔沁旗胜鑫服务有限公司，被告陈明志挂靠被告阿鲁科尔沁旗胜鑫服务有限公司承揽其中的兴国火车站站台改建等工程。2019年10月16日，原告与被告阿鲁科尔沁旗胜鑫服务有限公司、陈明志签订《机械租赁合同》，约定设备租金为45000元／月，租赁期间为2019年2月24日，至2019年11月30日，每月不超过240小时，超时按187.5元再计算租金，如有纠纷产生的律师代理费用由败诉方承担。2020年3月13日，被告陈明志经结算并出具《新建兴泉铁路XQXIV一标一分部彭芝鹏住友350挖掘机租金》，金额为211500元；2020年6月5日，中铁二十一局集团第五工程有限公司兴泉铁路1标项目部与被告阿鲁科尔沁旗胜鑫服务有限公司共同出具了《关于兴泉铁路中铁二十一局集团第五工程有限公司代付阿鲁科尔沁旗胜鑫服务有限公司在兴国站改施工中拖欠当地村民机械租赁费及材料费保证书》，被告中铁二十一局集团第五工程有限公司对被告阿鲁科尔沁旗胜鑫服务有限公司、陈明志因兴国火车站站改工作中所拖欠的机械租赁费做出保证，由被告中铁二十一局集团第五工程有限公司代付欠款，且被告中铁二十一局集团第五工程有限公司将中标工程违法分包。截止至今，三被告仍然有181890元未支付给原告。原告就其主张提供的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格。2.《机械租赁合同》复印件1份，证明2019年10月16日原告与被告阿鲁科尔沁旗胜鑫服务有限公司、陈明志签订《机械租赁合同》。3.《彭芝鹏住友350挖掘机租金》复印件1份，证明截止2020年3月13日，被告阿鲁科尔沁旗胜鑫服务有限公司、陈明志经结算并出具《新建兴泉铁路XQXIV一标一分部彭芝鹏住友350挖掘机租金》，金额为211500元。4.《拖欠当地村民机械租赁费及材料费保证书》复印件1份，证明被告中铁二十一局集团第五工程有限公司对被告阿鲁科尔沁旗胜鑫服务有限公司、陈明志因兴国火车站站改工作中所拖欠的机械租赁费做出保证，由其代付欠款。5.委托代理协议1份，证明原告为本案诉讼委托律师需支付律师代理费14551元。被告中铁二十一局集团第五工程有限公司辩称：1.我公司与原告无任何租赁合同关系，涉案机械设备从未在我公司承建兴泉一标铁路施工，我公司对原告无任何付款义务。我公司在兴泉一标铁路施工过程中，从未与原告签订任何机械设备租赁合同，也未要求原告机械设备参与兴泉一标铁路施工，原告机械设备无权进入兴泉一标铁路施工现场参与现场施工，更无法要求我公司为原告机械设备进行计价结算，我公司与原告之间无任何债权债务关系。原告与阿鲁科尔沁旗胜鑫服务公司签订的《机械租赁合同》是其双方的意思表示，应认定为租赁合同关系，其双方因履行租赁合同产生的债权债务纠纷，与我公司无关，原告不能违反《民法典》第四百六十五条（合同的约束力）的规定，要求我公司支付任何费用。2.我公司对保证书并不知情，该保证书不对我公司产生约束力。张根虎并不是项目部授权委托人，也不是项目部职工，原告提供的由“张根虎”代表项目部签订的保证书，我公司和项目部并不知情，且从未有任何人要求我公司按照保证书向原告或其他人支付任何费用，原告亦从未向我公司主张任何代付权利，该保证书对我公司不具有任何约束力。3.退一万步讲，假设原告保证书中陈述的事实是真实的，该保证书认定为“第三人履行”合同，若我公司作为第三人不履行合同时应当由阿鲁科尔沁旗胜鑫服务公司承担违约责任。假设保证书是真实的，保证书中关于我公司代阿鲁科尔沁旗胜鑫服务公司代付工程款至保证书中债务人个人账户的约定，符合《民法典》第五百二十三条（第三人履行）规定，即我公司在不是合同债务人时代阿鲁科尔沁旗胜鑫服务公司履行债务的行为，应认定为第三人履行行为，我公司的法律地位仅为合同外的第三人。首先，我公司并非设备租赁合同当事方，并无义务承担租赁合同债务；其次，保证书中我公司仅表示愿意“代付”工程款项，表明原本应该支付租赁费用的债务人是阿鲁科尔沁旗胜鑫服务公司，根据《民法典》第五百二十三条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。故在我公司不履行代付债务时，应由合同原债务人阿鲁科尔沁旗胜鑫服务公司履行或承担违约责任。综上所述，我公司与原告不存在任何关系，无任何付款义务，请求贵院查明案件事实，依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。被告中铁二十一局集团第五工程有限公司就其答辩未提交证据。被告阿鲁科尔沁旗胜鑫服务有限公司、陈明志未提出答辩也未提交证据。经审理查明：被告中铁二十一局集团第五工程有限公司承建兴泉铁路1标工程后，将部分工程分包给被告阿鲁科尔沁旗胜鑫服务有限公司，被告陈明志挂靠被告阿鲁科尔沁旗胜鑫服务有限公司承揽其中的兴国火车站站台改建等工程。2019年10月16日，原告与被告阿鲁科尔沁旗胜鑫服务有限公司、陈明志签订《机械租赁合同》，约定设备租金包月45000元／月，从2019年2月24日至2019年11月30日，每月工作时间原则上不超过240小时，超时按187.5元/小时加收租金；一切争议，协商不成，提交仲裁委员会，仲裁费用和胜诉方的律师费用由败诉方承担。2020年3月13日，被告阿鲁科尔沁旗胜鑫服务有限公司、陈明志经与原告结算，出具了《新建兴泉铁路XQXIV一标一分部彭芝鹏住友350挖掘机租金》，明确欠款金额为211500元。2020年6月5日，被告阿鲁科尔沁旗胜鑫服务有限公司、陈明志、中铁二十一局集团第五工程有限公司兴泉铁路1标项目部代表人张根虎向原告等12人出具《关于兴泉铁路中铁二十一局集团第五工程有限公司代付阿鲁科尔沁旗胜鑫服务有限公司在兴国站改施工中拖欠当地村民机械租赁费及材料费保证书》，保证被告中铁二十一局集团第五工程有限公司在2020年6月15日之前将代付的100万元支付到每个人银行卡，在2020年8月10日以前将代付的120万元支付到位，在被告阿鲁科尔沁旗胜鑫服务有限公司已办理完成验工计价及提供发票后将继续代付欠款；在2020年6月15日之前未兑现第一笔代付款，被告中铁二十一局集团第五工程有限公司将自动停工。原告也在保证书中签名认可。现原告仍有181890元未收取。以上事实，有原告提供的证据及其委托诉讼代理人的当庭陈述加以证实，予以认定。本院认为，原告与被告阿鲁科尔沁旗胜鑫服务有限公司、陈明志的租赁合同合法有效，被告阿鲁科尔沁旗胜鑫服务有限公司、陈明志未能按期还款支付租金，应当承担民事责任。被告中铁二十一局集团第五工程有限公司未能完全履行承诺，必须承担保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第四条规定：“仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构。”《机械租赁合同》只约定争议“提交仲裁委员会”处理，当属其列，即原告可以直接提起诉讼，且其要求支付律师费的请求不应支持。因本案发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明志支付给原告彭芝鹏租金181890元，并从2021年1月6日起按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%向原告彭芝鹏支付利息至付款之日止。二、被告阿鲁科尔沁旗胜鑫服务有限公司对本案所涉执行内容承担连带责任。三、被告中铁二十一局集团第五工程有限公司对本案所涉执行内容承担连带责任。四、驳回原告彭芝鹏的其他诉讼请求。五、本案履行内容限判决生效后十五日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244元，原告彭芝鹏已预交，由被告陈明志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  颜梅生人民陪审员  欧阳明人民陪审员  肖文雄二〇二一年四月二十三日书 记 员  肖建昀