wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)吉01民初58号原告：罗占学，男，1968年10月20日生，汉族，住辽宁省凌源市。委托代理人：历健，浙江裕丰律师事务所律师。被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。法定代表人：郭春林，董事长。委托代理人：高真茹，辽宁尊合律师事务所律师。委托代理人：钟云香，。本院在审理原告罗占学与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。本院认为，原告罗占学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗占学撤回起诉。案件受理费2715.09元，减半收取计1357.55元，由原告罗占学负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司1357.54元。审 判 长  孙召银代理审判员  白业春代理审判员  谷 娟代理审判员  王忠旭代理审判员  闫 冬代理审判员  于喜华代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬代理审判员  胡月皓二〇一六年十二月八日书 记 员  邹 悦书 记 员  张 宠
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6977号上诉人(原审原告）:秦东,男,汉族,1985年12月22日出生。委托诉讼代理人:晏勇,男，1974年5月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）:珠海市克劳莉莎贸易有限公司,住所地广东省珠海市香洲人民东路313号恒和中心1栋1103房,统一社会信用代码91440400576462195M。法定代表人：罗如华。原审第三人:云南健之佳重庆药房有限公司,住所地重庆市渝中区华一路15号一层13号商铺,统一社会信用代码915001036664495681。法定代表人：蓝波，总裁。委托诉讼代理人:李娟,女，汉族，1987年3月4日出生。上诉人秦东为与被上诉人珠海市克劳莉莎贸易有限公司（以下简称克劳莉莎公司）、原审第三人云南健之佳重庆药房有限公司（以下简称健之佳公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初7849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。秦东上诉请求：撤销原判，改判支持其在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：本案产品在我国没有相关国家标准，进口时应当进行安全性评估，获得国务院卫生行政部门的许可，本案产品进口时没有经过以上程序。本案产品中所含的红珊瑚不是食品，是腔肠动物分泌的石灰质，一般用作装饰品，不能作为食品原料。因此，本案产品不符合食品安全标准。本案产品进口时的卫生证书仅针对其所检项目合格，没有对红珊瑚提取物的检验，不能因此认为本案产品为合格产品。克劳莉莎公司未作答辩。健之佳公司述称，本案产品进口时依法报关、报检，取得了检验检疫机构签发的《卫生证书》，《卫生证书》明确载明“该批货物经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求”，故本案产品符合我国食品安全标准，并被准予在国内进行销售。健之佳公司进货时严格按照《食品安全法》的要求查验了进口商的相关证照及产品相关证书，履行了法定义务，不存在过错，本案中不应承担退还货款及十倍赔偿的责任。秦东向一审法院起诉请求：1、被告退还原告购货款672元，并十倍赔偿原告6720元；2、被告赔偿原告误工费、诉讼费及交通费等1315元。一审法院认定事实：2015年4月12日，秦东在健之佳公司下设西南医院门店购买了4瓶“爱司盟红珊瑚提取物营养片”，每瓶单价168元，共付款672元。“爱司盟红珊瑚提取物营养片”的外包装标签载明：配料：红珊瑚提取物、花椰菜、牡蛎提取物辅料：纤维素原产国：美国生产商：美国爱司盟天然食品有限公司经销商：珠海市克劳莉莎贸易有限公司膳食补充美国原装进口。克劳莉莎公司取得的由珠海市香洲区食品药品监督管理局颁发的《食品流通许可证》载明，许可范围：批发兼零售：预包装食品。有效期限：自2010年7月26日至2016年7月25日。涉诉“爱司盟红珊瑚提取物营养片”系克劳莉莎公司从美国爱司盟天然食品有限公司进口。庭审中，健之佳公司举示了签证日期为2014年6月30日的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》一份，该卫生证书载明有如下内容：该批货物（其中包含“爱司盟红珊瑚提取物营养片”），经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求。一审法院认为，原告举示了购物凭据和商品实物证明其在健之佳公司下设的门店购买了“爱司盟红珊瑚提取物营养片”4瓶的事实，故原告与健之佳公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效，据此认定原告是涉案商品的合法持有人，系本案适格原告主体。涉案商品属于进口食品，进口食品应当符合我国食品安全国家标准，国家出入境检验检疫部门依职权对进口食品的质量进行审查。涉案的进口食品“爱司盟红珊瑚提取物营养片”已由出入境检验检疫部门进行了合格认证，并取得了检验检疫部门的卫生证书。原告未能提供其他证据证明其购买的涉案产品不符合我国食品安全标准，也未举证证明其食用涉案产品后的损害后果。故原告要求被告退货并十倍赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。原告要求被告赔偿误工费、诉讼费及交通费等1315元的诉讼请求，一并不予支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告秦东的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告秦东负担。”经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十一条规定“国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理”。对于进口食品，法律明确授权由国家出入境检验检疫部门对其以检验检疫的方式进行监管，实质即是对进口食品是否符合我国食品安全标准的认定。本案进口食品经过检验检疫，获得了《卫生证书》，应当认为系符合我国食品安全标准。本案中，秦东并未说明涉案进口食品不安全的具体表现，也未举证证明因此造成的损害后果，一审判决驳回其要求退还货款并十倍赔偿的诉讼请求并无不当。综上所述，秦东的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人秦东负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年十二月九日书 记 员  刘德宝
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民终1926号上诉人（原审原告）：吉木萨尔县柳树河子内燃砖厂，住所地：吉木萨尔县柳树河子村，统一社会信用代码：91652327745224578H。负责人：刘ＸＸ，该厂厂长。委托诉讼代理人：李文忠，男，1962年2月26日出生，系该厂的销售人员，现住吉木萨尔县。被上诉人（原审被告）：何军基，男，1971年5月17日出生，现住吉木萨尔县。原审被告：俞天龙，男，1972年4月2日出生，现住吉木萨尔县。上诉人吉木萨尔县柳树河子内燃砖厂因与被上诉人何军基、原审被告俞天龙买卖合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉木萨尔县柳树河子内燃砖厂于2016年12月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉木萨尔县柳树河子内燃砖厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吉木萨尔县柳树河子内燃砖厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人吉木萨尔县柳树河子内燃砖厂负担。审 判 长  孙青莲代理审判员  李 平代理审判员  赵 瑞二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马 恒
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终2701号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海市长宁支公司。负责人：俞远庆，该公司总经理。委托代理人：褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑靓驷。委托代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海市长宁支公司（以下简称大地财险上海市长宁支公司）为与被上诉人郑靓驷财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人大地财险上海市长宁支公司的委托代理人褚悦，被上诉人郑靓驷及其委托代理人刘加勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年11月28日，郑靓驷购置戴纳肯奔驰越野车一辆，并向大地财险上海市长宁支公司投保了交强险、车辆损失险和第三者责任险。保险期间自2015年11月28日起至2016年11月27日止。2016年2月9日13时许，郑靓驷驾驶悬挂临牌号为沪PG07**的上述车辆与强有德驾驶的皖K387**的小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。本起事故经阜阳市太和县公安局交通警察大队认定，郑靓驷承担事故的全部责任，强有德无责任。经大地财险上海市长宁支公司定损，郑靓驷的车辆损失为85605元，皖K387**的小型客车为6162元。郑靓驷已支付强有德损失6200元。郑靓驷购置戴纳肯奔驰越野车发生事故时悬挂的临牌号沪PG07**已过期，该车于2016年3月4日办理了车辆登记，车牌号为：皖KTL8**。原审法院认为：郑靓驷与大地财险上海市长宁支公司签订的机动车辆保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照约定全面履行各自的义务。经大地财险上海市长宁支公司定损，郑靓驷的车辆损失为85605元，皖K387**的小型客车为6162元，按照法律及保险合同约定，郑靓驷的车辆损失85605元，应由大地财险上海市长宁支公司在车辆损失险责任限额内承担。强有德车辆损失6162元，应由大地财险上海市长宁支公司在第三者责任险限额内承担。郑靓驷提供的施救费700元发票，与事故发生的日期不符，应不予支持。大地财险上海市长宁支公司辩称依照保险合同约定，郑靓驷车辆在事故发生时未悬挂有效的牌照，根据保险合同约定，保险公司不予赔付。但大地财险上海市长宁支公司举证的投保单及委托书，郑靓驷均未签名，且投保单上也未有具体免责条款。大地财险上海市长宁支公司不能提供证据证明就该免责条款内容向投保人尽了明确说明义务，该条款不产生效力。故对大地财险上海市长宁支公司的辩解意见，应不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司上海市长宁支公司向郑靓驷支付保险金91767元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回郑靓驷其他诉讼请求。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，减半收取1057元，由中国大地财产保险股份有限公司上海市长宁支公司负担1000元，由郑靓驷负担57元。中国大地财产保险股份有限公司上海市长宁支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：汽车临时号牌过期属于法律禁止性规定，保险公司无须明确说明，相应免责条款即生效。郑靓驷庭审时辩称：汽车临时号牌过期不属于法律禁止性规定，保险公司没有尽到明确说明义务，相应免责条款对投保人不产生效力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审规定的举证期限内，双方当事人未提交新的证据材料，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人争议焦点在于投保车辆在临时号牌到期后发生保险事故，保险人是否免除赔偿责任。中国大地财产保险股份有限公司上海市长宁支公司辩称车辆临牌到期上路行驶属于法律禁止性规定的说法没有法律依据，涉案保险合同中关于临时号牌到期出险不予赔偿的规定本质上依然是单方面减轻或免除保险公司保险责任的约定，应属于免责条款范畴，保险人应就该条款向投保人履行提示或明确说明义务，该条款才对投保人发生法律效力，中国大地财产保险股份有限公司上海市长宁支公司亦未能提供证据证明已就该条款向投保人履行了提示或者明确说明义务，故该免责条款对郑靓驷不产生效力。因此，中国大地财产保险股份有限公司上海市长宁支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2094元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海市长宁支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王来斌审 判 员  褚颍芬代理审判员  叶志强二〇一六年十二月八日书 记 员  陈贺娟
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0116刑初60391号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人李亚明,男。2016年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留,同年8月24日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2016〕388号起诉书指控被告人李亚明犯危险驾驶罪,于2016年11月29日向本院提起公诉,本院于同日立案后,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员金振江出庭支持公诉。被告人李亚明到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控,2016年8月8日21时30分许,被告人李亚明驾驶牌照号为津A×××××号灰色夏利轿车,沿滨海新区大港街福苑里小区道路,由西向东行驶至小区东门时,与由东向西行驶的黄某驾驶的小轿车发生碰撞,造成两车损坏的交通事故。案发后,黄某打电话报警。经认定,被告人李亚明负事故的全部责任。经检验,李亚明血液酒精含量为357.9mg/100ml。现李亚明已赔偿黄某4000元。上述事实,被告人李亚明当庭亦无异议,且有道路交通事故现场勘查笔录及照片,证人黄某、刘某的证言,被告人李亚明的供述,血液酒精含量检验书、路外交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人员及车辆信息、赔偿协议、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实,足以认定。本院认为,被告人李亚明违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定,醉酒后驾驶机动车上路行驶,其行为已构成危险驾驶罪,应予惩处;被告人李亚明醉酒程度较深,且发生交通事故并负全部责任,应酌情从重处罚;考虑其到案后能坦白罪行,且已对被害人进行赔偿,可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,第六十七条第三款,第七十二条第一、三款,第七十六条的规定,判决如下:被告人李亚明犯危险驾驶罪,判处拘役五个月,缓刑六个月,并处罚金一万元,缓刑考验期内依法实行社区矫正。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  王海霞二〇一六年十二月八日书记员  施 丹附:法律释明:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(一)追逐竞驶,情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内,依法实行社区矫正,如果没有本法第七十七条规定的情形,缓刑考验期满,原判的刑罚就不再执行,并公开予以宣告。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0122民初5356号原告赵广志(又名肇广志)，男，蒙古族，农民，住址沈阳市辽中区。委托代理人赵铭，男，蒙古族，农民，住址沈阳市辽中区。被告曹福友，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告赵广志诉被告曹福友民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员赵晓威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广志委托代理人赵铭到庭参加诉讼，被告曹福友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告曹福友因建房及经营蔬菜大棚，分别于2009年9月20日、2009年9月24日从原告手中借走人民币78,000元，并约定三年还清，如还不清，被告房子归原告所有。但此款经原告多次找被告催要，被告均以各种理由拒不返还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款78,000元，并承担本案诉讼费。被告辩称，被告欠原告赵广志借款属实，亦欠原告儿子赵铭借款，但原告起诉要求偿还的数额和借款时间不属实。被告是从1995年开始从赵广志及赵铭手里借的钱，2009年经双方对账，被告欠赵广志借款78,000元，欠赵铭借款12,000元，并分别为赵广志及赵铭出具了借据。出具借据后，被告分别于2009年偿还借款5,000元，于2010年偿还借款5,000元，于2011年或2012年偿还借款18,000元，于2014年偿还借款5,000元，现在不欠赵广志及赵铭这么多钱，没偿还的借款同意偿还。经审理查明，被告曹福友于1995年因种地需要资金，多次从原告处借款。2009年9月，经原、被告对账，被告共欠原告借款92,000元，并为原告出具了借据三份，分别为：2009年9月20日借据，载明：“借赵广志人民币壹万叁仟元正，￥13,000元”；2009年9月24日借据，载明：“借肇广志人民币壹万肆仟元正，￥14,000元”；2009年9月24日借据，载明：“借肇广志人民币陆万伍仟元正，￥65,000元，三年还清，三年不还清，房子归肇广志”。2009年9月24日，被告又因从赵铭处借款，为赵铭出具了借款12,000元的借据一份。被告出具上述借据后，分四次偿还赵广志及赵铭借款20,000元，分别于2009年12月偿还借款5,000元，于2010年7月16日偿还借款5,000元，于2013年9月19日偿还借款5,000元，于2014年10月31日偿还借款5,000元，其中，偿还赵铭借款6,000元，偿还赵广志借款14,000元，尚欠赵广志借款78,000元未予偿还。因此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款78,000元，诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借据在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹福友拖欠借款不还的行为，侵害了原告的合法权益，其应依法履行还款义务。关于被告辩称已分四次偿还原告借款，其中偿还三次5,000元，一次18,000元的抗辩意见，现原告对被告还款次数予以认可，但原告表示每次偿还的数额均为5,000元，且被告偿还的不是本案诉求中的欠款，原、被告间另有欠款事实存在，并已向本院提供证据证明其中14,000元系偿还的是2014年9月24日14,000元借据中的借款，另6,000元系偿还赵铭的借款，对此事实，本院予以确认；对被告辩称偿还18,000元借款中的13,000元，因原告予以否认，且被告未提供证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹福友于本判决书生效后立即偿还原告赵广志借款78,000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，由被告曹福友承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  赵晓威二〇一六年十二月二十二日书 记 员  吴 丹
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0206执1957号之一申请执行人：张治详，男，汉族，1977年6月15日出生，住厦门市湖里区。被执行人：聂鹭林，男，汉族，1983年11月18日出生，住厦门市湖里区。本院在执行张治详与聂鹭林合伙协议纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为投资款68600元及利息，已扣划563.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  林乐园二〇一六年十二月二十一日书 记 员  初晓雯
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执1957号之一申请执行人：张治详，男，汉族，1977年6月15日出生，住厦门市湖里区。被执行人：聂鹭林，男，汉族，1983年11月18日出生，住厦门市湖里区。本院在执行张治详与聂鹭林合伙协议纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为投资款68600元及利息，已扣划563.5元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  林乐园二〇一六年十二月二十一日书 记 员  初晓雯
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初10839号原告:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司,住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人:蔡静国,该公司总经理。委托诉讼代理人:孙宝荣,女,该公司员工。被告:马文起,男,1945年7月1日生,汉族,住天津市武清区,现住天津市武清区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告马文起物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宝荣到庭参加了诉讼。被告马文起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告按照每月565.04元人民币的标准支付原告从2012年12月19日起至2015年12月31日止位于天津市武清区盛世家园小区别墅23栋4号房屋的物业费20578.76元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》,被告作为天津市武清区盛世家园小区别墅23栋4号房屋的业主于2011年12月19日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务,但被告虽至今一直享受原告的物业服务,却未能按约定支付物业费,后经原告多次催要未果,故诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭,亦未提交书面答辩意见。经审理查明,原告系依法注册的物业服务企业,被告系天津市武清区盛世家园小区别墅23栋4号的业主。2010年5月8日,原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》,合同约定原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理;电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务;共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等;物业装饰装修的管理;车辆行驶的停放秩序的服务、管理;物业管理区域内公共秩序的服务、管理;物业档案的建立、保管和使用等。高层物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.2元;业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为256.84平方米,2012年12月19日起至2015年12月31日,原告为被告提供了物业服务,根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定,被告应向原告交纳物业管理服务费20578.76元,但被告至今未交,故原告诉至法院。本院认为,原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的规定,合法有效,受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力,原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告为被告楼房所在的小区提供了物业管理服务,被告亦实际享受了相应服务,被告应及时给付原告物业管理服务费,拒绝给付的行为侵犯了原告的合法权益,被告应承担本案的民事责任。被告经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本院依据《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告马文起于本判决生效之日起3日内给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2012年12月19日至2015年12月31日的物业管理服务费20578.76元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元,由被告负担。本判决为终审判决。审判员  薛长军二〇一六年十二月一日书记员  张石岩附本判决依据的具体法律条文:一、《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则,区别不同物业的性质和特点,由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法,在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1780号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人何磊，男，1979年7月9日出生于重庆市荣昌区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝中区。因本案于2016年7月19日主动投案，次日被刑事拘留，8月2日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1707号起诉书指控被告人何磊犯诈骗罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员彭东出庭支持公诉，被告人何磊到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人何磊于2016年4月30日通过朋友认识了被害人廖某某及其爱人钟某，谎称自己能为他人处理车辆违章信息。随后，被害人廖某某及其爱人钟某要求被告人何磊为自己的车辆处理违章信息，并于同年5月1日至9日，在本市渝中区的家中通过微信的方式分三次支付了10900元给被告人何磊，被告人何磊骗得此款后用于归还自己的债务等。2016年7月19日被害人钟某向公安机关报案后，被告人何磊即主动到公安机关投案如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人何磊已向被害人钟某退赔全部赃款，并取得了被害人钟某的谅解。公诉机关认为，被告人何磊的行为构成诈骗罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定判处。上述事实，被告人何磊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍材料、到案经过、微信聊天记录及转账记录、收条、谅解书等，证人郗某某的证言，被害人钟某的陈述，被告人何磊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何磊非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人何磊案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；其主动缴纳三千元作为罚金执行保证，酌情予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人何磊犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 程 斌二〇一六年十二月一日书 记 员 袁霄媛
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初3519号原告：刘红梅，女，1968年8月18日出生，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：李文华，四川国梁律师事务所律师。被告：刘泓，女，1979年8月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告：陈雷，男，1984年8月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：刘泓(与被告陈雷系夫妻关系)，女，1979年8月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。原告刘红梅诉被告刘泓、陈雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红梅的委托诉讼代理人李文华，被告刘泓（同时作为陈雷的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金4万元及利息，利息从2015年1月16日起按月利率2%计付，至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2015年1月16日原告借款4万元，约定借款18个月。但借款期届满后，被告拒不偿还本息。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。二被告辩称：1、借款事实不属实，实际上案外人罗曼欠被告刘泓的钱。因罗曼要求，所以刘泓帮罗曼向一个段姓男子出具借条。实际借款是2万元，借条出具了2张，1张是2万元的，1张4万元的。2万元的借条载明如不偿还，则按4万元的借条偿还，且已经偿还了1万元。2、借条上的签名不是刘泓所签。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告刘泓因生意需要资金周转，向原告刘红梅借款4万元，并出具借条一张，载明“今借到刘红梅人民币肆万元整，小写（40000.00元）。用于经商，利息按月利率2%计算，即每月利息800元。此条。肆万元借款为现金等等。”未约定还款期。被告刘泓与被告陈雷系夫妻关系，于2014年3月18日登记结婚。上述事实有当事人陈述、借条、结婚证等予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告刘泓经原告催告后拒不偿还到期借款，已构成违约。原告要求其继续履行合同，偿还借款4万元并从2015年1月16日按月利率2%支付利息，至还清之日止，符合双方约定和法律规定，予以支持。关于二被告主张刘泓系帮罗曼向段姓男子借款的相关事实，二被告没有出具证据证明存在该基础事实，本院不予支持。关于二被告否认借条签名系刘泓所签的问题，经释明后，二被告拒不申请鉴定，应承担举证不能的后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，二被告不能证明该借款明确约定为个人债务，或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，应共同承担还款责任。综上所述，被告所持辩称理由证据不足，不能成立。为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:被告刘泓、陈雷于本判决生效之日起十日内，偿还原告借款本金4万元及利息，利息从2015年1月16日起按月利率2%计付，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取400元，由被告刘泓、陈雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王帅二〇一六年十二月十四日书记员  黄敏
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初5056号原告：钟某某，男，1960年10月10日出生，汉族，住靖边县宁条梁镇，个体户。被告：李某某，男，1968年8月8日出生，汉族，住靖边县宁条梁镇，农民。原告钟某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告砖款63070元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月24日，被告在原告经营的砖厂购买砖，经双方结算后，被告共下欠原告砖款63070元，被告向原告出具欠款条据2支。后原告多次向被告索要该欠款未果，故涉诉本院。本案原告钟某某围绕诉讼请求依法提交了证据欠款条据1支、欠款证明1支，被告李某某质证均无异议。对原告钟某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，被告在原告经营的砖厂购买砖，经双方结算后，被告共下欠原告砖款63070元，被告向原告出具欠款条据2支。后原告多次向被告索要该欠款未果，故涉诉本院。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告钟某某履行了货物（砖）给付义务，被告李某某理应全部履行支付价款义务，故原告之诉，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告李某某在本判决生效后十日内支付原告钟某某砖款63070元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  常伟二〇一七年九月十五日书记员  林琛
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2016)吉0605执748号鄂柱：户小辉、唐山昌泽建筑工程有限公司：申请执行人鄂柱与被执行人户小辉、唐山昌泽建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初1055号民事判决书，于2016年12月14日在建行扣划唐山昌泽建筑工程有限存款40562元，扣除申请执行费473元，已全部支付鄂柱。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员 ：刘玉山二〇一六年十二月二十二日书记员 ：纪金宏
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执1636号之一申请执行人：厦门锦丰纺织有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西一里32号1001室。法定代表人：洪加速，该公司执行董事兼总经理。被执行人：连城县旺隆服饰有限公司，住所地福建省连城县朋口镇朋口工业集中区F1-6号，组织机构代码79835028-7。法定代表人：傅东旺。被执行人：傅东旺，男，汉族，1973年1月10日出生，住福建省连城县。本院在执行厦门锦丰纺织有限公司与连城县旺隆服饰有限公司、傅东旺买卖合同纠纷一案中，本院已轮候查封了连城县旺隆服饰有限公司名下址于连城县朋口镇朋口集中区F1-6号地块，该地块已被连城县人民法院首封并拍卖，本院已向连城县人民法院申请参与分配。除此之外，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为货款43078元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  林乐园二〇一六年十二月七日书 记 员  初晓雯
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0206执1636号之一申请执行人：厦门锦丰纺织有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西一里32号1001室。法定代表人：洪加速，该公司执行董事兼总经理。被执行人：连城县旺隆服饰有限公司，住所地福建省连城县朋口镇朋口工业集中区F1-6号，组织机构代码79835028-7。法定代表人：傅东旺。被执行人：傅东旺，男，汉族，1973年1月10日出生，住福建省连城县。本院在执行厦门锦丰纺织有限公司与连城县旺隆服饰有限公司、傅东旺买卖合同纠纷一案中，本院已轮候查封了连城县旺隆�饰有限公司名下址于连城县朋口镇朋口集中区XX号地块，该地块已被连城县人民法院首封并拍卖，本院已向连城县人民法院申请参与分配。除此之外，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为货款43078元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  林乐园二〇一六年十二月七日书 记 员  初晓雯
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1120号之二申请执行人：林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市林西县。被执行人：杨丽娟，男，出生年月不详，汉族，个体，住林西县。被执行人：臧家栋，男，出生年月不详，满族，个体，住址同上。被执行人：宋军，男，出生年月不详，汉族，个体，住林西县。本院在执行林西县农村信用合作联社与杨丽娟、臧家栋、宋军金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人臧家栋自动履行法律文书确定的义务，但被执行人臧家栋未按执行通知履行义务。本院查明被执行人臧家栋在中国建设银行林西支行有发放工资的账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人臧家栋发放工资的账户，该账户单向冻结，只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇一六年十二月二十二日书记员  张正龙
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0731民初1872号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，地址：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：马剑，系该行行长。委托诉讼代理人：管龙，系该行职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：方振鑫，系该行职工，一般授权代理。被告曾兴有，男，1977年1月4日生，汉族。被告曾称福，男，1976年1月2日生，汉族。被告陈智强，男，1977年8月18日生，汉族。中国农业银行股份有限公司于都县支行（下简称“于都农行”）与被告曾兴有、曾称福、陈智强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于都农行委托诉讼代理人管龙到庭参加诉讼，被告曾兴有、曾称福、陈智强经本院公告送达后未在指定的时间内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾兴有偿还原告贷款本金30000元及其利息；2、依法判令被告曾称福、陈智强承担连带担保责任偿还原告贷款本金30000元及其利息；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告曾兴有以经营周转为由，在2012年10月2日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同授信期为三年（2012年10月2日至2015年10月1日),单笔贷款最长期限为1年，该笔贷款有被告曾称福、陈智强提供连带责任担保，该两人与原告签订了《联合保证担保承诺书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款人曾兴有在第三次使用授信后于2015年10月1日贷款到期，到期后就一直拖延不还，经原告多次对借款人和担保人上门催收均未果，至今尚欠原告借款本金30000元（贷款逾期后计收复利及罚息），利息仅还至2015年9月20日。鉴于被告不能履约，为维护原告的合法权益，故具状法院，请求判如所请。被告曾兴有、曾称福、陈智强均未提出书面答辩意见。原告于都农行围绕自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：原告于都农行营业执照、法定代表人身份证明、被告曾兴有及其配偶华财招身份信息、担保人陈智强、曾称福身份证复印件、担保人签订的《联合保证担保承诺书》、自助循环贷款额度签约/修改通知单、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告曾兴有账户详细明细、被告曾兴有贷款还款流水。对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定如下事实：2012年9月28日，被告曾兴有以农业生产经营为由向原告于都农行申请贷款30000元，并于2012年10月2日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该贷款为自助可循环贷款，贷款额度为30000元整，额度有效期为2012年10月2日至2015年10月1日，单笔贷款期限最长不超过壹年且到期后最迟不得超过额度有效期届满后6个月，并约定每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%按季结息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告曾称福、陈智强为该笔自助可循环贷款承担连带保证责任。后原告依约向被告曾兴有发放了贷款，被告曾兴有在第三次使用授信后未能够在2015年10月1日贷款到期日前偿还贷款本金30000元，贷款利息付至2015年9月20日，原告多次催收未果，遂具状法院要求依法处理。本院认为，原告于都农行与被告曾兴有签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实意思表示，并未违反法律规定，合同合法有效。被告曾兴有未依约按期向原告偿还贷款，原告要求被告曾兴有按合同约定还本付息，本院予以支持。被告曾称福、陈智强自愿为贷款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾兴有在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行借款本金30000元，并承担从2015年9月21日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息，利随本清；二、被告曾称福、陈智强对上述借款本息承担连带清偿责任，被告曾称福、陈智强清偿后，有权向被告曾兴有追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告曾兴有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。审 判 长  彭 旭人民陪审员  兰继腾人民陪审员  周炳发二〇一六年十二月二十二日代理书记员  张志江代理书记员  钟倩玮附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14005301040000157
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0731民初1872号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，地址：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：马剑，系该行行长。委托诉讼代理人：管龙，系该行职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：方振鑫，系该行职工，一般授权代理。被告曾兴有，男，1977年1月4日生，汉族。被告曾称福，男，1976年1月2日生，汉族。被告陈智强，男，1977年8月18日生，汉族。中国农业银行股份有限公司于都县支行（下简称“于都农行”）与被告曾兴有、曾称福、陈智强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于都农行委托诉讼代理人管龙到庭参加诉讼，被告曾兴有、曾称福、陈智强经本院公告送达后未在指定的时间内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾兴有偿还原告贷款本金30000元及其利息；2、依法判令被告曾称福、陈智强承担连带担保责任偿还原告贷款本金30000元及其利息；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告曾兴有以经营周转为由，在2012年10月2日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同授信期为三年（2012年10月2日至2015年10月1日),单笔贷款最长期限为1年，该笔贷款有被告曾称福、陈智强提供连带责任担保，该两人与原告签订了《联合保证担保承诺书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款人曾兴有在第三次使用授信后于2015年10月1日贷款到期，到期后就一直拖延不还，经原告多次对借款人和担保人上门催收均未果，至今尚欠原告借款本金30000元（贷款逾期后计收复利及罚息），利息仅还至2015年9月20日。鉴于被告不能履约，为维护原告的合法权益，故具状法院，请求判如所请。被告曾兴有、曾称福、陈智强均未提出书面答辩意见。原告于都农行围绕自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：原告于都农行营业执照、法定代表人身份证明、被告曾兴有及其配偶华财招身份信息、担保人陈智强、曾称福身份证复印件、担保人签订的《联合保证担保承诺书》、自助循环贷款额度签约/修改通知单、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告曾兴有账户详细明细、被告曾兴有贷款还款流水。对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定如下事实：2012年9月28日，被告曾兴有以农业生产经营为由向原告于都农行申请贷款30000元，并于2012年10月2日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该贷款为自助可循环贷款，贷款额度为30000元整，额度有效期为2012年10月2日至2015年10月1日，单笔贷款期限最长不超过壹年且到期后最迟不得超过额度有效期届满后6个月，并约定每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%按季结息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告曾称福、陈智强为该笔自助可循环贷款承担连带保证责任。后原告依约向被告曾兴有发放了贷款，被告曾兴有在第三次使用授信后未能够在2015年10月1日贷款到期日前偿还贷款本金30000元，贷款利息付至2015年9月20日，原告多次催收未果，遂具状法院要求依法处理。本院认为，原告于都农行与被告曾兴有签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实意思表示，并未违反法律规定，合同合法有效。被告曾兴有未依约按期向原告偿还贷款，原告要求被告曾兴有按合同约定还本付息，本院予以支持。被告曾称福、陈智强自愿为贷款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾兴有在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行借款本金30000元，并承担从2015年9月21日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息，利随本清；二、被告曾称福、陈智强对上述借款本息承担连带清偿责任，被告曾称福、陈智强清偿后，有权向被告曾兴有追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告曾兴有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。审 判 长  彭 旭人民陪审员  兰继腾人民陪审员  周炳发二〇一六年十二月二十二日代理书记员  张志江代理书记员  钟倩玮附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0731民初1872号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，地址：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：马剑，系该行行长。委托诉讼代理人：管龙，系该行职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：方振鑫，系该行职工，一般授权代理。被告曾兴有，男，1977年1月4日生，汉族。被告曾称福，男，1976年1月2日生，汉族。被告陈智强，男，1977年8月18日生，汉族。中国农业银行股份有限公司于都县支行（下简称“于都农行”）与被告曾兴有、曾称福、陈智强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于都农行委托诉讼代理人管龙到庭参加诉讼，被告曾兴有、曾称福、陈智强经本院公告送达后未在指定的时间内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾兴有偿还原告贷款本金30000元及其利息；2、依法判令被告曾称福、陈智强承担连带担保责任偿还原告贷款本金30000元及其利息；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告曾兴有以经营周转为由，在2012年10月2日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同授信期为三年（2012年10月2日至2015年10月1日),单笔贷款最长期限为1年，该笔贷款有被告曾称福、陈智强提供连带责任担保，该两人与原告签订了《联合保证担保承诺书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款人曾兴有在第三次使用授信后于2015年10月1日贷款到期，到期后就一直拖延不还，经原告多次对借款人和担保人上门催收均未果，至今尚欠原告借款本金30000元（贷款逾期后计收复利及罚息），利息仅还至2015年9月20日。鉴于被告不能履约，为维护原告的合法权益，故具状法院，请求判如所请。被告曾兴有、曾称福、陈智强均未提出书面答辩意见。原告于都农行围绕自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：原告于都农行营业执照、法定代表人身份证明、被告曾兴有及其配偶华财招身份信息、担保人陈智强、曾称福身份证复印件、担保人签订的《联合保证担保承诺书》、自助循环贷款额度签约/修改通知单、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告曾兴有账户详细明细、被告曾兴有贷款还款流水。对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定如下事实：2012年9月28日，被告曾兴有以农业生产经营为由向原告于都农行申请贷款30000元，并于2012年10月2日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该贷款为自助可循环贷款，贷款额度为30000元整，额度有效期为2012年10月2日至2015年10月1日，单笔贷款期限最长不超过壹年且到期后最迟不得超过额度有效期届满后6个月，并约定每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%按季结息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告曾称福、陈智强为该笔自助可循环贷款承担连带保证责任。后原告依约向被告曾兴有发放了贷款，被告曾兴有在第三次使用授信后未能够在2015年10月1日贷款到期日前偿还贷款本金30000元，贷款利息付至2015年9月20日，原告多次催收未果，遂具状法院要求依法处理。本院认为，原告于都农行与被告曾兴有签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实意思表示，并未违反法律规定，合同合法有效。被告曾兴有未依约按期向原告偿还贷款，原告要求被告曾兴有按合同约定还本付息，本院予以支持。被告曾称福、陈智强自愿为贷款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾兴有在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行借款本金30000元，并承担从2015年9月21日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息，利随本清；二、被告曾称福、陈智强对上述借款本息承担连带清偿责任，被告曾称福、陈智强清偿后，有权向被告曾兴有追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告曾兴有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。审 判 长  彭 旭人民陪审员  兰继腾人民陪审员  周炳发二〇一六年十二月二十二日代理书记员  张志江代理书记员  钟倩玮
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执9891号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区。被执行人赵元朋（曾用名赵百川）。被执行人郑州住房置业担保有限责任公司，住所地：郑州市中原区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与赵元朋、郑州住房置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初1782号民事判决书已经发生法律效力。赵元朋、郑州住房置业担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2016年11月16日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将被执行人赵元朋名下位于郑州市管城回族区房产予以查封；二、限被执行人赵元朋、郑州住房置业担保有限责任公司于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期本院将对上述房屋予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 赵伟二〇一六年十二月二十日书记员代 红涛郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2016）豫0105执9891号之一：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与赵元朋、郑州住房置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初1782号民事判决书已经发生法律效力。赵元朋、郑州住房置业担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人赵元朋名下位于郑州市管城回族区未来路东、滨河路南力宝.前城1单元9层北1号（购房合同编号为09313149）的房屋一套。查封期限：2016年月日至2019年月日止。附：执行裁定书一份二O一六年月日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民终1949号上诉人(原审原告)：陈新建，男，1959年10月14日出生，现住吐鲁番市大河沿农二师三建一队**号。委托诉讼代理人：许艳，新疆同创律师事务所律师，执业证号：1652300021162826。被上诉人(原审被告)：闫忠孝，男，1942年4月28日出生，现住昌吉回族自治州昌吉市。被上诉人(原审被告)：樊建荣，男，1959年6月4日出生，现住陕西省澄城县。上诉人陈新建因与被上诉人闫忠孝、樊建荣所有权确认纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初3479号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈新建上诉请求：撤销昌吉市人民法院（2016）新2301民初3479号民事裁定，发回昌吉市人民法院重新审理。事实和理由：本案所诉争的位于昌吉市XX号小区的房屋系1985年由上诉人单位分配给上诉人的住房，该房屋因系单位分配等多种原因未在房屋管理部门办理权属登记，但一直由上诉人居住使用至1992年，且单位没有重新再做分配。2016年该片区被昌吉市政府进行拆迁，但在拆迁登记过程中却将权利人登记为被上诉人。上述房屋虽未经登记，但属于上诉人合法取得、合法占有及使用房屋，并非违法建筑，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，相关的行政机关已确定了该房屋属于补偿的范围，而且也已确定了补偿方案及数额，故行政机关之职权已履行完毕。上诉人与被上诉人因物权所有权的权属发生争议，属于民事争议。因此，该案属于人民法院依法受理的案件范围。二审中，被上诉人闫忠孝、樊建荣未提交书面答辩意见。陈新建向一审法院起诉请求：1、依法确认位于延安南路电线厂后大门XX号小区二间平房属于原告所有；2、判令被告返还房屋拆迁款70000元。一审法院经审理认为：本案诉争的房屋占用的土地未设立建设用地使用权，房屋未取得建设工程规划许可证。按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律、行政法规的规定，此类建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。遂裁定：驳回原告陈新建的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》【法发（1992）38号】第三条之规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，上诉人与被上诉人均认可本案诉争的房屋系其原单位为解决职工住宿问题，统一修建、分配房屋，且该房屋无任何权属登记，现双方争议的焦点为诉争房屋的权属，故本案属于单位内部建房、分房等引起的纠纷，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受理范围具有事实和法律依据，本院予以确认。综上，陈新建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾照喜审 判 员  李红霞代理审判员  杨 洁二〇一六年十二月十三日书 记 员  孟 颖
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民终1949号上诉人(原审原告)：陈新建，男，1959年10月14日出生，汉族，现住吐鲁番市大河沿农二师三建一队**号。委托诉讼代理人：许艳，新疆同创律师事务所律师，执业证号：1652300021162826。被上诉人(原审被告)：闫忠孝，男，1942年4月28日出生，汉族，现住昌吉回族自治州昌吉市。被上诉人(原审被告)：樊建荣，男，1959年6月4日出生，汉族，现住陕西省澄城县。上诉人陈新建因与被上诉人闫忠孝、樊建荣所有权确认纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初3479号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈新建上诉请求：撤销昌吉市人民法院（2016）新2301民初3479号民事裁定，发回昌吉市人民法院重新审理。事实和理由：本案所诉争的位于昌吉市XX号小区的房屋系1985年由上诉人单位分配给上诉人的住房，该房屋因系单位分配等多种原因未在房屋管理部门办理权属登记，但一直由上诉人居住使用至1992年，且单位没有重新再做分配。2016年该片区被昌吉市政府进行拆迁，但在拆迁登记过程中却将权利人登记为被上诉人。上述房屋虽未经登记，但属于上诉人合法取得、合法占有及使用房屋，并非违法建筑，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，相关的行政机关已确定了该房屋属于补偿的范围，而且也已确定了补偿方案及数额，故行政机关之职权已履行完毕。上诉人与被上诉人因物权所有权的权属发生争议，属于民事争议。因此，该案属于人民法院依法受理的案件范围。二审中，被上诉人闫忠孝、樊建荣未提交书面答辩意见。陈新建向一审法院起诉请求：1、依法确认位于延安南路电线厂后大门XX号小区二间平房属于原告所有；2、判令被告返还房屋拆迁款70000元。一审法院经审理认为：本案诉争的房屋占用的土地未设立建设用地使用权，房屋未取得建设工程规划许可证。按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律、行政法规的规定，此类建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。遂裁定：驳回原告陈新建的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》【法发（1992）38号】第三条之规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，上诉人与被上诉人均认可本案诉争的房屋系其原单位为解决职工住宿问题，统一修建、分配房屋，且该房屋无任何权属登记，现双方争议的焦点为诉争房屋的权属，故本案属于单位内部建房、分房等引起的纠纷，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受理范围具有事实和法律依据，本院予以确认。综上，陈新建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾照喜审 判 员  李红霞代理审判员  杨 洁二〇一六年十二月十三日书 记 员  孟 颖
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初2579号原告：彭邦霞，女，生于1968年1月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：罗开明（系原告之夫），男，生于1964年3月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：罗梦吉（系原告之女），女，生于1992年4月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：四川省同汇房地产开发有限公司，住所地，泸州市江阳区。法定代表人：杨欧，董事长。委托诉讼代理人：杨钊，公司员工。原告彭邦霞与被告四川省同汇房地产开发有限公司（以下简称，四川同汇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭邦霞及其委托诉讼代理人罗开明、罗梦吉�被告四川同汇公司的委托诉讼代理人杨钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭邦霞向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的《张坝·渔子溪国际社区定制合同》合法有效；2、判决被告继续履行与原告签订的合同，A区房屋（现江阳区酒谷大道二段张坝·渔子溪国际社区A区）属于原告的定制房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年11月24日签订了《张坝·渔子溪国际社区定制合同》，合同约定，原告向被告定制房屋一幢，房屋位于本项目A区，房屋占地面积172.30㎡，建筑面积约322.61㎡，合同附有房屋位置示意图，定制房屋总价款1810000余元，房屋交付日期为合同签订生效之日起二年内。合同签订后，原告依约支付了定制房屋款1720000余元。合同约定的交房期限届满后，原告多次催促被告交付定制房屋，但被告一直拖延未交房。直至原告诉讼前期，被告告知原告，上述房屋被告已与他人又签订了定制合同，要求原告接受变更位置后的房屋，原告对此不能接受，故提出以上诉讼请求，请判决予以支持。被告四川同汇公司辩称，双方签订的《张坝·渔子溪国际社区定制合同》系双方真实意思表示，因此合法有效，但被告变更房号系经原告认可了的，不存在将原告的定制房屋出售与他人的情形。对逾期交房的行为，被告愿意承担逾期交房的违约责任。对原告要求将江阳区酒谷大道二段张坝·渔子溪国际社区A区房屋确认给原告的诉求请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2010年11月24日，原告彭邦霞与被告四川同汇公司签订《张坝·渔子溪国际社区定制合同》（合同编号：001），合同约定：第一条、定制房屋情况。1、房屋位于�项目A区，房屋总占地面积172.30㎡，建筑面积约322.61㎡，并附房屋位置示意图（该位置示意图显示该联排别墅两端分别有一栋独栋别墅，原告定制的房屋位置紧邻独栋）；…3、房屋为多层全框架混凝土结构，地上四层，地下一层，附房屋平面示意图；…第二条、定制房屋总价款及付款方式。定制房屋采用按栋计价的方式，总价款为1816500元，付款方式：1、本合同签订之日，原告支付房屋总价款的95%，即1725675元，本合同生效。余款90825元定制房屋具备预告登记条件并在收到被告书面通知书之日起十日内付清。…第三条、1、方案报审：被告应积极按照双方确认的图纸及方案，报送相关部门审批，审批进度被告应及时以书面方式通知原告，同时提供批复文件的复印件，原告有权监督查证。…第六条、…3、经原告确认的设计图纸及方案经相关部门批准后，自动工建设之日起不能进行更改。4、在施工过程中，因不可预见因素导致被告无法按照审批设计方案继续施工时，被告应在发现情况后三日内书面通知原告，原告可以解除合同或与被告另行协商定制方案；…合同签订后，原告依约定缴纳了购房款1725675元。2012年3月被告在向相关部门报规划时，将原告定制房屋两端的独栋别墅取消，全部设计为联排别墅，与原告所定制的房屋连为一体，同时对房号进行了重新编号，变更为42号楼，但被告未将规划设计变更情况告知原告，亦未要求原告在变更房号后的位置示意图上重新签字确认。2015年6月原告在被告出示的42号楼110号《别墅费用结算表》上签了名。2016年被告又将42号楼变更为A区16栋。后因被告要求原告对A区10号商品房进行网签，原告则认为其定制的房屋为A区12号，故予以拒绝。审理中，因原告坚持要求确认�阳区酒谷大道二段张坝·渔子溪国际社区A区房屋属于原告的定制房，不同意变更诉讼请求，致调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、营业执照、《张坝·渔子溪国际社区定制合同》、交款收据、变更后的房屋位置示意图、“碧桂园·生态城”效果图、《别墅费用结算表》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告之间所签订的《张坝·渔子溪国际社区定制合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，因此合法有效。因《张坝·渔子溪国际社区》规划设计方案进行了变更，原紧邻原告的独栋别墅被取消，导致该联排别墅整体结构发生变化，且双方对此变更情况亦未签订补充协议重新进行确认。故本院无法确认原告定制合同中约定的A区3号路38号商品房即为现在的A区12号商品房，原�请求确认A区12号商品房为其定制房的请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、原告彭邦霞与被告四川省同汇房地产开发有限公司签订的《张坝·渔子溪国际社区定制合同》合法有效；二、驳回原告彭邦霞的其他诉讼请求。本案案件受理费21149元，适用简易程序减半收取10574元，财产保全费5000元，由原告彭邦霞承担15474元，被告四川省同汇房地产开发有限公司承担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 黄 茜二〇一六年十二月十二日书记员 喻惠婷
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初2579号原告：彭邦霞，女，生于1968年1月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：罗开明（系原告之夫），男，生于1964年3月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：罗梦吉（系原告之女），女，生于1992年4月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：四川省同汇房地产开发有限公司，住所地，泸州市江阳区。法定代表人：杨欧，董事长。委托诉讼代理人：杨钊，公司员工。原告彭邦霞与被告四川省同汇房地产开发有限公司（以下简称，四川同汇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭邦霞及其委托诉讼代理人罗开明、罗梦吉，被告四川同汇公司的委托诉讼代理人杨钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭邦霞向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《张坝·渔子溪国际社区定制合同》合法有效；2、判决被告继续履行与原告签订的合同，A区3号路38号房屋（现江阳区酒谷大道二段张坝·渔子溪国际社区A区16栋-2至3层12号）属于原告的定制房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年11月24日签订了《张坝·渔子溪国际社区定制合同》，合同约定，原告向被告定制房屋一幢，房屋位于本项目A区3号路38号9（编号：A-3-38），即现江阳区酒谷大道二段张坝·渔子溪国际社区A区16栋-2至3层12号，房屋占地面积172.30㎡，建筑面积约322.61㎡，合同附有房屋位置示意图，定制房屋总价款1810000余元，房屋交付日期为合同签订生效之日起二年内。合同签订后，原告依约支付了定制房屋款1720000余元。合同约定的交房期限届满后，原告多次催促被告交付定制房屋，但被告一直拖延未交房。直至原告诉讼前期，被告告知原告，上述房屋被告已与他人又签订了定制合同，要求原告接受变更位置后的房屋，原告对此不能接受，故提出以上诉讼请求，请判决予以支持。被告四川同汇公司辩称，双方签订的《张坝·渔子溪国际社区定制合同》系双方真实意思表示，因此合法有效，但被告变更房号系经原告认可了的，不存在将原告的定制房屋出售与他人的情形。对逾期交房的行为，被告愿意承担逾期交房的违约责任。对原告要求将江阳区酒谷大道二段张坝·渔子溪国际社区A区16栋-2至3层12号房屋确认给原告的诉求请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2010年11月24日，原告彭邦霞与被告四川同汇公司签订《张坝·渔子溪国际社区定制合同》（合同编号：001），合同约定：第一条、定制房屋情况。1、房屋位于本项目A区3号路38号（编号：A-3-38），房屋总占地面积172.30㎡，建筑面积约322.61㎡，并附房屋位置示意图（该位置示意图显示该联排别墅两端分别有一栋独栋别墅，原告定制的房屋位置紧邻独栋）；…3、房屋为多层全框架混凝土结构，地上四层，地下一层，附房屋平面示意图；…第二条、定制房屋总价款及付款方式。定制房屋采用按栋计价的方式，总价款为1816500元，付款方式：1、本合同签订之日，原告支付房屋总价款的95%，即1725675元，本合同生效。余款90825元定制房屋具备预告登记条件并在收到被告书面通知书之日起十日内付清。…第三条、1、方案报审：被告应积极按照双方确认的图纸及方案，报送相关部门审批，审批进度被告应及时以书面方式通知原告，同时提供批复文件的复印件，原告有权监督查证。…第六条、…3、经原告确认的设计图纸及方案经相关部门批准后，自动工建设之日起不能进行更改。4、在施工过程中，因不可预见因素导致被告无法按照审批设计方案继续施工时，被告应在发现情况后三日内书面通知原告，原告可以解除合同或与被告另行协商定制方案；…合同签订后，原告依约定缴纳了购房款1725675元。2012年3月被告在向相关部门报规划时，将原告定制房屋两端的独栋别墅取消，全部设计为联排别墅，与原告所定制的房屋连为一体，同时对房号进行了重新编号，变更为42号楼，但被告未将规划设计变更情况告知原告，亦未要求原告在变更房号后的位置示意图上重新签字确认。2015年6月原告在被告出示的42号楼110号《别墅费用结算表》上签了名。2016年被告又将42号楼变更为A区16栋，42号楼110号房号变更为A区16栋-2至3层10号，42号楼112号房号变更为A区16栋-2至3层12号。后因被告要求原告对A区16栋-2至3层10号商品房进行网签，原告则认为其定制的房屋为A区16栋-2至3层12号，故予以拒绝。审理中，因原告坚持要求确认江阳区酒谷大道二段张坝·渔子溪国际社区A区16栋-2至3层12号房屋属于原告的定制房，不同意变更诉讼请求，致调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、营业执照、《张坝·渔子溪国际社区定制合同》、交款收据、变更后的房屋位置示意图、“碧桂园·生态城”效果图、《别墅费用结算表》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告之间所签订的《张坝·渔子溪国际社区定制合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，因此合法有效。因《张坝·渔子溪国际社区》规划设计方案进行了变更，原紧邻原告的独栋别墅被取消，导致该联排别墅整体结构发生变化，且双方对此变更情况亦未签订补充协议重新进行确认。原告提交的现有证据无法确认原告定制合同中约定的A区3号路38号商品房即为现在的A区16栋-2至3层12号商品房，故原告请求确认A区16栋-2至3层12号商品房为其定制房的请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、原告彭邦霞与被告四川省同汇房地产开发有限公司于2010年11月24日签订的《张坝·渔子溪国际社区定制合同》（合同编号：001）合法有效；二、驳回原告彭邦霞的其他诉讼请求。本案案件受理费21149元，适用简易程序减半收取10574元，财产保全费5000元，由原告彭邦霞承担15474元，被告四川省同汇房地产开发有限公司承担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 黄 茜二〇一六年十二月十二日书记员 喻惠婷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执8502号申请执行人张晓懿、严强、黄元杰、沈婷婷等66人。被执行人松日电梯有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇人民西路北侧。法定代表人虞小平，总经理。申请执行人张晓懿、严强、黄元杰、沈婷婷等66人与被执行人松日电梯有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月13日作出的吴江劳人仲案字（2016）第570号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书明确：一、双方于2016年8月1日解除劳动关系，申请人张晓懿等66人放弃经济补偿金；二、松日电梯有限公司于2016年10月18日前给付张晓懿等66人工资共计1594567.47元。因松日电梯有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张晓懿等66人于2016年10月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为1594567.47元，执行费为18346元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供可供执行财产线索。执行过程中查明，2016年10月27日，经申请执行人毕建刚、互盛（中国）有限公司同意，本院裁定中止对松日电梯有限公司的执行，并决定移送进行破产清算审查。2016年11月4日，本院立案登记松日电梯有限公司执行案件移送破产程序一案，并依法组成合议庭进行审查。2016年11月9日，本院通知了松日电梯有限公司。松日电梯有限公司在法定期限内就移送破产程序提出异议，后又于2016年11月26日同意移送破产程序。2016年12月2日，本院作出（2016）苏0509破5号民事裁定书，裁定受理毕建刚、互盛（中国）有限公司对松日电梯有限公司的破产清算申请。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，本案被执行人松日电梯有限公司已进入破产清算程序，本案继续执行，可能损害其他债权人利益，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如破产案件审理终结，松日电梯有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2016）第570号仲裁调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如破产案件审理终结，松日电梯有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一六年十二月八日书记员  杨苗苗
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民终3402号上诉人（原审原告）：范嵩佳，男，1986年8月6日出生，汉族，××医院有限公司总务科主任，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：郝碧峰，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东智本资产运营管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路300号。法定代表人：李社伟，董事长。委托诉讼代理人：田军，男，该公司办公室主任。上诉人范嵩佳因与被上诉人山东智本资产运营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1541号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人范嵩佳以其与山东智本资产运营管理有限公司已经达成和解、其已无诉讼之必要为由，向本院申请撤回对本案的起诉。山东智本资产运营管理有限公司亦同意范嵩佳撤回对本案的起诉。本院认为，上诉人范嵩佳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1541号民事判决；二、准许范嵩佳撤回起诉。一审案件受理费减半收取583元，由范嵩佳负担。二审案件受理费303元，减半收取151.5元，由范嵩佳负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  吴继辉审判员  陈晓彦二〇一六年十二月二十二日书记员  林重霄
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙07执210号之二申请执行人浙ＸＸ越建筑设计有限公司义乌分公司，住所地浙江省义乌市稠城通惠门11幢5单位401室。代表人龚建华，该公司总经理。委托代理人吕戏洋，该公司员工。被执行人邵东县金旺房地产开发有限公司，住所地湖南省邵东县两市镇衡宝路56号。法定代表人刘拉雅，该公司董事长。原告浙ＸＸ越建筑设计有限公司义乌分公司与被告邵东县金旺房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，浙江省高级人民法院于2016年7月7作出的（2016）浙民终1号民事判决书已发生法律效力。浙ＸＸ越建筑设计有限公司义乌分公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日依法立案执行。立案执行后，通过法院与银行“点对点”查询系统、“总对总”银行查询系统查询，查明被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，双方于2016年10月16日达成执行和解协议，被执行人邵东县金旺房地产开发有限公司现已经按协议履行了人民币60万，其余部分正在履行当中。申请执行人于2016年10月17日向本院申请程序终结执行。本院认为，执行中，当事人双方达成执行和解，现申请执行人浙ＸＸ越建筑设计有限公司义乌分公司已实现债权60万，其余部分正在履行当中，申请执行人也已向本院申请程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙07执210号案本次执行程序终结执行。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈立伟审 判 员 张国军审 判 员 徐伦江二〇一六年十二月二十一日代书记员 于廖瑛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执3073号申请执行人湖南通程典当有限责任公司。被执行人李巍。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1269号民事判决书，于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取李巍、陶艳辉的银行存款或应当履行义务部分的收入XX元（暂未计算利息与迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨骐铭二〇一六年十二月十五日书记员  仇园春
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1282民初1644号原告：王伟，男，1964年4月28日生，汉族，无职业，住铁岭市清河区文化路阳明小区*号楼*****室。委托诉讼代理人：史忠义，男，1957年5月5日，满族，住铁岭市清河区清河路振兴巷繁荣小区*号楼2-1-2。被告：王占伟，男，1985年2月2日生，汉族，住开原市庆云镇河东村荷景美苑*号楼*单元*楼*室。原告王伟与被告王占伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日、2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人史忠义、被告王占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还涉案房屋。2.要求被告给付房屋尾款90000元及利息。3：要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月14日，原、被告签订了一份房屋买卖合同，约定房屋的面积，坐落，价金等，同时开具了相关收据并约定被告如不能给付房屋款，原告有权收回该房屋，给付期满，被告未能履约，故原告诉至法院。被告王占伟辩称：原告所属情况属实，涉案房屋现在已转卖他人，并已交付使用，无能力给付剩余房款。双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，其中原告提交了个人房屋买卖协议书1份，专用收款收据1份，原、被告就上述证据均无异议，本院予以确认根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年12月14日签订了一份房屋买卖合同，合同签订后被告给付原告10000元，协议约定房屋的坐落、面积、价金及交付等约定，同时开具了相关收据并约定被告如不能给付房屋款，原告有权收回该房屋，合同到期后，被告未能如约给付原告购买款，并将该房屋转卖他人，并已实际交付。本院认为，当事人双方签订合同后，应当全面的履行合同义务，即原告交付房屋，被告及时给付全部房款，根据原、被告的约定，如被告未能给付房款时，被告应当返还房屋，但该房屋现已转卖第三人并该第三人实际占有使用，所以原告诉请房屋已不具备返还条件。另本案中原、被告签订的个人房屋买卖协议实属无效合同，原因是合同标的尚不存在物权归属，该楼盘的开发商尚未取得“五证”，故无权售卖开发楼盘，售卖行为属于无效，原告在没有取得物权的情况下售卖该楼房，属于无效的合同行为，对于原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。但根据合同公平原则，被告已将该房屋转卖他人，并已实际获取该楼房的卖售收益，故应当给付原告合同款尾款，同时按照约定给付时间，被告应当给付占有期间相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中和人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告王占伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告王伟90000元并支付自2016年1月1日起至欠款全部结清之日止按照银行同期贷款利率标准计算的利息。二、驳回原告王伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2350元，由被告王占伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇代理审判员  薛立春人民陪审员  李凤国二〇一六年十二月三十日书 记 员  孟庆菲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0242民初4368号原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行,住所地：重庆市酉阳县。负责人徐昌熙，该支行行长。被告吴洪冰，男，1973年2月24日生，重庆市酉阳县人，现住酉阳县。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告吴洪冰金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨焕化二〇一六年十二月十五日书 记 员  蒋中江
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0730民初2174号原告：马小方，男，1972年2月19日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人：王小林，宁都县法律援助中心律师。被告：刘俊平，男，1967年6月11日出生，汉族，住宁都县。原告马小方与被告刘俊平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马小方及其委托代理人王小林到庭参加诉讼，被告刘俊平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告归还原告借款本金400000元及利息（从2015年10月5日起至还款之日止按月利率2%计算）。二、本案受理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年10月5日被告以资金周转困难为由，向原告借款500000元，被告出具借条一张给原告，并约定月利率2.5%，并约定2014年10月5日到期归还，但借款期限过后被告仅归还本金100000元，其余本息未予清偿，故原告诉至法院，请求法院支持其的诉讼请求。被告未提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告刘俊平向原告马小方借款500000元，并已清偿本金100000元，结欠原告本金400000元，且尚未清偿2015年10月5日之后的借款利息，被告理应按约定清偿原告的借款本息。因此，原告马小方的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊平于本判决生效后十日内清偿原告马小方借款本金400000元及利息（自2015年10月5日起至还款之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告刘俊平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  冯春龙人民陪审员  罗 翔人民陪审员  温兴荣二〇一六年十二月××日书 记 员  刘 艳附相关条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭讦可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初16100号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1.2楼，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人刘艳丽，该行行长。被告舒露,女,汉族,1986年10月出生,住重庆市南岸区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行诉被告舒露金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行撤回起诉。案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行负担。（此页无正文）审 判 长  张和庆人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十二月十五日书 记 员  苏 双
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初6823号原告:张瑞兰,女,1955年8月27日出生,汉族,天津市丝带染整厂退休职工,住天津市南开区。原告:白如冰,女,1991年2月21日出生,汉族,招商银行股份有限公司天津分行职员,住。被告:邵晖,男,1985年12月1日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。第三人:满懿金服(天津)房地产咨询有限公司,住所地天津市和平区环球金融中心3501号。法定代表人:范晓鹏,经理。委托诉讼代理人:王德新,男,该公司职员。原告张瑞兰、白如冰与被告邵晖王志东、第三人满懿金服(天津)房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月16立案。原告张瑞兰、白如冰于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告张瑞兰、白如冰撤诉。案件受理费5112元,减半收取计2556元,由原告张瑞兰、白如冰负担。审 判 长  郝春杰人民陪审员  张玉凤人民陪审员  洪卫军二〇一六年十二月十五日书 记 员  董 雪
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终831-847、859－877号上诉人（原审原告）孙阳兵，男，汉族，住址安徽省凤台县。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号。法定代表人陈彪，该委员会主任。委托代理人旷佩虎，系该委员会工作人员。委托代理人付景虎，广东金地律师事务所律师。上诉人孙阳兵因与被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会举报不予立案决定纠纷系列案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1422－1438、1450－1468号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本系列案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年4月11日，孙阳兵向合肥市庐阳区市场监督管理局提交包括本系列案涉及的举报事项在内的举报函共计195份。同月16日，合肥市庐阳区市场监督管理局向深圳市食品药品监督管理局发函，称将该局收到的孙阳兵举报函共195份，移送深圳市食品药品监督管理局处理。同月24日，原深圳市市场监督管理局举报申诉中心收到合肥市庐阳区市场监督管理局移送的上述共195份举报函。2015年5月8日，原深圳市市场监督管理局作出涉案《举报处理情况告知书》。孙阳兵对此不服，遂向原审法院提起本系列案诉讼，请求：一、判决撤销深圳市市场和质量监督管理委员会对孙阳兵的举报事项作出的不予立案决定；二、判令深圳市市场和质量监督管理委员会限期重新作出行政行为；三、判决深圳市市场和质量监督管理委员会承担本案诉讼费用。庭审中，孙阳兵明确第一项诉讼请求为判令确认深圳市市场和质量监督管理委员会于2015年5月8日以深圳市市场监督管理局申诉案件专用章的形式对孙阳兵的举报事项作出的不予立案违法，同时明确放弃第二项诉讼请求。原审法院认为，由于孙阳兵没有提交与举报事由相关的任何证据，深圳市市场和质量监督管理委员会对其举报作出不予立案决定，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定、《深圳市市场监督管理局行政执法案卷办理程序规定》第二十五条的规定以及《深圳市市场监督管理局处理申诉、举报暂行办法》第十七条、十八条的规定，同时涉案告知书落款印章以深圳市市场监督管理局申诉案件专用章的形式答复孙阳兵并无违法，对孙阳兵的权利义务也没有产生实际不利影响。综上，原审法院判决驳回孙阳兵的诉讼请求。上诉人孙阳兵不服一审判决，向本院提起上诉，认为深圳市市场和质量监督管理委员会作出被诉不予立案决定已超出法定期限，且涉案告知书加盖“深圳市市场监督管理局申诉案件专用章”，明显属于形式违法。同时，根据“法律优先”和“法律保留”的合法性原则，不应当在举报时就先提交证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，判决确认深圳市市场和质量监督管理委员会以“深圳市市场监督管理局申诉案件专用章”的形式对孙阳兵的举报事项作出的不予立案违法，判令深圳市市场和质量监督管理委员会承担一审、二审诉讼费。被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，针对合肥市庐阳区市场监督管理局移送的孙阳兵批量提交的涉案举报事项，原深圳市市场监督管理局经审查，因无被举报人存在销售被举报产品行为的初步证据，决定对孙阳兵的举报不予立案，并已将举报事项处理情况及时告知孙阳兵。被诉不予立案决定事实和法律依据充分，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人关于确认被诉不予立案决定违法的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本36宗系列案二审案件受理费人民币共计1800元，由上诉人孙阳兵负担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一六年十二月十九日本件与原本核对无异书记员  胡惠敏
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终831-847、859－877号上诉人（原审原告）孙阳兵，男，汉族，住址安徽省凤台县。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号。法定代表人陈彪，该委员会主任。委托代理人旷佩虎，系该委员会工作人员。委托代理人付景虎，广东金地律师事务所律师。上诉人孙阳兵因与被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会举报不予立案决定纠纷系列案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1422－1438、1450－1468号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本系列案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年4月11日，孙阳兵向合肥市庐阳区市场监督管理局提交包括本系列案涉及的举报事项在内的举报函共计195份。同月16日，合肥市庐阳区市场监督管理局向深圳市食品药品监督管理局发函，称将该局收到的孙阳兵举报函共195份，移送深圳市食品药品监督管理局处理。同月24日，原深圳市市场监督管理局举报申诉中心收到合肥市庐阳区市场监督管理局移送的上述共195份举报函。2015年5月8日，原深圳市市场监督管理局作出涉案《举报处理情况告知书》。孙阳兵对此不服，遂向原审法院提起本系列案诉讼，请求：一、判决撤销深圳市市场和质量监督管理委员会对孙阳兵的举报事项作出的不予立案决定；二、判令深圳市市场和质量监督管理委员会限期重新作出行政行为；三、判决深圳市市场和质量监督管理委员会承担本案诉讼费用。庭审中，孙阳兵明确第一项诉讼请求为判令确认深圳市市场和质量监督管理委员会于2015年5月8日以深圳市市场监督管理局申诉案件专用章的形式对孙阳兵的举报事项作出的不予立案违法，同时明确放弃第二项诉讼请求。原审法院认为，由于孙阳兵没有提交与举报事由相关的任何证据，深圳市市场和质量监督管理委员会对其举报作出不予立案决定，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定、《深圳市市场监督管理局行政执法案卷办理程序规定》第二十五条的规定以及《深圳市市场监督管理局处理申诉、举报暂行办法》第十七条、十八条的规定，同时涉案告知书落款印章以深圳市市场监督管理局申诉案件专用章的形式答复孙阳兵并无违法，对孙阳兵的权利义务也没有产生实际不利影响。综上，原审法院判决驳回孙阳兵的诉讼请求。上诉人孙阳兵不服一审判决，向本院提起上诉，认为深圳市市场和质量监督管理委员会作出被诉不予立案决定已超出法定期限，且涉案告知书加盖“深圳市市场监督管理局申诉案件专用章”，明显属于形式违法。同时，根据“法律优先”和“法律保留”的合法性原则，不应当在举报时就先提交证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，判决确认深圳市市场和质量监督管理委员会以“深圳市市场监督管理局申诉案件专用章”的形式对孙阳兵的举报事项作出的不予立案违法，判令深圳市市场和质量监督管理委员会承担一审、二审诉讼费。被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，针对合肥市庐阳区市场监督管理局移送的孙阳兵批量提交的涉案举报事项，原深圳市市场监督管理局经审查，因无被举报人存在销售被举报产品行为的初步证据，决定对孙阳兵的举报不予立案，并已将举报事项处理情况及时告知孙阳兵。被诉不予立案决定事实和法律依据充分，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人关于确认被诉不予立案决定违法的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本36宗系列案二审案件受理费人民币共计1800元，由上诉人孙阳兵负担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一六年十二月十九日书记员  胡惠敏
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0182民初3409号原告：郑鸿燕，女，1972年12月1日出生，汉族，住长乐市。被告：蔡财官，男，1967年2月28日出生，汉族，住长乐市。被告：ＸＸ秀，女，1967年6月23日出生，汉族，住长乐市。原告郑鸿燕与被告蔡财官、ＸＸ秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告郑鸿燕于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑鸿燕撤回起诉。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告郑鸿燕负担。审 判 长  林 枫人民陪审员  黄黎明人民陪审员  谢国平二〇一六年十二月十六日书 记 员  陈吓梅附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终831-847、859－877号上诉人（原审原告）孙阳兵，男，汉族，住址安徽省凤台县。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号，组织机构代码398538336。法定代表人陈彪，该委员会主任。委托代理人旷佩虎，系该委员会工作人员。委托代理人付景虎，广东金地律师事务所律师。上诉人孙阳兵因与被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会举报不予立案决定纠纷系列案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1422－1438、1450－1468号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本系列案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年4月11日，孙阳兵向合肥市庐阳区市场监督管理局提交包括本系列案涉及的举报事项在内的举报函共计195份。同月16日，合肥市庐阳区市场监督管理局向深圳市食品药品监督管理局发函，称将该局收到的孙阳兵举报函共195份，移送深圳市食品药品监督管理局处理。同月24日，原深圳市市场监督管理局举报申诉中心收到合肥市庐阳区市场监督管理局移送的上述共195份举报函。2015年5月8日，原深圳市市场监督管理局作出涉案《举报处理情况告知书》。孙阳兵对此不服，遂向原审法院提起本系列案诉讼，请求：一、判决撤销深圳市市场和质量监督管理委员会对孙阳兵的举报事项作出的不予立案决定；二、判令深圳市市场和质量监督管理委员会限期重新作出行政行为；三、判决深圳市市场和质量监督管理委员会承担本案诉讼费用。庭审中，孙阳兵明确第一项诉讼请求为判令确认深圳市市场和质量监督管理委员会于2015年5月8日以深圳市市场监督管理局申诉案件专用章的形式对孙阳兵的举报事项作出的不予立案违法，同时明确放弃第二项诉讼请求。原审法院认为，由于孙阳兵没有提交与举报事由相关的任何证据，深圳市市场和质量监督管理委员会对其举报作出不予立案决定，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定、《深圳市市场监督管理局行政执法案卷办理程序规定》第二十五条的规定以及《深圳市市场监督管理局处理申诉、举报暂行办法》第十七条、十八条的规定，同时涉案告知书落款印章以深圳市市场监督管理局申诉案件专用章的形式答复孙阳兵并无违法，对孙阳兵的权利义务也没有产生实际不利影响。综上，原审法院判决驳回孙阳兵的诉讼请求。上诉人孙阳兵不服一审判决，向本院提起上诉，认为深圳市市场和质量监督管理委员会作出被诉不予立案决定已超出法定期限，且涉案告知书加盖“深圳市市场监督管理局申诉案件专用章”，明显属于形式违法。同时，根据“法律优先”和“法律保留”的合法性原则，不应当在举报时就先提交证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，判决确认深圳市市场和质量监督管理委员会以“深圳市市场监督管理局申诉案件专用章”的形式对孙阳兵的举报事项作出的不予立案违法，判令深圳市市场和质量监督管理委员会承担一审、二审诉讼费。被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，针对合肥市庐阳区市场监督管理局移送的孙阳兵批量提交的涉案举报事项，原深圳市市场监督管理局经审查，因无被举报人存在销售被举报产品行为的初步证据，决定对孙阳兵的举报不予立案，并已将举报事项处理情况及时告知孙阳兵。被诉不予立案决定事实和法律依据充分，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人关于确认被诉不予立案决定违法的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本36宗系列案二审案件受理费人民币共计1800元，由上诉人孙阳兵负担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一六年十二月十九日本件与原本核对无异书记员  胡惠敏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初12118号原告:侯金星,男,1979年8月30日出生,汉族,无职业,住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人:侯丙瑞(原告之父),男,1951年12月11日出生,汉族,住河北省廊坊市永清县。被告:天津凯思德家具有限公司,住所天津市南开区红旗南路与凌宾路交口西北侧天津奥林匹克村17-1-904号。法定代表人:魏园园,总经理。原告侯金星与被告天津凯思德家具有限公司劳动争议一案,本院于2016年11月8日立案。原告侯金星于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告侯金星撤回起诉。案件受理费10元,减半收取5元,由原告侯金星负担。代理审判员  张骞二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘玲
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终831-847、859－877号上诉人（原审原告）孙阳兵，男，汉族住址安徽省凤台县夏。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号。法定代表人陈彪，该委员会主任。委托代理人旷佩虎，系该委员会工作人员。委托代理人付景虎，广东金地律师事务所律师。上诉人孙阳兵因与被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会举报不予立案决定纠纷系列案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1422－1438、1450－1468号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本系列案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年4月11日，孙阳兵向合肥市庐阳区市场监督管理局提交包括本系列案涉及的举报事项在内的举报函共计195份。同月16日，合肥市庐阳区市场监督管理局向深圳市食品药品监督管理局发函，称将该局收到的孙阳兵举报函共195份，移送深圳市食品药品监督管理局处理。同月24日，原深圳市市场监督管理局举报申诉中心收到合肥市庐阳区市场监督管理局移送的上述共195份举报函。2015年5月8日，原深圳市市场监督管理局作出涉案《举报处理情况告知书》。孙阳兵对此不服，遂向原审法院提起本系列案诉讼，请求：一、判决撤销深圳市市场和质量监督管理委员会对孙阳兵的举报事项作出的不予立案决定；二、判令深圳市市场和质量监督管理委员会限期重新作出行政行为；三、判决深圳市市场和质量监督管理委员会承担本案诉讼费用。庭审中，孙阳兵明确第一项诉讼请求为判令确认深圳市市场和质量监督管理委员会于2015年5月8日以深圳市市场监督管理局申诉案件专用章的形式对孙阳兵的举报事项作出的不予立案违法，同时明确放弃第二项诉讼请求。原审法院认为，由于孙阳兵没有提交与举报事由相关的任何证据，深圳市市场和质量监督管理委员会对其举报作出不予立案决定，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定、《深圳市市场监督管理局行政执法案卷办理程序规定》第二十五条的规定以及《深圳市市场监督管理局处理申诉、举报暂行办法》第十七条、十八条的规定，同时涉案告知书落款印章以深圳市市场监督管理局申诉案件专用章的形式答复孙阳兵并无违法，对孙阳兵的权利义务也没有产生实际不利影响。综上，原审法院判决驳回孙阳兵的诉讼请求。上诉人孙阳兵不服一审判决，向本院提起上诉，认为深圳市市场和质量监督管理委员会作出被诉不予立案决定已超出法定期限，且涉案告知书加盖“深圳市市场监督管理局申诉案件专用章”，明显属于形式违法。同时，根据“法律优先”和“法律保留”的合法性原则，不应当在举报时就先提交证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，判决确认深圳市市场和质量监督管理委员会以“深圳市市场监督管理局申诉案件专用章”的形式对孙阳兵的举报事项作出的不予立案违法，判令深圳市市场和质量监督管理委员会承担一审、二审诉讼费。被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，针对合肥市庐阳区市场监督管理局移送的孙阳兵批量提交的涉案举报事项，原深圳市市场监督管理局经审查，因无被举报人存在销售被举报产品行为的初步证据，决定对孙阳兵的举报不予立案，并已将举报事项处理情况及时告知孙阳兵。被诉不予立案决定事实和法律依据充分，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人关于确认被诉不予立案决定违法的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本36宗系列案二审案件受理费人民币共计1800元，由上诉人孙阳兵负担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一六年十二月十九日本件与原本核对无异书记员  胡惠敏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初12118号原告:侯金星,男,1979年8月30日出生,汉族,无职业,住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人:侯丙瑞(原告之父),男,1951年12月11日出生,汉族,住河北省廊坊市永清县。被告:天津凯思德家具有限公司,住所天津市南开区红旗南路与凌宾路交口西北侧天津奥林匹克村**。法定代表人:魏园园,总经理。原告侯金星与被告天津凯思德家具有限公司劳动争议一案,本院于2016年11月8日立案。原告侯金星于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告侯金星撤回起诉。案件受理费10元,减半收取5元,由原告侯金星负担。代理审判员  张骞二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执3135号申请执行人周灿洲被执行人湖南颐而康保健连锁股份有限公司(以下简称颐而康公司)本院在执行周灿洲与颐而康公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月24日向颐而康公司发出执行通知书，责令颐而康公司在收到执行通知书之即日内，履行长劳人仲案字(2016)第362号裁决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取湖南颐而康保健连锁股份有限公司的存款、收入暂以1.7万元为限，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  谭黎明二〇一六年十二月二十六日书记员  何 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执3135号申请执行人周灿洲。被执行人湖南颐而康保健连锁股份有限公司。本院在执行周灿洲与颐而康公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月24日向颐而康公司发出执行通知书，责令颐而康公司在收到执行通知书之即日内，履行长劳人仲案字(2016)第362号裁决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取湖南颐而康保健连锁股份有限公司的存款、收入暂以1.7万元为限，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  谭黎明二〇一六年十二月二十六日书记员  何 婷