大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初1504号原告：李永庆，男，1970年1月30日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：于伟，男，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。被告：王恒有，男，1965年8月12日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：吕洪刚，系辽宁万峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月，系辽宁万峰律师事务所律师。被告：王茜，女，1977年11月15日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市沙河口区。原告李永庆诉被告王恒有、王茜承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永庆及其委托诉讼代理人于伟、被告王恒有及其委托诉讼代理人吕洪刚、被告王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付原告承揽费合计1132098元及逾期利息100元；2、二被告承担案件受理费。事实与理由：二被告承包在大连普湾新区分包施工参坝开挖工程、石河片区引水工程、三十里堡临港工业区场平工程。在承包上述工程时，二被告雇佣原告铲车、挖沟机，经结算，被告欠挖沟机和铲车费用分别为246000元、886098元。被告王恒有于2020年5月10日给原告出具了欠条两张，后原告多次找到二被告索要上述款项，二被告一直推托。故诉至法院，望判如所请。被告王恒有辩称，对原告主张的费用数额没有异议，但不同意原告诉讼请求。就案涉工程，王恒有曾雇佣原告铲车、挖沟机，并于2020年与原告进行对账结算，给原告出具合计金额1132098元的机械费欠条。原告同时是王恒有聘用的案涉工程现场负责人，2018年3月至2019年9月期间，为偿付拖欠的案涉工程部分实际施工人的劳务费（机械费），王恒有安排原告直接从挂靠单位领取部分工程款共2940900元。其中：2018年3月6日，从大连三沣水利工程有限公司领款618300元、1850900元，二笔共2469200元；2019年9月19日，从大连三沣水利工程有限公司领款174565元、168061元，二笔共342626元；2019年9月，从大连顺迪市政工程有限公司领款82227元；2019年9月，从大连世纪长兴建设集团有限公司领款46847元。但原告实际并未将前述款项用于支付工程欠付费用，也没有返还给王恒有。同时，王恒有提出反诉，要求原告给付工程款2940900元。被告王茜辩称，不同意原告的诉讼请求。被告王恒有承包工程期间，我没有参与过经营。二被告结婚十年间，被告王恒有只拿回家100万元，但之前他也向我家人借过款，这些钱用于偿还借款，他的工程款并没有用于家庭生活。故我不应当承案涉债务。原告围绕诉讼请求，向法庭提交了欠条二份、《婚姻登记审查处理表》复印件、本院（2020）辽0214民初4701判决书、大连市中级人民法院（2020）辽02民终8679号民事判决书、本院（2020）辽0214民初4701号案件庭审笔录、本院（2021）辽0214民初1517号、1518号案件庭审笔录、《大连御泉湖生态园有限公司》企业信息复印件各一份，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告王恒有对二份欠条、本院（2020）辽0214民初4701判决书、大连市中级人民法院（2020）辽02民终8679号民事判决书、本院（2020）辽0214民初4701号案件庭审笔录的真实性及关联性均无异议，被告王茜表示不清楚上述证据的真实性、关联性。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料符合有效证据的构成要件，可以认定被告王恒有承包工程期间欠原告承揽费用1132098元，二被告于2009年8月18日登记结婚，于2020年9月9日协议离婚。被告王茜提供离婚协议书复印件一份、银行转账记录复印件五份、本院（2020）辽0214民初4701判决书复印件、本院（2021）辽0214执异144号、145号、146号、147号、148号执行裁定书复印件各一份，拟证明案涉债务非二被告夫妻共同债务，原告认为，法院生效判决已经确认二被告婚姻存续期间，被告将经营所得用于家庭支出，结合被告王茜自认知悉被告王恒有的承揽工程情况及被告王恒有向家里交了120万元收入所得，从而确定案涉债务系二被告夫妻共同债务。本院认为，二被告离婚协议只约束二被告的权利义务关系，不能对抗债权人权利，本院执行裁定书只是从程序上否定了申请执行人追加被执行人的申请，并没有否定案涉债务系二被告夫妻债务。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述、诉辩、质证意见，本院依法认定本案事实如下：2011年至2017年期间，被告王恒有挂靠大连三沣水利工程有限公司、大连顺迪市政工程有限公司、大连世纪长兴建设集团有限公司先后承包大连普湾新区参坝开挖工程、石河片区引水工程、三十里堡临港工业区场坪工程，并聘用原告李永庆担任现场负责人。期间，原告个人铲车、挖沟机在工地作业。2017年年末，被告王恒有承包的前述工程全部完工，继续雇佣原告李永庆负责善后工作，直至2018年年末，双方雇佣关系结束。2020年5月10日，被告给原告出具了欠条两张，分别写明：“2011年至2014年，王恒有在大连普湾新区分包施工参坝开挖工程、石河片区引水工程、三十里堡临港工业区场坪工程，王恒有共计欠李永庆铲车机械费款886098元整”、“2011年至2014年王恒有在大连普湾新区分包施工参坝开挖工程、三十里堡临港工业区声场坪工程时，王恒有共计欠李永庆挖沟机机械费款246000元”。两张欠条上，原告在债权人处签名，被告王恒有在欠款人处签名，工地会计孙明义也在欠条上签名证明。另查，原告李永庆与被告王恒有、王茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）辽0214民初4701号民事判决，判决书中认定事实如下：2017年至2019年间，被告王恒有因承揽工程、投资建设等相关事由与原告李永庆发生了数笔债务，2020年1月1日，二人对该部分债务进行了结算，后王恒有分别在原告提供的“王恒有委托李永庆垫付王恒有工程费用及其他费用汇总表”和“王恒有用李永庆信用卡款”上签名，对欠付原告1259964元（1123216元+136748元）的债务予以确认，后王恒有未能偿还全部欠款。截至庭审前，王恒有仍欠付原告729364元（595616元+133748元）未偿还。另查，被告王恒有与被告王茜原系夫妻关系，二人于2009年8月18日在大连沙河口区民政局婚姻登记处登记结婚，至2020年9月9日，二人在大连市西岗区民政局婚姻登记处登记离婚。二被告婚姻存续期间，王恒有曾将其承包工程的经营所得交付于王茜，用于购买家庭用房、偿还家庭债务等生活性支出。该判决书判决被告王恒有、王茜向原告李永庆支付欠款729364元及利息，并承担诉讼费用。二被告不服该判决，提起上诉。2021年2月23日，大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终第8679号民事判决，维持本院（2020）辽0214民初4701号民事判决。再查，王家祥、孙德宏、于元满、王家玉、于家宁与王恒有劳务合同纠纷五案，在执行过程中，王家祥、孙德宏、于元满、王家玉、于家宁以案涉债务系地二被告夫妻共同债务为由，分别申请追加王茜为被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中并无关于执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为被执行人的规定，故分别作出（2021）辽0214执异144号、145号、146号、147号、148号执行裁定，驳回申请人的追加申请。本院认为，根据案涉争议内容及当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一、被告王恒有是否应当给付原告李永庆铲车、挖沟机承揽费用及逾期利息；二、被告王茜是否应当承担连带付款责任。针对焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，原告李永庆完成铲车及挖沟机作业，被告王恒有应当按约给付承揽费用。2020年5月10日，经双方对账，被告王恒有为原告李永庆出具了欠条，确定欠原告李永庆铲车机械费886098元、挖沟机机械费246000元，合计1132098元，合法有效，虽然没有约定付款时间，被告王恒有应当及时履行付款义务，逾期则应承担相应责任。针对焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一款第六项确定了“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”当事人无须举证证明。本院（2020）辽0214民初4701号民事判决、大连中级人民法院（2020）辽02民终8679号民事判决已经确定：二被告婚姻存续期间，王恒有曾将其承包工程的经营所得交付于王茜，用于购买家庭用房、偿还家庭债务等生活性支出。结合被告王茜在本次庭审时自认在其与王恒有结婚的十年间，被告王恒有向家里交了100多万元，无论是否足以支付二被告的家庭生活支出，已经说明被告王恒有将其承包工程的经营所得用于家庭生活。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，二被告于2009年8月18日登记结婚，于2020年9月9日协议离婚，被告王恒有在2011年至2017年期间承包工程，案涉债务发生于2011年至2014年，故案涉债务系二被告夫妻共同债务，被告王茜有义务承担案涉债务。综上，原告李永庆完成承揽作业，被告王恒有应当及时支付承揽费用，逾期应当承担相应责任，故对原告李永庆要求被告王恒有支付承揽费用1132098元及逾期利息100元的诉讼请求，本院予以支持。案涉债务系二被告夫妻共同债务，即使二被告现已离婚，被告王茜也应当对案涉债务承担连带付款责任。被告王茜所提本院（2021）辽0214执异144号、145号、146号、147号、148号执行裁定，只是从程序上驳回申请执行人追加王茜为被执行人的申请，并没有对案涉债务是否是二被告夫妻共同债务进行确定，故该五份裁定，不能否定本案中被告王茜应当承担的债务。至于被告王恒有所提反诉，因其主张的法律关系与本案没有牵连性，且未在法定期限内缴纳反诉费，本院不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、第一千零八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项的规定，判决如下：一、被告王恒有于本判决生效后三十日内给付原告李永庆承揽费用1132098元及利息100元；二、被告王茜对承担连带付款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7495元，保全费5000元，合计12495元均由被告王恒有负担，被告王茜承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判长  王永全二〇二一年六月二十八日书记员  肖 迪相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第一千零八十九条离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条 下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。