wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初6064号原告：嘉善塑来贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：白睿，执行董事。委托诉讼代理人：赵曙东、罗仁辉，上海市汇业律师事务所律师。被告：江阴市高博塑业有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：赵盛开。被告：赵盛开，男，1967年8月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告嘉善塑来贸易有限公司与被告江阴市高博塑业有限公司(以下简称“高博公司”)、赵盛开借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序审理，于2021年5月26日公开开庭。原告委托诉讼代理人罗仁辉律师到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善塑来贸易有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告高博公司偿还借款本金528,100元；2.被告高博公司偿付借款利息[以528,100元为基数，自2021年2月26日起，按照年利率3.85%(LPR一年期)的四倍计算至实际清偿日止]；3.被告高博公司承担原告的律师费损失26,750元；4.被告赵盛开对上述借款本金、利息、律师费承担连带担保责任。事实和理由：原告与被告高博公司自2017年起有业务往来，原告向被告高博公司出售化学塑料产品。期间，被告高博公司向原告购货，货款金额528,100元，被告高博公司已向原告支付该笔货款，但称其是向银行贷款的，因资金短缺向原告申请借款。原告考虑到双方常年合作，为维持该合作关系，故同意借款给被告高博公司。2021年2月26日，原告与两被告签订《借款协议》一份，约定：借款金额528,100元；利息为年利率15.4%；借款期限自2021年2月26日至2021年3月2日，到期一次性还本付息；被告赵盛开自愿提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(含律师费)和所有其他应付费用；保证期间为借款到期之次日起两年。2021年2月26日，原告向被告高博公司转账528,100元。借款到期后，原告多次催讨，两被告未归还借款，故原告提起诉讼，并为此聘请律师，支出律师费。告为证明自己的主张，原告向本院提供《借款协议》《借款收据》、网上银行电子回单、《法律服务委托协议》、发票。被告高博公司、赵盛开未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于两被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的《借款协议》上有两被告的签字、盖章，故《借款协议》系原告与两被告的真实意思表示，各方均应当按照约定履行合同义务。原告按约向被告高博公司出借款项528,100元，被告高博公司应当在约定时间还本付息，现被告高博公司未按约还款，故原告要求其偿还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，虽然被告赵盛开作为被告高博公司的担保人，其担保范围包括律师费，但律师费未作为被告高博公司应承担的违约责任，在《借款协议》中予以明确约定，即主债务中不包含律师费损失，故原告就律师费损失提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告赵盛开作为被告高博公司的连带责任担保人，应当对被告高博公司向原告还本付息的债务承担担保责任。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江阴市高博塑业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告嘉善塑来贸易有限公司借款528,100元；二、被告江阴市高博塑业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉善塑来贸易有限公司借款利息[以528,100元为基数，自2021年2月26日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)一年期的四倍计算至实际清偿日止]；三、被告赵盛开对被告江阴市高博塑业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告赵盛开在承担保证责任后，除另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向被告江阴市高博塑业有限公司追偿；四、驳回原告嘉善塑来贸易有限公司的其余诉讼请求。案件受理费9,439元，减半收取4,719.50元、财产保全费3,339元，合计诉讼费8,058.50元，由原告嘉善塑来贸易有限公司负担134元(已付)，由被告江阴市高博塑业有限公司、赵盛开负担7,924.50元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇二一年六月十八日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初1649号申请人：中国工商银行股份有限公司新郑支行，住所地河南省新郑市新华路238号，统一社会信用代码91410184170437125J。负责人：丁树立，行长。委托诉讼代理人：王忠宝，男，该银行员工。委托诉讼代理人：董柯，河南大周律师事务所律师。被申请人：张奉俊，男，汉族，1986年9月2日出生，住所地重庆市梁平县。被申请人：王亮，女，汉族，1989年8月1日出生，住所地重庆市梁平县。被申请人：河南天途置业有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇天途路中段，统一社会信用代码91410184568601845U。法定代表人：王振安，执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司新郑支行（以下简称工行新郑支行）与被告张奉俊、王亮、河南天途置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人工行新郑支行于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人张奉俊名下位于新郑市户房产采取保全措施，或依法查封、扣押被申请人名下价值339597.09元的其他相应财产。申请人工行新郑支行向本院出具了《诉讼财产保全担保函》。本院认为，申请人工行新郑支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张奉俊、王亮、河南天途置业有限公司名下价值339597.09元的财产。保全费2218元，由申请人中国工商银行股份有限公司新郑支行预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李晓莉二〇二一年三月二十三日代理书记员  李江涛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23487号申请人：程华珍，女，1958年6月24日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人：程华瑛，女，1956年8月18日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：程华兴，男，1951年5月28日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人：程华海，女，1948年7月24日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：程华根，男，1954年6月10日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人：田程继，男，1988年12月15日出生，汉族，住上海市宝山区。以上六申请人共同委托诉讼代理人：曲英华，上海法保通律师事务所律师。被申请人：梁佩珍，女，1959年9月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋长贵，上海诺迪律师事务所律师。本院在审理原告程华珍、程华瑛、程华兴、程华海、程华根、田程继与被告梁佩珍确认合同无效纠纷一案中，原告程华珍、程华瑛、程华兴、程华海、程华根、田程继向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人梁佩珍名下上海市淞南十村XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人梁佩珍名下上海市淞南十村XXX号XXX室房屋。案件申请费人民币5,000元，由申请人程华珍、程华瑛、程华兴、程华海、程华根、田程继预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 蔚二〇二一年三月十七日法官助理  张紫嫣书 记 员  赵依梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21171号原告：陈明枝，男，1952年3月20日出生，汉族，户籍地福建省。原告：陈庆连，女，1955年3月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被告：王学亮，男，1973年12月21日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：王永明，男，1978年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：扬州市万邦汽车贸易有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：袁某某。被告：石云来，男，1964年11月4日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：扬州永明运输有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：谭某某。被告：谭巧云，女，1981年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。被告：袁家敏，男，1979年7月2日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告陈明枝、陈庆连与上述被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 周莉二〇二〇年十二月十五日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初1612号申请人：民权县白云寺镇杭天白云温泉洗浴服务中心，住所地河南省民权县。经营者：弓文霞，女，1970年10月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被申请人：北京轩泰建筑景观设计有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：解元驰，该公司经理。本院在审理申请人民权县白云寺镇杭天白云温泉洗浴服务中心与被申请人北京轩泰建筑景观设计有限公司加工合同纠纷一案过程中，申请人于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款19000元，或者查封其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人北京轩泰建筑景观设计有限公司名下银行存款19000元，或者查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟立新二〇二一年四月十八日书记员  邓文君河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初1612号申请人：民权县白云寺镇杭天白云温泉洗浴服务中心，住所地河南省民权县。经营者：弓文霞，女，1970年10月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被申请人：北京轩泰建筑景观设计有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：解元驰，该公司经理。本院在审理申请人民权县白云寺镇杭天白云温泉洗浴服务中心与被申请人北京轩泰建筑景观设计有限公司加工合同纠纷一案过程中，申请人于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款19000元，或者查封其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人北京轩泰建筑景观设计有限公司名下银行存款19000元，或者查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟立新二〇二一年四月十八日书记员  邓文君
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1612号原告：民权县白云寺镇杭天白云温泉洗浴服务中心，住所地河南省民权县。经营者：弓文霞，女，1970年10月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：北京轩泰建筑景观设计有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：解元驰，该公司经理。原告民权县白云寺镇杭天白云温泉洗浴服务中心与被告北京轩泰建筑景观设计有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安舜到庭参加诉讼、被告北京轩泰建筑景观设计有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令与被告解除合同，被告双倍返还原告定金18600元；2、本案诉讼费用、保险服务费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年11月签订装饰植物加工合同，约定被告为原告供应仿真植物，原告交付定金9300元。后被告却违反约定。请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2020年11月29日签订《装饰植物加工合同》一份，合同中主要约定内容：“合同总价31000元；付款方式：合同签订后甲方（原告）三日内先支付30%的货款作为定金，即人民币9300元。乙方（被告）收款后开始安排工人根据合同要求进行生产加工制作，保证质量，生产完成发货，乙方把货物发送到甲方指定现场，甲方支付剩余货款人民币11700元。乙方收到货款后安排技术人员进行现场安装，并调整到最佳观赏效果，安装完成甲方验收合格后，付清剩余货款，即人民币10000元。付货日期：乙方在收到甲方定金后25天内制作安装完毕。”原、被告双方签订合同后，原告方通过微信转账的方式于2020年12月1日支付给被告方定金9300元，被告收取定金后，未按合同约定给原告发货，且至今未履行合同相关义务。本院认为，原、被告签订的《装饰植物加工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告支付9300元的定金后，被告未按合同约定履行发货义务，已构成违约，原告向被告支付定金至原告提起诉讼已四个月有余，合同目的难以实现，原告要求解除合同并要求被告双倍返还定金18600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告民权县白云寺镇杭天白云温泉洗浴服务中心与被告北京轩泰建筑景观设计有限公司于2020年11月29日签订的《装饰植物加工合同》；二、被告北京轩泰建筑景观设计有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告民权县白云寺镇杭天白云温泉洗浴服务中心定金18600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元、保全费210元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  郝 娜二〇二一年六月二十九日书 记 员  邓文君河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1612号原告：民权县白云寺镇杭天白云温泉洗浴服务中心，住所地河南省民权县。经营者：弓文霞，女，1970年10月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：北京轩泰建筑景观设计有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：解元驰，该公司经理。原告民权县白云寺镇杭天白云温泉洗浴服务中心与被告北京轩泰建筑景观设计有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安舜到庭参加诉讼、被告北京轩泰建筑景观设计有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令与被告解除合同，被告双倍返还原告定金18600元；2、本案诉讼费用、保险服务费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年11月签订装饰植物加工合同，约定被告为原告供应仿真植物，原告交付定金9300元。后被告却违反约定。请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2020年11月29日签订《装饰植物加工合同》一份，合同中主要约定内容：“合同总价31000元；付款方式：合同签订后甲方（原告）三日内先支付30%的货款作为定金，即人民币9300元。乙方（被告）收款后开始安排工人根据合同要求进行生产加工制作，保证质量，生产完成发货，乙方把货物发送到甲方指定现场，甲方支付剩余货款人民币11700元。乙方收到货款后安排技术人员进行现场安装，并调整到最佳观赏效果，安装完成甲方验收合格后，付清剩余货款，即人民币10000元。付货日期：乙方在收到甲方定金后25天内制作安装完毕。”原、被告双方签订合同后，原告方通过微信转账的方式于2020年12月1日支付给被告方定金9300元，被告收取定金后，未按合同约定给原告发货，且至今未履行合同相关义务。本院认为，原、被告签订的《装饰植物加工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告支付9300元的定金后，被告未按合同约定履行发货义务，已构成违约，原告向被告支付定金至原告提起诉讼已四个月有余，合同目的难以实现，原告要求解除合同并要求被告双倍返还定金18600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告民权县白云寺镇杭天白云温泉洗浴服务中心与被告北京轩泰建筑景观设计有限公司于2020年11月29日签订的《装饰植物加工合同》；二、被告北京轩泰建筑景观设计有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告民权县白云寺镇杭天白云温泉洗浴服务中心定金18600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元、保全费210元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  郝 娜二〇二一年六月二十九日书 记 员  邓文君
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初1551号申请人：大连博萱汽车经纪有限公司，住所地大连市甘井子区怡宁园4号2单元4层2号，统一社会信用代码：91210211MA0YG74L1T。法定代表人：姜莎，经理。委托诉讼代理人：杜跃，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许小茜，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被申请人：林玉海，男，1983年3月12日，汉族，住大连市沙河口区。原告大连博萱汽车经纪有限公司与被告林玉海买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日作出（2021）辽0204财保32号民事裁定，查封被申请人林玉海名下小型汽车的车籍，查封期限均为二年。2021年2月22日，大连博萱汽车经纪有限公司向本院提起诉讼，本院于当日受理。由于被申请人林玉海名下小型汽车的所有权已转移登记，无法查封。2021年3月2日，申请人大连博萱汽车经纪有限公司向本院提出申请，请求冻结被申请人林玉海的存款246753.70元，冻结期限一年，并继续提供中国平安财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人林玉海的存款246753.70元，冻结期限一年。案件申请费559元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阚红二〇二一年三月二日书记员  孙闯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7975号原告：日茸电子科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张斌，总经理。委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。被告：上海新爱特家用电器有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱华，负责人。原告日茸电子科技(上海)有限公司(以下简称日茸公司)与被告上海新爱特家用电器有限公司(以下简称新爱特公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告日茸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新爱特公司支付原告货款1,830,310.81元；2、判令被告新爱特公司支付原告逾期付款利息(以1,830,310.81元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价(LPR)计付)。事实和理由：自2018年10月以来，原告为被告加工各类模具共计价款4,321,685.84元，相关合同义务原告已经全部履行完毕，且开具了相应发票。至今被告共计付款2,468,842.46元，尚余1,852,843.38元未支付，同时双方确认原告需支付被告索赔款22,532.57元，原告同意在应收款项中予以抵扣，故被告共计结欠原告模具费及加工费1,830,310.81元。原告遂诉至法院，要求判如所请。被告新爱特公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同关系，双方并未签订委托加工类合同；且案涉商品均是原告送货到被告方，由被告方核收付款，故，该案应属履行地在被告方的买卖合同纠纷，应按原告就被告和买卖合同履行地原则处理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方并未约定管辖，应适用法定管辖。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，应根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地，原告起诉要求被告支付加工及模具费，且支付上述款项亦系被告的合同义务，故原告作为接收货币一方其所在地即为合同履行地，现原告向合同履行地法院即本院起诉于法有据，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：驳回被告上海新爱特家用电器有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海新爱特家用电器有限公司负担(于本裁定书生效后7日内缴至本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 洁二〇二〇年七月一日书记员 赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21590号原告：陈营，男，1969年10月14日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被告：北京天辰云农场有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚合七街1号-10。法定代表人：刘怀华。原告陈营与被告北京天辰云农场有限公司（以下简称天辰云公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈营到庭参加诉讼。被告天辰云公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告不当得利款81500元；2.被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2020年8月20日上午9时，我在博爱县家中，用手机银行APP，本应将账户里81500元，买化肥钱转入成都云图控股股份有限公司，但因操作失误，转入天辰云公司。原、被告之间不存在任何债权债务关系，原告经被告催还该款未果。原告认为被告没有占用该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失。因此，被告的行为属于不当得利。被告天辰云公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，陈营与成都云图控股股份有限公司签订《产品经销合同》，约定陈营自成都云图控股股份有限公司处购买复合氮肥等产品。2020年8月20日，陈营通过手机银行向成都云图控股股份有限公司支付货款时误将81500元货款转入天辰云公司银行账户（账号：×××）。此后天辰云公司一直未退还上述货款。本案审理过程中，陈营申请查封、冻结天辰云公司名下81500元的银行存款或其他同等价值财产，并提供了相应的担保，本院依法裁定查封、冻结被申请人北京天辰云农场有限公司名下81500元的银行存款或其他同等价值财产。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天辰云公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，陈营因转账时误操作将81500元货款转入天辰云公司账户，天辰云公司取得该项货款并无法律根据，故陈营要求天辰云公司返还不当得利款81500元，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京天辰云农场有限公司返还原告陈营不当得利款共计81500元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告北京天辰云农场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告北京天辰云农场有限公司负担，具体数额以报社出具的正式票据数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费835元，由被告北京天辰云农场有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费919元，由被告北京天辰云农场有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  叶福勇二〇二一年四月九日书记员  杜 翯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21590号申请人：陈营，男，1969年10月14日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被申请人：北京天辰云农场有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园通州园国际种业科技园区聚和七街1号-10。法定代表人：刘怀华，执行董事。申请人陈营（以下简称申请人）与被申请人北京天辰云农场有限公司（以下简称被申请人）不当得利纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请查封、冻结被申请人名下8.15万元的银行存款或其他同等价值财产。2020年11月4日，申请人提交中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司出具的诉讼保财产保全责任保险担保书，担保金额为8.15万元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京天辰云农场有限公司名下8.15万元银行存款或其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十一月四日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23581号原告：上海市嘉定区江桥镇北涵食品经营部，住所地上海市嘉定区。经营者：刘畅，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴旭明，上海汉勤律师事务所律师。被告：上海邦灿食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱邦凤。原告上海市嘉定区江桥镇北涵食品经营部与被告上海邦灿食品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案于同年12月21日依法适用普通程序(独任审理)，并于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告经营者刘畅及其委托诉讼代理人裴旭明到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款55,014元，及以55,014元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息。诉讼中，原告向诉请变更为：判令被告给付价款55,014元，及以55,014元为基数，自2020年9月10日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息。事实及理由：原、被告自2018年起开始发生业务往来，由被告向原告采购花生、冰糖等食材。双方未签订书面合同。原告按照被告要求的货物品种、数量送货至被告指定地点，或被告至原告处自提货物。双方业务往来至2019年4月20日终止。原告向被告交付的货物总金额为169,429元，被告仅支付了部分价款114,415元，剩余价款55,014元至今未付。原告多次催讨未果，故向本院提起了诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交送货单、微信聊天截屏、支付凭证等证据。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，被告作为买受人收货后理应按约及时给付相应价款，其拖欠未付，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付价款55,014元及逾期付款利息之诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告上海邦灿食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海市嘉定区江桥镇北涵食品经营部价款55,014元；二、被告上海邦灿食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市嘉定区江桥镇北涵食品经营部自2020年9月10日起至实际清偿之日止，以55,014元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息。案件受理费1,175元，减半收取587.50元，由被告上海邦灿食品有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇二一年四月六日书记员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23581号原告：上海市嘉定区江桥镇北涵食品经营部，住所地上海市嘉定区。经营者：刘畅，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴旭明，上海汉勤律师事务所律师。被告：上海邦灿食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱邦凤。原告上海市嘉定区江桥镇北涵食品经营部与被告上海邦灿食品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告上海邦灿食品有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 韩 杰二〇二〇年十二月二十一日书记员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4554号原告：上海全联物流有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：沈钢强，总经理。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦君玲，上海市志君律师事务所律师。被告：上海秦安置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱峰，负责人。被告：朱卫平，男，1963年7月18日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海全联物流有限公司与被告上海秦安置业有限公司(以下简称“秦安公司”)、朱卫平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2021年4月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人焦君玲到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海全联物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令秦安公司归还借款本金50万元；2.判令被告秦安公司支付借款利息(以50万元为本金，自2012年1月5日起，算至实际清偿日止，按照月息1.5%计算)；3.判令被告朱卫平就被告秦安公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告法定代表人与被告朱卫平为亲戚关系。被告秦安公司股东系朱卫平及其哥哥、儿子。朱卫平此前曾向原告借款，用于秦安公司短期资金周转。前期债务均已结清。2012年1月4日，两被告再次提出借款需求。原告以中国银行账户(尾号1001)向被告秦安公司农业银行账户(尾号0067)转账50万元，贷记凭证的款项用途一栏记载为“借款”，双方口头约定借款利息及借期。后因两被告迟迟未归还款项。原告与两被告于2019年6月18日补签《还款协议》一份，载明：因秦安公司于2012年1月4日自原告处借款50万元，借款月利率1.5%，朱卫平自愿担保，但至今未归还，故双方协商如下：秦安公司承诺50万元借款本息自2019年10月30日前按季度返还；朱卫平自愿对秦安公司上述50万元借款本息承担连带担保责任，担保期限直至全部债务清偿完毕为止。落款处原告加盖公章，秦安公司加盖财务专用章，朱卫平签字。原告为证明其主张，向法院提供还款协议、贷记凭证等证据。鉴于两被告未到庭，本院对原告提供的证据进行审查核对，认可上述证据真实性，并采纳其作为定案依据。根据上述证据，本院确认原告所述属实。本院认为：原告提供的还款协议及贷记凭证等证据能够证明原告与被告秦安公司之间的民间借贷关系成立。原告要求秦安公司还款付息，于法有据，本院对原告主张借款本金的诉请予以支持，并对借款利息计算标准依法调整。根据法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案一审受理时间为2021年3月16日，属于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，应当对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时上述规定的利率保护标准计算，即自2012年1月5日起，至2020年8月19日期间的利息，按照月息1.5%计算；自2020年8月20日起，至实际清偿日止，按照2021年3月16日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。被告朱卫平自愿为被告秦安公司上述债务担保，原告要求被告朱卫平承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为两被告放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，2000年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海秦安置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海全联物流有限公司借款本金500,000元；二、被告上海秦安置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海全联物流有限公司借款利息(以500,000元为本金，自2012年1月5日起，算至2020年8月19日止，按照月息1.5%计算；自2020年8月20日起，至实际清偿日止，按照2021年3月16日发布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)；三、被告朱卫平对被告上海秦安置业有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，但被告朱卫平承担保证责任后有权向被告上海秦安置业有限公司追偿。如果负有给付义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,853元，减半收取8,426.50元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费13,426.50元，由被告上海秦安置业有限公司、朱卫平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡承颖二〇二一年四月二十六日书记员  史 册附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修订）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4554号申请人：上海全联物流有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈钢强，总经理。被申请人：上海秦安置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱峰。被申请人：朱卫平，男，1963年07月18日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理申请人上海全联物流有限公司被申请人上海秦安置业有限公司、朱卫平民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月22日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1,339,250元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海秦安置业有限公司、朱卫平的银行存款1,339,250元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡承颖二〇二一年三月二十二日书记员  史 册附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2052号原告：戴传华，女，1993年11月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：上海芃金企业登记代理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金友华，经理。委托诉讼代理人：张霞，女。原告戴传华与被告上海芃金企业登记代理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告戴传华、被告上海芃金企业登记代理有限公司的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴传华向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2017年6月1日至2018年11月30日平时加班费18,500元。事实与理由：原告于2017年6月1日进入被告处工作，2017年10月被告进行地址搬迁造成原告工作路程增加时间增加，又变成大小休增加了上班天数，被告口头通知涨工资，同时以欺诈胁迫方式让原告签署了放弃社保承诺和不实劳动工资数额对原告造成重大金额损失，被告在庭审中不承认涨工资，致使原告被判返还社保补贴18,015.28元，故产生工资差额18,000元。被告不承认涨工资的事实对原告造成损失，故原告申请加班费18,500元。2020年8月才产生返还社保这件事符合时效中止中断的情形。原告不服仲裁裁决，起诉至法院。被告上海芃金企业登记代理有限公司辩称，不同意原告诉请。原告的诉请已超过时效。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月1日入职被告处，从事外勤岗位。双方2017年10月中旬签有劳动合同。2017年10月1日，原告签有放弃社保申请及承诺书，被告社会保险补贴每月与工资一起发放。2018年11月30日双方解除劳动关系。再查明，原告2019年1月4日经提起仲裁，请求被告支付解除劳动合同赔偿金、双休日加班费等。2020年9月23日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付原告2017年6月1日至2018年11月30日平时加班费18,500元；2.被告支付原告2017年6月1日至2018年11月30日工资差额13,000元。2020年11月3日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第1234号裁决书，裁决：对原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告对裁决不服，起诉至法院。本院2021年4月14日出具(2021)沪0117民初2052号裁决书，裁定驳回原告戴传华主张2017年10月1日至2018年11月30日工资差额18,000元及名誉损失荣誉损失人格尊严精神损失费抚慰金50,000元的起诉。以上事实，有放弃社保申请及承诺书、劳动合同、判决书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断；从中断时起，仲裁时效期间重新计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前款仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告离职时间为2018年11月30日，现2020年9月23日方就平时加班工资提起仲裁，且原告并无证据证明存在中止中断情形，故其主张的2017年6月1日至2018年11月30日的平时加班费已过仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告戴传华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告戴传华负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二一年四月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行给自己的义务。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2052号原告：戴传华，女，1993年11月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：上海芃金企业登记代理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金友华，经理。委托诉讼代理人：张霞，女。原告戴传华与被告上海芃金企业登记代理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告戴传华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2017年6月1日至2018年11月30日平时加班费18,500元;2.请求判令被告支付原告2017年10月1日至2018年11月30日工资差额18,000元；3.请求判令被告支付名誉损失荣誉损失人格尊严精神损失费抚慰金50,000元。事实与理由：原告于2017年6月1日进入被告处工作，2017年10月被告进行地质搬迁造成原告工作路程增加时间增加，又变成大小休增加了上半天数，被告口头通知涨工资，同时以欺诈胁迫方式让原告签署了放弃社保承诺和不实劳动工资数额对原告造成重大金额损失，被告在庭审中不承认涨工资，致使原告被判返还社保补贴18,015.28元，故产生工资差额18,000元。被告不承认涨工资的事实对原告造成损失，故原告申请加班费18,500元。2020年8月才产生返还社保这件事符合时效中止中断的情形。原告不服仲裁裁决，起诉至法院。本院经审查认为，被告曾于2019年6月24日提起仲裁，要求原告返还社保补贴18,015.28元，2019年11月29日,仲裁委员会出具(2019)办字第2349号裁定书，裁决原告返还被告社保补贴18,015.28元，后原告不服，起诉至本院，本院判决原告要求不返还18,015.28元依据不足，故不予支持。后原告上诉至上海市第一中级人民法院，二审中原告认为因被告经营地搬迁造成其上班成本增加，被告口头承诺涨工资，故涨工资部分实际为社保补贴。二审经审理中后驳回原告上诉，维持原判。现原告称2017年10月1日至2018年11月30日工资差额18,000元，实际就是上述判决要求返还的社保补贴部分，该部分系涨工资而非社保补贴。本院认为，生效判决已认定该部分系保险补贴，由原告返还被告18,015.28元，现原告坚持认为非保险补贴，而是涨的工资，要求被告支付属重复诉讼，已违反一事不再理原则，故本院不予处理，原告对生效判决不服的，可以申请再审。对于原告主张的精神损失费50,000元，原告坚持以劳动争议作为法律基础主张，但原告该项诉请未经仲裁前置，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定裁定如下：一、驳回原告戴传华主张2017年10月1日至2018年11月30日工资差额18,000元的起诉；二、驳回原告戴传华名誉损失荣誉损失人格尊严精神损失费抚慰金50,000元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二一年四月十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17979号原告：永康市旭茂工贸有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：李茂军，经理。委托诉讼代理人：王学彬，上海金南强律师事务所律师。被告：上海鳞潜文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈静，负责人。原告永康市旭茂工贸有限公司与被告上海鳞潜文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序。本院于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王学彬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永康市旭茂工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告保证金100,000元；2.被告支付原告逾期付款利息损失(以100,000元为基数，自2020年9月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还原告保证金98,199元；2.被告支付原告逾期付款利息损失(以98,199元为基数，自2020年9月22日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2020年6月，原告(甲方)与被告(乙方)通过微信方式签订《品牌直播合同》一份，约定：乙方为快手平台组织、策划、实施直播2020年7月2日至7月3日快手金刚、天狼专享购物节，甲方提供智能杯，乙方负责按照本协议规定及甲方要求提供快手品牌内购会直播服务；合作期间甲方需支付保证金100,000元，保证金是甲方对销售的产品为正品或在合同规定时间范围内发货，以及品牌控价的约束，或乙方结算佣金的保证，保证金在合同期满后15个工作日之内退给甲方；合作时间为2020年7月1日至2020年8月31日，若合作期限届满，双方有意继续合作的，另行签订协议等。原告分别于2020年6月28日、6月30日向被告的法定代表人陈静支付保证金50,000元、49,999元，合计99,999元。但合作期届满后，扣除原告应支付给被告的佣金1,800元后，被告尚欠原告保证金98,199元未予偿还。经多次催讨未果，故原告提起前述诉讼请求。被告上海鳞潜文化传媒有限公司未发表答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提供品牌直播合同、微信聊天记录、付款凭证等证据。被告上海鳞潜文化传媒有限公司未发表质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的服务合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提交的证据材料能够形成证据链证明，被告尚欠原告保证金98,199元未予支付，且付款期限已经届满，故原告要求被告偿还保证金98,199元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，且原告主张利息损失的计算方法及期限并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海鳞潜文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告永康市旭茂工贸有限公司保证金98,199元；二、被告上海鳞潜文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永康市旭茂工贸有限公司逾期付款利息损失(以98,199元为基数，自2020年9月22日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告上海鳞潜文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，财产保全费1,020元，合计诉讼费2,170元，由被告上海鳞潜文化传媒有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二一年四月二十八日书记员  史 册附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17979号申请人：永康市旭茂工贸有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：李茂军，经理。被申请人：上海鳞潜文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈静。本院在审理申请人永康市旭茂工贸有限公司与被申请人上海鳞潜文化传媒有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2020年12月27日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款100,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海鳞潜文化传媒有限公司的银行存款100,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇二〇年十二月二十八日书记员  史 册附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2287号原告：上海市青浦区凯富浴室，住所地上海市青浦区。经营者：陈桃娟，负责人。委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。被告：戴年富，男，1965年10月10日出生，汉族，户籍所在地江苏扬州市。被告：徐鸿江，男，1967年8月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省仪征市。第三人：张德意，男，1954年9月7日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告上海市青浦区凯富浴室诉被告戴年富、徐鸿江、第三人张德意其他合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  汪宇婧书记员  怀丽慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4790号原告：王秀芳，女，1964年5月15日出生，汉族。原告：史维红，女，1969年4月7日出生，汉族。被告：上海牧原实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：向言喜。原告王秀芳、史维红与被告上海牧原实业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  季雅燕二〇二一年四月二日书记员  薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
辽宁省丹东市振安区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0604民初624号孙洪乐：本院已受理原告夏玉香诉你生命权、身体权、健康权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现向你方送达起诉状副本一份、民事案件应诉通知书一份、民商案件举证通知书一份、民事诉讼风险提示书一份、举证时限通知书一份，并就有关应诉事项通知如下：一、在收到起诉状副本之日起应当在十五日内向本院提出书面答辩状，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并按对方当事人的人数提交正本一份、副本一份。逾期不答辩不影响本案的审理。二、你方如是法人或其他组织的，在收到起诉状和应诉通知书七日内应提交法定代表人或负责人的身份证明书一份，营业执照副本及工商注册的有关材料；如是自然人的，应提交身份证明。三、你方可以委托一至二名代理人代为诉讼。如委托诉讼代理人，在代理人参加诉讼时，必须向人民法院提交由你方签名或盖章的授权委托书，同时递交受委托人身份证复印件一份。委托书必须记明委托事项和权限。如属特别授权，应当逐项写明诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼的请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等权限。四、在诉讼过程中，当事人及委托代理人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。来人民法院参加诉讼活动，请携带本人身份证及相关证件。五、本院适用简易程序审理。六、其他需要告知的问题（以下由审判人员填写）：审判员 ：于云峰书记员 ：李倩文二〇二一年四月十二日
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0604民初624号原告：刘智刚，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。原告：夏玉香，女，1947年3月8日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。两原告共同委托诉讼代理人：王晓晨，辽宁维禹律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：成少岩，辽宁兴达律师事务所律师。被告：孙洪乐，男，1995年6月9日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被告：孙洪欢，男，1988年9月8日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被告：李璐璐，女，1993年1月17日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被告：孙玉成，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。四名被告共同委托诉讼代理人：林杰义，丹东市振兴区法研法律服务所法律工作者。原告夏玉香、刘智刚与被告孙洪乐、孙洪欢、李璐璐、孙玉成合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智刚及其与原告夏玉香的共同委托诉讼代理人成少岩、王晓晨，被告孙洪乐、孙洪欢、李璐璐、孙玉成的共同委托诉讼代理人林杰义已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏玉香、刘智刚向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告签订的合同；2、四名被告共同向两名原告返还9万元。事实和理由：原告夏玉香与刘智刚系母子关系。因夏玉香居住环境恶劣，2019年，原告刘智刚找到政府部门多次协调，丹东市自然资源局振安分局于2019年11月20日为原告夏玉香颁发乡村农房建设许可证，政府同意原告夏玉香在原址新建120平方米住宅，新房址占用了一条无人行走且荒废多年的小道。许可证载明的施工期限为2019年11月20日至2020年5月19日。建设许可证颁发后，因冬季施工困难，原告便进行房屋建设前的准备工作，直至2020年4月份开春，原告将建房所需钢筋、水泥、砂石料、毛石等材料采购好，也向施工队交付了预备款。但在施工队伍进场施工第二日中午时分，被告孙玉成的妻子来到施工现场要求原告拿2万元，否则就不让原告继续施工，原告认为这是明显的胁迫行为。施工第三日上午，村委会要求原告到村里和孙家人进行调解此事，但调解无果。被告坚决要求走荒废的老道，不让原告建房，并扬言要把原告已建成的房屋基础用铲车铲平。此后原告多次和被告沟通均遭到被告的拒绝，直至2020年4月17日晚，原告及被告孙洪乐、孙洪欢、李璐璐以及孙家孙永龙夫妻二人、孙玉斗就原告建房一事进行商谈，被告要求原告必须拿出9万元，否则坚决不让原告建房，要将已建好的房屋用铲车铲平，让原告夏玉香无处可住。此时，原告的房屋已经建成一半，工程款和材料款也付了多半，且距离施工期限仅有1个月左右，迫于此种情形以及被告的胁迫行为，原告万般无奈之下通过转账的方式将9万元转到了被告孙洪乐的银行卡内。原告建房的预算才20万元左右，被告却要求原告拿出9万元的配合费，被告的胁迫行为不应受法律保护，故原告诉至法院。被告孙洪乐、孙洪欢、李璐璐、孙玉成辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原、被告之间所签订的协议是对四名被告的用益物权的一种补偿，双方已经实际履行了合同约定的内容，原告交付了合同款项并且占用了便道和饮用及灌溉用的水井，享受到了占用四名被告用益物权的客观事实，所以本合同是不能撤销的。更重要的是并不具备法律规定的可撤销合同的情形出现，所以应当依法驳回原告要求撤销合同的诉讼请求及要求返还补偿款9万元的诉讼请求。被告高鹏、张霞未答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证，现认证如下：原告提供的租房协议书四份及背面被告高鹏书写的收据四份，2019年2月5日的协议书及背面的收条均为原件，被告高鹏未到庭质证，视为放弃抗辩权利，故本院对真实性予以确认。本院调取的本院(2018)辽0604民初1216号卷宗内的民事起诉状、民事判决书、被告高鹏与张霞离婚协议书、离婚证，原、被告均无异议，本院确认证据效力。根据当事人的举证、质证和本院认证，并结合庭审等情况，本院认定如下事实：本院认为。综上，被告高鹏应返还原告房屋租金21万元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：二、驳回原告吕悦伟的其他诉讼请求。如果被告高鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4655元，由原告吕悦伟负担285元，被告高鹏负担4370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  于云峰人民陪审员  解鑫洋人民陪审员  孙晓宇二〇二〇年八月二十日书 记 员  金胜娟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1166号原告：北京市嘉泰同蕾液化气供应站，住所地北京市顺义区仁和地区米各庄村南，统一社会信用代码911101131025703386。法定代表人：古同蕾，经理。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：北京东方昊为工业装备有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇姚店村幸福西街6号，统一社会信用代码911101137699286924。法定代表人：彭建国，总经理。委托诉讼代理人：钟莹莹，女，1983年7月12日出生，汉族，北京东方昊为工业装备有限公司员工。被告：北京顺安奇特气体有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区梅沟营村西（梅沟营工业大院），统一社会信用代码911101137376953538。法定代表人：阎金平，执行董事。委托诉讼代理人：李忠进，北京格竹律师事务所律师。原告北京市嘉泰同蕾液化气供应站与被告北京东方昊为工业装备有限公司、北京顺安奇特气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案由于案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 刘 筠二〇二一年四月二日书记员 米佼佼
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初886号原告:谢化根,男,1969年7月18日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张玉攀，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。被告:灵璧盛源建材有限公司,住所地安徽省宿州市灵璧县夏楼镇工业园区,统一社会信用代码91341323090783394D。法定代表人:张涛,该公司总经理。委托诉讼代理人：张复，安徽鑫光律师事务所律师。原告谢化根与被告灵璧盛源建材有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 芸人民陪审员  何方刚人民陪审员  张珊岛二〇二一年四月六日法官 助理  余鹏程书 记 员  王云云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16174号申请人：邓小军，男，1977年11月29日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王步云，江苏仁勤律师事务所律师。被申请人：上海华亚建设发展有限公司，住所地上海市崇明工业园区。原告邓小军诉被告上海华亚建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人邓小军于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海华亚建设发展有限公司名下的银行存款4,587,350.26元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人邓小军以永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海华亚建设发展有限公司的银行存款4,587,350.26元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 名二〇二〇年十一月十二日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1323民初886号原告:谢化根,男,1969年7月18日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张玉攀，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。被告:灵璧盛源建材有限公司,住所地安徽省宿州市灵璧县夏楼镇工业园区,统一社会信用代码91341323090783394D。法定代表人:张涛,该公司总经理。委托诉讼代理人：张复，安徽鑫光律师事务所律师。原告谢化根与被告灵璧盛源建材有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告谢化根的委托诉讼代理人张玉攀、被告灵璧盛源建材有限公司的委托诉讼代理人张复到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢化根向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告土地租赁合同无效;2、被告返还原告的承包耕地并恢复原状（审理中撤回该项诉讼请求）。事实与理由:2013年12月26日,应被告所邀,原告与被告签订土地转让租赁合同一份,被告租赁了原告卖水桥地块1.02亩,约定承包期限为5年,承包期限内由被告取得土地使用权。由于原告对土地政策不甚了解,承包合同签订后,被告将仅有的合同原件一份收回,期满后原告得知被告是采取以租代征的方式,显然违背了土地管理法的强制性规定,且被告擅自改变土地用途同时也违背了原告的租赁初心。为此,原告向被告主张合同无效,请求被告返还原告的承包地,并要求被告对耕地上的建筑物予以清除,使其恢复可耕状态,然而被告以合同为据,拒不理让,特具状起诉,请求人民法院依法判决。被告灵璧盛源建材有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据。涉案争议地块属夏楼镇火庙村集体所有，处于夏楼镇工业园区，系夏楼镇人民政府招商引资项目。双方是在村委会和镇政府的见证下签订的合同，村委会已经明确告知该地块的用途及长期规划，原告陈述被告擅自改变土地用途及对土地政策不甚了解导致违反法律的强制性规定均与事实不符。至于涉案土地在经营中是否办理、如何办理土地性质改变的审批手续是政府行为，不存在被告私自改变土地用途情形。原告在签订合同的时候，已经对土地出租之后的用途有充分的了解，合同签订系其真实的意思表示。本案被告已全部履行合同义务，包括给付租金及一次性转让金。从合同履行及合同签订情况看，双方都是自愿，合同应为合法有效。建议驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，灵璧县夏楼镇人民政府、夏楼镇火庙村村民委员会作为鉴证方，火庙村组包括原告谢化根在内的60余户村民作为甲方（出租方）与被告灵璧盛源建材有限公司作为乙方（承租方）签订《土地转让租赁合同》，约定甲方将位于下楼工业园内、在建物流园东侧路东、徐沙河以北、104国道以南面积63.2亩土地出租转让给乙方，用于商品混凝土搅拌站和预制构件的招商引资项目建设，租赁期限从2013年12月18日起至2053年12月18日止，采取先租后征的方式，乙方需在合同签订五年内有偿获得该宗土地使用权，甲方将地面附着物清除干净后交付给乙方。租金为每年每亩1500元，自签订合同三日内一次性付清五年租金。自签订合同之日起五年内，乙方按每亩37000元价格获得该宗土地长期使用权，甲方获得五年租金不充抵该地出让金。合同还约定了甲乙双方的权利义务及违约责任等。合同签订后，原告将土地交付给被告，被告按约定一次性支付给原告等各户五年租金。五年到期后，被告按每亩37000元价格将剩余租金全部支付给火庙村村民委员会。之后原告要求被告返还土地，双方产生纠纷，经多方协商未果。另查明，2016年8月，原告取得该块土地承包经营权证，证书记载该地块名称为“卖水桥”，面积1.02亩，是基本农田。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定,国家实行土地用途管制制度。严格限制农用地转为建设用地，对耕地实行特殊保护。本案中，原、被告签订的《土地转让租赁合同》所涉土地为农村承包经营基本农田，灵璧盛源建材有限公司租赁该土地用于经营商品混凝土搅拌站及预制构件，属非农业建设用途，改变了原有土地农业用途的性质。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定,建设占用土地,涉及农用地转为建设用地的,应当办理农用地转用审批手续。本案灵璧盛源建材有限公司未能提供农用地转用审批手续等证据，故案涉《土地转让租赁合同》因违反法律法规的强制性规定，属无效合同。灵璧盛源建材有限公司辩称合同合法有效的意见不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十四条之规定，判决如下：原告谢化根与被告灵璧盛源建材有限公司于2013年12月26日签订的土地转让租赁合同无效。案件受理费减半收取40元，由原告谢化根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  赵 芸人民陪审员  张珊岛人民陪审员  何方刚二〇二一年六月十六日法官 助理  余鹏程书 记 员  王云云附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是,该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国土地管理法》第四条国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3115号原告：上海住总金属结构件有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：茅廷良，董事长。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜美，上海明伦律师事务所律师。被告：上海永合市政建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆燕萍，总经理。委托诉讼代理人：高洁，上海乾业律师事务所律师。本院在审理原告上海住总金属结构件有限公司诉被告上海永合市政建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  方美玲审 判 员  姚洪涛人民陪审员  姚慧贤二〇二〇年五月二十八日书 记 员  卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3492号原告：牛翠婷，女，汉族，1991年4月23日出生，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。被告：北京华曼凯博文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区嘉园三里3号楼1层119-1。法定代表人：刘会元。原告牛翠婷与被告北京华曼凯博文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李春梅二〇二一年四月十四日书记员  姜 凡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初899号申请人：俞建华，女，1959年1月31日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被申请人：上海松牧五金制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杜月华，总经理。委托诉讼代理人：孔香梅，女。委托诉讼代理人：李权。申请人俞建华与被申请人上海松牧五金制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人俞建华于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人上海松牧五金制品有限公司名下银行存款400,000元或查封其他同等价值的财产，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海松牧五金制品有限公司名下银行存款400,000元或查封其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屠朝辉二〇二一年四月二十八日书记员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32768号原告：陈伊宁，女，1967年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：闵建麟，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：连慧鹏，男，1991年10月23日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：荆亚斌，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：魏仙花，女，1981年5月26日出生，汉族，住云南省普洱市。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市隆安律师事务所律师。原告陈伊宁与被告连慧鹏、魏仙花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伊宁的委托诉讼代理人闵建麟、张迪、被告连慧鹏的委托诉讼代理人荆亚斌、被告魏仙花的委托诉讼代理人张爱云、李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伊宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告连慧鹏归还原告借款本金657,748元；2.判令被告魏仙花归还原告借款本金60万元。事实和理由：2019年4月2日，原告经被告魏仙花介绍，将其“中泰证券XXXXXXXXXXXX”的账户委托给被告连慧鹏操作，委托前账户资金共计300万元，后经连慧鹏操作后账户资金共计剩余742,552.82元。2019年8月5日，原告与连慧鹏、魏仙花签订还款协议，约定连慧鹏于2019年11月5日前补入上述账户1,657,448元，魏仙花于2019年11月5日前补入上述账户60万元整。2019年11月5日，连慧鹏通过工商银行转账的方式支付原告100万元，并约定剩余657,748元款项于2020年5月30日付清。由于约定期限届满，连慧鹏未能按照约定付清余款，魏仙花未能按照约定还款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告连慧鹏辩称，借款协议是其在原告和被告魏仙花的多次胁迫下签订的，并非连慧鹏的真实意思表示，应当认定为无效。其与原告系委托理财关系，原告股票账户因股市风险造成损失，是系统性风险引起的股票大盘大幅度下跌造成，连慧鹏对此并无过错，其作为受托人唯有存在重大过错时才应赔偿原告损失。协议签订后，连慧鹏于2019年11月5日向原告转款100万元，已对原告的损失给予了一定的补偿。综上，其不同意原告的诉讼请求。被告魏仙花辩称，原、被告间无借贷合意，无转账记录，并非民间借贷关系，代为理财的账户是原告本人的账户。还款协议是基于原告与被告连慧鹏之间的委托理财关系签订的，魏仙花是介绍人，原告与连慧鹏约定了保底条款，故该口头委托理财合同无效，订立的还款协议是基于委托理财合同订立的，基础合同无效，还款协议约定的基础不成立，亦为无效合同。魏仙花未参与委托理财事宜，只是无偿介绍朋友认识，对原告的损失无过错，其不应当承担还款义务。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，原告向其所有的账号为XXXXXXXXXXXX的中泰证券账户转入280万元。2019年4月19日，原告再次向上述证券账户转入20万元，共计300万元。2019年4月22日至2019年8月5日期间，被告连慧鹏对上述证券账户进行操作，买入、卖出证券。截至2019年8月5日，上述证券账户余额为742,552.82元。2019年8月5日，原告(丙方)与被告连慧鹏(甲方)、魏仙花(乙方)共同签订《还款协议》一份，载明：“2019年4月2日，丙方由乙方介绍将其“中泰证券”XXXXXXXXXXXX的账户托付给甲方操作，当时资金账户中资金共计300万元，现账户经甲方操作后资金共计742,552.82元，今甲方承诺于2019年11月5日前补入该账户1,657,448元，乙方承诺于2019年11月5日之前补入该账户60万元整。另外乙、丙双方自今日签字后不得向外界传播该账户的操作情况，三方签字后产生法律效力，各自承担法律后果。该协议甲、乙、丙每人一份。”2019年11月5日，被告连慧鹏向原告名下招商银行账户转账100万元。同日，原告与连慧鹏签订《收条》一份，载明：“今收到连慧鹏从工商银行转入100万元整，用作2019年8月5日签字的还款协议部分款项，余下的657,748元在2020年5月30日付清。”上述事实，由原告提供的中泰证券股份有限公司上海虹梅路证券营业部股票明细对账单、《还款协议》、《收条》、被告连慧鹏提供的付款凭证，以及当事人的当庭陈述所证实并均经庭审质证。本院认为，本案中，原告经被告魏仙花介绍，委托被告连慧鹏操作原告名下证券账户买卖股票，导致原告证券账户亏损。二被告辩称原、被告间系委托理财关系，对于原告损失无过错，不应承担赔偿责任，但原告与连慧鹏、魏仙花于2019年8月5日共同签订的《还款协议》约定由二被告承担原告的证券账户损失，该协议系当事人间经对账清算后达成的债权债务协议，系当事人间的真实意思表示，应当按约履行。根据《还款协议》约定的内容，原、被告间形成借款合同关系，被告连慧鹏辩称其系被胁迫签署协议，但未提供证据证明，本院不予采信。根据原、被告对账情况，连慧鹏尚欠原告657,448元，魏仙花尚欠原告60万元，该款二被告应当归还原告。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告连慧鹏于本判决生效之日起十日内归还原告陈伊宁借款657,448元；二、被告魏仙花于本判决生效之日起十日内归还原告陈伊宁借款60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,059.87元，由被告连慧鹏负担4,214.97元、魏仙花负担3,844.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 端法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32768号原告：陈伊宁，女，1967年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：闵建麟，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：连慧鹏，男，1991年10月23日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：荆亚斌，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：魏仙花，女，1981年5月26日出生，汉族，住云南省普洱市。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市隆安律师事务所律师。原告陈伊宁与被告连慧鹏、魏仙花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告陈伊宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告连慧鹏向原告归还借款本金人民币(币种下同)657,748元；2.判令被告魏仙花向原告归还借款本金60万元。事实和理由：2019年4月2日，原告经魏仙花介绍，将其“中泰证券XXXXXXXXXXXX”的账户委托给连慧鹏操作，委托前账户资金共计300万元整，后经连慧鹏操作后账户资金共计742,552.82元。2019年8月5日，原告与连慧鹏、魏仙花签订还款协议，约定连慧鹏于2019年11月5日前补入上述账户1,657,448元，魏仙花于2019年11月5日前补入上述账户60万元整。2019年11月5日，连慧鹏通过工商银行转账的方式转入100万元整，并约定剩余657,748元款项于2020年5月30日付清。魏仙花尚未支付60万元欠款。由于约定期限届满连慧鹏未能按照约定付清余款，魏仙花亦未能按照约定还款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告连慧鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告间签署的《还款协议》只是对理财损失赔偿的约定，双方并没有借贷的意思表示，本案案由应当为委托理财合同纠纷，而并非民间借贷纠纷，在双方之间无约定管辖的情况下，应当由被告住所地法院管辖。被告住所地为山西省宁武县，上海市闵行区人民法院没有管辖权，本案应当移送被告连慧鹏的住所地即户籍所在地山西省宁武县人民法院审理或移送被告魏仙花的住所地即户籍所在地云南省普洱市人民法院审理。本院经审查认为，根据原、被告间于2019年8月5日签订的《还款协议》以及被告于同日出具的《收条》内容表述，本院确认原、被告间系借款合同关系。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告作为接收货币一方，原告住所地在上海市闵行区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告连慧鹏对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告连慧鹏负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 端法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8704号申请人：龚德生，男，1947年12月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天合，上海久光律师事务所律师。被申请人：虞银富，男，1963年1月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人：牡丹江环龙置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：虞银富。被申请人：上海财得园实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：虞银富。申请人龚德生与被申请人虞银富、牡丹江环龙置业有限公司、上海财得园实业有限公司间民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结三被申请人名下价值49,600,000元的财产。案外人上海嘉龙房产发展有限公司以其所有的坐落于上海市嘉定区和政路XXX号房产[房地产权证号：沪房地嘉字(2009)第005879号]为申请人的上述申请提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人上海财得园实业有限公司名下坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号的房产(房地产权证号：嘉XXXXXXXXXX)，不足部分查封、扣押、冻结被申请人虞银富、牡丹江环龙置业有限公司、上海财得园实业有限公司名下相应价值的财产；二、查封上海嘉龙房产发展有限公司提供的担保物：坐落于上海市嘉定区和政路XXX号的房产[房地产权证号：沪房地嘉字(2009)第005879号]。案件申请费5,000元，由申请人龚德生预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 健人民陪审员  唐利民人民陪审员  闵继刚二〇二一年四月十六日法官 助理  王梦亚书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0721民初504号本院于2021年4月20日对原告顺昌县农村信用合作联社与被告黄某、郑某1、郑某2、郑某3、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4继承人债务清偿纠纷一案作出的（2021）闽0721民初504号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)闽0721民初504号民事判决书中第8页正数第1后应另起一段加上“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。”审判员  黄国语二〇二一年四月二十日书记员  林 洁
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0783民初3996号申请人：李洪明，男，1971年2月11日生，汉族，住寿光市。被申请人：邱军，男，1988年7月26日生，汉族，住寿光市。被申请人：董莉华，男，1973年6月20日生，汉族，住寿光市。申请人李洪明与被申请人邱军、董莉华买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款500000元或查封其等值财产，亚太财产保险有限公司为申请人李洪明提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人邱军、董莉华的银行账户存款500000元或查封其等值财产（详见查封清单）。案件申请费3020元，由申请人李洪明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  燕 华二〇二一年四月三十日法官助理  苗秀杰书 记 员  刘雪梅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23150号原告：韩成龙，男，1965年3月17日生，汉族，住安徽省。被告：上海觅洲建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王小平。被告：朱小林，男，1968年2月29日生，汉族，住江苏省高邮市。原告韩成龙与被告上海觅洲建筑装饰工程有限公司(以下简称“觅洲公司”)、朱小林劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告觅洲公司、朱小林经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费人民币(以下币种同)5,000元。在审理中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告朱小林支付原告劳务费5,000元。事实与理由：原告于2019年4月，为被告承包位于上海市青浦区万达茂首创7号楼做装修贴砖工。现被告尚欠原告劳务费5,000元。经原告催讨，被告至今未支付。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、《房地物业纠纷人民调解协议书》两份，旨在证明原告与被告朱小林之间有劳务关系，被告朱小林承诺支付劳务费5,000元的事实。两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告朱小林之间系劳务合同关系，原告为被告朱小林提供劳务，被告朱小林拖欠原告劳务费。2019年12月30日，原告、被告朱小林、觅洲公司因劳务费纠纷，在上海市闵行区虹桥镇房地物业纠纷人民调解委员会主持下签署《房地物业纠纷人民调解协议书》，约定：朱小林于2020年8月30日前支付原告5,000元等内容。被告至今未支付上述款项。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告已提供劳务，被告朱小林签署《房地物业纠纷人民调解协议书》承诺付款，现被告至今未履行义务，应承担支付劳务费的违约责任。故对原告要求被告朱小林支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱小林于本判决生效之日起十日内支付原告韩成龙劳务费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告朱小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛庆二〇二一年四月十四日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23150号原告：韩成龙，男，1965年3月17日生，汉族，住安徽省。被告：上海觅洲建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王小平。被告：朱小林，男，1968年2月29日生，汉族，住江苏省高邮市。原告韩成龙与被告上海觅洲建筑装饰工程有限公司、朱小林劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  盛庆二〇二一年四月十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0783民初3996号原告：李洪明，男，1971年2月11日生，汉族，住寿光市。被告：邱军，男，1988年7月26日生，汉族，住寿光市，现住寿光市。委托诉讼代理人：李民忠，山东仓圣律师事务所律师。被告：董莉华，男，1973年6月20日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。原告李洪明与被告邱军、董莉华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪明、被告邱军的委托诉讼代理人李民忠、被告董莉华的委托诉讼代理人李英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告支付原告西红柿款496000元及利息（以496000元为基数，自2021年3月13日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月至2021年1月，两被告多次从原告处购买毛粉西红柿，截止到2021年1月31日，被告尚欠原告西红柿款496000元，被告承诺春节前支付200000元，剩余款项于正月前付清。到期后原告多次催要，两被告拒绝支付。邱军辩称，邱军系董莉华的雇员，为董莉华代收蔬菜，欠条系董莉华为原告出具，可以证实是董莉华欠原告蔬菜款，邱军不承担本案民事责任。董莉华辩称，2019年至2021年2月，董莉华雇用邱军到多处菜点收菜，邱军收菜后通过微信将数量及价格发给董莉华会计宋胜永，经验收合格后宋胜永将款项打给邱军，由邱军将菜款再支付给各菜点的负责人。自2020年11月15日至2021年1月30日，董莉华委托宋胜永给邱军打款共计1483704元，该款项已包含欠原告的蔬菜款，因此本案欠款应由邱军支付，董莉华不承担付款责任，请求依法驳回原告对董莉华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：邱军系董莉华雇员，代董莉华在各蔬菜点收购蔬菜。自2020年11月22日，邱军代董莉华从原告处购买西红柿，截至2021年1月31日，共欠原告西红柿款496000元，董莉华为原告出具欠条一份，内容为：今欠李洪明西红柿菜款肆拾玖万陆仟元（496000），春节前支付贰拾万元，剩余正月前付清。2021年4月6日，邱军为原告出具证明一份，大致内容为：邱军替董莉华在李洪明市场收西红柿，其工资由董莉华按月支付，董莉华还欠李洪明货款495000元未结清。上述货款经原告多次催要，董莉华至今未付，现尚欠原告货款496000元。上述事实，有原告提交的董莉华出具的欠条、邱军出具的证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与董莉华之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依据董莉华出具的欠条要求其支付所欠西红柿款496000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张邱军与董莉华系合伙关系，因邱军不予认可，原告未提交证据证实，且案涉欠条是董莉华个人出具，邱军为原告出具的证明中亦载明了其雇员身份，故原告要求被告邱军承担共同付款责任证据不足，本院不予支持。董莉华辩称欠条是受原告胁迫出具，因未提交证据证实，本院对其抗辩意见不予采信，董莉华同时辩称案涉货款已支付给邱军，邱军应承担付款责任，因董莉华提交的银行转账记录均在案涉欠条出具之前，不能证实向邱军所转款项中包含案涉货款，且即使董莉华已将案涉货款支付给邱军，在邱军未向原告支付的情况下，董莉华作为买受人的付款义务并不能免除，董莉华仍应承担本案付款责任。因双方在欠条中约定“春节前支付贰拾万元，剩余正月前付清”，董莉华未按约定时间及时支付货款，已构成违约，原告要求其按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2021年3月13日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告董莉华支付西红柿款496000元及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董莉华于本判决生效之日起十日内支付原告李洪明西红柿款496000元及利息（以496000元为基数，自2021年3月13日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李洪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，减半收取计4370元、保全申请费3020元，均由被告董莉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  燕 华二〇二一年六月九日法官助理  苗秀杰书 记 员  刘雪梅
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初513号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号,统一社会信用代码913504256765228109。负责人:游敏奇，该行行长。委托诉讼代理人：苏晓青，女，该行员工。被申请人：陈荣照，男，1972年3月9日出生，汉族，住福建省大田县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被告陈荣照金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行于2021年3月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈荣照的住房公积金95000元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行以其自有资产作为财产保全担保。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定予以保全。案件申请费970元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行负担（预交）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  乐庆才二〇二一年三月八日书记员  范书海附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。