山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3432号原告：烟台开瑞成品油销售有限公司。住所地：烟台市芝罘区白石路**。法定代表人：陈冬梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鑫，山东齐鲁（烟台）律师事务所实习律师。被告：烟台汉水投资有限公司。住。住所地：烟台市芝罘区白石路**/div>法定代表人：杨汉仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宗润、洪伟，山东智峰律师事务所律师。原告烟台开瑞成品油销售有限公司诉被告烟台汉水投资有限公司企业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵胜、于鑫和被告的委托诉讼代理人陈宗润、洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、由被告支付不当经营赔偿金1500000元；2、被告偿付原告其经营期间应缴纳税款448081元及丢失增值税专用发票损失4000元；3、被告偿付其经营期间应缴纳的职工社会保险金437068元；4、由被告返还原告财务专用章、发票专用章、营业执照（正本）、税务登记证、一般税务登记证副本、安全资格证书两本、承包经营期间的公司财务会计账簿及财务凭证。事实和理由：2015年7月1日，原、被告签订加油站承包经营合同书，原告将位于其公司西侧的加油站交由被告经营，承包期为8年，任何一年承包费1500000元作为被告风险抵押金使用，若被告经营期间有违反法律法规等不当行为给原告造成一定损失时予以补偿。上述合同签订后，被告单方违反约定及法律规定，销售不合格油品被行政机关处罚，并存在欠缴税款、丢失增值税发票、欠缴职工社会保险费、私自办理充值卡、员工殴打客户等违法违约行为。2017年6月30日，原、被告终止履行合同，被告至今未将相关证照及账册等交还给原告，致使原告无法结算清退充值卡，另给原告后续经营造成重大法律风险和经济损失。故诉到本院，请求依法裁判。被告辩称，（一）被告无义务向原告支付不当经营赔偿金。涉案合同约定的是风险抵押金，并非不当经营赔偿金，即使发生了给原告造成损失之情况，被告也仅需给予原告补偿，而非赔偿；本案原告在烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初9784号和烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终6555号案件中已多次提及与本案相同的理由，均未得到法院的支持。（二）被告在经营期间未给原告造成损失，原告无权向被告主张税金，被告在经营期间亦不存在欠缴税款的行为。（三）被告是否为其员工缴纳社保金与原告无关。（四）被告在正常经营期间，原告无故撕毁合同，以暴力手段夺回加油站时相关证照均在加油站内，原告主张被告交付相关证照的诉讼请求无事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月1日，原、被告在签订的加油站承包经营合同中约定，原告将位于其公司西侧（烟台市芝罘区白石路103号）的加油站经营权交由被告经营，加油站包括房屋143平方米，占地2800平方米，加油机4台，40立方地下储油罐4个；加油站的承包期为8年，被告于合同签字生效起三日内支付给原告定金3000000元作为首付承包费定金（前五年每年承包费为1500000元），2015年10月15日支付1500000元；其中任何一年承包费即1500000元作为被告的风险抵押金使用，若被告有违反法律法规等不当经营行为给原告造成一定的损失时予以补偿；若被告不按国家规定及违法经营成品油经营执照等证件被吊销，被告应负全责并承担由此产生的经济赔偿4900000元且承包合同即终止；第二次付款时间为2017年12月31日付款3000000元，作为2018年至2019年两年的承包费；最后三年的承包费每年仍为1500000元，被告同意承担后三年加油站的土地税款，以当年实际支付为准，三年的承包费4500000元于2019年12月31日支付;被告在经营期间所有证件由原告年检，费用由被告支付；被告承包期内所聘用职工应按劳动法规定执行，由被告承担。上述合同签订前的2015年1月30日，原告向被告支付了定金3000000元，2015年11月原告再次向被告支付1500000元。原告于2015年3月实际接收涉案加油站，经营至2017年7月1日撤出涉案加油站。被告经营期间的2015年8月11日，烟台市芝罘区市场监督管理局（芝罘区市场监管局）执法人员至涉案加油站对被告销售的0#柴油进行抽样监督检查。当月25日，检验报告结论为该批次0#柴油为不合格产品。同年9月22日芝罘区市场监督局下发以原告为当事人的烟芝市监公处字（2015）1017号行政处罚决定书，对该加油站处以没收违法所得602.10元，并罚款5997.60元的处罚。庭审中，原告称上述罚没款由其缴纳，被告对此予以否认，称上述罚没款实际由被告缴纳。2016年1月22日，涉案加油站员工董某因故与前来加油的顾某产生冲突，导致该顾某受轻伤。本院于2016年8月25日以（2016）鲁0602刑初418号刑事判决书判决董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2017年9月6日本案被告以本案原告违约在其承包期内通过暴力手段强行收回加油站，给其造成重大经济损失为由诉至本院，请求本案原告返还定金3000000元，退还承包费1687500元，并赔偿装修款500000元。案经本院审理，以（2017）鲁0602民初9784号民事判决认定本案原告违约收回涉案加油站，并判令本案原告偿付本案被告定金3000000元，退还承包费1687500元及利息，偿付相关费168000元，驳回了本案被告的其他诉讼请求。宣判后，本案原告不服提起上诉，案经山东省烟台市中级人民法院（以下简称烟台中院）审理，以（2019）鲁06民终6555号民事判决撤销本院前述判决，判令本案原告退还承包费1687500元及利息，并偿付定金1500000元给本案被告。庭审中，原告另提交了下列证据：1、烟台中山有限责任会计师事务所出具的烟中会专审字[2019]第522号专项审计报告，用以证明被告在经营期间未缴纳相关税费，现应补缴增值税、城建税等附加税费及滞纳金合计448081.08元。被告对此不予认可，称该报告系原告单方委托行为，审计材料由原告提交，无法保证其客观性，且该报告中3份完税证明一为增值税、一为印花税、一为附加税，发生的时间为2020年4月，此时被告早已不经营涉案加油站，故上述税费与被告无关。2、2017年9月26日税收完税证明一份，用以证明被告在经营加油站期间管理混乱丢失税务发票，存在违法经营情形，合同终止后，原告代其向税务部门交纳了罚款4000元，导致原告税务信用等级降级，该费用应由被告承担。被告称上述证明未记明罚款原因，且罚款产生的事由形成时间为2017年7月，该罚款与被告无关；另，即使存在发票丢失，也系原告强行收回加油站导致，该责任不应由被告承担。3、社保开户证明、社保缴费基数明细各一份，用以证明被告承包期间违法违约未按规定为其聘用员工缴纳社会保险，原告按被告经营期间用工人数13人核算金额为437068元，该费用应由被告负担。被告称其与员工之间的劳动关系与原告无关。4、退加油卡充值客户签名明细表复印件及2017年6月25日办理退卡事宜报纸公告各一份，用以证明被告在经营期间擅自销售充值卡，合同解除后拒不向原告移交售卡系统，后期50余户客户到加油站聚集要求原告退卡，为避免群体性事件发生，原告向公安机关报警。被告对签名表的真实性不予认可，对公告的真实性予以认可，称被告在经营期间办理充值卡系正常经营行为，公告实际上是原告为夺取加油站的经营权提前截断被告经营之路。4、落款时间为2017年5月13日的火灾隐患整改报告一份，用以证明烟台市芝罘区消防大队因发现被告经营期间涉案加油站存在重大安全隐患要求被告进行整改。被告质证称该证据并非消防部门出具，被告承包经营期间严格按照相关部门的意见进行整改，此报告系被告整改后所做出的结论，并得到了管理部门的认可。5、2017年7月6日、7日、21日烟台日报公告及当月21日公章备案登记证明，用以证明被告拒绝向原告交还上述印章，原告无奈作废并重新更换了财务印章及发票专用章。被告质证称上述证明不能证明上述印章及证照现在被告处，原告强行控制加油站时上述印章及证照均在加油站内。6、2015年6月27日被告法定代表人出具的收条一份，用以证明被告经营涉案加油站之初自原告处取得营业执照、税务登记证、危险化学品经营许可证等证照，被告离开加油站时未返还给原告，现应予返还。被告对证据的真实性无异议，称上述证照全部在加油站内，原告暴力接管加油站时上述证照已由原告掌控。本院所确认的上述事实，有承包经营合同、处罚决定书、票据、本院（2016）鲁0602刑初418号刑事判决书、（2017）鲁0602民初9784号民事判决书、烟台中院（2019）鲁06民终6555号民事判决书、收条、公告、工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告于2015年7月1日签订的加油站承包经营合同已为生效的民事判决确定合法有效，原、被告均应恪守履行。承包经营合同约定任何一年承包费即1500000元作为被告的风险抵押金使用，若被告有违反法律法规等不当经营行为给原告造成一定的损失时予以补偿，虽然原告未提交相应证据证明其损失情况，然被告在经营期间发生的销售不合格油品被芝罘区市场监管局处罚、工作人员与顾某发生冲突致顾某轻伤被法院认定构成故意伤害罪，并判处有期徒刑，以及在经营过程中存在重大安全隐患被消防管理部门责令整改等行为势必给加油站的声誉、名誉及客源等造成较大影响。综合原、被告的履约情况，原告主张的被告支付不当经营赔偿金，本院酌情支持150000元，对于其多主张部分，本院予以驳回。原告主张被告偿付经营期间应缴纳税款448081元的诉讼请求，因其依据的审计报告系原告单方委托出具，并未实际发生，且相关票据中载明的发生时间为2020年4月，此时被告早已不经营涉案加油站，故原告之上述诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告主张由被告偿付丢失增值税专用发票损失4000元的诉讼请求，因该罚款产生的事由形成时间为2017年7月，无法证明该罚款原因系被告之经营行为，故对原告之上述诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告偿付原告其经营期间应缴纳的职工社会保险金437068元的诉讼请求，因该费用未实际发生，并非原告之损失，故对原告之上述诉讼请求，本院亦不予支持。原告关于由被告返还原告财务专用章、发票专用章、营业执照（正本）、税务登记证、一般税务登记证副本、安全资格证书两本、承包经营期间的公司财务会计账簿及财务凭证的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告关于被告撤出涉案加油站原告暴力接管加油站时上述印章及证照均存放于加油站内，实际原告已取得上述印章及证照的辩解无证据佐证，本院不予采纳。被告关于原告在本院（2017）鲁0602民初9784号和烟台中院（2019）鲁06民终6555号案件中已多次提及与本案相同的理由，均未得到法院的支持的辩解，因烟台中院（2019）鲁06民终6555号民事判决明确关于被告的不当经营行为给原告造成的损失不与该案合并审理，原告可另行主张，故被告之上述辩解，本院不予采纳。被告关于员工社会保险金以及税费方面的辩解，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告烟台汉水投资有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台开瑞成品油销售有限公司赔偿金人民币150000元；二、限被告烟台汉水投资有限公司于本判决生效之日起10日内经本院返还给原告烟台开瑞成品油销售有限公司财务专用章、发票专用章、营业执照（正本）、税务登记证、一般税务登记证副本、安全资格证书两本、承包经营期间的公司财务会计账簿及财务凭证。三、驳回原告烟台开瑞成品油销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告烟台汉水投资有限公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台开瑞成品油销售有限公司。案件受理费为30913元，由原告烟台开瑞成品油销售有限公司负担27513元，被告烟台汉水投资有限公司负担3400元；财产保全费5000元，由原告负担3480元，被告负担1520元。因原告已向本院全额预交，故限被告烟台汉水投资有限公司上于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告4920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  岳风霞二〇二一年四月十九日书 记 员  姜慧萍