wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2021）甘0423民初591号原告：张述保，男，1969年4月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。委托诉讼代理人：沈菊云，系原告张述保妻子。被告：张存山，男，1965年10月28日出生，汉族，甘肃省景泰县五佛乡西源村村民。被告：施有芳，女，1967年6月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，住景泰县。被告：郭文云，男，1967年4月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告张述保与被告张存山、施有芳、郭文云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈菊云、被告施有芳、郭文云到庭参加诉讼，被告张存山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带承担借款4万元及银行同期利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年7月30日，经被告郭文云(时任村监委会主任)介绍并担保，被告张存山向原告借款现金2万元(担保人签字画押)，约定原告使用时被告及时归还并承担利息。2015年5月17日，又经郭文云联系，说张存山再周转2万元，原告出于对村干部郭文云的信任，又给张存山出借了2万元现金，当时原告没有留意，郭文云将担保人有意写成了证明人，但没有郭文云介绍和担保，原告不可能给被告张存山夫妻借钱，而两笔借款都是在村委会郭文云的办公室以现金方式办理的借款手续。原被告口头约定利息2分，原告使用时提前半月通知还款，但经多次索要，被告张存山没有归还。现被告张存山联系不上，已“失联”，被告施有芳开始说有钱了就给，之后多次追问，又说已离婚不管，又问被告郭文云，其让耐心等待。但现在已6年多亦没有任何结论。原告认为，被告的违约行为已经损害了原告的合法权益，而且被告施有芳借钱时与张存山是合法的夫妻关系，即便现在离婚了，也是他们的共同债务，也就是借钱在先，离婚在后。前后两次借款，都是经过被告郭文云联系并担保，其具有担保和连带责任。因此，为维护原告的合法权益，维护法律的尊严，原告诉诸法院，请求依法判决。被告张存山未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。被告施有芳辩称，张存山借款与其没有关系，其没有用过借款，不承担还款责任。被告郭文云辩称，2014年7月30日借款及担保事实属实，2015年5月17日借款是原告向张存山自行借的，其只是见证人，因此不承担责任。经审理本院认定事实如下：2014年7月30日，被告张存山向原告张述保借款2万元，并出具借条一张，载明“今借到张述保人民币贰万元整，今借人张存山，保证人郭文云”，郭文云作为担保人在借条签字。2015年5月17日，被告张存山向原告张述保借款2万元，并出具借条一张，载明“今借到张述保人民币贰万元整，今借人张存山，证明人郭文云”，郭文云作为证明人在借条签字。上述事实有原被告提交的以下证据证实：原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1.借条2张。证明被告张存山于2014年7月30日、2015年5月17日分别向原告借款2万元、2万元，共计4万元，郭文云承担担保责任。被告施有芳认为与其没有关系，其没有见过这两张借条，也没有使用过借款。被告郭文云对两张借条没有异议，认为其本人不承担保证责任。被告施有芳提交离婚证复印件、离婚协议复印件各1份，证明其与张存山于2015年3月27日办理了离婚登记。涉案借款与其没有关系。原告张述保认为二被告离婚是为了逃避债务。被告郭文云没有异议。综合双方当事人意见，本院经审查认为，原告张述保及被告施有芳提交的证据，来源合法，具有证明力，对其真实性予以确认，但就原被告所要证明的目的，不予完全认可，而采信各证据内容所能证明的事实。本院认为，原告张述保与被告张存山借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。因原被告双方对借款利息没有约定，亦未约定还款期限，故本案借款被告不承担支付利息的责任。关于被告施有芳是否承担还款责任。施有芳与张存山于2015年3月27日办理了离婚登记，第二笔借款发生在双方离婚之后，故被告施有芳不承担第二笔借款还款责任。虽第一笔借款发生在双方婚姻存续期间，但施有芳在借条没有签字，且否认该笔借款用于共同生活，原告张述保亦未能提交证据证实该笔借款用于家庭共同生活。故该笔借款不应认定为共同债务，被告施有芳不承担还款责任。关于郭文云是否承担保证责任。庭审中，郭文云主张担保期限超过，其不承担还款责任。2014年7月30日借款，郭文云作为保证人在借条签字，因未约定保证方式，按照法律规定，其应为连带保证人。张述保陈述该笔借款从借款4、5个月后开始主张权利，郭文云陈述从2017年1月17日开始，原告向其主张权利。因该笔借款双方未约定保证期间，亦未约定还款期限，故该笔借款保证期间从原告陈述的主张权利之日即从2014年11月至12月起计算6个月。在该保证期间内，没有证据证明原告对被告郭文云主张过权利，保证期间已届满，被告郭文云的保证责任免除。关于2015年5月17日借款，借条上明确载明郭文云为证明人，双方不存在保证法律关系，郭文云对该笔借款不承担保证责任。综上，对于原告张述保要求被告张存山偿还借款4万元的诉讼请求，予以支持，对于原告张述保其他诉讼请求，不予支持。对于被告施有芳及郭文云的抗辩主张，予以支持。被告张存山经本院合法传唤无正当理由未到庭又未提交答辩意见，是对其享有质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张存山于本判决生效后十日内偿还原告张述保借款4万元；二、驳回原告张述保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，由被告张存山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 孙得军审判员 尚天贵人民陪审员 石玉环二〇二一年六月十八日书记员 高扬鸿
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2070号原告：上海西房物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛妮娜，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：毛文杰，男，1958年9月11日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海西房物业管理有限公司与被告毛文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告毛文杰下落不明，本案根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地方开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》转为适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2021年6月3日公开开庭，原告上海西房物业管理有限公司的委托诉讼代理人周宝其到庭参加诉讼。被告毛文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海西房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年8月1日至2020年12月31日的物业管理费5,300元及滞纳金530元。诉讼中，原告撤回了滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告系上海市松江区米筛浜路475弄紫鹃苑的物业服务公司，被告系该小区13号1504室的业主，被告拖欠2018年8月至2020年12月的物业管理费。原告认为，被告作为业主应当按约缴纳物业管理费，被告逾期不交的行为违反了合同约定，应当承担付款责任，故涉诉。被告毛文杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，上海市松江区佘山镇米筛浜路475弄紫鹃苑的商品住宅出售单位与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同约定住宅出售单位将该小区委托原告进行物业管理，管理期限预计自2017年3月30日至2020年3月29日。双方并约定了收费项目及标准为高层每月每平方米2元，物业管理费按季交纳，业主应在每季度首月15日前履行交纳义务。后，合同双方又签订前期物业服务合同之变更协议，约定前期物业服务合同约定的服务期限延长至2023年3月28日止。被告系上海市松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室的权利人，于2017年7月交房，于2019年7月取得产权登记，房屋面积91.38平方米。以上事实，有前期物业服务合同、补充协议、房屋交接书、不动产登记簿及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉物业管理服务，系小区成立业主委员会之前，由建设单位选聘物业管理企业进行的物业管理服务，故属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业管理合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。原告主张被告支付2018年8月至2020年12月的物业管理费5,300元，并无不可，本院予以确认。另，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告毛文杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海西房物业管理有限公司自2018年8月起至2020年12月止的物业管理费5,300元；二、驳回原告上海西房物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛文杰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇二一年六月三日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初591号   原告：张述保，男，1969年4月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   委托诉讼代理人：沈菊云，系张述保妻子。   被告：张存山，男，1965年10月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，现住址不明。   被告：施有芳，女，1967年6月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：郭文云，男，1967年4月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   原告张述保诉被告张存山、施有芳、郭文云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序审理。   本院经审查认为，因被告张存山现住址不明，需公告送达，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 孙得军   审判员 尚天贵   人民陪审员 石玉环   二〇二一年三月三日   书记员 高扬鸿
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2070号原告：上海西房物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛妮娜，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：毛文杰，男，1958年9月11日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海西房物业管理有限公司与被告毛文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员 姚 蕾二〇二一年三月二日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2545号原告：赵建华，女，1956年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，上海剑栋律师事务所律师。被告：周东生，男，1968年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告赵建华与被告周东生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  王瑛玫书 记 员  张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0102民初658号 原告：张永健，男，1976年10月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：王春艳，新疆法库律师事务所律师。被告：新疆库特蓝房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路379号商业写字楼1栋14层写字间03。法定代表人：哈米提阿布来提，该公司执行董事。原告张永建与被告新疆库特蓝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，因原告起诉后，被告下落不明，需要公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。                                                           审  判  长   迪丽努尔艾尔肯人民 陪 审员   辛   冬   梅人民 陪 审员   刘   根   才二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日书  记  员   哈尼克孜吐尔昏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初5987号原告：上海崟铎金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋金荣，执行董事。委托诉讼代理人：王海鹏，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。被告：名筑建工集团有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：陈小斌。原告上海崟铎金属制品有限公司与被告名筑建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海崟铎金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款74,027.40元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以74,027.40元为基数，自诉状副本送达之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)。事实和理由：被告因江苏太仓市高新区C2-6地块项目需要，陆续从原告处订购止水钢板、橡胶止水带、预埋件材料，价格在28.6元-147元不等，原告均按约将上述材料送至被告工地。2020年6月5日，经双方对账确认：原、被告自2018年5月30日起至2019年1月30日间累计产生供货额574,027.40元，被告已付款500,000元，尚欠材料款74,027.40元，原告多次催讨至今未果，故涉讼。被告名筑建工集团有限公司未作答辩。经审理查明，2018年5月至2019年1月，原告向被告太仓工地送货，并于2018年11月7日、2019年3月22日开具总金额为574,027.40元的增值税专用发票给被告。被告至今已付款为500,000元。2020年6月5日，原告与被告就上述货款签订《结算对账单》一份，确认累计已供货金额为574,027.40元，已付金额为500,000元，累计欠付金额为74,027.40元，由被告经办人黄炳旺、施霞签字确认。后原告多次通过微信向被告的工作人员黄炳旺催讨欠款，黄炳旺在微信中表示：“对账单签字确认就可以了，项目章已经被名筑公司收回去了”。另查明，就上述金额为574,027.40元的增值税专用发票已经国家税务总局福州经济开发区税务局认证抵扣。在案外人刘万连起诉被告承揽合同纠纷一案(案号为(2020)沪0120民初18128号)中，黄炳旺、施霞亦代表被告签订结算单，该案后以双方调解结案。以上事实，由原告提供的送货单、增值税发票、税务抵扣证明、微信聊天记录、对账单、(2020)沪0120民初18128号案件材料等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告提供的送货单、发票、对账单等证据可以形成完整的证据链，足以证明被告尚欠其货款574,027.40元的事实，原告主张被告偿付货款574,027.40元，于法有据，本院予以支持。被告未及时付款，原告自诉状副本送达之日(2021年4月25日)向其主张逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告名筑建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海崟铎金属制品有限公司货款574,027.40元；二、被告名筑建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海崟铎金属制品有限公司逾期付款利息损失(以574,027.40元为基数，自2021年4月25日起算至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,651元，减半收取825.50元，由被告名筑建工集团有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 欣二〇二一年六月十八日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5987号本院于2021年6月18日对原告上海崟铎金属制品有限公司与被告名筑建工集团有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2021)沪0117民初5987号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2021)沪0117民初5987号民事判决书中第三页第六行的“原告主张被告偿付货款574,027.40元”补正为“原告主张被告偿付剩余货款74,027.40元”；第三页的判决主文“一、被告名筑建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海崟铎金属制品有限公司货款574,027.40元；二、被告名筑建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海崟铎金属制品有限公司逾期付款利息损失(以574,027.40元为基数，自2021年4月25日起算至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。”补正为“一、被告名筑建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海崟铎金属制品有限公司货款74,027.40元；二、被告名筑建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海崟铎金属制品有限公司逾期付款利息损失(以74,027.40元为基数，自2021年4月25日起算至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。”审判员 黄 欣二〇二一年六月二十八日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初2519号本院于2021年3月26日对原告相梅与被告烟台天安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）鲁0602民初2519号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）鲁0602民初2519号民事判决书中“烟台天安置业有公司”均补正为“烟台天安置业有限公司”。审判员 毛 庆 军二〇二一年六月二十三日书记员 孙坤（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2519号原告：相梅，女，1971年9月12日出生，汉族，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被告：烟台天安置业有公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，经理。委托诉讼代理人：陈绍文，男，烟台天安置业有公司工作人员。原告相梅与被告烟台天安置业有公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐学春和被告的委托诉讼代理人陈绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办证违约金8953元（自2018年4月8日起计算至2020年8月22日止），同时自2020年8月23日起至被告实际将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构之日止，仍按合同约定标准支付逾期办证违约金。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告逾期办证违约金6722元（以总房款516306元作为基数，自2018年4月8日起至2020年1月19日止，按合同约定的日万分之零点二计算）。被告烟台天安置业有公司辩称：1.违约金是补偿相关当事人实际损失的一种制度安排，在没有实际损失发生的情况下，违约金不应得到支持。在房屋由原告居住而不交易的情况下，房屋没有办证不耽误原告居住，没有损失发生，在原告不能提供证据证明损失已经发生的情况下，其主张违约金的请求不应得到支持。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第31条规定，买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。如果房屋是用来交易的，原告不但没损失，而且还从逾期办证中获得收益。逾期办证客观上造成原告无法及时进行房屋交易，如果按照合同约定的时间办证并交易，其交易价格不过数千元每平方米，而现在房屋交易价格为11000元以上每平方米，如果确有损失发生，也应当自损失中扣除原告的获益部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2014年10月20日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中载明：原告购买被告开发建设的位于烟台市芝罘区的房屋(以下简称涉案房屋)，总价款为516306元；被告应在2016年12月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告。该合同附件七《补充协议》载明：若原告采用银行按揭贷款或公积金货款方式付款，被告应在该商品房实际交付使用360日内将办理产权登记手续所需要的资料提交产权登记机构；若被告没有按规定时间提交资料(以房产管理部门收件办理单据时间为准)，每延误一天按照房屋总价款的万分之零点二向原告支付违约金。上述合同签订后，原告采取首付款+按揭贷款的方式向被告支付涉案房屋购房款516306元，被告于2017年4月13日向原告交付涉案房屋，并于2020年1月19日将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，被告向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。现原告请求被告支付以总房款516306元为基数、自2018年4月8日（交房日2017年4月13日加360天）起至2020年1月19日止（共计651天）、按日万分之零点二计算的逾期办证违约金6722元之诉讼请求，与约相合，于法不悖，本院依法予以支持。被告的辩称与约不合、于法相悖，本院依法不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告烟台天安置业有公司于本判决生效之日起十日内偿付原告相梅逾期办证违约金6722元（以总房款516306元为基数，自2018年4月8日起至2020年1月19日止，按日万分之零点二计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告烟台天安置业有公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员  毛庆军二〇二一年三月二十六日书记员  曲泳美
辽宁省康平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0123民初403号 原告：魏殿双，男，1939年11月19日出生，汉族，住康平县。 委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。 被告：铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿，住所地辽宁省铁岭市沈阳市康平县三台子。 负责人：高春生，系该矿矿长。 委托诉讼代理人：马云鹤，辽宁同方律师事务所大连分所律师。 原告魏殿双与被告铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿（以下简称：大平煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏殿双及其委托诉讼代理人费明一、被告大平煤矿的委托诉讼代理人马云鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏殿双向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿因其地下采煤给原告造成的看护房、储藏间、电井、葡萄架及栽植葡萄的经济损失156,155元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是东关屯镇三台子村村民，原告在1997年二轮土地发包时承包了村里的16.2亩承包地，承包期为30年。后来，原告响应县政府号召，为了加快经济长廊建设步伐，推动全县经济发展。原告在该承包地上架设了葡萄架，栽植了葡萄，建了30平方米的看护房、92.31平方米的储藏间，打了1眼电井，共占用承包地2.4亩。2013年5月18日，被告对我村大棚地村民进行了公示通知，但始终没有征收、补偿，擅自在原告承包地的地下采煤，导致地面下沉及看护房、储藏间、电井、葡萄架损坏，无法复垦和恢复葡萄种植。 被告大平煤矿辩称，原告没有土地承包证；原告在起诉状中明确被告对大棚地村民土地调查情况进行了公示通知，足以说明原告对公示内容完全知悉，且对公示内容没有在规定的公示期内提出异议，说明原告对公示结果予以认可，公示结果记载原告在拆迁公告前看护间面积为零，公告后看护间面积为120.8平方米，大棚公告前面积为零，从公示结果可以看出原告在拆迁公告作出前没有建设大棚，按常理也不应存在看护间，明显违背常理的情况下，不排除原告抢建行为，依照康平县政府下发的拆迁公告对于抢建、抢种等行为不予以补偿；原告所主张的葡萄架损坏、储藏间电井损坏、看护房等损坏，没有事实依据，综上原告的诉讼请求不应获得支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年原告以家庭经营的方式承包康平县东关屯镇三台子村发包的16.2亩承包地，承包期限从1997年1月1日至2026年12月31日止，土地用途为农业生产。 2009年3月20日，康平县规划和国土资源局和康平县东关屯镇人民政府作出《采煤沉陷区拟动迁公告》一份，确定动迁范围为东关屯镇三台子村和三台子水库居住区域内的住户。2013年5月18日，被告作出了《公示通知》及《康平县东关屯镇三台子村大棚地调查情况公示表》，《公示通知》的内容为“2013年5月6日康平县东关屯镇人民政府、三台子村村民委员会、铁煤集团动迁办和大平煤矿相关工作人员对大棚地沉陷区域内地表附着物的调查摸底工作正式开始进行，调查摸底工作于2013年5月18日结束，调查结果详见右侧《康平县东关屯镇三台子村大棚地调查情况公示表》”，原告魏殿双在该《康平县东关屯镇三台子村大棚地调查情况公示表》范围内。 2021年6月2日，康平县东关街道三台子村民委员会出具情况说明一份，载明：魏殿双是我村一组村民，在自家承包地2.4亩土地上于2008年建造看护房30平方米、储藏间92.31平方米、打电井1眼（直径1米、深15米）、栽植葡萄3500棵、架设葡萄架20架，情况属实。 在审理过程中，经原告申请，本院委托辽宁新天衡鉴定评估有限公司对原告建设的看护房、储藏间、电井、葡萄树、葡萄架损失进行鉴定。辽宁新天衡鉴定评估有限公司做出辽新价鉴字［2021］第05-12号损失价值评估报告书，经评估原告魏殿双所有的看护房、储藏间、电井、葡萄树、葡萄架损失价值为56,779.18元。鉴定费15,000元。 上述事实，有农村土地承包经营权证、辽宁新天衡鉴定评估有限公司出具的《损失价值评估报告》、情况说明及原、被告的陈述等证据，在卷佐证。 本院认为，公民合法的财产受法律保护。本案中，因被告的采煤行为导致康平县东关屯镇三台子村大棚地土地沉陷，根据被告作出的《康平县东关屯镇三台子村大棚地调查情况公示表》及村委会出具的情况说明可以确认原告的承包地在采煤沉陷区，原告的损失与被告大平煤矿的采煤行为存在因果关系，故被告应承担赔偿因采煤行为给原告造成的损失。根据辽新价鉴字［2021］第05-12号损失价值评估报告书，原告的损失价值为56,779.18元，故被告应赔偿原告损失59,331.01元。 关于被告大平煤矿提出的原告的设施不排除是抢建行为，依照康平县政府下发的拆迁公告对于抢建、抢种等行为不予以补偿的问题。本案中，由康平县东关街道三台子村民委员会出具的情况说明可知，原告在2008年建设葡萄架等设施，拆迁公告是2009年公示的，原告建设的设施早于公告时间，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿于本判决生效后十日内赔偿原告魏殿双经济损失56,779.18元，鉴定费15,000元，共计71,779.18元； 二、驳回原告魏殿双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,712元，由被告铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  翟迎春 二〇二一年六月八日 书记员  吴银花
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初403号魏殿双：你方起诉铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是164767。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  翟迎春二〇二一年三月四日书记员  吴银花
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初2529号本院于2021年3月27日对原告刘俊路与被告烟台天安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）鲁0602民初2529号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）鲁0602民初2529号民事判决书中“烟台天安置业有公司”均补正为“烟台天安置业有限公司”。审判员 毛 庆 军二〇二一年六月二十三日书记员 孙坤（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2529号原告：刘俊路，男，1991年10月20日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被告：烟台天安置业有公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，经理。委托诉讼代理人：陈绍文，男，烟台天安置业有公司工作人员。原告刘俊路与被告烟台天安置业有公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐学春和被告的委托诉讼代理人陈绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊路向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办证违约金9315元（以总房款580017元作为基数，自2018年5月30日起暂计至2020年8月10日，按合同约定的日万分之零点二计算），同时自2020年8月11日起至被告实际将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构之日止，仍按上述标准支付逾期办证违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告逾期办证违约金9582元（以总房款580017元作为基数，自2018年5月30日起至2020年9月2日止，按日万分之零点二计算）。被告烟台天安置业有公司辩称：1.违约金是补偿相关当事人实际损失的一种制度安排，在没有实际损失发生的情况下，违约金不应得到支持。在房屋由原告居住而不交易的情况下，房屋没有办证不耽误原告居住，没有损失发生，在原告不能提供证据证明损失已经发生的情况下，其主张违约金的请求不应得到支持。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第31条规定，买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。如果房屋是用来交易的，原告不但没损失，而且还从逾期办证中获得收益。逾期办证客观上造成原告无法及时进行房屋交易，如果按照合同约定的时间办证并交易，其交易价格不过数千元每平方米，而现在房屋交易价格为11000元以上每平方米，如果确有损失发生，也应当自损失中扣除原告的获益部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2015年10月11日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中载明：原告购买被告开发建设的位于烟台市芝罘区的房屋(以下简称涉案房屋)，总价款为580017元；被告应在2017年5月31日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告。该合同附件七《补充协议》载明：若原告采用银行按揭贷款或公积金货款方式付款，被告应在该商品房实际交付使用360日内将办理产权登记手续所需要的资料提交产权登记机构；若被告没有按规定时间提交资料(以房产管理部门收件办理单据时间为准)，每延误一天按照房屋总价款的万分之零点二向原告支付违约金，在任何情况下原告均同意放弃合同法第一百一十四条规定的权利，不要求增加违约金。上述合同签订后，原告采取首付款+按揭贷款的方式向被告支付涉案房屋购房款580017元，被告于2017年6月4日向原告交付涉案房屋，并于2020年9月2日将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，被告向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。现原告请求被告支付以总房款580017元为基数、自2018年5月30日（交房日2017年6月4日加360天）起至2020年9月2日止、按日万分之零点二计算的逾期办证违约金9582元之诉讼请求，于约相合，于法不悖，本院依法予以支持。被告的辩称于约不合、于法相悖，本院依法不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告烟台天安置业有公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘俊路逾期办证违约金9582元（以总房款580017元作为基数，自2018年5月30日起至2020年9月2日止，按日万分之零点二计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告烟台天安置业有公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员  毛庆军二〇二一年三月二十七日书记员  曲泳美
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10758号原告：上海良正床上用品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐文良，执行董事。委托诉讼代理人：陈玲玲，江苏封强律师事务所律师。委托诉讼代理人：封强，江苏封强律师事务所律师。被告：徐建刚，男，汉族，1960年1月10日生，住江苏省南通市。被告：黄超，男，汉族，1974年10月17日，住江苏省南通市海门区三星镇宝兴村五组16号。本院在审理原告上海良正床上用品有限公司诉被告徐建刚、黄超房屋买卖合同纠纷一案中，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：按照特殊地域管辖，本案的被告住所地和合同履行地均在江苏省南通市海门区；按照专属管辖，本案不动产所在地也在江苏省南通市海门区。本院对本案无管辖权，应移送江苏省南通市海门区人民法院审理。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷，不适用专属管辖的规定，应适用特殊地域管辖的规定，即本案由被告住地所人民法院或合同履行地人民法院管辖。本案原告的诉请是要求两被告支付房款及逾期付款利息，接收货币一方的所在地为合同履行地，而原告是接收货币的一方，原告所在地在本院辖区内，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八第二款的规定，裁定如下：驳回被告徐建刚、黄超对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾红顺二〇二〇年九月二日书记员  陆 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初2544号本院于2021年3月27日对原告焦守红、王秋林与被告烟台天安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）鲁0602民初2544号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）鲁0602民初2544号民事判决书中“烟台天安置业有公司”均补正为“烟台天安置业有限公司”。审判员 毛 庆 军二〇二一年六月二十三日书记员 孙坤（代）
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执106号申请执行人：高见，男，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：孙欠欠，男，1987年5月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行高见与孙欠欠健康权一案中，经查，被执行人孙欠欠有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙欠欠银行存款3400元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  仝传伟二〇二一年六月二十八日书记员  洪倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2544号原告：焦守红，女，1970年5月22日，汉族，住烟台市芝罘区。原告：王秋林，男，1969年7月22日，汉族，住烟台市芝罘区。两原告共同委托诉讼代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。被告：烟台天安置业有公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，经理。委托诉讼代理人：陈绍文，男，烟台天安置业有公司工作人员。原告焦守红、王秋林与被告烟台天安置业有公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人吕建毅和被告的委托诉讼代理人陈绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦守红、王秋林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按照合同约定为两原告办理房屋不动产权登记证；2.被告支付两原告逾期办证违约金7768元（计算至2020年1月19日）。诉讼中，两原告变更诉讼请求为：判令被告按照合同约定支付延期办证违约金4030元(以总房款518031元作为基数，自2018年12月6日起至2020年1月19日止，按照合同约定的日万分之零点二计算)。被告烟台天安置业有公司辩称：1.违约金是补偿相关当事人实际损失的一种制度安排，在没有实际损失发生的情况下，违约金不应得到支持。在房屋由原告居住而不交易的情况下，房屋没有办证不耽误原告居住，没有损失发生，在原告不能提供证据证明损失已经发生的情况下，其主张违约金的请求不应得到支持。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第31条规定，买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。如果房屋是用来交易的，原告不但没损失，而且还从逾期办证中获得收益。逾期办证客观上造成原告无法及时进行房屋交易，如果按照合同约定的时间办证并交易，其交易价格不过数千元每平方米，而现在房屋交易价格为11000元以上每平方米，如果确有损失发生，也应当自损失中扣除原告的获益部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2016年5月13日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中载明：两原告购买被告开发建设的位于烟台市芝罘区的房屋(以下简称涉案房屋)，总价款为518031元；被告应在2016年12月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给两原告。该合同附件七《补充协议》载明：若原告采用银行按揭贷款或公积金货款方式付款，被告应在该商品房实际交付使用720日内将办理产权登记手续所需要的资料提交产权登记机构；若被告没有按规定时间提交资料(以房产管理部门收件办理单据时间为准)，每延误一天按照房屋总价款的万分之零点二向原告支付违约金。上述合同签订后，两原告采取首付款+按揭贷款的方式向被告支付涉案房屋购房款518031元，被告于2017年1月5日向两原告交付涉案房屋，并于2020年1月19日将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构。本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，被告向两原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。现两原告请求被告支付以总房款518031元为基数、自2018年12月26日（交房日2017年1月5日加720天）起至2020年1月19日止（共计389天）、按日万分之零点二计算的逾期办证违约金4030元之诉讼请求，于约相合，于法不悖，本院依法予以支持。被告的辩称于约不合、于法相悖，本院依法不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告烟台天安置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告焦守红、王秋林逾期办证违约金4030元（以总房款518031元为基数，自2018年12月26日起至2020年1月19日止，按日万分之零点二计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告烟台天安置业有公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员  毛庆军二〇二一年三月二十七日书记员  曲泳美
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2021）皖0621执106号本院在执行高见与孙欠欠健康权纠纷一案中，经查，因被执行人孙欠欠未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人孙欠欠纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二一年六月二十八日附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁1428民初1066号原告：冒某1，女，2011年5月7日出生，汉族，学生，住江苏省如皋市。法定监护人：冒某2（冒某1的父亲），男，1985年4月18日出生，汉族，农民，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：李昌红，如皋市九华法律服务所法律工作者。被告：杜某（冒某1的母亲），女，1992年4月1日出生，汉族，农民，住山东省武城县。原告冒某1与被告杜某抚养费纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法进行了调解。因涉及个人隐私，不许公开。案件受理费减半收取150元，由被告杜某负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵志刚二〇二一年六月七日书记员  王金燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17489号原告：苏志强，男，1979年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：富鸿莲，女，1982年5月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王建芳，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，上海澜亭律师事务所律师。被告：上海励治房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋斌，执行董事。委托诉讼代理人：祝茗屿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。原告苏志强、富鸿莲与被告上海励治房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序(独任审理)。审 判 员 盛军华二〇二〇年十二月一日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1428民初1066号本院于2021年6月7日对原告冒某某与被告杜某抚养费纠纷一案作出的（2021）鲁1428民初1066号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）鲁1428民初1066号民事调解书中“案件受理费减半收取150元，由被告杜某负担”补正为“案件受理费减半收取200元，由被告杜某负担”。审判员  赵志刚二〇二一年六月八日书记员  王金燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16794号原告：安徽环港建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所律师。被告：上海川尚机械科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐明亚，上海俊豪律师事务所律师。原告安徽环港建设有限公司与被告上海川尚机械科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张志慧二〇二〇年十二月七日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2077号原告：上海西房物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛妮娜，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：毛捷敏，男，1962年5月12日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海西房物业管理有限公司与被告毛捷敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告毛捷敏下落不明，本案根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地方开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》转为适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2021年6月3日公开开庭审理，原告上海西房物业管理有限公司的委托诉讼代理人周宝其到庭参加诉讼，被告毛捷敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海西房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年8月1日至2020年12月31日的物业管理费5,273.30元及滞纳金527元。诉讼中，原告放弃了滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告系上海市松江区米筛浜路475弄紫鹃苑的物业服务公司，被告系该小区4号2001室的业主，被告拖欠2018年8月至2020年12月的物业管理费。原告认为，被告作为业主应当按约缴纳物业管理费，被告逾期不交的行为违反了合同约定，应当承担付款责任，故涉诉。被告毛捷敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，上海市松江区佘山镇米筛浜路475弄紫鹃苑的商品住宅出售单位与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同约定住宅出售单位将该小区委托原告进行物业管理，管理期限预计自2017年3月30日至2020年3月29日。双方并约定了收费项目及标准为高层每月每平方米2元，物业管理费按季交纳，业主应在每季度首月15日前履行交纳义务。后，合同双方又签订前期物业服务合同之变更协议，约定前期物业服务合同约定的服务期限延长至2023年3月28日止。被告系上海市松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室的权利人，于2017年7月交房，于2019年1月取得产权登记，房屋面积90.92平方米。以上事实，有前期物业服务合同、补充协议、房屋交接书、不动产登记簿及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉物业管理服务，系小区成立业主委员会之前，由建设单位选聘物业管理企业进行的物业管理服务，故属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业管理合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。原告主张被告支付2018年8月至2020年12月的物业管理费5,273.30元，并无不可，本院予以确认。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：被告毛捷敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海西房物业管理有限公司自2018年8月起至2020年12月止的物业管理费5,273.30元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛捷敏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇二一年六月三日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2077号原告：上海西房物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛妮娜，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：毛捷敏，男，1962年5月12日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海西房物业管理有限公司与被告毛捷敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员 姚 蕾二〇二一年三月二日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3742号原告：温州银行股份有限公司上海浦东支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：张亮，行长。委托诉讼代理人：左丽，上海市金钟律师事务所律师。被告：黄凤文，男，1966年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告温州银行股份有限公司上海浦东支行与被告黄凤文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陶卓华独任审理，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左丽、被告黄凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金300,000元；2、判令被告立即向原告支付截至2020年8月22日的期内利息2,035.16元，以及期内复利1.21元，并支付自2020年8月23日起至实际清偿之日的逾期利息(以302,035.16元为基数，按合同约定借款利率上浮50%计息)；3、判令被告向原告支付律师费损失2,000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日原告与被告签订了编号为XXXXXXXXX个循字00070号《温州银行循环借款合同》,约定：被告向原告借款30万元;借款期限自2018年8月23日至2020年8月22日;贷款浮动利率为基准利率上浮60%,合同签署时月利率为6.333333‰,遇中国人民银行调整贷款基准利率时,根据调整后的基准利率,从每年的1月1日开始按前述浮动比例调整本合同利率,1月1日前后分段按日计息;借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金,贷款按日计息,利息按月结息;借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息,构成违约事件,贷款人有权要求借款人偿还所有贷款本金及利息;借款人未按时足额偿还贷款本金,逾期贷款的罚息利率为贷款利率水平上加收百分之五十,借款人未按期支付的利息,按逾期贷款的罚息利率计收复利;借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的,借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。合同签订后,原告于2018年8月27日向被告发放了贷款30万元。至2020年8月22日双方的借款合同已到期,但被告未能按合同约定向原告归还贷款本金并支付相应利息。被告黄凤文对于原告诉请及事实均无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。鉴于被告对原告的陈述及提供的证据无异议，本院确认原告所述事实属实。另查明，原告因本次诉讼支付律师费2,000元。本院认为，原告与被告签订的《温州银行循环借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，现合同到期，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金并支付利息、逾期利息及律师费，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄凤文应于本判决生效之日起十日内向原告温州银行股份有限公司上海浦东支行支付借款本金300,000元、期内利息2,035.16元、期内复利1.21元；二、被告黄凤文应于本判决生效之日起十日内向原告温州银行股份有限公司上海浦东支行支付自2020年8月23日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息和302,035.16元为基数，按合同约定借款利率上浮50%计息)；三、被告黄凤文应于本判决生效之日起十日内向原告温州银行股份有限公司上海浦东支行支付律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,860.55元，财产保全费2,030.18元，由被告黄凤文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶卓华二〇二一年六月二十五日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初3742号申请人：温州银行股份有限公司上海浦东支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。主要负责人：张亮，行长。委托诉讼代理人：左丽，上海市金钟律师事务所律师。被申请人：黄凤文，男，1966年11月4日出生，汉族，住上海市。温州银行股份有限公司上海浦东支行与黄凤文金融借款合同纠纷一案，申请人温州银行股份有限公司上海浦东支行于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人黄凤文名下价值302,036.37元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即查封、冻结被申请人黄凤文名下价值302,036.37元的财产。案件申请费2,030.18元，由申请人温州银行股份有限公司上海浦东支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陶卓华二〇二一年三月五日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14248号原告：宋某1，男，1941年7月26日出生，汉族，住上海市。原告：侯某某，女，1952年10月7日出生，汉族，住上海市。原告：宋2，男，1974年10月28日出生，汉族，住上海市。上列三申请人的共同委托诉讼代理人：李秋实，上海思济律师事务所律师。上列三申请人的共同委托诉讼代理人：刘耀中，上海思济律师事务所律师。被申请人：宋某3，男，1950年8月17日出生，汉族，住上海市。被申请人：倪某某，女，1955年4月4日出生，汉族，住上海市。被申请人：宋4，男，1981年11月14日出生，汉族，住上海市。被申请人：宋某5，男，2014年9月21日出生，汉族，住上海市。原告宋某1、侯某某、宋2与被告宋某3、倪某某、宋4、宋某5共有纠纷一案，申请人宋某1、侯某某、宋2于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋某3、倪某某、宋4、宋某5名下的银行存款275万元，或查封、扣押其等值的其他财产。案外人阳光财产保险股份有限公司上海分公司为申请人宋某1、侯某某、宋2提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人宋某1、侯某某、宋2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋某3、倪某某、宋4、宋某5名下的银行存款275万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖维娜书记员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2021）皖0621执1100号本院在移送执行吕小倩、张德艳、吕倩倩诉讼费一案中，经查，因被执行人吕小倩、张德艳、吕倩倩未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人吕小倩、张德艳、吕倩倩纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二一年六月十八日附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4428号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：施恩伟，男，1971年1月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司(以下简称“昌悦物业公司”)与被告施恩伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，本案转为普通程序，并于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆海红到庭参加了诉讼。被告施恩伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌悦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月至2020年12月期间物业管理费3,608元；2.判令被告向原告支付延期付款违约金3,608元。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付原告逾期付款违约金1,082元。事实和理由：被告系上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室的业主。截至2020年12月，被告共拖欠原告物业管理费及违约金共计4,690元。特向法院提起诉讼，望支持原告之诉请。被告施恩伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告系上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室的业主之一，该房屋建筑面积为104.40平方米，系多层住宅。原告昌悦物业公司与上海市奉贤区阳光四季园业主大会先后签订了三份《物业服务合同》，合同主要内容为：原告自2016年11月1日起至2022年9月30日止为上海市奉贤区育秀路1288弄阳光四季园小区提供物业管理服务；多层住宅楼房按0.96元/月/平方米收取物业服务费；物业服务费按季交纳，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收3‰违约金。原告按约服务至今。然，被告自2018年1月起至2020年12月期间共欠缴物业管理费3,608元。经原告催讨无着，故涉讼。以上事实由原告提供的三份《物业服务合同》、《上海市不动产登记薄》、《常口现实库信息资料》、《民事裁定书》等证据予以佐证。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与涉案房屋所在小区的业主大会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主应按时交纳物业费。被告逾期交纳物业费的行为已然构成违约。原告诉请要求被告支付拖欠的物业费3,608元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《物业服务合同》的约定，业主逾期交纳物业费的，原告可按欠费总额每日加收3‰的违约金。故原告向被告主张违约金于法有据。原告自愿将违约金金额调整为1,082元，本院予以准许。被告施恩伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、2009年《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施恩伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日期间物业管理费3,608元；二、被告施恩伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司逾期付款违约金1,082元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告施恩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇二一年六月二十八日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、2009年《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执1100号移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。法定代表人：朱文，院长。被执行人：吕小倩，女，1997年2月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张德艳，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：吕倩倩，女，1998年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在移送执行被执行人吕倩倩、张德艳、吕小倩诉讼费纠纷一案中，经查，被执行人吕倩倩、张德艳、吕小倩有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕倩倩、张德艳、吕小倩银行存款4510元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  仝传伟二〇二一年三月三十一日书记员  洪倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执1100号移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。法定代表人：朱文，院长。被执行人：吕小倩，女，1997年2月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张德艳，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：吕倩倩，女，1998年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在移送执行被执行人吕倩倩、张德艳、吕小倩诉讼费纠纷一案中，经查，被执行人吕倩倩、张德艳、吕小倩有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕倩倩、张德艳、吕小倩银行存款4510元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  仝传伟二〇二一年三月三十一日书记员  洪倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4428号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：施恩伟，男，1971年1月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与施恩伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 陆 正二〇二一年三月二十四日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市璧山区人民法院民事裁定书(2020)渝0120民初4387号原告：徐远彬，男，汉族，生于1972年10月27日，住重庆市璧山区。被告：薛成毅，男，汉族，生于1989年6月29日，住重庆市重庆市奉节县。本院在审理原告徐远彬与被告薛成毅民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月31日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限期在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告未在指定期限内向本院交纳诉讼费也未申请缓交、免交诉讼费。本院认为，原告未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，又不提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐远彬撤诉处理。  审 判 员   张 川  二〇二一年六月二日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗清文 1
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初7872号原告：上海佐尔传动设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：熊秀珍，执行董事。委托诉讼代理人：陆啸杰，上海以恒律师事务所律师。被告：苏州贝斯飞凌机械有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：刘文超。原告上海佐尔传动设备有限公司与被告苏州贝斯飞凌机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海佐尔传动设备有限公司的委托诉讼代理人陆啸杰到庭参加诉讼。被告苏州贝斯飞凌机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海佐尔传动设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款120,474.31元；2、判令被告支付上述货款利息损失(其中以20,669元为基数，自2018年12月31日起至实际清偿之日止；以96,829.31元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止；以2,976元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，均按LPR一年期利率计算)。庭审中，原告变更第2项诉讼请求：判令被告支付上述货款利息损失(自起诉日2021年5月17日起至实际清偿之日止，按LPR一年期利率计算)。事实和理由：2018年6月12日至2020年1月4日，原、被告签署多份《销售合同》，约定原告向被告提供产品零部件。合同签订后，原告按约项被告提供货物，但被告未按约履行付款义务。2020年7月7日，原、被告签署《往来询证函》，确认截止2020年5月31日，被告欠原告货款120,474.31元。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。被告苏州贝斯飞凌机械有限公司未发表答辩意见。经审理查明，原、被告间有业务往来，被告向原告采购工业零件和设备，双方签订数份《销售合同》。2020年5月31日，原告向被告发送《往来询证函》，载明截止2020年5月31日，被告与原告的往来账项列示如下：截止2018年12月31日，被告欠原告货款20,669元；截止2019年12月31日，被告欠原告货款96,829.31元；截止2020年5月31日，被告欠原告货款2,976元(均不含已发货未开票)。2020年7月7日，被告法定代表人刘文超在上述函上签字，并加盖被告公章。以上事实，由原告提供的《销售合同》、《往来询证函》及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原告提供的证据能证明原、被告间有买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告理应支付原告相应货款。故原告要求被告支付货款120,474.31元，于法有据，予以支持。被告未及时支付货款，应当承担赔偿损失违约责任。原告请求被告自2021年5月17日(立案)起支付利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，并无不当。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏州贝斯飞凌机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海佐尔传动设备有限公司货款120,474.31元；二、被告苏州贝斯飞凌机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海佐尔传动设备有限公司利息损失[以120,474.31元为基数，自2021年5月17日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,710元，减半收取1,355元，由被告苏州贝斯飞凌机械有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 勤二〇二一年六月二十八日法官助理  黄尤加书 记 员  黄尤加附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4387号原告：正安县瑞中建筑设备租赁站，经营场所贵州省遵义市正安县凤仪镇北门汪家田，统一社会信用代码92520324MA6FC5U95L。经营者：叶和祥，男，1970年12月19日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代大厦18楼，统一社会信用代码91520300755389704G。法定代表人：吴永忠，职务董事长。被告：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司正安分公司，住所地贵州省遵义市正安安场镇瑞濠村青塘组快速通道旁，统一社会信用代码91520324MA6DMQ7PXQ。负责人：高洪，职务经理。被告：王孝棋，男，1971年1月2日出生，汉族，住四川省合江县。被告：王国平，男，1976年8月15日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：梁修华，男，1967年9月30日出生，汉族，住重庆市永川区。原告正安县瑞中建筑设备租赁站与被告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司、贵州鑫前（集团）建设工程有限公司正安分公司、王孝棋、王国平、梁修华租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告正安县瑞中建筑设备租赁站于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告自愿申请撤回起诉系对自身诉讼权利的处分，该行为并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告正安县瑞中建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费12836.65元（已减半），由原告正安县瑞中建筑设备租赁站负担。审 判 员  况 伦二〇二〇年七月二十四日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7872号原告：上海佐尔传动设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：熊秀珍，执行董事。委托诉讼代理人：陆啸杰，上海以恒律师事务所律师。被告：苏州贝斯飞凌机械有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：刘文超。被告：刘文超，男，1980年10月1日生，汉族，户籍所在地湖北省。本院在审理原告上海佐尔传动设备有限公司与被告苏州贝斯飞凌机械有限公司、刘文超买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日向本院提出撤回对被告刘文超起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对被告刘文超起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海佐尔传动设备有限公司撤回对被告刘文超起诉。审 判 员  张 勤二〇二一年六月二十八日法官助理  黄尤加书 记 员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初1887号申请人：中国银行股份有限公司上海市虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：庄薪，行长。委托诉讼代理人：李育芹，上海佳信达律师事务所律师。被申请人：孙娇，女，1986年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被申请人：张建林，男，1987年8月30日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。申请人中国银行股份有限公司上海市虹口支行与被申请人孙娇、张建林金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙娇、张建林银行存款1,418,196.82元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙娇、张建林银行存款1,418,196.82元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 嘉书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初23563号申请人：北京鸿鹄物业管理有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路益辰欣园小区10号楼法定代表人：郑立强，董事长。委托诉讼代理人：韦婷婷，女，1996年12月3日出生，汉族，该公司法务，住北京市丰台区。被申请人：北京丰业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区益辰欣园小区10幢。法定代表人：王和晨。申请人北京鸿鹄物业管理有限公司与被申请人北京丰业房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，2020年12月15日，北京鸿鹄物业管理有限公司以案外人郑阳、朱蕾名下位于北京市丰台区益辰欣园9号楼3-902房屋作为担保向本院申请查封被申请人北京丰业房地产开发有限公司名下位于北京市丰台区益辰欣园小区9号楼9层4-901房屋。本院经审查认为，申请人北京鸿鹄物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人郑阳、朱蕾名下位于北京市丰台区益辰欣园9号楼3-902房屋；二、查封被申请人北京丰业房地产开发有限公司名下位于北京市丰台区益辰欣园小区9号楼9层4-901房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏洪杰二〇二〇年十二月十八日书记员  曾嘉溪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3514号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码：91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，汉族，1992年10月18日出生，住所地重庆市渝中区，系该公司员工。被告：王学见，男，汉族，1971年5月16日出生，住重庆市开县。原告重庆万泽物流有限责任公司与被告王学见挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告之间于2010年9月25日就渝X车签订的《车辆挂靠合同》；2、被告支付服务费12000元及滞纳金、违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2010年9月25日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所购货车渝X车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同约定履行合同义务。原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记信息、保险单并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2010年9月25日，原、被告《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月应向原告支付每月500元的服务费，服务费一年的金额为6000元。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加车辆年检。本案所涉车辆现未按规定进行投保、年审，现被告自2018年10月以来未缴纳服务费，原告向被告催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，本案于2020年6月11日在《人民法院报》刊登，并通过公告的方式向被告送达民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，送达之日为2020年9月11日；案涉车辆于2020年5月注销登记。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，本案中，民事诉状副本的送达时间为2020年9月11日，故对原告要求解除原、被告之间于2010年9月25日就渝X车签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于服务费，案涉车辆已于2020年5月注销登记，故对原告要求被告支付2019年1月至2020年5月的服务费8500元的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。关于违约金，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳管理费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即850元；对被告未缴纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金5000元(以10个月服务费计算)。故对原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告王学见于2010年9月25日就渝X车签订的《车辆挂靠合同》于2020年9月12日解除。二、被告王学见于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司服务费8500元及违约金5850元。三、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告王学见负担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述费用一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石春阳人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年九月十四日书 记 员  何 晗
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13583号原告：人民电器集团上海有限公司，住所地与法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人：叶林，该公司经理。委托诉讼代理人：黄卫党，江苏环太律师事务所律师。被告：太和县俊祥运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：靳俊，该公司经理。委托诉讼代理人：鞠超，安徽金睿律师事务所律师。原告人民电器集团上海有限公司与被告太和县俊祥运输有限公司间运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审判员  范培华二〇二〇年八月二十四日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初486号原告：马之云，男，1978年2月21日出生，回族，住青海省互助土族自治县高寨镇东村308号。原告：马由四夫，男，1987年1月5日出生，回族，住青海省化隆回族自治县群科镇乙沙二村129号。被告：马奴海，男，1985年1月3日出生，回族，住青海省化隆回族自治县群科镇乙沙二村342号。原告马之云、马由四夫与被告马奴海缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告马由四夫于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马由四夫申请撤回对马奴海的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马由四夫撤诉。案件受理费6236元，退收3228元，应收受理费3008元，，减半收取计1614元，由马由四夫负担。审判长 石小平审判员 刘 颀审判员 马忠贤二〇二一年六月十五日书记员 赛中姐
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初484号原告：蒋学全，男，汉族，生于1971年5月13日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王琛，重庆善庆律师事务所律师（重庆市璧山区职工服务（帮扶）中心推荐）。委托诉讼代理人：康希，中国共产党重庆市璧山区纪律监察委员会律师（重庆市璧山区职工服务（帮扶）中心推荐）。被告：璧山仁康医院有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路267号，统一社会信用代码915002273315551075。法定代表人：赵林海，执行董事兼总经理。原告蒋学全与被告璧山仁康医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋学全的委托诉讼代理人王琛到庭参加了诉讼，被告璧山仁康医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋学全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资61,535.37元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告的员工，拖欠原告工资共计61,535.37元。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告璧山仁康医院有限公司未到庭应诉，也未有书面答辩意见。经审理查明：原告系被告的员工。被告未能及时足额向原告支付工资。被告向原告出具了《璧山仁康医院未付工资明细表》，显示自2019年5月至2021年3月未向原告支付工资的数额合计为61,535.37元，该明细表上加盖了璧山仁康医院的财务专用章，并有法定代表人赵林海的签名。2021年3月23日，被告璧山仁康医院有限公司向原告出具了欠条一张，载明：“今有璧山仁康医院有限公司所欠蒋学全2019年5月至2021年3月工资￥61,535.37元（大写：陆万壹仟伍佰叁拾伍元叁角柒分）在医院资金到位的情况下及时支付。欠款人：璧山仁康医院有限公司，负责人：赵林海，日期：2021年3月23日”，该欠条落款处加盖了璧山仁康医院有限公司的公章。原告现认为，被告拒不支付相应的工资，遂向本院提起诉讼，请求依法保护。上述事实，有当事人的当庭陈述、被告向原告出具的工资明细表一份、欠条一张、原告的银行卡历史明细清单等证据在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为：被告欠原告工资属实，理应承担相应的支付责任。原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告璧山区仁康医院有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告璧山仁康医院有限公司于本判决生效后三日内支付原告蒋学全工资61,535.37元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计669.19元，由被告璧山仁康医院有限公司负担，此费限被告璧山仁康医院有限公司于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费669.19元待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。  审 判 员   张 川  二〇二一年六月十六日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗世杰1
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2021）青0224民初486号原告：马之云，男，1978年2月21日出生，回族，住青海省互助土族自治县。被告：马奴海，男，1985年1月3日出生，回族，住青海省化隆回族自治县。原告马之云诉被告马奴海缔约过失责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马之云到庭参加诉讼。被告马奴海经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马之云向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签署的《转让协议》自2021年4月1日解除；2.判令被告返还原告转让款人民币32904l.67元及逾期付款利息（利息以329041.67元为本金,自2021年4月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项实际缴清为止)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。以上暂合计:32904l.67元。庭审中原告变更诉讼请求为：1.确认原被告签署的《转让协议》自2021年5月31日解除；2.判令被告返还原告转让款人民币135416.67元及逾期付款利息（利息以135416.67元为本金,自2021年5月31日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项实际缴清为止)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：2020年7月10日,原被告签订《转让协议》,约定被告将苏州工业园区国华人厦BI03室西北楼牛肉面店(下称店铺)全部经营权转让给原告,总价53万元整,同时被告承诺保证在三个月内将原有营业执照变更至原告名下,并保证在以后两年内店铺正常经营,如若违约,被告需赔偿原告所有损失。2020年6月,原告已全额支付转让款，于2020年6月28日正式经营店铺。协议生效后,被告并未在三个月内将营业执照变更至原告名下。2021年1月20日,苏州国华物业管理有限公向店铺送达《关于房屋收回的告知函》,告知原告商铺租赁合同已经到期,需要将商铺收回自用不再续约,并要求原告于2021年3月31日前搬离完毕。被告马奴海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭后经询问被告马奴海，其认可收取了原告25万元的转让费，转让协议上的名字也是其签的。原告为支持自己的主张,提交如下材料作为证据：1.关于房屋收回的告知函，证明2021年1月20日，苏州国华物业管理有限公司向店铺送达《关于房屋收回的告知函》，告知原告商铺租赁合同已经到期，其因经营需要将山沟收回自用不再续约，并要求原告于2021年5月31日前搬离完毕。原被告合同目的不能实现。2.付款凭证：2020年5月30日微信转账1万元；2020年6月5日微信转账6000元；2020年6月6日微信转账1万元；2020年6月11日微信转账5万元；2020年6月11日向尾号6872转账7.6万元；2020年6月12日支付宝2万元；6月23日微信转账2万元；6月24日微转账5万；6月28日我媳妇的哥哥马龙转账马奴海5万元；6月30日我媳妇的哥哥马龙转账马奴海了3.3万元。总共转款25.3万元。其中三千是其他的，不包含在这个房屋里。3.证人马龙出具的书面证明，证明马龙代我付的8.3万元。4.转让协议，证明2020年7月10日，原被告签署《转让协议》，约定被告将苏州工业园区国华大厦B103室西北楼牛肉面店（下称店铺）全部经营权转让给原告，总价53万元整，同时甲方承诺保证在三个月内将原有营业执照变更至原告名下，并保证在以后两年内店铺正常经营，如若违约，被告需赔偿原告所有损失。被告马奴海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。对案件事实和证据，本院认定如下：2020年7月10日,原被告签订《转让协议》,约定被告将苏州工业园区国华大厦BI03室西北楼牛肉面店全部经营权转让给原告马之云及原告合伙人马由四夫，总价53万元整,同时被告约定甲方（被告）保证在三个月内将原有营业执照变更至乙方（原告马之云及马由四夫）名下,并保证在以后两年内西北楼牛肉面店正常经营,如若违约,甲方（被告）需赔偿乙方所有损失。2020年6月,原告给付被告转让款25万元，其他转让款由合伙人马由四夫给付清。2020年6月28日正式经营西北楼牛肉面店。协议生效后,被告并未在三个月内将营业执照变更至原告名下。2021年1月20日,苏州国华物业管理有限公向西北楼牛肉面店送达《关于房屋收回的告知函》,告知原告西北楼牛肉面店租赁合同已经到期,需要将商铺收回自用不再续约,并要求原告于2021年3月31日前搬离完毕。原告与房主经协商可以经营到5月31日，2021年6月9日原告将西北楼牛肉面店里的所有东西撤离。本院认为，被告马奴海在未取得商铺所有权人同意的情况下，又与原告及马由四夫签订该商铺“转让协议”，且未按协议将商铺经营的营业执照改到原告及马由四夫名下，导致原告未能按约定经营期限届满两年，实际经营11个月。对案涉合同的缔结及原告未能按约定期限经营届满被告马奴海存在过错，应当承担过错责任。现原告主张被告退回未满经营期间的转让费135416.67元，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付利息的主张，无约定依据，本院不予支持。因合同目的不能实现，原告主张解除案涉合同，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十五条、第五百六十六条第一款、第二款、第五百六十七条、第五百七十七条第一款、第六十条、第九十四条第（一）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告马之云和合伙人马由四夫与被告马奴海签订的《转让协议》至2021年5月31日解除。二、被告马奴海于本判决生效后十日内，退还原告马之云转让款135416.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6236元，保全费2170元，计8406元由被告马奴海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 石小平审判员 刘 颀审判员 马忠贤二〇二一年六月十五日书记员 赛中姐
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初484号原告：王跃琴，女，汉族，生于1966年2月13日，住重庆市铜梁区。被告：璧山区仁康医院有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路267号，统一社会信用代码915002273315551075。法定代表人：赵林海，执行董事兼总经理。原告王跃琴与被告璧山区仁康医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王跃琴到庭参加了诉讼，被告璧山区仁康医院有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王跃琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2020年5月至2020年7月工资4419.36元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年5月到被告处上班,5月份工资为241.94元，6月份工资为2900元，7月份工资为1277.42元，但被告一直未支付工资，后被告出具一份工资清单。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告璧山区仁康医院有限公司未到庭应诉，也未有书面答辩意见。经审理查明：原告于2020年5月到被告处上班，从事保洁工作，但被告未向原告付清工资。2020年7月14日，被告向原告出具了工资表一份并加盖了被告的财务专用章，该表载明原告王跃琴2020年5月至2020年7月的未付工资分别为241.94元，2900元，1277.42元，合计4419.36元。原告现认为，被告拒不支付相应的工资，遂向本院提起诉讼，请求依法保护。上述事实，有当事人的当庭陈述、被告向原告出具的工资表一张在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为：被告欠原告工资属实，理应承担相应的支付责任。原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告璧山区仁康医院有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告璧山区仁康医院有限公司于本判决生效后三日内支付原告王跃琴工资4419.36元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告璧山区仁康医院有限公司负担，此费限被告璧山区仁康医院有限公司于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费25元待本判决生效后予以退还。本判决为终审判决。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二一年三月八日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰