wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0521民初1896号原告：刘志春，男，1974年6月15日出生，户籍地：江西省宜春市袁州区，居住地：贵州省大方县。委托诉讼代理人：黄朝云，贵州紫来律师事务所律师。被告：四川川煤第六工程建设有限公司（原四川煤矿建设第六工程处），住所地：四川省达州市达县泰宁路454号。法定代表人：王国华，该公司总经理。原告刘志春与被告四川川煤第六工程建设有限公司（原四川煤矿建设第六工程处）（以下简称川煤第六公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，川煤第六公司答辩期间提出管辖权异议，本裁定驳回其管辖权异议，川煤第六公司不服提起上诉，毕节中院裁定维持本院裁定后，本院于2016年12月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘志春及其委托诉讼代理人黄朝云到庭参加诉讼，被告川煤第六公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志春向本院提出诉讼请求：一、判决被告在法律文书生效之日起10日内支付下欠原告刘志春货款103822.00元。二、判决被告以103822.00元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款利息(从2014年11月25日至给付完毕之日止，至起诉时暂定为9343.98元）。三、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年至2012年期间，被告四川煤矿建设第六工程处在承建大方县白布煤矿（一期）井巷工程施工过程中，其下属四川煤矿建设第六工程处白布煤矿(一期）井巷工程第二合同段项目部与原告刘志春达成口头买卖协议，约定：原告供给被告风管、钻头等施工材料，被告按月结算并支付货款。后原告依约供给被告所需施工材料，被告支付部分货款后未在支付。2014年11月25日，经原告与被告下属白布煤矿（一期）井巷工程第二合同段项目部结算，白布煤矿（一期）井巷工程第二合同段项目部出具欠帐单一份，欠帐单载明：应付刘志春2012年11月30日止帐面余额壹拾万零叁仟捌佰贰拾贰元正（103822.00元）。后经原告多次催收，被告至今未支付下欠原告货款103822.00元。特提起诉讼。被告川煤第六公司未进行答辩，也未提交证据。原告刘志春围绕诉讼请求提交了《对帐单》和《产品销货清单》等证据，被告川煤第六公司在提出管辖权异议申请时向本院提交了营业执照和准予变更登记通知书。本院对原告提交的证据和被告提交的营业执照等进行质证、认证后确认如下事实：川煤第六公司原名称为四川煤矿建设第六工程处（以下简称川煤第六工程处)，2016年7月12日经达州市工商行政管理局准予变更名称为四川川煤第六工程建设有限公司。2011年至2012年期间，川煤第六工程处白布煤矿（一期)井巷工程第二合同段项目部在原告刘志春处购买风管、钻头等施工材料，2014年11月25日，川煤第六工程处白布煤矿（一期)井巷工程第二合同段项目部向原告刘志春出具一份《对帐（账）单》，内容为，“应付刘志春2012年11月30日止帐（账）面余额壹拾（万)零叁仟捌佰贰拾贰元整￥103822.00元。”对账单上加盖了该项目部印章。因项目部未支付货款，原告刘志春向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告刘志春虽未与被告下属的项目部签订书面的买卖合同，但原告刘志春就其主张向本院提交了《对帐（账)单》和《产品销货清单》，而《对帐（账)单》上加盖有项目部印章，因此应认定原告刘志春与被告下属的项目部之间存在买卖合同关系。由于项目部是一个企业为了实施某个项目而临时设立，项目部不具有独立承担责任的主体资格，项目部应承担的责任由其设立的企业承担，因此原告刘志春要求被告川煤第六公司支付项目部所欠货款具有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告刘志春主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”的规定，本院对原告刘志春的该项诉讼请求予以支持；由于双方在2014年11月25日进行对账时在对账单中没有约定具体的付款时间，因此原告刘志春主张从对账之日起计算逾期付款利息没有事实依据，其向本院提起诉讼之日应视为其向被告主张权利的时间，故原告刘志春主张逾期付款利息的时间应从2016年7月6日起计算。被告川煤第六公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川川煤第六工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘志春货款103822.00元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率支付2016年7月6日起至货款支付完毕之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564.00元，减半收取计1282.00元，由被告四川川煤第六工程建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员  胡桂海二〇一六年十二月二十四日书记员  魏海洋
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0503执异20号异议人通化深鑫煤炭股份有限公司。法定代表人董俊岐，系该公司经理。委托代理人王立春，吉林学民律师事务所律师。申请执行人安吉友，男，汉族，住通化市二道江区。被执行人：通化深鑫煤炭股份有限公司法定代表人董俊岐，系该公司经理。委托代理人王立春，吉林学民律师事务所律师。本院在执行申请执行人安吉友与被执行人通化深鑫煤炭股份有限公司劳动工资纠纷一案过程中，被执行人通化深鑫煤炭股份有限公司对通化市劳动人事争议委员会通劳人仲字（2016）25号仲裁裁决书提出书面异议，本院受理后，组成合议庭依法进行审查，并于2016年11月23日举行了听证，双方当事人均参加了听证，现已审查终结。异议人通化深鑫煤炭股份有限公司称安吉友2014年8月份没有上班，不应该再执行此部分工资。听证过程中，通化深鑫煤炭股份有限公司提供了公司2014年8月份工资计算表（复印件），并加盖了单位公章。在此份工资表上并没有体现安吉友的工资。本院查明，安吉友系通化深鑫煤炭股份有限公司的职工，从事井下采掘工作，2014年8月3日起通化深鑫煤炭股份有限公司停产放假。安吉友要求通化深鑫煤炭股份有限公司支付2014年4月和8月工资。后经仲裁程序，2016年5月通化市劳动人事争议委员会通劳人仲字（2016）25号仲裁裁决书裁决：一、被申请人支付申请人2014年4月工资4167.00元。二、被申请人支付申请人2014年8月份工资4167.00元。三、申请人的其他仲裁请求不予支持。本院认为，通劳人仲字（2016）25号仲裁裁决书已经系生效的法律文书，在法定期限内，异议人并没有提起诉讼，也就是没能正确行使法律赋予的权利。异议人对已生效的法律文书提出异议，不符合法律规定。仲裁裁决生效后，进入执行程序，我院按仲裁裁决的内容执行，并无不当。另，异议人提供的证据8月份的工资表和银行付款凭证均系复印件，银行流水单据也没有银行印章，没有付款日期，也没有其他证据佐证。通化深鑫煤炭股份有限公司所提交的证据不能充分证明8月份工资已支付。在听证过程中，异议人提出安吉友8月份并没有上班，所以没给开资，这一说法与执行异议申请书中8月份工资通过银行支付互相矛盾。综上，其异议理由本院不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审 判 长  冷柏松人民陪审员  霍振义人民陪审员  许天源二〇一六年十二月八日书 记 员  郑羽茗
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0681民初6960号原告：龙海市紫泥镇金定村民委员会，住所地龙海市紫泥镇金定村，组织机构代码B2837691-5。法定代表人：林芳源。被告：林少杰，男，1966年04月13日出生，汉族，农民，住龙海市。原告龙海市紫泥镇金定村民委员会与被告林少杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告龙海市紫泥镇金定村民委员会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海市紫泥镇金定村民委员会的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告龙海市紫泥镇金定村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙海市紫泥镇金定村民委员会负担。审判员 姚 琼二〇一六年十二月三十日书记员 纪逸玲
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6623号罪犯邓启寿，男，1956年5月25日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2014年8月26日作出(2013)成刑初字第263号刑事判决书，以被告人邓启寿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元，退赔550万（已履行罚金1000元，判决时已退赔69万）。宣判后被告人邓启寿不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年10月29日作出（2014)川刑终字第703号刑事判决书：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月26日至2029年8月25日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯邓启寿在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分106分。另查明，罪犯邓启寿被判处罚金人民币50万元，退赔550万，已履行罚金1000元，已退赔69万。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯邓启寿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯邓启寿减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇二八年九月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正ggz二〇一六年十二月二十七日书 记 员  周科非
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0581民初2303号原告柳树坪，曾用名柳树平，男，生于1964年1月16日，汉族，初中文化。被告吉坤荣，男，生于１９８４年２月２日，汉族，小学文化。委托代理人殷鹏星，陕西行天律师事务所律师，特别授权。原告柳树坪诉被告吉坤荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法由审判员严继林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳树坪及被告吉坤荣委托代理人殷鹏星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳树坪诉称，2014年1月5日被告由薛枭雄等担保从原告处借款20万元，被告出具借条一份。同日原告给被告转帐19万元并付现金一万元。经催要被告至今未还，现诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还借款20万元。原告柳树坪向法庭提交如下证据：1、2014年1月5日被告出具的借条一份及当日的转账汇款单一份，用以证明被告经薛枭雄、薛正强担保借款19万；2、驾驶证复印件一份，用以证明借条上的柳树平是原告。被告吉坤荣质证后认为，借条是真实的，原告转账的卡是薛枭雄持有并使用的，原告说的1万元现金，被告没有见到。被告吉坤荣辩称，应驳回原告的诉请。借条是被告打的，但被告没有借原告的钱，实际借款人是薛枭雄，被告不应该承担偿还责任，另外，借条上的是“平”与原告姓名的“坪”不是一个字。被告吉坤荣向法庭提交如下证据：2014年1月5日薛枭雄的承诺，用以证明实际借款人是薛枭雄，不是被告。原告柳树坪质证后认为，该承诺与本案没有关系，薛枭雄本身还欠我的钱。经审理查明，2014年1月5日被告吉坤荣出具借条一份，载明：“借条今借到柳树平200000（贰拾万元整）借款人：吉坤荣担保人：薛枭雄薛正强元月五日”。同日，原告通过陕西信合为被告转账19万元。此后，原告索要未果，遂诉至本院。上述事实有庭审笔录及借条、转账汇款单等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告吉坤荣从原告柳树坪处借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，依法应予支持，但借款金额结合原告提交的证据应认定为19万元。对原告诉称同日付被告现金一万元的事实，由于被告不认可，原告也未提交证据加以证明，故对该事实不予认定。被告的辩称缺乏证据支持，依法不予采信。为了保护自然人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下:被告吉坤荣于本判决生效之日起十日内偿还原告柳树坪借款19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告柳树坪负担110元，被告吉坤荣负担2040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  严继林二〇一六年十二月六日书记员  贺 敏
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0525民初2034号原告尚某某诉被告姚某某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。审判长  刘前进二〇一六年十二月三十日书记员  刘瑞瑞
山西省泽州县人民法院民 事 调 解 书(2016)晋0525民初2034号原告郭某诉被告王某某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判调解内容不宜在互联网公布。此格式为不在互联网公布裁判文书具体内容，只公布裁判文书案号、审理法院、裁判日期及不公开理由的上网裁判文书格式。审判员  牛仙土二〇一六年十二月七日书记员  刘瑞瑞
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2015)叙永执恢字第14号之四申请执行人赵松涛，男，生于1964年12月27日，汉族，四川省叙永县人。申请执行人万小连，女，生于1975年4月22日，汉族，四川省兴文县人。申请执行人陈大荣，男，生于1963年6月14日，汉族，四川省兴文县人。申请执行人赖建华，男，生于1962年10月16日，汉族，四川省兴文县人。申请执行人王忠义，男，生于1963年11月20日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。申请执行人李廷良，男，生于1968年8月8日，汉族，四川省叙永县人。被执行人李全强，男，汉族，生于1981年8月6日，四川省叙永县人。被执行人李宗华，男，汉族，生于1956年12月2日，四川省叙永县人。被执行人兴文县五星乡新生林场，地址：兴文县五星镇。负责人李全强。本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第1745号民事调解书，受理了赵松涛申请执行李宗华、李全强民间借贷纠纷一案，申请执行金额为：借款本金80万元及逾期利息、利息51.2万元、垫缴的案件受理费8500元。另外，本院还受理了赖建华依据已经发生法律效力的（2014）兴共民初字第172号民事判决书申请执行李全强民间借贷纠纷一案，申请执行金额为：借款本金70000元及利息；受理了王忠义、李廷良依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第303号民事判决书申请执行李全强林业承包合同纠纷一案，申请执行金额为：欠款本金904000元及利息；受理了万小连依据（2014）兴共民初字第136号民事判决书申请执行兴文县五星乡新生林场、李全强民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为：借款本金30000元及利息、垫缴的案件受理费1769元、公告费300元；受理了陈大荣依据（2013）兴共民初字第2号民事判决书申请参与分配李全强在兴文县五星乡林场林权的民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为：借款本金80000元及利息等债务系列案。因李全强系上述案件的被执行人，本院决定对上述案件合并执行。另外，被执行人李宗华、李全强、兴文县五星乡新生林场还应承担相应的上述债务系列案的执行费。执行中查明，被执行人李全强在四川省兴文县五星乡新生林场享有林地使用权、森林或林木的所有权及使用权，该林地坐落位置：兴文县五星乡赶场坝村，小地名分别为：清水河，主要树种杉，77亩；干湾，主要树种杉，42亩；螃蟹坡，主要树种杉，82亩；寨子顶，主要树种杉、杂竹，771亩。本院已依法对被执行人李全强的上述财产采取评估、拍卖、变卖措施，但无人购买被执行人李全强的上述财产。上述申请执行人赵松涛、赖建华、万小连、陈大荣、李廷良经共同协商达成一致意见，即：由申请执行人赵松涛、李廷良接手经营被执行人李全强在四川省兴文县五星乡新生林场享有林地使用权、森林或林木的所有权及使用权，为不损害被执行人李全强的利益，以第三次的流拍价作为抵偿价格1577340元，由李廷良、赵松涛负责按相应的债权比例支付给申请执行人陈大荣66124.80元、抵上述林权的分配金额80243.20元，支付给万小连40000元、抵上述林权的分配金额42315.75元，支付给赖建华47010元、抵上述林权的分配金额57047元，申请执行人赖建华、万小连、陈大荣同意赵松涛、李廷良在过户林权时支付每人10000元，于2017年5月30日前将余款全部付清。赵松涛案在上述林权过户后本次分配金额为822492.80元；李廷良、王忠义案在上述林权过户后本次分配金额为575218元，王忠义不愿接手经营，但同意由赵松涛、李廷良及其指定的人负责经营，王忠义应分配的金额由李廷良等人在上述林权盘活之后再行支付。另外，本院强制扣划被执行人李全强的银行存款50200元，除去已支付的评估费用20000元，剩余的30200用于支付各申请执行人垫付的案件受理费和被执行人李宗华、李全强、兴文县五星乡新生林场应承担的执行费，其中赵松涛案应分得的垫缴的案件受理费8500元，用于作为被执行人应承担缴纳的执行费；万小连案应分得垫缴的案件受理费2069元，除去应缴纳的执行费423元，可得余款1646元；李廷良、王忠义案应分得垫缴的案件受理费15896元，除去应缴纳的执行费7010元，可得余款8886元；赖建华案应分得垫缴的案件受理费2375元，除去应缴纳的执行费605元，可得余款1770元；陈大荣案应分得垫缴的案件受理费3160元，除去应缴纳的执行费891元，可得余款2269元。至此，被执行人李宗华、李全强尚应给付申请执行人赵松涛489507.20元，被执行人李全强尚应给付申请执行人赖建华本金12953元及利息，被执行人李全强尚应给付申请执行人王忠义、李廷良328782元，被执行人兴文县五星乡新生林场、李全强已给付申请执行人万小连本金30000元及利息12315.75元，被执行人李全强已给付申请执行人陈大荣本金80000元及利息243.20元。除此之外，未发现被执行人李全强、李宗华等人有其他可供执行的财产，本院将前述情况告知了申请执行人赵松涛、赖建华、万小连、陈大荣、李廷良等人后，申请执行人赵松涛、赖建华、万小连、陈大荣、李廷良等人亦未能向本院提供被执行人李全强、李宗华等人有可供执行的其他财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人赵松涛、赖建华、万小连、陈大荣、李廷良等人在被执行人李全强、李宗华等人暂不具备全部履行能力的情况下，书面表示同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本系列案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李全强在四川省兴文县五星乡新生林场享有的林地使用权、森林或林木的所有权及使用权的查封措施，并将上述李全强在四川省兴文县五星乡新生林场享有的林地使用权、森林或林木的所有权及使用权、权属证照过户到申请执行人赵松涛、李廷良的名下。二、终结叙永县人民法院（2014）叙永民初字第1745号民事调解书、兴文县人民法院（2014）兴共民初字第172号民事判决书、（2014）兴民初字第303号民事判决书、（2014）兴共民初字第136号民事判决书、（2013）兴共民初字第2号民事判决的本次执行程序。本系列案件的本次执行程序终结后，被执行人对尚应给付申请执行人之款仍负有继续履行的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的其他财产时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白光强审判员  赵 云审判员  李忠林二〇一六年十二月七日书记员  罗智丹
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2015)叙永执恢字第14号之四申请执行人赵松涛，男，生于1964年12月27日，汉族，四川省叙永县人。申请执行人万小连，女，生于1975年4月22日，汉族，四川省兴文县人。申请执行人陈大荣，男，生于1963年6月14日，汉族，四川省兴文县人。申请执行人赖建华，男，生于1962年10月16日，汉族，四川省兴文县人。申请执行人王忠义，男，生于1963年11月20日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。申请执行人李廷良，男，生于1968年8月8日，汉族，四川省叙永县人。被执行人李全强，男，汉族，生于1981年8月6日，四川省叙永县人。被执行人李宗华，男，汉族，生于1956年12月2日，四川省叙永县人。被执行人兴文县五星乡新生林场，地址：兴文县五星镇。负责人李全强。本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第1745号民事调解书，受理了赵松涛申请执行李宗华、李全强民间借贷纠纷一案，申请执行金额为：借款本金80万元及逾期利息、利息51.2万元、垫缴的案件受理费8500元。另外，本院还受理了赖建华依据已经发生法律效力的（2014）兴共民初字第172号民事判决书申请执行李全强民间借贷纠纷一案，申请执行金额为：借款本金70000元及利息；受理了王忠义、李廷良依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第303号民事判决书申请执行李全强林业承包合同纠纷一案，申请执行金额为：欠款本金904000元及利息；受理了万小连依据（2014）兴共民初字第136号民事判决书申请执行兴文县五星乡新生林场、李全强民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为：借款本金30000元及利息、垫缴的案件受理费1769元、公告费300元；受理了陈大荣依据（2013）兴共民初字第2号民事判决书申请参与分配李全强在兴文县五星乡林场林权的民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为：借款本金80000元及利息等债务系列案。因李全强系上述案件的被执行人，本院决定对上述案件合并执行。另外，被执行人李宗华、李全强、兴文县五星乡新生林场还应承担相应的上述债务系列案的执行费。执行中查明，被执行人李全强在四川省兴文县五星乡新生林场享有林地使用权、森林或林木的所有权及使用权，该林地坐落位置：兴文县五星乡赶场坝村，小地名分别为：清水河，主要树种杉，77亩；干湾，主要树种杉，42亩；螃蟹坡，主要树种杉，82亩；寨子顶，主要树种杉、杂竹，771亩。本院已依法对被执行人李全强的上述财产采取评估、拍卖、变卖措施，但无人购买被执行人李全强的上述财产。上述申请执行人赵松涛、赖建华、万小连、陈大荣、李廷良经共同协商达成一致意见，即：由申请执行人赵松涛、李廷良接手经营被执行人李全强在四川省兴文县五星乡新生林场享有林地使用权、森林或林木的所有权及使用权，为不损害被执行人李全强的利益，以第三次的流拍价作为抵偿价格1577340元，由李廷良、赵松涛负责按相应的债权比例支付给申请执行人陈大荣66124.80元、抵上述林权的分配金额80243.20元，支付给万小连40000元、抵上述林权的分配金额42315.75元，支付给赖建华47010元、抵上述林权的分配金额57047元，申请执行人赖建华、万小连、陈大荣同意赵松涛、李廷良在过户林权时支付每人10000元，于2017年5月30日前将余款全部付清。赵松涛案在上述林权过户后本次分配金额为822492.80元；李廷良、王忠义案在上述林权过户后本次分配金额为575218元，王忠义不愿接手经营，但同意由赵松涛、李廷良及其指定的人负责经营，王忠义应分配的金额由李廷良等人在上述林权盘活之后再行支付。另外，本院强制扣划被执行人李全强的银行存款50200元，除去已支付的评估费用20000元，剩余的30200用于支付各申请执行人垫付的案件受理费和被执行人李宗华、李全强、兴文县五星乡新生林场应承担的执行费，其中赵松涛案应分得的垫缴的案件受理费8500元，用于作为被执行人应承担缴纳的执行费；万小连案应分得垫缴的案件受理费2069元，除去应缴纳的执行费423元，可得余款1646元；李廷良、王忠义案应分得垫缴的案件受理费15896元，除去应缴纳的执行费7010元，可得余款8886元；赖建华案应分得垫缴的案件受理费2375元，除去应缴纳的执行费605元，可得余款1770元；陈大荣案应分得垫缴的案件受理费3160元，除去应缴纳的执行费891元，可得余款2269元。至此，被执行人李宗华、李全强尚应给付申请执行人赵松涛489507.20元，被执行人李全强尚应给付申请执行人赖建华本金12953元及利息，被执行人李全强尚应给付申请执行人王忠义、李廷良328782元，被执行人兴文县五星乡新生林场、李全强已给付申请执行人万小连本金30000元及利息12315.75元，被执行人李全强已给付申请执行人陈大荣本金80000元及利息243.20元。除此之外，未发现被执行人李全强、李宗华等人有其他可供执行的财产，本院将前述情况告知了申请执行人赵松涛、赖建华、万小连、陈大荣、李廷良等人后，申请执行人赵松涛、赖建华、万小连、陈大荣、李廷良等人亦未能向本院提供被执行人李全强、李宗华等人有可供执行的其他财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人赵松涛、赖建华、万小连、陈大荣、李廷良等人在被执行人李全强、李宗华等人暂不具备全部履行能力的情况下，书面表示同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本系列案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李全强在四川省兴文县五星乡新生林场享有的林地使用权、森林或林木的所有权及使用权、权属证照【坐落位置：兴文县五星乡赶场坝村，小地名分别为：清水河，主要树种杉，77亩；干湾，主要树种杉，42亩；螃蟹坡，主要树种杉，82亩；寨子顶，主要树种杉、杂竹，771亩的查封措施，并将上述李全强在四川省兴文县五星乡新生林场享有的林地使用权、森林或林木的所有权及使用权、权属证照过户到申请执行人赵松涛、李廷良的名下。二、终结叙永县人民法院（2014）叙永民初字第1745号民事调解书、兴文县人民法院（2014）兴共民初字第172号民事判决书、（2014）兴民初字第303号民事判决书、（2014）兴共民初字第136号民事判决书、（2013）兴共民初字第2号民事判决的本次执行程序。本系列案件的本次执行程序终结后，被执行人对尚应给付申请执行人之款仍负有继续履行的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的其他财产时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白光强审判员  赵 云审判员  李忠林二〇一六年十二月七日书记员  罗智丹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执42757号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。被执行人杨朝庆。被执行人崔长凤。被执行人杨朝利。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人杨朝庆、崔长凤、杨朝利金融借款合同纠纷一案,本院(2016)津0116民初46201号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日向本院申请执行。本案执行中,查明被执行人暂无其他财产可供执行,申请人提交终结本次申请执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:本院(2016)津0116民初46201号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一六年十二月十七日书 记 员  李合权
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执8486号申请执行人苏州欧特森机电科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区厍浜村。法定代表人褚根弟，总经理。委托代理人王建军，江苏恒源律师事务所律师。被执行人松日电梯有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇人民西路北侧。法定代表人虞小平，总经理。申请执行人苏州欧特森机电科技有限公司与被执行人松日电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0509民初9646号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告松日电梯有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州欧特森机电科技有限公司货款31364.50元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取292元，由被告松日电梯有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付原告苏州欧特森机电科技有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因松日电梯有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州欧特森机电科技有限公司于2016年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为31656元，执行费为375元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供可供执行财产线索。执行过程中查明，2016年10月27日，经申请执行人毕建刚、互盛（中国）有限公司同意，本院裁定中止对松日电梯有限公司的执行，并决定移送进行破产清算审查。2016年11月4日，本院立案登记松日电梯有限公司执行案件移送破产程序一案，并依法组成合议庭进行审查。2016年11月9日，本院通知了松日电梯有限公司。松日电梯有限公司在法定期限内就移送破产程序提出异议，后又于2016年11月26日同意移送破产程序。2016年12月2日，本院作出（2016）苏0509破5号民事裁定书，裁定受理毕建刚、互盛（中国）有限公司对松日电梯有限公司的破产清算申请。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，本案被执行人松日电梯有限公司已进入破产清算程序，本案继续执行，可能损害其他债权人利益，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如破产案件审理终结，松日电梯有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9646号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如破产案件审理终结，松日电梯有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一六年十二月八日书记员  杨苗苗
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0611执1096号被执行人：褚红全，男，1987年12月14日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省如皋市。被执行人褚红全犯盗窃罪涉罚金、责令退赔赃款执行一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611刑初226号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决：1、被告人褚红全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，责令被告人向被害人退赔赃款计人民币1590元。因被执行人褚红全未履行缴纳罚金及退赔义务，本院刑庭于2016年11月1日移送执行。本案在执行过程中,依法向被执行人褚红全发出执行通知书、申报财产令，但被执行人褚红全未按执行通知书的规定履行缴纳罚金、退赔的义务。经查银行等，被执行人无银行存款，在执行中经调查未发现被执行人褚红全有可供执行的财产线索。另查，被执行人褚红全正在江苏省宜兴监狱服刑，经本院提审时，被执行人表示现暂无能力缴纳，待刑满释放后找到工作再缴纳。现被执行人褚红全暂无其他财产可供执行，本院依法将被执行人褚红全列入失信人员。现已强制执行到位0元，未执行到位4590元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，权益人实现权益取决于被执行人是否有履行能力，被执行人褚红全暂无财产可供执行，且正在服刑期间，本案暂不具备继续执行条件，为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人的本次执行程序可予以终结。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若今后发现被执行人褚红全有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐海燕审判员  张俊秋审判员  王 剑二〇一六年十二月二十三日书记员  罗 帅
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0503执异18号异议人通化深鑫煤炭股份有限公司。法定代表人董俊岐，系该公司经理。委托代理人王立春，吉林学民律师事务所律师。申请执行人邹栋忠，男，汉族，住通化市东昌区老站街铁成委*组。被执行人：通化深鑫煤炭股份有限公司法定代表人董俊岐，系该公司经理。委托代理人王立春，吉林学民律师事务所律师。本院在执行申请执行人邹栋忠与被执行人通化深鑫煤炭股份有限公司劳动工资纠纷一案过程中，被执行人通化深鑫煤炭股份有限公司对通化市劳动人事争议委员会通劳人仲字（2016）24号仲裁裁决书提出书面异议，本院受理后，组成合议庭依法进行审查，并于2016年11月23日举行了听证，双方当事人均参加了听证，现已审查终结。异议人通化深鑫煤炭股份有限公司称已于2014年9月29日通过银行支付给申请执行人邹栋忠2014年8月份工资，不应该再执行此部分工资。听证过程中，通化深鑫煤炭股份有限公司提供了公司2014年8月份工资计算表（复印件），并加盖了单位公章。在此份工资表上体现邹栋忠的工资为1141元。本院查明，邹栋忠系通化深鑫煤炭股份有限公司的职工，从事井下采掘工作，2014年8月3日起通化深鑫煤炭股份有限公司停产放假。邹栋忠要求通化深鑫煤炭股份有限公司支付2014年4月和8月工资。后经仲裁程序，2016年5月通化市劳动人事争议委员会通劳人仲字（2016）24号仲裁裁决书裁决：一、被申请人支付申请人2014年4月工资2400.00元。二、被申请人支付申请人2014年8月份工资2400.00元。三、申请人的其他仲裁请求不予支持。本院认为，通劳人仲字（2016）24号仲裁裁决书已经系生效的法律文书，在法定期限内，异议人并没有提起诉讼，也就是没能正确行使法律赋予的权利。异议人对已生效的法律文书提出异议，不符合法律规定。仲裁裁决生效后，进入执行程序，我院按仲裁裁决的内容执行，并无不当。另，异议人提供的证据8月份的工资表和银行付款凭证均系复印件，银行流水单据也没有银行印章，没有付款日期，也没有其他证据佐证。在听证过程中，申请执行人认为被执行人长期拖欠工资，9月份通过银行支付的钱款不能确定是8月份工资，应当是所欠的工资。通化深鑫煤炭股份有限公司所提交的证据不能充分证明8月份工资已支付。综上，其异议理由本院不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审 判 长  冷柏松人民陪审员  霍振义人民陪审员  许天源二〇一六年十二月八日书 记 员  郑羽茗
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0503执异18号异议人通化深鑫煤炭股份有限公司。法定代表人董俊岐，系该公司经理。委托代理人王立春，吉林学民律师事务所律师。申请执行人邹栋忠，男，汉族，住通化市东昌区被执行人：通化深鑫煤炭股份有限公司法定代表人董俊岐，系该公司经理。委托代理人王立春，吉林学民律师事务所律师。本院在执行申请执行人邹栋忠与被执行人通化深鑫煤炭股份有限公司劳动工资纠纷一案过程中，被执行人通化深鑫煤炭股份有限公司对通化市劳动人事争议委员会通劳人仲字（2016）24号仲裁裁决书提出书面异议，本院受理后，组成合议庭依法进行审查，并于2016年11月23日举行了听证，双方当事人均参加了听证，现已审查终结。异议人通化深鑫煤炭股份有限公司称已于2014年9月29日通过银行支付给申请执行人邹栋忠2014年8月份工资，不应该再执行此部分工资。听证过程中，通化深鑫煤炭股份有限公司提供了公司2014年8月份工资计算表（复印件），并加盖了单位公章。在此份工资表上体现邹栋忠的工资为1141元。本院查明，邹栋忠系通化深鑫煤炭股份有限公司的职工，从事井下采掘工作，2014年8月3日起通化深鑫煤炭股份有限公司停产放假。邹栋忠要求通化深鑫煤炭股份有限公司支付2014年4月和8月工资。后经仲裁程序，2016年5月通化市劳动人事争议委员会通劳人仲字（2016）24号仲裁裁决书裁决：一、被申请人支付申请人2014年4月工资2400.00元。二、被申请人支付申请人2014年8月份工资2400.00元。三、申请人的其他仲裁请求不予支持。本院认为，通劳人仲字（2016）24号仲裁裁决书已经系生效的法律文书，在法定期限内，异议人并没有提起诉讼，也就是没能正确行使法律赋予的权利。异议人对已生效的法律文书提出异议，不符合法律规定。仲裁裁决生效后，进入执行程序，我院按仲裁裁决的内容执行，并无不当。另，异议人提供的证据8月份的工资表和银行付款凭证均系复印件，银行流水单据也没有银行印章，没有付款日期，也没有其他证据佐证。在听证过程中，申请执行人认为被执行人长期拖欠工资，9月份通过银行支付的钱款不能确定是8月份工资，应当是所欠的工资。通化深鑫煤炭股份有限公司所提交的证据不能充分证明8月份工资已支付。综上，其异议理由本院不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审 判 长  冷柏松人民陪审员  霍振义人民陪审员  许天源二〇一六年十二月八日书 记 员  郑羽茗
六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1502执1384号申请执行人六安农村商业银行股份有限公司,住安徽省六安市皖西路32号。被执行人马友萍,女,1977年12月10日出生,初中毕业,生产工人、运输工人和有关人员,住安徽省六安市金安区；汪永明,男,1975年10月24日出生,初中毕业,生产工人、运输工人和有关人员,住六安市裕安区。本院在执行六安农村商业银行股份有限公司与马友萍、汪永明借款合同纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 俞文建二〇一六年十二月二日书记员 汪 玲《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1502执1384号申请执行人六安农村商业银行股份有限公司被执行人马友萍本院在执行六安农村商业银行股份有限公司与马友萍、汪永明借款合同纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 俞文建二〇一六年十二月二日书记员 汪 玲《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0722执878号之一申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司。法定代表人王世熔，该公司执行董事。被执行人王富生，男，汉族，住四川省叙永县叙永镇。被执行人刘朝容，女，汉族，住四川省叙永县叙永镇。被执行人宋毅堂，男，汉族，住四川省叙永县摩尼镇。被执行人付强，男，汉族，住四川省叙永县赤水镇。被执行人张开平，男，汉族，住四川省叙永县叙永镇。本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院生效的(2015)绵民终字第965号判决，于2016年11月23日向被执行人王富生、刘朝容、宋毅堂、付强、张开平发出执行通知书，责令被执行人偿还三台新希望农牧融资担保有限公司代偿249479.67万元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。本院已对付强、张开平的银行存款9500元进行了扣划，经查被执行人已无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)川0722执878号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋祁审判员  ＸＸ审判员  曾波二〇一六年十二月十二日书记员  杨扬
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0722执878号申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司。法定代表人王世熔，该公司执行董事。被执行人王富生，男，汉族，住四川省叙永县叙永镇。被执行人刘朝容，女，汉族，住四川省叙永县叙永镇。被执行人宋毅堂，男，汉族，住四川省叙永县摩尼镇。被执行人付强，男，汉族，住四川省叙永县赤水镇。被执行人张开平，男，汉族，住四川省叙永县叙永镇。本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院生效的(2015)绵民终字第965号判决，于2016年11月23日向被执行人王富生、刘朝容、宋毅堂、付强、张开平发出执行通知书，责令被执行人偿还三台新希望农牧融资担保有限公司代偿249479.67万元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。本院已对付强、张开平的银行存款9500元进行了扣划，经查被执行人已无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)川0722执878号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋祁审判员  ＸＸ审判员  曾波二〇一六年十二月十二日书记员  杨扬
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0182民初2750号原告：江康俤，男，1947年8月22日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。被告：欧秀琴，女，1970年11月28日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：郑为良，福建中美律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙月眉，福建中美律师事务所律师。被告：欧寿春，男，1970年4月13日出生，汉族，住长乐市，现居住国外，具体住址不详。被告：欧扬辉，男，1995年9月10日，汉族，住长乐市，现居住国外，具体住址不详。被告：欧天财，男，1949年10月23日出生，汉族，住长乐市。被告：林宝珠，女，汉族，1950年9月3日出生，汉族，住长乐市。原告江康俤与被告欧寿春、欧扬辉、欧天财、林宝珠、欧秀琴民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月6日立案。原告江康俤于2016年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告欧寿春、欧扬辉、欧天财、林宝珠的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告欧寿春、欧扬辉、欧天财、林宝珠的起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江康俤撤回对被告欧寿春、欧扬辉、欧天财、林宝珠的起诉。审 判 长  林 枫人民陪审员  黄黎明人民陪审员  谢国平二〇一六年十二月十二日书 记 员  冯雪玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1764号之一申请执行人：纪华令，男，1985年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：陈江艺，男，1984年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：魏丽红，女，1989年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本案在执行纪华令与陈江艺、魏丽红民间借贷纠纷一案中，已依法冻结被执行人的银行账号并将其列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下车辆闽Ｄ×××××号已到报废标准无法冻结，被执行人名下查无房产信息，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林康平二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1764号之一申请执行人:纪华令，男，1985年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人:陈江艺，男，1984年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人:魏丽红，女，1989年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本案在执行纪华令与陈江艺、魏丽红民间借贷纠纷一案中，已依法冻结被执行人的银行账号并将其列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下车辆闽Ｄ×××××号已到报废标准无法冻结，被执行人名下查无房产信息，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林康平二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院民 事 调 解 书(2016)闽0182民初2750号原告：江康俤，男，1947年8月22日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。被告：欧秀琴，女，汉族，1970年11月28日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：郑为良，福建中美律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙月眉，福建中美律师事务所律师。原告江康俤与被告欧秀琴和欧某1、欧某2、欧某3、林某民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理期间，原告江康俤于2016年12月12日撤回了对被告欧某1、欧某2、欧某3、林某的起诉。原告江康俤诉称，2012年7月15日，借款人欧某4以家庭资金周转困难为由向原告借人民币80000元，约定月利率为1%，被告欧秀琴作为借款担保人在借条上签字。借款后，欧某4和被告欧秀琴给付利息至2014年12月31日止，借款本金未还。2015年，借款人欧某4病逝。原告认为，欧某1系借款人欧某4的配偶，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，欧某1亦有使用、受益，应认定为夫妻共同债务，欧某1应承当偿还责任；被告欧秀琴作为借款担保人，应对债务负连带责任；欧某1、欧某2、欧某3、林某作为借款人欧某4的遗产继承人，还应按照相关法律规定偿还债务。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告江康俤放弃对欧某1、欧某2、欧某3、林某的债权请求，同意由被告欧秀琴承担本案债务；二、被告欧秀琴于2017年2月12日前向原告江康俤偿还借款35000元，本案债务即了结；三、若被告欧秀琴未按上述金额及期限偿还借款，原告江康俤有权向被告欧秀琴申请执行原借款总额80000元；四、案件受理费2120元，减半收取计1060元，由原告江康俤负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  林 枫人民陪审员  黄黎明人民陪审员  谢国平二〇一六年十二月十三日书 记 员  冯雪玲
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执20号申请执行人：胡树林，男，汉族，住南昌市新建县。被执行人：黄友发，男，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：南昌市洪城典当有限责任公司。住所地：江西省南昌市西湖区大士院10号5单元102室。法定代表人：黄友发。被执行人：周乐和，男，汉族，住南昌市东湖区。南昌市西湖区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）西民初字第554号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人黄友发、南昌市洪城典当有限责任公司于本判决生效之日起五日内向申请人胡树林偿还借款本金1851093元及利息（其中本金914173元自2015年2月17日起按月利率2%计算至款项还清时止；本金936920元自2015年2月27日起按月利率2%计算至款项还清时止）；二、被执行人周乐和对上述债务承担连带偿还责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月7日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，除了扣划被执行人周乐和银行存款13901.05元已发放、轮候查封被执行人黄友发名下座落于南昌市西湖区广润门住宅二区9栋2单元201室、被执行人周乐和名下座落于南昌市青山湖区湖滨东路1269号青山湖香溢花城二区48栋1单元102室共计2处房产、轮候冻结被执行人黄友发、周乐和在南昌市思源实业有限公司享有的价值210万元的股权以及被执行人南昌市洪城典当有限责任公司价值210万元的股权无法处置外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，现申请执行人也无法提供可供执行财产。本案申请执行标的1878119元及利息，执行费21180元，总计1899299元，未执行1885397.95元。本院认为：被执行人黄友发、南昌市洪城典当有限责任公司、周乐和暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第554号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 张 健审判员 邓宜伟二〇一六年十二月二十六日书记员 杨 薇
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0628民初276号原告（执行案外人）：蔡松和，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，户籍所在地平和县，现住平和县。委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。被告（申请执行人）：谢巧德，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，住厦门市海沧区。委托诉讼代理人：洪景旭，福建丰一律师事务所律师。第三人（被执行人）：蔡伟平，男，1987年8月22日出生，汉族，农民，住平和县。原告蔡松和与被告谢巧德、第三人蔡伟平案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告蔡松和于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡松和以已经与谢巧德就查封址在厦门市翔安区中骏蓝湾尚都（C地块）5号楼15层1501单元商品房的处理达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蔡松和撤诉。案件受理费13552元，减半收取计6776元,由蔡松和负担。审 判 长  赖丰富审 判 员  林荣杰人民陪审员  黄文亮二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杨丽婷
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执2649号申请执行人天津圣发建筑工程有限公司。法定代表人闫义伟,该公司总经理。被执行人天津林溪园林绿化工程有限公司。法定代表人马天浩,该公司经理。案由:装饰装修合同纠纷申请执行人天津圣发建筑工程有限公司与被执行人天津林溪园林绿化工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院做出的(2015)武民二初字第6026号号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行,要求执行被执行人给付执行404104元及迟延履行期间的债务利息。本案受理后,本院向被执行人出执行通知书,责令其限期履行义务,但其仍未按期履行。经查,被执行人现无可供执行的银行存款、无车辆、无房产、证券等登记信息。以上事实,有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为,被执行人暂无可供执行财产,申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索,申请人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。本案应准予该案终结本次执行程序,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:本院(2016)津0114执2649号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后),申请执行人可依法申请恢复执行,不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年十二月十二日书记员  付国明
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初6846号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。负责人郑家渡，任行长。委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告张超，男，1990年6月6日生，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告张超信用卡纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告张超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交行河北省分行诉称，被告张超于2013年11月1日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××29的锦江之星卡。截至2016年3月21日被告张超的该张信用卡透支本金10495.38元、利息5375.89元、滞纳金等费用811.28元，合计16682.55元，且透支期限超过领用合约规定。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2016年3月21日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费�合计16682.55元，并支付至履行完毕之日的利息（自2016年3月21日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告持有的其他银行卡；4、交易明细；5、催收记录；6、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。被告张超未到庭未答辩。经审理查明,被告张超于2013年11月1日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××29的锦江之星卡。截至2016年3月21日被告张超的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用16682.55元，其中本金10495.38元、利息5375.89元、费用811.28元。另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。本院认为，原告交行河北省分行与被告张超签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张超应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2016年3月21日前的�用卡透支本息、滞纳金等费用共计16682.55元，并支付自2016年3月21日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告张超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费217元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费217元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之�定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  郭燕中人民陪审员  王 明二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 静
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初6846号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。负责人郑家渡，任行长。委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告张超，男，1990年6月6日生，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告张超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告张超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交行河北省分行诉称，被告张超于2013年11月1日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××29的锦江之星卡。截至2016年3月21日被告张超的该张信用卡透支本金10495.38元、利息5375.89元、滞纳金等费用811.28元，合计16682.55元，且透支期限超过领用合约规定。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2016年3月21日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计16682.55元，并支付至履行完毕之日的利息（自2016年3月22日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告持有的其他银行卡；4、交易明细；5、催收记录；6、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。被告张超未到庭未答辩。经审理查明,被告张超于2013年11月1日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××29的锦江之星卡。截至2016年3月21日被告张超的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用16682.55元，其中本金10495.38元、利息5375.89元、费用811.28元。另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。本院认为，原告交行河北省分行与被告张超签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张超应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2016年3月21日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计16682.55元，并支付自2016年3月22日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告张超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费217元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费217元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  郭燕中人民陪审员  王 明二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 静
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1384号申请执行人陈根龙，女，1968月2月2日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人（特别授权）秦炜，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。被执行人泰州瑞宽纺织有限公司，住所地泰州市九龙台商工业园区。法定代表人刘林贤，该公司执行董事。申请执行人陈根龙与被执行人泰州瑞宽纺织有限公司劳动人事争议纠纷一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月15日作出的泰海劳人仲案字[2016]第122号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人应给付申请执行人工资3540元、二倍工资差额28500元、解除劳动合同经济补偿金15000元、高温津贴600元，合计给付47640元。因被执行人未在该生效裁决书规定的期限内履行前述义务，申请执行人陈根龙向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月16日、7月9日通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行司法查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下可供执行的银行存款；未发现被执行人阿里巴巴支付宝账户可供执行的余额；未发现被执行人名下车辆登记信息；未发现被执行人证券开户信息。2016年6月28日通过泰州市国土资源局查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人泰州瑞宽纺织有限公司名下位于泰州市九龙镇姚家村九组的房地产，已抵押给江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行，且已被执行人泰州市姜堰区人民法院查封，本院暂无处置权，申请执行人明确表示不申请处置上述房地产。2016年7月6日向被执行人送达执行令、财产申报表，督促被执行人主动履行义务，被执行人未能履行义务。2016年8月30日本院至被执行人泰州瑞宽纺织有限公司的经营场所调查，本院以（2016）苏1202执1462号执行案件查封被执行人的机械设备一批，未发现被执行人其他可供执行财产线索。2016年12月12日本院至泰州市工商行政管理局查询被执行人的工商登记信息，未发现可供执行的财产线索。因本院（2016）苏1202执1462号拟处置被查封的机械设备，2016年12月13日申请执行人向本院撤销强制执行申请。另查明，被执行人在本院有多个未结执行案件，且涉案标的金额巨大。本院将上述财产查控情况，多次通过电话、笔录告知了申请执行人，申请执行人认可法院本院的查控结果，也未能向本院提交被执行人其他可供执行的财产线索，且表示已申请另案参与分配被执行人财产处置款，并向本院撤销本案的执行申请。上述事实，有各协助单位的查控回执、谈话笔录、执法记录仪录像、参与分配申请书等证据证实。本院认为，执行过程中，申请执行人撤销申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案申请执行人向本院撤销执行申请，系其对自己权利的处分，于法无悖，应予以准许，故本案可以终结执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字[2016]第122号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈惠群审 判 员  王荣华代理审判员  王海宾二〇一六年十二月十四日书 记 员  魏 曦
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执1312号申请执行人马颖被执行人吉林省新双鹤房地产开发有限公司。法定代表人：柴东军申请执行人马颖与被执行人吉林省新双鹤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,长岭县人民法院于2015年12月21日作出的(2015)长民初字第3958号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日书记员  史 伟
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0725执456号之一申请执行人：张李运，女，1963年1月7日出生，汉族，经商，住政和县。被执行人：张书亮，男，1967年1月28日出生，汉族，经商，住建瓯市。申请执行人张李运与被执行人张书亮民间借贷纠纷一案，政和县人民法院作出的(2016)闽0725民初613号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，已查封被执行人张书亮与陈纯叶共有的位于建瓯市七里街所有权证件编号为：瓯城106583房产，但该房产已办理抵押目前无法处置。其它无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建明审判员  何而夫审判员  周晓玉二〇一六年十二月二十一日书记员  吴海敏
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执1312号申请执行人马颖被执行人吉林省新双鹤房地产开发有限公司。法定代表人：柴东军申请执行人马颖与被执行人吉林省新双鹤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,长岭县人民法院于2015年12月21日作出的(2015)长民初字第3958号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之�定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日本件与原本核对无异书记员  史 伟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执1338号申请执行人长岭县农村信用合作联社法定代表人李志强被执行人姚春艳申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人姚春艳融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院于2016年5月26日作出的(2016)吉0722执2207号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日书记员  史 伟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执1338号申请执行人长岭县农村信用合作联社法定代表人李志强被执行人姚春艳申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人姚春艳融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院于2016年5月26日作出的(2016)吉0722执2207号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日本件与原本核对无异书记员  史 伟
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初5169号原告蒋永生，男，1962年11月25日生，汉族，住南通市崇川区。被告朱胡林，男，1964年4月10日生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。原告蒋永生与被告朱胡林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永生到庭参加诉讼，被告朱胡林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蒋永生向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即归还借款本金人民币10万元；2、被告支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年9月21日计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为20多年的朋友。2011年8月25日，被告朱胡林以资金困难为由向原告借款10万元，约定年利率10%，当日出具借条一份。后借据每年一换。截至目前，被告一直未能归还本金，为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述请求。被告朱胡林未应诉抗辩。原告蒋永生围绕诉讼请求依法提交了借条及当事人的陈述作为证据，上述证据经过了庭审质证。本院认定原告提供证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：2011年8月25日，被告朱胡林向原告蒋永生借款人民币10万元。2015年8月25日，被告朱胡林就上述借款又向原告出具借条一张，载明“今借蒋永生人民币壹拾万元整”。后经原告催要，被告朱胡林一直未归还任何本息。2016年9月21日，原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，足于证明原、被告间存在的合法的借贷关系。原告已履行了出借义务，被告应在借条约定的借款期届满时还本付息。双方对借款期限没有约定，原告可以催告借款人在合理的期限内予以返还。现原告主张被告归还本金10万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2016年9月21日起至实际给付之日止），于法有据，本院予以支持。被告朱胡林经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱胡林于本判决生效之日起十日内返还原告蒋永生借款本金人民币10万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月21日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1257元（已减半），由被告朱胡林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。代理审判员  陈美二〇一六年十二月二十日书 记 员  卢蕾
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)津02执异225号案外人:董静文(隋世东之妻),1961年6月6日出生,汉族,住北京市海淀区。申请执行人:抚州市大象投资顾问有限公司,住所地抚州市大桥南路五黄殿商城对面。法定代表人:姬学习,总经理。被执行人:中国燕兴天津公司,住所地天津市南开区黄河道443号。法定代表人:周绍君,经理。被执行人:中国燕兴总公司,住所地北京市西城区月坛南街丙7号。法定代表人:冯再兴,总经理。在本院执行申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司与被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司借款合同纠纷一案中,案外人董静文于2016年12月9日对查封北京市海淀区北太平庄路房屋提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人董静文称,要求中止执行二中院(2001)二中执字第826-829号裁定,解除对北京市海淀区北太平庄路房屋的查封,并停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债等执行程序。事实与理由:位于北京市海淀区北太平庄路的房屋。是隋世东所属单位,北京市第二食品公司,按照职工福利分房,于1987年分配给本单位职工马玉梅和隋世东两家合住的套二房(两家各居住一室),至今两家合住已经长达三十年,这与现在一般意义上的商业租赁性质不同,原本在房改时双方希望购买变为产权房,但经协商未能达成一致意见,所以未能办理房改相关手续,但该事实不能改变异议人对该房屋所依法享有的使用权。异议人认为,燕兴总公司所欠债务不应由异议人在第二食品公司奋斗数十年分得的住房来偿还。不言而喻,如果(2001)二中执字第826-829号民事裁定得以实际执行,就必将侵犯异议人及异议人所属单位的合法权益,事实上该裁定作出后已经对异议人的身心健康造成了难以承受的压力和打击,也给异议人的精神与名誉造成了极为不利的影响。为维护异议人的合法权益,特依据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定向二中院提出异议申请,希望二中院能够在尊重历史事实和客观事实的基础上,依法支持异议人的请求,还我一个和谐稳定的居住环境。本院查明,中国工商银行天津市分行营业部与被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司借款合同纠纷,本院于2001年8月13日、8月16日分别作出(2001)二中经一初字第184—187号民事判决,判令:“一、被告中国燕兴天津公司应在判决生效后十日内分别偿还原告中国工商银行天津市分行营业部贷款本金500万元、600万元、200万元、500万元,并按合同的约定偿付自2000年10月21日(187号案为2001年6月29日)至本院确定的给付之日的利息及逾期利息;如不按期履行,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行;二、中国燕兴总公司对上述给付事项承担连带清偿责任;三、案件受理费、财产保全费,由二被告负担。”因被执行人以及第三人未履行判决确定的给付义务,中国工商银行天津市分行营业部于2001年9月27日向本院申请执行。2005年7月14日,中国工商银行天津市分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司,中国东方资产管理公司天津办事处再次于2008年6月24日将上述债权转让给嘉沃基金(香港)资产管理投资6有限公司,2012年3月30日嘉沃基金(香港)资产管理投资6有限公司又将上述债权转让给第三人抚州市大象投资顾问有限公司。抚州市大象投资顾问有限公司向被执行人中国燕兴总公司送达了债权转让通知。本院依法将申请执行人中国工商银行天津市分行营业部变更为抚州市大象投资顾问有限公司。在执行过程中,本院对中国燕兴总公司名下的北京市海淀区北太平庄路房产予以查封。该房产于1987年以福利分房的形式分配给马玉梅与隋世东居住至今。本院认为,本案的争议问题为,异议人对该房屋具有的租赁权能否成为阻止对该房产查封行为的事由。该房产尽管在被执行人中国燕兴总公司的名下,但该房产已于1987年即以福利分房的形式租赁给了案外人,且案外人一直居住至今。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定:“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产,在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的,人民法院应予支持。”据此规定,案外人董静文的执行异议具有相应的事实依据和法律依据,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定,裁定如下:中止对中国燕兴总公司名下的北京市海淀区北太平庄路房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张德明审判员  周金钟审判员  李会芝二〇一六年十二月十六日书记员  姚易寒速录员  李 仲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初50111号原告:天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行,住所地天津市滨海新区。负责人:陈孟波,行长。委托诉讼代理人:崔凤洪,滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人:张连桐,该行客户经理。被告:李桂芳,女,汉族,1974年1月8日出生,住天津市滨海新区。被告:张希海,男,汉族,1974年9月14日出生,住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告李桂芳、张希海金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月16日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼,被告李桂芳、张希海经本院传票依法传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告李桂芳偿还原告借款本金人民币110,000元,截止至2016年9月20日的利息159,975.86元及自2016年9月21日起至判决给付之日止的利息;2.判令被告张希海对上述全部债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2008年3月26日,原告与被告李桂芳、张希海签订了《保证担保借款合同》,被告李桂芳借款110,000元用于养虾,借款期限自2008年3月26日至2009年3月25日,借款利率为月息千分之9.96,逾期利率为日万分之4.98,该笔借款由被告张希海提供连带保证担保。合同签订后,原告依约履行了放款义务,借款到期后,经原告催要,被告李桂芳未能偿还借款本金,利息偿还至2008年6月20日,剩余借款本息被告李桂芳未能偿还,担保人张希海亦未能履行保证义务,原告为维护自身合法权益,诉至法院。原告为支持其主张,提交证据如下:1.《保证担保借款合同》,证明原告与被告李桂芳、张希海签订的合同真实合法有效;2.借款借据,证明原告依合同约定向被告李桂芳发放借款的事实;3.贷款催收通知书,证明二被告对借款的事实及担保的事实进行了进一步的确认认可;4.欠息说明,证明涉诉该笔借款截止至2016年9月20日结欠利息159,975.86元。被告李桂芳、张希海未出庭参加诉讼,亦未提交答辩状及证据材料。原告主张的事实与本院查明的事实一致,并由原告提交的证据以及原告的陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为,原告与被告李桂芳、张希海在《保证担保借款合同》中盖章、签字真实,合同订立系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同订立后,原告依约定向被告李桂芳发放贷款,被告李桂芳应当按照合同的约定承担还本付息的义务,合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告张希海在被告李桂芳未能依照合同约定偿还借款本息的情况下,应当依照合同约定承担连带清偿责任。被告李桂芳、张希海经本院传票传唤,未出庭参加诉讼,视为对自身权利的放弃,应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告李桂芳于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币110,000元,自2008年6月21日起至2016年9月20日止的利息人民币159,975.86元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息,以未偿还借款本金人民币110,000元为基数,按日万分之4.98计付;二、被告张希海对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2674元由被告李桂芳负担,被告张希海连带负担,于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月七日书 记 员  李暻阳附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0582执458号委托执行人杭州市萧山区人民法院。被执行人被执行人赵辉，男，汉族，1974年11月23日出生。杭州市萧山区人民法院对赵辉犯盗窃罪一案作出的（2015）杭萧刑初字第634号刑事判决书已发生法律效力，杭州市萧山区人民法院委托本院代为执行，本院于2016年9月12日立案执行。在执行过程中，申请执行标的2000元，被执行人下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：陕西省华阴市人民法院(2016)陕0582执458号案件本次执行程序终结执行。申请执行人一经发现被执行人有履行能力或者尚有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 勇审判员 刘江龙审判员 卫锦利二〇一六年十二月二日书记员 周 梦
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0582执458号申请执行人高兴，男，汉族，1982年11月1日出生。被执行人西安泰源房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区环城东路。陕西省华阴市人民法院对高兴与西安泰源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2016）陕0582民初566号民事判决书已生效，权利人高兴申请执行后本院于2016年8月1日立案执行，申请执行标的101345元，执行费1420元。在执行过程中，经财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：陕西省华阴市人民法院（2016）陕0582民初566号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 勇审判员 刘江龙审判员 卫锦利二〇一七年一月十六日书记员 周 梦
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0522执1494号申请人王明芳，女，1963年11月生，汉族。被执行人朱文军，男，1975年11月生，汉族。被执行人王利艳，女，1976年4月生，汉族。申请执行人王明芳与被执行人朱文军、王利艳合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院二〇一六年七月二十八日作出（2016）豫0522民初261号民事判决书，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人朱文军、王利艳暂无可供执行的财产，申请执行人王明芳也提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：一、终结该案的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李福拴审判员  龚向东审判员  王庆林二〇一六年十二月三十一日书记员  张海欧
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0522执1494号申请人杜会芳，女，1970年7月生，汉族。被执行人胡海英，女，1970年3月生，汉族。申请执行人杜会芳与被执行人胡海英刑事附带民事纠纷一案，河南省安阳县人民法院二〇一六年七月十四日作出（2016）豫0522刑初120号刑事附带民事判决书，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人胡海英暂无可供执行的财产，申请执行人杜会芳也提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：一、终结该案的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李福拴审判员  龚向东审判员  王庆林二〇一六年十二月三十一日书记员  张海欧
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1121民初1916号原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：河北省枣强县新华路。负责人：崔新华，职务经理。被告：高士义，男，1955年9月19日出生，汉族。现住。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与被告高士义电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司承担。审判员  马春光二〇一六年十二月二十一日书记员  刘朝阳
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1121民初1916号原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：河北省枣强县新华路。负责人：崔新华，职务经理。被告：高士义。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与被告高士义电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司承担。审判员  马春光二〇一六年十二月二十一日书记员  刘朝阳
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2016)湘1128民初1163号原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。法定代表人：王惠珍，系该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。被告：徐忠，男。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告徐忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件宣判前，原告有权利处分自己的诉讼权利。现原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  贺 华审 判 员  彭春华人民陪审员  陈朝辉二〇一六年十二月八日书 记 员  李 攀附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1140号之三申请执行人：李宏林，男，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行李宏林与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第094号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款7263.36元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一六年十二月十日书记员  汤 颖
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1140号之三申请执行人：李宏林，男，1963年12月7日出生，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。法定代表人：董后友，该公司总经理。本院在执行李宏林与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 平审判员 马继峰审判员 潘ＸＸ二〇一六年十二月二十日书记员 汤 颖
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初10511号原告：吴振杰，男，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：刘光宇，天津德敬律师事务所律师。被告：薛秀云，女，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王雪娇，天津宝砚律师事务所律师。原告吴振杰与被告薛秀云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告吴振杰于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴振杰撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由吴振杰负担。审判员  郝家琨二〇一六年十二月二十六日书记员  刘 鹏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民11326号原告:王欣,女,1958年9月1日出生,汉族,住天津市河西区。被告:吴春玲,女,住天津市。被告:天津天聚投资有限公司,住所地天津市南开区。本院在审理原告王欣诉被告吴春玲、天津天聚投资有限公司股东资格确认纠纷一案中,原告王欣于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告王欣撤回起诉。案件受理费80元,减半收取40元,由原告担负。代理审判员  陈卫东二○二○一六年十二月十九日书 记 员  秦 艳附件:本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114民初5929号原告成都市蜀鹃驾驶培训有限责任公司，住所地成都市郫县德源镇花石村二社。法定代表人李泽庸。委托代理人范权峰，四川永卓律师事务所律师，特别授权代理。被告李仁国，男，汉族，1981年10月12日出生，住成都市新都区。本院在审理原告成都市蜀鹃驾驶培训有限责任公司与被告李仁国返还原物纠纷一案，原告成都市蜀鹃驾驶培训有限责任公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案被告李仁国的起诉。本院认为，原告成都市蜀鹃驾驶培训有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都市蜀鹃驾驶培训有限责任公司撤回对被告李仁国的起诉。案件受理费100元，由原告成都市蜀鹃驾驶培训有限责任公司负担。审判员  李向东二〇一六年十二月二十七日书记员  史星月
四川省营山县人民法院行 政 裁 定 书(2016)川1322行初19号原告李君，女，汉族,四川省营山县人。被告营山县畜牧食品局法定代表人何光俊，该局局长。本院经审查查明：原告李君自述1993年4月被单位分流到下属企业，后企业改制进行一次性了短下岗。现原告李君请求判令被告营山县畜牧食品局恢复其工作并补发其工资收入。本院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（一）项之规定，裁定如下：对原告李君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南充市中级人民法院。审判长  刘永忠审判员  唐洪国审判员  易斌华二〇一六年十二月二日书记员  熊宛怡
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0625民初1373号之二原告张超，男，1980年10月13日出生，住河南省新野县，现住永善县。被告永善宸源房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91530625316208553T。法定代表人张世民，该公司执行董事。本院作出（2016）云0625民初1373号之一财产保全的裁定，查封被告永善宸源房地产开发有限责任公司所有的位于永善县环城路中段富善·中央大街商品房一幢一单元1505室、一幢二单元1301室，期限为一年。现因本院于2016年11月22日受理了刘某等九人申请永善宸源房地产开发有限责任公司破产清算一案。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告永善宸源房地产开发有限责任公司所有的位于永善县环城路中段富善·中央大街商品房一幢一单元1505室、一幢二单元1301室的查封。案件申请费2670.00元，退还原告张超。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向荣春二〇一六年十二月十九日书记员  杨 梅
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋04民终1289号上诉人（原审原告、反诉被告）郝建华，男。委托代理人刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。负责人王彤宇，职务总经理。委托代理人（特别授权）牛念琴，山西晶旌律师事务所俸师。被上诉人（原审被告、反诉原告）牛江波，男。委托代理人（特别授权）王文超，山西金壶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市城区中南花园综合A楼6层。负责人郝军宏，职务总经理。委托代理人（特别授权）靳虎，男。上诉人郝建华、上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因与被上诉人牛江波、被上诉人天安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院作出的（2015）城民三初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一六年七月十九日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝建华及其委托代理人刘慧荣、上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称财产保险公司）的委托代理人牛念琴、被上诉人牛江波及其委托代理人王文超、被上诉人天安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称天安保险公司）的委托代理人靳虎到庭参加了庭审。本案经本院审理认为,关于牛江波车损的证据，牛江波仅提供了东风本田汽车嘉瑞特约销售服务店出具的晋DN00**车辆维修明细及维修费发票，本案中既无保险公司关于牛江波车辆损失情况所出具的确认书，亦无相关价格评估部门出具的车损鉴定报告，原审仅依据东风本田汽车嘉瑞特约销售服务店出具的晋DN00**车辆维修明细及维修费发票即认定因该交通事故给牛江波造成的车损为46300元依据不足，导致本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：1、撤销山西省长治市城区人民法院（2015）城民三初字第503号民事判决；2、发回山西省长治市城区人民法院重审。审判长  刘潞攀审判员  郭庆菊审判员  成艳梅二〇一六年十二月二日书记员  孙 颖
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10644号罪犯高善俊，男，汉族，1976年11月16日生，小学文化，安徽省霍邱县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省霍邱县人民法院于2007年8月22日作出（2007）霍刑初字第209号刑事判决，以被告人高善俊犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月22日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2014年01月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯高善俊确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯高善俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯高善俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯高善俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高善俊减去自本裁定送达之日起至2018年10月4日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十二月三十日书 记 员  葛 畅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初2761号原告:狮桥融资租赁(中国)有限公司,住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人:万钧,该公司董事长。委托诉讼代理人:曹博,男,该公司法务。被告:宁波市艾宏机械制造有限公司,住所地浙江省奉化市萧王庙街道江拔线开发区。法定代表人:孙盛。被告:奉化市球墨铸铁厂,住所地浙江省奉化市萧王庙街道青云工业区。法定代表人:孙盛。被告:孙盛,男,1968年3月4日出生,汉族,住浙江省奉化市。原告狮桥融资租赁(中国)有限公司诉被告宁波市艾宏机械制造有限公司、奉化市球墨铸铁厂、孙盛融资租赁合同纠纷一案,本院于2016年11月21日立案。原告狮桥融资租赁(中国)有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告狮桥融资租赁(中国)有限公司撤诉。本案受理费80元,减半收取40元,由原告狮桥融资租赁(中国)有限公司负担。代理审判员  张欣娣二〇一六年十二月五日书 记 员  李天怡
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2016)豫1721执1088号本院在执行西平农商银行与谭军辉、赵大展借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谭军辉、赵大展隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（四）项的规定，决定如下：将谭军辉、赵大展纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十二月十二日
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1721执1088号申请执行人西平农商银行，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。被执行人谭军辉，男，汉族，1982年2月21日生，住西平县谭店乡谭店村委*组。被执行人赵大展，男，汉族，1972年2月14日生，住西平县师灵镇师灵村委**组。申请执行人西平农商银行与被执行人谭军辉、赵大展借款合同纠纷一案，西平县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨满圈审判员  范立学审判员  黄建军二〇一七年六月二日书记员  于献章
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更613号罪犯段青春，男，1979年7月9日出生，汉族，山西省应县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省应县人民法院于2012年5月16日作出了（2012）应刑初字第30号刑事判决，以被告人段青春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人段青春不服，提出上诉。山西省朔州市中级人民法院于2012年7月6日以（2012）朔刑终字第40刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月28日以（2015）同刑执字第169号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯段青春自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次，嘉奖奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯段青春确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯段青春在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯段青春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段青春减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年12月6日起至2017年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 平审 判 员  高存慧代理审判员  王之学二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杜彦茹
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0582执447号申请执行人韩国兰，女，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。被执行人刘伟，男，汉族，集安市人，无职业，无固定住所。本院在执行申请执行人韩国兰与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行存款、房产、证券、车辆，被执行人现无财产可供执行，申请人申请终结本次执行。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2016）吉0582执447号案件的本次执行。终结本次执行标的额为15500元。待发现被执行人李进校有可供执行的财产后，申请人可恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  孙荣凯执行员  田春雨二〇一六年十二月二十一日书记员  王立智
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0602民初2623号原告：吴红旺。委托诉讼代理人：张永民，北京瑞君律师事务所律师。被告：倪兴旺。原告吴红旺与被告倪兴旺买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告吴红旺诉称，原告请求判令被告倪兴旺归还货款13447元及逾期利息；判令诉讼费用由被告承担。被告从原告处购买生猪，累计欠款23447元，除归还10000元外，还有13447元没有偿还，被告于2015年10月1日给原告出具欠条。以上款项经原告多次索取，被告以种种借口拖延，不予给付。原告依法起诉，请求人民法院查明事实，秉公裁判。本院认为，由于原告吴红旺所起诉被告的住址等基本信息不准确，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴红旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  汪浙二〇一六年十二月二十二日书记员  杨飞
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1121民初3251号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。统一社会信用代码912311216729153189。负责人杨春华，职务行长。委托诉讼代理人：崔丽娜，女，该行职员，现住嫩江县。委托诉讼代理人：李洪良，男，黑龙江敬泽律师事务所律师。被告：王迪，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告：周婷婷，女，1984年3月15日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告王迪、周婷婷的委托诉讼代理人：李增才，男，嫩江县联兴法律服务所法律工作者，现住嫩江县。被告：杨纪宝，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。被告：唐芳芳，女，1984年6月9日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。被告：王国利，男，1959年7月22日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。被告：王秀珍，女，1966年5月13日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告王迪、周婷婷、杨纪宝、唐芳芳、王国利、王秀珍借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行回起诉。案件受理费1,873.00元、邮寄费240.00元、公告费350.00元，共计2,463.00元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行承担。审 判 长  陶立新人民陪审员  潘宝俊人民陪审员  李 鑫二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈令仟
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0602民初2623号原告：吴红旺，男，汉族，1970年1月7日出生，住保定市博野县。委托诉讼代理人：张永民，北京瑞君律师事务所律师。被告：倪兴旺，男，汉族，1991年1月26日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告吴红旺与被告倪兴旺买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告吴红旺诉称，原告请求判令被告倪兴旺归还货款13447元及逾期利息；判令诉讼费用由被告承担。被告从原告处购买生猪，累计欠款23447元，除归还10000元外，还有13447元没有偿还，被告于2015年10月1日给原告出具欠条。以上款项经原告多次索取，被告以种种借口拖延，不予给付。原告依法起诉，请求人民法院查明事实，秉公裁判。本院认为，由于原告吴红旺所起诉被告的住址等基本信息不准确，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴红旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  汪浙二〇一六年十二月二十二日书记员  杨飞