江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0825民初768号原告：金逃芳，男，1975年2月18日生，汉族，永丰县人，住永丰县。委托诉讼代理人：刘桂英，江西阳丰律师事务所律师。被告：张道祥，男，1957年9月21日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。被告：陈金莲，女，1973年5月2日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被告：张武飞，男，1978年2月6日生，汉族，永丰县人，住永丰县。共同委托诉讼代理人：刘铁春，江西阳丰律师事务所律师。被告：江西世祥建设工程有限公司，住所地：永丰县恩江镇下西坊状元华府1号7-8号商铺，统一社会信用代码：91360825698463823G。法定代表人：张道祥，系该公司总经理。原告金逃芳诉被告张道祥、张武飞、陈金莲、江西世祥建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金逃芳及其委托诉讼代理人刘桂英、被告张道祥、陈金莲、张武飞的委托诉讼代理人刘铁春到庭参加诉讼，被告江西世祥建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金逃芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告连带偿还原告借款本金655万元及利息，利息按年利率15.4%计算从2020年12月14日起计算至还清之日止；2、判令四被告连带偿还原告借款利息74万元；3、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原告与被告张道祥系朋友关系，被告张道祥系被告江西世祥建设工程有限公司的股东及法定代表人。被告张道祥因公司投资房地产开发急需资金分三次共向原告借款6550000元整，分别为：2018年8月13日，被告张道祥向原告借款1050000元，双方约定借款期限自2018年8月13日起至2019年8月12日止，借款利率按月息贰分计付，利息按季付息；2019年3月7日，被告张道祥向原告借款4500000元，双方约定借款期限自2019年3月7日起至2019年9月6日止，借款利率按月息2.5分计付，利息按季付息；2019年3月13日，被告张道祥向原告借款1000000元，双方约定借款期限自2019年3月13日起至2020年3月12日止，借款利率按月息2.5分计付，利息按季付息。被告张道祥分别向原告出具了三份借条，同时为确保上述借款本息的偿还，被告陈金莲和被告张武飞作为连带责任保证人在借条上签字捺印。上述借款本金6550000元，原告都是通过农商银行账户转账到被告张道祥或其指定的银行账户上。被告张道祥借款后按季付息至2020年2月止，之后被告未向原告支付利息。经原告多次催付，被告张道祥分别于2020年6月8日和2021年2月14日就所欠利息向原告出具了两份借条。借款期满后，原告经常向被告催促偿还上述借款本息一直未果。被告张道祥、陈金莲、张武飞共同委托诉讼代理人辩称：1、本案借款本金属实，利息部分被告方恳请原告作出让步，能否按月利息1%计算？2、差欠利息80万元计算复息6万元，被告要求先冲减80万元利息；3、本案借款是由被告张道祥、陈金莲、张武飞个人向原告所借，公司不承担还本付息责任。被告江西世祥建设工程有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条三份，拟证明1、2018年8月13日被告张道祥向原告借款105万元整，约定借款期限为一年，利息按月息2分计算，按季结息，被告张武飞与陈金莲作为保证人在借条上签字，保证期限为三年；2、2019年3月7日被告张道祥向原告借款450万元整，约定借款期限为半年，利息按月息2.5分计算，按季结息，被告张武飞与陈金莲作为保证人在借条上签字，保证期限为三年；3、2019年3月13日被告张道祥向原告借款100万元整，约定借款期限为一年，利息按月息2.5分计算，按季结息，被告张武飞与陈金莲作为连带责任保证人在借条上签字，保证期限为三年。三笔借款本金共计655万元；证据三、银行转账回单及明细，拟证明原告出借给被告的款项全部是通过自己的农商行转账至被告张道祥的账户；证据四、借条两份，拟证明2020年6月8日，被告张道祥因资金困难未能支付2020年4、5、6月一个季度利息40万元整，并出具借条一张，将借款利息转为借款本金；2021年2月14日因未付一个季度利息40万元向原告出具借条；证据五、保单保函和发票各一份，拟证明原告为财产保全提供担保花去保险费7430元。被告张道祥、陈金莲、张武飞质证后认为，对于证据一、二、三、五，三性无异议；证据四、真实性无异议，该差欠的两笔共计80万元的利息，被告出具借条后已按月息2.5分支付了利息6万元，被告要求核减这部分已付的利息，不能利滚利，尚欠74万元利息。被告向本院提供了如下证据：证据一、转账记录一份，拟证明被告差欠的原告80万元利息重新出具借条后已经支付了6万元复息，要求予以核减。原告质证后对被告提供的证据一三性均予以认可。本院经审查后认证认为，原告提交的一、二、三、五组证据，被告对于三性均无异议，本院予以确认。对于证据四，本院对其三性予以确认。被告提交的证据一，原告对其三性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金逃芳与被告张道祥为朋友关系，2018年8月，被告张道祥以需资金周转为由向原告借款。2018年8月13日，被告张道祥向原告借款1050000元，张道祥向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，借款利率按月息贰分计，按季付息。2019年3月7日，被告张道祥向原告借款4500000元，张道祥向原告出具借条一份，双方约定借款期限为六个月，借款利率按月息贰分五厘计，按季付息。2019年3月13日，被告张道祥向原告借款1000000元，张道祥向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一年，借款利率按月息贰分五厘计，按季付息。三笔借款原告均是通过农商银行转账支付给张道祥。被告陈金莲与被告张武飞作为连带责任保证人在上述三份借条中签字，三份借条均载明“连带责任保证两人，保证期间三年。”借款后，被告张道祥按季付息至2020年2月止，之后被告未向原告支付利息。经原告多次催付，被告张道祥分别于2020年6月8日和2021年2月14日就所欠利息共计800000元向原告出具了两份借条，双方一致认可该两份借条所载明的借款的性质是利息。2020年9月11日、2020年12月11日，被告张道祥向原告支付了两笔30000元共60000元。此后，被告未向原告支付利息，借款本金也未偿还。经原告多次催讨，未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。被告张道祥向原告借款，原告通过银行转账方式分五笔向被告张道祥出借6550000元，被告张道祥向原告出具了三份借条。现借款合同债务已到期，被告张道祥未归还本金6550000元。因此原告要求被告张道祥偿还借款本金6550000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息，原告与被告张道祥约定月息贰分，原告在诉讼请求中主张利息按年利率15.4%计算，从2020年12月14日起计算至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原、被告的借款合同成立于2018年8月13日，被告借款后向原告偿还借款利息至2020年12月13日，此后的利息未偿还。故对于原告主张自2020年12月14日起按年利率15.4%计算利息至实际还清款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告与被告张道祥于2020年6月8日、2021年2月14日因张道祥无法还清利息，将利息清算后重新出具的借条的性质，原被告双方在庭审中均认可该两份借条载明的借款性质为利息，在该两份利息借条出具后，被告分别于2020年9月11日、2020年12月11日向原告支付了两笔30000元共60000元，根据债务履行顺序的规定，当债务人履行债务不足以全部清偿的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原被告双方对该两笔共计60000元的还款并未作约定，因此该60000元应认定为支付利息。扣减已支付的60000元，被告尚余740000元利息未偿还。因此原告要求被告偿还借款利息740000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告陈金莲与张武飞责任承担问题。被告陈金莲、张武飞作为保证人在借条上签名，并且明确约定保证方式为连带责任保证。首先，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告陈金莲、张武飞属于本案债务的连带责任保证人。其次，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十一条：“保证范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。”本案中，当事人并未对保证范围予以约定，故被告陈金莲、张武飞应当对本案主债务6550000元及利息承担连带清偿责任。同时，原告与陈金莲、张武飞在借条上明确约定保证期间为三年，原告提起诉讼时处于保证期间，陈金莲、张武飞应当承担保证责任。最后，因被告张道祥未履行到期债务，陈金莲、张武飞对本案债务负有连带保证责任，且处于保证期间，故对原告金逃芳请求连带责任保证人陈金莲、张武飞对本案主债务6550000及其利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈金莲、张武飞在其保证范围内承担了连带清偿责任后，有权向被告张道祥追偿。对于被告江西世祥建设工程有限公司是否承担责任。本院认为，江西世祥建设工程有限公司作为独立的法人，具有法律上独立的人格，不对公司股东或者法定代表人的个人债务承担责任。本案中的借款合同是成立在原告与被告张道祥之间，意思表示是由张道祥个人作出，其并未体现法人意志，且原告未提供证据证明借款与江西世祥建设工程有限公司有关，故江西世祥建设工程有限公司对本案的债务不承担清偿责任，原告关于请求江西世祥建设工程有限公司对本案债务承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告江西世祥建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。对于诉讼保全担保费的承担，原被告在借款合同中并未约定该费用的承担方式，且未约定违约责任，因此对该保全担保费，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张道祥在本判决生效后六十日内偿还原告金逃芳借款本金6550000元及利息（利息以6550000元为基数从2020年12月14日起按年利率15.4%计算至实际还清款之日止）；二被告张道祥在本判决生效后六十日内支付原告金逃芳借款利息740000元；三、被告陈金莲、张武飞对上述债务承担连带清偿责任，并且在其承担连带清偿责任后有权向被告张道祥追偿；四、驳回原告金逃芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63250元，诉讼保全费5000元，合计68250元（原告已预交），由被告张道祥、陈金莲、张武飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘伟圣人民陪审员  袁小兰人民陪审员  李长根二〇二一年八月四日法官 助理  阮妍满书 记 员  吴国凤附相关法条《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百六十一条债务人履行主债务外还应当支付利息和实现债权的费用，其给付不足以全部清偿的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十五条保证合同可以使单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0825民初768号原告：金逃芳，男，1975年2月18日生，汉族，永丰县人，住永丰县。委托诉讼代理人：刘桂英，江西阳丰律师事务所律师。被告：张道祥，男，1957年9月21日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。被告：陈金莲，女，1973年5月2日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被告：张武飞，男，1978年2月6日生，汉族，永丰县人，住永丰县。共同委托诉讼代理人：刘铁春，江西阳丰律师事务所律师。被告：江西世祥建设工程有限公司，住所地：永丰县恩江镇下西坊状元华府1号7-8号商铺，统一社会信用代码：91360825698463823G。法定代表人：张道祥，系该公司总经理。原告金逃芳诉被告张道祥、张武飞、陈金莲、江西世祥建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金逃芳及其委托诉讼代理人刘桂英、被告张道祥、陈金莲、张武飞的委托诉讼代理人刘铁春到庭参加诉讼，被告江西世祥建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金逃芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告连带偿还原告借款本金655万元及利息，利息按年利率15.4%计算从2020年12月14日起计算至还清之日止；2、判令四被告连带偿还原告借款利息74万元；3、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原告与被告张道祥系朋友关系，被告张道祥系被告江西世祥建设工程有限公司的股东及法定代表人。被告张道祥因公司投资房地产开发急需资金分三次共向原告借款6550000元整，分别为：2018年8月13日，被告张道祥向原告借款1050000元，双方约定借款期限自2018年8月13日起至2019年8月12日止，借款利率按月息贰分计付，利息按季付息；2019年3月7日，被告张道祥向原告借款4500000元，双方约定借款期限自2019年3月7日起至2019年9月6日止，借款利率按月息2.5分计付，利息按季付息；2019年3月13日，被告张道祥向原告借款1000000元，双方约定借款期限自2019年3月13日起至2020年3月12日止，借款利率按月息2.5分计付，利息按季付息。被告张道祥分别向原告出具了三份借条，同时为确保上述借款本息的偿还，被告陈金莲和被告张武飞作为连带责任保证人在借条上签字捺印。上述借款本金6550000元，原告都是通过农商银行账户转账到被告张道祥或其指定的银行账户上。被告张道祥借款后按季付息至2020年2月止，之后被告未向原告支付利息。经原告多次催付，被告张道祥分别于2020年6月8日和2021年2月14日就所欠利息向原告出具了两份借条。借款期满后，原告经常向被告催促偿还上述借款本息一直未果。被告张道祥、陈金莲、张武飞共同委托诉讼代理人辩称：1、本案借款本金属实，利息部分被告方恳请原告作出让步，能否按月利息1%计算？2、差欠利息80万元计算复息6万元，被告要求先冲减80万元利息；3、本案借款是由被告张道祥、陈金莲、张武飞个人向原告所借，公司不承担还本付息责任。被告江西世祥建设工程有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条三份，拟证明1、2018年8月13日被告张道祥向原告借款105万元整，约定借款期限为一年，利息按月息2分计算，按季结息，被告张武飞与陈金莲作为保证人在借条上签字，保证期限为三年；2、2019年3月7日被告张道祥向原告借款450万元整，约定借款期限为半年，利息按月息2.5分计算，按季结息，被告张武飞与陈金莲作为保证人在借条上签字，保证期限为三年；3、2019年3月13日被告张道祥向原告借款100万元整，约定借款期限为一年，利息按月息2.5分计算，按季结息，被告张武飞与陈金莲作为连带责任保证人在借条上签字，保证期限为三年。三笔借款本金共计655万元；证据三、银行转账回单及明细，拟证明原告出借给被告的款项全部是通过自己的农商行转账至被告张道祥的账户；证据四、借条两份，拟证明2020年6月8日，被告张道祥因资金困难未能支付2020年4、5、6月一个季度利息40万元整，并出具借条一张，将借款利息转为借款本金；2021年2月14日因未付一个季度利息40万元向原告出具借条；证据五、保单保函和发票各一份，拟证明原告为财产保全提供担保花去保险费7430元。被告张道祥、陈金莲、张武飞质证后认为，对于证据一、二、三、五，三性无异议；证据四、真实性无异议，该差欠的两笔共计80万元的利息，被告出具借条后已按月息2.5分支付了利息6万元，被告要求核减这部分已付的利息，不能利滚利，尚欠74万元利息。被告向本院提供了如下证据：证据一、转账记录一份，拟证明被告差欠的原告80万元利息重新出具借条后已经支付了6万元复息，要求予以核减。原告质证后对被告提供的证据一三性均予以认可。本院经审查后认证认为，原告提交的一、二、三、五组证据，被告对于三性均无异议，本院予以确认。对于证据四，本院对其三性予以确认。被告提交的证据一，原告对其三性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金逃芳与被告张道祥为朋友关系，2018年8月，被告张道祥以需资金周转为由向原告借款。2018年8月13日，被告张道祥向原告借款1050000元，张道祥向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，借款利率按月息贰分计，按季付息。2019年3月7日，被告张道祥向原告借款4500000元，张道祥向原告出具借条一份，双方约定借款期限为六个月，借款利率按月息贰分五厘计，按季付息。2019年3月13日，被告张道祥向原告借款1000000元，张道祥向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一年，借款利率按月息贰分五厘计，按季付息。三笔借款原告均是通过农商银行转账支付给张道祥。被告陈金莲与被告张武飞作为连带责任保证人在上述三份借条中签字，三份借条均载明“连带责任保证两人，保证期间三年。”借款后，被告张道祥按季付息至2020年2月止，之后被告未向原告支付利息。经原告多次催付，被告张道祥分别于2020年6月8日和2021年2月14日就所欠利息共计800000元向原告出具了两份借条，双方一致认可该两份借条所载明的借款的性质是利息。2020年9月11日、2020年12月11日，被告张道祥向原告支付了两笔30000元共60000元。此后，被告未向原告支付利息，借款本金也未偿还。经原告多次催讨，未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。被告张道祥向原告借款，原告通过银行转账方式分五笔向被告张道祥出借6550000元，被告张道祥向原告出具了三份借条。现借款合同债务已到期，被告张道祥未归还本金6550000元。因此原告要求被告张道祥偿还借款本金6550000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息，原告与被告张道祥约定月息贰分，原告在诉讼请求中主张利息按年利率15.4%计算，从2020年12月14日起计算至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原、被告的借款合同成立于2018年8月13日，被告借款后向原告偿还借款利息至2020年12月13日，此后的利息未偿还。故对于原告主张自2020年12月14日起按年利率15.4%计算利息至实际还清款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告与被告张道祥于2020年6月8日、2021年2月14日因张道祥无法还清利息，将利息清算后重新出具的借条的性质，原被告双方在庭审中均认可该两份借条载明的借款性质为利息，在该两份利息借条出具后，被告分别于2020年9月11日、2020年12月11日向原告支付了两笔30000元共60000元，根据债务履行顺序的规定，当债务人履行债务不足以全部清偿的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原被告双方对该两笔共计60000元的还款并未作约定，因此该60000元应认定为支付利息。扣减已支付的60000元，被告尚余740000元利息未偿还。因此原告要求被告偿还借款利息740000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告陈金莲与张武飞责任承担问题。被告陈金莲、张武飞作为保证人在借条上签名，并且明确约定保证方式为连带责任保证。首先，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告陈金莲、张武飞属于本案债务的连带责任保证人。其次，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十一条：“保证范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。”本案中，当事人并未对保证范围予以约定，故被告陈金莲、张武飞应当对本案主债务6550000元及利息承担连带清偿责任。同时，原告与陈金莲、张武飞在借条上明确约定保证期间为三年，原告提起诉讼时处于保证期间，陈金莲、张武飞应当承担保证责任。最后，因被告张道祥未履行到期债务，陈金莲、张武飞对本案债务负有连带保证责任，且处于保证期间，故对原告金逃芳请求连带责任保证人陈金莲、张武飞对本案主债务6550000及其利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈金莲、张武飞在其保证范围内承担了连带清偿责任后，有权向被告张道祥追偿。对于被告江西世祥建设工程有限公司是否承担责任。本院认为，江西世祥建设工程有限公司作为独立的法人，具有法律上独立的人格，不对公司股东或者法定代表人的个人债务承担责任。本案中的借款合同是成立在原告与被告张道祥之间，意思表示是由张道祥个人作出，其并未体现法人意志，且原告未提供证据证明借款与江西世祥建设工程有限公司有关，故江西世祥建设工程有限公司对本案的债务不承担清偿责任，原告关于请求江西世祥建设工程有限公司对本案债务承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告江西世祥建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。对于诉讼保全担保费的承担，原被告在借款合同中并未约定该费用的承担方式，且未约定违约责任，因此对该保全担保费，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张道祥在本判决生效后六十日内偿还原告金逃芳借款本金6550000元及利息（利息以6550000元为基数从2020年12月14日起按年利率15.4%计算至实际还清款之日止）；二被告张道祥在本判决生效后六十日内支付原告金逃芳借款利息740000元；三、被告陈金莲、张武飞对上述债务承担连带清偿责任，并且在其承担连带清偿责任后有权向被告张道祥追偿；四、驳回原告金逃芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63250元，诉讼保全费5000元，合计68250元（原告已预交），由被告张道祥、陈金莲、张武飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘伟圣人民陪审员  袁小兰人民陪审员  李长根二〇二一年八月四日法官 助理  阮妍满书 记 员  吴国凤附相关法条《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百六十一条债务人履行主债务外还应当支付利息和实现债权的费用，其给付不足以全部清偿的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十五条保证合同可以使单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。