甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0403民初1449号原告：白银市平川区农村信用合作联社。法定代表人：杨涌，该社理事长。委托诉讼代理人：吴玉泉，男，1962年7月7日出生，汉族，白银市平川区农村信用合作联社风险部职员。被告:杨燕，女，1989年8月26日出生，汉族，白银市平川区王家山镇万庙村万庙社**号农民，现住该社XX号。被告:黄兆帅，男，1972年5月4日出生，汉族，白银市平川区宝积镇政府干部，现住白银市平川区龙兴源小区4号楼4单元XXX室。被告:张兴安，男，1977年11月28日出生，汉族，白银市平川区农牧局干部，住平川区锦华园小区8号楼3单元XXX室。被告：樊书斌，男，1974年1月9日出生，汉族，平川区王家山镇万庙村武拐社**号农民，现住该社XX号。原告白银市平川区农村信用合作联社与被告杨燕、黄兆帅、张兴安、樊书斌借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年10月20日原告白银市平川区农村信用合作联社及被告杨燕、黄兆帅、张兴安到庭参加了诉讼，庭审后，原告及被告黄兆帅、张兴安申请追加樊书斌为本案被告，本院依法予以准许。2016年12月23日原告白银市平川区农村信用合作联社及被告杨燕、黄兆帅、樊书斌到庭参加了诉讼，被告张兴安经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。白银市平川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨燕偿还借款本金100000元，承担利息和逾期利息45333.30元（利息计算至2016年8月29日)，2016年8月30日以后的利息随本付清。2、依法判令被告黄兆帅、张兴安，以及追加的樊书斌承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：以原告为贷款方，以被告杨燕为借款方，以被告黄兆帅、张兴安为保证方，共同于2012年9月3日在白银市平川区农村信用合作联社宝鸡信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式四份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币100000.00元，期限自2012年9月3日至2014年9月2日，利率为年利率11.9925%。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同生效后，贷款方依约发放了贷款，贷款到期后，被告不履行还款义务。经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。截止2016年8月29日，尚欠贷款本金100000.00元，利息和逾期利息4533.3元。被告杨燕辩称，原告陈述属实，借款属实。借款合同是被告杨燕签的，但借款不是被告杨燕用的，被告杨燕不是实际用款人，借款实际用款人是樊书斌，被告杨燕的意见是借款应该由实际用款人樊书斌偿还，再没有新的答辩意见。被告黄兆帅辩称，担保属实，被告黄兆帅在担保合同上签字属实，被告黄兆帅是给杨燕担保的，但是经过被告黄兆帅调查，发现借款是被别人使用了，这是信用社和实际用款人恶意套现，利用被告黄兆帅对借款人的信任，这笔款的实际使用人是樊书斌，这是信用社的责任，被告黄兆帅不应该承担连带清偿责任，应该由樊书斌承担本息清偿责任，没有新的答辩意见。被告张兴安辩称，担保属实，被告张兴安在担保合同上签字属实，被告张兴安是给杨燕担保的，但是当时找被告张兴安担保的人是樊书斌，樊书斌说杨燕这笔钱由他使用，到期后由他偿还，并且当时信用社把这笔款项给了樊书斌，被告张兴安当时在场，所以这笔款应该由实际使用人樊书斌偿还，被告张兴安不应该承担连带清偿责任。被告樊书斌辩称，原告陈述属实，杨燕借款，黄兆帅、张兴安担保属实，这笔借款被告樊书斌是实际用款人，借款时被告樊书斌并不认识黄兆帅，被告樊书斌现在的答辩意见是：被告樊书斌是实际用款人，借款由被告樊书斌偿还，被告樊书斌将于2017年1月15号清偿借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无异议的证据《个人借款申请书》复印件、《个人借款/保证担保合同》复印件、《借款借据》复印件、《身份证》复印件、《担保承诺书》复印件、《工资证明》复印件、《贷款催收通知》、樊书斌身份证复印件，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：以原告为贷款方，以被告杨燕为借款方，以被告黄兆帅、张兴安为保证方，共同于2012年9月3日在白银市平川区农村信用合作联社宝鸡信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式四份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币100000.00元，期限自2012年9月3日至2014年9月2日，利率为年利率11.9925%。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同生效后，贷款方依约发放了贷款，贷款到期后，二被告不履行还款义务。经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。2016年8月10日，原告向被告樊书斌催要借款，被告樊书斌在原告提供的《贷款催收通知》上签字并注明：“此笔贷款由我使用，并负责偿还”。截止2016年8月29日，尚欠贷款本金100000.00元，利息和逾期利息4533.3元。本院认为，原告与被告杨燕、张兴安签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告樊书斌当庭认可其为该笔借款的实际用款人，被告樊书斌在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。被告杨燕在明知被告樊书斌为实际用款人时仍与原告签订《个人借款合同》，被告杨燕应对对该笔借款的偿还义务承担连带责任，故被告杨燕承担连带清偿责任。被告张兴安在签订的保证合同时明知被告樊书斌为实际用款人，且保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，故被告张兴安应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理”，被告黄兆帅在与原告签订保证合同时并不知晓该笔借款的实际用款人为被告樊书斌，被告黄兆帅与原告签订的保证合同不是被告黄兆帅的真实意思表示，故应免除被告黄兆帅保证责任。被告张兴安经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊书斌于本判决生效后十日内向原告白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金100000元，承担利息和逾期利息4533.3元（计算至2016年8月29日），2016年8月29日之后产生的利息随本付清；二、被告杨燕、张兴安对上述第一项给付内容负连带清偿责任；三、免除被告黄兆帅的担保责任。三、驳回原告白银市平川区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告樊书斌、杨燕、张兴安负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  吴祥国代理审判员  刘琢玉人民陪审员  张彦雄二〇一六年十二月二十六日书 记 员  毕彩红