上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2287号原告：上海市青浦区凯富浴室，注册地上海市青浦区。经营者：陈桃娟，负责人。委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。被告：戴年富，男，1965年10月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市。被告：徐鸿江，男，1967年8月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省仪征市。第三人：张德意，男，1954年9月7日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告上海市青浦区凯富浴室(以下简称“凯富浴室”)诉被告戴年富、徐鸿江其他合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理。经原告申请，本院依法追加张德意为第三人参加诉讼。后依法转入普通程序，适用普通程序独任制，于2021年5月8日公开开庭进行了审理，原告凯富浴室的委托诉讼代理人陆月辉、被告戴年富、徐鸿江、第三人张德意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯富浴室向本院提出诉讼请求：判令戴年富、徐鸿江支付凯富浴室征收补偿款人民币(以下币种均同)729,739.80元。事实与理由：2009年9月8日，凯富浴室将位于上海市城中南路XXX号内的资产全部转让给戴年富、徐鸿江，该浴室面积约为1,400平方米，全部转让价为38万元，该价款全部支付给了张德意。同日张德意作为凯富浴室的代理人，双方签订补充协议，约定如该浴室之后碰到市政征地动迁的，该浴室所补偿的动迁款中，其中38万元归戴年富、徐鸿江所有，其余动迁款中凯富浴室占60%的份额，戴年富、徐鸿江得40%的份额。2019年7月份左右，凯富浴室得知戴年富、徐鸿江经营的浴室被青浦区夏阳街道征收补偿，戴年富、徐鸿江共获得1,596,233元，但没有按照补充协议支付补偿款。2020年以陈桃娟名义向上海市青浦区人民法院(以下简称“青浦法院”)起诉要求分割补偿款，案号为(2020)沪0118民初797号，青浦法院认为以陈桃娟名义起诉主体不适格，应以凯富浴室的名义起诉，因此凯富浴室起诉要求判如所请。被告戴年富辩称，不同意支付。补充协议是其和张德意私下签订的，仅代表其自己，但转让协议有4个人的签字。2009年签订补充协议的时候，张德意说大概2、3年就会拆迁了，所以自己和第三人说要其帮忙协调与上海青物实业有限公司(以下简称“青物公司”)签订5年的合同，以保证自己的利益。2012年浴室经营不好，将自己25%的股份转让给了案外人田某某。过了5年没有拆迁，因为浴室经营需要定期维护装修，故2016-2017年全部拆掉装修，之后的租赁合同都是徐鸿江与青物公司签订的。如果5年之内拆迁，自己可能还要给张德意一点补偿，但过了10年，38万的装修款已经不剩什么了，自己也装修好几次，不同意支付。被告徐鸿江辩称，不同意支付。自己拿的是上海市青浦区碧富浴室(以下简称“碧富浴室”)的拆迁款，也不知道戴年富签订的补充协议。租赁合同是自己和青物公司签订的，所以赔偿款也是自己基于租赁合同拿到的赔偿款。第三人张德意述称，同意凯富浴室的诉请。转让合同上写明了不得转让，戴年富、徐鸿江将其中的三分之一转让，导致仅拿到了三分之二的补偿款，自己也有损失。当时转让时戴年富、徐鸿江没有钱，所以就转让了38万元，比较便宜，然后后面等拆迁了再给补偿款。实际上戴年富、徐鸿江没有装修。经开庭审理查明，凯富浴室设立于2002年4月18日，经营者为陈桃娟，企业类型为个体工商户，经营场所位于青浦区青浦镇城中南路XXX-XXX号。目前状态为确立，自2012年未申报验照。另查明，2008年11月18日，张德意(乙方)与青物公司(甲方)签订《租房协议书》，约定甲方将位于城中南路XXX号原金属公司钢材仓库四间房和加楼后的南楼梯二至三楼合计约1,400平方米房屋续租给乙方使用，租期为2008年11月10日至2009年11月9日，合同对租金、如遇政府动迁补偿、违约责任等作出约定。2009年9月8日，陈桃娟、张德意与戴年富、徐鸿江签订《转让协议》，该协议首部甲方处为：凯富浴室、陈桃娟(原德意池沫浴中心)，乙方为戴年富，协议约定：一、甲方将现有城中南路XXX号自营浴室(凯富浴室面积约1,400平方米)转让给乙方。二、浴室房屋产权归青物实业总公司所有，本协议生效后，乙方与青物实业总公司另行房屋租赁，房屋内装潢、包房、地板、管道、顶面各种设施，以及电器、取暖、锅炉等等均系甲方所有，现甲方将上述浴室内的一切设备转让给乙方，并同乙方清点财物，附双方签名确认的清单一份为证。(另有补充协议)三、转让费380,000元，首期付款为300,000元，本协议签订生效日一次性付清，余款捌万元在2009年底前付清，以甲方出具收据为准。四、自转让之日起，浴室内一切经营、管理以及人员方面的安排均由乙方负责，甲方不于干涉。六、本浴室转让后，原浴室经营的工商执照以及税务、卫生、消防等证照有乙方验收后继续经营保管使用，如乙方需要变更执照，一切费用乙方自理，如需甲方帮助的地方，甲方协助提供方便。八、乙方在经营期内不得私自转让浴室，如转让，必须得到甲方(陈桃娟)同意，由陈桃娟出具书面同意书。该协议尾部，甲方落款为：凯富浴室，并有陈桃娟及张德意签字；乙方处有戴年富、徐鸿江签字。同日，张德意与戴年富签订《补充协议》，该协议首部显示，甲方：凯富浴室、陈桃娟(原德意池沫浴中心)，乙方：戴年富；协议尾部显示，甲方：凯富浴室，并有张德意签字，乙方处有戴年富签字。该协议约定，根据甲乙双方所签订的浴室转让协议2009年月日，现甲乙双方针对今后该浴室如碰到市政征地动迁作补充协议如下：甲方将凯富浴室转让给乙方，转让金额为38万元整，如将来碰到市政动迁，该浴室所补偿的动迁款中，其中叁拾捌万元归乙方所有，其余动迁补偿款由甲乙双方共同享有，其中甲方得60%的份额，乙方得40%的份额。本补充协议一式三份，甲方、乙方各执一份，还有一份备用。与主协议具有同等的法律效力。本补充协议自签约之日起生效。同日，戴年富(乙方)与青物公司(甲方)签订《租房协议书》，约定甲方将上述房屋1,400平方米，租赁给乙方，租期从2009年11月10日至2014年11月9日，并约定了租金、动迁处理等。又查明，2014年9月8日，碧富浴室(乙方、承租方)与青物公司(出租方、甲方)签订《房屋租赁协议书》，约定甲方将城中南路XXX号房屋出租给乙方经营，建筑面积1,400平方米，租期自2014年11月10日至2017年11月9日，并约定了租金、动迁处理。徐鸿江在协议书尾部承租方处签字。后上述双方于2018年4月26日签订《房屋租赁协议书》，续签租期至2019年5月9日。再查明，碧富浴室于2012年8月30日成立，类型为个体工商户，经营场所位于上海市青浦区城中南路XXX号，经营者为戴年富，组成形式为个人经营，经营范围是公共浴室服务。2019年5月14日，甲方青物公司与乙方徐鸿江(碧富浴室、叮咚买菜)签订《动迁补偿协议》，甲方支付乙方租赁地块拆迁补偿款1,910,619元，青物公司已将动迁补偿款发放至徐鸿江。评估基准日为2018年12月21日的徐鸿江(浴室)地块评估值明细表显示总价为1,596,233元，评估的设施装修的成新率大部分为80%，剩余部分为70%。青物公司出具说明：戴年富在上期租期内将原凯富浴室变更为碧富浴室，故新租房协议与碧富浴室签字。还查明，2020年1月7日，陈桃娟在青浦法院起诉要求戴年富、徐鸿江支付征收补偿款729,739.80元，青浦法院查明上述事实后于2020年10月19日作出(2020)沪0118民初797号民事裁定书，认为凯富浴室为个体工商户字号，陈桃娟以个人名义起诉属主体不适格，故裁定驳回起诉。该案已生效。以上事实，由各方当事人的陈述、转让协议、补充协议、租房协议书、评估报告、动迁补偿协议、民事裁定书等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，凯富浴室表示，转让协议第2条体现有补充协议，补充协议是针对补偿款的分配，以补偿款弥补低价转让的损失。签补充协议时徐鸿江也在场，说戴年富代表他，戴年富签字就可以了。张德意签字是代表凯富浴室。不清楚戴年富补偿款分配情况。戴年富表示，签补充协议时徐鸿江不在场，签好后自己也没有告诉徐鸿江。转让时凯富浴室是停业状态，38万元是正常价格，买的是装修、设备和经营权，里面的设施都比较陈旧了。自己拿到了补偿款的25%。徐鸿江表示，转让协议中虽然写了有补充协议，但实际并没有。签补充协议时自己不在场也不知晓此事。转让时凯富浴室已经经营了10年。补偿款已经拿到并分配完毕了，自己拿50%，戴年富和田某某各拿25%。张德意表示，签转让协议时自己已经经营了10年，租期也快到了。自己签字代表凯富浴室。不清楚戴年富补偿款分配情况。根据庭审查明的事实，本院认为，补充协议上仅有戴年富的签名，凯富浴室未提供证据证明徐鸿江知晓并同意补充协议的内容，故戴年富的签名仅能约束其自己，凯富浴室依据补充协议要求徐鸿江支付补偿款，无事实与法律依据，本院不予支持。补充协议系凯富浴室与戴年富的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现确已发生动拆迁，综合考虑补充协议的签订时间、补充协议的补偿内容及分配方式、转让协议签订后房屋的实际使用情况、评估报告中显示的成新率、动迁补偿协议的签订时间等因素，兼顾公平原则，酌情确定戴年富支付凯富浴室补偿款5万元。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴年富应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市青浦区凯富浴室补偿款5万元；二、原告上海市青浦区凯富浴室的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,097.40元，由原告上海市青浦区凯富浴室负担10,047.40元，被告戴年富负担1,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪宇婧书记员  怀丽慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。