江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初2578号原告：无锡苏南电工机械有限公司，统一社会信用代码91320206774685752C，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥盛峰村。法定代表人：冯琴华，无锡苏南电工机械有限公司总经理。委托诉讼代理人：邰正明，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建冬，江苏海辉律师事务所律师。被告：安徽皖电机械设备有限公司，统一社会信用代码91341500343842605Y，住所地安徽省六安经济开发区经六路。法定代表人：高修才。委托诉讼代理人：夏传平。委托诉讼代理人：黄文洋，安徽英锐律师事务所律师。被告：陈学军，男，1967年10月30日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现下落不明。被告：司文峰，男，1985年12月16日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：黄文洋，安徽英锐律师事务所律师。被告：高修才，男，1962年8月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告无锡苏南电工机械有限公司（以下简称苏南公司）诉被告安徽皖电机械设备有限公司（以下简称皖电公司）、陈学军、司文峰、高修才买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏南公司的委托代理人邰正明、王建冬，被告皖电公司的委托代理人夏传平、黄文洋、被告司文峰委托代理人黄文洋到庭参加诉讼，被告陈学军、高修才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏南公司诉称，原告与被告皖电公司签订四份龙门式收排线架合同，总计货款59万元，皖电公司支付了35万元，尚欠24万元未支付。陈学军、司文峰、高修才系皖电公司原股东或现股东，股东在设立、转让皖电公司股权时存在未出资行为，损害了皖电公司偿债能力。故原告提起诉讼，请求法院判令皖电公司支付原告货款24万元并赔偿逾期付款利息损失（以24万元为基数，自2018年4月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；判令被告陈学军、司文峰、高修才在出资范围内对皖电公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告皖电公司辩称：原告主张的货款数额不正确，12.3万的合同真实性不予认可，故总货款应该是46.7万；双方关于货款并未约定逾期利息，原告主张的年利率6%没有法律依据，且其利息计算的起始日也不符合法律规定和事实情况；皖电公司目前还在经营，并非原告陈述的已经破产不经营。被告司文峰辩称：原告主张的货款是在司文峰退出公司后所发生的，因此与司文峰无关，且根据合同相对性原则，该款项系公司所欠，实际款项应当由公司偿还，与股东无关。被告陈学军、高修才未作答辩。经审理查明：一、双方签订合同内容、付款及提交的证据苏南公司与皖电公司签订了如下合同：“2016年6月13日，购买龙门式收排线架2台，合计23.8万元；2016年10月19日，购买龙门式收排线架1套，11.9万元；同日，购买龙门式收排线架1套，11万元。”皖电公司支付苏南公司合计35万元。苏南公司还提供了：1、2016年7月28日，购买龙门地柜行走式收排线架1台，12.3万的合同一份。2、送货单两份，载明上述四份合同中的设备由“张洋”签收。3、增值税发票，证明上述设备均开具了发票。经质证，被告认为12.3万合同真实性不予认可，送货单并未显示皖电公司收到货物。增值税发票真实性没有异议。二、皖电公司股东及出资情况皖电公司2015年6月11日成立，注册资本500万元。发起股东：陈学军占股1%，司文峰占股99%，公司章程载明两人承诺在2015年6月9日以现金方式出资，但工商资料中并未有两人出资记录。2015年9月9日，司文峰将49%股份转让给陈学军，将50%股份转让给王友堂。2019年1月10日，陈学军将50%股份转让给高修才。审理中，司文峰陈述其通过为公司买设备、厂房、办公用品作为出资，但陈学军、司文峰、高修才并未提供其出资证据。到庭原被告陈述王友堂已经死亡，被告要求追加王友堂继承人参加诉讼，原告明确表示不追加。三、管辖听证情况审理中，皖电公司提出了管辖异议，在管辖异议听证中，皖电公司陈述：“双方签订了2016年6月13日的合同，其余三份合同是业务员之间通过电话联系通过传真签订的。双方是通过传真看看合同，没有正式签订书面合同。第一份合同的货物收到了，后面三份合同我问过老板，老板说货没有到齐。2016年6月13日合同没有付钱，因为涉及质量争议。”庭审中，皖电公司又陈述：“2016年6月13日合同没有付钱是口误，应该是没有付清。”本院认为：苏南公司与皖电公司签订的买卖合同系双方自愿签订，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。关于皖电公司欠款数额问题。原告提供的合同、送货单、增值税发票能互相对应，佐证了双方合同总金额应当为59万元，皖电公司对签订合同的过程、送货情况、付款情况均存在前后矛盾的陈述，且未提供相应证据，故本院对皖电公司抗辩不予采信，扣除皖电公司已经支付的35万元，还应支付24万元。逾期付款利息，本院酌定从起诉之日计算到实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超过部分本院不予支持。关于陈学军、司文峰、高修才是否承担责任的问题。股东用以出资的财产属于公司的法人财产，同时也是公司对外承担责任的保证，为确保公司的经营和偿债能力，股东应当履行出资义务，否则应承担相应的法律责任。陈学军、司文峰、高修才均未提供证据证明其在公司设立及股权转让时履行了出资义务，应承担举证不能的后果，本院依法认定陈学军、司文峰、高修才未履行出资义务，被告陈学军、司文峰应当在其各自出资不实范围内对皖电公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。陈学军受让了司文峰未履行出资义务的股份、高修才受让了陈学军未履行出资义务的股份，两人对公司章程载明的股东出资时间应当是明知的，陈学军对司文峰，高修才对陈学军未履行出资义务也应当是明知的。陈学军受让范围为49%、245万，高修才受让范围为50%、250万元，陈学军应在上述受让范围内对司文峰的赔偿义务承担连带清偿责任，高修才应在上述受让范围内对陈学军的赔偿义务承担连带清偿责任。陈学军、高修才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽皖电机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡苏南电工机械有限公司支付款项24万元及逾期利息（以24万元为基数，自2020年5月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、陈学军、司文峰对安徽皖电机械设备有限公司不能清偿上述债务的部分，分别在5万元、495万元范围内承担补充赔偿责任。三、陈学军对司文峰上述第二项债务在245万元范围内承担连带清偿责任。四、高修才对陈学军上述第二、三项债务在250万元范围内承担连带清偿责任。五、驳回无锡苏南电工机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5330元、保全费1870元、公告费600元，合计7800元。由苏南公司承担800元，由皖电公司承担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  张俊杰二〇二一年四月二十五日书 记 员  江 琳