贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4084号 原告：中国银行股份有限公司遵义分行，统一社会信用代码91520302214782124X，住所地遵义市红花岗区民主路1号。 负责人：牟红军，行长。 委托代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被告：黄均培，男，汉族，1991年2月21日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被告：彭丹丹，女，汉族，1997年2月24日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省遵义市汇川区。 被告黄均培、彭丹丹共同的委托诉讼代理人:廖万顺，遵义市汇川区团泽镇法律服务所法律工作者。 被告：遵义中建地产有限公司，统一社会信用代码91520390057054907A，住所地遵义市新蒲新区合兴大道中建幸福城C区46栋。 法定代表人：张莉，董事长。 委托诉讼代理人:罗彬，男，员工。 原告中国银行股份有限公司遵义分行（以下简称中国银行）与被告黄均培、彭丹丹、遵义中建地产有限公司（以下简称中建公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼诉讼代理人许彬彬、被告彭丹丹及其与被告黄均培共同的委托诉讼代理人廖万顺、被告中建公司的委托诉讼代理人罗彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告黄均培、彭丹丹、中建公司签订的“2017年中遵营个借字XXX号”《个人一手住房贷款合同》；2、判令被告黄均培、彭丹丹立即归还原告截止2021年1月29日的贷款逾期本息17774.41元、剩余贷款本金587129.60元，合计604904.01元；3、判令被告黄均培、彭丹丹按照合同约定向原告支付自2021年1月30日起至实际还清贷款本息之日止的利息；4、判令被告中建公司对上述二、三项欠款承担连带清偿责任；5、判令原告在上述第二、三项诉讼请求的债权范围内，对被告黄均培、彭丹丹所有的位于遵义市新蒲新区房房，折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、判令被告黄均培、彭丹丹、中建公司支付原告为实现上述债权所支付的一切费用（交通费、公告费、律师费等）；7、二被告承担全案诉讼费用。事实和理由：2017年9月，被告黄均培、彭丹丹因购买被告中建公司销售房屋之需，向原告申请贷款。嗣后，原告与三被告于2017年9月18日签订编号为2017年中遵营个借字XXX号《个人一手住房贷款合同》（下称：贷款合同）。贷款合同约定被告黄均培、彭丹丹向原告中行遵义分行贷款65万元，用于购买位于遵义市新蒲新区的房屋，贷款期限为240个月，还款方式为：等额本息还款；贷款合同由被告中建公司承担连带保证责任、由被告黄均培、彭丹丹提供本合同所购房屋作抵押担保。贷款合同签订后，原告中行遵义分行按照合同约定于2017年10月10日向被告黄均培、彭丹丹发放贷款65万元。贷款发放后，被告黄均培、彭丹丹并未按合同约定履行还本付息的义务，在此期间，原告多次敦促被告黄均培、彭丹丹履行义务未果。原告已按贷款合同约定履行了发放贷款本金的义务，但被告黄均培、彭丹丹至今未能履行还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条借规定，且结合原告与三被告所签《贷款合同》附件2，三、借款人违约事件及处理1、下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息或应支付的其他费用。2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期：（5）终止或解除本合同；（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权的约定，被告黄均培、彭丹丹未按时归还贷款本息，原告有权解除合同、要求被告黄均培、彭丹丹立即归还剩余贷款本息并按照本合同约定计收利息、按照约定对抵押房屋行使抵押权；被告中建公司作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条当规定，且结合贷款合同约定，原告有权要求被告中建公司履行保证责任，连带清偿被告黄均培、彭丹丹在贷款合同项下所欠原告全部债务。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，结合《贷款合同》附件2约定，本案系因被告黄均培、彭丹丹违约所导致，故被告黄均培、彭丹丹、中建公司依法应承担原告因实现债权而支付的一切费用（交通费、公告费、律师费等）。原告为维护自身合法权益、保护金融资金安全，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》相关法律、法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现向贵院起诉，请依法裁判。 被告黄均培、彭丹丹辩称，原告所述是事实，同意正常还贷。逾期还款不是被告黄均培、彭丹丹自己的原因导致，是政府的移民赔款没有及时支付导致，这是不可预见的，是不可抗力，故被告黄均培、彭丹丹不同意解除合同。 被告中建公司辩称，1、对原告要求解除贷款合同无异议。2、对原告要求偿还的本息具体金额由法院认定，原告主张的逾期还款利息标准由法院核实。3、被告中建公司提供的阶段性连带保证担保已经解除。2017年6月26日，遵义市不动产登记事务中心新蒲份中心发布公告，案涉房屋已经核定准予首次登记。根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第52条第一款之规定：“当事人办理抵押预告登记后，经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。”，案涉房屋已经办理建筑物所有权首次登记及抵押预告登记，且不存在预告登记失效的情形，则案涉房屋的抵押权自预告登记之日起已经设立，被告中建公司的连带担保责任已经解除。4、因被告中建公司不承担连带担保责任，交通费、公告费及律师费（庭审时查看费用凭证）应由被告黄均培、彭丹丹承。.5、若判决被告中建公司应承担连带保证责任的，请求人民法院在裁判主文中单独明确：从涉案房屋苏理抵押登记之日起免除答辩人的连带保证责任。6、若判决被告中建公司应承担连带保证责任的，请求人民法院在裁判主文中明确被告中建公司有权向黄均培、彭丹丹追偿.根据《中华人民共和国民法典》第700条规定“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿”，请求法院在判决书主文中明确“若答辩人在前述连带保证责任免除前承担了保证责任的，其有权向被告杨远强、赵朝秀追偿”。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人一手住房贷款合同、借款借据、预告抵押登记证明、贷款还款明细清单、自制欠款说明委托代理合同、个人房屋贷款申请审批表、收入证明等证据。被告黄均培、彭丹丹提交了团泽镇政府等出具的证明（该证明载明该镇村民黄良伟属为区移民，其土地、房屋补偿共计137万余元，已兑付60余万元，剩余76.7万余元未兑付，该件仅供参考。被告黄均培、彭丹丹提供该证明证明因政府原因未向被告黄均培之父支付相关补偿款，导致不能及时偿还涉案借款）。被告中建公司提供房屋所有权初始登记证书、不动产中心的公告等证据。原、被告均分别对原告和被告中建公司提交的证据均无异议；原告和被告中建公司分别对被告黄均培、彭丹丹的证据真实性无异议，但原告认为该证据与本案无关。原告和被告中建公司提交的证据内容明确具体，能够相互印证，其他被告前述对真实性均无异议，涉及被告的证据上有与被告姓名或签章一致的签名和盖章，故对原告和被告中建公司提交的证据，本院予以确认。被告黄均培、彭丹丹提供的证据涉及补偿款的权利人系案外人，取得补偿款的权利是否与被告黄均培、彭丹丹直接相关，没有证据证明，也无证据证明原、被告之间约定有前述补偿款系归还涉案借款的来源，且根据合同的相关对原则，该证据与本案无关，本院院不作评价合法及该证据不能作为本案认定案件事实的依据。根据原、被告的诉辩，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 被告黄均培、彭丹丹系夫妻关系。 2017年7月至8月期间，被告黄均培、彭丹丹共同为购房向原告提出贷款的申请，并提交了各自月收入分别为6000元的收入证明。 2017年9月18日，被告黄均培、彭丹丹以借款人身份、被告中建公司以保证人身份与原告即贷款人签订了合同编号为2017年中遵营个借字200006979200号《个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同）该合同还包含了附件一、二。该合同第三条第6款约定，罚息：(1)若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；该条第7款约定，贷款利率的参考利率选择、浮动比例/基点、浮动周期、结息与付息方式、罚息利率的具体约定见本合同附件1第二款（五）、（六）、（七）。该合同第六条第1款约定，1、借款人选择等额本息还款方式还款。该合同第十一条约定，下列附件及经双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合相同的法律效力，附件1：特别签订条款；2、个人一手房贷款合同通用条款；本合同当事方确认：本合同当事方在本合同上的签字或盖章即视为对本通用条款的确认，除贷款人要求外，无需另行在附件上签字或盖章）。 前述贷款合同附件一中，第二条第（二）项约定，贷款金额为650000元；第（三）项约定，贷款期限为240个月；第（四）项约定，贷款用途为购买C33-502号房屋（面积为196.71平方米，房屋总价款815223元）；第（五）项约定，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮10%；第（六）项约定，付息方式为按月付息；第（七）项约定，罚息为逾期借款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。附件一第四条第（二）项约定，还款方式为等额本息，还款周期为每月。附件一第五条约定，借款人以本合同项下贷款所购房屋(下称“抵押物”）向贷款人提供抵押担保：2、所购房屋为期房的，且可以办理抵押权预告登记，借款人应本合同签署后30日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在该期房竣工且符合当地房屋管理部门要求的房屋所有权证书办理条件后30日内办理正式抵押登记；抵押物位于遵义市新蒲新区中建幸福城XXX号房房（面积为196.71平方米，价值815223元）保证人；保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证，若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续丼且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前己到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。 前述贷款合同附件二中，第二条第2款约定，如借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。第三条第1款约定，借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：(2)未按期归还贷款本息或应支付的其他费用；该条第2款约定，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：(2)宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；(5)终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。第四条开发商保证的约定，若保证人（开发商）为本合同项下贷款提供保证的，则：1、保证人应按照本合同的约定承担连带保证贵任。2、本合同项下保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后—期债务履行期满之日后两年；若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续丼且贷款人收到他项权证之日起或自借款人办妥本合同项下所购房屋预先抵押登记手续之日起（具体风本合同附件1第五条），保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前己到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；4、主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使；5、主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。 2017年10月10日，原告向被告黄均培、彭丹丹支付了前述约定的借款690000元；同时，原告与被告黄均培签署了借据，该借据载明，月利率为4.4917‰，借款人不可撤销地授权贷款人将此笔借款直接支付给中建公司。被告黄均培、彭丹丹用前述借款向被告中建公司支付了剩余购房款。 2017年10月30日，被告黄均培、彭丹丹与原告就房屋在不动产行政登记部门办理了抵押权预告登记，原告取得了抵押预告登记的不动产登记证明{证号为黔（2017）遵义市不动产证明第××号}，该证载明证明权利或事项为预告登记、权利人为中国银行、义务人为黄均培、彭丹丹，坐满为位于遵义市新蒲新区抵押预告登记。 借款后，被告黄均培、彭丹丹按约定按月向原告还款至2020年9月23日（期中部分还款为原告扣划被告中建公司保证金冲抵），此后未在偿还借款本息。涉案房屋办理抵押预告登记后，至今未办理抵押登记。 2017年9月27，被告中建公司取得遵义市新蒲新区中建幸福城项目C区的产权登记证书（编号为遵市权属[2017]-30号）。 原告为提起本案诉讼，其委托了贵州诚稳律师事务所律师出庭参加诉讼，但原告向该事务所支付代理费8000。 在原告起诉后，原告于2021年4月1日扣划被告中建公司保证金冲抵了拖欠的截止2021年3月23日的借款本息。 另查，原告提供的其于2021年1月29日打印的《贷款已还款明细清单》载明，截止2021年1月29日，被告黄均培、彭丹丹尚欠本金余额为594328.31元、未到期本金587129.60元、拖欠本金7198.71元、拖欠应收利息10376.33元、拖欠本金的罚息80.88元、拖欠利息的罚息118.49元。其提供的其于2021年4月20日打印的《贷款已还款明细清单》载明，被告黄均培、彭丹丹的借款本息已偿还至2020年3月23日，截止2021年4月20日，被告黄均培、彭丹丹尚欠本金余额为583461.69元、未到期本金583461.69元、拖欠本金0元、拖欠应收利息0元、拖欠本金的罚息12.75元、拖欠利息的罚息33.25元。涉案房屋还没有办产权证。 在庭审中，原告陈述，其第1项诉讼请求中只要求解除贷款合同所涉借款合同关系，不要求解除贷款贷款合同中涉及的担保合同关系；其诉讼请求第二项中的金额，根据其提交的2021年4月20日清单，金额也有相对减少。被告中建公司辩解，不清楚是否通知原告可以办理产权的事实。 本院认为，涉案合同成立于《中华人民共和国民法典》施行前，合同履行期限延续至前述民法典施行之后，且原告起诉时主张的逾期还款等法律事实均发生于2020年9月，前述法律事实并不存在持续状态，发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”的规定，本案应适用合同成立当时的法律法律事实发生当时的法律、司法解释对前述行为和事实的后果进行处理。同时，对被告中建公司辩解本案应适用《民法典》担保制度司法解除第五十二条的意见，本院不予采信。 在庭审中，原告表示不要求解除贷款合同中涉及的担保合同关系，这实际是原告自愿放弃第一项诉讼请求中要求解除贷款合同中涉及的保证合同关系、抵押合同关系的诉讼请求。原告的前述意思表示不违反法律规定，也不损害各被告的利益，是对自己享有的民事权利的处分，本院予以准许。 原告、被告黄均培、彭丹丹、中建公司之间签订贷款合同，这是各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，合同各方当事人都应当受到合同的约束。前述合同表明原告、被告黄均培、彭丹丹、中建公司之间分别形成了债权债务关系、抵押合同关系、连带保证合同关系。 被告黄均培、彭丹丹取得购房贷款，偿还部分本息后，就逾期未按合同约定履行偿还借款本息的义务，故原告诉至本院，在庭审中，原、被告双方对如下问题存在争议，本院分别就争议问题及原告的诉讼请求认定如下： 一、关于是否解除贷款合同中涉及的原告与被告黄均培、彭丹丹之间借款合同关系的问题。 贷款合同签订后，原告按合同约定履行了向被告黄均培、彭丹丹支付借款的义务；被告黄均培、彭丹丹虽然曾按约定偿还部分借款本息，并在原告起诉后其还继续扣划被告中建公司保证兑换部分借款本息，但被告黄均培、彭丹丹仍在原告起诉前有多期借款构成逾期还款，违反了合同约定，损害了原告合法权益，且至本院作出本判决时，被告黄均培、彭丹丹仍未向原告偿还逾期还款的借款本息及也未提供充分证据证明有保证及时还款的资金来源等事实，说明被告黄均培、彭丹丹并未有向原告履行合同主要义务的真实意思表示和行为，导致原告的合同目的不能实现。前述事实表明，被告黄均培、彭丹丹的行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，并结合贷款合同附件的约定，对原告第1项要求解除贷款合同中涉及其与被告黄均培、彭丹丹之间借款合同关系的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于被告黄均培、彭丹丹尚欠原告借款本金及从逾期之日起即2020年11月起至2021年1月29日期间的利息的问题。 原告主张被告黄均培、彭丹丹尚欠2020年11月起至2021年1月29日期间的借款本金及利息，因原告在诉讼中扣划被告中建公司保证金冲抵了拖欠该期间部分借款本金和全部利息，并提交其于2021年4月20日打印的《贷款已还款明细清单》，该清单载明了截止2021年4月20日，被告黄均培、彭丹丹尚欠本金余额为583461.69元。该清单虽系原告单方制作，但原告在履行向被告黄均培、彭丹丹支付借款义务后，被告黄均培、彭丹丹作为借款的还款义务人，其有举证证据其已偿还借款本息数额的义务，其未到庭履行举证义务，并已多次逾期还款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告黄均培、彭丹丹应承担举证不能的法律后果，且原告认可被告黄均培、彭丹丹已偿还部分本息的事实不损害被告黄均培、彭丹丹的合法权益，故对原告提供的前述清单，本院予以认定，即被告黄均培、彭丹丹现实际尚欠借款本金583461.69元及从2021年3月24日起未支付利息。 三、被告黄均培、彭丹丹是否应提前偿还原告借款本息的问题。 被告黄均培、彭丹丹的违约行为导致与原告的借款合同关系已实际无法履行，且本院已明确解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告黄均培、彭丹丹应依照合同约定及前述法律规定承担违约责任，提前向原告偿还至今尚欠借款本金583461.69元及该借款从2021年3月24日起的利息，故对原告第2、3项要求被告黄均培、彭丹丹偿还借款本金583461.69元及该借款从2021年3月24日起的利息的诉讼请求（已扣除原告在诉讼中扣划被告中建公司保证金冲抵了拖欠的部分借款本金和利息），本院予以支持。 被告黄均培、彭丹丹已构成逾期还款，并结合原告在庭审中的陈述、合同对逾期还款罚息利率标准的约定、借据上双方对借款利率的约定、本院查明的事实及原告扣划保证金最后时间等，就原告第3项诉讼请求中的利息，本院确定被告黄均培、彭丹丹应向原告支付从2021年3月24日起以尚欠借款本金583461.69元为基数按6.73755‰（月利率为4.4917‰+4.4917‰×50%）月利率标准计算至尚欠借款本金全部还清之日止。 四、关于被告中建公司是否应当承担连带保证承担；如被告天时利应承担连带担保证责任，其是否应在原告先就被告黄均培、彭丹丹提供物的担保实现债权后再承担连带保证责任的问题。 被告中建公司为原告提供了阶段性连带责任保证，即约定其免除连带保证责任的条件为办妥抵押登记手续并在贷款人收到他项权证之日起，但前述条件至今尚未实现。被告中建公司未举证证明未办理抵押登记是原告的过错或有意阻击该条件成就所致，且被告黄均培、彭丹丹的债务已因其违约而提前到期，依据贷款合同约定，“对于在该日（本院注：前述条件成就之日）之前己到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任”，可见，被告中建公司应在前述条件成就之前对提前到期的债务承担连带保证责任，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”的规定，因原告与被告中建公司约定的保证期间为前述条件成就之日前的期间，在抵押权未能依据登记而设立的情况下，被告中建公司的保证期间未结束，其应当对涉案借款本息承担连带保证责任，故对原告第4项要求被告中建公司对被告黄均培、彭丹丹的债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持，但在前述条件成就之日起，免除被告中建公司承担对前述条件成就之日后产生涉案新债务的连带保证责任。 原告要求被告中建公司承担连带保证责任，被告不同意原告的请求，并辩解其即使应承担连带保证责任，已应用抵押房屋先行履行债务，不足部分才由其承担保证责任。涉案贷款存在物的担保又有人的担保，且物的担保系被告黄均培、彭丹丹自己提供；如原告主张的抵押权成立，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，在前述情况下，就实现担保物权的情形有约定应按约定实现债权，无约定则应当先就被告黄均培、彭丹丹提供的担保物实现债权。但根据贷款合同附件的约定，主债务在本保证之外同时存在其他物的担保，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使，这表明涉案主债务既有物的担保又有人的担保情况下，不论涉案债权的抵押权是否存在，原告都有选择要求被告中建公司承担连带保证责任实现债权的权利，故被告中建公司的前述辩解不符合事实和合同约定及前述法律规定，本院不予采信，即即使被告黄均培、彭丹丹提供物的担保，原告已有权选择要求被告天时利息公司承担连带保证责任。 五、如被告中建公司在本案中应承担连带保证责任，是否应在本案判决时明确被告中建公司对被告黄均培、彭丹丹的追偿权的问题。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”的规定，被告中建公司在其前述连带保证责任免除前承担了保证责任后，其有权向被告黄均培、彭丹丹追偿。 六、关于原告是否对涉案房屋享有抵押权及优先受偿权的问题。 原告第5项要求在债权范围内对抵押房屋享有优先受偿权的请求，因房屋虽办理了抵押权预告登记、至今尚未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，该登记并不发生物权效力，即原告并不能据此享有抵押权。原告第5项要求确认其在债权范围内对房屋享有优先受偿权的诉讼请求，缺乏事实基础，也无法律依据，本院不予支持。 七、关于被告是否应向原告支付律师代理费的问题。 原告第6项诉讼请求中要求被告支付律师代理费，其委托律师出庭参加诉讼和原告已支付代理费8000元系客观事实及合同中也有相关约定，故对原告的该请求，本院予以支持。 另外，原告就房屋办理抵押预告登记后，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款的规定，其享有在不动产物权登记条件成就时对不动产优先办理物权登记的权利。但在具备办理抵押登记条件情况下，原告无法依单方行为实现优先办理抵押登记的权利，这需要被告黄均培、彭丹丹的协助才能实现，且被告黄均培、彭丹丹作为抵押预告登记的义务人，有义务协助原告办理抵押登记；在商品房抵押登记办理后，抵押权方依法设立，被告中建公司方能因合同约定的保证期间届满而免除新债务的保证责任，被告中建公司也有督促被告黄均培、彭丹丹办理抵押登记的义务，故在原告或被告中建公司在被告黄均培、彭丹丹不协助原告办理抵押登记时，原告或被告中建公司可另行主张要求被告黄均培、彭丹丹履行协助原告办理办理抵押登记的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司遵义分行与被告黄均培、彭丹丹、遵义中建地产有限公司于2017年9月18日签订的合同编号为2017年中遵营个借字XXX号《个人一手住房贷款合同》中涉及原告中国银行股份有限公司遵义分行与被告黄均培、彭丹丹之间形成的借款合同关系； 二、被告黄均培、彭丹丹在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司遵义分行偿还借款本金人民币583461.69元及2021年3月24日起的利息（2021年3月24日起的利息从2021年3月24日起以尚欠借款本金583461.69元为基数按6.73755‰月利率标准计算至尚欠借款本金全部还清之日止）； 三、被告黄均培、彭丹丹在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司遵义分行支付律师代理费8000元； 四、被告遵义中建地产有限公司对上述第二、三项判决中原告中国银行股份有限公司遵义分行对被告黄均培、彭丹丹享有的全部借款本息承担连带清偿责任（在涉案房屋办理抵押登记手续且原告中国银行股份有限公司遵义分行收到他项权证或抵押登记证明之日起，被告遵义中建地产有限公司对依据前述第二项判决产生的新债务的连带保证责任免除）；被告遵义中建地产有限公司承担前述连带清偿责任后，有权向被被告黄均培、彭丹丹追偿。 五、驳回原告中国银行股份有限公司遵义分行的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元（已减半收取），财产保全费3540元，共计8665元，由被告黄均培、彭丹丹、遵义中建地产有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 赵仲智 二〇二一年四月二十二日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮