wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6422号罪犯覃生火，男，1973年12月12日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2008年04月28日作出（2008）成刑初字第103号刑事附带民事判决书，以被告人覃生火犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿22249元（未赔偿，有困难证明）。宣判后，被告人及同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年12月09日作出（2008）川刑终字第422号刑事判决：撤销四川省成都市中级人民法院（2008）成刑初字第103号刑事附带民事判决的第二项，即被告人覃生火犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。以上诉人（原审被告人）覃生火犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2008年12月09日起。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2013年04月08日作出（2013）川刑执字第284号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。减刑后刑期至2031年04月07日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯覃生火在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分204分。另查明，罪犯覃生火被判处附带民事赔偿22249元，未赔偿，有困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯覃生火在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯覃生火减去有期徒刑一年七个月。剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇二九年九月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  胡开江人民陪审员  秦昌正二〇一六年十二月二十七日书 记 员  明 静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初30975号原告:天津融信物业运营管理有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号,组织机构代码77733814-X。法定代表人:张弘,总经理。委托诉讼代理人:李修磊,天津津滨正通律师事务所律师。被告:饶宗刚,住天津市滨海新区。被告:申效红,住天津市滨海新区。原告天津融信物业运营管理有限公司与被告饶宗刚、申效红物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月14日立案,原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。代理审判员  汪静二〇一六年十二月二十七日书 记 员  腾达
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初9923号原告：徐州金桥超市连锁有限公司，住所地徐州市铜山区新区街道办事处麦楼社区（连城路、同创路交汇处）。法定代表人：侯勤丰，该公司经理。委托诉讼代理人：王志刚、陈晨，江苏清韵律师事务所律师。被告：仇元，女，1996年11月20日出生，汉族，遵义县人，户籍地贵州省遵义县，现住徐州市铜山区。原告徐州金桥超市连锁有限公司诉被告仇元借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州金桥超市连锁有限公司的委托诉讼代理人王志刚、陈晨，被告仇元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州金桥超市连锁有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告仇元偿还欠款21397.5元及利息（自最后还款日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月至2015年5月担任原告公司棠张店会计，在向原告交账时，少交了27697.5元，2015年5月15日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠现金贰万柒仟陆佰玖拾柒元五角整”。后被告仇元于2015年5月19日、7月24日先后两次偿还共计6300元，因余款未还，原告多次催要无果，故诉至法院。被告仇元承认原告在本案中所主张的事实，但认为其中11222.5元系烟款丢失所致，且责任人系李新良，故应由李新良偿还，其只应再偿还10175元。本院认为，被告仇元认可原告徐州金桥超市连锁有限公司在本案中主张的事实，故对原告徐州金桥超市连锁有限公司主张的事实予以确认。被告仇元虽认为涉案欠款中的11222.5元应由李新良承担还款责任，但该款项由其向原告出具欠条，原告主张被告偿还欠款，给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告仇元于本判决生效后十日内偿还原告徐州金桥超市连锁有限公司欠款21397.5元及利息（自2015年7月31日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由被告仇元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审判员  张小舟二〇一六年十二月二十二日书记员  厉婉君
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民特141号申请人：万晓，男，1963年1月8日出生，汉族，住北京市崇文区。被申请人：陈彦芬，女，1932年4月27日出生，汉族，铁道部第三勘察设计院退休职工，住天津市河北区。代理人：董耀宸（系被申请人的继子），1957年11月22日出生，汉族，中天通讯有限公司职工，住天津市南开区。申请人万晓申请认定陈彦芬无民事行为能力一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人万晓称，被申请人陈彦芬患有脑血栓，没有意识，丧失行为能力，为此申请宣告其为无民事行为能力人。被申请人陈彦芬代理人董耀宸称，申请人所述属实，同意宣告被申请人陈彦芬为无民事行为能力人。经审理查明：被申请人陈彦芬，女，1932年4月27日出生，汉族，铁道部第三勘察设计院退休职工，现住天津市××里××号，系申请人万晓之母，经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被申请人陈彦芬意识存在，瘫痪在床，缺乏主动语言，生活不能自理，丧失了表述自我意愿和理解客观事物的能力，不能行使自己的民事权利和承担民事义务，不能保护自己的合法权益，因此，目前完全丧失了民事行为能力，为无民事行为能力人。本院认为，被申请人陈彦芬经司法医学鉴定为不能行使自己的民事权利和承担民事义务，不能保护自己的合法权益，目前完全丧失了民事行为能力，应为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人陈彦芬为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  郝纯友二〇一六年十二月二十一日书记员  刘 维附：本裁判文书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康状况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初6208号之一原告：蓝开文，男，汉族。委托代理人：刘文俊，广东巨龙律师事务所律师。被告：张协波，男，汉族。本院在审理原告蓝开文诉被告张协波民间借贷纠纷一案中，于2016年12月5日向原告直接送达关于限期补交简易程序转普通程序案件受理费的《诉讼费缴纳通知单》，但原告未在规定期限内缴纳上述费用，也未提出缓、减、免交申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费7300元，原告已预交3650元，本院收取1825元，原告可于本裁定生效后向本院申请退还1825元。审 判 长  向 翔人民陪审员  梁子才人民陪审员  林艳萍二〇一六年十二月三十日书 记 员  颜康卿第1页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初6208号之一原告：蓝开文，男，汉族。委托代理人：刘文俊，广东巨龙律师事务所律师。被告：张协波，男，汉族。本院在审理原告蓝开文诉被告张协波民间借贷纠纷一案中，于2016年12月5日向原告直接送达关于限期补交简易程序转普通程序案件受理费的《诉讼费缴纳通知单》，但原告未在规定期限内缴纳上述费用，也未提出缓、减、免交申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费7300元，原告已预交3650元，本院收取1825元，原告可于本裁定生效后向本院申请退还1825元。审 判 长  向 翔人民陪审员  梁子才人民陪审员  林艳萍二〇一六年十二月三十日书 记 员  颜康卿
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0114民申6号再审申请人(原审被告):李影,女,1981年4月6日出生,满族,住辽宁省铁岭市清河区。被申请人(原审原告):王继生,男,1960年11月21日出生,汉族,住天津市北辰区。委托诉讼代理人刘宝环,天津雄成律师事务所律师。再审申请人李影因与被申请人王继生民间借贷纠纷一案,不服本院(2011)武民一初字第2876号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中,再审申请人李影于2016年12月8日以其与被申请人王继生自行和解为由,向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为,再审申请人李影撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下:准许再审申请人李影撤回再审申请。审 判 长  陈学功审 判 员  刘德云人民陪审员  李亚民二〇一六年十二月八日书 记 员  赵媛媛附本裁定书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间,再审申请人撤回再审申请的,是否准许,由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤,无正当理由拒不接受询问的,可以按撤回再审申请处理。
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀1026行审171号申请执行人文安县卫生和计划生育局。法定代表人张爱国该局局长。委托代理人陈喜琳该局副局长。被执行人宋朝辉，男，1982年1月出生，汉族，住文安县。被执行人张美娜，女，1982年7月出生，汉族，住址同上。申请执行人文安县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行宋朝辉、张美娜征收社会抚养费26940元的决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的宋朝辉、张美娜征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为申请执行人文县卫生和计划生育局作出的行政机关强制执行的宋朝辉、张美娜征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，且该行政决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行宋朝辉、张美娜征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何玉水审判员  卢 宁审判员  任亚娟二〇一六年十二月六日书记员  王艳美
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民初22260号原告：宫博洋，女，1984年7月出生。委托诉讼代理人：刘学永，北京市中淇律师事务所律师。被告：潮宏基珠宝有限公司，住所地汕头市龙湖区龙新工业区龙新五街4号5楼。法定代表人：廖创宾，总裁。委托诉讼代理人：王臻，该公司大区经理。委托诉讼代理人：相曦，该公司员工。原告宫博洋与被告潮宏基珠宝有限公司社会保险纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告宫博洋诉称，原告于2008年6月28日入职被告公司，2016年6月28日离职，期间被告拖欠社会保险8年，金额20万元。现原告起诉要求判令：1、被告支付拖欠社会保险金20万元�2、被告支付诉讼费用；3、被告支付律师费用2.25万元。被告潮宏基珠宝有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应移送广东省汕头市龙湖区人民法院审理。理由如下：1、本案被告住所地是汕头市龙湖区龙新工业区龙新五街4号5楼。根据相关司法解释的规定，劳动争议案件用人单位所在地基层人民法院对案件同样拥有管辖权。鉴于本案争议事项为社会保险纠纷，涉及员工工资、个人税等事项，因此以员工工资关系所在地，即被告住所地基层人民法院审理更为妥当；2、被告是一家以品牌连锁经营模式为主的珠宝零售企业，其员工的工作性质与一般固定工作地点的办公室文员不同。企业根据营销布局与人员规划，有可能调动原告的工作地点，以适应被告品牌连锁门店的布局与扩展。被告住所地相对稳定，案件由被告住所地法院审理将更有利�确定双方权利义务。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告称合同履行地为北京市西城区西单北大街133号君太百货，并提交广东潮宏基实业股份有限公司文件调店通知书、广东潮宏基实业股份有限公司文件人事调整通知书、广东潮宏基实业股份有限公司店长人事任命书，且被告承认潮宏基珠宝有限公司是广东潮宏基实业股份有限公司的全资子公司。被告认可原告在君太百货的工作经历。故本院认为,劳动合同履行地在本院辖区，本院对此案件具有管辖权。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告潮宏基珠宝有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张霞二〇一六年十二月二十二日书记员  陈欢
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初3219号原告：现代天丰农业集团有限公司。法定代表人：杨航，董事长。委托代理人：徐长昆，法律顾问。被告：王大勇，男，1972年4月25日出生，汉族,现住四平市。被告：翟丽娟，女，1969年3月17日出生，汉族，现住四平市。被告：袁喜忠，男，1964年8月1日出生，汉族，现住四平市。原告现代天丰农业集团有限公司与被告王大勇、翟丽娟、袁喜忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代天丰农业集团有限公司的委托代理人徐长昆到庭参加诉讼，被告王大勇、翟丽娟、袁喜忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月25日,原告与被告王大勇、翟丽娟签订《2014-2015年度直供协议》,约定被告销售原告化肥,并由被告袁喜忠提供连带责任保证担保。现被告尚欠原告货款141244.60元,虽经原告多次催要,但三被告至今未给付。故原告提起诉讼，请求人民法院判令三被告连带给付拖欠原告的货款141244.60元，并向原告支付利息29779.68元，合计人民币171024.28元；诉讼费及财产保全费由被告承担。被告王大勇、翟丽娟、袁喜忠未出庭应诉亦未提交书面答辩。在审理过程中原告现代天丰农业集团有限公司的委托代理人徐长昆向本院出示并宣读了如下证据：证据一、现代天丰农业集团有限公司营业执照一份，证明原告是依法成立的企业法人，具备原告诉讼主体资格。证据二、2014年10月25日原告与被告王大勇签订2014-2015年度直供协议一份，证明双方之间形成了化肥买卖合同关系，并对结算方式，违约责任、利息等权利义务做出了明确约定，同时证明袁喜忠提供连带责任保证担保。证据三、2015年4月30日2014-2015年度化肥销售结算单一份，证明截止到2015年4月30日被告收到原告化肥数量及欠款金额。证据四、2016年7月25日2014-2015年度化肥销售结算单一份，证明截止到2016年7月25日起诉前被告欠原告货款本金141244.60元，利息29779.68元。被告王大勇、翟丽娟、袁喜忠未向法庭提供证据及申请。经审理查明：被告王大勇与翟丽娟系夫妻关系。2014年10月25日，原告现代天丰农业集团有限公司与被告王大勇签订《2014-2015年度直供协议》，约定被告王大勇销售原告化肥，并由被告袁喜忠提供连带责任保证担保。截至2016年7月25日，被告王大勇尚欠原告货款141244.60元，利息29779.68元。本院认为，被告王大勇从原告现代天丰农业集团有限公司处购买化肥，应及时给付原告货款，但被告王大勇未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告王大勇应给付原告货款141244.60元，利息29779.68元，合计171024.28元。因该笔欠款系王大勇与翟丽娟夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为王大勇与翟丽娟夫妻共同生活所负的债务，应由王大勇与翟丽娟共同偿还。因被告袁喜忠为被告王大勇提供连带责任保证担保，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告袁喜忠对上述货款及利息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王大勇、翟丽娟于本判决生效之日起立即给付原告现代天丰农业集团有限公司货款141244.60元，利息29779.68元（计算至2016年7月25日），合计171024.28元。二、被告袁喜忠对上述货款及利息的给付负连带清偿责任。案件受理费1860.00元、财产保全费1376.00元，合计3236.00元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王建军审 判 员  高 颖人民陪审员  刘秀云二〇一六年十二月十四日书 记 员  张梦瑶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民初22260号原告：宫博洋，女，1984年7月出生。委托诉讼代理人：刘学永，北京市中淇律师事务所律师。被告：潮宏基珠宝有限公司，住所地汕头市龙湖区龙新工业区龙新五街4号5楼。法定代表人：廖创宾，执行董事。委托诉讼代理人：相曦，该公司员工。原告宫博洋与被告潮宏基珠宝有限公司（以下简称“潮宏基珠宝”）社会保险纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘学永、被告之委托诉讼代理人相曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫博洋向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠社会保险金损失20万元；2、被告支付诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月28日入职广东潮宏基实业股份有限公司（以下简称“潮宏基实业”），即被告母公司，并于当日签订劳动合同，后续签两次，任市场导购，工资构成为基本工资3500元加每月销售提成，平均每月7000元，银行转账形式发放。2014年9月28日，潮宏基实业成立全资子公司潮宏基珠宝有限公司，即本案被告。潮宏基实业以名称变更为由，要求原告与被告签订劳动合同，但原告的实际工资发放、工作岗位都没有变化。原告入职后，被告委托北京某公司以最低工资标准缴纳社会保险，未按照原告的实际收入足额缴纳。原告为城镇户口，被告不予补缴。2016年6月28日，原告以被告不足额支付劳动报酬、未足额缴纳社会保险为由，以快递方式提出离职。2016年8月9日，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日出具不予受理通知书。原告不服，故诉至法院。被告潮宏基珠宝辩称，原告与被告母公司潮宏基实业签订劳动合同的情况属实，且双方存在劳动争议，但与本案无关。原告与前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称“前锦公司”）订立有劳动合同，并于2012年11月1日至2016年6月30日期间受被告委托为原告代缴社会保险。在此期间，原告为被告提供劳动。因被告不是社会保险缴纳的直接主体，因此不清楚具体社保核算的缴纳比例，实际缴纳以社会保险记录为准。2016年6月，被告收到原告的辞职通知，原告是自行离职。社会保险纠纷不属于法院的受案范围，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。本案中，原告认为被告未按照原告的实际收入足额缴纳社会保险，应当通过社会保险征收机构解决，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宫博洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 霞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 闫玉梅二〇一七年四月二十六日书 记 员 陈 欢
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初5541号原告:邹某。法定代理人:袁某，系原告邹某之母。委托诉讼代理人：袁立成，系原告邹某之外祖父。委托诉讼代理人:袁立辉，宁乡县清华法律服务所法律工作者。被告:宁乡县白马桥街道白马社区黄金组（原宁乡县白马桥乡白马社区黄金组），住所地宁乡县白马桥街道白马社区黄金组。代表人:张喜华，系该组组长。委托诉讼代理人：贺双平，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。原告邹某与被告宁乡县白马桥街道白马社区黄金组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某的法定代理人袁某及其委托诉讼代理人袁立成、袁立辉、被告宁乡县白马桥街道白马社区黄金组的代表人张喜华及其委托诉讼代理人贺双平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告征地补偿款68600元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告宁乡县白马桥街道白马社区黄金组于2016年10月份第四次土地征收费分配，平均每人分得45000元，没有承包责任田的村民，每人另补偿23600元。没承包责任田的村民共计分得68600元。原告自2016年5月1日出生以来就是黄金组的村民，依靠组上的土地生存生活和居住，现土地被征收，原告未分得征地补偿款，根据相关法律法规，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告宁乡县白马桥街道白马社区黄金组辩称：原告虽是黄金组生产队的户口，但未在该集体从事任何生产活动，亦未履行任何义务，故对其黄金组生产队员的身份不予认可。原告的诉求无事实法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告邹某于2016年5月1日出生在宁乡县白马桥街道白马社区黄金组，并于2016年5月4日随母亲袁某将户籍登记在被告组上。2016年4月15日，被告组上的20.224亩土地依法被征收，获得了征地补偿款937689元；2016年4月18日，被告组上的131.9886亩土地依法被征收，获得了征地补偿款5796554元；2016年7月23日，被告组上的19.512亩土地依法被征收，获得了征地补偿款911775元。宁乡县白马桥街道白马社区居民委员会的证明证实2016年4月15日的征地款937689元于2016年7月20日打入白马社区账号，2016年4月18日的征地款5796554元、2016年7月23日的征地款911775元，共计6708329元于2016年9月7日打入白马社区账号。后被告组上通过村民会议的方式就征地补偿款的分配形成了《黄金组征收土地款分配方案》，该方案中约定“按现有人口和原村民协议方案分配（现有人口包含嫁女未迁户口的），但外甥、外孙不得参与分配；现有人口按2016年9月27日统计人口为118人参与分配（即2016年4月16日签订征收合同起）。”被告组上依该分配方案按人头每人已分配征地补偿款45000元，没有承包责任田的按人头每人补偿23600元,合计68600元。原告邹某未参与分配。对于上述双方无争议的事实，本院予以确认。关于被告认为征地补偿款的分配问题是组上通过村民会议、村民自治制定出的分配方案，原告邹某虽落户在黄金组，但并未从事任何生产活动，亦未履行任何义务，按分配方案不应获得征地补偿款的辩称，因村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；该方案中明确的外甥、外孙不参与分配征地补偿款的内容，违反了相关法律法规且侵犯了村民的合法财产权利，故本院不予采信。关于2016年7月23日的征地补偿协议书，虽原、被告认为是对2016年4月18日征地补偿协议书进行的补充，但从签订的征地补偿协议书的内容及宁乡县白马桥街道白马社区居民委员会的证明来看，是对2016年4月18日征收决定中遗漏土地的补征，已形成了一次单独的征收及补偿，对被告辩称该次征收补偿与2016年4月18日的征收系一次征收行为的主张，本院不予采信。关于被告认为2016年4月15日、4月18日签订两份《土地补偿协议》时原告邹某未出生，且原告邹某系2016年5月4日登记落户,不应参与该两笔征地补偿款分配的辩称，有事实和法律根据，本院予以采信。本院认为，原告邹某因出生随母亲袁某将户口登记在被告组而获得被告集体经济组织成员资格，应当与本组其他村民承担相同的义务，享受同等的权利。虽原告现在是学龄前儿童，但并不影响其平等的享有与其他村民一样的权利，即应同等分得2016年7月23日的征地补偿款8163.4元/人{（45000元/人＋23600元/人）×【911775元÷（937689元＋5796554元＋911775元）】}。综上所述，由于在2016年4月15日、4月18日签订两份《土地补偿协议》时，原告邹某尚未出生，该两笔征地补偿分配方案确定时原告尚不具有本集体经济组织成员资格，故对原告邹某要求分得该两笔征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持；对原告邹某要求分得2016年7月23日的征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告宁乡县白马桥街道白马社区黄金组于本判决生效之日起五日内一次性向原告邹某支付承包地征收补偿款8163.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取758元，由原告邹某负担700元，被告宁乡县白马桥街道白马社区黄金组负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春生二〇一六年十二月二十日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执2812号申请执行人马丽克，男，1982年9月11日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人山东通乾房地产发展有限公司。住所地，淄博市张店区人民西路**号。本院执行的马丽克申请执行山东通乾房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如�：淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3359号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十二月二十五日书 记 员  耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执2812号申请执行人马丽克。被执行人山东通乾房地产发展有限公司。住所地，淄博市张店区人民西路**号。本院执行的马丽克申请执行山东通乾房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3359号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十二月二十五日书 记 员  耿佳玉
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0205执294号周洪亮,男性,1939年9月27日出生。姜华旭,男性,1986年1月7日出生。本院在执行周洪亮与姜华旭责令退赔一案中，本院对被执行人姜华旭的财产进行了查证：无银行存款，无房产，无车辆，无股票证券，且被执行人姜华旭因犯盗窃罪被判刑，目前正在服刑。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0205执294号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁军生审判员  户志刚审判员  李宏伟二〇一六年十二月九日书记员  张 旋
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0721民初2250号原告黄强，男，1961年8月28日生，汉族，江西省赣县人，农民，住赣县。被告刘相应，男，1958年10月21日生，汉族，江西省赣县人，居民，住赣县。本院在审理原告黄强诉被告刘相应民间借贷纠纷一案中，原告黄强于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原、被告已就其双方间纠纷在庭外达成和解，原告请求撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄强撤回起诉。案件受现费338元（已减半收取），由原告黄强承担。审 判 员  赖红伟二〇一六年十二月二十四日代理书记员  谢 震
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0922执412号之二申请人张荷花，女，1970年6月25日出生，汉族，农民。申请人杨菊松，男，1941年9月15日出生，汉族，农民。申请人李况中，女，1939年6月10日出生，汉族，农民。申请人杨世交，男，2000年1月24日出生，汉族，农民。被执行人鲁向东，男，1969年11月23日出生，汉族，居民。被执行人曾建基，男，1955年6月12日出生，汉族，农民。申请执行人张荷花、杨菊松、李况中、杨世交与被执行人鲁向东、曾建基机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的桃江县人民法院作出的（2016）湘0922民初632号民事调解书，于2016年10月12日向被执行人鲁向东、曾建基发出了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，由鲁向东给付申请人张荷花、杨菊松、李况中、杨世交赔偿款20000元，并承担受理费3700元。由曾建基承担案件受理费1690元，执行费200元。在执行过程中，查明被执行人鲁向东暂无可供执行财产，被执行人曾建基已履行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李习军审判员  张爱宝审判员  潘维峰二〇一六年十二月十九日书记员  何 玛
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0721民初2250号原告黄强，男，汉族，江西省赣县人，农民，住赣县。被告刘相应，男，汉族，江西省赣县人，居民，住赣县。本院在审理原告黄强诉被告刘相应民间借贷纠纷一案中，原告黄强于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原、被告已就其双方间纠纷在庭外达成和解，原告请求撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄强撤回起诉。案件受现费338元（已减半收取），由原告黄强承担。审 判 员  赖红伟二〇一六年十二月二十四日代理书记员  谢 震
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初29548号原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人:刘文浩,董事长。委托诉讼代理人:赵德艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。委托诉讼代理人:刘新艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。被告:信连茹,1986年12月2日出生,住天津市滨海新区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告信连茹物业服务合同纠纷一案,本案于2016年11月7日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿提出撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担(已交纳)。代理审判员  崔忻亭二〇一六年十二月二日书 记 员  孙琭雅附:法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0821民初1514号原告韩仙花，女，1970年4月17日生，汉族，住修武县。委托代理人张文洁，修武县法律援助中心律师。被告焦作市嘉运兴物业服务有限公司，住所地焦作市丰收路169号综合商业楼1楼，统一社会信用代码：91410800667248223C。法定代表杜晋保，总经理。被告焦作市嘉运兴物业服务有限公司修武分公司，住所地修武县为民路6号山水文苑会所。负责人杜晋保，总经理。二被告委托代理人丁峰，河南河阳律师事务所律师。二被告委托代理人张弛，河南河阳律师事务所实习律师。原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年12月5日立案受理，依法由审判员郑蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人张文洁、二被告委托代理人丁峰、张弛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4370元及赔偿金4370元，共计8740元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2011年建立劳动关系，从事山水文苑小区保洁工作。2016年5月以来至11月被告拖欠原告工资4370元，原告投诉后修武县人社局做出了责令支付的决定，责令被告支付拖欠工资，期限届满后被告仍未支付，为此提起诉讼。二被告辩称，因业主对物业公司服务不满，物业费没有按时收缴，导致公司财务亏空，不能及时支付劳动报酬，对原告请求的工资数额没有异议，对赔偿金有异议。本院经审理认定事实如下：被告焦作市嘉运兴物业服务有限公司为原告出具工资欠条，载明欠原告工资4370元，二被告均认可该拖欠工资数额。本院认为，原告请求的工资数额，二被告予以认可，因二被告系公司与分公司的关系，分公司不具有独立承担民事责任的能力，所以拖欠工资应由焦作市嘉运兴物业服务有限公司予以支付。关于原告请求的赔偿金，不属于可以直接向法院起诉的案件范围，故本院在本案中不予审理，原告可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告焦作市嘉运兴物业服务有限公司支付原告工资4370元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  郑蕾二〇一六年十二月二十一日书记员  李宁
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0821民初1514号原告梁春香，女，1963年3月20日生，汉族，住修武县。委托代理人张文洁，修武县法律援助中心律师。被告焦作市嘉运兴物业服务有限公司，住所地焦作市丰收路169号综合商业楼1楼，统一社会信用代码：91410800667248223C。法定代表杜晋保，总经理。被告焦作市嘉运兴物业服务有限公司修武分公司，住所地修武县为民路6号山水文苑会所。负责人杜晋保，总经理。二被告委托代理人丁峰，河南河阳律师事务所律师。二被告委托代理人张弛，河南河阳律师事务所实习律师。原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年12月5日立案受理，依法由审判员郑蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人张文洁、二被告委托代理人丁峰、张弛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5460元及赔偿金5460元，共计10920元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年建立劳动关系，从事山水文苑小区保洁工作。2016年5月以来至11月被告拖欠原告工资5460元，原告投诉后修武县人社局做出了责令支付的决定，责令被告支付拖欠工资，期限届满后被告仍未支付，为此提起诉讼。二被告辩称，因业主对物业公司服务不满，物业费没有按时收缴，导致公司财务亏空，不能及时支付劳动报酬，对原告请求的工资数额没有异议，对赔偿金有异议。本院经审理认定事实如下：被告焦作市嘉运兴物业服务有限公司为原告出具工资欠条，载明欠原告工资5460元，二被告均认可该拖欠工资数额。本院认为，原告请求的工资数额，二被告予以认可，因二被告系公司与分公司的关系，分公司不具有独立承担民事责任的能力，所以拖欠工资应由焦作市嘉运兴物业服务有限公司予以支付。关于原告请求的赔偿金，不属于可以直接向法院起诉的案件范围，故本院在本案中不予审理，原告可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告焦作市嘉运兴物业服务有限公司支付原告工资5460元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取37元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  郑蕾二〇一六年十二月二十一日书记员  李宁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初12396号原告：张伟成，男，汉族，1957年3月26日出生，住广东省东莞市，被告：冯裕寿，男，汉族，1966年1月23日出生，住四川省大竹县，原告张伟成诉被告冯裕寿无因管理纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  胡辉二〇一六年十二月二十八日书记员  谢鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初12396号原告：张伟成，男，汉族，1957年3月26日出生，住广东省东莞市，被告：冯裕寿，男，汉族，1966年1月23日出生，住四川省大竹县，原告张伟成诉被告冯裕寿无因管理纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员陈达生、何淑贞组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告张伟成到庭参加诉讼，被告冯裕寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟成诉称：被告冯裕寿租用位于东莞市××镇龙眼东××巷的房屋开办了东莞市虎门镇龙眼卉源制衣厂（没有办理工商登记），并于2016年10月8日逃匿失联，导致该厂18名员工2016年7月至9月份工资共计182915元未能支付，造成员工集体上访事件。为维护社会稳定，及时解决员工工资问题，经协商，最后由原告张伟成于2016年10月20日垫付50000元处理该厂18名员工上述被拖欠的部分工资，该些员工领取工资后，同意将原告张伟成垫付的相应工资债权部分转让给原告张伟成。根据我国相关法律规定，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，原告张伟成因被告冯裕寿恶意拖欠工人工资而为其垫付部分工人工资的行为构成无因管理。为维护自身合法权益，原告张伟成诉至法院，请求依法判令：1.被告冯裕寿返还原告张伟成为其垫付的工人工资50000元并赔偿损失（损失以50000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，从垫付之日即2016年10月20日起计至付清之日止，暂计至2016年11月3日为87元）；2.本案诉讼费用由被告冯裕寿负担。原告张伟成当庭放弃关于赔偿损失的诉讼请求，仅要求被告冯裕寿返还垫付的工人工资50000元。被告冯裕寿未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：被告冯裕寿向原告张伟成租用房屋用于经营东莞市虎门镇龙眼卉源制衣厂（无牌），因被告冯裕寿失去联系，导致该厂18名员工2016年7月至9月份工资共计182915元未能支付。2016年10月27日，经东莞市人力资源局虎门分局见证，原告张伟成作为被告冯裕寿租用场所的房东，替被告冯裕寿垫付工人工资共计50000元，同时与领取工资的员工签订了《工资债权转让协议书》。以上事实，有原告张伟成提供的《工资债权转让协议书》、《卉源制衣厂工资签收表》、《东莞市人力资源局虎门分局见证书》以及当事人陈述等附卷为证。本院认为，本案是无因管理纠纷，被告冯裕寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告张伟成所提交的证据的真实性，本院依法予以认定。原告张伟成主张其为被告冯裕寿垫付工人工资50000元，有《工资债权转让协议书》、《卉源制衣厂工资签收表》及《东莞市人力资源局虎门分局见证书》为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”，原告张伟成垫付了被告冯裕寿拖欠工人的部分工资50000元，该垫付行为并非基于法定或约定的义务，因此构成无因管理，被告冯裕寿作为受益人应返还原告张伟成为其垫付的款项，故对于原告张伟成诉请被告冯裕寿返还其垫付的工人工资50000元，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冯裕寿于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张伟成返还垫付的工人工资50000元；二、驳回原告张伟成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1052元（原告已预交），由原告张伟成负担2元，被告冯裕寿负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  何淑贞人民陪审员  陈达生二〇一七年三月二十二日书 记 员  丁紫茵谢鹏附：相关的主要法律条文（节选）一、《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1821执1137号申请执行人：张世华。被执行人：张仙务。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1663号民事调解书确定的义务，向被执行人张仙务发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张仙务银行存款26555.00元；或扣留、提取被执行人张仙务未支取的收入26555.00元；或查封、扣押被执行人张仙务所有的价值26555.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗杰二〇一六年十二月十九日书记员  赵杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省郎溪县人民法院拘 留 决 定 书(2016)皖1821执1137号被拘留人：张仙务，男，1977年8月15月日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行张世华与张仙务民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张仙务拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项的规定，决定如下：对张仙务司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向宣城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执�。二〇一七年三月二十日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执1250号申请执行人：李锦山，男，1965年2月11日生，汉族，下岗职工，住丰县。被执行人：许继书，男，1960年10月9日生，汉族，公务员，住丰县。李锦山与许继书民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年05月03日作出(2016)苏0321民初709号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告许继书所欠原告李锦山借款本金200000元，愿于2016年5月1日之前偿还借款本金30000元；愿于2016年10月1日之前偿还借款本金100000元；愿于2016年12月31日之前偿还借款本金70000元。二、200000元借款本金的利息原告愿自动放弃。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人许继书银行存款、车辆、房产等财产信息，被执行人许继书的工资已被另案查封，查明被申请执行人书面同意就该案终结本次执行程序，且不要求对被执行人采取限高措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  袁 媛执行员  赵修文二〇一六年十二月二十二日书记员  赵 伟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10606号罪犯张立建，男，汉族，1970年3月28日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省合肥监狱服刑。上海市闵行区人民法院于2010年5月27日作出（2010）闵刑初字第536号刑事判决，以被告人张立建犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处剥夺政治权利三年，罚金五万元。被告人张立建不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。上海市第一中级人民法院于2010年7月23日作出（2010）沪一中刑终字第611号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张立建在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张立建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张立建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张立建减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2009年10月17日起至2020年1月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十二月三十日书 记 员  葛 畅
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0681民初6084号原告龙海市龙泰饲料有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇内丁农场（324国道边），统一社会信用代码：91350681611943411Q。法定代表人张瑞镇，总经理。委托代理人林海木，福建嘉铠律师事务所律师。被告刘青晓，男，1966年2月10日出生，汉族，住福建省大田县。被告吴英花，女，1970年8月15日出生，汉族，住福建省大田县。被告黄明页，男，1975年12月27日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。原告龙海市龙泰饲料有限公司（以下简称龙泰公司）与被告刘青晓、吴英花、黄明页民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泰公司法定代表人张瑞镇及其委托代理人林海木和被告黄明页到庭参加诉讼，被告刘青晓、吴英花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘青晓、吴英花共同偿还原告借款30万元及利息，利息自2014年12月11日起至还款日止按年利率6%计算；2、被告黄明页对被告刘青晓、吴英花履行上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月11日，原告在公司住所将现金30万元出借给被告刘青晓作为生产经营之用，借款期限三个月，自2014年9月11日起至2014年12月10日止，被告黄明页作为被告刘青晓的担保人为被告刘青晓提供担保，担保人黄明页确实有说:“如果刘青晓还不起时，担保人再代为偿还。”，原告也同意。被告刘青晓在借款期满后没有归还借款，原告多次向被告刘青晓、黄明页催讨，被告黄明页也随原告向被告刘青晓催促还款，被告刘青晓口头答应要尽快还款，但至今仍没有还款。被告刘青晓、吴英花系夫妻关系，被告吴英花应与被告刘青晓共同偿还上述借款。被告黄明页作为被告刘青晓的担保人，应承担连带清偿责任。被告黄明页辩称，原告是通过其介绍才认识被告刘青晓的，其担保属实，担保时其向原告提出：“如果刘青晓还不起时，担保人再代为偿还。”。借款期满后，原告多次找其催讨，其也多次向被告刘青晓催讨借款，被告刘青晓没有还款。要求原告先向被告刘青晓追讨借款，如果借款人实在没有能力偿还，其愿意代为偿还。被告刘青晓、吴英花未作答辩。原告龙泰公司围绕诉讼请求提交了一份原告与被告刘青晓、黄明页于2014年9月11日签订的《借款协议书》，以此证明被告刘青晓向原告借款30万元作为生产经营之用，借款期限三个月，被告黄明页提供担保。本院认定如下：被告刘青晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，视为放弃诉讼权利。原告龙泰公司所提交的《借款协议书》系原件，被告黄明页无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，原告龙泰公司将现金30万元出借给被告刘青晓作为生产经营之用，借款期限三个月，即自2014年9月11日起至2014年12月10日止，未约定借款利息，被告黄明页为被告刘青晓借款提供担保，为此原告龙泰公司与被告刘青晓、黄明页签订一份《借款协议书》。被告黄明页提供担保时与原告约定:“如果刘青晓还不起时，黄明页再代为偿还。”。借款期限届满后，原告多次向被告刘青晓、黄明页催讨未果。庭审中，被告黄明页表示在被告刘青晓没有能力偿还时愿意代为偿还。本院认为，原告龙泰公司与被告刘青晓之间民间借贷合同关系成立并生效。原告依约支付借款，原告因此享有对被告刘青晓的债权请求权。因此，原告主张被告刘青晓偿还借款30万元及从2014年12月11日起至还款日止按年利率6%计算的利息，合法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”，本案中，原告龙泰公司与被告黄明页约定：“如果刘青晓还不起时，黄明页再代为偿还。”，该约定属一般保证，庭审中被告黄明页表示在被告刘青晓没有能力偿还时愿意代为偿还，故被告黄明页对被告刘青晓偿付本息义务依法应承担一般保证责任。原告龙泰公司主张被告黄明页承担连带保证责任，不符合双方的约定和法律规定，不予支持。原告龙泰公司未能提供被告刘青晓、吴英花夫妻关系证明以及本案借款系发生在婚姻关系存续期间的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告吴英花共同还款的请求，证据不足，不予支持。被告刘青晓、吴英花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告刘青晓应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市龙泰饲料有限公司借款300000元及利息（利息自2014年12月11日起至本判决确定的还款日止，按年利率6%计算）。二、被告黄明页对被告刘青晓上述付款义务承担一般保证责任。三、驳回原告龙海市龙泰饲料有限公司对被告吴英花的诉讼请求。四、驳回原告龙海市龙泰饲料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告刘青晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈亚生二〇一六年十二月二十日书记员  黄吴刚
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初10625号原告:于海亮,男,1983年12月1日出生,汉族,住天津市北辰区。被告:李国安,男,1962年11月14日出生,汉族,住天津市河西区。被告:李俊君,女,1963年7月4日出生,汉族,住天津市河西区。第三人:天津链家宝业房地产经纪有限公司,住所天津市南开区中粮广场13层。法定代表人:左晖,总经理。原告于海亮与被告李国安、李俊君及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月29日立案。原告于海亮于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,于海亮自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告于海亮撤诉。案件受理费6340元,减半收取计3170元,由原告于海亮负担。审判长  阎忠民二○二○一六年十二月二十二日书记员  张 晓
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执1519号申请执行人范兴达被执行人刘国臣被执行人高树峰申请执行人范兴达与被执行人刘国臣、高树峰借款合同纠纷一案,长岭县人民法院于2016年7月25日作出的(2016)吉0722民初2940号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日本件与原本核对无异书记员  史 伟
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初5227号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。负责人:严密，该支行行长。委托诉讼代理人:张庆，系支行员工，特别授权。被告：马剑兰，女，汉族，生于1988年12月18日，户籍地为四川省什邡市。被告：严小平，男，汉族，生于1987年9月26日，户籍地四川省什邡市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行（以下简称“邮储银行大渡口支行”）诉被告马剑兰、严小平金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张庆到庭参加诉讼，被告马剑兰、严小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金286043.77元及截至2016年9月22日的利息3346.59元（含罚息、复利），并支付自2016年9月23至借款本息全部清偿之日止的贷款利息、罚息、复利（罚息以未还借款本金为基数按合同执行利率的1.5倍计算，不能按时支付的利息按贷款合同执行利率的1.5倍计收复利），利随本清；2、依法确认原告对被告马剑兰、严小平提供的位于北碚区房产在担保债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全执行费由被告承担。事实及理由：2014年6月30日，原与被告马剑兰签订《个人额度借款合同》，合同编号为50001278214063471768，合同约定：原告向被告提供授信额度33万元，存续期间156个月，自2014年6月30日至2027年6月30日；并对借款利息、罚息、复利等进行了约定。同日，原告与被告马剑兰签订《个人最高额担保合同》，合同编号为50001278314062479837，约定为确保合同编号为50001278214063471768合同的履行，被告马剑兰以其所有的位于北碚区房产为合同项下的债权提供33万元的最高额抵押担保，担保债权确定的时间为2014年6月30日至2027年6月30日。2014年6月30日，原被告双方办理了抵押登记手续。2014年7月28日，原告向被告发放了贷款33万元，被告马剑兰出具了手工借据。贷款发放后，被告马剑兰未按借款合同约定的还款期限履行还本付息的合同义务，构成严重违约。被告马剑兰、严小平未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查对原告举示的个人额度借款合同、个人最高额担保合同、个人贷款放款单、借据、结婚证复印件，当事人陈述予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2014年6月30日，原告作为贷款人与马剑兰作为借款人签订《个人额度借款合同》（合同编号50001278214063471768），约定：1、贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币33万元；2、借款额度存续期间为156个月，自2014年6月30日至2027年6月30日，额度存续期内的一定期限，借款人可以再申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；3、贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行，如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定的贷款利率的1.5倍，就借款人不能按期支付的利息，在借款期内按本合同约定的贷款利率计收复利；4、借款人发生不按合同约定按时偿还借款本息或者其他应付款项等违约行为，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部借款本息；5、因合同发生的争议，各方协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2014年6月30日，马剑兰、严小平作为抵押人与原告作为抵押权人签订《个人最高额担保合同》，约定为担保合同编号为50001278214063471768《个人额度借款合同》项下主债权的实现，抵押人提供其名下的位于北碚区房产作为抵押物，担保主债权本金金额为33万元，担保人承担担保责任的债权发生期间为2014年6月30日至2027年6月30日，并就前述抵押担保办理了抵押登记。2014年7月28日，原告向被告马剑兰发放贷款33万元，马剑兰向原告出具手工借据一份，对借款金额、借款期限、利率、还款方式等进行再次明确。之后，被告按约定归还了部分的借款本息，但出现逾期还款。截止2016年9月22日，被告马剑兰已经连续逾期56天，拖欠本金4442.02元，拖欠利息3345.59元，贷款本金余额为286043.77元。审理中，被告马剑兰将截至2016年11月28日的逾期本金和利息还清，尚欠贷款本金274843.03元未归还。另查明，严小平与马剑兰于2009年12月31日登记结婚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告马剑兰与原告签订借款合同，原告已经按约履行了出借义务，被告理应按照合同约定按月支付本息，现被告逾期还款，原告按照合同约定宣布贷款余额274843.03元全部到期并立即支付，并要求被告马剑兰支付逾期利息及复利，于法有据，本院予以支持。另外，被告马剑兰、严小平与原告签订抵押合同，将其所有的房地产作为抵押担保，且已经办理了抵押登记。原告依法取得该房地产的抵押权，现该抵押担保的债权未获清偿，故原告要求对被告马剑兰名下的位于重庆市北碚区房产享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该债务发生在严小平与马剑兰婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告马剑兰、严小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马剑兰、严小平于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行借款本金274843.03元并支付利息（自2016年11月29日起至付清时止罚息以未还借款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算，复利以未支付的利息为基数按前述罚息利率计算）；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行对马剑兰、严小平所有的位于重庆市北碚区房地产享有抵押权，并就其折价或拍卖、变卖所得的价款在第一项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5641元，减半收取2821元，保全费2420元，共计5241元，由马剑兰、严小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  包园园二〇一六年十二月二十七日书 记 员  赵悦亨
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执1519号申请执行人范兴达被执行人刘国臣被执行人高树峰申请执行人范兴达与被执行人刘国臣、高树峰借款合同纠纷一案,长岭县人民法院于2016年7月25日作出的(2016)吉0722民初2940号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日书记员  史 伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初30134号原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人:刘文浩,董事长。委托诉讼代理人:赵德艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。委托诉讼代理人:刘新艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。被告:王阁凌,1979年12月10日出生,住天津市滨海新区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告王阁凌物业服务合同纠纷一案,本案于2016年11月21日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿提出撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担(已交纳)。代理审判员  崔忻亭二〇一六年十二月七日书 记 员  孙琭雅附:法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)成民终字第03640号上诉人（原审被告）:周文，男，汉族，1967年10月10日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：李勇，四川文典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:成都文汇实业有限责任公司。住所地：成都市锦江区年丰巷**号附*号。法定代表人：张世文，执行董事。委托诉讼代理人：杨红军，四川公生明律师事务所律师。上诉人周文因与被上诉人成都文汇实业有限责任公司（以下简称文汇公司）借款合同纠纷一案，周文不服成都市锦江区人民法院（2012）锦江民初字第2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理期间，双方当事人达成和解协议。为此，文汇公司向本院申请撤回起诉，周文向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。双方的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：一、撤销成都市锦江区人民法院（2012）锦江民初字第2863号民事判决；二、准许周文撤回上诉；三、准许成都文汇实业有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费24736元，减半收取12368元，由周文负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 寅审 判 员 余 杨代理审判员 毛 星二〇一六年十二月三日书 记 员 刘一颖
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0984财保99号之一解除保全申请人佟磊，男，1984年10月24日出生，汉族，住河间市沙洼乡北章西村。被申请人王治国，男，1977年3月20日出生，汉族，住河间市。申请人佟磊与被申请人王治国诉前保全一案，本院于2016年12月6日作出（2016）冀0984财保99号民事裁定，将被申请人王治国驾驶的冀J63**学号轿车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。佟磊于2016年12月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王治国驾驶的冀J63**学号轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  孟庆伟二〇一六年十二月六日书 记 员  刘林伟
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0984财保99号之一解除保全申请人吴书杰，男，1941年11月25日出生，汉族，住河间市西村乡西诗经村。被申请人于小宾，男，1988年11月2日出生，汉族，住廊坊市永清县。申请人吴书杰与被申请人于小宾诉前保全一案，本院于2016年12月7日作出（2016）冀0984财保100号民事裁定，将被申请人于小宾驾驶的冀Ｒ×××××号轻型厢式货车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。吴书杰于2016年12月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人于小宾驾驶的冀Ｒ×××××号轻型厢式货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  孟庆伟二〇一六年十二月八日书 记 员  刘林伟
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1023民初2623号原告：刘小龙，男。被告：永兴县油市镇二煤矿，住所地湖南省永兴县高亭镇黄泥村*组。法定代表人：曹友成。原告刘小龙与被告永兴县油市镇二煤矿民间借贷纠纷一案本院已立案受理，原告于2016年12月21日以双方已达成协议为由向本院申请撤诉，且未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈伟民二〇一六年十二月二十二日书 记 员  谭承强
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1023民初2623号原告：刘小龙，男，1974年4月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省郴州市苏仙区白鹿茗园。被告：永兴县油市镇二煤矿，住所地湖南省永兴县高亭镇黄泥村*组。法定代表人：曹友成。原告刘小龙与被告永兴县油市镇二煤矿民间借贷纠纷一案本院已立案受理，原告于2016年12月21日以双方已达成协议为由向本院申请撤诉，且未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈伟民二〇一六年十二月二十二日书 记 员  谭承强
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0824民初5274号原告刘国胜，男，1961年7月23日出生，汉族，住陕西省子洲县李孝河乡罗小台村，农民，被告贾靖生，男，出生年、月、日不详，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。被告王耀宗，男，出生年、月、日不详，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。被告邓凤飞，男，出生年、月、日不详，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。被告张靖，男，出生年、月、日不详，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。本院在审理原告刘国胜诉被告贾靖生、王耀宗、邓凤飞、张靖民间借贷纠纷一案中，原告刘国胜于2016年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告刘国胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘国胜撤回起诉。案件受理费4750元，免于收取。（本页无正文）审 判 长  梁 斌审 判 员  赵伟国人民陪审员  吴怀德二〇一六年十二月八日书 记 员  邓凤喆
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执4753号申请执行人魏某甲。被申请执行人魏某乙。本院执行的魏某甲（曾用名魏姚）申请执行魏某乙监护权纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第6271民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执4753号申请执行人魏思含。被申请执行人魏林。本院执行的魏思含申请执行魏林监护权纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第6271民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0824执1656号之六申请执行人：葛元生，经商。被执行人：戴九林，经商。被执行人：王卫东，经商。被执行人：傅强，经商。本院在执行申请执行人葛元生与被执行人戴九林、王卫东、傅强民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王卫东在中国银行介休支行营业部的存款人民币200万元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  徐为民二〇一六年十二月二十六日书记员  杨 俊
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执721号之二申请执行人肖国明，男，汉族，1963年11月6日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。被执行人何永加，男，汉族，1975年2月24日出生，住所地福建省诏安县。被执行人蔡丹萍，女，汉族，1985年3月4日出生，住所地广东省汕头市金平区。关于肖国明与何永加、蔡丹萍合伙协议纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初181号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今仍不履行上述判决书确定的义务。现本案由汕头市中级人民法院执行，需划拔被执行人何永加、蔡丹萍名下存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人何永加、蔡丹萍名下的银行存款人民币360000元至本院指定账户。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：张福明执行员 ：卢俊生执行员 ：曾恩生二〇一六年十二月十二日书记员 ：陈旭昇第2页共2页
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0824执1656号之六申请执行人：葛元生，男，1962年9月1日生，汉族，经商，住安徽省潜山县。被执行人：戴九林，男，1969年3月26日生，汉族，经商，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王卫东，男，1966年10月20日生，汉族，经商，住安徽省合肥市。被执行人：傅强，男，1957年7月13日生，汉族，经商，住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人葛元生诉被执行人戴九林、王卫东、傅强民间借贷纠纷中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王卫东所有座落于合肥市汴河路原创生活雅苑13幢301室（产权证号：合瑶1200106**）房地产一套，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  徐为民二〇一七年三月二十三日书记员  杨 俊
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初1464号之一原告：张忠永，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住蓟县。委托代理人刘宝军，天津法都律师事务所律师。被告：杨庆华，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住蓟县。本院在审理原告张忠永与被告杨庆华建筑施工合同纠纷一案中，因案情复杂，故裁定转为普通程序审理。原告经本院通知，未向本院预交诉讼费。依照最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费775元（已减半），由原告负担。审 判 长  宋 财代理审判员  亢立伟人民陪审员  刘国瑞二○二○一六年十二月二十七日书 记 员  詹志东附：本裁判文书所依据的法律规定具体条文一、最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川08民终872号上诉人（原审原告）：马建军，男，生于1973年2月1日，汉族。委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈永双，男，生于1957年5月16日，汉族。委托诉讼代理人：文国龙，男，生于1955年3月17日，汉族。系竹园镇竹园坝社区居委会推荐。上诉人马建军因与被上诉人陈永双合伙协议纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2016）川0822民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理本案，上诉人马建军的委托诉讼代理人马林祥，被上诉人陈永双及委托诉讼代理人文国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建军上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审认定事实错误，导致判决错误。被上诉人以做工程为名邀约王永强等人和上诉人共同投资做工程。上诉人按照被上诉人的要求转款10万元作为合伙投资款，被上诉人向上诉人等人承诺工程项目于2011年1月1日开工。2011年3月，上诉人发现被上诉人所谓的工程项目没有任何名目和进展，便要求被上诉人退还投资款10万元，被上诉人表示同意并退还了2万元，其后被上诉人均以各种理由推托至今。上诉人在2016年3月才知晓被上诉人与案外人（成立富）系共同故意违法将上诉人、王永强等人投资款转入违法分子手中，从而导致上诉人所投入的款项不能退还。由此可见，被上诉人与成立富等人联合借做工程之名而具有非法集资、非法吸收工程款、集资诈骗之嫌疑。上诉人与被上诉人之间因退伙所产生的债权债务关系明确，被上诉人应当退还上诉人投资款8万元。假设上诉人没有退伙，那么被上诉人也应当全额退还上诉人的投资款，因为被上诉人被骗的后果是其故意违法行为所致。同时，原审法院适用法律错误。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。陈永双辩称，相同的事实上诉人曾以民间借贷纠纷起诉被上诉人，未果后又以合伙纠纷要求退还投资款，完全没有道理。本案事实是被上诉人是合伙投资工程的领头人，大家协商一致同意由成立富挂靠四川天隆公司与成都天豫公司签订土石方开挖工程，合伙成员共同集资了100万元用于交纳工程保证金，由成立富交给了天豫公司，并且也签订了工程承揽合同。期间，上诉人因缺钱在被上诉人处借了2万元，当时上诉人还明确表示，后期把2万元补上，还是按10万元入股分红，并非上诉人所说已退投资款2万元。之后，合伙投资款被骗一事，所有合伙人均是知晓的。现在上诉人要求退还投资款没有，没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。马建军向一审法院起诉请求：1、判令被告立即退还投资款8万元及其资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方相约合伙做工程，2010年12月26日原告向被告支付了合伙款10万元。后原、被告拟合伙的工程并未实际施工，原、被告双方未对合伙期间账务进行清算。一审法院认为，原、被告双方系合伙关系。2010年12月26日原告向被告支付了合伙款10万元。原告陈述：“其于2011年3月向被告陈永双请求退伙，被告当即表示同意并于2011年3月退还了投资款2万元”。对原告的该陈述被告予以否认。原告在规定的举证期限内也未能举出其已向被告主张退伙，被告同意其退伙的相关证据，同时，证人黄明兴、王永强的证言也证实原告在其陈述已退伙后于2011年4月与被告及证人共同到广元参加了拟投资项目的开工宴请，后在被告、证人与其他相关人员在利州区法院开庭回家的过程中其请被告、证人泡温泉。并主动联系工程机械准备组织施工的事实可以认定原告陈述其向被告主张退伙，被告同意其退伙的事实不能成立。综上所述，原告请求被告退还合伙投资款8万元的请求无证据证实不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告对被告的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认定如下事实：2010年，马建军、陈永双，王永强、黄明兴等人为做土石方开挖工程，均将各自的出资交由陈永双管理。2010年11月5日，陈永双牵头代表其他合伙人作为乙方与成立富作为甲方签订《协议》，协议约定了对天豫公司的土石方工程由双方共同出资完成，陈永双方负责工程所需机械运输，爆破等事宜。2010年11月27日，成立富收取了张永双的工程保证金60万元。2010年12月28日，成立富又代表四川天隆公司与广元天豫公司签订工程施工合同书，承包广元天豫公司土石方开挖工程。同日，成立富向广元天豫公司交纳保证金50万元。其后，四川天隆公司与成立富以广元天豫公司及法人刘伟、韩均、宁显国涉嫌合同诈骗，向旺苍县公安局报案，后该案移送至成都市公安局成华区分局侦查。因此，陈永双、马建军等人拟合伙进行开挖工程未实际实施，各合伙人至今也未对合伙期间的账务进行清算。本院认为，本案争议焦点为：陈永双是否应返还马建军的投资款及其资金占用利息。根据本院所查明的事实，双方当事人的陈述，以及一审中黄明兴、王永强的出庭证言能够证实马建军与陈永双，以及王永强、黄明兴等人为做土石方开挖工程共同出资，并由陈永双具体负责合伙事宜的客观事实。在合伙过程中合伙资金被骗未被收回的情况下，马建军要求陈永双返还投资款并承担利息的请求，明显不符合合伙经营中关于风险共担的原则。故各合伙人应当积极相互配合挽回损失后，再进行合伙清算。马建军关于其已退伙的说法，没有相关证据证实，也与本院查证的事实不符。关于陈永双支付给马建军的2万元，亦不能证实此款即为退伙款项。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人马建军负担。本判决为终审判决。审判长  王振茂审判员  熊剑洪审判员  徐小雁二〇一六年十二月二十二日书记员  王汇锋
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川08民终872号上诉人（原审原告）：马建军，男，生于1973年2月1日，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈永双，男，生于1957年5月16日，汉族，住四川省青川县。委托诉讼代理人：文国龙，男，生于1955年3月17日，汉族，住四川省青川县。上诉人马建军因与被上诉人陈永双合伙协议纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2016）川0822民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理本案，上诉人马建军的委托诉讼代理人马林祥，被上诉人陈永双及委托诉讼代理人文国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建军上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审认定事实错误，导致判决错误。被上诉人以做工程为名邀约王永强等人和上诉人共同投资做工程。上诉人按照被上诉人的要求转款10万元作为合伙投资款，被上诉人向上诉人等人承诺工程项目于2011年1月1日开工。2011年3月，上诉人发现被上诉人所谓的工程项目没有任何名目和进展，便要求被上诉人退还投资款10万元，被上诉人表示同意并退还了2万元，其后被上诉人均以各种理由推托至今。上诉人在2016年3月才知晓被上诉人与案外人（成立富）系共同故意违法将上诉人、王永强等人投资款转入违法分子手中，从而导致上诉人所投入的款项不能退还。由此可见，被上诉人与成立富等人联合借做工程之名而具有非法集资、非法吸收工程款、集资诈骗之嫌疑。上诉人与被上诉人之间因退伙所产生的债权债务关系明确，被上诉人应当退还上诉人投资款8万元。假设上诉人没有退伙，那么被上诉人也应当全额退还上诉人的投资款，因为被上诉人被骗的后果是其故意违法行为所致。同时，原审法院适用法律错误。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。陈永双辩称，相同的事实上诉人曾以民间借贷纠纷起诉被上诉人，未果后又以合伙纠纷要求退还投资款，完全没有道理。本案事实是被上诉人是合伙投资工程的领头人，大家协商一致同意由成立富挂靠四川天隆公司与成都天豫公司签订土石方开挖工程，合伙成员共同集资了100万元用于交纳工程保证金，由成立富交给了天豫公司，并且也签订了工程承揽合同。期间，上诉人因缺钱在被上诉人处借了2万元，当时上诉人还明确表示，后期把2万元补上，还是按10万元入股分红，并非上诉人所说已退投资款2万元。之后，合伙投资款被骗一事，所有合伙人均是知晓的。现在上诉人要求退还投资款没有，没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。马建军向一审法院起诉请求：1、判令被告立即退还投资款8万元及其资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方相约合伙做工程，2010年12月26日原告向被告支付了合伙款10万元。后原、被告拟合伙的工程并未实际施工，原、被告双方未对合伙期间账务进行清算。一审法院认为，原、被告双方系合伙关系。2010年12月26日原告向被告支付了合伙款10万元。原告陈述：“其于2011年3月向被告陈永双请求退伙，被告当即表示同意并于2011年3月退还了投资款2万元”。对原告的该陈述被告予以否认。原告在规定的举证期限内也未能举出其已向被告主张退伙，被告同意其退伙的相关证据，同时，证人黄明兴、王永强的证言也证实原告在其陈述已退伙后于2011年4月与被告及证人共同到广元参加了拟投资项目的开工宴请，后在被告、证人与其他相关人员在利州区法院开庭回家的过程中其请被告、证人泡温泉。并主动联系工程机械准备组织施工的事实可以认定原告陈述其向被告主张退伙，被告同意其退伙的事实不能成立。综上所述，原告请求被告退还合伙投资款8万元的请求无证据证实不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告对被告的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认定如下事实：2010年，马建军、陈永双，王永强、黄明兴等人为做土石方开挖工程，均将各自的出资交由陈永双管理。2010年11月5日，陈永双牵头代表其他合伙人作为乙方与成立富作为甲方签订《协议》，协议约定了对天豫公司的土石方工程由双方共同出资完成，陈永双方负责工程所需机械运输，爆破等事宜。2010年11月27日，成立富收取了张永双的工程保证金60万元。2010年12月28日，成立富又代表四川天隆公司与广元天豫公司签订工程施工合同书，承包广元天豫公司土石方开挖工程。同日，成立富向广元天豫公司交纳保证金50万元。其后，四川天隆公司与成立富以广元天豫公司及法人刘伟、韩均、宁显国涉嫌合同诈骗，向旺苍县公安局报案，后该案移送至成都市公安局成华区分局侦查。因此，陈永双、马建军等人拟合伙进行开挖工程未实际实施，各合伙人至今也未对合伙期间的账务进行清算。本院认为，本案争议焦点为：陈永双是否应返还马建军的投资款及其资金占用利息。根据本院所查明的事实，双方当事人的陈述，以及一审中黄明兴、王永强的出庭证言能够证实马建军与陈永双，以及王永强、黄明兴等人为做土石方开挖工程共同出资，并由陈永双具体负责合伙事宜的客观事实。在合伙过程中合伙资金被骗未被收回的情况下，马建军要求陈永双返还投资款并承担利息的请求，明显不符合合伙经营中关于风险共担的原则。故各合伙人应当积极相互配合挽回损失后，再进行合伙清算。马建军关于其已退伙的说法，没有相关证据证实，也与本院查证的事实不符。关于陈永双支付给马建军的2万元，亦不能证实此款即为退伙款项。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人马建军负担。本判决为终审判决。审判长  王振茂审判员  熊剑洪审判员  徐小雁二〇一六年十二月二十二日书记员  王汇锋
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)皖16民终1768号上诉人（原审被告）：杨红伟，男，1976年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：钟夫勤，亳州市谯城区沙土法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李万强，亳州市谯城区花戏楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：尹洪臣（曾用名尹洪宾），男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。原审被告：巩朋涛（曾用名艳震），男，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人杨红伟因与被上诉人尹洪臣及原审被告巩朋涛买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2015)谯民一初字第05375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中,杨红伟向本院递交申请书，申请撤回本案二审上诉；尹洪臣向本院递交申请书，申请撤回本案一审起诉。本院认为，杨红伟申请撤回二审上诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许；尹洪臣提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2015)谯民一初字第05375号民事判决；二、准许杨红伟撤回本案二审上诉；三、准许尹洪臣撤回本案一审起诉。一审案件受理费835元，减半收取417.5元，由尹洪臣负担；二审案件受理费835元，减半收取417.5元，由杨红伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗      胜审判员 朱晓非审判员彭亮二〇一六年十二月二日书记员 王      琪
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0382民初404号原告：汤祥甫，女，1949年2月24日出生，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市清溪镇。被告：黄桂强，男，1967年8月17日出生，汉族，湖南省宁乡县人，户籍登记地宁乡县大屯营乡，现住韶山市清溪镇。被告：汤群花，女，1969年7月13日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住宁乡县大屯营乡。原告汤祥甫诉被告黄桂强、汤群花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤祥甫到庭参加诉讼，被告黄桂强、汤群花经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤祥甫向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的厂房租赁合同书；2、由被告黄桂强、汤群花返还原告用于租赁的房屋；3.由被告黄桂强、汤群花共同支付自2015年9月22日至2016年9月21日欠付的租金1.94万元和之后至实际交还房屋前以78.9元/天计算的租金及水费873.88元；4.本案诉讼费由被告负担。其事实和理由是：原告与被告黄桂强于2012年9月22日签订租赁协议，原告将自家的厂房、院子出租给被告黄桂强作厂房，租期五年，租金2.88万元/年，在每年的9月22日付清下一租赁年度的租金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告支付了前三年度的租金，第四年度的租金在原告催收下支付0.94万元，尚欠1.94万元，还拖欠水费873.88元。现被告与其妻汤群花离开韶山无法联系，原告认为上述责任应共同承担，故诉至法院请求依法判处。被告黄桂强、汤群花未予书面答辩。经审理查明：汤祥甫于2008年在其住处有自建房屋并出租他人后未再租赁而闲置，黄桂强系韶山市天生广告有限责任公司（私营）法定代表人，与汤群花系夫妻关系。2012年9月22日双方经协商后签订房屋租赁合同书，其主要内容是：租期自2012年9月22日至2017年9月22日共五年，自租赁开始乙方（黄桂强）付甲方（汤祥甫）租金2.88万元一年，以后每年的9月22日乙方按期付清甲方一年租金，并在第二年开始由乙方先付押金1万元，合同终止的第五年抵租金。合同签订后，汤祥甫将房屋交付给黄桂强，黄桂强则利用该房屋制作广告牌等产品，并先后支付前三年度的租金，第四年度在汤祥甫的要求下支付0.94万元租金，另1.94万元租金未予支付，及拖欠相应水电费，并因其他债务问题外出，汤祥甫因联系不着遂诉至法院。上述事实有原告提交的厂房租赁合同书等证据证实，可以认定。本院认为：原、被告之间租赁合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认。原告已按约交付房屋，被告应按约支付租金和水电费用，现原告提出被告未按约交付租金，要求解除双方签订的租赁合同并要求被告返还所租赁的房屋并支付欠交的租金和至实际交付房屋前的租金及其他费用，符合法律规定，本院予以支持。同时提出证据证明被告黄桂强、汤群花系夫妻关系，要求对上述债务承担共同责任，本院亦予以支持。被告黄桂强、汤群花未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告汤祥甫与被告黄桂强于2012年9月22日签订的房屋租赁合同书在本判决生效后予以解除；二、由被告黄桂强在本判决生效后次日将租赁的房屋返还原告汤祥甫；三、由被告黄桂强、汤群花共同支付原告汤祥甫在2016年9月22日欠交的租金1.94万元及之后至实际返还房屋止以2.88万元/年计算的租金（在返还当日同时支付），房屋交付前的水电费按实另行计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费307元，由被告黄桂强、汤群花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王伟忠代理审判员  刘 毅人民陪审员  刘小兵二〇一六年十二月二十四日代理书记员  朱 姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照枉法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁08民终5256号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁市高新区金宇路48号。负责人王焕峰，经理。委托代理人（特别授权）宋广凯，山东公明政和律师事务所律师。委托代理人（特别授权）杨程成，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨永实，男，1942年3月12日出生，汉族，农民，住金乡县。被上诉人（原审原告）杨传伟，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）杨春香，女，1975年3月17日出生，汉族，农民，住金乡县。被上诉人（原审原告）杨春花，女，1972年1月5日出生，汉族，农民，住金乡县。上述四被上诉人的委托代理人（特别授权）徐浩，金乡德众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）山东省济宁交通运输集团有限公司，住所地济宁市车站东路28号。法定代表人魏广锡，董事长。委托代理人（特别授权）庄永超，男，1985年9月2日出生，汉族，山东省济宁交通运输集团有限公司职工，住山东省曲阜市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1862号民事判决书；发回金乡县人民法院重审。审 判 长  张阿梅审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一六年十二月十二日书 记 员  黄 灿
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0423执恢108号申请执行人云南通海第一建筑工程有限公司铸诚分公司，住所地：云南省通海县。代表人何廷国，经理。委托代理人王成，云南万捷律师事务所律师。代理权限：特别授权委托。被执行人通海县秀山街道办事处万家社区六组。法定代表人陈涛涛，组长。申请执行人云南通海第一建筑工程有限公司铸诚分公司与被执行人通海县秀山街道办事处万家社区六组建设工程施工合同纠纷一案，通海县人民法院于2015年4月16日作出的（2015）通民一初字第236号民事判决书，已于2015年6月19日发生法律效力。申请执行人云南通海第一建筑工程有限公司铸诚分公司于2016年12月26日向本院申请恢复执行，本院于2016年12月26日予以受理，并依法立案执行。在本案执行中，被执行人通海县秀山街道办事处万家社区六组应支付申请执行人云南通海第一建筑工程有限公司铸诚分公司工程款345119.81元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2013年5月13日起至2016年11月2日止的利息113503.21元，共计人民币458623.02元，承担案件受理费5380元及执行费9350元。本案执行至今，被执行人通海县秀山街道办事处万家社区六组经本院强制执行得人民币416601.4元，剩余56751.62元申请执行人自愿放弃，现已经执行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第236号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  期晓萍二〇一六年十二月二十六日书记员  魏海云
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执恢667号申请执行人马金汝，女，1975年4月10日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇道西街7委，身份证号码：222303197504102423.被执行人孟祥辉，男，1973年3月11日生，汉族，个体，现住肖家乡大十五号村，身份证号码：220724197303114817.被执行人马清玲，女，1974年3月18日生，汉族，个体，现住扶余市肖家乡大**号村，身份证号码：220724197403184820.申请执行人马金汝与被执行人孟祥辉、马清玲追偿权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月5日作出的（2014）扶民初字第2206号民事判决，判决如下：被告孟祥辉、马清玲与本判决生效后立即给付原告马金汝代为偿还的贷款本息149304.05元，并自2014年8月5日起至给付之日止按前郭县阳光村镇银行发布的同类贷款利率给付利息。该判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决所确定的义务。本案在执行过程中现查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第第2206号民事执行的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张雪峰二〇一六年十二月二十日书记员  单连辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初8254号原告：王松,男,1991年2月25日生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被告：胡正虎，男，1973年11月27日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院受理王松诉胡正虎民间借贷纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 陈 唯人民陪审员 周 雷人民陪审员 刘敬萱二○二○一六年十二月二十一日书 记 员 严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初8254号原告：王松，男，1991年2月25日生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区,被告：胡正虎，男，1973年11月27日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，本院在审理原告王松诉被告胡正虎民间借贷纠纷一案中，因原告王松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王松承担。审判员 陈 唯二〇一七年三月十五日书记员 张利娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016)吉0112执恢123号申请执行人蔡学彬，男，1972男7月3日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人蔡永和，男，1963年8月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人徐桂兰，女，1965年4月20日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人蔡学彬与被执行人蔡永和、徐桂兰民间借贷纠纷一案过程中，因法院已将二被执行人所有的房屋查封，现暂没有查到被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权人民币355545.00元及利息未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执恢117号案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制；需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满日七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 徐立军人民陪审员 李德文人民陪审员 钟   文   珠二〇一六年十二月二十一日书 记 员 刘   吉   如
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初30845号原告:天津融信物业运营管理有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。法定代表人:张弘,总经理。委托诉讼代理人:李修磊,天津津滨正通律师事务所律师。被告:崔洪清,男,1953年8月22日出生,汉族,职业不详,住天津市滨海新区。原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告崔洪清物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案。原告天津融信物业运营管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津融信物业运营管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由天津融信物业运营管理有限公司负担。代理审判员  田朝伟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  宗少凯
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10748号罪犯童立奇，男，汉族，1991年3月15日生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省淮南市谢家集区人民法院于2011年6月22日作出（2011）谢刑初字第00114号刑事判决，以被告人童立奇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。被告人童立奇不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）淮刑终字第00124号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年06月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯童立奇确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯童立奇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯童立奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。另查明，该犯未履行财产刑，狱内消费过高。上述事实，有罪犯奖励审批表、安徽省合肥监狱第十一监区出具的大帐消费表等证据证实。本院认为，罪犯童立奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行财产刑，狱内消费过高，说明其有一定的财产刑履行能力而不履行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯童立奇减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年1月19日起至2017年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十二月三十日书 记 员  葛 畅
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终10700号上诉人（一审被告）：吴仕发，男，1963年1月7日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：吴驰，男，汉族，1990年3月18日出生，住四川省彭州市，系上诉人之子。委托诉讼代理人：王发俊，女，汉族，1965年10月1日，住址四川省彭州市，系上诉人之妻。被上诉人（一审原告）：彭州市全美物业有限公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇康乐路185号、187号。法定代表人：丁厚全，总经理。委托诉讼代理人：封亚玲，女，1972年2月21日出生，住四川省彭州市，系该公司员工。冬梅，女，1981年11月27日出生，住四川省彭州市，系该四川省彭州市，系该公司员工。上诉人吴仕发因与被上诉人彭州市全美物业有限公司（以下简称全美公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。吴仕发上诉请求：撤销（2016）川0182民初2118号民事判决，改判驳回全美公司的诉讼请求。事实及理由：因为我家被盗，全美公司应当向我赔偿18000元，但未赔偿，因此，我不应该交纳物业服务费。被上诉人全美公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。全美公司向一审法院起诉，请求判令吴仕发吴仕发立即给付物业费、车位使用费、公摊费及由彭州市全美物业有限公司代交的燃气费共计3694元（从2014年1月1日起至2016年3月1日止）。一审法院认定事实：吴仕发系彭州市东南苑小区2幢2单元2楼4号，建筑面积101.96平方米房屋的业主。全美公司系彭州市东南苑小区的物业服务企业。2006年10月1日，全美公司与四川省彭州市光明房地产开发有限公司签订《东南苑物业管理协议》，协议载明：住宅物业费标准按建筑面积每月每平方米0.4元收取，该小区未成立业主委员会。2012年4月1日起东南苑小区住宅物业费标准上调至每月每平方米0.5元。吴仕发因家中被盗，从2014年1月起未缴纳物业管理费，截止2016年3月未交纳物业费1372元。案件审理过程中，全美公司自愿减免吴仕发物业费675元。另查明，吴仕发每月应交纳公摊及市政费15元、车位使用费50元，截止2016年3月，吴仕发尚欠公摊及市政费405元、车位使用费1350元;全美公司代吴仕发交纳了天燃气费567元。一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主应根据物业服务合同按时交纳物业费。全美公司与吴仕发之间的物业服务关系合法有效，吴仕发接受物业服务，应当按合同约定交纳物业费。吴仕发因家中被盗而拒绝缴纳物管费，一审法院认为，按照《东南苑物业管理协议》约定，全美公司为东南苑小区进行物业管理服务，其具有负责小区内的治安秩序、安全防范的义务，吴仕发家中被盗是事实，但现有证据不能证明全美公司未尽到小区安全防范职能，家中被盗不能作为吴仕发不缴纳物业管理费的理由。全美公司自愿减免吴仕发物业管理费675元，系全美公司对自己权利的处分，一审法院予以采纳，吴仕发应当向全美公司缴纳尚欠的物管费为697元。对于车位使用费、公摊及市政费、燃气费均属于吴仕发应当缴纳的费用，故对全美公司要求的吴仕发立即给付燃气费567元、车位使用费1350元、公摊及市政费405元的诉讼请求予以支持。吴仕发经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴仕发于判决生效之日起十日内给付全美公司截止2016年3月31日止尚欠的物业费697元、车位使用费1350元、公摊及市政费405元以及由全美公司代交的气费567元，共计3019元。案件受理费50元，由吴仕发负担（此款已由全美公司垫交，吴仕发给付物业费时一并给付全美公司）。本院查明的事实与一审一致。本院认为，按照《东南苑物业管理协议》约定，全美公司为东南苑小区提供物业服务，吴仕发应当按照合同约定支付物业服务费。吴仕发家中被盗，被盗的损失可与全美公司协商，如果协商不成，可依法向法院另案起诉，故其以家中被盗为由拒交物业服务费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，吴仕发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按照一审判决执行，二审案件受理费50元，由吴仕发承担。本判决为终审判决。审判长  王长军审判员  陈良谷审判员  谈光丽二〇一六年十二月二十一日书记员  聂彪峰速录员  唐清桦