上海海事法院民 事 判 决 书（2021）沪72民初372号原告：上海宁和国际物流有限公司。住所地：上海市崇明区长兴镇江南大道1333弄1号楼2968室(上海长兴海洋装备产业基地)。法定代表人：郭亮，该公司总经理。委托代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。被告：山东盛鸿石化销售有限公司。住所地：山东省枣庄市高新区光明西路XXX号浙商总部大厦A座3层310-011号。法定代表人：张伟杰，该公司总经理。委托代理人：李峰，该公司工作人员。原告上海宁和国际物流有限公司为与被告山东盛鸿石化销售有限公司航次租船合同纠纷一案，于2021年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序审理。2021年4月1日，原告提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款人民币154000元(以下币种均为人民币)，本院裁定准许。2021年5月28日，本院组织原、被告进行证据交换。2021年6月2日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人刘涛、被告委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2020年11月27日签订《船舶水路运输合同》，原告提供“金昱盛”轮为被告运输货物异辛烷5000吨±5％(保底4500吨)，装货港舟山浙石化，卸货港盘锦，运费150元／吨，装卸时间合计120小时，滞期费45000元／天。原告依约完成涉案航次，双方确认结算量为4257.182公吨。涉案航次装卸时间合计197.50小时，滞期时间77.50小时(装货时间为12月8日1815时抵达舟山浙石化码头外锚地抛锚至12月12日0750时离开浙石化码头，卸货时间为12月14日2024时抵达盘锦港抛锚至12月19日1615时接收污水船离开)。被告应向原告支付涉案航次运费675000元，滞期费144000元。被告一直未向原告支付涉案航次的滞期费。因此，请求法院判决：一、被告向原告支付滞期费144000元、律师费10000元；二、本案案件受理费、财产保全申请费由被告负担。被告辩称：合同约定“金昱盛”轮到达装货港的日期为2020年12月5日±1天，但船舶实际到港的时间为2020年12月8日1815时，船舶因此错过原定装货时间需排队等待装货，之后在卸货港又需排队卸货，被告因此遭受了损失。被告认为，涉案航次中，因船舶迟延到达装货港系原告原因所致，装货时间应从船舶靠装货港码头之时起算，卸货时间应计算至卸货完成时止而非接收污油水之时，装卸时间合计100.30小时，未产生滞期。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告提交的证据材料，及被告的质证意见如下：1．船舶水路运输合同，以证明原、被告成立航次租船合同关系。2．船舶载运货物清单及检测报告，以证明原告依约装运货物完成了涉案航次。3．航海日志(2020年12月8日至12月19日)，以证明涉案航次滞期时间77.50小时，合3.20天。4．运费结算申请单，以证明原告向被告发送费用清单主张运费和滞期费，被告在收到申请单后支付了运费。5．律师聘用合同、付款凭证及发票，以证明原告为本案纠纷支付律师费30000元，因被告在收到费用清单后已支付运费，原告仅要求被告负担律师费10000元。被告对原告证据的真实性均无异议，并称证据1合同文本由原告提供，确认涉案航次顺利完成，但认为涉案航次未产生滞期，被告不应支付滞期费，也不应承担原告的律师费。被告提交的证据材料，及原告的质证意见如下：被告业务经理王义昌与原告员工郭亮、赵兵的微信聊天记录，以证明原、被告就船舶迟延抵达装货港问题进行了沟通，船舶在装货港等待卸货的时间不应计入装货时间。原告对被告证据的真实性认可，但认为对船舶晚于约定时间到达装货港，被告未解除合同而是要求原告继续履行合同，该聊天记录不能证明被告的证明目的。本院认证认为，被告对原告证据真实性认可，原告证据能够证明原、被告间的航次租船合同关系、涉案航次履行及原告为本案纠纷聘请律师的情况，本院对其证据效力和证明力予以认可。原告确认被告证据的真实性，本院对其证据效力予以认可，但聊天记录并无原告同意等待时间不计入装货时间的记载。关于涉案航次装卸时间的计算及是否产生滞期，本院将在下文中论述。本院查明：2020年11月27日，被告作为承租人、原告作为出租人签订《船舶水路运输合同》。合同约定，原告向被告提供“金昱盛”轮为被告运输异辛烷，承运日期为2020年12月5日±1天，装货港舟山浙石化，卸货港盘锦；运输计划量5000吨，保底4500吨，按实际货量结算；运价150元／吨，含港建费，被告负责接收货物预洗废水及相关费用，并提供污油水接收证明；装卸时间合计120小时，装卸两港时间按承运船舶到达装货港及卸货港向港航、海事部门或货主单位报到时起，到全部装卸货完毕拆除输送管以及办妥货物手续之时止，滞期费为45000元／天，不足一天则按比例计算；被告在卸完货后通知原告开票，并在收到票后10个工作日内结清运费；不可抗力及除外情况不计入滞期时间计算，除外情况包括因船舶条件、船舶设备损坏等船方原因，因船东或港口安全规则导致的堵港原因，船员或引航员造成的延误，其他因出租人原因导致的滞期；本案纠纷由起诉方(所在地)海事法院管辖，律师费用由败诉方承担。“金昱盛”轮依约完成了涉案航次，实际运载货物量为4257.182公吨；“金昱盛”轮于2020年12月8日1815时抵达舟山浙石化码头外锚地抛锚，12月11日1745时在码头开始装货，12月12日0515时完成装货，12月12日0750时离开装货港；12月14日2024时抵达盘锦港锚地，12月18日1312时完成卸货。原告于2020年12月21日向被告发送涉案航次费用清单，涉案航次费用包括运费638577.30元、滞期费144000元，其中滞期费按滞期时间77.50小时计算。原告为本案纠纷聘请律师并支付律师费30000元。本院认为：本案原、被告订立的合同虽名为《船舶水路运输合同》，但合同性质应以合同主要内容进行判断，本案系国内港口之间的航次租船合同纠纷。原告作为出租人向被告(承租人)提供船舶装运约定货物，从一港运至另一港，原、被告之间的航次租船合同关系依法成立且合法生效。双方应按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定了滞期费的计算方法和计算标准。涉案合同就涉案航次污油水接收的义务和费用负担作出了约定，但未约定洗舱时间应计入装卸时间。原告在庭审中亦同意卸货时间计算至12月18日1312时完成时。本院认定，涉案航次的装货时间应自2020年12月8日1815时抵达舟山浙石化码头外锚地时起算，12月12日0750时离开装货港时结束，共计85.58小时；卸货时间应自2020年12月14日2024时抵达盘锦港锚地时起算，12月18日1312时完成卸货时结束，共计88.80小时；装卸时间合计174.38小时。因此，涉案航次的滞期时间为54.38小时，被告应向原告支付滞期费101962.50元。涉案航次中，船舶虽未按约定时间抵达装货港，但被告接受了迟延抵达装货港的船舶并要求船舶继续履行涉案航次运输，船舶迟延抵达错过原定装货时间从而需排队等待的情况不构成合同约定的不可抗力或除外情况，被告亦未提供有效证据证明双方就装货时间和滞期费计算另作约定，故被告有关装货时间应自船舶靠泊装货时起算的抗辩主张不能成立，本院不予支持。被告确因船舶迟延到港受有损失的，可另行主张相关权利。此外，原告有关被告应负担其为本案纠纷产生的律师费10000元的主张符合合同约定，且金额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山东盛鸿石化销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海宁和国际物流有限公司支付滞期费人民币101962.50元、律师费人民币10000元，共计人民币111962.50元；二、驳回原告上海宁和国际物流有限公司的其他诉讼请求。如被告山东盛鸿石化销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3380元，因适用简易程序减半收取计人民币1690元，财产保全申请费人民币1290元，共计人民币2980元，由原告上海宁和国际物流有限公司负担人民币630.50元，被告山东盛鸿石化销售有限公司负担人民币2349.50元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员 李 剑二〇二一年六月十日书记员 朱张茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……