陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初1129号 原告（反诉被告）:神木市红碱淖自然保护区管理局。 委托诉讼代理人：原本，陕西金镝（榆林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺国伟，陕西金镝（榆林）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：刘礼，男，1983年4月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：张从利，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马强，陕西合恒律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）神木市红碱淖自然保护区管理局（以下简称管理局）与被告（反诉原告）刘礼合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。管理局的委托诉讼代理人原本、贺国伟与刘礼及其刘礼的委托诉讼代理人张从利、马强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 管理局向本院提出诉讼请求：1.判令解除管理局与刘礼之间签订的《合同书》；2.判令刘礼拆除其游乐设施，返还管理局场地；3.判令刘礼支付管理局管理费40万元；4.本案诉讼费用由刘礼承担。事实与理由：管理局与刘礼于2012年7月1日就红碱淖景区水上乐园项目签订合同书，约定管理局提供项目使用场地，刘礼进行项目经营，合同期限15年，刘礼每年支付管理费5万元。合同签订后，刘礼一直未按照合同约定向管理局支付管理费，截至2020年6月30日已拖欠管理局管理费40万元，期间多次催要未果。同时，合同中约定刘礼不得无故停业、歇业影响景区整体形象，但刘礼因后期经营不善导致项目废弃至今，已严重影响景区整体生态景观，并阻碍了景区规划建设。鉴于以上事实，刘礼拒不履行义务致使合同目的不能实现已构成违约，故提起诉讼。 刘礼辩称，1.刘礼履行了合同义务，不存在违约行为。合同签订后，刘礼在2012年9月将水上乐园卡丁车项目投资建设完毕，在2013年4月1日，管理局为刘礼办理了经营许可证后，刘礼在2013年6月勉强经营，由此可见刘礼积极履行合同约定。2.因管理局未履行合同义务，刘礼未缴纳管理费是行使不安抗辩权，刘礼不存在违约。合同约定，由刘礼负责项目投资、经营，管理局负责物价及相关手续的办理，但在经营过程中，管理局仅为刘礼颁发了经营许可证，并未为刘礼办理正常经营所需相关手续，致使刘礼处于无证经营的状况，经营期间多次遇相关政府部门检查。由此可见，刘礼的行为属于履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险，属于行使不安抗辩权。3.本案是因管理局的原因致使刘礼无法经营，管理局构成根本违约。管理局未按照合同约定办理正常经营所需的相关手续，在刘礼经营期间，红碱淖水域因人为因素影响和自然降水的减少，2016年政府相关部门往红碱淖补水，致使水位上涨，造成水上乐园设施毁损及项目安全隐患增大，刘礼被迫停业，红碱淖水域调整虽属于不可抗力因素，但管理局未尽通知及管理义务，致使刘礼的水上乐园设备毁损。4.管理局主张2012年7月1日至2018年6月30日的管理费已过诉讼时效。综上，应当驳回管理局的诉讼请求。 刘礼向本院提出反诉请求：1.判令管理局履行合同书第二条第一款第四项义务，具体为为刘礼办理该项目的物价及相关手续的申报；2.判令由管理局向刘礼支付违约金3363428元；3.由管理局承担本案诉讼费用。事实与理由：管理局与刘礼签订的合同约定，由刘礼负责红碱淖水上乐园及卡丁车项目投资、经营，管理局负责办理该项目的物价及相关手续的申报，如有一方违约，按投资额的100%赔偿守约方。本案管理局违约，应当向刘礼赔偿损失。 对于刘礼提出的反诉，管理局辩称，反诉人的反诉理由不能成立：1.刘礼的水上乐园项目属于国质检国【2014】31号《关于公布的通知》中代码为6D00水上游乐设施项目中6D20水滑梯系列，按照《特种设备安全监察条例》第15条、第24条的规定，在投入使用前，刘礼应当核对其设施设备是否具备符合安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明等文件；根据第25条的规定，刘礼应当在该设备投入使用前或者投入使用30内日，向榆林市特种设备安全监督管理部门登记。但刘礼并未向管理局提交过任何文件，也未向特监部门登记，违反了合同第6条第12项、第14项的约定。2.刘礼认为管理局未履行合同第2条第4款的约定，该理由不能成立。合同原文约定“甲方负责该项目的物价及相关手续的申报”。在刘礼未履行第6条第12项、第14项合同义务的情况下，其游乐设施就未达到使用条件，自然谈不上申报物价及相关手续。管理局认为从“物价及相关手续”的文义来看，合同约定的与物价相关的手续，而不是全部手续。办理营业执照、卫生许可证、安全许可证等经营手续，均需刘礼本人办理，管理局不可能在办理这些经营手续的流程中替代刘礼去完成，这是基本的常识。据管理局了解，刘礼至今未办理任何经营手续。3.从合同约定来看，管理局最主要的合同义务是向刘礼提供场地。合同第2条第3款约定了“甲方提供项目的陆地所需场地”；合同第4条约定“该项目由甲方提供项目使用场地。由乙方全部投资并承担一切经济风险。”、“甲方保证乙方项目的陆地使用场地”。刘礼违反合同约定，未向管理局交纳承租土地的费用，是合同目的无法实现的根本原因。合同第6条第10项载明：“本协议所租用的土地及设施为乙方第一期项目计划......”，合同第4条载明了合同费用的计算方式及交付时间，但刘礼并未如期交付，是导致合同目的无法实现的根本原因。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。管理局提交了第一组证据神木县机构编制委员会文件，证明现管理局为原神木县红碱淖风景名胜区管理办公室的事实；第二组证据合同书、水上乐园照片，证明管理局与刘礼合同约定内容及水上乐园的现状。本院经审查认为，管理局提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。 刘礼提交了以下证据：第一组证据合同书、经营许可证，证明双方当事人签订合同的事实，且管理局在2013年4月1日为刘礼颁发经营许可证；第二组证据新闻报道，证明管理局及政府相关部门在2016年至2018年间向红碱淖水域实施生态补水的事实；第三组证据现场照片，证明水上乐园的现场情况；第四组证据情况说明及资产明细表、资产评估报告书，证明2020年6月22日，管理局根据神木市政府会议纪要对水上乐园设施作出情况说明，证明刘礼拥有的相关设备数量及价值，管理局委托对刘礼水上乐园评估，确认刘礼水上乐园资产重置价值为11475639元，评估后现价值达3363428元。本院经审查认为，刘礼提交的证据均与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，2012年7月1日，神木县红碱淖风景名胜区管理办公室与刘礼签订合同书，约定由刘礼负责红碱淖水上乐园及卡丁车等项目的全部投资及经营，由神木县红碱淖风景名胜区管理办公室提供项目的陆地所需场地，由神木县红碱淖风景名胜区管理办公室负责该项目的物价及相关手续的申报，刘礼按规在项目规定范围内售票，按年向神木县红碱淖风景名胜区管理办公室支付管理费，合作期限为2012年7月1日至2027年6月30日（15年），由刘礼负责全部投资并承担一切经济风险，2012年7月1日前交管理费2万元，以后每年5万元，交费期限为当年5月1日前（第一年除外），刘礼投资的资产及15年的经营权归刘礼所有，合同还约定了其他事项。合同签订后，刘礼向神木县红碱淖风景名胜区管理办公室支付了管理费2万元，并购买了相关设备投资建设了上述水上乐园项目。2013年4月1日，神木县红碱淖风景名胜区管理办公室为刘礼办理了经营许可证。2013年6月1日该项目开业，刘礼一直经营该项目，至2017年开始停业。 另查明，刘礼未支付2013年7月1日以后的管理费，对于刘礼购买并投资建设的水上游乐设施项目中水滑梯系列等设施，刘礼未依相关规定向特种设备安全监督管理部门登记。2017年2月17日，经神木市机构编制委员会通知，撤销了神木县红碱淖风景名胜区管理办公室，设立神木县红碱淖自然保护区管理局，行使保护区的管理、发展规划、保护等职能。 本院认为，神木县红碱淖风景名胜区管理办公室与刘礼签订合同合法、有效。本案争议的焦点之一为刘礼提出管理局未为其办理物价及相关手续是否构成违约。尽管双方约定“甲方负责该项目的物价及相关手续的申报”内容，但根据双方签订合同约定的内容，涉案项目的投资人与经营人均为刘礼，管理局作为事业机构，其本身不具有商业投资与经营职能，故依照相关行政审批规定，应当由经营人刘礼申请办理相关行政审批手续。况且，刘礼也未向管理局提交该项目的物价及相关手续申报所需的资料。根据刘礼当庭陈述，2013年6月1日该项目开业，刘礼一直经营该项目，至2017年开始停业。故刘礼提出上述抗辩理由不能成立。对于刘礼提出由管理局为刘礼办理该项目的物价及相关手续的申报的反诉请求，本院不予支持。 本案争议的焦点之二为刘礼提出水位上涨无法经营的理由是否成立。本院认为，根据刘礼提交的证据，不能充分证明水位上涨是导致其不能正常经营的主要原因，故应当由刘礼承担不利后果，刘礼作为项目的经营人，可及时判断水位上涨对经营造成的影响，即使存在水位上涨严重影响经营的情况，也应及时通知管理局，但其未提交证据证明该事实，故应当由刘礼承担不利后果，即刘礼提出的上述抗辩理由不能成立。 综上，对于刘礼提出由管理局赔偿损失的反诉请求，本院不予支持。 本案争议的焦点之三为刘礼未按期支付管理费的行为是否构成违约。根据双方签订的合同约定，对于2013年7月1日以后的管理费（2012年7月1日至2013年6月30日管理费2万元已付），刘礼应当在当年的5月1日前付清，但刘礼未按期支付，已构成根本违约。对于管理局提出解除合同，由刘礼拆除游乐设施、返还场地的诉讼请求，本院予以支持。 对于管理局提出由刘礼支付管理费40万元的请求，根据管理局的诉称内容，该40万元管理费为2012年7月1日至2020年6月30日期间的管理费。对于2012年7月1日至2013年6月30日期间的管理费2万元，刘礼已付清；对于2013年7月1日至2020年6月30日期间的管理费35万元，刘礼提出诉讼时效抗辩，仅认可管理局曾在2020年5月份发过律师函催要管理费，管理局未提交证据证明其在2020年4月30日前曾要求刘礼支付管理费，故对管理局提出的该诉讼请求，本院支持由刘礼向管理局支付2017年1月1日至2020年6月30日期间的管理费17.5万元（按照合同约定，2017年期间的管理费在2017年5月1日前付清，管理局应当在2020年5月1日前主张支付），对于管理局提出支付2012年7月1日至2016年12月31日期间的管理费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）神木市红碱淖自然保护区管理局（以下简称管理局）与被告（反诉原告）刘礼于2012年7月1日签订的合同于本判决生效之日起予以解除。 二、由被告（反诉原告）刘礼于本判决生效之日起三十日内拆除其在神木市红碱淖风景区投资建设置放的游乐设施并向原告（反诉被告）神木市红碱淖自然保护区管理局返还所占用的场地。 三、由被告（反诉原告）刘礼于本判决生效之日起三十日内向原告（反诉被告）神木市红碱淖自然保护区管理局支付管理费17.5万元。 四、驳回原告（反诉被告）神木市红碱淖自然保护区管理局的其他诉讼请求。 五、驳回被告（反诉原告）刘礼的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7300元【原告（反诉被告）神木市红碱淖自然保护区管理局已预交】、反诉案件受理费16850元【被告（反诉原告）刘礼已预交】，均由被告（反诉原告）刘礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  韩彦军 人民陪审员  张 霞 人民陪审员  武焕章 二〇二一年六月三十日 书 记 员  李 艳