内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0603民初957号 原告：辛某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古蒙南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，统一社会信用代码911501025612211617。 负责人：禹某。 委托诉讼代理人：白某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部，统一社会信用代码91150602095244285G。 负责人：王某2。 委托诉讼代理人：贾某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：任某，内蒙古德方律师事务所律师。 原告辛某诉被告张某、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称中国人寿内蒙分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部（以下简称中国人寿东胜营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛某的委托诉讼代理人刘某、王某1、被告中国人寿内蒙分公司的委托诉讼代理人白某、中国人寿东胜营销部的委托诉讼代理人贾某、任某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司在交强险限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部在商业险限额内赔偿原告车辆损失费79397元；2.依法判令三被告承担原告替代性的交通工具费用3000元；3.依法判令三被告承担本案的鉴定费7500元及案件受理费等诉讼费用。事实与理由：2020年6月15日22时05分许，案外人马超驾驶原告辛某所有的×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车在康巴什区境内，沿那日街由西向东行驶至那日街与文化东路交叉路口处，与沿文化东路由南向北行驶的被告张某驾驶的×××号大众汽车牌小型轿车侧面相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队康巴什区大队出具第150601420208000506号《道路交通事故认定书》，认定案外人马超、被告张某分别承担此次道路交通事故的同等责任。×××号大众牌小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部投保了第三者责任商业保险及不计免赔率险，保额300000元，故被告二保险公司应根据保险合同依照道路交通事故责任划分在保险理赔责任限额范围内向原告承担赔偿责任。经当事人申请由法院委托鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司对车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为×××号小轿车的车辆损失鉴定评估值为160794元。同时，原告垫付鉴定费用7500元，并且由于交通事故致使原告车辆长时间无法使用增加了替代性交通工具费用。原告因赔偿数额未能与被告保险公司达成一致，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告中国人寿内蒙分公司辩称，被告张某驾驶的×××号车辆在中国人寿内蒙分公司投保交强险，我公司仅在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，超出部分不予赔偿。 被告中国人寿东胜营销部辩称，对本起事故发生的事实及责任划分无异议，案涉车辆在我公司投保了商业三者险，限额为300000元，关于原告诉请的替代性交通工具费用以及车辆损失费用不予认可，另关于案件受理费、鉴定费不属于保险赔付项目且非事故引起的直接损失，我公司不直接承担。关于其他的将举证质证阶段予以陈述。 被告张某未到庭，亦未发表答辩意见。 原告提供的证据、被告的质证意见及本院的认证情况： 证据一、1、鄂尔多斯市公安局交通管理支队康巴什区大队道路交通事故认定书第150601420208000506号原件1页；2020年6月15日事故发生时事故现场相片4页8张；2.×××的机动车行驶证复印件1页及×××的车辆登记证书复印件2页、机动车信息查询单复印件1页；3.×××号小轿车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1页，保险单号805072020150593000644及机动车车辆商业保险单（正本）复印件1页。拟证明：1.×××驾驶人马超和×××驾驶人张某分别承担此次事故的同等责任；2.×××车辆所有人为辛某；3.×××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司购买交强险，保险期间2020年2月5日至2021年2月4日及×××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部购买第三者责任保险300000、不计免赔率险，保险期间2020年2月5日至2021年2月4日。 证据二、1.机动车鉴定评估报告书鄂通九车鉴报字第20200028号原件25页；2.鉴定费发票原件1页。拟证明：因交通事故受损的×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车机动车损失估价总计160794元，鉴定费7500元由原告垫付。 被告中国人寿内蒙分公司的质证意见为，对第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的予以认可；对第二组证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，鉴定费不属于保险范围，我方只在交强险范围内予以赔偿，超出部分不予赔偿。 被告中国人寿东胜营销部的质证意见为，对第一组证据中的第一项和第三项无异议，第二项中提供的行驶证及车辆登记证书系复制件，需原告提供原件予以核对，另机动车信息查询单中已显示车辆已于2021年1月20日已经转移给万伟，因此，对于其证明问题辛某系本案适格主体这一项是不予认可的。对于第二组证据中，机动车鉴定报告的真实性予以认可，证明目的不予认可。因鉴定评估报告中关于车辆维修项目等鉴定结果高于市场价且高于4s店价格，车辆损失鉴定偏高，不予认可，对第二项鉴定发票真实性予以认可。对鉴定费的质证意见同答辩意见。 被告张某未到庭发表质证意见。 经审查，原告提供的第一组证据中的第1、3项被告中国人寿内蒙分公司、中国人寿东胜营销部无异议，本院予以采信；对第一组证据第2项，×××的机动车行驶证复印件及×××的车辆登记证书复印件和机动车信息查询单复印件可以证明该车辆于事故发生时的车辆所有人为原告辛某，本院对证据予以采信；对第二组证据，被告中国人寿内蒙分公司、中国人寿东胜营销部对真实性认可，对证明目的不予认可，但庭审中未提供足以反驳对方的证据予以佐证，本院对该证据予以采信。 被告中国人寿东胜营销部出示的证据、原告、被告的质证意见及本院的认证情况： 证据一、市场报价单打印件一份2页，拟证明鉴定评估报告中关于车辆维修项目的鉴定偏高于市场价格，因此中国人寿东胜营销部不予认可原告提供的鉴定报告。原告辛某的质证意见为，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，对证明目的不予认可。这只是一份打印的文件，没有出具机构盖章，也没有经办人签字盖章，无法证明相关问题。被告中国人寿内蒙分公司的质证意见为，对证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的认可。被告张某未到庭发表质证意见。 经审查，该证据被告中国人寿东胜营销部自述为其公司出具，无出具单位盖章及经办人签字，且为单方证据，本院不予采信。 被告张某、中国人寿内蒙分公司未向法庭提供证据。 根据原、被告的举证、质证及本院认证情况，本院审理查明事实如下：2020年6月15日22时05分许，案外人马超驾驶原告辛某所有的×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车在康巴什区境内，沿那日街由西向东行驶至那日街与文化东路交叉路口处，与沿文化东路由南向北行驶的被告张某驾驶的×××号大众汽车牌小型轿车侧面相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队康巴什区大队出具第150601420208000506号《道路交通事故认定书》，认定案外人马超、被告张某分别承担此次道路交通事故的同等责任。 另查明，被告张某驾驶的×××号大众汽车牌小型轿车在被告中国人寿内蒙分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2020年2月5日至2021年2月4日，被保险人为被告张某；在被告中国人寿东胜营销部投保了第三者责任商业保险及不计免赔率险，保额300000元，保险期间2020年2月5日至2021年2月4日，被保险人为被告张某。 又查明，本案在诉讼过程中原告辛某申请本院委托鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司对×××号车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为×××号小轿车的车辆损失鉴定评估值为160794元。此次鉴定产生鉴定费7500元，由原告垫付。 还查明，×××号于2019年10月26日登记在原告辛某名下，于案涉事故发生后原告辛某将该车辆转移他人。 本院认为，因机动车交通事故所造成的财产损害，侵权人应当按照事故责任承担比例予以赔偿。对原告车辆损失经本院委托鉴定的鉴定结论为160794元，被告中国人寿内蒙分公司、中国人寿东胜营销部对该鉴定结论金额不予认可，但未提供足以反驳的证据予以佐证，本院对原告主张其因此次事故所产生的车辆损失金额为160794元予以支持。被告张某驾驶的车辆在被告中国人寿内蒙分公司投保交强险、在中国人寿东胜营销部投保商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张某驾驶的肇事车辆交强险应先行赔付车辆损失2000元，剩余按双方责任比例分担。在此次事故中×××号车辆驾驶人被告张某与×××号车辆驾驶人马超分别承担事故的同等责任，原告请求5:5比例分担不违反法律规定，本院予以支持。经计算，（160794元-2000元）×50%=79397元。故本院对原告请求被告中国人寿内蒙分公司在交强险范围赔偿原告车辆损失费2000元、被告中国人寿东胜营销部在商业险限额内赔偿原告车辆损失费79397元本院予以支持。关于被告中国人寿内蒙分公司、中国人寿东胜营销部不承担鉴定费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中的鉴定费7500元属其他必要的、合理的费用，应由保险人被告中国人寿内蒙分公司、中国人寿东胜营销部负担，本院酌定被告中国人寿内蒙分公司、中国人寿东胜营销部分别按赔付比例负担鉴定费，即被告中国人寿内蒙分公司负担2000元÷（2000元+79397元）×7500元=184元、被告中国人寿东胜营销部负担79397元÷（2000元+79379元）×7500元=7316元。上述赔偿金额均在保险理赔范围内，故被告张某不需承担赔偿责任。对原告请求替代性的交通工具费用3000元，因原告未提供证据予以佐证，故本院不予支持。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分其参与诉讼的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通强制保险范围内赔偿原告辛某车辆损失费2000元、鉴定费184元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告辛某车辆损失费79397元、鉴定费7316元； 三、驳回原告辛某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1909.96元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司负担46.96元、被告中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部负担1863元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长 白艳审判员刘璐人民陪审员齐巧玲 二〇二一年四月二十八日 书记员 王      榕      广 附相关法条链接： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。 经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。