wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11385号申请人：翟小倩，女，1988年4月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：胡明阳，上海君澜律师事务所律师。被申请人：上海联悦实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程子萍。被申请人：程子萍，女，1960年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：陈敏华，男，1962年11月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告翟小倩与被告上海联悦实业有限公司、程子萍、陈敏华房屋租赁合同纠纷一案中，申请人翟小倩向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人上海联悦实业有限公司、程子萍、陈敏华名下的银行存款人民币5,682,738.27元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海联悦实业有限公司、程子萍、陈敏华名下的银行存款人民币5,682,738.27元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霏二〇二〇年十二月二日书记员 孙佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6599号申请执行人：北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：吕保明，董事长。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。北京万兴建筑集团有限公司申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司建设工程施工纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民特507号民事裁定书执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付工程款240348.74元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，经查，本院已将被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。另查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京万兴建筑集团有限公司亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京万兴建筑集团有限公司申请执行的工程款240348.74元未受清偿。经申请执行人北京万兴建筑集团有限公司确认，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京万兴建筑集团有限公司享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人北京万兴建筑集团有限公司履行债务的义务。申请执行人北京万兴建筑集团有限公司发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十一日书记员 李少华
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执7522号之一申请执行人：曹晶晶，女，住云南省昆明市。被执行人：海宇安全（北京）科技有限责任公司，住所地北京市通州区。曹晶晶与海宇安全（北京）科技有限责任公司劳动争议一案作出的云劳人仲案字[2020]第721号仲裁裁决书，已发生法律效力。曹晶晶向本院申请执行，要求海宇安全（北京）科技有限责任公司依照生效文书给付案款2424．5元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司的财产进行网络查控。经查，被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等。被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司无其他财产可供执行。本院对被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司进行线下调查，未发现被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司名下可供执行的财产。申请执行人曹晶晶亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人曹晶晶在案件终结本次执行后发现被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏宝泉二〇二一年六月三十日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26737号申请人：陈辉，女，1980年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨钦仁，上海君澜律师事务所律师。被申请人：林霖，男，1984年1月17日生，汉族，住上海市。被申请人：朱蕾，女，1984年3月13日生，汉族，住上海市。申请人陈辉与被申请人林霖、朱蕾民间借贷纠纷一案，申请人陈辉于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人林霖、朱蕾名下价值人民币200,000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人林霖、朱蕾价值人民币200,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 敏二〇二一年三月二十九日书记员 李晓盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0303民初117号原告：郝俊华，男，汉族，1975年12月17日生，汉族，现住阳泉市矿区。被告：高峰，男，汉族，1969年5月27日生，汉族，现羁押于阳泉市看守所。第三人：山西长富房地产开发有限公司。法定代表人：李永泉，职务总经理。原告郝俊华与被告高峰、第三人山西长富房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。本院在审理过程中查明，阳泉市矿区人民检察院已对高峰提起公诉，高峰现羁押于阳泉市看守所。本院经审查认为，因被告高峰涉嫌犯罪，本案应依法中止审理，待刑事案件审结后再行恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  乔泉生人民陪审员  白 娜人民陪审员  霍佳佳二〇二〇年三月十日书 记 员  陈嘉慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初26586号申请人：尚某1，女，1951年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：余某1，男，1944年5月13日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：余2，男，1979年1月28日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：尚某3，女，1958年4月8日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：戴某1，男，1956年10月1日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：戴某2，男，1988年8月30日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：尚2，男，1983年2月2日出生，汉族，住上海市虹口区。上列七申请人的共同委托诉讼代理人：杨舒婷、楼剑啸，上海市申房律师事务所律师。被申请人：刘某某，女，1926年6月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：尚某4，女，1943年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：尚某5，男，1953年10月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：尚某6，男，1956年2月4日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人尚某1、余某1、余2、尚2、戴某1、戴某2、尚某3与被申请人刘某某、尚某4、尚某5、尚某6共有纠纷一案中，申请人于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下360万元的钱款或查封、扣押相等价值的财产。申请人提供尚某1、余某1、余2名下的上海市浦东新区华高二村XXX号XXX室房屋以及现金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人尚某1、余某1、余2名下的上海市浦东新区华高二村XXX号XXX室房屋产权；二、冻结被申请人刘某某、尚某4、尚某5、尚某6名下的钱款360万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。财产保全申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高行玮二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初9945、9946、9947号原告：平安银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层及288号605、608、609房。统一社会信用代码：914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律所事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律所事务所律师。被告：郭思燕等人（三案被告信息详见附表1）。原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告郭思燕等人金融借款合同纠纷三案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法由审判员周土娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该三案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.各案被告向原告支付借款本金及暂计日止的正常利息、罚息、复利（详见附表1）；2.各案被告向原告支付自暂计日次日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金为基数、按照罚息利率计算；复利以欠付的利息为基数、按照罚息利率计算）（详见附表1）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由各案被告承担。事实与理由：各案被告向原告申请个人信用贷款，分别与原告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表1），合同主要约定：被告拖欠贷款本息等构成违约，原告有权采取下列一项或多项措施，包括：停止放款、提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下贷款本息即视为逾期，原告有权宣告贷款合同提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金及利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告核发单笔贷款。原告提交的《个人贷款确认书》记载了单笔贷款的具体金额、用途、利率、期限、还款日、还款方式等贷款约定（详见附表1）。此后，各案被告未按期还款（逾期日期及拖欠本金、正常利息详见附表1），已严重违反合同约定，经多次催讨无果，故原告提起诉讼。原告为各案提供如下证据：1.《个人信用贷款合同》；2.个人贷款确认书、交易明细表；3.欠款余额表、个人贷款业务客户还款清单；4.催收记录。各案被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明：原告分别与各案被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款合同编号以及合同关于贷款金额、用途、利率、期限、还款方式、违约责任等的约定与原告诉称一致。原告经审核后向各案被告发放了约定的贷款金额。原告表示自2021年3月18日后，9946号被告姚宗兵还款1261.64元，截止至2021年6月6日止，尚欠本金196698.35元、利息12281.77元、罚息6140.89元、复利1054.97元，其他被告均未还款。原告提供的交易明细显示了各案被告还款抵扣本息的情况。原告提供的个人贷款业务客户还款清单显示各案被告在原告主张的逾期日作为应还日期的期次出现逾期还款。原告提供的欠款余额表显示截至暂计日的欠还本金、正常利息、罚息为原告诉请的截至暂计日借款本金、正常利息、罚息，显示的正常利息复利与罚息复利之和为原告诉请的截至暂计日复利。原告经向各案被告催收无果，遂诉至本院。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》是原告和各案被告的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效借款合同。原告主张各案被告拖欠的借款本金及暂计日止的正常利息、罚息、复利，有交易明细及欠款余额表、个人贷款业务客户还款清单为证，且各案被告均未提出异议，故本院予以确认。各案被告逾期未还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求各案被告支付拖欠的借款本金及暂计日止的正常利息、罚息、复利，有事实和合同依据，本院予以支持。各案贷款合同明确约定了各案被告违约后需支付罚息、复利的计算标准（两者计算标准一致），且该约定符合法律规定，故原告要求各案被告按约定的罚息标准或比约定的罚息标准更低的标准支付自暂计日次日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金为基数；复利以欠付的利息为基数），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、各案被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付拖欠的借款本金及暂计日止的正常利息、罚息、复利（详见附表2）；二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自暂计日次日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按照罚息利率计算；复利以欠付的正常利息为基数，按照罚息利率计算）（详见附表2）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由各案被告负担（详见附表2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  周土娟二〇二一年六月十五日书记员  黎冬仪附表1：金额单位为元序号案号姓名性别，民族，出生日期身份证地址公民身份号码合同编号贷款正常月利率罚息年利率贷款期限贷款日贷款金额贷款用途还款方式逾期日暂计日拖欠贷款本金正常利息罚息复利1（2021）粤0402民初9945号郭思燕女，汉族，1987年3月17日广东省吴川市×××××××××××××440××××××××317502X平银珠海个信贷字2018第RL20180×××××0373号1.2%14.4%36个月2018年1月25日400000子女教育等额还款2020年9月26日2021年3月18日65850.854223.972111.99245.132（2021）粤0402民初9946号姚宗兵男，汉族，1982年6月24日湖北省建始县××××××××××××422××××××××624×015平银珠海个信贷字2019第RL201××××××××421号1.1%19.8%48个月2019年3月7日300000轻奢品消费等额还款2020年11月8日2021年3月18日197959.997656.053828.03438.833（2021）粤0402民初9947号谢承钢男，汉族，1983年3月12日广东省珠海市斗门区×××××××××××××××××××××511××××××××312×637平银珠海个信贷字2019第RL201××××××××618号1.1%19.8%36个月2019年10月31日203000经营周转等额还款2020年11月21日2021年3月18日143995.734562.912281.45260.16附表2：金额单位为元序号案号姓名拖欠贷款本金罚息年利率正常利息罚息复利暂计日受理费1（2021）粤0402民初9945号郭思燕65850.8514.4%4223.972111.99245.132021年3月18日805.42（2021）粤0402民初9946号姚宗兵196698.3519.8%12281.776140.891054.972021年6月6日2224.123（2021）粤0402民初9947号谢承钢143995.7319.8%4562.912281.45260.162021年3月18日1661.01
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初23080号原告：黄安昌，男，1947年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。原告：黄美菊，女，1951年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。原告：倪宝林，男，1951年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。原告：倪海俊，男，1978年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。被告：黄永安，男，1952年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。被告：黄一非，女，1979年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄玉英，女，1937年3月23日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。被告：黄锦芳，女，1942年5月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。被告：黄国庆，男，1954年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。被告：黄海燕，女，1969年11月10日出生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。被告：黄海滨，男，1968年1月5日出生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。原告黄安昌、黄美菊、倪宝林、倪海俊与被告黄永安、黄一非、黄玉英、黄锦芳、黄国庆、黄海燕、黄海滨共有物分割纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，应适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定及全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龚立琼二〇二一年三月五日书记员  王寅燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2054号申请执行人：北京百合建业建筑工程有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：耿成林，执行董事。被执行人：北京众美房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘长久，执行董事。北京百合建业建筑工程有限公司申请执行北京众美房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22320号民事判决书已发生法律效力。北京百合建业建筑工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京众美房地产开发有限公司给付工程款2587922.5元及逾期付款利息、违约金、质保金371087.7元、投标保证金100000元、案件受理费32571元、保全费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京众美房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京众美房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京百合建业建筑工程有限公司亦未提供被执行人北京众美房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京百合建业建筑工程有限公司申请执行的工程款2587922.5元及逾期付款利息、违约金、质保金371087.7元、投标保证金100000元、案件受理费32571元、保全费5000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京众美房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京百合建业建筑工程有限公司享有要求被执行人北京众美房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京众美房地产开发有限公司负有继续向申请执行人北京百合建业建筑工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京百合建业建筑工程有限公司发现被执行人北京众美房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月三日书记员 王 杰
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初3130号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年3月31日开庭日期2021年6月3日是否公开审理是是否缺席审理否原告原某原告原某:中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行，住所地太原市迎泽区迎泽南街1号（1-2层），统一社会信用代码911401008101099646。  负责人刘琼刘某，行长,。委托诉讼代理人：刘智勇，男，汉族，1973年12月17日出生，住山西省太原市杏花岭区坝陵南街5号楼1-5户，住山西省太原市，身份证号140102197312175151, 中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行员工。委托诉讼代理人：范瑾，男，汉族，1971年4月28日出生，住山西省太原市迎泽区康乐街38号3号楼1单元5号，住山西省太原市，身份证号140104197104281358中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行员工。被告被告一被某：太原龙都慧商贸有限公司，住所地:山西省太原市迎泽区太原市迎泽区文庙巷33号西侧2号，住所地:山西省太原市，统一信用代码911401063305764670。  法定代表人：吴宝玉吴某，总经理。 被告二：吴宝玉吴某，男，汉族，1966年4月23日出生，住山西省太原市坞城中路130号6-4-5，住山西省太原市，身份证号140105196604230815。到庭情况原告原某中国农业银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘智勇、范瑾，被告太原龙都慧商贸有限公司法定代表人即被告吴宝玉吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原某诉讼请求一、判令二被告承担连带责任,归还原告原某贷款本金679628.29元及利息47306.7元（计算至2021年3月15日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；二、本案诉讼费用和原告原某为实现其债务所支付的其他必要费用由被告承担。被告答辩意见二被告答辩称经济困难，会积极还款。原告原某证据证据一：中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息证据二：中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同、借款展期协议证据三：被诉人营业执照、被诉人法人身份证证据四：各种授权书（企业征信授权书、个人征信授权书、微捷贷业务授权协议、涉税信息授权书）证据五：对公活期账户交易明细证据六：债务逾期催收通知书被告证据及质证意见二被告无证据向法庭提交。二被告对原告原某起诉的事实及金额均认可。认定事实依据原、被告陈述及审查确认的原、被告证据贷款金额691000元贷款用途生产经营贷款期限2019年10月16日起至2020年12月31日贷款实际发放日及数额2019年10月16日发放691000元贷款贷款利率年利率4.56%利率调整方式固定利率罚息利率年利率6.84%复息利率年利率6.84%起诉后是否还款及数额2021年3月24日还款本金142.75元，利息409.35元；2021年4月14日还款本金100元，利息2864.92元。欠款金额及明细截止2021年5月31日剩余贷款本金679385.54元利息37889.28元罚息18729.55元复利1180.43元自2021年6月1日起至本息全部清偿之日止的新增罚息、复利。律师费无保全费、公告费无判决理由本院认为，原告原某与被告太原龙都慧商贸有限公司、吴宝玉吴某签订《小微企业微捷贷借款合同合同》后，原告原某依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告原某依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告被告太原龙都慧商贸有限公司、吴宝玉吴某于本判决生效之日起十日内返还原告原某中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行剩余贷款本金679385.54元，支付截止2021年5月31日的利息37889.28元，罚息18729.55元，复利1180.43元；二、被告太原龙都慧商贸有限公司、吴宝玉吴某于本判决生效之日起十日内支付原告原某中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行自2021年6月1日起至本息全部清偿之日止的以剩余贷款本金679385.54元为基数按照罚息利率6.84%计算的罚息和以利息37889.28元为基数按照复利利率6.84%计算的复利；三、驳回原告原某中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行其他诉讼请求。诉讼费用  案件受理费减半收取计5535元，由被告太原龙都慧商贸有限公司、吴宝玉吴某共同负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 郝志亮二〇二一年六月二十一日书 记 员 王 凯
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3130号原告:夏志华，男，汉族，1972年11月14日出生，住太原市。委托诉讼代理人：侯俊亮，山西如亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟海，山西如亨律师事务所律师。被告：颜江，男，汉族，1976年11月20日出生，住江苏省淮安市。被告：张玲，女，汉族，1979年5月12日出生，住江苏省淮安市。原告夏志华与被告颜江、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏志华及其委托诉讼代理人侯俊亮、王娟海，证人胡某1到庭参加诉讼，被告颜江、张玲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告夏志华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款人民币124930元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告颜江在和顺县工地工作期间认识，之后，被告颜江向原告陆续借款，分别是2013年2月6日借款人民币60000元，由原告转入被告张玲的账户，2015年3月20日借款人民币50000元，由原告转入被告颜江的账户，2015年8月31日借款人民币5000元，由原告委托胡某1转入颜江的账户，2015年11月6日借款人民币5000元，由原告委托胡某1转入颜江的账户，2015年12月2日借款人民币4930元，由原告委托胡某1转入颜江的账户，以上共计124930元。二被告一直未能偿还借款，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告颜江、张玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告颜江、张玲未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据认定如下：1.转账凭证，拟证明原告自2013.2-2015.2期间发生的借贷事实，原告有权主张被告还款；2.胡某1的证人证言；3.婚姻档案材料，拟证明二被告为夫妻关系，2013年2月6日转账至被告张玲的账户，可以证明是夫妻共同合意，二被告用共同偿还。本院对上述证据予以采纳，并作为定案的依据。经当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，原告夏志华通过网银向被告张玲转账60000元；2015年3月20日，原告夏志华通过中国建设银行网银向被告颜江转账50000元。2015年8月31日，胡某1通过中国建设银行山西省分行向被告颜江转账5000元，2015年11月6日，胡某1通过中国建设银行淮安市分行向被告颜江转账5000元，2015年12月2日，胡某1通过中国建设银行淮安市分行向被告颜江转账4930元，胡某1陈诉上述三次转账系接受原告委托向被告颜江转账。上述款项共计124930元。另，原告夏志华与被告颜江、张玲未签订书面借款合同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，原告对其与被告颜江、张玲之间存在借贷的合意以及借款的实际支付负有举证证明责任。本案中，原告与被告之间并未签订书面借款合同或其他书面凭证，虽然原告夏志华与证人胡某1确胡某2向二被告转账124930元，但原告提交的证据不足以证明案涉款项系二被告的借款，故原告应承担举证不利的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：驳回原告夏志华的诉讼请求。案件受理费用2798元（原告已预交），由原告夏志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郝志亮人民陪审员 贾 荣人民陪审员 郑 飞 二〇二〇年十一月三十日书 记 员 牛婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初985号   原告：唐国军，公民身份号码×××。   被告：陈有彬，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。   被告：湖南恒鑫输变电工程有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：殷裕捷，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：罗东，该公司项目负责人。   委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。   原告唐国军与被告陈有彬、湖南恒鑫输变电工程有限公司（以下简称：湖南恒鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐国军，被告陈有彬及其委托诉讼代理人蒲应乾，被告湖南恒鑫公司的委托诉讼代理人罗东、应远华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐国军向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付原告车辆租赁费12000元；2.原告为索要车辆租赁费所花的交通费、误工费共计3000元由二被告负担；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告陈有彬分包了被告湖南恒鑫公司的青海果洛州上红科35KV变电站新建项目和建设35KV变电站增容扩建项目部分劳务，由原告负责施工。2020年10月，原告经与被告陈有彬签订施工协议并进场施工，工作结束后，被告陈有彬向原告进行了结算，原告的工资已经结算并给付，但原告的车辆租赁费总计12000元，被告陈有彬说2020年的剩余工资及车辆租赁费是由原告造表、被告陈有彬确认签字、被告湖南恒鑫公司发放的，原告已经造表并经被告陈有彬签字确认后上报给了被告湖南恒鑫公司，应由被告湖南恒鑫公司给付，但被告湖南恒鑫公司只给付了民工工资，车辆租赁费至今未给付。至此，二被告互相推拖，至今未给付原告的车辆租赁费12000元及索要车辆租赁费产生的交通费、误工费3000元，共计15000元。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。   被告陈有彬辩称，湖南恒鑫公司与发包方国网青海省电力公司果洛供电公司签订了青海果洛建设35KV变电站增容扩建工程、青海果洛上红科35KV输变电新建工程施工合同，答辩人陈有彬以包工包料的方式对上述两个工程实际施工。对于原告向答辩人主张的车辆租赁费12000元，答辩人不予认可。首先，唐国军与被告不存在租赁关系，双方的关系系建设施工合同关系；其次，答辩人在工地上根本没有见过唐国军的车辆，答辩人认为唐国军的车辆根本没有在该工地施工，对于唐国军虚构车辆租赁费的行为，属于刑事犯罪；再次，对于唐国军主张的车辆租赁费12000元，没有任何事实依据及真实、有效、合法的证据予以证实自己的诉讼请求，请求人民法院依法驳回。   被告湖南恒鑫公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据，被告湖南恒鑫公司与原告之间没有车辆租赁合同关系，应当驳回原告对被告湖南恒鑫公司的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的施工协议、工资结算单，被告陈有彬与被告湖南恒鑫公司对该证据的性质、证明方向有异议，认为协议中没有约定唐国军的车辆租赁费由谁支付。对工资结算单的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为是由本案原告单方出具的证据，没有任何人签字。本院认为，原告提交的施工协议和工资结算单为复印件，施工协议中并没有明确约定车辆租赁的具体情况，工资结算单上没有任何人签字确认，该两份证据均无法印证原告的证明方向，故对原告提交的两份证据本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖南恒鑫公司承建由国网青海省电力公司果洛供电公司发包的青海果洛建设35KV变电站增容扩建工程和青海果洛上红科35KV输变电新建工程,被告陈有彬系上述工程的实际施工人。原告诉称，原告经与被告陈有彬签订施工协议并进场施工，工程结束后，被告陈有彬向原告进行了结算，原告的工资已经结算并给付，但原告的车辆租赁费总计12000元并未给付。现原告诉至本院要求二被告给付原告车辆租赁费12000元；要求二被告负担原告为索要工资所花的交通费、误工费3000元并由二被告承担本案诉讼费用。   本案争议的焦点为：1.机械租赁合同的相对方为谁；2.是否应当支持原告主张的租赁费及其他费用；3.二被告是否承担连带责任。   本院认为，原告诉称将机械租赁给被告陈有彬使用，但是没有提供相应的合同等证据予以佐证，且被告陈有彬对于原告的诉称并不认可。原告对于自己的诉讼请求有提供证据加以证明的责任，原告提供的证据不能印证自己的诉讼请求，对此应当承担举证不能的不利责任。根据合同的相对性原理，仅能约束合同的相对方即实际租赁人，更不能突破该原理，由工程的发包方湖南恒鑫公司承担给付责任。故对原告要求二被告承担机械租赁费12000元及要求二被告负担原告为索要工资所花的交通费、误工费3000元的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告唐国军的全部诉讼请求。   案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告唐国军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 马维麒      二〇二一年六月四日   法官助理 杜雪   书记员 马小红   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初985号   原告：唐国军，公民身份号码×××。   被告：陈有彬，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。   被告：湖南恒鑫输变电工程有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：殷裕捷，该公司董事长。   委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。   原告唐国军与被告陈有彬、湖南恒鑫输变电工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。   原告唐国军向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付原告车辆租赁费12000元；2.原告为索要车辆租赁费所花的交通费、误工费共计3000元由二被告负担；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告一分包了被告二的青海果洛州上红科35KV变电站新建项目和建设35KV变电站增容扩建项目部分劳务，由原告负责施工。2020年10月，原告经与被告一签订施工协议并进场施工，工作结束后，被告一向原告进行了结算，原告的工资已经结算并给付，但原告的车辆租赁费总计12000元，被告一说2020年的剩余工资及车辆租赁费是由原告造表、被告一确认签字、被告二发放的，原告已经造表并经被告一签字确认后上报给了被告二，应由被告二给付，但被告二只给付了民工工资，车辆租赁费至今未给付。至此，二被告互相推拖，至今未给付原告的车辆租赁费12000元及索要车辆租赁费产生的交通费、误工费3000元，共计15000元。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。   被告湖南恒鑫输变电工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案中涉及建设工程施工劳务费结算的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。建设工程施工劳务费用的结算属于建设工程施工合同纠纷。本案案涉工程所在地位于青海省果洛州达日县，因此本案应由达日县人民法院管辖。   本院经审查认为，本案系租赁车辆引起的纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷，故本案依据合同管辖原则确定管辖更为适宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告陈有彬经常居住地在青海省××县，因此，我院对该案有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回湖南恒鑫输变电工程有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 马维麒      二〇二一年三月十五日   法官助理 杜雪   书记员 马小红   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：   （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；   （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；   （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。   人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25638号申请人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：王**伟，男，1979年04月26日生，汉族，住山东省菏泽市。被申请人：陈伟，女，1979年10月12日生，汉族，住山东省菏泽市。被申请人：上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人中信银行股份有限公司上海分行诉被申请人王**伟、陈伟、上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王**伟、陈伟、上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司的银行存款人民币6,461,256.09元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王**伟、陈伟、上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司的银行存款人民币6,461,256.09元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二一年三月二十二日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初983号   原告：苏金福，公民身份号码×××。   被告：陈有彬，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。   被告：湖南恒鑫输变电工程有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：殷裕捷，该公司董事长。   委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。   被告：唐国军，公民身份号码×××。   原告苏金福与被告陈有彬、湖南恒鑫输变电工程有限公司、唐国军租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。   原告苏金福向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告给付原告机械租赁费48600元；2.原告为索要机械费所花的交通费、误工费共计3000元由三被告负担；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告一分包了被告二的青海果洛州上红科35KV变电站新建项目和建设35KV变电站增容扩建项目部分劳务，由被告三负责施工。2019年5月，原告经与被告三协商，原告带自己的装载机、三轮车到该项目工地工作，约定原告的月工资12000元，装载机月租赁12000元，三轮车月租赁费1800元。约定后，原告从2019年5月至12月在该工程工地工作，工作结束后，被告三向原告进行了结算，原告的工资已经结算并给付，但原告的机械租赁费总计84600元，被告三当时只向原告给付了36000元，剩余48600元未给付。后原告向被告三索要，被告三说2019年的剩余工资及机械租赁费是由被告三造表、被告一确认签字、被告二发放的，被告三已经造表并经被告一签字确认后上报给了被告二，应由被告二给付，但被告二只给付了民工工资，机械租赁费至今未给付。至此，三被告互相推拖，至今未给付原告的机械租赁费。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。   被告湖南恒鑫输变电工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案中涉及建设工程施工劳务费结算的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。建设工程施工劳务费用的结算属于建设工程施工合同纠纷。本案案涉工程所在地位于青海省果洛州达日县，因此本案应由达日县人民法院管辖。   本院经审查认为，本案系租赁车辆引起的纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷，故本案依据合同管辖原则确定管辖更为适宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告陈有彬经常居住地在青海省××县，因此，我院对该案有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回湖南恒鑫输变电工程有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 马维麒      二〇二一年三月十五日   法官助理 杜雪   书记员 马小红   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：   （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；   （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；   （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。   人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5264号申请执行人：范瑾，女，1988年1月21日出生，汉族，无业，住北京市。被执行人：纬图通信贸易（中国）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：徐颖，经理。范瑾申请执行纬图通信贸易（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2021]第399号裁决书已发生法律效力。范瑾向本院申请执行，要求被执行人纬图通信贸易（中国）有限公司给付案款35751.23元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人纬图通信贸易（中国）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人纬图通信贸易（中国）有限公司有可供执行的财产。申请执行人范瑾亦未提供被执行人纬图通信贸易（中国）有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人范瑾申请执行案款35751.23元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人纬图通信贸易（中国）有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人范瑾享有要求被执行人纬图通信贸易（中国）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人纬图通信贸易（中国）有限公司负有继续向申请执行人范瑾履行债务的义务。申请执行人范瑾发现被执行人纬图通信贸易（中国）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月三日书记员 王 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1150号申请执行人：姜星宇，女，1988年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人:北京全宝婴乐科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：申远，经理。姜星宇申请执行北京全宝婴乐科技有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6727号民事判决书已发生法律效力。姜星宇向本院申请执行，要求被执行人北京全宝婴乐科技有限公司给付案款500000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京全宝婴乐科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人北京全宝婴乐科技有限公司名下银行存款3489元予以执行并发还申请人姜星宇。另查，本院未发现被执行人北京全宝婴乐科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人姜星宇亦未提供被执行人北京全宝婴乐科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姜星宇申请执行的案款500000元及利息，已清偿3489元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京全宝婴乐科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姜星宇享有要求被执行人北京全宝婴乐科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京全宝婴乐科技有限公司负有继续向申请执行人姜星宇履行债务的义务。申请执行人姜星宇发现被执行人北京全宝婴乐科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十一日书记员 李少华
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初362号   原告：马祥俊，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：韩英（系原告妻子），住青海省西宁市。   被告：王成，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   原告马祥俊与被告王成劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马祥俊的委托诉讼代理人韩英到庭参加诉讼，被告王成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马祥俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务工资合计12900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年9月，原、被告经协商一致，口头约定：“被告雇佣原告，由原告为被告承揽的位于青海省玉树藏族自治州杂多县工程提供劳务，主要负责挖掘机驾驶，约定劳务工资每日300元，一月一结。”协议确定后，原告按约从9月26日提供劳务至10月22日，11月又为被告提供劳务一周。结束劳务后，被告仅支付劳务工资1500元，剩余劳务工资10800元及后一周劳务工资2100元（300元*7天），合计12900元一直未支付。经过原告多次催要，被告一直以没钱为借口推诿拒付。2020年12月15日，原告找到被告，双方到多巴镇派出所进行调解，在民警的调解下被告承认欠付原告劳务工资12900元，并承诺12月17日给付。后被告并未按约给付劳务工资，原告打电话催要时，被告又以同样的借口拒付。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。   王成缺席亦未提交书面答辩意见。   原告未提交证据。   本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述受被告雇佣向其提供劳务，且被告欠付其劳务工资，但未提交有效证据证实其主张，属举证不能，应承担不利后果，故对原告的诉求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告马祥俊的诉讼请求。   案件受理费123元，由原告马祥俊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 李 霞   审判员 柴俊彦   人民陪审员 陈永福      二〇二一年六月八日   法官助理 李 明   书记员 钟 慧   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2021）青0122民初362号原告：马祥俊，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被告：王成，公民身份号码×××，住青海省西宁市。原告马祥俊与被告王成劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告王成不在其户籍所在地居住，且现居住地不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本案无法用其他方式进行送达，应采取公告送达的方式进行送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李  霞审 判 员 柴 俊 彦人民陪审员 陈 永 福二〇二一年三月三日法官助理 李  明书 记 员 东智才让
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2172号原告：王永，男，1972年10月19日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：王伟，男，1970年11月22日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告王永诉被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告王永经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加2021年6月18日的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一项第十一款之规定，裁定如下：本案按原告王永撤回起诉处理。审判员  聂新国二〇二一年六月十八日法官助理张晓书记员胡仲柯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4881号申请执行人：北京利达华信电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：涂燕平，董事长。被执行人：北京晟安伟业消防工程技术有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王东生，总经理。北京利达华信电子有限公司申请执行北京晟安伟业消防工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5426号民事判决书已发生法律效力。北京利达华信电子有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京晟安伟业消防工程技术有限公司给付案款244496.95元及利息、案件受理费2484元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京晟安伟业消防工程技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京晟安伟业消防工程技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京利达华信电子有限公司亦未提供被执行人北京晟安伟业消防工程技术有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京利达华信电子有限公司申请执行案款244496.95元及利息、案件受理费2484元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京晟安伟业消防工程技术有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京利达华信电子有限公司享有要求被执行人北京晟安伟业消防工程技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京晟安伟业消防工程技术有限公司负有继续向申请执行人北京利达华信电子有限公司履行债务的义务。申请执行人北京利达华信电子有限公司发现被执行人北京晟安伟业消防工程技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十一日书记员 王 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4859号申请执行人：陈丹雯，女，1983年7月27日，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：北京蜜语星起形象设计有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：杨慧鹏，总经理。陈丹雯申请执行北京蜜语星起形象设计有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初19519号民事判决书已发生法律效力。陈丹雯向本院申请执行，要求被执行人北京蜜语星起形象设计有限公司给付案款63500元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京蜜语星起形象设计有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京蜜语星起形象设计有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈丹雯亦未提供被执行人北京蜜语星起形象设计有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈丹雯申请执行的案款63500元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京蜜语星起形象设计有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈丹雯享有要求被执行人北京蜜语星起形象设计有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京蜜语星起形象设计有限公司负有继续向申请执行人陈丹雯履行债务的义务。申请执行人陈丹雯发现被执行人北京蜜语星起形象设计有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十二日书记员 王 杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3331号申请人：苏州市润泰华菱汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇凯马大街88号2幢1123室。法定代表人：苏熹熹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾媺，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宇辰，江苏简文律师事务所律师。被申请人：沈长年，男，1965年1月27日出生，汉族，住江苏省涟水县。被申请人：孟昭彦，女，1968年6月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人：孟红霞，女，1970年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：谢兵，男，1970年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：滨海欣宇建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省滨海县天场乡新天大街10号。法定代表人：孟昭彦，该公司执行董事兼总经理。申请人苏州市润泰华菱汽车销售服务有限公司与被申请人沈长年、孟昭彦、孟红霞、谢兵、滨海欣宇建筑机械租赁有限公司追偿权纠纷一案，申请人苏州市润泰华菱汽车销售服务有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人沈长年、孟昭彦、孟红霞、谢兵、滨海欣宇建筑机械租赁有限公司价值97万元的财产。申请人苏州市润泰华菱汽车销售服务有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州市润泰华菱汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈长年、孟昭彦、孟红霞、谢兵、滨海欣宇建筑机械租赁有限公司银行存款97万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王耀华二〇二〇年八月二十八日法官助理 司明健书 记 员 贾文琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5911号申请执行人：北京市经中实业开发有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：孙宝杰，董事长。被执行人：北京经中阳光石油化工有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：程文波，职务不详。北京市经中实业开发有限责任公司申请执行北京经中阳光石油化工有限公司公司解散纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初15150号民事判决书执行，要求被执行人北京经中阳光石油化工有限公司给付案件受理费35元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京经中阳光石油化工有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京经中阳光石油化工有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市经中实业开发有限责任公司亦未提供被执行人北京经中阳光石油化工有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市经中实业开发有限责任公司申请执行的案件受理费35元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京经中阳光石油化工有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市经中实业开发有限责任公司享有要求被执行人北京经中阳光石油化工有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京经中阳光石油化工有限公司负有继续向申请执行人北京市经中实业开发有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京市经中实业开发有限责任公司发现被执行人北京经中阳光石油化工有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十四日书记员 李少华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45513号原告：王某1，男，汉族，住安徽省。原告：王某2，男，汉族，住同原告王某1。原告：王3，女，汉族，住同原告王某1。三原告共同委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海俊旭市政建设发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地山西省晋城市。负责人：王浩，经理。委托诉讼代理人：高红刚，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告王某1、王某2、王3与被告上海俊旭市政建设发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 周皓媚二〇二一年三月二日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3583号申请执行人：方根平，男，1972年7月11日出生，汉族，xxxx公司经理，住山东省青岛市市北区。被执行人：李树奎，男，1976年4月22日出生，汉族，xxxx公司副经理，住内蒙古通辽市。方根平申请执行李树奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初13218号民事调解书已发生法律效力。方根平向本院申请执行，要求被执行人李树奎给付案款30000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李树奎发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李树奎名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人李树奎名下有可供执行的财产，申请执行人方根平亦未提供被执行人李树奎有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人方根平申请执行的案款30000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李树奎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人方根平享有要求被执行人李树奎继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李树奎负有继续向申请执行人方根平履行债务的义务。申请执行人方根平发现被执行人李树奎有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十二日书记员 李少华
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初4444号原告：苏州鹏远网络科技有限公司，住所地苏州高新区竹园物业公司二楼3号。法定代表人：王利英，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志发，江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂兰，江苏瀛鑫律师事务所实习律师。被告：陆进发，男，1963年5月22日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告苏州鹏远网络科技有限公司与被告陆进发居间合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因发现案件不符合小额诉讼条件，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 王耀华二〇二〇年十一月二日法官助理 司明健书 记 员 邵 颖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12710号原告：上海博恩登特科技有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：XXX。被告：成都亚非牙科有限公司。法定代表人：XXX。原告上海博恩登特科技有限公司与被告成都亚非牙科有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告诉称，被告和案外人宜信惠琮国际融资租赁有限公司(以下简称宜信公司)于2014年12月30日签订了《融资租赁合同》，约定被告向宜信公司申请融资租赁业务，宜信公司向设备商(即原告)购买合同规定的租赁物，再将租赁物以融资租赁的方式出租给被告使用，融资货款总计312万元，被告应于2015年1月至2016年12月每月30日前向宜信公司支付13万元。截至2020年4月30日，被告尚欠宜信公司租金39万元。2019年4月2日，宜信公司将对被告的债权转让给原告。同月，宜信公司向被告寄送了《债权转让通知书》。故要求判令被告支付应付款39万元、设备留购款1元、逾期付款违约金243,231元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《融资租赁合同》第20.1条约定：有关本合同的争议，提交北京仲裁委员会进行仲裁。故原、被告间争议应提交北京仲裁委员会处理。本院经审查认为，涉案《融资租赁合同》对争议的解决，根据不同情况分别做了约定，除了第20.1条的约定外，第20.3条约定：宜信公司将合同中宜信公司享有的租赁物所有权及宜信公司对被告享有的租赁债权转让给第三方后，有关本合同发生的一切争议提交受让租赁物所有权和租赁债权的第三方住所地有管辖权的法院诉讼解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时……转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。合同第20.3条的管辖条款不违反法律规定，合法有效。被告对债权转让后的管辖已经预先予以同意，作为受让人的原告的住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告成都亚非牙科有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担(应于本裁定生效后七日内交至本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇二〇年七月二十二日书记员 严盈盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初1381号 原告：李秋，女，1964年1月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：石海英，女，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：沈孟祥，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李秋与被告石海英、沈孟祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告李秋到庭参加诉讼。被告石海英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告沈孟祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秋向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告货款52452元，利息自2019年11月27日计算至起诉之日（按年利率6%计算至还清本息之日止）；2.诉讼费、保全费、差旅费、律师费由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿放弃了要求被告承担差旅费、律师费的诉求。事实和理由：二被告于2019年11月27日购买原告的中药材干草、黄芪合计价值52452元，被告出具了一份欠条。该款经原告多次催要，被告不予支付。 李秋针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告出具的欠条一份，证明二被告共同欠原告中药材干草、黄芪款合计52452元；3.保全费收据一份，证明原告预缴的保全费544.5元应由二被告负担。 石海英辩称，原告所诉是事实。我和沈孟祥共同欠原告甘草、黄芪款合计52452元。我和沈孟祥于2019年11月27日共同向原告出具了一份欠条，该份欠条是沈孟祥书写的，我和沈孟祥各自签名捺指印确认。该欠款双方未约定还款期限，亦未约定利息。我现在没有还款能力。 沈孟祥未作答辩，亦未提交证据材料。 经庭审举证，合议庭认为李秋所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力均予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李秋经营中药材生意，石海英、沈孟祥共同购买李秋的中药材甘草、黄芪。经双方结算，石海英、沈孟祥于2019年11月27日共同向李秋出具欠款52452元的欠条一份。双方未约定还款期限，亦未约定逾期利息。该款经李秋多次催要，石海英、沈孟祥至今未有支付。 李秋于2021年1月28日向本院申请财产保全，本院于2021年1月28日作出（2021）皖1602民初1381号民事裁定，依法冻结石海英、沈孟祥名下的银行存款52452元，期限为一年。李秋缴纳了保全费544.5元。 本院认为，石海英、沈孟祥共同欠李秋52452元货款未有支付，有石海英、沈孟祥共同出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，石海英、沈孟祥应予偿还。故对李秋要求石海英、沈孟祥共同给付货款52452元的诉求，本院予以支持。李秋诉请的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本案中，原、被告对欠款未约定利息，石海英、沈孟祥应自欠款之日起支付逾期付款损失。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石海英、沈孟祥于本判决生效之日起五日内共同返还李秋货款52452元及逾期付款损失（以52452元为基数，自2019年11月27日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年11月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1111元，保全费544.5元，合计1655.5元，由石海英、沈孟祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 杨 秀 人民陪审员 王玉朗 二〇二一年六月十六日 书 记 员 郭静文
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初1381号 原告：李秋，女，1964年1月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：石海英，女，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：沈孟祥，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李秋与被告石海英、沈孟祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告石海英、沈孟祥下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二一年三月四日 书 记 员  屈瑞达
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执6166号申请执行人：米飏，男，1988年8月7日出生，汉族，IBM公司职员，住北京市海淀区。被执行人：北京世纪丰华文化交流有限公司（组织机构代码：745485057），住所地北京市大兴区西红门镇老三余村村委会北100米。法定代表人：杜卜英，经理。米飏申请执行北京世纪丰华文化交流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初22213号民事判决书已发生法律效力。米飏向本院申请执行，要求被执行人北京世纪丰华文化交流有限公司给付房屋租金61805.65元、案件受理费673元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京世纪丰华文化交流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京世纪丰华文化交流有限公司有可供执行的财产。申请执行人米飏亦未提供被执行人北京世纪丰华文化交流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人米飏申请执行的房屋租金61805.65元、案件受理费673元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京世纪丰华文化交流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人米飏享有要求被执行人北京世纪丰华文化交流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京世纪丰华文化交流有限公司负有继续向申请执行人米飏履行债务的义务。申请执行人米飏发现被执行人北京世纪丰华文化交流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  刘云成审判员  刘亚东二〇二一年六月二十八日书记员  戚泽宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6304号申请执行人：史向春，男，1985年4月23日出生，汉族，xxxx公司职工，住北京市丰台区。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。史向春申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民特605号民事裁定书执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付违约金223527.23元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。另查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人史向春亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人史向春申请执行的违约金223527.23元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人史向春享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人史向春履行债务的义务。申请执行人史向春发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十一日书记员 李少华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3695号原告：杨志阳，男，1975年7月2日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：张徐贇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海临迪酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林建瓯。原告杨志阳与被告上海临迪酒店管理有限公司(以下至判决主文前简称临迪公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法裁定转为普通程序(独任制)继续审理本案。原告杨志阳的委托诉讼代理人张徐贇到庭参加诉讼，被告临迪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨志阳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人工费人民币(币种下同)130,000元；2.被告支付原告逾期利息，以130,000元为基数，按月利率2%，自2019年7月28日计算至实际给付之日；3.被告支付原告律师费12,000元。事实和理由：2018年4月20日，原被告签订《工程承包协议》，约定被告将建设路XXX号酒店项目中的墙地砖铺设部分工程发包给原告，并按人工费45元/m2计算费用。原告按约履行了全部义务，被告于2018年7月28日向原告签发了《建设路XXX号林迪酒店工程结算单》，确认总费用326,010元。后被告仅支付了部分款项，2019年1月28日，被告签下《欠条》，确认尚欠原告人工费18万元，付款期限为2019年9月1日前，从欠条签署之日起按月利率2%计算利息。此后被告仅支付了5万元欠款以及2019年7月27日止的利息。现原告诉至法院，要求判如所请。被告临迪公司未作答辩。因被告未到庭发表答辩及质证意见，故本院对原告提交的证据进行审核，确认原告所提交的工程承包协议、工程结算单、欠条、委托代理协议及律师费发票的真实性、合法性、关联性。综上，本院确认如下事实：2018年4月20日，原被告签订《工程承包协议》，约定被告将建设路XXX号酒店项目中的墙地砖铺设部分工程发包给原告，人工费45元/m2。原告按约履行了全部义务，被告于2018年7月28日向原告签发了《建设路XXX号林迪酒店工程结算单》，确认总费用326,010元。后被告仅支付了部分款项，2019年1月28日，被告签下《欠条》，确认尚欠原告人工费18万元，双方约定“按照月利息2分计算利息”，付款期限为2019年9月1日前。若逾期不还，欠款人除了继续支付上述利息，同时欠款人还应承担因该债务而产生的律师费、诉讼费等相关费用。此后被告仅支付了5万元欠款以及2019年7月27日前(含27日)的利息。另查明，《欠条》全文均为打印形成，但“按照月利息2分计算利息”中的“月”字是手写添加，该处无双方签名或盖章。本院认为，原被告之间的承包合同、结算单及欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行。被告确认应于2019年9月1日前支付原告18万元，但至今尚欠13万元，故原告有权要求被告予以支付。对于利息，因原告未能证明《欠条》中“月利息2分”中手写添加的“月”字系双方真实意思表示，故本院不能确认双方明确约定了利息的计算标准，且即使双方约定的逾期付款利息为月利息2%，也明显过高。现本院酌情在2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算原告主张的利息损失。对于律师费，双方对此已有明确约定，现原告主张12,000元，尚属合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海临迪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨志阳剩余人工费130,000元；二、被告上海临迪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨志阳利息，以130,000元为基数，自2019年7月28日至实际支付日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告上海临迪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨志阳律师费12,000元；四、驳回原告杨志阳的其余诉讼请求。案件受理费3,952元(原告已预交)，由被告上海临迪酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二一年六月八日书记员  鲁 昕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初3695号原告：杨志阳，男，1975年7月2日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：张徐贇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海临迪酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林建瓯。原告杨志阳与被告上海临迪酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程发现本案不易适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  李世宇二〇二一年三月十五日书记员  鲁 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初5144号原告：马蕾，女，1983年8月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：曹婷，新疆仕诚律师事务所律师。被告：王伟成，男，1974年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告马蕾诉被告王伟成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马蕾的委托诉讼代理人曹婷、被告王伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马蕾向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金1,250,000元，利息292,875元（借期内利息为131,250元，逾期利息为161,625元，暂算至2021年3月5日），2021年3月6日以后的利息按日息万分之三算至本息清偿之日止；2．由被告承担本案诉讼费、邮寄费等诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日和2017年11月29日，被告因流动资金周转，向原告两次借款共计1,250,000元，于2018年12月29日向原告出具了借据。《借款协议》约定了相应的借款期限以及月利率，但该借款被告至今未偿还，原告多次向被告索款无望，无奈下，原告特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。被告王伟成辩称，原告主张的本金认可，利息及逾期利息不认可，当时原告说不要利息，我只还本金就行。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，原告马蕾（出借方）与被告王伟成（借款方）签订《借款协议》一份，双方约定：一、出借方借给借款方人民币1,250,000元，月利率1.5%，并按月结息；二、借款期限为一年，自2018年12月29日至2019年12月29日；三、借款用途为流动资金周转；四、借款方保证按期偿还借款总额；五、借款到期，借款方不能归还借款总额，又未与出借方达成延期协议的，借款方有义务清偿借款总额。从逾期之日起至借款本金全部清偿前，借款方应承担借款总额、未清偿部分按每日万分之三支付逾期借款期间的利息和违约金、诉讼费和执行费、律师费等实现债权的一切费用……同日，被告王伟成给原告马蕾出具借据一张，载明“根据《借款合同》的约定，借款人向出借人马蕾申请借款，已收到出借人马蕾的借款人民币1,250,000元，借款期限2018年12月29日至2019年12月29日）”。关于该笔1,250,000元借款的交付情况如下：1.2017年11月24日，原告通过网上银行给被告转款250,000元；2.2017年12月29日，原告通过网上银行给被告转款1,000,000元。另查明，2017年11月24日，被告王伟成给原告转款3,750元，原告主张此款为250,000元借款的一个月利息。2017年12月29日，被告王伟成给原告转款15,000元，原告主张此款为1,000,000元借款的一个月利息。原、被告在庭审中均认可截至2019年5月29日前利息均已支付完毕，之后被告再无还款。以上查明事实，有借款协议、借据、银行转账交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王伟成给原告马蕾出具的借条借款期限已到，理应偿还借款。关于借款本金数额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在2017年11月24日给被告转款250,000元，同日被告就给原告转款3,750元，这属于预先扣除利息，实际借款本金应为246,250元。原告在2017年12月29日给被告转款1,000,000元，同日被告就给原告转款15,000元，这属于预先扣除利息，实际借款本金应为985,000元。以上合计借款本金应为1,231,250元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原被告均认可被告借款利息支付至2019年5月29日，故原告按照双方约定的月利率1.5%主张2019年5月29日至2019年12月29日借款期限内的利息，于法有据，利息应为129281元（1231250元×1.5%×7个月）。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王伟成未按照约定期限还款，理应支付逾期利息，原被告双方在《借款协议》中明确约定逾期利息为日息万分之三，即年息10.95%符合法律规定，利息应为159200.63元（1231250元×10.95%÷365×431天，2019年12月30日至2021年3月5日）。以上利息合计288481.63元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告王伟成支付原告马蕾借款本金1，231，250元；二、被告王伟成支付原告马蕾借款利息288，481.63元；三、自2021年3月6日至债务全部清偿期间的逾期利息仍由被告王伟成按剩余未还借款本金为基数、以年利率10.95%计算向原告马蕾予以支付；以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的1，542，875元，判决给付标的1，519，731.63元，占98.50%，案件受理费本院减半收取9，342.94元（原告已预交），由被告王伟成负担9，202.80元，由原告马蕾负担140.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李天雪二〇二一年六月二十二日书记员  万 璟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执437号申请执行人：左雅丽，女，1964年7月23日出生，汉族，xxxx公司员工，住北京市大兴区。被执行人：北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：谢佳莉，董事长。左雅丽申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）大民初字第2387号民事调解书已发生法律效力。左雅丽向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付违约金35400元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司名下位于北京市大兴区黄村镇宋庄村土地使用权予以查封，因该土地使用权为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人左雅丽亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人左雅丽申请执行的违约金35400元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人左雅丽享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人左雅丽履行债务的义务。申请执行人左雅丽发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十四日书记员 李少华
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0503民初1890号之二   原告：宏源名酒商行，住所地甘肃省天水市。   经营者；程某，男，住河南省夏邑县。   委托诉讼代理人：王某，甘肃康台律师事务所律师。   被告：刘某，女，汉族，住甘肃省甘谷县。   被告：兰某，男，汉族，住甘肃省天水市。   原告麦某诉被告刘某、兰某买卖合同纠纷一案,本院于2021年6月2日立案后，原告于2021年6月18日申请撤回对被告刘某、兰某的起诉。   本院认为，原告申请撤诉的行为意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。   据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费按简易程序审理减半收取2521元，由原告负担。   审判员 苏晓斌   二〇二一年六月十八日   书记员 杨 晨
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0503民初1890号之二原告：麦积区桥南宏源名酒商行，住所地甘肃省天水市麦积区桥南埠南路。经营者；程某，男，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王宏波，甘肃康台律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，住甘肃省甘谷县新兴镇。被告：兰某，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告麦积区桥南宏源名酒商行诉被告刘某、兰某买卖合同纠纷一案,本院于2021年6月2日立案后，原告麦积区桥南宏源名酒商行于2021年6月18日申请撤回对被告刘某、兰某的起诉。本院认为，原告申请撤诉的行为意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告麦积区桥南宏源名酒商行撤回起诉。案件受理费按简易程序审理减半收取2521元，由原告麦积区桥南宏源名酒商行负担。审判员  苏晓斌二〇二一年六月十八日书记员  杨 晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40908号原告：刘沛，女，1987年11月6日出生。被告：上海中臣快递有限公司，住所上海市长宁区。法定代表人：陈骏，总经理。委托诉讼代理人：张俊逸，上海金茂凯德律师事务所律师。原告刘沛与被告上海中臣快递有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  顾琳妍二〇二一年三月九日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18158号原告：上海默尔机电技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡央春，执行董事。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纬瑛，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：南京玖康健康管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：黄国强。原告上海默尔机电技术有限公司诉被告南京玖康健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，同年3月7日，被告提出管辖异议，本院经审理后于同年3月25日裁定予以驳回。被告未提起上诉。后本院于同年5月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晶仁、张纬瑛到庭参加诉讼，被告在收到本院向其送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海默尔机电技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款人民币700万元；2.判令被告支付逾期付款利息(以700万元为基数自2020年5月16日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：2020年4月16日，原、被告签订《商品销售合同》，约定由原告向被告购买100万个KN95防护口罩，单价9.50元，总金额为950万元。2020年5月16日，原告与被告协商一致，签订《解除合同协议书》，解除了双方之间的合同，被告承诺于合同解除后退还原告已经支付的货款700万元。虽经原告多次催讨，被告一直未支付。故原告诉至法院，要求判如诉请。被告南京玖康健康管理有限公司未作辩称。经审理查明，2020年4月16日，原、被告签订编号为ZSMYXXXXXXXXX-03的《商品销售合同》一份，约定：原告向被告购买100万个KN95防护口罩，单价为9.50元每个，总金额为950万元，原告在签订合同当日向被告指定账户预付货款700万元，被告收到预付货款后排期发货，余款由原告陆续在4月29日之前付清；发货时间为2020年4月20日至2020年5月5日，被告需按约定时间如数把原告所定货物陆续全数发出(因不可抗力发货延迟则顺延)，若被告不能按时交货，理应即时通知原告，商议未发货数量部分的退款，违约三个自然日后被告仍然不能发货应立即退还未发货数量的全款给原告，并向原告赔付被告未发货数量部分全款1%的损失，原告有权终止合同；货物发出当日被告无法提供中国官方认可的质量检测报告、FDA等出口认证证书的，被告需按合同总价(即950万元)的1%支付给原告作为违约赔偿。若导致货物无法发出，被告应同时立即退还已从原告收到的全部货款等。同日，原告向被告转账700万元。2020年5月16日，原、被告签订《解除合同协议书》一份，内容为：双方经协商，解除于2020年4月16日签订的“商品销售合同”，合同编号ZSMYXXXXXXXXX-03。除本协议规定的责任外，双方互不承担该销售合同中的违约职责，不再履行规定的相关义务。被告承诺于合同解除后退还原告已支付货款700万元。本协议自双方签字并盖章之日起生效。传真件、扫描件具有同等法律效力。上述事实，由原告提供的《商品销售合同》一份，《招商银行付款回单》一份，《解除合同协议书》一份，及本案庭审中原告的当庭陈述等所证实。本院认为，《商品销售合同》、《解除合同协议书》均系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。被告已经在《解除合同协议书》中承诺于合同解除后退还原告已经支付的货款700万元，但至今仍未付款，显属违约，原告据此要求被告返还货款700万元，并支付逾期还款利息并无不当，本院予以支持。关于逾期还款利息的起算时间，鉴于双方于2020年5月16日签订了《解除合同协议书》，被告承诺于合同解除后退还原告货款，双方虽未明确退还货款的具体时间，但1、从公平角度考虑即原告在2020年4月16日就向被告支付了货款，期间就该笔款项未获任何收益，2、从该条款的文义解释来看，被告亦应在合同解除后及时退还原告货款，即被告应于2020年5月16日合同解除当日及时退还原告货款，故关于逾期还款利息的起算时间，本院确认为自2020年5月17日起算，计算标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告在收到本院向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。另，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京玖康健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海默尔机电技术有限公司货款700万元；二、被告南京玖康健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海默尔机电技术有限公司逾期还款利息(以700万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年5月17日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61,842元，减半收取计30,921元，财产保全费5,000元，合计35,921元，由被告南京玖康健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二一年六月九日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。2、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。3、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。4、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。5、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18158号原告：上海默尔机电技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡央春，执行董事。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纬瑛，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：南京玖康健康管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：黄国强。本院在审理原告上海默尔机电技术有限公司诉被告南京玖康健康管理有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：虽然原、被告之间签订的合同为商品销售合同，但标的物口罩是原告向被告定制的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二十条同时规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”，依据上述两项法律规定，加工承揽合同纠纷应由合同约定的履行地或实际履行地法院所在地管辖。原、被告之间在商品销售合同第八条约定管辖法院为原告的住所地，该约定违反我国民事诉讼法关于加工承揽合同的法院规定。在双方合同约定的违反符合法律规定的情况下，应适用原告就被告的规定。因此，本案应由南京市鼓楼区人民法院审理为宜。经审查，本院认为，1、从《商品销售合同》中关于约定管辖条款的效力看。我国法律明确规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告签订的《商品销售合同》中明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方(即本案原告)所在地人民法院提起诉讼。”，不论双方之间的法律关系究竟为买卖合同关系还是承揽合同关系，该约定均不违反级别管辖和专属管辖的规定，而本案原告的住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权；2、根据《解除合同协议书》来确定本案的管辖看。根据相关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告依据《解除合同协议书》提起本案诉讼，该合同未约定合同履行地，原告的诉讼请求系主张被告返还货款，因原告住所地在上海市浦东新区，其作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故本院亦对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告南京玖康健康管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告南京玖康健康管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二一年三月二十五日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……（略）二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2932民初564号原告：徐锦曦，男，1983年3月2日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县。委托代理人：田茂松，云南申公律师事务所律师，特别授权代理。被告：高毓彬，男，1983年12月31日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县。被告：李雯娟，女，1986年9月9日生，傈僳族，云南省大理市人，农民，住云南省鹤庆县，未到庭）。本院于2021年5月10日立案受理了原告徐锦曦诉被告高毓彬、李雯娟买卖合同纠纷一案，依法由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐锦曦及委托代理人田茂松，被告高毓彬到庭参加诉讼，被告李雯娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐锦曦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告担保垫付的借款本息58000元及该款从2020年6月25日起至实际归还之日止按月息2%计算的利息；2.判令二被告将云Ａ×××××号宝马Ｘ1轿车过户至原告名下，并将该车的车辆登记证书交付给原告；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻，原告与二被告是朋友，2019年1月28日，二被告以经营“九天家私”店面需要资金为由向陈**接借款人民币20万元，并用其所有的云Ａ×××××号宝马Ｘ1轿车作抵押，借款期限至2019年7月27日止，原告出于朋友义气为二被告的该笔借款提供担保，但二被告一直没有还款付息。2020年5月26日，在出借人陈**接的要求下，经二被告同意，原告作为担保人替二被告向陈**接归还了借款本息26万元，原告与二被告同时签订了一份协议，约定该债权转移给原告后，二被告将该车转让给原告，该车上未还的贷款42000元由原告偿还，二被告另补给原告10万元，并约定在2020年6月25日付清。协议签订后，二被告没有按时支付10万元，反而将剩下的车贷42000元归还后拿走了该车的车辆登记证。原告发现后要求二被告将车辆登记证书交付给原告并将车辆过户到原告名下，同时归还剩余的款项58000元，但二被告对原告的要求置之不理。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告高毓彬辩称：我们没有意见，原告方陈述的都是事实。本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻，原告与二被告系朋友。2019年1月28日，二被告向陈**接借款20万元用于资金周转，借款期限为2019年1月28日至2019年7月27日止，双方约定二被告用云Ａ×××××号宝马Ｘ1轿车作抵押，但未办理抵押手续，原告作为担保人在二被告出具给陈**接的借条上签字。后因二被告未向陈**接归还借款本息，2020年5月26日，经二被告同意原告替二被告向陈**接归还了借款本息26万元。同日，二被告与原告签订了一份协议书，该协议书的主要内容为：因二被告无法归还第三人陈**接的借款本息26万元，原告作为担保人为二被告归还给陈**接借款本息26万元，因二被告无力归还借款本息，自愿将所有的云Ａ×××××号宝马Ｘ1轿车转让给原告来抵消债务，双方同意该车作价20万元，尚欠的按揭贷款42000元由原告偿还，由二被告再补给原告10万元，并在2020年6月25日前支付，若未按时支付，该款从2020年6月25日起按月息2%计算利息至付清之日止。双方同日还签订了一份售车协议，售车协议约定的内容与上述协议书内容大致相同，售车协议同时还约定了“该车从即日起交付给乙方，乙方在签订本协议后自行办理过户手续”。后二被告未按协议书约定支付应补给原告的10万元。原告于2021年5月10日诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查明：云Ａ×××××号车的贷款42000元尚未偿还。本案在审理过程中，因车贷42000元至今尚未归还，原告将第一项诉讼请求变更为要求二被告支付10万元，剩余的车贷42000元及贷款利息由原告自行承担。以上事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提供的身份证复印件、借条一份、收条一份、协议书一份、售车协议一份在案证明，本院予以确认。本院认为：本案立案案由为民间借贷纠纷，但根据审理查明的事实及原告的诉讼请求，本案应为买卖合同纠纷。合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告作为担保人替二被告归还了二被告向第三人的借款本息后，原告与二被告之间形成了合法的债权债务关系，后双方基于该债权债务关系以自愿签订售车协议并已实际进行交付的方式抵消债务，双方以此种方式抵消债务的行为并未违反相关法律规定，故自双方签订售车协议后，双方之间的关系已从债权债务关系转化为买卖合同关系，对此双方均应按协议约定履行义务。根据审理查明的事实，双方在签订售车协议的过程中同时约定了二被告还应补给原告10万元，该约定系双方在对比车辆的价值和抵消的债务总数的差额的基础上形成，并不违反法律法规的禁止性规定，故现原告要求二被告支付该10万元的请求符合双方协议约定，本院予以支持，原告同时应将云Ａ×××××号宝马Ｘ1轿车剩余的按揭贷款及相关利息予以偿还。原告要求二被告将云Ａ×××××号宝马Ｘ1轿车过户到原告名下，并将该车的车辆登记证书交付给原告的请求，根据双方协议约定，虽双方约定由原告自行办理过户手续，但根据车辆过户的相关要求，作为车主的被告应当提供过户所需的相关材料，也有协助办理过户的义务，故对原告的该项请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高毓彬、李雯娟在本判决生效后三个月内支付给原告徐锦曦100000元；二、由被告高毓彬、李雯娟在本判决生效后三个月内将云Ａ×××××号宝马Ｘ1轿车过户到原告徐锦曦名下，并将该车的车辆登记证书交付给原告。案件受理费1250元，减半收取625元，由二被告承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李云福二〇二一年六月二十一日书记员  李恺锋