河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民再6号原审原告：刘朋，男，生于1975年4月25日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：梁艳峰，河南省镇平县玉都法律服务所法律工作者。一般代理。原审被告：薛中华，男，生于1967年7月15日，汉族，住河南省镇平县。原审被告：薛小双，男，生于1983年9月24日，汉族，住河南省镇平县。原审原告刘朋与原审被告薛中华、薛小双民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫1324民初1522号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月8日作出（2020）豫1324民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。薛小双、刘朋及其委托诉讼代理人梁艳峰、薛中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朋再审称：一、1、依法判令被告薛中华偿还借款20万元及利息（利息按该笔贷款的年利率11.88％，自2019年4月15日起计算至款付清之日）；2、（2020）豫1324民初141号判决书所确定的诉讼费4514.82元由被告负担；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我和薛中华不认识，2019年4月15日，根据薛小双和薛国华的安排，我将薛小双转给我的20万元还了我自己20万元贷款本金后，又贷出来转给被告薛中华，经催要，薛中华未偿还贷款。薛中华再审辩称：我与刘朋不认识，从镇平农商银行贷款是用我的名义，但卡一直是薛国华拿着使用，2019年4月15日或者16日，我把银行卡给镇平农商银行的柜台，银行的工作人员把钱取出我签字后又在柜台上给钱转走了，应该是转到了张海滨账户上，当时张海滨、薛国华都在场，钱我没用过一分，都是薛国华在使用，我不应承担还款责任。2020年5月9日，原告刘朋向本院起诉请求：1、依法判令薛中华、薛小双偿还借款200000元及利息(利息按该笔贷款的年利率11.88%，自2019年4月15日起计算至款付清之日);2、(2020)豫1324民初141号判决书确定的诉讼费4514.82元由被告负担;3、本案诉讼费由被告负担。在审理过程中,原告撤回对被告薛小双的起诉,本院裁定予以准许。本院原审认定案件事实：2019年4月15日,被告薛小双将自己在河南镇平农村商业银行股份有限公司杨营支行办理的200000元贷款贷出后直接转给原告刘朋,该贷款银行利率为年利率11.8%。同日,原告刘朋收到被告薛小双该笔贷款后,归还原告刘朋贷款本息后,原告刘朋又贷出200000元转给被告薛中华，用于偿还被告薛中华在河南镇平农村商业银行股份有限公司杨营支行的贷款。被告薛中华的银行卡贷款本息清偿完毕后,2019年4月16日被告薛中华又从信用社贷出200000元。2020年1月7日薛小双起诉刘朋,本院作出(2020)豫1324民初141号民事判决书,判令刘朋于本判决生效后十日内偿还薛小双200000元及利息(利息按年利率11.8%自2019年4月15日开始计算至款付清之日止),案件受理费4514.82元,由刘朋负担。原告刘朋与被告薛中华均认可,原告刘朋向被告薛中华转款时,双方之间并不认识。原审认为，原告刘朋以民间借贷为由向本院提起诉讼,主张被告薛中华偿还借款。借款关系的成立需要有两个构成要件:一、双方要有借款的合意,即借款方向出借方提出借款的请求,出借方同意借款给借款人;二、出借方将资金交付给借款方。同时满足这两个要件才能认定借款关系成立。本案中,原告仅出示了转款凭证,未提供证据证实原被告之间有借款的合意,且原告向被告转款时原、被告之间并不认识,故原告提供的证据不足以认定原、被告之间存在借款关系。故原告主张被告薛中华偿还其借款的请求,不予支持。原告撤回对被告薛小双的起诉,系对自己诉讼权利的处分,本院予以准许。原审判决：驳回原告刘朋的诉讼请求。案件受理费4514.82元,减半收取2257.41,由原告刘朋负担。再审证据同原审。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院分析如下：1、再审中薛中华向法庭提交新证据：1、申请证人薛某,4出庭证言：“我是薛小双、薛国华的父亲，薛中华的叔叔，我与刘朋不认识，王新建是我儿子薛国华的朋友，薛国华办卡是从王新建那里办的，薛国华开办有豫广物流公司、雨果泡沫厂，他用薛中华、薛小双、张海滨等亲戚十几人的名义办了贷款卡，这些卡一直都是薛国华在使用着。薛国华2019年年底去世了，薛国华生前已离婚，儿女放弃遗产继承并办有公证，我现在是薛国华的唯一继承人。”2、四份民事判决书，说明镇平农商银行将薛中华、薛小双等四人起诉。对薛某,4证言，薛中华无异议，王新建、刘朋认为那是别人家的家事，自己并不清楚。此证言无其他证据予以印证，本院对此份证言不予采信；2、对四份判决书，与本案无关，本院不予采信。经庭审调查，依据法庭采信的证据及双方当事人的一致陈述，本院再审认定案件事实如下:2019年4月15日,被告薛小双将自己在河南镇平农村商业银行股份有限公司杨营支行办理的200000元贷款贷出后直接转给刘朋,该贷款银行利率为年利率11.8%。同日,刘朋收到薛小双200000元后,归还了自己的贷款本息后,又将该笔款项贷出转给了薛中华，用于偿还薛中华在河南镇平农村商业银行股份有限公司杨营支行的贷款。薛中华的银行卡贷款本息清偿完毕后,2019年4月16日又从农商银行贷出200000元。另查明：2019年11月29日，薛某,4与薛中华、薛彬彬、王晓辉签订协议书一份“甲方：薛某,4乙方：薛中华、薛彬彬、王晓辉甲乙双方经过协商在平等、自愿的基础上达成如下一致条款：一、甲方将位于镇平县杨营镇老王营村房产一套，东至薛小双、西至大路、南至王富林、北至王志栋，以人民币陆拾万元（小写：600000.00元）抵给乙方”。二、乙方先前借给甲方之子薛国华60万元抵作购房款。三、本协议自双方签字后生效，双方均应遵守执行。四、本协议一式叁份，甲乙双方及中人各执一份。甲方：薛某,4乙方：薛中华、薛彬彬、王晓辉中人：李风虎2019年11月19日。本院再审认为：刘朋与镇平农商银行有一个金融贷款合同，此合同在20万元贷出转到刘朋账户上时已履行完毕，贷款转至刘朋账户上后，已属刘朋个人资金，可以自由支配。2019年4月15日,刘朋将这20万元转到薛中华账户,刘朋与薛中华均称双方互不认识,双方无借贷合意,据此双方之间非民间借贷关系。但薛中华账户多出20万元是一个客观存在的事实,且在第二天薛中华用20万元清偿完自己银行卡上的本金后,又将20万元贷出，在这一系列过程中，薛中华受益，而刘朋的财产权益受到损失，双方之间构成不当得利。根据《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，薛中华应当将20万元返还给刘朋。薛中华辩称，自从办理贷款后，这个贷款一直都是薛国华在使用和封息，那20万元自己没见到，也没有使用，2019年4月16日，薛中华、薛国华、张海滨三人均在场，在镇平农商银行股份有限公司杨营支行柜台上将20万元取出后，通过柜台又存到了张海滨账户上。对于薛中华的辩称将20万元取出后又转到张海滨的账户上，这与本案刘朋诉请薛中华返还20万元无关，薛中华可以依据法律规定另行向张海滨主张权益。薛中华辩称贷款只是用的自己名义贷出，而实际用款人是薛国华，本院认为作为一个完全民事行为能力人，薛中华应该知道自己签字贷款的法律后果，既然事先同意让薛国华使用自己的贷款，就要承担他人使用自己贷款带来的风险，本院对薛中华的辩称不予采信。原审忽略刘朋将20万元转给薛中华的客观事实，判决驳回诉请不当，再审应予以纠正。原审原告薛小双的诉讼请求部分得到支持，案件受理费由原审原、被告合理分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定,判决如下：撤销本院（2020）豫1324民初1522号民事判决；限原审被告薛中华在本判决生效后十日内返还原审原告刘朋200000元；驳回原审原告刘朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4514.82元,减半收取2257.41,由原审原告刘朋负担100元，原审被告薛中华负担2157.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 毅审 判 员  高 磊人民陪审员  王春娟二〇二一年六月二十九日法官助理王阿玲书记员李政韬