上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初6884号原告：刘超，男，1980年08月28日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：维他奶(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钟廷毅，副董事长兼总经理。委托诉讼代理人：叶沛雨，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：左轶民，上海市协力律师事务所律师。原告刘超与被告维他奶(上海)有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘超、被告的委托诉讼代理人叶沛雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告103,553.40元。事实与理由：原告于2019年12月16日在德麦德龙商业集团有限公司北京万泉河分公司店内购买“维他奶原味豆奶”100箱、生产日期XXXXXXXXS，“维他奶黑豆奶”200盒，生产日期XXXXXXXXX，二者共计付款10,355.34元。根据产地代码S，诉争食品的生产企业系被告维他奶(上海)有限公司。原告收到商品后经朋友提醒，涉案两款食品属于不符合食品安全标准的食品。“维他奶原味豆奶”标注的产品名称为“原味豆奶”，标注的产品类别为“调制豆奶”。“维他奶黑豆奶”标注的产品名称为“黑豆奶”，标注的产品类别为“调制豆奶”。其配料表中明确添加了营养强化剂“维生素B6”，原告认为，依据《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)及《食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)问答第十三条，涉案食品在使用营养强化剂时应按照“04.04.01.08豆浆”执行，涉案两款食品超范围使用了营养强化剂“维生素B6”。故涉诉。被告辩称，确认原告购买的两款涉案产品系其公司生产，但不同意原告的诉讼请求。涉案产品的产品类别为调制豆奶，执行标准为《植物蛋白饮料豆奶和豆奶饮料》(GB/T30885-2014)，营养强化剂的使用品种和使用量按照《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)中“14.0饮料类”中的植物蛋白饮料品类执行。涉案产品使用维生素B6及其含量符合国家标准，原告诉请没有事实和法律依据。本院经审理查明事实如下：原告于2019年12月16日在锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场购买“维他奶原味豆奶”100箱及“维他奶黑豆奶”200盒，共计付款10,355.34元。两款涉案产品的生产商均为被告维他奶(上海)有限公司。两款涉案产品的盒装外包装上，均标注产品类别“调制豆奶”，产品标准代号GB/T30885，营养成分表中载明维生素B6含量为0.11mg/100mL；两款涉案产品的整箱装外包装上，除标注上述信息外，还标注有“植物蛋白饮料，开盒后请即饮”字样。另查明，2012年3月15日，中华人民共和国卫生部发布《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)，并于2013年1月1日起实施。该标准表A.1(续)中载明，营养强化剂维生素B6的使用食品类别包含“14.0饮料类”(14.01、14.06涉及品种除外)，使用量为0.1mg/kg~1.6mg/kg；表D.1(续)中载明，食品类别“14.0饮料类”大类中包含“14.03.02植物蛋白饮料”小类。2012年10月23日，食品安全标准与检测评估司发布《食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)问答，载明：附录D参考了国际和其他国家食品分类，结合我国颁布实施的食品安全国家标准，并考虑我国一些产品的实际情况而确定的食品类别(名称)。该食品类别(名称)是为了规范营养强化剂的使用，仅适用于本标准。对于某些在分类上存在交叉的产品类别，生产单位可按照在食品标签上标示的产品类别来选择使用该类别允许使用的营养强化剂。如豆奶中营养强化剂的使用品种和使用量可参照“04.04.01.08豆浆”执行，豆奶粉中营养强化剂的使用品种和使用量可参照“04.04.01.07豆奶粉”执行。2014年9月30日，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布《植物蛋白饮料豆奶和豆奶饮料》(GB/T30885-2014)国家标准，并于2015年4月1日起实施。该标准载明：本标准适用于以大豆为主要原料，经加工制成的预包装液体饮料。按照产品分类分为豆奶、豆奶饮料。豆奶产品按照工艺分为原浆豆奶、浓浆豆奶、调制豆奶、发酵豆奶。2020年11月30日，食品安全国家标准审评委员会秘书处办公室向中国饮料工业协会出具《关于植物蛋白饮料产品使用食品营养强化剂有关问题的复函》，载明：根据《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)及问答，维生素B6作为食品营养强化剂可用于“14.0饮料类(14.01、14.06涉及品种除外)”等食品类别中，该大类中包括了“14.03.02植物蛋白饮料”小类。对于某些在分类上存在交叉的产品类别，生产单位可按照食品标签上标示的产品类别来选择使用该类别允许使用的营养强化剂。如生产的产品属于植物蛋白饮料，其营养强化剂的使用品种和使用量可参照“14.030.02植物蛋白饮料”执行。还查明，被告维他奶(上海)有限公司于2019年3月15日取得食品生产许可证，食品类别为饮料，包含其他茶(类)饮料、植物蛋白饮料、植物饮料。以上事实，由销货清单、发票、涉案产品包装盒/箱照片、《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)及问答、《植物蛋白饮料豆奶和豆奶饮料》(GB/T30885-2014)、《关于植物蛋白饮料产品使用食品营养强化剂有关问题的复函》、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案原、被告的争议焦点在于，被告生产的两款涉案产品中添加使用营养强化剂维生素B6是否符合国家食品安全标准。根据《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)，维生素B6作为食品营养强化剂可用于“14.0饮料类(14.01、14.06涉及品种除外)”等食品类别中，该大类中包括了“14.03.02植物蛋白饮料”小类。在《食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)问答中，明确“对于某些在分类上存在交叉的产品类别，生产单位可按照食品标签上标示的产品类别来选择使用该类别允许使用的营养强化剂。”并例举“如豆奶中营养强化剂的使用品种和使用量可参照“04.04.01.08豆浆”执行，豆奶粉中营养强化剂的使用品种和使用量可参照“04.04.01.07豆奶粉”执行。”但需要注意的是，按照文义解释方法，该例举并非强制性规定，仅是为了说明交叉产品类别的适用规则；其次，该问答发布时，对于豆奶的产品分类尚未发布相应国家标准，在《植物蛋白饮料豆奶和豆奶饮料》(GB/T30885-2014)国家标准发布实施之后，实际上已经明确豆奶产品属于植物蛋白饮料下的分类，而调制豆奶又属于豆奶产品下的细分品类，按照体系解释方法，上述问答中的例举已不符合现行国家标准的实际情况，原告据此认为被告在涉案产品中添加使用维生素B6属于违反食品安全标准的意见，本院实难采信。被告在两款涉案产品包装上标示产品类别为“调制豆奶”，其在两款涉案产品中添加使用维生素B6及使用量均符合国家食品安全标准，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：驳回原告刘超的全部诉讼请求。案件受理费2,371元，减半收取1,185.50元，由原告刘超负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闫 理书记员 邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。