上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初25679号原告：聂某1，女，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：孔某，住上海市。原告：孔某，女，汉族，住上海市。两原告委托诉讼代理人：朱明，上海益澄泓律师事务所律师。被告：廖某，女，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。被告：郭某1，女，汉族，户籍地上海市崇明区。两被告委托诉讼代理人：成彦亮，上海久诚律师事务所律师。第三人：聂某2，女，汉族，住上海市浦东新区。第三人：聂某3，男，汉族，住上海市浦东新区。聂某1等诉廖某等析产、继承纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员龚某独任审理，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。孔某(暨聂某1的委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人、廖某及其委托诉讼代理人(暨郭某1的委托诉讼代理人)、第三人聂某2、聂某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂某1向本院提出诉讼请求：依法析产、继承被继承人聂4的遗产。事实与理由：被继承人聂4(2020年5月29日死亡)与第一任妻子孔某于1990年11月登记结婚，生育聂某1一个子女。2014年6月10日孔某与聂4离婚。2016年6月6日聂4与第二任妻子廖某登记结婚，未生育子女。廖某与前夫育有一女郭某1。聂4无非婚生子女，也未收养子女。聂4的父母均先于死亡。聂4生前无遗嘱或遗赠。聂4的财产中应首先析出属于孔某的财产部分，其余属于聂4的遗产由聂某1和廖某两人继承。孔某向本院提出诉讼请求，本案涉及的部分财产，在本人与聂4离婚时未处理，现要求根据离婚协议的约定析出属于本人的财产部分。对聂某1所述的身份和遗嘱情况无异议。廖某、郭某1辩称，对身份和遗嘱情况没有异议。但郭某1与聂4共同生活,郭某1的学费、生活费聂4也是支付的，郭某1与聂4形成了抚养关系，是聂4遗产的继承人之一。不同意孔某的诉讼请求。聂某2、聂某3述称，对于身份和遗嘱情况没有异议。第三人在聂4生病期间给予了聂4照顾，聂4的丧葬事宜也均由第三人操办，故对于聂4名下的遗产，第三人要求适当分得部分，具体金额由法院判决。聂某3并称，聂4生前曾赠与本人5万元钱款，但本人未领取，之后均用于了聂4的治病及丧葬事宜上，要求该5万元从聂4的遗产中予以返还。对于第三人的请求，原告表示同意。被告称聂4生病期间廖某虽然在嘉兴工作，但每周回来一两次，第三人只是偶尔来接送聂4去医院，故不同意第三人的请求。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人聂4(2020年5月29日死亡)与第一任妻子孔某于1990年11月登记结婚，生育聂某1一个子女。2014年6月10日孔某与聂4离婚。2016年6月6日聂4与第二任妻子廖某登记结婚，未生育子女。廖某与前夫育有一女郭某1。庭审中当事人一致确认，聂4无非婚生子女，也未收养子女，聂4的父母均先于死亡，聂4生前无遗嘱或遗赠。2014年6月10日在孔某与聂4签订的离婚协议书中约定：一、双方共有的大木桥路XXX弄XXX号XXX室(以下简称大木桥路房屋)离婚后归男方一人所有……四、其他共同财产归女方所有。五、双方无共同债务。六、本协议自男女双方办理离婚之日起生效，双方再无其他争议。两原告对于郭某1与聂4形成抚养关系的事实不予认可。原告为证明郭某1未与聂4形成抚养关系，向本院提供了：1.廖某与前夫郭某2的自愿离婚协议书，以证明郭某1随郭某2生活，不与廖某生活。该离婚协议书约定：女儿郭某1随男方共同生活，至女儿独立生活为止，在这期间，女方每月支付女儿生活费300元，教育费、医疗费、保险费双方各半承担。2.郭某1的学籍档案，以证明郭某1一直在崇明生活，没有与聂4生活在大木桥路房屋内，该档案中家庭住址在崇明，家长为郭某2，“家庭成员及主要社会关系”一栏没有廖某信息，也无记载聂4的信息，其中家长的签名是郭某2而不是廖某。郭某1每学期还享受国家助学金2300元，每月享有专业奖励200元。3.证人证词。两被告对于证人证词不予认可，对于其余证据的真实性没有异议，但主张离婚协议书中虽然约定郭某1随郭某2共同生活，但郭某1实际上是跟着廖某和聂4一起生活，郭某1在崇明读书，但周末和寒暑假均到廖某处，学籍中记载的家庭地址只是孩子认知的原因。被告为证明郭某1与聂4形成了抚养关系，向本院提供了：1.上海市崇明区堡镇四滧村村民委员会的证明，以证明郭某1的生父郭某2无经济来源，郭某1由廖某抚养长大。该证明的主要内容为：我村村民郭某2，长期无业，无经济来源，与前妻廖某离婚后，女儿郭某1生活经济都由母亲廖某负责。2.上海市徐汇区斜土路街XXX委会和该小区物业的证明，以证明廖某与聂4结婚后，郭某1一直与廖某共同生活。该证明的主要内容为：聂4与廖某在2016年上半年结婚后，居住在大木桥路房屋，结婚后，廖某与前夫所生的女儿郭某1也一直跟随他们共同生活，聂4与廖某结婚时，郭某1未成年，还是在校学生，他们一家人相处和睦。3.2018年-2019年期间郭某1与聂4的微信聊天记录以及郭某1给聂4发微信红包的截图。4.照片和光盘一张，以证明聂4葬礼时由郭某1手捧聂4的遗像，而此时聂某1未回国。对于上述证据，原告称：1.真实性予以认可，但证明目的不予认可。郭某1一直在崇明随爷爷奶奶共同居住，村委会也不是证明抚养关系的机构。2.真实性予以认可，但合法性、关联性不予认可。大木桥路房屋是一室半的房屋，无法由三个人居住。3.真实性和证明目的均不予认可，郭某1称呼聂4为叔叔，聂4也没有收取郭某1的红包。4.真实性认可，但证明目的不予认可，不能证明郭某1与聂4形成抚养关系。第三人称，不清楚郭某1是否与聂4共同生活，也不清楚聂4是否支付郭某1的学费和生活费。第三人申请证人唐某某出庭作证。唐某某到庭陈述：本人与聂4从小是同学，从小在聂4家里玩，对聂4父母、兄弟姐妹都很熟悉。聂4和孔某结婚后，本人也经常到聂4的大木桥路房屋去玩。等聂4搬到吴中路之后，本人就不怎么去玩了。本人只知道聂4有一个女儿。小学同学聚会时，聂4说起再婚妻子的女儿是归孩子父亲的，不需要他管。本人没有看到过郭某1，也没有听说过聂4的继子女照顾过聂4。在聂4葬礼时看到过廖某，之前不认识。原告对证人证言无异议，认为证人陈述客观，对聂4比较熟悉，知道郭某1与聂4没有共同生活。被告认为证人与第三人和聂4都熟悉，情感上是有偏向的。证人对聂4再婚的情况不清楚，也不认识廖某，故其证词无效。两原告要求处理的财产：1.大木桥路房屋。聂某1称，该房屋于1995年取得产权证，无贷款。权利人登记在聂4一人名下，属于聂4与廖某结婚前的婚前个人财产，要求房屋产权归聂某1所有，支付廖某相应的折价款。聂某1并表示，自己在上海松江有一套与母亲共有的房产。不接受大木桥路房屋与被告按份共有的分割方案。孔某对聂某1的分割方案没有异议。被告确认大木桥路房屋是聂4的婚前个人财产，但主张应由聂某1与两被告共同继承，要求产权归两被告所有，支付聂某1相应的折价款或由聂某1与两被告按份共有。廖某并表示本人与聂4结婚后一直居住在大木桥路房屋内，且是廖某在上海的唯一房产，本人也有能力支付折价款。根据不动产登记簿显示：大木桥路房屋于1995年4月经核准，权利人登记在聂4一人名下。诉讼中，本院通过上海市高级人民法院委托评估机构对该房屋进行了价值评估，估价结果(不包括室内装饰、装修)为341.6万元。2.浙江省嘉兴市XXX湾XXX坊XXX幢XXX室房屋及车库(以下简称嘉兴房产)。聂某1称该房屋于2017年取得产权，权利人登记为聂4和廖某共同共有。其中1/2属于聂4的遗产，由聂某1与廖某平均继承，聂某1要求获得折价款。两被告称，嘉兴房产目前无贷款，但嘉兴房产是廖某婚前财产转化而来，由廖某以婚前的存款支付了全额的房款，要求廖某享有70-80%的产权份额，其余份额由聂某1与两被告平均继承，同意由廖某获得产权，支付聂某1折价款。两被告为证明嘉兴房产来源于廖某的婚前财产，向本院提供了银行交易明细、买卖合同、收据。两被告称廖某婚前即有存款50余万元，买卖合同虽然约定房产的成交价为25万元，但2017年4月5日廖某实际支付给上家共计37万元，其中包括装修款。廖某并表示婚前没有与聂4同居，财产不存在混同。聂某1对于嘉兴房产由廖某婚前财产转化而来的事实不予认可，认为孔某与聂4离婚时，孔某支付了聂450万元，上述不动产可能是该笔钱款购置。对于上述证据的三性均不予认可，并称聂4婚前可能就与廖某共同生活，无法排除聂4转账的可能。第三人称，听聂4生前说过，嘉兴房产由聂4和廖某共同出资，聂4支付了大部分。廖某和聂4约在2015年就同居了。聂4生前还表示嘉兴房产归廖某，大木桥路房屋归聂某1，其他财产也都给聂某1。根据不动产登记信息查询结果显示：嘉兴房产于2017年4月登记为聂4和廖某共同共有。诉讼中本院通过上海市高级人民法院委托评估机构对该房产进行了价值评估，估价结果为83万元(含室内装饰装修)。3.聂4名下的住房公积金241,189.7元以及补充公积金135,009.76元。两原告称上述公积金均由被告廖某领取。根据聂4与孔某的离婚协议第四条的约定，原告的分割方案为：(1)补充公积金：2014年6月之前补充公积金的余额为44,556.46元，根据聂4与孔某的离婚协议书，这笔钱款归孔某所有；2014年7月至2016年6月的余额64,811.22元扣除44,556.46元后的剩余钱款是聂4的婚前财产，由聂某1与廖某平均继承；2016年7月至聂4死亡时的余额135,009.76元扣除64,811.22元后的剩余钱款是聂4与廖某的夫妻共同财产，其中1/2属于聂4的遗产由聂某1与廖某共同继承。(2)住房公积金：2014年6月之前的余额75,533.81元归孔某所有；2014年7月至2016年6月的余额118,046.3元，扣除75,533.81元后的钱款，为聂4的个人财产，由聂某1与廖某平均继承；2016年7月至聂4死亡时的余额241,181.7元扣除118,046.3元后剩余钱款是聂4与廖某的夫妻共同财产，其中属于聂4的1/2遗产由聂某1与廖某平均继承。孔某并强调由于公积金只有在死亡或退休时才能拿出来，故现在予以主张。廖某对领取了聂4的住房公积金和补充公积金的事实予以确认，但不同意原告分三段的计算方式，表示应分为两个时段，根据查询单，截至2016年5月24日的余额是聂4的婚前财产，由聂某1与两被告平均继承，2016年6月14日之后的公积金属于聂4与廖某的夫妻共同财产，扣除婚前的财产后，1/2属于聂4的遗产由聂某1与两被告继承。聂4与孔某的离婚协议书第四条“其他共同财产”未明确指什么，即便包括公积金，也已经超过了诉讼时效。公积金在生前就可以主张，由一方给予另一方补偿款，无需等到死亡或退休时。4.聂4单位处的(1)补助1,000元，由聂某1与廖某各半分割。(2)丧葬费和抚恤金共计91,942.1元(其中丧葬费为600元)，扣除办理丧事的约21万元(聂4的丧葬事宜由聂4的姐弟办理，其中原告出资7万元，要求在本案中一并处理)，若有余额，由聂某1与廖某各半继承，若抵扣后不足部分，应先从遗产中扣除。(3)职业年金260,468.87元、社保金104,685.8元。两原告主张，根据社保中心给予法院的复函，截至2013年12月，职业年金余额为81,868.9元，属于孔某和聂4的夫妻共同财产，根据离婚协议应归孔某所有；2014年10月-2016年6月，缴纳的职业年金15,706.3元，属于聂4的个人财产。260,468.87元-15,706.3-81,868.9=162,893.67元，属于聂4与廖某夫妻共同财产，其中1/2属于聂4的遗产，由聂某1和廖某继承。社保金截至2016年6月的余额为21,647.4元，属于聂4个人财产，没有属于孔某的财产部分；104,685.8元-21,647.4的差额，属于聂4与廖某的夫妻共同财产，其中1/2属于聂4的遗产，由聂某1和廖某继承。两被告称，聂4的丧葬事宜确实由聂4的姐弟操办，本人没有丧葬支出。对于聂某1支出7万元用于聂4丧葬费的事实不予认可，该7万元不应在本案中一并处理。对于职业年金，应以2016年6月为时间点进行分割。2016年6月之前的余额为聂4的个人财产，26万余元扣除聂4的个人财产后的余额，属于聂4与廖某的夫妻共同财产。不认可8万余元属于孔某所有。对于原告社保金的分段计算没有异议。两被告要求处理的财产：聂4名下银行账户的余额及支取。被告主张(1)聂4工行(尾号XXX9/XXX5)：2020年7月27日的四笔支取共计的1,440元，这笔款项是第三人支取的。(2)聂4工行(尾号XXX7/XXX2)：2020年5月29日ATM取款16万余元及支取5,000元、2020年6月1日工资入账3,133.03元、2020年6月21日计息100余元，总计173,673.75元由第三人支取；截止2020年12月的余额70余元。(3)聂4工行(尾号XXX8/XXX9)：2020年5月30日的余额5,800余元，该日取款5,000元，总计10,849.51元由第三人支取。(4)聂4农商银行(尾号XXX1)：2020年12月的余额10,678.74元。(5)聂4建行(尾号XXX2)：2021年1月11日的余额236.66元。(6)聂4中信银行(尾号XXX1)：2020年7月的余额1,570.05元。(7)聂4浦发银行(尾号XXX5)：2020年10月的余额1,112.4元。要求一半归廖某所有，一半属于聂4的遗产，应由聂某1和两被告继承。原告称，余额中的一半属于聂4的遗产，应由聂某1和廖某继承。支取部分由第三人用于了丧葬事宜，聂某1也支出丧葬费7万元。聂某1为证明其主张，向本院提供了转账凭证。聂某1称当时委托孔某转给聂某27万元用于购买墓地。聂某2称，孔某确实转给本人7万元，本人取现后交给了聂某3。聂某3表示，聂某2确实给了本人7万元，之后本人用自己名下的银行卡刷卡购买了墓地。第三人称，对于聂4(1)工行(尾号XXX/XXX5)的支取，该卡密码第三人虽然知道，但由于卡损坏，无法使用，其中的支取不是第三人所为，从银行明细看该卡的支取是通过手机中的支付宝账户操作的，故聂4的手机在谁那里就是谁操作的。聂4工行(尾号XXX8/XXX9)，工行尾号XXX2是第三人聂某3支取的，支取钱款均用于聂4的丧葬事宜。浦发银行卡尾号5375在第三人处。除了上述3张工行卡和1张浦发银行卡，第三人处没有其他银行卡。如有支取，也不是第三人支取的。第三人为证明其对聂4的照顾及操办聂4丧葬支出26万余元(包括有票据的和无票据的)以及廖某同意第三人购买墓地约20万元，向本院提供了光盘、证人证词、丧葬费的票据、录音资料、聂某3和聂4的银行流水、微信聊天记录等。聂某3并称，聂4在生前给了本人一张银行卡，内有10万余元，聂4让本人拿走其中的5万元，本人没有拿，后来聂4突然去世，本人问廖某要钱时，她表示没有，故本人拿了聂4的另外三张卡，卡中的钱款全部用于了聂4的后事，数额还不够，故聂某1给了本人7万元购买墓地，墓穴是一个，但可以存放两个骨灰盒，目前墓穴是空的，尚未落葬。两原告对第三人的证据均无异议。两被告对于第三人提供的证人证词、购买墓地的票据、银行流水、录音资料等均不予认可。廖某称，经电话询问，第三人只支付了墓地的定金，且第三人的丧葬支出过高，廖某当时只同意第三人购买十几万元的墓地，但现经廖某了解墓地其实只需8-10万元就够了。聂4银行卡中的钱款完全够丧葬支出，第三人支出那么多未征得本人的同意，故不同意在遗产中扣除。廖某并表示聂4的手机在本人处，但支付宝有密码，本人并不知道密码。经查，(1)聂4工行(尾号XXX9/XXX5)截至2020年12月的余额为3.27元。(2)聂4工行(尾号XXX7/XXX2)：截至2020年12月的余额73.9元。(3)聂4工行(尾号XXX8/XXX9)：截至2020年12月的余额46.65元。(4)聂4农商银行(尾号XXX1)：截至2020年12月的余额10,678.74元。(5)聂4建行(尾号XXX2)：截至2021年1月的余额236.66元。(6)聂4中信银行(尾号XXX1)：截至2020年7月的余额1,570.05元。(7)聂4浦发银行(尾号XXX5)：截至2020年11月的余额1,112.4元。本院认为，继承开始后，没有遗嘱或遗赠的，按照法定继承办理。现无证据表明聂4留有遗嘱或遗赠，故聂4名下的遗产应当按照法定继承办理。第三人提出聂4生前对于财产的处分意愿，并不构成法律意义上的遗嘱，不能作为本案分割的依据。关于郭某1是否与聂4形成抚养关系的争议。根据民法典的规定，子女是第一顺位的法定继承人，而子女的范围包括了婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。郭某1能否成为继承人，关键是看郭某1与聂4是否形成了抚养关系。本院认为，抚养关系的形成，应当满足：继子女与继父母共同生活，并且继父母对其承担了部分或全部生活、教育的费用。根据廖某的自认和其提供的证明看，郭某1有在周末或寒暑假期间与聂4共同生活的事实，但被告并没有证据证明聂4承担了郭某1生活或教育费的事实。况且郭某1每学期享受国家助学金，每月享有专业奖励，加上廖某承担的抚养费，是有生活和学习的费用来源的。廖某支付郭某1抚养费的事实不能作为聂4承担郭某1抚养费的事实认定。相反从原告提供的证据并结合证人唐某某的证言看，郭某1主要随其亲生父亲共同生活，聂4并不承担郭某1的抚养费。据此，被告主张郭某1与聂4形成抚养关系的意见，本院难以采信，郭某1不是聂4遗产的继承人之一。关于孔某主张分割的财产是否超过诉讼时效的争议。孔某和聂4的离婚协议中第四条“其他共同财产归女方所有”，约定的是财产的所有权，形成的是物权请求权，而物权请求权不适用诉讼时效的规定，故被告主张孔某的请求已经超过诉讼时效的意见本院不予采纳。至于被告提出的“其他共同财产”未明确是什么财产，根据离婚协议内容看，该条是概括性的表示，即除了已经列明的财产外，其余共同财产归女方所有，没有证据表明孔某在本案中主张的共同财产，排除在离婚协议之外，故孔某在本案中主张的与聂4夫妻关系存续期间的财产，应归孔某所有，应从聂4名下的财产予以析出。关于第三人聂某某主张的聂4生前赠与其5万元，因聂某某对此未能提供有效的证据，故聂某某要求从聂4的遗产中返还其5万元的请求，本院不予支持。关于第三人能否适当分得遗产的争议。根据民法典的规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。根据第三人提供的证据，可以认定第三人在聂4生病期间给予了聂4较多的照顾，死亡后也操办了聂4的丧葬事宜，故第三人要求适当分得聂4遗产的主张，本院予以采纳，具体金额由本院在聂4名下的银行存款和单位的钱款中酌情判决。两位第三人之间的分割比例，本院不做明确，由两位第三人自行协商处理。关于大木桥路房屋的产权归属。该房屋属于聂4的个人财产，应由聂某1和廖某继承，由于聂某1在上海另有一套与母亲共有的产权房，而大木桥路房屋是廖某与聂4婚后共同生活的房屋，也是廖某在上海的唯一住房，故廖某要求获得产权，本院予以准许。廖某应当按照评估价格支付聂某1相应的折价款。关于嘉兴房产的出资争议。在案没有证据显示廖某的婚前存款来源于聂4的转款，而从廖某提供的证据看，确实由廖某的婚前存款支付了全额房款，但由于登记在聂4和廖某两人名下，应视为廖某对聂4的赠与。从资金来源上看，廖某对嘉兴房产的贡献远大于聂4，廖某提出多分的主张，本院予以采纳，本院酌情确定廖某的产权份额为65%，聂4的产权份额为35%。聂4的遗产份额由聂某1和廖某继承。原、被告就该房房产的产权归廖某所有达成一致，本院予以准许。廖某应按照评估价格支付聂某1相应的折价款。关于聂4名下的公积金(包括补充公积金和住房公积金)。现钱款均被廖某领取。因公积金是按月缴纳，缴纳的是整个月的公积金，并不以发生日期作为财产性质的唯一判断标准。本院根据公积金查询单，按日分别计算出聂4婚前或婚后的财产数额。1.住房公积金，截至2014年5月的余额为74,239.81元，2014年6月缴纳的金额为1,294元，以6月有30日计算，平均每日缴纳的数额为43.13元，那么截至孔某与聂4离婚时的2014年6月10日的余额应为74,239.81元+43.13元*10日=74,671.11元，该部分公积金根据孔某离婚协议书的约定，应归孔某所有。同理截至2016年6月5日，聂4名下的住房公积金余额应为116,446.3元，扣除属于孔某的74,671.11元，聂4婚前的住房公积金为41,775.19元。廖某在聂4死亡后领取聂4的公积金共计241,189.7元，扣除属于孔某的74,671.11元以及聂4婚前的41,775.19元，剩余124,743.4元为廖某和聂4的夫妻共同财产，其中一半为聂4的遗产，由聂某1和廖某继承。以同样的计算方法，本院认定聂4名下补充公积金属于孔某的为44,047.16元，属于聂4婚前个人的为20,117.41元，属于聂4与廖某婚后共同的为70,845.19。分割方案同上。关于聂4单位的钱款：(1)补助1,000元，作为第三人可以分得的部分，归第三人所有。(2)丧葬费和抚恤金，因第三人从聂4的部分银行账户中支取了钱款，聂某1主张支付了7万元的丧葬费，故本院在银行支取中一并论述。(3)职业年金和社保金，根据原告提供的证据和社保中心给予本院的复函，原告分段计算职业年金和社保金的金额以及分割方案具有事实依据，本院予以采纳。关于被告主张的聂4名下的银行支取和余额部分，首先对于聂4名下工行XXX9账户支取的1,440元，从银行交易明细看，是支付宝或银联无卡快捷支付，摘要显示为金融付款或理财，显然是通过手机或电脑等电子设备进行的操作，在案没有证据表明该笔支取的实际操作人，且该支取并未实际消费，而是购买理财或金融产品，故本案不予处理，当事人可以在取得证据后另行主张该笔财产利益。其次，对于第三人认可的支取部分，本院予以确认。第三人表示用于了聂4的丧葬事宜(包括购买墓地)，并提供了相应的证据，本院予以采信。第三人的证据可以证明墓地的费用已经支付。廖某对于墓地的金额提出异议，本院认为18万余元并未明显偏离市场价值，故对于廖某对此提出的异议，本院不予采纳。考虑到日常生活中不可能保留所有的票据，第三人主张丧葬费用(包括墓地费)共计263,042元，尚属合理范围，本院对此金额予以确认，据此第三人从聂4账户支取的18万余元，本案不再进行分割，扣除该18万余元，差额7万余元的丧葬费，根据权利和义务对等的原则，应由聂某1和廖某分摊。聂某1通过孔某支付的7万元，第三人予以了确认，根据第三人提供的证据可以确认聂某1支付的7万元用于了聂4的丧葬事宜。丧葬事宜是被继承人过世后必然要处理的事情，在继承遗产的同时处理丧葬费用具有合理性，故原告要求一并处理的意见，本院予以采纳。丧葬费由聂某1和廖某各半分割，抚恤金根据发放顺序的规定应归廖某所有。聂某1已经承担了7万元的丧葬费用，本院将在聂4单位的丧葬费和抚恤金的钱款中予以相应的抵扣。剩余的由第三人垫付的部分丧葬费，本院作为第三人适当分得遗产的事实认定，不在继承人之间进行分摊。最后聂4名下银行的余额部分，作为第三人可分得的遗产，均归第三人所有。本案未涉及的聂4名下的遗产，当事人可以在取得证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十一条、第一千一百五十三条、第一千一百五十六条的规定，判决如下：一、被继承人聂4名下的上海市大木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由聂某1和廖某两人继承，该房屋的产权归廖某所有，廖某支付聂某1继承折价款170.8万元；二、浙江省嘉兴市XXX湾XXX坊XXX幢XXX室房屋及车库中属于被继承人聂4的产权份额由聂某1和廖某两人继承，该房屋及车库的产权均归廖某所有，廖某支付聂某1继承折价款14.53万元；三、聂4名下的住房公积金归廖某所有，廖某支付孔某74,671元，支付聂某152,073元；四、聂4名下的补充公积金归廖某所有，廖某支付孔某44,047元，支付聂某127,770元；五、现在中国船舶工业集团公司第七〇八研究所属于聂4的补助1,000元，归聂某2和聂某3所有；职业年金260,468.87元，其中81,868.9元归孔某所有，130,023.41元归廖某所有，48,576.56元归聂某1所有；属于聂4的社保金104,685.8元，其中41,519.2元归廖某所有，63,166.6元归聂某2和聂某3所有；丧葬费和抚恤金共计91,942.1元，其中31,040.6元归聂某1所有，60,901.5元归廖某所有六、被继承人聂4名下的工商银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、工商银行(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、工商银行(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、农商银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)、建设银行(账户/卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、中信银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXX-000001)、浦发银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)的存款余额均归聂某2和聂某3所有；七、驳回第三人聂某3的其余请求。上述钱款应于本判决生效之日起6个月内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费14,000元(原告已预缴)，由聂某1负担6,111元，廖某负担7,889元。案件受理费47,355元,由聂某1负担18,762元，孔某负担1,870元，廖某负担26,134元，第三人聂某2和聂某3共同负担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 龚 梅二〇二一年六月二十三日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十一条对继承人以外的依靠被继承人扶养的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。第一千一百五十三条夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第一千一百五十六条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。