文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7043号上诉人（原审被告）:重庆市安沃勤科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6幢19-3号，统一社会信用代码91500107MA5U6G2R3P。法定代表人:伍力，该公司总经理。委托代理人:艾大坤，男，汉族，1987年2月22日出生，住重庆市渝北区，重庆市安沃勤科技发展有限公司员工。被上诉人（原审原告）:王世勇，男，1974年4月4日生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人:温衍，重庆善弘律师事务所。委托代理人:肖翠婷，重庆善弘律师事务所实习律师。上诉人重庆市安沃勤科技发展有限公司（以下简称安沃勤公司）因与被上诉人王世勇劳动争议纠纷一案，安沃勤公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第17275号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人安沃勤公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不应支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金12651.65元，不应支付被上诉人劳动报酬10502.20元，不应支付报销费用32042.50元，或发回重审。主要理由如下：1、一审法院在被上诉人未提出经济补偿金的诉讼请求的情况下，判决上诉人支付被上诉人经济补偿金，属于超出诉讼请求，应撤销原判决，依法改判或发回重审。2、一审法院认定事实不清，适用法律不当，不应判决上诉人支付被上诉人劳动报酬。在2014年下半年，被上诉人没有履行劳动者义务，没有付出任何劳动，更没完成劳动合同条款中规定的内容，没有向公司请假，很长一段时间跟公司失去联系，被上诉人的种种行为已经严重违反劳动合同约定及劳动法规定，属于劳动者以实际行为形成自动离职事实。2014年底，公司要求其办理交接手续，只是为了完成工作的交接，根本不存在公司非法解除劳动关系。被上诉人实际在2014年11月就已经离职，上诉人根本不应该支付被上诉人11月、12月的工资。3、一审法院认定事实错误，不应判决上诉人支付被上诉人报销费用。被上诉人作为销售经理，2014年全年根本没有任何销售业绩，没有履行劳动义务何来报销费用，被上诉人主张的报销费用也无相应的报销凭证作为支撑，其列举的报销事项也不符合我公司的报销审批流程。4、一审法院审查证据过程中程序存在瑕疵。被上诉人王世勇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王世勇向一审法院起诉请求：判令安沃勤公司支付违法解除劳动关系赔偿金26215元。安沃勤公司向一审法院起诉请求：判令安沃勤公司不应支付王世勇劳动报酬10502.20元，经济补偿金2625.50元，报销费用32042.50元。一审法院经审理查明：2012年8月16日，王世勇与安沃勤公司建立劳动关系。同日，双方签订劳动合同，合同期限为2012年8月16日至2013年8月15日。合同约定，王世勇的工作区域或地点为沈阳，担任销售代表工作，负责公司产品销售；安沃勤公司每月15日前支付王世勇上月工资；王世勇转正后月基本工资为2500元，月津贴为1500元。2013年8月16日，双方再次签订劳动合同，合同期限为2013年8月16日至2014年8月15日。合同约定，王世勇的入职地点为沈阳，担任省区经理工作，负责所辖区域公司产品销售工作和管理工作并完成销售指标；安沃勤公司每月15日前支付王世勇上月工资；王世勇月基本工资为2500元，月津贴为2800元。2015年7月17日，王世勇以安沃勤公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决安沃勤公司支付王世勇：1、违法解除劳动合同赔偿金31200元；2、2014年1月至11月的报销费用43654.70元及25%的经济补偿金10913.60元；3、2014年11月至12月工资10502.20元及逾期支付工资的经济补偿金2625.50元。2015年10月21日，该委出具渝九劳人仲案字[2015]第2110号仲裁裁决书，裁决安沃勤公司支付王世勇劳动报酬10502.20元、经济补偿金2625.50元、报销费用32042.50元，驳回王世勇的其他仲裁请求。王世勇与安沃勤公司均不服该裁决，遂诉至一审法院。一审审理中，王世勇称安沃勤公司在2014年12月26日向王世勇发送解除劳动关系协议书，后于2015年1月23日再次向王世勇单方面发出解除劳动关系协议书，并自认尚欠王世勇2014年11、12月份的工资共计10502.20元、2014年1至11月份的报销费用共计32042.50元。王世勇认为安沃勤公司向王世勇发送《解除劳动关系协议书》、拖欠王世勇2014年11、12月份的工资，并于2015年1月停止为王世勇办理社保的行为构成违法解除，故王世勇从2015年1月1日当天起未再回安沃勤公司公司上班。王世勇为证明其陈述，举示了邮箱gzxz@alvogen.asia在2014年12月26日发送给王世勇的邮件及邮箱gf.huang@alvogen.asia在2015年1月23日发送给王世勇的邮件。上述邮件显示：2014年12月26日，邮箱gzxz@alvogen.asia向邮箱sy.wang@alvogen.asia发送标题为“解除劳动合同协议-王世勇”的邮件，抄送人是邮箱331270905@qq.com，附件为《解除劳动关系协议书》，内容为：“王世勇与安沃勤公司在自愿平等、协商一致的基础上，就解除王世勇与安沃勤公司双方的劳动聘用关系事宜达成如下协议：1、王世勇于2014年12月31日离职；2、王世勇做好市场情况清单，电子版清单需先发到广州行政的邮箱gzxz@alvogen.asia;3、纸质清单需要签字与本离职协议一起邮寄广州，在收到本协议和市场情况清单5个工作日后，安沃勤公司支付王世勇剩余所有报销和11、12月份工资，双方无须经济补偿。”2015年1月23日，邮箱gf.huang@alvogen.asia向邮箱3312709052@qq.com发送标题为“转发：解除劳动协议书”的邮件，该封邮件共有两个附件，附件一为《解除劳动关系协议书》，内容为：“王世勇与安沃勤公司在自愿平等、协商一致的基础上，就解除王世勇与安沃勤公司双方的劳动聘用关系事宜达成如下协议：1、王世勇于2014年12月31日离职；2、王世勇做好市场情况清单，电子版清单需先发到广州行政的邮箱gzxz@alvogen.asia;3、纸质清单需要签字与本离职协议一起邮寄广州，本协议和以上市场情况清单王世勇于2015年1月25日前寄到，安沃勤公司于2015年1月30日前支付王世勇剩余所有的报销和11、12月份工资，双方无须经济补偿。其中，11月份实发工资为5237.60元，12月份实发工资为5264.60元；1月至11月报销分别为4454.30元、3126元、4085.60元、6497.80元、2974.30元、2501元、1385元、1237.50元、2392.50元、2498.75元、889.75元；4、本协议一式两份，王世勇与安沃勤公司双方各执一份。”安沃勤公司认可gzxz@alvogen.asia是安沃勤公司公司的邮箱、sy.wang@alvogen.asia是王世勇在安沃勤公司处工作期间的工作邮箱、gf.huang@alvogen.asia是安沃勤公司人力资源部员工黄桂芬的工作邮箱，并陈述黄桂芬于2012年1月入职至2015年4月离职期间一直在安沃勤公司公司人力资源部工作，负责节假日放假安排、员工劳动关系解除通知、委托他人代为办理员工社保等人事管理工作。但安沃勤公司认为2014年12月26日的邮件有篡改和伪造的可能，安沃勤公司不认可其真实性；2015年1月23日的邮件是其他人登陆黄桂芬的邮箱向王世勇发送，该封邮件并不是安沃勤公司公司的意思表示。安沃勤公司认可其于2015年1月份停止为王世勇办理社保，但认为王世勇已于2014年11月份自动离职。王世勇与安沃勤公司确认，王世勇入职后曾在安沃勤公司领取备用金1000元，双方同意在本案中予以抵扣；王世勇在2014年1月至10月期间各月工资为5237.60元、5192.60元、5246.60元、5246.60元、5246.60元、5237.60元、5264.60元、4144.08元、4153.78元、5255.60元。一审法院认为：用人单位通过公司邮箱或者其人力资源部员工的工作邮箱向劳动者发送邮件的行为，应认定为用人单位的公司行为，邮件内容应视为用人单位的意思表示。对于拖欠的工资及报销费用，安沃勤公司未举证证明王世勇存在虚假报销票据，一审法院对其陈述不予采信。安沃勤公司虽称其人力资源部员工黄桂芬的工作邮箱gf.huang@alvogen.asia在2015年1月23日发送给王世勇的邮件是其他人登陆黄桂芬的邮箱向王世勇发送，但未举示证据证明，一审法院对该封邮件及其附件内容的真实性予以采信。安沃勤公司在该邮件的附件一《解除劳动关系协议书》中明确表示拖欠王世勇2014年11月份工资5237.60元、12月份工资5264.60元共计10502.20元，拖欠王世勇2014年1月至11月各月报销费用4454.30元、3126元、4085.60元、6497.80元、2974.30元、2501元、1385元、1237.50元、2392.50元、2498.75元、889.75元共计32042.50元，并载明王世勇于2014年12月31日离职。故一审法院就王世勇陈述的安沃勤公司拖欠王世勇2014年11、12月份工资共计10502.20元、2014年1至11月的报销费用共计32042.50元的事实予以采信，也就王世勇陈述的其在安沃勤公司处上班至2014年12月31日的陈述予以采信。安沃勤公司应支付王世勇2014年11、12月份工资共计10502.20元、2014年1至11月的报销费用共计32042.50元。对于王世勇主张的未支付工资报酬的经济补偿金，因王世勇主张的均是《中华人民共和国劳动合同法》实施以后期间的未付工资，应受该法的调整和规范。劳动合同法并未规定用人单位未及时足额支付工资的，需要支付经济补偿金，而仅在第八十五条规定用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付，否则劳动行政部门有权责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。因此，王世勇主张安沃勤公司支付未支付工资报酬的经济补偿金于法无据，一审法院不予支持。对于违法解除劳动关系赔偿金，安沃勤公司虽称其公司邮箱gzxz@alvogen.asia在2014年12月26日发送给王世勇的邮件有篡改、伪造的可能，但未举示证据证明，一审法院对该封邮件及其《解除劳动关系协议书》的真实性予以采信。安沃勤公司并未举证证明王世勇在2014年12月26日之前曾向安沃勤公司提出解除劳动关系，而上述《解除劳动关系协议书》是在2014年12月26日由安沃勤公司发送给王世勇，该协议书载明了王世勇与安沃勤公司协商一致解除劳动关系，并约定王世勇于2014年12月31日离职。王世勇也在安沃勤公司处实际上班至2014年12月31日，并从2015年1月1日起未再到安沃勤公司公司上班，故一审法院认为王世勇与安沃勤公司之间的劳动关系应认定为于2014年12月31日因安沃勤公司提出解除、王世勇以实际行为表示同意解除而解除，因此，安沃勤公司的行为并不构成违法解除，安沃勤公司不应支付王世勇违法解除劳动关系赔偿金。但王世勇与安沃勤公司之间劳动关系的解除符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动者享受经济补偿金的法定情形，故安沃勤公司应支付王世勇解除劳动关系经济补偿金。王世勇与安沃勤公司于2012年8月16日建立劳动关系，于2014年12月31日解除劳动关系，王世勇在解除劳动关系前12个月的平均工资为（5237.60元+5192.60元+5246.60元+5246.60元+5246.60元+5237.60元+5264.60元+4144.08元+4153.78元+5255.60元+5237.60元+5264.60元）÷12个月=5060.66元/月。安沃勤公司应支付王世勇解除劳动关系经济补偿金5060.66元/月×2.5个月=12651.65元。王世勇与安沃勤公司就王世勇入职后曾在安沃勤公司领取备用金1000元无异议，双方同意在本案中予以抵扣，一审法院予以确认。王世勇在申请劳动争议仲裁时提出要求安沃勤公司支付报销费用25%的经济补偿金10913.60元，被重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回，王世勇与安沃勤公司双方均未就上述请求起诉，一审法院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告重庆市安沃勤科技发展有限公司于一审判决生效之日起十日内支付原告王世勇解除劳动关系经济补偿金12651.65元。二、被告重庆市安沃勤科技发展有限公司支付原告王世勇劳动报酬10502.20元、报销费用32042.50元，以上共计人民币42544.70元，扣除安沃勤公司已支付的备用金1000元，余款41544.70元由重庆市安沃勤科技发展有限公司于一审判决生效之日起十日内支付原告王世勇。三、驳回原告王世勇的其他诉讼请求。四、驳回被告重庆市安沃勤科技发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审审理中，安沃勤公司举示了王世勇2013年、2014年的工资表及王世勇2013年、2014年回款表，以证明王世勇从2014年6月已经开始与公司没有联系了，以行为表明其自动离职，其从2014年11月开始自动离职。经质证，王世勇对2013年、2014年两份工资表的真实性不予认可，认为系安沃勤公司单方出具，没有王世勇的签字，但鉴于在一审时双方核对了2014年1-10月的工资发放情况，所以认可该1-10月的工资记录。对王世勇2013年、2014年回款表，王世勇认为系公司单方出具，故对真实性、关联性及证明力均不予认可。本院认为，安沃勤公司在二审中举示的证据，均不属于二审新证据，加之王世勇对该单方证据亦不予认可，故本院对安沃勤公司在二审中举示的证据不予采信。但由于双方当事人在一审时核对了2014年1-10月的工资发放情况，故对双方无争议的事实本院予以确认。关于安沃勤公司是否应当支付2014年11月、12月的工资，报销费用及解除劳动关系的经济补偿金，本院认为，用人单位通过公司邮箱或者其人力资源部员工的工作邮箱向劳动者发送邮件的行为，应认定为用人单位的公司行为，邮件内容应视为用人单位的意思表示。一审审理中，安沃勤公司认可gzxz@alvogen.asia是安沃勤公司的公司邮箱、sy.wang@alvogen.asia是王世勇在安沃勤公司处工作期间的工作邮箱、gf.huang@alvogen.asia是安沃勤公司人力资源部员工黄桂芬的工作邮箱，并陈述黄桂芬于2012年1月入职至2015年4月离职期间一直在安沃勤公司公司人力资源部工作，负责节假日放假安排、员工劳动关系解除通知、委托他人代为办理员工社保等人事管理工作。故邮箱gzxz@alvogen.asia在2014年12月26日发送给王世勇的邮件及邮箱gf.huang@alvogen.asia在2015年1月23日发送给王世勇的邮件，均应认定为安沃勤公司的公司行为，其邮件内容应视为安沃勤公司的意思表示。安沃勤公司认为2014年12月26日的邮件有篡改和伪造的可能，2015年1月23日的邮件是其他人登陆黄桂芬的邮箱向王世勇发送，该封邮件并不是安沃勤公司公司的意思表示。对此，安沃勤公司并未举示证据予以证明，故对该上诉理由本院不予支持。前述邮件中，安沃勤公司明确表示拖欠王世勇2014年11月份工资5237.60元、12月份工资5264.60元共计10502.20元，拖欠王世勇2014年1月至11月各月报销费用4454.30元、3126元、4085.60元、6497.80元、2974.30元、2501元、1385元、1237.50元、2392.50元、2498.75元、889.75元共计32042.50元，并载明王世勇于2014年12月31日离职。故安沃勤公司应当支付王世勇2014年11、12月份工资共计10502.20元、2014年1至11月的报销费用共计32042.50元。另外，根据查明的事实，《解除劳动关系协议书》是在2014年12月26日由安沃勤公司发送给王世勇，该协议书载明了王世勇与安沃勤公司协商一致解除劳动关系，并约定王世勇于2014年12月31日离职。王世勇也在安沃勤公司处实际上班至2014年12月31日，并从2015年1月1日起未再到安沃勤公司上班，故王世勇与安沃勤公司之间的劳动关系应认定为于2014年12月31日因安沃勤公司提出解除、王世勇以实际行为表示同意解除而解除，因此，安沃勤公司的行为并不构成违法解除，安沃勤公司不应支付王世勇违法解除劳动关系赔偿金。但王世勇与安沃勤公司之间劳动关系的解除符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动者享受经济补偿金的法定情形，安沃勤公司应支付王世勇解除劳动关系经济补偿金。故一审法院判决由安沃勤公司支付王世勇解除劳动关系经济补偿金，符合劳动关系纠纷处理原则，并无不当，本院予以确认。综上，安沃勤公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆市安沃勤科技发展有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵代理审判员  周媛媛二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘冬梅