wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执1582号申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：165249XX-X。法定代表人张绍伟，董事长。被执行人陈峰，男，1973年11月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市气象局2号楼XXX号。被执行人秦峰凌，男，1975年7月3日生，汉族，山东省招远市人，住招远市晨钟路121号16号楼2单元XXX号。被执行人李伟，男，1976年10月22日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇东良村XXX号。被执行人温旭政，男，1982年10月14日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇沙沟村XX号。被执行人王建林，男，1974年10月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇王家村XXX号。被执行人王少鹏，男，1966年11月14日生，汉族，山东省招远市人，住招远市文化区10号楼XXX号。被执行人史永道，男，1962年8月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金虹化工公司家属楼XXX号。被执行人郭永强，男，1975年11月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇北周家村。被执行人付冬力，男，1969年12月14日生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰路215号附1号37号楼3单元XXX号。本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人陈峰、秦峰凌、李伟、温旭政、王建林、王少鹏、史永道、郭永强、付冬力债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十二月二十九日书记员  王雷学
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执1582号申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地：招远市。被执行人陈峰，男，1973年11月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人秦峰凌，男，1975年7月3日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人李伟，男，1976年10月22日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人温旭政，男，1982年10月14日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人王建林，男，1974年10月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人王少鹏，男，1966年11月14日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人史永道，男，1962年8月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人郭永强，男，1975年11月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人付冬力，男，1969年12月14日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人陈峰、秦峰凌、李伟、温旭政、王建林、王少鹏、史永道、郭永强、付冬力债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张学军审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十二月二十九日书记员  王雷学
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0325民初1625号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行，统一社会信用代码：91530325676587171D，住址：富源县中安街道文化路13-25号。负责人：刘会超，行长。委托诉讼代理人：潘红娟、尹峻，银行员工，特别授权代理。被告：肖雪林，男，汉族，1982年10月7日生，住富源县。被告：何美娥，女，汉族，1984年3月9日生，住富源县。被告：刘佳丽，女，汉族，1976年9月10日生，住富源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行诉被告肖雪林、何美娥、刘佳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行申请撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行撤诉。案件受理费人民币1068元，减半收取计人民币534元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行负担。审判员 陈 超二〇一六年十二月六日书记员 文春芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初30838号原告:天津融信物业运营管理有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。法定代表人:张弘,总经理。委托诉讼代理人:李修磊,天津津滨正通律师事务所律师。被告:张利峰,男,1983年9月15日出生,汉族,职业不详,住天津市滨海新区。原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告张利峰物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案。原告天津融信物业运营管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津融信物业运营管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由天津融信物业运营管理有限公司负担。代理审判员  田朝伟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  宗少凯
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0627民初1019号原告：张荣，男，1954年2月5日出生，汉族，云南省昆明市官渡区人，城镇居民，住昆明市官渡区。被告：黄高杰，男，1977年5月23日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告张荣诉被告黄高杰民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年四月十二日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张荣到庭参加诉讼，被告黄高杰经本院依法公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣向本院提出诉讼请求：判决被告黄高杰偿还原告借款本金20000元及利息19200元，合计39200元。事实和理由：被告黄高杰是云南官房地基基础有限公司的职工，黄高杰任过项目经理，也负责过安检工作，现在他没有在该公司上班了。2012年7月2日被告黄高杰说他自己做了点工程，工人没有生活费，于是他就向我借了人民币20000元用于工人的生活费。被告承诺2012年8月还款，但8月以后被告没有还款，之后我多次向被告讨还借款无果。被告黄高杰未到庭，未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提举的落款日期为2012年7月2日的借条两份，无其他证据佐证，真实性无法核实，本院不予采信；2.落款日期为2015年2月16日借条一份，无其他证据佐证，真实性无法核实，本院不予采信；3.本院依法对证人申某的询问笔录，原告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告张荣系云南省昆明市官渡区矣六乡五腊村新7号人。2016年6月22日原告张荣向本院起诉黄高杰偿还借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，但本案中，仅凭原告向法庭提供的三份借条，本院无法核实其真实性，原告应承担举证不能的不利后果，所以对原告张荣的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张荣的诉讼请求。案件受理费人民币780元，由原告张荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  邹 雄审 判 员  李 顺人民陪审员  邓振碧二〇一六年十二月八日书 记 员  张 玲附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0191民初901号原告：秦小斌，男，1976年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：陈建华，江西民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程宇如，江西民信律师事务所律师。被告：徐建平，男，1967年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：李竹青，江西洪城律师事务所律师。被告：敖小珍，女，1974年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：李竹青，江西洪城律师事务所律师。原告秦小斌与被告徐建平、敖小珍合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦小斌及其委托诉讼代理人陈建华、程宇如，被告徐建平、敖小珍及其委托诉讼代理人李竹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦小斌向本院提出诉讼请求：1.要求两被告将位于南昌市高新技术开发区创新一路888号方大·上上城9栋1单元3002室房屋的产权过户给原告；2.要求两被告支付违约金134840元；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年8月31日，秦小斌与徐建平签订转让协议一份。该协议约定，徐建平自愿将位于南昌市高新技术开发区创新一路888号方大·上上城9栋1单元3002室房屋的房屋团购指标以16000元转让给秦小斌，先付6000元，余款待房产过户后一次性付清；房产证办理下来后，徐建平1个月内将房屋过户给秦小斌；如徐建平违约，徐建平应双倍赔偿秦小斌2倍房价款。协议签订后，秦小斌给付了徐建平6000元，并支付了该房屋的购房款、契税等,徐建平也向秦小斌交付了房屋及房产证，但徐建平、敖小珍一直未将该房屋过户给秦小斌。被告徐建平、敖小珍辩称，未经依法登记取得权属证书的房地产不得转让。徐建平在与秦小斌签订转让协议时，方大·上上城9栋1单元3002室房屋尚未取得产权证书，故转让协议无效；方大·上上城团购执行办法规定，只有与方大特钢科技有限公司签订劳动合同的职员才有团购资格，徐建平未经用人单位同意转让其团购资格，损害了合同以外第三人利益；根据合同性质，徐建平的团购行为是不得转让的；徐建平将房屋的团购指标转让给秦小斌，敖小珍完全不知情；方大·上上城9栋1单元3002室房屋系徐建平、敖小珍的合法财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：徐建平为方大特钢科技股份有限公司职员，徐建平与敖小珍为夫妻关系。2012年，与方大特钢科技股份有限公司签订有劳动合同的职员等人可以团购由江西方大房地产开发有限公司开发的方大·上上城楼盘。徐建平通过团购程序，取得可以购买方大·上上城9栋1单元3002室房屋资格。2012年8月31日，徐建平与秦小斌签订转让协议一份。该协议约定，徐建平（甲方）自愿将方大·上上城9栋1单元3002室房屋的团购指标以16000元转让给秦小斌（乙方），乙方先付6000元，余款待房产过户后一次性付清；甲方无条件协助乙方按开发商要求按时交付款项；协议签订后，甲方对该房屋的使用、收益、占有以及房价的上升、下降的各类风险一并转移给乙方，甲方不承担任何收益与风险责任；房产证下来后1个月内，甲方将房屋过户给乙方，过户费用由乙方承担；如甲方违约，甲方双倍赔偿乙方当时房价2倍。如乙方违约，甲方不赔偿乙方任何损失。协议签订后，徐建平与江西方大房地产开发有限公司签订了方大·上上城9栋1单元3002室房屋的商品房买卖合同。秦小斌代徐建平向江西方大房地产开发有限公司等单位交付了方大·上上城9栋1单元3002室房屋的购房款、契税、住房维修资金等，秦小斌从徐建平处取得该房屋。2015年5月20日，南昌市住房保险和房产管理局给该房屋下发了洪房权证高新开发区字第××号房屋所有权证，徐建平将该房产权证也交于了秦小斌。因该房产证登记的房屋所有权人为徐建平、敖小珍，秦小斌要求徐建平、敖小珍办理房屋过户手续时，徐建平、敖小珍以徐建平在转让团购指标时，未征得敖小珍的同意为由，拒绝办理房屋过户手续。上述事实，有当事人提供的以下证据及当事人陈述在案佐证。原告秦小斌提供的证据：转让协议、商品房买卖合同、购房款发票、购房完税证明、住房维修资金缴纳凭证、房产证；被告徐建平、敖小珍提供的证据：徐建平的劳动合同、方大·上上城团购执行办法、转让协议。本院认为，秦小斌与徐建平签订的转让协议是双方当事人的真实意思表示，徐建平将其可以向江西方大房地产开发有限公司购买方大·上上城9栋1单元3002室房屋的权利转让于秦小斌，并不违反法律、行政法规的强制性规定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。秦小斌虽是与徐建平单方签订的转让协议，依案情可以确定，转让协议签订的时间是2012年8月31日，协议签订后，秦小斌向徐建平给付转让款6000元，向江西方大房地产开发有限公司等单位支付了购房等款项，徐建平向秦小斌交付了房屋及房产证。这期间已近三年，敖小珍均未提出异议，故秦小斌有理由相信徐建平转让团购指标给秦小斌是其夫妻双方共同意思表示，徐建平、敖小珍辩解徐建平在转让购房指标时未征得其同意，本院不予采纳。房管部门依徐建平与江西方大房地产开发有限公司签订商品房买卖合同等事实，将方大·上上城9栋1单元3002室房屋办理至徐建平、敖小珍名下，徐建平、敖小珍应依转让协议约定协助秦小斌办理房屋权属转移手续。方大·上上城9栋1单元3002室房屋已取得房产证，徐建平、敖小珍辩解签订转让协议时，该房屋尚未取得产权证书，转让协议无效的主张，本院不予采纳；秦小斌起诉要求徐建平、敖小珍协助办理房屋权属转移手续，本院予以支持，办理房屋权属转移手续的相关税费均由秦小斌承担，房屋权属转移手续办理后，秦小斌应给付徐建平、敖小珍转让费10000元。综合案情，秦小斌虽有理由相信徐建平转让团购指标是其夫妻双方的共同意思表示，但该转让协议之所以发生纠纷，主要原因还是秦小斌在转让协议签订时及协议履行中未征询敖小珍意见所致，故秦小斌起诉要求徐建平、敖小珍支付违约金134840元，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定，判决如下：一、被告徐建平、敖小珍于本判决生效后十五日内协助原告秦小斌办理位于南昌市高新技术开发区创新一路888号方大·上上城9栋1单元3002室房屋的权属转移登记手续，过户的税费由原告秦小斌承担；二、驳回原告秦小斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2997元，由原告秦小斌承担1498.50元，被告徐建平、敖小珍共同承担1498.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄文亮人民陪审员  熊狗崽人民陪审员  龚文斌二〇一六年十二月十九日书 记 员  ?张丽
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执2645号申请执行人:中国银行股份有限公司天津河东支行,住所地天津市河东区十一经路增5号。负责人:陈庆海,行长。被执行人:肖进,男,1978年3月5日生,汉族,天津高顶兴兴科技有限公司总经理,经常居住地天津市河东区。被执行人:乔海琴,女,1982年3月1日生,汉族,无职业,经常居住地天津市河东区。本院在执行中国银行股份有限公司天津河东支行与肖进、乔海琴借款合同纠纷一案中,申请执行人中国银行股份有限公司天津河东支行向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  李 洁人民陪审员  王 力二〇一六年十二月五日书 记 员  张 悦
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初10264号原告：刘培军，男，1971年6月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：胡志国，男，1981年1月18日出生，汉族，住天津市河北区。原告刘培军与被告胡志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培军的委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼。被告胡志国经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘培军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金145万元，以145万元为基数，按照月利率2%支付2016年9月21日起诉之日至实际偿还借款之日的逾期利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月12日至2014年8月20日期间，原告向被告卡号为62×××36的工商银行账户及卡号为62×××36的平安银行账户内分四笔汇入共计145万元，约定月利率2%，借款期间为三个月。后被告未能如期还款，双方于2016年1月10日达成还款协议，约定被告于2016年7月15日前归还上述借款本息，但被告至今未归还借款，故成讼。被告胡志国未作答辩。原告为支持其诉讼请求举证如下：1、还款协议，证明被告借款本金金额和利息标准、还款期限；2、工商银行转账凭证，证明涉诉借款本金的交付方式。原告提交的还款协议中有被告签字捺印；银行交易明细显示的收款方确系被告账户，本院对原告证据的客观性、真实性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告于2014年8月12日、8月20日分四笔向被告名下62×××36的工商银行账户及62×××36的平安银行账户转账共计145万元。2016年1月10日，原、被告达成还款协议，载明原、被告自2014年8月11日起发生借贷关系，后原告陆续向被告出借了多笔借款，双方确认截至2016年1月10日，被告尚欠原告借款本金145万元，上述借款仍执行月利息2%的标准，借款利息于每月15日前支付，被告承诺于2016年7月15日前将上述借款的本息全部还清。现还款期届满，被告未按期还款。本院认为，原、被告达成的还款协议中有被告签字捺印，原告已举证证实如数交付了借款本金，本金交付情况与还款协议的内容能够相互印证，应认定还款协议系被告真实意思表示，其应按约定期限履行还款义务。现还款期限已经届满，被告除应清偿本金145万元外，还应按照约定标准向原告支付逾期还款利息，原告自2016年9月21日起诉之日起主张，本院予以照准，逾期利息应付至本判决确定的给付之日，本院对原告该项诉讼请求予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告胡志国偿还原告刘培军借款本金145万元；二、本判决生效后十五日内，被告胡志国以145万元为基数，按照月利率2%的标准向原告刘培军支付2016年9月21日至本判决确定的给付之日的逾期还款利息；三、驳回原告刘培军其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元，减半收取计8925元，由被告胡志国负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告刘培军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  曲威二〇一六年十二月八日书 记 员  赵满附：本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0183民初2978号原告程巧欣，女，1956年5月6日出生，汉族，住晋州市。委托代理人谷桂芳，代理权限为特别授权。被告贾丁丁，男,1989年10月21日出生，汉族，住赵县。被告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：晋州市和平路西滨河路北侧。负责人李秀芝，该公司经理。委托代理人吴硕，该公司职员，代理权限为特别授权。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王海平独任审判，书记员施依宁负责法庭记录。原告程巧欣的委托代理人谷桂芳、被告贾丁丁、被告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称保险公司）的委托代理人吴硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告经济损失共计31425元。被告的答辩意见：被告保险公司的答辩意见是，事故车辆在我公司投保交强险和100万三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内,对原告有证据支持的、属于保险责任的合法合理的损失根据法律规定和保险条款赔付，诉讼费等间接费用不承担。被告贾丁丁无答辩意见。本院经审理查明：一、各方对事实、诉讼请求无争议部分1.交通事故发生经过和责任划分即被告贾丁丁负本次事故的全部责任,原告程巧欣无责任；2.事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、100万第三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内；3.医疗费13792元；4.营养费780元；5.住院伙食补助费2600元；6.交通费500元；7.车辆维修费1500元。二、各方对事实、诉讼请求争议部分误工费、护理费原告主张及证据：原告主张误工费6390元，误工期为90天，误工工资标准为71元/天；护理费5122元，二人护理，护理期为26天，护理人周会丰为公司职员即原告同事,工资标准为97元/天，护理人程金荣系原告之女，工资标准100元/天。提交原告及护理人所在单位出示的营业执照、法定代表人身份证复印件、扣发工资证明、劳动合同、误工证明及事故发生前三个月工资表各一份。被告答辩意见及证据：被告保险公司的答辩意见是，不同意赔偿误工费；同意赔偿1人护理，认可原告女儿程金荣护理费2600元。被告贾丁丁无意见发表。法院认定及理由：认定原告误工费6390元，护理费5122元。原告出院诊断显示,右侧2-7肋骨骨折胸椎12楔形变,按照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定,护理期为90天；原告住院医嘱显示陪床二人，护理期按照住院期间26天计算，根据原告及护理人提交的收入减少证明，误工费为90天×71元/天=6390元，护理费为26天×（97+100）元/天=5122元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。由于被告贾丁丁的侵权行为给原告造成的经济损失应予赔偿，鉴于被告贾丁丁驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险和第三者商业险，机动车发生交通事故造成第三者财产损失的，应由保险公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内或由相应责任人承担，故本院确认的本院确认的原告程巧欣医疗费13792元、营养费780元、住院伙食补助费2600元、误工费6390元、护理费5122元、交通费500元、车辆维修费1500元，共计30684元，应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告程巧欣原告程巧欣医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费共计30684元。以上条款判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元减半收取293元由被告贾丁丁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王海平二〇一六年十二月八日书记员  施依宁
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初915号原告长岭县农村信用合作联社。法定代表人李志强。委托代理人花蕊。被告毕岩。本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告毕岩金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审 判 长  王立文人民陪审员  常志国人民陪审员  鲁艳华二0一六年十二月二十三书 记 员  朱松涛
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初915号原告某联社被告毕某本院在审理原告某联社与被告毕某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某联社撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审 判 长  王立文人民陪审员  常志国人民陪审员  鲁艳华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  朱松涛
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初15169号原告潘晓军。被告杨程明。本院在审理原告潘晓军与被告杨程明民间借贷纠纷一案中，原告潘晓军于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告潘晓军自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予潘晓军撤回起诉。案件受理费减半收取200元,由潘晓军负担。代理审判员  张白帆二〇一六年十二月二十日书 记 员  张肖肖
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉06执恢9号之二申请执行人白山方圆信用担保有限公司。法定代表人何志福，董事长。被执行人临江市宝山冶金铸造有限公司。法定代表人李景武，董事长。被执行人李景武，男，1964年5月14日生，满族，临江市宝山冶金铸造有限公司董事长，住辽宁省桓仁满族自治县普乐堡镇大青沟村。被执行人临江市六道沟铁矿。法定代表人李景武，该公司经理。本院在执行申请执行人白山方圆信用担保有限公司与被执行人临江市宝山冶金铸造有限公司、李景武担保追偿权纠纷一案中，责令临江市宝山冶金铸造有限公司、李景武履行吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字第5号民事判决书所确定的义务。经各方当事人协商一致同意对本案质押物元宝铁及对临江市六道沟铁矿所有的，本院另案查封的铁精粉和铁矿石进行评估、拍卖所得价款偿付本案债务。经评估确定元宝铁为1537.01吨、铁精粉2147.28吨、铁矿石15988.32吨。经两次拍卖流拍，双方当事人同意按第二次拍卖保留价抵偿所欠借款本金300万元、利息2002983.33元、迟延履行金879899.69元、案件受理费57620元、评估费4万元、执行费32400元，共计6012903.03元；对于超出710502.68元的铁精粉由申请执行人接收，按第二次拍卖保留价抵偿另案债务。鉴于本案执行标的已执行完毕，申请执行人白山方圆信用担保有限公司向本院书面请求终结本案执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将被执行人临江市宝山冶金铸造有限公司、临江市六道沟铁矿所有的元宝铁1537.01吨、铁精粉2147.28吨、铁矿石15988.32吨，按第二次拍卖保留价抵偿所欠借款本息、迟延履行金及为实现债权所发生的费用共计6012903.03元。（对于超出710502.68元的铁精粉由申请执行人白山方圆信用担保有限公司接收，按第二次拍卖保留价抵偿另案债务）。上述财产的所有权自交付申请执行人时起，转移给申请执行人白山方圆信用担保有限公司。二、终结吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字第5号民事判决书。执  行  员  孙启鹏二〇一六年十二月三十日（代）书记员  王罗文
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉06执恢9号之二申请执行人白山方圆信用担保有限公司。法定代表人何志福，董事长。被执行人临江市宝山冶金铸造有限公司。法定代表人李景武，董事长。被执行人李景武，男，1964年5月14日生，满族，临江市宝山冶金铸造有限公司董事长，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人临江市六道沟铁矿。法定代表人李景武，该公司经理。本院在执行申请执行人白山方圆信用担保有限公司与被执行人临江市宝山冶金铸造有限公司、李景武担保追偿权纠纷一案中，责令临江市宝山冶金铸造有限公司、李景武履行吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字第5号民事判决书所确定的义务。经各方当事人协商一致同意对本案质押物元宝铁及对临江市六道沟铁矿所有的，本院另案查封的铁精粉和铁矿石进行评估、拍卖所得价款偿付本案债务。经评估确定元宝铁为1537.01吨、铁精粉2147.28吨、铁矿石15988.32吨。经两次拍卖流拍，双方当事人同意按第二次拍卖保留价抵偿所欠借款本金300万元、利息2002983.33元、迟延履行金879899.69元、案件受理费57620元、评估费4万元、执行费32400元，共计6012903.03元；对于超出710502.68元的铁精粉由申请执行人接收，按第二次拍卖保留价抵偿另案债务。鉴于本案执行标的已执行完毕，申请执行人白山方圆信用担保有限公司向本院书面请求终结本案执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将被执行人临江市宝山冶金铸造有限公司、临江市六道沟铁矿所有的元宝铁1537.01吨、铁精粉2147.28吨、铁矿石15988.32吨，按第二次拍卖保留价抵偿所欠借款本息、迟延履行金及为实现债权所发生的费用共计6012903.03元。（对于超出710502.68元的铁精粉由申请执行人白山方圆信用担保有限公司接收，按第二次拍卖保留价抵偿另案债务）。上述财产的所有权自交付申请执行人时起，转移给申请执行人白山方圆信用担保有限公司。二、终结吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字第5号民事判决书。执  行  员  孙启鹏二〇一六年十二月三十日（代）书记员  王罗文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初30505号原告:天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽云山道1440号,统一社会信用代码91120116103644116G。法定代表人:管忠,总经理。委托诉讼代理人:张东梅,天津澄松律师事务所律师。委托诉讼代理人:栗丽,天津澄松律师事务所律师。被告:张乃长,男,汉族,住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司与被告张乃长供用热力合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案。原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元,减半收取25元,由天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司负担(已交付)。代理审判员  李夏二〇一六年十二月九日书 记 员  张莹
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初575号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人黄锋,男,1979年12月23日出生。2016年9月3日因涉嫌妨害公务罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2016年9月9日因涉嫌妨害公务罪被长沙市公安局天心分局取保候审。现居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）第582号起诉书指控被告人黄锋犯妨害公务罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成由审判员袁勇担任审判长,人民陪审员龚吉士、熊纪高参加的合议庭决定适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王亮担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉。被告人黄锋到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人黄锋犯妨害公务罪的事实如下：2016年9月2日21时许，被告人黄锋酒后在本市天心区财信大酒店一楼随意殴打他人，长沙市公安局天心分局城南路派出所民警刘某、潘某某、辅警夏某某接警后，赶至现场处警。在民警欲将被告人黄锋带回公安机关的过程中，被告人黄锋拒不配合民警执行，并使用暴力，在警车上打了辅警夏某某腮部一拳，并用手掐住民警潘某某的脖子。后刘某、潘某某、夏某某三人合力将被告人黄锋制服，并带回公安机关。被告人黄锋归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人黄锋对被害人潘某某、夏某某进行赔偿，取得了被害人的谅解。该院认为，被告人黄锋以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人黄锋犯妨害公务罪在有期徒刑一年以下予以量刑。被告人黄锋对公诉机关指控妨害公务罪的犯罪事实供称属实，亦没有辩解意见。经审理查明：2016年9月2日21时许，被告人黄锋与朋友吃饭，酒后在本市天心区财信大酒店一楼吵闹并随意殴打他人，长沙市公安局天心分局城南路派出所民警刘某、潘某某、辅警夏某某接警后，赶至现场处警。在民警欲将被告人黄锋带回公安机关处理的过程中，被告人黄锋拒不配合民警执行，并使用暴力，在警车上打了辅警夏某某腮部一拳，并用手掐住民警潘某某的脖子。后刘某、潘某某、夏某某三人合力将被告人黄锋制服，并带回公安机关。经司法鉴定，被鉴定人潘某某颈部抓伤，夏某某右面部挫伤，其损伤程度均不构成轻微伤。被告人黄锋归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人黄锋对被害人潘某某、夏某某进行赔偿，共计赔偿两名被害人12000元，并向两名被害人悔过道歉，取得了被害人的谅解，并希望对被告人黄锋从轻处罚。上述事实，有如下经查证属实的证据予以证明：1、接警记录、受案经过，证明2016年9月2日21时许，被告人黄锋酒后在本市天心区财信大酒店一楼随意殴打他人，长沙市公安局天心分局城南路派出所民警刘某、潘某某、辅警夏某某接警，被告人黄锋拒不配合并殴打民警的事实。2、人民警察工作证，证明被害人系长沙市公安局天心分局民警的事实。3、被害人夏某某、潘某某的陈述，证明本案发生的时间、地点、起因和具体经过。4、证人刘某的证言，系城南路派出所民警，证明本案发生的时间、地点、起因和具体经过。5、证人李某某、陈某某、冯某某、李某、唐某某、贺某、贺某某的证言，均系被告人黄锋同事或朋友，均证明被告人黄锋酒后吵闹并随意殴打他人，随后李红报警，黄锋被民警带走处理的事实。6、公函，湖南金水湾餐饮管理有限公司证明其员工即被告人黄锋平时表现良好，无违法乱纪行为的事实。7、监控视频，证明被告人黄锋殴打民警的时间、地点等具体经过。8、司法鉴定，证明被鉴定人潘某某颈部抓伤，夏某某右面部挫伤，其损伤程度均不构成轻微伤。9、谅解书，赔偿费收条，证明被告人黄锋已向被害人夏某某、潘某某分别赔偿人民币6000元，共计12000元，取得两被害人谅解的事实。10、户籍资料，证明被告人黄锋已达到刑事责任年龄。11、被告人黄锋的供述，与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述所列证据均当庭举证、质证，被告人黄锋对上述证据没有异议。本院认为，被告人黄锋以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，长沙市天心区人民检察院指控被告人黄锋犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院应对被告人黄锋的行为依法予以惩处。被告人黄锋归案后及在法庭审理中能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人黄锋在案发后赔偿被害人损失，真诚悔过道歉，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人黄锋无犯罪前科，系初犯；暴力犯罪情节较轻，未造成严重后果；认罪悔罪；以上事实和情节，本院在量刑时予以综合考虑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄锋犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  袁 勇人民陪审员  龚吉士人民陪审员  熊纪高二〇一六年十二月十四日书 记 员  王 亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0781民初4990号原告蒋松，现住扶余市.被告扶余市新德卡赛渤健身。地址：扶余市德卡购物广场四楼。经营人辛海彬，男，1972年4月15日生，汉族，个体，吉林省长春市人，现住吉林省长春市二道区亚泰花园樱花苑小区*栋*单元***室。身份证号码×××。原告蒋松诉被告扶余市新德卡赛渤健身服务合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向我院起诉，本院经审查受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘爽到庭参加了诉讼，被告经营人辛海彬经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已经缺席审理终结。原告诉称，原告系被告扶余市新德卡赛渤健身的贵宾会员，2016年6月26日被告以开业优惠为名，向原告收取创始会员费1600元，期限为三年期会员。当时被告给原告出具收款票据一枚。并承诺7月20日开业。但至今日没有开业。原告诉至法院，要求被告返还会员费用1600元。原告为证实其主张当庭出示了赛渤健身贵宾卡一枚、赛渤健身专用收据一枚。被告未出庭未答辩。经本院审理查明，被告扶余市新德卡赛渤健身经营人辛海彬在吉林省扶余市新德卡商场承租四楼场地开办健身馆，2016年12月14日在吉林省扶余市工商局注册个体经营企业扶余市新德卡赛渤健身，同时以多种形式广告宣传。2016年6月26日被告以开业优惠为名，向原告蒋松收取创始会员费，原告交纳会员费1600元成为赛渤健身的三年期会员。被告给原告出带有健身馆印章的收款票据一枚，贵宾卡一张。后因被告未能如期开业，被告所承租场地已经被扶余市新德卡商场收回。所有会员多次到健身馆找经营人辛海滨要求退还会员费，被告返回居住地长春市并拒不退还会员费。2016年9月12日曾向扶余市公安局报案，2016年10月28日扶余市公安局下达了不予立案通知书。故原告诉至本院，要求被告立即退还会员费1300元，并承担诉讼费用。上述事实有下列证据予以证实：1、被告给原告发的赛渤健身贵宾卡一枚。2、扶余市公安局受案回执一枚、不予立案通知书一枚。3、扶余市工商局电子档案一份。上述证据经当庭指证质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告收取会员费后，没有在承诺的时间开业。原告一直未享受到双方约定的服务，且目前被告无法明确可以开始营业的具体时间，更无法向原告兑现承诺中的服务，已构成根本违约。原告要求被告返还会员费符合法律规定，应予支持。因被告扶余市新德卡健身系个体工商企业，依照法律规定其经营期间所负的债务应由经营人辛海彬承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告蒋松与被告扶余市新德卡健身之间服务合同。二、被告扶余市新德卡健身（经营人辛海彬）于本判决生效后五日内返还原告蒋松会员费人民币1600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告扶余市新德卡健身（经营人辛海彬）负担。本判决为终审判决。审判员  苗得志二〇一六年十二月十五日书记员  赵 莹
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初5905号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县。代表人张国玺，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，该行诉讼维权岗员工（特别授权）。被告：王汪燕，女，1976年7月1日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告王汪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案，适用简易程序审理。于2016年12月20日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。代理审判员  艾记全二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨 丽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初5905号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。代表人张国玺，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，该行诉讼维权岗员工（特别授权）。被告：王汪燕，女，1976年7月1日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告王汪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案，适用简易程序审理。于2016年12月20日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。代理审判员  艾记全二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨 丽
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0104民初3922号原告:石家庄市××商贸有限公司，住所地石家庄市××路××号。法定代表人:龚××，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘××，河北××律师事务所律师。委托诉讼代理人:王××，河北××律师事务所律师。被告:石家庄市××实业公司，住所地石家庄市××区××西路××号××幼儿园内。法定代表人：梁××，该公司总经理。委托诉讼代理人：李××，河北××律师事务所律师。第三人：河北××房地产开发有限公司，住所地石家庄市××区××西路××号××商务广场××座××楼。法定代表人：白××，该公司总经理。委托诉讼代理人：张××，该公司员工。委托诉讼代理人：王××，该公司员工。原告石家庄市××商贸有限公司与被告石家庄市××实业公司、第三人河北××房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市××商贸有限公司之委托诉讼代理人刘××到庭参加诉讼，被告石家庄市××实业公司之委托诉讼代理人李××、第三人河北××房地产开发有限公司之委托诉讼代理人张××、王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告双方于2010年8月29日签订的《协议书》和2012年6月12日签订的《协议补充条款》有效；2、被告向原告支付××商业广场写字楼21、22层中的3000平方米；3、被告于项目竣工验收后30日内配合原告办理产权手续；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开发的位于石家庄市××区××路和××南大街西南角“××商业广场”项目因市规划局规划条件变更而比原公示面积减少了10480.6平方米。因此被告于2010年8月29日与原告签订《协议书》，约定由原告依据××市人民政府办公厅2008年4月7日印发的第21号××市人民政府秘书长协调会议纪要第二条确定的内容，出面与市政府及相关部门交涉，以达到按原公示面积施工的目的。协议还约定，如果目的达到，从该项目中分给原告3000平方米。合同签订后经原告积极多方努力，市城乡规划局于2012年6月11日同意将总面积增加14936平方米。原被告双方遂于2012年6月12日签订《协议补充条款》，在原协议基础上具体约定，从两栋写字楼增加的21、22层中分给原告3000平方米。被告石家庄市××实业公司辩称，认可两份协议是真实的，同意履行协议约定的内容。第三人河北××房地产开发有限公司述称，1.原被告签订的合同，把第三人的财产进行分割，在我方不知情的情况下，双方私自相授，不成立。如果没有限定被告分的资产，我没有异议，我方不同意；2.被告与我方合作开发，开发之初所有的债权债务处理，被告与我方都是同时处理，包括××建投债权、河北××债权，诉讼等，我方与被告共同处理，有出钱有出房。从未出现原被告之间给东西与否的问题。这种做法有悖常理。应该是三方之间处理事务。我不认可原被告之间的事情；3.原被告之间给多少面积我不管，但是增加的面积是8500平方米，实际增加8150平米；4.楼从规划之初到现在只有21层，从未有合同中说的22层，不知道合同是怎么签的，都是规划批了以后签的。把7楼去掉后才能有22层，楼的规划设计是21层。综上认为两份协议无效。经审理查明：2010年8月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，主要约定：如果市政府按原公示的面积给予批复，由甲方与开发商协调施工方面的问题，该项目增加的10480.6平方米面积，除用房屋面积抵顶增加面积的建安费外，剩余建筑面积，由甲乙双方协商，原则按先给乙方3000平方米外，剩余由甲方进行安排。2012年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议补充条款》，主要约定：2012年6月11日批复总面积为10.98万平方米，比原批准的面积增加14936平方米，其中：商业10536平方米，办公4400平方米，经双方商议，从两栋写字楼增加的21、22层两层中分给乙方3000平方米。现原告以被告未履行上述协议为由诉至本院。另查明：2011年11月18日，被告石家庄市××实业公司（甲方）与河北××房地产开发有限公司（乙方）签订××商业广场合作开发协议书，约定甲方以22.5亩地的土地使用权作为出资，乙方以全部建设资金作为出资。双方合作开发建设城角庄城中村改造××商业广场项目。同时约定合作双方利益分配的原则及比例：实行建筑产权立体分割原则，按甲方3：乙方7的比例按图纸进行立体分配。2012年5月7日，双方签订《××商业广场合作开发协议补充协议》，主要约定被告（甲方）同意河北××房地产开发有限公司（乙方）销售全部公寓、写字楼，将原应分割公寓、写字楼30%面积约10000㎡，换取1-6层商业面积，换取比例双方另行商定。2014年6月3日，原被告双方签订《补充协议》，主要约定：2012年5月7日补充协议仅作为提交给税务局使用，不具有实际执行效力，实际执行以原合同为准。现该房地产建设项目已经取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，尚未取得国有土地使用权证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证。本院认为，原被告双方2012年6月12日签订的《协议补充条款》是对2010年8月29日《协议书》内容的细化，现原告要求确认上述两份协议有效，被告向原告支付××商业广场写字楼21、22层中的3000平方米。因被告与第三人就本案所涉项目的利益分配尚未最终确定，被告是否对上述协议中的21、22层享有处分权尚不能确定，且现项目未取得国有土地使用权证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证，不具备办理产权手续的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告石家庄市××商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王素青人民陪审员  张 利人民陪审员  贾巧玲二〇一六年十二月八日代书 记员  谢旭杰
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0104民初3922号原告:石家庄市××商贸有限公司，住所地石家庄市××东路22号。法定代表人:龚××，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘俊普，河北××律师事务所律师。委托诉讼代理人:ＸＸ威，河北××律师事务所律师。被告:石家庄市××实业公司，住所地石家庄市桥西区××路111号××幼儿园内。法定代表人：梁××，该公司总经理。委托诉讼代理人：李××，河北××律师事务所律师。第三人：河北××房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区××路128号××商务广场B座22楼。法定代表人：白××，该公司总经理。委托诉讼代理人：张××，该公司员工。委托诉讼代理人：王××，该公司员工。原告石家庄市××商贸有限公司与被告石家庄市××实业公司、第三人河北××房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市××商贸有限公司之委托诉讼代理人刘俊普到庭参加诉讼，被告石家庄市××实业公司之委托诉讼代理人李××、第三人河北××房地产开发有限公司之委托诉讼代理人张××、王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告双方于2010年8月29日签订的《协议书》和2012年6月12日签订的《协议补充条款》有效；2、被告向原告支付××商业广场写字楼21、22层中的3000平方米；3、被告于项目竣工验收后30日内配合原告办理产权手续；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开发的位于石家庄市桥西区裕华路和友谊南大街西南角“××商业广场”项目因市规划局规划条件变更而比原公示面积减少了10480.6平方米。因此被告于2010年8月29日与原告签订《协议书》，约定由原告依据石家庄市人民政府办公厅2008年4月7日印发的第21号石家庄市人民政府秘书长协调会议纪要第二条确定的内容，出面与市政府及相关部门交涉，以达到按原公示面积施工的目的。协议还约定，如果目的达到，从该项目中分给原告3000平方米。合同签订后经原告积极多方努力，市城乡规划局于2012年6月11日同意将总面积增加14936平方米。原被告双方遂于2012年6月12日签订《协议补充条款》，在原协议基础上具体约定，从两栋写字楼增加的21、22层中分给原告3000平方米。被告石家庄市××实业公司辩称，认可两份协议是真实的，同意履行协议约定的内容。第三人河北××房地产开发有限公司述称，1.原被告签订的合同，把第三人的财产进行分割，在我方不知情的情况下，双方私自相授，不成立。如果没有限定被告分的资产，我没有异议，我方不同意；2.被告与我方合作开发，开发之初所有的债权债务处理，被告与我方都是同时处理，包括石家庄建投债权、河北国信债权，诉讼等，我方与被告共同处理，有出钱有出房。从未出现原被告之间给东西与否的问题。这种做法有悖常理。应该是三方之间处理事务。我不认可原被告之间的事情；3.原被告之间给多少面积我不管，但是增加的面积是8500平方米，实际增加8150平米；4.楼从规划之初到现在只有21层，从未有合同中说的22层，不知道合同是怎么签的，都是规划批了以后签的。把7楼去掉后才能有22层，楼的规划设计是21层。综上认为两份协议无效。经审理查明：2010年8月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，主要约定：如果市政府按原公示的面积给予批复，由甲方与开发商协调施工方面的问题，该项目增加的10480.6平方米面积，除用房屋面积抵顶增加面积的建安费外，剩余建筑面积，由甲乙双方协商，原则按先给乙方3000平方米外，剩余由甲方进行安排。2012年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议补充条款》，主要约定：2012年6月11日批复总面积为10.98万平方米，比原批准的面积增加14936平方米，其中：商业10536平方米，办公4400平方米，经双方商议，从两栋写字楼增加的21、22层两层中分给乙方3000平方米。现原告以被告未履行上述协议为由诉至本院。另查明：2011年11月18日，被告石家庄市××实业公司（甲方）与河北××房地产开发有限公司（乙方）签订××商业广场合作开发协议书，约定甲方以22.5亩地的土地使用权作为出资，乙方以全部建设资金作为出资。双方合作开发建设××城中村改造××商业广场项目。同时约定合作双方利益分配的原则及比例：实行建筑产权立体分割原则，按甲方3：乙方7的比例按图纸进行立体分配。2012年5月7日，双方签订《××商业广场合作开发协议补充协议》，主要约定被告（甲方）同意河北××房地产开发有限公司（乙方）销售全部公寓、写字楼，将原应分割公寓、写字楼30%面积约10000㎡，换取16层商业面积，换取比例双方另行商定。2014年6月3日，原被告双方签订《补充协议》，主要约定：2012年5月7日补充协议仅作为提交给税务局使用，不具有实际执行效力，实际执行以原合同为准。现该房地产建设项目已经取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，尚未取得国有土地使用权证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证。本院认为，原被告双方2012年6月12日签订的《协议补充条款》是对2010年8月29日《协议书》内容的细化，现原告要求确认上述两份协议有效，被告向原告支付××商业广场写字楼21、22层中的3000平方米。因被告与第三人就本案所涉项目的利益分配尚未最终确定，被告是否对上述协议中的21、22层享有处分权尚不能确定，且现项目未取得国有土地使用权证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证，不具备办理产权手续的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告石家庄市××商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王××人民陪审员  张 ×人民陪审员  贾××二〇一六年十二月八日代书 记员  谢××
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽06民终2295号上诉人(原审被告)：漳州鼎辉房地产开发有限公司，住所地：福建省漳州市东山县东山经济技术开发区文昌路东侧(管委会大楼501房)，统一社会信用代码91350626555074468U。法定代表人：陈维芳，董事长。委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丰夏，福建通亨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：林两坤，男，1961年3月29日出生，汉族，住福建省东山县。被上诉人(原审原告)：林德妹，女，1961年1月4日出生，汉族，住福建省东山县。上列二被上诉人的委托诉讼代理人：张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。上列二被上诉人的委托诉讼代理人：李明，福建衡兴明业律师事务所律师。上诉人漳州鼎辉房地产开发有限公司(以下简称漳州鼎辉公司)因与被上诉人上诉人林两坤、林德妹商品房预售合同纠纷一案，不服东山县人民法院（2015）东民初字第1119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：经查，虽然本案开庭之前诉讼文书的签收、开庭等诉讼过程，均由原审判决书所列漳州鼎辉公司的委托诉讼代理人陈顺代为签收和参加，但是，漳州鼎辉公司事先并未与陈顺签订委托代理合同，本案《授权委托书》亦非依法在开庭审理前送交人民法院，而是开庭之后，在漳州鼎辉公司拒绝与陈顺办理委托手续的情况下，将本案原告的姓名填写入其他案件的《授权委托书》所形成。据此，本案陈顺参加诉讼的行为并未得到漳州鼎辉公司的授权和追认，原判严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销东山县人民法院（2015）东民初字第1119号民事判决；二、本案发回东山县人民法院重审。上诉人漳州鼎辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费3515元予以退回。审判长 花 絮审判员 翁艺晖审判员 李 凌二〇一六年十二月十五日书记员 卢 杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0902民初4832号原告：张某，女，1987年1月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：易某，男，1976年10月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告张某（以下简称原告）与被告易某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年12月通过原告亲戚介绍认识，于××××年××月××日在宜春市袁州区民政局办理了结婚登记。由于双方婚前相处时间不长，相互缺乏了解，草率结婚，婚后并未建立起夫妻感情，双方性格和生活习惯格格不入，且婚后被告告知原告自己有生理缺陷，不能生育，原、被告为此多次发生争吵。双方现已分居3年多，夫妻感情已完全破裂。被告辩称：1.原告所述双方感情不和、性格差异太大并非事实，只是原告自己变心另寻他欢；2.夫妻间无共同财产是事实，但被告存在原告父母处的3万元余款需要归还；3.原告诉称被告没有生育能力系胡编乱造，损坏被告名誉。经审理查明：原、被告于2010年12月经媒人介绍认识，并于××××年××月××日在袁州区民政局办理了结婚登记手续，双方婚后未生育子女。婚后夫妻双方因家庭琐事，偶有争吵。故原告诉至法院要求与被告离婚。本院认为，原、被告经人介绍认识后，经过一段时间的相处，相互之间应有一定的了解，婚后虽因家庭琐事，双方偶有争吵，影响到夫妻感情，但是并未造成夫妻感情完全破裂，且双方因工作原因在一起共同生活时间不长，今后只要双方加强沟通、互相体谅，双方的矛盾是可以消除的。为维护家庭的稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告易某离婚。案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 杨 浩二〇一六年十二月八日书 记 员 李凯亮
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0322民初2088号原告：王大刚，男，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。被告：杨泽华，男，汉族，住四川省富顺县。本院在审理原告王大刚诉被告杨泽华借款纠纷一案中，原告王大刚以需补充新证据为由，于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王大刚的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王大刚撤回对被告杨泽华的起诉。案件受理费6550元，减半收取为3275元，诉讼保全费2270元，公告费900元，共计6445元，由原告王大刚全额负担。审 判 长  陈益勤审 判 员  张代贵代理审判员  董震西二〇一六年十二月二十三日书 记 员  雷峻寒
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行终499号上诉人(原审起诉人)天津市西青区成达金属加工厂,住所地天津市西青区大寺镇南口村。负责人郭绍城,总经理。委托代理人赵杰,天津亚泽律师事务所律师。天津市西青区成达金属加工厂因请求撤销强制拆除违法建设通告一案,不服天津市第一中级人民法院(2016)津01行初164号行政裁定,向本院提起上诉。天津市西青区成达金属加工厂上诉称,1.本案中,天津市西青区人民政府在上诉人的厂房门口张贴《强制拆除违法建设通告》,落款盖有天津市西青区人民政府公章,内容是决定责成有关部门强制拆除包括上诉人厂房在内的违法建设。但通告中提到的《责令限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》、《行政强制执行决定书》,上诉人不仅没有签收,也没有看到任何公告张贴。上诉人对通告中强制拆除的行政行为不服,依法提起行政诉讼,属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.上诉人与大寺镇南口村委会签订了为期十年的土地承包协议,建设了约五千平米多的厂房,成立金属加工厂,该厂房是合法建筑,并非通告中所说的非法建筑。3.上诉人对所租赁的土地拥有使用权,对在土地上建设的厂房拥有所有权。上诉人企业持续经营至今,效益良好,强制拆除将给上诉人带来很大的经济损失。故原审裁定中所述对上诉人权利义务不产生实际影响的理由不成立。4.提交两份新证据。证明上诉人所在厂房的土地位于拆迁范围及上诉人所在厂房是依法征收及征收补偿标准。故请求撤销一审裁定,裁定本案由天津市第一中级人民法院立案审理。本院认为,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。天津市西青区成达金属加工厂提起诉讼,请求撤销天津市西青区人民政府作出的《强制拆除违法建设通告》,但涉案《强制拆除违法建设通告》系天津市西青区人民政府将违法建设具体位置、限期拆除时间等内容以通告形式告知的行为,对相对人权利义务并未产生实际影响。故天津市西青区成达金属加工厂针对《强制拆除违法建设通告》提起行政诉讼,不属于人民法院行政诉讼受案范围,原审裁定不予立案正确。天津市西青区成达金属加工厂的上诉请求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨德润代理审判员  韩 涛代理审判员  黎志飞二〇一六年十二月九日书 记 员  耿小军
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2016)湘1128民初1126号原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。法定代表人：王惠珍，系该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。被告：谭运生，男。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告谭运生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件宣判前，原告有权利处分自己的诉讼权利。现原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  贺 华审 判 员  彭春华人民陪审员  郑 邦二〇一六年十二月八日书 记 员  李 攀附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0513刑初476号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人郭植亮，1987年10月27日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月5日被刑事拘留。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]443号起诉书指控被告人郭植亮犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人郭植亮到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年11月29日晚21时左右，被告人郭植亮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车途经潮阳区谷饶镇环东路朝利达车行门口路段与郭某驾驶的一辆三轮摩托车发生碰刮，造成郭植亮连人带车摔倒的交通事故。经汕头市公安司法鉴定中心检验，被告人郭植亮血液中乙醇含量为256mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2016年12月5日，被告人郭植亮到公安机关投案。上述事实，被告人郭植亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言及辨认笔录，证人吴某的证言，被告人郭植亮原在公安机关的供述，受案登记表、抓获经过，扣押清单，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队“证明”，血液提取登记表，理化检验报告和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭植亮无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌机动车并发生交通事故，致人受伤及两车不同程度损坏，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭植亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭植亮在犯罪后能自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。经检测被告人郭植亮驾车时身体中血液的酒精含量为200mg/100ml以上，应依法从重处罚。但鉴于被告人郭植亮有自首情节，当庭自愿认罪，故又可依法对被告人郭植亮从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人郭植亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年2月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟泽珍二〇一六年十二月九日书记员  蓝锦涛附：相关的法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0325刑初287号公诉机关云南省富源县人民检察院。被告人王某1，男，汉族，1992年2月6日出生于云南省富源县，住富源县。曾因犯抢劫罪，2010年3月19日被本院判处有期徒刑二年，后在云南省中安监狱服刑，并于2011年9月9日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月14日被富源县公安局刑事拘留，同年9月13日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。辩护人刘小春，云南云沣律师事务所律师。云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日适用简易程序公开开庭审理了本案，富源县人民检察院指派检察员耿某、李某1出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人刘小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年5月18日18时许，王跃先（已判决）与被害人安某3在富源县鸣凤路大柳树小区一茶室内打麻将时，认为安某3有作弊行为，遂邀约被告人王某1和同案人吴某、李某2、罗某、徐某（均已判决）等人找安某3理论并发生争吵，后被告人王某1与王某2、吴某、李某2、徐某等人将安某3打伤后逃离现场。经富源县公安司法鉴定中心鉴定：安某3的损伤被评定为重伤。另查明，被告人王某1的家属在诉讼过程中与安某3经庭外协商后达成协议，自愿赔偿了安某3人民币18000元并取得安某3的谅解。上述事实，被告人王某1及其辩护人刘小春均无异议，并有公诉机关提交经庭审质证认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，户口证明，调取证据通知书、刑事判决书、释放证明，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定文书及通知书，情况说明，协议书，收条，谅解书、身份证复印件，证人刘某、陈某、黄某、安某2的证言，被害人安某3的陈述，同案人罗某、王某2、徐某、李某2、吴某的证实，被告人王某1的供述等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人王某1伙同他人故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人王某1在犯前罪抢劫罪刑满释放后五年之内又犯本罪，但其在犯抢劫罪时系未成年人犯罪，故不属于累犯。同时其归案后如实供述，审理过程中自愿认罪，其家属对被害人进行了积极赔偿，并取得被害人的谅解。本院根据其量刑情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨立芬人民陪审员  黄德贤人民陪审员  王新华二〇一六年十二月九日书 记 员  罗 靖
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0325刑初287号公诉机关云南省富源县人民检察院。被告人王某1,男,汉族,1992年2月6日出生于云南省富源县,住富源县。曾因犯抢劫罪,2010年3月19日被本院判处有期徒刑二年,后在云南省中安监狱服刑,并于2011年9月9日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪,2016年8月14日被富源县公安局刑事拘留,同年9月13日被依法执行逮捕,现羁押于富源县看守所。辩护人刘小春,云南云沣律师事务所律师。云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉(2016)233号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪,于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2016年12月6日适用简易程序公开开庭审理了本案,富源县人民检察院指派检察员耿某、李某1出庭支持公诉,被告人王某1及其辩护人刘小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2013年5月18日18时许,王跃先(已判决)与被害人安某3在一茶室内打麻将时,认为安某3有作弊行为,遂邀约被告人王某1和同案人吴某、李某2、罗某、徐某(均已判决)等人找安某3理论并发生争吵,后被告人王某1与王某2、吴某、李某2、徐某等人将安某3打伤后逃离现场。经富源县公安司法鉴定中心鉴定:安某3的损伤被评定为重伤。另查明,被告人王某1的家属在诉讼过程中与安某3经庭外协商后达成协议,自愿赔偿了安某3人民币18000元并取得安某3的谅解。上述事实,被告人王某1及其辩护人刘小春均无异议,并有公诉机关提交经庭审质证认证的接受刑事案件登记表,立案决定书,抓获经过,户口证明,调取证据通知书、刑事判决书、释放证明,现场辨认笔录及照片,辨认笔录及照片,鉴定文书及通知书,情况说明,协议书,收条,谅解书、身份证复印件,证人刘某、陈某、黄某、安某2的证言,被害人安某3的陈述,同案人罗某、王某2、徐某、李某2、吴某的证实,被告人王某1的供述等证据予以证实,本案事实清楚,证据确实充分。本院认为,被告人王某1伙同他人故意伤害他人身体,并致一人重伤,其行为已构成故意伤害罪,公诉机关指控的事实清楚,罪名成立。被告人王某1在犯前罪抢劫罪刑满释放后五年之内又犯本罪,但其在犯抢劫罪时系未成年人犯罪,故不属于累犯。同时其归案后如实供述,审理过程中自愿认罪,其家属对被害人进行了积极赔偿,并取得被害人的谅解。本院根据其量刑情节,依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条,第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:被告人王某1犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年,缓刑五年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  杨立芬人民陪审员  黄德贤人民陪审员  王新华二〇一六年十二月九日书 记 员  罗 靖
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执2396号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。被执行人：李慧娟，女，汉族。被执行人：李花英，女，汉族。被执行人：李万杰，男，汉族。被执行人：李朝朋，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第328号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉李慧娟、李花英、李万杰、李朝朋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿54193.73元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李耀强审 判 员  李圣洁代理审判员  郭 强二〇一六年十二月九日书 记 员  王旭东
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016)闽0623民初5580号原告：陈跃龙，男，1963年4月25日出生，汉族，住漳浦县。被告：戴东平，男，1969年9月12日出生，汉族，住漳浦县。原告陈跃龙与被告戴东平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃龙到庭参加诉讼,被告戴东平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈跃龙向本院提出诉讼请求：判令戴东平偿还向陈跃龙借款250000元及利息78000元，并自2016年9月14日起至还款之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：戴东平于2015年间向陈跃龙借款250000元，约定按月利率2%计付利息。双方于2016年9月13日结欠利息款为78000元，并于2015年9月13日重新拟写借条给陈跃龙收执。现陈跃龙多次向戴东平催讨，本息至今未偿还。戴东平未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：戴东平因资金需要于2015年3月份前向陈跃龙借款250000元，双方于2015年9月13日对借款进行结算。戴东平出具250000元借款的借条，并另外出具一张欠条写明结欠陈跃龙利息为18000元。2016年9月13日双方对结欠的利息进行结算，戴东平再出具一张欠条，写明2015年9月13日至2016年9月13日结欠的利息金额为60000元。以上款项戴东平至今未偿还。以上事实，有陈跃龙陈述及向本院举示借条一张、欠条两张在卷佐证，戴东平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院认为，本案陈跃龙与戴东平之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，戴东平负有清偿借款的义务。因借款时双方未约定借款期限，陈跃龙可催告戴东平在合理期限内偿还，经原告陈跃龙催告后，戴东平仍未偿还，陈跃龙要求戴东平偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对2015年9月13日前利息进行结算确认为18000元，和2015年9月13日至2016年9月13日期间的利息结算为60000元，有戴东平出具的两张欠条为据，且不超过法律规定，本院予以确认。戴东平写明的借条250000元虽未书面约定利息，但从其结欠的一年的利息共计60000元可推算出双方按月利率2%结算利息。陈跃龙主张自2016年9月14日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，有双方以往结算的利息作为依据，本院予以支持。戴东平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：戴东平应于本判决生效后十日内偿还陈跃龙借款250000元及利息78000元，并支付自2016年9月14日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6220元，减半收取计3110元，由戴东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  邱明苹二〇一六年十二月十五日书 记 员  卢艺萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民终2507号上诉人（原审被告）：中邦置业集团无锡有限公司，住所地无锡市滨湖区震泽路27号。法定代表人：倪英洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛宁，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海市君和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奥思达干细胞有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人：周萱，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈德武，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人中邦置业集团无锡有限公司因与被上诉人奥思达干细胞有限公司商品房预售合同纠纷房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第01299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中邦置业集团无锡有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中邦置业集团无锡有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋馨叶审 判 员  朱光烁代理审判员  王俊梅二○一六年十二月十三十五日书 记 员  尹 慧
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终1064号上诉人(原审被告):北京中投视讯文化传媒股份有限公司,住所地北京市朝阳区建国路88号7-10号楼3层328。法定代表人:姜强,总经理。被上诉人(原审原告):乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人:刘弘,总经理。委托诉讼代理人:余纪成,上海申之春律师事务所律师。上诉人北京中投视讯文化传媒股份有限公司因与乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初2228号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人北京中投视讯文化传媒股份有限公司上诉称,请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由:本案中被上诉人虽工商注册登记在天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68,其只是为了享受天津市滨海新区人民政府提供的各类优惠政策,并未在此办公,其主要办事机构在北京市××家园路××楼宏城鑫泰大厦。同时,被上诉人提供证据中的实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地也未在天津市滨海新区行政辖区,故本案只能由上诉人住所地人民法院管辖。现上诉人住所地在北京市朝阳区建国路88号7-10号楼3层328,因此本案应移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为,本案系信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定,因侵权行为提起的诉讼,侵权行为地人民法院具有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定,信息网络侵权的侵权结果发生地属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条所规定的侵权行为地,而信息网络侵权的侵权结果发生地,包括被侵权人住所地。因此,本案被侵权人住所地人民法院,即乐视网(天津)信息技术有限公司的住所地人民法院对本案具有管辖权。本案中,上诉人虽主张被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司的主要办事机构所在地在北京市,但并未提供证据加以证明。本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定,法人的住所地是指法人主要办事机构所在地,法人主要办事机构所在地不能明确的,法人注册地或者登记地为住所地。因此被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司的注册地,即天津市滨海新区为本案被侵权人住所地。因此,天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的依据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  白玉明审判员  胡 浩二〇一六年十二月八日书记员  张 振
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初6065号原告：黄新贵，男，1963年4月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人陆海，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：王婵玉，女，1969年9月10日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街128号奥体名座D座317室。主要负责人：涂群，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈晓中，该分公司职工。原告黄新贵与被告王婵玉、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄新贵的委托诉讼代理人陆海，被告王婵玉、国泰保险公司的主要负责人涂群的委托诉讼代理人陈晓中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新贵向本院提出诉讼请求：我本次事故受伤所致医疗费为89228.83元，扣除被告国泰保险公司垫付的10000元，要求被告王婵玉按责赔偿医疗费55460.18元，由被告国泰保险公司在商业险限额内赔付（因我内固定尚未取出，其他损失另行主张权利），并要求被告承担诉讼费。事实与理由：2014年12月21日14时30分，被告王婵玉驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县新硕线由北向南行驶至新沟镇新南线交叉路口处左转弯掉头时，与沿新硕线由南向北行驶的由我驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，致我受伤。事发后，我被送往阜宁县人民医院治疗。该起事故经阜宁县公安局交警大队作出事故认定书认定，被告王婵玉负事故的主要责任，我负次要责任。另被告王婵玉驾驶的车辆在被告国泰保险公司投保了交强险和商业险，该起事故发生在保险期限内。被告王婵玉辩称，对该起事故发生的事实、责任认定无异议。我驾驶的车辆在被告国泰保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业险。被告国泰保险公司辩称，对该起事故发生的事实、责任认定及事故车辆在我公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内无异议。事发后，我公司已垫付10000元医疗费。对原告提供的医疗费发票，要求扣除非治伤用药，其中名为“田作梅”的医疗费发票45.42元不认可；名为“黄兴贵”在阜宁县张子坤中医诊所收费发票600元不认可，无处方笺、病历及药品名称，且姓名与伤者非同一人；名为“黄兴贵”的另4张医疗费发票计244元不认可，因姓名与伤者非同一人。并要求扣除15%非医保用药。我公司不承担诉讼费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日14时30分，被告王婵玉驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县新硕线由北向南行驶至新沟镇新南线交叉路口处左转弯掉头时，与沿新硕线由南向北行驶的由原告黄新贵驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，致原告黄新贵受伤，双方车辆不同程度损坏。事发后，原告黄新贵经阜宁县人民医院、阜宁县中医院、阜宁县施庄卫生院治疗，共花去医疗费88189.39元（不含名为“黄兴贵”的医疗费发票金额及编号为0000109963的医疗费发票金额，其中被告国泰保险公司已在交强险范围内支付10000元）。该起事故经阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王婵玉负事故主要责任，原告黄新贵负次要责任。原告现诉至法院，请求依法处理。本案在审理过程中，原告要求对名为“黄兴贵”医疗费发票金额另行主张权利；另原告计算医疗费时，遗漏编号为0000109963的医疗费发票，金额为2909.94元，该费用未有算入本次诉讼原告主张的医疗费89228.83元中，原告要求对该费用另行主张权利。另，被告王婵玉驾驶的车辆在被告国泰保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，该起事故发生保险期限内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告黄新贵因交通事故受伤有权获得赔偿。该起事故经阜宁县公安局交警大队认定被告王婵玉负事故主要责任，原告黄新贵负次要责任，交警部门的责任认定并无不当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告王婵玉驾驶的车辆在被告国泰保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告国泰保险公司应在交强险及商业险的限额范围内对交通事故的受害人承担赔偿责任，对超出部分由事故当事人按责任承担。对原告黄新贵主张的医疗费，经本院审核其提供的医疗费票据，其中原告要求对名为“黄兴贵”医疗费发票金额计843元及遗漏的编号为0000109963的医疗费发票金额为2909.94元另行主张权利，本院予以许可；名为“黄玲玲”的医疗费发票2份，金额计89.42元，应予剔除；名为“田作梅”的医疗费发票2份，金额计89.42元，应予剔除，综上，本院认定原告的医疗费为88189.39元（其中被告国泰保险公司已在交强险范围内支付医疗费10000元）。被告国泰保险公司提出扣除非治伤用药及非医保用药的辩解意见，因其公司并未举证证明非治伤用药及非医保用药的名称、种类，和同类医保用药替代非医保用药的名称、价格，故对此辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告黄新贵医疗费54732.57元，加上被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司应承担的诉讼费158.9元，实际向原告黄新贵支付54891.47元。限本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。支付方式：被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司将原告黄新贵的赔偿款54891.47元汇入原告黄新贵确认的银行账户（开户行江苏阜宁农村商业银行，开户名黄新贵，帐号62×××30）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元，由原告黄新贵负担68.1元，被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司负担158.9元（原告已预交，已在前款中冲抵完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。审判员  高爱民二〇一六年十二月八日书记员  鲁玲玉
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0281执字第1141号申请执行人李贵峰，男，汉族，1983年11月18日出生，无职业，住黑龙江省讷河市.被执行人唐建伟，男，汉族，1988年8月13日出生，公司职员，住黑龙江省讷河市.关于李贵峰与唐建伟借款合同纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2016）黑0281民初第1562号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人送达了相应法律文书，被执行人自动履行生效法律文书，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：讷河市人民法院(2016)黑0281执字第1141号执行案件，执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一六年十二月十三日书记员  王 石
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执587号之一申请执行人李贺顺，男，1947年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司，住所地长治市和平东街70号。法定代表人申健军。本院在执行申请执行人李贺顺与被执行人山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年8月30日日申请强制执行本院作出的（2015）滨民初字第0066号民事判决书确定的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，未发现被执行人名下可供执行财产。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一六年十二月二十七日书记员  高用利
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执587号之一申请执行人李贺顺，男，1947年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司，住所地长治市和平东街70号。法定代表人申健军。本院在执行申请执行人李贺顺与被执行人山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年8月30日日申请强制执行本院作出的（2015）滨民初字第0066号民事判决书确定的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，未发现被执行人名下可供执行财产。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙  占  江审判员 王  士  华审判员 �尹立强二〇一六年十二月二十七日书记员 高  用  利
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初2959号原告：崔某某，女，1980年4月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告：葛某甲，男，1974年9月21日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告崔某某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告葛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.孩子葛某乙由被告抚养；3.案件受理费，由被告负担。事实和理由：原、被告双方在婚后的共同生活中，因脾气、性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，以致夫妻感情不和；双方自2014年2月起分居生活至今，现已分居生活逾两年；2015年农历8月，因被告无端猜疑原告有不忠实于夫妻感情的行为，被告多次殴打原告，以致原、被告间的夫妻感情确已完全破裂。被告葛某甲辩称，原告所述离婚的事实与理由不属实，原、被告间的夫妻感情尚好，故被告不同意与原告离婚。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1．原告的身份证复印件1份、被告及孩子葛某乙的公民户籍信息查询函1份，拟证明原、被告的主体资格适格及生育子女的情况；2．婚姻登记档案1份，拟证明原、被告的婚姻关系。经质证，被告对原告提交的证据无异议。诉讼中，被告葛某甲未举示证据。综合庭审质证并结合全案证据，本院认证如下：对原告举示的第1.2组证据，经各方质证无异议，本院予以采信，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1999年下半年经人介绍相识恋爱，2000年9月8日办理结婚登记，2001年3月18日生育一子葛某乙（现随被告生活）。原、被告在婚后的共同生活中，因脾气、性格不合，为家庭琐事有纠纷发生。本院认为，本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。判定夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中的原告以原、被告因感情不和分居满2年以上，夫妻感情确已破裂为由起诉请求与被告离婚，但原告向本院提交的证据不能足以证明其主张，其应承担举证不利的法律后果，故本院对原告起诉请求与被告离婚的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告崔某某与被告葛某甲离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告崔某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘波二〇一六年十二月十四日书记员  陈文附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初30518号原告:天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽云山道1440号。法定代表人:管忠,总经理。委托代理人:张东梅,天津澄松律师事务所律师。委托代理人:栗丽,天津澄松律师事务所律师。被告:鲁立国,男,汉族,住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司诉被告鲁立国供用热力合同纠纷一案,原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元,减半收取25元,由原告负担(已交纳)。代理审判员  李明宇二〇一六年十二月九日书 记 员  刘紫琪
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执906号申请执行人程娜,女,1974年12月8日生,汉族,住天津市河西区。被执行人谢万昆,男,1977年7月7日生,汉族,住天津市河东区。本院在执行程娜与谢万昆民间借贷纠纷一案中,申请执行人程娜向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙代理审判员  臧 伟二〇一六年十二月八日书 记 员  张钦耕
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执保348号申请人覃超，男，1989年9月24日出生，汉族，住四川省金堂县。被申请人杨远，男，1980年4月24日出生，汉族，住成都市高新区。本院在审理申请人覃超与被申请人杨远民间借贷纠纷一案中，申请人覃超于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值190000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人覃超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人杨远190000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人杨远提供担保的190000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一六年十二月七日书记员  赵 寅
长春市双阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0112行审28号（2016）吉0112行审28号之一申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区法定代表人：杨荣昌，该分局局长。委托代理人：张荣民，该分局副科长。委托代理人：马立民，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。被执行人：秦学新，男，1972年6月24日生，汉族，住长春市双阳区。申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2016年4月28日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2015]50号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，并根据长春市国土资源局双阳分局的申请裁定中止。2016年12月7日恢复审查。现已审查终结。申请执行人称，被执行人秦学新未经依法批准，于2015年5月份开始在长春市双阳区鹿乡镇蔡家村三社大刘公路南侧建彩钢房，总占地面积为106平方米，建筑占地面积为106平方米，106平方米规划用途为增减挂钩建新区（参照一般耕地），不符合土地利用总体规划。地类为旱田。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。以上事实，有下列证据证实：调查询问笔录、土地规划地类认定联络单、用地照片等相关证据。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的集体土地106平方米，限期15日内拆除在非法占用土地上新建的彩钢结构看护房106平方米，恢复土地原状；2、处非法占用土地每平方米5.00元罚款，即：106平方米×5.00元/平方米=530.00元人民币。经审查，本院认为，长春市国土资源局双阳分局作出的长国土资双（监）罚[2015]50号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2015]50号行政处罚决定中的第1项，即：责令退还非法占用的集体土地106平方米，限期15日内拆除在非法占用土地上新建的彩钢结构看护房106平方米，恢复土地原状。由长春市双阳区人民政府组织实施；二、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2015]50号行政处罚决定中的第2项，即：处非法占用土地每平方米5.00元罚款，即106平方米×5.00元/平方米=530.00元人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张驰亮审 判 员  张文献人民陪审员  赵兴学二〇一六年十二月八日书 记 员  公衍鑫
长春市双阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0112行审28号之一申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区。法定代表人：杨荣昌，该分局局长。委托代理人：张荣民，该分局副科长。委托代理人：马立民，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。被执行人：秦学新，男，1972年6月24日生，汉族，住长春市双阳区。申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2016年4月28日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2015]50号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，并根据长春市国土资源局双阳分局的申请裁定中止。2016年12月7日恢复审查。现已审查终结。申请执行人称，被执行人秦学新未经依法批准，于2015年5月份开始在长春市双阳区鹿乡镇蔡家村三社大刘公路南侧建彩钢房，总占地面积为106平方米，建筑占地面积为106平方米，106平方米规划用途为增减挂钩建新区（参照一般耕地），不符合土地利用总体规划。地类为旱田。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。以上事实，有下列证据证实：调查询问笔录、土地规划地类认定联络单、用地照片等相关证据。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的集体土地106平方米，限期15日内拆除在非法占用土地上新建的彩钢结构看护房106平方米，恢复土地原状；2、处非法占用土地每平方米5.00元罚款，即：106平方米×5.00元/平方米=530.00元人民币。经审查，本院认为，长春市国土资源局双阳分局作出的长国土资双（监）罚[2015]50号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2015]50号行政处罚决定中的第1项，即：责令退还非法占用的集体土地106平方米，限期15日内拆除在非法占用土地上新建的彩钢结构看护房106平方米，恢复土地原状。由长春市双阳区人民政府组织实施；二、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2015]50号行政处罚决定中的第2项，即：处非法占用土地每平方米5.00元罚款，即106平方米×5.00元/平方米=530.00元人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张驰亮审 判 员  张文献人民陪审员  赵兴学二〇一六年十二月八日书 记 员  公衍鑫
天津市第二中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2016)津02委赔8号赔偿请求人天津开发区鑫洲货运有限公司,住所地天津市滨海新区翠亨村B-35-501。法定代表人李庆洲,总经理。委托代理人杨玉筠,该公司员工。委托代理人李永发,该公司员工。赔偿义务机关天津市滨海新区人民法院,住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号。法定代表人宋春香,院长。赔偿请求人天津开发区鑫洲货运有限公司因违法保全赔偿申请赔偿义务机关天津市滨海新区人民法院国家赔偿一案,不服天津市滨海新区人民法院作出的(2016)津0116法赔4号国家赔偿决定书,向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理,现已审理终结。赔偿请求人天津开发区鑫洲货运有限公司以违法保全为由申请赔偿义务机关天津市滨海新区人民法院国家赔偿,天津市滨海新区人民法院于2016年10月19日作出(2016)津0116法赔4号国家赔偿决定书,认为赔偿请求人提起国家赔偿,证据不足,驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。赔偿请求人不服天津市滨海新区人民法院作出的赔偿决定,向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定,赔偿请求:1、撤销天津市滨海新区人民法院(2016)津0116法赔4号国家赔偿决定书;2、请求天津市滨海新区人民法院赔偿损失718044.44元(其中车实际价值为194444.44元,可得营运利益为473600元,购车贷款为50000元)。事实与理由:天津市滨海新区人民法院作出的(2016)津0116法赔4号国家赔偿决定书认定事实不清。第一,法院在程序上存在过错。张玉泉、赵金来就合同解除后购车款的返还问题于2003年12月8日向天津市塘沽区人民法院申请诉前财产保全,天津市塘沽区人民法院作出了(2003)塘民保字第69号民事裁定书,裁定查封我公司A75372重型平板货车一辆。后该案移送天津经济技术开发区人民法院,但该裁定书与相关收费票据未一同移送,违反了《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定。第二,天津市塘沽区人民法院对涉诉车辆的保全措施限制了车辆的使用和保存,并非“活封”。第三,涉诉车辆并未返还。涉诉车辆的保全措施未予解除,故(2016)津0116法赔4号国家赔偿决定书当中对案涉车辆已返还我公司的认定有误,与事实不符。第四,车辆的丢失与法院的查封行为之间存在因果关系。天津市塘沽区人民法院的查封行为限制了案涉车辆的使用,案件转移到天津经济技术开发区人民法院后,法院互相推诿,致使财产保全措施迟迟未能解除,最终导致了车辆的丢失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条、第三十六条第(二)项、第(四)项、第三十八条之规定,由天津市滨海新区人民法院负责赔偿损失。经审理查明,2000年10月赔偿请求人天津开发区鑫洲货运有限公司(以下简称:鑫洲公司)出资以王新刚的名义购得斯太尔货车一辆,牌照号为津A×××××。2002年5月8日,鑫洲公司与赵金来、张玉泉签订合同,内容为:“鑫州公司将案涉车辆以借代卖形式出售给赵金来、张玉泉,总价款为210000元,首付款60000元,余款分期从运费中扣除,……如单方终止合同,必须给对方违约金50000元;赵金来、张玉泉还清买车借款后,办理车辆过户手续。”2003年12月5日,张玉泉、赵金来因购车款问题向天津市塘沽区人民法院(以下简称:塘沽法院)申请诉前财产保全,要求对牌照号为津A×××××号的斯太尔大货车底档或者等值的其他财产查封,并提供担保。在询问中张玉泉、赵金来答复只要求查封案涉车辆的档案。塘沽法院作出(2003)塘民保字第69号民事裁定书,对津A×××××号货车进行了查封,并到车管所送达了协助执行通知书。赵金来、张玉泉于2003年12月向塘沽法院提起诉讼,要求鑫洲公司、王新刚返还购车款129984.25元并负担诉讼费、保全费。塘沽法院受理后,鑫洲公司对该案件管辖权提出异议,该案于2004年6月8日移送至天津经济技术开发区人民法院审理。经两审法院审理,2008年4月9日,天津市第二中级人民法院作出(2007)二中民二终字第475号民事判决书,判决鑫洲公司给付赵金来、张玉泉购车款130026.25元并支付利息;赵金来、张玉泉给付鑫洲公司车辆使用费38400元及补偿金10000元;赵金来、张玉泉给付鑫洲公司养路费存车费3600元。该判决在本院认为部分释明,关于鑫洲公司提出的诉争车辆尚未交付的主张。鑫洲公司已经确认收到了诉争车辆钥匙,并进一步确认交付钥匙就是交付车辆的事实;鑫洲公司递交的《鉴定申请》及《再申请车辆价值鉴定委托书》中亦确认车辆已经交付的客观事实;因此鑫洲公司上诉认为诉争车辆尚未实际交付的主张不能成立。另查,(2003)塘民商初字第337号民事案件2003年11月5日开庭笔录显示,在2003年5月7日,鑫洲公司法定代表人李庆洲与用车司机发生纠纷后,李庆洲曾向公安机关报案。报案后,案涉车辆于2003年5月14日停放在鑫州公司与赵金来、张玉泉双方指定的临港桥下停车场(即新港四号路停车场)内。对于以上事实,有(2003)塘民商初字第337号民事判决书及开庭笔录、(2003)塘民保字第69号民事裁定书、诉前保全申请书、询问笔录及送达回证、(2004)二中民二终字第58号判决书、(2004)开民初字第774号民事判决书及开庭笔录、(2005)二中民二终字第218号民事裁定书、(2005)开民初字第568号民事判决书及开庭笔录、(2007)二中民二终字第475号民事判决书、国家赔偿申请书、国家赔偿案件询问笔录等证据予以证明。本院赔偿委员会认为,张玉泉、赵金来申请诉前财产保全,并提供了担保。塘沽法院依照当事人的申请,对车辆进行诉前财产保全,并制作裁定书送达双方当事人,保全程序合法。赔偿请求人主张塘沽法院未将诉前保全民事裁定书及收费票据随案一同移送至开发区法院,系法院内部管理问题,不存在违法行为。塘沽法院在张玉泉、赵金来申请诉前财产保全查封车辆档案后,向车管所下达了协助执行通知书,查封了车辆的底档,并未限制车辆的使用和保存。本案诉争车辆停放在停车场内,系鑫洲公司法定代表人与张玉泉赵金来发生纠纷报警后,双方共同指定停车场将车辆存放在此,与法院查封行为无关。(2007)二中民二终字475号民事判决中载明,鑫洲公司确认已收到诉争车辆钥匙,并确认了交付钥匙就是交付车辆的事实。在本院询问中赔偿请求人也对收取了诉争车辆钥匙的情形予以确认。因此赔偿申请人主张诉争车辆并未返还不能成立。故法院查封行为与车辆的丢失不存在因果关系,赔偿请求人主张理由不能成立。综上,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第(一)项的规定,决定如下:维持天津市滨海新区人民法院(2016)津0116法赔4号赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年十二月八日