淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初3784号原告：江苏易诺通建筑材料有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路19-1号2F-8-054，统一社会信用代码91320508MA226CAD86。法定代表人：牛强，职务执行董事。委托诉讼代理人：韩丽丽、王建庄（实习），江苏引航律师事务所律师。被告：淮安东亨商贸有限公司，住所地淮安市清江浦区工业园区北欧产业园1号，统一社会信用代码91320811MA1X9AMM5M。法定代表人：王仟，职务执行董事。被告：章凡，男，1990年10月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。被告：王元怀，男，1961年2月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告江苏易诺通建筑材料有限公司（以下简称易诺通公司）与被告淮安东亨商贸有限公司（以下简称东亨公司）、章凡民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易诺通公司的委托诉讼代理人韩丽丽、王建庄，被告东亨公司的法定代表人王仟均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请追加王元怀为本案被告，本院经审查后予以准许，并依法追加王元怀为本案被告，再次公开开庭进行了审理。原告易诺通公司的法定代表人牛强及委托诉讼代理人韩丽丽、王建庄，被告章凡的委托诉讼代理人张磊磊，均到庭参加诉讼。被告王元怀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易诺通公司向本院提出诉讼请求：1、被告东亨公司偿还借款本金150万元及利息（按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%自2020年9月1日起计算至实际给付之日止），并支付律师费4万元；2、被告章凡对上述债务承担连带责任；3、原告对被告章凡和王元怀共同所有的抵押物即一条碎石生产线以及辅助设备（碎石线包括头破锤破机一台、二破锤破机一台、反击破机一台、2165筛网机一台、1860筛网机一台、皮带传输线8条、辅助设备即一台地磅。该生产线在淮安市清江浦工业园区北欧产业园1号淮安东亨商贸有限公司院内，位于淮安市开拓路与宁连公路交叉路口向东150米）享有优先受偿权；4、三被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实和理由：2020年8月31日，原被告签订《借款合同》一份，合同约定被告东亨公司向原告借款150万元，用途为投资淮安市清江浦区清浦工业园区北欧产业园1号的制砂洗砂业务，合同还约定了利息及违约责任。被告章凡作为连带责任担保人签字，并和王元怀提供担保物。后原告依约出借，被告未按约定使用借款，也未按约支付利息。因原告多次主张至今未获偿，故原告诉至法院。被告东亨公司辩称：确实借了150万元，同意还钱，当时借款的事情是章凡谈的。被告章凡辩称：双方是合作洗砂业务的关系，由原告出资500万元，我出资设备，共同经营，风险共担，利润共享，因此本案不是借款。原告投入150万元后，东亨公司和章凡依原告要求向原告出具借款合同和收据，后原告派股东经营管理东亨公司，经统计，原告已收取货款95.7552万元，2021年3月至4月期间已销售货款1.3万吨左右，原告已从合作项目中领取费用和货款价值150万元以上，本案的150万元应当从中扣除；机器确实抵押了，但没有办理抵押登记。被告王元怀未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告曾合作碎石项目。2020年8月25日，原告（乙方）和东亨公司（甲方）签订碎石合作合同，约定：甲乙双方共同使用甲方现有的一条碎石生产线以及厂房、场地等所有辅助设备，以及甲方即将投入的一条洗砂制沙碎石线，现有设施设备所有权归甲方，乙方只有使用权；乙方资金由乙方自行负责……。当日，原告（甲方、出资人）、东亨公司（借款方）还签订借款合同，约定：出资方向借款方借出人民币150万元，用途为投资淮安市清江浦区清浦工业园区北欧产业园1号的制砂洗砂相关业务；乙方按照与甲方的约定，每月支付甲方有偿借款利息，结算方式为按月结算，付款日为次月10日之前，具体借款利息按照国家法律规定之上限的利息约定；借款最短期限为3个月，但最长期限不超过1年；乙方向甲方提供现有一条随时生产线以及辅助设备，以及一个月内投入的一条洗砂碎制砂碎石线作为借款风险抵押，其中现有的一条碎石线为甲方章凡与王元怀共同所有，章、王共同签字确认，同时甲方在审批流程中的甲方公司环保证以及生产经营相关许可证件等均作为借款风险抵押保证，未经乙方同意甲方无权变卖抵押或其他任何形式对抵押财物进行处理。如合同期满，乙方未能及时归还甲方的借款，甲方有权处理上述抵押物；乙方如不按照合同规定支付利息，甲方有权随时提前终止本合同，并要求乙方归还本金及相应利息，并承担借款额5%的违约金；乙方指定还款担保人章凡，为确保本合同的履行，必须与乙方共同承担返还甲方出资借款本息的连带责任；乙方如未按照合同规定归还借款，甲方有权向管辖区人民法院提起诉讼，依法处置乙方提供的保证质押，乙方应当承担投资总额10%的违约金及因诉讼产生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等的相关费用，如有不足，甲方将依法对乙方及乙方保证人（代理人）追偿不足部分。被告东亨公司、章凡、王元怀均在该合同上签字。2020年8月31日，原告向东亨公司汇款150万元，东亨公司于当日出具收据一份，载明“今收到江苏易诺通建筑材料有限公司转账汇款壹佰伍拾万元整”。对上述碎石合同，原告称已经按约定全部出资，但和本案的150万元借款无关。被告章凡则辩称“当时双方口头约定原告共出资500万元，原告实际投入了315万元，又以借款的形式借给东亨公司和章凡合计185万元（该185万元含本案的150万元），正好是500万元。因此本案的150万元是投资款不是借款”，双方由此发生分歧。原告为证明其诉请，向本院提交了一份2021年3月13日的谈话录音，是由原告股东李军、熊海武和被告章凡的谈话，内容为：李军称“我们这白纸黑字有借条的，有手印，我们这是可以走程序的……”，章凡称“我是公司借你钱的，这个弄你的公司，你把东西拖走变卖折你钱就行了”；李军称“你要到四月底，就是借我们那些款185万块钱？”，章凡称“恩，才能全部到位”。对该份录音，章凡质证称“当时谈到这个事情，因为没有起诉，所有就没有区分是借款还是投资款”。同时原告提交了八张机器照片，对此，章凡称“抵押是事实，但没有办理抵押登记”。被告章凡为证明其辩称，向本院提交了一系列材料，包括各种收款明细、出单、收据、货款汇总表、支出收入明细表等，以证明原告收到了95万元多的货款和1.3万吨的材料，原告质证称“和本案无关”。2021年6月7日，本院与李军谈话，李军称“合作时原告出资是500万元，后来章凡说缺钱买铲车，向我们借150万元，剩下的350万元算投资”，对此，章凡称双方需要进行结算，要求将碎石合同的利润盈亏一并在本案中处理。另，原告为本次诉讼支付保函费3400元、律师费4万元。本院认为，合法债务应当清偿，被告王元怀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。被告章凡辩称“本案的150万元不是借款，实际是双方合作碎石项目的投资款”，但本案原告除提交了转账凭证外，还提交了其与东亨公司、章凡、王元怀签订的借款合同及李军和章凡的谈话录音。在录音中，李军明确问章凡所借的185万元（即为本案的150万元和另案中的30万元）的事情，章凡未否认借款事实，反而称“你把东西拖走变卖折你钱就行了”、“四月底全部到位”，这表明章凡在和李军谈话时，是认可借款事实存在的。加上被告东亨公司对借款事实无异议，本院在此认定本案的150万元系东亨公司向原告的借款，东亨公司应负偿还义务。现原告称东亨公司未还款，进而要求东亨公司偿还本金150万元，符合法律规定，本院予以支持。被告章凡称“原告已收取货款95.7552万元，2021年3月至4月期间已销售货款1.3万吨左右”，并要求在本案中一并处理，但本院认为，本案系借款合同纠纷，而章凡要求一并处理的系双方的合作纠纷，并非同一法律关系，不应在一案中处理，双方可另案解决。关于利息。原告主张自2020年9月1日起按年利率15.4%计算利息，但双方签订的借款合同仅约定具体借款利息按照国家法律规定之上限约定，且双方在通话中也未提到利息的问题或要求返还，这表明双方对利息标准存在争议，且之后也未就利息问题达成一致，视为约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，本案视为没有约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，原告可按合同成立时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算自起诉之日即2021年4月19日起实际给付之日止期间的利息。对原告主张的超出部分，本院不予支持。借款合同中明确约定“乙方指定还款担保人章凡，为确保本合同的履行，必须与乙方共同承担返还甲方出资借款本息的连带责任”，章凡也在该合同落款处签字，故在东亨公司未按约还款时，原告有权在保证期间内要求章凡承担连带偿还责任。关于抵押。原告主张就被告章凡与王元怀提供抵押的机器（碎石线包括头破锤破机一台、二破锤破机一台、反击破机一台、2165筛网机一台、1860筛网机一台、皮带传输线8条、辅助设备即一台地磅）享有优先受偿权，并提供了抵押物的照片，且明确了抵押物的地址，在本院与章凡的谈话中，章凡对该抵押事实予以认可，章凡、王元怀也在借款合同上签字确认。基于此，本院认定抵押合法有效，现因被告未按时还款，原告有权就上述抵押物经依法拍卖、变卖或折价后优先受偿。但由于没有依法办理抵押登记，该抵押不得对抗善意第三人。根据借款合同约定，乙方如未按照合同规定归还借款，甲方有权向管辖区人民法院提起诉讼，依法处置乙方提供的保证质押，乙方应当承担投资总额10%的违约金及因诉讼产生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等的相关费用。现因被告东亨公司未按约还款，致使原告提起本次诉讼，并花费律师费4万元，该费用理应由东亨公司承担。原告主张被告东亨公司承担保函费3400元，但保函费并非必要支出，且没有明确约定，故对原告主张保函费的诉讼请求，本院不予支持。根据借款合同关于“乙方如未按照合同规定归还借款，甲方有权向管辖区人民法院提起诉讼，依法处置乙方提供的保证质押，乙方应当承担投资总额10%的违约金及因诉讼产生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等的相关费用，如有不足，甲方将依法对乙方及乙方保证人（代理人）追偿不足部分”的约定，但本案并没有质押物，且约定中的“如有不足，再向乙方及乙方保证人追偿”，实际是一般保证责任，并非连带保证责任，因此原告主张被告章凡对律师费承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零三条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十七条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安东亨商贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏易诺通建筑材料有限公司借款本金150万元及利息（利息以未还本金为基数按年利率3.85%自2021年4月19日起计算至实际给付之日止）；二、被告章凡对上述债务承担连带偿还责任；三、被告淮安东亨商贸有限公司、章凡不履行上述债务时，原告江苏易诺通建筑材料有限公司有权就被告章凡、王元怀提供抵押的机器设备（碎石线包括头破锤破机一台、二破锤破机一台、反击破机一台、2165筛网机一台、1860筛网机一台、皮带传输线8条、辅助设备即一台地磅。该生产线在淮安市清江浦工业园区某有限公司院内，位于淮安市开拓路与宁连公路交叉路口向东150米）经依法拍卖、变卖或折价后在上述债务范围内优先受偿。但不得对抗善意第三人；四、被告淮安东亨商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告江苏易诺通建筑材料有限公司律师费4万元；五、驳回原告江苏易诺通建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9893元（已减半收取），保全费5000元，合计14893元，由被告淮安东亨商贸有限公司、章凡、王元怀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行。原告江苏易诺通建筑材料有限公司缴款账号：62×××37；被告淮安东亨商贸有限公司缴款账号：62×××62；被告章凡缴款账号：62×××70；被告王元怀缴款账号：62×××54）。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 吴均二〇二一年七月五日法官助理 陈凤书 记 员 孙娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百零三条以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；（二）人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持;……