辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0123民初2955号原告：沈阳兴瑞程商贸有限公司，住所地康平县康平镇城南街1322幢。法定代表人：吴宝英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被告：王凤，女，1989年10月30日出生，满族，住辽宁省西丰县。原告沈阳兴瑞程商贸有限公司与被告王凤委托合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳兴瑞程商贸有限公司的委托诉讼代理人刘晶涛、被告王凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳兴瑞程商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还26,100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司的法定代表人吴宝英通过朋友与被告相识多年，从2018年9月20日开始，吴宝英委托被告在康平办理各种事物，互相转款、汇款，截止2021年3月29日被告尚有26,100元款项未转回。现原告已解除与被告的委托关系，被告应将26,100元返还原告，可经原告多次催要，被告都没有给付，故起诉法院，请求依法判决。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告返还18,100元。被告王凤辩称，2018年9月29日至今，王凤农行6228480048028501673卡收到吴宝英农行6230522200007057575卡转款17笔共计2,072,400元，王凤农行卡流水显示向吴宝英的沈阳兴瑞程商贸有限公司转款12笔合计642,260元，给康平项目农民工人结工程款4笔合计168,300元，向吴宝英农行卡转款2笔合计70,000元，王凤广发银行6225683939000354795卡流水显示收到吴宝英农行6230522200007057575卡转款1笔15,000元，王凤广发银行卡向吴宝英农行卡转款39笔合计1,175,740元，以上王凤农行卡、广发银行卡共计转给吴宝英和沈阳兴瑞程商贸有限公司及结给工人工程款共计2,056,300元，2018年9月沈阳兴瑞程商贸有限公司向王凤出具欠款说明一份，说明公司业务需要一直在使用王凤个人车辆，欠王凤13,000元车辆使用费，剩余差额18,100元是2018年9月以后沈阳兴瑞程商贸有限公司继续使用王凤个人车辆承诺给的使用费，王凤不欠沈阳兴瑞程商贸有限公司吴宝英委托款，反之，吴宝英农行6230522200007057575向王凤农行6228480048028501673转款的第16笔2019年6月21日向王凤转款的380,000元是王凤在沈阳喆晔商贸有限公司的个人业务回款，因此沈阳兴瑞程商贸有限公司、吴宝英欠王凤380,000元。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日起，被告王凤受原告委托为原告办理各项事务，并通过其法定代表人吴宝英名下尾号为7575的中国农业银行账户向被告王凤尾号为1673的中国农业银行账户转款17笔合计2,072,400元（其中，2018年9月20日转款60,000元，2018年9月25日转款50,000元，2018年9月27日转款5000元，2018年10月24日转款209,000元，2018年11月19日转款50,000元，2018年11月20日转款15,600元，2018年12月20日转款321,000元，2018年12月21日转款40,000元，2018年12月29日转款258,000元，2019年1月18日转款20,000元，2019年1月23日转款106,500元，2019年1月30日转款100,000元，2019年1月31日转款68,300元，2019年4月15日转款3000元，2019年4月23日转款356,000元，2019年6月21日转款380,000元，2019年7月2日转款30,000元）。另外，2021年4月7日，原告法定代表人吴宝英因打款错误，误向被告王凤尾号为2795的广发银行账户转款15,000元。被告王凤通过其名下尾号为1673的中国农业银行账户向原告沈阳兴瑞程商贸有限公司尾号为3340的账户转款12笔合计642,260元（其中，2018年9月30日转款2笔，分别为47,400元、49,000元，2018年11月1日转款3笔，分别为50,000元、13,400元、40,000元，2019年1月4日转款46,700元，2019年1月7日转款45,760元，2019年4月23日转款3笔，分别为50,000元、50,000元、50,000元，2019年4月24日转款2笔，分别为100,000元、100,000元）；代原告为康平项目农民工结算工程款向案外人林杨尾号为2719的账户转款4笔合计168,300元（其中2019年1月30日转款2笔，分别为50,000元、50,000元，2019年1月31日转款2笔，分别为50,000元、18,300元）；向吴宝英名下尾号为7575的中国农业银行账户转款2笔合计70,000元（其中2019年3月11日转款20,000元，2019年6月26日转款50,000元）。被告王凤通过其名下尾号为4795的广发银行账户向吴宝英名下尾号为7575的中国农业银行账户转款39笔，经原、被告确认，与本案有关联的转款30笔，合计1,175,740元（其中，2019年10月16日转款2笔，分别为1000元、10,000元，2019年10月21日转款2笔，分别为25,000元、25,000元，2019年10月22日转款50,010元，2019年10月23日转款2笔，分别为50,030元、100,000元，2019年12月12日转款3500元，2020年12月18日转款4笔，分别为100元、20,000元、28,000元、50,100元，2020年12月19日转款42,000元，2020年12月20日转款100,000元，2020年12月22日转款80,000元，2020年12月23日转款70,000元，2020年12月29日转款20,000元，2021年1月5日转款23,000元，2021年1月15日转款50,000元，2021年1月24日转款3000元，2021年1月25日转款50,000元，2021年1月26日转款20,000元，2021年1月28日转款95,000元，2021年1月29日转款10,000元，2021年2月1日转款50,000元，2021年2月4日转款63,000元，2021年2月20日转款69,000元，2021年3月16日转款20,000元，2021年3月29日转款38,000元，2021年4月11日转款10,000元）。另查明，2018年9月24日，原告沈阳兴瑞程商贸有限公司为被告王凤出具《欠款说明》一份，载明“本公司2016年6月起，因公司经营用车需要，经常使用王凤别克昂科威辽Ａ×××××车（车架号：SGXE84L6FD203323），承诺给王凤油补每月500元，一直未兑现，经双方协商2016年6月至2018年9月共欠王凤13,000元整，特此欠款说明。”原告沈阳兴瑞程商贸有限公司在欠款人处盖章。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告王凤受原告沈阳兴瑞程商贸有限公司委托为其办理各项事务，双方形成委托合同关系。根据原、被告陈述以及双方提交的银行转账明细等证据，自2018年9月20日至2019年7月2日，原告沈阳兴瑞程商贸有限公司通过其法定代表人吴宝英的账户向被告王凤转款共计2,072,400元，2021年4月7日，原告法定代表人吴宝英因打款错误，又误向被告王凤尾号为2795的广发银行账户转款15,000元。2018年9月30日至2021年4月11日，被告王凤向原告沈阳兴瑞程商贸有限公司转款642,260元，代原告为康平项目农民工结算工程款向案外人林杨转款168,300元，向原告法定代表人吴宝英转款1,245,740元（70,000元+1,175,740元），被告王凤尚欠原告31,100元（2,072,400元+15,000元-642,260元-168,300元-1,245,740元）未予转回。被告王凤主张原告沈阳兴瑞程商贸有限公司因使用被告王凤个人车辆，欠其油补钱13,000元，并提供《欠款说明》予以证明，虽然原告沈阳兴瑞程商贸有限公司主张被告王凤提交的《欠款说明》发生在原、被告之间存在委托关系之前，与本案没有关联性，但原告在庭审过程中同意将被告主张的油补钱13,000元在剩余欠款额31,100元中予以扣除。故被告王凤应向原告沈阳兴瑞程商贸有限公司返还18,100元（31,100元-13,000元）。关于被告王凤主张的剩余欠款差额18,100元是2018年9月以后原告沈阳兴瑞程商贸有限公司继续使用被告王凤个人车辆承诺给的使用费以及2019年6月21日吴宝英向被告转款的380,000元是王凤在沈阳喆晔商贸有限公司的个人业务回款的辩解。因被告王凤未能提供证据证明其主张，且原告沈阳兴瑞程商贸有限公司对被告的主张不予认可，故对被告王凤的该两项辩解，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王凤于本判决生效之日起15日内返还原告沈阳兴瑞程商贸有限公司18,100元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计227元，由被告王凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 郑艳二〇二一年九月八日法官助理 刘畅书 记 员 刘健