上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29756号原告：魏波，男，1976年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：杨丹萍，女，1987年4月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：陈刚，男，1964年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：田烨，男，1977年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：徐剑英，男，1978年4月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈刚，男，1964年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：石小岗，女，1943年5月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：魏波，男，1976年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海市闵行区金坤花园业主委员会(第四届)，住所地上海市闵行区金汇路XXX弄XXX号楼XXX室。负责人：李建，主任。委托诉讼代理人：王慧娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告魏波、陈刚、杨丹萍、田烨、徐剑英、石小岗与被告上海市闵行区金坤花园业主委员会(第四届)(以下简称金坤花园业委会)业主撤销权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏波暨原告石小岗的委托诉讼代理人、原告杨丹萍、原告陈刚暨原告徐剑英的委托诉讼代理人、原告田烨，被告金坤花园业委会负责人李建及其委托诉讼代理人王慧娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏波、陈刚等六人向本院提出诉讼请求：撤销金坤花园业主大会《坤业告[2019]06》公告。事实和理由：六名原告系本市闵行区金汇路515弄金坤小区业主。2019年6月22日、6月25日，金坤花园业委会组织召开金坤花园第二次、第三次业主大会,就选聘物业公司进行投票表决。6月25日，金坤花园业委会发布了《坤业告[2019]06》公告。原告作为小区业主,查询了相关程序和文件规定,并向有关政府主管部门进行了咨询,发现该公告内容与事实严重不符，包括：业主大会的召开未达到法定人数、业主大会表决的同意票未达到法定人数、“公告送达”并未公告、第三次业主大会议题公告时间不足15天、政府相关部门未认可复虹物业的选聘结果及复虹物业选聘过程暗箱操作程序违规等。原告已就业主大会的议事规则等问题提起诉讼，案号为(2020)沪0112民初22900号。而且，即使议事规则有效，被告召开的第二、第三次业主大会也未遵照相关的规定。具体来说，被告将超过全体业主投票人数半数以上的表决票，以公告送达的方式作为表决票的送达并不合法。对此，虹桥镇房办明确表示这些表决票无法视为已送达。然而，被告将未送达的表决票计数，并通过小区物业投标方案的评审标准以及推荐上海复虹物业管理有限公司成为金坤花园物业服务签约单位等相关议题，也应属违法。此外，被告也未邀请相应的居民代表和房管部门参加并听取意见，故政府部门也不认可《坤业告[2019]06》公告的结果。综上，原告请求法院对上述公告予以撤销。被告金坤花园业委会辩称，被告只是小区业主大会的执行机构，并非本案的适格被告。本案的几名原告，在召开业主大会时并未取得小区房屋产权，故不具备起诉的主体资格。本案在2020年8月3日立案，原告要求撤销的公告通过于2019年6月，公告时间已经超出一年，已经超过了业主行使撤销权的除斥期。在第二次的业主大会上，徐剑英的家属、石小岗、陈刚均在2019年6月22日的决议上投了赞成票。徐剑英的家属和石小岗在2019年6月25日的决议上也投了赞成票。业委会向魏波两次当面送达了表决票，但其均未投票。根据物权法规定，只有投反对票的人才有撤销权的资格。此外，第二、第三次业主大会都是提前公布了表决时间、领取表决票时间和公告时间，被告不认可原告所述的没有达到法定人数，而且公告送达亦为有效的法定送达。业委会在5月就组织了小区物业公司的选聘工作，这与原告在诉状中的说法不符。综上，被告认为形成的决议不应被撤销。本院经审理查明，原告魏波等六人均系上海市闵行区金坤花园小区(上海市闵行区金汇路515弄)业主。2019年4月2日，被告金坤花园业委会发布公告(坤委告[2019]06号)，载明：金坤花园业委会于2019年3月31日晚召开例会，并决定了以下事项：1、“三个文本”的《征求意见稿》定稿。拟于本周在小区公告栏和“金坤花园业主群”公告。2、决定于2019年4月21日，以投票表决的方式举行“金坤花园业主大会第一次会议”……等内容。2019年4月14日，被告金坤花园业委会发布公告(坤委告[2019]07号)，载明：2019年4月21日金坤花园业主大会第一次会议的表决票将于2019年4月15-16日由各楼号/楼层的临时召集人发送。由于各种原因未能收到表决票的业主，可于2019年4月17-19日17：00时前，凭业主产证至金坤物业办公室领取。2019年4月19日，被告金坤花园业委会发布公告(坤委告[2019]08号)，载明：截止2019年4月19号17时，共发放4月21日金坤花园第四届业主大会第一次会议的表决票199张……该公告后附业委会统计的未能送达表决票的业主楼号及室号名单。2019年4月23日，金坤花园业主大会发布公告(坤业告[2019]02号)，载明：2019年4月15日至4月19日期间，业主委员会应发第四届业主大会第一次会议表决票411张，实际专人发送表决票为199张，公告送达为212张。截止2019年4月21日15时收回表决票114张，其中有效票为114张，废票数为0；根据相关大会规则约定，已送达的(含公告送达)在规定时间内未反馈、未表态的视作同意的表决票为297票……2019年6月25日，被告金坤花园业委会发布公告(坤业告[2019]06号)，载明：关于“被推荐上海复虹物业管理有限公司成为我金坤花园的物业服务签约单位”的决议如下，经上海市闵行区金坤花园第四届业主大会第三次会议工作统计，应发表决票411张，实际派专人送达的表决票为182张,公告送达229张。截至二零一九年六月二十五日十五时，回收开箱清点表决票为71张，有效票71张，同意70张，反对1张，弃权0张；根据《上海市闵行区金坤花园第四届业主大会议事规则》的规定，已送达(含公告送达)在规定时间内未反馈、未表态的视作同意的表决票为111+229=340票。经现场开票统计，表决情况如下：“被推荐的上海复虹物业服务有限公司成为我金坤花园的物业服务签约单位”，同意70票，加上已送达的(含公告送达)在规定时间内未反馈、未表态的视作同意的340票，合计同意的410票，反对票1票。最终投票表决结果以410票赞成表决通过。2020年4月16日，虹桥镇房管办事处出具《关于金坤花园小区的情况说明》，载明：2020年4月14日，金坤花园部分业主反映你小区第四届业委XXX组织召开的第一次业主大会相关程序违规等问题我办已收悉，现将相关了解核实的情况说明如下：经了解，金坤花园第四届业委会于2019年1月13日正式换届成立，该业委会于2019年4月2日张贴公告启动业主大会程序表决修改“三个文本”等6个事项，并于2019年4月21日进行了公开唱票。由于业委会并未在此次业主大会前告知及邀请我办及居委会指导及协助，故当时我办及居委并不了解相关情况。2019年9月，部分金坤花园业主至我办反映了上述及后续几次业主大会均通过公告送达的方式发放了表决票等程序上的问题。2019年9月25日，我办协同居委会召集了金坤花园业主委员会了解核实了相关情况……会上，我办不仅强调并指导业委会在召开业主大会时应当严格按照相关规定执行，并应在公告及送达上多拍照保留依据……我办要求业委会提供相关业主大会的所有材料及依据，并至我办进行备案。2019年10月24日，我办协同居委会向部分业主核实了解了相关情况，并召集业委会召开了第二次专题会议，会前业委会向我办提供了相关业主大会材料，但并没有挂号信送达的相关依据。会议上，业委会确认了第一次组织召开修改“三个文本”的业主大会采取的是未能当面送达的选票通过公告送达的方式进行送达，并没有使用挂号信送达。根据我办核实了解的相关情况，该小区共411户，此次当面送达了199张表决票，公告送达了212张表决票。我办表示在《业主大会议事规则》中尚未加入其他送达方式并经业主大会表决通过前，业委会应当严格按照相关规定及你小区《业主大会议事规则》的送达方式进行送达，并且业委会此次采用的公告送达方式甚至无法提供相关表达意见的载体，故我办对业委会采用公告送达的212张表决票无法视为已送达，根据《物业管理条例》第十二条第一款规定，业主大会应当由物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。综上所述，我办无法认可此次业主大会决定，建议业委会严格按照相关规定组织召开业主大会重新对相关议题进行表决通过。如金坤花园部分业主认可上述相关业主大会的决定侵害了业主的合法权益，我办建议可根据《物业管理条例》第十二条规定，请求人民法院予以撤销。2020年4月22日，魏波、陈刚等八人以上海市闵行区金坤花园业主大会(以下简称金坤花园业主大会)、被告金坤花园业委会、李建为被告提起业主撤销权纠纷一案，请求判令撤销金坤花园业主大会《坤业告[2019]02》公告，案号为(2020)沪0112民初22900号。2020年9月9日，本院作出(2020)沪0112民初22900号民事判决书，判决撤销金坤花园业主大会于2019年4月23日作出的《坤业告[2019]02》公告。后，金坤花园业主大会及被告金坤花园业委会不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，案号为(2020)沪01民终13651号。2021年4月20日，上海市第一中级人民法院作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。诉讼中，原、被告均确认原告在本案中要求撤销的《坤业告[2019]06》公告系依据已被生效判决撤销的《坤业告[2019]02》公告内容作出。2020年6月25日，原告通过网上立案的方式，向本院提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、《坤业告[2019]06》公告、(2020)沪0112民初22900号民事判决书、(2020)沪01民终13651号民事判决书及当事人的庭审陈述等并均经庭审质证所证实。本案争议的焦点有：一、原告是否适格主体；二、本案是否超过除斥期间；三、《坤业告[2019]06》公告是否应被撤销。关于本案原告是否适格主体，根据原告提交房产登记信息，多名原告均系涉诉小区业主，被告辩称，本案多名原告对《坤业告[2019]06》公告投同意票，不能作为原告提起诉讼。本院认为，本案原告系基于对该公告表决票送达程序的异议而提起的撤销权之诉，与原告投票结果无涉，故被告该项抗辩意见，本院不予采纳，故本案原告均系适格主体。关于本案除斥期间问题，原告起诉之日为2020年6月25日，尚未超出一年期间。关于《坤业告[2019]06》公告是否应被撤销。诉讼中，原、被告均确认原告在本案中要求撤销的《坤业告[2019]06》公告系依据《坤业告[2019]02》公告之内容作出。本院认为，(2020)沪0112民初22900号民事判决及(2020)沪01民终13651号民事判决均系生效判决，对本案具有既判力。现生效判决已判令撤销金坤花园业主大会于2019年4月23日作出的《坤业告[2019]02》公告，故依据上述公告内容而作出的《坤业告[2019]06》公告显然无合法成立之依据。综上，原告要求撤销《坤业告[2019]06》公告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2007年《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条之规定判决如下：撤销2019年6月25日作出的《坤业告[2019]06》公告。案件受理费减半收取计40元，由被告上海市闵行区金坤花园业主委员会(第四届)负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈雪琼二〇二一年六月十八日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2007年《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。