湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初14952号原告:中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管玺，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨昕，湖南晟和律师事务所律师。被告：王志强，男，1984年1月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保财险公司”）诉被告王志强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成由审判员郭庆军担任审判长与人民陪审员唐谷平和周虎参加的合议庭，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。书记员陈婧坭担任庭审记录。原告人保财险公司的委托诉讼代理人管玺和陈雨昕到庭参加了诉讼，被告王志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：判令被告王志强偿还支付本行代偿的银行贷款本息25975.25元，并支付所欠付的保险费735.83元以及承担支付违约金13093.77元（此违约金暂计至2020年9月12日，后续违约金以代偿贷款本息加保险费之和为基数，按每日万分之六的标准计算至实际清偿之日止）共计39804.85元。事实与理由：被告王志强于2016年3月30日与中国光大银行股份有限公司长沙新星支行（以下简称“光大银行长沙新星支行”）签订《个人贷款合同》，贷款金额为70000元。为保证贷款合同的签订及履行，被告王志强作为投保人在本公司处购买投保了个人信用贷款保证保险，本公司向被告王志强出具了相应的保单，双方约定被保险人为光大银行长沙新星支行，保险费为41825.88元，按月支付，赔偿等待期80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，双方还对违约责任进行了约定。合同签后，被告王志强未按时向银行还款，致使本公司于2018年6月18日为其代偿款项25975.25元，且被告王志强亦未按合同约定向本公司足额支付相应的保险费。此后，本公司多次向被告王志强催要上述所欠款项，被告王志强却一直拒不还款。为维护本公司的合法权益，故起诉至法院请求依法支持本公司的前述诉请。被告王志强未予答辩。原告人保财险公司为支持其诉讼请求向本院递交了如下证据：证据一、光大银行个人贷款合同、光大银行长沙新星支行贷款借据，拟以此证明被告王志强与光大银行长沙新星支行签订个人保险保证借款合同并取得借款的事实；证据二、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、中国人民财产保险规定有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单、签约客户声明及承诺书，拟以此证明：1、原、被告双方签订了个人信用贷款保证保险合同，合同对保险费、保险责任、保险期间、违约责任等事项进行了明确约定；2、原告人保财险公司基于被告王志强违约而理赔后，有权向被告王志强追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；证据三、客户还款计划表、还款明细、代偿债务与权益转让确认书，拟以此证明被告王志强未按时足额偿还银行欠款，原告人保财险公司为其代偿欠款的事实；证据四、PICC小额信贷系统截屏-贷后状态统计、PICC小额信贷系统截屏-期缴业务保费收入明细、余额构成表，拟以此证明原告人保财险理赔后，被告王志强应向原告人保财险公司偿还欠款、支付费用的明细。被告王志强未到庭质证，亦未向本院提交证据。上述证据经当庭举证，因被告王志强经本院合法传唤无故未到庭质证，本院视其放弃质证权利，本院经当庭审查后对其真实性、合法性和关联性依法予以确认，可作为本案认定事实的有效证据。基于上述有效证据支持并结合当事人当庭陈述，本院经审理查明确认如下事实：2016年3月10日，被告王志强为日常生活消费向原告人保财险公司投保并签署了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，申请贷款金额为10万元，贷款期限为36期。2016年3月23日，原告人保财险公司向被告王志强出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：ＰＢＢＲ20164301000000××××），该保险单上载明:投保人为王志强，被保险人为中国光大银行股份有限公司长沙新星支行，贷款金额为70000元，保险费为41825.88元，保险金额为77407.65元，赔偿等待期为80天，费率为1.5009%（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1161.83元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠剩余全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年3月30日，被告王志强和光大银行长沙新星支行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，该合同载明：被告王志强（借款人）向光大银行长沙新星支行（贷款人）借款70000元，借款期限为36个月，自2016年3月30日起至2019年3月30日止。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%。贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，户名王志强，账号×××23，开户行光大银行。上述合同签订后，光大银行长沙新星支行向被告王志强发放了贷款70000元。在贷款合同履行期间，因被告王志强未按时足额还款，原告人保财险公司遂作为该借款债务的保证人应债权人光大银行长沙新星支行的要求代被告王志强向其偿还所欠付的借款本息。债权人光大银行长沙新星支行在借款债务得到清偿后，于2019年5月29日向原告人保财险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，该确认书上载明：贵公司个人贷款保证保险ＮＯ.ＰＢＢＲ20164301000000××××保险单项下的代偿款（人民币）贰万伍仟玖佰柒拾伍元贰角伍分（小写：25975.25元）已于2018年6月18日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。原告人保财险公司在收到此债权受让确认书之后，曾多次向被告王志强催要该所垫付款项但未果，遂于2020年11月2日诉至法院。另查明：被告王志强在保证合同履行期间即从2016年3月30日起至2018年6月18日原告人保财险公司履行保险责任之日止，共计应支付给原告人保财险公司保险费30943.41元（1161.83元/期*26期+1161.83元/30天*19天），其已实际支付了保险费30207.58元，仍尚欠应付保险费735.83元未依约给付。基于上述事实，本院认为：原、被告双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》和《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》均是当事人意思表示真实,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,故上述合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告王志强未能依照其与光大银行长沙新星支行签订的借款合同按期足额履行还款义务,原告人保财险公司依据保险合同约定向光大银行长沙新星支行代偿被告王志强所欠借款本息共计25975.25元属实,在原告人保财险公司代偿后,被告王志强未能依约按期归还代偿款项,其行为已经构成违约,原告人保财险公司有权根据法律规定及合同约定要求被告王志强归还上述款项并承担相应的违约责任；对原告人民财险长沙分公司诉请要求被告王志强支付已到期保险费735.83元的请求,根据保险合同的约定，被告王志强截至原告人保财险公司履行保险责任之日仍欠付原告人保财险公司保险费735.83元未予支付，故本院对原告人保财险公司的该项诉请予以支持；对原告人民财险长沙分公司诉请要求被告王志强以代偿款及保险费之和为计取基数按每月万分之六的标准支付违约金的请求,因双方之间的保证保险合同（即保险单）已约定了高额保险费，而向被保证人进行理赔是保险公司的主要合同义务，故违约金应结合已收保险费、实际损失以及权利义务对等和公平原则综合认定，鉴于被告王志强向原告人民财险长沙分公司已实际支付的保险费已高于其所理赔代偿款，且同时又略低于代偿款的1.3倍，故本院基于公平原则和衡平合同双方利益，对原告人保财险公司的该项诉请不予支持。被告王志强经本院合法传唤无故未到庭应诉答辩，应依法承担拒不到庭对其不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条及其《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王志强于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司支付代偿款25975.25元;二、被告王志强于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司支付保险费735.83元;三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费796元连同其他诉讼费（公告费）560元两项共计1356元由被告王志强负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭庆军人民陪审员  唐谷平人民陪审员  周 虎二〇二一年三月十五日法官助理李治豪书记员陈婧坭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同,并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同,并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。