上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2505号原告：张红珍，女，1966年7月10日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：黄柳冬，女，1972年1月13日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈耀聪，男，1946年7月14日生，汉族，住上海市崇明区。原告张红珍与被告黄柳冬、陈耀聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员樊家栋独任审判，于2021年7月7日公开开庭进行了审理，原告张红珍及其委托诉讼代理人司孝良、被告陈耀聪到庭参加诉讼，被告黄柳冬经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄柳冬偿还借款540,250元并支付利息(以540,250元为基数，自2021年2月3日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算)；2.被告陈耀聪对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费由被告黄柳冬承担，被告陈耀聪承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年8月26日，被告黄柳冬以急需资金周转为由向原告借款600,000元，双方签订了借款合同，合同约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，借款于2020年9月26日归还；合同还就逾期利息、违约金、发生债权的费用等进行了约定。被告陈耀聪作为担保人对涉及借款合同的所有款项均承担连带清偿责任。同日，原告通过银行转账的方式向被告黄柳冬指定的账户转出600,000元。借款期满后，被告黄柳冬未能还本付息。经原告多次催要，被告黄柳冬于2021年2月2日偿还了100,000元，余款及利息至今未还。原告认为，原告和被告黄柳冬之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，且原告已向被告黄柳冬交付借款，故借款合同合法有效，被告陈耀聪作为连带担保人理应按约承担连带担保责任，故向法院起诉。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.借款合同1份，证明原告与黄柳冬存在借贷关系，被告陈耀聪是担保人，承担连带清偿责任；2.转账凭证1份，证明钱款交付情况。3.汇款凭证1份，证明被告2021年2月2日归还原告100,000元。被告陈耀聪辩称，本被告与黄柳冬系同一社会组织成员。2020年8月26日中午，黄柳冬为归还银行贷款，向原告借款，原告要求提供担保，遂原告、被告黄柳冬及案外人陆某某三人来找本被告为黄柳冬的借款提供担保；黄柳冬向原告借款600,000元是事实，本被告为被告黄柳冬的借款提供担保也是事实；他们之间关于利息的约定不是很清楚，应当按照双方签订的借款合同进行结算。被告陈耀聪未向本院提供证据。被告黄柳冬未应诉答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈耀聪与被告黄柳冬系同一社会组织成员。被告黄柳冬为归还银行贷款，欲向他人借款，原告张红珍经朋友陆某某介绍认识被告黄柳冬，并同意借款给被告黄柳冬，原告要求对借款作出担保，遂原告张红珍、被告黄柳冬及案外人陆某某三人找到被告陈耀聪，被告陈耀聪表示愿为被告黄柳冬提供担保。原、被告于2020年8月26日签订了借款合同一份，合同载明“借款人因急需资金周转于2020年8月26日向出借人借款人民币600,000元(大写陆拾万元正)，约定于2020年9月26日还请，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如未按上述约定的期间还请借款，则还应支付1.逾期利息……2.违约金……3.其他费用……。担保人自愿对本借款合同涉及的全部条款承担连带清偿责任……。”嗣后，原告于当日通过中国农业银行转账给被告黄柳冬开设的上海玺旺果蔬专业合作社600,000元。至期，原告向被告黄柳冬催要，黄柳冬于2021年2月2日归还原告100,000元，尚余钱款久拖不还，遂涉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，关于被告黄柳冬向原告张红珍借款600,000元的事实，原告已提供借款合同及银行转账凭证予以佐证，故原告之诉应予支持。关于利息的主张，原、被告双方约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，现原告自动调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍(年利率15.4%)计算，符合法律规定，本院予以准许。原告主张被告黄柳冬已归还的100,000元，应先行扣除利息，再扣除本金，于法无悖，本院也予以准许。关于担保责任，原、被告在借款合同中约定：担保人自愿对本借款合同涉及的全部条款承担连带清偿责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，原告要求被告陈耀聪承担连带清偿责任，于法有据，亦应予以支持。被告黄柳冬未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄柳冬于本判决生效之日起十日内归还原告张红珍借款540,250元；二、被告黄柳冬于本判决生效之日起十日内支付原告张红珍利息(以540,250元为本金，自2021年2月3日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)；三、被告陈耀聪对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,205元，保全申请费3,520元，合计12,725元，由被告黄柳冬、陈耀聪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。