北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3283号上诉人（原审原告）：聂致坤，男，1952年1月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：聂建忠（聂致坤之子），住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：北京市延庆区XX乡XX屯村民委员会，住所地北京市延庆区XX乡XX屯村。法定代表人：聂致健，村委会主任。上诉人聂致坤因与被上诉人北京市延庆区XX乡XX屯村民委员会（以下简称XX屯村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初12605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聂致坤之委托诉讼代理人聂建忠，XX屯村委会之法定代表人聂致健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂致坤上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿房屋租赁费9万元，房屋翻建费用12万元，共计21万元。事实和理由：受损房屋已无法居住，聂致坤没有其他住所，必需在外租房；鉴定的人工费过低，材料费也低，评估价格过低。XX屯村委会辩称，房屋租赁费同意给，但要给一个合理的数。聂致坤向一审法院起诉请求：要求XX屯村委会赔偿西侧两间房屋翻建费用、房屋租赁费用及鉴定费用230000元。一审法院认定事实：聂致坤系北京市延庆区XX乡XX屯村村民，位于该村XXX号院内有北房五间，系1980年所建。2016年因村民聂金利家自来水管道漏水，XX屯村委会用炮锤机在聂致坤家大门口施工查找管道漏水原因。聂致坤发现其房屋出现不同程度的受损。因与XX屯村委会协商未果，2019年11月5日，聂致坤诉至法院，要求XX屯村委会赔偿相应损失。庭审过程中，XX屯村委会不认可聂致坤家房屋受损情况与村委会施工之间存在因果关系，经聂致坤申请，法院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心，对聂致坤家房屋受损情况与XX屯村委会施工之间是否存在因果关系进行鉴定，如存在因果关系出具修复方案，该鉴定中心出具了北京建研院司鉴中心[2019]建鉴字第618号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：北京市延庆区XX乡XX屯村村委会施工与聂致坤房屋损害存在一定的因果关系并附聂致坤家房屋受损情况的具体修复方案，为此聂致坤垫付鉴定费30000元。由于聂致坤和XX屯村委会就修复问题或修复费用未能达成一致，经聂致坤申请，法院依法委托北京双斗工程造价咨询有限公司对上述《司法鉴定意见书》中载明的修复方案进行造价评估，该公司出具京双斗司鉴字[2020]0124号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结果为：依据修复方案鉴定修复造价为92923元，聂致坤为此次鉴定垫付鉴定费用6400元。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，经鉴定XX屯村委会施工与聂致坤家房屋受损之间存在一定因果关系，因此XX屯村委会应对聂致坤家房屋受损承担民事责任。关于聂致坤要求XX屯村委会赔偿修复费用的诉讼请求，法院予以支持。关于赔偿数额问题，法院结合因果关系、修复方案并依据北京双斗工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》等综合考虑，并结合双方的过错比例，XX屯村委会应赔偿聂致坤房屋修复费用92923元。关于聂致坤主张XX屯村委会赔偿修复方案的修复费用过低，因聂致坤在修复方案鉴定意见书送达后合理期限内未提出异议，因此对于该主张，不予采信。关于聂致坤要求XX屯村委会支付房屋租赁费的诉讼请求，因聂致坤未提交相应的证据予以证实，法院不予支持。关于聂致坤要求XX屯村委会负担已垫付的两次鉴定费共计36400元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京市延庆区XX乡XX屯村民委员会赔偿聂致坤房屋受损修复费用92923元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回聂致坤的其他诉讼请求。本院二审期间，聂致坤提交了五份《租房合同》，用以证明其一直在外租房，租赁期为2016年9月26日至2021年9月21日。XX屯村委会发表质证意见称，对该证据真实性认可，证明目的认可。XX屯村委会主张，租一个平房也是一万多将近两万，如果租平房的话要比楼房价格低一点。聂致坤则主张租平房的话也是这么多钱，离原来的房子五公里。双方均认可聂致坤夫妇与聂建忠一起生活。本院认证意见如下：上述《租房合同》显示，聂建忠自2016年9月26日起承租位于北京市延庆区X小区X号楼X号的房屋，每月租金1500元，2021年9月21日租赁期届满；上述证据本院予以认定。XX屯村委会没有提交新证据。本院另查明以下事实：关于本案诉讼经过。聂致坤陈述自己于2017年曾起诉过，年底又撤诉了；2018年因忙于治病且没钱交费所以没起诉；2019年又诉至法院。关于本案诉讼请求。聂致坤向一审法院起诉请求XX屯村委会赔偿房屋翻建费用、房屋租赁费用及鉴定费用共计23万元，其中包含鉴定费36400元，故其一审主张的房屋翻建费用和房屋租赁费用共计193600元。聂致坤上诉请求XX屯村委会赔偿房屋租赁费和房屋翻建费共计21万元，其上诉请求超出了一审诉讼请求。经本院释明，XX屯村委会同意就聂致坤增加的诉讼请求由二审法院一并审理，故本院将一并裁判。关于房屋修复时间。2020年12月1日北京双斗工程造价咨询有限公司出具了《工程造价鉴定意见书》。聂致坤主张因法院没有判决，所以鉴定完成后一直没有修复；现在已经拆了，准备建。XX屯村委会主张冬天延庆太冷，须等到4月份才能动工。关于房屋修复费用。聂致坤称鉴定机构确定房屋修复费过低，材料费与人工费均上涨。XX屯村委会认可今年的人工费上涨了10％。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据本案查明事实可知，XX屯村委会的施工行为导致聂致坤家房屋受损，无法居住，在外租房，故XX屯村委会应赔偿聂致坤房屋修复费用及租房损失。关于房屋修复费用。经一审法院委托两家鉴定机构分别对聂致坤家房屋受损情况与XX屯村委会施工之间是否存在因果关系及相关修复费用进行了鉴定，京双斗司鉴字[2020]0124号《工程造价鉴定意见书》明确指出“依据修复方案鉴定修复造价为92923元”，一审法院据此确定房屋受损修复费用为92923元。因聂致坤主张一审法院确定的房屋修复费过低且XX屯村委会亦认可今年的人工费上涨了10％，故本院参考北京市延庆区当地的人工费、材料费上涨幅度，对聂致坤房屋修复费适当予以调整，酌定聂致坤房屋修复费为102000元。关于房屋租赁费用。根据本案查明事实可知，2016年涉案房屋受损后，聂致坤在外租房居住；2017年聂致坤向法院提起诉讼后于年底撤诉，2018年并未起诉，聂致坤于2019年再次起诉至法院；诉讼中，因XX屯村委会不认可聂致坤家房屋受损情况与村委会施工之间存在因果关系及修复价格，法院遂委托鉴定机构进行了鉴定；聂致坤房屋至今尚未完成修复。综合考虑聂致坤房屋的受损原因、受损程度、《租房合同》的签订情况及聂致坤主张权利的时间，酌情确定聂致坤在外租房的房屋租金损失为72000元，对其主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，聂致坤之上诉理由部分成立，对成立部分，本院予以支持。一审法院判决处理结果并无不当，鉴于聂致坤二审期间提交新证据，导致本案事实发生变化，本院对一审法院判决结果予以改判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初12605号民事判决；二、北京市延庆区XX乡XX屯村民委员会于本判决生效后七日内赔偿聂致坤房屋受损修复费用102000元；三、北京市延庆区XX乡XX屯村民委员会于本判决生效后七日内赔偿聂致坤房屋租赁费78000元；四、驳回聂致坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费36400元，由北京市延庆区XX乡XX屯村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。一审案件受理费4750元，由聂致坤负担281元（已交纳），由北京市延庆区XX乡XX屯村民委员会负担4469元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费2642元，由聂致坤负担677元（免于交纳），由北京市延庆区XX乡XX屯村民委员会负担1965元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二一年四月二十九日法官助理 朱龙臻书 记 员 周 玮