文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4377号原告：陈方，女，1968年5月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。被告：朱开兵，男，1967年2月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。第三人：夏元友，男，1963年11月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。第三人：毛汉国，男，1965年10月12日出生，汉族，住南通市通州市。原告陈方与被告朱开兵、第三人夏元友、第三人毛汉国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂裁定转为普通程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈方及其委托诉讼代理人张双喜、鲁科顺，被告朱开兵及其他委托诉讼代理人章振忠、第三人夏元友到庭参加诉讼。第三人毛汉国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈方向本院提出诉讼请求：1、被告朱开兵归还原告借款本金20万元及资金占用损失（以20万元为基数，自立案之日起按年利率6%计算至实际付清还款之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告于2012年底通过朋友介绍认识。2013年6月份，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告于2013年6月4日通过银行ATM机向被告转账20万元，转账时被告也在银行。被告当时说银行有摄像头，也有转账记录，就没有要求被告出具借条，且原告也不识字，认为这样也行，都是熟人连利息都没有要，被告也不可能不认账。原告多次向被告索要借款，被告总以种种借口推辞，再到后来，被告就以别人还差他钱，让原告向别人去要钱，更有甚者，被告还把其当时收款的银行卡注销了，以为这样就无法查到被告收款的银行交易记录。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱开兵辩称：原告的诉请没有事实依据，也无借款的事实，转账记录不能作为借款证据使用，该证据不能作证资金来源，没有被告出具借据等佐证，所以原告所出示的证据不能作为借款适用。2013年转账，现在主张已经超过诉讼时效。该款项由被告代为转账，已及时转到第三人夏元友的账户上，同时有夏某,4证明。2014年5月10日，第三人毛汉国出具承诺书给被告朱开兵，内容为：借到陈方20万元，由毛汉国负责偿还，毛汉国本人签字。综上，本案与被告朱开兵无关，请求驳回原告对被告朱开兵的诉请。第三人夏元友辩称：第三人夏元友的银行卡不在第三人手中，在第三人弟弟夏某,4手中，第三人不清楚涉案转账的情况，夏某,4也未和第三人说过这个事情。第三人毛汉国未作答辩。本院经审理认定如下事实：2013年6月4日,原告陈方通过银行卡转账20万元给被告朱开兵账户。2013年6月5日，朱开兵转账20万元给第三人夏元友账户。夏元友为元友钢材经营部登记负责人，但实际经营者为夏元友的弟弟夏某,4。第三人夏元友申请证人夏某,4出庭作证，证明接收被告朱开兵转账的20万元的银行卡虽系第三人夏元友所有，但持卡人及用卡人为夏某,4，其对本案涉及的20万元不知情。证人夏某,4陈述，夏元友的银行卡确实系其在使用；第三人毛汉国向其借款42万元，三天利息2万元，并出具一张40万元的借条，具体内容为：“今借到夏某,4人民币肆拾贰万元整，￥420000元，借款人毛汉国，2013.3.2号；见证人：朱开兵，2013.3.2”，借条中落款日期有涂改，而之前被告提供的借条复印件中，该份借条的落款时间为“2013.5.21号”，其中“21号”仍然有涂改的痕迹。2013年5月21日，证人夏某,4转账40万元至第三人毛汉国账户。被告朱开兵提供一份第三人毛汉国出具的承诺：“借到陈方贰拾万元整，￥200000元，由毛汉国负责还款，毛汉国，2014.5.10号；见证人：夏某,4，2014.5.10”。该份承诺书写在一份A4纸左半边，右半边是一份“证明”内容与左半边的内容基本一致，就少了“见证人：夏某,4，2014.5.10”的内容。证人夏某,4另提供一份原告陈方出具的承诺书，内容为：“毛汉国承诺给夏某,4在2014.11月15日-20号肆拾万元，如到期不还，陈方负责把毛汉国交给夏某,4。承诺人：陈方，2014.11.2号。189××××8209、189××××6055、毛187××××5926。”证人陈述该笔40万元系码头工地欠的工程材料款。原告另提供两份证人证言:证人朱某,4陈述，原告陈方借他20万元还贷款,一个星期之后贷款贷出来就归还了,期间证人夏某,4询问过款项是否贷出来,至于原告后来借给谁了,证人不知情,证人也不知道毛汉国这个人;证人王某,4陈述,其听陈方说是要把钱拿给朱开兵用，且当时是朱开兵来接陈方的，后来的事就不清楚了。原告另陈述，其于2014年5月20日与第三人毛汉国确立男女朋友关系，涉案款项系2013年6月份转给朱开兵的，那时候还未与第三人确立关系，款项是朱开兵借的，不是帮毛汉国代还借款。本院电话与第三人毛汉国联系，毛汉国称原告诉讼的款项系被告朱开兵借款，与第三人毛汉国没有关系，但第三人也称当时不认识朱开兵及夏某,4，而是之后才认识夏某,4、朱开兵等人，时间是交60万元工程保证金的时候，具体时间第三人也记不清了。出具承诺书给朱开兵是朱开兵逼着写的，被朱开兵骗了。60万元保证金也是朱开兵负责要的。第三人毛汉国与原告陈方没有什么关系。本院认为：本案的争议焦点为涉案款项是否是借款？原告主张系与被告朱开兵之间的借款，并提供转账记录，被告朱开兵辩称涉案款项系第三人毛汉国借款，并提供转账记录以及第三人毛汉国与证人之间借款的借条，第三人毛汉国出具的承诺书等证据，从目前证据来看，第三人毛汉国与证人夏某,4之间确实存在借款关系，原告自认与第三人毛汉国系2014年5月确立关系，而第三人毛汉国对此予以否认，且其陈述向夏某,4借款的时间也与实际发生时间不符，故第三人毛汉国的陈述不可信，本院不予采纳；至于证人夏某,4，其与第三人毛汉国之间存在借款以及买卖材料等经济纠纷，其陈述暂时无其它证据反驳，但借条落款时间改动较大，其证言也存疑；证人朱某,4以及王某,4的证词只能证明存在20万元的款项，且朱开兵参与其中，至于是朱开兵所借还是第三人毛汉国所借，两位证人都不清楚，故该两人的证词证明力较小；从原、被告的举证、质证的综合情况来看，被告朱开兵的证据稍微占些优势，原告主张借款，但未提供证据证明其与被告朱开兵存在借款合意，且在款项转账之后未提供任何证据显示其向被告朱开兵索要过借款，而第三人毛汉国出具的承诺书客观存在，且第三人毛汉国与原告关系不一般，与证人夏某,4也确实存在借款关系，故原告主张本案款项为原告与被告朱开兵之间的借款，证据不足，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈方的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告陈方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；原告陈方缴纳上诉费账号：62×××67；被告朱开兵缴纳上诉费账号62×××75；收款行地址：中国银行清江浦支行）。审 判 长  徐广芹人民陪审员  石 瑞人民陪审员  池相岚二○二一年三月十五日书记员韩天