上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初17646号原告：贵州德福投资有限责任公司，住所地贵州省。法定代表人：高翔，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘帅，中豪律师集团(贵阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高民杰，中豪律师集团(贵阳)律师事务所律师。被告：包骏，男，1956年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：陈忠，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高四双，贵州黔信律师事务所律师。原告贵州德福投资有限责任公司诉包骏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日通过互联网公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘帅在线参加庭审，被告经本院依法送达，无正当理由未到庭或在线参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州德福投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300万元及利息(以300万元为基数，按年利率12.792%，自2018年9月27日计算至实际偿还之日)；2、判令被告支付违约金(以3,782,239.56元为基数，按日万分之八，自2020年9月27日计算至清偿本息之日)；3、判决原告对被告持有的XXXXXXXX股上海科新生物技术股份有限公司(以下简称科新公司)股票(证券代码430175)享有质押权，有权以上述股票折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿本案债务；4、判令财产保全保险费4,600元由被告承担。事实与理由：2018年9月18日，原、被告双方签署《民间借款合同》，约定甲方因资金需要向乙方借款300万元，用于甲方个人及家庭合法用途，借款期限为2年，年利率为税后12%(含税年利率12.792%)。2018年5月18日、同年6月7日，被告将其持有的科新生物股票XXXXXXXX股出质给原告，用于担保《民间借款合同》项下的全部债权以及本案之外被告与原告所签编号为2018-05-JK-KXDF的《借款合同》项下债权。2018年9月27日，原告按约向被告汇款300万元，被告向原告出具收条。现涉案借款已到期，被告未按期归还约定本息，原告为此诉至法院，望判如所请。被告包骏未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《民间借款合同》，约定，甲方因资金需要向乙方借款，用于甲方个人及家庭合法用途，借款本金为300万元，借款期限为2年，以甲方通过指定银行账户收到乙方借款本金的实际日期为借款期限起算日，以第三自然年度对应借款期限起算日的前一日为借款期限届满日；本合同项下借款金额的年利率为税后12%，自乙方以电汇、网银等方式向甲方指定银行账户转账支付之日起计息，不计复利；甲方于借款期限届满日或提前还款日将借款本息一并支付给乙方；若甲方未按规定按时足额偿付本息，即为逾期，每逾期一日，甲方应向乙方支付其应付未付本金加利息总额的万分之八的违约金；甲方用已向乙方提供质押、并已办理出质登记备案手续的科新公司股票向乙方提供本合同项下借款本息的质押担保；如本合同借款期满超过一个月，甲方未向乙方足额清偿借款本息的，剩余部分本息由甲乙双方按下列方式处理：1、由甲方按照科新生物股票120日均价的85%折股，向乙方交割对应金额股数的股票给乙方；2、由甲方自行销售科新生物股票，所得股款定向用于清偿乙方借款本息。2018年9月27日，原告向被告付款300万元。本院另查明，2018年5月17日，原、被告双方曾签订2份编号为2018-05-ZY-BJ1、2018-05-ZY-BJ2《股权质押合同》，约定，被告以其持有的科新公司股权质押给原告，为签订于2018年5月17日的《借款合同》项下的义务提供质押担保。就上述质押，已办理证券质押登记手续，登记证明载明的质押合同编号为2018-05-ZY-BJ1、2018-05-ZY-BJ2。认定以上事实的依据为：《民间借款合同》、网上银行电子回单、2份《股权质押合同》及相应的证券质押登记证明。以上书证，原告已提供原件，其真实性、合法性、关联性可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，关于借款利率，涉案《民间借款合同》表述为“税后12%”，但并未明确何为“税后”，亦未明确“税”由哪一方承担，故所谓“税后”实属约定不明，借期内的利率应认定为年12%。关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算(即，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持)。故对于违约金，应根据上述规定计算。本案中，双方当事人约定违约金的计算标准为“每逾期一日，甲方应向乙方支付其应付未付本金加利息总额的万分之八”，显已超过上述司法解释规定标准，本院予以调整。其次，涉案合同虽约定“甲方用已向乙方提供质押、并已办理出质登记备案手续的上海科新生物技术股份有限公司股票向乙方提供本合同项下借款本息的质押担保”，但原告所提供证券质押登记证明载明的质押合同编号为2018-05-ZY-BJ1、2018-05-ZY-BJ2，而该2份质押合同指向的均为签订于2018年5月17日的《借款合同》，未涉及本案债权。因此，针对涉案《民间借款合同》所涉质押事宜，并未办理相应的股权质押登记手续。2007年《中华人民共和国物权法》第二百二十六条明确规定，以股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。鉴于股权质权的设立以登记为必要条件，签订书面合同但未办理出质登记的，质权并未设立，债权人如果主张享有质权的，不应得到支持。因此，原告在本案中主张行使质权，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。此外，涉案合同对财产保全保险费为作约定，原告要求被告承担，无合同依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由十被告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第二十五条、第三十一条，2007年《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包骏应于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州德福投资有限责任公司借款本金300万元；二、被告包骏应于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德福投资有限责任公司借期内利息72万元；三、被告包骏应于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德福投资有限责任公司违约金(以300万元为基数，自2020年9月27日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付之日止)；四、驳回原告贵州德福投资有限责任公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,372元，减半收取计18,686元，财产保全费5,000元，共计23,686元，由原告贵州德福投资有限责任公司负担686元，被告包骏负担23,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、2007年《中华人民共和国物权法》第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。