北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初6285号原告：谢满军，男，1973年5月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。被告：杨振生，男，1963年4月19日出生，汉族，北京东方永久科贸有限责任公司项目经理，住北京市门头沟区。被告：郑翠平，女，1963年1月14日出生，北京东方永久科贸有限责任公司后勤管理，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨振生（郑翠平之夫），男，1963年4月19日出生，汉族，北京东方永久科贸有限责任公司项目经理，住北京市门头沟区。二被告共同委托诉讼代理人：王金先，男，1952年8月27日出生，汉族，北京东方永久科贸有限责任公司法律顾问，住北京市门头沟区。被告：刘恒，男，1987年5月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告谢满军与被告杨振生、郑翠平、刘恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢满军的委托诉讼代理人申学兵，被告杨振生、郑翠平的共同委托诉讼代理人王金先到庭参加诉讼。被告刘恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢满军向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨振生、郑翠平立即偿还原告借款本金30万元；2.判令被告杨振生、郑翠平偿还原告借款利息（以30万元为基数，自2019年5月10日起至实际付清之日，按照年利率15.4%计算）；3.判令被告刘恒对借款本息承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告刘恒相识，杨振生与郑翠平系夫妻关系。2015年3月14日，刘恒介绍原告出借给杨振生、郑翠平288000元，约定利息为月息4%，按月还息。2015年3月14日，原告通过银行转账向被告郑翠平转账288000元，被告杨振生向原告出具借条。借款发生后被告并未每个月偿还利息，截至2019年5月9日，已还利息按照3%计算，未还息按照2%计算后，被告仍欠原告本息283442.64元。2019年5月9日，被告与原告协商，收回原借条，重新签订借条，确认欠款金额为30万元本金，月息4%，并承诺一个月归还，被告刘恒作为担保人签字。后被告并未还款，原告诉至法院。杨振生、郑翠平辩称，不同意原告的诉讼请求，当时借款并没有签订借款合同，实际借款金额是288000元，扣除了12000元砍头息，被告收到的借款本金是288000元，月利息是4%，远超法律规定的24%，是高利贷范围，法律上是不予支持的。2015年3月14日借款时，没有签订借款合同，后续的两份借款合同都是后补的，被告已经分六笔偿还了232000元，尚欠56000元，应按照56000元来计算本金和利息，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算，原告诉称不符合实际情况。刘恒既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的谢满军居住证明、房本、结婚证、中国农业银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.谢满军提交2019年5月9日签订的借条、《民间抵押借款合同》，证明原被告存在民间借贷关系，刘恒系保证人。杨振生、郑翠平质证称抵押合同是谢满军到其住址后补的，借款合同与借条不是一天签订，签合同的时候被告已经还了22万元。借条是后补的，不是一年一换。当时被告对利息有异议，原告一直哄骗被告签字。2.谢满军提交2021年11月4日承诺书，证明刘恒追认借款担保期限直至借款本息还清之日止。杨振生、郑翠平认为与其无关。3.谢满军提交本息计算表，证明截止到2019年5月9日，被告尚欠本息34万多，双方协商按照30万元打了借条，被告在2016年8月17日还还了1万元。杨振生、郑翠平认可2015年3月14日的288000元，4笔还款认可，但称记录不完整，还于2016年8月17日还款1万元，2015年4月14日还款2000元。4.谢满军提交其与刘恒的转账记录，证明其与刘恒存在其他借贷关系，被告主张的2000元、4000元还款系偿还的其他借贷款项。杨振生、郑翠平认可真实性，但陈述其还款均是通过刘恒偿还给原告，刘恒客观上不能出庭，但其做过说明。5.杨振生、郑翠平提交银行交易明细，证明被告收到实际借款是288000元以及被告的还款情况。谢满军认为被告主张的还款中有笔2000元不是本案款项。6.杨振生、郑翠平提交刘恒微信转账记录，证明其于2017年9月23日还向原告偿还过4000元。谢满军对此不予认可，陈述该4000元系刘恒偿还刘恒本人向其的借款。上述证据符合法律规定的形式要求，且双方对证据的真实性均不持异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，谢满军向郑翠平转账出借288000元，口头约定月息4%。后郑翠平、杨振生通过刘恒于2015年6月15日、10月31日和12月25日，2016年8月17日，2019年5月9日向谢满军偿还24000元、36000元、6万元、1万元、10万元，共计23万元。2019年5月9日，谢满军（甲方、出借人）与杨振生（乙方、借款人）、郑翠平（借款人配偶）、刘恒（担保人）就上述借款签订《民间抵押借款合同》，约定：乙方为进行生产，经夫妻双方共同商定，自愿用财产抵押方式向甲方申请借款；乙方向甲方借款30万元，借款期限1个月，自2019年5月9日起至2019年6月8日止；在合同规定的借款期内，月利率为4%，利息每月结算一次，乙方必须在次月15号前支付给甲方；担保人必需担保乙方按时还款及利息以及在合同终止时甲方归还乙方抵押物所有权凭证；借款到期，乙方如未能按期归还借款或未能按时付息担保人负连带清偿责任。杨振生还向谢满军出具借条，其上载明借款人杨振生今向谢满军借30万元整，期限1个月，于2019年6月8日一次性还清。2020年11月4日，刘恒向谢满军出具承诺书，载明本人为杨振生向谢满军借款30万元进行担保，本人认可担保的事实，承诺本人的担保责任至该笔借款本息还清之日止，本人尽快协助谢满军追讨该笔借款。另，刘恒于2015年4月14日向谢满军转账2000元，于2017年9月23日转账4000元。杨振生、郑翠平表示该两笔款项均为刘恒代其向谢满军的还款。谢满军对此不予认可，并陈述该两笔还款系刘恒偿还刘恒本人向其所借款项。谢满军主张其通过其妻账户于2014年11月14日向刘恒出借193000元，当时约定的出借金额为20万元，月息3.5%。谢满军银行账户明细显示刘恒于2014年12月16日、2015年2月17日、2015年3月21日分别偿还谢满军7000元，共计21000元；2015年5月2日和5日偿还5万元和15万元，共计20万元。谢满军陈述2015年4月14日偿还的2000元系偿还的该笔借款，因快还本金了，利息少付了，该笔借款已经偿还完毕。谢满军银行账户还显示其于2016年5月3日还向刘恒转账75828元，并称刘恒于2017年9月2日转账的4000元即是偿还的该笔借款。经询，谢满军表示其与刘恒之间的这两笔借款并无诉讼案件。2021年1月20日，刘恒、杨振生到院参加调解谈话时表示其代杨振生向谢满军还款236000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，谢满军提交的银行转账凭证、《民间抵押借款合同》、借条、承诺书等证据，可以证明谢满军与杨振生、郑翠平之间存在民间借贷关系，刘恒承担连带保证责任，借款金额应以实际转账金额为准即288000元。故谢满军要求杨振生、郑翠平偿还借款本金30万元诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对于还款金额，现谢满军与杨振生、郑翠平无争议的金额为23万元，对于有争议的6000元，谢满军主张该6000元为其与刘恒之间借款的还款，但其并无其他有效证据证明其与刘恒就该笔款项针对的哪笔借款有约定，且刘恒曾到庭陈述就本案借款其代杨振生向谢满军还款236000元，故本院认为该争议6000元视为本案还款，如谢满军与刘恒就其他借款有争议，双方可另案解决。自2015年3月14日至2019年5月9日，杨振生、郑翠平已还款236000元，并未超过年利率36%，该部分还款本院不予调整。现谢满军要求杨振生、郑翠平自2019年5月10日起至实际还清之日止，按照年利率15.4%偿还利息的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持，但利息计算基数应以288000元为准。关于刘恒的保证责任，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，债务履行期于2019年6月8日届满，保证期应至2021年6月8日，谢满军起诉在保证期内，故谢满军要求刘恒对上述杨振生、郑翠平的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘恒经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨振生、郑翠平于本判决生效之日起十日内偿还原告谢满军借款本金288000元；二、被告杨振生、郑翠平于本判决生效之日起十日内给付原告谢满军借款利息（以288000元为基数，自2019年5月10日起至实际付清之日止，按照年利率15.4%计算）；三、被告刘恒就上述一、二项杨振生、郑翠平对谢满军的还款义务承担连带清偿责任；四、被告刘恒承担保证责任后，有权向杨振生、郑翠平追偿；五、驳回原告谢满军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告谢满军负担116元（已交纳），由被告杨振生、郑翠平、刘恒负担2784元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二一年四月二十六日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波