上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第12595号原告：徐某某，女，1932年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：徐军，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：单某1，男，1957年7月16日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：单某2，男，1960年10月22日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：单某3，男，1941年10月27日出生，汉族，户籍地上海市。被告：单某4，男，1953年10月14日出生，汉族，户籍地上海市。被告单某3、单某4的委托诉讼代理人：杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。被告：单某5，女，1950年6月30日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：单某6，女，1954年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：单某7，女，1963年10月31日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告单某5、单某6、单某7的委托诉讼代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。原告徐某某与被告单某1、单某2、单某3、单某4、单某5、单某6、单某7分家析产纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序进行审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人徐军，被告单某1、单某2，被告单某3、单某4及其委托诉讼代理人杜冰，被告单某5、单某6、单某7及其委托诉讼代理人王汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：位于上海市长宁区延安西路XXX弄XXX支弄XXX号房屋原系单金有(曾用名单大经)所有，原告与单金有系夫妻关系，单某1、单某2系原告与单金有之子，单某3、单某4系单金有弟弟。单金有于2003年去世。2013年，系争延安西路房屋被上海市长宁区人民政府征收，依据签订的补偿协议，系争房屋在被征收过程中，可获得价值1,508,678.82元、装潢补偿款15,450元及其他各类补贴969,703.65元，上述款项总计2,493,833元。上述款项本应由原告与被告单某1、单某2所有并分割，但被告单某1、单某2、单某3、单某4却私下合意，在原告不知情也未征求原告同意情况下，擅自分割上述款项，已侵害原告利益，故原告诉至法院，请求判令：依法分割上海市长宁区延安西路XXX弄XXX支弄XXX号房屋动迁取得的补偿款共计2,493,833元。被告单某1、单某2辩称：系争房屋权利人为单金有。动迁取得的补偿款已由其二人与被告单某3、单某4分割，单某3、单某4各得三分之一，其二人各得六分之一。现两被告同意原告要求依法分割的意见。被告单某3、单某4辩称：系争房屋为单金有、单某3、单某4的父母单梅章、鲁秀珍在1954年以人民币873元购买取得。此后上述人员全家居住在内。单梅章于1956年过世，鲁秀珍于1968年病故后，兄弟3人继续居住在内。1970年，单某4下乡插队，1979年返沪。1979年，单某4结婚无婚房，单某4、单金有、单某3将私房改造扩建，单某4一家住单独辟出的一间房，单金有、单某3各住一间，其余面积共用。单某31996年退休后陆续搬离私房，单某4一家居住至1998年搬离，此后私房长期出租，租金由三人平分。单金有去世后，租金由单某4交给原告。由于历史原因，私房自1954年购买后一直无法办理过户。自父母先后过世后，单某4、单金有、单某3一直居住在内，未办理分家析产及继承事宜，故当时暂由单金有代为登记为产权人。基于以上原因，该私房系家庭共同财产，未分家析产，故房屋征收款应由单金有父母的子女及其单金有的继承人依法进行分割继承。单某1、单某2未获得原告许可，无权与被告签订任何关于分割补偿款的协议，故其与被告之间关于补偿款分割的所有约定均无效。故被告请求法院依法分割补偿款，由单金有父母的子女单某3、单某4及单金有子女分割继承。被告单某5、单某6、单某7辩称：对原告陈述内容基本认可。单某1、单某2、单某3、单某4私自对单金有遗产进行处理，侵害被告利益，请求法院按法定继承处理，由上述四被告支付被告单某5、单某6、单某7应享有继承取得的份额。经审理查明：原告徐某某与单大经系夫妻关系，生育单某1、单某2、单某5、单某6、单某7五子女。单梅章、鲁秀珍夫妻生育单大经、单某3、单某4三子女。单梅章、鲁秀珍先于单大经去世。单大经于2003年去世。另查明，上海市延安西路XXX弄XXX支弄XXX号房屋所有权人为单大经。2013年11月3日，被告单某1作为代表与上海市长宁区住房保障和房屋管理局、上海市长宁区第三房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定：被征收人或公有房屋承租人为单大经，支付包括被征收房屋补偿款、其他各类补贴奖励共计2,493,833元。协议签订后，被告单某1、单某2、单某3、单某4将上述补偿款予以分割，由单某3、单某4各得三分之一，单某1、单某2各得六分之一。之后，单某3、单某4又各自给单某1、单某2部分款项，并确认单某3、单某4各取得款项金额为756,277.67元，单某1、单某2各取得490,638.83元。现原告认为，系争房屋为其与单大经共财产，被告未经其同意擅自分割，侵犯原告权利，遂以诉称理由诉至法院。以上事实，由户籍信息、房地产登记信息、房地产所有权证、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、动迁政策、委托书、等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，系争上海市延安西路XXX弄XXX支弄XXX号房屋权利人经登记为单大经所有，该房屋应为原告与单大经夫妻共同财产。被告单某3、单某4针对房屋原始权利提出的抗辩，无充分证据予以证实，且无法对抗不动产物权经过登记后所产生的公信效力，故被告针对房屋原始权利抗辩意见，本院不予采信。系争房屋为原告与单大经夫妻共同财产，属原告与单大经共有，结合房屋当时相关部门动迁政策，动迁协议约定支付的补偿款系补偿予房屋权利人，故动迁取得的补偿款应归原告徐某某、单大经所有。动迁时，单大经已经去世，故单大经享有的动迁权益应由其法定继承人予以继承。被告单某1、单某2、单某3、单某4在未征得原告及其他法定继承人同意的情况下，擅自处分该部分财产，已共同侵犯他人权益；单某3、单某4并非单大经法定继承人，依法不享有动迁权益。故本院综合房屋动迁安置取得款项情况、系争延安西路房屋权属、法定继承人依法享有继承可取得的份额权益等因素，确定原告徐某某应取得动迁款1,454,735.90元，被告单某1、单某2、单某5、单某6、单某7各取得207,819.40元。被告单某1、单某2、单某3、单某4依法应当将其不享有权益部分财产返还于权益人。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：一、被告单某1、单某2、单某3、单某4于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某动迁补偿款1,454,735.90元；二、被告单某1、单某2、单某3、单某4于本判决生效之日起十日内支付被告单某5动迁补偿款207,819.40元、单某6动迁补偿款207,819.40元、单某7动迁补偿款207,819.40元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,750.70元，由原告徐某某负担17,833.80元，被告单某1、单某2、单某5、单某6、单某7各负担1,783.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 珺审 判 员  薛 靓人民陪审员  高桂庆二〇一六年十二月二十九日书 记 员  房文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承；第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。