福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终1968号 上诉人（原审被告）：福建华闽进出口有限公司，住所地福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第三层。 法定代表人：刘平山，系公司董事长。 被上诉人（原审原告）：晋江天润鞋材有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇洋茂村南区263号。 法定代表人：洪健康，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚婉君，福建学行律师事务所律师。 原审被告：张子亮，男，1956年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人福建华闽进出口有限公司（以下简称华闽公司）因与被上诉人晋江天润鞋材有限公司（以下简称天润公司）及原审被告张子亮买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本案于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华闽公司上诉请求：1.撤销晋江市人民法院(2020)闽0528民初2852号民事判决，发回重审或依法改判驳回天润公司全部诉讼请求。2.本案一审、二审案件受理费由天润公司承担。事实和理由：一、天润公司提供之本案所涉对账单，形式内容不完整，有“二”之字样，仅显示第二点的内容，涉嫌掩盖关键信息；且该文件并未按交易习惯，列明所涉的结算对象、合同、物品种类、数量等信息，故该文件不能单独作为证明本案所涉货物买卖事实及双方款项结欠金额的唯一证据。在无其他辅证且多未能形成完整证据链的情况下，不能判定华闽公司欠付天润公司本案所涉款项。二、天润公司于本案中自行提供了《订购单》《送货单》《订购便签单》，用于证明华闽公司欠付其本案所涉款项的事实。但从前述文件形式、内容却可以得知：(1)合同金额与本案天润公司诉请金额不符，远小于其诉请金额。(2)送货单所载明的物品类型等事项与结算文件不能一一对应。(3)仅有极少部分《送货单》有所谓收货人签字，大部分《送货单》无对应收货人签收，无法印证货物买卖、送达、验收等情况。(4)大量《送货单》均有对货物物品类型、数量有异议的标识，借以说明天润公司有关货物买卖、接收、验收的论述存在重大瑕疵。综上，在所谓结算文件有重大瑕疵情况下，货物买卖、款项支付、款项欠付的事实确认，应结合双方当事人签署的合同性文件、货物运输文件、验收文件予以相互验证，借以证明天润公司合同义务完成情况、货款结算情况、双方债权债务关系。一审法院对双方货物买卖事实不做审查，直接认定结欠款项的行为，属于事实认定不清。三、一审中，天润公司其实已经自认在与张子亮交易之初，即已审阅并知悉其提交予法院的《证明》的内容，并开展相关业务。但该文件明确指出：张子亮为华闽公司的一个内设业务部门—―“出口七部”的外派人员，仅有跟踪、验货的日常业务的权限，而财务、业务的各项事务仅能由总部自行、全权承办、对接。所以，张子亮对外签署结算文件、出具所谓订购文件，均系超越职权范围所做事项。而该等事项被上诉人均明确知悉，故，一审法院判令华闽公司因张子亮之职务行为承担全部法律责任，属于事实认定错误。四、本案中，天润公司要求华闽公司与张子亮共同承担偿付义务，从其诉状中可知，其也认定张子亮须偿付本案所涉的款项。同时，天润公司也在本诉之前，单独就本案事实单独起诉过张子亮，后撤诉。在一审庭审中，法院也要求天润公司明确诉请，是否更改诉请，其表示否定。故，一审法院判决华闽公司承担相关偿付责任，系判非所请，违反不告不理原则。五、本案一审中，张子亮均未到庭，无法确认待证事实。而据张子亮自述，其所谓转付予华闽公司的款项超过本案天润公司所述的1.7万元，且天润公司也自认所谓交易款项，均系张子亮或其指定人员汇付。该等事实须进一步查证，才可确认本案各方所谓欠付款项问题，不能轻易做出相关裁判。 天润公司答辩称：华闽公司的上诉没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。《对账单》是张子亮提供给天润公司的，对账单明确确认了拖欠天润公司货款的事实，华闽公司主张的标号并不影响证据的成立及证据明确证明欠款的事实。天润公司后续提供的《订购单》《送货单》《订购便签单》是因为一审庭审过程中华闽公司否认与天润公司之间存在交易关系，因此天润公司才进一步提供我方尚有保留的部分与华闽公司交易的证据，这些证据可以明确看出张子亮是代表华闽公司与天润公司进行交易的，本案合同相对方是华闽公司。全案证据可以明确证明张子亮在交易期间是华闽公司的员工，代表华闽公司对外进行交易的。一审过程中，华闽公司一直都是可以联系得上张子亮并且也让张子亮来申请对《对账单》的张子亮字迹进行鉴定，在鉴定过程中张子亮刻意不正常书写以期达到不法目的，在刻意书写不正常依然鉴定出结果后，张子亮又可以不出庭，显然华闽公司整个诉讼过程中可以联系张子亮而又刻意不让其出庭，就是担心张子亮在庭审过程中主张其是职务行为。从中国裁判文书网查询到华闽公司的所有相关案件可以明确看出，华闽公司对于只要是只有公司员工的签字，没有公司盖章的案件，诉讼策略都是不予认可公司员工的签字行为，认为与公司无关，所有的案件最终法院也都是判决由华闽公司承担还款责任，由此可以看出华闽公司的诚信度是极低的，因此显然华闽公司的陈述不具有可信性。从天润公司提供的案号为(2018)闽05民终5427号民事判决书可以华闽公司与金戴斯公司存在定做合同关系，系华闽公司的加工厂，因此张子亮代表华闽公司要求天润公司将材料送至金戴斯公司显然是履行职务行为。 张子亮未作陈述。 天润公司向一审法院起诉请求：判令华闽公司、张子亮即时支付其货款340553.8元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至付款之日止的利息损失。 一审法院认定事实：截至2017年1月25日华闽公司尚欠天润公司货款357552元，结欠后已支付17000元，尚欠货款340552元。 一审法院认为，华闽公司与天润公司之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。华闽公司尚欠天润公司货款340552元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。天润公司请求华闽公司支付货款340553.8元，仅能在340552元范围内予以支持，超出部分不予支持。本案欠款虽未约定付款期限，但华闽公司在天润公司起诉催讨后仍未能支付欠款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，且中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故天润公司请求华闽公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失，合法有据，予以支持。天润公司对张子亮的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。张子亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条第一款第（五）项规定，判决：一、福建华闽进出口有限公司应于判决生效之日起十日内支付晋江天润鞋材有限公司货款340552元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年3月27日起至实际付款之日止的利息损失；二、驳回晋江天润鞋材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6408元，由福建华闽进出口有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审判决查明认定的事实清楚，本院予以确认。 本案双方当事人的争议焦点为：案涉对帐单可否作为本案认定事实的依据？ 双方当事人对本案争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。 本院认为，华闽公司与天润公司之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行各自的义务。天润公司提供的对账单，上面记载的“张子亮”三字经委托鉴定是张子亮本人书写，且当事人对鉴定意见书均未提出异议，故可认定“张子亮”三字是张子亮本人书写。对账单落款处为打印文字“华闽公司”，后有张子亮的签名，从所记载的内容及形式看，张子亮是以华闽公司的名义出具对账单的，结合张子亮系华闽公司在晋江办事处的主管业务员，可以代表其与其他公司洽谈业务，本案买卖行为发生在天润公司与华闽公司之间，可认定张子亮出具对账单的行为，是履行职务行为，张子亮的行为对华闽公司发生效力，相应的法律责任应由华闽公司承担。根据对账单上明确记载的内容，可认定截止到2017年1月25日结欠天润鞋底款357552元的事实，扣除天润公司自认结欠后已支付17000元，华闽公司尚欠天润公司货款340552元事实清楚，应予确认。一审判决华闽公司支付货款并无不妥。 综上所述，上诉人华闽公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费6408元，由福建华闽进出口有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二一年四月十二日 书记员  赖俊杰 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。