江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）惠阳民初字第00425号 原告：无锡振华机械有限公司，组织机构代码25004608-7，住所地无锡市惠山区经济开发区阳山配套区天顺路。 法定代表人：杨国社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，江苏求本律师事务所律师。 被告：无锡市恒通石油机械有限公司，组织机构代码78909577-1，住所地无锡市惠山区经济开发区阳山配套区东方路。 法定代表人：吴立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳新，上海市协力（无锡）律师事务所律师。 原告无锡振华机械有限公司（以下简称振华公司）与被告无锡市恒通石油机械有限公司（以下简称恒通公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振华公司的委托诉讼代理人王**、被告恒通公司的委托诉讼代理人柳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振华公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒通公司立即支付加工款10万元及利息（自2012年5月17日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由恒通公司负担。事实和理由：恒通公司结欠振华公司10万元加工款未支付，经催讨无果。现诉至法院，请求判如所请。 被告恒通公司辩称：振华公司于2012年2月7日向恒通公司交付机器设备，直至2015年12月提起诉讼已经超过诉讼时效。振华公司主张的余款10万元未达到合同约定的付款条件。振华公司交付的机器设备存在质量问题，一直未予解决，设备至今未通过验收。请求驳回振华公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、合同签订情况。 2011年5月31日，振华公司与恒通公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定：恒通公司向振华公司购买一台TZH250-9000数控镗削滚压机产品，其中与镗头配套附件工件压紧盘，由恒通公司提供图纸，振华公司自制，与镗头配套附件的校正套，恒通公司需另行订购。质量和技术标准按照技术协议及相应的企业标准和出厂检验项目等执行，保质期为自验收合格后壹年。验收分预验收和终验收，供方设备制造安装调试结束后，通知需方到供方进行预验收，验收方法为在场验收各项配套，试加工两种缸筒（规格由需方确定），若合格，则预验收通过。终验收为设备到达需方，现场就位后，供方进行安装调试，并进行缸筒的加工（在加工范围内，需方任选两种规格），若合格，则终验收合格。本合同总价款为188万元，合同签订后3日内预付货款100万元，提货前再支付货款78万元后发货，余款10万元于设备到需方现场调试合格后满叁个月后，一周内一次性付清。 同日，双方还签订《技术协议》一份，作为合同附件，与合同具有相同的法律效力。约定设备交付使用后一年内为振华公司的质量保证期。 二、合同履行情况。 2011年5月31日、2011年12月19日，恒通公司分别向振华公司付款100万元和78万元。2011年12月19日，振华公司向恒通公司开具了金额为188万元的增值税专用发票。 2012年1月3日、1月9日，恒通公司签收振华公司发送的全套设备。 2012年2月8日，振华公司与恒通公司进行终验收，需方代表处未签字，恒通公司王明峰在该终验收协议下方注明：2012年2月8日，供方调试人员在需方现场进行试车、操作。共镗削内径125mm、长度7.8m钢管2根，第1根不理想，第2根满足要求。由于需方人员对镗削技术毫无所知，故未作任何验收。另2根镗杆待试，具体时间由需方通知供方。后恒通公司未再通知振华公司验收。 三、振华公司催讨余款的情况。 2013年5月31日振华公司向恒通公司发函，认为设备在2012年2月份即调试结束，恒通公司已经使用一年有余，希望恒通公司能遵照合同约定，立即付清余款10万元整。恒通公司于6月1日收悉该信函。审理中，恒通公司认为未收到该信函。 2015年12月15日，振华公司车间主任杨飞架、销售李军至恒通公司，与恒通公司法定代表人吴立新谈话。振华公司提供了电话录音一份。该录音材料中，吴立新陈述“不是说不想付这个质保金，为什么不付，你们应该也清楚……如果不行，我可以把这个床子停下咱们可以找权威的机构检测……”“当时我还记得这个质保金没有付要走法律程序的，当时你们拿EMS寄过来的，后来我们也返过一个，提到了几个质量问题，我们也寄过一个EMS，先你们寄过来我们再寄过去……”恒通公司对录音真实性无异议，但不确认振华公司的来人身份。 2015年12月28日，振华公司诉至本院。 四、恒通公司质量异议情况。 2013年6月3日，恒通公司向振华公司发出告知函一份，载明：2012年2月的验收不合格，恒通公司在此设备使用过程中，断断续续经常出现一些问题，比如油路漏油等，在通知贵方后，能及时修复。但尤为严重的是2013年5月初，我方在加工内径63的钢管时，出现旋转接头断裂问题，造成钢管损坏、镗杆变形，贵方人员说该设备在贵方拼装时就发现机身（铸件）有一条裂缝，后来焊接补上未作说明直接交付给我方。机身出现裂缝应该是要报废的。请振华公司正确面对并妥善处理机身裂缝等严重质量问题，期待振华公司的答复！振华公司称未收到该告知函。恒通公司提供了快递详情单结账联一份，未提供振华公司签收邮件的依据。 审理中，2016年2月25日，恒通公司向振华公司邮寄了解除合同通知书一份，载明产品未通过验收，并在最初使用阶段就发现多种质量问题，包括加工63mm管径的钢管质量不合格，机身铸件开裂等，多次要求振华公司维修，但振华公司至今未维修，因振华公司拒绝履行合同主要义务，经催告仍不履行，故依法解除双方之间签订的工矿产品购销合同。振华公司认可收到解除合同通知书，但认为恒通公司提出解除合同没有法律依据，不同意解除合同。 审理中，应恒通公司的申请，本院向振华公司的原职工沈某进行调查，沈某陈述：滚压机未进行预验收，原因不清楚，恒通公司提货后，振华公司派人进行了调试。2013年上半年，振华公司总经理杨海燕称恒通公司提出设备有质量问题让其和宋卫标到恒通公司查看，后双方在办公室商谈，并未对设备具体查看，也不清楚后续双方如何处理的。对于有无其他质量问题，沈某陈述恒通公司曾提出生产出来的产品有质量问题，但造成的原因可能是恒通公司人员操作不当，也可能是对机器不熟悉，每次有问题，振华公司都会派人去处理。对于机身裂缝对生产应该没有影响，对于振华公司有无收到恒通公司关于质量问题的快件，陈述不清楚。振华公司认为该陈述从证据形式上属于证人证言，要求证人到庭接受质证，否则具体问题无法查明。恒通公司对于沈某的陈述无异议。法庭要求恒通公司通知沈某出庭接受质询，但沈某未能到庭。 以上事实，由工矿产品购销合同、技术协议、增值税专用发票、终验收协议、发货单、装箱单、收款收据、函、告知函、解除合同通知书、调查笔录及当事人陈述等证据在卷作证。 本院认为：振华公司与恒通公司签订的工矿产品购销合同、技术协议合法有效，双方当事人应当按约履行义务。恒通公司抗辩称设备存在质量问题，至今未通过验收，不符合合同约定的付款条件。根据本案查明的事实，振华公司向恒通公司交付设备后，于2012年2月8日安装、调试，从恒通公司在终验收协议上所写的说明来看，终验收时镗削的第二根钢管是满足要求的，从恒通公司法定代表人的吴立新录音中可以看出，恒通公司实际一直在使用该设备。本院认为，设备交付给恒通公司后，恒通公司应及时通知振华公司进行验收，但恒通公司实际使用设备但不通知振华公司进行终验收并拒付余款，有违公平原则和诚实信用原则，故本院认为振华公司有权在2013年5月31日向恒通公司催讨欠款。恒通公司称向振华公司邮寄了提出质量异议的告知函，未提供相应的送达凭证；证人沈某陈述也仅能证明机器在使用过程中产品出现问题，振华公司派员到场处理，而对造成产品质量问题的具体原因也没有明确。振华公司要求恒通公司立即付清余款10万元的催款函于6月1日送达恒通公司，恒通公司法定代表人吴立新在录音中也明确收到过ＥＭＳ,但恒通公司仍未付款。现振华公司在2015年12月15日至恒通公司商讨欠款事宜，于2015年12月28日诉至本院，未提供2013年6月2日起至2015年6月1日止，向恒通公司提出要求的证据，故振华公司的起诉已经超过诉讼时效，本院对振华公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下： 驳回无锡振华机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，由无锡振华机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨侬艳 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  钱亚娟 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  黄婷婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》： 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。