文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初1006号原告：徐州冠鸿纸业有限公司，住所地沛县安国镇张双楼矿南。法定代表人：徐文静，该公司经理。委托诉讼代理人：丁旺，男，1988年2月24日出生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：麦春华，男，1975年2月14日出生，汉族，该公司员工，住四川省彭州市。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚皖明，男，1983年3月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：中新赛宝（天津）电子商务有限公司，住所地天津市武清区京津科技谷产业园高王路西侧2号孵化器12号楼406室。法定代表人：秦龙，该公司经理。被告：江苏一骏诚信息技术有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇丹枫路389号B幢666室。法定代表人：曹宝琴，该公司经理。原告徐州冠鸿纸业有限公司（以下简称冠鸿公司）与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、中新赛宝（天津）电子商务有限公司（以下简称中新赛宝公司）、江苏一骏诚信息技术有限公司（以下简称一骏诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序分别于2021年3月24日、2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告冠鸿公司的委托诉讼代理人丁旺、麦春华，被告京东公司的委托诉讼代理人姚皖明到庭参加诉讼，经审理发现有不宜使用简易程序的情形裁定转为普通程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告冠鸿公司的委托诉讼代理人丁旺、被告京东公司的委托诉讼代理人姚皖明到庭参加诉讼，被告中新赛宝公司、一骏诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠鸿公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告签订的京东云ELite脉客商圈产品销售（服务）协议。2、请求判令被告共同全额退还原告在江苏徐州沛县购物行业版合伙人合同款59600元。及按照银行同期贷款4.5%年利率标准，赔偿合同款利息59600*0.045/12*8=1788元（暂时从2019年4月1日到2019年12月26日）。事实和理由：2019年3月下旬，原告接到自称京东公司员工的电话，称京东公司将在3月下旬在徐州招募城市合伙人。因为相信京东公司的商誉，原告于2019年3月22日参加了招商会，在招商会上一个自称是京东公司高层的人介绍了“脉客商圈”项目，这是一个类似于集成了“支付宝+美团+淘宝”功能的综合网络电商平台。该平台以县（区）为单位，每个县（区）分为十六个行业，每个行业有一个城市合伙人，城市合伙人需要向京东缴纳59600元的加盟费，京东公司交给合伙人一个商家管理后台和脉客商圈APP。时效为两年，两年后重新签约。原告缴纳了合伙人费用，并签订了《京东云Ｅ×××××【脉客商圈】产品销售（服务）协议》，后期才知道这个招商会的主办单位是中新赛宝公司，另一主办方是一骏诚公司，高麟是该公司江苏徐州地区业务负责人之一。5月18日一骏诚公司经理高麟通知原告去苏州进行培训，并发给原告工作人员脉客商圈后台网址链接，登录给原告设置的账号后，更改了原始密码。被告告诉原告工作人员后台的内容和使用方法。原告工作人员打开后台后发现后台只是一个网址，大部分功能不能使用。京东交付的产品只是电商平台的一个组件—管理后台。脉客商圈APP还有缺陷不能上线，直到现在也无法实际上线运营。三被告合谋隐瞒真实情况，严重误导原告违背真实意思表示，签订了本案的格式合同《京东云Ｅ×××××【脉客商圈】产品销售（服务）协议》，显示公平。原告数次要求被告退还被误导所交的款项，被告均推脱不予理会，给原告造成巨大经济损失和精神伤害。被告京东公司辩称，双方签订的协议是产品销售服务协议，并非合作协议。双方签订合同的内容是被告京东公司向原告提供用于管理脉客商圈业务的管理系统，并非针对脉客商圈业务的经营，脉客商圈业务是由被告中新赛宝公司开发运营，原告通过中新赛宝公司的业务获取相关的利益，在开展脉客商圈业务中，原告需要使用京东公司的业务管理系统，因此需要付费购买。被告中新赛宝公司、一骏诚公司并非我方代理人，被告一骏诚公司是接受被告中新赛宝公司的安排和指示从事相关辅助性工作，与京东公司无关。被告京东公司方已按照合同履行了义务，不存在违约行为，更不存在根本性违约行为，原告要求解除合同、退还费用无事实及法律依据，请法院驳回原告诉请。被告中新赛宝公司、一骏诚公司未答辩，亦未向本院提交证据。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年3月，原告冠鸿公司与被告京东公司签订《京东云elite脉客商圈产品销售（服务）协议》一份，协议甲方为原告冠鸿公司，乙方为被告京东公司，协议第一条约定合同有效期两年；协议第二条约定本合同用于完成产品和服务的交付，双方应遵守和履行的基本条款和条件。具体产品和服务交付的内容、交付、验收以及相关费用的支付等内容，将以合同第二部分《产品功能说明》予以确定。该《产品功能说明书》与本合同构成双方之间就具体系统服务交付所达成的完整协议。《产品功能说明书》条款内容与本合同条款内容不一致的，以《产品功能说明书》条款内容为准；协议第三条第六款约定甲方理解并同意乙方产品服务因现有技术限制，可能存在瑕疵，因使用乙方产品服务所致的任何损害，甲方同意责任方的最高赔偿限额不应超过甲方向乙方支付的软件许可或服务费用。如因网络问题或产品瑕疵导致乙方产品服务无法按指定的时间正常使用，则甲方了解并同意，乙方或其他责任人所需承担的唯一责任就是延长甲方对乙方产品服务的使用期限，延长的时间应相当于甲方无法正常使用乙方产品服务的时间；协议第四条第一款约定乙方向甲方提供本合同《产品说明书》约定的内容，并负责为甲方提供产品、服务的应用指导、服务咨询等售后服务，乙方不对甲方的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺；协议第八条第一款约定任何一方违反本协议规定的义务或履行本合同义务不符合约定的，给另一方造成损失的，违约方向非违约方赔偿损失。赔偿损失应当以违约方的违约行为所造成的损失。双方均有过错，应根据各方实际过错程度，分别承担各自的违约责任。本合同其他条款对违约责任另有约定的，从其约定；协议第九条第二款约定任何一方在本合同履行中，发现或者有证据表明对方已经、正在或将要违约，可以终止履行本合同但应及时通知对方。若对方继续不履行、履行不当或者违反本合同，该方可以解除本合同并要求对方赔偿损失。协议所附《产品功能说明书》载明，京东云Elite脉客商圈是立足于共享/分享经济背景，利用区块链底层技术，打造去中心化行业商圈基于移动互联网和移动支付快速普及的驱使下，结合京东云大数据、京东支付、京东红包、京东白条的先进技术，打造会员消费、商企经营和区域创业的创新平台；1、城市合伙人系基于京东云Elite脉客商圈的区域+行业合伙人，负责发展商家、商户入驻城市行业商圈，享有包括但不限于商家入住费、本行业商圈内广告分成、线上商品销售佣金分成、线下扫码支付费率分成、京东白条拓新将近等收益，未来享有京东金条现金贷、流水贷款的管理费或手续费分成。2、认证商家系基于京东云Elite脉客商圈下，有城市和合伙人拓展的且缴纳一定入驻费的商家商户，入驻商家享有线上商城自主搭建、商品上传、发布和销售，发布优惠券、红包等权限，线下享有京东白条获客和京东红包商户补贴等收益。3、商圈会员系通过手机号码注册或平台认可的其他账号登陆脉客商圈的用户可称为商圈会员，享有线上商品购买折扣、推荐分享获取积分、京东现金红包或称为京东白条用户等权益；产品功能有:邀请码管理、商家管理、商家优惠券管理、商家申请管理、钱包记录、普通产品管理、代理产品管理、红包设置、优惠买单信息设置、上架订单等。二、2019年3月25日，原告冠鸿公司通过支付宝向被告一骏诚公司支付18000元；2019年3月30日，原告冠鸿公司通过银行转账向被告一骏诚公司支付41680元。被告京东公司认可收到上述款项，被告京东公司于2019年4月19日向原告冠鸿公司开具金额为59600元（其中税额为3373.58元）的发票。三、原告冠鸿公司在《京东云Elite脉客商圈系统功能培训交付确认表》上确认已完成被告一骏诚公司关于京东云Elite脉客商圈系统功能的培训。四、另查明，2018年11月30日被告京东公司与中新赛宝公司签订《京东云Elite脉客商圈合作协议》，协议甲方为被告京东公司，乙方为中新赛宝公司。协议约定脉客商圈平台由中新赛宝自主开发并于2017年发布上线，运营的中小企业互联网+新零售系统；京东云Elite脉客商圈由甲方基于自身云资源、运营能力、服务能力，在乙方原有脉客商圈平台产品基础上，根据甲方实际业务要求打造的自营双品牌产品，以下简称为“产品”；乙方按照甲方需求将京东云Elite脉客商圈所涉及的所有业务系统及相关数据独立发布到由甲方提供的基础云资源上，并将所产生的数据信息存储在甲方云资源上；乙方配合甲方做好账户打通、产品改造、服务开通、交付验收等接口的开发和对接工作。五、京东公司提交了公证书，公证书显示脉客商家宝、Elite脉客商圈两款APP服务协议均系由商户与中新赛宝公司达成，脉客商圈的经营者为中新赛宝公司。六、京东公司提交了后台数据显示，原告冠鸿公司自2019年1月1日至2021年1月18日期间添加三家商户进入京东云Elite脉客商圈。同时原告冠鸿公司自2019年5月30日至2019年9月25日多次操作京东云Elite脉客商圈系统。本院认为，被告中新赛宝公司、一骏诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解等权利。原告冠鸿公司与被告京东公司之间签订的《京东云elite脉客商圈产品销售服务协议》依法成立，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告冠鸿公司、被告京东公司作为合同相对人均应当按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点为案涉合同是否符合解除条件以及被告京东公司、被告中新赛宝公司、一骏诚公司是否承担返还服务费的责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。原告冠鸿公司对被告京东公司所提供的案涉服务不满，应当向人民法院提交服务存在问题的证据。原告冠鸿公司主张被告提供的产品大部分功能不能使用、京东公司交付的产品只是电商平台的一个组件—管理后台、脉客商圈APP还有缺陷不能上线，直到现在也无法实际上线运营。本院认为，原、被告之间协议中明确约定被告京东公司仅提供技术服务，并未对原告冠鸿公司的实际运营情况及产品的市场效果作出任何承诺，协议约定具体产品和服务交付的内容、交付、验收以及相关费用的支付等内容，将以合同第二部分《产品功能说明》予以确定，同时原告冠鸿公司理解并同意被告京东公司产品服务因现有技术限制，可能存在瑕疵。该协议中并未对扫码支付功能事项进行约定，同时原告冠鸿公司亦认可对于被告京东公司现有技术的瑕疵。冠鸿公司与京东公司的协议约定，京东公司为冠鸿公司提供《产品功能说明书》约定内容，并负责提供产品/服务的应用指导、服务咨询等售后服务。原告提供的证据不足以证明《产品功能说明书》约定的“前端展示”为脉客商圈APP，京东公司亦已说明上述协议的合同标的为京东云Elite【脉客商圈】管理系统，前端展示系该系统的可视化实现，并非独立的前端交易APP，原告提供的证据无法证明被告京东公司提供的服务不符合合同约定。协议签订后，京东公司已向冠鸿公司交付了产品的账号密码，并提供了相应的培训服务，已经履行了产品交付义务。原告冠鸿公司签署的《京东云Elite脉客商圈系统功能培训交付确认表》显示，被告京东公司在交付系统时已经就案涉产品的操作方法对原告冠鸿公司进行了培训，原告冠鸿公司均勾选非常满意，并无任何异议。根据被告京东公司提供的后台数据显示，原告冠鸿公司多次在脉客商圈加入商家，同时在多次登陆并操作相关数据系统，可以证明被告京东公司提供了相应的产品服务。综上所述，原告冠鸿公司提供的现有证据并不能证明被告京东公司存在虚假宣传，仅能证明被告京东公司提供的服务存在瑕疵，但并不能导致双方签订合同根本目的不能实现。同时原告冠鸿公司要求解除合同亦不符合合同约定解除的情形，故原告冠鸿公司主张解除与被告京东公司合同并返还服务费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告冠鸿公司主张被告中新赛宝公司、一骏诚公司承担责任的诉讼请求，本院认为，被告一骏诚公司在本案中仅为款项代收方，其代收款项后已经支付给被告京东公司，被告京东公司亦予以认可。被告一骏诚公司、中新赛宝公司不是本案合同相对方，根据合同的相对性原则，原告冠鸿公司主张被告一骏诚公司、中新赛宝公司承担还款责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告徐州冠鸿纸业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1290元，由原告徐州冠鸿纸业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 萌人民陪审员  魏海英人民陪审员  唐建民二〇二一年六月二十八日法官助理窦藤秋书记员王荣祺