河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0628民初710号 原告：高阳县恒信电器绝缘材料厂，住所地：高阳县庞家佐乡庞佐工业园区，统一社会信用代码：91130628682791267F。 负责人：郭海军，男，1969年2月28日出生，汉族，住保定市高阳县，系该厂投资人。 委托诉讼代理人：王慧卿，河北厚格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彪，男，1992年10月5日出生，汉族，住保定市高阳县，系该公司员工。 被告：新锂邦能源技术（深圳）有限公司，住所地：深圳市光明区奉还街道东坑社区鹏凌路7号第一栋101，统一社会信用代码：91440300080127107Y。 负责人：张明月，系该公司经理。 被告：吴海强，男，1986年10月6日出生，汉族，户籍地广东省吴川市，现住深圳市光明区。 被告：张明月，女，1990年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省九江市永修县，现住深圳市光明区。 原告高阳县恒信电器绝缘材料厂与被告新锂邦能源技术（深圳）有限公司、吴海强、张明月买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳县恒信电器绝缘材料厂的委托诉讼代理人王慧卿、李彪到庭参加诉讼、被告新锂邦能源技术（深圳）有限公司、被告吴海强、被告张明月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高阳县恒信电器绝缘材料厂向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告连带给付原告货款221980元、支付违约金103916元（暂计算自2020年8月6日起至起诉之日止）及直至给付清的违约金（以221980元为基数，按照每日0.3%计算）。二、诉讼费用由三被告负担。事实及理由：自2020年4月份，原告高阳县恒信电器绝缘材料厂与被告新锂邦能源技术（深圳）有限公司（以下简称“新锂邦公司”）开始有业务往来，被告新锂邦公司多次在原告处购买环氧板，并签订了采购单，总计货款494370元，被告新锂邦陆续支付货款272390元，剩余货款221980元至今未给付，后原告多次向被告催要该货款，被告至今未给付。被告新锂邦公司已构成违约，应向原告支付违约金，被告新锂邦公司系自然人独资公司，系一人有限责任公司。2020年7月27日，法定代表人（投资人）由吴海强变更为张明月，在双方业务往来期间，吴海强用个人账户给原告支付过货款，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，故被告吴海强、张明月应与新锂邦公司对原告的债务承担连带给付责任。 新锂邦能源技术（深圳）有限公司、吴海强、张明月辩称，一、恒信材料厂未提供证据证明其已根据采购单的约定履行了全部货物的交货义务。新锂邦公司虽有支付款项，但支付款项无法对应证明新锂邦公司系已收到恒信材料厂主张的全部采购单约定的货物，恒信材料厂应承担举证不能的责任。1、恒信材料厂提交的采购单第七条约定：“卖方送货单据所填写的规格内容必须依我方采购单之相关内容填写，否则我司将予以拒收”。可见，双方约定恒信材料厂送货必须制作送货单据作为交付的凭证。但恒信材料厂并未提交任何送货单据，也并未提交新锂邦公司确认收到货物的凭证，无法证明其已经履行了采购单约定的交货义务。因新锂邦公司同类产品的供应商众多，在没有送货单核实的情况下，新锂邦公司也无法核实是否已经收到了上载明的全部货物。2、虽然恒信材料厂提交了新锂邦公司向其转账的明细，但双方业务往来众多，支付款项的行为无法对应证明新锂邦公司系已收到恒信材料厂主张的全部采购单约定的货物。综上，恒信公司提交的证据未能证实其已经履行采购单约定的交货义务，应当承担举证不能的法律后果。二、2020年7月27日，新锂邦公司法定代表人（投资人）已由吴海强变更为张明月，恒信材料厂要求吴海强对2020年7月27日后新锂邦公司签订的采购单承担连带责任没有事实及法律依据。三、采购单约定每日0.3%的违约金约定过高，应酌情予以下调。根据最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”恒信材料厂主张的违约金约定过高，恒信材料厂未提供证据证明其损失高于利息损失，应调整至按银行同期贷款利率计算。综上，应驳回恒信材料厂的全部诉讼请求。 庭审中原告为证明其主张出示证据：1、我方从深圳市市场监督管理局调取的被告的档案调查清单2份，证实新锂邦能源技术（深圳）有限公司为一人公司，自2020年7月27日法人由吴海强变更为张明月，股权转让金额为1元。吴海强将公司转让的事宜没有告知原告方，该债务转移不生效。根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”2、中国农业银行股份有限公司肃宁县支行出具的用户名为谢荣兴（恒信公司股东之一）的明细清单及谢荣兴的证明及身份证复印件，证实被告吴海强于2020年8月15日通过个人账户支付货款40000元。且被告吴海强在转让股份后，8月15日还通过其个人账号给原告支付过货款，故被告吴海强、张明月应与新锂邦公司对原告的债务承担连带给付责任。3、原告与被告新锂邦公司采购单15张及原告的销售人员李彪与被告公司的工作人员尹运兵、李月娥的微信聊天记录，证实被告新锂邦能源技术（深圳）有限公司分13次向原告采购环氧板，分别于2020年4月3日向原告采购环氧板24800元，2020年4月14日向原告采购环氧板52500元，2020年5月9日向原告采购环氧板78750元，2020年5月23日向原告采购环氧板30000元，2020年6月9日向原告采购环氧板45000元，2020年6月30日向原告采购环氧板1340元，2020年7月6日向原告采购环氧板43200元（不含税）2020年8月11日向原告采购环氧板33580元（不含税），2020年8月19日向原告采购环氧板27000元（不含税），2020年9月7日向原告采购环氧板13500元（不含税），2020年9月13日向原告采购环氧板40500元（不含税），2020年10月9日向原告采购环氧板46200元，2020年11月10日向原告采购环氧板58000元，以上货款共计494370元。微信聊天记录能够证实每次采购前双方业务人员协商好环氧板的规格、价格、数量后，由被告采购员将盖有被告公司采购章的电子合同通过微信发给原告业务人员李彪，李彪盖章后回传给被告，并安排发货。补充一点：关于2020年4月3日有两份合同，其中一份该有被告公司的采购章，被告公司将该采购合同电子发过来后，对数量进行了更改，由1000张变为了800张，单价未变，总金额从31000元变更为24800元，被告公司又发了一份合同，未盖章，但该合同已经履行完毕，已经支付了货款。2020年4月14日有两份合同，其中9000元的当时没有签电子合同，但微信聊天记录有显示该笔，且该两个合同的货款也已经履行完毕。其他均以电子合同和对应的微信聊天记录为准。4、中国建设银行股份有限公司高阳支行的用户名为高阳恒信电器绝缘材料厂的存款明细账7张，证实新锂邦能源技术（深圳）有限公司分7笔，分别于2020年4月3日转账给原告9900元，2020年4月15日转账给原告14900元，2020年4月16日转账给原告8700元，2020年5月11日转账给原告43800元，2020年9月7日转账给原告50000元，2020年10月9日转账给原告50000元，2020年11月8日转账给原告55090元，被告公司通过对公账户对原告转账共计232390元。出示中国农业银行股份有限公司肃宁县支行出具的用户名为谢荣兴（恒信公司股东之一）的明细清单及谢荣兴的证明及身份证复印件，证实被告吴海强通过个人账户支付货款40000元，总计被告公司及被告吴海强向原告支付货款272390元。上述支付款项，被告方均是按照采购单的先后陆续支付的。3、原告的业务人员李彪与被告公司销售总经理孙坤的微信聊天记录，证实在2020年11月11日，原告向被告催要货款，货款金额为221980元，被告表示认可，并且承诺安排付款计划，先安排八月货款60580元和七月剩余货款欠的3200元，说明截止到该日，被告方仅支付了七月份之前的货款以及七月份的40000元，七月份剩余3200元及七月份之后的货款均未给付。4、原告的业务人员李彪与被告公司的财务的微信聊天记录截图、和解协议，往来账目单，证实在原告起诉后，双方曾协商过私下和解，原告经双方的往来账目单发给被告公司的财务，对方表示认可，对方将和解协议发给了原告的业务人员李彪，该协议中，被告方认可欠款金额221980元。后因我方要求被告公司首期款多支付一些，而没有和解成功。通过以上证据可以证实被告公司尚欠原告货款221980元。5、关于违约金我方主张103915.86元，出示原告与被告新锂邦能源技术（深圳）有限公司自2020年7月6日之后签订的采购单，采购单第三条约定，支付违约金每日按违约金额的0.3%支付。采购单第九条约定，付款结算期限为月结30天，证实双方约定就采购单中所采购的金额的结算期限为30日。在第八条写有发货日期。故我方主张违约金的计算日期为发货日之后的三十天为违约计算起点。例如7月份尚欠3200元的货款，发货日期记载2020年7月7日，我方主张违约金自2020年8月8日开始计算。出示原告的业务人员李彪与被告公司销售总经理孙坤的微信聊天记录，该聊天记录证实截止到2020年11月11日，被告方尚欠7月份的货款3200元，及之后的货款，故我方主张支付违约金的货款从7月份未支付的货款3200元开始计算。七月份货款3200元，计算违约金的日期自2020年8月8日至2021年3月30日的违约金2256元；八月份货款其中33580元，自9月13日至2021年3月30日的违约金20047.26元；八月份货款中27000元，自9月21日至2021年3月30日的违约金15471元；九月份货款中13500元，自10月8日至2021年3月30日的违约金7047元；九月份货款中40500元，自10月14日至2021年3月30日的违约金20412元；十月份货款46200元，自11月10日至2021年3月30日的违约金19542.6元；十一月货款58000元，自12月11日至2021年3月30日的违约金19140元。（2021年3月30日系我方起诉的日期，应一直计算至被告方将货款结清。）关于我方出示的微信聊天记录，现均存于原告业务人员李彪的手机中，当庭就原始载体进行出示。 本院经审理认定事实如下：新锂邦能源技术（深圳）有限公司于2013年10月8日成立，由吴海强独资设立经营，注册资金为人民币100万元，占100%的股权。2020年7月27日吴海强将该公司的股权以人民币1元的转让给被告张明月。 本院认为，原告提交的微信聊天记录证明被告对欠款的金额以及事实是认可的，原告提交的银行明细，证明被告曾经给原告汇过款，若被告未收到原告的货物，就不会给原告汇款，也不会对价款问题进行协商，故对被告主张的原告应举证证明货物已经实际交付，否则提供证明不能的责任本院不予采信，本院认定原与被告新锂邦能源技术（深圳）有限公司之间存在买卖合同关系，原告已经依约履行了交付货物的义务，被告新锂邦能源技术（深圳）有限公司应当承担给付货款的义务。被告新锂邦能源技术（深圳）有限公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在原告与被告新锂邦能源技术（深圳）有限公司业务往来过程中，在2020年7月27日股权转让之后的2020年8月15日被告吴海强通过自己的银行账户给原告汇款40000元，且被告吴海强未提供证据证明公司财产与自己的财产相互独立，原告要求被告吴海强承担连带责任本院予以支持。原告认为吴海强将公司转让的事宜没有告知原告方，该债务转移不生效，与其要求被告张明月承担连带责任相互矛盾，且没有证据证实被告张明月与受让的被告公司亦存在混同，故对原告要求被告张明月承担连带责任本院不予支持。根据最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故对原告要求按照每日0.3%计算支付违约金103916元本院不予支持。2020年8月15日被告吴海强通过自己的银行账户给原告汇款40000元，说明原、被告经过协商，被告仍在尽力履行付款义务，之后未在履行，综合原被告之间的合同条款，应再给被告一个月的自动履行期，故认定时间起点从2020年9月15日开始计算。毕竟本案不是民间借贷法律关系，综合考虑企业经营成本及延迟付款等情形，违约金的标准按照2020年9月一年期贷款市场报价利率两倍即7.7%计算更为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告新锂邦能源技术（深圳）有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告货款221980元，并按照年利率7.7%支付自2020年9月15日至货款给付完毕之日止的违约金；被告吴海强对上述债务承担连带责任； 二、被告张明月不承担连带偿还义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3099元，保全费1920元，由原告负担907元，被告新锂邦能源技术（深圳）有限公司、吴海强负担4112元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二一年六月七日 书记员  马珊珊