江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终10134号上诉人（原审原告）:优哈娜，女，1984年5月10日出生，怒族，户籍地云南省怒江傈僳族自治州福贡县，现住江苏省太仓市。委托诉讼代理人:龚广志（系优哈娜丈夫），住江苏省太仓市。被上诉人（原审被告）：数恒（苏州）新材料科技有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤南路11号。法定代表人：陈方军，总经理。委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。上诉人优哈娜因与被上诉人数恒（苏州）新材料科技有限公司（以下简称数恒公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初6015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。优哈娜上诉请求：撤销原判，依法改判数恒公司支付计件工资差额233.5元、换砂轮工资150元、经济补偿金5550元、加班工资18023元。事实和理由：数恒公司恶意拖欠工资，应向其支付经济补偿金；数恒公司已支付的工资中不包括周六的加班工资，应当支付。优哈娜向一审法院起诉请求：1、要求数恒公司支付其2016年3月计件工资差额233.5元和2016年3月至5月换砂轮工资150元；2、要求数恒公司支付其经济补偿金5550元；3、要求数恒公司支付其双休日加班工资18023元。一审法院认定事实：优哈娜于2015年3月11日进入数恒公司从事内外圆磨工作，双方订立了劳动合同。第一份劳动合同期限为2015年4月11日至2016年4月10日，合同约定工作时间为每天工作8小时，每周工作六天；工资按计时工资计算，基本工资为1680元、岗位津贴为900元、绩效工资为300元、其他为620元，合计3500元/月，在工资标准内容下方注明:法定假日按政府规定的基本工资1680元/月补助，在合同空白处另有手写“加班按3500元计算”的内容。第二份劳动合同期限为2016年4月10日至2017年4月9日，合同约定工作时间为每天工作8小时，每周工作六天；工资为计件工资，法定假日按政府规定的基本工资1680元/月补助，在合同空白处有“不能满足计件的情况按计时发放3700元”的内容。2016年5月24日下午，优哈娜因换砂轮工资差额以及单价计算有误的原因离开了数恒公司。次日，优哈娜以“数恒公司未足额支付劳动报酬”为由，通过邮件形式向数恒公司发出解除劳动合同通知书，要求数恒公司支付其加班工资、计件单价差额以及解除劳动合同经济补偿金。数恒公司于同年5月27日收到了该份通知。2016年6月22日，优哈娜向太仓市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求数恒公司支付换砂轮工资150元、机件工资差额233.5元、经济补偿金7000元、加班工资18023元。同年8月15日，该委作出仲裁裁决，未支持优哈娜的部分仲裁申请。优哈娜不服仲裁裁决，诉至原审法院。优哈娜为证明数恒公司错算其2016年3月计件工资向原审法院提交了半成品工序计时统计表及2016年3月份员工产量表。半成品工序计时统计表载有“HT.B圆形导套，内圆磨单价为4.2元”，2016年3月份员工产量表显示优哈娜计件工资明细中“B导套”单价为3.6元。优哈娜陈述半成品工序计时统计表为数恒公司下发的用于计算劳动报酬的依据，按照半成品工序计时统计表，数恒公司在发放优哈娜工资时就内圆磨HT.B圆形导套应按照单价4.2元计算，但数恒公司仅按照3.6元发放。后经优哈娜向数恒公司交涉后，数恒公司按照3.7元的单价向优哈娜补发了工资，根据优哈娜的工作量，现数恒公司仍结欠优哈娜233.5元。对此，数恒公司陈述半成品工序计时统计表确系用于计算计件工资的依据，但优哈娜提供的这一份是有误的，“HT.B圆形导套”的内圆磨单价应为3.6元，数恒公司已经重新下发了正确的统计表，但未就其重新下发半成品工序计时统计表且告知优哈娜提供证据予以证明。优哈娜为证明数恒公司漏算其2016年3月至5月换砂轮工资150元，向原审法院提交了2016年3月至5月的员工产量表，产量表显示优哈娜2016年3月至5月换砂轮工时共计7.5小时。优哈娜陈述砂轮是其操作机床的损耗品，更换非常耗时，更换的工时应当计算工资。优哈娜按照3500元/月计算换砂轮工时费应为20元/小时。数恒公司陈述，优哈娜的劳动报酬系计件工资，换砂轮不在计件范围之内。数恒公司为证明已足额支付优哈娜休息日工资，向原审法院提交了《员工手册》、会议签到、公示照片等，其中《员工手册》于2014年4月1日起执行，其中“考勤管理”第二条“加班”中规定：周六工资已包含月薪中，周日及法定假日加班工资另外结算。工资表载明优哈娜2015年5月至2016年1月工资由基本工资1680元、岗位工资900元、绩效工资300元、星期六加班620元组成。上述事实，有优哈娜提供的仲裁裁决书、劳动合同、半成品工序计时统计表及员工产量表和数恒公司提供的《员工手册》、会议签到、公示照片、工资表及双方当庭陈述等证据予以佐证。一审法院认为，《劳动合同法》第三十八条第一款规定了在用人单位存在过错如“未及时足额支付劳动报酬”等情形下，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿金。该规定的目的在于促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权力、履行义务都不能违背诚实信用原则。对于用人单位存在有悖诚信的情况，一直拖欠支付或拒绝支付的，才属于立法所要规制的对象。因此，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬的，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。本案中，优哈娜提出解除劳动合同的理由是：数恒公司未足额支付2016年3月计件工资和2016年3月至5月换砂轮工资。原审法院分析如下：关于2016年3月工资明细中“B导套”项目的单价，虽然数恒公司主张优哈娜所持的半成品工序计时统计表存在错误，已经回收，且已针对“B导套”的单价进行了更正，但未能提供相应证据，鉴于该统计表确系结算计件工资的依据，从有利于劳动者的角度，原审法院采纳优哈娜意见，确认数恒公司欠付优哈娜2016年3月工资233.5元。关于2016年3月至5月的换砂轮工资，双方确认半成品工序计时统计表系结算计件工资的依据，而该统计表并未将换砂轮列为需要计算工资的项目，优哈娜另行主张该项工资缺乏依据。数恒公司当庭表示因优哈娜主张金额较小，愿意支付，此系数恒公司真实意思表示，原审法院予以确认。综上，数恒公司虽漏发优哈娜2016年3月计件工资差额233.5元，但金额较小，无法确认属数恒公司恶意拖欠工资，况且针对优哈娜提出的2016年3月计件工资和2016年3月至5月换砂轮工资，数恒公司当庭均表示愿意支付。因此，优哈娜以此为由主张经济补偿金，依据不足，原审法院碍难支持。对于优哈娜提出的要求数恒公司支付2015年3月10日至2016年5月24日期间休息日加班工资的请求。数恒公司主张优哈娜在每周6天工作制的情况下每月工资为3500/3700元，周六的加班工资已经计入每月工资中。从双方签订的两份劳动合同内容看，无论在实行计时制还是计件制，优哈娜的工资均以每周出勤六天，每天工作8小时为前提。合同所注的法定节假日加班工资的计算基数为1680/1820元，按此核算，计时制下每月周六加班工资约为618元，与合同明确的“其他”项金额大体相同。因此，合同所载的“加班按3500元计算”“不能满足计件的情况下按计时发放3700元/月”的内容，应当系已经包含了周六加班的每月综合工资总额，而非以3500元或3700元作为加班工资的计算基础。经原审法院核算，数恒公司按每月3500/3700元支付优哈娜每周六天、每天8小时的工资，并不低于法定最低工资标准。现优哈娜再行主张周六加班工资于法无据，原审法院碍难支持。综上，优哈娜与数恒公司签订的劳动合同合法有效，双方均应恪尽遵守。数恒公司已经足额支付优哈娜周六加班工资，且不存在恶意拖欠优哈娜工资的情形，优哈娜主张经济补偿金缺乏相应的事实依据，依法不予支持。据此，依据《劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、数恒公司于判决生效之日起10日内支付优哈娜2016年3月工资差额233.5元、2016年3月至5月换砂轮工资150元。二、驳回优哈娜的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由优哈娜负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于优哈娜主张的经济补偿金。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，但未及时足额支付劳动报酬应系用人单位存在主观恶意。本案中，原审法院系从有利于劳动者的角度采纳了优哈娜所提供的半成品工序计时统计表，而认定数恒公司尚需支付优哈娜2016年3月工资差额233.5元；对优哈娜主张的2016年3月至5月的换砂轮工资，该主张虽缺乏依据，但因数恒公司表示愿意支付，原审法院才予以确认。故原审认定的2016年3月的工资差额233.5元系因双方对计件单价存在争议而漏发，金额较小，不足以认定数恒公司系恶意拖欠工资，故对优哈娜要求数恒公司支付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。关于优哈娜主张的周六加班工资。数恒公司主张优哈娜在每周6天工作制的情况下每月工资为3500/3700元，周六加班工资已计入每月工资中。从双方签订的两份劳动合同来看，无论实行计时制还是计件制，优哈娜的工资均以每周出勤六天，每天工作8小时为前提。合同所注的法定节假日加班工资的计算基数为1680/1820元，按此核算，计时制下每月周六加班工资约为618元，与合同明确的“其他”项金额大体相同。合同所载的“加班按3500元计算”“不能满足计件的情况下按计时发放3700元/月”应理解为包含了周六加班的每月综合工资总额，而非以3500元或3700元作为加班工资的计算基数。且数恒公司按每月3500/3700元支付优哈娜每周六天、每天8小时的工资未低于法定最低工资标准，故对优哈娜主张的周六加班工资本院不予支持。综上所述，优哈娜上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由优哈娜负担。本判决为终审判决。审 判 长  游冰峰代理审判员  姚栋财代理审判员  俞 渊二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王 贞