wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民督239号申请人：长沙力天物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段103号生活艺术城6栋103号房。法定代表人：熊伟光。委托诉讼代理人：刘友明，男，1962年9月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系公司员工。被申请人：聂芙蓉，女，1965年3月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请人长沙力天物业管理有限公司与被申请人聂芙蓉申请支付令一案，本院于2021年6月4日作出（2021）湘0103民督239号支付令，限被申请人聂芙蓉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现该支付令无法送达，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督239号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长沙力天物业管理有限公司承担。审判员  蒋维二〇二一年六月二十五日法官助理何幸书记员卜建文
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0881民初1129号原告:神木市红碱淖自然保护区管理局。被告：刘礼，男，1983年4月出生，汉族，陕西省人。原告神木市红碱淖自然保护区管理局与被告刘礼合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩彦军人民陪审员  张 霞人民陪审员  武焕章二〇二一年三月九日书 记 员  李 艳
湖南省浏阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0181民初2821号 申请人：神州行者资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）45011房。 法定代表人：赵雪峰，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡青，湖南融城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杜，湖南融城律师事务所律师。 被申请人：浏阳市强达烟花制造有限公司，住所地：浏阳市太平桥星镇村。 法定代表人：徐红。 被申请人：徐红，男，1978年10月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被申请人：李金玉，女，1980年2月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 本院在审理申请人神州行者资产管理有限公司诉被申请人浏阳市强达烟花制造有限公司、徐红、李金玉金融不良债权追偿权纠纷一案中，申请人神州行者资产管理有限公司于2021年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浏阳市强达烟花制造有限公司、徐红、李金玉的银行存款5316136.3元或者查封、扣押同等价值的其他财产，湖南长银融资担保有限公司向本院出具诉讼财产保全担保函，自愿为上述保全申请提供连带责任担保。 本院认为，申请人神州行者资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人浏阳市强达烟花制造有限公司、徐红、李金玉的银行存款5316136.3元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 何涛 二〇二一年三月八日 法官助理 王亮 书 记 员 郑磊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26954号本院2020年12月7日对原告和文仲与被告钟其仁、回庆凯、鲁东喜、刘玉凤、河北连盟交通服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）津0116民初26954号民事判决书中，存在相应笔误，应予补正，现裁定如下：一、第2页第7-10行中的“由服务公司在商业险范围内赔偿139781元，不足部分由钟其仁、回庆凯、鲁东喜、刘玉凤承担连带赔偿责任：2.本案诉讼费用、鉴定费由对方承担。不足部分由钟其仁、物业公司承担；2．本案诉讼费用由对方承担。”补正为“由服务公司在商业险范围内赔偿139781元，不足部分由钟其仁、回庆凯、鲁东喜、刘玉凤承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用、鉴定费由对方承担。”二、第2页第15-16行“人民保险辩称，钟其仁驾驶车辆在我公司投保商业三者险100万元，事故发生在保险期间，同意赔偿合理合法经济损失”，予以删除。三、第3页第1行“造成和璇车辆受伤”补正为“造成和璇驾驶车辆受损”。四、第3页第4-5行“在服务公司投有保险机动车第三者责任统筹100万元”补正为“在服务公司投有机动车第三者责任统筹100万元”。审判员  张艳辉二〇二一年六月二十二日书记员  冯 雪
湖南省浏阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0181民初2821号 神州行者资产管理有限公司： 你申请执行徐红等人金融不良债权追偿权纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。 特此通知 二〇二一年三月十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26954号原告：和文仲，男，1964年10月18日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：刘春艳，天津双阅律师事务所律师。被告：钟其仁，男，1979年1月23日出生，汉族，住四川省万源市。被告：回庆凯，男，1996年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：鲁东喜，住河北省唐山市丰润区。被告：刘玉凤，住天津市滨海新区。被告：河北连盟交通服务有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区邢庄家园******。原告和文仲与被告钟其仁、回庆凯、鲁东喜、刘玉凤、河北连盟交通服务有限公司（以下简称服务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和文仲的委托诉讼代理人刘春艳到庭参加诉讼。被告钟其仁、回庆凯、鲁东喜、刘玉凤、服务公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和文仲向本院提出诉讼请求：1．本次事故给和文仲造成车辆损失费132981元、拖车费800元、替代性交通损失费3000元、车辆折旧费5000元，共计141781元，扣除交强险已经先行赔付的2000元，由服务公司在商业险范围内赔偿139781元，不足部分由钟其仁、回庆凯、鲁东喜、刘玉凤承担连带赔偿责任：2.本案诉讼费用、鉴定费由对方承担。不足部分由钟其仁、物业公司承担；2．本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：2020年7月2日17时17分许，钟其仁驾驶机动车与和璇驾驶的机动车发生交通事故，造成双方车辆损失的交通事故，交警部门认定，钟其仁负事故全部责任，和璇无责任。双方就赔偿事宜协商未果，现呈诉法院，望判如所请。人民保险辩称，钟其仁驾驶车辆在我公司投保商业三者险100万元，事故发生在保险期间，同意赔偿合理合法经济损失。钟其仁、回庆凯、鲁东喜、刘玉凤、服务公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年7月2日17时17分许，钟其仁驾驶冀ＢＺ××**、冀Ｂ××**重型货车，在事故地点行驶过程中，车轴断裂，导致两个轮胎脱落，与对向行驶和璇驾驶牌号津Ａ5××**小型客车相碰撞，造成和璇车辆受伤及和璇受伤的交通事故。交警部门认定：钟其仁承担事故全部责任，和璇无责任。冀ＢＺ××**号车在中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险）投保交强险1份，在服务公司投有保险机动车第三者责任统筹100万元，事发于保险期间。事故发生后，中银保险在交强险限额内赔偿和文仲2000元。和璇驾驶的津Ａ880**号车登记所有人为和文仲，根据和文仲申请，本院委托天津市滨海新区峰瑞机动车鉴定评估有限公司进行评估，该机构出具《机动车鉴定评估报告》，记载津Ａ5××**号车损失数额为132981元。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。结合钟其仁车辆投保情况，对于和文仲合理合法经济损失，根据在案证据，和文仲并未提供鲁东喜、刘玉凤的具体身份信息，且并无证据证明其在本次交通事故过程中存在过错，因此，由服务公司在机动车第三者责任统筹内承担赔偿责任。关于和文仲主张的车损费132981元、拖车费800元、评估费6650元，有相应的《机动车鉴定评估报告》、维修费用发票、施救费发票、评估费发票予以证实，本院对其予以认定并支持。关于和文仲主张的替代性交通损失费3000元，因和文仲车辆受损，对其维修势必影响其对车辆实际使用，本院酌情保护1500元。关于和文仲主张的车辆折旧费5000元，没有法律依据，本院不予支持。上述经济损失共计141931元，扣除中银保险赔付的2000元，由服务公司在机动车第三者责任统筹内赔偿139931元。综上所述，和文仲的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、河北连盟交通服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿和文仲经济损失共计139931元；二、驳回和文仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201.5元，由和文仲负担652.5元、回庆凯负担1549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二〇年十二月七日书记员  冯 雪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4802号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。 负责人：梁德顺。 委托诉讼代理人：王文贺，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该公司员工。 被告：田旭颖，女，1984年9月2日生，汉族，住长春市二道区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告田旭颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的委托诉讼代理人王文贺、孙艳辉到庭参加了诉讼、被告田旭颖经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田旭颖偿还贷款本金1100元，利息68.14元，罚息268.75元，共计1436.89元(其中利息及罚息暂计算至2021年2月20日，后续利息及罚息按编号为22020171124009251355《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止)。2.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，原告与被告签订编号为22020171124009251355《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同）,原告为被告提供借款额度为1100元的贷款，借款额度有效期自2017年11月23日至2018年11月23日，贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照6.3%；本合同项下的借款可随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约于2017年11月23日发放了1100元贷款。被告在贷款到期后未还款，经原告催缴后被告仍拒不履行。根据借款合同的约定，目前贷款已经到期被告应立即偿还全部借款并承担原告为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。综上，依照相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 田旭颖未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明：2017年11月23日，原告与被告田旭颖签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告为贷款人，被告田旭颖为借款人，原告为被告提供借款额度为1100元的贷款，借款额度有效期自2017年11月23日至2018年11月23日，贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照6.3%；本合同项下的借款可随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。贷款人救济措施：宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告依约于2017年11月23日发放了1100元贷款。被告在贷款到期后未还款，经原告催缴后被告仍拒不履行，截止2021年2月20日，共拖欠贷款本金1100元，利息68.14元，罚息268.75元。 本院认为，原告与被告田旭颖之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借贷关系合法有效，根据合同约定，被告应承担按时还款义务，现被告出现违约，贷款已经到期，原告主张被告偿还全部剩余本金及由此产生的全部利息、罚息，符合法律规定，予以支持。被告田旭颖经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不利后果由其本人承担。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田旭颖自本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金1100元、利息68.14元、罚息268.75元（罚息暂记至2021年2月20日，之后按LPR6.3%上浮50%计算至给付之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由田旭颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年六月二十一日 书记员 苑楚易
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0781执211号 申请执行人:张业毅，男，1968年5月3日出生，汉族，木工，住湖南省津市。 被执行人：毛子平，男，1972年1月12日出生，汉族，住云南蒙自市。 申请执行人张业毅与被执行人毛子平劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日作出(2020)湘0781民初586号民事判决书，现已发生法律效力。由于被执行人毛子平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张业毅于2021年3月15日向本院申请强制执行执行，本院于2021年3月16日依法立案执行。执行标的为：毛子平向张业毅支付工程款（工资款）22000元。 2021年3月18日，本院向被执行人毛子平短信送达了执行通知书和报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。但被执行人毛子平在法律规定的期限未向本院提交《被执行人财产申报表》。2021年3月19日、4月1日、4月22日，本院三次对被执行人毛子平名下的银行存款、支付宝、微信、工商、证券、车辆等信息发起司法网络财产查控，反馈其名下有银行开户信息，且有一定额度的存款，本院于2021年3月26日将其名下三个银行的存款共计11130元予以冻结、扣划；支付宝、微信余额为零或不足；无工商登记、证券开户信息；无车辆登记信息。2021年3月23日，本院依法通过津市市不动产登记中心对毛子平名下房产进行查询，反馈无查询记录信息。但2021年4月1日司法网络财产查控反馈，毛子平名下位于江山市××镇××村社屋沿有一套面积29.00平方米房屋（建设宅基地），本院因考虑本案执行标的不大，未对该套房屋采取查封措施。本院多次与毛子平（138××××8977）电话、短信沟通，催促其尽早履行还款义务。 2021年4月25日，张业毅领取执行款10513元，尚有11487元债权未实现。 2021年3月31日，本院依法向被执行人毛子平发出限制消费令。 2021年6月29日，本院依法对申请执行人张业毅进行终本约谈，告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人张业毅在了解全案执行情况后，未向本院提供被执行人张业毅其他新的财产线索，同意以终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 凌 审判员 周 勇 审判员 刘 政 二〇二一年六月三十日 书记员 宋雅琴
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初4802号原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。        负责人：梁德顺。        委托诉讼代理人：王文贺，北京大成（长春）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：孙艳辉，该公司员工。        被告：田旭颖，女，1984年9月2日生，汉族，住长春市二道区。        原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告田旭颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的委托诉讼代理人王文贺、孙艳辉到庭参加了诉讼、被告田旭颖经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。        中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告田旭颖偿还贷款本金1100元，利息68.14元，罚息268.75元，共计1436.89元（其中利息及罚息暂计算至2021年2月20日，后续利息及罚息按编号为22020171124009251355《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）。2．本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，原告与被告签订编号为22020171124009251355《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同），原告为被告提供借款额度为1100元的贷款，借款额度有效期自2017年11月23日至2018年11月23日，贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照6.3％；本合同项下的借款可随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％。合同签订后，原告依约于2017年11月23日发放了1100元贷款。被告在贷款到期后未还款，经原告催缴后被告仍拒不履行。根据借款合同的约定，目前贷款已经到期被告应立即偿还全部借款并承担原告为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。综上，依照相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。        田旭颖未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。        经审理查明：2017年11月23日，原告与被告田旭颖签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告为贷款人，被告田旭颖为借款人，原告为被告提供借款额度为1100元的贷款，借款额度有效期自2017年11月23日至2018年11月23日，贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照6.3％；本合同项下的借款可随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％。贷款人救济措施：宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告依约于2017年11月23日发放了1100元贷款。被告在贷款到期后未还款，经原告催缴后被告仍拒不履行，截止2021年2月20日，共拖欠贷款本金1100元，利息68.14元，罚息268.75元。        本院认为，原告与被告田旭颖之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借贷关系合法有效，根据合同约定，被告应承担按时还款义务，现被告出现违约，贷款已经到期，原告主张被告偿还全部剩余本金及由此产生的全部利息、罚息，符合法律规定，予以支持。被告田旭颖经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不利后果由其本人承担。        依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告田旭颖自本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金1100元、利息68.14元、罚息268.75元（罚息暂记至2021年2月20日，之后按LPR6.3％上浮50％计算至给付之日止）。        二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，由田旭颖负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    徐健二〇二一年六月二十一日书记员    苑楚易
湖南省津市市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （供执行完毕结案用） （2020）湘0781执211号 广州市相粮物流有限公司常德分公司： 本院受理的申请执行人广州市相粮物流有限公司常德分公司与被执行人李顺东运输合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日 湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书 （供执行完毕结案用） （2020）湘0781执211号 李顺东： 本院受理的申请执行人广州市相粮物流有限公司常德分公司与被执行人李顺东运输合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0711执1213号 申请执行人郭某某，男，1985年2月8日出生，汉族，住锦州市古塔区。 申请执行人叶某某，女，1987年1月24日出生，汉族，住址同上。 被执行人王某某，女，1981年2月7日出生，汉族，住锦州市松山新区。 被执行人滕某某，男，1976年3月28日出生，满族，住址同上。 辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0792民初1272号民事调解书已经生效，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王某某、滕某某银行存款81100元（协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。 二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红英 二〇二一年六月八日 书记员  吴 彤
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0711执1213号 王某某、滕某某： 郭某某、叶某某与你（单位）借款合同纠纷执行一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0792民初1272号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人给付借款本金8万元，利息另算。 二、被执行人承担案件执行费1100元。 以上款项直接交付法庭或汇入法庭指定账户内。 户名：锦州市松山新区人民法庭执行款专户 开户银行：锦州银行上海路支行 账号：41×××80 如你单位不按期履行或拒不履行，我院将依法采取强制措施并依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将你纳入失信被执行人名单。 执行员  李红英 二〇二一年六月八日
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民督228号申请人：长沙力天物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段103号生活艺术城6栋103号房。法定代表人：熊伟光。委托诉讼代理人：刘友明，男，1962年9月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区,系公司员工。被申请人：杨萍，女，1982年7月1日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：高浩，男，1974年1月18日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人长沙力天物业管理有限公司与被申请人杨萍、高浩申请支付令一案，本院于2021年6月4日作出（2021）湘0103民督228号支付令，限被申请人杨萍、高浩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人杨萍、高浩于法定期间内向本院提出书面异议，本院经审查认为异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）湘0103民督228号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长沙力天物业管理有限公司承担。审判员  蒋维二〇二一年六月二十五日法官助理何幸代理书记员卜建文
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1791号原告：魏军立，男，汉族，1989年08月01日生，住原阳县。被告：新乡市鋆鸿置业有限公司，住所地：新乡市平原示范区农商新天地B02号楼208B号、法人代表人：李海阳，任总经理。委托诉讼代理人：徐平恩，该公司职工。原告魏军立与被告新乡市鋆鸿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏军立，被告新乡市鋆鸿置业有限公司委托诉讼代理人徐平恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏军立向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《商品房定购书》，判令被告退还购房定金10000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2020年10月25日与被告签订了《商品房定购书》，并交付了购房定金10000元，准备购买平原新区王府井商业小镇3号院3#栋1单元1804号房。签订的《商品房定购书》中商品房总价优惠后为628296元，被告现场核算的优惠后的总价为523296元。原告在签订《商品房定购书》前后被告都没有出示《商品房买卖合同》及其它文书。原告认为，被告没有在原告签订《商品房定购书》前后出示《商品房买卖合同》及其它文书，没有履行《商品房定购书》中的约定内容。原告和被告签订的《商品房定购书》中商品房总价高于被告现场核算总价，导致原告需要交纳更多的契税。原告认为被告这种不规范的销售方式对原告的权益没有保障。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法解除原、被告签订的《商品房定购书》，判令被告退还定金10000元，并承担本案诉讼费。被告新乡市鋆鸿置业有限公司辩称，1、原告的诉讼请求无事实与法律依据，双方签订的《商品房定购书》合法有效，原告违反该定购书约定，被告已依法没收定金；2、原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2020年10月25日,原告与被告签订了《商品房定购书》，并交付了购房定金10000元。该定书确定，原告拟购被告开发的位于平原新区规划环线以东、××路以西，黄浦江路以南、规划东路以北的，王府井商业小镇3号院3#栋1单元1804号房。该房产建筑面积95.44M2，套内面积73.95M2，商品房总价704475元。签订的《商品房定购书》中商品房总价优惠后为628296元，被告现场核算的优惠后的总价为523296元。该《定购书》“约定内容”为：1、买受人确认:在签订本《定购书)前,已充分了解出卖人所售商品房的基本情况,并详细阅读了出卖人现场公示的《确品房买卖合同》、补充协议及其附件、《前期物业服务协议》《临时管理规约)、《项目重要信息提示》及特殊房间说明等相关文本(详见现场公示)(以下统称:《商品房买卖合同)",买受人已清楚、完全、充分理解前述所有文本条款且无异；2、本《定购表》在经出卖人和买受人双方签字(盖章)、买受人向出卖人交纳定金后生效；3、买受人应于交纳定金后3日内（即定购截止日)携带本《定购书》、定金收据和身份证明原件等相关资料到出卖人处签署《商品房买卖合同》，买受人未履行前述义务或履行前款义务不符合约定的,视同本《定购书》之目的无法实现,出卖人有权将该商品房另行出售,买受人所付定金不予返迁,如买受人违约出卖人未没收买受人定金仍同意签订《商品房买卖合同》的买受人同意不再享受付款中的限时签约优惠。在定购截止日前,出卖人不得将该商品房另售他人,如另售他人则买受人有权要求出卖人双倍返还买受人已付定金；4、本《定购书》生效后,未经出卖人闹意,买受人所定购的商品房不得更名/退/换；5、买受人在签订本《定购书》前已仔细阅读申请按揭贷款相关资料,并承洁在签订《商品房买卖合同》时带齐办理按揭贷款的相关材料,以便提交按揭银行进行审查；6、买受人在签订本《定购书》上所列明的电话、地址等个人资料的真实性。买受人如有地址、电话等个人资料更改，须以书面形式在其相关信息变更后5日内通知出卖人若出卖人按买受人确定的电话、地址无法与买受人取得服系,则买受人须承担由此产生的全部责任。任何书面文件通过邮寄方式送达的，在寄出三天后（本省或直辖市）/七天后（外省或直辖市）视为选达,若实际送达时间早于上述期限的,以实际送达时间为准；7、…8、…9、…10、买受人选定的付款及相应优惠为：按揭付款：付款方式优惠现金优惠50000+按揭2%+促销1%+限时签约1%，优惠后总价￥628296。因为原告没有按照定购书的约定办理《商品房买卖合同》及附件的签署和购房款的支付义务，被告向原告发出了《没收定金通知书》，通知原告“取消您对该商品房的定购权及其它优惠条件购买该商品房的权利，您所付的定金不予返还，该商品房将另行出售”。原告方于2020年12月8日收到该通知。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原被告原已签订《定购书》，规定了各方为缔结商品房买卖合同所应当履行的义务。基于原告未能在约定的时间内前来办理购房手续，被告根据定购书的约定通知原告解除各方根据定购书的权利义务，并决定原告已交定金不予返还。鉴于双方均有不再履行定购书的意思表示，且被告方的通知书已送达原告，所以本院确认双方所签订的定购书于2020年12月8日解除。《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定，债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者债务履行不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。魏军立未能依照定购书的约定与被告方完成商品房买卖合同的签署，致合同目的未能实现，双方解除定购书的约定，故其无权请求返还定金。原告要求解除合同返还定金，但其并无支持其请求的法律与事实根据。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百八十七条的规定，判决如下：一、原告魏军立与被告新乡市鋆鸿置业有限公司于2020年10月25日签订的《商品房定购书》于2020年12月8日解除；二、驳回原告魏军立的其它诉讼请求。案件受理费25元，由原告魏军立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇二一年六月二日书记员  孔曼丽
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 限 期 通 知 书（2021）湘1021执保242号雷细芳、刘先朝：关于申请人雷细芳与被申请人刘先朝诉前保全一案，本院依据（2021）湘1021财保114号民事裁定书于2021年6月2日立案实施，本院于2021年6月11日查封被申请人刘先朝位于嘉禾县珠泉镇晋屏南路房产，查封期限为三年，即从2021年6月11日至2024年6月10日。现本案已结案，结案方式为保全完毕。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知（此页无正文）审 判 员  胡 芳二〇二一年六月十五日法官助理  周萍萍书 记 员  曹 鑫
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1791号原告：魏军立，男，汉族，1989年08月01日生，住原阳县。被告：新乡市鋆鸿置业有限公司，住所地：新乡市平原示范区农商新天地B02号楼208B号、法人代表人：李海阳，任总经理。委托诉讼代理人：徐平恩，该公司职工。原告魏军立与被告新乡市鋆鸿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏军立，被告新乡市鋆鸿置业有限公司委托诉讼代理人徐平恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏军立向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《商品房定购书》，判令被告退还购房定金10000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2020年10月25日与被告签订了《商品房定购书》，并交付了购房定金10000元，准备购买平原新区。签订的《商品房定购书》中商品房总价优惠后为628296元，被告现场核算的优惠后的总价为523296元。原告在签订《商品房定购书》前后被告都没有出示《商品房买卖合同》及其它文书。原告认为，被告没有在原告签订《商品房定购书》前后出示《商品房买卖合同》及其它文书，没有履行《商品房定购书》中的约定内容。原告和被告签订的《商品房定购书》中商品房总价高于被告现场核算总价，导致原告需要交纳更多的契税。原告认为被告这种不规范的销售方式对原告的权益没有保障。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法解除原、被告签订的《商品房定购书》，判令被告退还定金10000元，并承担本案诉讼费。被告新乡市鋆鸿置业有限公司辩称，1、原告的诉讼请求无事实与法律依据，双方签订的《商品房定购书》合法有效，原告违反该定购书约定，被告已依法没收定金；2、原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2020年10月25日,原告与被告签订了《商品房定购书》，并交付了购房定金10000元。该定书确定，原告拟购被告开发的位于平原新区规划环线以东、峨眉山路以西，黄浦江路以南、规划东路以北的，王府井商业小镇3号院3#栋1单元1804号房。该房产建筑面积95.44M2，套内面积73.95M2，商品房总价704475元。签订的《商品房定购书》中商品房总价优惠后为628296元，被告现场核算的优惠后的总价为523296元。该《定购书》“约定内容”为：1、买受人确认:在签订本《定购书)前,已充分了解出卖人所售商品房的基本情况,并详细阅读了出卖人现场公示的《确品房买卖合同》、补充协议及其附件、《前期物业服务协议》《临时管理规约)、《项目重要信息提示》及特殊房间说明等相关文本(详见现场公示)(以下统称:《商品房买卖合同)",买受人已清楚、完全、充分理解前述所有文本条款且无异；2、本《定购表》在经出卖人和买受人双方签字(盖章)、买受人向出卖人交纳定金后生效；3、买受人应于交纳定金后3日内（即定购截止日)携带本《定购书》、定金收据和身份证明原件等相关资料到出卖人处签署《商品房买卖合同》，买受人未履行前述义务或履行前款义务不符合约定的,视同本《定购书》之目的无法实现,出卖人有权将该商品房另行出售,买受人所付定金不予返迁,如买受人违约出卖人未没收买受人定金仍同意签订《商品房买卖合同》的买受人同意不再享受付款中的限时签约优惠。在定购截止日前,出卖人不得将该商品房另售他人,如另售他人则买受人有权要求出卖人双倍返还买受人已付定金；4、本《定购书》生效后,未经出卖人闹意,买受人所定购的商品房不得更名/退/换；5、买受人在签订本《定购书》前已仔细阅读申请按揭贷款相关资料,并承洁在签订《商品房买卖合同》时带齐办理按揭贷款的相关材料,以便提交按揭银行进行审查；6、买受人在签订本《定购书》上所列明的电话、地址等个人资料的真实性。买受人如有地址、电话等个人资料更改，须以书面形式在其相关信息变更后5日内通知出卖人若出卖人按买受人确定的电话、地址无法与买受人取得服系,则买受人须承担由此产生的全部责任。任何书面文件通过邮寄方式送达的，在寄出三天后（本省或直辖市）/七天后（外省或直辖市）视为选达,若实际送达时间早于上述期限的,以实际送达时间为准；7、…8、…9、…10、买受人选定的付款及相应优惠为：按揭付款：付款方式优惠现金优惠50000+按揭2%+促销1%+限时签约1%，优惠后总价￥628296。因为原告没有按照定购书的约定办理《商品房买卖合同》及附件的签署和购房款的支付义务，被告向原告发出了《没收定金通知书》，通知原告“取消您对该商品房的定购权及其它优惠条件购买该商品房的权利，您所付的定金不予返还，该商品房将另行出售”。原告方于2020年12月8日收到该通知。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原被告原已签订《定购书》，规定了各方为缔结商品房买卖合同所应当履行的义务。基于原告未能在约定的时间内前来办理购房手续，被告根据定购书的约定通知原告解除各方根据定购书的权利义务，并决定原告已交定金不予返还。鉴于双方均有不再履行定购书的意思表示，且被告方的通知书已送达原告，所以本院确认双方所签订的定购书于2020年12月8日解除。《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定，债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者债务履行不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。魏军立未能依照定购书的约定与被告方完成商品房买卖合同的签署，致合同目的未能实现，双方解除定购书的约定，故其无权请求返还定金。原告要求解除合同返还定金，但其并无支持其请求的法律与事实根据。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百八十七条的规定，判决如下：一、原告魏军立与被告新乡市鋆鸿置业有限公司于2020年10月25日签订的《商品房定购书》于2020年12月8日解除；二、驳回原告魏军立的其它诉讼请求。案件受理费25元，由原告魏军立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇二一年六月二日书记员  孔曼丽
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2021）湘0103民督228号申请人：长沙力天物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段103号生活艺术城6栋103号房。法定代表人：熊伟光。委托诉讼代理人：刘友明，男，1962年9月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区,系公司员工。被申请人：杨萍，女，1982年7月1日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：高浩，男，1974年1月18日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人长沙力天物业管理有限公司（以下简称力天公司）于2021年6月4日向本院申请支付令，称其司为长沙市天心区生活艺术城小区的物业服务企业，为该小区提供物业管理服务。被申请人杨萍、高浩系该小区5栋2单元203号房的业主（建筑面积89.94平方米），与申请人签订了《生活艺术城前期物业管理合同》，享受申请人提供的物业管理服务。2013年1月1日至2016年5月31日期间，杨萍、高浩拖欠力天公司物业服务费共计4793.8元（1.3元/㎡/月*89.94㎡*41个月）。经多次催交未果，力天公司遂向本院申请支付令。本院经审查认为，申请人力天公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人杨萍、高浩应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人长沙力天物业管理有限公司物业服务费4793.8元，并承担本案申请费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  蒋维二〇二一年六月四日法官助理何幸代理书记员卜建文
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 限 期 通 知 书（2021）湘1021执保242号雷细芳、刘先朝：关于申请人雷细芳与被申请人刘先朝诉前保全一案，本院依据（2021）湘1021财保114号民事裁定书于2021年6月2日立案实施，本院于2021年6月11日查封被申请人刘先朝位于嘉禾县的房产，查封期限为三年，即从2021年6月11日至2024年6月10日。现本案已结案，结案方式为保全完毕。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知（此页无正文）审 判 员  胡 芳二〇二一年六月十五日法官助理  周萍萍书 记 员  曹 鑫
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初5972号原告：中国工商银行股份有限公司浏阳支行，住所地：浏阳市北正南路98号。负责人：姜勇斌，行长。委托诉讼代理人：郭静，女，1982年4月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系中国工商银行股份有限公司浏阳支行工作人员。委托诉讼代理人：帅新季，湖南恒昌律师事务所律师。被告：朱中果，男，1986年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：林清华，女，1990年10月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：长沙荣盛置业有限公司，住所地:浏阳市花炮大道239号。法定代表人：卓振刚，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：易朦，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绥，湖南金州律师事务所律师。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行诉被告朱中果、林清华、长沙荣盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行于2021年6月15日向本院申请撤回对被告长沙荣盛置业有限公司的起诉。本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行撤回对被告长沙荣盛置业有限公司的起诉。审判员  何涛二〇二一年六月十五日法官助理王亮书记员王亮(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1181民初366号原告黄某某，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。委托代理人王代楠，天津茗杉律师事务所律师。被告黄某，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。委托代理人黄金光，黑龙江天平律师事务所律师。原告黄某某与被告黄某土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告黄某某于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费330.00元减半交纳即165.00元由原告负担。审判员  刘成江二〇二一年六月三十日书记员  何 盼
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1756号原告：刘源，男，1989年5月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王立存，江苏淮瑞律师事务所律师。被告：张超，男，1975年10月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告刘源与被告张超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告张超下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 杨新红二〇二一年三月二十五日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初366号原告黄宝成，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。委托代理人王代楠，天津茗杉律师事务所律师。被告黄宝生，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。委托代理人黄金光，黑龙江天平律师事务所律师。原告黄宝成与被告黄宝生土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告黄宝成于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄宝成申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄宝成撤回起诉。案件受理费330.00元减半交纳即165.00元由原告负担。审判员  刘成江二〇二一年六月三十日书记员  何 盼
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初1216号 本院2021年6月15日对津缆电缆有限公司与董振华买卖合同纠纷一案中，作出的（2021）冀0528民初1216号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原判决书中第1页正数第五行“大陆村镇镇邱村村北”补正为“贾家口镇小河庄村”。 审判员  石迎博 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨 卿
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0505执1273号刘栋良、沈钰明：申请执行人刘栋良与被执行人沈钰明合伙协议纠纷一案，申请执行标的25989元，经本院立案执行，现已强制执行完毕。本案执行费290元由被执行人负担。至此，申请执行人刘栋良向本院申请执行的(2020)苏0505民初6038号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1273号申请执行人：刘栋良，男，1982年8月6日生，汉族，住江苏省高淳县。被执行人：沈钰明，男，1973年1月4日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人刘栋良与被执行人沈钰明合伙协议纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初6038号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人沈钰明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘栋良于2021年3月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的25989元，被执行人应负担的执行费290元，合计26279元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈钰明银行存款人民币26279元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年三月十二日书记员 马佩雯
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初1216号 原告：津缆电缆有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县大陆村镇镇邱村村北。 法定代表人：钱东民，该公司董事长。 被告：董振华，男，1979年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告津缆电缆有限公司与被告董振华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津缆电缆有限公司的法定代表人钱东民到庭参加诉讼，被告董振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 津缆电缆有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令董振华立即偿还货款1913434元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：津缆电缆有限公司与董振华有电缆业务往来。津缆电缆有限公司向董振华销售电缆，截止2021年3月20日，董振华尚欠津缆电缆有限公司货款1913434元，并出具欠条一份。现津缆电缆有限公司诉至法院，望依法支持其诉讼请求。 董振华未作答辩。 津缆电缆有限公司围绕其诉讼请求提交了如下证据，证据1，津缆电缆有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明，证明其主体资格；证据2，微信聊天记录、欠条及送货单，证明董振华拖欠津缆电缆有限公司货款的事实。董振华未到庭参加诉讼，未对以上证据发表质证意见，本院经审查对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：津缆电缆有限公司经营电线、电缆，生产、销售等生意。自2019年开始，董振华从津缆电缆有限公司购买电缆，收到电缆后陆续还款。截止到2021年3月20日，经双方对账，董振华尚欠津缆电缆有限公司货款1913434元，并于当日出具欠条一份，该欠条载明：“今欠津缆电缆有限公司货款1913434元，大写壹佰玖拾壹万叁仟肆佰叁拾肆元整。特立此据为凭，该欠条复印或者传真有效，在我本人付清所有欠款之日起自动失效。备注：2020年5月14日的欠条作废，已此欠条为准。欠款人：董振华，2021年3月20日”，在欠条上同时注明了自己的身份证号码及联系电话。上述货款，董振华至今未予给付津缆电缆有限公司。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，董振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。董振华购买津缆电缆有限公司的货物后，应当按照约定给付货款1913434元。 因本案法律事实发生在民法典施行以前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 董振华于本判决生效之日起三日内给付津缆电缆有限公司货款1913434元。 案件受理费11010元，由董振华负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  石迎博 二〇二一年六月十五日 书记员  杨 卿 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同,对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初2161号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜鹃，江苏常明律师事务所律师。被告：徐敏，男，1981年12月26日出生，汉族，住江苏省溧阳市。现羁押于宜兴监狱。被告：周志锋，男，1980年9月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：张红元，男，1980年2月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告徐敏、周志锋、张红元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告江南银行委托诉讼代理人杜鹃，被告周志锋到庭参加诉讼，被告徐敏以远程视频形式参加庭审，被告张红元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐敏立即归还原告借款本金人民币1300000元以及利息652268.44元（暂计算至2021年3月5日，自2021年3月6日至实际还清之日止的利息按照月息12.08900‰计算的逾期还款利息），以上本金、利息暂合计人民币1952268.44元；2.判令被告周志锋、张红元对被告徐敏的上述全部债务承担连带清偿责任；3.请求依法判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日，原告与被告徐敏签订《最高额借款（信用)合同》一份，合同约定自2016年6月22日起至2018年6月22日止，由原告向被告徐敏提供最高贷款额度为2000000元人民币的贷款。同日，被告周志锋、张红元作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告徐敏在上述期间内的最高额度为2000000元的人民币贷款提供连带责任保证担保。保证期间为被告徐敏履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息和实现债权的费用等。2017年6月15日，原告向被告徐敏提供了人民币1800000元的借款，并就利率以及还款期限进行了约定。现该借款已到期，被告仅归还了本金500000元，剩余款项经原告多次催要无果，被告未按约归还借款本息，特诉至贵院，望判如所请。被告徐敏辩称，根据我的记忆，我向原告借款200万元，我已经向原告归还了80万元，但诉状上只归还了50万元，尚欠原告120万元。被告周志锋辩称，借款是事实，担保合同上的签字是我签的，但是原告应该审核担保资格，我认为就徐敏的案涉借款，我作为担保人也需要一定资格。当时担保是张红元叫我去的，我和徐敏不认识。我和张红元是朋友关系，他认识徐敏，徐敏需要借款，张红元就叫我去江南银行总行签个字，当时我知道是帮徐敏担保的，但是具体的金额我不知道。被告张红元未作答辩。本案当事人围绕自己的诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审查，本院认定事实如下：2016年6月22日，原告江南银行（甲方）与被告徐敏（乙方）签订《最高额借款（信用）合同》（编号：01302172016620119）一份，合同约定：自2016年6月22日起至2018年6月22日止，由江南银行向徐敏发放最高贷款额度为2000000元的人民币贷款；利率以计算出实际执行利率后在借据中载明；计息方式为按月结付；借款担保方式为保证；违约责任为乙方未按约定归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的利率水平上浮50%计收利息；因乙方违约，甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费）等费用由乙方负担；合同还对其他事项作了相关规定。2016年6月22日，被告周志锋、张红元分别作为乙方分别与江南银行（甲方）签订了《最高额保证合同》（编号为01302172016160046），约定：为保障甲方债权的实现，乙方愿意为甲方和债务人徐敏签订的《最高额借款（信用）合同》（编号：01302172016620119）项下所形成的一系列债权提供最高额保证；被保证的债权本金是指自2016年6月23日起至2018年6月23日期间因甲方向债务人提供融资而形成的一系列债权本金，其最高额为2000000元；保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用包括保全费、律师费、诉讼费等；保证期间自每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止；主债权包括以新贷款还旧贷而形成的贷款，对此乙方完全知晓；合同还其他事项作了相关约定。2017年6月15日，江南银行向徐敏发放了贷款1800000元，借款月利率为8.05933‰，还款期限为2018年6月9日，由被告徐敏在借款借据处签名确认。2017年7月4日，被告徐敏归还本金500000元，截至2021年3月5日，徐敏尚欠借款本金1300000元，利息为652268.44元。另查明，原告江南银行于2019年11月22日就案涉借款向本院提起诉讼，要求被告徐敏归还借款本金及利息，并要求被告周志锋、张红元承担保证责任，后申请撤回起诉。以上事实，由原告提供的相关证据以及双方陈述附卷佐证。本院认为，原告江南银行与被告徐敏之间的借款合同依法成立且有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告江南银行向被告徐敏提供了借款，被告徐敏应当按约还款付息。被告徐敏虽然对借款及还款金额提出异议，但仅仅是陈述，并未提供充分证据证明，本院不予采信，本院认定被告徐敏尚欠原告江南银行借款本金1300000元及利息652268.44元。被告徐敏逾期还款付息后，原告江南银行按照合同约定以执行利率上浮50%即月利率12.0890‰主张逾期利息，于约于法有据，本院予以支持。原告江南银行与被告周志锋、张红元之间的保证合同依法成立且有效，被告周志锋、张红元为案涉借款提供了连带责任保证，且原告江南银行已在保证期间内要求被告周志锋、张红元承担保证责任，故被告周志锋、张红元应当按约对被告徐敏的借款本息承担连带清偿责任，被告周志锋、张红元承担保证责任后，有权向被告徐敏追偿。被告张红元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐敏于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金1300000元及利息652268.44元（截至2021年3月5日），合计1952268.44元，并支付自2021年3月6日起至实际给付之日止，按月利率12.0890‰计算的利息；二、被告周志锋、张红元对被告徐敏上述债务承担连带清偿责任，被告周志锋、张红元承担保证责任后，有权向被告徐敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11185元（减半收取）、保全费5000元，合计16185元，由被告徐敏、周志锋、张红元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈   柏   青二〇二一年六月二十一日法官助理 杨文豪书记员吴啸书 记 员 戴   美   玲
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2161号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜鹃，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋洁，女，1986年11月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：徐敏，男，1981年12月26日生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人：周志锋，男，1980年9月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人：张红元，男，1980年2月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人徐敏、周志锋、张红元金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐敏、周志锋、张红元的银行存款2000000元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐敏、周志锋、张红元的银行存款2000000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 陈柏青二〇二一年三月三十日法官助理 杨文豪书 记 员 吴 啸
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2824号 原告：中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，住吉林省长春市建设街3000号。 负责人：高广志，该行行长。 委托诉讼代理人：刘英军，该公司职员。 委托诉讼代理人：张博，该公司职员。 被告：解飞，男，1977年4月29日，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称农业银行）与被告解飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英军、张博到庭参加了庭审，被告解飞经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还借款本金、利息等合计111,669.30元，以及实际结清借款之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2021年2月5日，本金110,123.32元、利息为1,545.98元）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用及其他通过诉讼方式实现债权所发生的各项费用。事实与理由：2019年10月27日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，合同编号为22020120190071788，合同约定2019年10月27日被告向原告借款人民币9.9万元，借款期限为1年。借款合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款。自2020年10月27日起，被告未按约定按期履行还款义务。截止2021年2月，被告逾期2期未还，未还本息合计111,669.30元。原告认为，原、被告之间签订的《个人自助小额借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告支付了借款，但被告却未按合同约定偿还借款，被告行为已构成严重违约。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法公判。 被告解飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2019年10月27日，被告解飞和农业银行签订了《个人自助小额借款合同》，向中国农业银行股份有限公司长春开发区支行申请贷款,约定借款本金9.9万元，借款用途为综合消费，借款期限为1年，解飞在借款人处签字。贷款发放后，解飞依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，解飞自逾期未还款违反了《个人自助小额借款合同》的约定，产生违约。截止至2021年5月12日拖欠本金9.9万元、利息及罚息4,956.64元、复利14.19元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利率和罚息利率，利息、罚息利率为年利率8.745%，复利以应还未还利息为基数计收复利。以上查明的事实，有《个人自助小额借款合同》、《贷款凭证》、《批量扣款单》、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国农业银行股份有限公司长春开发区支行与解飞签订的《个人自助小额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告解飞未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息、复利，对于原告的该项主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解飞于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行截止至2021年5月12日拖欠本金9.9万元、利息及罚息4,956.64元、复利14.19元；以及2021年5月12日至本息全部还清为止期间的利息、复利（以本金9.9万元为基数，按照年利率8.745%计收利息；复利以逾期利息为本金按年利率8.745%计收）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,533元，减半收取1,267元，由被告解飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 曹春江 二〇二一年六月三日 法官助理 黄一宁 书 记 员 高梓熙
长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初2824号原告：中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，住吉林省长春市建设街3000号。        负责人：高广志，该行行长。        委托诉讼代理人：刘英军，该公司职员。        委托诉讼代理人：张博，该公司职员。        被告：解飞，男，1977年4月29日，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。        原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称农业银行）与被告解飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英军、张博到庭参加了庭审，被告解飞经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金、利息等合计111，669.30元，以及实际结清借款之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2021年2月5日，本金110，123.32元、利息为1，545.98元）；2．请求判令被告承担本案诉讼费用及其他通过诉讼方式实现债权所发生的各项费用。事实与理由：2019年10月27日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，合同编号为22020120190071788，合同约定2019年10月27日被告向原告借款人民币9.9万元，借款期限为1年。借款合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款。自2020年10月27日起，被告未按约定按期履行还款义务。截止2021年2月，被告逾期2期未还，未还本息合计111，669.30元。原告认为，原、被告之间签订的《个人自助小额借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告支付了借款，但被告却未按合同约定偿还借款，被告行为已构成严重违约。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法公判。        被告解飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。        本院经审理认定的事实如下：2019年10月27日，被告解飞和农业银行签订了《个人自助小额借款合同》，向中国农业银行股份有限公司长春开发区支行申请贷款，约定借款本金9.9万元，借款用途为综合消费，借款期限为1年，解飞在借款人处签字。贷款发放后，解飞依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，解飞自逾期未还款违反了《个人自助小额借款合同》的约定，产生违约。截止至2021年5月12日拖欠本金9.9万元、利息及罚息4，956.64元、复利14.19元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利率和罚息利率，利息、罚息利率为年利率8.745％，复利以应还未还利息为基数计收复利。以上查明的事实，有《个人自助小额借款合同》、《贷款凭证》、《批量扣款单》、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。        本院认为，中国农业银行股份有限公司长春开发区支行与解飞签订的《个人自助小额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。        被告解飞未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息、复利，对于原告的该项主张，本院予以支持。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告解飞于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行截止至2021年5月12日拖欠本金9.9万元、利息及罚息4，956.64元、复利14.19元；以及2021年5月12日至本息全部还清为止期间的利息、复利（以本金9.9万元为基数，按照年利率8.745％计收利息；复利以逾期利息为本金按年利率8.745％计收）。        二、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。        案件受理费2，533元，减半收取1，267元，由被告解飞承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    曹春江二〇二一年六月三日法官助理    黄一宁书记员    高梓熙
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初2823号原告：卞景民，男，汉族，1963年6月27日出生。住郑州市金水区。委托代理人：孙佼，女，汉族，1971年10月10日出生。住郑州市金水区。被告：陕西大城成小屋不动产管理有限公司郑州分公司，住所地：郑州市中心千禧广场1301室，统一社会信用代码：91410100MA46KEQUu88。负责人：刘锐。被告：陕西芈琼建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区沣茂国际7号楼2404室，统一社会信用代码，91610113MA6W4QL70M。法定代表人：陈慧东。被告：四川小屋智越房地产经纪有限公司，住所地：中国（四川）自新区天府大道中段666号二栋21层2101号，统一社会信用代码：91510100MA6BJURL7R。法定代表人：惠小洲。原告卞景民与被告陕西大城小屋不动产管理有限公司郑州分公司、陕西芈琼建筑工程有限公司、四川小屋智趣房地产经纪有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法进行审理。原告卞景民向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原告与三被告签订的《合同书》（编号112200896）；2．请求判决被告3向原告支付所欠房屋租金5500元（按5500元／月，自2021年23号开始计算至实际交付房屋止，暂计算至起诉之日）；3、请求判决被告2向原告支付单方面解除合同的违约金116999元；4、请求判决被告3向原告支付单方面解除合同的违约金116999元；5．本案诉讼费、保全费、误工费、差旅费等与案件有关费用由3被告共同承担。事实和理由：2020年11月20号，原告孙佼（甲方、出租方），受卞景民委托分别与被台大城小屋不动产管理有限公司郑州分公司（乙方）、被告2山西芈琼建筑工程不（乙方）、被告3四川小屋智越房地产经纪有限公司（乙方）签订三份《合同协议。合同约定孙佼将卞景民位于平原新区嘉陵江路绿地泰晤士新城76号相l2101号房，交给陕西大城小屋不动产管理有限公司郑州分公司“一站式”管按照公司的推广模式，对卞景民的房屋按照“大城小屋”概念民宿类型进行定的陕西芈琼建筑工程有限公司提供装修，房屋装修完工后，由“大城小目川小屋智趣房地产经纪有限公司进行承租运营，再另行出租。因此，孙司签订合同，均涵盖在编号为112200896合同书中。合同签订当日，孙佼筑工程有限公司支付116999元装修款，合同约定装修期间自2020年11）年2月22日止，租赁期限自2021年2月23日至2026年2月22日。2021年3月22日，被告应给原告支付第一个月租金，却末能按时到帐，原告电舌咨询业务员赵海超（电话：199××××9925）和郭瑞静（电话：132××××3372）。二人均兑是公司融资银行手续没有走完。延期支付至三月底，此后多次沟通，至今无果。2021年4月9日，接到大城小屋郑州分公司总经理陈伟（电话：159××××2621）的短信，让去公司面议因资金紧张无法支付房租和继续装修单方面违约事宜根据第二部合同第十四条违约责任第一条之约定，任何一方不得擅自变更或解除装修合同，否则支付对方装修款总额的违约金。根据第三部合同第十四条违约责任第四条之约定，管理运营期间，乙方提前退租的话，需按甲方的装修款全额支付违约金。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高院人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告卞景民的起诉。案件受理费2446.23元，退还原告卞景民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇二一年六月二十一日书记员  孔曼丽
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初2823号原告：卞景民，男，汉族，1963年6月27日出生。住郑州市金水区。委托代理人：孙佼，女，汉族，1971年10月10日出生。住郑州市金水区。被告：陕西大城成小屋不动产管理有限公司郑州分公司，住所地：郑州市中心千禧广场1301室，统一社会信用代码：91410100MA46KEQUu88。负责人：刘锐。被告：陕西芈琼建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区沣茂国际7号楼2404室，统一社会信用代码，91610113MA6W4QL70M。法定代表人：陈慧东。被告：四川小屋智越房地产经纪有限公司，住所地：中国（四川）自新区天府大道中段666号二栋21层2101号，统一社会信用代码：91510100MA6BJURL7R。法定代表人：惠小洲。原告卞景民与被告陕西大城小屋不动产管理有限公司郑州分公司、陕西芈琼建筑工程有限公司、四川小屋智趣房地产经纪有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法进行审理。原告卞景民向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原告与三被告签订的《合同书》（编号112200896）；2．请求判决被告3向原告支付所欠房屋租金5500元（按5500元／月，自2021年23号开始计算至实际交付房屋止，暂计算至起诉之日）；3、请求判决被告2向原告支付单方面解除合同的违约金116999元；4、请求判决被告3向原告支付单方面解除合同的违约金116999元；5．本案诉讼费、保全费、误工费、差旅费等与案件有关费用由3被告共同承担。事实和理由：2020年11月20号，原告孙佼（甲方、出租方），受卞景民委托分别与被台大城小屋不动产管理有限公司郑州分公司（乙方）、被告2山西芈琼建筑工程不（乙方）、被告3四川小屋智越房地产经纪有限公司（乙方）签订三份《合同协议。合同约定孙佼将卞景民位于平原新区，交给陕西大城小屋不动产管理有限公司郑州分公司“一站式”管按照公司的推广模式，对卞景民的房屋按照“大城小屋”概念民宿类型进行定的陕西芈琼建筑工程有限公司提供装修，房屋装修完工后，由“大城小目川小屋智趣房地产经纪有限公司进行承租运营，再另行出租。因此，孙司签订合同，均涵盖在编号为112200896合同书中。合同签订当日，孙佼筑工程有限公司支付116999元装修款，合同约定装修期间自2020年11）年2月22日止，租赁期限自2021年2月23日至2026年2月22日。2021年3月22日，被告应给原告支付第一个月租金，却末能按时到帐，原告电舌咨询业务员赵海超（电话：199××××9925）和郭瑞静（电话：132××××3372）。二人均兑是公司融资银行手续没有走完。延期支付至三月底，此后多次沟通，至今无果。2021年4月9日，接到大城小屋郑州分公司总经理陈伟（电话：159××××2621）的短信，让去公司面议因资金紧张无法支付房租和继续装修单方面违约事宜根据第二部合同第十四条违约责任第一条之约定，任何一方不得擅自变更或解除装修合同，否则支付对方装修款总额的违约金。根据第三部合同第十四条违约责任第四条之约定，管理运营期间，乙方提前退租的话，需按甲方的装修款全额支付违约金。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高院人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告卞景民的起诉。案件受理费2446.23元，退还原告卞景民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇二一年六月二十一日书记员  孔曼丽
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初9234号原告崔雨竹，女,汉族，XX年X月XX日出生，地址沈阳市铁西区。被告何叶，女，50岁，地址沈阳市铁西区。被告深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区保工南街。负责人何嵘贤。本院受理原告崔雨竹诉被告何叶、深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案，于2021年7月15日向原告下达了《沈阳市铁西区人民法院预缴诉讼费通知书》，限原告于2021年7月26日前向本院缴纳诉讼费25元，但原告未按照规定时间缴纳诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。因本案原告在规定时间内未按时缴纳诉讼费，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔雨竹撤诉处理。审判员  索毅楠二〇二一年六月二十七日书记员  金美玲本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初9234号原告崔雨竹，女,汉族，XX年X月XX日出生，地址沈阳市铁**。被告何叶，女，50岁，地址沈阳市铁**。被告深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁**保工南街。负责人何嵘贤。本院受理原告崔雨竹诉被告何叶、深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案，于2021年7月15日向原告下达了《沈阳市铁西区人民法院预缴诉讼费通知书》，限原告于2021年7月26日前向本院缴纳诉讼费25元，但原告未按照规定时间缴纳诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。因本案原告在规定时间内未按时缴纳诉讼费，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔雨竹撤诉处理。审判员  索毅楠二〇二一年六月二十七日书记员  金美玲本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1381民初2118号 原告:刘某某，男,1936年9月19日出生，汉族，农民,住北票市。 委托诉讼代理人：史凤军，辽宁川州律师事务所律师。 被告:刘某某1，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，住北票市。 被告:刘某某2，男，1968年5月27日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。 被告:刘某某3，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住北票市。 被告：刘某某4，女，1974年3月3日出生，汉族，农民，住北票市。 原告刘某某与被告刘某某1、刘某某2、刘某某3、刘某某4赡养纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人史凤军，被告刘某某1、刘某某2、刘某某3、刘某某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：要求四被告每人每月给付赡养费1,300元（包括赡养费800元、雇佣护工费500元）。事实与理由：原告的妻子安某某于2021年4月20日因病去世，原告与妻子安某某共生育四名子女，分别是长子刘某某1、次子刘某某2、三子刘某某3、长女刘某某4。在原告的妻子在世时，原告的生活都由次子刘某某2和长女刘某某4照顾，长子刘某某1和三子刘某某3照顾较少。现原告己经86岁，生活不能自理，还有小脑萎缩症。自原告妻子去世后，原告暂时在二儿子家和长女刘某某4家轮流居住，关于原告的抚养问题四个孩子至今无法达成一致意见，为了使原告今后能够安度晚年,老有所养，原告将此案诉至法院，请求法院支持原告的合理诉求，依法裁决本案。 刘某某1辩称，我负担不起1,300元的赡养费，我妻子身体有病，我可以照顾原告，我女儿2013年去世，我接近10年没有干活了。 刘某某2辩称，我同意给付原告赡养费1,300元，如果原告同意我照顾，我同意照顾原告。 刘某某3辩称，我负担不起1,300元的赡养费，我可以照顾原告，我现在在外地打工，我春天走、冬天回来，我平时打工，冬天回来后我可以照顾原告。 刘某某4辩称，我同意每月给付原告赡养费1,300元，同意照顾原告。 原告刘某某提交了北票市南八家乡西沟村民委员会证明材料、低保材料、双塔区他拉皋乡木营子村郭某某诊所证明材料、韩某某自书证言等证据，被告刘某某1、刘某某2、刘某某3、刘某某4未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告刘某某1、刘某某2、刘某某3系父子关系，与被告刘某某4系父女关系。原告与其妻子安某某（现已去世）共生育四名子女，长子刘某某1、次子刘某某2、三子刘某某3、长女刘某某4。原告刘某某现年老体弱多病，每月均需要服用药物，且其没有劳动能力，除低保补贴、养老补贴、地补贴外，没有其他经济来源。原告刘某某愿意由被告刘某某2照顾其日常生活，被告刘某某2同意照顾原告刘某某日后的日常生活。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告刘某某年迈体弱多病，除低保补贴、养老补贴、地补贴外，没有其他经济来源，被告刘某某1、刘某某3、刘某某4理应给付赡养费，本院根据实际情况考虑，数额以每月500元为宜。原告刘某某的日后生活需要有人照顾，原告刘某某愿意由被告刘某某2照顾其日常生活，被告刘某某2同意照顾原告刘某某日后的日常生活，故原告刘某某的日后生活由被告刘某某2负责照顾。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条的规定，判决如下： 一、原告刘某某的日后生活由被告刘某某2负责照顾； 二、被告刘某某1、刘某某3、刘某某4从2021年7月份起每月给付原告刘某某赡养费500元,此款于每月15日前给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘某某1、刘某某2、刘某某3、刘某某4各负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  宋志林 二〇二一年六月二十八日 书记员  贾 东
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05知民初147号原告：兰州蓝星清洗有限公司。法定代表人：曹军凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：临渭区桂花机电产品供应站。经营者：向桂花。原告兰州蓝星清洗有限公司与被告临渭区桂花机电产品供应站侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告兰州蓝星清洗有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州蓝星清洗有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告兰州蓝星清洗有限公司负担。审判长 晏 海审判员 徐新卫审判员 李豪玲二〇二一年六月二十九日书记员 常晓婷
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2118号刘某5：你（单位）与刘某1、刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年六月三日
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05知民初147号原告：兰州蓝星清洗有限公司，住所地：兰州市西固区。法定代表人：曹军凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：临渭区桂花机电产品供应站。住所地：陕西省渭南市XX路XX段。经营者：向桂花。原告兰州蓝星清洗有限公司与被告临渭区桂花机电产品供应站侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告兰州蓝星清洗有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州蓝星清洗有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告兰州蓝星清洗有限公司负担。审判长 晏 海审判员 徐新卫审判员 李豪玲二〇二一年六月二十九日书记员 常晓婷
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0881民初1404号 原告：张行军,男,1972年3月19日出生,汉族。 委托诉讼代理人：郭平,西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。 被告：李小燕，女，1976年2月4日出生，汉族。 被告：张四斗，男，1975年12月8日出生，汉族。 原告张行军与被告李小燕、张四斗买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告张行军于庭审时向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张四斗的起诉。 本院认为，原告张行军申请撤回对被告张四斗的起诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张行军撤回对被告张四斗的起诉。 审判员  尉继民 二〇二一年六月二十七日 书记员  范海鹏
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执1507号张某某：你与李某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初1550号判决已发生法律效力。申请执行人李某某于二〇二一年六月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人张某某立即偿还申请执行人李某某借款人民币40000元及利息，月利率以2%计，利息从2013年6月30日起计算至该笔借款履行完毕之日止；二、被执行人张某某立即偿还申请执行人李某某借款人民币38000元。案件受理费1710元，执行费2210元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001480733特此通知。二〇二一年六月三日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0803执1507号申请执行人:李某某被执行人：张某某申请执行人李某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案本院作出的(2020)陕0803民初1550号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人张某某立即偿还申请执行人李某某借款人民币40000元及利息，月利率以2%计，利息从2013年6月30日起计算至该笔借款履行完毕之日止；二、被执行人张某某立即偿还申请执行人李某某借款人民币38000元。案件受理费1710元，执行费2210元，由被执行人负担。执行过程中，1、本院于2021年6月3日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2021年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，无车辆登记信息；3、本院于2021年6月16日通过向被执行人住地村民委员会调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2021年６月24日对被执行人张某某适用限制高消费措施并纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人张某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨飞骥审判员  张海峰审判员  侯 斌二〇二一年六月二十九日书记员  姜 瑞
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0881民初1404号 原告：张行军,男,1972年3月19日出生,汉族。 委托诉讼代理人：郭平,西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。 被告：李小燕，女，1976年2月4日出生，汉族。 原告张行军与被告李小燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张行军的委托诉讼代理人郭平到庭参加了诉讼，被告李小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张行军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告互付连带责任支付原告蔬菜款30690元、支付利息11048.4元（按年利率6%计算，暂由2015年7月16日计算至2021年7月15日），以上共计41738.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在西安市长安区东大街开办了西安市长安区张行军蔬菜经营店，进行蔬菜的批发、零售。2013年左右，被告在西北工业大学长安校区食堂承包窗口，出售熟食，便和原告口头协议，由原告给被告供应新鲜蔬菜，起初，被告按时向原告支付蔬菜款，后被告称经济紧张，开始拖欠蔬菜款，直至2015年4月24日，经双方结算，被告欠原告蔬菜款30690元，由被告李小燕以李燕子的名义向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠张行军菜款30690元整（叁万零陆佰玖拾元整）欠款人：李燕子2015年4月24日归还期：2015年7月15日”。后经原告多次催要该笔欠款，被告一直推诿，故诉至法院。 被告李小燕未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.营业执照复印件一份，拟证明原告张行军在西安市长安区经营蔬菜店。 2.被告李小燕以李燕子的名义向原告出具的欠条一份，拟证明被告欠原告蔬菜款30690元。 3.原告张行军与妻子的结婚证复印件一份；原告与被告李小燕、原告妻子与被告李小燕的通话录音各一份，拟证明被告承认欠原告蔬菜款的事实。 庭审中，原告当庭拨打被告李小燕的电话，证明被告李小燕与欠条中的李燕子确系同一个人。 经审查，原告提交的证据系原件，内容真实，来源合法，与本案有关联性，被告未予答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据的予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告张行军从事蔬菜生意，系西安市长安区张行军蔬菜经营店的经营者，被告李小燕在西北工业大学长安校区食堂承包窗口期间，由原告向被告供应蔬菜。因被告未按期向原告支付蔬菜款，双方经过结算，被告李小燕向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠张行军菜款30690元整（叁万零陆佰玖拾元整）欠款人：李燕子2015年4月24日，归还期：2015年7月15日。”欠条上载明的归还期到期后，被告李小燕仍未向原告支付拖欠的蔬菜款。 同时查明，被告李小燕与李燕子系同一个人。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条第二款规定“本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。”据此，本案涉及的买卖合同法律关系适用新的司法解释。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告张行军与被告虽未签订书面合同，但原告张行军为被告提供蔬菜，被告李小燕向原告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同成立。原告已按照约定向被告提供蔬菜，已履行了自己的义务，现被告李小燕未向原告支付货款，构成违约，被告李小燕应按其出具欠条的数额及归还时间向原告支付蔬菜款。 关于原告要求被告支付利息的请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。”本案中，被告李小燕向原告出具欠条载明归还期为2015年7月15日，违约行为发生在2019年8月19日之前。故被告应自2015年7月16日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付逾期付款损失，至货款付清之日。 被告李小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条第二款、第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小燕于本判决生效之日起十日内向原告张行军支付蔬菜款30690元及逾期付款损失（逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率为标准计算，自2015年7月16日起计至货款付清之日止）； 二、驳回原告张行军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421.7元，由被告李小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  尉继民 二〇二一年六月二十七日 书记员  范海鹏
山西省永济市人民法院民事判决书（2021）晋0881民初1404号原告：张某,身份号码×××,住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：郭某,西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：李某，身份号码×××，住山西省永济市。原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告互付连带责任支付原告蔬菜款30690元、支付利息11048.4元（按年利率6%计算，暂由2015年7月16日计算至2021年7月15日），以上共计41738.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长安区东大街开办了西安市××区张某蔬菜经营店，进行蔬菜的批发、零售。2013年左右，被告在西北工业大学长安校区食堂承包窗口，出售熟食，便和原告口头协议，由原告给被告供应新鲜蔬菜，起初，被告按时向原告支付蔬菜款，后被告称经济紧张，开始拖欠蔬菜款，直至2015年4月24日，经双方结算，被告欠原告蔬菜款30690元，由被告李某以李燕子的名义向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠张某菜款30690元整（叁万零陆佰玖拾元整）欠款人：李燕子2015年4月24日归还期：2015年7月15日”。后经原告多次催要该笔欠款，被告一直推诿，故诉至法院。被告李某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.营业执照复印件一份，拟证明原告张某在西安市长安区经营蔬菜店。2.被告李某以李燕子的名义向原告出具的欠条一份，拟证明被告欠原告蔬菜款30690元。3.原告张某与妻子的结婚证复印件一份；原告与被告李某、原告妻子与被告李某的通话录音各一份，拟证明被告承认欠原告蔬菜款的事实。庭审中，原告当庭拨打被告李某的电话，证明被告李某与欠条中的李燕子确系同一个人。经审查，原告提交的证据系原件，内容真实，来源合法，与本案有关联性，被告未予答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据的予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告张某从事蔬菜生意，系西安市长安区张某蔬菜经营店的经营者，被告李某在西北工业大学长安校区食堂承包窗口期间，由原告向被告供应蔬菜。因被告未按期向原告支付蔬菜款，双方经过结算，被告李某向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠张某菜款30690元整（叁万零陆佰玖拾元整）欠款人：李燕子2015年4月24日，归还期：2015年7月15日。”欠条上载明的归还期到期后，被告李某仍未向原告支付拖欠的蔬菜款。同时查明，被告李某与李燕子系同一个人。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条第二款规定“本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。”据此，本案涉及的买卖合同法律关系适用新的司法解释。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告张某与被告虽未签订书面合同，但原告张某为被告提供蔬菜，被告李某向原告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同成立。原告已按照约定向被告提供蔬菜，已履行了自己的义务，现被告李某未向原告支付货款，构成违约，被告李某应按其出具欠条的数额及归还时间向原告支付蔬菜款。关于原告要求被告支付利息的请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。”本案中，被告李某向原告出具欠条载明归还期为2015年7月15日，违约行为发生在2019年8月19日之前。故被告应自2015年7月16日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付逾期付款损失，至货款付清之日。被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条第二款、第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付蔬菜款30690元及逾期付款损失（逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率为标准计算，自2015年7月16日起计至货款付清之日止）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.7元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 尉继民二〇二一年六月二十七日书记员 范海鹏
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执恢315号 申请执行人：许敢前，男，1987年02月27日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：胡凡，男，1988年7月13日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人许敢前与被执行人胡凡买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初3097号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款19900元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费149元，执行费199元。 执行过程中，1.本院于2021年3月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年3月31日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2021年6月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20248元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 汪 伟 二〇二一年六月二十六日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2021)皖0881执恢315号 本院在执行申请执行人许敢前与被执行人胡凡买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡凡拒不履行本院(2020)皖0881民初3097号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人胡凡纳入失信被执行人名单。 本决定自2021年4月8日起生效。 二〇二一年三月三十一日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4766号 原告：吉林银行股份有限公司长春同志街支行，住所地：长春市同志街2675号。 负责人：刘东影。 委托诉讼代理人：柴竹司，该行员工。 委托诉讼代理人：高伟鹏，该行员工。 被告：刘红，女，1970年5月23日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：姚立辉，男，1975年7月28日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：刘颖，女，1976年2月3日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：郑伟，男，1978年12月25日生，汉族，住长春市绿园区。 原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称吉林银行同志街支行）与被告刘红、姚立辉、刘颖、郑伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吉林银行同志街支行的委托诉讼代理人高伟鹏、柴竹司，被告刘颖、郑伟到庭参加诉讼，被告刘红、姚立辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吉林银行长春同志街支行向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告刘红、姚立辉立即偿还吉林银行股份有限公司长春同志街支行贷款本金17041.33元及截止2021年1月14日利息3077.48元等相关费用。2．判决被告刘颖、郑伟对第1条诉讼请求承担连带责任保证。3．本案诉讼费、公告费、执行费等发生费用由被告承担。事实和理由：借款人刘红、姚立辉于2019年3月14日向原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行申请个人经营性贷款，贷款金额50000元，贷款期限12个月（2019年3年14日至2020年3月12日），执行年利率12％，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50％，月还款额为4367.38元。担保方式为个人保证，由刘颖、郑伟提供连带责任保证。该笔贷款自2019年11月21日逾期以来，多次进行了催收，但被告却未履行义务。为此，《借款合同》第十三条13.1.2项和13.2.4项、《保证合同》第十一条11.1.1项和11.2.5项、及《中华人民共和国民法典》的相关规定、恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘红、姚立辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告刘颖、郑伟辩称，对原告的起诉没有异议，同意还款，暂时没有还款能力。 经审理查明，2019年3月13日被告刘红、姚立辉与原告签订《借款合同》，合同约定：原告为贷款人，被告刘红、姚立辉为借款人，借款金额50000元，担保方式为个人担保，借款用途为进货，借款期限为12个月，自2019年3月13日至2020年3月12日，借款利率为年利率12%，逾期罚息利率为借款利率基础上上浮50%。同日，被告刘颖、郑伟与原告签订《保证合同》。为上述借款提供连带保证责任，保证期限为该合同主债权履行期届满之日起两年。被告刘红、姚立辉、刘颖、郑伟分别同意其在《借款合同》《保证合同》中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。2019年3月14日，原告完成上述借款的交付。长春市信维公证处对上述《借款合同》《保证合同》签字及效力予以公证。被告于2019年12月21日开始出现逾期。因被告未能按期偿还原告借款，原告诉讼来院。被告尚欠借款本金17041.33元及截止至2021年1月14日的利息377.19元、罚息2700.29元，合计20118.81元。 本院认为，原告吉林银行同志街支行与被告刘红、姚立辉签订的《借款合同》及原告吉林银行同志街支行与被告刘颖、郑伟签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。原告已按合同约定向被告刘红、姚立辉发放了借款，被告应当依照合同的约定及时足额的偿还借款。至诉讼时，合同项下全部借款均已到期，根据合同约定，借款利率为年利率12%，逾期罚息利率为借款利率基础上上浮50%。上述利息及罚息计算符合法律规定，原告要求被告刘红、姚立辉立即偿还借款本金及截止至2021年1月14日的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘颖、郑伟作为连带保证人，现原告主张被告刘颖、郑伟对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘红、姚立辉经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，自行承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘红、姚立辉自本判决生效后立即偿还原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行借款本金17041.33元及截止至2021年1月14日的利息377.19元、罚息2700.29元。 二、被告刘颖、郑伟对上述债务承担连带保证责任。 三、驳回原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计151元，由刘红、姚立辉、刘颖、郑伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年六月二日 书记员 苑楚易
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0725执967号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司,地址重庆市黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文。被执行人：李振梅，女,1969年8月8日生，份证号码410725196908082464，汉族，住原阳县。被执行人：李向阳，男,1997年8月8日生，汉族，住原阳县。被执行人；苏保楷，男,1966年10月27日生，汉族，住原阳县。本院在执行申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人李振梅、李向阳、苏保楷借款合同纠纷一案中，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人李振梅、李向阳、苏保楷达成了还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)豫0725执967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  耿红霞二〇二一年六月二十三日书记员  候林杰