山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4548号 上诉人（原审被告）：索罗亚新材料（青岛）有限公司[原澳斯顿新材料（青岛）有限公司] 法定代表人：王善良，董事长。 委托诉讼代理人：邵福利，山东劳谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿维祥，山东劳谦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：邴立江 委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钰祺，山东晨鸿律师事务所律师。 上诉人索罗亚新材料（青岛）有限公司（以下简称索罗亚公司）因与被上诉人邴立江劳动争议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初14616号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人索罗亚公司的委托诉讼代理人邵福利、耿维祥，被上诉人邴立江的委托诉讼代理人刘运中、王钰祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 索罗亚公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判索罗亚公司不支付邴立江工资118384.81元；2.撤销一审判决第二项，依法改判索罗亚公司不支付邴立江带薪年休假工资2893.18元；3.撤销一审判决第三项，依法改判索罗亚公司不支付邴立江防暑降温费560元；4.撤销一审判决第四项，依法改判索罗亚公司不支付邴立江解除劳动合同经济补偿74265.68元；5.一、二审诉讼费用由邴立江负担。事实和理由：一、一审判决认定的解除劳动合同经济补偿金计算基数错误，计算的经济补偿金数额也错误，应予改判。一审认定邴立江解除劳动合同前12个月处于待岗状态，其待岗工资不是正常提供劳动发放的工资，故计算邴立江解除劳动合同前12个月的月平均工资应按照其正常提供劳动发放的工资数额，没有任何法律依据。《劳动合同法》第四十七条第三款规定：本条所称是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。另外，《劳动合同法实施条例》第二十七条规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。因此，劳动者解除劳动合同经济补偿计算基数，就是解除劳动合同前12个月的月平均工资，未附加任何条件或前提，并未注明该解除劳动合同前12个月是指用人单位正常生产经营情况下的前12个月。在2002年1月1日起施行的《山东省劳动合同条例》及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》(劳部发(1994)481号)中虽规定“企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资”，但该两规定分别于2013年10月1日及2017年11月24日被废止，此外再无其他相关有效规定。因此，一审认定邴立江解除劳动合同前12个月的月平均工资数额错误，应予改判。邴立江2020年4月16日提出解除劳动合同，因此，邴立江解除劳动合同前12个月的月平均工资应为2019年4月至2020年3月期间的平均工资2368.45元（2932.25元、2932.25元、2405.25元、2405.25元、2403.29元、2403.29元、2403.29元、2403.29元、2403.29元、1910元、1910元、1910元）。即邴立江解除劳动合同经济补偿应为13026.47元（2368.45元/月×5.5个月）。一审判决认定错误，应予改判。二、一审判决认定邴立江支付工资的数额计算有误，认定事实不清。（一）自2018年2月开始，邴立江的现金工资部分应按30%支付，一审判决认定错误。根据邴立江提交的其与罗光霞、陈长学等人的录音证据，“罗：今年是从2月份开始。邴：那不是，那不对啊，我那是算了去年12个月的。陈：那该是13个月的，到1月份的。罗：对对对，我是那么算的。”该录音证据系邴立江提交，即意味着其对该录音内容的认可。因此，对2018年2月至2019年1月期间的现金工资部分应按30%认定，一审判决认定“被告未向本院提交有效证据证明已向原告支付2018年1月至2019年1月期间的另一部分工资即每月的6200元共计80600元（6200元×13个月）”，认定错误，应按6200元×13个月×30%即24180元认定并支付邴立江。（二）自2020年1月至2020年4月16日期间，索罗亚公司只应按待岗工资标准支付邴立江，无须支付另一部分工资的30%或账面工资。邴立江提交的其与罗光霞等人的录音证据，是2019年12月18日形成的。因此，对此之前的“2019年2月开始不上班时那个工资发30%，现金工资也是30%”，是仅对在2019年12月18日录音之前工资支付标准的确认，对在此之后的工资标准并未约定。因邴立江自2019年2月1日起即处于待岗状态，因此，对2020年1月至2020年4月16日期间的工资，应按待岗工资标准。《青岛市企业工资支付规定》第二十一条规定：用人单位因生产经营暂时困难安排职工待岗，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照劳动合同约定的标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，经与劳动者协商一致，可以降低工资支付标准，但是不应低于当地最低工资标准的80%。一审判决第11页第一段末“本院确认被告欠发原告待岗期间(2019年2月-2020年4月16日)另一部分工资的30%即26970元(6200元×30%×14.5个月)；被告欠发原告待岗期间2020年1月至2020年4月16日期间的账面工资10814.81元(2403.29元×4.5个月)”错误，应支付邴立江2020年1月至2020年4月16日期间的待岗工资为5427元(1910元×80%×3+1910元×80%÷21.75天×12天)。因此，应予以改判。三、带薪年休假应属员工福利，并非劳动报酬，其仲裁时效应为1年，且邴立江在带薪年休假时效内一直待岗休息，不应再享受年休假。一审判决认定2019年、2020年带薪年休假工资，适用法律错误。根据青岛市政策规定，带薪年休假应属员工福利，并非劳动报酬，因此其仲裁时效应为1年，即邴立江每年应享受5天年休假，一审判决认定2019年带薪年休假5天、2020年1月至4月16日期间带薪年休假1天错误，应予改判。另外，一审判决已认定邴立江在自2019年2月至2020年4月16日期间属于待岗，即在家休息，故邴立江不应享受带薪年休假待遇。四、邴立江主张的2018年防暑降温费，已超过仲裁时效，一审判决适用法律错误。邴立江关于2018年防暑降温费的请求已超过仲裁时效，一审仍判决由索罗亚公司支付错误，应予以改判。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求改判支持索罗亚公司的上诉请求。 邴立江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 邴立江向一审法院提出诉讼请求：1.索罗亚公司支付邴立江经济补偿金82500元；2.索罗亚公司支付邴立江2014年12月1日至2020年4月16日防暑降温费4000元、带薪年休假工资37931.03元、加班费50000元、拖欠工资274200元；3.索罗亚公司支付邴立江2019年3月1日至2020年4月16日未签定劳动合同双倍工资165000元；4.本案诉讼费、保全费、执行费等相关费用由索罗亚公司承担。 索罗亚公司向一审法院提出诉讼请求：1.邴立江不支付索罗亚公司2018年1月至2019年1月期间的另一部分工资80600元、不支付索罗亚公司2019年2月至11月期间的待岗工资18600元、不支付索罗亚公司2019年12月至2020年4月16日期间待岗工资6876元；2.邴立江不支付索罗亚公司经济补偿金26542.67元；3.邴立江不支付索罗亚公司2019年、2020年带薪年休假工资2428.6元、175.64元；4.本案诉讼费由索罗亚公司承担。 一审法院认定事实：邴立江系索罗亚公司职工，系瓷砖线烧成车间的车间主任。邴立江与索罗亚公司签订了自2018年1月1日至2020年12月31日期间的劳动合同，邴立江虽不认可落款处系其本人署名，但未提交有效证据予以证明，亦未提交笔迹鉴定申请。邴立江主张工作期间固定工资每月实发14000元，索罗亚公司不认可，并提交劳动合同证明双方约定不低于青岛市最低工资标准。录音显示邴立江工资分两部分，根据银行交易明细看，一部分8000元通过银行转账，另一部分为6200元。索罗亚公司称邴立江2019年2月份开始待岗，索罗亚公司每月支付邴立江工资均在2400元-2500元之间，符合录音中支付30%的表述，但银行交易明细未显示支付6200元的30%。索罗亚公司收到邴立江的解除通知后即为邴立江办理了解除劳动合同手续，并送达给邴立江解除/终止劳动合同报告书，2020年4月17日双方劳动合同解除。索罗亚公司实际发放邴立江工资至2019年12月份，邴立江提交的代发工资银行交易明细，索罗亚公司认可给邴立江发放工资2019年5.6.7.8.9.10.11.12月份工资为19759.2元（2932.25元+2405.25元×2个月+2403.29元×5个月）、2019年1.2.3.4月份工资为18860.88元（1561.85元+4071.59元+3781.60元+1073.15元+8372.69元），另2019年1月、2月、4月、5月索罗亚公司补发邴立江2018年9、10、11、12月工资32079.41元（8364.96元+6770.74元+8460.34元+8483.37元）。截止2020年3月邴立江累计缴纳养老保险63个月。索罗亚公司煅烧石分公司已于2020年9月18日注销。 邴立江向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1.确认双方劳动关系于2020年4月16日解除，澳斯顿公司煅烧石分公司支付邴立江经济补偿金82500元，并办理解除劳动合同和档案转移手续；2.澳斯顿公司煅烧石分公司支付邴立江2014年12月1日至2020年4月16日防暑降温费4000元、带薪年休假工资37931.03元、加班费50000元、拖欠工资174200元；3.澳斯顿公司煅烧石分公司支付邴立江2019年3月1日至2020年4月16日未签劳动合同双倍工资165000元。2020年7月17日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2020]第1030号裁决书，裁决：1.澳斯顿公司煅烧石分公司自裁决生效之日起10日内向邴立江支付2018年1月至2019年1月期间的另一部分工资80600元、2019年2月至2019年11月期间的待岗工资共计18600元、2019年12月至2020年4月16日期间的待岗工资共计6876元、经济补偿金26542.67元、2019年带薪年休假工资2428.6元、2020年带薪年休假工资175.64元。2.驳回邴立江的其他仲裁请求。 邴立江和澳斯顿公司煅烧石分公司对该裁决书均不服，分别诉至一审法院。 邴立江提交证据一银行流水、社保流水，证明邴立江于2014年12月19日入职索罗亚公司工作，工资以银行转账加现金形式发放，索罗亚公司未依法为邴立江投缴社会保险、拖欠工资等。证据二录音，证明索罗亚公司拖欠工资的事实，且索罗亚公司承认邴立江的工资以银行转账加现金形式发放。索罗亚公司质证称，关于证据一银行流水、社保流水。1.对该证据的真实性无异议，对索罗亚公司为邴立江缴纳社保的期间没有异议，但邴立江系2015年1月入职索罗亚公司。此后，因索罗亚公司订单量锐减，生产经营严重困难，在2019年6月10日分别发放了2019年1月至4月期间的部分工资，分别为1561.85元、4071.59元、3781.6元、1073.15元。2019年7月4日，索罗亚公司又补发了2019年1月至4月期间的工资共8372.69元，补发后各月工资分别为2019年1月为6665.06元、2月为5481.97元、3月3781.6元、4月2932.25元。在此之后，2019年8月27日支付了邴立江2019年5月工资2932.25元，以此类推至2019年12月27日支付邴立江2019年12月份工资2403.29元。因此，对邴立江2019年12月份之前期间的工资，索罗亚公司均已足额支付完毕。2.具体每月支付工资数额及支付时间，详见《邴立江工资统计表》。关于证据二。1.对2019年2月22日的录音，邴立江主张录音中的另一方为罗光霞，该录音无法证明是索罗亚公司的罗光霞本人，且索罗亚公司的罗光霞已于2018年10月1日退休，退休后即不再负责索罗亚公司的工作，更无法代表索罗亚公司与邴立江商谈工资问题。另外，邴立江的工资只通过银行转账方式发放，不存在其主张的额外现金支付。退一步讲，即既便该录音是真实的，该录音中所涉及的2017年10月至12月的“现金工资”，索罗亚公司已于2019年3月5日通过“翟总”即翟世军支付给邴立江。对2018年“现金工资”的支付并未明确说明，不具有证明力。2.对2019年12月18日录音，该录音不完整的，邴立江断章取义录取，不符合证据形式，应不予采信。其他意见同第（1）条第一段的质证意见。退一步讲，该录音中已说明“不生产的时候，现金工资发50%”、“18年不是生产来着？”、“也没生产几个月”，与索罗亚公司提交的电费发票及调解书所证明的事实相吻合，即索罗亚公司自2018年5月25日起邴立江所在的生产线已停产，邴立江处于待岗状态，不再向索罗亚公司提供劳动。自2019年2月1日，索罗亚公司全部停产，并已安排邴立江待岗，索罗亚公司已将原来的“账面工资”及“现金工资”的30%合并在“账面工资”中支付完毕了，不存在由索罗亚公司罗光霞或其他人再向其单独支付工资的情况了，这一情况直至2019年11月30日。自2019年12月至2020年4月16日期间，即已不存在“现金工资”的情况，且索罗亚公司已支付邴立江2019年12月份工资2403.29元，按待岗工资标准计算即6876元（1910元×80%×4.5个月）。 索罗亚公司提交证据一、劳动合同，证明：1.2017年12月25日，双方签订劳动合同，期限为2018年1月1日至2020年12月31日，邴立江主张未签劳动合同二倍工资165000元无事实及法律依据，应依法驳回。2.该劳动合同第十三条约定邴立江的工资标准不低于青岛市最低工资标准，绩效工资（奖金）根据邴立江实际劳动贡献确定。因此索罗亚公司不存在拖欠邴立江工资或存在工资差额的情形。证据二电费发票、调解书、《关于瓷砖线职工停产休假通知》及向邴立江送达的电子邮件，证明1.自2018年5月25日开始，邴立江所在的生产线已停产，因此索罗亚公司交纳的电费从49余万元骤减到13余万元，当时引起38名员工的劳动争议，经青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，已达成调解协议并处理完毕，自该时间点起，邴立江即处于待岗状态，未再向索罗亚公司提供劳动。2.2019年1月31日，因索罗亚公司长期没有订单、经营困难，已通过电子邮件方式向邴立江及其他发送《关于瓷砖线职工停产休假通知》，该通知载明，自2019年2月1日至5月31日期间全部停产，职工停产休假，上班时间另行通知，索罗亚公司后期因受疫情影响一直未复工。索罗亚公司已足额支付邴立江在职期间的工资、防暑降温费等，邴立江再主张的，不应支持。证据三请假单，证明2018年2月10日至2月14日已休5天带薪年休假，邴立江2018年度的带薪年休假已休完。自2018年5月25日至双方解合时，邴立江一直处于待岗状态，索罗亚公司已在2019年2月份支付了其2019年度的带薪年休假工资，因此不应再支付。证据四EMS邮件交寄单（收据）、EMS物流信息详情、解除/终止劳动合同报告书，证明索罗亚公司已于2020年4月22日为邴立江办理完毕解除劳动合同手续，并已邮寄送达给邴立江。邴立江质证称，对证据一真实性不认可，落款处邴立江的姓名不是邴立江自己署名，合同中的内容系索罗亚公司为了本次诉讼后期添加的。对证据二电费发票真实性无异议，但不认可其证明目的，邴立江认为即使索罗亚公司所说事实，也不能成为拖欠邴立江工资的理由。对调解书和关于瓷砖线职工停产休假通知真实性无异议，但调解书与本案无关。且索罗亚公司既使处于停产状态邴立江也提供了劳动。对证据三真实性有异议，请假单的签字是邴立江所写，但索罗亚公司要求邴立江后期补签。对证据四真实性无异议。 邴立江提交由青岛市黄岛区行政审批服务局档案科查询到的索罗亚公司工商登记信息一宗，证明罗光霞系索罗亚公司原管理人员、股东。索罗亚公司质证称真实性没有异议，在2013年4月1日澳斯顿公司煅烧石分公司注册时，罗光霞作为该分公司的负责人。此后，罗光霞实际不负责该分公司的运营管理。 一审法院认为，一、关于邴立江主张的拖欠工资。从邴立江提交的银行代发工资明细看，索罗亚公司自2019年12月份至2020年4月16日期间未向邴立江发放工资。索罗亚公司提交“关于瓷砖线职工停产休假通知经公司研究决定：瓷砖生产线于2月1日至5月31日期间停产，相应岗位职工停产休假，公司计划于2019年6月开炉生产，上班时间另行通知。停产休假期间，职工工资按法律规定支付，社保缴费不变。……落款时间2019年1月31日”。邴立江所在的瓷砖生产线于2019年2月-2020年4月16日期间处于停产状态，邴立江主张其2019年2月-4月在马赛克车间帮工，之后在家等通知，但其提交的“2019.12.18罗光霞翟世军陈长学邴立江聊天记录”录音笔录中载明“我们没有帮工，最后你们给我们放假”。一审法院确认邴立江所在车间于2019年2月开始停产，至解除劳动合同之日即2020年4月17日，邴立江处于待岗状态。邴立江主张的工资分两部分，一部分为8000元，一部分为6200元，根据其提供的银行交易明细，与银行交易记录吻合，庭审中索罗亚公司认可给邴立江发放账面工资和现金工资两部分，一审法院对邴立江主张的工资组成予以确认。索罗亚公司称2019年2月开始支付给邴立江的工资均在2400元-2500元之间，符合录音笔录中载明的支付30%的表述；银行交易明细未显示支付6200元的30%，也符合录音笔录中载明的“现在发这个工资就是30%的吧，现金工资还没发吧？”“对”“现金的30%还没发”。庭审中索罗亚公司认可2019年2月份开始“不上班时那个工资发30%，现金工资也是30%”。根据《青岛市企业工资支付规定》（青岛市人民政府令第161号）第二十一条“用人单位因生产经营暂时困难安排职工待岗，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照劳动合同约定的标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，经与劳动者协商一致，可以降低工资支付标准，但是不应低于当地最低工资标准的80%；协商不成的，双方可以解除劳动合同，用人单位按照规定支付经济补偿金。”之规定，一审法院确认索罗亚公司欠发邴立江待岗期间（2019年2月-2020年4月16日）另一部分工资的30%即26970元（6200元×30%×14.5个月）；索罗亚公司欠发邴立江待岗期间2020年1月至2020年4月16日期间的账面工资10814.81元（2403.29元×4.5个月）。 索罗亚公司提交电费发票、青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2019）第10945号、第10947号调解书以证明邴立江所在的生产线已于2018年5月25日开始停产证据不足，一审法院不予认定。索罗亚公司未向一审法院提交有效证据证明已向邴立江支付2018年1月至2019年1月期间的另一部分工资即每月的6200元共计80600元（6200×13个月）；综上一审法院确认索罗亚公司拖欠邴立江工资共计118384.81元，应予支付，邴立江主张过高部分不予支持。 二、关于邴立江主张的2019年3月1日至2020年4月16日未签劳动合同双倍工资问题。索罗亚公司已向一审法院提交了原索罗亚公司签订的期限为2018年1月1日至2020年12月31日的劳动合同，邴立江对该合同落款处的姓名称不是其本人书写，当庭表示对签名不申请司法鉴定，一审法院视为系邴立江本人在该劳动合同落款处署名。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，故邴立江向索罗亚公司主张2019年3月1日至2020年4月16日未签劳动合同双倍工资无事实依据，一审法院依法不予支持。 三、关于加班工资问题。邴立江主张加班工资，提交录音笔录予以证明加班事实，但该录音笔录仅载明“我有时24小时在车间里”、“就这样干的时候24小时在那里靠着”，不能作为邴立江提供存在加班事实存在的有效证据。因邴立江未提交存在加班事实的有效证据，故一审法院对邴立江主张的加班工资依法不予支持。 四、关于邴立江主张的带薪年休假工资问题。索罗亚公司提交邴立江2018年休年假单，载明休假日期为2018年2月10日至2018年2月14日，休假5天。根据邴立江的工作年限，邴立江在2019年应休带薪年休假5天，2020年1月1日至2020年4月16日计算应休带薪年休假1天，索罗亚公司未提供证据证明已支付邴立江带薪年休假工资，故根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，经计算邴立江2019年的月平均工资5440.01元，邴立江2020年的月平均工资为4263.29元，计算邴立江2019年带薪年休假工资为2501.15元，计算邴立江2020年带薪年休假工资为392.03元，索罗亚公司应予支付邴立江2019、2020年的带薪年休假工资分别为2501.15元、392.03元共计2893.18元，邴立江主张过高部分不予支持。 五、关于邴立江主张的防暑降温费问题。索罗亚公司没有提交证据证明已向邴立江支付了2018年防暑降温费，根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条、《山东省人力资源和社会保障厅关于延长部分规范性文件有效期的通知》之规定，一审法院确认索罗亚公司应向邴立江支付2018年6月至9月的防暑降温费560元（140元×4）。自2019年6月-9月索罗亚公司于停产状态，邴立江待岗未向索罗亚公司提供劳动，故其主张2019年的防暑降温费没有事实依据，一审法院依法不予支持。 六、关于邴立江主张的经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，索罗亚公司未足额支付邴立江工资，其以此为理由提出解除劳动合同并主张经济补偿金符合法律规定，一审法院依法予以支持。邴立江解除劳动合同前12个月处于待岗状态，其待岗工资不是正常提供劳动发放的工资，故计算邴立江解除劳动合同前12个月的平均工资应按其提供正常劳动发放工资的数额如下：2018年12月实发工资8483.37元、2018年11月8460.34元、2018年10月6770.74元、2018年9月8364.96元、2018年8月8059.41元、2018年7月8059.41元、2018年6月8019.41元、2018年5月7612.41元、2018年4月8059.41元、2018年3月7853.27元、2018年2月7891.41元、2018年1月8059.41元+应发的74400元（6200元×12个月），故一审法院对邴立江解除劳动合同前12个月平均工资计算为13502.85元。邴立江入职时间为2015年2月2日，2020年4月17日双方劳动合同解除，邴立江的工作年限为满5年不满5年半。故索罗亚公司应向邴立江支付经济补偿金为74265.68元（13502.85元×5.5个月）。对邴立江主张解除劳动合同经济补偿过高部分，一审法院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条、第八十二条，青岛市企业工资支付规定》（青岛市人民政府令第161号）第二十一条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定、《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条、《山东省人力资源和社会保障厅关于延长部分规范性文件有效期的通知》之规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：一、澳斯顿新材料（青岛）有限公司于判决生效之日起十日内支付邴立江拖欠的工资118384.81元；二、澳斯顿新材料（青岛）有限公司于判决生效之日起十日内支付邴立江带薪年休假工资2893.18元；三、澳斯顿新材料（青岛）有限公司于判决生效之日起十日内支付邴立江防暑降温费560元；四、澳斯顿新材料（青岛）有限公司于判决生效之日起十日内支付邴立江解除劳动合同经济补偿金74265.68元；五、驳回邴立江的其他诉讼请求；六、驳回澳斯顿新材料（青岛）有限公司不支付邴立江2018年1月至2019年1月期间的另一部分工资80600元、2019年2月至11月期间的待岗工资18600元、2019年12月至2020年4月16日期间待岗工资6876元、经济补偿金26542.67元、2019年和2020年带薪年休假工资2428.6元、175.64元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，（2020）鲁0211民初20242号案件受理费10元，减半收取5元，共计10元，保全费2000元，均由澳斯顿新材料（青岛）有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.邴立江解除劳动合同前12个月的月平均工资及索罗亚公司应支付邴立江解除劳动合同的经济补偿金应如何认定；2.索罗亚公司拖欠邴立江的劳动报酬、基本生活费应如何认定；3.索罗亚公司应否支付邴立江未休年休假工资及防暑降温费。 关于第一个焦点问题。本院认为，邴立江自2019年2月起至2020年4月17日双方解除劳动合同之日一直处于待岗状态，未向索罗亚公司提供劳动。劳动者解除劳动合同前12个月的月平均工资是指在解除劳动合同之前劳动者正常提供劳动的前12个月的月平均工资还是解除劳动合同前12个自然月的月平均工资，法律、行政法规未对此做出明确规定，一审综合考虑本案实际案情认定邴立江正常提供劳动前12个月的月平均工资数额，更符合公平诚信原则，并无不当，本院予以确认，对索罗亚公司关于邴立江解除劳动合同前12个月的月平均工资为2368.45元的主张不予支持。索罗亚公司拖欠邴立江劳动报酬的事实清楚，违反了劳动合同法的相关规定，邴立江有权据此解除劳动合同并主张经济补偿金，一审判令索罗亚公司支付邴立江相应的解除劳动合同经济补偿金，并无不妥，本院予以确认。 关于第二个焦点问题。本院认为，邴立江提交的与索罗亚公司工作人员罗光霞的两段对话录音可以证明邴立江的月工资由银行转账和现金发放两部分组成，索罗亚公司应当支付邴立江欠付的工资差额。邴立江提交的第二段录音于2019年12月18日形成，不足以证明在此之后即2020年1月1日至2020年4月16日期间邴立江的待岗工资依然按照正常工资30%的标准执行，因此，上述期间的待岗工资应当按照青岛市最低工资80%的标准支付。故，索罗亚公司应当支付邴立江2018年1月至2020年4月16日期间的工资差额、待岗工资共计106487元（2018年1月至2019年1月期间：6200元/月×13个月+2019年2月至2019年12月期间6200元/月×30%×11个月+2020年1月1日至2020年4月16日期间1910元/月×80%×3个月+1910元/月×80%÷21.75天×12天）。对邴立江主张过高部分，本院不予支持。索罗亚公司该项上诉理由部分成立，本院予以部分支持。 关于第三个焦点问题。本院认为，双方于2020年4月17日解除劳动合同，邴立江主张2019年4月17日之前的未休年休假工资及防暑降温费，已超过法定的一年仲裁时效期间，本院不予支持。索罗亚公司于2019年2月开始停产，邴立江自2019年2月起至2020年4月17日双方解除劳动合同一直处于待岗状态，未再提供劳动，其不应享受该期间的未休年休假工资及防暑降温费，邴立江主张该期间的未休年休假工资及防暑降温费，缺乏法律依据，本院不予支持。一审判令索罗亚公司支付邴立江2019年、2020年相应的未休年休假工资及2018年的防暑降温费，认定错误，本院依法予以纠正。 综上所述，上诉人索罗亚公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定部分事实不当，处理结果欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初14616号民事判决第四项； 二、撤销青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初14616号民事判决第二、三、五、六项； 三、变更青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初14616号民事判决第一项为：上诉人索罗亚新材料（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人邴立江拖欠的工资106487元； 四、驳回上诉人索罗亚新材料（青岛）有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被上诉人邴立江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由上诉人索罗亚新材料（青岛）有限公司负担15元，被上诉人邴立江负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙向东 审判员  齐 新 二〇二一年四月二十三日 法官助理 于遨洋 书记员  贾 立 书记员 于国英