河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初196号原告：郭景，女，1982年8月21日生，汉族，住开封市顺河回族区。原告：刘鑫淼，男，2010年8月14日生，汉族，住开封市顺河回族区。原告：刘凯，男，1952年1月10日生，汉族，住开封市顺河回族区。原告：赵金荣，女，1955年7月25日生，汉族，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师。系四原告特别授权代理人。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。统一社会信用代码：91370800865949143E。住所地：山东省济宁市光河路**。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：武贺胤，男，2001年7月4日生，汉族，，住开封市鼓楼区委托诉讼代理人：尚昱旻，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：武小超，男，1978年6月4日生，汉族，，住开封市鼓楼区被告：梁冬玲，女，1978年4月25日生，汉族，，住本市金明区被告：上海车享家汽车科技服务有限公司。统一社会信用代码：913101153509668923。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路****法定代表人：夏军，总经理。被告：上海车享家汽车科技服务有限公司开封一大街分公司。统一社会信用代码：91410200MA42D3Y52X。住所地：开;'>住所地：开封市开发区森林半岛营业房**楼******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭新州，副总经理。委托诉讼代理人：沈斌，系上海车享家汽车科技服务有限公司推荐的其与上海车享家汽车科技服务有限公司开封一大街分公司的特别授权代理人。被告：上海甄才企业管理咨询有限公司。统一社会信用代码：9131011555298604XN。住所地：浦东;'>住所地：浦东新区莲振路****楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张智琦。委托诉讼代理人：于华良，河南可速律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告郭景、刘鑫淼、刘凯、赵金荣诉被告武贺胤、武小超、梁冬玲、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保公司济宁分公司）、上海车享家汽车科技服务有限公司（以下简称上海车享家）、上海车享家汽车科技服务有限公司开封一大街分公司（以下简称上海车享家开封分公司）、上海甄才企业管理咨询有限公司（以下简称上海甄才公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告郭景、刘凯、赵金荣及四原告共同委托诉讼代理人朱艳丽、被告武贺胤及其委托诉讼代理人尚昱旻、被告武小超和梁冬玲、被告人保公司济宁分公司的委托诉讼代理人孟园、被告上海车享家和上海车享家开封分公司共同委托诉讼代理人沈斌、上海甄才公司的委托诉讼代理人于华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求并变更为：1．判令四被告赔偿原告医疗费72007.59元、营养费80元、住院伙食补助费200元、护理费513.52元、误工费513.52元、住院期间交通费100元、生活器具费200元、丧葬费34152.5元、死亡赔偿金684019.4元、精神抚慰金100000元、殡葬费4394元、办理丧葬事宜人员误工交通费5000元、被扶养人生活费681118.67元（孩子21971.57元×8年÷2人＋父母21971.57元×27年），共计1582299.2元。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月23日14时20分许，武贺胤驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车沿华夏大道由东向西行驶至六里庄路口处，与由北向南步行横过机动车道的刘光辉相撞，造成刘光辉受伤、车辆受损的交通事故。2020年9月27日，刘光辉经开封市人民医院抢救无效死亡。开封市公安局交通警察支队第一大队于2020年11月13日出具了道路交通事故认定书，认定武贺胤负事故的全部责任，刘光辉不负事故责任。武贺胤对事故认定不服，申请复核，2020年12月8日，开封市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论，维持原道路交通事故认定。武贺胤驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车在被告人保公司济宁分公司投保有交强险及商业三者险。超出保险部分，武贺胤及父母武小超和梁冬玲三人愿意承担连带赔偿责任。虽然原告刘凯与赵金荣都有退休工资，但两人只有刘光辉一个孩子，××，特别是刘凯生活不能自理，平时要加强营养，××打针，××治疗，请法院根据两位老人情况依法酌定被扶养生活费。被告人保公司济宁分公司辩称，一、本案应提供事故车辆的行驶证、驾驶证，在明确涉案车辆保险真实、驾驶资格合法，且不存在保险免赔情况下，保险公司愿意根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。二、原告主张的医疗费中非医保费用不属于保险承担范围。同时，保险公司不承担本案的诉讼费。三、本案驾驶员涉及刑事责任，不应支付原告主张的精神抚慰金。四、原告诉求金额过高。被告武贺胤、武小超和梁冬玲共同辩称，一、原告诉讼请求的有些项目没有法律依据，不应该支持；有些项目主张的赔偿数额高，请法院依法予以核减。1．原告使用了道路交通事故社会救助基金20060.99元（河南省开封市道路交通事故社会救助基金垫付费用偿还通知书号【ZC202000008722】），上述金额应该从原告诉求中予以核减。2．被告武贺胤因本次事故尚在被追究刑事责任中，被告已补偿原告90000元，原告诉请的精神损害抚慰金不应支持。3．医疗费应该以医疗发票所载690202.09元为准。4．丧葬费用包含殡葬等费用，殡葬费用不应支持。5．原告刘凯、赵金荣有退休养老金，且已超出城镇居民人均消费性支出，故对其二人被扶养人生活费不应予以支持。6．住院期间误工费和办理丧葬事宜人员误工交通费数额高。二、被告武贺胤在上海车享家开封分公司工作，发生事故时是为了履行单位任务，系职务行为，用工单位应该承担赔偿责任。三、原告的合理损失应先由承保交强险和商业三者险的保险公司承担赔偿责任；不足部分由用工单位承担。被告上海车享家、上海车享家开封分公司共同辩称，一、被告武贺胤并非履行职务行为，仅是事后将赔偿风险转嫁给上海车享家。被告武贺胤曾在庭审中多次承认，事故的起因是武贺胤和客户王旭前往上海车享家以外的门店进行车辆“门板皮革翻新”服务，回程途中因武贺胤未安全驾驶而发生的交通事故。上海车享家开封分公司没有“门板皮革翻新”服务，且当时店长并不在店里，武贺胤私下联系将该单派往原工作门店的老板处完成。服务完成后，客户王旭向武贺胤原工作的门店支付一千多元服务费，武贺胤自己从中获利几百元，该笔收入并未入账上海车享家及上海车享家开封分公司。从武贺胤提供的与上海车享家开封分公司门店店长的电话录音看（2021年2月5日录音），店长当时并不在店里，武贺胤只是说要出去，但并未详细说明去哪里、和谁去、怎么过去。武贺胤仅告知要外出，不具备本案履行职务行为的外出报备。如果是上海车享家开封分公司门店店长同意，则武贺胤完全可以和客户王旭打车过去取车、乘坐客户的车辆回店，并且应在服务结束后第一时间将该单收入转给门店，但真实情况是，武贺胤在事发后的至少第二天（微信记录的时间显示并非当天下午）才将该单收入通过微信转账给店长，在店长未收取后，又将现金放在店内，店里也未收取。上述行为只能表明武贺胤在交通事故发生后，考虑将事故风险转嫁给上海车享家，并不能证明武贺胤的行为属于职务行为。二、被告武贺胤应对其个人未安全驾驶的行为及后果承担全部赔偿责任。根据开封市公安局交警支队第一大队出具的《道路交通事故认定书》显示，武贺胤驾驶的是自有车辆，未遵守机动车行经人行横道时的相关规定，以及在容易发生危险的路段行驶（施工路段），未降低车辆行驶速度、未遵守道路交通安全法律、法规，未按照操作规范安全驾驶是造成该事故的全部原因。根据《民法典》第一千二百一十三条规定：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。因此，被告武贺胤明知自己的驾龄较短、在通过施工路段和人行横道时仍未减速，具备明显的主观过错，应由其自身承担全部赔偿责任。被告上海车享家及其分公司已经尽到应有的管理义务，制定了《安全管理指导手册》、多次强调“驾照未满一年的不许动车”，需要动车的尽量请客户自行驾车，或由店里熟练的司机动车。上海车享家同时对公司店里的相关岗位人员都进行过针对性的《门店安全管理培训》，其中就有“行车安全”内容的培训。上海车享家在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。三、武贺胤与上海车享家之间并不构成“工作人员”或“劳务派遣人员”关系，双方仅是“工作任务承揽关系”性质。被告武贺胤于2018年12月15日与上海外服（集团）有限公司签订《实习生聘用协议》，至上海车享家实习；于2020年4月2日与上海甄才公司签订《任务承揽确认协议书》，承接由灵活用工平台“享派单”关于车享家提供的关于汽修、汽车美容等相关岗位任务包。以上两个协议，均明确了武贺胤与上海车享家之间不存在劳动关系。虽武贺胤极力否认《任务承揽确认协议书》上的签名为本人所签，但武贺胤在证明与上海车享家之间的“劳动关系”上，无法提供《劳动合同》或《劳务派遣合同》等直接证据，仅能提供工商银行所谓的“工资”发放明细，该证据并不能证明武贺胤与上海车享家之间存在“劳动关系”或“劳务派遣关系”。结合武贺胤联系原工作门店的老板为客户王旭提供“门板皮革翻新”服务并收取介绍费，以及上海车享家提供的双方关系证明，从证据的概然性和证明力大小来看，武贺胤并非上海车享家的“工作人员”或“劳务派遣人员”，双方仅是“工作任务承揽关系”，即被告武贺胤承接的仅是岗位任务。综上，被告武贺胤并非履行职务行为，其与上海车享家之间仅是“工作任务承揽关系”，武贺胤应对其个人未安全驾驶的行为及后果承担全部赔偿责任，上海车享家对本案的定作、指示、或者选任均无过失，因此，请求法庭驳回被告武贺胤要求上海车享家承担赔偿责任的诉讼请求。被告上海甄才公司辩称，一、本案存在机动车交通事故侵权和用工单位责任的竞合，原告应择一而起诉。原告起诉的案由是机动车交通事故责任纠纷，显然是按机动车交通事故的案由提起的侵权纠纷之诉，而用工单位责任是一种基于法律规定由用工单位承担的替代责任，与机动车交通事故纠纷是两个不同的法律关系。原告不能在同一个案件当中同时起诉两个不同的法律关系。二、武贺胤和车享家形成承揽关系。武贺胤在任务承揽协议中已经明确自己的身份是实习生，承诺自己已经由原单位缴纳社保或作为自由职业者自行缴纳社保，并声明和车享家以及上海甄才公司不具有劳动关系。其工作报酬是根据其承揽工作任务量的不同和车享家协商而定，承揽到工作任务就发任务金，承担不到就不发，是不定期、不定额形式发放，因此武贺胤和车享家形成的是承揽关系。三、本次事故的发生并非是在执行工作任务过程中，不是职务行为。庭审中，武贺胤和车享家均认可本次工作任务是通过其他公司门店进行，而不是在车享家门店完成。本次事故是在任务已经完成、武贺胤驾驶自家车辆过程中发生，非履行职务过程中。且事故发生前，武贺胤承揽的工作任务是其私自为之，工作任务报酬也没有按要求交付车享家，而是事故发生一个月以后，其为把责任推卸给车享家才将260元（客户花费1100元）转账给车享家店长，而车享家店长并没有收取该款项。因此本次事故并非因执行工作任务过中发生，不适用《民法典》关于用工单位责任的规定。四、如果法庭认为武贺胤存在用工单位，那么用工单位应当是车享家。根据庭审中武贺胤陈述以及相关证据，武贺胤是通过车享家人事专员武莎莎到车享家门店，相关任务金数额是和车享家商定，由车享家对其进行安全教育培训，也是车享家对其进行任务派单，因此如果法庭认为武贺胤存在用工单位，那么武贺胤的用工单位应当是车享家。五、上海甄才公司既不是武贺胤的用工单位，也不是武贺胤的劳务派遣单位（用人单位）。上海甄才公司仅是根据车享家公司委托，为其企业内兼职人员、退休人员、自主经营人员以及实习生等相关人员提供平台管理服务，代发任务金，并不参与上述人员的管理、培训、考核等。武贺胤是车享家公司的上述人员之一，其任务金的数额是车享家和武贺胤约定，经车享家公司同意后由上海甄才公司代发。代发方式是车享家将相关款项支付给上海甄才公司，上海甄才公司扣减相应的服务费用（每人每月70元）后代车享家支付。因此武贺胤即不是《劳动法》意义上的劳动者，也没有和上海甄才公司建立劳动关系的合意，更没有和上海甄才公司之间形成管理和被管理的用工关系，因此其和上海甄才公司之间不存在用工关系或劳动关系（劳动派遣关系）。即使按照武贺胤的说法，上海甄才公司是其劳务派遣单位，上海甄才公司也不应当对其侵权行为承担法律责任。根据《民法典》第一千一百九十一条规定：劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。因此，劳务派遣单位和用工单位承担的是不真正连带责任。在劳务派遣人员侵权的情况下，派遣单位仅应承担与过错相应的责任。因此本案中，即使按照武贺胤说法，车享家是用工单位，上海甄才公司是所谓的劳务派遣单位（用人单位），在其他原、被告各方均无证据证明上海甄才公司对于本案的发生存在过错的情况下，上海甄才公司不应当对武贺胤的侵权行为承担责任，而应由用工单位车享家承担相应的法律责任。六、武贺胤应是本案的全部责任承担者，武小超、梁冬玲对武贺胤承担连带责任。本案中，即使按照原告的观点，存在所谓的用人单位，也应当由武贺胤承担本案的全部责任，武小超、梁冬玲应对武贺胤承担连带责任。根据《民法典》第一千一百九十一条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。本案中，武贺胤对交通事故的发生负全部责任，存在重大过失，即使存在所谓的用人单位，即使用人单位在本案中需要承担一定的责任，也会就其承担的责任部分向武贺胤以及武小超、梁冬玲进行追偿，因此武贺胤才是原告方损失的最终责任承担者。为减少讼累，法院判决武贺胤承担原告全部损失为宜。七、武贺胤没有对法庭如实陈述本案事实。八、原告方已经获得赔偿和补偿应当从其主张的赔偿款总额中扣减。根据原告方和武贺胤、武小超、梁冬玲的《协议书》中约定，武贺胤、武小超、梁冬玲在签订《协议书》时已经向原告方支付了90000元赔偿款，另外道路救援基金垫付20060.99元。根据损失填平原则，上述两笔款项应从应支付的赔偿款中予以扣减。综上，上海甄才公司既不是武贺胤的用工单位，也不是武贺胤用人单位。即使是用人单位（劳务派遣单位），因上海甄才公司对本案的发生没有过错，也不应当承担责任。故请求依法驳回对上海甄才公司的诉讼请求。经审理查明：2020年9月23日14时20分许，武贺胤驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车沿华夏大道由东向西行驶至六里庄路口处，与由北向南步行横过机动车道的刘光辉相撞，造成刘光辉受伤、车辆受损的交通事故。事故发生当天，刘光辉被送往开封市人民医院EICU抢救4天，于2020年9月27日因抢救无效死亡，花去医疗费69667.59元（住院费69202.09元＋门诊费4（住院费69202辉抢救期间，因病情反复，使用外购人血白蛋白6支，花去外购药费2340元。2020年9月29日，开封市公安局司法鉴定中心出具汴公鉴（交临）［2020］40号鉴定书，鉴定意见为刘光辉符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。后刘光辉遗体在开封市殡仪馆火化，原告花去殡葬服务费3394元。2020年11月13日，开封市公安局交通警察支队第一大队于出具了《道路交通事故认定书》，认定武贺胤负事故的全部责任，刘光辉不负事故责任。武贺胤对事故认定不服，申请复核，2020年12月8日，开封市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论，维持原道路交通事故认定。武贺胤驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车，车辆所有人为梁冬玲，豫Ｂ×××**号车在被告人保公司济宁分公司投保有交强险及商业三者险（保险限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告郭景系刘光辉的妻子，二人育有一子即原告刘鑫淼，生于2010年8月14日。原告刘凯和赵金荣系刘光辉的父母，原告刘凯于2005年6月30日退休，现享受基本养老金3551.45元/月，赵金荣于2000年12月1日退休，现享受基本养老金2320.71元/月。被告武贺胤自2018年12月应聘到上海车享家开封分公司做实习生，并与上海外服（集团）有限公司签订《实习生聘用协议》，由上海外服（集团）有限公司派遣至上海车享家开封分公司，工资由上海外服（集团）有限公司代发。2020年2月，武贺胤的派遣关系由上海外服（集团）有限公司转入上海甄才公司，并由上海甄才公司代发每月工资。2020年9月20日，客户王旭将车送至上海车享家开封分公司进行内饰翻新，经店长同意，武贺胤与同事一起于9月21日将车送至外部维修店。2020年9月23日，王旭到上海车享家开封分公司取车，武贺胤驾驶自有车辆陪同前往，返回门店途中发生交通事故。2020年12月23日，原告郭景、刘鑫淼、刘凯、赵金荣（甲方）与被告武贺胤、武小超、梁冬玲（乙方）签订协议书，内容为：2020年9月23日，甲方武贺胤与刘光辉发生交通事故，刘光辉经抢救无效死亡，现甲乙双方经自愿协商，达成如下协议：1、甲方在保险范围外及甲方应当在法律范围内赔偿的以外再向乙方补偿玖万元（90000元）。签协议之日，甲方向乙方支付90000元。2、对于交强险及商业险范围内的权利，由乙方自行行使，保险公司赔偿款全部归乙方所有。交强险、商业险如有不足，甲方愿意承担保险范围之外的赔偿责任，保险范围之外的赔偿责任不包括补偿的90000元。3、甲方支付赔偿款后，乙方不再追究甲方武贺胤的刑事责任。三甲方对乙方的损失承担连带赔偿责任。另查明，中原农业保险股份有限公司河南省分公司道路救助基金服务中心为受害人刘光辉垫付了20060.99元，该中心向被告武贺胤发出偿还通知，要求返还垫付的费用20060.99元。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、协议书、住院病历、医疗费发票、情况说明、外购药发票及小票、鉴定意见书、出生证明、户籍证明、实习生聘用协议、垫付费用偿还通知书、银行流水明细等证据及当事人陈述在卷为证。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。根据我国法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等相关费用；受害人死亡的，赔偿义务人还应赔偿丧葬费、死亡补偿费、以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用。经复核，交警部门认定被告武贺胤负事故的全部责任，本院予以采信，作为当事人责任负担的依据。被告武贺胤、武小超、梁冬玲已根据与四原告签订的协议补偿四原告90000元，系当事人自愿协商的结果，且已实际补偿完毕，对被告辩称应在赔偿款中扣除的意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的合理损失首先由被告人保公司济宁分公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保公司济宁分公司在商业险限额内予以赔偿。仍有不足的，根据相关法律规定由侵权人予以赔偿。关于医疗费72007.59元（69667.59元＋2340元），被告对外购人血白蛋白2340元有异议，××例中显示人血白蛋白为自备，原告提交的购药小票、发票、医院出具的情况说明和病历能印证其实际支出了该费用，故对原告主张的医疗费72007.59元，本院予以支持。关于住院伙食补助费200元和营养费80元，符合法律规定，本院予以支持。上述医疗费72007.59元、住院伙食补助费200元和营养费80、住院伙食补助费200元和营养费80元公司济宁分公司在交强险医疗费用范围内承担18000元，下余的54287.59元，由被告人保公司济宁分公司在商业三者险限额内予以赔付。关于护理费513.52元，刘光辉去世前虽然在EICU治疗，但家属要保证在病房外随时等候并及时探望，原告主张护理费合情合理，其主张513.52元不超过2019年居民服务业或其他行业平均工资计算的数额，本院予以支持。关于误工费513.52元，原告的主张不超过2019年居民服务业或其他行业平均工资计算的数额，本院予以支持。关于住院期间交通费100元，刘光辉经抢救无效死亡，其亲属往返医院产生交通费合乎情理，本院予以支持。关于生活器具费200元，原告未提交有效证据证明，本院不予支持。关于丧葬费34152.5元，符合按照2019年在岗职工平均工资计算6个月的数额，本院予以支持。关于死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死者刘光辉未达到六十周岁，按照2020年城镇居民人均可支配收入标准34750.34元/年计算20年，四原告主张死亡赔偿金695006.8元符合上述规定，本院予以支持。关于精神抚慰金100000元，被告关于驾驶员涉及刑事责任，不应当支持精神抚慰金的意见，无法律依据，本院不予采信。武贺胤刘光辉系家中独子，正值中年，处于上有老下有小的年纪，本次交通事故造成其死亡，对于原告刘凯和赵金荣来说，白发人送黑发人，悲痛难以言表；对于原告郭景来说，失去相伴十几年的伴侣，伤痛一时亦不能抚平；原告刘鑫淼年龄尚幼，父亲的形象从此只能埋入记忆。刘光辉的去世给四原告造成巨大精神损害，其主张精神抚慰金100000元合情合理，本院予以支持。关于殡葬费4394元，丧葬费已包含该费用，故对于原告主张的殡葬费4394元，本院不予支持。关于处理丧葬事宜误工和交通费5000元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、住宿费和误工损失等其他合理费用人的实际收入减少情况，考虑受害人刘光辉父母已退休，儿子年幼，本院酌定按照2019年度河南省居民服务业或其他行业平均工资46858元/年标准，支持1人7天误工费为898.65元（46858元/年÷365天×7天×1人）；超出部分，本院不予支持。受害人近亲属为办理丧葬事宜支出交通费合情合理，但原告未提供证据证明，对于原告主张的处理丧葬事宜交通费，本院不予支持。关于被扶养人生活费681118.67元，刘光辉之子原告刘鑫淼，生于2010年8月14日，按照2020年河南省城镇居民人均生活消费支出20644.91元/年计算，刘鑫淼作为被扶养人生活费为82579.64元（20644.91元/年×8年÷2人）。原告刘凯、现享受基本养老金3551.45元/月，赵金荣、现享受基本养老金2320.71元/月，其二人有稳定的生活来源，原告提交的证据不能证明其二人需要扶养，故对二人的被扶养人生活费，本院不予支持。上述护理费513.52元、误工费513.52元、住院期间交通费100元、丧葬费34152.5元、死亡赔偿金695006.8元、精神抚慰金100000元、处理丧葬事宜误工费898.65元、被扶养人生活费82579.64元，共计913764.63元。由被告人保公司济宁分公司在交强险伤残死亡赔偿金限额内赔付原告180000元，下余733764.63元，由被告人保公司济宁分公司商业三者险限额内予以赔付。原告的合理损失986052.22元（18000元＋180000元＋54287.59元＋733764.63元）已由被告人保公司济宁分公司在交强险和商业三者险限额足额赔付，四原告请求被告武贺胤、武小超、梁冬玲、上海车享家、上海车享家开封分公司和上海甄才公司赔偿的诉讼请求，本院不予支持。中原农业保险股份有限公司河南省分公司道路救助基金服务中心为受害人刘光辉垫付的20060.99元，原告同意由被告武贺胤返还，被告武贺胤虽无异议，但因被告武贺胤车辆的保险责任能足额赔偿原告请求的合理数额，故该20060.99元由四原告直接返还较为合适。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告郭景、刘鑫淼、刘凯和赵金荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、住院期间交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费共计986052.22元；二、驳回原告郭景、刘鑫淼、刘凯、赵金荣对被告武贺胤、武小超、梁冬玲、上海车享家汽车科技服务有限公司、上海车享家汽车科技服务有限公司开封一大街分公司和上海甄才企业管理咨询有限公司的诉讼请求；三、驳回原告郭景、刘鑫淼、刘凯、赵金荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元，由原告郭景、刘鑫淼、刘凯、赵金荣共同负担3587元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担5933元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  周静二〇二一年四月二十五日法官助理刘海波书记员陈柯安