河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初2850号原告：徐长鹤，男，1982年1月17日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：张传美，男，1974年3月8日出生，汉族，住河南省台前县。被告：徐州市金展机械制造有限公司。地址：徐州市贾汪区老矿街办事处石头阵老村委会。法定代表人：刘桂花，职务：经理。被告：王庆宝，男，1970年11月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈思，江苏敏言律师事务所律师。被告：曹驰，男，1989年2月24日出生，住江苏省徐州市贾汪区。原告徐长鹤与被告徐州市金展机械制造有限公司（以下简称金展公司）、王庆宝、曹驰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐长鹤及其委托诉讼代理人张传美，被告王庆宝和被告徐州市金展机械制造有限公司的委托诉讼代理人陈思,被告曹驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐长鹤诉称，2016年9月10日，原告个人开办的台前县打渔陈浩宇附件厂(现已注销)，同被告徐州市金展机械制造有限公司签订工业品购销合同，由原告为被告供应电动三轮车配件，从2016年9月10日到2019年6月21日共供货58次，共计货款3554437元，被告累计付款2983810元，下欠570627元(见发货单、银行交易清单),经原告催要，被告未支付，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。诉讼请求变更为，请求判令被告立即偿还货款342275元及利息；诉讼费用、保全费由被告承担。被告金展公司答辩称，原告与被告公司存在合同关系，但是欠款的数额不予认可。2020年8月20日经对账共欠原告货款125000元。被告王庆宝答辩称，答辩人认为原告起诉答辩人主体不适格，答辩人作为工作人员，具体从事过货物的签收，是职务行为，应当由承担公司责任。被告曹驰答辩称，答辩人只是金展公司员工，负责收货发货，不应承担法律责任。答辩人只是职务行为，对欠款不负责。本院在庭审中，原告徐长鹤提交三组书面证据，被告进行了质证：证据1、2016年9月10日原告和金展公司签订购销合同，意在证明原告与金展公司存在买卖合同关系。三被告对证据无异议。证据2、被告签收的入库单据、销货清单，意在证明原告在2016年9月10日到2019年6月21日共供货53次，累计货款3554437元。被告金展公司质证，对部分发货单真实性不认可，具体日期2018年4月25日、2018年4月17日、2018年3月9日、2018年1月31日、2017年8月7日五份发货单上并没有金展公司工作人员或者业务员的签字，对2017年3月4日和2017年12月23日两张发货单上曹驰的签字不予认可，无刘港这个员工，对2017年1月2日的入库单不认可。被告曹驰质证认为2018年8月30日、2018年7月29日、2018年7月14日、2018年5月20日、2017年12月23日，共计5张不是我的笔迹，对2017年3月4日的销货清单签名认可。被告王庆宝质证认为发货单是代表公司签字，对本人签字的5张入库单没有异议。原告认为五份未签名的入库单与5份销货清单一致，销货清单是后来曹驰补签；曹驰不认可的签名是金展公司的阚某,4代签的。证据3、银行交易明细清单，证明：被告共支付原告货款2976810元,另外被告用铆钉机抵偿货款7000元,被告共计支付2983810元,尚欠原告570627元。被告金展公司质证认为2017年2月24日52000元、2017年3月12日曹驰向原告转账100000元，原告没有计算在内。原告徐长鹤申请证人阚某,4出庭作证，阚某,4证实其是金展公司的员工，2017年12月23日、2018年5月20日、2018年7月29日、2018年8月30日入库单上和销货清单上的签字是阚某,4书写，2018年7月14日入库单上半部分是其书写，曹驰的签名中的驰字不像我写的，在收到货物给曹驰打电话后，经曹驰同意后我才代曹驰签字。被告金展公司、曹驰、王庆宝未提交证据。经双方当事人当庭举证并质证，本院认定以下事实：2016年8月12日，原告徐长鹤开办台前县打渔陈浩宇附件厂，企业类型为个体工商户，2018年2月11日注销登记。2016年9月10日台前县打渔陈浩宇附件厂与被告金展公司签订《工业品购销合同》，向被告金展公司销售电动三轮车配件，约定具体规格型号、数量、价格（不含税）以供货单为准，需方收到供货方货物后，需方每月支付供货方所供货物的全部货款，违约责任按合同法执行等内容。2016年9月10日至2019年6月21日原告徐长鹤共向被告金展公司供应电动三轮车配件52次，共计货款3478085元。被告金展公司通过曹驰、王庆宝、刘桂花的银行账户支付原告徐长鹤货款共计3128810元，被告金展公司用铆钉机抵偿原告货款7000元。被告金展公司共欠原告徐长鹤货款342275元。阚某,4和被告曹驰、王庆宝是被告金展公司的员工。原告徐长鹤当庭放弃主张2017年1月2日刘港书写的入库单76352元的货款。上述事实有工业品购销合同、入库单、销货清单、银行交易明细等证据及当事人、证人的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。本案原告徐长鹤要求被告金展公司支付货款342275元。被告金展公司答辩认为经与原告核对欠原告125000元。本院认为原告徐长鹤对被告金展公司的该答辩意见不予认可，被告金展公司无证据证明欠原告的货款数额为125000元，被告金展公司应承担举证不能的责任。根据原告与被告金展公司签订的工业品购销合同，本院认定原告与被告金展公司之间是买卖合同关系，欠款应由被告金展公司承担支付责任。双方合同约定具体规格型号、数量、价格（不含税）以供货单为准，原被告认可阚某,4是被告金展公司的员工，对原告提交的2018年7月14日入库单，阚某,4当庭认可该入库单上的书写内容只有“池”不像其书写，本院认定该入库单为有效证据。原告提交的入库单、销货清单，经当庭质证和证人阚某,4当庭作证、质证，可以证实原告供货总数额为3478085元。原告提交的银行交易明细可以证实被告金展公司支付原告货款的数额为3128810元，原被告双方都认可用铆钉机抵偿原告货款7000元。本院认定被告金展公司欠原告货款数额为342275元。被告曹驰、王庆宝系被告金展公司的员工，被告曹驰、王庆宝的行为是职务行为，原告要求被告曹驰、王庆宝承担连带支付责任的请求本院不予支持。在法庭辩论结束前，原告要求被告金展公司从2019年6月21日起至付清货款之日止，按同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。被告金展公司认为在法庭辩论环节原告增加诉讼请求，要求被告支付利息，不应得到支持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，在法庭辩论结束前，原告可以增加诉讼请求。原告与被告金展公司签订的购销合同约定每月支付所供货物的全部货款、违约责任按合同法执行，本院认为从2019年6月21日之后原告不再向被告金展公司供货，通过原告提交的入库单、银行交易明细可以证实，在履行合同过程中被告金展公司未按合同约定的时间每月向原告支付货款，原告要求从2019年6月21日起按同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合双方的合同约定，也比较合理合法，对原告要求被告金展公司支付利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告徐州市金展机械制造有限公司于本判决生效后十五日内支付原告徐长鹤货款342275元及利息（利息以342275元为基数，自2019年6月21日起至本判决生效之日止按照同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告徐长鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6434元、保全费3420元，由被告徐州市金展机械制造有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审 判 长  杨贺彬审 判 员  杨 军人民陪审员  仝兴家二〇二一年四月十一日书 记 员  刘崇奎