山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1724民初4988号 原告：吕久福，男，1973年5月1日出生，汉族，个体工商户，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：马会玲，山东源诚（济宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:袁雪平，女，1969年1月31日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。系原告的妻子。 被告：张昌君，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：刘邦振，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 被告：许之冲，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：许守聚，男，1961年4月16日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：张修旺，山东百士律师事务所律师。 被告：闫成行，男，1975年1月16日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：山东巨野昶信木业有限公司，住所地巨野县大义镇工业园区。机构代码78612098-6。 法定代表人祝巧玲，公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 被告：徐建兵，男，1984年6月3日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：彭根见，男，1979年4月26日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：王丽军，山东麟州律师事务所律师。 原告吕久福与被告张昌君、许之冲、许守聚、闫成行、山东巨野昶信木业有限公司（以下简称昶信木业）、徐建兵、彭根见提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，原告于2017年3月6日申请对其伤残程度、护理时间及人数、后期治疗费用、营养期限作出法医鉴定，本院依法委托菏泽德衡司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年4月20日作出德衡司鉴所【2017】临鉴字第88号司法鉴定意见书。根据被告许之冲的申请，本院依法追加徐建兵、彭根见作为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。根据案情需要，本院又依法追加许守聚作为本案共同被告参加诉讼，于2017年6月14日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马会玲、袁雪平，被告张昌君及其委托诉讼代理人刘邦振、被告许之冲、被告许守聚及其委托诉讼代理人张修旺、被告闫成行、昶信木业及其共同委托诉讼代理人王希英、被告徐建兵、被告彭根见及其委托诉讼代理人王丽军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕久福向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费等暂计10万元。事实与理由：原告吕久福跟随被告张昌君在被告山东巨野昶信木业有限公司发包的位于巨野县××镇工业园××街门面楼工地负责楼房墙面抹灰作业。被告山东巨野昶信木业有限公司将该工程发包给被告闫成行进行施工，被告闫成行将其中的墙面抹灰工程分包给被告许之冲，被告许之冲又将墙面抹灰工程分包给被告张昌君。2016年5月13日，原告吕久福在该工地四楼接灰时，因吊车吊灰时吊钩脱落，将原告从四楼甩了下去，掉在地上摔伤。原告受伤后被120送到巨野县人民医院救治，诊断为左侧股骨干骨折、左侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧腓骨粉碎性骨折、左侧膝关节多发韧带损伤、右侧胫腓骨粉碎性骨折、全身多发皮肤擦伤。被告张昌君、许之冲、闫成行应当对原告的损失承担赔偿责任，被告山东巨野昶信木业有限公司作为该工程的发包方，将该工程发包给没有资质的个人进行施工，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告许之冲、闫成行仅支付了原告住院期间的医疗费和生活费，其他费用各被告均未支付。为此，诉至法院，请依法判决。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：988639.42元，并保留后续治疗费、护理费的诉讼权利。 被告张昌君辩称，1.被告张昌君与吕久福系平行关系，与其他人同时受雇于被告许之冲；2.被告张昌君代表原告等人与被告许之冲签订的承包合同，除正常的报酬外，不从中谋取任何利益；3.原告吕久福受到的伤害系他人造成的，有明确的实际侵权人，不应向答辩人主张权利；4.被告张昌君对原告吕久福受到的伤害没有任何过错。因此，不同意原告的诉讼请求。 被告许之冲辩称，被告巨野昶信木业把项目承包给被告闫成行，被告闫成行把所有人工费（钢筋工、木工、瓦工、抹灰、屋面、地面、塔吊及架板）等费用承包给被告许之冲，被告许之冲又把抹灰工程承包给被告张昌君，原告受伤前，被告许之冲和被告闫成行的管理人员要求从一楼抹灰，但是抹灰工作人员不听，一直坚持从4楼抹灰，在没有任何安全措施下，在自己做的简易平台上做的简易漏斗，原告是上工，替原告父亲放灰，在这个过程中，塔吊大钩脱落，将原告弹至楼下。塔吊是由被告昶信木业业主介绍并由被告许之冲租的，也是被告许之冲安排塔吊干的活。被告昶信木业作为业主应该承担责任，被告许之冲也是承包的被告闫成行的工程，被告昶信木业、被告闫成行、被告许之冲、被告徐建兵、被告张昌君都有责任。被告徐建兵承担责任是因为塔吊有质量问题。诉讼过程中，被告许之冲又辩称系其父被告许守聚承包的案涉工程，也是被告许守聚与被告张昌君签订的承包合同，因此，其不应承担责任。被告许之冲已支付原告3万余元，没有证据提交。 被告许守聚辩称，1.案涉工程与被告许之冲无关，是被告许守聚与被告张昌君签订的承包合同，被告许守聚没有雇佣原告，原告受雇于被告张昌君，原告在提供劳务时受伤应由其雇主张昌君承担赔偿责任，而原告自己也应承担一定的过错责任，如系好安全绳等。2.由于吊塔吊钩断裂导致原告受伤，且吊塔系被告昶信公司提供，被告许守聚虽支付塔吊使用费及雇佣吊度员彭根见，但并非操作失误造成原告受伤，而是吊塔本身存在质量缺陷，这与被告昶信公司选用不合格吊塔存在直接关系，作为被告许守聚及操作员难以发现此吊塔隐蔽缺陷。所以被告许守聚及操作员彭根见不应对原告承担责任，应由提供吊塔的被告昶信公司和吊塔所有者被告徐建兵承担此部分责任。 被告闫成行及被告昶信木业辩称，1.原告诉状中认可是原告在四楼抹灰时因塔吊吊钩脱落，导致原告受伤，因此造成原告受伤的直接原因是塔吊吊钩脱落直接造成的，因此塔吊的使用者或者所有人应承担相应的责任，其次在事发时，因塔吊的灰斗是原告在没有放稳的情况下，就上去扯、拉，并且是在简易平台上操作，原告作为从事抹灰多年的人员，应明白此操作的危险性。因此对该事故发生，原告应承担相应责任。被告昶信木业及被告闫成行对该事故的发生主观上没有过错，因此对该事故不应承担责任。并且在事发后，被告闫成行为原告垫付了132467.80元，该费用支出是基于当时的救治紧急情况而垫付的，如果承担责任，相应费用应当扣除。 被告徐建兵辩称，被告徐建兵是塔吊的租赁方，被告徐建兵的塔吊有合格证，被告许之冲是承包方，塔吊由被告许之冲保管。被告徐建兵把塔吊租给许之冲几个月后又发生的事故，被告徐建兵不存在一点责任。 被告彭根见辩称，1.被告彭根见主体不适格，本案审理的是提供劳务者受害责任纠纷一案，原告不是被告彭根见所雇用，被告彭根见驾驶吊车的行为与本案不是同一法律关系关系。2.被告彭根见不应承担赔偿责任，是被告许之冲雇用驾驶吊车，并且在驾驶吊车时，也没有重大过失，吊轮的脱落属于意外事件，不应承担赔偿责任。 原告向本庭提交了下列证据：1.原告妻子袁雪平与被告张昌君于2016年10月28日的通话录音一份和张昌君签字的支付原告500工资的单据一张，证明原告受雇于被告张昌君，由张昌君向原告支付工资。2.原告与被告张昌君、许之冲、闫成行的通话录音光盘一份，证明涉案工程系被告昶信木业发包给被告闫成行，被告闫成行把人工、机械承包给了被告许之冲，被告许之冲将其中的抹灰工程分包给了被告张昌君，原告受雇于被告张昌君。3.原告吕久福干活的工地现场照片四张，证明原告吕久福在被告昶信木业发包的其位于巨野县××镇工业园××街门面楼工地干活时，因吊车吊灰时吊钩脱落，造成原告受伤。4.原告在巨野县××大学××大学齐鲁医院门诊收费票据14张、山东省立医院门诊收费票据4张。证明原告受伤后，在巨野县人民医院住院治疗，入院时间为2016年5月13日，出院时间为2016年11月6日，共计住院177天，支付医疗费192583.8元。出院诊断为股骨骨折、多发性骨折、胫骨平台伴腓骨骨折、膝关节多处韧带损伤、胫腓骨骨折、软组织挫伤、骨折术后恢复期、神经源性膀胱、大小便失禁。出院后在山东大学齐鲁医院、山东省立医院检查治疗，花费治疗费2706.22元，共计195290.02元。5.梁山县工商行政管理局颁发的梁山县来运食品门市部《营业执照》副本一份，《食品流通许可证》副本一份及原告吕久福与案外人耿仁忠签订的《梁山饮食服务公司玉龙宾馆沿街楼租赁合同书》6份和护理人员袁雪平的健康证明、身份证复印件各一份及原告吕久福经营梁山县来运食品门市部期间购买烟草的银行明细一份、原告吕久福与袁雪平结婚证复印件一份。证明原告吕久福及其妻子袁雪平共同经营位于梁山县××路××楼下的梁山县来运食品门市部，经营范围为零售预包装食品兼散装食品，乳制品，卷烟，雪茄烟零售。护理人员吕久东，1968年12月31日出生，系原告哥哥，住山东省梁山县××乡××村××号。6.原告吕久福与案外人丁秋华签订的自2011年至2016年的房屋租赁合同2份和丁秋华身份证复印件一份及2016年11月16日，梁山县饮食服务公司出具的证明一份、2016年11月19日，梁山县大路口乡吕那里村民委员会出具的证明一份和2016年9月19日，梁山县南关小学出具的证明一份、2016年9月19日，梁山县实验中学出具的证明一份、2016年11月21日，梁山县现代高级中学出具的证明一份。证明原告吕久福及其妻子袁雪平、女儿吕玉真、儿子吕延齐自2011年起至今租住在位于梁山县饮食服务公司家属院内。7.2016年12月4日，梁山县大路口乡吕那里村民委员会出具的证明一份及崔秀梅、吕贤进身份证复印件及常住人口登记卡各一份和原告吕久福与其妻子袁雪平、女儿吕玉真、儿子吕延奇的常住人口登记卡各一份。证明吕贤进、崔秀梅奚原告吕久福的父母，吕贤进、崔秀梅共计三个孩子，吕贤进67岁，崔秀梅68岁，都已丧失劳动能力，需要子女进行扶养。吕延奇系员工吕久福的儿子，16岁，需要原告进行抚养。8.2017年4月20日，菏泽德衡司法鉴定所出具的德衡司鉴所【2017】临鉴字第88号吕久福伤残程度等事项司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书各一份及鉴定费发票一张和菏泽开发区中心医院收费票据一张，证明原告在工作过程中受伤，因伤情较为严重，经鉴定，构成一处三级伤残，一处八级伤残、二处十级伤残，护理时间为伤后13个月，住院期间护理人员为2人，出院后护理人员为1人；营养期为伤后180天（营养费用建议30元／天）；内固定物取出费用需人民币30000元左右，左膝关节韧带重建术手术费用待实际发生后再另行主张。因本次鉴定，原告支出鉴定费3700元，检查费332.4元。9.自2016年5月至2016年11月份的交通费票据581张计款9003元、汽油发票11张计款1995元，及自2016年5月至2016年8月的住宿费票据6张，证明在原告住院期间和出院后治疗期间产生交通费10998元，产生住宿费共计6330元。 被告张昌君的质证意见为：人工费属实，现在还没有结清。原告提供的录音及文字记录不能证实原告的主张，其内容与本案没有关联性，偷录的通话录音不能作为定案依据。原告受伤与被告张昌君无关，对其他证据不发表质证意见。 被告许之冲、许守聚的质证意见为：与被告许之冲、许守聚无关，不发表意见。 被告昶信木业、闫成行的质证意见为：该证据显示其与被告张昌君的费用或者通话，与被告闫成行和昶信木业无关。对其受伤的相关证据没有异议，对其他费用如交通费用过多，就其证明租赁合同的营业执照不能证明实际经营。对相关租赁合同书真实性有异议，无法确认，并且相关的证明如饮食服务公司、村委会、学校等相关证明，该宗证明绝大多数不符合单位出具证明的形式要件，没有该单位负责人或者经办人的盖章、签字。交通费用过多，请法院酌情认定。鉴定书中的伤残等级过重，病历中所述的大小便失禁不是事实，要求对该鉴定中的伤残等级重新鉴定。并且被告闫成行已经垫付的费用为132467.80元，是被告闫成行作为人道主义支出的费用，如法院判决被告闫成行承担责任，该垫付的费用应依法冲抵。 被告徐建兵的质证意见为：与被告徐建兵没有任何关系，同意被告昶信木业的意见。 被告彭根见的质证意见为：与被告彭根见没有任何关系。对原告提交的证据，没有意见。 被告张昌君提交下列证据：1.2016年4月26日被告张昌军与被告许之冲签订的协议书一份，系被告许之冲父亲被告许守聚代签，协议只约定了人工费算法及付款方式，施工工具由被告许之冲提供，按被告许之冲的要求进行施工，该协议是被告张昌君代表所有干活人员与其签署，未约定干活人员伤害责任归属，即便有上述约定，该条款也属无效。2.被告张昌君本人记录的草账一份共2张，载明了工程量、总价、已支付的工钱等项目。3.共同干活人员王某记得草账，共5张，也同时记录了工程量、单价、总价已支付情况、预计预支情况及干活人员出工量。另外还记载被告张昌君为揽活、谈价款、要账所产生的必要的费用，待最后工钱下发后，予以扣除，剩余部分共同按工程量分配。 原告的质证意见为：对协议书的真实性没有异议，该份证据记载的内容也可以证实被告许之冲将涉案工程的内外墙抹灰工程承包给了被告张昌君，且约定了工程量和价款及支付方式，从而也能证实原告从事抹灰作业，系被告张昌君雇佣的工人。对证据2和3，记录了原告的出勤情况，也能证实原告系被告张昌君雇佣的工人。对于其他的记账情况，原告不知情，不发表意见。 被告许之冲的质证意见为：对证据不发表意见，协议是被告许守聚代签的，工程是被告许守聚的，因为被告许守聚身体不舒服，被告许之冲代为出庭，本案与被告许之冲无关。 被告许守聚的质证意见为：对证据不发表意见，该工程已经包给被告张昌君，至于被告张昌君与原告什么关系不清楚，案涉工程与被告许之冲无关。 被告闫成行的质证意见为：案涉工程是承包给被告许之冲、许守聚父子的，一般是被告许之冲出面，因为关系好，没签书面合同。对被告张昌君提交的内部账目不清楚。 被告昶信木业、徐建兵、彭根见的质证意见为：不清楚，是他们的内部记账。 被告张昌君申请证人刘某、王某出庭作证，证人刘某证言内容主要为：工程是被告许守聚与证人的兄弟刘小勇打电话让去干的，当时被告张昌君代表全体施工人员签的合同，证人不识字。被告张昌君也早晚的干点抹墙皮的活，大家都在一块，其他的不清楚了。谁有工程谁就联系，都是让被告张昌君联系。关于工钱，有记账的，下工的钱少点，被告张昌君挣的钱也不比别人多，都是在一起分。被告张昌君联系工程，要工钱的费用从干活挣得钱里边出。被告张昌君是管账的，具体情况证人也不清楚。 证人不认识原告吕久福，工地比较长，与原告不在一起干，具体分不分钱不清楚，有管账的负责。被告昶信木业还没有把工钱结清，证人在工地上抹墙皮，工钱有时候一天二、三百，有时候一百多，是按平方结账，按工算钱。钱是被告张昌君操心要过来就分了。证人说的按工算钱是按每人出工量，分上工、下工。参与干活的总共有10多个，都是各人干各人的活。不干活的时候，可以不打招呼，不去就不记工钱了，工钱主要是看出工量。事发时，证人不认识原告，原告从四楼摔伤证人不在现场。原告出事的时候，证人在案涉工地干了10多天，证人和张昌君等人共同干活干了二、三年，参与干活的人数有时候10多个，有时候7、8个，有时候20多个，人员不固定。证人王某证言内容主要为：证人参与被告昶信木业楼面抹灰，谁联系的工程证人不清楚，是被告张昌君代表大家签的合同。被告张昌君有时候跟着干抹灰的活，有时候没工程了就找工程，都是被告张昌君负责要钱，工钱都是平分，多劳多得，按出工量分钱，被告张昌君也不多分钱，被告张昌君联系工程的费用从大家干活挣的钱里边支付。原告出示这个账本都是证人写的，账本上关于被告昶信木业出工情况属实，“余支款”就是预支款，记载饭钱、油钱、电话费是因为都是被告张昌君揽工程支出的，都是从工钱里支付，不能让被告张昌君自己负担。被告昶信木业抹灰的工钱还没有清，工程每平方内墙7.5元每平方米，外墙12.5元每平方米，大家也是按这个工钱分的，被告张昌君并不吃差价。证人等人和原告都在一起干活，原告领多少钱证人不清楚，证人只知道证人这一伙的钱。分两伙是因为一个班大，一个班小，证人这伙人多，原告那班人少，原告那个班怎么分证人不清楚，证人这班是平分。原告班子小，几个人不清楚，证人这班是证人记工，原告那边不清楚，证人没给他们记工。证人不认识被告许守聚，事发时证人不在现场，证人等人都在屋里干活，证人在3楼抹内灰。抹灰和扬灰的都有分工，楼层多的情况下，从上往下抹。怎么抹灰都可以，是抹灰人自行决定。证人在案涉工地上干了30多天，证人和被告张昌君在一起干了二年多了。案涉施工现场没有安全防护设施，里边都是站在凳子上干活，每层都已经浇筑地面，自己搭的凳子。外面有外架，有安全网，没有安全绳，没戴安全帽，安全网是被告昶信木业提供的，谁搭建的不清楚，证人等人只负责干活。 原告的质证意见为：证人刘某证明其与原告不在一起干活，与原告也不认识，因此原告与被告张昌君之间是什么关系，证人并不知情。证人所述是否属实，原告不清楚。对证人王某的证人证言，没有异议。证人陈述的是证人与被告张昌君之间的关系，证人与原告不在一个班组，与原告不认识，并不清楚原告与被告张昌君之间的关系。 被告许之冲的质证意见为：无异议。 被告许守聚的质证意见为：对证人刘某的证人证言部分有异议，案涉工程是与被告张昌君签的协议，不认识证人，他们怎么分工不清楚，证人称是被告许守聚联系干的活不属实。对证人王某的证人证言有异议，该证人证言不能推翻原告与被告张昌君之间的雇佣关系。 被告闫成行的质证意见为：被告闫成行与二位证人不认识，他们分工是否属实不清楚,对证言不清楚不发表质证意见。 被告昶信木业的质证意见同上。 被告徐建兵的质证意见为：无异议。 被告彭根见的质证意见为：证人证言均不清楚，与被告彭根见没有关系。 被告闫成行提交了下列证据：被告闫成行所交纳的医疗费用、生活费用等共计132467.80元。 原告对其真实性没有异议。但其中租金1700元和500元系支付给打扫卫生人员及租被服费，不是直接支付给原告的，在巨野县人民医院治疗所支出医疗费用均为被告许之冲和闫成行支付，因此，原告没有主张该费用。原告在济宁、济南支出的医疗费2706.22元，被告许之冲支付原告3000元。 被告徐建兵提交了下列证据：塔式起重机产品合格证。 原告的质证意见为：该证据不能证明是涉案吊车的手续，而且合格证也只是证明该吊车在出厂时是合格的，但是不能证明在事故发生时，该吊车的设备质量是符合安全生产要求的。 被告张昌君的质证意见为：没有异议。 被告许之冲的质证意见为:有异议，原告事故发生后，吊主徐建兵连夜把吊车偷走，现场已经破坏，不能证明是涉案塔吊。 被告许守聚的质证意见为：同意原告及被告许之冲的质证意见，不能证明是涉案塔吊的手续。 被告闫成行、昶信木业的质证意见为：对该证明的真实性没有异议，该塔吊是否是案涉塔吊无法确认，并且是原告本人不应去接灰导致事故发生，原告本人具有过错。 被告彭根见的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但无法确认是不是被告彭根见所操作的塔吊的产品合格证。 被告彭根见提交了塔吊操作证，原被告对其真实性均无异议。 对当事人双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的营业执照、食品流通许可证、银行交易明细、袁雪平的健康证等证据，能够相互印证，证明来运食品门市部系袁雪平实际经营，本院予以确认。原告提交的原告吕久福与案外人丁秋华签订的自2011年至2016年的房屋租赁合同，没有其他证据相印证，证明力不足，本院不予采信。2016年11月16日，梁山县饮食服务公司出具的证明、2016年11月19日，梁山县大路口乡吕那里村民委员会出具的证明、2016年9月19日，梁山县南关小学出具的证明、2016年9月19日，梁山县实验中学出具的证明等证据，没有经办人和负责人签名，形式要件欠缺，本院不予采信。原告居住生活之地至其就医地点巨野县人民医院单人单程公共汽车交通费不足30元，其提交10998元交通票据明显过高，本院不予确认。原告提交的住宿费发票，未显示住宿及交费人，也未显示收费经办人，也不是正式发票，因此，本院不予确认。被告徐建兵提交的塔吊起重机的产品合格证，本院予以确认。证人刘某、王某，对原告等人的记工、收入分配情况不知情，与原告等人不是一个班，不能证明原告与被告张昌君之间是否是雇佣关系，也与被告许守聚、张昌君之间签订的承包协议所证明的事实不相符，被告张昌君未提供其他证据相印证，因此，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与护理人员袁雪平系夫妻关系，育有一子一女，女儿吕玉真已成年，儿子吕延奇，2000年5月8日出生，吕贤进、崔秀梅系原告吕久福的父母，吕贤进、崔秀梅共育有三个孩子，吕贤进1949年1月21日出生，崔秀梅1948年4月14日出生。原告吕久福跟随被告张昌君在被告山东巨野昶信木业有限公司发包的位于巨野县××镇工业园××街门面楼工地负责楼房墙面抹灰作业。被告山东巨野昶信木业有限公司将该工程发包给被告闫成行进行施工，被告闫成行将其中的墙面抹灰工程分包给被告许之冲、许守聚，被告许之冲、许守聚又将墙面抹灰工程分包给被告张昌君。2016年5月13日，原告吕久福在该工地四楼接灰时，被告许之冲、许守聚雇佣的被告彭根见操作被告许之冲、许守聚租赁的被告徐建兵的吊车吊灰时吊钩脱落，致使原告从四楼摔在地上摔伤。原告受伤后被120送到巨野县人民医院救治，诊断为左侧股骨干骨折、左侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧腓骨粉碎性骨折、左侧膝关节多发韧带损伤、右侧胫腓骨粉碎性骨折、全身多发皮肤擦伤，共住院治疗177天，医疗费用共计192583.8元，系由被告许之冲、闫成行支付。被告闫成行支付原告医药费、生活费等共计132467.80元，其中被服费及卫生纸尿片费共计2200元；被告张昌君支付原告500元工资，被告许之冲另支付原告3000元去济宁、济南医院治疗，原告实际支出治疗费2706.22元。经本院委托，2017年4月20日，菏泽德衡司法鉴定所出具的德衡司鉴所【2017】临鉴字第88号吕久福伤残程度等事项司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书各1份及鉴定费发票1张和菏泽开发区中心医院收费票据1张，原告之伤构成1处三级伤残，1处八级伤残、2处十级伤残，护理时间为伤后13个月，住院期间护理人员为2人，出院后护理人员为1人；营养期为伤后180天（营养费用建议30元／天）；内固定物取出费用需人民币30000元左右，左膝关节韧带重建术手术费用待实际发生后再另行主张。因本次鉴定，原告支出鉴定费3700元，检查费332.4元。为此，原告诉至法院，六被告应诉后作出上述辩称。 另查明，原告与其妹夫戚甫国等人近年来在两处建筑工地跟随被告张昌君干建筑工作。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争执焦点主要为：一、被告张昌君、许之冲、徐建兵、彭根见是否是本案的适格主体？二、原告是否存在过错，是否应当减轻被告的赔偿责任？三、原告请求按城镇居民标准计算伤残赔偿金等费用并由被告张昌君、许之冲、闫成行、昶信木业等被告赔偿988639.42元的事实依据和法律依据？ 关于焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。原告主张在为被告张昌君提供劳务时受伤，有被告许守聚与被告张昌君签订的承包协议、被告许之冲、许守聚等人的陈述，原告及家人与被告张昌君等人的通话记录等证据相印证，本院予以确认。被告张昌君辩称与原告不是劳务关系，未提供充分证据证明，本院不予采信。被告许之冲先是认可其承包被告闫成行的案涉工程，又与被告张昌君签订的承包协议，后又辩称系其父被告许守聚承包的案涉工程，与其无关，明显违反诚实信用原则，也与被告闫成行、张昌君等人的陈述不相符，本院不予采信。原告提起的是提供劳务者受害责任纠纷，并未向被告徐建兵、彭根见主张权利，原告吕久福与被告徐建兵、彭根见也不具有劳务关系，因此，被告徐建兵、彭根见不是本案的适格主体。 关于焦点二，六被告未提供原告具有过错的相关证据，因此，主张原告有过错，应减轻被告赔偿责任的辩解理由不能成立，本院不予采信。 关于焦点三、原告吕久福在为被告张昌君提供劳务过程中受伤致残，有相关证据予以证明，在上述焦点问题一中已作分析认定，事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称司法解释）第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在为被告张昌君提供劳务时受伤，应由被告张昌君承担赔偿责任。被告昶信木业将案涉工程发包给没有施工资质的被告闫成行，被告闫成行又将案涉工程分包给没有施工资质的被告许之冲、许守聚，被告许之冲、许守聚又将案涉工程中的抹灰工作分包给没有相应施工资质的被告张昌君，因此，上述被告均应当对原告的损失承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《司法解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等有关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告吕久福共支出医疗费195290.02元，有医院出具的单据、病历、诊断证明为证，应予认定。但原告未主张在巨野县人民医院的治疗费192583.8元，且该费用也非原告支付，本院不予涉及。原告内固定物取出费为3万元，有相关司法鉴定意见，本院予以认定。《司法解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告未提供充分证据证明其最近三年的平均收入状况，应按2016年度建筑行业人均纯收入59807元计算至定残前一天即2017年4月19日，共计55874.48元（59807元/年÷365天/年×341天）。《司法解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因为残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告经鉴定住院期间为2人护理，出院后1人护理，原告住院治疗177天，其护理期限拟为13个月，即395天。原告的护理人员吕久东，系无固定收入的农村居民，应按2016年度山东省农村居民人均纯收入13954元计算，其护理费为6766.73元（13954元/年÷365天/年×177天×1人）。原告的护理人员袁雪平，经常居住地在梁山县城，多年经营梁山县来运食品门市部，未提供收入证明，其护理费应按山东省上年度批发零售业从业人员年收入58653元计算。其护理费为63473.79元（58653元/年÷365天/年×395天×1人），共计70240.52元。《司法解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告因就医支出部分交通费系实际支出，原告居住地至巨野县人民医院单人单程公共汽车客票不足30元，要求赔偿10998元明显过高，本院酌情认定1500元。《司法解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”一般工作人员市内的补助为每天80元，市外的补助费为每天100元，原告住院177天，其住院伙食补助费为17700元（100元/天×住院天数177天）。《司法解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”司法鉴定意见确定原告的营养费为每天30元，共计180天5400元，本院予以确认。《司法解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告之损伤被评定为三级伤残和八级伤残各一处，十级伤残两处，其伤残系数应为86%。原告44周岁，户籍显示其为农村居民，未提供近3年收入证明，应按农村居民还是城镇居民计算其伤残赔偿费用，应结合其住所地、经常居住地、主要收入来源等因素综合考虑予以认定。近年来其跟随被告张昌君在2处建筑工地干建筑活，其受伤系在涉案建筑工地干建筑工作时受伤，其主要收入来源应为打工收入。其次，虽然原告提交了以原告名义办理的营业执照等相关手续，原告之妻袁雪平为经营该食品门市部办理了相关健康证件，但实际经营管理人员是否系原告还需其他证据相印证，原告也未提供充分证据证明，且与原告经常在外干建筑工作相矛盾。因此，原告主张应按城镇居民计算其伤残赔偿费用，未提供充分证据证明，于法无据，本院不予采信，应当按照山东省2016年度农村居民家庭人均可支配收入13954元计算20年，其伤残赔偿金为240008.8元（13954元/年×20年×86%）。原告因司法鉴定支出鉴定费3700元、检查费332.4元，共计4032.4元，有鉴定机构出具的鉴定费发票等为证，本院予以认定。《司法解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告之父母吕贤进、崔秀梅出生日期分别为：1949年1月21日、1948年4月14日，均为无固定收入的农村居民，共生育原告等3名子女。原告之子吕延奇，2000年5月8日出生，现年17岁，其抚养人为原告和其妻袁雪平。因此，原告所应承担的其父母的被抚养人生活费应按2016年农村居民人均消费支出9519元计算23年，抚养义务人为3人，同理其子吕延奇的被抚养人生活费应按9519元计算1年，抚养义务人为2人，但抚养费总和每年不得超过9519元，因此，其抚养费共计64094.6元（9519元/年÷3人×20年×86%+9519元）。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告因伤害致残，造成了严重精神损害，要求精神赔偿，本院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”原告要求赔偿精神抚慰金50000元过高，综合本案案情，本院酌定为10000元。对原告的后续治疗费等其他本案未予涉的损失，可另行主张权利。 综上所述，原告吕久福的合理损失为：医疗费2706.22元、护理费70240.52元、误工费55874.48元、交通费1500元、住院伙食补助费17700元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）304103.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4032.4元、内固定物取出费为3万元、营养费5400元，以上共计501557.02元。被告许之冲已支付原告用于去济南、济宁等地医院治疗的费用3000元，应予扣除，下余498557.02元应由被告张昌君负担，由被告许之冲、许守聚、闫成行、山东巨野昶信木业有限公司负连带清偿责任。原告吕久福超过部分的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、由被告张昌君赔偿原告吕久福医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计498557.02元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、由被告许之冲、许守聚、闫成行、山东巨野昶信木业有限公司负连带清偿责任； 三、驳回原告吕久福的其他诉讼求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13686元，由原告负担6784元；由被告张昌君负担6902元，并由被告许之冲、许守聚、闫成行、山东巨野昶信木业有限公司负连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨德山 人民陪审员  左伯向 人民陪审员  陈真伟 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  姚 倩