wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2016）宁0105民初2332号原告马勇军，男，1977年12月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。委托代理人黄恒林，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。被告杨浩，男，1991年6月16日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被告李成功，男，1961年4月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。原告马勇军诉被告杨浩、被告李成功债务转移合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告马勇军及其委托代理人黄恒林、被告杨浩、被告李成功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马勇军诉称，2016年3月，被告杨浩从原告处借款70000元用于资金周转，2016年4月11日，被告向原告出具欠条一张，约定："2016年4月11日晚上12点前还款20000元，剩余部分于15日内偿还，如不能清偿以50装载机附压。"同时，被告李成功和杨兵系该欠款连带担保人。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告共同偿还原告欠款61000元及利息4000元（利息暂从2016年4月11日计算至2016年8月15日，后续利息按照同期贷款利率主张至实际还款之日），共计65000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨浩辩称，我没有借原告的钱，是我同学戴立宁用我朋友杨武的皮卡车在原告处抵押贷款50000元，因我同学戴立宁没有钱还款，让原告扣押了一晚上。第二天一早戴立宁给我打电话，让我过去担保把他放出来。我就过去担保打了这张欠条，当时被告李成功也在场。戴立宁一出来当天晚上就跑了，我就和原告一起找戴立宁，找了一晚都没有找到。第二天中午原告让我还钱，我就打电话向朋友陈钢借款10000元，给原告还了9000元，原告才让我走，说剩下的钱半个月以后要给他。最后我和杨武打电话与原告协商，看给原告多少钱将皮卡车和我打的欠条拿走。杨武最后给原告23000元，原告当时说要把我的欠条和押车的手续还给我们，但最后原告只给了押车的手续，我打的欠条没有给我。原告后来问我要10000元，说给他10000元就将欠条还给我，当时被告李成功及杨武均在场，我不愿给原告钱，原告就让我到处找钱，最后没有找到钱，我就给我哥哥打电话报警，原告就把我起诉了。被告李成功辩称，被告杨浩当时打电话让我去给他担保，我就在他打的欠条上签了名字，其他的事情我都不知道。经审理查明，2016年4月11日，被告杨浩给原告出具欠条一张，载明，"今欠到马勇军现金70000元整，今日晚上十二点之前还20000元整，剩50000元十五日之内还清。如十五日内还不清，以50装载机低压（经本人杨浩同意）"。被告李成功在担保人处签名捺印，案外人杨兵在担保人处签名捺印，未约定担保方式和担保期限。后被告杨浩向原告偿还9000元，余款未还。本案庭审中原告马勇军与被告杨浩均认可该欠款系案外人戴立宁所欠，原告自认该70000元中有10000元是利息。另查明，本案庭审过程中，原告明确表示放弃对案外人杨兵的诉讼权利。上述事实，有原、被告当庭陈述，欠条一份等证据附卷佐证，上述证据经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。本院认为，被告杨浩给原告出具的欠条系双方的真实意思表示，合法有效。依据该欠条，被告杨浩自愿承担了案外人欠原告的70000元，现被告杨浩偿还了9000元，尚欠61000元，被告杨浩理应偿还，故对原告要求被告杨浩偿还欠款61000元的诉讼请求，予以支持。被告李成功自愿为上述欠款提供保证担保，未约定担保方式和担保期限，故被告李成功依法对上述债务承担连带清偿责任。原告自认被告出具的70000元欠条中含利息10000元，故对原告再主张利息的诉讼请求，不予支持。被告杨浩辩称案外人已给原告清偿53000元无有效证据予以佐证，对该辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨浩于本判决生效之日起十五日内偿还原告马勇军欠款61000元；二、被告李成功对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告马勇军的其它诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由原告马勇军负担101元，由被告杨浩、被告李成功负担1325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 罗娟代理审判员 丁丽芳人民陪审员 马丹二〇一六年十二月二日书 记 员 杨静
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0129刑初405号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人胡朝花，女，1976年6月30日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，家住昆明市两区。因本案于2016年11月15日被昆明市公安局倘甸产业园区分局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人胡朝花犯敲诈勒索罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李谷花出庭支持公诉，被告人胡朝花到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：被告人胡朝花与被害人杨某1系隔壁邻居，两家人共用位于两家住房中间的杨某1家厕所。2016年11月10日凌晨5时许，被告人胡朝花去上厕所，上完厕所离开时在厕所门口遇到杨某1披着一件外套赤裸着下身也来上厕所，之后二人各自离开。11月11日傍晚，被告人胡朝花与其婆婆张开美来到杨某1家，以被告人胡朝花被杨某1惊吓生病为由讨要说法未果。11月12日，被告人胡朝花与丈夫杨某2、婆婆张开美再次来到杨某1家，杨某1因害怕而躲避。11月13日早9时许，被告人胡朝花与丈夫杨某2、婆婆张开美又一次来到杨某1家，被告人胡朝花要求杨某1带其看病或赔人民币5000元医药费，并顺手从地上捡起一根木棒威胁杨某1。被告人胡朝花儿子杨某3（未成年人）也拿着一把斧子来到杨某1家对其进行威胁。杨某1被逼无奈，付给被告人胡朝花人民币3000元。案发后，公安机关追缴了被告人胡朝花敲诈勒索所得的人民币3000元，并发还了被害人杨某1。上述事实，被告人胡朝花在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人杨某1的陈述，被告人胡朝花的供述，证人左某、杨某2、杨某3、张开美的证言，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，书证，扣押、发还清单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡朝花以非法占有为目的，对被害人使用威胁的方法，强行索要人民币3000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡朝花敲诈勒索的财物已发还被害人，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关发表的对被告人胡朝花判处有期徒刑一年以上，一年六个月以下的量刑建议偏重。根据被告人胡朝花的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人胡朝花犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒迎东二〇一六年十二月二十日书记员  马 丽
包头市中级人民法院   民事判决书   （2016）内02民终2527号     上诉人(一审被告）:王维杰，男，1968年02月08日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市   委托代理人：张齐家，内蒙古铁恒律师事务所律师。   委托代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。   被上诉人(一审原告)：崔永霞，女，1973年04月09日出生，汉族，现住内蒙古包头市   一审第三人：崔永东，男，1976年09月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市   上诉人王维杰因与被上诉人崔永霞、一审第三人崔永东确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2016)内0202民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   王维杰上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回崔永霞的诉讼请求。其上诉的事实和理由是：一审法院认为《房屋买卖协议》无效，属适用法律错误。合同是否有效应依《合同法》第52条的规定进行审查。本案王维杰和崔永霞的房屋买卖协议是合法有效的协议。假设认定《房屋买卖协议》的性质是抵押性质的合同， 也不影响合同的效力。一审判决《房屋买卖协议》无效，严重侵犯了王维杰的合法权益。一审法院在适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条时，只考虑了第一款，根据第二款的规定，王维杰有权就民间借贷起诉崔永霞和崔永东，并可以申请拍卖涉案房屋用以偿还借款，实质上本案房屋拆迁，可以用拆迁款来偿还借款。现判决双方合同无效，王维杰将无法行使以上权利，故一审判决严重侵犯了王维杰的民事权利，请二审法院依法改判。   崔永霞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。   崔永东答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。   崔永霞向一审法院起诉请求:1.依法确认崔永霞与王维杰签订《房屋买卖协议》无效；2.本案诉讼费由王维杰承担。   一审法院认定，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：崔永霞与王维杰签订的《房屋买卖协议》是否属于民间借贷合同的担保。   一审法院认为，崔永东及崔永霞于2011年3月26日向借王维杰款30万元，并于2012年5月20日签订了还款协议，是双方真实意思的表示，该院予以确认；双方约定的还款期限到期后，因崔永霞及崔永东不能偿还王维杰的欠款及利息，崔永霞与王维杰于2012年7月31日签订了《房屋买卖协议》，并进行了公证，公证后崔永东于2012年8-9月份偿还了王维杰的欠款20万元。显然崔永霞与王维杰签订的《房屋买卖协议》属民间借贷合同的担保，王维杰辩称“双方签订的《房屋买卖协议》是以房抵债，崔永东偿还的钱是银行利息”的抗辩理由，该院不予采信。   综上所述，崔永霞要求确认其与王维杰签订位于坐落于东河区西二里半，所有权证号为包东A字第0012088号的《房屋买卖协议》无效的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决：原告崔永霞与被告王维杰签订的《房屋买卖协议》无效。案件受理费200元，由被告王维杰负担。   本院经审理查明，2011年3月26日崔永东、崔永霞及案外人陈利生、左玉勤向王维杰借款，并用崔永霞所有的产权证0012088的房屋作为抵押。2012年5月20日，王维杰与崔永东、崔永霞等人签订《还款协议》，约定崔永霞将其所有的位于包头市××区半，建筑面积366.9平方米，房产证号为包东A字第0**2088号作为还款的抵押等相关事项。2012年7月31日，出卖人为崔永霞、陈利生作为出卖人与王维杰签订一份《房屋买卖协议》，约定崔永霞、陈利生将其所有的位于包头市××区半，建筑面积366.9平方米，房产证号为包东A字第0**2088号房屋出售给王维杰，交易价格为人民币30万元。同日崔永霞与王维杰又签订一份《房屋买卖协议》，约定崔永霞将其所有的位于包头市××区半，建筑面积366.9平方米，房产证号为包东A字第0**2088号房屋以36万元的价格卖给王维杰，并将该份《房屋买卖协议》在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市安泰公证处进行了公证，但王维杰未实际支付相关购房款，未办理相关产权变更登记。上述《房屋买卖协议》签订后,崔永东又偿还了王维杰部分借款。   上述查明的案件事实有当事人陈述及相关书证在案佐证，本院予以确认。   本院认为，崔永霞与王维杰双方对于2012年7月31日签订的《房屋买卖协议》的真实性均表示确认，双方同时表示签订该《房屋买卖协议》，系因崔永东、崔永霞等人不能偿还王维杰的借款，而用位于包头市××区半，建筑面积366.9平方米，房产证号为房屋抵顶借款，王维杰并未实际支付《房屋买卖协议》中约定的购房款，亦未办理办理相关产权变更登记。本案虽然崔永霞与王维杰双方签订了《房屋买卖协议》，但不是双方当事人房屋买卖的真实意思表示，实际为双方民间借贷提供的担保，故一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，确认崔永霞与王维杰签订的《房屋买卖协议》无效并无不当。   关于王维杰提出“其有权就民间借贷起诉崔永霞和崔永东，并可以申请拍卖涉案房屋用以偿还借款”的主张，应当依法另行解决。   综上，王维杰提出的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由王维杰负担。   本判决为终审判决。       审判长  刘兴平   审判员  魏晓燕   代理审判员   邢海峰     二○一六年十二月二十六日     书记 员  董婷婷                     本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行初127号原告：蔡惠义，女，1943年6月2日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：罗光洪，男，1967年10月20日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：罗光文，男，1965年11月18日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：袁定珍，女，1963年7月15日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：罗贵祥，男，1988年10月21日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：罗某，女，1972年2月19日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：徐某，女，2001年7月4日出生，住四川省犍为县。法定代理人：罗某（系徐某母亲），住四川省犍为县清溪镇筒车村****。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。被告：犍为县人民政府，，所在地四川省犍为县玉津镇西街**法定代表人：陈建东，男，县长。委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，住，住四川省犍为县/div>委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。被告：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路**。法定代表人：段应勇，男，局长。委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住，住四川省犍为县/div>委托代理人：吴洪荣，男，1975年4月21日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住，住四川省犍为县/div>被告：犍为县国土资源局，所，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路**/div>法定代表人：廖友财，男，局长。委托代理人：代翔宇，男，1989年3月24日出生，汉族，该局工作人员，住四川，住四川省会理县iv>委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县清溪镇人民政府，住，住所地四川省犍为县清溪镇清正街**/div>法定代表人：杨建勇，男，镇长。委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。原告蔡惠义、罗光洪、罗某、徐某、罗光文、袁定珍、罗贵祥诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行附带赔偿一案，本院于同日立案后，向四被告邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告蔡惠义及七原告的委托代理人万才建，被告犍为县人民政府的委托代理人万罗城、宋杨，被告犍为县公安局的委托代理人吴洪荣，被告犍为县国土资源局的委托代理人代翔宇、蔡德益，被告犍为县清溪镇人民政府的委托代理人卢建平、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡惠义、罗光洪、罗某、徐某、罗光文、袁定珍、罗贵祥等7人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日，四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地，原告所使用的涉案土地被强制征收。请求法院判令四被告赔偿因其违法行政行为而给原告造成的经济损失，并对原告的土地恢复原状。本院认为，行政赔偿成立的前提是被诉行政行为已被依法确认为违法或者被撤销，由于原告诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行违法一案，已被依法裁定驳回起诉，因此，原告一并提起的要求赔偿经济损失并对土地恢复原状的附带行政赔偿请求亦无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告蔡惠义、罗光洪、罗某、徐某、罗光文、袁定珍、罗贵祥的起诉。案件受理费50元，原告蔡惠义、罗光洪、罗某、徐某、罗光文、袁定珍、罗贵祥已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  吕南屏审判员  李亚莉审判员  钟小红二〇一六年十二月二十二日书记员  黄睿婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2016）内02民终2527号     上诉人(一审被告）:王维杰，男，1968年02月08日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市   委托代理人：张齐家，内蒙古铁恒律师事务所律师。   委托代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。   被上诉人(一审原告)：崔永霞，女，1973年04月09日出生，汉族，现住内蒙古包头市   一审第三人：崔永东，男，1976年09月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市   上诉人王维杰因与被上诉人崔永霞、一审第三人崔永东确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2016)内0202民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   王维杰上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回崔永霞的诉讼请求。其上诉的事实和理由是：一审法院认为《房屋买卖协议》无效，属适用法律错误。合同是否有效应依《合同法》第52条的规定进行审查。本案王维杰和崔永霞的房屋买卖协议是合法有效的协议。假设认定《房屋买卖协议》的性质是抵押性质的合同， 也不影响合同的效力。一审判决《房屋买卖协议》无效，严重侵犯了王维杰的合法权益。一审法院在适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条时，只考虑了第一款，根据第二款的规定，王维杰有权就民间借贷起诉崔永霞和崔永东，并可以申请拍卖涉案房屋用以偿还借款，实质上本案房屋拆迁，可以用拆迁款来偿还借款。现判决双方合同无效，王维杰将无法行使以上权利，故一审判决严重侵犯了王维杰的民事权利，请二审法院依法改判。   崔永霞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。   崔永东答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。   崔永霞向一审法院起诉请求:1.依法确认崔永霞与王维杰签订《房屋买卖协议》无效；2.本案诉讼费由王维杰承担。   一审法院认定，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：崔永霞与王维杰签订的《房屋买卖协议》是否属于民间借贷合同的担保。   一审法院认为，崔永东及崔永霞于2011年3月26日向借王维杰款30万元，并于2012年5月20日签订了还款协议，是双方真实意思的表示，该院予以确认；双方约定的还款期限到期后，因崔永霞及崔永东不能偿还王维杰的欠款及利息，崔永霞与王维杰于2012年7月31日签订了《房屋买卖协议》，并进行了公证，公证后崔永东于2012年8-9月份偿还了王维杰的欠款20万元。显然崔永霞与王维杰签订的《房屋买卖协议》属民间借贷合同的担保，王维杰辩称“双方签订的《房屋买卖协议》是以房抵债，崔永东偿还的钱是银行利息”的抗辩理由，该院不予采信。   综上所述，崔永霞要求确认其与王维杰签订位于坐落于东河区西二里半，所有权证号为包东A字第0012088号的《房屋买卖协议》无效的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决：原告崔永霞与被告王维杰签订的《房屋买卖协议》无效。案件受理费200元，由被告王维杰负担。   本院经审理查明，2011年3月26日崔永东、崔永霞及案外人陈利生、左玉勤向王维杰借款，并用崔永霞所有的产权证×××的房屋作为抵押。2012年5月20日，王维杰与崔永东、崔永霞等人签订《还款协议》，约定崔永霞将其所有的位于包头市××区，建筑面积366.9平方米，房产证号为×××号作为还款的抵押等相关事项。2012年7月31日，出卖人为崔永霞、陈利生作为出卖人与王维杰签订一份《房屋买卖协议》，约定崔永霞、陈利生将其所有的位于包头市××区，建筑面积366.9平方米，房产证号为×××号房屋出售给王维杰，交易价格为人民币30万元。同日崔永霞与王维杰又签订一份《房屋买卖协议》，约定崔永霞将其所有的位于包头市××区，建筑面积366.9平方米，房产证号为×××号房屋以36万元的价格卖给王维杰，并将该份《房屋买卖协议》在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市安泰公证处进行了公证，但王维杰未实际支付相关购房款，未办理相关产权变更登记。上述《房屋买卖协议》签订后,崔永东又偿还了王维杰部分借款。   上述查明的案件事实有当事人陈述及相关书证在案佐证，本院予以确认。   本院认为，崔永霞与王维杰双方对于2012年7月31日签订的《房屋买卖协议》的真实性均表示确认，双方同时表示签订该《房屋买卖协议》，系因崔永东、崔永霞等人不能偿还王维杰的借款，而用位于包头市××区，建筑面积366.9平方米，房产证号为×××房屋抵顶借款，王维杰并未实际支付《房屋买卖协议》中约定的购房款，亦未办理办理相关产权变更登记。本案虽然崔永霞与王维杰双方签订了《房屋买卖协议》，但不是双方当事人房屋买卖的真实意思表示，实际为双方民间借贷提供的担保，故一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，确认崔永霞与王维杰签订的《房屋买卖协议》无效并无不当。   关于王维杰提出“其有权就民间借贷起诉崔永霞和崔永东，并可以申请拍卖涉案房屋用以偿还借款”的主张，应当依法另行解决。   综上，王维杰提出的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由王维杰负担。   本判决为终审判决。       审判长  刘兴平   审判员  魏晓燕   代理审判员   邢海峰     二○一六年十二月二十六日     书记 员  董婷婷                     本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行初127号原告：蔡惠义，女，1943年6月2日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：罗光洪，男，1967年10月20日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：罗光文，男，1965年11月18日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：袁定珍，女，1963年7月15日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：罗贵祥，男，1988年10月21日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：罗某，女，1972年2月19日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：徐某，女，2001年7月4日出生，住四川省犍为县。法定代理人：罗某（系徐某母亲），住四川省犍为县清溪镇筒车村4组48号。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。法定代表人：陈建东，男，县长。委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。被告：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路267号。法定代表人：段应勇，男，局长。委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：吴洪荣，男，1975年4月21日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。被告：犍为县国土资源局，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路347号。法定代表人：廖友财，男，局长。委托代理人：代翔宇，男，1989年3月24日出生，汉族，该局工作人员，住四川省会理县。委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县清溪镇人民政府，住所地四川省犍为县清溪镇清正街98号。法定代表人：杨建勇，男，镇长。委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。原告蔡惠义、罗光洪、罗某、徐某、罗光文、袁定珍、罗贵祥诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行附带赔偿一案，本院于同日立案后，向四被告邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告蔡惠义及七原告的委托代理人万才建，被告犍为县人民政府的委托代理人万罗城、宋杨，被告犍为县公安局的委托代理人吴洪荣，被告犍为县国土资源局的委托代理人代翔宇、蔡德益，被告犍为县清溪镇人民政府的委托代理人卢建平、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡惠义、罗光洪、罗某、徐某、罗光文、袁定珍、罗贵祥等7人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日，四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地，原告所使用的涉案土地被强制征收。请求法院判令四被告赔偿因其违法行政行为而给原告造成的经济损失，并对原告的土地恢复原状。本院认为，行政赔偿成立的前提是被诉行政行为已被依法确认为违法或者被撤销，由于原告诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行违法一案，已被依法裁定驳回起诉，因此，原告一并提起的要求赔偿经济损失并对土地恢复原状的附带行政赔偿请求亦无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告蔡惠义、罗光洪、罗某、徐某、罗光文、袁定珍、罗贵祥的起诉。案件受理费50元，原告蔡惠义、罗光洪、罗某、徐某、罗光文、袁定珍、罗贵祥已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  吕南屏审判员  李亚莉审判员  钟小红二〇一六年十二月二十二日书记员  黄睿婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初4723号原告:平安银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**,组织机构代码75357989-7。主要负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：许国彪，男，1963年1月9日出生，汉族，住浙江省天台县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告许国彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣敬华、高涵晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金82.5万元；2.请求判令被告支付以82.5万元为本金按年息24.3%计算的自逾期之日起至还清全部借款本息之日止的利息（含罚息，暂计至2016年6月7日为116793.92元）；3.请求判令被告以82.5万元为本金按年息24.3%自未按时支付利息之日起至利息结清之日止的复利（暂计至2016年6月7日为7343.72元）；4.请求判令被告支付原告因实现债权支付的律师费1000元；5.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，对原、被告间金融借款合同权利义务关系进行了约定，并对金融借款最高限额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按照合同约定履行还款义务。截止2016年6月7日，原告累计向被告放款共计54笔，41笔已经结清，剩余13笔未结清，未还贷款82.5万元、利息（含罚息）116793.92元、复利7343.72元。上述款项经多次催收被告仍未偿还，原告为维护合法权益故向法院提起诉讼。被告未到庭，也无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了九组。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等主要内容。被告在额度内13笔贷款未结清：贷款本金共计825000元，贷款期限均自2015年10月10日至2016年1月10日，贷款年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款，贷款到期后被告未按约还款，截止2016年1月10日被告尚欠贷款本金825000元、利息33817.70元未归还。原告为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费51元。本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放了借款，但被告在合同履行过程中未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确的约定，故原告请求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息及欠付利息的复利，但逾期利息和复利之和不能超过年利率24%，按照合同约定的贷款年利率16.2%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的限制性规定，对超出部分不予保护。因逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许国彪于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金825000元及截止2016年1月10日的利息33817.70元，并承担上述借款本金自2016年1月11日起至实际清偿之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；二、被告许国彪于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师代理费1000元、邮寄费51元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13321元，由被告许国彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏代理审判员  姚 荣人民陪审员  李晓明二〇一六年十二月十九日书 记 员  赵 月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初4723号原告:平安银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,组织机构代码75357989-7。主要负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：许国彪，男，1963年1月9日出生，汉族，住浙江省天台县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告许国彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣敬华、高涵晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金82.5万元；2.请求判令被告支付以82.5万元为本金按年息24.3%计算的自逾期之日起至还清全部借款本息之日止的利息（含罚息，暂计至2016年6月7日为116793.92元）；3.请求判令被告以82.5万元为本金按年息24.3%自未按时支付利息之日起至利息结清之日止的复利（暂计至2016年6月7日为7343.72元）；4.请求判令被告支付原告因实现债权支付的律师费1000元；5.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，对原、被告间金融借款合同权利义务关系进行了约定，并对金融借款最高限额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按照合同约定履行还款义务。截止2016年6月7日，原告累计向被告放款共计54笔，41笔已经结清，剩余13笔未结清，未还贷款82.5万元、利息（含罚息）116793.92元、复利7343.72元。上述款项经多次催收被告仍未偿还，原告为维护合法权益故向法院提起诉讼。被告未到庭，也无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了九组。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等主要内容。被告在额度内13笔贷款未结清：贷款本金共计825000元，贷款期限均自2015年10月10日至2016年1月10日，贷款年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款，贷款到期后被告未按约还款，截止2016年1月10日被告尚欠贷款本金825000元、利息33817.70元未归还。原告为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费51元。本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放了借款，但被告在合同履行过程中未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确的约定，故原告请求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息及欠付利息的复利，但逾期利息和复利之和不能超过年利率24%，按照合同约定的贷款年利率16.2%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的限制性规定，对超出部分不予保护。因逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许国彪于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金825000元及截止2016年1月10日的利息33817.70元，并承担上述借款本金自2016年1月11日起至实际清偿之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；二、被告许国彪于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师代理费1000元、邮寄费51元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13321元，由被告许国彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏代理审判员  姚 荣人民陪审员  李晓明二〇一六年十二月十九日书 记 员  赵 月
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0122民初1829号原告赵子会，男，1966年10月24日生，汉族，小学文化，云南省晋宁县人，农民，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人赵子良，男，1963年4月3日生，汉族，高中文化，云南省晋宁县人，农民，住云南省昆明市晋宁县。（系原告的兄弟）被告赵子友，男，1976年3月4日生，汉族，小学文化，云南省晋宁县人，农民，住云南省昆明市晋宁县。本院在审理原告赵子会诉被告赵子友财产损害纠纷一案中，原告赵子会于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第二款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告赵子会撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告赵子会承担。审 判 长  袁 媛审 判 员  普永梅人民陪审员  李永涛二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨雪梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2016）宁0202民初4092号原告：张翠萍，女，1976年12月8日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：闫雪萍，宁夏石诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：苗程飞，男，1984年3月10日出生，汉族，个体，住银川市。委托诉讼代理人：白晶莹，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。被告：王冰冰，女，1990年1月4日出生，汉族，无业，户籍地址江苏省徐州市。委托诉讼代理人：白晶莹，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。原告张翠萍与被告苗程飞、王冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翠萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决苗程飞向张翠萍偿还借款200万元，并支付利息58万元（2014年6月26日至2016年10月25日），合计258万元，并自2016年10月26日起按照月息2%，以100万元为计息基数计算利息，直至借款本息全部清偿完毕时止；王冰冰承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由苗程飞、王冰冰承担。事实和理由：2013年、2014年，苗程飞分两次向张翠萍借款共计200万元。张翠萍于2013年12月26日，按照苗程飞的指示将100万元借款汇入李红霞账户。于2014年6月26日，张翠萍又将100万元借款汇入苗程飞的账户。苗程飞于2014年6月26日，向张翠萍出具借条一张，写明借款金额为200万元，月息3分，不能按期偿还的，由出借人所在地法院管辖。并说明2013年12月26日，张翠萍汇入李红霞账户的100万元包含在本次借款之中，该笔借款由刘庆华提供担保。苗程飞收到张翠萍借款之后，至今并未向张翠萍偿还本息。2016年9月16日，苗程飞与张翠萍达成还款协议，约定2016年10月30日之前偿还张翠萍20万元，于2016年11月30日前偿还张翠萍20万元，剩余借款160万元，由苗程飞于2016年12月3日起，每月30日前向张翠萍偿还10万元整。苗程飞每逾期一笔，则张翠萍有权自2014年6月26日起就其中的100万元按月息3%计算利息，该笔借款本息由担保人王冰冰、刘庆华担保。还款协议达成以后，苗程飞并未在2016年10月30日之前偿还张翠萍20万元，故张翠萍诉至法院，请求判如所请。苗程飞辩称，1、张翠萍诉请的200万元借款实际上是100万元，张翠萍仅支付了100万元，当时双方约定借款期限两年，借款本金100万元，利息100万元，由此在还款协议中没有利息的由来；2、从张翠萍付款的证据可以看出，2013年12月26日的100万元也就是付给李红霞的100万元是借款100万元，2014年6月26日的付款是苗程飞帮张翠萍贴现的两张承兑汇票，其中100万元和15万元的承兑汇票各一张，张翠萍扣除贴息33000元后付给苗程飞1117000元；3、2013年12月26日借第一笔款时，苗程飞曾给张翠萍出具欠条一张，也还款30万元，张翠萍不出示该欠条造成自借款到第一张欠条后六个月才出现文字性的证据，希望张翠萍向法庭出示该欠条。王冰冰辩称，担保事实确实存在，但诉前保全其五套房屋，每套房屋均在150平米以上，远远超过了诉讼标的，请法庭在审理过程中给予公正处理。王冰冰未向法庭提交证据。张翠萍围绕其诉讼请求依法提交了证据，苗程飞、王冰冰均有异议。苗程飞、王冰冰认可《借条》、《还款协议》中本人的签字、捺印属实，故本院对《借条》、《还款协议》的真实性予以确认，苗程飞、王冰冰抗辩借款本金实际为100万元，但结合张翠萍提交的证据可知，苗程飞在给张翠萍出具借条两年后再次出具《还款协议》确认本案债务，故苗程飞、王冰冰的该抗辩理由不成立，本院不予支持，苗程飞抗辩还款协议系在胁迫的情况下出具，但其未提供证据证实，故本院不予采信，综上，张翠萍提交的证据本院予以采信。苗程飞提交的证据均系复印件，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认定事实如下：2014年6月26日，苗程飞向张翠萍借款，并给张翠萍出具200万元《借条》一张，内容为："借条，今借到张翠萍现金200万元（人民币大写：贰佰万元整），借期壹年，月息三分，担保期限两年。不能按期偿还的，由出借人所在地法院管辖（说明：2013年12月26日借款人指示张翠萍汇入李红霞账户的100万元包含在本次借款之中）。李红霞账号：×××、×××，借款人：苗程飞，担保人：刘庆华，2014年6月26日"。2016年9月16日，苗程飞再次给张翠萍出具《还款协议》一份，确认借款200万元，于2016年10月30日前偿还张翠萍20万元，于2016年11月30日前偿还张翠萍20万元，剩余160万元，由苗程飞于2016年12月3日起，每月30日之前向张翠萍偿还10万元，合计16个月内偿还完毕。苗程飞按时偿还的，则不再按借条计取利息。苗程飞每逾期一笔，则张翠萍有权要求借款人自2014年6月26日起就其中的100万元借款按月息3%计算利息，直至本息全部清偿完毕时至。张翠萍也可以同时就全部本金和上述利息起诉至出借人张翠萍所在地法院。王冰冰、刘庆华作为保证人在还款协议上签字、捺印，并约定承担连带责任，担保期限为两年。现双方就借款本息的偿还问题未达成一致意见，故张翠萍诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张翠萍出示的证据可以证实苗程飞向其借款200万元的事实，故张翠萍要求苗程飞偿还借款本金200万元的诉讼请求成立，本院予以支持。苗程飞出具的《还款协议》中注明如其未能按照约定期限偿还借款，则苗程飞自2014年6月26日起就100万元借款本金按月息3%计算利息，现张翠萍要求苗程飞按照月息2%偿还2014年6月26日至2016年10月25日的利息58万元计算有误，本院依法支持568000元（100万元×2%÷30天×852天）；2016年10月26日至本判决确定给付之日的利息，苗程飞应当按照月息2%的标准计算支付。王冰冰作为保证人在《还款协议》上签字，并承诺承担连带清偿责任，保证期间为两年，自苗程飞2016年11月30日逾期偿还借款开始计算两年保证期间，张翠萍在保证期间内要求王冰冰承担连带保证责任，本院予以支持。双方未约定保证范围，王冰冰应对上述苗程飞的借款本息承担连带清偿责任。王冰冰抗辩本案诉前财产保全超标的，但其未在收到保全裁定之日起的五日内申请复议，其该抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告苗程飞于本判决生效后十五日内偿还原告张翠萍借款本金2000000元，利息568000元，合计2568000元；2016年10月26日至本判决确定给付之日的利息，被告苗程飞应当按照月息2%的标准计算支付；二、被告王冰冰对上述第一款项的债务承担连带清偿责任；被告王冰冰承担担保责任后有权向被告苗程飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27440元，减半收取13720元，由张翠萍负担64元，由苗程飞、王冰冰负担13656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋娜娜二〇一六年十二月二十一日书记员 吴俊梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2016）宁0202民初4092号原告：张翠萍，女，1976年12月8日出生，汉族，个体。被告：苗程飞，男，1984年3月10日出生，汉族，个体，住银川市。被告：王冰冰，女，1990年1月4日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市。被告：刘庆华，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。本院在审理原告张翠萍与被告苗程飞、王冰冰、刘庆华民间借贷纠纷一案中，本案于2016年11月25日立案。原告张翠萍于2016年12月7日向本院申请撤回对被告刘庆华的起诉。本院认为，原告张翠萍的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张翠萍撤回对刘庆华的起诉。审判员 宋娜娜二〇一六年十二月七日书记员 吴俊梅
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0122民初2134号原告陈燕，女，1970年2月22日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告邓美存，女，1964年9月5日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被告纳艳明，男，1975年9月22日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告陈燕诉被告邓美存、纳艳明民间借贷纠纷一案，本院2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加了诉讼，被告邓美存、纳艳明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈燕诉称,被告邓美存、纳艳明系夫妻关系，二被告于2015年1月17日因资金短缺向我借款人民币250000元用于周转，约定借款期限为三个月。借款到期后我多次向二被告催讨，二被告均以各种理由拒不归还欠款。现我为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款250000元；2、二被告承担本案诉讼费。被告邓美存、纳艳明经本院依法传唤未到庭应诉答辩。庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：《借条》一份、中国农业银行转账凭证一份，欲证明二被告于2015年1月17日向原告借款250000元的事实。被告邓美存、纳艳明未到庭发表质证意见。本院认为，对原告提交的以上证据，印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信。经审理查明，被告邓美存、纳艳明于2015年1月17日向原告陈燕借款人民币250000元，并出具《借条》一份交原告陈燕收执，双方约定借款期限为三个月，借款到期后经原告陈燕多次催讨，以上借款被告邓美存、纳艳明至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2015年1月17日借款250000元给二被告，并提供《借条》、中国农业银行转账凭证各一份予以证明，本院认为，原告提交的以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，本院对其真实性予以采信，上述证据能够证明二被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的二被告有偿还原告借款的义务，故对原告要求二被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告邓美存、纳艳明于本判决生效后十日内偿还原告陈燕借款人民币250000元。案件受理费5050元，由被告邓美存、纳艳明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李新顺审 判 员  戴 勇人民陪审员  冯志刚二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 阳
太康县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1627执1050号申请执行人张超群，男，1994年10月3日出生，汉族，住太康县。被执行人宋某，女，2001年2月5日出生，汉族，住太康县。张超群申请执行宋某同居析产纠纷一案，太康县人民法院于2016年3月3日作出的（2016）豫1627民初103号民事判决书已经发生法律效力。权利人张超群于2016年8月26日向本院申请执行。本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已主动全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对太康县人民法院作出的(2016）豫1627民初103号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李景泉二〇一六年十二月二十三日书记员  程敬梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初10017号原告：王琳，女，汉族，1979年9月6日出生，住四川省仪陇县，被告：王基仲，男，1965年3月20日出生，住台湾地区云林县，原告王娜诉被告王基仲劳动争议一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈雪敏代理审判员  刘 超人民陪审员  李爱君二〇一六年十二月一日书 记 员  杜宛璘
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2016）豫1627执1050号关于申请执行人李灵芝与被执行人中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李灵芝基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年七月三十一日
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2626民初721号 原告:中国农业银行股份有限公司丘北县支行，住所丘北县锦屏镇人民路**，统一社会信用代码91532626218290100R。 法定代表人:罗锐丽，系该行行长。 诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。 被告：邓国曦，女，汉族，1978年4月15日生，住丘北县， 被告：高浩淼，男，白族，1978年2月14日生，住丘北县， 被告：高寿品，男，白族，1954年5月29日生，住文山市， 被告：张顺芬，女，白族，1956年11月5日生，住丘北县， 原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被告邓国曦、高浩淼、高寿品、张顺芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员余忠树、袁杰、人民陪审员杨树云组成合议庭，书记员曾红娥担任法庭记录，公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行的特别授权代理人郭云祥，被告邓国曦到庭参加诉讼，被告高浩淼、高寿品、张顺芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司丘北县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签订的《个人借款合同》；2、判令被告邓国曦、高浩淼、高寿品、张顺芬共同偿还原告借款本金334,356.00元，并按双方借款合同约定的7.83%利率计算至清偿借款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月26日，被告邓国曦向中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请自建房贷款，用于建造位于丘北县的房屋。2008年1月11日，被告邓国曦与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额40万元，用途为建房，借款期限25年，于2033年1月10日到期，借款利率为7.83%，邓国曦自愿用座落于丘北县【丘房权证（2007）字第0000XXXX号、丘国用（2007）第XX**】房地产权作抵押担保，被告高浩淼、高寿品、张顺芬自愿为该笔贷款的共同还款责任人。借款合同签订后，原告按合同约定将贷款一次性足额支付给邓国曦，履行了合同义务。贷款发放后，被告将抵押在原告处的抵押物擅自拆除，导致原告贷款出现了不安全因素。自2016年5月10日至5月23日被告邓国曦没有按约定履行还款义务，已累计欠原告贷款本息2,537.90元，被告的违约行为，违反了合同约定，损害了原告的合法权益。 被告邓国曦对原告起诉的事实无异议,但辩称这笔钱用于云南太合房地产开发有限责任公司,应由云南太合房地产开发有限责任公司清偿。 被告高浩淼、高寿品、张顺芬未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行为证明自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借款申请书，以证明被告向原告申请借款；2、借款凭证，以证明原告将借款支付给被告；3、个人借款合同，以证明原、被告就借款约定了双方的权利义务；4、共同还款责任书，借款人及配偶有共同赔还借款本息的义务；5、抵押承诺书，证明借款人提供抵押物向原告借款；6、抵押物权证明，以证明借款人提供的抵押物的真实性；7、他项权证书，以证明借款人提供的抵押物经登记，具有合法有效性；8、身份证，以证明贷款人及担保人的自然人身份情况；9、划款、扣款授权书，证明原告按被告的授权，原告将借款按被告指定划入指定帐户；10、邓国曦月等额还款明细未页、截止2016年9月28日邓国曦累计欠款情况，以证明邓国曦还款情况及截止2016年9月28日已欠款4474.15元。经质证，邓国曦对原告提供的证据无异议。 被告邓国曦未向法庭提交证据。 被告高浩淼、高寿品、张顺芬未质证，也未向法庭提交证据。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为原告提交的证据能证明邓国曦向中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请借款40万元，提供了抵押，签订借款合同，高浩淼、高寿品、张顺芬为共同还款责任人，中国农业银行股份有限公司丘北县支行已按合同约定发放贷款，被告应承担还款义务的事实，被告邓国曦对原告提交的证据无异议，应予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2007年10月26日，邓国曦向中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请自建房贷款，用于建造位于丘北县的房屋。2008年1月11日，邓国曦与中国农业银行股份有限公司丘北县支行签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额40万元，用途为建房，借款期限25年，于2033年1月10日到期，借款利率为7.83%，邓国曦自愿用座落于丘北县【丘房房权证（2007）字第0000XXXX号、丘国用（2007）第XX**房地产权作抵押担保，高浩淼、高寿品、张顺芬自愿为该笔贷款的共同还款责任人。借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司丘北县支行按合同约定将贷款一次性足额支付给邓国曦，履行了合同义务。贷款发放后，邓国曦将抵押在原告处的抵押物擅自拆除，2016年9月28日，被告邓国曦没有按约定履行还款义务，已累计欠原告贷款本息4,474.50.元。 本院认为，中国农业银行股份有限公司丘北县支行与邓国曦签订《个人借款合同》，该合同系双方当事人自愿达成，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。高浩淼、高寿品、张顺芬自愿为邓国曦所贷的款项承担共同还款责任，是对民事权利的处分，应承担对应的还款责任。中国农业银行股份有限公司丘北县支行已按约定发放贷款给邓国曦，邓国曦应依约还款，现邓国曦不按约定还款，且擅自拆除担保物，使中国农业银行股份有限公司丘北县支行的抵押权无法保障。中国农业银行股份有限公司丘北县支行起诉要求解除与邓国曦签订的《个人借款合同》，由邓国曦、高浩淼、高寿品、张顺芬共同偿还借款本金334,356.00元，是按照《个人借款合同》第六条第2款行使贷款人的权利，应予支持，要求按借款合同约定的7.83%利率计算至清偿借款之日止的利息并承担诉讼费的主张有事实和法律依据，应予支持。邓国曦辩称所贷款项用于云南太合房地产开发有限责任公司，应由公司承担清偿责任，没有提供证据予以证实，不予采信。高浩淼、高寿品、张顺芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四第（三）项、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除中国农业银行股份有限公司丘北县支行与邓国曦2008年1月11日签订《个人借款合同》； 二、由邓国曦、高浩淼、高寿品、张顺芬共同偿还中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款本金334,356.00元，按借款合同约定的7.83%利率计算至清偿借款之日止的利息。 案件受理费6,338.00元由邓国曦、高浩淼、高寿品、张顺芬负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  余忠树 审 判 员  袁 杰 人民陪审员  杨树云 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  杨华坤
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初10017号原告：王琳，女，1979年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县，被告：王基仲，男，1965年3月20日出生，台湾地区居民，住台湾地区云林县，原告王琳与被告王基仲劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序进行审理，后因案情需要转为适用普通程序，由审判员陈雪敏担任审判长，与审判员刘超、人民陪审员李爱君组成合议庭进行审判，并于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告王琳到庭参加诉讼，被告王基仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年5月1日至2016年7月30日工资15400元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年被告在东莞市××街镇大明塘水门坑13号成立孟鑫开发中心，聘请原告为其工作。在2016年5、6、7月工资未发的情况下，无故失去联络，不接电话，不回信息，至2016年9月1日未作出任何形式告知工资如何发放，故原告提起诉讼。被告没有答辩，没有提交任何证据或者质证意见。本院经审理认定：原告主张其经被告招聘而入职未经工商登记的孟鑫鞋厂，被告是该厂实际经营者，至今尚欠原告2016年5月、6月、7月工资共15400元。原告提交了劳动人事争议仲裁院不受理通知书及送达回证、工商行政管理局查询结果、孟鑫鞋厂工资表作为证据。劳动人事争议仲裁院不受理通知书显示原告等员工于2016月8月17日向劳动人事争议仲裁院申诉，但因为被申诉人“东莞市厚街孟鑫鞋厂”没有工商登记资料，故该仲裁院不予受理该申诉。工商行政管理局查询结果显示找不到“东莞市孟鑫鞋业开发有限公司”的企业资料。三张孟鑫鞋厂工资表显示原告5月工资为5200元、6月工资为5200元、7月工资为4500元，但没有任何人签名。为查明本案事实，本院向厚街村劳动服务站调取了厚街村劳动服务站投诉记录表、公告、调解协议书、孟鑫鞋厂员工领取垫付工资签收表、工资表、入职申请表等。劳动服务站投诉记录表显示：王琳等人于2016年8月16日投诉老板跑路及拖欠2016年5月-7月工资；用人单位的单位名称为孟鑫鞋厂中国办事处，负责人为王基仲，系台湾人；处理结果为经与房东协商，每人发放工资3000元（1人2100、1人2000、2人1500），共发放34100元。公告载明孟鑫厂的经营者王基仲于2016年8月15日失去联系，拖欠14名员工2016年5月至8月工资未支付，落款有原告等员工签名。调解协议书载明甲方为王琳等15名员工，内容是甲方为孟鑫厂的员工，该企业的经营者王基仲欠薪逃匿，甲方、乙方经协商一致，由乙方垫付甲方2016年5月至签订之日2016年8月16日的员工工资等，落款的甲方签名栏有原告等人的签字捺印。孟鑫鞋厂员工领取垫付工资签收表显示原告等人领取工资的情况，其中原告领取3000元。原告在庭审中确认收到3000元并同意在诉请金额中扣除。调取的工资表与原告提交的一致。入职申请表抬头为“北越海防孟鑫鞋厂入职申请表”，显示原告的入职情况，原告的入职时间为2015年7月7日，入职表上有主管、部门主管的签名。本院认为，被告王基仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对原告主张进行抗辩、对原告的证据及本院调取的证据进行质证的权利，原告持有证据原件，本院调取的证据系从劳动部门调取，本院对该些证据的真实性均予以确认。无论是“东莞市厚街孟鑫鞋厂”还是“东莞市孟鑫鞋业开发有限公司”，都没有进行工商登记，而从劳动部门调取的证据显示原告等员工的用人单位的经营者为被告王基仲，本院认定原告与被告之间成立非法用工关系。现原告主张被告拖欠2016年5至7月的工资，被告王基仲没有提供工资发放的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，本院对原告主张每月工资固定为5200元以及被告拖欠2016年5月至7月工资（2016年5月工资为5200元，2016年6月工资为5200元，2016年7月工资为4500元，合计14900元）没有发放的陈述予以采信。因原告确认已经收到案外人垫付的工资3000元，故被告还需向原告支付11900元工资。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、限被告王基仲在本判决生效之日起三日内向原告王琳支付2016年5月至7月的剩余工资共11900元；二、驳回原告王琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担，因原告向法院申请免交并获批准，故不再收取。本判决，原告王涛可在判决书送达之日起十五日，被告王基仲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  陈雪敏审 判 员  刘 超人民陪审员  李爱君二〇一八年八月三十一日书 记 员  杜宛璘附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0129执322号申请执行人:李彦辉，女，汉族，1975年9月20日生，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：李树明，男，汉族，1959年10月26日生，高中文化，农民。住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：李秀丽，女，汉族，1981年8月24日生，初中文化，农民，住址同上。本院在执行李彦辉与李树明、李秀丽故意伤害一案中，寻甸县人民法院作出的（2015）寻刑初字第280号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述刑事附带民事判决书确定，民事部分由二被执行人赔偿申请人各种损失76231.9元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月15日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人李树明在家务农，李秀丽离婚后在外打工，无可供执行财产。申请人不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申青执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩华云审判员  丁路祥审判员  谷自流二〇一六年十二月十九日书记员  滕自兴
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2626民初721号 原告:中国农业银行股份有限公司丘北县支行，住所丘北县锦屏镇人民路2号，统一社会信用代码91532626218290100R。 法定代表人:罗锐丽，系该行行长。 诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。 被告：邓国曦，女，汉族，1978年4月15日生，住丘北县， 被告：高浩淼，男，白族，1978年2月14日生，住丘北县， 被告：高寿品，男，白族，1954年5月29日生，住文山市， 被告：张顺芬，女，白族，1956年11月5日生，住丘北县， 原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被告邓国曦、高浩淼、高寿品、张顺芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员余忠树、袁杰、人民陪审员杨树云组成合议庭，书记员曾红娥担任法庭记录，公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行的特别授权代理人郭云祥，被告邓国曦到庭参加诉讼，被告高浩淼、高寿品、张顺芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司丘北县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签订的《个人借款合同》；2、判令被告邓国曦、高浩淼、高寿品、张顺芬共同偿还原告借款本金334,356.00元，并按双方借款合同约定的7.83%利率计算至清偿借款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月26日，被告邓国曦向中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请自建房贷款，用于建造位于丘北县的房屋。2008年1月11日，被告邓国曦与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额40万元，用途为建房，借款期限25年，于2033年1月10日到期，借款利率为7.83%，邓国曦自愿用座落于丘北县【丘房权证（2007）字第00009096号、丘国用（2007）第5921号】房地产权作抵押担保，被告高浩淼、高寿品、张顺芬自愿为该笔贷款的共同还款责任人。借款合同签订后，原告按合同约定将贷款一次性足额支付给邓国曦，履行了合同义务。贷款发放后，被告将抵押在原告处的抵押物擅自拆除，导致原告贷款出现了不安全因素。自2016年5月10日至5月23日被告邓国曦没有按约定履行还款义务，已累计欠原告贷款本息2,537.90元，被告的违约行为，违反了合同约定，损害了原告的合法权益。 被告邓国曦对原告起诉的事实无异议,但辩称这笔钱用于云南太合房地产开发有限责任公司,应由云南太合房地产开发有限责任公司清偿。 被告高浩淼、高寿品、张顺芬未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行为证明自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借款申请书，以证明被告向原告申请借款；2、借款凭证，以证明原告将借款支付给被告；3、个人借款合同，以证明原、被告就借款约定了双方的权利义务；4、共同还款责任书，借款人及配偶有共同赔还借款本息的义务；5、抵押承诺书，证明借款人提供抵押物向原告借款；6、抵押物权证明，以证明借款人提供的抵押物的真实性；7、他项权证书，以证明借款人提供的抵押物经登记，具有合法有效性；8、身份证，以证明贷款人及担保人的自然人身份情况；9、划款、扣款授权书，证明原告按被告的授权，原告将借款按被告指定划入指定帐户；10、邓国曦月等额还款明细未页、截止2016年9月28日邓国曦累计欠款情况，以证明邓国曦还款情况及截止2016年9月28日已欠款4474.15元。经质证，邓国曦对原告提供的证据无异议。 被告邓国曦未向法庭提交证据。 被告高浩淼、高寿品、张顺芬未质证，也未向法庭提交证据。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为原告提交的证据能证明邓国曦向中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请借款40万元，提供了抵押，签订借款合同，高浩淼、高寿品、张顺芬为共同还款责任人，中国农业银行股份有限公司丘北县支行已按合同约定发放贷款，被告应承担还款义务的事实，被告邓国曦对原告提交的证据无异议，应予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2007年10月26日，邓国曦向中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请自建房贷款，用于建造位于丘北县的房屋。2008年1月11日，邓国曦与中国农业银行股份有限公司丘北县支行签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额40万元，用途为建房，借款期限25年，于2033年1月10日到期，借款利率为7.83%，邓国曦自愿用座落于丘北县【丘房权证（2007）字第00009096号、丘国用（2007）第5921号】房地产权作抵押担保，高浩淼、高寿品、张顺芬自愿为该笔贷款的共同还款责任人。借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司丘北县支行按合同约定将贷款一次性足额支付给邓国曦，履行了合同义务。贷款发放后，邓国曦将抵押在原告处的抵押物擅自拆除，2016年9月28日，被告邓国曦没有按约定履行还款义务，已累计欠原告贷款本息4,474.50.元。 本院认为，中国农业银行股份有限公司丘北县支行与邓国曦签订《个人借款合同》，该合同系双方当事人自愿达成，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。高浩淼、高寿品、张顺芬自愿为邓国曦所贷的款项承担共同还款责任，是对民事权利的处分，应承担对应的还款责任。中国农业银行股份有限公司丘北县支行已按约定发放贷款给邓国曦，邓国曦应依约还款，现邓国曦不按约定还款，且擅自拆除担保物，使中国农业银行股份有限公司丘北县支行的抵押权无法保障。中国农业银行股份有限公司丘北县支行起诉要求解除与邓国曦签订的《个人借款合同》，由邓国曦、高浩淼、高寿品、张顺芬共同偿还借款本金334,356.00元，是按照《个人借款合同》第六条第2款行使贷款人的权利，应予支持，要求按借款合同约定的7.83%利率计算至清偿借款之日止的利息并承担诉讼费的主张有事实和法律依据，应予支持。邓国曦辩称所贷款项用于云南太合房地产开发有限责任公司，应由公司承担清偿责任，没有提供证据予以证实，不予采信。高浩淼、高寿品、张顺芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四第（三）项、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除中国农业银行股份有限公司丘北县支行与邓国曦2008年1月11日签订《个人借款合同》； 二、由邓国曦、高浩淼、高寿品、张顺芬共同偿还中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款本金334,356.00元，按借款合同约定的7.83%利率计算至清偿借款之日止的利息。 案件受理费6,338.00元由邓国曦、高浩淼、高寿品、张顺芬负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  余忠树 审 判 员  袁 杰 人民陪审员  杨树云 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  杨华坤
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2016）冀0204民初1749号   原告：中国农业银行股份有限公司唐山广场支行，住所地唐山市路北区建设南路85号，统一社会信用代码91130200804832785E。   负责人：张带高，该行行长。   委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。   委托代理人：邱月，河北东晨律师事务所律师。   被告：张楠，男，1987年7月21日出生，现住唐山市。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行诉被告张楠信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行负担。   审判长 赵彩虹   审判员 么伟利   审判员 张 欢     二〇一六年十二月二十八日   书记员 沈 波   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0704民初2165号申请人：赵芳，女，生于1965年9月13日，住四川省江油市。被申请人：邵丽艳，女，生于1978年2月8日，住四川省绵阳市游仙区。本院在审理申请人赵芳与被申请人邵丽艳民间借贷纠纷一案中，申请人赵芳于2016年12月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邵丽艳所有的价值35万元的财产进行保全，并提供了其所有的川XX号奥迪轿车一辆作为担保，同时向本院出具了书面的担保书。本院认为：申请人赵芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：查封申请人赵芳所有的川XX号轿车一辆后，查封、扣押或冻结被申请人邵丽艳所有的价值35万元的财产。案件申请费2270元，由申请人赵芳负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 东二〇一六年十二月十五日书记员 王晓莉
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0204民初1749号 原告：中国农业银行股份有限公司唐山广场支行，住所地唐山市路北区建设南路85号，统一社会信用代码91130200804832785E。 负责人：张带高，该行行长。 委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。 委托代理人：邱月，河北东晨律师事务所律师。 被告：张楠，男，1987年7月21日出生，现住唐山市古冶区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行诉被告张楠信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行负担。 审判长  赵彩虹 审判员  么伟利 审判员  张 欢 二〇一六年十二月二十八日 书记员  沈 波 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0704民初2165号原告：赵芳，女，汉族。被告：邵丽艳，女，汉族。委托诉讼代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。原告赵芳与被告邵丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵芳、被告邵丽艳之委托诉讼代理人罗成剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵丽艳偿还借款30万元并支付从2014年7月22日起至款清之日止按银行贷款利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告邵丽艳承担。事实和理由：借据原件一张、银行转款凭证一张、房产证及土地使用权证复印件一套作为抵押。经朋友介绍，于2014年7月22日借到原告30万元后，多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所诉。被告邵丽艳辩称：借款不是邵丽艳借的；也从来没有说过有利息；请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告邵丽艳向原告赵芳出具借条一张，载明“今借到赵芳人民币现金叁拾万元整（300000.00元）此款用七姓村自建房365㎡作抵押，于2014年8月21日归还。注：此款转入邵克斌建行账号：4340613610270093。借款人：邵丽艳。”，邵克斌在担保人处签字并捺印确认。同日，原告赵芳通过银行向邵克斌转款30万元。庭审中，被告邵丽艳举出邵克斌出具的证明一份、建行转款凭证一张拟证明款项实际系邵克斌所借，其已于2015年6月20日向原告转账归还了30万元。经质证，原告对证明的内容有异议；对转款凭证无异议，认为还的是另外在原告处的借款，而不是本案借款并提交借条一张，内容为“今借到赵芳人民币现金贰拾万元正。小写：200000.00元于2014年6月23日前归还。此款用本人自建房游仙区石马镇七姓村一社作抵押。逾期没有归还，由赵芳自行处理此房屋。（包括房产证、土地使用证）借款人：邵克斌2014.4.24”。2014年4月24日，原告通过银行向邵克斌转款184000元并当庭陈述“拿了16000元现金给邵克斌”。本院于2017年3月3日对邵克斌进行了询问。经质证，原告对询问笔录的真实性、合法性均无异议，认为其中说的有些内容有异议。2014年4月24日，邵克斌向我借款20万元，我转款给他18.4元，另外拿了1.6万元现金。被告对询问笔录真实性、合法性、关联性均无异议。被告申请本院调取了2014年12月12日赵芳的存款单、举出邵克斌2014年12月12日的取款单、交易明细拟证明邵克斌于2014年5月23日已还16000元、于2014年12月12日已还12万元的事实。经质证，原告意见为：认可还了16000元，有转款凭证的都认可；取款凭证上的12万元，如果拿给我了，我就拿的有条子给他，我不认可。被告意见为：12万元取款是赵芳、贾静（邵克斌之妻）一起在信用社取的，取了当时就拿给了赵芳。拿给赵芳后，她当时办了存款10万元。被告并申请证人贾静（邵克斌之妻）出庭作证。经质证，原告意见为：“贾静给了我10万元我认可，当时也给了她条子的。”上述事实有当事人身份信息及其当庭陈述、2014年7月22日的借条、2014年4月24日的借条、银行转款凭证、取款单、存款单、交易明细、证人证言等证据在案证实，足以认定。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。借条作为借款的主要凭证，庭审中被告邵丽艳辩称实际借款人应为邵克斌，于法无据，本院不予采信。原告赵芳举出的借条（2014年7月22日）及转款凭证能够形成证据锁链，足以证明双方的借贷关系成立，被告邵丽艳应当承担还款义务。原告赵芳所举邵克斌向其出具的借条（2014年4月24日），结合转款凭证及其当庭陈述，能够证明其向邵克斌借款20万元的事实，本院予以确认。关于还款金额，原告赵芳在庭审中认可2014年12月12日收到10万元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”之规定，系其自认事实。结合庭审查明的事实，邵克斌共计向原告赵芳还款为416000元，本院予以确认。邵克斌作为被告邵丽艳为借款人的担保人，未约定担保方式，视为连带责任保证，亦有承担该笔款项（30万）的还款义务。现邵克斌的还款行为，在双方均未有约定的情况下，应视为先清偿其欠原告赵芳的借款（20万元），剩余部分为清偿被告邵丽艳所借款项。因借条上未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，应视为不支付利息。综上，被告邵丽艳尚欠原告赵芳借款本金为84000元。邵克斌代被告邵丽艳所还款项，其可向被告邵丽艳追偿。关于资金利息，双方虽然未约定利息，但约定了还款期限即2014年8月21日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，被告邵丽艳应从2014年8月22日起至款清之日止按照年利率6%支付逾期利息。综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：一、被告邵丽艳在本判决生效后十五日内向原告赵芳偿还借款84000元及逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金84000元为基数，从2014年8月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告赵芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费2900元、征收保全费2270元，由被告邵丽艳承担1448元，由原告赵芳承担3722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 魏 东二〇一七年三月十六日书记员 王晓莉
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初1277号原告：邱蓉，女，汉族，1976年11月8日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈飞龙，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明振楚工贸有限公司。住所：昆明市官渡区大板桥园艺场。法定代表人：刘尊云。被告：刘尊云，男，汉族，1966年7月6日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告邱蓉诉被告昆明振楚工贸有限公司（以下简称振楚公司）、刘尊云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序,于2016年11月24日、12月14日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陈飞龙、被告刘尊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000000元；2、判令被告自2016年5月1日起，按年利率24%向原告支付利息及逾期违约金直至全部债务清偿时为止，暂算至2016年8月2日，利息及违约金为917260元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原告邱蓉与被告振楚公司、刘尊云签订了一份《借款合同》，约定原告向两被告出借15000000元，借款期限为2016年4月27日至2016年4月30日，借款利率按月利息千分之五/天计算。现借款期限已过，被告未能如约支付本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告振楚公司、刘尊云作出如下答辩：对合同真实性有异议，合同是多次完成的。经过庭审，本案争议的问题是：原告的诉讼请求是否成立。原告围绕诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据：一、邱蓉身份证复印件一份，证明原告主体身份适格；二、《借款合同》、转账汇款业务回单，证明原告已向被告实际履行了借款1500万。针对答辩，被告振楚公司、刘尊云提交了以下证据：1、《融资服务协议》、《借款声明书》，证明刘尊云与积木盒子融资关系；2、积木盒子相关资料，证明董俊是积木盒子创始人；3、《借款合同》，证明刘尊云与邱蓉有借款往来；4、《2015利息计提结算》，证明董俊和刘尊云、积木盒子的结算过程；5、还款清单，证明1500万融资后还陈飞龙，陈飞龙还邱蓉；6、《借款合同》，证明刘尊云与董俊的借款关系；7、营业执照、身份证复印件，证明董俊是中铬担保公司法定代表人。根据庭审，本院查明本案法律事实如下：2016年4月27日，原告邱蓉作为贷款方与被告振楚公司、刘尊云作为共同借款方签订了一份《借款合同》，合同上载明：借款金额为15000000元，借款方指定贷款方将借款打到案外人张璇的招商银行账号上（账号为62×××88），利息为千分之五/天，借款期限为2016年4月27日至2016年4月30日，落款处邱蓉在贷款方签名，刘尊云在借款方签名按了手印。2016年4月27日，邱蓉将15000000元转帐进张璇的招商银行账户。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告邱蓉于2016年4月27日按《借款合同》约定将15000000元转入被告振楚公司、刘尊云指定的案外人张璇的账户，原告邱蓉与被告振楚公司、刘尊云借款关系已经产生。刘尊云主张该款项已经还清，但其提交的证据不能证明该观点，本院不予采纳。原告邱蓉要求被告振楚公司、刘尊云偿还借款本金的要求，于法有据，本院予以支持。至于利息，原告主张被告按年利率24%向其支付自2016年5月1日起至全部款项偿还之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼请求中对逾期利息暂算至2016年8月2日的主张是其处分自己权利的行为，本院予以确认。刘尊云抗辩称振楚公司与借款无关，不应承担还款责任，本院认为，在《借款合同》前部载有借款方为振楚公司，共同借款人刘尊云，而刘尊云系振楚公司的法定代表人，其在落款处签名按手印的行为既代表公司也代表其个人，故振楚公司和刘尊云承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告昆明振楚工贸有限公司、刘尊云在本判决生效之日起十五日内向原告邱蓉偿还借款本金15000000元，并以月利率2%为计算标准，向原告邱蓉支付自2016年5月1日起至2016年8月2日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币117303.56元，由被告昆明振楚工贸有限公司、刘尊云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  何海燕审 判 员  陈志远人民陪审员  张世勤二〇一六年十二月二十日书 记 员  李德江
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0129执443号之二申请执行人：许加磊，男，住红河州蒙自市。被执行人：李学坤，男，住寻甸回族彝族自治县。本院在执行许加磊与李学坤民间借贷纠纷一案中，寻甸县人民法院作出的（2015）寻民初字第947号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书确定，由被执行人偿还申请人借款本金40万元元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月7日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成以物抵债协议，申请公告作废老房产证，公告期3个月，超出审限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩华云审判员  丁路祥审判员  谷自流二〇一六年十二月十九日书记员  滕自兴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1381号原告保利影业投资有限公司，住所地北京市。法定代表人蒋迎春。委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。被告上海盈崎信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李永胜。被告上海谊恋贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张军。被告深圳市杰科电子有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人黄荣添。本院受理原告保利影业投资有限公司与被告上海盈崎信息科技有限公司、上海谊恋贸易有限公司、深圳市杰科电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，被告深圳市杰科电子有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据法律规定，因侵害作品信息网络传播权纠纷提起的诉讼，应由被告住所地法院管辖，因其住所地在深圳市福田区，故请求将案件移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。又根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，自2011年4月26日起，闵行区人民法院受指定管辖在闵行区、长宁区、奉贤区内的一审一般知识产权民事案件。本案被告之一的上海盈崎信息科技有限公司的住所地位于上海市奉贤区，故原告选择向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市杰科电子有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告深圳市杰科电子有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一五年九月二十九日书记员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22625号罪犯马贤宇，男,1986年2月9日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二0一二年八月十五日作出(2012)昆刑三初字第200号刑事判决，以被告人马贤宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一四年七月十四日、二0一五年十一月十一日经本院二次裁定共减刑一年零四个月。执行机关云南省昆明监狱于二0一六年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马贤宇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马贤宇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马贤宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯马贤宇予以减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月6日至2017年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0129执535号申请执行人：寻甸县农村信用社，住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。被执行人：程慧兰，女，1984年5月1日生，汉族，小学文化，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：张正伍，男，1981年2月5日生，汉族，住址同上。被执行人：罗有兵，男，1982年10月13日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：寸红琴，女，1984年2月9日生，汉族，住址同上。本院在执行寻甸县农村信用社与程慧兰、张正伍、罗有兵、寸红琴借款合同纠纷一案中，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初1258号民事判决书已发生法律效力。依述上民事判决书确定，由被执行人偿还申请人借款本金20万元及利息罚息，诉讼费4300元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月1日立案执行。本案在执行过程中，经查实际贷款人被刑拘，担保人有农村房产，无法处置。被执行人下落不明，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩华云审判员  丁路祥审判员  谷自流二〇一六年十二月十九日书记员  滕自兴
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0129执535号申请执行人：寻甸县农村信用社，住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路**。被执行人：程慧兰，女，1984年5月1日生，汉族，小学文化，住，住寻甸回族彝族自治县/div>被执行人：张正伍，男，1981年2月5日生，汉族，住，住址同上/div>被执行人：罗有兵，男，1982年10月13日生，汉族，住，住寻甸回族彝族自治县/div>被执行人：寸红琴，女，1984年2月9日生，汉族，住，住址同上/div>本院在执行寻甸县农村信用社与程慧兰、张正伍、罗有兵、寸红琴借款合同纠纷一案中，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初1258号民事判决书已发生法律效力。依述上民事判决书确定，由被执行人偿还申请人借款本金20万元及利息罚息，诉讼费4300元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月1日立案执行。本案在执行过程中，经查实际贷款人被刑拘，担保人有农村房产，无法处置。被执行人下落不明，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩华云审判员  丁路祥审判员  谷自流二〇一六年十二月十九日书记员  滕自兴
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5746号上诉人（原审原告）：杨亚平，女，汉族，1962年11月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。统一社会信用代码：9153012476388721X9。住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：王勇。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：云南晟丰融资担保有限公司。组织机构代码：55010051-6。住所：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢4楼04252号。法定代表人：何文娟。委托诉讼代理人：刘飞，男，汉族，1986年9月12日生，住湖北省江陵县。特别授权代理。上诉人杨亚平因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南晟丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2864号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨亚平上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。被上诉人云南晟丰融资担保有限公司答辩认为：我方认可上诉人的上诉请求。杨亚平向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金310000元及剩余12期的利息人民币3875元（即至2015年9月25日），同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月25日的利息共计人民币27125元，同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费、公证费用。一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告杨亚平的起诉。”二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。对此，上诉人杨亚平质证认为：其不懂法律，只要求被告偿还借款。被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经被上诉人云南晟丰融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上，上诉人杨亚平的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宏智审判员  何海燕审判员  李 鸿二〇一六年十二月二十二日书记员  王希辰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初60364号原告郁锦桃，男，1944年4月13日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市浦东新区。原告郁文斌，男，1974年12月21日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市浦东新区。上列两原告共同委托代理人葛海，上海恒隆律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人葛佳渝，上海恒隆律师事务所律师。被告胡侠，女，1980年1月24日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。委托代理人秦华，上海达晨律师事务所律师。第三人平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易区陆家嘴环路****。法定代表人：杨华，行长。委托代理人周玮。第三人胡英，女，1969年10月13日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告郁锦桃、郁文斌与被告胡侠、第三人平安银行股份有限公司上海分行、胡英房屋买卖合同纠纷一案中，因本案原告郁锦桃、郁文斌起诉要求判令本市浦东新区松林路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至两原告名下，而两原告另案起诉的要求确认被告胡侠、胡英之间就本市浦东新区松林路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押物签订的《房地产抵押借款合同》无效的案件尚在审理中，本案必须以该案的处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  宋利英二〇一六年十二月二十日书记员  吴 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……