江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1576号原告：赵守宏，男，1968年1月13日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市，住无锡市锡山区。原告：顾宏梅（赵守宏之妻），女，1965年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈学锋（受赵守宏、顾宏梅特别授权委托），江苏锡州律师事务所律师。被告：费惠生，男，1947年8月23日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。被告：张菊芬（费惠生之妻），女，汉族，1950年9月17日出生，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。被告：费柏安（费惠生之子），男，1976年4月19日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。被告：张玲（费柏安的前妻），女，1981年8月21日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：费振初（受费惠生、张菊芬、费柏安、张玲特别授权委托），无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。第三人：无锡市锡山区人民政府东北塘街道办事处，统一社会信用代码11320205014038720G，住所地无锡市锡山区东北塘街道东政路**。法定代表人：沈臣,该办事处主任。委托诉讼代理人：陈芊、陈怡文，江苏漫修律师事务所律师。原告赵守宏、原告顾宏梅与被告费惠生、被告张菊芬、被告费柏安、被告张玲、第三人无锡市锡山区人民政府东北塘街道办事处（以下简称东北塘街道办）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨琦东独任审理，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵守宏、原告顾宏梅及其委托诉讼代理人陈学锋，被告费惠生、被告张菊芬及费惠生、张菊芬与被告费柏安、被告张玲的共同委托诉讼代理人费振初，第三人东北塘街道办的委托诉讼代理人陈怡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵守宏、原告顾宏梅向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告费惠生、被告张菊芬、被告费柏安、被告张玲就其“××村××号××室（含车库2-104）”房屋完成房屋产权登记，第三人东北塘街道予以配合；2、请求判令被告费惠生、被告张菊芬、被告费柏安、被告张玲取得上述房屋产权登记后，协助原告赵守宏、原告顾宏梅将“××村××号××室（含车库2-104）”的房屋所有权变更登记至原告赵守宏、原告顾宏梅名下。事实和理由：2007年11月，原告赵守宏、原告顾宏梅与被告费惠生、被告张菊芬、被告费柏安、被告张玲协商签订房屋买卖合同一份，约定费惠生、张菊芬、费柏安、张玲将其拆迁所得位于××村××号××室的房屋及车库以43.8万元价格出卖给费惠生、张菊芬。合同签订后，赵守宏、顾宏梅交付了全部房款，也实际占有了费惠生、张菊芬交付的房屋，并居住至今。后因涉案房屋依照政策可以上市交易，赵守宏、顾宏梅即要求费惠生、张菊芬等办理房屋登记，以便按照合同履行对其的过户登记。赵守宏、顾宏梅多次联系费惠生、张菊芬，但均不予配合一再拖延。为维护自己合法权利，故其现诉至法院。因办理涉案房屋的不动产登记需要第三人配合协助，故一并要求东北塘街道履行协助义务。被告费惠生、被告张菊芬、被告费柏安、被告张玲共同辩称：案涉房屋××村××号××室的房屋及车库是其拆迁所得唯一住房，当时出卖给原告赵守宏、顾宏梅，是由于经济困难需要花费。双方当时还存在约定，即一旦其经济条件具备，其可以在原合同价43.8万元基础上另加20万元，合计63.8万元向费惠生、顾宏梅回购。现其要求履行该约定以63.8万元的对价由费惠生、顾宏梅向其返还该案涉房屋。第三人东北塘街道述称：原告赵守宏、原告顾宏梅与被告费惠生、被告张菊芬、被告费柏安、被告张玲等的权利义务由法院依法认定，案涉房屋的初始登记现登记在东北塘街道名下，但其无法确认四被告为适格诉讼主体。赵守宏、顾宏梅主张的车库未提供相应的产权证据，东北塘街道无法直接将案涉房屋协助登记至四被告名下，该案涉房屋初始登记的坐落为“梓旺新村2-202”。经审理查明：被告费惠生、被告张菊芬曾建造有宅基地房屋，该房屋为其所有。后遇拆迁，经费惠生与拆迁部门签订拆迁协议，费惠生、张菊芬于2003年1月25日获得梓旺花园1幢202室房屋一套及2-104车库一个，房屋面积145.63平方米，2-104车库面积30.08平方米，合计175.71平方米。2007年11月，费惠生、张菊芬、费柏安、张玲作为甲方，费惠生的孙女费东阳作为房屋共有人与费惠生、张菊芬作为乙方签订房屋买卖合同一份，约定甲方将坐落于东北塘镇梓旺小区（即梓旺新村）1幢2号202室房屋145.63平方米、车库30.8平方米，合计176.43平方米（实际为笔误，车库面积实为30.08平方米，合计面积为175.71平方米），以总价43.8万元的价格转让给费惠生、张菊芬，乙方应于2007年11月18日支付甲方转让款30.8万元，甲方在获得乙方支付的房款30.8万元后，确认该拆迁安置房物上权、使用权归属于乙方，并保证不再对该房主张任何民事权利。甲方及其父母、配偶、子女保证不向乙方主张任何民事权利。合同还记载有其他约定条款。2007年11月18日，费惠生、张菊芬、费柏安、张玲与赵守宏、顾宏梅又签订补充协议一份，就遗漏问题进行了约定。上述协议签订后，2007年11月18日，赵守宏、顾宏梅交付费惠生、张菊芬、费柏安房款30.8万元，于2008年2月5日交付费柏安房款13万元。至此，赵守宏、顾宏梅履行了全部付款业务。费惠生、张菊芬收款后向赵守宏、顾宏梅履行了交房义务。赵守宏、顾宏梅占有房屋后居住至今。上述安置房屋可以上市交易后，赵守宏、顾宏梅即要求费惠生、张菊芬等按照合同约定办理房屋登记，以便向其履行过户登记，但费惠生、张菊芬未能配合。为此双方产生纠纷。因双方未能取得一致意见，赵守宏、顾宏梅遂诉至本院。又查明，案涉拆迁安置房现登记在东北塘街道名下，房产坐落为梓旺新村2-202，建筑面积为145.63平方米。2-104车库30.08平方米未见初始登记。上述事实，由赵守宏、顾宏梅举证的房屋买卖合同及补充合同、43.8万元的房款收据、费惠生的拆迁安置房安置表等证据材料，以及费惠生、张菊芬举证的房屋买卖合同，本案的开庭笔录等，经本院依法审查判断作出认定。本院认为：原告赵守宏、原告顾宏梅与被告费惠生、被告张菊芬、被告费柏安、被告张玲以及费惠生、张菊芬孙女费东阳签订的房屋买卖合同，因坐落于东北塘镇梓旺小区（即梓旺新村）1幢2号202室房屋属于拆除费惠生、张菊芬所有的宅基地房屋后所获拆迁利益，费惠生、张菊芬具备处分权，故应认定该合同约束费惠生、顾宏梅与赵守宏、顾宏梅，该合同真实有效。费柏安、张玲、费东阳虽然在该合同上签字，但其表达的真实意思应认定为其作为家庭成员对费惠生、张菊芬出卖房屋给赵守宏、顾宏梅表示同意，具有宣示的意义，其不是真实的合同当事人。本案中，赵守宏、顾宏梅已经按照合同约定将全部房款43.8万元交付给费惠生及张菊芬方，费惠生、张菊芬方也将房屋实际交付给赵守宏、顾宏梅并由其居住至今，双方已经履行了大部分的合同权利义务。之所以房屋没有及时办理过户登记，是由于房屋性质为拆迁安置房，受到当时政策的限制。至今案涉房屋已经可以上市交易并办理不动产登记的情况下，费惠生、张菊芬应当按照房屋买卖合同约定，及时办理房产登记并变更登记至赵守宏、顾宏梅名下。赵守宏、顾宏梅要求费惠生、张菊芬履行合同义务，及时办理案涉房屋的房产登记，并及时办理过户登记的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。费惠生、张菊芬称赵守宏、顾宏梅曾承诺，在费惠生、张菊芬具备经济条件后其有权向赵守宏、顾宏梅以63.8万元的价格回购房屋，双方之间对此存在约定的事实，没有获得赵守宏及顾宏梅的承认。按照法律规定，费惠生、张菊芬有义务对该事实予以举证证明，因其对此没有举证证明，故应当承担对其不利的法律后果。据此，费惠生、张菊芬的此项主张，本院不予采信。由于案涉房屋为拆迁安置房屋，被拆迁人就房屋的交易需要第三人东北塘街道予以协助配合，故赵守宏、顾宏梅请求房屋登记过程中要求东北塘街道履行协助配合的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于30.08平方米的车库能否登记的问题，本院注意到，该车库为地上建筑物，但至今未见初始登记，但经查询该车库号为2-104，目前进行登记应不存障碍，据此，赵守宏、顾宏梅请求对该车库进行登记并办理转移登记的诉讼请求，本院予以支持，在办理登记过程中，东北塘街道同样应当予以协助配合。综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款第二款、第五百七十七条、第五百八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告费惠生、被告张菊芬应于本判决生效后三十日内将坐落于无锡市锡山区梓旺新村2-202，建筑面积为145.63平方米房屋，建筑面积30.08平方米的2-104车库登记至自己名下，并应于完成上述登记后的三十日内，协助将该房屋过户登记至原告赵守宏、原告顾宏梅名下，第三人东北塘街道对以上登记行为均应予以协助配合,房屋登记及过户中的费用，均由赵守宏、顾宏梅承担。二、驳回原告赵守宏、原告顾宏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费13910元，减半收取6955元，由被告费惠生、被告张菊芬共同负担，该费用已经由原告赵守宏、原告顾宏梅预交，赵守宏、顾宏梅不同意该款由费惠生、张菊芬于本判决生效后向其直接支付，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨琦东二〇二一年四月八日书记员  张 麟