安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初146号 原告：周韦德，男，1977年7月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：刘传安，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：河南省豫广市政园林工程有限公司，住所地河南省鄢陵县望田镇青年路与鄢望路交叉口东200米路北。统一社会信用代码914110247662130778。 法定代表人：石国停，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何正开，太湖县新仓镇法律服务所法律工作者。 被告：殷宁康，男，1984年12月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：胡少中，男，1983年4月2日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：太湖县重点工程建设处，住所地安徽省太湖县晋熙镇龙山路240号。统一社会信用代码1234082548571684XB。 法定代表人：张开建，该建设处主任。 原告周韦德与被告河南省豫广市政园林工程有限公司（以下简称“豫广公司”）、殷宁康、胡少中、太湖县重点工程建设处建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周韦德及其委托诉讼代理人刘传安，被告豫广公司的委托诉讼代理人何正开、被告殷宁康、胡少中到庭参加诉讼，被告太湖县重点工程建设处经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周韦德向本院提出诉讼请求：1、判决豫广公司支付原告工程款709758元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担自2018年11月1日起至款清日）。殷宁康、胡少中承担连带责任；2、判决太湖县重点工程建设处在欠付工程款范围内承担支付责任。事实和理由：2017年，殷宁康挂靠豫广公司中标太湖县学士公园建设项目，后将该建设项目中的水电项目施工及安装分包给原告，并签订协议书，约定价款为760000元，后按太湖县重点工程建设处的要求增补工程项目，增补工程价款为119758元，合计879758元。现工程已完工并交付使用，但仅支付了170000元，剩余工程款709758元至今未付，故原告提起诉讼。 豫广公司辩称，1、本案原告未按水电安装承包合同的施工内容施工，所用材料不符合图纸设计要求，致使景观亮化背景音乐系统审减金额29.07万元，这项损失应由原告承担，原告构成违约；2、该涉案工程还没有通过审计验收，该工程属于太湖县重点工程，必须等验收审计完毕，才能按合同及时付款。 殷宁康辩称，这件事与胡少中没有关系，胡少中是其同学，他帮其在工地上负责整理资料。其挂靠豫广公司属实，诉状上记载的一直到76万这里都属实，增补的工程量还没有到重点工程建设处，已经付的金额属实，竣工验收的时间应该是2018年10月份，胡少中在此案中没有任何实质上的利益关系，胡少中是受其委托签订合同的。其他意见同豫广公司的答辩意见。 胡少中辩称，其与殷宁康是同学关系，在工地负责资料整理。其不应承担责任。 太湖县重点工程建设处书面答辩称，1、其原名称为太湖县市政公用事业管理中心，2018年6月21日经县编委、县委常委会议研究决定更名为该太湖县重点工程建设处；2、太湖县学士公园建设项目系原太湖县市政公用事业管理中心通过公开招投标发包给河南省豫广市政园林工程有限公司承建，答辩人不允许工程挂靠施工或转包、分包，也未发现挂靠施工或转包、分包；3、该工程施工的债权债务应由承包人河南省豫广市政园林工程有限公司承担，答辩人依法不承担承包方的债务。该工程已竣工验收合格，且已经通过初步审计，初审工程价款为1298万元，答辩人已按初审工程价款全部付清（2019年3月7日付款100万元、2019年11月28日付款700万元、2021年2月8日付款495万元）；至于终审后是否有结余工程款，需待最终审计结论确定。综上所述，其依法不应承担承包人的债务，不是本案的适格被告。敬请法院依法驳回原告对其的诉讼请求。 经审理查明：太湖县重点工程建设处原名为太湖县市政公用事业管理中心。豫广公司的经营范围为市政工程、园林绿化景观工程等。2017年2月，殷宁康借用豫广公司资质经过招投标程序中标太湖县学士公园建设项目。2017年2月7日，太湖县市政公用事业管理中心与豫广公司签订《建设工程施工合同》，合同签订后,殷宁康又以豫广公司名义将太湖县学士公园建设项目工程的水电安装分包给周韦德进行施工。为此，2017年9月11日，殷宁康委托胡少中（甲方）与周韦德（乙方）签订一份《水电安装施工承包合同书》，并加盖了“豫广公司太湖县学士公园项目部专用章”，约定施工内容：图纸范围内所有室内电器、给排水工程、物管用房电气设备安装工程、物管用房给排水工程及公共厕所电气设备安装、给排水工程，承包方式为包工、包料、包质量、包辅材、包工具、包工期、包安全、包文明施工，承包价为760000元。乙方在完成每道工序后，由甲方组织初验，待全部初验合格后由甲方报监理和业主最终检验。工程款支付方式为待所有水电安装全部完成后支付承包总价的50%，施工中期不予支付工程款；待竣工验收完成后支付承包总价的40%；余下10%作为质量保证金，缺陷责任期满后支付。合同签订后，周韦德即组织人员进场施工。太湖县学士公园建设项目已于2018年10月交付使用。2020年11月24日，周韦德与殷宁康对太湖县学士公园建设项目的水电安装工程进行结算，并列有《学士公司水电结算清单》，载明工程总价为合同价760000元加上增补项目工程款119758元，合计总工程款879758元，殷宁康已支付17000元，仍欠工程款709758元。至本案审理中，太湖县学士公园建设项目工程结算在进行初审。 《水电安装施工承包合同书》上加盖的“豫广公司太湖县学士公园项目部专用章”，豫广公司曾在其向太湖县重点工程建设处提交的《工程联系单》中使用过。 殷宁康在接受本院调查时陈述，太湖县学士公园建设项目系其挂靠豫广公司进行工程施工，且豫广公司收取了管理费。庭审中周韦德与殷宁康均认可已支付的水电安装工程款为17000元。另在审理过程中，本院依周韦德的委托诉讼代理人的申请颁发了调查令，从太湖县重点工程建设处调取了水电部分的工程造价表、工程联系单等证据。 上述事实，有原被告各方陈述、周韦德的身份证、豫广公司营业执照、殷宁康、胡少中的户籍证明、太湖县重点工程建设处登记信息、中标通知书、投标人资质证书、建设工程施工合同、水电安装施工承包合同书、原告的施工照片、水电部分的工程造价表(申请调查令调取)、工程联系单、施工节点计划、学士公园水电结算清单、安徽皖国建设项目管理有限公司对学士公园的初审稿，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。 本院认为，殷宁康借用豫广公司资质与太湖县重点工程建设处签订太湖县学士公园建设项目工程施工合同，系该工程的实际施工人,其与豫广公司间属挂靠与被挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同应当认定无效，故案涉太湖县学士公园建设项目工程施工合同因违反上述规定，应为无效合同，殷宁康以豫广公司名义与周韦德签订的水电安装工程合同亦为无效，该份合同虽属无效，殷宁康也认可周韦德已按合同约定工程范围进行了施工，且太湖县学士公园建设项目于2018年10月交付使用。针对水电安装工程合同外项目的增补工程款，豫广公司与殷宁康均称最终要待建设方太湖县重点工程建设处确认，太湖县学士公园建设工程项目还在审计中，根据初审报告水电部分应扣除297000元。即便太湖县市政公用事业管理中心与豫广公司签订太湖县学士公园建设项目施工合同约定以审计价为最终结算价，此合同也仅对太湖县市政公用事业管理中心与豫广公司有约束力。而案涉《水电安装施工承包合同书》的相对人为周韦德和豫广公司，故水电安装工程款应依该合同约定的支付方式履行。豫广公司与殷宁康以此观点对抗周韦德的请求，无事实和法律依据，不予支持。2020年11月24日，殷宁康与周韦德对太湖县学士公园建设项目的水电安装工程款进行结算，并列有《学士公司水电结算清单》，载明水电安装工程合同价760000元加上增补项目工程款119758元，合计总价款为879758元，已支付170000元，尚欠709758元，殷宁康签名确认，双方已就水电安装工程价款结算达成协议。如前述，殷宁康系借用豫广公司的资质施工，双方构成挂靠关系，《中华人民共和国建筑法》禁止建设工程施工挂靠，豫广公司允许殷宁康借用其名义进行施工建设，应当对挂靠行为的后果承担相应的法律责任。豫广公司作为承包人既与太湖县重点工程建设处签订太湖县学士公园建设项目工程的《建设工程施工合同》,具有与太湖县重点工程建设处进行结算的权利和义务，该项目的工程款，均是由太湖县重点工程建设处依据合同约定直接支付给豫广公司,豫广公司收到案涉工程款项后对其拨付具有最终的决定权。豫广公司向殷宁康收取管理费,亦应对案涉工程进行有效的管理和控制。现案涉工程早已交付使用,作为太湖县学士公园建设项目组成内容的水电安装工程，周韦德早已完成施工，但至本案诉讼时却没有得到全部工程款,故周韦德要求豫广公司承担支付所欠工程款的责任，殷宁康系挂靠方对此承担连带责任并无不当。即使如豫广公司委托诉讼代理人提交的书面代理词中认为殷宁康为其公司工程项目的实际负责人，所以殷宁康在职责范围内于结算单上的签名亦对豫广公司产生效力。豫广公司应按结算单载明的结算金额承担支付工程款的义务。依《水电安装施工承包合同书》约定“工程款支付方式为待所有水电安装全部完成后支付承包总价的50%，施工中期不予支付工程款；待竣工验收完成后支付承包总价的40%；余下10%作为质量保证金，缺陷责任期满后支付。”《水电安装施工承包合同书》未约定缺陷责任期，根据《建设工程质量保证金管理办法》规定，缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年。太湖县学士公园建设项目已于2018年10月交付使用，缺陷责任期最长至2020年10月，豫广公司与殷宁康均未提交证据证实水电安装有质量问题，至此10%质量保证金亦应返还。 关于周韦德所提太湖县重点工程建设处在欠付工程款范围内承担支付责任的主张，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释[2018]20号）第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法发包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法发包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”依此规定，人民法院应在查明发包人太湖县重点工程建设处欠付承包人豫广公司的工程价款数额后，才能判决太湖县重点工程建设处在欠付建设工程价款范围内对周韦德承担责任。若在未查清欠付工程款数额的情况下，直接判决太湖县重点工程建设处在欠付工程款范围内对周韦德承担责任，在周韦德申请强制执行后，因没有明确具体的执行内容，则会导致判决无法执行。太湖县重点工程建设处与豫广公司之间的建设工程施工合同虽已履行完毕，太湖县学士公园建设项目已交付使用，太湖县重点工程建设处书面答辩称已按初审支付了1295万元工程款，但最终审计价还未形成，致使太湖县重点工程建设处是否欠付及欠付多少豫广公司建设工程价款的数额未能确定，故对周韦德要求太湖县重点工程建设处在欠付工程款的范围内承担责任的请求不予支持。需要指出的是，在本案审理中，本院依周韦德的申请对太湖县重点工程建设处应支付给豫广公司的学士公园建设项目工程款800000元予以冻结。若太湖县重点工程建设处与豫广公司最终就工程款进行结算，待太湖县重点工程建设处欠付豫广公司的工程价款确定后，本判决生效进入执行程序，周韦德亦可依照相关规定要求太湖县重点工程建设处协助履行给付工程款的义务。 关于周韦德要求支付工程款利息的主张，因水电安装合同未约定明确的付款时间，对已支付的170000元工程款，双方也未提交具体支付时间的证据，结合本案实际情况，本院酌定自2020年11月1日（缺陷责任期满）为起算日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清止。 综上，本院对周韦德合理部分的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告河南省豫广市政园林工程有限公司在本判决生效后十五日内向原告周韦德支付水电安装工程款709758元及利息（自2020年11月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至工程款付清止），被告殷宁康承担连带清偿责任； 二、驳回原告周韦德的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10898元，减半收取5449元，诉讼保全申请费4520元均由被告河南省豫广市政园林工程有限公司、殷宁康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  倪泽清 二〇二一年三月十一日 书记员  张 瑜 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。