辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7982号原告：韩宇。委托诉讼代理人：曹娜，北京市隆安（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳怡，北京市隆安（大连）律师事务所律师。被告：王燕艳。委托诉讼代理人：张晨，辽宁仁都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵月，辽宁仁都律师事务所律师。原告韩宇诉被告王燕艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩宇及其委托诉讼代理人曹娜、李佳怡，被告王燕艳委托诉讼代理人张晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款147万元并支付利息（以147万元为计算基数，自2020年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项还清日止）；2、请求法院判令被告承担保函费882元，律师费5.9万元及诉讼费、保全费。事实和理由：2020年8月26日，被告向原告借款147万元并签署《借条》，后原告向被告全额支付完毕。但截至目前，被告仍未偿还欠款。拖欠时间较长，被告借款不还的行为，已经给原告造成经济损失，故诉至法院。另补充事实，该借款之所以产生，是因为原告2016年与被告丈夫张辉签署过租赁合同，后因被告和张辉离婚案件导致租赁房屋权属一直不确定，故原告与被告达成了协议，暂不向其支付租金，待法院最终生效判决确认给王燕艳再付。但被告因急需钱用，找到原告，让原告先借款用给被告用，故原告才借给了被告147万元。再审结果已经出来了，法院驳回了王燕艳确认房屋所有权的诉讼请求，原告也将租金支付给了房屋所有权人张辉。被告应当将借原告的钱如数归还。被告王燕艳辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提供证据表面看虽然是借条，从被告提供的证据看2020年月8月16日至2021年8月16日租金147万元，结合原告提供的记载卡可以看出支付数额也是147万元，如果原告不拖欠被告的租金，核心意思上不是要支付这个租金，也不可能出现147万元这个数额，可以看出借款是虚假意思表示，其真实意思就是支付租金。微信截图只是为了完成签订所谓的借款协议，双方真实意思表示并不是进行借款，否则不会出现租金相同的数额。原告除了已付案涉147万元租金还应当向被告交付剩余租金。经审理查明，2020年8月26日，被告王燕艳向原告韩宇借款147万元。双方于当日签署借条：韩宇今天借给王燕艳147万元（壹佰肆拾柒万元）借款时间为2020年8月26日，还款时间以韩宇催要时间为准；王燕艳不得以任何借口推拖还款时间，也不得将所欠款项转至第三方，如逾期未还欠款将中山区文林街8号的公建做为还款物，归属权归韩宇所有，此借款以实际到账时间生效。后原告于当日向被告招商银行账户汇款147万元。另查，被告王燕艳与案外人张辉原系夫妻关系。原告曾于2016年与张辉就大连市中山区文林街10号、8号房屋签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限至2028年8月15日，其中2020年8月16日至2021年8月15日租金为147万元；2021年8月16日至2022年8月15日租金为147万元；租金费用支付至王燕艳中国银行账户内；后王燕艳与张辉于2016年11月17日离婚。双方离婚后，被告王燕艳曾就其与张辉离婚后财产纠纷向本院提起诉讼，要求确认大连市中山区文林街10号房屋以及其他相关财产归其所有。该纠纷经本院（2019）辽0202民初207号民事判决，判决驳回王燕艳的诉讼请求。王燕艳不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2020年5月19日作出（2020）辽02民终字1775号民事判决书，判决确认大连市中山区文林街10号房屋及其他财产归王燕艳所有。2020年5月28日，原告韩宇与被告王燕艳签订《房屋租赁合同》一份，内容为鉴于（2020）辽02民终字1775号民事判决已经生效，结合2016年9月7日乙方（韩宇）与张辉签订的《房屋租赁合同》，双方达成以下意见：原合同出租方由张辉变更为王燕艳，韩宇在收到（2020）辽02民终字1775号民事判决复印件的情况下，对此予以认可；原合同约定的其他条款继续履行等。后张辉就（2020）辽02民终字1775号民事判决提起再审。2020年8月，原告韩宇与被告王燕艳签订协意书一份，内容为对于位于大连市中山区文林街10号的2020年8月16日-2021年8月15日的房租归属情况，现韩宇和王燕艳达成一致，房租147万元暂由韩宇保存，待王燕艳拿到最终生效法律文书确认对于房屋所有权后，再向王燕艳支付房租。由于2020年的疫情，王燕艳对租房者韩宇免租金三个月，但由于王燕艳现资金紧张，确认房屋归属后，韩宇一次性给付王燕艳全年147万元房租，免租的三个月房租36.75万元于半年内再还给韩宇，双方自愿达成协议，严格按此协意书执行。再查，被告王燕艳与张辉离婚后财产纠纷经再审审理，2020年11月30日，大连市中级人民法院作出(2020)辽02民再231号民事判决书，判决撤销大连市中级人民法院作出的（2020）辽02民终字1775号民事判决，维持本院（2019）辽0202民初207号民事判决。又查，2020年12月12日，原告向被告发送律师函，要求被告于2020年12月15日偿还案涉借款，被告未予偿还。原告因提起本案诉讼，发生保函费882元，律师费59000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、招商银行电子回单、微信截图、律师函及签收单、保函费发票、保全费收据、保险单、律师费发票、（2020）辽02民再231号民事裁定书、被告提共的房屋租赁合同2份、（2020）辽02民终1775号民事判决书、离婚证、房产证及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，双方诉争事实发生在民法典实施前，故应当适用当时的法律及司法解释的规定。根据借款协议书签订时适用的《中华人民共和国民法通则》规定，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为，原告于2020年8月26日向被告王燕艳转账的147万元是否属于借款，双方之间是否属于民间借贷关系。结合本案证据，一方面，《借条》中原、被告双方均签字予以确认、原告有明确汇款明细，被告实际收到款项，双方微信截图内容与借条内容相互印证，上述证据形成了完整的证据链条；另一方面，被告虽辨称双方系以借款形式交租金，但未提交任何证据予以证明；本案中，原、被告之间确实曾经存在房屋租赁纠纷，案涉借款发生背景系被告与案外人离婚对租赁房屋权属产生争议，导致原告租金交付的主体不能确定。结合案涉借款147万元产生的时间结点看，该借款发生在二审判决生效后，再审审理结束前，因房屋权属的不确实性，原、被告在此期间达成一致意见，租金暂由韩宇保存，待王燕艳拿到最终生效法律文书确认对于房屋所有权后，再向王燕艳支付房租。原告作为一个理性的经济人，在已经与被告达成暂不交付房租的前提下，再以借款合同的形式向王燕艳支付房租，该行为缺乏合理性。原告陈述，因被告急需用钱，但法院判决并未最终确定，原告才其向实施了借款147万元的行为，更符合一个理性经济人为避免风险而实施的行为。被告关于该借款实系交纳租金的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告如认为原告拖欠租金，可依法另行起诉。综上所述，本院认为，原、被告双方之间属借款合同关系，双方债权债务依法成立，被告应当按约偿还原告借款及利息，逾期不还应当依法承担责任；故关于原告要求被告偿还借款本金147万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求自2020年8月26日借款时起按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息的诉讼请求，因双方借款约定还款时间以原告催要时间为准，根据原告提供律师函内容显示，原告曾要求被告在2020年12月15日偿还案涉借款，故计息时间应当自2020年12月16日起算；同时根据《中国人民银行关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》，自2019年8月20日起适用贷款市场报价利率，故关于本案涉及利息的计算标准，本院支持自2020年12月16日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。关于原告要求被告承担保函费882元及律师费59000元的诉讼请求，原告虽提交了相应发票，但双方未在借款合同中对于上述费用予以约定，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故原告的上述请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照原《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王燕艳偿还原告韩宇借款本金147万元及该借款自2020年12月16日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息；于本判决发生法律效力之日起10日内付清，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费23570元（含保全费5000元），由被告王燕艳负担22000元，原告韩宇负担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳静人民陪审员  王晶人民陪审员  方杰二〇二一年四月二十五日书 记 员  高玉