wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0628刑初146号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人杨某波，男，生于1995年12月5日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民。因本案于2016年8月4日被彝良县公安局逮捕。现羁押于彝良县看守所。彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人杨某波犯抢劫罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲、书记员胡荣蝶出庭支持公诉，被告人杨某波到庭参加诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2013年1月17日，被告人杨某波伙同李某军、李某维、翟某某（三人已判刑）共谋实施抢劫。当晚23时许，被告人杨某波等四人分乘两辆两轮摩托车到彝良县角奎镇熊乐村和坪组杨家塘彝海公路处，见被害人周某文载乘被害人陈明伦途径该处时，被告人杨某波上前用事先准备的木棒打向周某文，李某军将周某文所骑摩托车拉倒在地，四人对被害人周某文、陈某伦进行殴打后，抢走被害人周某文现金2600元，几人共同分赃。为证明指控事实的成立，公诉机关提供了由公安机关侦查期间收集的下列证据予以证实：1、受理案件登记表、立案决定书、被告人杨某波正、侧面照片、到案经过、逮捕证、羁押证明、户口证明及抓获经过，证明本案案件来源、被告人杨某波面貌特征、身份、到案及被告人杨某波到案情况、采取强制措施等情况；2、有关证人李某军、李某维、李某刚、李某福等人的证言材料、被害人周某文、陈某伦的陈述、收条一份结合被告人的供述与辩解，证明被告人杨某波曾于2013年1月17日晚，伙同李某军、李某维、翟某某等人共同对周某文、陈某伦实施抢劫，尔后，李某福曾帮杨某波垫付人民币1000元用于周某文的赔偿，共计赔偿周某文经济损失3900元的事实；同时还证明本案发生发展的全过程。3、现场勘验、检查、指认笔录、辨认笔录等证据，证明同案犯李某军、李某维等人和被害人周某文分别对作案现场进行了指认，系同一现场，且经辨认，证明本案确系被告人杨某波与李某军、李某维等人所为的事实。4、刑事判决书，证明同案犯李某军、李某维等人曾因伙同被告人杨某波实施抢劫被本院科处刑罚的事实。据此，彝良县人民检察院认为被告人杨某波的行为已构成抢劫罪，建议对其科处三年至五年有期徒刑，并处罚金。被告人杨某波对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。上列证据，本院评判认为，收集程序合法，证据间形成锁链能证实公诉机关指控的上述事实，具备合法性、客观性和关联性。故对上述证据予以确认并采信，作为本案的定案依据，从而确认公诉机关指控的事实成立。本院认为：被告人杨某波无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段抢劫他人数额较大的财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，已构成抢劫罪，依法应在三年以上科处刑罚。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。在犯罪过程中，被告人杨某波实施主要行为，实施犯罪行为积极主动，系本案主犯，依法应对本案承担全部责任。庭审中，被告人杨某波尚能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且在其亲属的协助下积极赔偿被害人经济损失，具有一定认罪悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1500.00元。罚金定于判决生效之日起十五日内缴纳。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日至2020年2月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仕奎审 判 员  陈光平人民陪审员  潘忠芬二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王 非
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0321民初5055号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。被告：王彬，男，1978年1月23日生，汉族，农民，住丰县。被告：谢成国，男，1973年3月3日生，汉族，农民，住丰县。被告：谢超飞，男，1987年5月20日生，汉族，农民，住丰县。被告：谢正虎，男，1977年8月24日生，汉族，农民，住丰县。被告：王伟，男，1974年5月4日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告王彬、谢成国、谢超飞、谢正虎、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾到庭参加诉讼，被告王彬、谢成国、谢超飞、谢正虎、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告王彬偿还借款本金5万元并按照合同约定的计算方式支付利息；2.被告谢成国、谢超飞、谢正虎、王伟对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告于2013年5月22日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额33万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告王彬于2013年12月21日向原告借款5万元，约定年利率为12.312%，贷款到期日为2014年11月20日。2013年12月21日原告将该笔款项支付给被告王彬。被告至今未偿还本息。被告王彬、谢成国、谢超飞、谢正虎、王伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年5月22日，五被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额33万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2013年12月21日，被告王彬向原告借款5万元，年利率为12.312%，贷款到期日为2014年11月20日。2013年12月21日原告将该笔款项支付给被告王彬。贷款发放后，被告王彬未能如约还本付息，其余被告亦未履行保证担保义务。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、联保小组人员的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告王彬应否偿还原告借款本息及本息数额应如何确定，被告谢成国、谢超飞、谢正虎、王伟应否承担连带保证责任。本院认为：原、被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告王彬向原告借款5万元的事实清楚，被告王彬应及时履行还款义务，并按照约定支付利息。现王彬未能按约及时足额还本付息，根据合同约定，在被告王彬未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.312%加收50%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率18.468%要求被告王彬支付逾期利息。根据原、被告签订的联保借款合同，被告谢成国、谢超飞、谢正虎、王伟作为联保成员对此次借款承担连带保证责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告谢成国、谢超飞、谢正虎、王伟承担保证责任后，有权向被告王彬追偿。被告王彬、谢成国、谢超飞、谢正虎、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，按年利率12.312%，自2013年12月21日起计算至2014年11月20日；以5万元为基数，按年利率18.468%，自2014年11月21日起计算至借款实际还清之日）；二、被告谢成国、谢超飞、谢正虎、王伟对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告谢成国、谢超飞、谢正虎、王伟承担保证责任后有权向被告王彬追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告王彬、谢成国、谢超飞、谢正虎、王伟负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇一六年十二月二十日书记员  孙文娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0112民初44151号原告：李明。委托诉讼代理人：陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。被告：徐光辉。原告李明诉被告徐光辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告李明于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告李明自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明撤诉。案件受理费1540元，由原告李明负担25元（已交纳），余款1515元退还原告李明。代理审判员  田雪姣二〇一六年十二月十六日书 记 员  臧 晨
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0424执557号之一申请执行人董清源，男，1964年9月17日出生，汉族，湖南衡东县人，住衡东县。被执行人文锐，男，1966年1月17日出生，汉族，居民，住衡东县。申请执行人董清源与被执行人文锐民间借贷纠纷一案，申请执行人董清源依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1158号民事调解书，于2016年12月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院受理后，于2015年12月12日向被执行人文锐发出执行通知书等法律文书，责令被执行人文锐履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人文锐至今仍未予履行。现查明，被执行人文锐在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人文锐的银行存款68661元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明代理审判员  邓卫锋代理审判员  汤红本二〇一六年十二月二十一日书 记 员  赵 静
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更2662号罪犯汪建，男，汉族，1992年4月12日出生，高中文化，安徽省怀宁县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省怀宁县人民法院于2010年9月29日作出（2010）怀刑初字第00089号刑事判决，以被告人汪建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万五千元。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2010年11月17日作出（2010）宜刑终字第00234号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月9日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关以罪犯汪建在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2014年10月9日因打架斗殴受到警告处分。2016年12月21日，该犯亲属代表执行了全部财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有违反监规的行为，对其减刑幅度应从严掌握，但其能积极执行财产刑，减刑幅度又可适当放宽。综合上述上方面的因素，结合该犯犯罪的情节，原审判处刑罚情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪建减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2010年6月18日起至2018年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷平审判员  王萍审判员  程非ggz二〇一六年十二月二十八日书记员  张航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0482民初7066号原告曹建祥，男，汉族，住常州市金坛区。被告皇建林，男，汉族，住常州市溧阳市。被告张高，男，汉族，住常州市溧阳市。本院在审理原告曹建祥诉被告皇建林、张高民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出申请要求撤回对被告皇建林、张高的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹建祥撤回对被告皇建林、张高的起诉。案件受理费减半收取人民币1350元，由原告曹建祥负担。代理审判员  贾梦姣二〇一六年十二月二十九日书 记 员  卢婷婷
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽06民终2587号上诉人（原审被告、反诉原告）：曾宝忠，男，1972年11月25日出生，住龙海市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭继贤，男，1965年5月26日出生，住龙海市。委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市”148”法律服务所法律服务工作者。上诉人曾宝忠因与被上诉人郭继贤相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服龙海市人民法院(2016)闽0681民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曾宝忠、被上诉人郭继贤及其委托诉讼代理人陈涛雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明，曾宝忠于1998年间在本村顶楼社自建一幢楼房，四至为：东至空地欧文水屋，西至空地至自住宅，南至空地及公路。当时因建房用地与相邻的下埔社村民郭海龙、吴乌趖发生争执，并于2001年6月15日双方签订一份用地协议，协定由曾宝忠在十日内，在双方争议的用地间建堵墙高0.7米的分界墙。事后，因曾宝忠未履行建墙义务，由下埔社的村民依协议把分界墙建起来。2003年间郭继贤持有龙集建（2003）字第x号集体土地使用证，在与曾宝忠相邻界墙本村下埔社一侧，四至为：东，巷至欧文水厝，西，巷至曾献柏（即曾宪柏，曾宝忠之父）厝，南至村道，北至空地；基建房屋一座。2016年5月24日曾宝忠为装修楼房将墙推倒。原判认为，曾宝忠为装修自已的楼房，将双方争议的分界墙推倒，违反2001年6月15日用地双方签订的协议，已构成对原告方权益的侵害，应当恢复原状或者折价赔偿。原告诉请被告立即停止侵害，恢复围墙原状，应予持支。但请求赔偿因推倒围墙的经济损失5454元，应在曾宝忠拒绝恢复原状的情况下主张。被告曾宝忠自建的楼房，未能提供合法审批证件，其反诉理由不成立，应于驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决：一、被告曾宝忠应于本判决生效十日内恢复被其推倒的围墙或支付赔偿原告自行恢复围墙费用5454元。二、驳回被告曾宝忠的反诉请求。原审宣判后，原审被告曾宝忠不服，向本院提起上诉。上诉人曾宝忠上诉称，一、讼争围墙已妨碍（侵害）到上诉人的相邻权益，依法应予拆除。讼争围墙紧贴在上诉人房屋墙壁，造成上诉人一层房屋采光、通风等受到影响，排水受到根本性破坏，该围墙在客观上已严重侵害上诉人的相邻权益，应予拆除。二、上诉人拆除该围墙，并没有侵害到被上诉人的合法权益。三、上诉人拆除该围墙是上诉人行使相邻权的表现。四、原审判决与认定不符。五、原审判决赔偿的数额为5454元，缺乏依据。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判决拆除双方之间的围墙，或将本案发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人郭继贤辩称，一、上诉人以相邻权益受到侵害为由，认为拆墙有理，缺乏依据。二、讼争围墙是双方认可基建的，应当予以保护。三、上诉人擅自把他人财产故意损坏，依法应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。案经本院审理查明，双方当事人对原审判决查明的以下事实有异议：1、上诉人曾宝忠是于2001年间建房，而非原审所认定的是于1998年建房。2、2001年6月15日双方协议建一堵高不低于0.7米的分界墙，而非原审所认定的建一堵0.7米的分界墙。经本院核实，上述异议可以成立。对原审判决查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。另查明：1、龙海市程溪镇下庄村第十村民小组同意将讼争的分界墙移交给被上诉人郭继贤永久性使用和管理。2、龙海市公安局于2016年5月28日作出的【2016】x号行政处罚决定书载明：本案讼争的分界墙长约10米，高度1.8米，宽为0.24米，价值约3000元。本院认为，上诉人曾宝忠于2001年期间基建房屋时，与相邻下埔村民发生土地纠纷，双方在村委会主持下于2001年6月15日达成协议，该协议约定由上诉人曾宝忠在双方土地分界处建一堵高不低于0.7米的分界墙，事后，因曾宝忠未履行建墙义务，由下埔社的村民依协议将分界墙建起来。上诉人曾宝忠主张该围墙已妨碍到其通风、采光、排水的相邻权益，应予拆除，但并未提供相应的证据，且上诉人在拆墙之前也未提起撤销该协议的诉讼，其在该协议未被依法撤销之前，仍应受到该协议的约束，因此，上诉人曾宝忠主张其有权拆除该围墙的上诉理由不能成立。上诉人曾宝忠在单方违约的情况下，擅自把讼争的分界墙推倒损坏，因龙海市程溪镇下庄村第十村民小组同意将讼争的分界墙移交给被上诉人郭继贤永久性使用和管理，曾宝忠的上述行为对被上诉人郭继贤已构成侵权，依法应承担侵权责任。被上诉人郭继贤主张上诉人曾宝忠的行为造成围墙及其花木、水泥埕的经济损失，但并未提供相应确实有效的证据。原审诉讼中，被上诉人郭继贤虽提供泥水匠预计修复围墙需5454元的清单，但该修复费用5454元与行政处罚决定书所载的围墙评估价值3000元存在差异，且该修复费用并非是由有关鉴定机构依法作出，不能作为赔偿的依据，原审采纳该修复费用不当，应予纠正。综上所述，上诉人曾宝忠主张其有权拆除讼争分界墙的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持，但其主张原审判决其承担修复围墙费用5454元错误的上诉理由可以成立，应予支持。原审所作判决部分不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持龙海市人民法院(2016)闽0681民初3799号民事判决第二项；二、撤销龙海市人民法院(2016)闽0681民初3799号民事判决第一项；三、上诉人曾宝忠应于本判决发生法律效力后十日内将涉讼的围墙恢复原状。本案二审案件受理费100元，由上诉人曾宝忠和被上诉人郭继贤各承担50元。本判决为终审判决。审 判 长  唐志忠审 判 员  陈天明代理审判员  杨国栋二〇一六年十二月二十七日书 记 员  黄玉良附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽06民终2587号上诉人（原审被告、反诉原告）：曾宝忠，男，1972年11月25日出生，住龙海市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭继贤，男，1965年5月26日出生，住龙海市。委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市“148”法律服务所法律服务工作者。上诉人曾宝忠因与被上诉人郭继贤相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服龙海市人民法院(2016)闽0681民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曾宝忠、被上诉人郭继贤及其委托诉讼代理人陈涛雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明，曾宝忠于1998年间在本村顶楼社自建一幢楼房，四至为：东至空地欧文水屋，西至空地至自住宅，南至空地及公路。当时因建房用地与相邻的下埔社村民郭海龙、吴乌趖发生争执，并于2001年6月15日双方签订一份用地协议，协定由曾宝忠在十日内，在双方争议的用地间建堵墙高0.7米的分界墙。事后，因曾宝忠未履行建墙义务，由下埔社的村民依协议把分界墙建起来。2003年间郭继贤持有龙集建（2003）字第x号集体土地使用证，在与曾宝忠相邻界墙本村下埔社一侧，四至为：东，巷至欧文水厝，西，巷至曾献柏（即曾宪柏，曾宝忠之父）厝，南至村道，北至空地；基建房屋一座。2016年5月24日曾宝忠为装修楼房将墙推倒。原判认为，曾宝忠为装修自已的楼房，将双方争议的分界墙推倒，违反2001年6月15日用地双方签订的协议，已构成对原告方权益的侵害，应当恢复原状或者折价赔偿。原告诉请被告立即停止侵害，恢复围墙原状，应予持支。但请求赔偿因推倒围墙的经济损失5454元，应在曾宝忠拒绝恢复原状的情况下主张。被告曾宝忠自建的楼房，未能提供合法审批证件，其反诉理由不成立，应于驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决：一、被告曾宝忠应于本判决生效十日内恢复被其推倒的围墙或支付赔偿原告自行恢复围墙费用5454元。二、驳回被告曾宝忠的反诉请求。原审宣判后，原审被告曾宝忠不服，向本院提起上诉。上诉人曾宝忠上诉称，一、讼争围墙已妨碍（侵害）到上诉人的相邻权益，依法应予拆除。讼争围墙紧贴在上诉人房屋墙壁，造成上诉人一层房屋采光、通风等受到影响，排水受到根本性破坏，该围墙在客观上已严重侵害上诉人的相邻权益，应予拆除。二、上诉人拆除该围墙，并没有侵害到被上诉人的合法权益。三、上诉人拆除该围墙是上诉人行使相邻权的表现。四、原审判决与认定不符。五、原审判决赔偿的数额为5454元，缺乏依据。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判决拆除双方之间的围墙，或将本案发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人郭继贤辩称，一、上诉人以相邻权益受到侵害为由，认为拆墙有理，缺乏依据。二、讼争围墙是双方认可基建的，应当予以保护。三、上诉人擅自把他人财产故意损坏，依法应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。案经本院审理查明，双方当事人对原审判决查明的以下事实有异议：1、上诉人曾宝忠是于2001年间建房，而非原审所认定的是于1998年建房。2、2001年6月15日双方协议建一堵高不低于0.7米的分界墙，而非原审所认定的建一堵0.7米的分界墙。经本院核实，上述异议可以成立。对原审判决查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。另查明：1、龙海市程溪镇下庄村第十村民小组同意将讼争的分界墙移交给被上诉人郭继贤永久性使用和管理。2、龙海市公安局于2016年5月28日作出的【2016】x号行政处罚决定书载明：本案讼争的分界墙长约10米，高度1.8米，宽为0.24米，价值约3000元。本院认为，上诉人曾宝忠于2001年期间基建房屋时，与相邻下埔村民发生土地纠纷，双方在村委会主持下于2001年6月15日达成协议，该协议约定由上诉人曾宝忠在双方土地分界处建一堵高不低于0.7米的分界墙，事后，因曾宝忠未履行建墙义务，由下埔社的村民依协议将分界墙建起来。上诉人曾宝忠主张该围墙已妨碍到其通风、采光、排水的相邻权益，应予拆除，但并未提供相应的证据，且上诉人在拆墙之前也未提起撤销该协议的诉讼，其在该协议未被依法撤销之前，仍应受到该协议的约束，因此，上诉人曾宝忠主张其有权拆除该围墙的上诉理由不能成立。上诉人曾宝忠在单方违约的情况下，擅自把讼争的分界墙推倒损坏，因龙海市程溪镇下庄村第十村民小组同意将讼争的分界墙移交给被上诉人郭继贤永久性使用和管理，曾宝忠的上述行为对被上诉人郭继贤已构成侵权，依法应承担侵权责任。被上诉人郭继贤主张上诉人曾宝忠的行为造成围墙及其花木、水泥埕的经济损失，但并未提供相应确实有效的证据。原审诉讼中，被上诉人郭继贤虽提供泥水匠预计修复围墙需5454元的清单，但该修复费用5454元与行政处罚决定书所载的围墙评估价值3000元存在差异，且该修复费用并非是由有关鉴定机构依法作出，不能作为赔偿的依据，原审采纳该修复费用不当，应予纠正。综上所述，上诉人曾宝忠主张其有权拆除讼争分界墙的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持，但其主张原审判决其承担修复围墙费用5454元错误的上诉理由可以成立，应予支持。原审所作判决部分不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持龙海市人民法院(2016)闽0681民初3799号民事判决第二项；二、撤销龙海市人民法院(2016)闽0681民初3799号民事判决第一项；三、上诉人曾宝忠应于本判决发生法律效力后十日内将涉讼的围墙恢复原状。本案二审案件受理费100元，由上诉人曾宝忠和被上诉人郭继贤各承担50元。本判决为终审判决。审 判 长  唐志忠审 判 员  陈天明代理审判员  杨国栋二〇一六年十二月二十七日书 记 员  黄玉良附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽06民终1767号上诉人（原审原告）李春女，女，1986年1月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托诉讼代理人戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑松林，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托诉讼代理人许波元，男，1962年8月13日出生，自由职业，住福建省诏安县。上诉人李春女因与上诉人郑松林合同纠纷一案，不服诏安县人民法院（2016）闽0624民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李春女的委托诉讼代理人戴婷婷、被上诉人郑松林的委托诉讼代理人许波元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判查明：原、被告于2011年5月9日登记结婚，于2012年5月23日登记离婚，离婚协议书约定婚生女儿郑某甲由郑松林抚养，婚生儿子郑某乙由原告李春女抚养，被告每月给付抚养费500元。2014年9月12日，原、被告签订一份《协议书》，约定：被告郑松林在2014年至今（2014年9月12日）每月500元抚养费未付给原告李春女，被告郑松林位于诏安县南诏镇南洋新加波小区x室名下房产自愿让给原告李春女，如果做不到，被告郑松林自愿给付原告李春女人民币100000元作为补偿，婚生儿子郑某乙由被告抚养等。《协议书》签订后，原告李春女把婚生儿子郑某乙交给被告郑松林抚养。原判认为，原、被告离婚后对婚生儿子的抚养及财产补偿、抚养费的确认所签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的，应当全面履行。《协议书》签订后，被告郑松林依约抚养了婚生儿子郑某乙，也应把位于诏安县南诏镇南洋新加波小区x室房产给原告李春女，因按揭房屋无法履行房产过户行为，就应给付原告人民币100000元。《协议书》中的房产过户行为与给付补偿款，是补偿性的约定，所以原告请求被告给付100000元，同时又请求办理房屋过户手续，不予支持。从2014年1月1日起至2014年9月12日，按8个月15天、每月500元计算抚养费，被告应给付原告抚养费人民币4250元。被告提出原告属变相勒索，驳回原告诉讼请求的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、被告郑松林应于本判决生效之日起10日内给付原告李春女补偿款及抚养费合计人民币104250元；二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，原审原告李春女不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人李春女上诉称：1、原审判决故意认定事实错误，在案件查明事实部分将“如做不到配合更名”故意歪曲为“如做不到转让房屋”，是明显的重大事实不清，本案一审正确的判决应是确认上述房屋归上诉人所有，判令被上诉人在判决生效后一个月内协助上诉人办理上述房屋的更名手续，若逾期未办理，被上诉人应赔付上诉人100000元，因此，原审事实不清，请求发回或依法改判；2、因原审判决故意允许被告委托与原告委托的诏安县“148”法律服务所法律工作者，代理人的利益冲突导致上诉人利益受损，原审程序违法，请求依法裁定将本案发回重审。被上诉人郑松林答辩称：请求中级人民法院驳回上诉，维持原判。本院查明，双方当事人对原审判决查明的事实，除对“一审认定如郑松林做不到转让房产，则赔付上诉人李春女100000元”有异议外，其余事实均无异议，对无异议的事实，本院予以确认。另查明，据双方当事人签订的《协议书》第四条：“房子更名本人自愿配合一切手续”，结合该《协议书》第一条:“名下房子自愿协调书（系“出”的笔误）让给李春女”分析，一审认定“名下房产自愿让给原告李春女，如果做不到，被告郑松林自愿给付原告李春女人民币100000元作为补偿”，该事实认定正确。本院认为，因上诉人李春女与被上诉人郑松林双方当事人签订的《协议书》第四条没有约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，被上诉人郑松林可以随时履行，李春女也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，李春女请求郑松林必须依约赔偿其100000元的诉讼请求尚不能支持，原审法院认为因按揭房屋无法履行房产过户行为，郑松林就应给付李春女人民币100000元而做出的现行判决不当，应予纠正。根据《协议书》中“房子更名本人自愿配合一切手续”的约定，被上诉人郑松林除提交更名所需的一切手续外，还应协助上诉人办理产权过户登记，如未在本院规定的期限内协助办理过户，上诉人可另行起诉要求被上诉人支付违约金100000元。因双方签订协议时，讼争房屋尚未按揭，现被上诉人郑松林已支付部分的银行按揭款，上诉人李春女有义务予以返还并向银行付清未还的按揭款。因被上诉人的委托诉讼代理人系公民代理，不存在一审中同一法律事务所同时为原被告委托诉讼代理的情形，上诉人主张代理人的利益冲突导致上诉人利益受损的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律有误，所作判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销诏安县人民法院（2016）闽0624民初343号民事判决；二、郑松林应于本判决生效之日起三个月内提交购房发票、购房合同、完税证明等所有过户所需手续并协助李春女将讼争房屋的产权转移登记至李春女名下；三、驳回上诉人李春女的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1195元，由被上诉人郑松林负担；二审案件受理费2390元，由郑松林、李春女各负担1195元。本判决为终审判决。审 判 长  唐志忠审 判 员  陈天明代理审判员  杨国栋二〇一六年十二月二十九日书 记 员  黄玉良附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽06民终1767号上诉人（原审原告）李春女，女，1986年1月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托诉讼代理人戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑松林，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托诉讼代理人许波元，男，1962年8月13日出生，自由职业，住福建省诏安县。上诉人李春女因与上诉人郑松林合同纠纷一案，不服诏安县人民法院（2016）闽0624民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李春女的委托诉讼代理人戴婷婷、被上诉人郑松林的委托诉讼代理人许波元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判查明：原、被告于2011年5月9日登记结婚，于2012年5月23日登记离婚，离婚协议书约定婚生女儿郑某甲由郑松林抚养，婚生儿子郑某乙由原告李春女抚养，被告每月给付抚养费500元。2014年9月12日，原、被告签订一份《协议书》，约定：被告郑松林在2014年至今（2014年9月12日）每月500元抚养费未付给原告李春女，被告郑松林位于诏安县南诏镇南洋新加波小区x室名下房产自愿让给原告李春女，如果做不到，被告郑松林自愿给付原告李春女人民币100000元作为补偿，婚生儿子郑某乙由被告抚养等。《协议书》签订后，原告李春女把婚生儿子郑某乙交给被告郑松林抚养。原判认为，原、被告离婚后对婚生儿子的抚养及财产补偿、抚养费的确认所签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的，应当全面履行。《协议书》签订后，被告郑松林依约抚养了婚生儿子郑某乙，也应把位于诏安县南诏镇南洋新加波小区x室房产给原告李春女，因按揭房屋无法履行房产过户行为，就应给付原告人民币100000元。《协议书》中的房产过户行为与给付补偿款，是补偿性的约定，所以原告请求被告给付100000元，同时又请求办理房屋过户手续，不予支持。从2014年1月1日起至2014年9月12日，按8个月15天、每月500元计算抚养费，被告应给付原告抚养费人民币4250元。被告提出原告属变相勒索，驳回原告诉讼请求的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、被告郑松林应于本判决生效之日起10日内给付原告李春女补偿款及抚养费合计人民币104250元；二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，原审原告李春女不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人李春女上诉称：1、原审判决故意认定事实错误，在案件查明事实部分将”如做不到配合更名”故意歪曲为”如做不到转让房屋”，是明显的重大事实不清，本案一审正确的判决应是确认上述房屋归上诉人所有，判令被上诉人在判决生效后一个月内协助上诉人办理上述房屋的更名手续，若逾期未办理，被上诉人应赔付上诉人100000元，因此，原审事实不清，请求发回或依法改判；2、因原审判决故意允许被告委托与原告委托的诏安县”148”法律服务所法律工作者，代理人的利益冲突导致上诉人利益受损，原审程序违法，请求依法裁定将本案发回重审。被上诉人郑松林答辩称：请求中级人民法院驳回上诉，维持原判。本院查明，双方当事人对原审判决查明的事实，除对”一审认定如郑松林做不到转让房产，则赔付上诉人李春女100000元”有异议外，其余事实均无异议，对无异议的事实，本院予以确认。另查明，据双方当事人签订的《协议书》第四条：”房子更名本人自愿配合一切手续”，结合该《协议书》第一条:”名下房子自愿协调书（系”出”的笔误）让给李春女”分析，一审认定”名下房产自愿让给原告李春女，如果做不到，被告郑松林自愿给付原告李春女人民币100000元作为补偿”，该事实认定正确。本院认为，因上诉人李春女与被上诉人郑松林双方当事人签订的《协议书》第四条没有约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二第四项的规定：”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，被上诉人郑松林可以随时履行，李春女也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，李春女请求郑松林必须依约赔偿其100000元的诉讼请求尚不能支持，原审法院认为因按揭房屋无法履行房产过户行为，郑松林就应给付李春女人民币100000元而做出的现行判决不当，应予纠正。根据《协议书》中”房子更名本人自愿配合一切手续”的约定，被上诉人郑松林除提交更名所需的一切手续外，还应协助上诉人办理产权过户登记，如未在本院规定的期限内协助办理过户，上诉人可另行起诉要求被上诉人支付违约金100000元。因双方签订协议时，讼争房屋尚未按揭，现被上诉人郑松林已支付部分的银行按揭款，上诉人李春女有义务予以返还并向银行付清未还的按揭款。因被上诉人的委托诉讼代理人系公民代理，不存在一审中同一法律事务所同时为原被告委托诉讼代理的情形，上诉人主张代理人的利益冲突导致上诉人利益受损的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律有误，所作判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销诏安县人民法院（2016）闽0624民初343号民事判决；二、郑松林应于本判决生效之日起三个月内提交购房发票、购房合同、完税证明等所有过户所需手续并协助李春女将讼争房屋的产权转移登记至李春女名下；三、驳回上诉人李春女的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1195元，由被上诉人郑松林负担；二审案件受理费2390元，由郑松林、李春女各负担1195元。本判决为终审判决。审 判 长  唐志忠审 判 员  陈天明代理审判员  杨国栋二〇一六年十二月二十九日书 记 员  黄玉良附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初2225号之一原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：梅泽华，该支行行长。被告：江西省大奥高科实业有限公司，住所地江西省南昌市经济技术开发区蛟桥镇范家村范家路，组织机构代码57879462-8。法定代表人：李勇。被告：江西华钦通信技术有限公司，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道703号1栋1单元301室（第3层），组织机构代码66477889-4。法定代表人：杨坤鹏。被告：李勇，男，1967年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：张斌，男，1966年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：杨坤鹏，男，1982年10月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告：李凤，女，1981年1月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告江西省大奥高科实业有限公司、江西华钦通信技术有限公司、李勇、张斌、杨坤鹏、李凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行撤诉。案件受理费27760元、保全费5000元，共计32760元（原告已预交），其中受理费减半收取，由原告承担18880元，退回原告13880元。审 判 长  王香芬人民陪审员  刘 红人民陪审员  肖长凤二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李灵灵
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更2587号罪犯张心春，男，汉族，1962年5月10日出生，小学文化，安徽省亳州市谯城区人，系累犯，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年11月20日作出（2012）谯刑初字第0756号刑事判决，以被告人张心春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。张心春不服，向亳州市中级人民法院提出上诉。亳州市中级人民法院于2012年12月28日作出（2013）亳刑终字第00013号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯张心春在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张心春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张心春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系严重的暴力犯，且系累犯，对其减刑幅度应从严掌握，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张心春减去有期徒刑一年四个月。（减刑后刑期自2012年2月21日起至2025年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵旺德审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一六年十二月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2015)足法民执字第01979号申请执行人丁义林，男，汉族，出生于1963年11月14日，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人杨道群，女，汉族，出生于1969年3月26日，重庆市大足区人，住重庆市渝中区。被执行人邓功灿，男，汉族，出生于1964年2月24日，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人曾广泽，男，汉族，出生于1955年07月10日，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人重庆洋龙置业有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道龙濠街3号楼二层，组织机构代码709449382。法定代表人：邓功灿。申请人丁义林申请执行杨道群、邓功灿、曾广泽、重庆洋龙置业有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院制作的（2014）足法民初字第02388号民事判决书已经生效，因被执行人未按期履行生效判决书所确定的义务，申请人于2015年10月16日申请本院强制执行，本院于2015年10月16日立案受理。本院在执行丁义林申请执行杨道群、邓功灿、曾广泽、重庆洋龙置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据（2014）足法民初字第02388号民事判决书，于2015年10月17向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2015年11月6日前履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中，本院在执行重庆洋龙置业有限公司系列案件中，查封了重庆洋龙置业有限公司的所有财产，但都有设置抵押，且存在一房多卖，现无法处置。经本院四查，被执行人重庆洋龙置业有限公司、杨道群、邓功灿、曾广泽无可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请人丁义林申请执行杨道群、邓功灿、曾广泽、重庆洋龙置业有限公司借款合同纠纷一案的(2015)足法民执字第01979号案件终结本次执行程序。本院或者申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力执行员  胡世友执行员  宋 雪执行员  郭 琛二〇一六年十二月二十二日书记员  程华中
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2015)足法民执字第01979号申请执行人丁义林，男，汉族，出生于1963年11月14日，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人杨道群，女，汉族，出生于1969年3月26日，重庆市大足区人，住重庆市渝中区。被执行人邓功灿，男，汉族，出生于1964年2月24日，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人曾广泽，男，汉族，出生于1955年07月10日，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人重庆洋龙置业有限公司，住于重庆市大足区龙岗街道龙濠街3号楼二层，组织机构代码709449382。法定代表人：邓功灿。申请人丁义林申请执行杨道群、邓功灿、曾广泽、重庆洋龙置业有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院制作的（2014）足法民初字第02388号民事判决书已经生效，因被执行人未按期履行生效判决书所确定的义务，申请人于2015年10月16日申请本院强制执行，本院于2015年10月16日立案受理。本院在执行丁义林申请执行杨道群、邓功灿、曾广泽、重庆洋龙置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据（2014）足法民初字第02388号民事判决书，于2015年10月17向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2015年11月6日前履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中，本院在执行重庆洋龙置业有限公司系列案件中，查封了重庆洋龙置业有限公司的所有财产，但都有设置抵押，且存在一房多卖，现无法处置。经本院四查，被执行人重庆洋龙置业有限公司、杨道群、邓功灿、曾广泽无可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请人丁义林申请执行杨道群、邓功灿、曾广泽、重庆洋龙置业有限公司借款合同纠纷一案的(2015)足法民执字第01979号案件终结本次执行程序。本院或者申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力执行员  胡世友执行员  宋 雪执行员  郭 琛二〇一六年十二月二十二日书记员  程华中
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2016)粤73民初17641766号原告：黄飞达，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张小华，广东鸿康律师事务所律师。被告：海丰县梅陇和成饰品经销部，经营场所广东省海丰县XX。经营者：何信源，男，1996年3月29日出生，汉族，住广东省海丰县。原告黄飞达与被告海丰县梅陇和成饰品经销部侵害外观设计专利权纠纷三案，本院于2016年9月18日立案。原告黄飞达于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄飞达的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄飞达撤诉。案件受理费各案均为1050元，减半收取各计525元，均由原告黄飞达负担。审 判 长  张 姝审 判 员  郑志柱审 判 员  佘朝阳二〇一六年十二月九日法官助理  戴瑾茹书 记 员  冯少芳
新疆维吾尔自治区库车县人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2923执757号申请执行人：托乎提·依米提，男，维吾尔族，1981年8月1日出生，住库车县。申请执行人：乃某，男，维吾尔族，2005年12月6日出生，住库车县。申请执行人：阿某，男，维吾尔族，2010年6月4日出生，住库车县。申请执行人：依米提·肉孜，男，维吾尔族，1953年9月1日出生，住库车县。被执行人：陈四喜，男，汉族，1964年11月24日出生，河南省驻马店市人，个体建筑户，住库车县。被执行人：库车永恒永恒拆迁有限公司。住所地：库车县东城天山路。法定代表人：艾肯木·斯迪克，该公司经理。本院在执行托乎提·依米提、乃某、阿某、依米提·肉孜与陈四喜、库车永恒永恒拆迁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)新29民终472号民事判决书，于2016年8月11日、2016年10月8日分别向被执行人库车永恒永恒拆迁有限公司和陈四喜送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人陈四喜暂无财产可供执行，另一连带责任被执行人库车永恒永恒拆迁有限公司已歇业，无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。于2016年12月19日撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结(2016)新29民终472号民事判决书的执行，(2016)新29民终472号民事判决的总标的为654690.58元，已执行20000元，未执行634690.58元，并承担案件执行费8947元。二、在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 健代理审判员 岳 岚代理审判员 姜群英二〇一六年十二月十九日书 记 员 曹雷涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院执行裁定书(2016)新2923执757号申请执行人：托乎提·依米提，男，维吾尔族，1981年8月1日出生，住库车县。申请执行人：乃某，男，维吾尔族，2005年12月6日出生，住库车县。申请执行人：阿某，男，维吾尔族，2010年6月4日出生，住库车县。申请执行人：依米提·肉孜，男，维吾尔族，1953年9月1日出生，住库车县。被执行人：陈四喜，男，汉族，1964年11月24日出生，河南省驻马店市人，个体建筑户，住库车县。被执行人：库车永恒永恒拆迁有限公司。住所地：库车县东城天山路。法定代表人：艾肯木·斯迪克，该公司经理。本院在执行托乎提·依米提、乃某、阿某、依米提·肉孜与陈四喜、库车永恒永恒拆迁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)新29民终472号民事判决书，于2016年8月11日、2016年10月8日分别向被执行人库车永恒永恒拆迁有限公司和陈四喜送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人陈四喜暂无财产可供执行，另一连带责任被执行人库车永恒永恒拆迁有限公司已歇业，无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。于2016年12月19日撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结(2016)新29民终472号民事判决书的执行，(2016)新29民终472号民事判决的总标的为654690.58元，已执行20000元，未执行634690.58元，并承担案件执行费8947元。二、在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈健代理审判员岳岚代理审判员姜群英二O一六年十二月十九日书记员曹雷涛
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1524民初47号原告：王文成，男，1965年10月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。被告：六安市远东房地产开发有限责任公司金寨县分公司，住所地安徽省六安市金寨县南溪镇。负责人：武保文，该公司经理。被告：六安市远东房地产开发有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县孟集镇，统一社会信用代码91341522795070853D。法定代表人：李东正，该公司总经理。原告王文成与被告六安市远东房地产开发有限责任公司金寨县分公司、六安市远东房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告王文成于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文成撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文成撤诉。案件受理费4835元，全额退还原告王文成。审判员  朱江山二〇一六年十二月十二日书记员  韦良宝附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1524民初47号原告：王文成，男，1965年10月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。被告：六安市远东房地产开发有限责任公司金寨县分公司，住所地安徽省六安市金寨县。负责人：武保文，该公司经理。被告：六安市远东房地产开发有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县，统一社会信用代码91341522795070853D。法定代表人：李东正，该公司总经理。原告王文成与被告六安市远东房地产开发有限责任公司金寨县分公司、六安市远东房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告王文成于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文成撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文成撤诉。案件受理费4835元，全额退还原告王文成。审判员  朱江山二〇一六年十二月十二日书记员  韦良宝附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初11775号原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，统一社会信用代码915001057842166420。法定代表人：蓝立超，该公司总经理。被告：蒋生冰，男，1965年出生，住重庆市巴南区。被告：朱永霞，女，1982年出生，住重庆市巴南区。原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称蓝峰公司）与被告蒋生冰、朱永霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝峰公司法定代表人蓝立超到庭参加诉讼。被告蒋生冰、朱永霞经本院公告传唤，未到庭到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蓝峰公司诉请被告蒋生冰、朱永霞支付从2012年7月1日至2013年8月31日期间的物业服务费1372元。事实和理由：原告蓝峰公司于2011年5月31日起向被告提供物业服务至2013年9月10日。被告蒋生冰、朱永霞从2012年7月1日起至2013年8月31日未向原告蓝峰公司缴纳物业服务费。因原告蓝峰公司多次催收无果，故原告诉请如上。被告蒋生冰、朱永霞未进行答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，原告蓝峰公司是依法成立的物业管理公司。2011年5月21日，原告与被告所在的映江花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定：原告蓝峰公司为映江花园小区提供物业服务，小高层住宅物业服务费标准按建筑面积每月每平方米0.8元（含电梯费）计收。合同有效期从2011年5月31日起至2014年5月30日止。双方签订合同后于2011年7月5日报重庆市巴南区房屋管理局备案。原告按约履行了部分物业服务义务，但在小区物业管理中存在安全管理不严密、公共设施维护不到位、清洁卫生差、秩序混乱、管理人员脱岗等情形。业委会多次要求其整改未果，遂于2013年9月10日与原告签订物业服务合同中止及退场协议，原告于同日撤场。被告蒋生冰、朱永霞系映江花园小区10幢XX-X业主，其房建筑面积为122.48平方米，每月应交纳物业服务费98元。自2012年7月1日起被告未支付物业服务费至2013年8月31日，共拖欠物业服务费1372元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。映江花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合同合法、有效，对包括被告蒋生冰、朱永霞在内的全体映江花园小区业主具有法律约束力。原告应按合同约定全面履行物业服务义务，被告蒋生冰、朱永霞也应按合同约定交纳物业服务费。由于原告在履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院认为原告蓝峰物管公司不应按合同约定标准全额收取物业服务费。对于原告蓝峰物管公司要求被告蒋生冰、朱永霞支付物业服务1372元的请求，本院依法酌情支持1097.6元。被告蒋生冰、朱永霞未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法缺席判决本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋生冰、朱永霞在本判决生效后十日内支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司2012年7月1日起至2013年8月31日止的物业服务费1097.6元；二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，合计250元（原告已预交），由被告蒋生冰、朱永霞承担，被告负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  聂源岐人民陪审员  刘思碧人民陪审员  徐 静二〇一六年十二月二十九日书 记 员  冯驿闳
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1729执676号被执行人李小燕，男，1978年3月2日出生，汉族，小学肄业，农民。住新蔡县余店乡黄围孜村委东李庄。居民身份证号码412828197803025114。本院在执行刑事审判庭移送执行被执行人李小燕犯盗窃罪罚金一案中，经查，被执行人李小燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县佛阁寺镇支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李小燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县佛阁寺镇支行（账号为6217994910029479567）存款人民币2000元。本裁定立即执行。执行员  高卫华二〇一六年十二月三十日书记员  李 搏
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初3188号原告：何寿生，男，1962年9月27日出生，汉族，居民，户籍地重庆市丰都县。委托代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。被告：余小东，男，1981年5月8日出生，汉族，农民，住丰都县。委托代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。被告：重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人：何春明，总经理。委托代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。原告何寿生与被告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）、被告余小东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员杜春秋任审判长，与人民陪审员江其祥、杨龙海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何寿生及其委托代理人敖永生，被告三高物业公司的委托代理人郎娟，被告余小东的委托代理人向涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何寿生向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告受伤的经济损失计148507.99元。事实和理由：被告余小东聘请原告拆除丰都县世纪花城小区的灯笼。2016年2月26日，原告在世纪花城拆除灯笼过程中从楼梯上摔下受伤，伤后被送到丰都县中医院住院治疗27日至同年3月24日出院，诊断为：腰2椎压缩性骨折。期间花去医疗费31364.49元，其中被告余小东垫付7500元。余小东还另行支付生活费等1100元。被告三高物业公司答辩称：我公司不是适格被告，原告拆除灯笼受伤与我公司无任何法律利害关系，不应承担任何赔偿责任。。被告余小东答辩称：余小东未聘请原告拆除灯饰，也没有承揽任何拆除灯饰工程。垫付医疗费7500元属实，但是帮代治国垫付的。请求驳回对余小东的诉讼请求。经审理查明如下无争议的事实：2016年2月26日，何寿生在丰都县世纪花城小区15幢楼拆除悬挂灯笼的过程中，从楼梯上摔下受伤，伤后被送到丰都县中医院住院治疗27日至同年3月24日出院，诊断为：腰2椎压缩性骨折。期间花去医疗费31364.49元，其中余小东垫付7500元。余小东还另行支付生活费等1100元。何寿生出院后委托重庆市渝东司法鉴定中心对其伤残等级等进行鉴定，该所出具鉴定意见结论为：1、何寿生伤残程度为十级；2、后期医疗费为15000元，需住院一周，出院后需休息一个月；3、出院后护理时限为三个月。何寿生事发前常住在其女儿何春燕所有的坐落在丰都县三合街道滨江西路12号24-3号房屋中。余小东对何寿生的上述鉴定意见提出了异议，本院已告知其可在指定期限内申请重新鉴定，但余小东未提交申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据清单）。对有争议的证据和事实，本院认定如下：何寿生举示了其妻子胡国珍的证人证言拟证明是余小东雇请其拆除灯笼，但因证人与何寿生系夫妻，其证言的证明力有限。原告方还举示了自行录制的录像视频，内容系原告的家属和余小东沟通赔偿事宜的过程，余小东在视频中表态“愿意负责，是我垫付医疗费7500元”等。上述证据能确认余小东垫付医疗费等的事实，其与何寿生受伤一事必有关联。余小东不认可是其雇请的何寿生。余小东辩称，其是代案外人代治国垫付医疗费，但未能举示直接证据证明该问题。其所举示的“隆文平”签字的医疗费交付收据，何寿生认可是隆文平代表原告方签字，但不认可余小东在该收据页所注明的内容：“今收到代治国…”。余小东认为三高物业公司举示的重庆恒安实业有限公司与丰都县纵横广告公司签订的《春节布置装饰工程合同》能证明余小东与灯饰工程无关，但因该合同无签订时间，余小东也自认其与丰都县纵横广告公司无关系。故余小东不能证明是他人雇请的何寿生，或者他人与何寿生从事的拆除灯笼工作有关联，不能排除是余小东雇请原告何寿生工作的合理怀疑。综上，结合余小东垫付医疗费及生活费的行为、视频中余小东的陈述，以及胡国珍的证言，可推定系余小东雇请何寿生从事拆除灯笼工作的事实。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。具体到本案，结合审理查明的事实，已推定系被告余小东雇请原告何寿生从事拆除灯笼工作，原告何寿生在工作过程中受伤，应由雇主即被告余小东承担赔偿责任。原告请求被告三高物业公司承担共同赔偿责任，并未举证证明，本院不予支持。对原告何寿生受伤后的经济损失，本院依法确认如下：1、医疗费31364.49元+后续医疗费15000元。其中包括住院期间被告余小东垫付医疗费7500元。2、住院伙食补助费1350元。杨隆庆实际住院共计27天，住院伙食补助费参照受所法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算为1350元。3、营养费500元。根据原告何寿生的受伤程度，本院酌定为500元。4、护理费11700元。原告何寿生住院27天，鉴定结论中出院后需护理三个月，故本院参照受诉法院所在医院普通护工工资标准100元/天，共计算117天为11700元。5、残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%）。6、误工费10240元。原告何寿生未能证明其职业及收入情况，本院酌定按80元/天依法计算至定残前一日，则为80元/天×128日=10240元。6、鉴定费2100元。被告谭杰申请重新鉴定，并未改变原告何寿生自行委托鉴定的结论，故该费用应由被告方负担。7、精神损害抚慰金3000元。本院结合原告何寿生受伤的情况酌定3000元。8、交通费100元。原告何寿生未提供证据证明，本院酌定100元。综上，原告何寿生受伤后的经济损失计129832.49元，应由被告余小东赔偿，品除其垫支的医疗费、生活费8600元，其还应赔偿原告何寿生经济损失121232.49元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告余小东在本判决生效后十日内赔偿原告何寿生受伤后的医疗费、残疾赔偿金等经济损失121232.49元。二、驳回原告何寿生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由被告余小东负担（原告何寿生垫付1635元，被告余小东在履行支付义务时一并支付给原告何寿生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杜春秋人民陪审员  江其祥人民陪审员  杨龙海二〇一六年十二月二十三日书 记 员  廖秋林
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初3304号原告：吕某某，女，汉族，农民，住所大荔县冯村镇冯村。委托诉讼代理人：纪某某，系大荔县某某法律服务所法律工作者。被告：陕西某某水电建筑工程有限公司。法定代表人：余某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，系该公司办公室主任。原告吕某某与被告陕西某某水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月15�立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吕某某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某某的撤诉申请不违反法律规定，且不损害国家集体及他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告吕某某负担。审判员 杨 冬二〇一六年十二月十六日书记员 周婉云
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初3304号原告：吕艳平，女，汉族，农民，住所大荔县。委托诉讼代理人：纪凤林，系大荔县148法律服务所法律工作者。被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司,住所地大荔县。法定代表人：余爱叶，系该公司经理。委托诉讼代理人：王学义，男，汉族，系该公司办公室主任。原告吕艳平与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吕艳平于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕艳平的撤诉申请不违反法律规定，且不损害国家集体及他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕艳平撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告吕艳平负担。审判员 杨 冬二〇一六年十二月十六日书记员 周婉云
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初3310号原告李某。委托代理人蒋某，陕西正北律师事务所律师。被告马某。被告惠某。被告张某。原告李某与被告马某、惠某、张某追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人蒋某均到庭参加诉讼，被告马某、惠某、张某经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某、惠某、张某偿还原告代偿款80万元，并支付违约金（20万元的违约金从2015年8月20日起；30万元的违约金从2015年9月23日起；30万元的违约金从2015年12月2日起均至款项付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告马某、惠某、向案外人朱聿峰借款350万元，李某承担保证责任，未约定保证方式及还款期限。后原告李某分别于2015年8月20日、9月23日、12月2日代被告马某、惠某向债权人朱聿峰偿还借款80万元，原告多次向二被告主张上述债权无果后诉至法院。被告马某、惠某、张某均未到庭，未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一支，收条三支、结婚证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查后认定事实如下：2015年6月3日，被告马某、惠某、向案外人朱聿峰借款350万元，李某承担保证责任，未约定保证方式及还款期限。2015年8月20日，案外人朱聿峰向李某出具收条一支，载明：“收条，今收到李某代偿马某、惠某担保款人民币贰拾万元整（200000），收款人朱聿峰，2015年8月20日，（拾玖万元为转账，壹万元为现金）。”2015年9月23日，案外人朱聿峰向李某出具收条一支，载明：“今收到保证人李某替债务人马某、惠某偿还债权人朱聿峰人民币叁拾万元整（300000元），收款人朱聿峰，2015年9月23日（贰拾万转账，壹拾万现金）”。2015年12月2日，案外人朱聿峰向李某出具收条一支，载明：“保证人李某替债务人马某、惠某偿还债权人朱聿峰人民币叁拾万元整（300000元），收款人朱聿峰，2015年12月2日，转账10万元，现金20万元”。原告多次向二被告主张上述债权无果后诉至法院，并提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，原告李某向本院提出保全申请，本院于2016年8月31日作出（2016）陕0802民初3310号民事裁定书，裁定为对被告张某名下的位于榆林市榆阳区榆阳中路榆新小区3幢1101室的房产一套（产权证号01018**）予以查封；对被告惠某所有的位于西安市灞桥区湖滨路宸宫御林花园1幢21-403室的房产（预售证号：2010222，建筑面积125.30㎡）予以查封。保全期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。上述房产查封期限均为三年。对被告张某在交通银行榆林分行营业部发放的工资卡（6222626120000154942）予以冻结，冻结期间交通银行榆林分行不得向被告张某的工资卡账户以转账、现金支取等方式进行支付。冻结期限为一年。另查明，被告惠某与张某于2012年11月9日登记结婚。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案中，原告请求被告马某、惠某偿还代偿款项80万元及违约金的主张，有事实及法律依据支持，违约金的起算时间从诉讼之日，即2016年3月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。原告诉请被告张某承担责任的主张。经审查，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告惠某与被告张某于2012年11月9日办理了结婚证，被告惠某与案外人朱聿峰于2015年6月3日签订的借条发生在被告惠某、张某婚姻关系存续期间，且被告张某未提供证据证明该债务为被告惠某个人债务，故该债务应当认定为被告惠某、张某的共同债务。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效十日内，由被告马某、惠某、张某共同偿还原告李某垫付款80万元及违约金（从2016年3月14日起至款项付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元及保全费5000元，共计16800元，（已缓交11800元在执行中扣除），由被告马某、惠某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李长鹏代理审判员  杨桂宁人民陪审员  程占堂二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李 阳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初9919号原告:天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行,地址天津市武清区梅厂镇津围公路(梅厂段)68号。负责人:郭金水,职务行长。委托诉讼代理人:陈哲新,男,1964年12月12日生,汉族,住天津市武清区,原告方客户经理。被告:陈有利,男,1974年10月14日生,汉族,住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被告陈有利金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈哲新、被告陈有利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款本金8751.23元,给付借款利息3834元,共计12585.23元;2.诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告于2007年5月18日签订了《农村信用社农户借款合同》,约定原告向被告提供贷款10000元,合同利率8.52‰,逾期利率按合同载明利率按日万分之3计收利息,借款期限12个月,借款期限自2007年5月18日至2008年5月15日。合同签字生效后,原告履行了全部义务,而被告却违背诚信,以各种借口推拖,仅于2010年8月12日还款1248.77元,现结欠借款本金8751.23元,截止起诉日结欠借款利息3834元,现原告起诉要求被告归还借款及利息,并承担诉讼费用。被告辩称:原告所讲的借款及欠息情况属实,但本被告现无给付能力。本院经审理认定事实如下:原、被告于2007年5月18日签订了《农村信用社农户小额信用借款合同》,约定原告向被告提供贷款10000元,合同利率8.52‰,逾期利率按合同载明利率按日万分之3计收利息,借款期限12个月,借款期限自2007年5月18日至2008年5月15日。合同签字生效后,原告履行了全部义务,而被告却违背诚信,以各种借口推拖,仅于2010年8月12日还款1248.77元,现结欠借款本金8751.23元,截止起诉日结欠借款利息3834元,现原告起诉要求被告归还借款及利息,并承担诉讼费用。原告对自己的主张提供了借款借据、借款合同及利息计算明细表,被告对于原告提供的证据认可。庭审中,被告认可原告所述的借款情况,但表示现无给付能力。本院认为,原、被告双方经协商一致签订了借款合同,系双方真实意思表示,合法有效。原告依约履行了合同义务,被告取得款项后,应按期归还原告借款并给付利息,其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益。综上,原告的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定,判决如下:被告陈有利于本判决生效之日起3日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行借款本息12585.23元。(上述应履行款直接汇入本院账户,汇款时要注明案号及承办人姓名。户名:天津市武清区人民法院;账号9072701010010000733039)。当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费57元,由被告负担。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇一六年十二月十二日书记员  张石岩附本判决所依据的具体法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执237号之一申请执行人：厦门兴三龙不锈钢制品有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道西桥路68号，组织机构代码69992129-1。法定代表人：黄彩英，总经理。被执行人：厦门市步实机电科技有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇美溪路93号厂房，组织机构代码08993833-6。法定代表人：李浩杰。原告厦门兴三龙不锈钢制品有限公司与被告厦门市步实机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第4311号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币47244.90元及逾期付款违约金、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无房产、车辆，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林甲乙二〇一六年十二月二十三日书 记 员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院刑 事 判 决 书(2016)新2701刑初181号公诉机关博乐市人民检察院。被告人赵勇强，男，1975年3月20日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，户口所在地博乐市，住博乐市。2016年8月16日因涉嫌犯交通肇事罪被博乐市公安局刑事拘留，同年8月18日被该局取保候审，同年9月23日被博乐市人民检察院取保候审，同年10月11日本院决定对其继续取保候审。博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人赵勇强犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。博乐市人民检察院指派检察员卢锋出庭支持公诉，被告人赵勇强到庭参加诉讼。现已审理终结。博乐市人民检察院指控，2016年8月15日22时08分许，被告人赵勇强驾驶×××号小型轿车沿五台至博乐市路段由南向北行驶至博乐市北京路与赛里木湖路十字路口以南2.1公里处时，因未确保安全驾驶与前方同方向未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔被害人徐某驾驶无号牌电动三轮车碰撞肇事，造成被害人徐某当场死亡。经博乐市公安局交警大队交通事故认定书认定为被告人赵勇强负此次事故的主要责任，被害人徐某次要责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵勇强在驾驶车辆时违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。同时，公诉机关认为被告人赵勇强有自首情节，建议本院对其在有期徒刑一年至二年的幅度内予以量刑，如果能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，建议对其适用缓刑。被告人赵勇强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。经审理查明，2016年8月15日22时08分许，被告人赵勇强驾驶×××号小型轿车沿五台至博乐市路段由南向北行驶至博乐市北京路与赛里木湖路十字路口以南2.1公里处时，因未确保安全驾驶与前方同方向未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔的被害人徐某驾驶的无号牌电动三轮车碰撞肇事，造成被害人徐某当场死亡。事故发生后，被告人赵勇强及时拨打了110报警电话和120急救电话。2016年9月4日，经博乐市公安局交警大队交通事故认定书认定：赵勇强承担此次事故的主要责任；徐某承担此次事故的次要责任。另查，事故发生后，在博乐市道路交通事故人民调解委员会的主持下，被告人赵勇强与被害人近亲属就民事赔偿部分达成了赔偿协议并已履行完毕。被害人徐某的近亲属出具谅解书，对被告人赵勇强的过失行为予以谅解，请求法院对被告人赵勇强从宽处理。上述事实，被告人赵勇强在开庭审理过程中无异议，且有接警单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、户口本复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、收条、赔偿协议书、交通事故损害赔偿调解书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书、谅解书，被害人徐某近亲属的陈述，被告人赵勇强的供述及辩解，第五师公安局物证鉴定所物证检验报告、（博）公刑技（法尸）字[2016]34号法医学尸体检验意见书、新疆中信司法鉴定中心[2016]交鉴字JJ2758号司法鉴定意见书、新疆中信司法鉴定中心[2016]痕鉴字HJ58号司法鉴定意见书、博乐市公安局交警大队博公交认字[2016]第00072号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵勇强在驾驶机动车的过程中违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故且负事故的主要责任，其行为触犯了我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人赵勇强犯罪以后自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可从轻处罚。被告人赵勇强自归案后认罪态度较好，在开庭审理中能自愿认罪，案发后积极与被害人近亲属就民事赔偿部分达成赔偿协议且履行完毕，取得被害人近亲属的谅解，依法对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赵勇强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  崔双喜审 判 员  孟 明人民陪审员  孙凤珠二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王美玲
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执237号之一申请执行人：厦门兴三龙不锈钢制品有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道西桥路68号，组织机构代码69992129-1。法定代表人：黄彩英，总经理。被执行人：厦门市步实机电科技有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇美溪路93号厂房，组织机构代码08993833-6。法定代表人：李浩杰。原告厦门兴三龙不锈钢制品有限公司与被告厦门市步实机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第4311号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币47244.90元及逾期付款违约金、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无房产、车辆，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林甲乙二〇一六年十二月二十三日书 记 员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初3607号原告王宏伟，男，1978年11月24日生，汉族，户籍地江苏省盐城市建湖县，住江苏省苏州市吴江区。被告吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区运东大道。法定代表人陈海江，总经理。委托代理人文志波，系该公司员工。本院在审理原告王宏伟与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王宏伟于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宏伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王宏伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王宏伟负担。审 判 长  赵向煜人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一六年十二月三十日书 记 员  肖滕娣
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2424执异8号案外人安成男，男，朝鲜族，1964年1月25日生，无固定职业，现住址延吉市。委托代理人朱虎，吉林常春律师事务所律师。申请执行人汪清县通商小额贷款有限公司（以下简称通商公司），住所汪清县。法定代表人吴甲军，董事长。委托代理人惠志强，该公司经理。被执行人延边田园房地产开发有限公司（以下简称田园公司），住所延吉市。法定代表人金才虎，董事长。本院在执行申请执行人通商公司与被执行人田园公司金融借款合同纠纷执行一案中，案外人安成男向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人安成男称，2010年10月20日，案外人安成男与被执行人田园公司、延吉市富元房屋拆迁有限公司签订了一份《棚户区房屋拆迁产权调换协议书》，三方约定案外人安成男以其所有的房权证延字第645**号，产籍号16-5-224号房屋与坐落在棚户区改造T2-12标段1#楼2-502号的补偿安置房屋进行产权调换，案外人安成男按协议约定支付了被拆迁房屋与补偿房屋的差价款，直到今日被执行人田园公司还未交付补偿安置房屋。汪清县人民法院在执行申请执行人通商公司与被执行人田园公司金融借款合同纠纷一案中，以（2015）汪执字第781-1号执行裁定查封了备案登记在赵宝阳名下的产籍号为16-05-0315，房号为2-502号房屋，该房屋属于案外人安成男所有。案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求汪清县人民法院中止对产籍号为16-05-0315，房号为2-502号房屋的执行。本院查明，2010年10月20日案外人安成男与被执行人田园公司、延吉市富元房屋拆迁有限公司签订《棚户区房屋拆迁产权调换协议书》，三方约定案外人安成男以其所有的房权证延字第645**号，产籍号16-05-224号，建筑面积36平方米的房屋与被执行人田园公司开发的棚户区改造T2-12标段1#楼2-502号房屋作产权调换，被拆迁房屋与产权调换房屋的差价款为33608元，2010年11月15日案外人安成男向被执行人田园公司交纳16000元差价款，剩余差价款17608元定于被执行人田园公司交付房屋后交纳，延吉市富元房屋拆迁有限公司受被执行人田园公司委托对调换房屋实施拆迁。被执行人田园公司至今未将该房屋交付案外人安成男，且未在房屋产权管理部门办理相关登记手续。2014年9月3日申请执行人通商公司与被执行人田园公司签订借款合同，双方约定被执行人田园公司以其开发的19套房屋为借款作抵押，为保障日后实现债权，申请执行人通商公司指定公司员工赵宝阳与被执行人田园公司签订商品房预售合同，合同编号YS00032532，房屋代码423550，预售房屋产籍号为16-05-0315号，房号为2-502号，并在延吉市房产管理部门办理了备案登记。另查明，被执行人田园公司预售赵宝阳的房屋与产权调换给案外人安成男的房屋系同一房屋，该房屋赵宝阳已装修入住。本院认为，案外人安成男虽与被执行人田园公司签订产权调换协议，但被执行人田园公司并未向案外人安成男实际交付该房屋，亦未在房屋产权管理部门办理产权预告登记来确定权属，且案外人安成男未交纳剩余差价款，其并未取得该房屋所有权。案外人安成男基于产权调换协议设定的预期权利不能排除执行，故对案外人安成男的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人安成男的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向汪清县人民法院提起诉讼。审判长  潘庆鑫审判员  金龙浩审判员  丁钢元二〇一六年十二月二十七日书记员  贾 旭
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2424执异8号案外人安成男，男，朝鲜族，1964年1月25日生，无固定职业，现住址延吉市。委托代理人朱虎，吉林常春律师事务所律师。申请执行人汪清县通商小额贷款有限公司（以下简称通商公司），所在地汪清县。法定代表人吴甲军，董事长。委托代理人惠志强，该公司经理。被执行人延边田园房地产开发有限公司（以下简称田园公司），住所地延吉市。法定代表人金才虎，董事长。本院在执行申请执行人通商公司与被执行人田园公司金融借款合同纠纷执行一案中，案外人安成男向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人安成男称，2010年10月20日，案外人安成男与被执行人田园公司、延吉市富元房屋拆迁有限公司签订了一份《棚户区房屋拆迁产权调换协议书》，三方约定案外人安成男以其所有的房权证，产籍号XX-XX-XXX号房屋与坐落在棚户区改造T2-XX标段X#楼X号的补偿安置房屋进行产权调换，案外人安成男按协议约定支付了被拆迁房屋与补偿房屋的差价款，直到今日被执行人田园公司还未交付补偿安置房屋。汪清县人民法院在执行申请执行人通商公司与被执行人田园公司金融借款合同纠纷一案中，以（2015）汪执字第781-1号执行裁定查封了备案登记在赵宝阳名下的产籍号为XX-XX-XXXX，房号为XX-XX号房屋，该房屋属于案外人安成男所有。案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求汪清县人民法院中止对产籍号为XX-XX-XXXX，房号为2-502号房屋的执行。本院查明，2010年10月20日案外人安成男与被执行人田园公司、延吉市富元房屋拆迁有限公司签订《棚户区房屋拆迁产权调换协议书》，三方约定案外人安成男以其所有的房权证延字第X号，产籍号X号，建筑面积36平方米的房屋与被执行人田园公司开发的棚户区改造T2-X标段X#楼X号房屋作产权调换，被拆迁房屋与产权调换房屋的差价款为33608元，2010年11月15日案外人安成男向被执行人田园公司交纳16000元差价款，剩余差价款17608元定于被执行人田园公司交付房屋后交纳，延吉市富元房屋拆迁有限公司受被执行人田园公司委托对调换房屋实施拆迁。被执行人田园公司至今未将该房屋交付案外人安成男，且未在房屋产权管理部门办理相关登记手续。2014年9月3日申请执行人通商公司与被执行人田园公司签订借款合同，双方约定被执行人田园公司以其开发的19套房屋为借款作抵押，为保障日后实现债权，申请执行人通商公司指定公司员工赵宝阳与被执行人田园公司签订商品房预售合同，房屋代码XXX，在延吉市房产管理部门办理了备案登记。另查明，被执行人田园公司预售赵宝阳的房屋与产权调换给案外人安成男的房屋系同一房屋，该房屋赵宝阳已装修入住。本院认为，案外人安成男虽与被执行人田园公司签订产权调换协议，但被执行人田园公司并未向案外人安成男实际交付该房屋，亦未在房屋产权管理部门办理产权预告登记来确定权属，且案外人安成男未交纳剩余差价款，其并未取得该房屋所有权。案外人安成男基于产权调换协议设定的预期权利不能排除执行，故对案外人安成男的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人安成男的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向汪清县人民法�提起诉讼。审判长  潘庆鑫审判员  金龙浩审判员  丁钢元二〇一六年十二月二十七日书记员  贾 旭
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初765号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人黄建，男，1970年10月2日出生于四川省金堂县，汉族，群众，农民，初中文化，住金堂县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月25日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2016年11月8日被逮捕，2016年12月27日被取保候审。辩护人刘会利，天津毕成律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]722号起诉书指控被告人黄建犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，被告人黄建到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄建于2016年10月25日9时许驾驶津Ａ×××××、津Ｃ×××××号的华某之星牌重型半挂牵引车，沿京津公路由南向北行驶至天津市武清区河西务镇大沙河检查站附近，因采取措施不当驶入逆行，与对行被害人李某驾驶的冀Ｒ×××××号江淮牌货车发生事故，造成两车损坏，被害人李某及乘车人被害人王某受伤，被害人王某后经抢救无效死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人黄建负事故的全部责任。被告人黄建后被正在现场执勤的民警控制，后被赶至现场的交警带至公安机关。案发后，被告人黄建所属单位及所驾车辆投保的保险公司对被害人王某家属进行了赔偿，被告人黄建亲友代其对李某进行了赔偿，同时，被害人王某的家属及李某均对被告人黄建表示谅解。上述事实，被告人黄建及其辩护人刘会利在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、120出诊派车某、现场勘验笔录、现场图及照片、证人证言、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及车辆查询信息表、诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及照片、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书及照片赔偿调解书、谅解书、中国太平洋保险财产保险股份有限公司赔偿凭证及被害人王某家属出具的声明一份、被告人供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黄建忽视交通安全，驾驶机动车辆盲目行驶，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负事故的全部责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人黄建犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人黄建能自愿认罪，积极赔偿被害人及被害人亲属的损失并得到了被害人及被害人亲属的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。对被告人黄建的辩护人发表的被告人黄建系自首的辩护意见，因在事故发生后被告人黄建被民警当场控制，非其自动投案，故对该辩护意见不予采纳；对其发表的被告人黄建所在公司对被害人进行了赔偿，并得到谅解，被告人黄建系初犯，建议对被告人黄建适用缓刑的辩护意见，予以考虑。综上，被告人黄建犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人黄建有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人黄建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  殷 健人民陪审员  肖玉霞人民陪审员  沈玉霞二〇一六年十二月二十七日书 记 员  金小雨速 录 员  刘春秀附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0311执404号之一申请执行人康银山。被执行人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5789号。法定代表人高新利，总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初715号民事判决书，责令被执行人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司立即履行给付义务，但被执行人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明在华天建设集团蚌埠有限公司处有蚌埠市诚信商品混凝土有限公司的未结算材料款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取华天建设集团蚌埠有限公司处属于被执行人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司的材料款242016元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐亮二〇一六年十二月十四日书记员  潘翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0311执404号之一申请执行人康银山。被执行人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。法定代表人高新利，总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初715号民事判决书，责令被执行人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司立即履行给付义务，但被执行人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明在华天建设集团蚌埠有限公司处有蚌埠市诚信商品混凝土有限公司的未结算材料款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取华天建设集团蚌埠有限公司处属于被执行人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司的材料款242016元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐亮二〇一六年十二月十四日书记员  潘翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0606刑初4978号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人段某（自报），男，1982年6月28日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省武冈市。2012年2月16日因盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年一个月。2015年6月16日因盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5137号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2016年11月13日早6时许，被告人段某来到佛山市顺德区大良妇幼保健院住院部四楼妇科，并进入11号房内，趁25号床的被害人尤某熟睡之机，盗得其放于床送的华为手机一台。经鉴定，赃物价值人民币2653元。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被告人段某的供述、对作案现场视频截图予以指认，被害人尤某的陈述，现场勘验笔录，鉴定意见，前科证明，接受证据清单。公诉机关据此认为被告人段某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人段某在被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款规定是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人段某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人段某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人段某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人段某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人段某犯盗窃罪，罪名成立。鉴于被告人段某在被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人段某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人段某罪责相符，本院予以采纳。根据被告人段某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年5月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）审判员  张雪青二〇一六年十二月二十七日书记员  黄卉蓁附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1524号之二申请执行人：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。组织机构代码证代码：00371406-8。法定代表人：柯金国，区长。委托代理人：蔡秀萍，莆田市荔城区拱辰街道办事处干部。被执行人：林天福，男，1967年8月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人莆田市荔城区人民政府与被执行人林天福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第537号《民事判决书》，于2016年10月11日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人莆田市荔城区人民政府以正在与被执行人林天福进行协商为由向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）荔民初字第537号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 震执行员 张盛鑫执行员 林晓锋二〇一六年十二月三十日书记员 林龚辉
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1524号之二申请执行人：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。法定代表人：柯金国，区长。被执行人：林天福，男，1967年8月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人莆田市荔城区人民政府与被执行人林天福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第537号《民事判决书》，于2016年10月11日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人莆田市荔城区人民政府以正在与被执行人林天福进行协商为由向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）荔民初字第537号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 震执行员 张盛鑫执行员 林晓锋二〇一六年十二月三十日书记员 林龚辉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初4816号原告范邱林，男，汉族，1984年11月30日出生，住重庆市大渡口区，公民身份号码。原告肖雄，男，汉族，1988年5月11日出生，住重庆市大渡口区，公民身份号码。二原告委托代理人吕士才，重庆广普律师事务所律师，特别授权。被告周勇，男，汉族，1982年8月30日出生，住重庆市大渡口区，公民身份号码原告范邱林、肖雄诉被告周勇运输合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，原告肖雄因对被告周勇无诉讼请求，于2016年11月7日开庭时当庭撤回对被告的起诉，嗣后，因原告范邱林与周勇拟自行和解，原告范邱林于2016年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告周勇的起诉。本院认为，二原告自愿申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告范邱林、肖雄撤回起诉。本案案件受理费81元，该费用由原告范邱林、肖雄自行负担。审判员  谢华莲二〇一六年十二月八日书记员  杨 谊
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民初6578号原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所地为延吉市。委托代理人：李孝刚，该公司职员。被告：李瑞云，女，现住延吉市。原告延吉市吉泰物业管理有限公司（以下简称吉泰物业公司）与被告李瑞云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告吉泰物业公司委托代理人李孝刚到庭参加诉讼，李瑞云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉泰物业公司诉称：吉泰物业公司自成立至今为业主提供袋装生活垃圾清理、公共部位维修养护、照明、绿化、小区秩序维护等服务，并签订物业服务合同。在管理服务方面，符合物业管理服务之规定，符合收费内容及标准。但被告李瑞云违反物业管理服务条例之规定，无任何理由拒交物业服务费，根据实际情况，吉泰物业公司多次上门催缴李瑞云所拖欠的物业费2913元，但李瑞云拒交。为了维护本公司的利益，财产不受损害，吉泰物业公司诉至法院，要求李瑞云支付物业管理费2913元、违约金196元，合计2919元。李瑞云未提出答辩意见。经审理查明：吉泰物业公司为具有物业管理服务资质的企业。李瑞云是延吉市，其房屋建筑面积为平方米。2005年5月1日，吉泰物业公司与延吉市吉泰房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，延吉市吉泰房地产开发有限公司委托吉泰物业公司为延吉市北苑小区提供物业服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元收取小区物业服务费用，并对房屋共用部位、公共设备、设施的养护以及�共秩序和环境卫生的维护等方面作出了约定。吉泰物业公司按照合同约定为延吉市北苑小区提供了物业服务，但李瑞云没有交纳2014年1月1日至2016年6月30日止的物业费2830.8元（134.8平方米×0.7元×30个月=2830.8元）。认定上述事实的主要证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、经营性收费许可证、前期物业服务合同委托书、催费通知单以及原告的出庭陈述。本院认为，吉泰物业公司依法具有物业服务管理和收取物业服务管理费的合法资质。吉泰物业公司受延吉市吉泰房地产开发有限公司委托为花都秀府提供前期物业服务管理服务，吉泰物业公司与延吉市吉泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同没有违反法律、法规的强制性规定，该前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。关于吉泰物业公司要求李瑞云缴纳拖欠的物业费2913元的诉讼请求，因吉泰物业公司为花都秀府提供了相应的物业服务，李瑞云应当缴纳相应的物业费，但经本院核算，李瑞云自2014年1月1日起至2016年6月30日止拖欠的物业费应为2830.8元，故本院认定李瑞云应向吉泰物业公司缴纳物业费2830.8元。关于吉泰物业公司要求李瑞云支付违约金196元的诉讼请求，因合同内容中没有对违约金的相关规定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物业服务管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十七条之规定，判决如下：被告李瑞云于本判决生效后立即支付原告延吉市吉泰物业管理有限公司物业费2830.8元。如被告李瑞云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李瑞云负担。本判决为终审判决。助理审判员  尹永杰二〇一六年十二月二日书 记 员  郑世英