江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏06民终496号上诉人（原审被告、反诉原告）：周玲，女，1978年1月22日生，汉族，住南通市海门区海门街道富三村六组23号。被上诉人（原审原告、反诉被告)：张明进，男，1967年11月4日生，汉族，住南通市海门区四甲镇胜宏村二十一组7号。委托诉讼代理人：曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。上诉人周玲因与被上诉人张明进装饰装修合同纠纷一案，不服南通市海门区人民法院（2020）苏0684民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周玲上诉请求：撤销一审判决，改判张明进承担因违约造成本人损失4348元并减除因材料不符多计的材料费13350元，或者发回重审；一、二审诉讼费由张明进承担。事实和理由：1.张明进违约给本人造成损失。2019年11月19日，本人与张明进达成口头装修协议，约定使用材料为竹木纤维，另约定价款。本人支付3000元定金，张明进施工后，临近年底自行书写销售清单。本人担心工程烂尾未作回应，欲待工程全部结束后再协商，故在2019年12月5日支付材料款2000元。但两天后张明进没有完成约定施工项目，只挑选无技术要求的部分施工（未完成卫生间吊顶收尾、三扇门一边窗收边、细缝补胶等），难度高、人工费用贵的工程（一楼至二楼楼梯间、阳台墙面及吊顶，一楼、二楼客厅背景墙，顶角线、踢脚线）烂尾。本人与张明进沟通无果，只能另找人施工，额外支付费用4348元。2.张明进施工材料与约定不符，价格存在显著差异。张明进的材料报价与本人就烂尾部分委托他人施工时的材料报价相差显著，张明进以次充好，应当扣除材料费13350元。3.张明进施工问题导致已完成部分存在严重质量问题及安全问题，缝隙链接松垮、螺丝脱落、板材透光等。张明进辩称，一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。张明进向一审法院起诉请求：判令周玲支付22705元。周玲向一审法院反诉请求：判令张明进赔偿装修损失30000元并返还已付装修款5000元。一审法院认定事实：2019年11月19日，张明进与周玲达成口头装修协议，由张明进为周玲家中进行吊顶、安装集成墙板等装饰装修工程。当日，张明进书写销售清单一份，载明了双方确定装修项目单价，并收取了周玲支付的定金3000元。该份销售清单，张明进于2019年12月3日通过微信发送给周玲，2019年12月5日张明进要求周玲预付部分材料款，周玲随即支付2000元。后双方因装修用材、踢脚线安装等发生争议，2019年12月17日张明进将其自行计算的结算单通过微信发送给周玲，周玲未作回复，亦未支付。一审审理中，周玲认可由张明进施工的部分为：底楼大厅吊顶和墙面、底楼东房吊顶和墙面、二楼大厅吊顶和墙面、二楼东房吊顶和墙面、二楼西房吊顶和墙面、卫生间墙一面、开筒灯32个、窗套4个。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。周玲与张明进就家庭房屋装修达成口头协议，周玲于达成当日支付了定金3000元，后张明进向周玲发送约定了装修项目价格的销售清单照片，周玲未提出异议，并预付了2000元材料款，法院对销售清单予以采信，双方达成的口头装饰装修协议有效。对于装修用材，装修材料在确定装修事宜后送达周玲家中，周玲在安装完毕后对装修用材提出异议，又未能举证证明双方约定的系竹木纤维板材，法院对其辩称不予采信。张明进举证的海门市华盛橡塑制品厂送货单、检测报告无法证实与本案的关联性，法院亦不予采信。张明进举证的其与江苏欣昇霸业装饰材料有限公司签订的代理合同、欣昇霸业的竹木纤维墙板价格表因张明进未能举证案涉装修工程使用的板材规格等，故张明进的举证无法达到其证明目的，法院对该证据不予采信。对于装饰装修的范围，张明进举证的结算单中的装修部分，周玲予以确认，法院予以认定。对于具体的工程量，周玲提出异议，但在法院指定举证期限亦未能提供证据证明，法院对其辩称不予采信。对于结算单中张明进未予扣除的二楼东房墙面面积2.83平方米，张明进在诉讼中予以认可，法院予以扣除，故案涉装饰装修张明进完工部分的价格为27566元，扣除周玲已经支付的5000元，尚余22566元。对张明进的诉讼请求，除不合理的部分外，予以支持。对周玲的反诉请求，周玲举证的证据不足以证实案涉工程存在质量问题，其举证的甲醛检测照片系其自行测试，亦无法证明与案涉工程的关联性，法院不予采信。周玲反诉请求的30000元，系拆除已装修部分并重做的损失，周玲未能举证证明案涉工程存在质量问题，且其主张的损失亦未实际发生，法院对周玲的反诉请求不予支持。据此，一审法院判决：一、周玲于判决生效之日起十日内支付张明进装饰装修款22566元。二、驳回张明进的其他诉讼请求。三、驳回周玲的反诉请求等。二审中，周玲向本院提交以下证据：1.2019年12月11日、19日、20日、23日拍摄的照片，以证明张明进未完工工程，包括楼梯间墙面，二楼小房间吊顶，一楼房间以及大门门套。2.支付宝向文丰墙板批发转账10400元的记录截图，以证明张明进未完工，周玲找他人施工造成损失12400元，现金支付押金2000元，尾款转账10400元。张明进质证认为：1.对照片真实性不予确认，不清楚拍摄人员和真实时间。照片内容缺乏印证，不能单独作为证据。一审对于装饰装修范围进行了认定，张明进一审举证的装饰装修部分得到周玲确认，张明进完成双方口头约定的装修内容。2.对于周玲主张的12400元损失不予认可。转账截图与本案无关，一审中也未提交，不应采信。本院认证意见：对于周玲二审举证将在裁判理由中综合分析。本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。另查明，一审中张明进明确其主张价款的组成为自制并发送给周玲的结算单内容。周玲认可施工内容，但认为顶角线应当包含于墙面中，开筒灯包含于吊顶中，窗套包含于墙面中，不应单独计价。周玲还提出楼梯间的吊顶和阳台墙面在约定施工范围内，法庭询问“张明进起诉中没有要求计算楼梯间和阳台？”周玲回答“是的，但我请人单独做楼梯和阳台……比整体做价格贵。”法庭询问周玲主张30000元损失赔偿的组成，周玲陈述系拆掉张明进已装修部分自行估算（含张明进要求支付的27000元加3000元）。二审中周玲陈述其上诉主张的损失4348元包括辅料300元、人工费2408元，背景墙1640元。本院认为，当事人对其在诉讼中提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证义务。本案中，周玲就房屋装修事宜与张明进口头协商，双方形成住房装饰装修合同关系。张明进为房屋进行装修后，有权要求周玲支付装修款。张明进一审提供结算单以证明其施工内容及价款，周玲对于施工内容予以认可，其对计价方式虽不予确认但也不能举证反驳。一审以结算单为基础，确定装修总价款27566元、扣除已付5000元后周玲还需支付22566元并无不当。周玲上诉提供相关照片和转账记录，认为张明进未施工完毕导致其损失、材料报价超出他人报价应退还材料款、装修存在质量等问题，但一方面，张明进就装修单价内容曾通过微信发送给周玲，周玲随后支付定金，其仅以他人报价较低不足以证明张明进使用的材料系以次充好，周玲也没有证据证明张明进的施工存在质量问题。另一方面，本案系张明进在双方就装修价款出现争议后据实要求结算，无论最初双方口头如何约定装修范围，均不影响张明进本案中的主张。即使周玲在张明进撤场后就未完工部分另行请人继续施工并由此产生费用，也不能直接等同于其因此产生的损失。更何况周玲一审主张损失为拆除已装修部分估算30000元，上诉称请他人继续装修产生损失4348元并陈述具体组成，举证时又称发生损失12400元，说明其关于具体损失范畴、金额多少并不清晰且缺乏证据印证。鉴此，本院对周玲要求张明进赔偿损失、返还材料费的上诉主张均难予支持。综上，周玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由上诉人周玲负担。本判决为终审判决。审判长  朱艳审判员  杨盛审判员  胡皓二〇二一年八月三十日书记员  刘杰