上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2180号原告：徐陈强，男，1985年9月9日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：程然，上海盈合汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，上海盈合汇律师事务所律师。被告：朱超超，男，1989年8月31日出生，汉族。被告叶冬冬，男，1990年4月8日出生，汉族，住上海市金山区。原告徐陈强与被告朱超超、叶冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序。因被告朱超超涉诈骗罪的刑事案件尚未审结，本院于2021年3月5日裁定本案中止诉讼。本案恢复诉讼后，本院于2021年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程然、被告叶冬冬到庭参加诉讼，被告朱超超通过远程视频方式参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱超超向原告返还借款50,000元；2、判令被告朱超超向原告支付利息暂计26,038.35元(自2018年10月11日支日付至实际还款完毕之日，按照月利率2%计算，暂计至2020年12月10日为26,038.35元)；3、判令被告朱超超向原告支付违约金26,038.35元；4、判令被告叶冬冬对朱超超的上述付款义务承担连带责任；5、本案诉讼费由二被告负担。庭审后，原告将朱超超尚欠的本金作了调整，对逾期还款主张资金占用期间的利息，不再主张违约金。事实与理由：2018年10月11日，朱超超因投资需要向原告借款50,000元，借款期限自2018年10月11日至2019年4月10日，借款利息按月息3%计算。借款合同同时对违约金等进行了约定。叶冬冬为朱超超的还款义务提供担保。同日，原告向朱超超提供了借款，朱超超向原告出具收条一份。但借款期限届至后，朱超超并未按照合同的约定按时返还借款及利息。现为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告朱超超辩称，收到原告的5万元借款属实，但从借款开始，其每个月支付了5,500元，故其不同意原告的诉讼请求。被告叶冬冬辩称，朱超超借款是其介绍，其本人并不对借款担保，仅担保朱超超不失联。朱超超每月通过微信转给其的5,500元，其抽取1,000元介绍费后将4,500元转给了原告，2019年8月开始朱超超直接转账给原告。原告为证明其主张，向本院提交了借款合同、朱超超出具的收条、手机银行汇款回单，证明朱超超借款、叶冬冬提供担保的事实。二被告对三份证据的真实性均无异议。被告叶冬冬为证明其主张，向本院提交了微信转账记录，证明还款事实。原告对朱超超于2018年11月10至2019年7月12日期间通过叶冬冬转账的40,500元确认已收款，同时，认可朱超超于2019年8月15日至2019年12月21日期间直接还款12,000元。经审查，本院对上述双方当事人无异议的证据均予以采信，并在卷佐证。根据以上采信的证据，结合双方的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年10月11日，被告朱超超因资金周转需要，通过被告叶冬冬介绍，向原告借款50,000元。双方签订的《借款合同》约定：“借款期限自2018年10月11日至2019年4月10日；借款期限满七天起，可随时还款，利息按实际天数计付；借款利息按月利率3%计算；如借款期限届满未归还借款的，应按借款利率的二倍支付违约金”。叶冬冬在《借款合同》担保人一栏签字。同日，原告转账给朱超超50,000元。2018年11月10日、12月11日、2019年1月11日、2月11日、3月10日、4月11日、5月12日、6月11日、7月12日，朱超超通过叶冬冬以微信转账的方式，每月向原告固定还款4,500元，共九笔计40,500元。之后，朱超超直接向原告还款，分别于2019年8月15日还5,600元、9月21日还5,600元，10月21日还400元、12月21日还400元，计12,000元。截止2019年12月21日，朱超超合计还款52,500元。本院认为，原告与被告朱超超之间订立的《借款合同》系双方真实意思表示，合同内容除对利息和违约金约定过高外，均符合法律规定，应为有效。对朱超超已还款项，因《借款合同》未对朱超超的还款约定抵充顺序，根据2009年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十一条的规定，应按先息后本予以抵充。朱超超在2018年11月10日至2019年12月21日期间陆续还款十三笔，涉及金额52,500元。按照《借款合同》关于“借款期限满七天起，可随时还款，利息按实际天数计付”的约定，朱超超的每一次还款，均因不足以清偿全部债务而产生抵充，由此导致借款本金的变动和利息计算基数的变化。经审查，原告关于利息的计算明显不当，本院据此予以调整。经计算，本院确认，朱超超还款的52,500元中，抵充利息11,650.46元，抵充本金40,849.54元，截止2019年12月21日，朱超超尚欠原告借款本金9,150.46元(计算基数、期间、利率、抵充金额详见附一统计表)。对该借款本金，朱超超仍负返还义务。《借款合同》约定的违约金计算标准与相关法律规定不符，原告在庭审后仅对逾期还款主张资金占用期间的利息，不再主张违约金，此系其自行处分民事权利和诉讼权利，本院认为于法不悖，予以准许。因此，本院对原告主张返还的借款本金中的9,150.46元予以支持，同时，朱超超还应按原告2021年2月起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，支付该款占用期间的利息，直至债务全部清偿。被告叶冬冬在《借款合同》担保人一栏的签字行为，属于对朱超超借款债务的保证。叶冬冬未与原告约定保证期间，也未对保证方式作出约定。对未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任。但根据1995年《担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案借款到期日为2019年4月10日，保证期间至2019年10月9日止，原告的主张已经超过六个月的保证期间。因此，叶冬冬的保证责任免除，本院对原告要求叶冬冬承担连带清偿责任的主张不予支持。关于叶冬冬在朱超超转给其八笔5,500元中各扣除1,000元后再转给原告的行为，叶冬冬称是原告返给其介绍费，朱超超表示不清楚。根据叶冬冬提供的微信转账记录，确实存在每笔扣除1,000元的事实。本院认为，该1,000元如系原告以介绍费名义返利给叶冬冬，应由原告明示，但叶冬冬未能举证证明原告认可了其直接扣款行为。同时，叶冬冬与朱超超除存在上述款项往来外，尚有其他相互转账行为。因此，该1,000元扣款仅能证明叶冬冬与朱超超存在关系，而不能形成对借款的抵充。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(２０２０年)》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱超超应于本判决生效之日起十日内归还原告徐陈强借款9,150.46元；二、被告朱超超应支付原告徐陈强自2019年12月22日起至实际清偿日止以9,150.46元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算的资金占用期间的利息；三、驳回原告徐陈强的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,170元，由原告徐陈强负担1,065月，被告朱超超负担105元。被告所负之款定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 潘永华法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文附一：朱超超已还款统计表（人民币单位：元）序号还款日本金（基数）利率（月）期间（天）还款金额抵充利息抵充本金12018.11.10500003%3045001500300022018.12.11470003%3045001410309032019.1.11439103%3045001317.33182.742019.2.1140727.33%3045001221.823278.1852019.3.1037449.123%264500973.683526.3262019.4.1133922.83%3045001017.683482.3272019.5.1230440.483%304500913.213586.7982019.6.1126853.693%294500778.763721.2492019.7.1223132.453%304500693.973806.03102019.8.1519326.423%335600637.774962.23112019.9.2114364.193%365600517.115082.89122019.10.219281.33%29400269.16130.84132019.12.219150.463%604004000合计5250011650.4640849.54附二：法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（２０２０年）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。