安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2074号 上诉人（原审被告）：马群龙，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审原告）：程磊，男，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原审第三人：芜湖市某驾驶学校，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇工业园区严石大道，统一社会信用代码9134020739446515ＸＮ（1-1）。 法定代表人：许家恕。 原审第三人：许家恕，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人马群龙与被上诉人程磊、原审第三人芜湖市、许家恕执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马群龙上诉请求：1、请求依法撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初2096号民事判决，驳回程磊的请求；2、本案的一、二审诉讼费用由程磊承担。 事实和理由：一、程磊提供的《挂户经营协议书》无法律效力，因为该协议未在政府公证机关进行公证，马群龙怀疑其合同真实性。二、巢湖市人民法院是在巢湖市车辆管理所对皖Ｂ×××××学车进行的查封，车辆登记在芜湖市某驾驶学校。 程磊辩称，一，本案《挂户经营协议书》真实合法有效。二、一审判决认定事实清楚，恳请二审法院依法维持原判。 程磊原审诉讼请求：1、请求法院判决确认皖Ｂ×××××学车辆为程磊所有，并撤销对上述1车辆的执行查封保全；2、判令本案的诉讼费用由马群龙承担。 原审法院认定事实：程磊开办汽车驾驶员培训分校，2015年5月21日，与芜湖市某驾驶学校签订了一份《挂户经营协议书》，约定由程磊（乙方）出资购买10部奇瑞驾驶员培训车辆，挂靠芜湖市某驾驶学校（甲方）名义开办汽车驾驶员培训分校。挂靠合同约定：1、乙方以如鑫驾校培训点形式经营，实现独立核算，自负盈亏。2……。3、乙方向甲方购买奇瑞牌教练车拾台，每台车价为58000元，甲方收到乙方购车款后，立即将证照齐全的汽油教练车交给乙方。车号为皖Ｂ2301学、皖Ｂ2571学、皖Ｂ2553学、皖Ｂ2563学、皖Ｂ×××××学、皖Ｂ2502学、皖Ｂ2561学、皖Ｂ2503学、皖Ｂ2505学、皖Ｂ2551学，合计车款（大写）伍拾捌万元整。4、乙方用于培训车辆的设备，均由乙方自行投资购置。乙方车辆必须按时进行年审，相关费用由乙方自理，甲方配合。……。经营协议时间为伍年，自2015年5月21日至2020年5月20日。期满后是否续签协议由双方协商确定。……。经双方协商购车款分为第一个月付20万元加2万元保证金，第二个月付20万元，最后一个月付18万元，2015年8月20日结束。《挂户经营协议书》签订后，程磊分别于2015年5月21日支付购车款壹拾万元、2015年5月24日支付购车款壹拾万元、2015年5月24日支付购车保证金2万元，于2015年10月27日（二次）支付购车款壹拾万元，又于2015年12月24日支付购车款贰拾捌万元。即至2015年12月24日，程磊全部付清购车款，芜湖市某驾驶学校也按约交付车辆，程磊即以如鑫汽车驾驶员培训分校名义从事汽车驾驶员培训经营业务。程磊出资购置的10部奇瑞培训车辆挂靠登记在芜湖市某驾驶学校名下。 马群龙与许家恕、芜湖市某驾驶学校买卖合同纠纷一案，案件在审理过程中，马群龙向原审法院申请财产保全，原审法院于2018年9月18日作出（2018）皖0181执保599号之一民事裁定，裁定：查封、冻结许家恕、芜湖市某驾驶学校名下价值25万元的财产。在执行该财产保全民事裁定过程中，原审法院于2018年9月21日向芜湖市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，查封了芜湖市某驾驶学校名下车牌号为皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××的车辆。对此，案外人程磊提出异议，认为原审法院上述查封车辆中的皖Ｂ×××××车辆所有权属其所有，请求解除对案外人在芜湖市某驾驶学校享有所有权的奇瑞牌皖Ｂ×××××学车辆的查封。2019年2月20日，原审法院作出了（2019）皖0181执异7号执行裁定书，裁定驳回案外人程磊的异议请求。程磊遂向原审法院提起执行异议之诉。 原审法院认为，本案争议焦点是程磊作为案外人对涉案“奇瑞”皖Ｂ×××××学车辆主张权利是否能够阻却法院的强制执行。原审法院认为，程磊提交的证据能够证明，在法院于2018年9月29日采取保全措施之前，程磊就已经全款购买、实际占有使用了涉案“奇瑞”牌皖Ｂ×××××学车辆。涉案车辆虽登记在芜湖市某驾驶学校名下，但只是为经营需要，实属挂户性质，该事实在实践中也普遍存在。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故程磊关于请求撤销对涉案“奇瑞”牌皖皖Ｂ×××××学车辆继续执行保全措施的理由成立，原审法院予以支持。 据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条之规定判决：一、停止对涉案“奇瑞”牌皖Ｂ×××××学车辆的保全措施；二、驳回程磊的其他诉讼请求。案件受理费100元，由马群龙负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对原判认定的事实，予以确认。 本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对执行标的的全部或一部分主张实体权利，请求法院对该实体法律关系进行裁判，阻止法院对执行标的的强制执行的救济方法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；……”。根据原审已经查明的事实，在巢湖市人民法院于2018年9月29日采取保全措施之前，程磊就已经全款购买并实际占有使用了皖Ｂ×××××学车辆。程磊对案涉车辆享有的权益足以排除对该执行标的的强制执行，在执行程序中不得执行该车辆。因此原审法院判决停止对涉案“奇瑞”牌皖Ｂ×××××学车辆的保全措施，符合法律规定，并无不妥。马群龙上诉称程磊提供的《挂户经营协议书》因未在政府公证机关进行公证属无效协议的上诉意见，于法无据，本院不予支持。 综上，马群龙的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由马群龙承担。 本判决为终审判决。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年六月一日 法官助理徐光红 书记员徐光红(兼) 附：相关适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。