河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1126民初1499号原告：中国建设银行股份有限公司故城支行，营业场所衡水市故城县广交区体育街1号。统一社会信用代码：911311268099558215。负责人：魏占东，行长。委托诉讼代理人：李玲枫，河北合明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新河，河北合明律师事务所律师。被告：故城沼盛商贸有限公司，住所故城县衡德工业园山水大街南段东侧。统一社会信用代码：91131126MA09446Y4H。法定代表人：赵文文，经理。被告：赵文文，女，1993年11月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县，现住德州市德城区。被告：刘东彦，男，1968年11月29日出生，汉族，住故城县。三被告共同委托诉讼代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。原告中国建设银行股份有限公司故城支行（以下简称故城县建设银行）与被告故城沼盛商贸有限公司（以下简称沼盛商贸公司）、赵文文、刘东彦为借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年8月20日公开开庭进行了审理。原告建设银行故城支行委托诉讼代理人李玲枫、李新河到庭参加诉讼，被告沼盛商贸公司法定代表人赵文文、被告赵文文、刘东彦及三被告共同委托诉讼代理人张成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行故城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沼盛商贸公司、赵文文、刘东彦归还原告编号为：130009115611585815的借款合同项下借款本金1265529.81元，并支付期内利息、罚息869.95元（利息计算至2021年6月20日，自2021年6月20日起，以未还本金及其利息为基数，按照合同约定的罚息利率及结息方式计收利息和复利，直至本息全部清偿之日止）;2、本案诉讼费及原告为实现债权所发生的一切费用由三被告承担。事实与理由：被告沼盛商贸公司2020年3月16日在我行通过电子渠道办理了“小微企业快贷”业务，合同编号为130717808-0091-2021585815,法定代表人赵文文，共同借款人刘东彦，额度1307000元，期限一年，2020年3月16日支用贷款1307000元，该笔贷款于2021年3月16日到期后延期三个月，现于2021年6月16日到期后无法偿还贷款本息。现被告需偿还本金1222076.41元，并支付期内利息、罚息869.95元（利息计算至2021年6月19日，自2021年6月20日起，以未还本金及其利息为基数，按照合同约定的罚息利率及结息方式计收利息和复利，直至本息全部清偿之日止）；《中国建设银行小微企业快贷借款合同》合同条款约定结息日固定为每月的20日，最后一次还款时，利随本清，贷款到期后未及时偿还贷款本息，借款人违反了借款合同第九条，甲方的义务第（一）款，按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用。因三被告未能按时偿还我行贷款本金及按合同约定计付利息。为此恳请法院判定被告偿还我行贷款本息，并承担由此产生相关诉讼等所有费用。举证如下：证据（1）2020年3月16日原告与被告沼盛商贸、刘东彦签订的编号130009115611585815《小微企业快贷借款合同》《借款延期协议》各一份，证明原被告签订了《小微快贷借款合同》，原被告之间存在借贷关系及合同项下的权利义务等内容。证据（2）中国建设银行股份有限公司故城支行的《基本存款账户信息》一份、中国建设银行股份有限公司故城支行的《活期存款明细账》一份，证明2020年3月16日原告按约定向被告户名为故城沼盛商贸有限公司的13050171780809444444账号发放贷款1307000元，原告实际履行了发放贷款的合同义务。证据（3）中国建设银行股份有限公司故城支行的《扣款信息一览表》一份、个人贷款对账单，证明截止扣款日2021年6月19日三被告应偿还借款本金1222076.41元及利息(含罚息、复利)869.95元。利息还款还到2021年6月16日。被告赵文文辩称：公司借款法定代表人不知情，也没有签字，我不承担责任。没有提交证据。被告沼盛商贸公司辩称：关于借款的事实是存在的。承担责任的主体应当是故城沼盛商贸有限公司，被告赵文文系职务行为，不应承担责任。原告诉求罚息没有事实与法律依据，并且以本金与其利息为基数进行计算没有法律依据，应当按照合同约定利率进行计算，不应当计算复利。2021年6月21日还本金43451.48元。没有提交证据。被刘东彦辩称：认可事实，借款金额认可，一次性偿还有困难，要求延期还款。没有提交证据。被告对原告提交的证据（1）（2）（3）真实性未提出异议，且与本案存在关联性，故对其予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月18日，被告沼盛商贸公司按照建设银行“小微快贷”业务操作流程，授权刘东彦通过原告通过网银账户办理该项贷款业务，并通过互联网渠道验密操作，线上签约的方式生成电子合同，即《小微快贷借款合同》，合同约定借款人（甲方）为故城沼盛商贸有限公司，共同借款人为刘东彦，贷款人（乙方）为中国建设银行股份有限公司故城支行，借款金额为1307000元，借款用途为用于日常生产经营周转，借款额度有效期间自2020年3月16日至2021年3月16日，借款利率为4.5025%，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率上浮50%；如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；按月结息，结息日固定为每月的第20日，甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。合同第九条第二款约定甲方义务包括按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用。第十一条第二款约定甲方违约情形包括甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务；第四款第（七）项约定，借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息,自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。第十二条第十款约定本合同自借款企业授权委托人代表企业并同时作为共同借款人本人点击“签约”并完成电子渠道验密操作后生效。本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。在线签订的《小微快贷借款合同》上共同借款人落款处有刘东彦的电子签名。被告刘东彦在该合同共同借款人处签字确认。2020年3月16日，原告向被告沼盛商贸公司发放了银行借款1307000元。2021年3月12日，被告沼盛商贸公司、刘东彦与原告签订了《借款延期协议》，约定将上述借款合同项下的借款，延期三个月，借款额度到期日为2021年6月16日，延期期限内，贷款利率按照LPR利率加20.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）执行并保持不变。截止至2021年6月19日，二被告尚拖欠借款本金1222076.41元、期内利息、罚息869.95元。本院认为，被告沼盛商贸公司、刘东彦在网上银行向原告故城县建行申请贷款1307000元并约定相关权利义务，有原告提交的《小微快贷借款合同》、原、被告双方签订的上述合同及借款延期协议均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告沼盛商贸公司、刘东彦未按约定履行还本付息义务，其行为构成违约，原告要求被告沼盛商贸公司、刘东彦偿还拖欠的借款本金1222076.41元，截止至2021年6月19日的利息及罚息869.95元，并支付自2021年6月20日按照合同约定的罚息利率及结息方式计收利息和复利直至本息全部清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告沼盛商贸公司辩称2021年6月21日偿还原告本金43451.48元，原告开庭时变更本金数额中已扣除。关于被告抗辩的罚息利率及约定的结息方式计算利息和复利，该利息、罚息、复利的约定符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《人民币利率管理规定》第二十八条第二款的规定，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告以被告赵文文系被告沼盛商贸公司的法定代表人要求其承担责任于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告故城沼盛商贸有限公司、刘东彦于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司故城支行借款本金1222076.41元及期内利息、逾期罚息、复利（含期内罚息869.95元及自2021年6月17日起按《小微快贷借款合同》、《借款延期协议》约定利率及罚息、复利计算至借款本息清偿完毕之日止的利息）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司故城支行对被告赵文文的诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16198元，保全费5000元，共计21198元，由被告故城沼盛商贸有限公司、刘东彦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宋晓红人民陪审员  李**人民陪审员  周世新二〇二一年八月三十一日书 记 员  王 莉