wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1081民初1329号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地：石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。负责人：蔡端，系该行行长。委托诉讼代理人：陶洪松，男，系该行职员。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：田丁，男，系湖北忠直律师事务所律师。代理权限一般授权。被告：王家志，男，1974年11月5日出生，住石首市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行（以下简称石首邮储银行）与被告王家志金融借款合同纠纷一案，本院�2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶洪松、田丁及被告王家志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石首邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金71964.62元及至结清日止所产生的利息、罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，被告王家志与原告签订了一份《小额联保借款合同》，该合同约定被告王家志向原告借款100000元人民币用于生产经营开支，年利率为15.3%，期限为一年，还款办法为阶段性等额本息还款法。同时该合同约定，如被告违反借款合同或者资信状况恶化或者出现其他有损原告债权的情况，则原告有权提前收回贷款。原告于同日向被告发放了贷款100000元，且被告向原告出具了借据。合同履行至今，被告仅偿还本金28035.38元及8个月的利息11348.24元，共计39383.62元后于2013年10月1日逾期至今。截止2016年12月5日，被告尚欠原告借款本金71964.62元及利息、罚息43817.33元。因此，原告为维护其合法债权诉至人民法院提出如上诉求。被告王家志承认原告在本案中所主张的事实，但认为其并没有逃避债务，也愿意分期偿还本金，但是利息无力承担。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。首先，原、被告双方签订的《小额联保借款合同》、《补充协议》及借据均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。原告作为贷款人已按照合同约定履行了提供借款的义务；而被告作为借款人，收取借款后未按约定履行返还借款及支付利息的义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。其次，原告诉求的利息及罚息符合法律关于利率的规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王家志在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金71964.62元，支付截止2016年12月5日的利息、罚息共计43817.33元，并支付从2016年12月6日起至还清之日止的利息（以本金71964.62为基数，按年利率15.3%计付）、罚息（以本金71964.62为基数，按年利率7.65%计付）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，减半收取799.5元，由被告王家志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：XXXXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹雨芳二〇一六年十二月二十六日书记员  张 义
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7305号原告:天津市日新物业管理有限公司,住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人:马春明,职务公司董事长。委托诉讼代理人:刘静,职务公司职员。被告:贾凯元,住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告贾凯元物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月29日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定,裁定如下:准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一六年十二月六日书记员  祁 源
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1224民初1786号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。负责人侯光岩，职务行长。被告李中宝，男，1989年8月11日出生，住址庆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行诉被告李中宝金融借款合同纠纷一案，因原告未按照规定的期限交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨赞斌二〇一六年十二月十九日书记员  赵 旭
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1224民初1786号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行负责人侯光岩，职务行长。被告李中宝，男，1989年8月11日出生，住址庆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行诉被告李中宝金融借款合同纠纷一案，因原告未按照规定的期限交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨赞斌二〇一六年十二月十九日书记员  赵 旭
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初2340号原告：中国人民解放军第一二三医院，住所地安徽省蚌埠市禹会区燕山路****号。法定代表人：齐晓林。委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。被告：汪春建，男，汉族，1967年5月20日出生，住安徽省滁州市凤阳县。原告中国人民解放军第一二三医院与被告汪春建医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告中国人民解放军第一二三医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民解放军第一二三医院撤回起诉处理。代理审判员 崔 艳二〇一六年十二月七日书 记 员 刘宏超
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0121民初2768号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：李益全，该公司员工，委托代理人：何源，该公司员工，被告：万小玲，女，1963年10月15日出生，汉族，住江西省南昌县。被告：李仁华，男，1964年8月23日出生，汉族，住江西省南昌县。本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告万小玲、李仁华物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2016年12月25日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  柳雄文人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  裴柏平二〇一六年十二月二十八日书 记 员  黄聪灵
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初2340号原告：中国人民解放军第一二三医院，住所地安徽省蚌埠市禹会区燕山路****号。法定代表人：齐晓林。委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。被告：汪春建，男，汉族，1967年5月20日出生，住安徽省滁州市凤阳县西泉镇西泉街。原告中国人民解放军第一二三医院与被告汪春建医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告中国人民解放军第一二三医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民解放军第一二三医院撤回起诉处理。代理审判员 崔 艳二〇一六年十二月七日书 记 员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初2340号原告：中国人民解放军第一二三医院，住所地安徽省蚌埠市禹会区燕山路****号。法定代表人：齐晓林。委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。被告：汪春建，男，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。原告中国人民解放军第一二三医院与被告汪春建医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告中国人民解放军第一二三医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民解放军第一二三医院撤回起诉处理。代理审判员 崔 艳二〇一六年十二月七日书 记 员 刘宏超
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初6990号原告:张建国,男,1961年2月26日出生,汉族,住天津市河北区。委托诉讼代理人:邵泽新,天津众驰律师事务所律师。被告:天津市水泥实业公司,住所地天津市北辰区朝阳路。法定代表人:李宝太,总经理。委托诉讼代理人:阮建新,天津天关律师事务所律师。原告张建国与被告天津市水泥实业公司劳动争议一案,本院于2016年10月24日立案受理。原告张建国于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张建国的撤诉申请意思表示真实,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:准许原告张建国撤回起诉。诉讼费用5元由原告承担。审判员  张兰津二〇一六年十二月二十一日书记员  王洪敏附本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0121民初2768号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：李益全，该公司员工。委托代理人：何源，该公司员工。被告：万小玲，女，1963年10月15日出生，汉族，住江西省南昌县。被告：李仁华，男，1964年8月23日出生，汉族，住江西省南昌县。本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告万小玲、李仁华物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2016年12月25日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  柳雄文人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  裴柏平二〇一六年十二月二十八日书 记 员  黄聪灵
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初7580号原告:中国联合网络通信有限公司天津市分公司,住所地天津自贸区(空港经济区)西七道6号。法定代表人:张成波,总经理。委托诉讼代理人:潘雪澜,系公司员工。被告:兰起凯原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告兰起凯电信服务合同纠纷一案,本院于2016年11月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉系其真实意思表示,且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元,由原告负担。审 判 长  魏洪爽审 判 员  陈 豪人民陪审员  边少羽二〇一六年十二月十二日书 记 员  侯宇桐
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0424执567号申请执行人马某某，男。被执行人曾某某，男。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2016)陕0424民初181号民事判决书，于2016年12月5日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明，该案执行标的为4755元，现被执行人已经将款项转账支付给了申请执行人，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2016)陕0424民初181号民事判决书中“被告曾某某赔偿原告马某某1155元（鉴定费855元、复印费300元）”及“诉讼费由被告曾某某负担3600元”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康亚妮二〇一六年十二月十三日书记员  刘 一
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1750号之一申请执行人：郭本良，男，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：张玲，女，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人郭本良与被执行人张玲民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下的房产被多轮查封，暂无法处置，且申请执行人提供不出被执行人名下其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0103民初4691号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 鹏审判员 苏 星审判员 姚海军二〇一六年十二月二十七日书记员 杨 茜
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0106执2321号被执行人:唐国英,男,1961年6月2日出生于天津市,汉族。被执行人唐国英因犯贩卖毒品罪,本院于2015年2月3日以(2015)红刑初字第0075号刑事判决书,判处被告人唐国英犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币五千元,与本院(2014)红刑初字第0313号刑事判决书尚未执行的有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币五千元的刑罚数罪并罚,决定执行有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币一万元。该判决已经发生法律效力。2016年11月11日,本院刑事审判庭将该刑罚移送执行。本案在执行过程中,经查被执行人唐国英暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时,依法恢复执行。本院已将被执行人唐国英纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长 赵 坤审判员 张 育审判员 伊德普二〇一六年十二月六日书记员 杨德三
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初2233号原告：周丹辉，男，汉族，1965年5月28日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：蚌埠市晨阳百姓坊文化礼品有限公司，住所地安徽省蚌埠市金山花园航华路商B-11号。法定代表人：高维东。被告：高维东，男，汉族，1969年10月24日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：张梅，女，汉族，1972年9月17日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：周民，男，汉族，1964年11月26日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：蚌埠市润驰汽车用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1557号。法定代表人：周民。被告：蚌埠经济开发区晨阳茶酒香舍私家会所，住所地安徽省蚌埠市金山花园航华路商B-10号（387号）经营者：高维东。原告周丹辉与被告蚌埠市晨阳百姓坊文化礼品有限公司、高维东、张梅、周民、蚌埠市润驰汽车用品有限公司、蚌埠经济开发区晨阳茶酒香舍私家会所民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 崔 艳二〇一六年十二月六日书 记 员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初2233号原告：周丹辉，男，汉族，1965年5月28日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：蚌埠市晨阳百姓坊文化礼品有限公司，住所地安徽省蚌埠市金山花园航华路商B11号。法定代表人：高维东。被告：高维东，男，汉族，1969年10月24日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：张梅，女，汉族，1972年9月17日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：周民，男，汉族，1964年11月26日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：蚌埠市润驰汽车用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1557号。法定代表人：周民。被告：蚌埠经济开发区晨阳茶酒香舍私家会所，住所地安徽省蚌埠市金山花园航华路商B10号（387号）经营者：高维东。原告周丹辉与被告蚌埠市晨阳百姓坊文化礼品有限公司、高维东、张梅、周民、蚌埠市润驰汽车用品有限公司、蚌埠经济开发区晨阳茶酒香舍私家会所民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 崔 艳二〇一六年十二月六日书 记 员 刘宏超
四川省通江县人民法院查封公告(2015)通执字第121-2号本院依据(2015)通执字第121-2号执行裁定书于2016年12月28日继续查封被执行人李文平所有的位于通江县住宅一栋（面积175.64M2,）和位于通江县面积为333.54M2的住房、面积为81.56M2的营业用房。该财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限为三年（自2016年12月28日至2018年12月27日止）。在上述期限内，查封财产交由被执行人李文平保管、使用,申请执行人通江县农村信用合作联社负责监管。非经本院许可任何人不得擅自处分，不得损毁、转让、买卖、抵押、赠与等，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告二〇一六年十二月二十八日
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2016）�0606民初552号原告:吴学洲，男，1962年2月15日出生，住大庆市大同区，现住大庆市大同区。被告:朱丽颖，女，1984年3月12日出生，住黑龙江省肇州县。原告吴学洲诉被告朱丽颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员井然适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转入普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告吴学洲到庭参加诉讼，被告朱丽颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学洲诉称：被告朱丽颖于2011年11月2日至2011年12月2日期间多次向原告吴学洲借款共计6555元，双方约定借款利息为农村信用合作社同期贷款利率的�倍。被告朱丽颖于2013年12月27日重新给原告吴学洲出具借据。后经原告吴学洲多次索要未果，诉至法院，要求被告朱丽颖偿还借款6555元、给付按年利率24%计算自2011年11月2日到本判决生效之日的利息并承担本案的诉讼费用。被告朱丽颖未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告吴学洲为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一借据一份，欲证明被告朱丽颖向原告吴学洲借款6555元，并出具借据一份，同时约定了利息及借款期限。被告朱丽颖未质证。根据当事人的举证、质证，本院认证如下：对原告吴学洲提供的证据一，借据为书证原件，证据形式符合法律规定，内容明确具体且与本案具有直接关联性，在没有相反证据证明其虚假的情况下，本院对证据一的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据一欲证明的问题，原告吴学洲主张其与被告朱丽颖约定了利息及借款期限，但借据中未载明利息及借款期限且借据背面关于利息的文字印刷内容属于格式条款未有被告朱丽颖签字确认不能适用，故对证据一欲证明的双方约定了利息及借款期限的问题本院不予确认，对证据一欲证明的其他问题予以确认。经审理查明：被告朱丽颖于2011年11月2日至2011年12月2日期间向原告吴学洲借款6555元，被告朱丽颖于2013年12月27日重新给原告吴学洲出具借据。该笔借款被告朱丽颖至今未还。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人�当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借据是被告朱丽颖与原告吴学洲自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告吴学洲、被告朱丽颖应当按照约定履行自己的义务。债务应当清偿。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方未约定借款期限，原告吴学洲有权要求被告朱丽颖在合理期限内偿还，故对原告吴学洲要求被告朱丽颖偿还借款6555元的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在借据中未约定利息，视为不支付利息，故对原告吴学洲要求被告朱丽颖支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通�》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱丽颖于本判决生效之日起十日内偿还原告吴学洲借款6555元；二、驳回原告吴学洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱丽颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  段元玉代理审判员  井 然人民陪审员  张园园二〇一六年十二月三日书 记 员  张 丽附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2016）�0606民初552号原告:吴学洲，男，1962年2月15日出生，汉族，住大庆市大同区，现住大庆市大同区。被告:朱丽颖，女，1984年3月12日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。原告吴学洲诉被告朱丽颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员井然适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转入普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告吴学洲到庭参加诉讼，被告朱丽颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学洲诉称：被告朱丽颖于2011年11月2日至2011年12月2日期间多次向原告吴学洲借款共计6555元，双方约定借款利息为农村信用合作社同�贷款利率的四倍。被告朱丽颖于2013年12月27日重新给原告吴学洲出具借据。后经原告吴学洲多次索要未果，诉至法院，要求被告朱丽颖偿还借款6555元、给付按年利率24%计算自2011年11月2日到本判决生效之日的利息并承担本案的诉讼费用。被告朱丽颖未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告吴学洲为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一借据一份，欲证明被告朱丽颖向原告吴学洲借款6555元，并出具借据一份，同时约定了利息及借款期限。被告朱丽颖未质证。根据当事人的举证、质证，本院认证如下：对原告吴学洲提供的证据一，借据为书证原件，证据形式符合法律规定，内容明确具体且与本案具有直接关联性，在没有相反证据证明其虚假的情况下，本院对证据一的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据一欲证明的问题，原告吴学洲主张其与被告朱丽颖约定了利息及借款期限，但借据中未载明利息及借款期限且借据背面关于利息的文字印刷内容属于格式条款未有被告朱丽颖签字确认不能适用，故对证据一欲证明的双方约定了利息及借款期限的问题本院不予确认，对证据一欲证明的其他问题予以确认。经审理查明：被告朱丽颖于2011年11月2日至2011年12月2日期间向原告吴学洲借款6555元，被告朱丽颖于2013年12月27日重新给原告吴学洲出具借据。该笔借款被告朱丽颖至今未还。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约�力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借据是被告朱丽颖与原告吴学洲自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告吴学洲、被告朱丽颖应当按照约定履行自己的义务。债务应当清偿。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方未约定借款期限，原告吴学洲有权要求被告朱丽颖在合理期限内偿还，故对原告吴学洲要求被告朱丽颖偿还借款6555元的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在借据中未约定利息，视为不支付利息，故对原告吴学洲要求被告朱丽颖支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民�和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱丽颖于本判决生效之日起十日内偿还原告吴学洲借款6555元；二、驳回原告吴学洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱丽颖负担。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  段元玉代理审判员  井 然人民陪审员  张园园二〇一六年十二月三日书 记 员  张 丽附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初3661号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。被告：高新区狮山星耀会娱乐会所，住所地江苏省苏州高新区金狮大厦102、201、202、203、207室。经营者：毕宁，该会所业主。委托诉讼代理人：杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新区狮山星耀会娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费156元，减半收取78元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  万玉明二〇一六年十二月十二日书记员  唐婷婷
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7610号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托代理人：刘静，该公司职员。被告：刘向军，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告天津市日新物业管理有限公司于2016年12月13日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一六年十二月十三日书 记 员  马秀茹
四川省通江县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2015)通执字第121-2号通江县房产管理局:关于申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人李文平“金融借款合同纠纷”一案，我院（2015）通执字第121-2号执行裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款的规定，请协助执行下列事项：将被执行人李文平所有的位于通江县住宅一栋（面积175.64M2,）和位于通江县面积为333.54M2的住房、面积为81.56M2的营业用房继续查封。附:(2015)通江执字第121-2号执行裁定书一份；二〇一六年十二月二十八日
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执1613号申请执行人:天津德源隆典当有限责任公司,住所地天津开发区第三大街21号底商45。法定代表人:赵楠,经理。被执行人:李玉林,男,1956年11月8日生,汉族,住天津市河西区。本院在执行天津德源隆典当有限责任公司与李玉林借款合同纠纷一案中,申请执行人天津德源隆典当有限责任公司向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  刘俊园人民陪审员  王 力二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 悦
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781执恢939号申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号70224228-2。法定代表人张晓东，系理事长。委托代理人尤志国，男，1960年6月17日生，汉族，扶余市农村信用合作联社肖家信用社主任，现住扶余市三岔河镇东北街，身份证号码2223031960********。被执行人张君，男，1963年10月7日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡刘家店村，身份证号码2223031963********。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人张君借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月17日作出（2013）扶民初字第3071号民事判决书，判决如下：被告张君于本判决生效后立即偿还原告借款本金40000元及相应利息。案件受理费400元，由被告负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年10月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该调解所确定的义务。本院于2016年10月8日立案执行，并于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效调解确定的义务。现被执行人下落不明，无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3071号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张雪峰二〇一六年十二月二十八日书记员  单连辉
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执479号之一申请执行人吴立景，男,1962年8月24日出生,汉族,农民,住宁化县,被执行人伊富海，男,1978年8月16日出生,汉族,农民,住宁化县,被执行人欧阳崇根，男,1974年10月23日出生,汉族,教师,住宁化县,本院在执行吴立景申请执行伊富海、欧阳崇根借款合同纠纷一案过程中，于2016年5月10日查封了被执行人伊富海所有的坐落于宁化县湖村镇罗坊村的房产；于2016年6月16日依法查封了被执行人伊富海所有的闽Ａ×××××号东风雪铁龙牌车辆；提取被执行人欧阳崇根在宁化县湖村中心学校的工资。另查明被执行人伊富海、欧阳崇根无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仁华审判员  廖国辉审判员  赖征源二〇一六年十二月二十九日书记员  戴培凤
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执479号之一申请执行人吴立景，男，1962年8月24日出生。被执行人伊富海，男，1978年8月16日出生。被执行人欧阳崇根，男，1974年10月23日出生。本院在执行吴立景申请执行伊富海、欧阳崇根借款合同纠纷一案过程中，于2016年5月10日查封了被执行人伊富海所有的坐落于宁化县湖村镇罗坊村的房产；于2016年6月16日依法查封了被执行人伊富海所有的闽A85x**号东风雪铁龙牌车辆；提取被执行人欧阳崇根在宁化县湖村中心学校的工资。另查明被执行人伊富海、欧阳崇根无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仁华审判员  廖国辉审判员  赖征源二〇一六年十二月二十九日书记员  戴培凤
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初9562号原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,组织机构代码：69390814-1。负责人孙莉丽，该公司总经理。委托代理人：王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：伍庆兰,女,汉族,1986年12月27日出生,住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告伍庆兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  黄滟二〇一六年十二月八日书记员  罗洋
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016)青0103执540号申请执行人：蔡萍，女，汉族。被执行人：蔡宁，男，汉族。本院在执行申请执行人蔡萍与被执行人蔡宁民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2016）青0103民初533号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蔡宁未自动履行生效民事判决书所确定的给付义务，申请执行人蔡萍于2016年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡宁给付借款56431元、迟延履行期间债务利息928元，并承担本案执行费746元，合计人民币58105元。经查，被执行人蔡宁无财产可供执行，本院依法对被执行人蔡宁所有的位于西宁市城西区胜利路39号5单元542室不动产进行评估、拍卖，因该程序期限较长。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾锡宏二〇一六年十二月十三日书记员  冶 勇
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初3655号原告：崔亚芹，女，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：黄丹凤，长春市二道区远达律师服务所法律工作者。被告：马洪良，男，汉族，住吉林省长春市南关区。委托代理人：刘家森，吉林浩德律师事务所律师。被告：马月，女住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：刘家森，吉林浩德律师事务所律师。原告崔亚芹与被告马洪良、马月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李牧哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔亚芹及委托诉讼代理人黄丹凤、马洪良、马月及其共同委托诉讼代理人刘家森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔亚芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令马洪良、马月立即偿还崔亚芹借款55000元及利息（其中20000元借款自2009年3月9日起至全部给付之日止、35000元借款自2009年12月3日起至全部给付之日止，按银行同期贷款利率计算。）2.诉讼费由马洪良、马月承担。事实及理由：崔亚芹与马洪良系朋友关系，马洪良与马月为父女关系。2009年3月9日，马洪良与马月因房屋回迁共同向崔亚芹借款20000元，书面约定5年内还款。2009年12月3日，马洪良以房屋装修没钱向崔亚芹再次借款人民币35000元，书面约定5年后还款，两笔借款都已经逾期，崔亚芹多次找马洪良、马月索要未果，故诉至法院。马洪良、马月辩称，马洪良与崔亚芹于2007年开始同居，在此期间，马洪良一处平房拆迁，需要回迁资金，向崔亚芹借款35000元属实，但事实上是在2007年借款，2009年3月份后补的借条，说好借款35000元还20000元就可以了，剩余15000元就不要了，所以出具的这张借条，并且崔亚芹、马月、马洪良均在上面签字确认。后来崔亚芹与马洪良吵架后，决定要35000元，故2009年12月3日重新出具的借款35000元的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2009年3月9日，马洪良、马月向崔亚芹出具欠条：“今马月父女因房屋回迁向崔亚芹借两万元整，现立下借条，在五年内还清，以房子抵押。”2009年12月3日，马洪良向崔亚芹出具欠条：“我马洪良欠崔亚琴（芹）35000（元），5年的今天环（还）给她。”截止至崔亚芹起诉之日，马洪良与马月未向崔亚芹偿还借款。另查，2011年崔亚芹与马洪良登记结婚，2013年5月2日双方登记离婚。本院认为，公民与法人、公民与公民之间的合法借贷关系受法律保护。借款时对是否支付利息没有约定的，视为不支付利息。借款人逾期给付的，应支付逾期利息。崔亚芹与马洪良之间的借贷关系发生在双方婚姻关系之前，系双方真实的意思表示，故本院对双方存在借贷事实依法予以确认。关于崔亚芹主张马月对20000元债务承担还款责任一节，因马月在借款时未满十八周岁，且欠条中明确写明系因房屋回迁借款，故该笔债务的实际借款人和使用人应为马月父亲马洪良，故对该笔债务，马月不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、马洪良于本判决生效后5日内立即给付崔亚芹人民币20000元及利息（自2014年3月10日至全部给付之日至，按同期同类中国人民银行贷款利率计算）；二、马洪良于本判决生效后5日内立即给付崔亚芹人民币35000元及利息（自2014年12月4日至全部给付之日至，按同期同类中国人民银行贷款利率计算）；三、驳回崔亚芹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费588元，由马洪良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李牧哲二〇一六年十二月十二日书 记 员  常万海原告：被告：
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初10008号原告:杨春雨,男,1976年5月20日出生,汉族,住天津市宝坻区。被告:王伟,男,1976年2月17日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。原告杨春雨与被告王伟民间借贷纠纷一案,原告于2016年12月7日申请撤诉。本院认为,原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告杨春雨撤回起诉。案件受理费910元,减半收取计455元(原告已预缴),由原告负担。审判员  赵宝栋二〇一六年十二月七日书记员  李宜文
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0421民初1283号原告：舒芋铭，男，1989年8月10日出生，汉族，住四川省米易县。被告：苏州蜗牛数字科技股份有限公司。住所地：苏州工业园区金鸡湖路***号。组织机构代码：72354625-0。法定代表人：石海，系公司董事长。原告舒芋铭与被告苏州蜗牛数字科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。原告舒芋铭向本院提出诉讼请求：1、解除双方的买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购买游戏卡密武学道具的人民币244926元；3、判令被告在中国人民银行当期贷款基准利率的基础上上浮50%计算并支付原告违约金；4、案件受理费、律师代理费均由被告负担。本院经审查认为，原、被告双方存在仲裁协议，本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：驳回原告舒芋铭的起诉。预交的案件受理费2487元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 张 睿二〇一六年十二月十三日书记员 王科倩
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初4441号原告齐XX，女，1987年1月12日生，汉族，农民。被告王XX，男，1985年6月6日生，汉族，农民。原告齐XX与被告王XX离婚纠纷一案中,原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告承担150元，剩余150元，由本院退还给原告。审 判 长  陈 瑜人民陪审员  孙天光人民陪审员  韩晓东二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王建伟
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初4441号原告齐XX，女，1987年1月12日生，汉族，农民。被告王XX，男，1985年6月6日生，汉族，农民。原告齐XX与被告王XX离婚纠纷一案中,原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告承担150元，剩余150元，由本院退还给原告。审 判 长  陈 瑜人民陪审员  孙天光人民陪审员  韩晓东二〇一六年十二月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  王建伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江宁民初字第1847号原告：江苏恒生建设集团有限公司（组织机构代码73654436-9），住所地江苏省盐城市大丰市区金丰南大街70号。法定代表人：陈水祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁满，江苏玄博律师事务所律师。被告：南京东星复合材料制品有限公司（组织机构代码72834852-8），住所地江苏省南京市江宁区湖熟工业集中区波光路。法定代表人：檀明菲，该公司董事长。委托诉讼代理人：周中建，江苏曹骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅明华，江苏冠文律师事务所律师。原告江苏恒生建设集团有限公司（以下简称恒生公司）与被告南京东星复合材料制品有限公司（以下简称东星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案。原告恒生公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告恒生公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒生公司撤诉。案件受理费81816元，减半收取计40908元，由原告恒生公司负担。审 判 长  张映秋人民陪审员  葛翠华人民陪审员  马宗英二〇一六年十二月二十二日书 记 员  朱幼瑶
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执2675号申请执行人:王子安,男,1956年8月30日生,汉族,天津广播电台干部,住天津市河东区。被执行人:李九如,男,1969年4月25日生,汉族,无职业,住天津市和平区。被执行人:韩洁茹,女,1975年8月2日生,汉族,无职业,住天津市和平区。本院在执行申请执行人王子安与被执行人李九如、韩洁茹房屋租赁合同纠纷一案中,在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志文审 判 员  陈 鹰人民陪审员  王 刚二〇一六年十二月十三日书 记 员  黄爱国
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0725执93号之一申请执行人：梓潼县聚源融资担保有限公司。法定代表人向永金，董事长。被执行人：童明渊，男，生于1963年4月29日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。被执行人：童明飞，男，生于1966年2月22日，汉族，大专文化，四川省绵阳市游仙区人。被执行人：黄利蓉，女，生于1963年3月21日，汉族，四川省梓潼县人。本院在执行梓潼县聚源融资担保有限公司申请执行童明渊、童明飞追偿权纠纷一案，申请执行人梓潼县聚源融资担保有限公司应受偿债权为：①童明渊在判决生效后三十日内偿还借款本金926283.48元及利息；②童明飞在抵押物价值范围内承担连带责任；③案件受理费、保全费，共计18710元；④执行费11662元。在执行过程中，本院对被执行人童明飞所有的位于梓潼县观义镇兴隆街的住房予了查封，因该房屋暂不宜进行评估拍卖，并依照申请人之申请追加童明渊之妻黄利蓉为本案被执行人，经查三被执行人均暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  刘潜二〇一六年十二月二十二日书记员  赵敏
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初3771号原告饶双，女，1992年10月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告徐永谷，男，1970年6月生，汉族，江西省市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告杨金利，女，1971年1月生，汉族，江西省市信州区人，住址同上。被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称大地财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路86号1号。负责人刘智浩，该支公司经理。委托代理人徐斌，该支公司员工，特别授权代理。原告饶双诉被告徐永谷、杨金利、大地财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶双、被告徐永谷、杨金利、大地财保上饶支公司的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶双诉称，2016年6月23日17时10分许，徐永谷驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿信秦公路由西向东行驶至信州区灵溪镇周家铺大桥头路口由西向北左转时，与对向由东向西直行的饶双驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使饶双受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，徐永谷负事故主要责任，饶双负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计167,609.2元。被告徐永谷、杨金利辩称：我们是夫妻关系，垫付部分医疗费。被告大地财保上饶支公司辩称：1、预付10,000元医疗费；2、投保了交强险和50万不计免赔；3、原告系小学教师，误工费不支持。经审查明，2016年6月23日17时10分许，徐永谷驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿信秦公路由西向东行驶至信州区灵溪镇周家铺大桥头路口由西向北左转时，与对向由东向西直行的饶双驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使饶双受伤及两车受损。饶双受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、双侧肋骨多发性骨折；2、双侧肺挫伤；3、双侧创伤性胸腔积液；4、右侧创伤性气胸；5、左侧锁骨骨折；6、C6颈椎棘突骨折；7、T1T3胸椎棘突骨折；8、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，徐永谷负事故主要责任，饶双负次要责任。2016年10月12日，经司法鉴定机构鉴定原告饶双的伤情已构成一处九级、一处十级伤残。另查明，赣Ｅ×××××号车投保于大地财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔商业险。事故发生后，保险公司预付10,000元医疗费，徐永谷垫付42,499.44元。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、××证明书、医疗费发票、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，徐永谷负事故主要责任，饶双负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。饶双的医疗费为52,611元（其中10%非医保医疗费为5,261.10元）、后续治疗费为8000元、护理费为90天×142.84元/天=12,855.60元、交通费为69天×10元/天=690元、住院伙食补助费为69天×20元/天=1,380元、营养费为120天×20元/天=2,400元、伤残赔偿金为26,500元×20年×22%=116,600元、精神损害抚慰金为7,000元、鉴定费为1,900元，对此本院予以确认。因饶双是教师且未提供误工损失的证据，故原告的误工费诉求本院不予支持，原告饶双未提供修理费证据，故修理费诉求本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告饶双赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告饶双赔付护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计110,000元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告饶双赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金合计76,275.50元的70%即53,392.85元；四、被告徐永谷向原告饶双赔付非医保医疗费和鉴定费合计7,161.10元的70%即5,012.77元；五、驳回原告饶双的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由大地财保上饶支公司向饶双支付125,906.18元（10,000+110,000+53,392.85+5,012.7710,000保险预付款42,499.44预付款），向徐永谷返还预付款37,486.67元（42,499.445,012.77），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,652元，减半收取1,826元，由被告徐永谷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一六年十二月二十九日代书记员 王逸芝
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初3771号原告饶双，女，1992年10月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告徐永谷，男，1970年6月生，汉族，江西省市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告杨金利，女，1971年1月生，汉族，江西省市信州区人，住址同上。被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称大地财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路86号-1号。负责人刘智浩，该支公司经理。委托代理人徐斌，该支公司员工，特别授权代理。原告饶双诉被告徐永谷、杨金利、大地财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶双、被告徐永谷、杨金利、大地财保上饶支公司的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶双诉称，2016年6月23日17时10分许，徐永谷驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿信秦公路由西向东行驶至信州区灵溪镇周家铺大桥头路口由西向北左转时，与对向由东向西直行的饶双驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使饶双受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，徐永谷负事故主要责任，饶双负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计167,609.2元。被告徐永谷、杨金利辩称：我们是夫妻关系，垫付部分医疗费。被告大地财保上饶支公司辩称：1、预付10,000元医疗费；2、投保了交强险和50万不计免赔；3、原告系小学教师，误工费不支持。经审查明，2016年6月23日17时10分许，徐永谷驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿信秦公路由西向东行驶至信州区灵溪镇周家铺大桥头路口由西向北左转时，与对向由东向西直行的饶双驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使饶双受伤及两车受损。饶双受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、双侧肋骨多发性骨折；2、双侧肺挫伤；3、双侧创伤性胸腔积液；4、右侧创伤性气胸；5、左侧锁骨骨折；6、C6颈椎棘突骨折；7、T1-T3胸椎棘突骨折；8、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，徐永谷负事故主要责任，饶双负次要责任。2016年10月12日，经司法鉴定机构鉴定原告饶双的伤情已构成一处九级、一处十级伤残。另查明，赣Ｅ×××××号车投保于大地财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔商业险。事故发生后，保险公司预付10,000元医疗费，徐永谷垫付42,499.44元。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、××证明书、医疗费发票、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，徐永谷负事故主要责任，饶双负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。饶双的医疗费为52,611元（其中10%非医保医疗费为5,261.10元）、后续治疗费为8000元、护理费为90天×142.84元/天=12,855.60元、交通费为69天×10元/天=690元、住院伙食补助费为69天×20元/天=1,380元、营养费为120天×20元/天=2,400元、伤残赔偿金为26,500元×20年×22%=116,600元、精神损害抚慰金为7,000元、鉴定费为1,900元，对此本院予以确认。因饶双是教师且未提供误工损失的证据，故原告的误工费诉求本院不予支持，原告饶双未提供修理费证据，故修理费诉求本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告饶双赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告饶双赔付护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计110,000元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告饶双赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金合计76,275.50元的70%即53,392.85元；四、被告徐永谷向原告饶双赔付非医保医疗费和鉴定费合计7,161.10元的70%即5,012.77元；五、驳回原告饶双的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由大地财保上饶支公司向饶双支付125,906.18元（10,000+110,000+53,392.85+5,012.77-10,000保险预付款-42,499.44预付款），向徐永谷返还预付款37,486.67元（42,499.44-5,012.77），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,652元，减半收取1,826元，由被告徐永谷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一六年十二月二十九日代书记员 王逸芝
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081财保482号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张仲和，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。被申请人：廖爱香。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2016年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人廖爱香的银行存款冻结24000元和查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人廖爱香的银行存款24000元和查封、扣押价值相当的财产。案件申请费260元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵 伟二〇一六年十二月二十二日书记员 李若可
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书(2016)津0105执2641号申请执行人:田粉莉。被执行人:马福增。申请执行人田粉莉与被执行人马福增机动车交通事故责任纠纷一案,执行依据为(2016)津0105民初7070号民事判决书,该案被已被强制执行履行完毕,现予以结案。特此通知。执行员  李景长二〇一六年十二月二日书记员  刘亚丽
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2502民初1259号原告开远市鑫城汽车服务有限公司，住所地：开远市。法定代表人钟正培，兼执行董事。委托代理人王露艳，该公司工作员工，代理权限为特别授权代理。被告普保伟，男，彝族，住云南省红河州蒙自县。本院在审理原告开远市鑫城汽车服务有限公司诉被告普保伟挂靠经营合同纠纷一案中，原告开远市鑫城汽车服务有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开远市鑫城汽车服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告开远市鑫城汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告开远市鑫城汽车服务有限公司负担（已付）。审判员  徐豪剑二〇一六年十二月二日书记员  彭 淇
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2502民初1259号原告：开远市鑫城汽车服务有限公司，住所地：开远市昆河路旁。法定代表人：钟正培，兼执行董事。委托代理人:王露艳，该公司工作员工。代理权限为特别授权代理。被告：普保伟，男，彝族，1972年11月28日生，住所地：云南省红河州蒙自县。本院在审理原告开远市鑫城汽车服务有限公司诉被告普保伟挂靠经营合同纠纷一案中，原告开远市鑫城汽车服务有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开远市鑫城汽车服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告开远市鑫城汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告开远市鑫城汽车服务有限公司负担（已付）。审判员  徐豪剑二〇一六年十二月二日书记员  彭 淇
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书(2016)津0105执保432号申请执行人:王蕾。被执行人:范镇涛。被执行人:李蓓。王蕾申请执行范镇涛、李蓓民间借贷纠纷一案,执行依据为(2016)津0105民初8293号民事裁定书,该案已经法院强制执行完毕,现予以报结。特此通知。执行员  李庆玉二〇一六年十二月九日书记员  艾文洋
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7212号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司,住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇,该公司总经理。委托代理人李学忠,该公司职员。被告:王明,住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与王明物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月24日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元,由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一六年十二月七日书记员  谢飞
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0683民初4026号原告：代建华，男，1977年7月18日出生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：郝玉峰，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告：李开军，男，1973年6月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市，现下落不明。原告代建华诉被告李开军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2016年8月5日立案。原告在本院限期内未缴纳相关诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告代建华撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  朱伟娜人民陪审员  孙玉松人民陪审员  黄生秋二〇一六年十二月十二日书 记 员  高佳茜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6718号上诉人（原审原告）:王莹,男,汉族,1975年10月26日出生。委托诉讼代理人:章杨,重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚联春,重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆市康安房地产开发有限公司,住所地重庆市铜梁区南城街道办事处铁石路257号，统一社会信用代码915002247562187635。法定代表人：贺顺忠，总经理。委托诉讼代理人:ＸＸ,重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。上诉人王莹为与被上诉人重庆市康安房地产开发有限公司（以下简称康安公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王莹上诉请求：撤销原判，发回重审或改判1.解除王莹与康安公司2014年10月28日签订的《某商业用房租赁合同》；2.康安公司返还王莹保证金40000元，并返还已支付的租金及赔偿装修损失共600000元。事实和理由：双方合同约定王莹租赁康安公司商业用房用于经营餐饮，王莹缴纳了第一期租金并花费50余万元进行了装修。因康安公司在签订合同时隐瞒了重庆市永川区环境保护局在2014年5月27日向其下达的《重庆市建设项目竣工环境保护验收意见》【渝（就）环验（2014）33号】明确载明“某小区工程项目不得设置餐饮等有废气污染的服务业”的事实，导致重庆市食品药品监督管理局永川分局对王莹准备开办的“重庆市永川区隔好餐厅”申请的餐饮服务许可不予受理，隔好餐厅不能经营，王莹租赁房屋的合同目的不能实现，王莹据此有权解除合同。一审判决认定事实没有证据支持，属于重大程序错误，对实体处理产生重大影响。一审法院对重庆市食品药品监督管理局永川分局进行走访并非法律及司法解释规定的调查取证，且该走访了解的事实与本案无关。一审判决的意思是由王莹就《餐饮服务许可申请不予受理决定书》提起行政诉讼，如败诉方可主张解除合同。但王莹是否提起行政诉讼只涉及其作为行政相对人的权利，不是王莹是否享有民事权利的前提。在该决定书效力未被否定之前，对其内容应予采信，一审判决认为王莹能否办理餐饮服务许可证尚不确定，是对行政文书效力的否定，属于司法越权行为。康安公司辩称，双方合同依法成立，没有违反法律规定。王莹无法办理餐饮服务许可证是因为其经营柴火鸡，以木柴为燃料，无法通过环保验收，而该小区同一地点有其他餐饮店办理了餐饮服务许可正常经营。餐饮所指的范围广泛，本案是因王莹具体经营项目的问题导致不能办理餐饮服务许可。一审判决正确，要求维持。王莹向一审法院起诉请求：1.解除双方于2014年10月28日签订的《某商业用房租赁合同》；2.康安公司退还保证金40000元，支付因违约给王莹造成的装修损失及第一期租金损失合计600000元。一审法院认定事实：原告与被告于2014年10月28日签订《某商业用房租赁合同》，约定原告租赁被告位于重庆市永川区学府大道某号A区一层的商业用房，总面积522.43平方米，经营范围为餐饮，租赁期限十年零六个月，从2014年11月1日至2025年4月30日，其中2014年11月1日至2015年4月30日期间为装修免租期，第一年租金为每月每平方米40元，第二年递增5%即每月每平方米42元，第三年为44.1元，第四年至第十年每年递增8%，第四年租金为47.63元，以后每年以此类推，商业用房租金按半年缴纳，合同十年，租金共分二十期，第一期的租金在签约之日完清，以后每期租金须于上期租期到期前2个月之内完清；原告需在签约之日交纳40000元保证金给被告，合同到期后，如原告不续租，被告在原告结清相关费用按期搬出后退还保证金。合同签订后，被告将上述门面交付给原告使用。2014年12月5日，原告办理了“重庆市永川区隔好餐厅”的工商营业执照，于同月17日开始营业，但至今未取得餐饮服务许可证。另查明，2014年5月27日，重庆市永川区环境保护局向被告出具《重庆市建设项目竣工环境保护验收意见》［渝（永）环验（2014）33号］，对被告报送的某小区工程环境保护验收进行批复：该项目不得设置餐饮等有废气污染的服务业。2016年7月1日，重庆市食品药品监督管理局永川区分局向重庆市永川区隔好餐厅出具《餐饮服务许可申请不予受理决定书》，因区环保局于2014年5月27日向该局抄告重庆市建设项目竣工环境保护验收意见［渝（永）环验（2014）33号］第二条“某小区工程项目不得设置餐饮等有废气污染的服务业”，决定不予受理。位于某小区的永川区圣口餐馆于2015年7月24日取得餐饮服务许可证。2016年7月7日，一审法院向重庆市食品药品监督管理局永川区分局进行了走访，因圣口餐馆提供了环保局出具的《重庆市永川区餐饮业环保设施检查卡》，故为其办理了餐饮服务许可证。一审法院认为，原告要求解除合同应符合法律规定或双方约定，因原告与被告签订的租赁合同中对合同解除没有明确规定，故应适用合同法的相关规定。原告诉称其租赁的场地无法办理餐饮服务许可证，虽然相关行政部门出具了不予受理的决定，但能否办理，是否应当办理并非本案可以解决，故原告签订的合同目的是否不能实现，在本案中原告并未提供充分证据予以证明，故对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。原告据此要求退还保证金及赔偿损失的请求亦不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决：“驳回原告王莹的诉讼请求。案件受理费减半收取5100元，由原告王莹负担。”本院认为，重庆市永川区环境保护局对康安公司报送的本案房屋所在小区工程项目进行竣工环境保护验收的意见为“该项目不得设置餐饮等有废气污染的服务业”，对其应当理解为不得设置“有废气污染的服务业”，而非对“餐饮”一律禁止，同小区内有其他餐饮经营获得餐饮服务许可的事实对此可以印证。故对于王莹开办的餐厅未获得重庆市食品药品监督管理局永川区分局颁发的餐饮服务许可的原因，不能当然认为是因该小区内不能经营餐饮所导致，而应考虑具体餐饮经营形式存在废气污染所造成的影响。王莹所称租赁房屋不能用于餐饮经营导致合同目的不能实现的理由不能成立，一审驳回其据此要求解除合同的诉讼请求并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10200元由上诉人王莹负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年十二月七日书 记 员  刘德宝
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书(2016)津0105执恢129号申请执行人:高清。被执行人:刘慧立。高清申请执行刘慧立借贷一案,执行依据(2014)北民初字第902号民事判决书,现已执行完毕,予以报结。特此通知。执行员 王 喆二〇一六年十二月二日书记员 刘亚丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0304民初1708417087、1709017093号原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地深圳市。负责人李晶，该行行长。委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。被告郑秋怡（17084号案），女，汉族，住址广东省。被告童彩芳（17085号案），女，汉族，住址浙江省。被告王普方（17085号案），男，汉族，住址浙江省。被告黎墩平（17086号案），男，汉族，住址广东省。被告吴忠利（17087号案），男，汉族，住址吉林省。被告顾臻（17087号案），女，汉族，住址广东省深圳市。被告罗小华（17090号案），女，汉族，住址湖北省。被告李波娜（17091号案），女，汉族，住址广东省。被告龙学元（17092号案），男，彝族，住址贵州省。被告严崇瀛（17093号案），男，汉族，住址广东省。被告王欣（17093号案），女，汉族，住址江西省南昌市。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了合并审理，原告委托代理人田嘉到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本八案现已审理终结。原告诉称，原告向各案被告（借款人）发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、各案被告偿还原告贷款本金（详见附表一）；2、各案被告支付原告利息、逾期利息（逾期利息包括利息复利、本金罚息），以贷款本金及利息之和为基数计至实际清偿之日（均详见附表一）；3、若各案被告不履行前述给付金钱义务，原告有权就各案的抵押车辆享有抵押权及优先受偿权，不足部分由各案被告继续清偿；4、各案被告承担案件诉讼费。各案被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。经审理查明，原告与各案被告（借款人）签订了《个人担保贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、利率调整方式（1为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；2为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日）等（详见附表二），并约定贷款逾期偿还本息的对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并约定以相应车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若各案被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权主张贷款提前到期并提前收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求各案被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记（抵押车辆信息详见附表一）。各案被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表一）。17085号案、17087号案、17093号案件的两被告均在《个人担保贷款合同》借款人一栏签名；原告提供了17085号案、17087号案、17093号案件被告的结婚证复印件以证明该三案的两被告系夫妻关系，但原告没有提供结婚证原件予以核对。另查，17086号、17087号、17090号、17091号案的贷款尚未到期。以上事实有原告提交的个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《抵押合同》、《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表、结婚证（复印件）及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人担保贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权主张17086号、17087号、17090号、17091号案的贷款提前到期，并有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息（逾期利息以未偿还贷款本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率计算至清偿之日止）。各涉案车辆作为抵押物为涉案贷款提供担保并办理了抵押登记，故原告依法对各涉案车辆享有抵押权，原告有权处分该抵押物并享有优先受偿权，不足部分由各案被告继续清偿。原告主张17085号案、17087号案、17093号案件的两被告系夫妻关系，但原告未向本院提交结婚证原件予以核对，亦未向本院提交户口本等其他证据佐证，本院对该证据不予采纳，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告该主张不予采信。但上述17085号案、17087号案、17093号案件的两被告均在《个人担保贷款合同》借款人一栏签名，系共同借款人，亦应对相应债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第六十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行偿还贷款本金、利息、逾期利息（详见附表三，此后的逾期利息以未偿还贷款本金及利息之和为基数，按合同约定和中国人民银行的规定计至实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行对涉案车辆（详见附表三）享有抵押权，并就依法处分抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（具体详见附表三）均已由原告预交，均由各案被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 伍 建 卿人民陪审员 周 玉 萍人民陪审员 侯   昆二〇一六年十二月二十八日书 记 员 刘虹（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0184民初3077号原告潘永建。被告陈羽。委托代理人李金所，系陈羽母亲。被告牛骄龙。委托代理人牛志国，系牛骄龙父亲。原告潘永建与被告陈羽、牛骄龙民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永建、被告陈羽及其委托代理人李金所、被告牛骄龙委托代理人牛志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘永建向本院提出诉讼请求：1、判决被告互负连带责任，偿还借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告陈羽因看病于2015年2月5日借潘永建10000元，并亲笔书写借据。现原告急需用款，被告总以无钱为由推脱不还。故诉至法院。被告陈羽对原告所诉事实无异议，但称自己现在每个月看病需花费三、四千元，自己没有钱，欠款应该由牛骄龙家出。被告牛骄龙的代理人辩称，债务是假的，不存在，借条也是假的，是陈羽在离婚诉讼期间串通原告伪造债务，从中获利已达到报复牛骄龙的目的。经审理查明，被告牛骄龙、陈羽于2012年11月8日举行结婚仪式，2013年3月1日登记结婚，2016年7月27日本院作出（2016）冀0184民初1310号民事判决书，判决准予牛骄龙、陈羽离婚。判决后，二人均未上诉，现已发生法律效力。原告庭审中称，被告于2015年2月5日下午到我家借钱，××了，家里没钱，××。我给的她现金，她给我打了欠条。并出示了借条一份，借条载明“借条借潘永建现金10000元，一万元整借款人：陈羽2015年2月5号”。被告陈羽对原告所述无异议，并称借钱以后给牛骄龙家说过，他家一直不管。被告牛骄龙的代理人称，如果陈羽治病真需要钱，他们的共同财产就足以支付医药费，根本就用不着借钱；牛骄龙与陈羽自2014年8月15日分居后，电话两人都没通过，更没有去过家里，也没有说过借钱；原告潘永建曾就本案的借条提过诉讼，后撤诉，当时陈羽借了多少钱都说不清楚。第一次庭审后，牛骄龙的代理人要求法院调取原案件的庭审笔录及新乐市南苏信用社陈羽名下存款流水。原案件庭审笔录中关于借款经过：原告称记不清是上午还是下午,是2015年2月5日当天。借钱是一次性给付的一万元，是现金，记着是陈羽自己去的，记不太清了。被告陈羽称，（借款是一次还是几次借的）记不清楚了。是在原告家借的，谁给的记不清了。借钱和谁一起去的记不清了，钱是原告怎么给的也记不清了。以上事实有借条、庭审笔录等证据为证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，虽然被告陈羽认可向原告借款并给原告打有借条，但原告潘永建与被告陈羽对借款经过陈述不一，前后矛盾，不能相互印证。联系本案二被告经诉讼离婚，原告与被告陈羽存在亲戚关系，本案被告陈羽在本院存在多起类似案件的客观事实及本案曾无缘由撤诉的事实，不能使人确信原告潘永建和被告陈羽之间存在真实的债权、债务关系。本案中的借据的落款时间虽然在二被告婚姻关系存续期间，亦不应就此借据判令被告牛骄龙承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国民是诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告潘永建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘永建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费270元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张振辉二〇一六年十二月二十二日书记员  张美玲
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕04民终2358号上诉人（原审被告）靳柯豫，女，汉族，1979年11月21日生，住咸阳市秦都区。上诉人(原审被告)何南云,男,满族,1970年10月5日生，住址同上。委托代理人殷磊东，男，汉族，1982年11月27日生。代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)刘晓丽，女，汉族，1981年8月17日生，住咸阳市渭城区。委托代理人张成理，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人靳柯豫、何南云于2016年12月23日申请撤回上诉。本院认为，上诉人靳柯豫、何南云申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，人民法院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：准许上诉人靳柯豫、何南云撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审诉讼费2530元减半收取1265元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长  何剑平审判员  张军海审判员  韩 瑶二〇一六年十二月二十三日书记员  刘 丹
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第473号之一申请执行人：王国强，男，汉族，现住河口区仙河镇。被执行人：王拥军，男，汉族，现住河口区仙河镇。王国强申请执行王拥军民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2015）河民初字第538号民事调解书向被执行人王拥军发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人王拥军在单位的工资及奖金。本裁定立即执行。执行员  李振河二〇一六年十二月十五日书记员  王 尊
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第473号之一申请执行人:左连叶，男，1971年6月9日出生，，汉族，农民，住河间市。被执行人：代鹏飞，男，1990年3月30日出生，，汉族，农民，住河间市。申请执行人左连叶与被执行人代鹏飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的(2015)河民初第408号民事判决已发生法律效力。因被执行人代鹏飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左连叶于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人代鹏飞给付申请执行人左连叶给付工资款6000元。本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，并通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记等进行了查询，未能发现被执行人有其它可供执行财产。因被执行人未报告财产，本院依法作出拘留代鹏飞15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。经询问，申请执行人同意终结本次执行�序。申请执行人尚未实现债权4450元。本院认为，本案被执行人现确无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王全利二〇一七年五月三十一日书记员  王兵权
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591民初1928号之二原告：任爱明。被告：王东亮。本院在审理原告任爱明与被告王东亮买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  刘天佳二〇一六年十二月二十二日书 记 员  朱 诚
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初8733号原告:中海物业管理有限公司天津分公司。被告:贺建国。中海物业管理有限公司天津分公司与被告贺建国物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月19日立案。中海物业管理有限公司天津分公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由中海物业管理有限公司天津分公司负担。审判员 叶 忱二〇一六年十二月二十八日书记员 白秀东附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0304执692号移送执行部门宝鸡市陈仓区人民法院刑事审判庭。被执行人蔺某某，又名蔺某甲，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，现正在服刑期间。被执行人蔺某某贩卖毒品罪一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304刑初170号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年12月20日移送执行，要求被执行人蔺某某缴纳罚金1500元。本案执行过程中，被执行人蔺某某已按照生效法律文书确定的内容缴纳了罚金1500元，本案罚金刑执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2016）陕0304刑初170号刑事判决书罚金刑执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵宝军二〇一六年十二月二十二日书记员  张喜娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初1174号原告：马旭，男，回族，1983年10月23日生，无职业，住吉林市高新区。委托代理人：张晓松，吉林市永赞律师事务所律师。委托代理人：唐越，男，汉族，1980年6月16日生，中油吉林化建法律顾问，系原告表哥，住吉林市昌邑区。被告：盛梓伦，男，汉族，1994年8月22日生，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人：程建航，吉林巡达律师事务所律师。原告马旭与被告盛梓伦房屋合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2013）昌民二初字第588号判决，马旭不服该判决，向吉林市中级人民法院上诉。2016年1月21日吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终29号裁定，撤销（2013）昌民二初字第588号判决，发回我院重审。本院受理后，依法由审判员秦颖卓与代理审判员王猛、王占峰另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马旭的委托代理人张晓松、唐越，被告盛梓伦的委托代理人程建航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马旭诉称：2012年11月9日，原告与盛维民签订《房屋买卖合同》，约定：原告购买盛维民合法拥有的坐落于吉林市经济技术开发区九站街化纤住宅区新区9#1-1-2号的房产一套，出售价格为10万元。合同签订后，原告积极履行了合同义务，于合同签订之日向盛维民支付了第一笔购房款7万元。但其后盛维民并未履行协助原告办理房产更名过户的义务，失去联系。后得知盛维民于2013年9月18日死亡，被告盛梓伦系其唯一继承人。经协商，被告仍拒绝履行合同，故原告诉至法院。请求判令：判令原告与盛维民间签订的买卖合同有效，继续履行完毕，更名过户，且原告无需再支付剩余3万元房款。诉讼费用由被告承担。被告盛梓伦辩称：一、本案房屋买卖合同系无效合同。本案原告与答辩人及盛维民共同实施诈骗行为，谎称为李淑兰之子李祉一办理工作骗取了12万元现金。原告马旭因诈骗犯罪被人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币12万元。原告称“觉得给了盛维民7万元钱，他（指盛维民）没给我打收条，还有他办工作的事不靠谱，去找过盛维民，管他要钱。盛维民说钱办工作花了。二人就协议，盛维民将他在九站纤维厂的一处77平方米的住宅以10万元的价格卖给我（指本案原告），我俩签的协议书，过了2、3天在江城公证处做的公证。协议书写的盛维民已收到房款7万元”。“原告委托盛维民办事，把7万元钱给他了，感觉没有保障，我俩就协商盛维民10万元钱把房子卖给我，他已收到7万元的房屋预付款”。由此可见，所谓的7万元购房款实际是实施诈骗行为所骗取的财物，双方没有真实的房屋买卖合同关系，也没有因房屋买卖而形成的债权债务关系。原告以实施诈骗行为所骗取的7万元赃款作为购房款没有法律依据。没有实质意义上的房屋买卖行为和支付购房款的行为。双方于2012年11月9日签订的所谓房屋买卖合同因违反我国《合同法》第五十二条的规定，应系无效合同，依法不具有法律效力。二、答辩人与原告马旭没有任何债权债务关系。本案诉争房屋系答辩人的合法财产，原告无权主张。本案诉争房屋原系答辩人父母在婚姻关系存续期间共同购买的房产，系夫妻共有财产，根据我国《合同法》第五十一条的规定，一方未经另一方同意擅自将房屋转让给他人，是无权处分行为，所签订的《房屋买卖合同》是无效合同。2012年5月份答辩人父母离婚时将该房产赠与给答辩人，且该房屋一直由被告居住使用，赠与合同合法有效，房产权利已专归答辩人所有。故原告无权对答辩人所有的合法财产主张权利。三、原告的行为不构成善意取得，故原告不能取得本案房屋权利。首先，所谓的原告购房行为不是出于善意，其实因为与盛维民分赃不均向盛维民追索赃款而签订的这份《房屋买卖合同》。该《房屋买卖合同》签订后原告与盛维民约定第二天一同到吉林市江城公证处申请办理公证证明，且二人第二天确实去了江城公证处，并被告知应是卖房夫妻二人一同到公证处办理公证。应该说原告具有较强的法律意识和规避风险的经验的。原告是知道或者至少应当知道本案房屋系夫妻共同财产，应当取得夫妻双方的一致同意并共同签订《房屋买卖合同》，乃至于办理完公证手续后才会支付购房款，这是基本的日常生活经验法则，但是原告偏偏在办理公证手续之前支付了购房款，明显违背双方约定和购房逻辑，更是有悖常理。其次、本案争议的房屋为私有产权，面积为77.39平方米，而《房屋买卖合同》约定的房价款为人民币10万元，即房屋每平方米单价为1292元，明显低于市场合理价格。且原告交付给盛维民的7万元是诈骗所得的赃款，而非实质意义上的购房款。第三、本案转让的房产没有办理也不可能办理过户登记。故原告的行为不构成善意取得，不能取得该房屋的所有权。综上，双方签订的房屋买卖合同因违反合同法第52条的规定系无效合同，原告的7万元赃款不能作为购房款。该房产是答辩人所有的合法财产，原告无权主张。故原告诉求无理，请求人民法院判决驳回。经审理查明：2012年11月9日，原告与盛维民签订房屋买卖合同，双方约定马旭以100000万元的价格购买盛维民所有的坐落于吉林市经济技术开发区九站街化纤住宅区新区9#1-1-2号的房屋，合同签订时，盛维民给付70000元，剩余30000元办理完产权过户登记时给付。马旭在2014年1月3日在昌邑区公安分局民主派出所供述：其为收取利息借给盛维民人民币70000元，盛维民以坐落于吉林市经济技术开发区九站街化纤住宅区新区9#1-1-2号的房屋作为抵押。该70000元系原告马旭诈骗李淑兰的非法所得。上述事实有原、被告提供的房屋买卖合同》、昌邑区公安分局民主派出所询问笔录、（2014）昌刑初字第77号刑事判决书等予以证明。本院认为：根据原告在公安机关的供述，原告马旭与盛维民签订《房屋买卖协议》是基于双方之间的借贷关系，双方并无真实的房屋买卖合同关系。而据原告马旭在公安机关的供述，其出借给盛维民的钱款系诈骗所得，出借给盛维民是为了获取利息。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的的；”，故原告诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马旭的诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元。合计3920元，由原告马旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  秦颖卓代理审判员  王 猛代理审判员  王占峰二〇一六年十二月七日本件与原本核对无异代理书记员  许柏松
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初1174号原告：马旭，男，回族，1983年10月23日生，无职业，住吉林市高新区深圳街*号万兴阿巴特****号。委托代理人：张晓松，吉林市永赞律师事务所律师。委托代理人：唐越，男，汉族，1980年6月16日生，中油吉林化建法律顾问，系原告表哥，住吉林市昌邑区通潭西区******号。被告：盛梓伦，男，汉族，1994年8月22日生，无职业，住吉林市昌邑区九站街化纤新区*#*****号。委托代理人：程建航，吉林巡达律师事务所律师。原告马旭与被告盛梓伦房屋合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2013）昌民二初字第588号判决，马旭不服该判决，向吉林市中级人民法院上诉。2016年1月21日吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终29号裁定，撤销（2013）昌民二初字第588号判决，发回我院重审。本院受理后，依法由审判员秦颖卓与代理审判员王猛、王占峰另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马旭的委托代理人张晓松、唐越，被告盛梓伦的委托代理人程建航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马旭诉称：2012年11月9日，原告与盛维民签订《房屋买卖合同》，约定：原告购买盛维民合法拥有的坐落于吉林市经济技术开发区九站街化纤住宅区新区9#1-1-2号的房产一套，出售价格为10万元。合同签订后，原告积极履行了合同义务，于合同签订之日向盛维民支付了第一笔购房款7万元。但其后盛维民并未履行协助原告办理房产更名过户的义务，失去联系。后得知盛维民于2013年9月18日死亡，被告盛梓伦系其唯一继承人。经协商，被告仍拒绝履行合同，故原告诉至法院。请求判令：判令原告与盛维民间签订的买卖合同有效，继续履行完毕，更名过户，且原告无需再支付剩余3万元房款。诉讼费用由被告承担。被告盛梓伦辩称：一、本案房屋买卖合同系无效合同。本案原告与答辩人及盛维民共同实施诈骗行为，谎称为李淑兰之子李祉一办理工作骗取了12万元现金。原告马旭因诈骗犯罪被人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币12万元。原告称“觉得给了盛维民7万元钱，他（指盛维民）没给我打收条，还有他办工作的事不靠谱，去找过盛维民，管他要钱。盛维民说钱办工作花了。二人就协议，盛维民将他在九站纤维厂的一处77平方米的住宅以10万元的价格卖给我（指本案原告），我俩签的协议书，过了2、3天在江城公证处做的公证。协议书写的盛维民已收到房款7万元”。“原告委托盛维民办事，把7万元钱给他了，感觉没有保障，我俩就协商盛维民10万元钱把房子卖给我，他已收到7万元的房屋预付款”。由此可见，所谓的7万元购房款实际是实施诈骗行为所骗取的财物，双方没有真实的房屋买卖合同关系，也没有因房屋买卖而形成的债权债务关系。原告以实施诈骗行为所骗取的7万元赃款作为购房款没有法律依据。没有实质意义上的房屋买卖行为和支付购房款的行为。双方于2012年11月9日签订的所谓房屋买卖合同因违反我国《合同法》第五十二条的规定，应系无效合同，依法不具有法律效力。二、答辩人与原告马旭没有任何债权债务关系。本案诉争房屋系答辩人的合法财产，原告无权主张。本案诉争房屋原系答辩人父母在婚姻关系存续期间共同购买的房产，系夫妻共有财产，根据我国《合同法》第五十一条的规定，一方未经另一方同意擅自将房屋转让给他人，是无权处分行为，所签订的《房屋买卖合同》是无效合同。2012年5月份答辩人父母离婚时将该房产赠与给答辩人，且该房屋一直由被告居住使用，赠与合同合法有效，房产权利已专归答辩人所有。故原告无权对答辩人所有的合法财产主张权利。三、原告的行为不构成善意取得，故原告不能取得本案房屋权利。首先，所谓的原告购房行为不是出于善意，其实因为与盛维民分赃不均向盛维民追索赃款而签订的这份《房屋买卖合同》。该《房屋买卖合同》签订后原告与盛维民约定第二天一同到吉林市江城公证处申请办理公证证明，且二人第二天确实去了江城公证处，并被告知应是卖房夫妻二人一同到公证处办理公证。应该说原告具有较强的法律意识和规避风险的经验的。原告是知道或者至少应当知道本案房屋系夫妻共同财产，应当取得夫妻双方的一致同意并共同签订《房屋买卖合同》，乃至于办理完公证手续后才会支付购房款，这是基本的日常生活经验法则，但是原告偏偏在办理公证手续之前支付了购房款，明显违背双方约定和购房逻辑，更是有悖常理。其次、本案争议的房屋为私有产权，面积为77.39平方米，而《房屋买卖合同》约定的房价款为人民币10万元，即房屋每平方米单价为1292元，明显低于市场合理价格。且原告交付给盛维民的7万元是诈骗所得的赃款，而非实质意义上的购房款。第三、本案转让的房产没有办理也不可能办理过户登记。故原告的行为不构成善意取得，不能取得该房屋的所有权。综上，双方签订的房屋买卖合同因违反合同法第52条的规定系无效合同，原告的7万元赃款不能作为购房款。该房产是答辩人所有的合法财产，原告无权主张。故原告诉求无理，请求人民法院判决驳回。经审理查明：2012年11月9日，原告与盛维民签订房屋买卖合同，双方约定马旭以100000万元的价格购买盛维民所有的坐落于吉林市经济技术开发区九站街化纤住宅区新区9#1-1-2号的房屋，合同签订时，盛维民给付70000元，剩余30000元办理完产权过户登记时给付。马旭在2014年1月3日在昌邑区公安分局民主派出所供述：其为收取利息借给盛维民人民币70000元，盛维民以坐落于吉林市经济技术开发区九站街化纤住宅区新区9#1-1-2号的房屋作为抵押。该70000元系原告马旭诈骗李淑兰的非法所得。上述事实有原、被告提供的房屋买卖合同》、昌邑区公安分局民主派出所询问笔录、（2014）昌刑初字第77号刑事判决书等予以证明。本院认为：根据原告在公安机关的供述，原告马旭与盛维民签订《房屋买卖协议》是基于双方之间的借贷关系，双方并无真实的房屋买卖合同关系。而据原告马旭在公安机关的供述，其出借给盛维民的钱款系诈骗所得，出借给盛维民是为了获取利息。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的的；”，故原告诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马旭的诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元。合计3920元，由原告马旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  秦颖卓代理审判员  王 猛代理审判员  王占峰二〇一六年十二月七日代理书记员  许柏松
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初50047号原告:张勇,男,1972年4月17日出生,汉族,住河北省沧州市运河区。被告:天津安家爱之家房地产经纪有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽七星里二径路东。原告张勇与被告天津安家爱之家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案,本案在诉讼期间,经本院询问,原告主张的代收款项由被告处原经办人唐广平个人占有,现该笔款项已由案外人唐广平实际支付给原告,原告收到款项后,于2016年12月6日提出撤诉申请,撤回对被告天津安家爱之家房地产经纪有限公司的起诉。本院认为,原告的申请真实、自愿、合法,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准予原告张勇撤回对被告天津安家爱之家房地产经纪有限公司起诉。本案诉讼费人民币25元,由原告自行负担。代理审判员  李卓亭二〇一六年十二月六日书 记 员  李小坡
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7348号原告:天津市浩达物业管理有限公司,住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商。法定代表人:郭桂英,该公司总经理。委托诉讼代理人:赵德西,该公司经理。委托诉讼代理人:赵海燕,该公司内勤。被告:刘田成,住天津市红桥区。天津市浩达物业管理有限公司与刘田成物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案。原告天津市浩达物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津市云浩物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元,由天津市浩达物业管理有限公司承担。审判员  赵国良二〇一六年十二月五日书记员  谢 飞
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂咸宁中民终字第988号上诉人（原审被告）：金艳书，女，1973年1月24日出生，汉族，住崇阳县。被上诉人（原审原告）：熊青青，女，1962年9月18日出生，汉族，住崇阳县。上诉人金艳书因与被上诉人熊青青保证合同纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院〔2015〕鄂崇阳民初字第00888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金艳书上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判。2.驳回熊青青的起诉。3.一、二审诉讼费由熊青青承担。事实和理由：1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”熊青青已于2014年5月12日向崇阳县人民法院天城法庭起诉金艳书，要求金艳书承担担保责任，故本案诉讼时效应从2014年5月12日开始计算，而熊青青的本次起诉是2015年7月3日，已过了《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定的六个月保证期间，根据该条第二款的规定，金艳书免除保证责任。2.由于曾丽萍的诈骗犯罪行为使熊青青在违背真实意思的情况下与曾丽萍形成借款合同关系，该借款合同应认定无效，而金艳书亦是在违背真实意思的情况下签字担保，担保合同无效，一审应当驳回熊青青的起诉。《最高人民法院关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理的复函》也规定：“对胡要求受冯欺骗的‘担保人’代偿‘借款’的纠纷，人民法院不宜作为民事案件受理。”因此，本案应当裁定驳回熊青青的起诉。熊青青辩称，1.本案中借款人曾丽萍虽然犯集资诈骗罪，但其涉及的民间借贷合同并不当然无效。金艳书以1990年《最高人民法院关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理的复函》的规定要求驳回熊青青的起诉错误，因为诈骗犯罪和集资诈骗犯罪是两个不同的概念，其客体和客观方面的表现形式均不同，不能混为一谈。借款人曾丽萍与金艳书之间没有恶意串通的事实，金艳书在借款合同上签字担保是其真实意思表示，本案借款合同及担保合同均为有效合同。2.熊青青与曾丽萍的借款合同没有约定借款期限，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人有权在保证期间内要求保证人承担保证责任。熊青青在本案的保证期间内，要求保证人承担保证责任，未放弃自己的权利主张，并及时向崇阳县人民法院主张了诉权，故金艳书的担保责任不能免除。请求驳回金艳书的上诉，维持原判。熊青青向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款8万元及相应利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定，金艳书与曾丽萍是熟人关系，熊青青与曾丽萍并不相识，曾丽萍需要资金，金艳书找到熊青青，介绍曾丽萍在温泉扎钢架需要钱要求借款八万元。2013年5月22日，曾丽萍向熊青青借款八万元，并出具借条一份，载明今借到人民币八万元，月息一分五厘。尔后，金艳书在借条上签字担保。2014年5月24日，曾丽萍因犯集资诈骗罪被判处有期徒刑十四年，金艳书所担保的八万元在曾丽萍集资诈骗犯罪数额之内，为此，熊青青向法院提起诉讼。一审法院认为，熊青青与曾丽萍的民间借贷合同，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条无效情形，虽然曾丽萍犯集资诈骗罪，该民间借贷合同并不当然无效，故认为主合同民间借贷合同为有效合同。本案双方间的保证合同是从合同，金艳书在借贷合同上签字担保，是真实意思表示，故对双方间的保证合同认定为有效合同。双方对保证方式约定不明确，应按照连带担保责任保证承担保证责任，连带保证责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，该借款利息为月利率15‰，未超出银行同类贷款利率四倍，应予以保护。熊青青的诉讼请求予以支持，金艳书承担保证责任后，有权向债务人曾丽萍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告金艳书于本判决生效后一个月内代偿原告熊青青借款本金人民币8万元及利息（利息自2013年5月22日起，按月利率15‰计算利息至付清之日止）。二、被告金艳书承担保证责任后，有权向曾丽萍追偿。案件受理费900元，由被告金艳书承担。二审诉讼中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，二审继续予以确认。另查明，2014年4月23日，熊青青向崇阳县天城人民法庭具状起诉金艳书。本院认为，本案二审争议的焦点为：1.本案可否作为民事案件受理。2.金艳书是否应当承担担保责任。一、关于本案可否作为民事案件受理的问题。本院认为，2013年5月24日，曾丽萍向熊青青借款8万元，约定月息一分五厘。曾丽萍借款是其真实意思表示，而熊青青亦是将其合法所有的货币资产借与曾丽萍，双方之间的民间借贷行为未违反法律、行政法规效力性强制性规定。虽然曾丽萍涉嫌集资诈骗犯罪，但其单个的借贷行为并不构成犯罪，其向熊青青借款的民事行为有效，双方建立在真实意思基础上的民间借贷合同应当受到法律保护。由于借款人曾丽萍、保证人金艳书未及时向熊青青偿还借款，引发纠纷，熊青青遂向法院起诉保证人金艳书，该纠纷可作为民事案件受理。二、关于金艳书是否应当承担担保责任的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，金艳书在曾丽萍出具给熊青青的借条上签字担保，双方未约定保证方式，金艳书应当按照连带责任保证承担保证责任。曾丽萍向熊青青借款后，未履行还款义务，熊青青可以要求作为保证人的金艳书在其保证范围内承担保证责任。2014年4月23日，熊青青具状起诉金艳书，其在法律规定的保证期间内向保证人主张了自己的权利，本案保证合同的诉讼时效从熊青青提起诉讼之日起开始计算。虽然本案一审立案时间是2015年6月25日，但并未超过保证合同二年的诉讼时效期间，根据上述法律规定，金艳书不能免除保证责任。综上所述，金艳书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人金艳书负担。本判决为终审判决。审判长 熊 魁审判员 侯欣芳审判员 杨荣华二〇一六年十二月十二日书记员 陈 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；