广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民初4399号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执ＮＥＸＯＮＥ3层301-315。法定代表人：陈展来。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市纳远科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和社区光雅园二区工业区绿城科技园Ｃ栋厂房501。法定代表人：旷家歆。被告：旷家歆，男，汉族，1988年4月10日出生，身份证住址：江西省吉安市永新县。案由：侵犯外观设计专利权纠纷本院立案时间：2020年9月3日本院开庭时间：2020年12月4日原告最后确认的诉讼请求为：1、判令被告深圳市纳远科技有限公司（以下简称纳远公司）立即停止销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20163062××××.5外观设计专利权的商品，销毁库存；2、判令二被告赔偿原告经济损失和合理费用人民币8万元；3、判令二被告承担本案诉讼费用、公告费。被告纳远公司、旷家歆经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案相关情况一、原告权利状况：外观设计名称：风扇（Ｎ9-ＦＡＮ）专利申请日：2016年12月16日专利号：ＺＬ20163062××××.5专利授权日：2017年6月9日权利人：深圳市觅客科技有限公司国家知识产权局专利收费票据证明涉案外观设计专利最新缴纳年费的时间为2019年10月15日。国家知识产权局于2017年8月25日对涉案专利作出外观设计专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。二、被告侵权事实：原告主张被告纳远公司构成销售、许诺销售侵权。（一）许诺销售侵权事实证据：（2020）厦鹭证内字第23125号公证书记载，2019年3月22日，被告纳远公司经营的阿里巴巴的网店“深圳市纳远科技有限公司”中展示了被控侵权产品“迷你手持小风扇宿舍办公桌面ＵＳＢ可充电便携式电风扇Ｎ9定制ｌｏｇｏ”，被控侵权产品提供批发的形式购买，销售单价为人民币8-10.5元，显示有库存可售，30天内5台成交。（二）、销售侵权事实证据：（2020）厦鹭证内字第23125号公证书记载，原告于2019年3月22日在被告纳远公司经营的阿里巴巴网店购买了5个被控侵权产品，共支付货款和运费67.5元。2020年3月29日，由厦门市鹭江公证处工作人员代为收取圆通快递包裹一个，快递单号为805007072878185511。三、侵权比对被控侵权产品公证封存完好，外包装盒上的物流信息与前述一致。当庭拆封公证封存外包装，内带有独立包装盒的被控侵权产品五个，原告同意法庭抽取其中一个作为实物对比，被控侵权产品本身及其外包装上无任何生产厂家及信息。涉案专利包括组件1主视图、组件1后视图、组件1右视图、组件1左视图、组件1俯视图、组件1仰视图、组件2主视图、组件2左视图、组件2仰视图、组件2俯视图、组合使用状态参考图1、组合使用状态参考图2共12幅视图。被控侵权产品如下：组件1左视图组合使用状态参考图2组件1右视图组件1主视图组件1俯视图组件1后视图组件1仰视图组件2主视图组件2左视图组件2俯视图组件2仰视图原告对被控侵权产品图片无异议。将被控侵权设计与授权外观设计进行比对原告意见：二者构成近似；本院对比认为：二者构成近似。四、其他查明的事实1、原告未提交合理维权支出的证据，没有提交其诉请被告赔偿其经济损失的计算依据，请求法院酌情确定。2、被告的工商登记经营范围包括电子产品等的贸易、经营电子商务。3、被告纳远公司为一人独资有限责任公司，被告旷家歆为该公司唯一自然人股东。以上事实，有专利证书、外观设计评价报告、公证书、被控侵权产品实物、庭审笔录等证据证实，本院予以采纳。本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相似，落入涉案专利的保护范围。根据查明的事实，被告纳远公司在网页中展示了侵权产品的图片，原告从被告纳远公司处购得侵权产品，构成许诺销售、销售侵权。被告纳远公司在网页中自称有库存侵权产品，原告要求被告纳远公司销毁库存侵权产品的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的赔偿数额问题，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。在侵权诉讼中，为了进一步提高损害赔偿计算的合理性，在确定实际损失或侵权所得的赔偿数额时，人民法院可以在一定事实和数据基础上，根据案情运用裁量权确定计算赔偿所需的其他数据，确定公平合理的赔偿数额。根据上述方法酌定的赔偿数额，可以不受法定赔偿最高或者最低限额的限制。本案在权利人未举证证明其因被侵权所受到实际损失的情况下，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定赔偿数额。裁量因侵权所获得的利益时可以考虑以下因素：（1）侵权行为的性质。在专利侵权案件中应区别侵权行为的性质，合理确定侵权人应当承担的法律责任，重点加强对侵权源头环节制造行为的制裁力度。本案中被告纳远公司为销售侵权产品的零售商。（2）涉案侵权产品的价值和侵权获利情况。根据侵权产品价值高低、销售量大小等，确定侵权人因侵权所获得的利益。本案被诉侵权产品价格不高。（3）侵权人的主观恶意和侵权情节。如果权利人有证据证明侵权人属于故意侵权、重复侵权，或者存在侵权规模较大、持续时间较长等侵权情节，人民法院应当加大赔偿力度。本案被告纳远公司并不存在故意侵权、重复侵权的情况。（4）权利人在关联案件中的整体获赔数额和合理维权开支情况。对于权利人提起多起关联案件的，应当坚持总量分析、个案衡量，综合考量专利权人在同一地区因侵权行为的整体获赔能否弥补其总体经济损失和合理维权开支。既要让侵权人付出侵权代价，也要避免损害赔偿叠加导致权利人多重得利。本案中，原告未提供任何合理维权支出票据，且原告就涉案专利在深圳已提起数百件诉讼。综上，综合考虑本案侵权人销售侵权产品利润微薄、侵权人主观恶意不大、侵权情节较轻、经营规模较小等实际情况，本院确定被告纳远公司赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。被告旷家歆系被告纳远公司的唯一自然人股东，在不能举证证明其个人财产独立于被告纳远公司财产的情况下，应当对被告纳远公司的上述债务承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市纳远科技有限公司立即停止侵害原告深圳市觅客科技有限公司专利号为ＺＬ20163062××××.5、名称为“风扇（Ｎ9-ＦＡＮ）”外观设计专利权的行为，即停止销售、许诺销售侵权产品，销毁库存侵权产品。二、被告深圳市纳远科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市觅客科技有限公司经济损失及合理维权费用人民币5000元。被告旷家歆对被告深圳市纳远科技有限公司的前述债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告深圳市觅客科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告深圳市纳远科技有限公司、旷家歆共同负担，被告深圳市纳远科技有限公司应当在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市觅客科技有限公司。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 王  媛  媛人民陪审员 周  伟  斌人民陪审员 林  玩  娟二〇二〇年十二月八日书 记 员 余晓敏（兼）