新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终812号   上诉人（原审原告）：沈树军，男，1980年11月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。   委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：田彦福，男，1973年1月19日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。   委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：米东区古牧地镇团结村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**古牧地镇团结村。   法定代表人：马何友，该村村委会主任。   上诉人沈树军因与被上诉人田彦福、被上诉人乌鲁木齐市米东区古牧地镇团结村村民委员会（以下简称团结村村委会）土地承包经营权合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈树军及其委托诉讼代理人刘新玲、被上诉人田彦福的委托诉讼代理人黄淑华、被上诉人团结村村委会的法定代表人马何友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   沈树军上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判田彦福、团结村村委会共同返还承包费680,000元、赔偿损失500,000元。事实和理由：一审法院认定事实不清，2016年4月我和田彦福达成一致意见，由团结村村委会同意将田彦福位于团结村河南庄沙坑旁边的荒地转包给我，并由团结村村委会盖章认可，签订《土地转包合同》。合同签订后我在案涉土地搭建了围墙和彩板房使用至2019年11月底，之后我接到米东区水务局、国土资源分局等执法部门的通知，因该区域属于国有土地，我建设的建筑被责令我拆除。我是在团结村村委会的同意下承包的土地，并缴纳了相关费用，我受到的损失田彦福应当承担，团结村村委会同意我承包土地，亦应承担责任，请求二审法院依法改判。   田彦福辩称，我与沈树军之间的转包合同是合法有效，可以继续履行的。签订合同以后，沈树军向我缴纳了转包费，我将土地交付给沈树军。沈树军收到土地后加盖了房屋，对该行为我不存在任何过错。案涉的转包合同经过团结村村委会同意，我作为村集体的人员，有理由相信涉案土地可以转包，我不应当承担责任。   团结村村委会辩称，沈树军与田彦福之间的协议没有经过团结村村委会同意，团结村村委会也没有收取任何费用，是沈树军与田彦福私自签订的合同，与团结村村委会无关。   沈树军向一审法院起诉请求：1.判令沈树军与田彦福之间签订的《土地转包合同》无效；2.判令田彦福、团结村村委会返还转包费680,000元；3.判令田彦福、团结村村委会承担违约金及损失500,000元。   一审法院认定事实：2005年5月6日，米东区古牧地镇团结村村民王新荣向该村村委会提交申请，因身体残疾无住房，经党支部村委会研究决定，在河南庄后山坡给予王新荣3600平方米的地皮用于住宅和养殖（南面沟边向北60米，西面沟边向东60米）。2007年5月1日，团结村（甲方）与王景财（乙方）签订《沙坑租赁合同》，载明：经团结村两委会提议，村民代表大会通过决定，甲方将团结村河南庄集体荒地租赁给乙方有偿使用，租赁期限为叁拾年，即2007年5月1日起至2037年5月1日止。自签订合同当日一次性付清所有租赁费。双方签字并盖章。2011年10月2日，案外人王景财向米东区古牧地镇团结村村民委员会一次性交纳5,000元承包费。2016年4月20日，沈树军（乙方）与田彦福（甲方）签订《土地转包合同》，载明：经团结村两委会提议，村民代表大会决定，甲方将团结村河南庄集体荒地转包给乙方，面积为23亩，转包期限为40年，即2016年4月20日至2056年4月20日止，转包费680,000元，支付方式和时间为签订合同后15个工作日内一次性付陆拾万元整，剩余的款项等厂房院墙建好后、水电安装好后一次性付清，以甲方收据为证。转包合同到期后，乙方有优先权续租。团结村村委会加盖印章。2016年8月29日，沈树军通过农业银行向田彦福转账10,000元，2016年9月11日，田彦福向沈树军出具收条，载明收到土地转租款10,000元。2016年4月29日，沈树军通过中国工商银行向田彦福转账50,000元。2016年8月26日，沈树军通过中国农业银行向田彦福转账30,000元。2016年4月22日，沈树军通过中国农业银行向田彦福转账50,000元。2016年4月29日，田彦福向沈树军出具收条，载明收到土地转租款490,000元。2016年9月11日，田彦福向沈树军出具收条，载明收到土地转租款80,000元。2016年7月17日，田彦福向沈树军出具收条，载明收到土地转租款100,000元。2016年9月11日，田彦福向沈树军出具收条，载明收到三相电开户款3,800元。田彦福共计收取683,800元，沈树军诉讼仅主张680,000元。2020年1月10日，乌鲁木齐市米东区执法大队下达责令整改违法行为通知书，载明“沈树军在古牧地镇团结村未经批准占地修建围墙彩板房，违反中华人民共和国土地管理法第76条，逾期整改。2020年4月22日，米东区国土资源执法监察大队下达关于移交沈树军非法占用土地修建彩钢房和院墙有关问题的函，载明我大队在2020年1月10日巡查过程中，发现沈树军在米东区古牧地镇团结村未经批准，非法占地修建两座彩钢，棚房和围墙，我大队于2020年1月10日对沈树军已下发责令改正违法行为通知书，经乌鲁木齐市国土资源勘查，策划认定该宗地权属国有土地，地类为内陆滩涂，河流水面。沈树军在米东区古牧地镇团结村修建的两座彩钢棚房和围墙，属于河道管理范围内，根据中华人民共和国水法第65条之规定，请你局依法处理。”2019年11月16日，米东区水务局下达关于河道违法建设专项整治通知田彦福及沈树军，“经查你户擅自在黑沟河流域管道管理范围15米，擅自占地土地修建建筑的行为违反了《中华人民共和国水法》第37条，《中华人民共和国防洪法》第22条，《中华人民共和国河道管理条例》第25条的规定，依据《中华人民共和国水法》第65条，《中华人民共和国防洪法》第55条，《中华人民共和国河道管理条例》，第44条规定，现告知你单位，于2019年11月23日起前自行拆除占用河道管理范围内的建筑物恢复原貌。”一审法院依职权在乌鲁木齐市米东区国土资源执法监察大队调取沈树军问题相关卷宗显示，一、关于沈树军反映拆违问题的有关情况汇报，根据4月29日米东区纪检监察委员会组织召开关于研究沈树军反映为拆违有关问题的会议要求，现将情况汇报如下：2020年1月9日接到米东区水务局电话，要求我大队协助提供沈树军在工地镇团结村占地修建彩钢，彩钢房和院墙的相关土地权属地类等信息，2020年4月22日我大队向乌鲁木齐市国土资源勘测规划院提供上述信息。经国土资源勘测规划院认定，沈树军修建的彩钢板房和院墙占地0.6亩，402平方米，该宗地土地权属为国有土地，地类为内陆滩涂，河流水面，不符合土地利用总规划，经调查，沈树军占地修建的彩钢板房和院墙，用于堆放机械的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条和第43条的规定，未经批准非法占地我大队已于2020年1月10日向其下发了责令整改通知书，责令沈树军自行拆除，在古牧地镇团结村未经批准修建的围墙和彩钢板房，2020年4月27日由古牧地政府，米东区水务局等多部门联合执法，对沈树军违法建筑依法进行了强行拆除；二、2019年12月22日米东区古牧地镇询问笔录一份，载明，沈树军在2016年4月支出68万从团结村村民田彦福处转包取得，田彦福是转租的村民王景财的地，王景财是从团结村处承包的土地，从2008年起承包了30年的使用权，这块土地有王景财与村委会签的承包合同。该土地东荒山南渠西村路北荒地。面积为23亩；取得土地后沈树军对场地进行了两次土地平整，在2016年搭建的有300多米，其中共有七间彩板房，面积168平方米，我搭建的设施没有规划部门和土地部门的手续，也没有办理规划；三、乌鲁木齐市国土资源勘测规划院编制土地利用现状图一份，该图显示沈树军违法用地项目，土地权属为国有土地，地类为河流水面，内地滩涂，测量面积为0.0402公顷，河流水面0.0019公顷，内陆滩涂0.0383公顷，并加盖乌鲁木齐市自然资源局印章。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定：下列土地属于全民所有即国家所有：……（四）依法不属于集体所有的林地、草地、荒地、滩涂及其他土地。本案中，经乌鲁木齐自然资源局及国土资源勘测规划院确认，田彦福转包给沈树军的23亩宗地，属于国有土地，田彦福依法没有任何处分权，且团结村村委会也没有任何处分权，相关部门对于沈树军、田彦福之间的转包行为并未追认，由此，田彦福违反法律行政法律的强制性规定，将该宗国有内陆滩涂、河流水面转租给沈树军，双方签订的《土地转包合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合上述法律规定，田彦福作为无权处分人理应退还收取沈树军的转租费，沈树军提交了银行转账凭证及田彦福向其出具收条，可以证实涉案合同相对方系沈树军与田彦福，根据合同的相对性，应当由田彦福向沈树军退还收取的转租费683,800元，但沈树军仅主张680,000元，故予以支持。关于沈树军主张的违约金及损失500,000元，庭审时沈树军自认该损失就是其自行搭建的无规划手续的围墙及彩板房，已经由于违章建筑被拆除。其次，沈树军并未提交相关证据证实主张违约金及损失的依据，根据“谁主张，谁举证”，沈树军应当承担举证不能的责任。判决：一、沈树军与田彦福于2016年4月20日签订的《土地转包合同》无效；二、田彦福退还沈树军承包费680,000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回沈树军的其他诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为:沈树军要求田彦福与团结村村委会共同退还其承包费680,000元、赔偿损失500,000元的诉讼请求能否成立。沈树军与田彦福于2016年4月20日签订《土地转包合同》，因约定转让的土地使用权属为国有土地，地类为内陆滩涂、河流水面，田彦福对该宗地不享有土地使用权，亦无权将该宗土地进行转让。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一审法院认定该《土地转包合同》因违反法律行政法规的强制性效力性规定，属于无效合同，田彦福因该合同取得的承包费680,000元返还给沈树军，一审认定无误，本院予以确认。田彦福抗辩称该《土地转包合同》合法有效，可以继续履行，因该抗辩理由无法律依据，且田彦福并未提出上诉，故本院对其抗辩理由不予采信。团结村村委会并非案涉合同相对人，亦未因此合同收取沈树军承包费，故对沈树军要求田彦福与团结村村委会共同向其返还承包费680,000元的上诉请求本院不予支持。关于沈树军主张的损失500,000元，该费用为沈树军在案涉土地上搭建围墙及彩板房的费用，沈树军作为主张损失的一方，应对其损失进行举证，举证不能的，应承担不利后果。故本院对沈树军要求田彦福与团结村村委会共同向其赔偿损失500,000元的上诉请求亦不予支持。   综上所述，沈树军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费15,420元（沈树军已预交），由沈树军负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   曾 敏   审  判  员   马恒雯   审  判  员   杨 扬   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   朱立伟