wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民特18号申请人：张润秀，女，1972年3月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人:李爱民，男，1955年11月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。代理人：李梦佳（系被申请人李爱民的女儿），女，1992年2月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人张润秀申请认定李爱民为无民事行为能力人一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张润秀向本院提出请求：1、宣告李爱民为无民事行为能力人;2、指定张润秀为李爱民的监护人。事实和理由:张润秀与李爱民系夫妻关系，李爱民的父母均已死亡。李爱民于2021年2月14日18时47分，在长沙市岳麓区潇湘大道新民路口，自西向东经人行道步行途中，被他人驾驶的轿车撞击后倒地致头部重伤以及全身多处骨折，伤后即昏迷无苏醒，至今仍住院治疗中。现经湖南省人民医院(马王堆院区)神外二科检查证实，李爱民目前神志昏迷，不能凭自己主观意志作出任何行为，不能对任何人和事作出真实意思表示，也不能保护自己的合法权益。申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此，申请人为保护被申请人的民事权利能够实现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第187条的规定，特向法院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。被申请人李爱民的代理人李梦佳称，李爱民目前生活完全不能自理，处于无意识状态，住在湖南省人民医院马王堆院区神外二科ICU内，自2021年2月14日车祸后一直昏迷至今。对于张润秀申请认定李爱民为无民事行为能力人并申请指定张润秀为李爱民的监护人无异议。经审理查明，被申请人李爱民系申请人张润秀的配偶，双方育有一女名为李梦佳。2021年2月14日，李爱民因车祸致头部受伤，伤后在中南大学湘雅医院、长沙市第四医院、湖南省人民医院诊治。湖南省人民医院记载的住院诊断为：1、重型颅脑外伤恢复期，意识昏迷，日常生活完全依赖；2、脑积水；3、肺部感染；4、左侧小隐静脉附壁血栓形成？5、气管造口状态；6、全身陈旧性多发骨折(颈椎、肋骨、骨盆、左侧股骨颈)；7、中度贫血；8、三叉神经痛；9、胆囊结石；10、肾囊肿。患者目前神志昏迷,不具备民事行为能力,建议继续住院治疗。2021年4月23日，湖南省芙蓉司法鉴定中心对被申请人李爱民有无民事行为能力作出湘芙蓉司鉴中心[2021]精鉴字第177号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人李爱民目前诊断为脑外伤所致精神障碍（意识障碍），评定为无民事行为能力。本院认为，根据鉴定结论，被申请人李爱民被评定为无民事行为能力，申请人张润秀与被申请人李爱民的代理人李梦佳对鉴定结论无异议，并要求宣告李爱民为无民事行为能力人，对此，本院予以支持。申请人张润秀系被申请人李爱民的配偶，且被申请人李爱民的代理人李梦佳亦同意由张润秀担任李爱民的监护人，故张润秀申请本院指定其为李爱民的监护人，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、李爱民为无民事行为能力人；二、指定张润秀为李爱民的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  汪 样二〇二一年四月二十七日法官助理  林 倩书 记 员  徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初889号本院于2021年4月16日对原告孟庆通与被告孟庆志农村房屋买卖合同纠纷一案作出的（2021）京0116民初889号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0116民初889号民事判决书第七页第七行中“故本院对孟庆通的该项意见不予采信”补正为“故本院对孟庆志的该项意见不予采信”。审 判 员 傅玉英二〇二一年四月二十日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民特18号本院于2021年4月27日对申请人张润秀申请认定李爱民为无民事行为能力人一案作出的（2021）湘0104民特18号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2021）湘0104民特18号民事判决书中第1页第1行中“1972年”系笔误，补正为“1959年”；二、（2021）湘0104民特18号民事判决书中第1页第3行中“43242519720329282X”系笔误，补正为“43242519590329282X”。审 判 员  汪 样二〇二一年四月三十日法官助理  林 倩书 记 员  徐伟伟附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1236号申请人：常州市华江电器有限公司，统一社会信用代码：91320412718584674H，住所地武进区横林镇南方村。法定代表人：王剑江，该公司总经理。被申请人：济南匠工数控设备有限公司，统一社会信用代码：91370105MA3CQJ8F0F，住所地山东省济南市天桥区大桥镇东营子村**。法定代表人：王磊。被申请人：王磊，1983年10月6日出生，汉族，，住所地山东省济南市历城区申请人常州市华江电器有限公司与被申请人济南匠工数控设备有限公司、王磊买卖合同纠纷一案，申请人常州市华江电器有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人济南匠工数控设备有限公司、王磊的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市华江电器有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人济南匠工数控设备有限公司、王磊的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费920元，由申请人常州市华江电器有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 葛 峰二〇二一年四月二十九日书记员 郭凌莹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0492民初1236号原告：常州市华江电器有限公司，统一社会信用代码：91320412718584674H，住所地武进区横林镇南方村。法定代表人：王剑江，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋顺，江东常辉律师事务所律师。被告：济南匠工数控设备有限公司，统一社会信用代码：91370105MA3CQJ8F0F，住所地山东省济南市天桥区大桥镇东营子村78号。法定代表人：王磊。被告：王磊，1983年10月6日出生，汉族，住所地山东省济南市历城区。原告常州市华江电器有限公司（以下简称华江公司）与被告济南匠工数控设备有限公司（以下简称匠工公司）、王磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华江公司的委托诉讼代理人蒋顺到庭参加诉讼，被告匠工公司、王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告华江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华江公司支付货款86070元并赔偿该款项自起诉之日起计算的银行利息损失，即按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告王磊对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告匠工公司于2017年开始发生业务往来，原告向匠工公司供应高速电机。2019年4月4日，经双方对账，被告确认结欠原告货款86070元，被告承诺在2019年年底付清，但至今分文未付。被告王磊为被告匠工公司自然人独资股东,应当对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益,特向贵院起诉,望判如所请。被告匠工公司、王磊未作答辩。原告华江公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2019年4月4日,原告华江公司与被告匠工公司对账，被告匠工公司在欠款凭证回执中确认，经核查截止2018年12月31日，匠工公司结欠华江公司货款86070元。另查明，被告匠工公司系被告王磊投资的自然人独资企业。本院认为：原告华江公司与被告匠工公司之间发生的买卖业务往来事实存在，是合法、有效的。结欠货款有原告提交的证据证明，本院予以确认，被告匠工公司作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告要求匠工公司支付结欠货款86070元及相应逾期利息的主张，理由正当，事实清楚，本院予以支持；因匠工公司系个人独资企业，王磊作为该公司股东，未提供证据证明其个人财产与匠工公司司的财产是相互独立的，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，王磊应对匠工公司的债务承担连带责任。被告匠工公司、王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南匠工数控设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市华江电器有限公司款项86070元及相应的逾期利息（自2021年4月25日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王磊对上述第一项确定的济南匠工数控设备有限公司的给付义务承担连带清偿责任。如济南匠工数控设备有限公司、王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，保全费920元，合计1896元，由被告济南匠工数控设备有限公司、王磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 葛 峰二〇二一年六月二十二日书记员 郭凌莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21911号申请人：中测励兴科技（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：王宝松，经理。委托诉讼代理人：李秀芹，女，中测励兴科技（北京）有限公司员工。被申请人：北京中天北斗科技发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李庆涛，经理。委托诉讼代理人：刘晓艳，女，北京中天北斗科技发展有限公司职员。被申请人：李庆涛，男，1987年10月2日出生，汉族，北京中天北斗科技发展有限公司经理，住河北省石家庄市。被申请人北京中天北斗科技发展有限公司、李庆涛共同委托诉讼代理人：吴锡钧，河北林风律师事务所律师。原告中测励兴科技（北京）有限公司诉被告北京中天北斗科技发展有限公司、李庆涛合同纠纷一案，申请人中测励兴科技（北京）有限公司于2021年4月15日向本院提出财产保全，请求对被申请人北京中天北斗科技发展有限公司在中国农业银行股份有限公司北京马家堡西路支行（账号×××）账户存款、李庆涛在中国农业银行股份有限公司（账号×××）账户存款共计1080888元进行冻结。申请人中测励兴科技（北京）有限公司的法定代表人王宝松以其名下位于北京市昌平区×××302房屋作为担保。本院经审查认为，申请人中测励兴科技（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封王宝松名下位于北京市昌平区×××302房屋；二、冻结被申请人北京中天北斗科技发展有限公司在中国农业银行股份有限公司北京马家堡西路支行（账号×××）账户存款、被申请人李庆涛在中国农业银行股份有限公司（账号×××）账户存款，共计1080888元。案件申请费5000元，由中测励兴科技（北京）有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刁 彤二〇二一年四月二十日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12105号申请人：曹静，女，1965年4月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。委托代理人：石丽，湖南云桥律师事务所律师。被申请人：沈树明，男，1965年4月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：沈双青，女，1964年2月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人曹静与被申请人沈树明、沈双青民间借贷纠纷一案，申请人曹静于2020年9月15日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人沈树明、沈双青名下银行存款1202353元，或者同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具了诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：ＰＺＤＭ20204301000000××××）。本院经审查认为，申请人曹静的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈树明、沈双青名下银行存款1,202,353元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1,202,353元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人沈树明、沈双青名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘林二〇二〇年九月十六日法官助理廖若莎书记员柳舟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2564号本院于2021年4月27日对原告杨和平与被告冯哲芹、湖南民禾酒店管理有限公司合同纠纷一案作出的（2021）湘0104民初2564号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）湘0104民初2564号民事判决书中“冯哲琴”系笔误，补正为“冯哲芹”。审判员  朱黎源二〇二一年六月一日书记员  尹慧媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34008号申请人：李洋旭，男，1992年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁瑶，上海正策律师事务所律师。被申请人：牛飞飞，女，1987年5月19日出生，汉族，住山东省。申请人李洋旭与被申请人牛飞飞民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币(以下币种同)29,010元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人牛飞飞名下银行存款29,010元或查封、扣押相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄鼎锋书记员  徐小萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5427号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。被告：喻某某，男，1986年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告喻某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张诗凯、吴美到庭参加诉讼，被告喻某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与喻某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令喻某某立即偿还平安银行长沙分行借款本金44758.66元、逾期利息2397.87元，复利51.35元（暂计算至2021年2月10日止，之后的利息、复利按合同约定的标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令喻某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令喻某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2020年2月7日，喻某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向喻某某提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向喻某某发放贷款168000元。截至2021年2月10日，喻某某拖欠贷款本息合计47207.88元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如诉请。被告喻某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2020年2月7日，喻某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》（合同编号：RL20200207000275），约定：1.喻某某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得授信额度；2.采用等额还款法；3.如借款人发生违约事件时，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。其中，借款人任何一期未及时足额归还借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4.借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：2020年2月7日，喻某某向平安银行长沙分行申请贷款168000元。同日，平安银行长沙分行将168000元借款本金汇入喻某某的指定账户内，借款期限为12个月；借款利率执行固定月利率1.45%，还款方式为等额还款；到期日为2021年2月7日。截至2021年4月26日，喻某某逾期3期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行借款本金44758.66元、利息4831.62元、复利223.23元。三、为实现本案债权，原告与湖南执诚律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年4月9日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。诉争《个人信用贷款合同》项下单笔借款期限已到期，被告拖欠本息的行为是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的利息及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率（含复利）调整为年利率24%为限；根据双方合同的约定，被告应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求被告支付律师费的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与喻某某签订的《个人信用贷款合同》于2021年4月9日解除；二、喻某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金44758.66元、利息4831.62元、复利223.23元（暂计算至2021年4月26日，之后的利息以借款本金为基数，之后的复利按拖欠的利息为基数，均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息及复利之和不得超过年利率24%）；三、喻某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计503元，保全费492元，合计995元，由喻某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年四月二十七日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初34008号原告：李洋旭，男，1992年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁瑶，上海正策律师事务所律师。被告：牛飞飞，女，1987年5月19日出生，汉族，住山东省。原告李洋旭与被告牛飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告李洋旭及其委托诉讼代理人袁瑶到庭参加诉讼，被告牛飞飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币29,010元;2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系,因被告称需要看病、资金周转、还信用卡等理由多次向原告借款。原告通过银行卡向被告分别于2020年3月31日转账1万元，2020年4月13日转账1万元，2020年5月10日转账5,000元。后原告通过微信向被告分别于2020年5月26日转账2,010元，2020年6月19日转账2,000元。以上共计29,010元。后经原告多次催告,被告至今仍未归还。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益,鉴于此,原告为维护自身的合法权益,特提起诉讼,望依法判令支持原告的诉讼请求。被告牛飞飞未答辩，亦未提供证据。原告李洋旭围绕诉讼请求依法提交了证据，基于本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2020年3月起，被告以需要看病、资金周转、还信用卡等为由多次向原告借款。原告通过其招商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX分别于2020年3月31日、2020年4月13日、2020年5月10日向被告出借1万元、1万元、5,000元。之后，原告分别于2020年5月26日、2020年6月19日通过微信向被告出借2,010元、2,000元。后经原告多次催告,被告至今仍未归还。原告无奈遂提出诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合意有原、被告之间的微信聊天记录为凭，本院予以确认。现原告实际向被告出借29,010元，经催讨被告并未归还借款，故原告要求被告归还前述借款的诉讼请求可予以支持。被告牛飞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及１９９９年的《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛飞飞应于本判决生效之日起十日内归还原告李洋旭借款29,010元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.5元，保全费310元，均由被告牛飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鼎锋书记员  徐小萍附：相关法律条文一、１９９９年的《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初5427号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。被申请人：喻某某，男，1986年7月28日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人喻某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人喻某某银行存款47207.88元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结喻某某的银行存款47207.88元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费492元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年六月一日书记员  姚萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21911号原告：钱秀英，女，1970年1月30日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙逸清，上海胜超律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁仁，上海胜超律师事务所律师。被告：项琪煜，女，1991年7月30日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：许赟，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅瑛，上海市郑传本律师事务所律师。原告钱秀英诉被告项琪煜所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员张晓霞担任审判长，与审判员袁奇钧、人民陪审员浦文清组成合议庭，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙逸清、祁仁，被告之委托诉讼代理人许赟、梅瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱秀英向本院提出诉讼请求：一、判令确认坐落于上海市嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权归原告所有，并要求被告配合其办理产权变更手续；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系母女关系。2006年，原告与被告父亲离婚后，被告一直随其父亲生活。2013年，在被告就读大学期间，因二套房贷款利率较高，原告提出以被告名义购买系争房屋，被告同意后，遂以其名义购房并申请按揭贷款，原告支付首付款并承担贷款还款等一切费用，相关合同、发票原件等均由原告掌握，仅房屋登记于原告名下。后被告要求出售系争房屋，原告不同意，原告遂要求被告将系争房屋变更登记至原告名下，被告未予履行。鉴于此，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告项琪煜辩称，第一，双方之间不存在借名买房合同，既没有书面的也没有口头的，根据物权登记公示效力，系争房屋登记于被告一人名下，所有权属被告一人所有。第二，系争房屋是原告出资购买后赠与被告，因房屋产权登记在被告名下，故赠与已经完成。购房时原告并未提及因其限购身份而需借用被告身份证，原告早年离婚，未尽到对被告的抚养义务，故原告为被告买房是一种补偿。第三，系争房屋贷款已经被告结清。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系母女关系。原告与案外人项某某于1997年6月16日签订《夫妻互相约定书》，显示原告自1992年10月离家之后，一直未对家庭女儿尽到任何义务，原告同意一旦与项某某离婚，不享有对家庭的任何权利等。双方后于2006年8月7日经诉讼后达成调解离婚，协议约定婚生女即被告随其父生活。2013年1月13日，被告与上海嘉实房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定由被告向上海嘉实房地产开发有限公司购买系争房屋，房屋建筑面积为101.52平方米，房屋价款为1,200,320元。当日，原告即向上海嘉实房地产开发有限公司支付了首付款等350,320元。2013年2月16日，被告与中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行签订《个人住房(商业用房)抵押借款合同》，约定借款本金840,000元，借款期限360个月。2013年12月7日，原告与上海嘉实房地产开发有限公司签订《房屋交接书》，对系争房屋进行交接。在取得房屋后，原告出资对系争房屋进行了装修，并将系争房屋出租获得租金收益。2017年11月21日，不动产登记部门经申请后核准，将系争房屋产权登记在被告名下，建筑面积101.42平方米。2020年11月18日，被告支付了相应款项将剩余购房贷款结清。原告提供的银行卡交易明细显示，在被告结清前，贷款均由原告按期支付。另，原告提供销售不动产同意发票、商品住宅维修资金单笔交款通知(购房人专用)、嘉定房地产交易中心非税收入一般缴纳书(收据)、物业费发票、上海市居民管道燃气供用气合同及发票、东方有线客户账单、购房办理公证受理通知书及发票等证据，拟证明系争房屋由其实际占有、使用、处分。被告提供税收缴款书、契税已申报办理证明、商品住宅维修单笔交款通知及收款凭证等，拟证明其对系争房屋做出了绝大部分的财产贡献。原、被告间未就“借名买房”事项签订书面合同。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、《个人住房(商业用房)抵押借款合同》、《房屋交接书》、银行卡交易明细等证据及当事人陈述予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，“借名买房”是指当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，由借名人实际享有房屋权益。本案中，系争房屋虽以被告名义购买，但根据原告所提供的证据，购房全程主要由原告操办，首付款、被告结清前的贷款及大部分购房税费等均由原告出资支付，与购买系争房屋有关的全部资料包括购房合同、票据等原件均主要由原告持有，房屋自购买后一直由原告占有、使用、管理。此外，原告对于其借名买房的原因、动机、过程进行了详细而合理的说明，基于以上事实结合双方之间的亲缘关系，双方之间就系争房屋存在口头借名买房关系已达高度盖然性，故本院予以确认。被告抗辩系争房屋是由原告赠与被告，是对被告早年未尽到抚养义务的补偿，但未能提供充分有效的证据予以佐证，故对被告此项意见，本院不予采信。但即便原告与被告存在“借名买房”的事实，根据相关法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，借名人与登记权利人之间关于房屋所有权归属的约定没有直接设立房屋所有权的法律效力，借名人不能根据借名买房协议的约定直接取得房屋所有权，双方之间存在的是债权债务关系。故原告的诉讼请求缺乏事实与法律的依据，依照2007年《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告钱秀英的诉讼请求。案件受理费30,800元，保全费5,000元，合计35,800元，由原告钱秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞审 判 员  袁奇钧人民陪审员  浦文清法官 助理  王 颖书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文2007年《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21911号申请人：钱秀英，女，1970年1月30日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人：项琪煜，女，1991年7月30日生，汉族，户籍地上海市闵行区。上列当事人间所有权确认纠纷一案，申请人向本院提出了财产保全申请，要求查封被告项琪煜名下位于上海市嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号XXX室房屋其中3,000,000元的产权份额。申请人钱秀英对此申请提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被告项琪煜名下的位于上海市嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号XXX室房屋其中3,000,000元的产权份额。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 袁奇钧法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13108号本院于2021年3月2日对原告曹华梅诉被告曹华亮所有权纠纷一案作出的（2020）湘0104民初13108号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘0104民初13108号民事判决书中第一页第八行的“原告曹华梅诉被告曹华亮民间借贷纠纷一案”补正为“原告曹华梅诉被告曹华亮所有权纠纷一案”。审 判 员 尹辉霞二〇二一年四月二十日法官助理 王洋洋书 记 员 张 浩
阳谷县人民法院执 行 完 毕 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁1521执268号王敏、张倩：王敏与张倩买卖合同纠纷一案，依据山东省阳谷县人民法院（2021）鲁1521民特1号民事裁定，已执行完毕。特此通知二〇二一年四月十五日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执268号申请执行人：王敏，女，1982年8月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张倩，女，1990年1月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。本院在执行申请执行人王敏与被执行人张倩经司法确认的调解协议一案中，经本院主持，双方当事人达成执前和解协议，现申请执行人王敏已履行完该协议约定的义务，根据该协议约定，阳谷县万和城南区12号楼2单元1101室房产一套应归申请执行人王敏所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：将阳谷县万和城南区12号楼2单元1101室及万和城南区51号储藏室过户登记为申请执行人王敏所有。本裁定立即执行。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二一年三月十七日书记员  孟丽佳
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民督125号申请人：刘应时，男，1941年5月26日出生，汉族，住长沙市天心区青园路****3门**。被申请人：王文玉，男，1967年8月6日出生，汉族，住湖，住湖南省冷水江市渣渡镇木瓜居委会****div>申请人刘应时与被申请人王文玉申请支付令一案，本院于2021年3月24日立案后，于2021年3月26日发出（2021）湘0103民督125号支付令，限令被申请人王文玉在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,被申请人王文玉自本院发出支付令之日起三十日内无法送达，督促程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）湘0103民督125号支付令自行失效。申请费100元，由申请人刘应时负担。审判员  方文二〇二一年四月二十七日法官助理杨涵代理书记员袁思思
湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2021）湘0103民督125号申请人：刘应时，男，1941年5月26日出生，汉族，住长沙市天心区青园路13号1栋3门405房。被申请人：王文玉，男，1967年8月6日出生，汉族，住湖南省冷水江市渣渡镇木瓜居委会11组016号。申请人刘应时于2021年3月24日向本院申请支付令，称被申请人王文玉于2017年5月27日向申请人刘应时借款20000元，并出具了借条，但被申请人王文玉并未履行还款义务，2019年以后，被申请人王文玉无法联系。因申请人刘应时年已八旬，疾病缠身，急需用钱。遂向本院申请支付令，并提交了借条和短信聊天截图，借条载明：今借到刘应时人民币20000元，每月支付三千元分红。现申请人刘应时要求被申请人王文玉向其偿还该款项并支付利息。本院经审查认为，被申请人王文玉于2017年5月27日向申请人刘应时借款20000元，并出具了借条，借条载明每月支付三千元分红，但未写明分红的性质，亦未对利息另行约定，视为没有约定利息。对于借款本金，申请人刘应时的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王文玉应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人刘应时偿还借款本金20000元，并承担本案申请费100元。被申请人王文玉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  方 文二〇二一年三月二十六日法官 助理  杨 涵代理书记员  袁思思
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初5468号申请人：谢中梅，女，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被申请人：孔勇，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被申请人：沈家群，女，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被申请人：沈家妹，女，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被申请人：沈家凤，女，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。本院在审理申请人谢中梅与被申请人孔勇、沈家群、沈家妹、沈家凤合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请：保全被申请人沈家妹、沈家凤名下的人民新村5栋505号和铜冠花园5栋903号的不动产，并提供保单保函作为担保。本院认为，申请人谢中梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人沈家妹名下的本区人民新村5栋505室、不动产登记号皖（2019）铜陵市不动产权第××号不动产；二、查封被申请人沈家凤名下的本区铜冠花园5栋903室、不动产登记号皖（2019）铜陵市不动产权第××号不动产。案件申请费5000元，由申请人谢中梅负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞金文二〇二〇年十一月十一日书记员  程 璐附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27224号原告：李先进，男，1990年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。被告：叶康，男，1987年11月6日出生，汉族，户籍地山西省永济市。原告李先进与被告叶康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  殷 健人民陪审员  王秀英法官 助理  赵骏杰书 记 员  赵骏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初21388号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被申请人：朱峰，男，1979年4月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人朱峰金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2021年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱峰名下银行存款71680.42元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱峰名下银行存款71680.42元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费737元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二一年四月十三日书记员  陈玲玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5337号申请人：中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行，营业场所湖南省长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城第一层。负责人：易虹。被申请人：周飞，女，1978年10月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院在审理中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行与周飞金融借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行申请冻结被申请人周飞名下银行存款350000元或查封、扣押其名下等额财产，并以自身自有财产提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人周飞名下银行存款350000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足350000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人周飞名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 玮二〇二一年四月十二日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初21388号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：朱峰，男，1979年4月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告朱峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告朱峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令朱峰立即归还借款本金62654.09元及相应利息、罚息、复利（截至2021年6月17日的利息6743.06元、罚息9519.42元及复利1351.25元，自2021年6月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与朱峰于2017年5月5日签订《个人消费性借款合同》，朱峰向南京银行借款150000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年5月5日至2021年5月5日，月利率为11.64‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向朱峰发放了借款，但朱峰未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。朱峰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，南京银行（贷款人、甲方）与朱峰（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年5月5日起至2021年5月5日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11.64‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向朱峰指定账户发放借款150000元并形成借款借据一份，朱峰在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，朱峰未按合同约定按期足额偿还借款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年6月17日，朱峰尚欠借款本金62654.09元，利息6743.06元、罚息9519.42元及复利1351.25元未予偿还。本院认为，南京银行与朱峰之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已经届满，朱峰作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。故南京银行要求朱峰立即偿还借款本金62654.09元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。朱峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱峰于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金62654.09元、利息6743.06元及罚息、复利（截至二〇二一年六月十七日的罚息为9519.42元、复利为1351.25元；自二〇二一年六月十八日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元及财产保全费737元（南京银行股份有限公司均已预交），均由朱峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由朱峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年六月二十八日书记员  陈玲玉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初316号原告：全金良，男，1975年7月16日出生，汉族，户籍所在地河南省西峡县，公民身份号码×××。被告：包诗中，男，1982年5月14日出生，汉族，户籍所在地河南省西峡县，公民身份号码×××。原告全金良与被告包诗中提供劳务者受害责任纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法应当转为普通程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员杨秀芝独任审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员 杨秀芝二〇二一年四月一日法官助理 曾庆贺书 记 员 王梦伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初44549号原告：陈丽娟，女，1973年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：陈安琦，女，1996年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两原告共同的委托诉讼代理人：朱辉，上海运帷律师事务所律师。原告：张英娣，女，1949年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈丽娟(系原告张英娣之女)，住上海市闵行区。被告：陈丽菊，女，1978年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海华漕房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周永明，总经理。委托诉讼代理人：张成瑞，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海胜杰律师事务所律师。被告：上海华舒物业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：叶小林，总经理。委托诉讼代理人：张俊华，男。第三人：中国对外经济贸易信托有限公司，注册地北京市西城区复兴门内大街XXX号凯晨世贸中心中座F6层，实际经营地北京市海淀区田村山南路XXX号院14号楼3单元11层1102室。法定代表人：杨林，董事长。原告陈丽娟、陈安琦、张英娣与被告陈丽菊、上海华漕房地产开发有限公司、上海华舒物业有限公司、第三人中国对外经济贸易信托有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈丽菊下落不明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 林霞法官助理 朱琳书 记 员 朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3868号原告：陈文杰，男，汉族，1965年12月30日生，住上海市虹口区。原告：梁燕，女，汉族，1970年1月5日生，住上海市虹口区。被告：于纯，男，汉族，1978年5月7日生，住河南省信阳市。原告陈文杰、梁燕与被告于纯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告梁燕于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告梁燕撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  万小兰书记员  徐小惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0611民初686号原告：烟台市佳源液化气站，住所地：烟台市福山区臧家庄镇东庄村四中队东200米。负责人：孔凡竹，经理。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。被告：山东大裕生物科技有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区烟台片区烟台开发区长江路**中信大厦****。法定代表人：那子龙，该公司执行董事。原告烟台市佳源液化气站与被告山东大裕生物科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市佳源液化气站的委托诉讼代理人苑明到庭参加诉讼，被告山东大裕生物科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市佳源液化气站向本院提出诉讼请求：一、判令被告山东大裕生物科技有限公司向原告支付货款人民币117145.60元，同时从2020年10月1日起至实际给付之日止以未付款项为基数按年利率24%向原告计付利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告于2018年10月16日开始想原告购买生产经营所需的液化气，原告于当日便安排业务人员给被告供应液化气。2020年8月8日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告117145.60元货款未付，双方达成书面还款协议，被告承诺于2020年9月30日前一次性付清，逾期按年利率24%向原告支付利息。然至双方约定的付款期限届满，被告迟迟不予付款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告山东大裕生物科技有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认证据。本院认定事实如下：被告于2018年10月16日开始向原告购买生产经营的液化气。在2020年1月2日起至2020年8月8日止原告出具送货单26张，被告单位人员孙奎花、张校钰、李林蔚、钦吉胜在接受单位签字处分别签字确认。26张送货单中标注货款未付，送货单中未付款合计113145.60元。2020年8月8日，原、被告双方签订协议，协议内容：甲方：栖霞市臧家庄佳源液化气站，乙方：烟台大裕生物科技有限公司。甲方于2018年10月16日开始给乙方供气，截至2020年8月8日双方对账时，乙方尚欠甲方货款117145.60元，后期乙方陆续付款截至本协议签订之日尚欠甲方货款117145.60元未付。鉴于乙方现在经营困难，针对付款事宜达成如下协议：1、乙方于2020年9月30日前付清上述欠款，逾期则按年利率24%向甲方支付利息，直至乙方清偿完欠款……甲方栖霞市臧家庄佳源液化气站、乙方山东大裕生物科技有限公司盖印，乙方法定代表人那子龙签字。栖霞市臧家庄佳源液化气站于2020年12月28日变更为烟台市佳源液化气站。原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由拖付至今，致原告诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方当事人理应依照诚实信用原则行使权利、履行义务。被告山东大裕生物科技有限公司购买原告烟台市佳源液化气站的液化气应及时给付货款。被告山东大裕生物科技有限公司欠原告烟台市佳源液化气站货款117145.60元没有偿还给原告，事实清楚，原告要求被告予以付还，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。关于原告请求被告从2020年10月1日起至实际给付之日止以未付款项为基数按年利率24%向原告计付利息，在诉讼过程中，原告同意将利息调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，没有超出合同约定，也没有违反法律规定，本院予以支持。被告山东大裕生物科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东大裕生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告烟台市佳源液化气站货款人民币117145.60元及利息（以人民币117145.60元为基数，自2020年10月1日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。如果被告山东大裕生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642.00元，减半收取1321.00元，由被告山东大裕生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  蒋基德二〇二一年四月九日书记员  汪光英
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初91号原告：唐杰，男，1984年1月24日出生，汉族，户籍地河南省新郑市，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：杨晨夕（原告之姨母），1968年4月3日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县，住北京市顺义区。被告：北京雅乐居物业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区41号楼2层205，统一社会信用代码91110114MA01L4Q922。法定代理人：管畅，董事长。委托诉讼代理人：崔龙，男，1989年10月6日出生，汉族，户籍地山东省济宁市市中区，北京雅乐居物业管理有限公司经理，住所地北京市昌平区。原告唐杰与被告北京雅乐居物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案双方对事实问题争议较大，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  肖承生二〇二一年四月一日书记员  高 敏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3868号原告：陈文杰，男，汉族，1965年12月30日生，住上海市虹口区。被告：于纯，男，汉族，1978年5月7日生，住河南省信阳市。原告陈文杰与被告于纯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈文杰到庭参加诉讼，被告于纯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文杰向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告签订的《房屋租赁合同》于2020年10月11日解除；2.判令被告支付原告自2020年3月21日起至搬离房屋之日止的租金及占有使用费(按照每月2,200元计算)；3.判令被告搬离并返还原告位于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。事实和理由：2018年1月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋租赁给被告使用，租期5年，自2018年3月21日起至2023年3月20日止。租赁合同对租金、双方权利义务、违约责任等进行了明确约定。被告自2020年3月21日起无故拒付租金，至今已属于根本违约。因此，原告经多次多渠道催告警示无效后，于2020年10月5日向被告寄出了催款及解除函，被告于2020年10月11日签收。至今被告仍未支付拖欠的租金，故原告诉至本院，要求判如诉请。被告于纯未作答辩。本院经审理查明，2015年2月16日，原告陈文杰与案外人梁燕经核准登记为系争房屋的权利人。2018年1月21日，原告作为出租方(甲方)与被告作为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将系争房屋出租给被告，租赁期自2018年3月21日起至2023年3月20日止，月租金为2,200元，支付方式为押一付三，其后房屋租金应在前一期租金到期日前七天内付清。保证金为一个月租金，即2,200元。甲、乙双方同意，乙方有下列情形之一的，甲方可书面通知乙方解除本合同，并有权要求乙方赔偿损失：(六)乙方逾期不支付租金累计超过七日的。该合同另对双方其他权利义务内容作出了约定。原、被告微信聊天记录显示，2020年10月7日，原告向被告发送解除租赁合同通知书，内容为：于纯，由于你方连续拖欠租房款，按合同你从2020年3月20日至2020年9月20日已超期拖欠了6个多月，拖欠租房款13,200元，根据双方《房屋租赁合同》的约定，我方决定与你解除《房屋租赁合同》，请你于5日内向我方支付完毕拖欠的租金、归还房间钥匙并向我方交接房屋，如逾期不履行上述义务的，我方将向法院提起诉讼以保证我方权利，到时，你方还将承担诉讼费、律师费等法律成本。当日被告回复：房东，你好，谢谢你宽限这么久了，太感谢你了，你是个大大大的好人，欠你的房租会如数补齐给你后，还相应给你点补偿费，今年确实是因为疫情的原因造成现在这样，我会再进期不给你，以后的房租安时给你，希望房东大哥不用生气，谢谢你了！言语不用多说，以后看我实际行动，一定会把之前给你的不信任弥补回来，得到房东大哥的信任而继续合作愉快！2020年11月23日，原告再向被告发送：你的2020年3月21日至2020年11月20日的租房款17,600元还没付款，按合同最后付款日期，你已超期拖欠8个月了。被告当日回复：好的房东，我会这几天补齐给你。审理中，原告陈文杰提供落款时间为2020年10月5日的《解除租赁合同通知书》、国内挂号信函收据及邮政物流信息，该通知书内容同原告陈文杰于2020年10月7日向被告微信发送的解除租赁合同通知书内容一致，该挂号信显示为2020年10月11日他人签收，故原告认为涉案房屋租赁合同应于当日解除。另，原告陈述：被告向其付清了自2018年3月21日起至2020年3月20日止的房屋租金，其后被告未再支付。被告向其支付了押金2,200元，其同意在本案中一并处理，于被告欠付的租金中抵扣。以上事实，有上海市房地产权证、房屋租赁合同、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约恪守履行各自的合同义务。被告至今未支付原告自2020年3月21日起的房屋租金，显属违约。根据合同约定原告行使合同解除权的条件业已成就，且原告于2020年10月7日通过微信向被告作出了解除合同的意思表示，被告亦确认收到，故此双方房屋租赁合同应于当日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。基于合同解除，原告有权要求被告搬离涉案房屋并支付自2020年3月21日起的租金及占有使用费。庭审中原告自愿将被告已付押金2,200元于被告欠付的租金中抵扣，系其真实意思表示，并无不当，本院予以确认。被告于纯经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈文杰与被告于纯签订的《房屋租赁合同》于2020年10月7日解除；二、被告于纯于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告陈文杰位于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、被告于纯于本判决生效之日起十日内支付原告陈文杰自2020年3月21日起至实际搬离房屋之日止的房屋租金和占有使用费(按每月2,200元计算)；四、被告于纯已付的押金2,200元于上述第三项费用中予以抵扣。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告于纯负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万小兰书记员  徐小惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初686号  二〇二一年三月一日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初91号原告：唐杰，男，1984年1月24日出生，汉族，户籍地河南省新郑市，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：杨晨夕（原告之姨母），1968年4月3日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市，住北京市顺义区。被告：北京雅乐居物业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区41号楼2层205，统一社会信用代码91110114MA01L4Q922。法定代理人：管畅，董事长。委托诉讼代理人：崔龙，男，1989年10月6日出生，汉族，户籍地山东省济宁市市中区，北京雅乐居物业管理有限公司经理，住所地北京市昌平区。原告唐杰与被告北京雅乐居物业管理有限公司（以下简称雅乐居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告唐杰委托诉讼代理人杨晨夕，被告雅乐居公司委托诉讼代理人崔龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐杰向本院提出诉讼请求：1．确认双方签订的合同于2021年3月9日解除；2．判令被告给付原告2020年9月20日至2021年3月11日的租金31364元；3．判令被告向原告支付违约金11000元。事实和理由：2020年3月6日，杨晨夕（代原告）与被告签定了房屋出租委托合同，委托期限共计36个月，2020年3月20日至2023年3月19日止，因疫情被告要求原告三年租期内免其三个月的租金。原告实际免除其三个半月租金（合同中已约定）。合同初时原告就为被告免除1个半月租金。按合同规定，被告应在2020年9月20日向原告支付第三次租金16500，但被告至今未付。原告多次找被告协商未果。被告要求再免除一个月租金或要求原告同意被告在客厅打隔断。由于合同刚执行了六个月原告已经为被告免除一个半月租金，所以原告不同意再多免除被告合同之外的一个月租金，客打隔断属于违法，原告也不同意，所以被告拒不支付合同约定应付租金。被告雅乐居公司辩称：同意双方签订的合同于2021年3月9日解除，租金同意支付至2020年11月1日，后续租金不同意给付。不同意给付违约金。本院经审理认定事实如下：2020年3月6日原、被告签订合同《房屋出租委托合同》，约定原告将位于北京市顺义区×××房屋委托给被告对外出租，租期为36个月，自2020年3月20日至2023年3月19日；租金标准为每月5500元，给付方式是季度支付，原告同意预留90天不计算租金，第一次2020年3月20日支付11000元，第二次2020年6月20日支付16500元，此后分别在第五次、第八次支付时减免一个月租金，其余照常支付；如被告提前退租，应赔偿原告2个月租金作为违约金。合同签订后，被告于2020年3月6日给付押金5500元和两个月的租金11000元，其后支付了2020年6月20日应付的16500元租金。此后租金未再支付。原告遂提起本案诉讼，起诉状中未要求解除合同，而是要求被告支付租金并给付违约金。2021年3月9日庭审中，原告要求解除合同，被告同意解除合同。双方确认被告已于2021年3月11日腾退并交还了涉诉房屋。上述事实，有原告提供《房屋出租委托合同》及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告所签房屋租赁合同合法有效，当事人应依约履行。被告未按照约定支付租金，其行为已经构成违约。根据双方约定，原告有权解除合同。本案原告于2021年3月9日当庭提出解除合同之请求，解除通知同时到达被告，故合同自该日解除。原告主张的租金及违约金均符合双方合同约定，占有使用费符合法律规定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、原告唐杰与被告北京雅乐居物业管理有限公司签订的《房屋出租委托合同》于二〇二一年三月九日解除；二、被告北京雅乐居物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告唐杰租金及占有使用费三万一千三百六十四元，并支付违约金一万一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百五十九元，由被告北京雅乐居物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二一年四月二十九日法官助理 何星星书 记 员 高 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5339号申请人：中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行，营业场所湖南省长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城第一层。负责人：易虹。被申请人：何祥，女，1980年11月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行与何祥金融借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行申请冻结被申请人何祥名下银行存款350000元或查封、扣押其名下等额财产，并以自身自有财产提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人何祥名下银行存款350000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足350000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人何祥名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 玮二〇二一年四月十二日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25852号原告林阿微与被告刘剑锋、大业传媒集团有限公司合同纠纷一案作出的（2021）京0105民初25852号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：（2021）京0105民初25852号民事判决书第十页第6行中“案件受理费5190元，由被告刘剑锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。”应为“案件受理费5190元，保全费3810元，均由被告刘剑锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。”审判员 代 策二〇二一年四月二十七日书记员 高铭泽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初177号原告：郭文博，男，1995年12月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭彩霞，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓兵，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京顺成志鹏商贸中心，住所地北京市怀柔区南大街15号楼108。经营者：吴润孚，男，1954年10月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：吴秋洋，男，1979年10月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：胡显源，负责人。委托诉讼代理人：吴翠，广东国智（顺德）律师事务所律师。原告郭文博与被告北京顺成志鹏商贸中心、宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 曹小澎二〇二一年四月八日法官助理 董真真书 记 员 董立志
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2000号本院于2021年4月27日对原告（被告）李雷与被告（原告）天津卡波里商务信息咨询有限公司劳动争议一案作出的（2021）京0106民初2000号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0106民初2000号判决书第九页第11至12行“案件受理费10元，由天津卡波里商务信息咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）”补正为“案件受理费5元，由天津卡波里商务信息咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）”。审 判 员 袁艳玲二〇二一年四月二十八日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初5053号申请人：中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：彭飞凤，女，1987年12月27日出生，汉族，住湖南省隆回县，系公司员工。被申请人：鲍福成，男，1970年8月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：薛爱芳，女，1972年11月19日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人中联重科股份有限公司与被申请人鲍福成、薛爱芳追偿权纠纷一案，申请人中联重科股份有限公司于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲍福成、薛爱芳名下银行存款70000元或查封、扣押被申请人价值相当的财产，并以其固定资产提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人鲍福成、薛爱芳名下70000元银行存款或查封、扣押被申请人名下的其他等值财产。若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述存款后余额方可支取。案件申请费720元，由申请人中联重科股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石志刚二〇二一年四月二十日书记员  曹京琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初546号原告：严光华，男，汉族，住东海县。被告：丁海群，女，汉族，住东海县。原告严光华诉被告丁海群买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序。因原告提供的部分被告地址未能直接送达或留置送达相关法律文书，现进行公告送达，本案依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  葛婧二〇二一年四月一日书记员  韩丹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初546号原告：严光华，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵江林、卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：丁海群，女，汉族，住上海市浦东新区。原告严光华与被告丁海群买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严光华及其委托诉讼代理人卢思源到庭参加诉讼，被告丁海群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还货款36000元，起诉后至实际付清时止按同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19被告从原告处拿走水晶制品承诺一年之内将货款36000元还清，自2020年7月以来原告多次找被告催要被告拒不偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判准原告所诉！被告丁海群在法定期限内未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月19日，被告丁海群向原告严光华出具单据一份，载明“今欠精艺珠宝严光华货款叁万陆千陆佰圆整，壹年之内还清（定于2020年6月19日之前还清）”。本院认为，原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立且合法有效。原告已给付货物，被告应当给付货款，被告未能及时给付货款的行为构成违约，其依法负有向原告支付约定价款的合同义务。被告书写的单据明确载明了欠款的原因、数额以及归还的时间。原告主张被告支付货款36000元，本院予以支持，对于原告主张的利息本院依法支持按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案属于民法典施行前的法律事实，该法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁海群于本判决生效之日起十日内向原告严光华支付货款36000元及利息（利息以36000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月5日至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告丁海群承担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  葛 婧审 判 员  曹 凯人民陪审员  杨奋强二〇二一年六月二十四日书 记 员  韩 丹
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初2086号申请人：陆军，男，1959年3月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人：王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被申请人：王观进，男，1965年2月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。本院在审理原告陆军与被告王观进民间借贷纠纷一案中，原告陆军于2021年4月23日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结（查封）被申请人王观进名下的银行存款或房产，限保全金额43万元。并已提供担保。本院认为，申请人陆军为了其实体权利的实现，向本院提出诉讼保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结（查封）被申请人王观进名下的银行存款或房产，限保全金额43万元。查封银行存款期限为一年，查封、扣押其他动产的期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 夏 云二〇二一年四月二十五日书记员 徐海玉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2086号原告：陆军，男，1959年3月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：王观进，男，1965年2月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告陆军与被告王观进民间借贷纠纷一案，原告陆军于2021年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆军到庭参加诉讼；被告王观进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆军向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金人民币40万元及自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系熟人关系。被告于2016年9月4日因经营资金紧缺，向原告借款人民币40万兀，款项到位后由被告向原告出具借条，并在借条中均明确了借款金额；口头约定月息为一分计息。借款发生二年后，经原告数次追要，被告一直拖欠不能偿还。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王观进未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告陆军与被告王观进系熟人关系，2016年9月4日，被告王观进因经营缺少资金，向原告借款40万元，并向原告陆军出具借据1份，借据载明：“今借到陆军人民币肆拾万元整￥400000.00，今借人：王观进，2016.9.4”。当日，原告通过银行转账向被告交付现金40万元。嗣后，原告多次追要无果，遂于2021年4月16日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据、银行转账凭证各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告陆军与被告王观进之间的借贷关系，有原告提交的借据原件及银行转账凭证等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，被告王观进应依法承担还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王观进经本院合法传唤，未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王观进于本判决生效后十日内偿还原告陆军借款人民币40万元，并承担以借款40万元为基数自2021年4月16日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2670元，合计6320元，由被告王观进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 夏 云二〇二一年六月八日书记员 徐海玉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1175号原告：田爱炆，男，1987年10月31日出生，汉族，中建新疆建工集团有限公司工程师，住天津市津南区。被告：河北九华消防工程有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号意库创意园B8号楼1层110室。法定代表人：杨灵迪，该公司经理。委托诉讼代理人：袁小敏，天津思丹德律师事务所律师。本院在审理原告田爱炆与被告河北九华消防工程有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。审判员 张 锐二〇二一年四月二十七日书记员 张明月
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初21401号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被申请人：芮彩霞，女，1976年10月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省邢台市信都区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人芮彩霞金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2021年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人芮彩霞名下银行存款101402.75元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人芮彩霞名下银行存款101402.75元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1027元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二一年四月十三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初21401号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：芮彩霞，女，1976年10月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省邢台市信都区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告芮彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告芮彩霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令芮彩霞立即归还借款本金94417.7元及相应利息、罚息、复利（截至2021年6月17日的利息11225.55元、罚息5089.79元及复利1455.24元，自2021年6月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与芮彩霞于2018年7月30日签订《个人消费性借款合同》，芮彩霞向南京银行借款150000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2018年7月31日至2022年7月31日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向芮彩霞发放了借款，但芮彩霞未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。芮彩霞未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，南京银行（贷款人、甲方）与芮彩霞（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年7月31日起至2022年7月31日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2018年7月31日，南京银行向芮彩霞指定账户发放借款150000元并形成借款借据一份，芮彩霞在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，芮彩霞未按合同约定按期足额偿还借款本息。南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向芮彩霞有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以公告方式向芮彩霞送达本案应诉材料，公告到期日为2021年6月10日。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年6月17日，芮彩霞尚欠借款本金94417.7元，利息11225.55元、罚息5089.79元及复利1455.24元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与芮彩霞之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，芮彩霞作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向芮彩霞有效送达提前到期通知，故应以本院向芮彩霞有效送达应诉材料之日即公告到期日为借款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2021年6月17日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求芮彩霞立即偿还借款本金94417.7元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。芮彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：芮彩霞于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金94417.7元、利息11225.55元及罚息、复利（截至二〇二一年六月十七日的罚息为5089.79元、复利为1455.24元；自二〇二一年六月十八日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元及财产保全费1027元（南京银行股份有限公司均已预交），均由芮彩霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由芮彩霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年六月二十八日书记员  陈玲玉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3895号原告：李玉刚，男，1964年3月2日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市，现住河北省涿州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘堃，北京瑞瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，湖北自强律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号，统一社会信用代码91420000757013137P。法定代表人：陈卫国，董事长。委托诉讼代理人：魏丹丹，女，1994年2月20日出生，汉族，中建三局集团有限公司职员，户籍所在地西安市蓝田县，身份号码×××。原告李玉刚与被告中建三局集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 冯晨晨二〇二一年四月三十日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5336号申请人：中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行，营业场所湖南省长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城第一层。负责人：易虹。被申请人：易少标，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在审理中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行与易少标金融借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行申请冻结被申请人易少标名下银行存款650000元或查封、扣押其名下等额财产，并以自身自有财产提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人易少标名下银行存款650000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足650000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人易少标名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 玮二〇二一年四月十二日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初21410号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被申请人：奚奈，男，1987年5月26日出生，满族，职业不详，户籍所在地吉林省长春市，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人奚奈金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2021年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人奚奈名下银行存款75371.71元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人奚奈名下银行存款75371.71元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费774元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二一年四月十三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初21410号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：奚奈，男，1987年5月26日出生，满族，职业不详，户籍所在地吉林省长春市，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告奚奈金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告奚奈经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令奚奈立即归还借款本金58860.96元及相应利息、罚息、复利（截至2021年6月17日的利息5675.77元、罚息16904.58元及复利1881.41元，自2021年6月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与奚奈于2016年8月29日签订《个人消费性借款合同》，奚奈向南京银行借款150000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2016年8月29日至2020年8月29日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向奚奈发放了借款，但奚奈未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。奚奈未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，南京银行（贷款人、甲方）与奚奈（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家具；借款期间为自2016年8月29日起至2020年8月29日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向奚奈指定账户发放借款150000元并形成借款借据一份，奚奈在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，奚奈未按合同约定按期足额偿还借款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年6月17日，奚奈尚欠借款本金58860.96元，利息5675.77元、罚息16904.58元及复利1881.41元未予偿还，本院认为，南京银行与奚奈之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已经届满，奚奈作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。故南京银行要求奚奈立即偿还借款本金58860.96元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。奚奈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：奚奈于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金58860.96元、利息5675.77元及罚息、复利（截至二〇二一年六月十七日的罚息为16904.58元、复利为1881.41元；自二〇二一年六月十八日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元及财产保全费774元（南京银行股份有限公司均已预交），均由奚奈负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由奚奈负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年六月二十八日书记员  陈玲玉
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0704民初1974号申请人：李金英，女，1978年1月12日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被申请人：潍坊海韵置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街616号海韵花园2号楼301，统一社会信用代码：91370704698069287K。法定代表人：冯英才。申请人李金英与被申请人潍坊海韵置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李金英于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人潍坊海韵置业有限公司价值700000元的财产采取保全措施。亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为李金英提供担保。本院经审查认为，李金英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人潍坊海韵置业有限公司存款700000元或查封、扣押相应价值财产；二、冻结金融机构或网络存款期限为一年，扣押动产期限为二年，查封不动产或其他财产权期限为三年，自采取保全措施之日起计算。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜玉洁二〇二一年四月八日书记员  辛 瑜
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0704民初1974号原告：李金英，女，1978年1月12日出生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。被告：潍坊海韵置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街616号海韵·御花园2号楼301。法定代表人：冯英才，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈姝彤，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。原告李金英与被告潍坊海韵置业有限公司（以下简称：海韵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款400000元及利息224769元(利息自2018年8月13日计算至2021年3月31日，其后的利息按照年利率15.4%计算至全部借款还清之日止)；2.被告按约定利息标准向原告承担违约金；3.本案诉讼费用及原告因诉讼发生的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告借款400000元及利息195251元(利息自2018年8月13日计算至2021年3月31日，其后的利息按照年利率15.4%计算至全部借款还清之日止)。原告明确第二、三项诉讼请求为：被告按照年利率20.6%的标准，自借款之日满两年2020年2月13起计算违约金；诉讼费及担保费700元。事实和理由：双方于2018年3月8日签订《协议书》，约定由原告向被告提供借款400000元，被告按年利率18%向原告承担借款利息，被告提供坊子区海韵?御花园小区房屋作为向原告偿还借款的担保。因被告拖延至今未能向原告返还借款，原告现依法提起诉讼，请求法院判如所请。海韵公司辩称，1、原被告之间并非民间借贷法律关系，原告未履行向答辩人交付款项的合同义务，亦未约定利息。原告向案外人刘明来交付款项与答辩人无关；2、原告与答辩人签订过房屋买卖认购协议书，但未实际履行，认购协议书的约定并不能适用于原告主张的民间借贷合同，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，李金英向案外人彭道庆账户转账支付400000元。彭道庆提交书面证言及银行交易明细清单一份，陈述其受李金英委托于2018年2月13日向刘明来账户转账的款项中包括李金英的400000元。2018年2月13日，海韵公司为李金英出具收款收据1份，项目一栏中载明为“借款”。2018年3月8日，海韵公司(甲方)与李金英(乙方)签订《协议书》一份，约定：海韵公司开发的“海韵御花园”二期开盘在即，乙方有意购买，经双方友好协商一致，达成如下事宜：一、……。二、……。三、如因限购等政策原因或乙方确有客观困难，在交房前要求退房，且乙方已交纳购房款满一年，海韵公司可为其办理退房手续，返还其全部购房款并按照年利率18%承担其自购房款交纳时起至申请退房时止的利息。四、因其他原因不能及时办理退房，甲方应在两年内办理退房手续并按照实际使用资金金额承担本息。五、本协议签订时，乙方向甲方缴纳购房意向金人民币40万元，大写人民币肆拾万元整；甲方须向乙方出具相关收款收据，甲方每半年按照约定利率向乙方结算资金占用费，资金使用期限不低于一年但不超过二年，收据出具日期为计息起始日……八、违约责任：任何一方未按照本协议或根据本协议签订的其他合同规定的条款履行，且自借款之日起超过二年未归还本息，均属违约，甲方自违约之日起，将约定利率翻倍，即月利率为3%，按照实际违约天数计算。原告提供2011年5月11日海韵公司下发的关于任命刘明来等人员职务的通知及刘明来提交的书面证言一份，拟证明刘明来是海韵公司的工作人员，刘明来代表海韵公司向李金英借款550000元用于支付海韵公司在山东省安丘市人民法院案件中欠景芝建设集团的款项。被告海韵公司未在本院指定的期间内书面答复刘明来在其公司的任职期间，未就海韵公司在山东省安丘市人民法院案件中欠景芝建设集团的款项履行情况在本院指定的期间内提供证据或作出书面说明，应承担不利的法律后果。海韵公司提供民事起诉状、2018年11月10日齐鲁晚报A11版报纸、2018年8月13日刘明来向潍坊市坊子区市市场监督管理局出具的证明，拟证明刘明来非法侵占海韵公司的公章，被告到行政机关要求挂失公章，刘明来到行政机关作出说明尾号3383的公章由其持有。海韵公司认为原被告之间不存在民间借贷合同关系，海韵公司要求李金英继续履行协议书。李金英不认可海韵公司的主张，主张当初签订《协议书》的行为仅是为借款提供担保。经审查上述证据，可以认定原告李金英与海韵公司发生上述行为期间，刘明来是海韵公司的工作人员，刘明来收到李金英委托彭道庆支付的400000元款项后用于支付海韵公司在山东省安丘市人民法院案件中欠景芝建设集团的款项，结合刘明来出具的书面证言，可以认定刘明来收取款项的行为是职务行为，法律后果应由海韵公司承担。原告提供担保费发票一份，拟证明原告为申请财产保全向保险公司支付担保费700元，要求被告承担。被告质证后不同意承担。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间系何种法律关系。分析如下：从原、被告签订的协议书约定的内容来看，大部分是对款项使用期间及利息、违约金等的约定，而对认购房屋的位置、面积、单价等未作出详细约定，不符合日常生活经验法则。结合海韵公司为李金英出具的收款收据中载明的款项用途为借款的事实。本院依法认定原被告之间构成民间借贷合同法律关系。李金英已履行出借款项400000元的合同义务，海韵公司未及时偿还借款本金及利息，依法依约应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息的问题。因原、被告未明确约定借款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，参照原、被告签订的《协议书》第八条关于违约责任的约定，对原告主张的利息酌情支持如下：以借款本金400000元为基数，按照年利率24%标准，自借款之日起两年即2020年2月13日计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算至实际给付之日止。关于违约金的问题。违约金主要用以弥补原告的损失，因原告未举证证明其损失的具体情况。上述支持的利息可以弥补原告的损失，对违约金不再予以支持。原告要求被告承担的担保费700元，不符合协议书的约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告潍坊海韵置业有限公司偿还原告李金英借款本金400000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告潍坊海韵置业有限公司支付原告李金英利息（以400000元为基数，按照年利率24%标准，自2020年2月13日起计算至2020年8月19日止；以400000元为基数，按照年利率15.4%标准，自2020年8月20日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告李金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5024元，财产保全费4020元，共计9044元，由被告潍坊海韵置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  姜玉洁二〇二一年六月二十三日书记员  辛 瑜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2932号原告：上海车墩资产经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金春霞，总经理。委托诉讼代理人：王学斌，上海至真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤双，上海至真律师事务所律师。被告：上海大者实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：单海珍，总经理。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：何煦，上海市志君律师事务所律师。原告上海车墩资产经营有限公司与被告上海大者实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不宜查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  俞贵荣书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35106号原告：田方成，男，汉族，1966年9月27日出生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：杜长明，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：张元飞，男，汉族，1993年3月17日出生，户籍地云南省。委托诉讼代理人：郭立彬，北京市蓝鹏律师事务所上海分所。原告田方成诉被告张元飞股权转让纠纷一案，本院于2020年9月10日受理，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。(本页无正文)审 判 员 张文星法官助理 朱 任书 记 员 常 霄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。