广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1401号原告：吴俊锋，男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张荷怡，广东华商律师事务所律师。被告：刘穆英，女，1949年2月18日出生，香港特别行政区居民，）被告：李广成，男，1957年7月15日出生，住广东省深圳市龙华区。原告吴俊锋与被告刘穆英、李广成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》中“扩大独任制审判”的相关规定，依法适用普通程序独任制审理，并于2020年11月23日、2021年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张荷怡到庭参加诉讼，被告李广成、刘穆英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴俊锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘穆英向原告返还借款本金人民币465,000元；2.判令被告刘穆英以465,000元为基数，按照年利率24%的标准，向原告支付自2017年1月25日起至本金清偿之日止的利息，但应扣除被告已支付的30,000元（截至2020年2月15日，应付利息为311,526.58元）；3.判令被告李广成对被告刘穆英的还款义务承担连带保证责任；4.判令被告刘穆英、李广成承担本案的诉讼费用；以上一、二项诉讼请求合计776,526.58元。事实与理由：2017年1月25日，原告与被告刘穆英约定，原告向被告刘穆英出借人民币500,000元，借款期限从2017年1月25日至2017年4月25日共三个月，月息为人民币35,000元，借款汇入被告刘穆英指定第三方（案外人陈穗军，被告刘穆英的外甥女）的收款账号，被告李广成为连带责任保证人。被告刘穆英、李广成就上述约定出具了《借据》。2017年1月25日，原告委托案外人刘小玉（原告的母亲）向陈穗军转账了265,000元及200,000元。自借款到期起，原告就多次催告二被告偿还借款本金及利息，但被告刘穆英仅在2018年4月26日支付10,000元利息、在2018年12月27日支付20,000元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告实际出借的金额为465,000元，因此借款本金为465,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《借据》中约定的本金为500,000元，每个月利息35,000元，可知年利率为84%(3.5*12÷50=84%)。由于该笔借款约定的利息超过年利率36%，因此被告应按年利率24%的标准支付利息。2017年1月25日至2020年2月15日共1117天，利息总计为341,526.58元【465,000×(24%÷365)×1117=341,526.58】；截至2020年2月15日，已付利息为30,000元，因此应付利息为311,526.58元(341,526.58-30,000=311,526.58)。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零六条，借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人应当按照约定的期限返还借款，因此被告刘穆英应当偿还上述借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条及第二十一条，被告二系连带责任保证人，应当就被告刘穆英的还款义务承担连带责任。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘穆英未作答辩。被告李广成未作答辩。原告吴俊锋围绕其诉讼请求依法提交了原告与被告刘穆英间借据、中国建设银行个人活期账户交易明细、原告委托其母刘小玉的委托书、受托声明、手机短信为证据，被告刘穆英、李广成未提交相关证据。依据本案案情及以上经审查核实的证据，本院认定的事实如下：1.2017年1月25日，原告与被告刘穆英签订《借据》，约定原告向被告刘穆英出借人民币500,000元，借款期限从2017年1月25日至2017年4月25日共三个月，月息为人民币35,000元，借款汇入第三方即案外人陈穗军的收款账号，被告李广成在该借据签名为担保人。2.2017年1月25日，原告的母亲刘小玉通过银行转账的方式向陈穗军分别支付265,000元、200,000元。3.2018年4月26日，被告刘穆英通过银行转账的方式向原告母亲刘小玉支付人民币10,000元。4.2018年12月27日，被告刘穆英通过银行转账的方式向原告母亲刘小玉支付人民币20,000元。5.2020年1月12日，原告吴俊锋与其母刘小玉签订委托书及受托声明，约定吴俊锋委托刘小玉处理其与刘穆英间借款的相关事务。本院认为，原告吴俊锋与被告刘穆英之间形成借贷合同关系，借款行为合法有效，原告吴俊锋委托其母刘子玉向刘穆英实际提供了款项465,000元，按照法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除应当按照实际借款的数额返还并且计算利息，因此本案的借款金额应认定为46.5万元，被告刘穆英应当向原告归还借款本金。借贷双方签订的《借据》中约定每个月利息35,000元，年利率明显超过年利率36%，现原告自愿主张按年利率24%的标准计算利息并扣除被告刘穆英已偿还的30,000元利息，本院予以支持。关于担保责任的承担，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，但根据《民法典》的规定应视为一般保证，由于适用《民法典》能够更好的维护当事人的权利，也更有利于对于此法律关系进行确认，因此该担保视为一般保证。被告李广成自愿为被告刘穆英的上述款项向原告提供担保，该保证合法有效，李广成应对刘穆英的上述债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十九条、第六百八十条、第六百八十六条第二款，第六百八十七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百四十四条及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告刘穆英向原告吴俊锋支付借款本金人民币465,000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；二、被告刘穆英向原告吴俊锋支付除已付的300,00元外的剩余利息（以本金465,000元为基数，按年利率24%标准，自2017年1月25日起至实际付清款项之日止）；三、被告李广成对被告刘穆英的还款义务承担补充清偿责任；四、驳回原告吴俊锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费11,783.59元，保全费4,402.63元，公告费1,200元，由被告刘穆英、李广成共同负担。原告已预交案件受理费及保全费16,186.22元，由本院退回原告16,186.22元，公告费1,200元由被告刘穆英、李广成径付原告吴俊锋。被告刘穆英、李广成应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费人民币16,186.22元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原告吴俊锋及被告李广成可在判决书送达之日起十五日内，被告刘穆英可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  李 凯二〇二一年八月二十七日法官助理  左志彤书 记 员  殷雨晴