山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初769号原告：江苏沪港装饰有限公司。法定代表人：苏小兰，总经理。委托诉讼代理人：袁永强、张员勋，江苏兴天浦律师事务所律师。被告：田杭州，男，汉族，1976年8月26日出生，住河南省漯河市。委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。第三人：朱凡，男，汉族，1988年6月28日出生，住江苏省睢宁县。原告江苏沪港装饰有限公司与被告田杭州、第三人朱凡劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法由审判员祝玉娥适用简易程序进行审理。原告江苏沪港装饰有限公司的委托诉讼代理人袁永强、被告田杭州的委托诉讼代理人王丽华到庭参加了诉讼。第三人朱凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏沪港装饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告工资20000元。事实和理由：2019年第三人及案外人挂靠原告南京分公司与东海建设集团有限公司齐河分公司签订了《涂料工程专业分包合同》。在合同履行过程中原告南京分公司扣除第三人应缴纳的管理费及税费后，剩余工程款已经全部支付给第三人。原告与第三人之间不存在工程分包事实，原告也不拖欠被告工资。被告要求原告支付工资20000元没有事实和法律依据。综上，原告现根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请依法裁判。被告田杭州辩称，1、依据《保障农民工工资支付条例》第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条、第三十条、第三十六条、第五十条之规定，以及国务院办公厅转发的《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的意见》中：“总承包企业因转包，违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业单位承担全部责任”，之明确规定，被答辩人江苏沪港装饰有限公司应依法承担支付农民工工资的法定义务。2、依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条规定，本案的被告符合一裁终局制的法律规定，要求法院驳回原告的诉讼请求。3、被答辩人所诉自相矛盾。其首先在事实与理由中明确承认“剩余工程款已全部支付给第三人”，继而又诉称“原告与第三人之间不存在工程分包事实”可见其自相矛盾之诉，无法否认其将“涂料工程专业”分包给了不具任何资质的第三人朱凡，造成了拖欠农民工资的事实，依据《保障农民工工资支付条例》及相关法律被答辩人，被答辩人承担支付本案农民工工资于实有理，于法有据。综上，被答辩人“判决不支付被告工资”之诉求及事实理由，既无事实依据更无法律依据。敬请贵院依法驳回，以维护农民工弱势群体的合法权益！答辩人是农民工，付出劳动，付出血汗甚至冒有生命之险，为齐河的建设付出了艰辛劳动，却难求报酬，实为情理不容，法理不允，追索劳动报酬天经地义，恳请人民法院采纳答辩人的意见，依法给予支持。第三人朱凡未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：东海建设集团有限公司齐河分公司于2019年7月份与原告南京分公司签订东海清河园内墙涂料工程专业分包合同。由江苏沪港装饰有限公司南京分公司承建东海清河园部分楼的内墙涂料施工工程。后江苏沪港装饰有限公司南京分公司将所承包的工程转包给第三人朱凡。由第三人朱凡实际施工，原告公司允许第三人朱凡以原告公司的名义在东海清河园从事工程施工，并将第三人朱凡指定为原告公司的技术、施工负责人、施工员。被告田杭州在东海清河园从事第三人朱凡所承包的内墙涂料工程中工作。现双方就工资的给付问题产生争议。被告田杭州申请劳动仲裁，仲裁结果为“裁决生效后，由被申请人支付申请人工资18000元，由第三人朱凡承担连带赔偿责任。驳回申请人的其它诉讼请求。”仲裁裁决后送达后，原告不服，向本院提出起诉。诉讼中，本案的争议焦点问题为原告是否应当给付被告田杭州工资。针对本案的争议焦点问题，原告提交如下证据：1、提交涂料工程专业分包合同一份，南京分公司营业执照一份，主张证明东海建设集团有限公司齐河分公司与原告江苏沪港装饰有限公司南京分公司就东海清和园项目中的内墙涂料施工工程签订了合同，原告具有独立承担民事责任的主体，被告将原告作为被申请人提起仲裁没有事实和法律依据。2、提交协议书（东海建设集团有限公司齐河分公司与江苏沪港装饰有限公司南京分公司签订）、（2020）鲁1425民初3205号庭审笔录一份，主张证明朱凡等人为东海清和园项目中的内墙涂料施工工程的实际施工人，朱凡与潘明伍签订了劳务合同，其他被告均由潘明伍雇佣。原告与被告之间不存在劳动关系。3、提交款项明细、转账记录一份，主张证明原告与朱凡、董国强按照约定，扣除开票税款及管理费后，已经将收到的工程款全部支付给朱凡、董国强。原告现在不拖欠朱凡、董国强工程款。4、提交承诺书（董国强所写）、欠条（朱凡书写给潘明伍）一份，主张证明即使存在拖欠被告工资也由朱凡、董国强承担与原告无关。被告质证后称“对于证据1的真实性无法确定因为是复印件，但分包合同是江苏沪港与东海集团建立的关系与本案无关，无法对抗拖欠农民工工资的事实，并且在该份合同的第九条当中明确规定了入场施工的劳务工人，有江苏沪港向合同甲方提供进场施工承诺书、人员进场花名册、劳动合同、工人身份证复印件、按实名制每月上报花名册、考勤表、工资表等资料由此可见，本案原告江苏沪港装饰有限公司完全负有用工主体责任及支付农民工工资的法定义务。对于证据2的协议书的真实性无异议，在其第一条当中明确载明2019年董国强、朱凡挂靠乙方（江苏沪港），并以乙方名义与甲方签订了施工合同，董国强、朱凡为实际施工人，证明了朱凡与原告建立了实际的挂靠分包关系，依据保障农民工工资支付条例，因挂靠分包的实际施工人造成拖欠农民工工资的，应由总承包或者发包的有资质企业承担支付农民工工资的法定义务，并且可以向无资质的分包和挂靠人行使追偿权利，本案朱凡为无任何资质的分包人，依据法律规定造成拖欠农民工工资应由原告承担支付义务。对于开庭笔录与本案无关，无法证明拖欠农民工工资的事实。对于证据3真实性无异议，证明原告与朱凡存在分包关系，对于证据4承诺书与本案无关。其他同证据2的质证意见。”被告针对本案争议的焦点问题提交如下证据：1、提交齐河县人民政府人民来访登记表在齐河县信访部门确认的欠薪人员登记表3张，主张证明原告拖欠农民工工资的事实及人员。2、提交朱凡亲自打给农民工的欠条1份，证明拖欠农民工工资总数额为279654元。3、提交朱凡以原告现场管理人员的名义确认的清和园项目2、3、5、8、11、13、15、22、24、28、29号楼的内墙腻子工程施工的农民工人员名单一份，主张证明被拖欠工资的农民工确系内墙腻子施工的人员。4、提交东海建设集团分公司与原告的南京分公司签订的协议书及涂料工程专业分包合同一份，证明本案第三人书写欠条人朱凡系原告方技术负责人、施工负责人、材料员、施工员，确系原告方挂靠人员及工程分包人员。5、提交原告方财务管理人员周德金与朱凡的聊天微信截图4张，证明该公司将工程分包给朱凡，并且该公司直接管理的内墙腻子施工的农民工并发放的农民工工资。原告质证后称“对于证据1真实性无异议，证明目的不认可被告反映的是包工头朱凡拖欠工资，朱凡与原告南京分公司之间系挂靠关系，欠薪人员登记表中的内容不认可，该内容潘明伍等3人填写的，没有其他证据证实客观存在，对于欠条不认可，该欠条是朱凡出具给潘明伍原告不知情事后未追认，欠条证实潘明伍与朱凡之间存在劳务合同关系与原告之间不存在劳动关系，证据3不认可，该证据系朱凡与潘明伍恶意串通形成的，在被告第一次起诉时并没有该证据。对于证据4认可，证明朱凡与原告南京分公司之间存在挂靠关系，但不存在分包关系，朱凡虽然挂名技术负责人等，但其与南京分公司之间仅为挂靠关系，朱凡并不是南京分公司的工作人员。对于证据5不认可。”本院认为，原告江苏沪港装饰有限公司作为涉案工程的承包单位，被告田杭州作为农民工，在原告江苏沪港装饰有限公司所承包的涂料工程工地上工作，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原告江苏沪港装饰有限公司作为工程的承包方，将涉案工程转包给未取得相应资质和合法经营资格的自然人朱凡，且原告江苏沪港装饰有限公司作为用人单位也允许第三人朱凡以其单位的名义从事工程施工活动。原告江苏沪港装饰有限公司作为涉案工程的分包单位应当对第三人朱凡所招用的农民工工资发放等情况进行监督，现因其项目管理失职，导致拖欠被告田杭州的农民工工资。诉讼中，根据被告田杭州提交的证据，可以认定第三人朱凡欠被告田杭州工资18000元的事实。原告虽对此有异议，但对其异议所提交的证据不能形成一个完整的证据链条，不能证实其主张所依据的事实，故其异议，于法无据，本院不予采信。原告江苏沪港装饰有限公司作为用人单位，应当对被告田杭州的工资承担清偿责任，第三人朱凡作为被告田杭州的招用者和工程的分包者，承担连带责任。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，参照《保障农民工工资支付条例》第二条、第三条、第十九条、第二十八条，判决如下：一、驳回原告江苏沪港装饰有限公司的诉讼请求。二、原告江苏沪港装饰有限公司于判决生效后七日内一次性给付被告田杭州工资18000元。三、第三人朱凡对第二项款项承担连带责任。案件受理费10元，由原告江苏沪港装饰有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  祝玉娥二〇二一年六月二十四日法官助理房堃书记员魏凡凡