上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初1605号原告(反诉被告)：上海怡居机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张月强，总经理。委托诉讼代理人：王伟锋，男。委托诉讼代理人：沈浩。被告(反诉原告)：上海万普线缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘思源，总经理。委托诉讼代理人：严水源，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。原告上海怡居机电设备有限公司(以下简称怡居公司)诉被告上海万普线缆有限公司(以下简称万普公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2020年3月19日组织了证据交换，原告委托诉讼代理人王伟锋、沈浩及被告委托诉讼代理人严水源参加了证据交换。后本院根据被告申请对案涉产品质量进行鉴定。本院于2021年3月15日公开开庭进行了审理，庭审中，被告提出反诉，本院予以受理，并进行了合并审理。原告委托诉讼代理人王伟锋、沈浩、被告委托诉讼代理人曹宇佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币896,319.33元(以下币种同)；2.判令被告偿付原告以货款896,319.33元为本金，从2019年12月23日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。2021年3月15日，原告将诉请变更如下：1.判令被告支付原告货款910,635.55元；2.判令被告偿付原告以货款910,635.55元为本金，从2020年2月22日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告双方自2019年8月28日起发某业务，至2019年11月29日，双方共签订《采购合同》33份，由被告向原告采购各种规格的线缆产品，合同还对双方的权利和义务进行了约定。原告依约将被告所需的产品交付于被告。双方共计发某货款1,107,389.29元，被告累计付款196,753.74元，剩余货款经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝付款，原告遂提起诉讼。被告万普公司辩称，不同意原告的诉请，理由如下：1.原告主张的货款金额不实，未扣除一台打卷机35,000元、意大利订单包装材料附件款3,911.70元、退货运费636元、代采购铜丝款17,111.30元、代采购PVC绝缘材料款101,174.40元，折抵给原告的一辆面包车价值55,000元亦应扣除；2.原告交付的线缆有质量问题，经鉴定为不合格产品，美国、意大利客户已退还的货物，要求退货并减少价款64,761.48元，对其他货物要求换货，原告并未履行换货义务，按照合同约定，在原告未履行换货义务前，被告有权拒绝付款，原告送货时并不是严格按照合同数量进行交货，经常出现少交货的情况，由于产品质量问题，导致被告的损失严重，损失金额远超过原告主张的金额；3.美国和意大利客户退回部分货物，产生的海运、物流、海关等费用合计36,279.60元。针对被告万普线缆答辩意见中的部分费用，原告怡居公司发表意见如下：1.打卷机是被告和案外人发某的买卖关系，只是放在原告处，不同意抵扣货款，其愿意归还原告；2.对意大利订单包装材料附件款3,911.70元、退货运费636元、代采购铜丝款17,111.30元、美国和意大利客户退货部分货物产生的海运、物流、海关等费用36,279.60元，原告愿意在本案货款中予以抵扣；3.被告所称的代采购PVC绝缘材料款101,174.40元，不同意抵扣货款，因为原告已在加工费里给予被告另外优惠，该材料是被告提供的，结余的原材料愿意退还被告；4.被告所称的价值55,000元的面包车，虽然曾口头约定抵扣货款，但原告并未实际使用且车辆未过户，在未过户前，抵扣货款的条件未成就，故现不同意抵扣货款。反诉原告万普公司向本院提出反诉请求：1.反诉原告退回反诉被告以下货物：WPXXXXXXXX-01《采购合同》项下RS485-2x2x20AWG线缆7,000米、WPXXXXXXXX-01《采购合同》项下AWG18龙胆蓝线缆32,800米、AWG6黑色线缆739米、AWG8黑色线缆4,000米、AWG10黄/绿线缆250米、AWG12黑色线缆71米，由反诉被告至反诉原告处自提；2.反诉被告向反诉原告支付PVC绝缘材料代购款101,174.40元。事实和理由：因反诉被告提供的电缆存在质量问题，造成反诉原告巨大损失，现要求退回客户已退回的货物，反诉被告应退回美国订单货款19,032元和意大利订单货款45,729.48元，并由反诉被告承担退货运费。绝缘材料是因反诉被告提出资金不足，为完成意大利订单让反诉原告代购，故该项费用应由反诉被告承担。反诉被告怡居公司辩称，对第一项反诉请求，同意退货，但RS485-2x2x20AWG线缆的退货价值是16,800元；对第二项反诉请求，不同意支付，因为其已在加工费里给予另外优惠，该材料是反诉原告提供的，其用于生产意大利货物，剩余的原材料其愿意退还反诉原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：本诉原告提供的《采购合同》、补充协议、付款凭证、发票；本诉被告提供的合同编号为WPXXXXXXXX-01《采购合同》、生产任务及送货单、做箱通知、报关单、海运提单及签收单、意大利订单及合同、编号为WPXXXXXXXX-01《采购合同》、合同附件及订单要求、塑料制品绝缘发票、做箱通知(提货单)、报关单、放行通知书、海运提单、装箱清单及荣诚公司报价单、(2020)沪徐证经字第322号公证书及翻译件(邮件公证书)、微信聊天记录、退货费用报价表、退货清单及发票；反诉原告提供的退货费用报价表、退货清单及发票、塑料制品绝缘发票。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.本诉原告提供送货单一组，证明实际送货金额；被告对真实性无异议，但认为原告存在少交货和逾期交货的行为，在原告交货时货物已包装好，故未拆开核实，意大利客户拆开后发现出现数量短缺问题，其中4412、4413号两份送货单的实际送货日期是2019年月30日、10月22日；本院认为，鉴于送货单写明数量、金额，被告予以签收，且尚无证据证明短缺事实，故本院对送货单记载的数量予以确认，对该组真实性、关联性予以认定；2.本诉被告提供(2020)沪徐证经字第321号公证书及翻译件(邮件公证书)、被告与上海悦奕线缆制造有限公司的《采购合同》、发票、报关单、出口放行通知书等一组，证明被告向原告订购的WPXXXXXXXX-01《采购合同》项下货物存在质量问题，美国客户拒收货物，由于原告拒绝换货，被告重新购买货物后交货，从而造成被告加工费、保管、运费等损失；原告对公证书真实性认可，但证明目的不认可，对其他证据不清楚，不予认可；本院对公证书的真实性、关联性予以认定，对其他证据，鉴于涉及赔偿损失方面，被告已另行提起赔偿诉讼，与本案无关，故对关联性不予认定；3.本诉被告(反诉原告)提供苏州德财高分子材料有限公司出库单，证明被告代原告向该公司购买了电缆原材料，价值101,174.40元，王伟锋签收；原告对真实性无异议，但认为原告是代被告加工使用，还有余下货物未使用，愿意退还；本院认为，鉴于该货物用于案涉货物，与本案有关，故本院对真实性、关联性予以认定，但是否应由原告承担，本院在判决理由中予以阐述；4.本诉被告提供货物签收单、收条、快递底单、聊天记录、收条等一组，证明原告收到部分退货及部分货物，但未在总货款中扣除款项，意大利订单包装材料附件款3,911.70元，退货运费636元，代采购铜丝款17,111.30元，代采购绝缘材料款101,174.40元等，被告还用一辆牌照为沪AMXXXX的面包车折抵货款55,000元给原告；原告对两张写明“退货”的签收单无异议，但已经在送货单中扣除了，其他货物签收单只有数量，没有单价，是代为保管的来料加工，在加工费中已经扣除了材料费，聊天记录真实性认可，但被告断章取义，对车子的收条认可，但车子没有过户，实际不应扣除；本院对写明“退货”的签收单、微信聊天记录、收条真实性、关联性予以认定，对其他签收单，鉴于双方明确是被告寄存在原告处，与本案无关，故对关联性不予认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2019年8月28日至11月29日期间，原、被告共签订33份《采购合同》，约定被告向原告采购各种型号的电线电缆，合同总金额为1,119,821.54元，其中编号为WPXXXXXXXX-01的《采购合同》约定的付款时间为“合同签订后，付款以送货单日期为准，75天付款，如果有接头被客户发现接头部分客户不付款”，其他合同约定付款时间为“送货后30日内付清”或“合同签订后月结”。其中一份合同编号为WPXXXXXXXX-01的《采购合同》中列明序号3商品型号为RS485-2x2x20AWG，数量为8,000米，单价为2.40元，金额为19,200元。其中一份合同编号为WPXXXXXXXX-01的《采购合同》约定采购商品46种型号的产品，其中有如下产品：AWG18龙胆蓝(喷印数量80,000米，实际数量79,600米，单价0.59元)、AWG6黑色(喷印数量18,000米，实际数量17,910米，单价7.72元)、AWG8黑色(喷印数量11,000米，实际数量10,945米，单价4.95元)、AWG10黄/绿(喷印数量11,000米，实际数量10,945米，单价2.95元)、AWG12黑色(喷印数量5,000米，实际数量4,975米，单价1.9元)。上述两份合同均约定质量标准为“按照甲方质量技术要求，并且符合国家标准或行业标准”，质量保证期为“符合国家三包规定”，违约责任为“乙方交付的产品质量不符合国家有关规范要求或合同约定的，除应按甲方要求进行退货或换货外，还应该承担该部分产品价款的20%的违约金”。2019年8月29日至2019年12月16日，原告陆续向被告交货，送货单载明的货款总金额为1,107,389.29元，其中2019年9月11日，原告向被告交付WPXXXXXXXX-01的《采购合同》项下RS485-2×2×20AWG线缆，数量为7,930米，金额为19,032元，被告将该货物出口美国。关于WPXXXXXXXX-01的《采购合同》项下货物，原告提供的编号为4412、4413的送货单载明送货日期为2019年9月30日，送货金额合计720,335.23元，其中AWG18交货数量124,375米，AWG6交货数量29,850米，AWG8交货数量14,925米，AWG10交货数量17,611.50米，AWG12交货数量4,795米。被告将上述货物出口意大利。自2019年9月5日至11月4日，被告累计向原告付款196,753.74元。2019年11月22日，被告的美国客户向被告发邮件，告知在使用线缆过程中发现严重的问题，如线缆铝箔面缠绕反了、地线没有接触到铝箔的金属面。2019年11月28日，被告通过微信通知原告方王伟锋，称485线出现问题。后，美国客户将WPXXXXXXXX-01的《采购合同》项下20AWG线缆共7,000米退回被告，被告为此支出海运费、报关费、物流费等17,933元。2019年11月12日、24日，被告的意大利客户向被告发邮件，告知线圈上的缠绕膜出油，导致标签看上去一片油渍，货物装箱不够好，实际发货数量与发货清单的数量短缺，外护套扭曲变形等问题。2019年12月3日，被告告知意大利客户反馈短缺及质量问题。本案审理过程中，意大利客户退回WPXXXXXXXX-01的《采购合同》项下部分货物，即AWG18龙胆蓝线缆32,800米、AWG6黑色线缆739米、AWG8黑色线缆4,000米、AWG10黄/绿线缆250米、AWG12黑色线缆71米，被告为此支出海运费、报关费、物流费等18,346.60元。上述退回的货物现存放于上海市奉贤区海龙路XXX号被告厂房内。另查明，2019年9月17日，被告原法定代表人刘信化与原告员工王伟锋通过微信聊天，刘信化称“王总，雅洁半自动打卷机35000明天上午送到您看有问题吗”、“钱我这里支付抵掉货款”，王伟锋回复“没有问题”。2019年9月至10月，被告向案外人苏州德财高分子材料有限公司采购绝缘材料，该公司送货给原告，共计送货9,368公斤,苏州德财高分子材料有限公司向被告开具发票载明9,368公斤的货物价值101,174.40元。原告将该材料用于生产意大利订单的货物。2019年10月11日，王伟锋向被告出具收条，载明“今收到万普公司汽车1辆，品牌福特江铃面包车，物流专用，经双方协商折价50,000元，包括汽车牌照HA-MB879在内，该款项支付方式为在我公司加工货款内扣，该车辆于2019年10月11日下午移交给怡居公司，一周内双方办理车辆登记手续。”至今，该车辆在原告处，尚未办理过户手续。审理中，被告申请对WPXXXXXXXX-01的《采购合同》项下RS485线缆、WPXXXXXXXX-01的《采购合同》项下线缆是否符合合同约定及生产任务单的要求进行司法鉴定。本院委托上海新蓦尔检测技术有限公司对上述退货进行鉴定。2021年2月25日，上海新蓦尔检测技术有限公司出具(2020)审字120055号质量鉴定报告，质量鉴定意见为：1.WPXXXXXXXX-01的《采购合同》项下的货物为20AWG，质量不符合《采购合同》的约定及生产任务单的要求，具体如下：(1)不符合GB/T5023.3-2008《额定电压450-750V及以下聚氯乙烯绝缘电缆第3部分：固定布线用无护套电缆》试验项目要求。(2)护套内部接地线与铝箔蓝色绝缘面接触。2.WPXXXXXXXX-01的《采购合同》项下涉案货物不符合《采购合同》的约定及生产任务单的要求，具体如下：(1)不符合GB/T5023.3-2008《额定电压450-750V及以下聚氯乙烯绝缘电缆第3部分：固定布线用无护套电缆》试验项目要求。(2)除12AWG(样品3)未发现异常外，其他的样品均不符合外观标准或约定参数。被告为此支付鉴定费81,700元。原、被告对鉴定报告均无异议。另外，因为上述WPXXXXXXXX-01的《采购合同》、WPXXXXXXXX-01的《采购合同》项下货物的质量问题，万普线缆公司向本院提起诉讼，本院受理案号为(2020)沪0120民初2808号，该案中，万普线缆诉请要求怡居公司赔偿其损失(美国485线缆的重购费用、海关及运费的货代费、违约金、意大利货物订单金额、海关及运费的货代费、违约金等)。庭审中，经本院释明，对于尚在意大利客户的货物，被告表示由于意大利客户要求先赔偿其八十余万元才同意退回货物，被告现在无法运回。本院认为，对于案涉合同的性质，原告认为是加工合同，被告认为是买卖合同，对此，本院认为，根据双方合同约定，质量标准采用甲方质量技术要求并符合国家标准或行业标准，可见标的物为种类物，而非特定物，有一定的国家或行业标准，本案合同目的是转移标的物所有权，而非完成一定的工作成果，故合同性质应为买卖合同。针对本诉原告的第一项诉请，结合被告提出的答辩意见，本院作如下认定：1、关于被告主张抵扣的意大利订单包装材料附件款3,911.70元、退货运费636元、代采购铜丝款17,111.30元、美国和意大利客户退货部分货物产生的海运、物流、海关等费用36,279.60元，原告愿意在本案货款中予以抵扣，本院予以确认。2、关于被告主张抵扣的打卷机35,000元，鉴于双方微信聊天记录中被告提出抵扣货款，而原告同意，说明双方就货款抵扣达成一致意见，故本院在货款中抵扣该笔款项。3、关于被告主张抵扣的代采购PVC绝缘材料款101,174.40元，鉴于被告未举证证明双方曾达成抵扣货款的合意，故本院在货款中不予抵扣该笔款项。4、关于被告提出的退货部分的货款，鉴于原告同意退货，则本院以实际退货数量认定应减少的货款，总计减少价款62,529.48元。被告主张美国订单中未退回的930米货物货款亦应减少，本院认为，鉴于其并未实际退回，本院难以在本案作出减少货款的认定，待被告退回后，可另行向原告主张相应的民事责任。5、关于被告提出的面包车，鉴于原告方员工王伟锋出具收条载明面包车折价50,000元用于抵扣货款，虽然车辆未过户，但实际已交付给原告，说明双方已达成以物抵债的协议，该协议不违反法律强制性规定，应为有效，故该款应在本案货款中予以抵扣。至于原告所称的过户问题，其可另案处理。6、关于被告提出的原告在未履行换货义务前无权主张货款的抗辩，本院认为，虽然已退回的货物存在质量问题，但鉴于部分货物尚未退回，出口意大利的货物型号达46种，目前尚难以认定其他货物是否存在质量问题及国外商家是否已作出退货处理，是否需要换货尚未可知，在未退回的情况下，被告仍应承担支付相应货款的责任。若其后期退回，其可另行向原告主张相应的民事责任。综上，在货款中应抵扣和减少的款项金额合计为205,468.08元，根据原告提供的送货单，原告送货金额为1,107,389.29元，被告已付196,753.74元，上述款项抵扣后，被告尚须支付原告货款705,167.47元。针对本诉的第二项诉请，按照合同约定的付款期限，被告已构成逾期付款，原告有权主张资金占用期间的利息损失，原告主张自2020年2月22日起算利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。针对反诉第一项诉请，鉴于原告同意退还货物，对此诉请，本院予以支持，由原告自行至被告处取回货物。针对反诉第二项诉请，原告辩称，不同意支付，因为原告已在加工费里给予被告另外优惠，该材料是被告提供的，用于生产意大利货物，剩余的原材料愿意退还被告，对此，本院认为，案涉合同性质系买卖合同关系，并非来料加工合同关系，该材料费用本应由原告来承担，原告称其已在加工费中给予了优惠，但未提供相应的证据，鉴于原告未提供其可免费使用的合理依据，既然被告已代其采购，则原告理应支付被告，故本院对该项诉请予以支持。综上，对本诉诉请中涉及的货款金额，本院支持为705,167.47元；对于反诉请求，本院均予以支持。关于鉴定费，鉴于经鉴定绝大部分线缆存在质量问题，违约责任在于原告，故本院酌情鉴定费均由原告负担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海万普线缆有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)上海怡居机电设备有限公司货款705,167.47元；二、被告(反诉原告)上海万普线缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)上海怡居机电设备有限公司以705,167.47元为基数自2020年2月22日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；三、原告(反诉被告)上海怡居机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内至被告(反诉原告)上海万普线缆有限公司取回RS485-2x2x20AWG线缆(7,000米)、AWG18龙胆蓝线缆(32,800米)、AWG6黑色线缆(739米)、AWG8黑色线缆(4,000米)、AWG10黄/绿线缆(250米)、AWG12黑色线缆(71米)；四、原告(反诉被告)上海怡居机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告(反诉原告)上海万普线缆有限公司材料款101,174.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12,764元，减半收取计6,382元，诉前财产保全费5,000元,合计11,382元，由原告(反诉被告)上海怡居机电设备有限公司负担1,286元，由被告(反诉原告)上海万普线缆有限公司负担10,096元；反诉案件受理费1,787元(已减半收取)，由原告(反诉被告)上海怡居机电设备有限公司负担；鉴定费81,700元，由原告(反诉被告)上海怡居机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐晓丽法官助理 孙高英书 记 员 孙高英附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。