广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24003号原告：中山市汇丰纺织品有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××之一、B幢二楼，统一社会信用代码914××××××××××××637。法定代表人：朱礼东，总经理。委托诉讼代理人:龙思晓，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江弘，广东广瀚律师事务所律师。被告：广州市弘上服装有限公司，住所地广东省广州市白云区×××××××××××××××自编之六房，统一社会信用代码914××××××××××××573。法定代表人：管某1。原告中山市汇丰纺织品有限公司（以下简称汇丰公司）与被告广州市弘上服装有限公司（以下简称弘上公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告汇丰公司的委托诉讼代理人江弘到庭参加诉讼，被告弘上公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告清偿款项141865元及逾期付款利息（利息以141865元为本金，自2020年5月9日起至实际付清款项之日止，按全国人民银行间拆借中心公布的贷款市场利率计算，暂计至2020年8月18日为1532.34元）。事实和理由：原被告素有业务往来，双方交易产品为服装等产品，原被告签订广州市弘上服装有限公司FOB成衣采购合同后，原告依约供货，但被告却未按合同约定付款。经原告多次催促，被告向原告开具一张出票日期为2020年4月30日，票面金额为141865元支票（3130443018550391）用于支付货款，后原告于2020年5月8日向银行承兑时被银行退票，故被告尚欠原告货款141865元。原告认为，被告的行为已经严重损害了其合法利益，故而提起本案诉讼。被告弘上公司在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告弘上公司围绕诉讼请求依法提交对账单、发票、采购合同、广州银行支票及中国工商银行凭证等证据，本院经审查后认定事实如下:2019年3月22日至6月29日期间，以汇丰公司作甲方、弘上公司作乙方，双方签订了多份《广州弘上服装有限公司FOB成衣采购合同》，约定由弘上公司向汇丰公司采购成衣，并在合同中详细记载了具体产品的款号、款式图、毛料、颜色、下单数量、含税单价、合计金额、收货日期等，交货地点为弘上公司指定的广州范围内仓库，运输费用由汇丰公司承担，合同签订后七个工作日内由甲方支付总货款的30%的金额给乙方作为订金，如有延误，乙方有权顺延货期，甲方验货合格后，甲方在收到乙方合同全部货品之后，应在30天内按实际收货数量付清70%尾款，乙方应在甲方付款的7个工作日之前开具全部货款的合法等值的13%增值税票给甲方，否则，甲方有权顺延付款期限。合同还约定了其他事项。汇丰公司提交的10份《广州弘上服装有限公司FOB成衣采购合同》分别记载的弘上公司成衣采购数量和金额为：合同签订日期采购数量（单位：件）货款金额（单位：元）2019-3-228701039602019-3-2242085402019-4-1318542552019-4-18280332802019-4-2112528752019-5-3100136002019-5-14200170002019-5-1810534652019-5-24409202019-6-291009800合计24251976952019年5月，汇丰公司与弘上公司对汇丰公司于2019年3月22日到4月25日期间交货的货款进行了对账，对账单显示弘上公司本次应付金额为126401元，弘上公司在该对账单上进行了盖章确认。2019年5月8日，汇丰公司向弘上公司开具了两张票面金额分别为112911元、16052元的广东增值税专用发票。2019年7月，汇丰公司对合同交货期在2019年5月15日至28日期间的货款制作了对账单，对账单显示本次应付金额为58661元。2019年7月16日，汇丰公司向弘上公司开具了票面金额为58937元的广东增值税专用发票。2019年8月，汇丰公司对合同交货期在2019年7月20日的货款制作了对账单，对账单显示本次应付金额为10046元。2020年4月30日，弘上公司向汇丰公司开具支票（3130443018550391）记载：收款人：中山市汇丰纺织品有限公司，人民币：141865元，用途：货款。弘上公司及其法定代表人管某1在出票人签章处盖章，支票背书记载“委托收款”字样，汇丰公司及其法定代表人朱礼东在支票背书人处签章。2020年5月8日，汇丰公司向中国工商银行承兑时，中国工商银行出具承兑凭证记载“已拒绝”。汇丰公司因弘上公司开具的支票无法承兑，弘上公司对汇丰公司尚欠的货款债务依然存在，故而提起本案诉讼。诉讼过程中，汇丰公司向本院申请财产保全，请求对弘上公司名下价值相当于143397.34元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司出具保函以其财产提供担保。本院审查后依法作出（2020）粤2071民初24003号民事裁定书，裁定对弘上公司名下价值相当于143397.34元的财产采取保全措施。本院认为，本案为买卖合同纠纷。汇丰公司与弘上公司签订的采购合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应当按照合同约定各自履行义务，汇丰公司按照弘上公司的订单进行了送货，弘上公司理应按照采购合同的约定在汇丰公司开具增值税专用发票后支付货款，汇丰公司提交的证据证明其已向弘上公司开具了票面金额合计为187900元的增值税发票，弘上公司支付货款的条件已经成就，现弘上公司向汇丰公司开具的支票被银行拒绝，汇丰公司对弘上公司的货款债权并未得到实现，根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。汇丰公司现有权基于双方买卖合同关系产生的对弘上公司的债权向出票人弘上公司请求相应的民事权利，弘上公司向汇丰公司出具了141865元的支票金额，用途为货款，可以认定弘上公司确认尚欠汇丰公司货款141865元，故汇丰公司主张要求弘上公司支付货款141865元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，弘上公司逾期支付货款，给汇丰公司造成了损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，汇丰公司主张自中国工商银行拒绝支票之次日即2020年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。弘上公司经本院合法传唤未进行应诉及答辩，亦未提交相关证据对汇丰公司的主张进行反驳，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告广州市弘上服装有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市汇丰纺织品有限公司支付货款141865元及利息（以实欠货款本金为基数，自2020年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，诉讼保全申请费1237元，合计4405元（此款原告已预付），由被告广州市弘上服装有限公司负担并直接向原告中山市汇丰纺织品有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  黄广正人民陪审员  郑美琪二〇二一年四月二十日书 记 员  梁晓林秦家成