上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10362号原告：余某某，男，1948年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆某某。被告：胡某，男，1976年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐宝同，上海锦坤律师事务所律师。第三人：王某某，女，1979年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐丽慧，上海申浩(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚萍，上海申浩律师事务所律师。原告余某某与被告胡某、第三人王某某法定继承纠纷一案，本案于2020年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托诉讼代理人陆某某，被告胡某及其委托诉讼代理人徐宝同，第三人王某某及其委托诉讼代理人徐丽慧、王亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某某向本院提出的诉讼请求：1、依法继承刘某1名下上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室；2、依法继承刘某1名下的理财产品；3、依法分割上海市上南八村XXX号XXX室房屋租金72,000元。事实和理由：原、被告系继父与继子关系。原告与被继承人刘某1于2008年6月25日登记结婚，双方均系再婚，名下各有一个独生子女，在结婚前均成年。被继承人刘某1于2019年6月15日死亡，刘某1母亲陈某某于2011年3月1日死亡，父亲刘某2在文革前死亡。被告胡某是刘某1唯一独生子。坐落于上海市浦东新区上钢一村XXX号XXX室房屋是登记在被告一人名下产权房，于2008年8月动迁，但在册户口有被告及刘某1两人，动迁安置了两套房屋，一套是浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室，产权登记在被告一人名下，另一套是浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室，产权登记在被告及刘某1名下，刘某1占80%份额，胡某占20%份额。该动迁房屋系被继承人刘某1与原告在婚姻存续期间所得。此外，在夫妻存续期间，夫妻俩做理财产品共计58万元。原告希望继承刘某1名下财产，特起诉至法院。被告胡某辩称：本市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室房屋属于刘某1婚前财产，该财产不因婚姻登记而改变财产的属性，不应作为本案的遗产予以继承。涉案房屋在刘某1去世后，原、被告口头达成分配方案即不动产归被告，动产归原告，但现在原告反悔要求分割涉案房屋，与事实不符。对于原告要求分割理财产品无意见，要求法院分割。2014年至刘某1去世期间金钻路房屋的租金属于遗产范围，希望法院依法处理上南八村房屋的租金。第三人王某某述称：不同意第一项诉讼请求，在被告与第三人结婚前夕，刘某1将涉案房屋写在彩礼单上，这是对第三人的赠与，应当按照生效的赠与合同将房屋过户给第三人。刘某1在医院抢救时曾经有口头遗嘱，将涉案房屋留给被告及第三人。被告在未征得第三人同意的情况下擅自与原告就刘某1的动产达成协议，侵犯了第三人的合法权益，第三人要求对刘某1名下的不动产以外的其他财产依法参与分割。第三人王某某向本院提出的诉讼请求：判令本市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室房屋全部产权份额归第三人所有。事实和理由：关于余某某与胡某法定继承纠纷一案，贵院已经受理，位于本市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室房屋系被继承人刘某1赠与给第三人的彩礼，此前考虑婆媳关系，第三人并未催促履行。由于被继承人突发意外死亡，故其继承人负有向第三人履行债务的义务。本案判决结果与第三人有直接利害关系，申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼。原告余某某辩称：不同意第三人的诉讼请求。被告胡某辩称：同意第三人的诉讼请求。经审理查明：被继承人刘某1与原告余某某于2008年6月25日登记结婚，婚后未生育。刘某1与余某某结婚前育有一子即被告胡某。刘某1于2019年6月15日因病去世，刘某1的父母均先于刘某1去世。被告胡某与第三人王某某系夫妻关系。本市浦东新区上钢一村XXX号XXX室房屋于2007年12月25日登记为胡某、刘某1共同共有。2008年7月19日上海浦东工程建设管理有限公司(甲方)与被拆迁人胡某、刘某1(乙方、被安置人：胡某、刘某1、钱慧君)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定：甲方拆除乙方所有的上钢一村XXX号XXX室房屋，安置本市浦东新区三林新村XXX幢XXX号XXX室、本市浦东新区金钻路XXX弄XXX幢XXX号XXX室房屋。2018年2月2日本市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室登记为胡某、刘某1按份共有，其中刘某1享有80%产权份额，胡某享有20%产权份额。另查明：在被告与第三人的彩礼单上印有“婚房上钢一村动迁房”字样。再查明：截止2019年6月15日，余某某名下招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款余额94,193.06元、XXXXX基金112,364.88元、理财产品60,000元。又查明：本市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室房屋自2020年1月至2021年7月的租金43,700元(每月2,300元)由原告余某某收取。又查明：刘某1与中国人寿保险股份有限公司签订有人身保险合同(保单号：XXXXXXXXXXSAXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX355、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX355)，合同未设受益人，刘某1死亡后获得理赔金60,111.10元。刘某1与天安人寿保险股份有限公司签订有人身保险合同(保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)，刘某1死亡后保单未发生理赔，于2019年7月22日退保，退保金额65,134.65元。刘某1与中国人民人寿保险股份有限公司签订有人身保险合同(保单号：XXXXXXXXXXXXXXX)，合同未设定受益人，刘某1死亡后获得理赔金30,010元。刘某1与安邦人寿保险股份有限公司签订有人身保险合同(保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8-(00001-00010)、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8)，合同未设定受益人，刘某1死亡后获得理赔金76,048.36元。审理中，原告余某某申请对本市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室房产进行价值评估，本院委托上海百盛房地产估计有限责任公司评估，2021年3月10日该公司出具《房地产估价报告》，结论为：价值时点2021年3月24日，评估总价225万元，评估单价40,533元/平方米。为此，原告支付了评估费7,313元。审理中，原、被告及第三人确认被继承人刘某1的遗产范围如下：1、本市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室房产；2、理财产品：XXX产品47万元、XX基金17万元；3、2014年1月至2019年12月金钻路房屋的租金70,044元(刘某1享有份额)；4、上南八村房屋的租金72,000元(余某某享有份额)；5、天安保险65,134.65元、安邦保险70,000元、泰康保险49,537.75元、中国人保30,010元、中国人寿60,111.10元；6、丧葬费23,530元；7、大病医保报销1,546.60元；8、支付宝余额932.05元；9、微信余额544.42元；10、银行存款：上海银行15,497.95元、邮政储蓄银行45,654.73元、3,280.13元、工商银行12,034.83元、农业银行863.19元。针对上述遗产，原告余某某表示所有的保险、所有的银行存款、丧葬费、大病医保报销、微信余额均被其领取，刘某1的支付宝余额仍在支付宝内，XXX产品、XX基金已经爆仓，暂无法追回。被告胡某及第三人王某某对原告的表述无异议。审理中，原告余某某表示本市浦东新区金钻路房屋2019年7月至2019年12月租金为每月2,300元。审理中，原告余某某要求由被告取得涉案房屋所有权并向其支付房屋折价款，被告胡某表示同意。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的产权证、上海市不动产登记簿、户口簿、独生子女证、结婚证、医学死亡证明、墓地认购证、收据、收款确认书、发票、房地产评估报告及发票等证据，被告提供的电话录音、涉案房屋来源的材料、理赔申请书、保险合同、房租转账记录等证据，第三人提供的彩礼单、电话录音等证据予以证实。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人刘某1未留有遗嘱，应当按照法定继承由第一顺位继承人即余某某、胡某继承其遗产。被告胡某辩称刘某1去世后，原、被告已经达成了动产归原告，不动产归被告的口头协议，但其提供的证据无法证明此节事实，该辩解不予采信。第三人王某某辩称涉案房屋系刘某1作为彩礼赠与了第三人，原、被告均无权继承。彩礼单上仅写了上钢一村动迁房，未明确房屋地址且事后也未进行产权登记，因此第三人的该辩解亦不予采信。针对刘某1遗产继承，分析如下：1、刘某1名下位于本市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室房屋80%产权份额。该产权份额来源于刘某1婚前房屋拆迁，登记于婚姻存续期间，属于刘某1婚前财产转化而来，系刘某1的个人财产，由原、被告各半继承。鉴于房屋评估价为225万元且原、被告就房屋产权归属达成一致意见，故本院判定该房屋归被告胡某所有，被告胡某向原告余某某支付房屋折价款90万元。2、刘某1、余某某名下银行存款、基金、理财产品。刘某1名下银行存款共计77,330.83元，属于夫妻共同财产，其中一半金额38,665.42元为刘某1遗产，由原、被告各半继承，每人继承19,332.71元。刘某1名下理财产品(XXX产品47万元、XX基金17万元)因涉及刑事犯罪，该款项是否能够追回以及能够追回多少尚无法确定，故本案中不予处理。如该款项予以追回，被告胡某应继承追回款项的四分之一份额。原告余某某名下银行存款共计94,193.06元、理财产品共计60,000元、基金产品共计112,364.88元，属于夫妻共同财产，其中一半金额133,278.97元为刘某1遗产，由原、被告各半继承，每人继承66,639.49元。3、刘某1名下的保险。刘某1与中国人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司、安邦人寿保险股份有限公司签订的保险合同为人身保险合同且合同均未指定收益人，取得的理赔金系刘某1的遗产，由原、被告各半继承，每人继承83,084.73元。刘某1与天安人寿保险股份公司签订的保险合同未发生理赔，退保金额65,134.65元为夫妻共同财产，其中一半金额32,567.32元为刘某1遗产，由原、被告各半继承，每人继承16,283.66元。原、被告均未提供刘某1与泰康人寿保险股份公司签订的保险合同，双方仅确认了保险金额为49,537.75元，故此款项按夫妻共同财产认定，其中一半金额24,768.88元为刘某1遗产，由原、被告各半继承，每人继承12,384.44元。4、刘某1的微信账户余额、支付宝账户余额。该财产属于夫妻共同财产,其中一半金额738.24元为刘某1遗产，由原、被告各半继承，每人继承369.12元。5、房屋租金。本市浦东新区上南八村XXX号XXX室房屋租金72,000元(余某某份额)属于夫妻共同财产，其中的一半金额36,000元为刘某1遗产，由原、被告各半继承，每人继承18,000元。本市浦东新区金钻路房屋2014年1月至2019年6月的租金59,004元(刘某1份额)，属于夫妻共同财产，其中的一半金额29,502元为刘某1遗产，由原、被告各半继承，每人继承14,751元。2019年7月至2021年7月的租金(刘某1份额)46,000元，系刘某1遗产，由原、被告各半继承，每人继承23,000元。6、丧葬费，该款系用于刘某1丧葬事宜，从原告提供的丧葬单据看，已经使用完毕，不存在继承问题。7、刘某1的大病医保报销金额1,546.76元，属于夫妻共同财产，其中一半的金额773.38元为刘某1遗产，由原、被告各半继承，每人继承386.69元。原告自认除支付宝账户余额932.05元外，其余款项均由其实际领取，故应向被告胡某支付超出其应继承部分的款项。综上，依照{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定}第一条、1985年《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告胡某所有，原告余某某应于本判决生效之日起三十日内协助被告胡某办理上述房屋产权变更手续；二、被告胡某应于本判决生效之日起三十日内支付原告余某某房屋折价款900,000元；三、被继承人刘某1名下支付宝账户余额932.05元归原告余某某所有；四、原告余某某应于本判决生效之日起三十日给付被告胡某254,231.84元；五、驳回第三人王某某的全部诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,933元，由原、被告各半负担。评估费7,313元，由原告余某某负担2,313元，被告胡某负担5,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张肖泉人民陪审员  张 杰人民陪审员  徐 钧二〇二一年六月十七日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。