安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0403民初148号原告：强某1，女，2016年3月16日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告：强某2，女，2017年9月29日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告：强某3，女，2019年8月28日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上述三位原告共同的法定代理人：强某4（与原告强某1、强某2、强某3均系父女关系），住安徽省淮南市大通区。原告：武余仁，男，1961年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告：管梅，女，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告：强某4，男，1988年4月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市大通区。上述六位原告共同的委托诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。上述六位原告共同的委托诉讼代理人：朱国旭，安徽信智律师事务所律师。被告：淮南和睦妇产医院，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路303号，统一社会信用代码523404005606547314。法定代表人：翁清林，该医院董事长兼院长。委托诉讼代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。原告强某1、强某2、强某3、武余仁、管梅、强某4与被告淮南和睦妇产医院(以下简称和睦医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月10日公开开庭进行了审理。原告强某1、强某2、强某3、武余仁、管梅、强某4共同的委托诉讼代理人万传禹、朱国旭，被告淮南和睦妇产医院的委托诉讼代理人汝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强某1、强某2、强某3、武余仁、管梅、强某4向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计651579元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月27日，武玲因“三胎，孕39周”到被告处住院待产，2019年8月28日13时20分武玲顺产一女婴。当时武玲未出产房，13时58分院方医生告知武玲产后出血过多需要手术，让武玲家属签字同意。家属签字后，14时20分，院方医生告知武玲病情严重，需要转院，让武玲亲属签字同意。下午16时左右，被告告知家属武玲死亡。后安徽皖医司法鉴定中心对武玲的死因进行鉴定，明确死亡原因为羊水栓塞。2020年10月21日，武玲亲属与被告共同委托安徽皖医司法鉴定中心对武玲在被告处接受医疗过程中，被告的医疗行为是否存在过错、有无因果关系及原因力大小进行鉴定。2020年10月29日，安徽皖医司法鉴定中心出具鉴定意见：1.被告对武玲产程中羊水栓塞发生、诊治的医疗行为中存在医疗不足；2.被告上述不足医疗行为与武玲产后因羊水栓塞而死亡之间存在间接因果关系；原因力大小为次要作用(参与度范围30%-40%)。原告武余仁为武玲父亲，管梅为武玲母亲，强某4为武玲丈夫，强某1、强某2、强某3为武玲三个女儿。作为武玲亲属，原告认为被告违反法律及相关规定，对武玲的诊疗行为具有过错，其采取的治疗和抢救措施不当，导致了武玲死亡，给原告以及整个家庭造成巨大的精神痛苦和经济损失。综上，为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。和睦医院辩称，对本案的基本事实没有异议，鉴定报告的参与度范围不适当，为10%较为合理，请依法裁判。原告请求的赔偿额比例过高，依据不足。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原、被告均提交的病历一组。本院经审查认为，因原、被告双方对该证据的真实性均无异议，本院对该组证据真实性依法予以确认，对和睦医院在诊疗过程中是否存在过错，本院将结合全案证据在说理部分详细阐述。2.原告提交的《安徽皖医司法鉴定中心法医临床鉴定书》（[2020]临鉴字28号）一份。本院经审查认为，该证据系患者武玲家属强某4与和睦医院共同委托安徽皖医司法鉴定中心对武玲在和睦医院接受医疗过程中，医院的医疗行为是否存在过错，有无因果关系及原因力大小进行的鉴定。鉴定人员具备相应资格，鉴定程序合法，鉴定意见具有较强的专业性，亦不存在鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，故本院对该鉴定意见书依法予以确认。和睦医院虽对该鉴定意见有异议，但其未提交足以反驳的相反证据和理由，故本院对和睦医院有关重新鉴定的申请依法不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日16时20分，武玲入院至和睦医院待产，入院诊断“1.G5P2孕39+4周LOA待产2.羊水过多”。2019年8月28日13时20分武玲自产分娩一女婴。分娩后产妇出现突发性头痛，意识丧失。2019年8月28日13时58分，强某4签署拟定手术方式为“次全子宫切除术”的《产科手术知情同意书》。2019年8月28日14时20分，强某4签署《住院期间医患沟通记录单》，载明：“姓名：武玲目前诊断：1.G5P3孕39+5周产后LOA顺产一活婴2.羊水过多3.产后出血4.羊水栓塞？主要治疗手段：次全子宫切除术……由于我院条件有限，建议转第一人民医院ICU进一步诊治，情况向家属交代并征求意见，表示同意，签字转院。今日与患者强某4（或家属）就上述情况进行了沟通，并作了详细解释，患者（家属）已充分理解，同意转上级医院治疗。”2019年8月28日14时20分，和睦医院作出会诊申请单，淮南市第一人民医院医师于2019年8月28日14时54分接电话后于15时10分抵达抢救现场，患者无心脏跳动，就地心肺复苏抢救。2019年8月28日15时50分，武玲经抢救无效死亡，死亡诊断：1.G5P3孕39+5周已产2.羊水过多3.产后出血4.羊水栓塞？5.巨大儿。2019年9月4日，和睦医院与强某4、武余仁、管梅共同委托安徽皖医司法鉴定中心鉴定武玲之死因，该鉴定中心作出如下鉴定意见：“被鉴定人武玲死亡原因为羊水栓塞”。2020年10月21日，和睦医院与强某4共同委托安徽皖医司法鉴定中心鉴定和睦医院对武玲在医院接受医疗过程中，医院的医疗行为是否存在过错，有无因果关系及原因力大小。2020年10月29日，该鉴定中心出具编号为安徽皖医司法鉴定中心[2020]临鉴字28号法医临床鉴定书，该司法鉴定意见书分析说明：“据案情、病历记录、听证意见及会诊意见等，依据医学科学理论和医疗护理规范等，尤其羊水栓塞诊疗指南，运用法医思维进行以下分析：1.医疗事实及损害后果：医疗事实：被鉴定人武玲39+4周G5P2LOA‘羊水过多’入淮南和睦妇产医院分娩，2019年08月28日13：20阴道助娩一活婴，娩出时产妇诉称头痛，随即意识丧失，被发现阴道出血600ml,给予纱布条1块填塞阴道后出血减少，同时监测血压、心率，抢救用药、配血于14：20分开始输血；邀请ICU会诊单记录时间为‘2019年8月28日14：20’，急会诊记录时间‘2019年8月28日14：54接电话通知会诊抢救，15：10到达现场，PE：双侧瞳孔散大，光反射消失，无自主呼吸，心音消失’，就地心肺复苏抢救。记录时间为‘2019.8.28.15：20’。产程记录：12：20羊膜自破；之前三次记录宫缩强度‘弱’；而分娩记录：胎膜破裂：2019年8月28日12时20分，‘人工破’打‘√’。损害后果：宫颈下段和阴道黏膜撕裂出血，显示存在软产道损伤；临床具有典型羊水栓塞症状，临床诊断‘羊水栓塞’可信，死因鉴定结论：死亡原因为羊水栓塞，故判断被鉴定人损害后果为产程中发生羊水栓塞经抢救无效而死亡。2.医疗过错（失）判断：针对上述临床事实，依据产后出血及《羊水栓塞诊治指南》等医疗规范分析认为：关于破膜方式：病历记录存在‘自破’和‘人工破’两种，结合破膜前产程记录的宫缩强度、持续时间、间隔时间情形，以及子宫下段、阴道黏膜撕裂出血事实，秉持不利原则判断院方‘采取了人工破膜’可能。诚然作为自然破膜后发生羊水栓塞，则属于自然发病；而人工破膜行为，理论上为羊水栓塞发生的相关危险因素之一，能在一定程度上促发羊水栓塞的发生，尤其羊水过多前提下，故本案羊水栓塞的发生与人工破膜之医疗行为存在一定程度的关联，属于诱发因素。本案人工破膜适应症缺乏，院方存在能侥幸避免危险发生的过错。关于羊水栓塞诊断记录：在提供的病程记录、抢救记录和死因讨论中均未记录确诊的‘羊水栓塞’。临床发现产后出血症状，尤其参与抢救的外院专家多位，就‘羊水栓塞’抑或‘产后出血’诊断未能统一，且指示施行了‘纱布填塞阴道’措施，其目的为压迫止血，与羊水栓塞抢救规范不符，未能针对性紧急有效干预；通过听证知悉参与抢救的本院医务人员资质不及外院专家，处于执行医嘱情形，但整体抢救过程中既缺乏专家组负责人也缺乏院方统一指挥的抢救管理人员，难以做到准求有序，团队流程化救治；尤其在紧急抢救后病人生命体征一度缓解，达到相对平稳状态时，进一步就地‘手术’或‘转上级医院’执行犹豫不决。综上分析认为院方依据典型临床症状尽早及时明确诊断羊水栓塞不够当机立断，进一步抢救决策存在延误，可能影响针对性抢救措施的执行；依此判断存在延误诊治情形。关于抢救：1.临床予以‘气管插管、加压给氧’，听证证实予以气囊挤压，未连接呼吸机辅助供氧，判断未能建立有效的供氧；同时未见深静脉导管植入，其快速扩容难以完成。临床呼吸循环支持效果不济，武玲出现缺氧和休克；2.开始输血时间为武玲出现意识丧失、产后出血后近1小时，事实上院方供给并实施输血及血制品时间上不及时，但鉴定人注意到其为二级医院，可能难以及时完成；3.抢救措施执行犹豫：据院方病历资料反映，13：43至14：38时间段内，武玲生命体征相对平稳，是接受手术抢救、转院进一步抢救的‘窗口期’，但临床均未予以施行，导致武玲丧失了获得救治的最佳时机。4.院方ICU急会诊不符合急会诊时间上的规定，通知电话时间（2019.8.28.14：54)滞后于申请时间（2019.8.28.14：20)‘34分钟’，抢救时机上存在延误。关于病历记录：病历记录内容存在前后矛盾混乱之处，危重生命体征实时记录不足，造成现今难以准确重建当时医疗经过。3.因果关系判断：被鉴定人武玲死于分娩产程中发生的羊水栓塞，而生产中发生羊水栓塞具有不可预见性。然院方上述不足医疗行为对武玲产程中羊水栓塞存在诱发作用；及时明确诊断羊水栓塞存在犹豫，就地手术抢救或转院获得有条件的进一步抢救的最佳‘窗口期’丧失，对于危重病患未能建立强有效的呼吸、循环支持，急会诊通知延误等，均影响救治效果，导致武玲脏器损害加重而死亡。故判断院方不足医疗行为与被鉴定人武玲因羊水栓塞而死亡之间存在间接因果关系。4.原因力评价：尽管羊水栓塞难以预见、起病急、病情凶险，文献报到死亡率高，但仍存在积极规范及时抢救而治愈者，并非完全必然死亡。对于个案而言存在两种结局：抢救有效和无效。由此，对业已发生羊水栓塞者而言，临床规范抢救行为非常关键，若实施规范抢救仍发生严重损害结果，院方不存在医疗过错，即不存在医疗行为作用力，可判断为属于患者自身病情等因素所致；若迅速评估及有效干预，争取抢救时机，符合《羊水栓塞诊治指南》规定的规范抢救后，可以提高救治成功率。现实中各地各级医院因医务人员技术水平和医疗设备配制差异造成产妇羊水栓塞治愈率存在差异，若院方存在过错，理论上可造成损害发生、加重、获得救治的机会丧失，导致治愈率降低，故分析认为院方不足医疗行为对产妇损害存在相应作用。毕竟该病情危重，凶险，发病伊始武玲即意识丧失，抢救难度大；且临床报道该病情死亡率高达19%-86%，鉴定人注意到本案院方属于二级等级水平，予以相当水平评价较为合理。而发生羊水栓塞的羊水条件属于患者自身情形，羊水栓塞病情的危重程度决定病情发展和损害发生，医疗行为表现为救治干预，并不能保证‘必然治愈’，故建议评价本案院方不足医疗行为在武玲死亡之损害中的原因力大小为次要作用（参与度范围30%-40%)。”该鉴定中心作出如下鉴定意见：“1.淮南和睦妇产医院对被鉴定人武玲产程中羊水栓塞发生、诊治的医疗行为中存在医疗不足；2.淮南和睦妇产医院上述不足医疗行为与被鉴定人武玲产后因羊水栓塞而死亡之间存在间接因果关系；原因力大小为次要作用。”本院认为，本案的争议焦点为：一、和睦医院是否应当承担责任、如何承担责任即和睦医院医疗行为在武玲死亡损害中的责任大小应如何确定；二、各原告的各项诉请是否有依据，赔偿数额如何确定。关于争议焦点一、和睦医院是否应当承担责任、如何承担责任即和睦医院医疗行为在武玲死亡损害中的责任大小应如何确定。法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，和睦医院对鉴定报告中关于医疗行为存在医疗过错及存在因果关系的鉴定意见未提出异议，故和睦医院应承担因过错医疗行为所产生的法律责任。关于如何承担责任，本案系医疗损害责任纠纷，因医疗活动具有高度专业性，医疗科学属于生命科学领域，具有相当复杂性并同时具有一定的风险性，故对于一起医疗纠纷是否存在医疗过错、是否具有因果关系以及原因力大小尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定，委托有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，具有较高的证明力。经审查，《安徽皖医司法鉴定中心法医临床鉴定书》（[2020]临鉴字28号）系强某4与和睦医院共同委托安徽皖医司法鉴定中心针对医院的医疗行为原因力大小等事项进行的鉴定，该鉴定书针对本案专业问题已作充分阐述，出具的鉴定意见有其专业依据，该鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质、鉴定程序合法，故该鉴定意见能够作为本案定案依据。根据鉴定报告所述，对业已发生羊水栓塞者而言，临床规范抢救行为非常关键，若实施规范抢救仍发生严重损害结果，院方不存在医疗过错，即不存在医疗行为作用力，可判断为属于患者自身病情等因素所致；若迅速评估及有效干预，争取抢救时机，符合《羊水栓塞诊治指南》规定的规范抢救后，可以提高救治成功率。现实中各地各级医院因医务人员技术水平和医疗设备配制差异造成产妇羊水栓塞治愈率存在差异，若院方存在过错，理论上可造成损害发生、加重、获得救治的机会丧失，导致治愈率降低，故分析认为院方不足医疗行为对产妇损害存在相应作用。毕竟该病情危重，凶险，发病伊始武玲即意识丧失，抢救难度大；且临床报道该病情死亡率高达19%-86%，本案院方属于二级等级水平，予以相当水平评价较为合理。而发生羊水栓塞的羊水条件属于患者自身情形，羊水栓塞病情的危重程度决定病情发展和损害发生，医疗行为表现为救治干预，并不能保证‘必然治愈’，故建议评价本案院方不足医疗行为在武玲死亡之损害中的原因力大小为次要作用（参与度范围30%-40%)。故本院根据鉴定意见作出的原因力大小以及本案病例记录存在前后矛盾之处、未能及时明确诊断羊水栓塞、存在延误诊治且在患者武玲生命体征相对平稳处于接受手术抢救、转院“窗口期”时未及时施行手术或转院，导致其丧失获得救治的最佳时机等实际情况，酌定和睦医院承担36%的赔偿责任。关于和睦医院辩称该鉴定意见针对和睦医院医疗行为在武玲死亡损害中的原因力大小的比例不适当的辩解意见，本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对鉴定意见有异议，必须提供证据证实鉴定意见存在法定缺陷情形，安徽皖医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，形式要件齐备，和睦医院虽对部分鉴定意见提出异议，但其未要求鉴定人员出庭接受质询，未提供证据证实鉴定意见存在法定缺陷情形，故和睦医院的上述辩解意见依据不足，本院依法不予采信，对其重新鉴定的申请依法不予照准。关于争议焦点二、各原告的各项诉请是否有依据，赔偿数额如何确定。根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，关于各原告请求赔偿损失的数额：各原告主张医疗费5514.36元、死亡赔偿金788840元、丧葬费41064元、被扶养人生活费（强某1、强某2、强某3）404294元，和睦医院对上述分项费用的金额无异议，本院对上述分项费用金额予以认定。关于各原告主张精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院根据本案实际情况，结合原、被告过错程度酌定为28000元。综上，和睦医院应赔偿各原告各项损失446296.45元[（医疗费5514.36元+死亡赔偿金788840元+丧葬费41064元+被扶养人生活费404294元）×36%=446296.45元]，赔偿精神损害抚慰金28000元，两项合计474296.45元。综上所述，强某1、强某2、强某3、武余仁、管梅、强某4诉讼请求中的合理部分，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告淮南和睦妇产医院于本判决生效后十日内一次性赔偿原告强某1、强某2、强某3、武余仁、管梅、强某4医疗费1985.17元、死亡赔偿金283982.4元、丧葬费14783.04元、被抚养人生活费145545.84元等各项损失计446296.45元，精神损害抚慰金28000元，两项合计474296.45元；二、驳回原告强某1、强某2、强某3、武余仁、管梅、强某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10316元，减半收取计5158元，由原告强某1、强某2、强某3、武余仁、管梅、强某4负担1387元（已交纳），被告淮南和睦妇产医院负担3771元（应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  郝荣琦二〇二一年四月六日法官助理陈媛媛书记员张瀚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。