上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9006号原告：上海坚扬实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄信达，总经理。委托诉讼代理人：赵良芬，男。被告：刘士磊，男，1984年2月23日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：张宗文，男。原告上海坚扬实业有限公司与被告刘士磊保证合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序。原告起诉时提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。被告在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院裁定驳回后双方均未上诉。同年6月8日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵良芬、被告委托诉讼代理人张宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海坚扬实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告对案外人临沂良瑜建筑劳务有限公司(以下简称良瑜公司)应承担的人民币40万元利息损失承担连带保证责任。事实和理由：原告和案外人良瑜公司在2017年9月20日签订《购销合同》一份，约定由原告提供给良瑜公司木模板和方木，由被告提供连带责任保证。因合同履行过程中发生争议，原告向本院提起诉讼，案号(2020)沪0118民初10516号，经法院调解，由良瑜公司赔偿原告利息损失40万元，于2020年11月底前支付。然良瑜公司至今未履行支付义务，原告多次催讨无果，被告系连带责任保证人之一，要求其承担连带保证责任。被告刘士磊辩称：1.被告虽在担保人处签字，但未约定保证方式和保证期间，根据民法典及担保法相关司法解释之规定，应推定为一般保证，保证期间为六个月，自合同签订之日起起算，故被告的保证期间已过，保证责任已免除；2.(2020)沪0118民初10516号案件调解时，原告已放弃其他诉讼请求，故原告已放弃担保人的担保责任；3.被告在合同上的签字行为系履行案外人天元建设集团有限公司(以下简称天元公司)的职务行为，故本案应追加其为被告参加诉讼；4.原告主张的40万元利息损失，系原告与良瑜公司协商确定，被告不知情。本院经审理后查明如下事实：2017年9月20日，原告和案外人良瑜公司签订《购销合同》一份，约定由原告提供给良瑜公司木模板和方木。其中付款方式约定：原告送货到工地，良瑜公司在2017年12月30日前付已送货款的60%，剩余的和以后所送的货款每两个月月底付总欠款的60%，以后依次类推，余款在201年月30日前一次性付清所有欠款(合同中未写明，审理中被告确认最后的履行期限为2019年12月底)；违约责任：如良瑜公司没有按时支付货款，应偿付给原告按欠款数每日0.10%计算违约金。在合同的落款处，被告和案外人徐某某、杨某在担保人一栏签字。合同签订后，自2017年9月25日起至2018年6月7日止，原告共向良瑜公司提供了价值3,114,546.60元的木模板和方木，良瑜公司在2018年3月15日支付1万元，同年6月5日支付50万元，余款2,604,546.60元未付。另查明：2019年1月7日，本院受理了原告上海坚扬实业有限公司与被告良瑜公司、天元公司、徐某某、刘士磊、杨某买卖合同纠纷一案，案号(2019)沪0118民初1139号，审理中因当事人庭外达成和解，且良瑜公司于2019年1月30日支付80万元，原告于同年2月1日撤诉。2019年8月7日，本院再次受理原告与被告良瑜公司、天元公司、徐某某、刘士磊、杨某买卖合同纠纷一案，案号(2019)沪0118民初14764号，后原告以双方正在和解为由，于2020年4月27日撤诉。2020年5月11日，本院再次受理原告与被告良瑜公司、天元公司、徐某某、刘士磊、杨某买卖合同纠纷一案，案号(2020)沪0118民初10516号，原告的诉讼请求为：1.判令被告良瑜公司、天元公司共同支付货款(含税)2,714,394.48元，偿付赔偿金40万元；2.判令被告良瑜公司、天元公司共同偿付原告260万元自2019年1月1日起至付清之日止的利息，按年利率24%计付(暂计算至2020年4月30日为832,000元)；3.被告徐某某、刘士磊、杨某承担连带清偿责任。该案审理中，原告和良瑜公司经对账确认：截至2020年6月15日，良瑜公司所欠货款为2,016,170.36元[其中货款1,804,546.60元,税款211,623.76元(共261,623.76元-已付款5万元)]，至2020年6月底所欠利息为564,310.32元(年利率按12%计付)。由于原告与天元公司、良瑜公司达成调解，原告当庭撤回了对被告徐某某、刘士磊、杨某的起诉，该案的调解主文为：“一、被告天元建设集团有限公司应支付原告上海坚扬实业有限公司货款2,016,170.36元(含税)，此款被告天元建设集团有限公司于2020年7月至同年10月，每月月底前支付40万元，于同年11月底前支付416,170.36元(支付方式可以是银行承兑汇票)；二、被告临沂良瑜建筑劳务有限公司应偿付原告上海坚扬实业有限公司利息损失40万元，此款被告临沂良瑜建筑劳务有限公司于2020年11月底前支付；三、原告放弃其他诉讼请求；四、双方对本案无其他争议；五、案件受理费26,129.36元，减半收取计13,064.68元，财产保全费5,000元，均由被告临沂良瑜建筑劳务有限公司负担，此款被告临沂良瑜建筑劳务有限公司于2020年11月底前支付”。调解书生效后，天元公司履行了付款义务，良瑜公司至今未履行。以上查明事实，由原告提供的《购销合同》复印件，本院调取的(2019)沪0118民初1139号、(2019)沪0118民初14764号、(2020)沪0118民初10516号案件的诉讼资料以及原、被告的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告和良瑜公司、徐某某、刘士磊、杨某签订的《购销合同》系各方当事人真实意思的表示，应确认为合法、有效，对各方当事人具有法律约束力。原告作为供货方享有收取货款的权利，良瑜公司作为买受人负有按约支付货款的义务，徐某某、刘士磊、杨某作为担保人，应履行相应的保证责任，鉴于双方未约定保证方式，各保证人按照连带责任保证承担保证责任。由于未约定保证期间，各保证人的保证期间为六个月，自主债务履行期届满之日起算。由于良瑜公司迟迟未履行合同义务，导致原告多次提起诉讼。现通过诉讼途径原告已收取了货款，但对于利息部分的损失良瑜公司至今未支付，侵犯了原告的合法权益。被告作为连带责任保证人应承担相应的保证责任，鉴于被告确认案涉货款的最后履行期限为2019年12月30日，而原告已在2019年1月、8月和2020年5月分别提起诉讼主张过权利，故被告的保证期间未过，其保证责任不能免除。通过前几案的审理，案件事实已查清，天元公司不是案涉合同的当事人，无需通知其参加诉讼[其在(2020)沪0118民初10516号案件中自愿调解支付货款系因其他原因]。被告认为自己的签字行为系履行天元公司的职务行为，依据不足，本院不予采信，且此抗辩与被告所谓的自己系一般保证人的身份不属于同一概念，显然被告在推卸责任。对于利息损失金额，(2020)沪0118民初10516号案件已查明，截至2020年6月，按年利率12%计算，利息已多达564,310.32元，后双方按40万元确定义务减轻了当事人(含保证人)的责任，对此金额本院予以确认。本案的法律行为发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释，不适用民法典。原告在(2020)沪0118民初10516号案件中并未表示过放弃对保证人责任的追究，故原告要求被告承担保证责任并无不当。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1995年《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘士磊应对案外人临沂良瑜建筑劳务有限公司应偿付原告上海坚扬实业有限公司的利息损失40万元承担连带保证责任，此款被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、保证人刘士磊承担保证责任后，有权向债务人临沂良瑜建筑劳务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，财产保全费2,520元，均由被告负担，此款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨明华二〇二一年六月十五日法官助理 罗 越书 记 员 汪 绮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1995年《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。