苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初13700号原告陈根荣,男,1963年9月7日生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托代理人石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被告毛建根，男，1969年4月10日生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告鲍美英，女，1972年2月1日生，汉族，住所地苏州市吴江区。上述二被告共同委托代理人卢健政，江苏万事法律师事务律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。负责人吴建国，该公司总经理。委托代理人顾志康，该公司员工。原告陈根荣与被告毛建根、鲍美英、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。依法由审判员王惠适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告陈根荣的委托代理人石月英，被告毛建根、鲍美英的共同委托代理人卢健政，被告保险公司委托代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈根荣诉称：2016年2月26日8时0分，被告毛建根驾驶苏Ｅ×××××小型客车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告陈根荣车损人伤的交通事故。事发后，原告被送往医院治疗，经治疗病情好转，还留有一定程度的后遗症。交警部门认定被告毛建根负该起事故的主要责任。被告毛建根驾驶苏Ｅ×××××小型客车的登记所有人是被告鲍美英，该车辆在保险公司公司投保了交强险、商业险。原告起诉请求判令：1、被告承担医药费等各项损失合计157626.1元；2、本案鉴定费2520元及诉讼费由被告承担。被告毛建根、鲍美英共同辩称：对交通事故认定书认定的事实和责任没有异议，事故车辆在保险公司投保了三者险和商业险以及不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告主张的赔偿费用应当由保险公司承担；对于原告的各项主张，请求法院依法认定；事故发生后，被告已为原告垫付了10000元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对交通事故认定书认定的事实和责任没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险与商业险、不计免赔险，其中商业险赔偿限额为100万元，保险公司愿意在交强险范围内进行赔偿责任，超过交强险限额的按照70%的责任比例在商业险范围内予以赔付，保险公司只承担医保范围用药，要求扣除20%的非医保用药，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：2016年2月26日8时0分，毛建根驾驶苏Ｅ×××××小型客车，由北往南行驶至盛泽镇西环路南曹圩桥北处，往左转弯出道路时，与陈根荣驾驶的由南往北直行的车牌号为苏Ｅ×××××普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、陈根荣受伤的交通事故。苏州吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，毛建根负该起事故的主要责任，陈根荣负事故的次要责任。事故发生后，陈根荣被送往江苏盛泽医院治疗，诊断为：1、L1椎体骨折，2、T1右侧横突，3、右侧第4、5肋骨骨折，4、鼻骨骨折，5、鼻部开放性伤口、6、右桡骨骨折。事故发生后，毛建根、鲍美英共垫付陈根荣1万元。2016年10月8日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：陈根荣因车祸致T12、L1、L3椎体骨折伴T12-L2左侧横突骨折遗留腰部功能障碍构成十级伤残。陈根荣的误工期限为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。陈根荣支付鉴定费2520元。另查明：苏Ｅ×××××小型客车的登记所有人为鲍美英，该车在保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，并投保了不计免赔险。另，商业三责险的保险限额为100万元。以上事实由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。原被告双方对于原告主张的住院伙食补助费950元、营养费3000元、残疾赔偿金74346元，被抚养人生活费3120.75元、车损及施救费1200元，均没有异议，本院予以确认。对于原告、被告存在争议的原告因本次机动车交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费原告主张29309.35元，并提供医疗门诊病历、医疗费发票、费用清单、出院记录。被告保险公司对上述证据的真实性没有异议，但认为应当扣除70.8元的非医疗项目，2016年4月3日的医疗费168.3元、17元没有相应的病历应证，且是统筹支付的，应当予以扣除，另外，有354.64元、10元的费用是由统筹支付的，应予以扣除，在扣除上述费用的基础上，还应扣除20%非医保用药。被告毛建根、鲍美英对上述证据真实性没有异议，认为保险公司应承担全部医疗费。本院认为，原告提供的住院医疗费发票中70.8元的非医疗服务，不属于医疗费，应予扣除。2016年4月3日的医疗费发票，无相应病历证明与本起事故的关联性，故应予以扣除。被告保险公司要求扣除统筹支付的费用，没有相应的法律依据，该费用也是原告的损失，故对于保险公司的上述意见，本院不予采信。被告保险公司未提供证据证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格，故其要求扣除国家基本医疗保险标准核定医疗费用之外费用的抗辩，本院不予采信。综上，本院认定医疗费29053.25元。2、护理费原告主张7200元，护理期限为60天，按照120元/天的标准计算。被告保险公司对护理期限没有异议，认为应按照80元/天的标准计算。被告毛建根、鲍美英请求法院依法认定。按照原告的伤情，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院确定护理费标准为每天为100元。本院认定，护理费为6000元（100元/天*60天）。3、误工费原告主张33000元，按照5500元/月计算6个月，并陈述其从2013年进入吴江市佳龙纺织有限公司做跟单，每月工资5500元，现金发放，并提供2015年7月至2016年1月的工资单、证明、劳动合同。证人胡某(吴江市佳龙纺织有限公司的法定代表人)陈述：陈根荣从2013年开始在吴江市佳龙纺织有限公司做跟单工作，工资每月大约5500元，现金发放，2016年2月发生交通事故后陈根荣一直休息，停发了工资。被告保险公司对上述证据的真实性不予认可，原告主张的工资超过了个税起征点，应提供完税凭证，现原告提供的证明不充分，对其误工费有异议。被告毛建根、鲍美英请求法院依法认定。本院认为，原告提供的证据不足以证明其误工费的标准为5500元/月，考虑到本案的具体情况，本院酌情认定于原告的误工费标准为3500元/月，故误工费为21000元（3500元/月*6）。4、精神损害抚慰金原告主张5000元，要求在交强险中优先赔付。三被告认为按照事故责任，认可3500元。本院认为，原告因交通事故受伤致残，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本院酌定原告的精神损害抚慰金为3500元。5、交通费原告主张500元，请求法院酌情认定。三被告请求法院酌情认定。本院认为，原告因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为200元。6、鉴定费原告主张2520元，并提供鉴定费发票。被告保险公司对发票真实性没有异议，认为其不承担鉴定费。被告毛建根、鲍美英认为应当由保险公司承担鉴定费。本院认为，该鉴定系由吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，属于司法鉴定，故鉴定费2520元属于诉讼费用。据上，原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费29053.25元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、护理费6000元、误工费21000元、残疾赔偿金74346元、被抚养人生活费3120.75元、精神损害抚慰金3500元、交通费200元、财产损失1200元，合计142370元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因苏Ｅ×××××小型客车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费部分为元33003.25元（医疗费29053.25元+住院伙食补助费950元+营养费3000元），因超过交强险医疗费项下赔偿限额，应由保险公司在医疗费项下赔偿原告10000元；死亡、伤残部分合计金额为108166.75元（护理费6000元+误工费21000元+残疾赔偿金74346元+被抚养人生活费3120.75元+精神损害抚慰金3500元+交通费200元），因未超过死亡伤残赔偿限额，应由保险公司在死亡伤残项下赔偿原告108166.75元。原告在财产损失项下的损失为1200元，故应由保险公司在该项下赔偿1200元。综上，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告合计119366.75元（10000元+108166.75元+1200元）。因苏Ｅ×××××小型客车又投保了商业险，商业险的赔偿限额为100万元。应由被告保险公司根据保险合同在商业险限额内对原告予以赔偿。被告毛建根在本次事故中负主要责任，应当承担相应的赔偿责任，赔偿原告超过交强险部分损失的70%，即16102.27元（23003.25元*70%），故被告保险公司在商业险的范围内应赔偿原告16102.27元，其余损失应当由原告自行承担。据上，被告保险公司应当赔偿原告135469.02元（119366.75元+16102.27元）。由于被告毛建根应承担案件受理费及鉴定费合计2184元，从其已经垫付原告的10000元中扣除，余款7816元应由原告予以返还，为减少诉累，本院确定由被告保险公司直接返还被告毛建根7816元，余款127653.02元给付原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈根荣医疗费等各项损失合计135469.02元，其中给付原告陈根荣127653.02元，返还被告毛建根7816元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，0706678011120100001793）。二、驳回原告陈根荣其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元、鉴定费2520元，合计3120元，由原告陈根荣负担936元，由被告毛建根负担2184元，被告毛建根应承担诉讼费用从其垫付款10000元中直接扣除（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 王 惠二〇一六年十二月十五日书记员 陈佳佳