浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初1382号        原告：徐全锋，男，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                委托诉讼代理人：陶兴波，浙江协鼎律师事务所律师。                委托诉讼代理人：母明奇，浙江协鼎律师事务所实习律师。                被告：钱先霆，男，1993年6月27日出生，汉族，住江苏省丰县。                委托诉讼代理人：李双余，浙江**茂律师事务所律师。                委托诉讼代理人：徐红艳，浙江**茂律师事务所实习律师。                原告徐全锋诉被告钱先霆快递服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告钱先霆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院经审查后依法裁定予以驳回。原告徐全锋及其委托诉讼代理人陶兴波，被告钱先霆的委托诉讼代理人李双余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告徐全锋向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告邮寄服务费38520.97元及自起诉之日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年开始，被告多次通过原告邮寄货物。截至目前，被告尚欠原告邮寄服务费38520.97元。原告多次催讨，被告均未支付，故原告诉至法院。                原告徐全锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1．原、被告之间的微信聊天记录、对账单及账单截图，证明被告尚欠原告邮寄服务费38520.97元的事实；2．原、被告之间的QQ聊天记录，证明2018年11月9日，被告确认尚欠原告邮寄服务费38016.97元的事实。                被告钱先霆答辩称，1．原、被告主体资格均不适格。快递服务合同是快递企业与用户之间相互权利义务关系的协议，是有关快递企业提供服务的各种合同总称。合同的主体是“企业”。《中华人民共和国邮政法》第五条规定：国务院规定范围内的信件寄递业务，由邮政企业专营。第五十一条规定：经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。原告未提供快递业务经营许可证，其至多只是一名快递取件员，无资格提供快递服务。故原告的主体资格不适格。被告在义乌从事电商经营，是义乌市硕煜电子商务有限公司法定代表人，寄快递，系其职务行为。即便尚欠邮费，债务人也是公司，而非被告。故被告也非适格的被告；2．原告要求被告支付邮寄服务费38520.97元的诉讼请求，缺乏事实依据。从原告与被告2018年8月8日至2020年6月12日期间微信交流的过程看，被告除了明确认可2500元并已支付外，一直在向原告要账单。2020年1月18日原告通过微信向被告发送账单，被告连续三个回复：没看懂？我给你多少钱了？这些都是什么时候的单号？被告从未确认过尚欠原告邮费多少。原告提交给法院的证据账单中的“丁丁”并非被告的邮件，原告也未将部分退回的邮件还给被告公司。被告自始至终没有确认原告单方面制作的账单；3．被告成立义乌市硕煜电子商务有限公司开始从事电商经营时，是通过拨打中国邮政快递服务专线电话，之后由原告前来取件才相识，熟悉后一直是原告来取件。事实上被告公司的邮件一直是中国邮政寄送，即为被告公司提供快递服务的是中国邮政，收费也应该是中国邮政。原告取件时，被告基本上都是现付、也有部分是到付；被告除了微信、支付宝转账，也有现金支付。即便存在原告为被告公司垫付邮费的情况，原告也应当提供证据证明他为被告公司的哪些邮件垫付了费用、金额是多少。综上，本案原告不仅无权作为原告起诉被告，而且其诉讼请求没有相应的事实依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。                被告钱先霆为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1．营业执照，证明被告系义乌市硕煜电子商务有限公司法定代表人，亦是该公司唯一股东，寄件系从事职务行为；2．邮件查询记录，证明部分邮件并未寄送。                原告提供的证据，被告钱先霆质证认为：证据1，微信聊天记录真实性无异议，对原告单方面制作的对账单不予认可，截图中的账单无法打开；证据2，三性均有异议，账单系原告单方制作，没有原件，无法证明这些单号系被告的，“丁丁”的内容不是被告的。                被告提供的证据，原告质证认为：证据1，真实性无异议，关联性和证明目的有异议，被告有这个公司与本案无关联性，本案合同当事人是被告本人，款项也是被告支付的，并不是公司支付的；证据2，三性不予认可，这个并不是原告方的单号，原告在2016年已经将账单发给被告，当时被告无异议，现在被告提出异议已过诉讼时效，原告已将被告寄送的所有货物都如期送掉，不存在未寄送的情况。                对于原告提供的证据1、2，本院对其真实性予以确认。对于被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据2，本院认为不能证明被告的内容，不予认定。                本院经审理认定本案事实如下：原告曾为被告提供快递邮寄服务。2018年8月7日，原告向被告发微信“之前还有4万零点，你缓一下，我现在也缺钱，但等你这一两个月看看慢慢给我，上个月的运费钱就务必清掉的，多多理解，兄弟”。被告回复“我知道”。2018年8月8日，原告向被告发微信“运费记得安排下，还有2500”。被告回复“2500会给的，放心”。2018年8月29日，原告向被告发微信“老兄，16年开始欠的还剩4万多我屁都没放，你都不算了吗？我后面还给你月结欠钱你还不付清，我这么帮你你都以为是应该的，为了这些钱我说的话都连我自己都觉得不好意思了”。次日，被告向原告转账500元，并回复“刚弄到五百，先转过去”。2018年11月9日，原告将合计金额为38016.97元的账单通过QQ发给被告，并发“还有这个数，两年多了兄弟，我不催也可以付些的，你都是我催的，不催你都不会付，大家都有难处，相互要理解的。我觉得欠钱不是什么大不了的事情，但是得还啊，你是我不催你也不会给的，多少都要给点。两年了快，我没有来找过你，只希望你能理解，我觉得大家能过的去就好了”。被告回复“明白，我这真是周转都经常借借，真是没钱，有钱的话肯定会转，我这真是没有钱，有钱肯定给啊，那肯定不能不给，我这也真是一点办法也没有，你也知道，曾经想贷款给你钱，不好贷，生意好点，多往你那边发一些货”。2019年11月25日，原告向被告发微信“小钱，你那边的款这么久了你也不说付点给我吗？这样做是不是有点过了，说也不说下。快四年了，我也没有怎么来催你吧，今年我也资金非常紧张，你无论如何给我部分”。被告回复“徐哥，真的是没有钱呢，有钱指定会给你的，我只能年底看看了，现在真的是没有，能弄到多少给你多少吧”。                另查明，被告系义乌市硕煜电子商务有限公司法定代表人，该公司系自然人独资。                本院认为，虽然被告主张其为义乌市硕煜电子商务有限公司的法定代表人，寄快递系履行该公司职务的行为，尚欠邮费应由该公司承担，原告只是一名快递取件员，没有资格提供快递服务，但被告未能提交有效证据证明，且被告通过个人账户直接向原告转账用于支付快递服务费用。通过原告提交的双方聊天记录也显示，被告对于尚欠原告款项应付的事实未予否认，亦未就该笔费用系履行职务行为，应由公司承担向原告提出异议。结合上述因素，本院认定案涉快递服务合同关系系发生在原告和被告之间，被告应向原告支付剩余的快递服务费用。对于尚欠快递费金额，被告辩称其未与原告进行对账，亦未确认原告单方面制作的账单，但原告在2018年11月9日将金额为38016.97元的账单发于被告时，被告并未提出异议，结合庭审及双方提供的证据，本院认定被告应向原告支付剩余的快递服务费为38016.97元。由于被告未及时支付，现原告主张其支付利息损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下：                一、被告钱先霆支付原告徐全锋快递服务费38016.97元，并赔偿该款自2021年3月23日起至实际付清之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；                二、驳回原告徐全锋的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取382元，由被告钱先霆负担。                原告徐全锋于本判决生效之日起十五日内申请退费；被告钱先霆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员濮丽琴    二○二一年六月三日            代理书记员史佳