宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民再10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石嘴山市大武口区星海镇经济发展办公室。        法定代表人：王某1。        委托诉讼代理人：付某，宁夏崇源律师事务所律师。        委托诉讼代理人：郑某，宁夏崇源律师事务所律师。        被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某。        委托诉讼代理人：张某，宁夏宁正律师事务所律师。        委托诉讼代理人：王某2，宁夏宁正律师事务所律师。        第三人：米某，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。        委托诉讼代理人：陈某，宁夏剑平律师事务所律师。        再审申请人石某（以下简称：星海镇经济办公室）因与被申请人孙某、第三人米某合同纠纷一案，不服本院（2020）宁02民终170号民事判决自治区高级人民法院申请再审，经自治区高级人民法院审查，于2020年9月7日作出（2020）宁民申813号民事裁定，指令本院再审本案；再审期间，中止原审判决的执行。本院依法组成合议庭于2021年3月23日公开开庭审理了本案，再审申请人石某法定代表人王某1及其委托诉讼代理人付某、郑某，被申请人孙某及其委托诉讼代理人张某，第三人米某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，本案现已审查终结。        星海镇经济办公室申请再审称，再审请求：1．请求依法撤销大武口区人民法院（2019）宁0202民初318号、石嘴山市中级人民法院（2020）宁02民终170号民事判决，并依法改判驳回被申请人一审全部诉讼请求。2．一、二审诉讼费用由被申请人承担。理由如下：1．依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决、裁定认定的事实缺乏证据证明的，当事人可以申请再审。原审判决认定再审申请人已收回再审被申请人全部土地使用权错误。再审申请人虽与再审被申请人签订了《收回国有土地承包经营权通知单》，但在制作该通知书时再审申请人与再审被申请人即商定，土地征收补偿款到位后，再审申请人向再审被申请人交付该通知书，补偿款不到位则不交付，因土地征收补偿款一直未到位，再审申请人并未将该通知书交付再审被申请人，直至2016年6月7日，在再审被申请人的要求下，再审申请人才将《收回国有土地承包经营权通知单》交给再审被申请人，直至今日，因石嘴山市城市发展整体规划调整，石嘴山市国土资源局不再收储该土地，以至涉案土地的收储专项资金至今仍未到位。再审申请人虽向再审被申请人下发了《收回国有土地承包经营权通知单》，但石嘴山市国土资源局不再收储该土地，而再审申请人也并无征收土地的权利。同时，第三人与再审被申请人多年来就涉案土地使用权纷争不止，土地一直由第三人占用并转让给他人，再审被申请人也未将土地交付给再审申请人，故再审申请人不应支付补偿款。2．依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，原判决、裁定适用法律确有错误的，当事人可以申请再审。在坚持上述意见的基础上，再审申请人认为，原审判仅强调各征收补偿通知单之间的独立性，忽视各证据之间的关联性，认定再审申请人收回被申请人土地使用权342亩错误。根据被申请人的陈述及主张，其名下共有两宗土地使用权，一宗为平罗县太西镇人民政府集建（1993）字第602号集体土地使用权，土地使用面积961亩，另一宗为涉案的平罗县太西镇人民政府集建（1994）字第46号集体土地使用权，土地使用面积342亩，两宗土地南北相接。经查明，2008年5月，被申请人将其享有使用权的位于太西镇青草圈铁路以西的土地使用权约1000亩交给第三人单独开发，2009年平罗县国土局征收其中的455亩土地。2010年5月17日，经平罗县人民法院作出（2010）平民初字第540号民事调解书，上述土地中的275米由被申请人使用。2012年9月20日、2012年9月27日，再审申请人分别与被申请人、第三人签订《收回国有土地承包经营权通知单》约定，收回依据平罗县人民法院作出（2010）平民初字第540号民事调解书调解给被申请人使用的土地275米折合面积180亩，收回调解给第三人使用的土地525米折合面积326亩。至此，原被申请人名下平罗县太西镇人民政府集建（1993）字第602号961亩土地全部被征收完毕。然而，在2010年3月15日，大武口区园林和农牧水务局与被申请人签订《大武口区包兰铁路绿化征地赔偿协议》，因包兰铁路西侧绿化征收被申请人土地101亩。以上通过简单的计算，被申请人原享有的土地使用权面积合计1303亩，2009年至2012年，经平罗县国土局、大武口区园林和农牧水务局及再审被申请人的多次征收共计1062亩后，其依法享有使用权的土地面积应当为241亩。2013年1月24日年再审申请人与被申请人签订《收回国有土地承包经营权通知单》时，因被申请人并未将土地交给再审申请人，也未对土地进行测量，对拟收回的土地的具体数量认定错误。石嘴山市中级人民法院（2020）宁02民终170号民事判决忽视案件客观事实，仅以各《收回国有土地承包经营权通知单》是独立的为由，让再审申请人按照342亩的标准向被申请人支付土地补偿金，对事实上已经被征收补偿的101亩土地重复补偿明显错误，这也必将造成国有资产的流失。        被申请人孙某辩称，二审判决事实清楚，正确确实充分，程序合法，适用法律得当，申请人的再审请求不符合事实，请求法院依法驳回。        第三人米某述称，二审判决认定事实错误，申请人的再审理由没有事实根据，本案第三人依法是有独立请求权的第三人，涉案土地的补偿款应支付给第三人。        具体理由：一、涉案土地使用权属于第三人，第三人依法享有独立请求权，被申请人孙某对涉案土地无权要求补偿。1．关于涉案土地的来源。1993年，孙某承包了原平罗县太西镇青草圈铁路以西（东侧距包兰铁路中心线50米，向西至三二支沟，距南路哈春梅用地边界20米，向北1350米）的荒地约1000亩，孙某在原平罗县太西镇人民政府办理了集建（1993）字第六0二集体土地建设使用证（面积为961亩）；1994年6月17日孙某又承包了原平罗县太西镇东至包兰铁路、西至三二支沟、南至防洪坝，向北延伸至500米处，平罗县太西镇人民政府向孙某颁发了火车站集建（1994）字第46号集体土地建设用地使用证（面积为342亩）。由于孙某无力开发上述两宗承包集体荒地，2002年6月5日孙某与第三人签订了《合作协议书》，约定由第三人出资与孙某合作经营上述两宗集体荒地及青草圈铁路以西的其他土地，如遇国家征收，所赔偿的补偿金双方各50％。随后，第三人开始出资挖沟修路，平整土地，种植植被，第三人每年都要投入数十万元，经过几年的艰辛努力，在第三人投资100多万元后，终于使原来的荒地变成了草地、林地及耕地，因投资及种植成本费用太高，第三人的部分投资来自民间高息借贷，第三人与孙某合作经营期间入不敷出，为此第三人还欠下了巨额外债，经常被债权人诉诸法院，双方合作经营负债累累，举步维艰。鉴于此孙某无心经营，急于抽身甩掉包袱并出家为尼。2．孙某自2008年5月18日起不再对涉案土地享有权利。2008年5月18日，孙某为了不承担与第三人合作期间的债务，与第三人签订《土地开发协议》，约定孙某退出合伙，孙某承包的太西镇青草圈铁路以西（不包括之前签订的铁路以东养殖场和封滩育林）的土地【包括集建（1993）字第六0二集体土地建设使用证（面积为961亩）及集建（1994）字第46号集体土地建设用地使用证（面积为342亩）】开发权全部交给第三人继续开发，孙某不再承担土地开发的任何费用和法律责任，如遇政府征收土地，孙某积极协助办理相关手续，土地补偿款与孙某无关。第三人自2008年5月18日以后继续在承包土地上从事种植业，第三人为了便于管理还建设了将近1000平方米的办公室、住房及其他设施。3．孙某只享有180亩土地的补偿权利。2010年5月第三人起诉孙某要求协助办理土地使用权过户手续，在平罗县人民法院达成调解协议时，第三人让出275米180亩土地给孙某，在2013年星海镇经济办公室已将180亩土地补偿款支付给孙某了，除此之外孙某名下的其他土地使用权及收益权均归第三人所有，与孙某无关。多年来，第三人一直经营管理上述土地，并在土地上种植经济作物。        二、涉案的（1994）字第46号集体建设土地使用证所涉及的土地中只有80亩由第三人种植水稻，剩余的土地全部在申请人建设星光大道和绿化带时占用。        三、涉案土地使用权应属于第三人所有，星海镇经济办公室与孙某2013年1月24日签订《收回国有土地承包经营权通知单》因为主体错误，是无效的，申请人应该直接补偿给第三人。        四、申请人没有履行法定的征地程序。涉案土地为集体土地，申请人在征收之前必须按照《土地管理法的》第44条规定办理农用地转用审批手续，农用地转用审批手续的批准单位为自治区人民政府。否则征收集体土地，按照征收集体土地《征用土地公告办法》的相关规定，征收单位应该先对征收土地进行调查，核实无误后公布征收集体土地公告及征地补偿方案，但第三人从来没有见到申请人到第三人种植经营的土地上进行调查核实，更没有见到申请人发布的征收集体土地公告及征地补偿方案，现在第三人仍然占有使用涉案的集体土地。所以，本案的客观事实就申请人根本没有履行征收涉案土地的相关法律程序，既然没有征收土地，就不存在支付征收土地补偿款的问题，孙某无权要求领取征地补偿款。        孙某向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告石某立即向原告孙某支付土地补偿金1368000元、利息420660元（计算公式：1368000元×6.15％×5年，2018年1月25日以后的利息按年利率6.15％计算至本金付清之日止），合计1788660元；2．本案案件受理费由被告石某承担。        一审法院认定，1994年4月17日，孙某取得了原平罗县（后行政区划调整至大武口区辖区）一宗342亩土地使用权，四至为东离铁路中心30米起向西570米，南接孙某原来耕地北接点起向北400米止。土地使用证系火车站集建（1994）字第46号集体土地建设用地使用证。2013年1月24日，石某根据石嘴山市国土资源局《石国土资告字（2011）第19号告知书》，向孙某发出收回国有土地承包经营权通知单，收回孙某上述342亩土地使用权，每亩给予4000元土地补偿金，共计1368000元。孙某在承包方落款处签写了其本人姓名并摁有其指印。大武口区星海镇经济发展办公室已收回孙某全部土地使用权，至今却未向孙某交付土地补偿金，以致双方纠纷成诉。        一审法院认为，2013年1月24日，当石某向孙某发送收回国有土地承包经营权通知单后，孙某在收回国有土地承包经营权通知单上签写其本人姓名之时，就意味着石某已收回了案涉342亩土地使用权，从而孙某也应完成了向石某交付收回土地的行为。石某负有向孙某支付土地补偿金的民事责任。至于石某抗辩案涉土地补偿金未到位或者不应由其履行支付土地补偿金等理由，则均不能妨碍孙某以诉讼方式要求该笔债权的给付。石某还以孙某与米某之间存在涉案土地使用权争议为由，拒绝向孙某发放土地补偿金。因在收回国有土地承包经营权通知单上标明火车站集建（1994）字第46号集体土地建设用地使用证的土地使用权人是孙某，就足以说明孙某系案涉争议342亩土地使用权唯一用益物权人，从而在该宗土地使用权上排除再有可能为他人设立性质相同用益物权的现象。故，孙某与米某之间不存在案涉342亩土地使用权的权属争议，石某交付案涉土地补偿金的对象就是孙某。孙某主张延期支付补偿金的利息。因案涉土地补偿金并没有注明具体的给付时间，即不存在石某何时给付土地补偿金及不给付何时逾期的问题。当孙某将纠纷诉讼至一审法院后，案件一直处于司法审查阶段，这段期间也不存在石某迟延支付补偿金的问题，更不宜对这段期间负有损失赔偿责任。孙某要求赔偿利息损失不具正当性，不予支持。庭审中，石某又以孙某一直持有平罗县太西镇人民政府集建（1994）字第46号土地建设使用证来抗辩其并未对案涉342亩土地使用权实际进行收回和补偿，即便平罗县太西镇人民政府该抗辩事实成立，也不影响石某已对案涉342亩土地使用权进行收回及给付土地补金这一民事责任的成立，该抗辩既不充分也欠缺合理，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决，1．被告石某于本判决生效后十五日内向原告孙某支付土地补偿金1368000元；2．驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费20896元，由孙某负担3784元，由石某负担17112元。        二审查明事实与一审查明的事实一致。        另查明，2010年3月15日，大武口区园林局和农牧水务局与孙某签订《大武口区包兰铁路绿化征地赔偿协议》，约定征地范围：包括二个片区，其中第一片区东离包兰铁路中心50米，西至离开包兰铁路中心85米，南到青草圈站前广场中心以北1300米，北至青草圈站前广场中心以北1900米处；第二片区东离包兰铁路中心30米，西至离开包兰铁路中心85米，南接青草圈站前广场中心以北1900米处，北至青草圈站前广场中心以北2300米处（标志物铁路涵洞）。具体费用：以上征地总面积101亩，每亩800元。付款日期：2010年3月19日前付款。        还查明，2010年5月17日平罗县人民法院作出（2010）平民初字第540号民事调解书，孙某享有使用权的位于太西镇青草圈铁路以西，东离开包兰铁路中心50米，西至三二支沟向南550米（均475米），南距哈春梅用地北沿20米，向北1350米止的开发用地，扣除赖章奇已被征用的南北距离为550米用地以外的800米，其中275亩由孙某使用。2012年9月27日，星海镇经济办公室与孙某签订《收回国有土地承包经营权通知单》约定，收回依据平罗县人民法院（2010）平民初字第540号民事调解书调解给孙某使用的土地275米，折合面积180亩，每亩补偿4000元，共计720000元。        本院二审认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，孙某与星海镇经济办公室于2013年1月24日签订了《收回国有土地承包经营权通知单》，协议约定，按照石嘴山市城市发展总体规划，实施山河路道路建设工程，根据石嘴山市国土资源局石国土资告字（2011）第19号《告知书》，决定收回孙某名下国有土地使用权342亩，收回土地四至：包兰铁路以西、浴山潭大街以北、三二支沟以东、星光大道以南，协议同时约定收回原平罗县太西镇人民政府集建（1994）字第46号《集体土地建设用地使用证》，每亩给予4000元补偿，共计补偿金1368000元。星海镇经济办公室理应向孙某支付征地补偿金。        关于星海镇经济办公室上诉称，孙某持有的原平罗县太西镇人民政府颁发的《集体土地建设使用权证》系越权批地，是无效的，《收回国有土地承包经营权通知单》也是无效的上诉理由，《收回国有土地承包经营权通知单》由星海镇经济办公室制作并盖章，且由经办人及孙某签字确认，视为双方对收回国有土地承包经营权达成合意，当即发生法律效力，并向孙某送达，故星海镇经济办公室此项上诉理由不能成立，本院予以驳回；关于越权批地的问题不是民事案件审理范畴，星海镇经济办公室应通过其他救济途径解决。        关于星海镇经济办公室上诉称，土地补偿款迟迟未到位，与米某因案涉土地使用权纠纷在平罗县人民法院诉讼，且孙某未将案涉土地交给星海镇经济办公室，不应支付孙某征地补偿款的上诉理由。支付征地补偿款、交回土地这一系列行为是双方在具体履行《收回国有土地承包经营权通知单》过程中的后续行为，并不影响该通知单的成立及生效，星海镇经济办公室不能以此作为不履行《收回国有土地承包经营权通知单》合同义务的理由，星海镇经济办公室当庭陈述案涉土地两次征收，分别是2010年3月大武口区园林局和农牧水务局因绿化占用了一部分，与602号地块部分土地共征收101亩，补偿了80800元；2012年9月修山河路时占用了一部分，与602号地块部分土地共征收180亩，补偿了720000元，剩余的案涉土地孙某一直未交付。孙某当庭陈述在签收《收回国有土地承包经营权通知单》后，案涉土地已经收回，星海镇经济办公室开始修山河路，现已投入使用。经审查，案涉46号地块342亩土地是在2013年1月24日，孙某与星海镇经济办公室签订《收回国有土地承包经营权通知单》以每亩4000元的补偿价格征收，而孙某101亩土地，是在2010年3月15日孙某与大武口区园林局和农牧水务局签订《大武口区包兰铁路绿化征地赔偿协议》以每亩800元的补偿价格征收，平罗县人民法院作出的（2010）平民初字第540号民事调解书调解给孙某180亩土地是在2012年9月27日，孙某与星海镇经济办公室签订《收回国有土地承包经营权通知单》以每亩4000元的补偿价格征收，三份通知单均是独立、合法有效的，星海镇经济办公室所提交证据不能证实案涉土地已在2010年、2012已被征收并补偿过，故星海镇经济办公室此项上诉理由亦不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17112元，由上诉人石某负担。        再审庭审中，星海镇经济办公室提交了平罗县太西人民政府集建（1997）字第603号《集体土地建设用地使用证》《收回国有土地承包经营权通知单》、收条一张，证明该土地使用证与涉案土地高度重合，该土地其中213亩已于2012年6月21日补偿给使用权人赖章起，共补偿852000元整。        被申请人质证认为，对该组证据的三性均有异议，认为平罗县太西镇人民政府颁发的土地证形式上看是红皮的且只有两页纸，从内容上看与涉案土地不重合，该组证据与本案没有关联性。        第三人对该组证据的三性和证明目的均不予认可。认为该证是1997年颁布的，而涉案的46号土地证是1994年颁发的，如果两证存在土地范围重合的情形，那么平罗县太西镇人民政府应该先撤销1994年颁发的《集体土地建设用地使用证》，明显不符合常规。涉案的46号集体土地中80亩土地第三人仍占有使用，该证据达不到再审申请人的证明目的。        本院对该组证据分析认为，该组证据与本案不具有关联性，且不能证明平罗县太西人民政府集建（1997）字第603号《集体土地建设用地使用证》上的宗地与涉案土地是同一宗土地，本院不予采信。        第三人提交以下证据：证据一、合作协议书一份，证明：由于孙某无力开发太西镇人民政府集建（1993）字第六0二号及（1994）字第46号二宗集体土地，2002年6月5日，孙某与第三人签订了《合作协议书》，约定由第三人出资双方合作经营上述两宗集体荒地，如遇国家征收，所赔偿的补偿金双方各50％。        证据二、土地开发协议一份，证明：因第三人与孙某共同经营种植期间，投资及种植成本费用太高，第三人的部分投资来自民间高息借贷，双方合作经营期间入不敷出，为此第三人还欠下了巨额外债，经常被债权人诉诸法院，双方合作经营负债累累，举步维艰。鉴于此，孙某无心经营，为了不承担合作期间的债务，孙某与第三人签订《土地开发协议》，约定孙某退出合伙，孙某承包的太西镇青草圈铁路以西（不包括之前签订的铁路以东养殖场和封滩育林）的土地【包括集建（1993）字第六0二集体土地建设使用证（面积为961亩）及集建（1994）字第46号集体土地建设用地使用证（面积为342亩）】开发权全部交给第三人继续开发，孙某不再承担土地开发的任何费用和法律责任，如遇政府征收土地，孙某积极协助办理相关手续，土地补偿款与孙某无关；同时，孙某给第三人出具特别授权收益继承委托书，再次声明上述集建（1993）字第六0二集体土地建设使用证所涉及的东侧距包兰铁路中心线50米，向西至三二支沟，距南路哈春梅用地边界20米，向北1350米）的荒地约1000亩的使用权、经营权、收益权、所有权全部归第三人。        证据三、民事调解书一份、证明一份。证明：1.2010年5月第三人起诉原告要求协助办理平罗县太西镇人民政府集建（1993）字第六0二集体土地使用权过户手续，在平罗县人民法院达成调解协议，平罗县人民法院作出（2010）平民初字540民事调解书，确认第三人让出275米180亩土地给孙某，其剩余土地使用权归第三人。2.2013年4月26日，石某出具证明确认第三人在（东侧距包兰铁路中心线50米，向西至三二支沟，距南路哈春梅用地边界20米，向北1350米）的平罗县太西镇人民政府集建（1993）字第六0二集体土地面积为961亩中，调解给孙某180亩，第三人为781亩，星海镇经济办公室已将180亩土地补偿款支付给孙某了，除此之外孙某名下的其他土地使用权及收益权均归第三人所有。        证据四、征收公告一份、通知一份。证明：2019年2月3日，石嘴山市大武口区人民政府在第三人大门口张贴征收公告，征收第三人北至山水大道、南至沙湖大道、东临包兰铁路、西至山河路范围内的土地【包括涉案集建（1994）字第46号集体土地建设用地使用证所涉及的342亩）】，但石嘴山市大武口区人民政府并没有安排调查人员到第三人处核实第三人种植及房屋和其他建筑物的情况；2019年5月15日，第三人准备继续种植水稻时，石嘴山市大武口区星海镇人民政府工作人员阻拦第三人不让种植，并给第三人下发了停止一切经营种植的通知，无奈之下第三人只得停止种植水稻，但此后石嘴山市大武口区星海镇人民政府仍然没有安排调查人员到第三人处核实第三人种植面积及房屋和其他建筑物相关情况，更没有与第三人协商征地补偿事宜，导致第三人的水稻地80亩自2019年至今无法种植，现已成为荒地，给第三人造成了巨大的经济损失。        证据五、集体土地建设用地使用证二份。证明：1.1993年4月20日，孙某承包了原平罗县太西镇青草圈铁路以西（东侧距包兰铁路中心线50米，向西至三二支沟，距南路哈春梅用地边界20米，向北1350米）的荒地约1000亩，孙某在原平罗县太西镇人民政府办理了集建（1993）字第六0二集体土地建设使用证（面积为961亩）；2.1994年6月17日孙某又承包了原平罗县太西镇东至包兰铁路、西至三二支沟、南至防洪坝，向北延伸至500米处，平罗县太西镇人民政府向孙某颁发了火车站集建（1994）字第46号集体土地建设用地使用证（面积为342亩）。涉案的土地均是集体土地，而不是国有土地。        再审申请人质证认为，对第三人提交的证据一、证据三的三性及证明目的没有异议；对证据二的真实性无异议，但与本案无关联性；证据四与本案无关联性；对证据五的三性及证明目的均有异议，涉案土地是国有土地，这是由于历史原因造成的，管理不规范。        被申请人质证认为，对第三人提交的证据一、二的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。合作协议书和开发协议书只是602号土地使用证面积，与本案无关。协议书没有生效，因此发生诉讼，当时法院说协议书内容没有土地流转，无法判决，因此我们调解。对证据三的调解书的三性无异议，调解书是对证据一、二的总结，最后确定生效的调解书中将602号土地使用权确定为南北525米归第三人使用，275米归孙某使用。与本案46号土地使用权无关。对证据四的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。本案是46号土地使用权问题。对证据五的三性没有异议。        本院对第三人提交的证据综合分析认为，证据二中的调解书是生效的法律文书，是由于孙某与米某就证据一、证据二的履行发生纠纷诉至法院而作出，调解书所确认的内容与本案涉案土地无关联性，本院不予采纳。证据四、证据五具有真实性，但与本案无关联性，故本院亦不采纳。        本院再审查明的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。        本院再审认为，土地是不动产，具有不动产属性，对土地的占有、使用一般有有权机关颁发的土地使用证证明该不动产的使用人，也有实际占有并使用土地的实际占有人。本案中，孙某与星海镇经济办公室于2013年1月24日签订了《收回国有土地承包经营权通知单》，该《通知单》由星海镇经济办公室制作，且由星海镇经济办公室盖章、经办人及孙某签字确认，是双方就收回原平罗县太西镇人民政府集建（1994）字第46号《集体土地建设用地使用证》项下国有土地承包经营权达成的协议，内容合法有效且发生法律效力，依照该《通知单》的约定，星海镇经济办公室决定收回孙某名下国有土地使用权342亩，每亩给予4000元补偿，共计补偿金1368000元。涉案土地四至是包兰铁路以西、浴山潭大街以北、三二支沟以东、星光大道以南。涉案土地现因绿化和修路已经被星海镇经济办公室占用部分、部分闲置，该事实表明，孙某已经履行了《收回国有土地承包经营权通知单》约定的义务，向星海镇经济办公室交付了第46号《集体土地建设用地使用证》项下的土地，星海镇经济办公室无证据证明涉案土地仍由孙某占有使用，故星海镇经济办公室也应当依照《收回国有土地承包经营权通知单》的约定，向孙某支付征地补偿金。关于第三人米某的请求可另行提起诉讼。        综上，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，石某的再审申请理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：        维持本院（2020）宁02民终170号民事判决。        本判决为终审判决。        审判长    姚丽审判员    刘宁生审判员    刘衍泉二〇二一年六月三日法官助理    马媛书记员    唐庆楠《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院做出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院做出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。