河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0804民初362号原告：张义峰，男，汉族，1989年2月1日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。被告:河南泓冶特种新材料有限公司,住所地：焦作市马村区武王街道办事处金冠路。法定代表人：王洁坤，公司经理。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。原告张义峰（以下简称原告）与被告河南泓冶特种新材料有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案,本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义峰委托诉讼代理人邱利波、被告河南泓冶特种新材料有限公司委托诉讼代理人吕洪兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张义峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告劳务费58000元及利息24360元（利息从2017年4月1日起，以58000元为基数，按月利率1%暂计算至2020年10月1日，利息为24360元，应计算至实际清偿之日止），以上本息合计82360元；2、案件诉讼费、保全费由被告负担。庭后，原告申请撤回要求被告支付利息的诉请，该申请是原告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。事实和理由：被告因安装行车设备需要找到原告，双方于2017年2月17日签订了《行车修整合同》，约定由原告向被告提供行车移位、安装、检查维修等服务，被告应支付原告合同价款140000元。后双方于2017年3月24日就上述合同签订《行车修正合同附件》一份，对付款的具体步骤作出了相关约定。后原告严格按照该附件的要求履行了自己的义务，可是，被告在支付原告82000元劳务费后，就剩余款项共计58000元，以各种推脱拒付。现原告为维护自己的合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告河南泓冶特种新材料有限公司辩称，本案涉及到三份合同关系，承揽内容都一样，其中涉及到张义峰与被告签订的合同，还涉及到张万峰与被告签订合同，还有张万峰借用其他企业资质与本案被告签订了合同。这三份合同目前都存在，其中张义峰和张万峰是兄弟关系，而实际施工过程中，张义峰、张万峰都在现场，因此被告认为张义峰不是本案的适格主体，应当首先查明谁是本案的实际施工人，到底履行了哪份合同。本案涉及到的工程，施工主体并没有实际履行完毕，因此，被告没有支付工程款的义务。在工程没有干完的情况下，被告通知了与被告签订合同的三个主体，要求其继续履行合同，均没有人向被告回复。被告只好将剩余的未干完工程委托他人继续施工，因此给被告造成了巨大的损失，综上所述，驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、《行车修整合同》1份、《行车修正合同附件》1份，证明原告与被告形成承揽合同关系，对单梁起重机和双梁起重机的维修项目、内容，约定合同价款140000元，后双方于2017年3月24日，由原告的委托代理人也就是原告的亲哥哥张万峰，代表原告与被告签订行车修正合同附件，该附件对付款的时间节点做出了明确约定，截止2017年3月31日，原告共收到被告转款3笔，共计82000元，付款的节点与附件约定的时间节点相一致，被告未按照附件的内容继续履行付款义务，剩余58000元劳务费未付；二、增值税普通发票3份，证明原告按照合同约定向被告开具了140000元的对应发票，以及其他相关税款。被告质证后，对《行车修正合同附件》和3份增值税普通发票的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。关于《行车修整合同》，在2020年11月25目的庭审中，被告公司的总经理胡兵对该证据予以认可，结合庭审情况，本院对该证据的真实性予以确认。被告当庭未提交证据。原告曾于2020年11月份向本院起诉本案，本院于2020年11月25日和2020年12月8日开庭进行了审理，后因原告未按时补缴诉讼费，按撤诉处理。本案中，双方均表示对以上两次庭审记录的内容予以认可，本院将以上两份笔录的内容作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，原告与被告签订了《行车修整合同》，约定由原告对被告的3台起重机进行修整（其中20T双梁起重机1台，5T单梁起重机1台，3T单梁起重机1台），修整内容包括：将起重机移位至指定位置，统一除锈、刷漆，对各种配件进行检修，对电路、电器进行维修，对柱子、行程梁进行加固等。工程总价为140000元。双方在合同中约定结算方式为：改装起重机全部拆卸后，被告支付原告30%合同款，安监局等相关部门验收合格后，被告再支付原告40%合同款，行车所有相关证件办理好后，被告再支付20%合同款，剩余10%为质保金，质保期为1年。合同签订后，原告于2017年2月22日为被告开具了140000元的增值税发票。由于双方对结算方式有争议，经协商，现场施工负责人张万峰代表原告于2017年3月24日与被告签订了《行车修正合同附件》，对付款的各个节点进行具体化，即待行车行梁拆卸加固前先付20000元，双梁行车全部安装完毕、行梁加固装好后付款20000元，质量技术监督局验收双梁行车后，同意出示特种行车使用证验收合格后付款15500元，以上工程全部完工后，保证20吨行车能正常投入生产后一天，付款20000元，保证金一年后付清。合同附件另约定：质量技术监督局特检所手续费8500元已经交完，工期应在2017年3月24日至2017年3月31日前全部完工投入正常生产。合同签订后，原告组织人员进行了施工。2017年2月23日，被告向原告支付42000元，2017年3月25日，被告向原告支付20000元，2017年3月31日，被告向原告支付20000元。剩余款项，被告未再向原告支付，双方纠纷成诉。本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。本案中，原告为被告修整起重机，双方形成了承揽合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据庭审情况，本案主要争议焦点为：一是原告主体资格是否适格，二是原告是否施工完毕。关于原告主体资格问题，本案中，主合同即《行车修整合同》，由原告与被告签订，《行车修正合同附件》是对付款的各个节点进行具体化，是从合同，是张万峰代表原告签订，被告在该合同上盖章认可。在施工中，被告将款项均支付给了原告。故本院认为原告的主体适格。关于原告是否施工完毕问题。本院经审理认为原告已经施工完毕。原因如下：1、按照《行车修正合同附件》约定，被告收取原告质量技术监督局特检手续费8500元，可以推定进行合格验收工作由被告负责。被告应当举证证明是否施工完毕，是否验收合格。庭审中，被告认可有验收报告，但在确定的提交该证据的2021年5月27日前未提交验收报告，应当承担不利后果。被告在2020年11月25日的庭审中提交行车质量异议通知书和解除合同通知书，证明工程有质量问题，合同已解除，但未提交证据证明以上通知书已送达给了原告，故以上通知书不能证明其主张。验收工作由被告负责，被告不能提交证据证明工程未完工，不能提交证据证明未验收合格，可以推定工程已施工完毕，并验收合格。2、双方约定的完工时间为2017年3月31日，被告向原告支付的最后一笔款项的时间为2017年3月31日，按照《行车修正合同附件》的约定，该笔款项应为双梁行车全部安装完毕、行梁加固装好后支付的20000元。未付款为出示特种行车使用证验收合格后付款15500元，正常投入生产后一天付款20000元，保证金14000元。未付款项均为工程结束后的款项，这些款项未付，不能证明工程未完工。3、被告称将原告剩余工程委托他人继续施工，被告在2020年11月25日的庭审中提交被告与任红兵签订的《工程合同书》一份，该工程名称为行梁、立柱加固工程。原告认为不是一个工程，被告认为是一个工程，但被告未提交证据证明任红兵施工的工程与原告施工的工程为同一个工程，亦未提交证据证明该工程为原告未施工完毕的工程。综上，本院认为原告已经施工完毕。在原告施工完毕，并验收合格的情况下，被告应当向原告支付全部款项。除去原告交给被告的验收手续费8500元，被告应当将剩余的49500元款项支付给原告。故对原告要求被告支付49500元报酬的诉讼请求，本院依法予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条、第七百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告河南泓冶特种新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张义峰支付报酬49500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由原告张义峰负担371元，由被告河南泓冶特种新材料有限公司负担559元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇二一年六月三日法官助理周荣书记员张凌云河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2021）豫0804民初362号（2021）豫0804民初362号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果