安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1440号 原告：张典珍，女，1982年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：周德明，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱小刚，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。 原告张典珍与被告周德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张典珍、被告周德明及其委托诉讼代理人李中非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张典珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款400000元及利息128000元合计528000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年至2018年，被告陆续向原告借款，合计500000元，并口头约定利息，后被告归还本金及利息200000元。原、被告双方于2018年12月31日，经重新确认，被告向原告出具借条一张，确认欠到400000元。后原告多次找被告催要无果，故起诉至法院。 被告周德明辩称：原告诉状中自称出借500000元给被告，但原告并未向被告实际交付500000元的合法款项，被告出具400000元借条之时或之后，原告亦未实际交付400000元款项给被告。原告未提供500000元的支付凭证，仅持400000元借据不符合民间借贷法定生效条件，原被告之间因未发生合法有效的民间借贷关系，被告无义务清偿原告所主张528000元的款项。 原告张典珍为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、借条一张，证明被告向原告借款400000元； 3、微信聊天记录，证明原告向被告催要借款； 4、中国建设银行的汇款记录，证明在2016年7月1日原告转给被告200000元，其他给付的都是现金。 被告周德明质证意见：对证据1无异议；对证据2，借条是被告自己出具的，对这一事实无异议，但原告并未合法交付该400000元，所以该合同成立，但未生效，另外该借条是被告在原告吵闹、骚扰的情况下无奈出具的，该借条实际上是被告所欠原告的赌资和赌债，数额也不真实；对证据3，内容不持异议，是原被告双方聊天的记录，原告提供的这份证据恰恰证明原告在催要的过程中采取了骚扰、胁迫的方式，另外我方代理人在查看原告手机短信的时候，发现在2019年4月3日，原被告之间的一段通信内容，该内容明确记录了双方的款项往来属于违法赌博行为所产生，如原告不将该短信作为证据提交，因该短信证据系庭审中刚获得，请法庭准许被告庭后提交照片复印件；对证据4，提供的形式的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，这笔打款仍然是原告借给被告的赌资，所以不具有合法性。建议法庭对原告的手机予以调查，这样更方便查明案件事实，其手机短信的内容对本案的债务合法性具有重大利害关系。 被告周德明当庭提供证据： 1、身份证，证明被告周德明自然人身份； 2、周德明付款清单、建行流水单4页、农行流水单12页，证明被告周德明在2016年7月至2018年11月之间共支付955000元给原告，其中支付给张典珍570000元。支付给张典珍丈夫邱昌兵385000元，无论该案原告所陈述的500000元是否是非法债务，被告支付的款项也远远超过原告所陈述的借款总额，涉嫌高利放贷； 3、短信记录（2019年4月3日6时19分，原被告之间的短信记录），证明原告多次电话骚扰、威胁被告归还钱款，并且原被告之间的债权债务系赌博的非法之债，且在赌场上的借贷行为本身是没有约定利息，在被告归还大量钱款后，原告又借口每月加五分利息重新计算，导致被告不堪重负，该短信生成于2019年4月3日，在2018年12月31日被告出具借条之后，被告实属无奈，才向原告发短信抱怨，通过原告当天下午的短信回复，证明刚才原告在质证当中向法庭进行了虚假陈述，原告的确到过被告公司去索要债务，也证明了原告对被告回复短信的内容并没有否认，原被告的对话客观的反映了原被告之间非法的借贷关系。 4、证人陈某的当庭陈述，证实其曾经陪同周德明去张典珍位于北京的住处朝阳区几次的麻将，原告在该住处组织他人赌博并抽头盈利，其亲眼看到一两次，周德明在打麻将的过程中向张典珍借钱。 原告张典珍质证意见：对证据1没有意见；对证据2没有意见，但是被告打款给邱昌兵的钱跟我无关，如果被告不承认欠我钱，怎么会打400000元借条给我，另外微信记录上也证实了我向被告要钱，被告也答应还钱。我是一个女人，怎么可能威胁被告打借条。被告向我借钱是为了生意上的业务周转，借条上注明的很清楚，至于被告借款具体是干什么我不知道，跟我也没有关系；对证据3，被告在2018年出具借条之后没有还钱，我打电话和发信息，被告也经常不回复，所以我才会在2019年4月3日去被告公司要钱，对被告回复的任何内容，我并没有认可，因为被告回复的内容跟借钱没有关系，所以我没有回复。对证据4的证人证言有异议，证人在法庭上说谎，我并不住在证人所说的上述住处，也从未在该处组织他人赌博抽头。 本院认证意见：当事人围绕其诉讼请求依法提交了上述证据，本院当庭组织了双方当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷，对双方有争议的证据本院将结合查明的事实进一步予以认定。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告周德明与原告张典珍的丈夫邱昌兵系同学关系。2016年至2018年期间，周德明多次向张典珍借款，其中有200000元是通过银行转账的方式获得。后周德明通过银行转账的方式先后向张典珍账户还款570000元，周德明最后一次向张典珍账户转账的时间为2018年3月3日。2018年12月31日，经双方重新确认，周德明向张典珍出具借条一张，借条中载明：今借到张典珍人民币肆拾万元整用于业务周转。此据周德明2018年12月31日。后双方因还款事宜产生争议，以致成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中查明，张典珍曾向周德明账户汇款，此后，周德明也多次向张典珍账户汇款，通过双方之间多次发生的转账情况来看，加之周德明向张典珍出具借条，双方确有借贷关系发生。周德明当庭出具的还款记录均在借条形成之前，双方也均认可在周德明出具借条后，未归还过借款，故周德明抗辩本案原被告之间未发生合法有效的民间借贷关系，其无义务清偿原告诉请的辩论意见，本院不予支持。因双方在借条中未约定利息，故原告主张利息按月利率2%的标准从借款之日计算，不符合法律规定，本院依法不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周德明于本判决生效后十日内偿还原告张典珍借款400000元； 二、驳回原告张典珍的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9080元，由被告周德明负担7300元，原告张典珍负担1780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  杨尚钱 人民陪审员  高 伟 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。