安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终1270号 上诉人（原审被告）：孟祥金，男，1987年11月22日生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州梓鹏巍布艺有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区新纺路12号2幢101，统一社会信用代码913301100845736300。 法定代表人：吴巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴旭阳，浙江诺力亚律师事务所律师。 原审第三人：南京凯祺瑞建筑材料有限公司，住所地江苏省南京市高淳区漆桥街道新港东路94号，统一社会信用代码91320118593502750E。 法定代表人：朱凯，该公司总经理。 上诉人孟祥金因与被上诉人杭州梓鹏巍布艺有限公司（以下简称梓鹏巍公司）、原审第三人南京凯祺瑞建筑材料有限公司（以下简称凯祺瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2020)皖1122民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟祥金上诉请求：1、依法撤销一审判决的第一、二项,依法改判驳回梓鹏巍公司全部诉讼请求;2、一审、二审诉讼费用由梓鹏巍公司承担。事实与理由：1、买卖合同是口头的，约定有质量问题可以调换，发货均是通过电话微信方式进行交流。2、扣除孟祥金已经退还的25,300元，梓鹏巍公司支付货款1,582,000元，其中17万元是在5月5日双方发生本案交易前钱货两清的交易，本案中梓鹏巍公司支付的货款共计1,386,700元。3、孟祥金实际供货数量除了一审认定的3031.99公斤，还包括两笔遗漏，分别是5月6日的339.65公斤和5月8日的206.22公斤，共计供货3577.86公斤。4、梓鹏巍公司退货数量是87.92公斤和508.44公斤，共计596.36公斤，不是一审认定的703.92公斤。5、扣减退货、孟祥金实际供货2981.5公斤，不包括2020年6月6日发货600公斤，孟祥金尚需供货价款为164,285元。6、梓鹏巍公司拒收孟祥金货物不符合双方合同约定，一审判决认定孟祥金延迟供货影响梓鹏巍公司生产经营，缺乏证据证实。 梓鹏巍公司辩称：1、没有证据证明孟祥金提到的本案交易前的17万元是已经钱货两清的交易。2、25,300元没有做为案涉金额主张。其中第一笔退货196.64公斤，相应证据在梓鹏巍公司工作人员陈海华与孟祥金的聊天记录中已经确认；第二次退货一审中提交的证据三中，有退货明细，其中显示退回厂家的是534.28公斤，上述两项合计一审判决所认定的合计703.92公斤。3、孟祥金与梓鹏巍公司相关人员的聊天记录中所提及的每一次发货明细与梓鹏巍公司所提供的入库明细表数量一致，发货总量是3031.99公斤，扣除其中不合格的退货产品及未发货的产品合计发货总量应当是1468.76公斤，按照双方约定的410元每公斤的价格应当退款602,191.6元。 梓鹏巍公司向一审法院起诉请求：1、判令解除梓鹏巍公司与孟祥金之间的买卖合同关系；2、判令孟祥金和第三人向梓鹏巍公司退还货款人民币610,436.7元；3、本案的诉讼费由孟祥金承担。 一审法院认定事实：2020年5月2日，梓鹏巍公司与孟祥金通过微信方式订立熔喷布买卖合同，约定孟祥金向梓鹏巍公司提供的熔喷布，价格为410/公斤。自2020年5月2日至5月8日，梓鹏巍公司通过支付宝、微信和银行账户向孟祥金个人汇款76.2万元，通过银行转账向孟祥金指定的凯祺瑞公司账户汇款82万元，共计向孟祥金提供货款158.2万元。自2020年5月4日至5月15日孟祥金共计向梓鹏巍公司提供熔喷布3031.99千克，其中退回不合格产品703.92千克，梓鹏巍公司实际接收孟祥金提供合格产品2328.07千克，价值为954,508.7元，其中在供货过程中孟祥金于2020年5月3日退回货款25,300元，尚有价值602,191.3元的货物未向梓鹏巍公司提供。2020年5月15日之后，由于孟祥金未能及时补发退回的不合格的熔喷布产品，同时后期所提供的熔喷布产品质量不符合梓鹏巍公司的质量标准。梓鹏巍公司认为影响了该公司的生产，而要求孟祥金停止供货，退回剩余的货款，孟祥金一直未予退回。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，孟祥金提供熔喷布产品，梓鹏巍公司支付货款，双方买卖合同关系成立，是双方真实意思表示。孟祥金应及时充足的提供货源给梓鹏巍公司，不能及提供货源，使得梓鹏巍公司不能实现合同的目的，应承担违约责任。故对梓鹏巍公司要求与孟祥金解除合同并退还剩余货款的主张，本院予以支持。孟祥金提出双方之间不是买卖合同关系而是居间合同关系，其并未提供充足的证据加以佐证，本院不予采信。凯祺瑞公司是受孟祥金委托的职务行为在本案中不承担责任。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、九十四条第一款第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告杭州梓鹏巍布艺有限公司与被告孟祥金的买卖合同；二、被告孟祥金于本判决生效后十日内退还原告杭州梓鹏巍布艺有限公司货款人民币602,191.3元；三、驳回原告杭州梓鹏巍布艺有限公司其他诉讼请求。案件受理费9904元，由被告孟祥金负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明，2020年5月2日，梓鹏巍公司与孟祥金通过微信方式订立熔喷布买卖合同，约定孟祥金向梓鹏巍公司提供熔喷布，价格为410/公斤。2020年5月2日、2020年5月3日梓鹏巍公司共支付孟祥金17万元。2020年5月3日晚孟祥金告诉梓鹏巍公司吴巍“实际只发了238.3公斤，退您25,300元”，吴巍回答“好的”，孟祥金当晚退还梓鹏巍公司吴巍25,300元。 2020年5月5日至2020年5月8日梓鹏巍公司通过微信、支付宝、网银转账共计支付孟祥金143.9万元。自2020年5月4日至5月15日孟祥金共计向梓鹏巍公司提供熔喷布3031.99公斤，其中退回不合格产品703.92公斤。孟祥金与梓鹏巍公司的工作人员陈海华于2020年5月20日重新确定退回的不合格产品尚有447.1公斤未发货，梓鹏巍公司要求孟祥金按每公斤410元，退款183,311元。 2020年5月8日晚上，孟祥金在微信中告知梓鹏巍公司陈海华“206.22公斤的货到了，让人接一下”，梓鹏巍公司举证的孟祥金（熔喷布）材料入库明细表中可以看出梓鹏巍公司在5月8日晚上共计收到孟祥金熔喷布535.84公斤。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是:一、2020年5月2日、2020年5月3日梓鹏巍公司共支付孟祥金17万元，是否是钱货两清的交易；二、双方当人之间买卖合同是否应解除；如果合同解除，孟祥金应退还梓鹏巍公司货款多少元。 关于争议焦点一，孟祥金上诉称2020年5月5日前其与梓鹏巍公司之间17万元熔喷布产品的交易是钱货两清的。从梓鹏巍公司提交的5月3日的微信聊天记录可以看出，2020年5月2日、2020年5月3日梓鹏巍公司共支付孟祥金17万元，孟祥金告诉梓鹏巍公司吴巍“实际只发了238.3公斤，退您25,300元”，吴巍回答“好的”，该事实足以能证明双方当事人2020年5月5日前的交易是钱货两清的，故对孟祥金的该上诉理由，本院予以采纳。 关于争议焦点二，2020年5月5日至2020年5月8日，梓鹏巍公司向孟祥金共计支付货款143.9万元。孟祥金在实际交易中未能向梓鹏巍公司提供符合约定的熔喷布，且未能及时充足的提供货源给梓鹏巍公司，使得梓鹏巍公司不能实现合同的目的，孟祥金构成违约，故对梓鹏巍公司要求解除与孟祥金之间熔喷布买卖合同并退还剩余货款的主张，本院予以支持。 孟祥金上称除一审认定的供货3031.99公斤外，梓鹏巍公司遗漏两笔供货未统计，分别为5月6日9：28分到货的339.65公斤和5月8日20：43分到货的206.22公斤。对孟祥金主张5月6日9：28分到货的339.65公斤，孟祥金提供的微信聊天记录看不出其在9：28分到货339.65公斤；从梓鹏巍公司举证的孟祥金（熔喷布）材料入库明细表中可以看出梓鹏巍公司在5月8日晚上共计收到孟祥金熔喷布535.84公斤，孟祥金在微信中告知梓鹏巍公司陈海华“206.22公斤的货到了，让人接一下”，但孟祥金未能证明206.22公斤是不包含在梓鹏巍公司统计的5月8日晚上收货535.84公斤中。故对孟祥金上称梓鹏巍公司遗漏两笔供货未统计的理由，本院不予采纳。一审时孟祥金已确认梓鹏巍公司退货数量为703.92公斤，现孟祥金主张梓鹏巍公司退货数量是为596.36公斤，本院不予采信。 自2020年5月4日至5月15日孟祥金共计向梓鹏巍公司提供熔喷布3031.99千克，每公斤410元，共计货款这1,243,115.9元；不合格产品447.1公斤，每公斤410元，共计货款183,311元，孟祥金应退还梓鹏巍公司379,195.1元（143.9万元-1,243,115.9元+183,311元）。 综上所述，孟祥金的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省来安县人民法院(2020)皖1122民初2891号民事判决第一项“解除原告杭州梓鹏巍布艺有限公司与被告孟祥金的买卖合同”； 二、撤销安徽省来安县人民法院(2020)皖1122民初2891号民事判决第三项“驳回原告杭州梓鹏巍布艺有限公司其他诉讼请求”； 三、变更安徽省来安县人民法院(2020)皖1122民初2891号民事判决第二项“被告孟祥金于本判决生效后十日内退还原告杭州梓鹏巍布艺有限公司货款人民币602,191.3元”为“上诉人孟祥金于本判决生效后十日内退还被上诉人杭州梓鹏巍布艺有限公司货款人民币379,195.1元”； 四、驳回被上诉人杭州梓鹏巍布艺有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9904元，由上诉人孟祥金负担6140元，被上诉人杭州梓鹏巍布艺有限公司负担3764元；二审案件受理费9822元，由上诉人孟祥金负担6090元，被上诉人杭州梓鹏巍布艺有限公司负担3732元。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 达 审 判 员  葛敬荣 审 判 员  田 祥 二〇二一年六月七日 法官助理  黄少华 书 记 员  潘 洁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。