沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初18288号原告（反诉被告）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会，住所地沈阳市和平区浑河站西街道上河湾村，统一社会信用代码54210102731017674X。法定代表人：张永辉，该村主任。委托诉讼代理人：车佳影，辽宁东尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁东尧律师事务所律师。被告（反诉原告）：李宝杨，男，1948年5月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：高鑫，辽宁华远律师事务所律师。原告（反诉被告）沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会与被告（反诉原告）李宝杨不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。原告（反诉被告）沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会委托诉讼代理人车佳影、杨涛，被告李宝杨及其委托诉讼代理人高鑫均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求法院交判令被告向原告返还21万元及逾期返还利息损失(以21万为基数，从起诉日计算至实际给付之日止，按LPR标准计算)2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告村村民，1998年第二轮土地承包时在原告处未分得口粮田。2006年原告村土地开始被征收，被告作为无地户按2.8亩土地面积，分四次从原告处取得无地补偿款21万元。2019年被告向和平区人民法院提起诉讼，要求原告归还2.8亩土地或取得等价补偿92.4万元(每亩33万元*2.8亩)，及2.8亩口粮田的收益损失28万元(每亩5000元)。该案经过两级法院审理，最终判决原告向被告给付2.8亩土地的征收补偿费92.4万元及2000年-2018年期间2.8亩土地的承包收益费用95760元。基于上述生效判决认定的事实及判决结果，被告已经作为有地户取得2.8亩土地的补偿款，那么针对补偿的这一事实，被告只能基于有地或无地这一事实取得一种情况的补偿，而不能既基于有地获得利益又基于无地获得利益，因此被告从原告处取得的21万元补偿属于双重受益，无合法依据，并损害了原告的合法利益，构成不当得利，应予返还给原告，故请求法院查明事实，依法维护原告合法权益。被告（反诉原告）辩称：被答辩人在98年调整土地时没有给作为集体组织成员的答辩人及其母亲分配口粮田，作为农民唯一收入的口粮田迟迟得不到解决，直接导致答辩人无法生活。被答辩人为了延缓解决土地问题让答辩人先分期领取这笔款，然后再慢慢解决土地一事，答辩人也为了缓解眼前的生活困难问题而同意领取。之后，被答辩人以《情况说明》的形式告知答辩人因调解数额无法下帐，让答辩人通过到法院提起诉讼的方式解决受益损失、征地补偿问题，而之前领取的21万元将作为地下补偿费折抵，差额部分1万元将连同法院最终判决的征收补偿费、土地承包收益费一并给付。答辩人在十分无奈的情况下于19年，按被答辩人于2018年1月25日出具的《情况说明》中相关的内容，以被答辩人为被告提起了诉讼，法院判决被答辩人十日内给付答辩人征收补偿费92.4万元及承包收益费用95760元，现判决已生效。在这次诉讼中答辩人作为原告并未主张22万元地下补偿费，完全是因为被答辩人已经同意折抵。同时，在该诉讼中被答辩人已经自认除了征收补偿费每亩33万元及承包收益之外，还应按人口数，每人应得地下补偿费11万元。答辩人及其母亲是两口人，所以应得22万元地下补偿费。现被答辩人单方违返约定，有违诚信原则，希望法院查清事实，驳回被告辩人的诉请。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告立即给付地下补偿费22万元及逾期给付的利息(以22万元为基数,从起诉之日起到实际给付之日止,按同期一年贷款市场报价利率LPR标准计算)；2、反诉费用等均由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告及其母亲安桂珍(已故)系反诉被告村村民。因98年第二轮土地承包时反诉被告未给反诉原告及其母亲分配土地,导致反诉原告无生活来源,经济十分困难,反诉原告多次找到反诉被告要求解决口粮问题,因反诉被告无法及时解决此问题,其为了延缓处理此事,便让反诉原告先部分领取地下补偿款21万元以缓解生活困难问题,并约定待村里研究后纠纷解决时,此21万元用的来折抵反诉原告的地下补偿款,具体金额多退少补。嗣后,反诉被告通知反诉原告,要想解决纠纷只能通过诉讼方式。无奈反诉原告只好将反诉被告起诉至和平区人民法院。因当年已领的21万元双方已经约定做为地下物的补偿款,差额部分多退少补,基于诚信原则,反诉原告在起诉时并未主张这21万元的地下补偿费,此事实反诉被告在和平区法院审理的（2019)辽0102民初20209号案件中已经自认。现反诉被告以反诉原告不当得利为由将反诉原告诉至贵院要求返还21万元实属不诚信,故肯请贵院依法保护反诉原告的合法权益,支持反诉原告的合法的反诉请求,以维护法律的权威。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月17日，本案被告（反诉原告）李宝杨向本院起诉本案原告（反诉被告）沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会，诉讼请求为“1、请求依法判令被告立即向原告归还2.8亩口粮田或等价补偿92.4万元（暂定每亩补偿款为33万元）；2、请求依法判令被告向原告支付2.8亩口粮田收益损失28万元(暂定每亩为0.5万元）；以上两项合计120.4万元；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。”。本院经依法审理，于2019年11月18日作出（2019）辽0102民初20209号民事判决，判决“一、被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会于本判决生效后10日内给付原告李宝杨征收补偿费92.4万元；二、被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会于本判决生效后10日内给付原告李宝杨2000年-2018年期间2.8亩土地的承包收益费用95，760元；三、驳回原告的其他诉讼请求。”。之后，沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，该院经依法审理，于2020年3月19日依法作出（2020）辽01民终849号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”。上述（2019）辽0102民初20209号民事判决查明的事实为“原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、《情况说明》2份（2011.9.3出具、2017.8.9出具），证明：（1）、原告李宝杨及母亲安桂珍(已故)系沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会村民；（2）、1998年1月调整土地时，原告因欠被告集体往来款1，837.46元，没有分到口粮地；按当时的调整政策，原告应分得口粮地2.8亩；（3）、当时被告决定将欠款1，837.46元归还后，给予分口粮地2.8亩。原告于1999年12月27日（还款996元）、2002年1月17日（还款841.46元）分两次将欠款全部还清，但被告至今没有土地分给原告。被告对上述证据无异议，本院予以确认。2011年9月3日情况说明内容为‘我村于1998年1月1日实行第二轮土地延包，当时本村村民李保杨应分承包土地农业人口2人（含母亲安桂芝），按人均承包地1.4亩，李保杨应分承包地2.8亩。在调整土地时（1998年1月），当时李保杨欠村集体往来款1837.46元，因此没有分到承包地。李保杨的欠款于1999年、2002年分两次还清。其中1999年12.27日还996元，2002年1.17日还841.46元。以上情况特此说明。说明：该人在1997年前承包地面积为1.2亩。’。2017年8月9日情况说明内容为‘李宝杨及母亲安桂珍（已故）是上河村村民，因二轮土地承包时欠村委会往来款1837.46元。当时村委会决定将此款归还后，给予分以上两人的口粮地即2.8亩，李宝杨本人于1999年至2000年把以上欠款分两次还清，还清后李宝杨本人到村委会要应分的2.8亩口粮地，至今村委会没有土地分给其本人。’。2、《调解笔录》1份。证明原告就未分得2.8亩口粮地事宜与被告于2018年1月18日下午在和平区浑河站西街道办事处进行过调解，但未达成一致意见。被告方认可未分地事实存在。被告对此证据无异议，本院予以确认。3、《关于上河湾村李宝杨相关问题的反馈意见》及《关于对上河湾村安桂珍、李宝杨请求村委会给予落实村所欠2.8亩第二轮土地承包经营权问题的答复》复印件2份，证明：《关于上河湾村李宝杨相关问题的反馈意见》及《关于对上河湾村安桂珍、李宝杨请求村委会给予落实村所欠2.8亩第二轮土地承包经营权问题的答复》，和平区农村工作委员会2018年1月29日确认原告未分得2.8亩口粮地事实存在。并于2018年2月8日作出答复：区农办代表和平区政府，责成浑河站西街道办事处督促和指导上河湾村‘两委’班子，尽快依法依规兑现承诺，自该农户的欠款还清之日起，补偿该农户2.8亩土地承包权益。解决方法：一是上河湾村如有集体预留机动地或退包地的情况下，可通过集体预留机动地或退包地解决。二是如果村集体没有预留机动地或退包地，可通过动账不动地即给该农户补偿种地收益的办法予以落实。被告对此证据无异议，本院予以确认。和平区农村工作办公室关于上河湾村李宝阳相关问题的反馈意见内容为‘李宝杨及母亲安桂珍（已故）为上河村村民，因二轮土地承包时欠往来款1837.46元，根据所提供上河湾村情况说明，当时村委会决定将欠款还上后，分其二人口粮地2.8亩，李宝杨已于1999年与2000年将以上欠款分两次还清，当事人经过多年上访寻求解决，至今此问题未解决。根据浑河站西街道办事处调解笔录证实：李宝杨所述事实明确。此问题事实清晰应由上河湾村村委会及街道办事处予以解决。’。关于对上河村安桂珍、李宝杨请求村委会给予落实村所欠2.8亩第二轮土地承包经营权问题的答复内容为‘浑河站西街道办事处并转上河村委员会：上河村农户李宝杨向和平区农办及区农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，请求村委会落实其村委会所欠该户安桂珍、李宝杨母子二人2.8亩家庭承包土地经营权。区农办对来访当事人的请求事项，向上河村村“两委”班子和浑河站西街道办事处做了初步调查，经村委会及街道办事处证实，来访当事人反映的问题属实，村委会所欠该户的安桂珍、李宝杨母子二人2.8亩家庭土地承包经营权。是由于该户在第二轮土地延包时欠村集体往来款1,837.46元，村委会承诺该户将欠款归还后，可兑现其2.8亩家庭土地。但该户由于1999年和2000年两年已将其欠款如数还清后，村委会至今并未兑现原来的承诺，一直未给该户落实其所欠的2.8亩家庭承包地。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第七条、九条、十五条、十六条、十八条、五十三条、五十四条、五十五条的规定，以及国务院办公厅《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（国办发明电【2004】21号）中，“四、坚决纠正对所欠缴费或土地抛荒的农户收回承包地”（摘录电报原文：要严格执行《农村土地承包法》的规定，任何组织和个人不能以拖欠税费或是土地撂荒为由收回农户的承包土地，已收回的要立即纠正，予以退还）的规定要求，并鉴于来访当事人李宝杨户早已还清了所欠集体的款项，村委会应该及时依法依规履行其农户还款后立即退还其农户承包土地尚未承诺。区农办代表和平区政府，现责成浑河站西街道办事处督促和指导上河村“两委”班子，尽快依法依规兑现承诺，自该农户的欠款还清之日起，补偿该农户2.8亩的土地承包权益。解决办法：一是上河村如有集体预留机动地或退包地的情况下，可通过集体预留机动地或退包地解决。二是如果村集体没有预留机动地或退包地，可通过动账不动地即给该农户补偿种地收益的办法予以落实。’。4、（2018）辽0102民初5364号民事裁定书，（2018）辽0102民初5377号民事裁定书，2份裁定书的诉求虽未得到支持，但请求的补偿标准均为每亩33万元，能够证实原告诉请的补偿标准符合实际情况。被告对此证据真实性无异议，33万元不是村委会定的是和平区政府拆迁办对站西所有村确定的综合地价补偿标准，综合地价就是每一亩地33万元，不论有无地上物，地上是33万元，地下以前是9万元，现是11万元，33万元是地上物，不包含土地补偿费，土地补偿费是11万元。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。5、被告在2018年1月25日出具的情况说明一份，证明原告就土地经营权一事多年来一直向政府的各个部门主张权利。2018年1月18日该事宜经浑河站西街道办事处调解后，被告同意给予原告2000年-2018年的无地经营造成的受益损失、及征地补偿，但因调解的数额无法下账，同意原告到法院进行诉讼调解，判决此纠纷。被告认为该份证据中的公章是真实的，但是具体内容代理人不清楚。经审查，2018年1月25日被告出具的情况说明内容为‘李宝杨及母亲安桂珍（已故）是上河村村民，因二轮土地承包时欠村委会往来款1837.46元，当时村委会决定将此款归还后，给予分以上两人的口粮地即2.8亩，李宝杨本人于1999年至2000年把以上欠款分两次还清，自还清后李宝杨本人开始到村委会要应分的2.8亩口粮地，因我村委会没有土地分给其本人。2018年1月18日经我浑河站西街道办事处调解过，我村委会同意给予2000年至2018年的无地经营所造成的受益损失、及征地补偿，但因调解的数额无法下账，故村委会同意李宝阳到法院诉讼。调解、判决此纠纷。’。该份情况说明中加盖有被告单位公章，故本院对该份情况说明的真实性予以确认。被告向本院提供如下证据：1、《上河湾村关于实行土地股份制实施方案》，证明人均土地每个人分得1.4亩土地，每人300元的土地补助从2006年股份制实行以后就不再发放了。原告对该组证据的真实性、证明问题无异议，该证据同时可以证明《上河湾村关于实行土地股份制实施方案》，该方案中明确‘我村制定的三年调整一次方案同时废止’，也就是说明，村委会承诺自1998年初至2006年2月期间，土地每三年进行一次局部调整，原告所主张的土地经营权早就应该得到解决了。同时，明确1998年第二轮土地延包方案规定的分配标准每人1.4亩。同时能够证明土地股权分配人口是按1997年年末分地的农业人口计算。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。2、《调整土地方案》、关于《调整土地》的补充规定、上河村调整土地进行情况的报告，证明调整二轮土地承包的时间为1998年1月1日，调整土地的实施办法，其中包括清理占欠款和预收款。确定人均分土地1.4亩，按照交款的顺序号码就近分配土地。原告对该组证据的真实性、关联性、证明问题无异议，该组证据可以同时证明：三份材料中能够明确，第二轮调整土地时，村里应该是有5%-10%预留机动地的，村委会也明确为保证村民生产、生活需要，每三年将做一次局部土地调整。对不交农田建设基金的村民，不予分配土地，其土地暂由村委会保留，何时交款，何时分给土地。补充规定中明确：村委会对从事二、三产业及准备从事二、三产业的自愿不要分配土地的村民和无力经营土地的人实行土地补贴，土地补贴标准为每年每亩补贴214元，即每人口每年补贴300元。同时规定：欠款的村民不享受土地补贴待遇。在1998年重新分地时，当时书记兼村主任是宁文宪，当时我欠往来账钱，宁文宪没有给我打地，我说我借钱，地给我留3天，宁文宪没有同意，说钱何时还完何时给我地，等我钱还完了，宁文宪没有地给我了，但是他承认这个事，地补的300元是给卖地和不要地的，我当时没有地，这个钱不领取，我也没有办法生活，最后才领取了这个钱。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。3、东陵区人民政府办公室文件，证明剩余地规划为一带四区的项目，规划项目为草莓温室基地。原告对此证据真实性无异议，但对证明问题有异议，东陵区人民政府办公室文件和本案没有关联，本案诉争的是土地经营权，该文件中并没有对土地经营权事项作出任何指导、强制性规定，也没有被告所陈述的关于草莓温室基地事项的规划。关于被告所陈述的草莓温室基地的项目事实上该项目现在已不存在，被告将建好的温室在早年前就已经连地一起给卖了，根本没有种草莓。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告的陈述和被告的达标以及双方提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告及其母亲安桂珍（于2002年死亡）系沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村（以下简称“上河湾村”）村民，1998年上河湾村第二轮土地延包时，原告及其母亲应分得承包地2.8亩（每人1.4亩），因原告欠村集体往来款1，837.46元，因此被告没有分给原告及其母亲承包地。原告已分别于1999年12月27日及2002年1月17日将上述欠款还清，但被告至今没有将原告应分得的2.8亩承包地分配给原告。原告多次与被告协商未果，故诉讼来院。另查，原、被告均认可上河湾村土地征收补偿款中关于地上物征收补偿标准为每亩33万元。”。沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终849号民事判决对该事实予以确认。同时，（2019）辽0102民初20209号民事判决认定了“农户依法获得的土地承包经营权受法律保护，在承包期内，发包方不得收回承包地。发包方违反法律规定收回、调整承包地的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨碍、消除危险、赔偿损失等民事责任。本案中，被告在开展第二轮土地延包时，在原告将所欠村集体往来款还清后，未按规定将原告及其母亲应分得的2.8亩承包地分给原告的行为，侵犯了原告的土地承包经营权，由于被告现已无土地可供承包，无法恢复原告2.8亩的土地承包经营权，对原告因未承包土地所造成的损失，被告具有过错，应承担赔偿损失的民事责任；且被告在2018年1月25日出具的情况说明中同意给付原告2000年-2018年因无地经营所造成的受益损失及征地补偿，因此原告要求被告给付征收补偿款及承包收益损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于损失的数额，根据原告所在地区土地征收补偿费中关于地上物征收补偿标准，原告应取得的征收补偿款金额为33万元/亩*2.8亩=92.4万元。关于承包收益损失，原告主张租金每亩按5，000元计算，被告主张每亩3000-5000元，但双方对此均未能提供有效证据予以证明，因农村土地租赁价格并非政府定价或政府指导定价，而是采取市场调节价，因此，关于租金应参考当地土地收益、种植情况、租赁期间、地域环境等诸多因素确定，原、被告现主张的均是现在的租金标准，由于现在的经济发展水平、农村居民的收入状况等因素与十八年之前相比有了较大的提高，之前的租金标准明显要低于现在的租金标准，因此原告主张以每亩5，000元计算2000年-2018年总计19年的收益损失缺乏事实依据，对被告也是不公平的，因此本院综合考虑上述因素并参考本院之前的生效裁判文书中确定的同类地区的土地租赁价格，酌定平均每年每亩的土地租赁价格为1，800元，被告应支付原告2000年至2018年期间2.8亩土地的承包收益费用为95，760元（1，800元×2.8亩×19年）。”。庭审中，原告（反诉被告）陈述称该村集体土地在2006、2007、2008和2011年分四次进行了征收，其就土地补偿款分配问题召开了村民会议，并对无地农户的补偿款分配标准进行了决定。本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。对于原告（反诉被告）所提起的本诉请求，因原告（反诉被告）未按照规定期限补交案件受理费，故其本诉应按照自动撤诉处理。本院已在（2020）辽0102民初18288号民事裁定书中对此予以阐明，在此不再赘述。对于被告（反诉原告）所主张的要求原告（反诉被告）给付地下补偿费22万元及逾期给付利息的诉讼请求，根据被告（反诉原告）所陈述的事实和理由，其主张的“地下补偿费”应为土地补偿款，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿款归农村集体经济组织所有。又根据《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，对土地补偿费的使用、分配办法，应由本集体成员依照法定程序决定。因此，在被告已经就被征收土地的补偿款的分配问题召开村民会议并作出决定的情况下，原告（反诉被告）应按照已决定的分配规则向被告（反诉原告）给付土地补偿款，但由于被告（反诉原告）并未举证证明与土地补偿款分配相关的决议内容，也即具体分配规则，虽然该有关分配规则的决议应保存在原告（反诉被告）处，但在原告（反诉被告）未予提供以致分配规则不明，且被告（反诉原告）亦未举证证明其所主张的数额具有相应计算依据的情况下，考虑到原告（反诉被告）所有的集体土地在不同时期多次被征收，且土地补偿款补偿标准亦不一致的情况下，加之被征收土地补偿款亦涉及本集体组织其他成员的利益，因此不宜以原告（反诉被告）“举证不能”为由径直确认被告（反诉原告）所主张的土地补偿款的数额，以免出现损害集体利益的情况发生。据此，对被告（反诉原告）的反诉请求本院无法支持，其可在取得上述分配规则的相应证据后另行主张权利。对于原告（反诉被告）提出的被告（反诉原告）的反诉请求不属于法院受案范围的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第一条第一款第四项“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；……”的规定，被告（反诉原告）的反诉请求系属人民法院的受案范围。对原告（反诉被告）的该抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项、第六十三条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第一条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条、第二百三十九条之规定，判决如下：驳回被告（反诉原告）李宝杨的反诉请求。案件受理费2225元（原告减半预交），由原告（反诉被告）沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会承担；反诉费2300元，被告（反诉原告）李宝杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张 峰人民陪审员 于 阳人民陪审员 张志福二〇二一年四月二日书 记 员 温贺晴本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。