上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12003号原告：张杏弟，男，1947年11月4日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹淑娟，上海新松律师事务所律师。被告：朱剑，男，1969年10月13日出生，汉族，住上海市松江区。被告：吴小妹，女，1970年10月12日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：谢士华，女，1949年11月3日出生，住上海市松江区泖港镇泖港村沈家**。第三人：张继命，男，1971年1月5日出生，住，住上海市松江区方塔西村******/div>原告张杏弟与被告朱剑、第三人谢士华、张继命民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，经原告张杏弟申请，本院依法追加吴小妹作为被告参加诉讼。2020年8月24日，本院因被告朱剑涉嫌刑事犯罪被羁押裁定本案中止诉讼，中止情形消失后，本院通知当事人恢复本案审理。因被告朱剑另案羁押，本院于2021年3月12日远程连线听取其意见。本案于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告张杏弟及其委托诉讼代理人王丽，第三人谢士华、张继命到庭参加诉讼。被告吴小妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杏弟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金20万元；2.判令两被告支付原告借款利息：以20万元为基数，自2020年4月23日至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以20万元为基数，自2020年8月20日至实际归还之日止，按同期LPR四倍计算。事实与理由：第三人张继命与被告朱剑系朋友关系，原告与第三人谢士华系夫妻关系，第三人张继命系原告儿子。2019年2月中旬，被告朱剑因急需归还购房款，欲向第三人张继命借款20万元，当时张继命没钱出借，遂介绍被告向其父张杏弟借款。2019年2月21日，被告朱剑向张杏弟借款20万元并出具借条，约定借款期限为2个月，口头约定月利率为3%。当日，原告张杏弟从妻子谢士华的农商银行卡中取出20万元现金交付给被告。其后，因被告朱剑不能按期还款，双方变更还款期限为2019年11月30日。被告朱剑陆续支付利息共计85,200元，现因被告朱剑涉嫌犯罪无力偿还且两被告系夫妻关系，故提起诉讼，请求判如所请。被告朱剑辩称，涉案款项确实是其所借，借条是其本人所签。原告当时共计交付借款194,000元，另6,000元是作为利息预先扣除。当时与原告口头约定利息按照月利率4%计算。借款是因当时一个工程项目所需。借款后，每个月都在支付利息，但是因为朋友的这个项目一直没有开始，所以无法还钱。后来由于被判刑，就没有再支付利息了。被告吴小妹辩称，其与被告朱剑系夫妻关系，但其不知道被告朱剑在外面的借款的事情。其没有工作，被告朱剑是在外面做工程的，对于工程的事情其不知情也不参与。第三人谢士华述称，与第三人张继命意见一致。第三人张继命述称，被告朱剑当时找其借钱，其就带朱剑到其父母处借钱。借款是从其母亲账户里取出的，其代原告向被告交付了现金194,000元。本院经审理认定事实如下：原告张杏弟与第三人谢士华系夫妻关系，第三人张继命系原告张杏弟与第三人谢士华之子。另查明，2019年2月21日，被告朱剑向原告张杏弟出具借条一份，载明：今朱剑向张杏弟借人民币贰拾万元整。借款期限2个月。同日，第三人谢士华从本人名下尾号为6519的上海农商银行账户取款200,050.56元。2019年4月21日，被告朱剑另行向原告张杏弟出具借条一份，载明：今借到张杏弟人民币贰拾万元整(续上借条)。借款期限1个月，自2019年4月21日至2019年5月21日。嗣后，双方协商延长借款期限至2019年11月30日并在上述借条中予以注明。再查明，截止至2020年5月26日，被告朱剑已支付原告张杏弟利息共计85,200元以上事实，有户口簿、借条、存款账户交易明细清单、微信交易明细、利息支付清单及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据以及被告朱剑的自认，可以认定被告朱剑向原告借款的事实。现双方书面约定的还款期限已至，原告起诉要求被告归还借款本金并支付相应的利息，于法有据，本院予以支持，但对于借款本金、相应的利息的计算期间及利率，本院分述如下。关于借款本金的金额，本院认为，根据被告朱剑及第三人张继命所述，原告在交付借款时预先扣除了6,000元利息，实际交付的借款金额为194,000元，依照法律规定，本院确认原告与被告朱剑之间的借款本金金额以实际交付为准，为194,000元。关于借款利息的计算方式，本院认为，原告与被告朱剑的借款合同成立于2019年2月21日，原告称双方约定利率为月3%，被告朱剑称双方所约定的利率为月4%，对此，本院确认以原告所主张的月3%的利率为准。对于2019年2月21日至2020年8月19日的利息部分，应当适用当时的司法解释计算，截止至2020年5月26日，被告朱剑已支付原告张杏弟利息共计85,200元，经核算，该利息金额已超过年利率24%的标准，但未超过年利率36%的标准，本院依法予以确认，但剩余2020年5月27日至2020年8月19日部分的利息，应当按照年利率24%为上限计算。对于2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算，因上述利率系浮动利率，本院依法确认，但因涉案民间借贷合同成立于2019年8月20日之前，此时尚未有LPR值，故该期间的利率应当以原告起诉时一年期LPR四倍即15.4%为限。本案的争议焦点是，涉案借款是否为夫妻共同债务。就此，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告吴小妹虽辩称对涉案债务并不知晓，但其亦确认其并无工作，而被告朱剑称涉案借款用于其工程需要，故涉案借款虽系被告朱剑一人举债，但其借款原因系为经营后取得收益用于家庭开销，可认定用于夫妻共同生活，宜认定为夫妻共同债务。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条以及2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告朱剑、吴小妹于本判决生效之日起十日内归还原告张杏弟借款194,000元；二、被告朱剑、吴小妹于本判决生效之日起十日内支付原告张杏弟利息，计算方式：以194,000元为基数，自2020年5月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计付；以194,000元为基数，自2020年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付，但以年利率15.4%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告张杏弟负担60元(已付)，由被告朱剑、吴小妹负担2,090元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邵毅二〇二一年四月二十六日法官助理 陈珺书 记 员 马青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。五、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。