辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0603民初3189号原告：侯某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托代理人：于学成，丹东振兴区浪头法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，汉族，住黑龙江省明水县。被告：吕某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：李某某，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。委托代理人：周志丹，辽宁永冠律师事务所律师。被告：吴某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告:姜某某，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：辽宁某某某某集团有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。法定代表人：宋某某。委托代理人：许文东，辽宁凡响律师事务所律师。被告：丹东某某某某设发展有限公司，住所地辽宁省丹东市。法定代表人：赵某。委托代理人：张舵，辽宁佐胜律师事务所律师。委托代理人：付雷，辽宁佐胜律师事务所律师原告侯某某诉被告刘某、吕某某、李某某、吴某某、姜某某、辽宁某某某某集团有限公司（以下简称：辽宁交建集团）、丹东某某某某设发展有限公司（以下简称：永同昌公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法由审判员张莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于学成、被告刘某、吕某某、吴某某、姜某某及被告李某某的委托代理人周志丹、辽宁交建集团的委托代理人许文东、永同昌公司的委托代理人张舵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：在2016年5月至9月期间，被告刘某、吕某某分包唐宁1号楼外铺地砖工程，雇佣原告到工地铺地砖，双方约定瓦工每天日工资300元，力工每天140元，原告是力工，先后在工地上干了68.5天，合计劳务费是9600(68.5天X140元)，（当时被告吕某某在现场考勤记工）工程结束后，原告多次找被告刘某、吕某某讨薪未果，理由是发包方和承包方未结清工程款才拖到至今没有给大伙工资。于是被告刘某、吕某某在2021年4月5日给原告出具工资欠据，承认拖欠原告的劳务费这一事实。被告拖欠劳务费己达5年之久，给原告生活造成很大困难，特诉讼到人民法院，请人民法院支持原告的诉求。被告刘某辩称：对于原告的诉讼请求没有异议，欠据确实是我出具的，涉案工程系被告刘某、吕某某共同从朱某某（已故）、吴某某、姜某某、李某某处分包过来的，被告刘某、吕某某雇佣原告做力工，每天140元，同意支付原告劳务费。当初被告承包时，朱某某明确告知是四人合伙。被告收到被告姜某某支付的204500元没有异议。被告吕某某辩称：同被告刘某的意见。被告李某某辩称：原告起诉被告没有事实及法律依据，原告以及被告刘某、吕某某并不是被告李某某所分包的，原告起诉被告主体错误。原告及被告刘某、吕某某同样作为案件的原告起诉过几名被告。欠条是在上一个系列案件原告撤诉后形成的，原告与被告刘某、吕某某身份发生了转变，原告与被告刘某、吕某某之间存在恶意串通的行为。在上一个系列案件当中，原告不能客观清晰的回答诉讼请求的数额是怎么得来的，现在被告刘某、吕某某又对其出具了数额明确的欠条，显然与庭审调查是相悖的，所以该份欠条不能作为本案定案依据。欠条显示的是5月-10月份期间，而原告起诉主张的时间是9月份，时间点是矛盾的。原告起诉的数额只有被告刘某、吕某某所出具的欠条，并没有具体的考勤记录。被告刘某出示的对账单被告李某某并不清楚，上面并没有被告李某某的签字确认，证明不了被告刘某所阐述的从被告李某某处分包涉案工程的事实。欠条证明不了原告具体施工的天数以及相应的考勤记录，也不能区分唐宁壹号和滨江壹号分别施工天数以及原告工资标准。合伙协议系被告签字，但是该协议被告并未与，被告吴某某、姜某某以及案外人朱某某实际参与履行，被告吴某某、姜某某是明确知晓被告李某某代表的被告辽宁交建集团。被告吴某某辩称：案外人朱某某将涉案工程分包给被告刘某、吕某某时，被告没在现场，被告不清楚。涉案工程是朱某某、吴某某、姜某某、李某某四个人共同承包，共同从被告辽宁交建集团处承包过来的。关于原告出示欠条的意见同被告李某某意见。被告刘某出示的对账单上面确实是被告吴某某本人签字，当时是我的合伙人朱某某让我签的，只是证明被告刘某、吕某某的施工量，具体工程造价是由朱某某与被告刘某、吕某某商定。被告姜某某辩称：认可被告吴某某的陈述意见。案外人朱某某将铺地砖工程分包给被告刘某、吕某某，具体细节被告不清楚。因为被告辽宁交建集团未将工程款拨付给被告李某某、吴某某、姜某某及案外人朱某某，所以被告未能付款。关于原告出示欠条的意见同被告李某某意见。被告刘某出示的对账单被告姜某某不清楚。对账单载明的贡亮是被告辽宁交建集团的现场技术人员。这项工程前期都是由三方垫资施工，我们三方实际应付的账目是2961191.70元，实际支付了2625057元，尚欠336134.70元。这项工程一共施工两年多，从2015年5月份开始进场开始施工一直到2016年年底工程结束，2017年、2018年、2019年由被告辽宁交建集团与被告永同昌公司最终核量结算，被告辽宁交建集团于2016年1月至2月之间支付我们2625057元，2016年至工程结束，再未支付我们任何工程款，至今也未与我们核量拨款，双方就涉案工程未进行结算。被告辽宁交建集团辩称：被告永同昌公司已经将唐宁壹号北区（不含2号楼5号楼）景观绿化工程（硬景、软景及山形土、种植土）工程款（包括涉案铺地砖工程款）全部支付给被告。关于原告出示欠条的意见同被告李某某意见，欠据中载明的是唐宁壹号及滨江壹号劳务费，但滨江壹号铺地砖产生的劳务费与被告辽宁交建集团无关。被告刘某出示的对账单真实性无法认定，对账目录中并没有贡亮的签字，贡亮只是在最后两张明细单上签字，而且是否是贡亮本人签字无法认定。虽然贡亮是被告辽宁交建集团的技术人员，但是他的签字并不一定代表被告辽宁交建集团。被告李某某当时是被告辽宁交建集团的员工，但是是李某某个人与被告吴某某、姜某某合伙，他的行为不代表被告。我们一直认为是李某某代表个人与被告吴某某、姜某某及朱某某合伙，被告只是将唐宁壹号项目转包给他们四人施工，被告也没有承建滨江壹号工程，所以滨江壹号所欠的劳务费与被告辽宁交建集团无关。被告永同昌公司辩称：被告永同昌公司将唐宁壹号北区（不含2号楼5号楼）景观绿化工程（硬景、软景及山形土、种植土）发包给被告辽宁交建集团施工，我公司已向被告辽宁交建集团付清全部工程款，被告辽宁交建集团将该工程转包给朱某某及被告李某某、吴某某、姜某某，由该四人组织施工，涉案工程已经施工完毕，交付给被告永同昌公司，涉案工程款已经全部支付给被告李某某、吴某某、姜某某及朱某某，工程款是通过抵顶6套房屋（价值2125057元）及现金50万元支付的。被告刘某、吕某某曾作为原告起诉了本案其余被告，就本案同一事由主张劳务费，后因原告无法证明从谁手中包活以及劳务费标准、欠付数额而撤诉，现被告刘某、吕某某为原告出具欠据，不能作为证据使用。同为农民工的原告与被告刘某、吕某某互相证明劳务费数额不具有证明力，并且被告刘某、吕某某没有承包滨江壹号工程，更不能雇佣原告在滨江壹号施工，原告无权要求支付滨江壹号劳务费。经审理查明：2015年6月26日，被告李某某（甲方）、吴某某（丁方）、姜某某（丙方）及朱某某（已故，乙方）签订《唐宁壹号工程项目合伙协议书》一份，约定：甲、乙、丙、丁四方自愿合伙经营唐宁壹号绿化工程，四方约定工程盈利后，按季度进行结算，扣除税金及工程施工中发生的经四方共同签字认可的所有各项费用（其中包括甲乙丙丁四方中任意一方为此项目正常运转垫付的资金），按纯利润进行分配，分配比例为31%：29%：20%：20%；若出现亏损风险按31%：29%：20%：20%的比例共同承担亏损风险并互负连带责任，并约定了分工及责任等。2016年4月22日，辽宁交建集团（甲方，代表人李某某）与朱某某（乙方）、姜某某（丙方）、吴某某（丁方）签订《四方合伙协议（补充协议书）》一份，补充约定了工程成本承担、管理费用、工程税费的承担、利润分配等内容。被告李某某在甲方处签订确认。被告刘某、吕某某从案外人朱某某处分包了部分工程并雇佣了农民工进行实际施工。被告刘某、吕某某于2021年4月5日给原告出具欠据一份，载明今欠侯某某在2016年5月份至10月份在唐宁壹号及滨江壹号室外铺地砖，共68.5天每天140元（力工），合计人民币9590元，至今未给付。另查：本院于2019年8月20日作出（2019）辽0603民初2369号民事判决书，该判决书现已生效。辽宁交建集团在该案中辩称其与朱某某及两名案外人合作承建该项目。朱某某在该案中自认其与辽宁交建集团及另外两名案外人合作承建涉案工程。该判决书中审理查明部分载明“2015年8月26日，被告永同昌公司、辽宁交建集团签订建设工程施工合同一份，约定被告辽宁交建集团承包被告永同昌公司开发的唐宁壹号北区（不含2#、5#楼）景观绿化（硬景、软景及山形土、种植土）建设施工项目。被告辽宁交建集团与案外人朱某某合作承建该工程。”本院所确认的上述事实有欠条、合伙协议书、补充协议、（2019）辽0603民初2369号民事判决书及各方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：被告刘某、吕某某共同作为原告的雇主，欠付原告劳务费9590元之事实清楚，被告刘某、吕某某依法应当承担给付原告劳务费的民事责任，故原告请求被告刘某、吕某某承担共同给付责任的诉讼请求本院予以支持。被告辽宁交建集团将涉案部分工程分包给不具备用工主体资格的朱某某、被告吴某某、姜某某，依法应承担连带给付责任。被告吴某某、姜某某又将涉案工程分包给不具备用工主体资格的被告刘某、吕某某，理应承担连带给付责任。因被告永同昌公司已举证证明其与被告辽宁交建集团间工程款已结清，被告辽宁交建集团亦予以认可，故本院对于原告请求被告永同昌公司在未结清工程款范围内承担给付责任的诉讼请求不予支持。被告李某某提出的关于其行为系代表被告辽宁交建集团，并非与被告吴某某、姜某某及朱某某建立合伙关系的辩解意见，本院审查认为，生效法律文书已经认定涉案工程的施工项目系辽宁交建集团与朱某某合作承建，该事实与被告李某某辩称及《四方合伙协议（补充协议书）》相互印证，故该辩解意见本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘某、吕某某于本判决生效后5日内共同给付原告侯某某劳务费9590元；二、被告吴某某、姜某某、辽宁某某某某集团有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取75元，由被告刘某、吕某某负担（此款原告已经预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。审判员 张 莹二〇二一年八月五日书记员 张晓宇