淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初1057号原告：鲁凯，男，汉族，1968年2月5日出生，住淮安市清江浦区。被告：胡喜，男，汉族，1977年1月19日出生，住淮安市清江浦区。被告：杨玉前，男，汉族，1965年7月30日出生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所律师。原告鲁凯与被告胡喜、杨玉前财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁凯、被告胡喜、被告杨玉前及其委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁凯向本院提出诉讼请求：判令胡喜、杨玉前赔偿装修及设施费50万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月6日，我承租淮安利佳房地产开发有限公司（简称“利佳公司”）委托淮安美力富齐商业经营管理有限公司（简称“美力富齐公司”）出租的文化宫大楼556平方米挑高门面房（毛坯），开设台北李记火锅店，后得到美力富齐公司、利佳公司同意我转租他人经营认可。我对承租房屋进行装修，并配备经营设施，即：整浇混凝土二层楼、地面、墙壁、吊顶、冷库、软装、空调、新风系统、电缆、水电安装、消防喷淋系统、监控音响、厨房设备、桌椅、餐具、电脑等。尔后，利佳公司与美力富齐公司解除合同。2016年下半年，杨玉前取得我店中部分房屋产权。2017年11月21日，我将经营的饭店整体转租给胡喜开设喜宅家宴饭店。胡喜、杨玉前恶意串通，在淮安经济技术开发区人民法院（以下简称“开发区法院”）达成“胡喜同意腾退房屋给杨玉前”协议。我与胡喜的合同约定，装修必须经我书面同意，并且装修和设施都归我所有。鉴于上述装潢及配备的设施，考虑到折旧，我要求胡喜、杨玉前赔偿50万元。胡喜辩称，2017年12月，鲁凯把李记火锅店整体租给我，我对酒店进行全面改造装潢，重新装修，原李记火锅店的装潢都不存在了，现我还在经营喜宅家宴酒店。我是承租方，鲁凯起诉是不合理、不合法。杨玉前辩称，2013年上半年，我购买涉案房屋。2015年4月13日，江苏省高级人民法院（以下简称“省高院”）判决解除利佳公司与美力富齐公司租赁合同。2017年2月10日，我起诉利佳公司解除租赁合同，经2019年2月14日再审判决支持我的诉讼请求，为此我要求胡喜迁出房屋获法院支持。鲁凯对房屋无占有使用的权利，无权向我主张装修损失。2017年11月26日，涉案房屋出租给胡喜，房屋为胡喜后装修，鲁凯主张的装修不存在。我与利佳公司、利佳公司与美力富齐公司之间的合同均约定“装修的固定部分不得拆除，无偿交付。”我无需承担装修损失。综上，请求驳回鲁凯的诉讼请求。本院经审理事实认定如下，2012年2月29日，利佳公司与美力富齐公司签订《房屋租赁及物业管理协议》，利佳公司将坐落于本市河南东路28号房屋的一、二、五层及顶层（球型）全部及三、四层部分出租给乙方作为商业使用，约定美力富齐公司有权以自己的名义招租（转租）、经营管理等，租期自2012年3月1日起到2021年12月31日止。2013年5月6日，美力富齐公司与鲁凯签订《淮安·台北CITY不夜城租赁合同》，美力富齐公司将“台北CITY不夜城”内一层J号单元房屋出租给鲁凯作为商业使用，建筑面积约556平方米，租期自2013年5月10日起至2021年12月31日止。2013年5月10日，美力富齐公司、利佳公司同意鲁凯可将出租房屋转租第三人经营。鲁凯对承租房屋进行装潢，配置经营设施，经营李记火锅店生意。2013年5月23日，利佳公司与杨玉前签订《商品房买卖合同》，利佳公司将文化宫商业用房A101号、A102号、A103号、A105号、A106号房（J号单元内房屋）卖给杨玉前。当日，杨玉前与利佳公司签订《商铺委托经营合同书》，杨玉前委托利佳公司经营上述房屋，期限自2013年5月24日起至2021年12月31日止。2016年8月23日，上述房屋被登记到杨玉前、刘菊华名下，建筑面积共计296.25平方米。利佳公司于2013年10月31日诉美力富齐公司房屋租赁合同纠纷一案，经淮安中院于2014年4月18日作出（2013）淮中商外初字第0004号、省高院于2015年4月13日作出（2014）苏商外终字第0033号民事判决，两审判决：解除利佳公司与美力富齐公司于2012年2月29日签订的《租赁合同》；美力富齐公司迁出本市河南东路28号房屋（一、二、五、球型顶层全部房屋及双方房屋交接的三、四层部分区域），并将上述房屋返还给利佳公司。2015年8月21日，淮安中院因蒋永平与利佳公司的民间借贷纠纷，向鲁凯经营的台北李记餐厅发出协助执行通知书，提取利佳公司在餐厅的租金100万元（从2015年8月开始每月提取1万元）。2017年11月26日，鲁凯（甲方）与胡喜（乙方）签订《协议书》，载明：甲方将运河明珠－文化宫一楼A107－108饭店交由乙方负责经营，乙方所有经营与甲方无关。经营期限从2017年11月21日至2021年12月31日止。乙方接手装修期间，甲方给予乙方一个半月免收租金。未经甲方同意不得改变房屋结构及设施。原有设施如有损坏，按价赔偿，乙方如需室内外装潢，需经甲方书面同意后方可进行，费用自理。协议到期或乙方不再经营，所有设施及装潢归甲方所有。合同签订后，胡喜使用上述房屋经营淮安市清江浦区喜宅家宴酒店（以下简称“喜宅酒店”）至今。2019年2月14日，本院作出（2018）苏0812民再5号民事判决：解除杨玉前与利佳公司于2013年5月23日签订的关于本市河南东路28号A101室、A102室、A103室、A105室、A106室《商铺委托经营合同》。2019年9月2日，淮安市恒嘉商业管理有限公司（以下简称“恒嘉公司”）以其与利佳公司于2018年11月1日签订《房屋租赁及物业管理协议》，利佳公司将河南东路28号房屋的一、二、五层全部及六至九层未销售部分的房屋出租给其作商业使用为由，向胡喜出具催告函，要求胡喜清空、返还房屋。2019年11月30日，鲁凯向胡喜出具函告，要求鲁凯支付2019年11月21日至2020年11月20日年度上半年租金72200元。2020年3月20日，开发区法院作出（2019）苏0891民初4213号民事判决：利佳公司将本市河南东路28号A101室、A102室、A103室、A105室、A106室商铺返还杨玉前，第三人喜宅家宴酒店予以协助；利佳公司向杨玉前支付占用费等。2020年1月21日，鲁凯与胡喜、利佳公司、美力富齐公司房屋租赁合同纠纷一案诉来本院，2020年11月16日，本院作出（2020）苏0812民初688号民事判决：胡喜给付鲁凯房屋租金120334元。2021年5月24日，淮安中院作出（2021）苏08民终1088号民事判决：撤销本院上述民事判决，驳回鲁凯的诉讼请求。（2021）苏08民终1088号民事判决认为，鲁凯的合同相对方是美力富齐公司，非利佳公司。利佳公司与美力富齐公司之间的租赁合同经省高院判决解除后，鲁凯作为次承租人，负有腾房义务，未按期腾房的，应当支付房屋占用费，故法院向鲁凯发出了协助执行通知书。鲁凯在收到协助执行通知书后，既未向利佳公司交付房屋占用费，也未向法院提存相应款项……鲁凯将房屋转租给胡喜后，恒嘉公司、杨玉前又向胡喜主张权利，胡喜已与恒嘉公司、杨玉前达成租赁案涉房屋协议。因此，鲁凯已不再具有收取案涉房屋租金的权利基础，其要求胡喜支付租金于法无据，不予支持。2020年9月1日，杨玉前与胡喜签订《商铺租赁合同》，杨玉前将文化宫A101号、A102号、A103号、A105号、A106号房屋出租给胡喜使用，租期五年。案涉J区房屋：A101号、A102号、A103号、A105号、A106号、A107号、A108号、A110号、A111号、A112号及通道。上述事实，有《房屋租赁及物业管理协议》、《淮安·台北CITY不夜城租赁合同》、《补充协议》、《商铺委托经营合同书》、《协议书》、《商品房买卖合同》、《商铺租赁合同》、不动产权证、平面图、民事判决书、协助执行通知书及双方当事人陈述在卷佐证。鲁凯诉称，混凝土整浇二层楼40万元（包括六个包间、两个卫生间、更衣室、办公室、厨房、仓库、墙壁、吊顶）。胡喜辩称，我拿房时是空房子，没有任何设施，地砖未拆，另外重新装修了。杨玉前辩称，对鲁凯所述事实不了解。鲁凯除提交与胡喜签订的《协议书》外，未进一步举证。胡喜提交其于2017年12月3日与淮安市皖诚装饰有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，旨在证明其为酒店装修事实。鲁凯诉称，安装海尔牌空调26万元、新风系统2万元。胡喜辩称，我不清楚原来空调情况，现空调都是我买的柜机空调。杨玉前辩称，我不清楚。鲁凯未举证。鲁凯诉称，电缆及安装费用8万元。胡喜辩称，我接手后，重新布局改造过。杨玉前辩称，我不清楚。鲁凯未举证。鲁凯诉称，铺设水管15000元。胡喜辩称，我经过改造了，都是新的。杨玉前辩称，我不清楚。鲁凯未举证。鲁凯诉称，厨房设备（包括通风管道）15万元，其中大型商用电磁炉2台（3.6万元/台）。胡喜辩称，我用的都是明火，没有电磁炉，现厨房设备都是我买的。杨玉前辩称，我不清楚。鲁凯未举证。鲁凯诉称，消防喷淋系统2万元。胡喜辩称，其主张的什么东西我不清楚，与我没有关系，我买的灭火罐。杨玉前辩称，不清楚。鲁凯未举证。鲁凯诉称，监控系统和音响系统计2万元。胡喜辩称，我不晓得，也不用这些东西。杨玉前辩称，不清楚。鲁凯未举证。鲁凯诉称，弄冷库一间2万元。胡喜辩称，冷库还在。杨玉前辩称，我不清楚。鲁凯诉称，软装、桌椅、餐具、火锅电磁炉等3万元。软装是指贴的墙布，挂的画，买的花；桌子是大理石桌子（长桌子32张，火锅圆桌子6张）；不锈钢架子椅子72张（软包）；餐具是指锅碗瓢盆（规格、数量记不清楚）。火锅电磁炉104个（小的72个、大的32个）。胡喜辩称，我开的是中餐馆，我接手后全部更换了，鲁凯交给我的没有这些东西。杨玉前辩称，我不清楚。鲁凯未举证。鲁凯诉称，电脑、流动屏1万元。胡喜辩称，他交给我的东西没有电脑，流动屏还在那里。杨玉前辩称，我不清楚。鲁凯未举证。鲁凯诉称，吧台、酒架6000元（已被拆）。胡喜辩称，他交给我时没有吧台、酒架，吧台是我重新打的。杨玉前辩称，我不清楚。鲁凯未举证。审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。鲁凯于2013年5月6日与美力富齐公司签订租赁房屋协议，承租案涉房屋用于经营火锅店生意，其经营至2017年11月，将其承租的房屋整体转租给胡喜经营酒店，胡喜承租后，对案涉房屋进行装修改造，符合双方之间合同约定，不存在过错，不应当对鲁凯经营期间的装修损坏承担赔偿责任。为此，鲁凯要求胡喜承担赔偿责任，证据不足，不予支持。鉴于鲁凯与美力富齐公司租赁合同约定使用期限为10年，其承租房屋收益至2019年11月20日，与其承租至2021年12月31日的预期，尚有2年多时间未得到收益，现杨玉前所有的房屋内，存在鲁凯为经营铺设的地砖，为此，酌情确定杨玉前补偿鲁凯该装修损失6000元。鲁凯主张动产损失，证据不足，不予认定。鲁凯主张在承租房屋内加建房屋等，因胡喜、杨玉前不是所有权人，不应支持。经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨玉前于本判决生效后十五日内一次性补偿原告鲁凯损失6000元；二、驳回原告鲁凯的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由原告鲁凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  尹建军人民陪审员  张新淮人民陪审员  卢正慧二〇二一年八月十一日书 记 员  钱 霜