湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初7677号原告：李**，男，汉族，1966年9月15日出生，户籍地湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹棋，湖南泓锐律师事务所实习律师。被告：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。法定代表人：孙秀莲。委托诉讼代理人：李君，系该公司员工。被告：易均华，男，汉族，1963年11月28日出生，户籍地湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：刘贞敏，湖南泽伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭英姿，湖南泽伦律师事务所律师。原告李**与被告长沙市建筑工程有限责任公司、被告易均华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李**委托诉讼代理人杨冬銮，被告长沙市建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人李君，被告易均华及其委托诉讼代理人刘贞敏到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告工程欠款人民币328,870元；二、请求依法判决被告支付原告利息53,715.4元（以328,870元为基数，按年息6%自2018年10月29日计算至付清时止，暂计算至2021年7月5日）；三、请求依法判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年就绿城青竹园城北五组团二标段项目达成合意约定由原告李**承包该项目的土方工程的施工。原告按约定按时按质为该项目进行了土方工程的施工，但被告未按照约定完全支付工程款，2018年10月29日经双方核算，被告应付原告本金合计1,183,188元，被告向原告出具了工程欠款证明，还剩余工程款328,870元未付并约定于年底支付，现该项目工程已竣工入住，然而被告至今仍未支付剩余工程欠款328,870元。原告认为，原告与被告系承包合同关系，原告已经按照合同约定进行了土方工程施工，履行了全部合同义务，被告应按照合同约定和诚实信用的原则支付工程款。现被告拖欠原告工程款，已经构成合同违约。原告事后多次催告被告履行合同付款义务，未果。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，应当承担违约责任。为了维护原告的合法权利，特诉请至法院，望判如诉请。被告长沙市建筑工程有限责任公司辩称：1、长沙市建筑工程有限责任公司从未聘请过原告在案涉施工地进行施工，也从未与原告签订过任何协议，长沙市建筑工程有限责任公司不是合同相对方；2、案涉项目易均华是实际承包人，长沙市建筑工程有限责任公司提供的（2021）湘0105民初7230号民事调解书对此予以确认，从调解书内容可知，本案相关工程款均是由实际承包人享有，且本案所有工程款均是由开发商直接支付给实际承包人。因此，长沙市建筑工程有限责任公司在此过程中并没有接受工程款，不应当承担相关责任。被告易均华辩称：1、土方工程量没有原告说的那么多，工程款少于1,183,188元，只有93万左右；2、被告易均华已支付的工程款为9,143,118元，被告易均华通过高建向原告指定的收款人何超还支付了6万元；3、不应当支付利息，原被告一直未结算，且在证据上写了“余款经绿城公司同意后年底付清”，实际上绿城公司在2021年才同意土方的结算。经审理查明：被告长沙市建筑工程有限责任公司系绿城·青竹园北区五组团二标段的承包人。该项目由案外人湖南青竹湖国际商务社区开发有限公司发包。长沙市建筑工程有限责任公司与湖南青竹湖国际商务社区开发有限公司签订有《绿城·青竹园北区五组团二标段别墅建安工程施工总承包合同》。被告长沙市建筑工程有限责任公司在承包该项目后，转包给被告易均华。被告易均华系该合同项下的实际施工人。被告易均华将案涉项目的土方工程发包给原告李**，双方并未签订书面合同。2018年10月29日，双方首次结算时，被告易均华承认原告土方工程款共计1,183,188元，并认可尚欠328,870元未付，承诺2018年底前付清。2018年11月1日，双方再次结算，被告在《青竹园北五·二标李**土方开挖清单》上对首次结算的数据再次予以确认，并注明“以本条据为准，其他条据无效”，该清单上最后一句话为“余款经绿城各级部门同意年底付清”。另查明，李**承包的本案土方工程项目系由其与何超、胡志、何志强等四人合伙经营。双方结算后，被告易均华于2019年2月3日向原告的合伙人何超支付了6万元工程款，在本案审理过程中，李**及其他三名合伙人均认可该6万元系被告支付的土方工程款，且同意在诉请中予以核减。再查，被告长沙市建筑工程有限责任公司曾于2017年10月13日向原告支付土方工程款98,000元，于2018年2月6日向原告支付土方工程款49,318元。被告易均华于2021年6月28日向本院起诉要求确认其系《绿城·青竹园北区五组团二标段别墅建安工程施工总承包合同》项下工程的实际施工人，并要求判令发包人湖南青竹湖国际商务社区开发有限公司在欠付的工程款内对易均华承担支付工程价款的责任。经本院主持调解，易均华与长沙市建筑工程有限责任公司、湖南青竹湖国际商务社区开发有限公司达成了调解协议，协议内容为：一、易均华与长沙市建筑工程有限责任公司一致确认，易均华系长沙市建筑工程有限责任公司与湖南青竹湖国际商务社区开发有限公司签订的《绿城·青竹园北区五组团二标段别墅建安工程施工总承包合同》项下工程的实际施工人；二、易均华与长沙市建筑工程有限责任公司一致确认，长沙市建筑工程有限责任公司代易均华垫付涉案项目相关款项为2,048,583元，该款项中包括了长沙市雨花区法院（2020）湘0111执1563号协助执行书暂扣的898103元，如果长沙市建筑工程有限责任公司在三日内未解决该协助执行事项，则从垫付工程款2048583元中抵扣长沙市雨花区法院协执中暂扣的898103元。剩余涉案工程款归易均华所有；三、若涉案项目还有其他第三方要求长沙市建筑工程有限责任公司承担连带责任或直接责任，导致长沙市建筑工程有限责任公司承担的款项，易均华同意从剩余工程款中予以抵扣；四、易均华与长沙市建筑工程有限责任公司其他事宜，按双方合同约定执行。以上事实有《工程欠款欠条》、《开挖清单》、银行交易明细、收条、（2021）湘0105民初7230号民事调解书、证人证言、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案被告应付土方工程款金额的认定。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”本案被告长沙市建筑工程有限责任公司系案涉项目的承包人，其将工程分包给并不具备施工资质的被告易均华，被告易均华又将该项目的土方工程分包给原告李**。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”虽然被告易均华与原告李**之间未签订书面的合同，但其与原告李**已在2018年10月29日、2018年11月1日两次对土方工程进行了结算，本院认定被告易均华与原告李**之间建设工程施工合同关系成立，但因违反上述强制性规定而无效。现被告并未举证证明原告李**所承包的土方工程未经验收合格，故原告有权要求被告易均华按照双方的结算金额支付土方工程款。双方的结算金额均为1,183,188元，结算时已付854,318元，结算后已付60,000元，尚余268,870元未付，被告易均华应予支付。二、关于被告长沙市建筑工程有限责任公司应否承担责任的认定。本案中，被告长沙市建筑工程有限责任公司并非发包人，而是总承包人，发包人为湖南青竹湖国际商务社区开发有限公司。被告长沙市建筑工程有限责任公司与原告李**并无合同关系，原告要求被告长沙市建筑工程有限责任公司承担付款责任的依据不足，本院不予支持。三、关于被告应承担的逾期付款利息的认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原告李**与被告易均华的结算在2018年11月1日已完成，且被告易均华承诺“余款经绿城各级部门同意年底付清”，可以认定被告易均华在当时认可该款项应在2018年底付清的，故被告易均华应自2019年1月1日起向原告支付逾期付款利息，该利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。四、其他事项。被告易均华在本案审理过程中向本院申请调取湖南青竹湖国际商务社区开发有限公司委托审计的案涉项目土方工程量。本院认为，本案所涉的土方工程量及相关款项在原告李**与被告易均华之间已完成结算，对被告易均华的该项申请不予准许。被告易均华向本院口头表示应当追加原告李**的其他三名合伙人为当事人。在本案中，与被告易均华结算的为原告李**，且经本院询问其他三名合伙人均对原告李**的起诉无异议，故本院对被告易均华的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告易均华于本判决生效之日起十五日内向原告李**支付工程款268,870元；二、被告易均华于本判决生效之日起十五日内向原告李**支付逾期付款利息［以未付工程款268,870元为基数，自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（2019年8月20日前按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率）计算至实际支付之日止］；三、驳回原告李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,038元，因适用简易程序减半收取3,519元，保全费2,433元，合计5,952元，由原告李**承担1,086元，被告易均华承担4,866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  许洪源二〇二一年九月十日代理书记员  龙妙红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。