wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执3275号申请执行人郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路心怡路交叉口。负责人闫军辉。被执行人张大霞，女，1989年1月29日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人李起卓，男，1985年6月16日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人孙宏臣，男，1981年10月19日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人郑州市申洪商贸有限公司，住所地河南省郑州市港区迎宾大道北侧蓝祥花园小区。法定代表人李起卓。关于郑州银行股份有限公司正光路支行申请执行张大霞、李起卓、孙宏臣、郑州市申洪商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初19931号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张大霞、李起卓、孙宏臣、郑州市申洪商贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，郑州银行股份有限公司正光路支行向本院申请强制执行，本院于2021年03月04日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年3月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务；二、分别于2021年3月04日、2021年4月14日、2021年6月09日提起网络查询，对被执行人名下的银行账户、股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,其名下无任何财产；被执行人李起卓名下有豫Ｒ×××××长安牌汽车一辆、孙宏臣名下有豫Ｂ×××××北京现代牌汽车一辆，该车均未实际扣押无法处置；三、本院于2021年4月14日对被执行人采取限制高消费措施；四、传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今未到庭；五、本院于2021年3月20日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的公积金信息、房产信息；六、本院于2021年3月09日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故终结本次执行程序，已告知其执行情况及可由律师申请调查令继续调查财产线索。本案执行标的为45000元，实际执行到位0元（不含利息、迟延履行利息）。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟灵军审判员  王世争审判员  康绿莎二〇二一年六月二十八日书记员  王 锟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执3275号李起卓、孙宏臣、张大霞、郑州市申洪商贸有限公司：你们与郑州银行股份有限公司正光路支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初19931号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司正光路支行于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1408026.91元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费16480元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××49特此通知二〇二一年三月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0114民初10529号 申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：何力锋。 委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被申请人：李昌永，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人李昌永金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人价值相当于272236.68元的存款或等价财产。担保人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李昌永的存款272236.68元或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二一年六月二日 书记员 郑天怡
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初2421号原告：步新方，男，汉族，1967年12月28日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人:赵娟娟，女，汉族，1984年11月16日出生，住址同上。被告：王龙来，男，汉族，1965年12月27日出生，住鄢陵县。原告步新方诉被告王龙来民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告步新方及其委托诉讼代理人赵娟娟到庭参加诉讼，被告王龙来经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告步新方向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息(自2019年9月5日起至履行之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年9月份，被告以做生意周转为由多次向原告借款共计83000元，原告将借款以微信转账方式转给被告，被告于2019年11月6日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告仅偿还了3000元，剩余80000元被告以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法债权不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王龙来未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。经审理查明：原告步新方与被告王龙来系朋友关系。被告王龙来以生意资金周转需要用钱为由陆续向原告步新方借款，原告步新方分别于2019年8月6日通过手机银行向被告王龙来转款30000元，于2019年9月16日通过微信向被告王龙来转款3000元，于2019年10月26日通过手机银行向被告王龙来转款50000元，共计83000元。2019年11月6日，被告王龙来向原告步新方出具借条，其中借条的主要内容为：“借条今借到步新方现金捌万叁仟元正（83000元）借款人：王龙来身份证（411024196512275514）2019年11月6日”。出具借条后，被告王龙来向原告步新方偿还借款3000元，尚欠借款80000元未还。原、被告双方对借款利息约定不明。后原告步新方多次向被告王龙来催要借款，被告王龙来以种种借口至今未偿还。以上事实，有原告步新方提供借条、招商银行交易明细、微信截图、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告步新方与被告王龙来之间的民间借贷关系合法有效。被告王龙来拖欠原告步新方借款本金80000元，事实清楚，证据充分，故原告步新方要求被告王龙来偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对利息约定不明，对原告步新方主张的利息可自起诉之日即2021年5月20日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告步新方过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王龙来向原告步新方偿还借款本金80000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年5月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告步新方的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，因适用简易程序，减半收取900元，由被告王龙来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇二一年六月一日书记员  王盈博
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10529号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐集聪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：李昌永，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省盐亭县,原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告李昌永金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中行花都分行的委托诉讼代理人杜基伟，被告李昌永经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2019年9月6日；（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（合同编号：HTJA2019100008914***号）及附件《领用合约》；（三）贷款人：中行花都分行；借款人：李昌永；（四）分期额度及期限：30万元，有效期60个月；（五）分期期数：60期（一期为一个月）自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；（六）账单日（到期还款日）：每月7日；（七）放款时间及金额：2019年9月10日，本金30万元；（八）还款方式：以按月等额本金形式还款，将借款人优客分期额度内每笔分期金额的消费按约定分期期数平均分摊到每期，于借款人该笔消费后的首个账单日开始按月均等额的方式取整入账，分期本金总额无法整除期数时，精确到元，余数金额全部计入首个账单日；借款人每期应还本金及分期手续费全额计入借款人当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；借款人应按信用卡对账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金;（九）利息计收标准：1.利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；2.借款人使用信用卡所发生的各种收付款项由贷款人记入借款人信用卡账户。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；（十）其他费用：分期手续费52500元，费率为使用分期额度的17.5%，随本金分期扣收；（十一）违约责任：借款人未按期归还贷款本金及手续费，且未按合同约定致使抵押权不能有效设立，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。二、逾期及欠款情况：（一）逾期日期：自2020年12月7日开始逾期还款；（二）欠款金额：截至2021年2月7日，尚欠借款本金23万元、手续费41063.75元及按领用合约计算的利息及还款违约金。三、其他情况诉讼中，中行花都分行向本院提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。四、中行花都分行的诉讼请求：1.提前结清贷款，由李昌永向中行花都分行偿还借款本金23万元、手续费41063.75元、利息278.62元、还款违约金894.31元（利息、还款违约金暂计至2021年2月7日）及从2021年2月8日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.李昌永承担本案受理费。五、李昌永未作答辩。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与李昌永签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件《领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行按照合同约定向李昌永发放贷款30万元，已依约履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利，现李昌永没有按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。中行花都分行请求李昌永立即清偿涉案借款合同项下的全部借款本息、分期手续费及违约金，于法有据,本院予以支持，但中行花都分行主张的利息、手续费、还款违约金折算后的利率之和不得超过年利率24%。李昌永经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李昌永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行清偿借款本金23万元、手续费41063.75元及利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2021年2月7日的利息为278.62元、还款违约金为894.31元，利息、还款违约金均计至清偿之日止，利息、手续费、还款违约金折算后的利率之和以年利率24%为上限）。案件受理费2692元，财产保全费1881元，由被告李昌永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年六月二十四日书记员 骆雪玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初4935号原告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人：余娟，河南济世雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华伟，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。该公司员工。被告：李超，男，1990年4月8日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：田健，男，1976年5月11日出生，汉族，住郑州市。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）与被告李超、田健保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险驻马店公司的委托诉讼代理人余娟、张华伟到庭参加诉讼，被告李超、田健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险驻马店公司诉称，2019年4月26日，李超作为××为被保险人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驻马店驿城支行）投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额46444.59元，每月保费743.13元，保险费总计26752.68元。同时约定了违约责任及管辖法院等。后被告从农行驻马店驿城支行贷款42000元，约定本息按月共分36期偿还。被告田健作为共同还款人出具了共同还款承诺书。被告从2020年11月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费。在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被保险人农行驻马店驿城支行的23693.96元债务一次性偿还完毕。根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付逾期期间110天的保费共计2724.81元。故请求判令：1、二被告赔偿原告23693.96元及110天保费2724.81元，并判令被告按照约定承担违约金（以被告尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2021年1月27日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了对被告田健的起诉。被告李超未答辩。经审理查明，2019年4月26日，被告李超（××）在原告人民财险驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为农行驻马店驿城支行，人民财险驻马店公司作为保险人对被告李超在农行驻马店驿城支行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为42000元，保险金额为46444.59元，保险费26752.68元，每月保险费743.13元，××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中保险单上特别约定中载明，保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年5月8日，被告（借款人）李超与农行驻马店驿城支行签订《个人担保借款合同》一份，依据该合同，被告从该行借款42000元，用于日常生活消费，借款期限36个月，借款日期为2019年5月8日，到期日期为2022年5月7日，执行利率为6.65%，逾期利率为9.975%，还款方式为等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款等内容。同日，该行向被告李超发放了贷款42000元，后被告按期偿还银行贷款至2020年10月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2020年10月。因被告赵东自2020年11月还款日起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期贷款逾期80天未还后，原告人民财险驻马店公司于2021年1月27日向农行驻马店驿城支行支付赔偿款23693.96元，该行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述借款合同项下未偿还贷款本息。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，原告与被告李超签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与农行驻马店驿城支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告李超向农行驻马店分行借款后未依约及时足额还款构成违约，应依约承担还款及违约责任。原告按照其与被告李超签订的保证保险合同约定，代被告李超向银行偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告追偿，故被告李超应归还原告人民财险驻马店公司代偿款23693.96元；原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，原告的保证责任已结束，但被告应支付截至原告承担代偿义务前下欠原告的三期保险费共计2229.39元，因双方约定保险费每期是按月支付的，原告要求被告支付110天的保险费不符合约定，其超出部分的请求不予支持；原告请求被告自原告代偿之日起（即2021年1月27日）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照月利率1%计息；依据第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李超于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款23693.96元、保险费2229.39元及该款违约金（以25923.35元为基数，自2021年1月27日起至该款清偿之日止按照月利率1%计息）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元（已减半），由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二一年六月一日书记员  栗文骏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初4935号原告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人：余娟，河南济世雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华伟，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。该公司员工。被告：李超，男，1990年4月8日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：田健，男，1976年5月11日出生，汉族，住郑州市。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）与被告李超、田健保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险驻马店公司的委托诉讼代理人余娟、张华伟到庭参加诉讼，被告李超、田健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险驻马店公司诉称，2019年4月26日，李超作为投保人为被保险人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驻马店驿城支行）投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额46444.59元，每月保费743.13元，保险费总计26752.68元。同时约定了违约责任及管辖法院等。后被告从农行驻马店驿城支行贷款42000元，约定本息按月共分36期偿还。被告田健作为共同还款人出具了共同还款承诺书。被告从2020年11月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费。在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被保险人农行驻马店驿城支行的23693.96元债务一次性偿还完毕。根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付逾期期间110天的保费共计2724.81元。故请求判令：1、二被告赔偿原告23693.96元及110天保费2724.81元，并判令被告按照约定承担违约金（以被告尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2021年1月27日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了对被告田健的起诉。被告李超未答辩。经审理查明，2019年4月26日，被告李超（投保人）在原告人民财险驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为农行驻马店驿城支行，人民财险驻马店公司作为保险人对被告李超在农行驻马店驿城支行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为42000元，保险金额为46444.59元，保险费26752.68元，每月保险费743.13元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中保险单上特别约定中载明，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年5月8日，被告（借款人）李超与农行驻马店驿城支行签订《个人担保借款合同》一份，依据该合同，被告从该行借款42000元，用于日常生活消费，借款期限36个月，借款日期为2019年5月8日，到期日期为2022年5月7日，执行利率为6.65%，逾期利率为9.975%，还款方式为等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款等内容。同日，该行向被告李超发放了贷款42000元，后被告按期偿还银行贷款至2020年10月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2020年10月。因被告赵东自2020年11月还款日起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期贷款逾期80天未还后，原告人民财险驻马店公司于2021年1月27日向农行驻马店驿城支行支付赔偿款23693.96元，该行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述借款合同项下未偿还贷款本息。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，原告与被告李超签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与农行驻马店驿城支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告李超向农行驻马店分行借款后未依约及时足额还款构成违约，应依约承担还款及违约责任。原告按照其与被告李超签订的保证保险合同约定，代被告李超向银行偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告追偿，故被告李超应归还原告人民财险驻马店公司代偿款23693.96元；原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，原告的保证责任已结束，但被告应支付截至原告承担代偿义务前下欠原告的三期保险费共计2229.39元，因双方约定保险费每期是按月支付的，原告要求被告支付110天的保险费不符合约定，其超出部分的请求不予支持；原告请求被告自原告代偿之日起（即2021年1月27日）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照月利率1%计息；依据第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李超于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款23693.96元、保险费2229.39元及该款违约金（以25923.35元为基数，自2021年1月27日起至该款清偿之日止按照月利率1%计息）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元（已减半），由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二一年六月一日书记员  栗文骏
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执186号之一申请执行人:彭帮侠，女，1964年12月12日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:曹树德，男，1962年7月15日生，汉族，住河南省商城县。彭帮侠与曹树德民间借贷纠纷一案，河南省商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初1422号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曹树德偿还原告彭帮侠借款400000元及利息，承担案件受理费7300元。因曹树德未按上述生效法律文书履行义务，彭帮侠向本院申请强制执行，本院于2021年01月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未到法院接受调查询问，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有车辆等可供执行的财产,现该车去向不明，且当事人双方均未提供该车目前的状况及线索，故暂未能实际扣押，本院已于另案查封该车辆。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人曹树德名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、对被执行人曹树德依法采取拘留十五日的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹树德负有继续向申请执行人彭帮侠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二一年六月二日书记员  陈 魁
辽宁省朝阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽13刑更942号 罪犯王世余，男，1966年8月4日出生于辽宁省盘锦市大洼县，汉族，小学文化，现于辽宁省。 辽宁省辽河中级人民法院于2009年9月15日作出（2009）辽河中刑一初字第6号刑事判决，以被告人王世余犯诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金二十万元，犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金三十万。刑期自2009年1月9日至2026年1月8日止。宣判后，被告人未上诉，检察机关未提起抗诉，判决生效后交付执行。2013年11月6日经辽宁省朝阳市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年十个月，2016年12月29日经辽宁省朝阳市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年五个月，2019年1月29日经辽宁省朝阳市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑八个月，刑满日期为2022年2月8日。执行机关辽宁省凌源第四监狱于2021年6月22日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年7月至2020年11月期间，曾获表扬5次。财产性判项未履行。呈报减刑七个月。检察机关建议减刑七个月。 本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王世余在服刑期间，确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王世余准予减去有期徒刑7个月。刑期从裁定之日起计算至2021年7月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 焱 审判员 左颖慧 审判员 李春兆 二〇二一年六月二十八日 法官助理朱城林 书记员叶芳
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1622刑初334号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人马龙翔，男，汉族，1995年12月10日出生于安徽省蒙城县，专科文化，务工，户籍地蒙城县，住蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月16日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉﹝2021﹞209号起诉书指控被告人马龙翔犯危险驾驶罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月21日公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员杨润松出庭支持公诉，被告人马龙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控：2021年3月25日22时许，被告人马龙翔酒后驾驶号牌为皖ＳＪ××××小型汽车，由蒙城县名邦中央公馆小区南门驶往蒙城县双涧镇双河村家中，行驶至蒙城县双河镇龙泉寺红绿灯路口路段处时，追尾同方向刘书林驾驶的豫ＧＣ9715重型半挂牵引车及豫Ｇ××××挂重型仓栅式半挂车。经鉴定，马龙翔血液中酒精含量为231毫克／100毫升。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、现场检查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。据此认为，被告人马龙翔醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。提请本院依法惩处。鉴于马龙翔自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人马龙翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，经蒙城县交通管理大队认定：马龙翔负事故的全部责任，刘书林无责任。 本院认为：被告人马龙翔醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。马龙翔酒后驾驶机动车，发生非单方交通事故且负事故的全部责任，依法予以从重处罚。马龙翔到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于马龙翔自愿认罪认罚，对公诉机关所提量刑建议予以采纳。结合其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人马龙翔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 娜 二〇二一年六月二十一日 书记员 马敬丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更942号罪犯赵志强，男,1978年8月23日出生，汉族，高中文化，捕前住辽宁省阜新市清河门区，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。辽宁省锦州市太和区人民法院于2012年1月17日作出（2011）太松刑初字第00034号刑事判决，以被告人赵志强犯故意杀人、故意伤害、招摇撞骗罪，判处有期徒刑十八，并处民事赔偿29278.73元，刑期自2010年9月2日起至2028年9月1日止。2015年10月30日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年三个月；2017年9月26日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑八个月。刑期至2026年10月1日止。执行机关凌源第一监狱于2020年1月6日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬五次，并处民事赔偿29278.73元，财产性判项未履行。呈报减刑七个月。经审理查明，罪犯赵志强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬五次，并处民事赔偿29278.73元，财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯赵志强在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵志强准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算至2026年4月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 金 辉审判员 左颖慧二〇二〇年一月十六日书记员 叶 芳
安徽省蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书(2021)皖1622刑初334号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理危险驾驶一案的被告人马龙翔采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为十二个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一)未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三)在传讯的时候及时到案；(四)不得以任何形式干扰证人作证；(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一)不得进入特定的场所；(二)不得与特定的人员会见或者通信；(三)不得从事特定的活动；(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县×××执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇二一年六月十七日向被告人宣布的时间：年月日时被告人签名：
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0524执969号 申请执行人：高利 被执行人：泸州龙跃劳务有限公司 本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲案﹛2021﹜16号仲裁裁决书，受理了高利申请执行泸州龙跃劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为22000元，现被执行人泸州龙跃劳务有限公司已积极主动履行完毕相应的义务。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知! 二〇二一年六月二十九日
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执969号 申请执行人：高利，男，1991年11月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：泸州龙跃劳务有限公司，住所:泸州市江阳区兰田镇花果路********。 法定代表人：付伦武。 本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲案﹛2021﹜16号仲裁裁决书，受理了高利申请执行泸州龙跃劳务有限公司劳动报酬争议纠纷一案，申请执行的金额为22000元。另外，被执行人泸州龙跃劳务有限公司还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人泸州龙跃劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人高利的合法权益，依法应对被执行人泸州龙跃劳务有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人泸州龙跃劳务有限公司的银行存款人民币22800元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人泸州龙跃劳务有限公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务后，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二一年六月三日 书记员 赵志文
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01知民初624号 原告：上海深屹网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区长宁路1133号T1办公室35层3506室。 法定代表人：于芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：彭林轩，男，汉族，1994年3月20日生，住河北省晋州市。 原告上海深屹网络科技有限公司与被告彭林轩侵害商标权纠纷一案，原告上海深屹网络科技有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海深屹网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海深屹网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海深屹网络科技有限公司负担。 审判长  李立惠 审判员  李丽梅 审判员  吴钰轩 二〇二一年六月二十八日 书记员  张恒悦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初4930号原告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人：余娟，河南济世雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省正阳县。该公司员工。被告：李谱，男，1979年12月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：李卫增，男，1991年5月24日出生，汉族，住河南省遂平县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）与被告李谱、李卫增保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险驻马店公司的委托诉讼代理人余娟、姚洋到庭参加诉讼，被告李谱、李卫增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险驻马店公司诉称，2020年1月15日，李谱作为××为被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河路支行）投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额98820.39元，每月保费1307.43元，保险费总计47067.48元。同时约定了违约责任及管辖法院等。后被告从光大银行郑州淮河路支行贷款89000元，约定本息按月共分36期偿还。被告李卫增出具了共同还款承诺书。被告从2020年12月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费。在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被保险人光大银行郑州淮河路支行的67501.63元债务一次性偿还完毕。根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付逾期期间110天的保费共计4793.91元。故请求判令：1、二被告赔偿原告67501.63元及110天保费4793.91元，并判令被告按照约定承担违约金（以被告尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2021年3月10日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了对被告李卫增的起诉。被告李谱、李卫增未答辩。经审理查明，2020年1月15日，被告李谱（××）在原告人民财险驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为光大银行郑州淮河路支行，人民财险驻马店公司作为保险人对被告李谱在光大银行郑州淮河路支行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为89000元，保险金额为98820.39元，保险费47067.48元，每月保险费1307.43元，××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中保险单上特别约定中载明，保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2020年1月20日，被告（借款人）李谱与光大银行郑州淮河路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，依据该合同，被告从该行借款89000元，用于生产生活所需，借款期限36个月，借款日期为2020年1月20日，到期日期为2023年1月20日，年利率6.925%，逾期利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，该行向被告李谱发放了贷款89000元，后被告按期偿还银行贷款至2020年11月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2020年11月。因被告李谱自2020年12月还款日起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期贷款逾期80天未还后，原告人民财险驻马店公司于2021年3月10日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款67501.63元，该行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述借款合同项下未偿还贷款本息。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，原告与被告李谱签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与光大银行郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告李谱向光大银行郑州淮河路支行借款后未依约及时足额还款构成违约，应依约承担还款及违约责任。原告按照其与被告李谱签订的保证保险合同约定，代被告李谱向银行偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告追偿，故被告李谱应归还原告人民财险驻马店公司代偿款67501.63元；原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，原告的保证责任已结束，但被告应支付截至原告承担代偿义务前下欠原告的三期保险费共计3922.29元，因双方约定保险费每期是按月支付的，原告要求被告支付110天的保险费不符合约定，其超出部分的请求不予支持；原告请求被告自原告代偿之日起（即2021年3月10日）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照月利率1%计息；依据第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李谱于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款67501.63元、保险费3922.29元及该款违约金（以71423.92元为基数，自2021年3月10日起至该款清偿之日止按照月利率1%计息）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元（已减半），由被告李谱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二一年六月一日书记员  栗文骏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初4930号原告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人：余娟，河南济世雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省正阳县。该公司员工。被告：李谱，男，1979年12月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：李卫增，男，1991年5月24日出生，汉族，住河南省遂平县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）与被告李谱、李卫增保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险驻马店公司的委托诉讼代理人余娟、姚洋到庭参加诉讼，被告李谱、李卫增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险驻马店公司诉称，2020年1月15日，李谱作为投保人为被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河路支行）投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额98820.39元，每月保费1307.43元，保险费总计47067.48元。同时约定了违约责任及管辖法院等。后被告从光大银行郑州淮河路支行贷款89000元，约定本息按月共分36期偿还。被告李卫增出具了共同还款承诺书。被告从2020年12月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费。在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被保险人光大银行郑州淮河路支行的67501.63元债务一次性偿还完毕。根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付逾期期间110天的保费共计4793.91元。故请求判令：1、二被告赔偿原告67501.63元及110天保费4793.91元，并判令被告按照约定承担违约金（以被告尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2021年3月10日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了对被告李卫增的起诉。被告李谱、李卫增未答辩。经审理查明，2020年1月15日，被告李谱（投保人）在原告人民财险驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为光大银行郑州淮河路支行，人民财险驻马店公司作为保险人对被告李谱在光大银行郑州淮河路支行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为89000元，保险金额为98820.39元，保险费47067.48元，每月保险费1307.43元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中保险单上特别约定中载明，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2020年1月20日，被告（借款人）李谱与光大银行郑州淮河路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，依据该合同，被告从该行借款89000元，用于生产生活所需，借款期限36个月，借款日期为2020年1月20日，到期日期为2023年1月20日，年利率6.925%，逾期利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，该行向被告李谱发放了贷款89000元，后被告按期偿还银行贷款至2020年11月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2020年11月。因被告李谱自2020年12月还款日起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期贷款逾期80天未还后，原告人民财险驻马店公司于2021年3月10日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款67501.63元，该行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述借款合同项下未偿还贷款本息。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，原告与被告李谱签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与光大银行郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告李谱向光大银行郑州淮河路支行借款后未依约及时足额还款构成违约，应依约承担还款及违约责任。原告按照其与被告李谱签订的保证保险合同约定，代被告李谱向银行偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告追偿，故被告李谱应归还原告人民财险驻马店公司代偿款67501.63元；原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，原告的保证责任已结束，但被告应支付截至原告承担代偿义务前下欠原告的三期保险费共计3922.29元，因双方约定保险费每期是按月支付的，原告要求被告支付110天的保险费不符合约定，其超出部分的请求不予支持；原告请求被告自原告代偿之日起（即2021年3月10日）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照月利率1%计息；依据第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李谱于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款67501.63元、保险费3922.29元及该款违约金（以71423.92元为基数，自2021年3月10日起至该款清偿之日止按照月利率1%计息）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元（已减半），由被告李谱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二一年六月一日书记员  栗文骏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终2566号 本院于2021年6月10日对上诉人柳州银行股份有限公司因与被上诉人韦汉平信用卡纠纷一案作出的（2021）桂02民终2566号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2021）桂02民终2566号民事判决书中第3页第1行中的“2018年6月19日”更正为“2018年1月1日”。 审判长 陈 文 审判员 丘洪兵 审判员 周慧冰 二〇二一年六月二十四日 书记员 陆 璐
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0104执1523号申请执行人：沈阳市大东区城市建设综合行政执法中心，住所地：沈阳市大东区小河沿路166号。法定代表人：王小龙，职务：主任被执行人：蒋立军，男，1968年1月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人沈阳市大东区城市建设综合行政执法中心申请被执行人蒋立军人事争议纠纷执行一案，本院作出了（2020）辽0104民初11034号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人沈阳市大东区城市建设综合行政执法中心向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人蒋立军送达了执行通知书、财产报告令，责令其返还依照（2020）辽0104民初11034号民事判决书所确定的给付工资66645.5、住房公积金22029元及利息、案件受理费5元。蒋立军未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人的车辆、银行存款等进行查询，均无可供执行的财产。本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、互联网银行进行网络查询，均无可供执行的财产。本院于2021年3月12日冻结被执行人公积金账户，期限1年；2021年6月4日查封被执行人名下房产一处，期限3年，已告知申请人续行查封事宜。本院对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人,申请人表示认可，并表示因公积金账户待办理集中封存满一年后再申请扣划。另外，申请人不申请处置案涉房产，维持查封状态。2021年6月18日，申请人申请本案按终结本次执行程序处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104执1523号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：李炳玲审判员 ： 陈 爽二〇二一年六月二十八日书记员 ：孙楚翘
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初2915号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行。统一社会信用代码：9141108217439578EF。住所地：长葛市建设路中段。负责人：刘辉，该行行长。委托代理人：张会民，该行员工。被告：李超阳，男，汉族，1992年3月16日生，住址长葛市。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行与被告李超阳信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行于2021年6月30日，以被告李超阳已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李超阳的起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告李超阳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。审判员  王晓云二〇二一年六月三十日书记员  胥栋浩
沈阳市大东区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0104执1523号沈阳市大东区城市建设综合行政执法中心：你/你单位申请本院执行与蒋立军劳动争议、人事争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人蒋立军的财产状况。如不能提供有关被执行人蒋立军财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年三月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初2915号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行。统一社会信用代码：9141108217439578EF。住所地：长葛市建设路中段。负责人：刘辉，该行行长。委托代理人：张会民，该行员工。被告：李超阳，男，汉族，1992年3月16日生，住址长葛市。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行与被告李超阳信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行于2021年6月30日，以被告李超阳已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李超阳的起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告李超阳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。（此页无正文）审判员  王晓云二〇二一年六月三十日书记员  胥栋浩
辽宁省朝阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽13刑更935号 罪犯白砚文，男，1988年6月9日出生于辽宁省阜新市，汉族，高中文化，现于辽宁省。 辽宁省阜新市太平区人民法院于2015年1月30日作出(2014)太刑初字第98号刑事判决，被告人白砚文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元（此罚金已交）。阜新市太平区人民法院于2019年3月27日以（2019）辽0904刑初19号刑事判决，以被告人白砚文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；撤销本院（2014）太刑初字第98号刑事判决书中对被告人白砚文判处有期徒刑三年缓刑三年的缓刑部分，并处罚金一万元；实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑四年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。（此罚金已缴清），民事赔偿31141.08元，刑期自2018年11月23日至2021年7月27日。判决生效后交付执行。执行机关辽宁省凌源第四监狱于2021年6月22日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2019年6月至2020年11月期间，曾获表扬2次。财产性判项部分履行。呈报减刑一个月。检察机关建议减刑一个月。 本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项部分履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯白砚文在服刑期间，确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯白砚文准予减去残刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 焱 审判员 左颖慧 审判员 李春兆 二〇二一年六月二十八日 法官助理朱城林 书记员叶芳
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更935号罪犯王亚月，男,1981年9月9日出生，彝族，小学文化，捕前住贵州省赫章县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。云南省高级人民法院于2001年9月22日作出（2001）云高刑复字第410号刑事裁定，以被告人王亚月犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年9月30日经云南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年10月16日经辽宁省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2010年12月5日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年三个月；2017年7月24日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑九个月。刑期自2006年10月16日起至2022年10月15日止。执行机关凌源第一监狱于2020年1月6日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬五次，并处没收个人全部财产，财产性判项未履行。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯王亚月在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬五次，并处没收个人全部财产，财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯王亚月在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王亚月准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2022年2月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 金 辉审判员 左颖慧二〇二〇年一月十六日书记员 叶 芳
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2772号上诉人（原审原告）:霍伟振，男，1990年2月14日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：普传奇，河南郭力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:秦利利，女，1988年7月29日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：马进军，河南真源律师事务所律师。上诉人霍伟振因与被上诉人秦利利返还原物纠纷一案，不服周口市淮阳区人民法院（2021）豫1603民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人霍伟振，被上诉人秦利利的委托诉讼代理人马进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍伟振上诉请求：1.依法撤销一审法院（2021）豫1603民初1304号民事判决书或发回重审;2.上诉费用由秦利利承担。事实和理由：第一，一审认定事实错误。一审法院在查明的事实中表述:“霍伟振弟弟霍威申与秦利利原系夫妻关系,但未办理结婚登记手续”根据相关法律规定,完成结婚登记,即确立婚姻关系。具体到本案中,霍伟振弟弟霍威申并未与秦利利办理结婚登记手续,也未以夫妻名义进行同居生活,两人只是应媒妁之言进行了婚姻的约定,故不存在婚姻关系,更不存在原审法院认定的“原系夫妻关系”,因此原审法院认定事实错误。第二，原审法院分配举证责任错误,并依此做出错误判决,应予以纠正。1.根据法律规定,当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中,霍伟振起诉的案由是返还原物纠纷,秦利利因未与上诉人弟弟霍威申完成婚姻约定,故其占有已丧失法律基础,已构成不当得利,依法应将原物予以返还。秦利利反驳霍伟振请求所依据的事实是霍伟振与秦利利系车辆买卖合同关系,根据上述法律规定,秦利利应对自己属于买卖合同关系而承担提供诸如买卖合同、交易记录等等证据的责任,但原审法院错误的将该举证责任分配给霍伟振,并以“原告出示的证据不能证明该案车辆豫Ｐ×××××秦利利没有出钱购买,而是婚约彩礼所赠,因此原告负有举证责任的当事人承担不利后果。”而驳回霍伟振诉请,实属分配举证责任错误。2.换个角度想,买卖合同关系中,让买受方证明自己出资购买或者提供现金购买的资金来源可以理解,但让出卖方证明自己不是出卖行为、证明自己没有收到买受人现金实属有违交易习惯,有违事实和法律规定。综上，一审认定事实错误,分配举证责任错误，以至于作出错误判决,请求查清事实,作出公正裁决,判如所请。秦利利辩称，第一，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审庭审时，霍伟振提供的判决书，足以认定秦利利与霍威申以夫妻名义同居生活三个月的事实，一审认定霍威申与秦利利是夫妻关系认定事实正确。第二，一审分配的举证责任并无不当，根据谁主张谁举证的原则，霍伟振没有完成举证责任被驳回诉讼请求，完全符合法律规定。霍伟振不仅没有证据证明其具有原告的主体资格，且没有婚约彩礼赠与的证据，对自己主张没有完成举证责任，并不是一审分配举证责任错误。第三，霍伟振主张是赠与，但是没有向法庭提供相应的证据，没有完成举证责任。第四，本案不是买卖合同关系，而是不当得利纠纷，霍伟振应当提供证据证明秦利利是如何不当得利的。综上，秦利利是车辆的所有人，霍伟振并不是，其不具有原告的主体资格，其主张的赠与没有证据证明。霍伟振向一审法院起诉请求：1.要求秦利利返还霍伟振豫Ｐ×××××号车辆；2.本案诉讼费用由秦利利承担。一审法院认定事实：霍伟振弟弟霍威申与秦利利原系夫妻关系，但未办理结婚登记手续。2019年12月2日霍威申起诉秦利利婚约财产纠纷一案，并要求过此案涉及的豫Ｐ×××××小型普通客车的返还，一审法院以主体不适格，驳回了要求返还该车辆的诉讼请求。本案涉案车辆为昌河牌小型普通客车，该车原车主为霍伟振，原车牌照为豫Ｐ×××××，车辆2019年3月11日过户给了秦利利，现在该车车主为秦利利，车牌号为豫Ｐ×××××。一审法院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案霍伟振出示的证据不能证明该案车辆豫Ｐ×××××秦利利没有出钱购买，而是婚约彩礼所赠，因此霍伟振负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回霍伟振诉讼请求。案件受理费100元，由霍伟振承担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。霍伟振在二审提供以下证据证明其主张：1.秦利利与霍伟振妻子的微信聊天记录、证明11份，证明：案涉车辆是霍伟振的。秦利利发表质证意见为：该11份证明的证人应当出庭作证，证明内容不属实，不能达到霍伟振的证明目的，该车现在已经是秦利利的，根据行驶证记载车是秦利利的；聊天记录中的微信号是否是秦利利的，代理人不知道，即使是秦利利的，根据微信内容不能证明车辆是霍伟振的，车是秦利利的。2.申请证人霍某,4出庭作证，证明：案涉车辆过户的目的是为了霍威申和秦利利结婚，至于为了考取驾照是附加的目的。秦利利发表质证意见为：证人所证内容不属实，与客观事实相违背。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对霍伟振二审提供证据的证明目的均不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.一审认定事实是否错误；2.一审关于举证责任的分配是否错误，判决驳回霍伟振的诉讼请求是否正确。焦点1，关于一审认定事实是否错误的问题。秦利利与霍伟振的弟弟霍威申虽然未办理结婚登记手续，但是双方在举行结婚仪式后，以夫妻的名义共同生活，一审认定霍威申与秦利利原系夫妻关系，并无不当。焦点2，关于一审关于举证责任的分配是否错误，判决驳回霍伟振的诉讼请求是否正确的问题。案涉车辆由霍伟振于2019年3月11日过户给秦利利，履行了车辆变更登记手续，霍伟振主张是为了霍威申的婚事将车辆过户给秦利利，要求秦利利返还原物，霍伟振应当承担相应的举证责任；由于霍伟振提供的证据并不充分，其应当承担举证不能的不利后果，一审判决驳回霍伟振的诉讼请求，并无不当。综上所述，霍伟振的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人霍伟振承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二一年六月二十八日法官助理王明旭书记员马家欣
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2772号上诉人（原审原告）:霍伟振，男，1990年2月14日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：普传奇，河南郭力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:秦利利，女，1988年7月29日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：马进军，河南真源律师事务所律师。上诉人霍伟振因与被上诉人秦利利返还原物纠纷一案，不服周口市淮阳区人民法院（2021）豫1603民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人霍伟振，被上诉人秦利利的委托诉讼代理人马进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍伟振上诉请求：1.依法撤销一审法院（2021）豫1603民初1304号民事判决书或发回重审;2.上诉费用由秦利利承担。事实和理由：第一，一审认定事实错误。一审法院在查明的事实中表述:“霍伟振弟弟霍威申与秦利利原系夫妻关系,但未办理结婚登记手续”根据相关法律规定,完成结婚登记,即确立婚姻关系。具体到本案中,霍伟振弟弟霍威申并未与秦利利办理结婚登记手续,也未以夫妻名义进行同居生活,两人只是应媒妁之言进行了婚姻的约定,故不存在婚姻关系,更不存在原审法院认定的“原系夫妻关系”,因此原审法院认定事实错误。第二，原审法院分配举证责任错误,并依此做出错误判决,应予以纠正。1.根据法律规定,当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中,霍伟振起诉的案由是返还原物纠纷,秦利利因未与上诉人弟弟霍威申完成婚姻约定,故其占有已丧失法律基础,已构成不当得利,依法应将原物予以返还。秦利利反驳霍伟振请求所依据的事实是霍伟振与秦利利系车辆买卖合同关系,根据上述法律规定,秦利利应对自己属于买卖合同关系而承担提供诸如买卖合同、交易记录等等证据的责任,但原审法院错误的将该举证责任分配给霍伟振,并以“原告出示的证据不能证明该案车辆豫Ｐ×××**秦利利没有出钱购买,而是婚约彩礼所赠,因此原告负有举证责任的当事人承担不利后果。”而驳回霍伟振诉请,实属分配举证责任错误。2.换个角度想,买卖合同关系中,让买受方证明自己出资购买或者提供现金购买的资金来源可以理解,但让出卖方证明自己不是出卖行为、证明自己没有收到买受人现金实属有违交易习惯,有违事实和法律规定。综上，一审认定事实错误,分配举证责任错误，以至于作出错误判决,请求查清事实,作出公正裁决,判如所请。秦利利辩称，第一，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审庭审时，霍伟振提供的判决书，足以认定秦利利与霍威申以夫妻名义同居生活三个月的事实，一审认定霍威申与秦利利是夫妻关系认定事实正确。第二，一审分配的举证责任并无不当，根据谁主张谁举证的原则，霍伟振没有完成举证责任被驳回诉讼请求，完全符合法律规定。霍伟振不仅没有证据证明其具有原告的主体资格，且没有婚约彩礼赠与的证据，对自己主张没有完成举证责任，并不是一审分配举证责任错误。第三，霍伟振主张是赠与，但是没有向法庭提供相应的证据，没有完成举证责任。第四，本案不是买卖合同关系，而是不当得利纠纷，霍伟振应当提供证据证明秦利利是如何不当得利的。综上，秦利利是车辆的所有人，霍伟振并不是，其不具有原告的主体资格，其主张的赠与没有证据证明。霍伟振向一审法院起诉请求：1.要求秦利利返还霍伟振豫Ｐ×××**号车辆；2.本案诉讼费用由秦利利承担。一审法院认定事实：霍伟振弟弟霍威申与秦利利原系夫妻关系，但未办理结婚登记手续。2019年12月2日霍威申起诉秦利利婚约财产纠纷一案，并要求过此案涉及的豫Ｐ×××**小型普通客车的返还，一审法院以主体不适格，驳回了要求返还该车辆的诉讼请求。本案涉案车辆为昌河牌小型普通客车，该车原车主为霍伟振，原车牌照为豫Ｐ×××**，车辆2019年3月11日过户给了秦利利，现在该车车主为秦利利，车牌号为豫Ｐ×××**。一审法院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案霍伟振出示的证据不能证明该案车辆豫Ｐ×××**秦利利没有出钱购买，而是婚约彩礼所赠，因此霍伟振负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回霍伟振诉讼请求。案件受理费100元，由霍伟振承担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。霍伟振在二审提供以下证据证明其主张：1.秦利利与霍伟振妻子的微信聊天记录、证明11份，证明：案涉车辆是霍伟振的。秦利利发表质证意见为：该11份证明的证人应当出庭作证，证明内容不属实，不能达到霍伟振的证明目的，该车现在已经是秦利利的，根据行驶证记载车是秦利利的；聊天记录中的微信号是否是秦利利的，代理人不知道，即使是秦利利的，根据微信内容不能证明车辆是霍伟振的，车是秦利利的。2.申请证人霍某出庭作证，证明：案涉车辆过户的目的是为了霍威申和秦利利结婚，至于为了考取驾照是附加的目的。秦利利发表质证意见为：证人所证内容不属实，与客观事实相违背。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对霍伟振二审提供证据的证明目的均不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.一审认定事实是否错误；2.一审关于举证责任的分配是否错误，判决驳回霍伟振的诉讼请求是否正确。焦点1，关于一审认定事实是否错误的问题。秦利利与霍伟振的弟弟霍威申虽然未办理结婚登记手续，但是双方在举行结婚仪式后，以夫妻的名义共同生活，一审认定霍威申与秦利利原系夫妻关系，并无不当。焦点2，关于一审关于举证责任的分配是否错误，判决驳回霍伟振的诉讼请求是否正确的问题。案涉车辆由霍伟振于2019年3月11日过户给秦利利，履行了车辆变更登记手续，霍伟振主张是为了霍威申的婚事将车辆过户给秦利利，要求秦利利返还原物，霍伟振应当承担相应的举证责任；由于霍伟振提供的证据并不充分，其应当承担举证不能的不利后果，一审判决驳回霍伟振的诉讼请求，并无不当。综上所述，霍伟振的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人霍伟振承担。本判决为终审判决。审 判 长 张群阳审 判 员 张 杰审 判 员 金 薇二〇二一年六月二十八日法官助理 王明旭书 记 员 马家欣
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执1601号 申请执行人中国农业银行股份有限公司靖边县支行，住所地：靖边县住所地：靖边县张家畔镇西街85号，负责人：毛琳毛某，任行长。被执行人熊某，男，生于1985年12月10日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX熊剑，男，生于1985年12月10日，汉族，住陕西省靖边县。身份证号：612725198512101014。被执行人丁某某，女，生于1984年1月21日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX丁瑞霞，女，生于1984年1月21日，汉族，住陕西省靖边县。身份证号：612725198401210043。被执行人榆林市兴安房地产开发有限责任公司某公司，地址：榆林市地址：榆林市经济开发区桃源小区13-1-201室。负责人：张兴美。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司靖边县支行与被行人熊剑熊某、丁瑞霞丁某某、榆林市兴安房地产开发有限责任公司某公司借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人中国农业银行股份有限公司靖边县支行申请，于2021年4月13日立案受理。靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初2280号民事判决书已发生法律效力，申请标的为303546.88元及利息，案件受理费2857元。执行过程中，双方当事人经协商于2021年6月21日达成执行和解协议：一、由被执行人熊剑熊某、丁瑞霞丁某某优先履行诉讼费2857元。二、由被执行人熊剑熊某、丁瑞霞丁某某于2021年6月23日前履行案件款10000元，剩余案件款每月偿还6000元，直至案件款完毕为止。三、中国农业银行股份有限公司靖边县支行同意解除被执行人熊剑熊某、丁瑞霞丁某某名下所有银行卡。四、执行费由被执行人熊剑熊某、丁瑞霞丁某某负担。如不按期履行，按原判决执行。协议达成后，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖边县支行向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人中国农业银行股份有限公司靖边县支行以已与被执行人熊剑熊某、丁瑞霞丁某某、榆林市兴安房地产开发有限责任公司某公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0824执1601号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。    审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎                                二〇二一年六月二十一日                                  书记员   马  江
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执1601号 申请执行人中国农业银行股份有限公司靖边县支行，住所地：靖边县，负责人：毛某，任行长。被执行人郝某某，男。被执行人杨某某，女。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司靖边县支行与被行人郝某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人中国农业银行股份有限公司靖边县支行申请，于2021年4月13日立案受理。靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初6672号民事判决书已发生法律效力，申请标的为348552.07元及利息，案件受理费3213元。执行过程中，双方当事人经协商于2021年6月21日达成执行和解协议：一、由被执行人郝某某、杨某某优先履行诉讼费3213元。二、由被执行人郝某某、杨某某于2021年6月21日后每月履行案件款3000元，直至案件款完毕为止。三、中国农业银行股份有限公司靖边县支行同意解除被执行人郝某某、杨某某名下所有银行卡。四、执行费由被执行人郝某某、杨某某负担。如不按期履行，按原判决执行。协议达成后，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖边县支行向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人中国农业银行股份有限公司靖边县支行以已与被执行人郝某某、杨某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0824执1606号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）    审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎                                二〇二一年六月二十一日                                  书记员   马  江
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初8350号原告何钢，男，1997年4月6日出生，汉族，住河南省光山县。被告陈跃，男，1991年2月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人朱健翀，执行董事。委托代理人刘明娟，安徽坤志律师事务所律师。原告何钢与被告陈跃、被告上海寻梦信息技术有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告何钢、被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称上海寻梦公司）委托代理人刘明娟到庭参加诉讼。被告陈跃经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告因生活需要于2020年11月24日从被告上海寻梦信息技术有限公司运营的购物平台拼多多上购买了一款名为马可波罗智能电动马桶，金额为1480元，订单编号为201124-654942864560291，卖家店铺名称为跃少的网店。经寻梦公司披露，该店铺的运营商家为被告陈跃。原告下单后，被告陈跃于2020年11月26日发货，原告于2020年12月6日收到货品。收到货品后原告发现该货品包装简陋，商品商标不清晰，无合格证，产品说明书上也未有马可波罗商标及文字的字样。原告对产品的真假产生怀疑，特向马可波罗生产厂家申请产品真假鉴定，鉴定结果为假冒伪劣产品，并非马可波罗正品。店家详情页上承诺有假一赔十，后原告与被告陈跃沟通赔偿事宜，其拒不承认产品为假冒伪劣。原告又联系拼多多平台，也将马可波罗厂家出具的鉴定报告发送至拼多多平台，但平台一直未处理。故请求判令：1、被告陈跃按照店铺商品详情的承诺假一赔十，赔偿原告14800元；2、被告上海寻梦信息技术有限公司承担连带赔偿责任。被告上海寻梦公司辩称：1、我公司仅系网络交易平台提供者，非涉诉商品的销售者，不是本案的适格被告。我公司仅为第三方入驻商家与用户交易提供网页空间、虚拟经营场所、交易规则等服务，并非商家与用户之间交易行为的参与方，不对商家的任何口头、书面陈述或承诺、发布的信息及交易行为的真实性、合法性、准确性、及时性、有效性等作任何明示或暗示的保证，亦不承担任何法律责任。我公司非销售者，亦未实施侵权行为，应依法驳回原告对我公司的起诉。2、我公司能够提供商品销售者的真实名称、地址及有效联系方式，不应承担赔偿责任。我公司已向原告提供涉案店铺入驻主体的真实名称、地址及有效联系方式，符合法律法规的相关规定。另外，原告已将涉案商品的销售者列为本案被告，不存在因销售者身份信息不详而无法向其主张权利的情况。3、我公司不存在明知或应知商品销售者利用其平台侵害消费者合法权益而未采取必要措施的情形，原告并未举证我公司明知或应知商家利用其平台侵害消费者合法权益的情形，故我公司依法不应与商品销售者承担连带责任。4、我公司并未承诺过原告“假一赔十”，且已积极协助原告完成退款。假一赔十系商家在商品详情页面进行的展示，系商家承诺，原告并未提供证据证明该承诺系我公司做出。我公司在收到原告的投诉申请时，积极介入原告与商家之间的售后纠纷处理，在涉案商品是否存在质量问题未查明的情形下，为了最大限度维护平台消费者的合法权益，已及时协助原告完成了退款。我公司并非司法机构，仅能以普通中立第三方的知识水平协助双方处理相关纠纷，无法保证处理结果完全符合商家与用户的期望，故该处理结果并非终局结果，交易双方仍有争议的可以通过司法等多种途径进行维权。《拼多多用户服务协议》V3.2第8.1条也提醒用户，拼多多无法保证处理结果完全符合商家与用户的期望，也不对交易纠纷调处结果及赔付决定承担任何责任。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告陈跃未答辩。经审理查明：原告通过被告上海寻梦公司运营的拼多多平台，从被告陈跃所经营的店铺“跃少的网店”购买有“马可波罗智能马桶无水箱冲洗一体式全自动翻盖脚感应座家用坐便器”。原告提交的店铺信息截图显示该商品价格为1480元，并承诺有“退货包运费、全场包邮、7天无理由退货、假一赔十”。原告于2020年11月24日下单付款（订单编号为201124-654942864560291），被告陈跃于2020年11月26日发货，原告于2020年12月8日收货。庭审中原告称“在安装使用后，马桶遥控上无Logo，使用中出现问题，产品Logo品牌不清晰，外包装简陋，无合格证，后通过马可波罗官网查询到该品牌联系电话，委托该品牌鉴定人员进行鉴定”。原告提交的商标注册证显示马可波罗商标的注册人为广东唯美陶瓷有限公司，该公司并于2020年12月11日出具《产品鉴定证明》，称：“订单编号为201124-654942864560291的“马可波罗智能马桶无水箱冲洗一体式全自动翻盖脚感应座家用坐便器”经我司品质部门技术人员鉴定结果如下：该名为“跃少的网店”的拼多多网店不是我公司授权经营的线上销售店铺；消费者在其店铺内购买的“马可波罗”马桶也不是我公司生产、销售或许可经营的产品，系仿冒我公司注册商标的产品”。另查明，庭审中原告认可其已收到该产品的退款1480元。以上事实，有原告提交的拼多多消费者保障计划、上海寻梦公司信息、商家披露信息打印件各一份、产品照片四份、产品鉴定证明、商标注册证、营业执照复印件各一份、订单信息打印件二份、被告上海寻梦公司提交的订单详情、涉案商家信息、拼多多用户服务协议、涉案商铺状态截图各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原告通过被告上海寻梦公司运营的拼多多平台从被告陈跃处购有马桶，根据其提交的相关产品鉴定材料，可以确认该产品并非马可波罗商标注册人广东唯美陶瓷有限公司所生产销售的产品。故被告陈跃应按照其店铺信息中所承诺的“假一赔十”对原告进行赔偿。因原告已收到该商品退款1480元，且该商品其已实际使用，已不宜于实物返还，故被告陈跃应向原告赔偿数额为13320元（1480×9）。原告请求被告上海寻梦公司承担连带赔偿责任。因被告上海寻梦公司已向原告披露销售者相关信息并联系退款，原告亦未提交证据证明被告上海寻梦公司存在有利用其平台侵害消费者合法权益的行为，故原告该请求依据不足，本院不予支持。被告陈跃经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈跃于本判决生效后10日内，赔偿原告何钢13320元。二、驳回原告何钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，由原告负担18元，由被告陈跃负担67元。本判决为终审判决。审判员 汪 涛二〇二一年六月二十二日书记员 岳征晶
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1622执827号 四川武胜农商银行股份有限公司泰山支行、张钊霞、陈强： 关于四川武胜农商银行股份有限公司泰山支行申请执行张钊霞、陈强借款合同纠纷案，案款本院已全部执行到位。本案按照执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年六月二十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初8350号原告何钢，男，1997年4月6日出生，汉族，住河南省光山县。被告陈跃，男，1991年2月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人朱健翀,执行董事。本院在审理原告何钢与被告陈跃、被告上海寻梦信息技术有限公司合同纠纷一案中，被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，称本案为网络购物合同纠纷，依据《民事诉讼法》之规定，如有约定管辖的，应优先将约定管辖作为管辖确定依据。寻梦公司运营的拼多多系第三方入驻模式的电子商务平台，原告在拼多多平台购物前与寻梦公司签署了《拼多多用户服务协议》V3.2，该协议文首以加粗形式特别提醒原告仔细阅读、充分理解协议的各个条款；并且以同样的形式特别提醒原告如其完成注册程序或使用第三方账号登录拼多多平台，使用拼多多平台服务，即视为已充分阅读、理解该协议，并自愿受该协议的约束。《拼多多用户服务协议》V3.2第12.2条就管辖问题作了明确约定，即“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”上述协议第1.3条就“本协议”作了明确约定，即“您与拼多多订立的旨在约定您登录、使用拼多多平台，以及通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等整个网购过程中，您与拼多多之间的权利、义务的书面合同，”据此，原告作为拼多多的用户，因使用拼多多服务（包括但不限于通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等行为）产生的纠纷依法应向拼多多住所地（即寻梦公司住所地）提起诉讼。寻梦公司的住所地人民法院在上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，故请求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。经审查，本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷,原告从被告上海寻梦信息技术有限公司经营的购物平台拼多多购买了一款马可波罗智能电动马桶，该拼多多APP上所载的《拼多多服务协议》第12.2条约定“约定管辖。对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖”。该协议管辖条款并未违反级别管辖和专属管辖的规定。被告上海寻梦信息技术有限公司住所地位于上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，故本院对本案不具有管辖权，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇二一年三月十六日书记员 岳征晶
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1622执827号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司泰山支行，住所地四川省武胜县沿口镇建设北路182号，统一社会信用代码915116229100157710K。 负责人：李宏，支行行长。 被告：陈强，男，1985年9月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：张钊霞，女，1988年8月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的武胜县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈强在中国农业银行62×××75账户内存款人民币7156.17元。 本裁定立即执行。 审判员  雷拥军 二〇二一年六月十六日 书记员  黎 静
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初1832号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：高广侠，男，1964年3月20日出生，汉族，住范县。被申请人：陶玉香，女，1968年5月18出生，汉族，住范县。被申请人：李培征，男，1965年1月1日出生，汉族，住范县。被申请人：李庆丹，女，1991年7月5日出生，汉族，住范县。被申请人：魏景林，男，1970年3月18日出生，汉族，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人高广侠、陶玉香、李培征、李庆丹、魏景林金融借款合同纠纷一案，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年6月2日向本院提起诉讼，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对高广侠、陶玉香、李培征、李庆丹、魏景林在22000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在22000元的财产价值范围内，网络查询并查封或冻结被申请人高广侠、陶玉香、李培征、李庆丹、魏景林名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。案件申请费240元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段惠敏二〇二一年六月二日书记员  杨宗丽
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0404执255号 申请执行人：淮南市谢家集区人民法院，社会统一信用代码11340404003059040D，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗北路选煤厂。 法定代表人：李旭东。 被执行人：汤常宝，男性1989年4月16日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 被执行人：苏晓，男性1982年8月10日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 被执行人：王少兰，女性1969年10月17日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 被执行人：未虎子，男性1988年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：乔田，男性1980年4月06日出生，汉族，住淮南市。 被执行人：魏怀莉，女性1980年8月06日出生，汉族，住淮南市八公山区。 被执行人：王怀成，男性1974年7月06日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 被执行人：魏修军，男性1978年3月16日出生，回族，住安徽省凤台县。 本院在执行淮南市谢家集区人民法院与汤常宝、苏晓、王少兰、未虎子、乔田、魏怀莉、王怀成、魏修军罚金一案中，被执行人苏晓、王少兰、王怀成、魏修军的罚金已执行到位。暂未发现被执行人汤常宝、未虎子、乔田、魏怀莉名下有可供执行的财产。现已依法将汤常宝、未虎子、乔田、魏怀莉纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  李前超 审判员  朱旭瑞 二〇二一年六月二十九日 书记员  段华磊
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初1180号原告:安阳市某某农业机械科技有限公司，住所地汤阴县古贤镇古贤村。法定代表人：王美玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛红正，男，该公司生产经理。被告:王某某，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告安阳市某某农业机械科技有限公司与被告王某某劳动争议一案，本院于2021年4月26日立案。后原告安阳市某某农业机械科技有限公司于2021年6月30日向本院提出撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告安阳市某某农业机械科技有限公司自愿撤回对被告王某某的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市某某农业机械科技有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安阳市某某农业机械科技有限公司负担。审 判 长  刘 炳人民陪审员  李合叶人民陪审员  芦合芹二〇二一年六月三十日书 记 员  贾 雪
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0404执255号 汤常宝、苏晓、王少兰、未虎子、乔田、魏怀莉、王怀成、魏修军： 你罚金一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2020)皖0404刑初74号判决书已发生法律效力。于2021年3月15日移送执行局强制执行，本院于2021年3月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、汤常宝交纳罚金人民币80000元。 二、苏晓交纳罚金人民币20000元。 三、未虎子交纳罚金人民币15000元。 四、乔田交纳罚金人民币10000元。 五、魏怀莉交纳罚金人民币10000元。 六、魏修军交纳罚金人民币5000元。 七、扣押的涉案物品予以没收，追缴违法所得263888元。 特此通知。 二〇二一年三月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初1180号原告:安阳市泰盛农业机械科技有限公司，住所地汤阴县古贤镇古贤村。法定代表人：王美玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛红正，男，该公司生产经理。被告:王海鑫，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告安阳市泰盛农业机械科技有限公司与被告王海鑫劳动争议一案，本院于2021年4月26日立案。后原告安阳市泰盛农业机械科技有限公司于2021年6月30日向本院提出撤回对被告王海鑫的起诉。本院认为，原告安阳市泰盛农业机械科技有限公司自愿撤回对被告王海鑫的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市泰盛农业机械科技有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安阳市泰盛农业机械科技有限公司负担。审 判 长  刘 炳人民陪审员  李合叶人民陪审员  芦合芹二〇二一年六月三十日书 记 员  贾 雪
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初1832号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省濮阳市范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年8月30日出生，汉族，住范县新区。系该公司员工。被告：高广侠，男，1964年3月20日出生，汉族，住范县。被告：陶玉香，女，1968年5月18出生，汉族，住范县。被告：李培征，男，1965年1月1日出生，汉族，住范县。被告：李庆丹，女，1991年7月5日出生，汉族，住范县。被告：魏景林，男，1970年3月18日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告高广侠、陶玉香、李培征、李庆丹、魏景林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告高广侠、陶玉香、李培征、李庆丹、魏景林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告高广侠偿还借款100元及利息18204.22元（该利息计算至2021年5月26日，以后利息按照约定计算至还清之日）；2.被告陶玉香、李培征、李庆丹、魏景林对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2019年3月23日，被告高广侠从原告处借款100000元，借款期限为1年，月利率9.78‰，逾期罚息14.67‰，被告陶玉香、李培征、李庆丹、魏景林为该笔借款提供连带保证。借款到期后经原告催要，被告均未偿还完毕。被告高广侠、陶玉香、李培征、李庆丹、魏景林未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原、被告身份证明；2.借款合同、保证合同；3.借款借据；4.开户凭证；5.还款清单。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告高广侠借款，被告陶玉香、李培征、李庆丹、魏景林提供连带保证以及借款后被告偿还本金99900元、利息2101.88元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，被告高广侠与原告签订个人借款合同，约定高广侠向原告范县农商行借款100000元，借款期限自2019年3月23日起至2020年3月23日，月利率9.78‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的21日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告陶玉香、李培征、李庆丹、魏景林和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向高广侠的账户发放100000元。借款后，被告高广侠偿还本金99900元，偿还利息2101.88元。本院认为，原告范县农商行与被告高广侠签订的借款合同，与被告陶玉香、李培征、李庆丹、魏景林签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同。签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告高广侠未按约定偿还借款，已构成违约，应按照约定承担偿还借款本息的责任。被告陶玉香、李培征、李庆丹、魏景林作为连带责任保证人，应按保证合同约定对借款承担连带清偿责任。被告高广侠、陶玉香、李培征、李庆丹、魏景林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利。综上所述，原告要求被告高广侠偿还借款本息，要求被告陶玉香、李培征、李庆丹、魏景林承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高广侠于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金100元及利息（利息自2019年3月23日起按照约定计算至借款付清之日止，扣除已付利息2101.88元）；二、被告陶玉香、李培征、李庆丹、魏景林对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，保全费240元，由被告高广侠、陶玉香、李培征、李庆丹、魏景林负担。本判决为终审判决。审判员  段惠敏二〇二一年六月十一日书记员  杨宗丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初6995号原告：晁狗娃，男，1965年11月1日出生，汉族，住驻马店市。被告：邵秋生，男，1970年6月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李**，男，1982年7月19日出生，回族，住驻马店市。原告晁狗娃与被告邵秋生、李**劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晁狗娃撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告晁狗娃负担。审判员  杨明霞二〇二一年六月二十八日书记员  娄 璨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初12458号   原告：纪占河，男，1965年4月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：北京建谊建筑工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区蓝山名邸19-1-302室。   法定代表人：易珂，该公司总经理。   被告：北京建谊建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大红门西路16号院。   法定代表人：张鸣，该公司总经理。   被告：宁夏京能房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰山东路南侧天下川小区44号楼。   法定代表人：王乐军，该公司总经理。   被告：银川振江建安劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心E座703号房。   法定代表人：贺钰平，该公司总经理。   原告纪占河诉被告北京建谊建筑工程有限公司宁夏分公司、北京建谊建筑工程有限公司、宁夏京能房地产开发有限公司、银川振江建安劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：   本案转为普通程序，由审判员独任审理。   审判员 王娜   二○二○年十二月十一日   书记员 金娟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5299号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：杨磊，天津市四方君汇律师事务所律师。被告：刘洪军，男，1967年8月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称人民保险）与被告刘洪军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，因被告刘洪军下落不明，本院向其公告送达并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险的委托诉讼代理人杨磊。被告刘洪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险向本院提出诉讼请求：判令刘洪军赔偿4520元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月25日8时5分，陈双欣驾驶车辆与刘洪军驾驶车辆发生交通事故，交管部门认定刘洪军承担全部责任、陈双欣无责任。事故发生后，陈双欣驾驶的车辆进行维修，产生维修费6520元，因刘洪军未赔付该损失，现人民保险依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定提起诉讼。刘洪军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日08时05分许，刘洪军驾驶牌号津ＦＨ0699小客车，在事故地点与陈双欣驾驶牌号冀Ｂ8××××小客车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。交管部门认定：刘洪军负全部责任、陈双欣无责任。陈双欣驾驶车辆登记所有人为刘福婷，该车在人民保险投保机动车损失险赔偿限额为116159.2元，事故发生在保险期间。刘洪军驾驶津ＦＨ0699车在人民保险投保交强险一份，事故发生在保险期间。本次事故发生后，冀Ｂ8××××车被送往维修部门进行维修。共计产生维修费用6520元，刘福婷就其车辆损失向人民保险申请理赔，人民保险共计向陈双欣支付该维修费用6520元。后刘福婷向人民保险出具《机动车辆索赔权益转让书》，同意授权人民保险向责任方追偿。人民保险陈述因刘洪军车辆在人民保险投保交强险，就上述维修费用6520元，同意扣除2000元后向刘洪军主张权利。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，保险人有代位行使由被保险人对第三者请求赔偿的权利。人民保险依据保险合同约定向承保车辆的被保险人支付受损车辆保险理赔款后，取得代位求偿权，人民保险实际支付的车辆损失费6520元，由相应的维修发票、维修明细、汇款记录等予以佐证，本院予以支持。基于本案案涉交通事故中，刘洪军承担全部责任，扣除人民保险不再主张的2000元，由刘洪军实际赔偿4520元。综上所述，人民保险的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘洪军于本判决生效后十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司天津分公司4520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由刘洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  梁凯江审判员  张艳辉审判员  赵瑞云二〇二一年六月二十五日书记员  鲁振楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5299号原告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河东区十一经路61号。负责人:于敬东,总经理。委托诉讼代理人：杨磊，天津四方君汇律师事务所。被告：刘洪军，男1967年8月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘洪军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  梁凯江审判员  张艳辉审判员  赵瑞云二〇二一年三月九日书记员  贾 浩
抚顺市东洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0403民初1059号 本院于2021年6月7日对原告抚顺市顺合建筑安装公司诉被告抚顺中煤建设（集团）有限责任公司,被告中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林设计院（以下简称中石油吉林设计院），第三人张维奇，第三人邱克祥建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2020）辽0403民初1059号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该民事判决书中本院认为部分增加内容为，“另需强调的是，本裁决内容仅针对中石油吉林设计院在案涉工程中所欠工程款的应支付主体问题进行裁决，如各方间尚有其它争议，本裁决前述内容未有涉及的，可再行告诉解决”。 审 判 长  宋宝越 审 判 员  于 雷 审 判 员  杜晓光 二〇二一年六月十日 代理书记员  黄金玉