湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初886号原告：张卫东，男，汉族，1968年10月14日出生，户籍所在地涟源市。委托诉讼代理人：周智勇，湖南权度律师事务所律师。被告：曾林，男，汉族，1966年9月7日出生，户籍所在地娄底市娄星区。委托诉讼代理人：梁文，湖南梁文律师事务所律师。第三人：张建，男，汉族，1981年10月3日出生，户籍所在地涟源市。第三人：株洲市俊杰建筑工程有限公司，住所地湖南省株洲市攸县渌田镇渌田社区236号。法定代表人：周艳雄，系该公司总经理。原告张卫东诉被告曾林、第三人张建、株洲市俊杰建筑工程有限公司（以下简称株洲俊杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东的委托诉讼代理人周智勇、被告曾林及其委托诉讼代理人梁文到庭参加诉讼。第三人张建、株洲俊杰公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告曾林返还超额支付工程款110586.2元；2、被告曾林支付工程扫尾及现场清理支出工程款45800元；3、被告曾林支付逾期完工违约金50000元；4、被告曾林承担本案诉讼费用。被告曾林的答辩要点：被告未与原告签订任何形式的合同，被告只与第三人株洲俊杰公司有合同关系，原告不是合同相对方，第三人张建明确否定与原告的合伙关系，故原告不具有诉讼主体资格，请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据当事人的陈述及庭审举证、质证，结合对证据的审核认定，本院确认如下案件事实：2019年8月3日，原告张卫东（乙方）与第三人株洲俊杰公司（甲方）签订《模板工程承包合同》，合同约定：“一、本工程劳务采用固定综合单价1、综合单价内包含了完成本项目所需的劳务费，除甲供材料以外的其他所有材料费、一切机具用具、劳保费、安全文明措施费（包括所有迎检所发生的人工及材料费）、管理费、利润、甲供材料场内二次人工转运费。2、质量保修期间的缺陷修复费已纳入综合单价。3、本工程施工期存在的各种风险费已纳入综合单价，如物价（人工、材料、机械）涨落的风险，人为及不可抗力因素的影响引起的窝工（如自然灾害、检查、节假日、居民阻工等）。三、工程计量、结算1、所有分包项目均按施工图纸计量。2、模板工程综合单价44元/平方（模板接触面积）。3、高效沉淀地，污泥泵站45元/平方（模板接触面积）。计时工（技工）300元/天，白班9时/工时，晚班8时/工时。五、付款方式及比例1、本合同无预付款且施工第一个月不付款，过程结算办理完毕后，次月25日之前甲方支付已办过程结算额的70%（乙方确保劳务工资必须按月支付，每月支付比例不低于当月应发工资的90%；每年八月份（即冬季开学前）、春节前，劳务工资支付比例不低于此前应发工资总额的95%；项目完工或退场时，劳务工资100%支付完），主体工程量全部完成后付至85%，主体工程完工最终结算办理完毕后二个月内工程款付清。2、若甲方按上条规定延期3个月以内或不足额支付75%以内，乙方可到甲方预支工资款，乙方应必须的劳务工资以确保工程施工正常进行，否则视为乙方违约……”合同还对其他事项进行了约定。株洲俊杰公司、张建、张卫东分别在合同上盖章签字确认。2019年8月26日，被告曾林（乙方）与第三人株洲俊杰公司（甲方）签订《模板工程承包合同》，合同约定：“一、本工程劳务采用固定综合单价1、综合单价内包含了完成本项目所需的劳务费，除甲供材料以外的其他所有材料费、一切机具用具、劳保费、安全文明措施费（包括所有迎检所发生的人工及材料费）、管理费、利润、甲供材料场内二次人工转运费。2、质量保修期间的缺陷修复费已纳入综合单价。3、本工程施工期存在的各种风险费已纳入综合单价，如物价（人工、材料、机械）涨落的风险，人为及不可抗力因素的影响引起的窝工（如自然灾害、检查、节假日、居民阻工等）。三、工程计量、结算1、所有分包项目均按施工图纸计量。2、模板工程综合单价39元/平方（模板接触面积）。3、AAO池沉池。计时工（技工）300元/天，白班9时/工时，晚班8时/工时。五、付款方式及比例1、本合同无预付款且施工第一个月不付款，过程结算办理完毕后，次月25日之前甲方支付已办过程结算额的80%（乙方确保劳务工资必须按月支付，每月支付比例不低于当月应发工资的90%；每年八月份（即冬季开学前）、春节前，劳务工资支付比例不低于此前应发工资总额的95%；项目完工或退场时，劳务工资100%支付完），主体工程量全部完成后付至85%，主体工程完工最终结算办理完毕后二个月内工程款付清。2、若甲方按上条规定延期3个月以内或不足额支付75%以内，乙方可到甲方预支工资款，乙方应必须的劳务工资以确保工程施工正常进行，否则视为乙方违约……”合同还对其他事项进行了约定。张建、曾林分别在合同上甲方、乙方处签字确认。原告张卫东与被告曾林签订《协商AAO池进度奖》：“AAO池池墙，10月31号完成浇砼，按进度完成奖伍万元，未完成罚伍万元，走道板、过水渠，11月7号全部完成。延期一天罚款贰仟元。承诺人：曾林。”2019年10月31日，被告曾林在微信工作群内通知原告方验收。2019年11月23日，湖南娄底南方新材料科技有限公司向案涉项目供应了混凝土。2019年12月22日，原告张卫东与被告曾林签订《工程量确认单》：“经各方一致确认，AAO池模板工程量面积共计18034㎡，其中泥水分流渠140.7㎡及楼梯40.33㎡未施工，已施工完成面积为17853.97㎡。模板量为17853.97㎡。确认人：张卫东、曾林，见证人：张明杰。”另查明，第三人共向被告曾林及其指定的人员支付646650元，另被告曾林认可第三人代发尹群建班组60000余元。判决的理由和结果本院认为，本案为建设施工合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原告的主体是否适格。2、被告曾林是否按时完工。3、原告是否超额支付工程款。根据《模板工程承包合同》、《工程量确认单》，以及被告承认原告向其支付过工程款，结合庭审中主审法官与第三人张建电话联系，其不同意作为原告参与本案诉讼等情形，本院认为原告是本案适格主体。原告主张2019年11月23日，湖南娄底南方新材料科技有限公司向案涉项目供应了混凝土，认为被告曾林未按时完工，但经本院审理查明，被告曾林在规定的时间点微信通知原告验收，原告未予回应，因此，本院认为原告提供的证据不足以证明被告未按时完工，故本院对原告要求被告曾林支付逾期完工违约金50000元的诉讼请求不予支持。根据《工程量确认单》所确认的工程量及合同单价，涉诉的工程款为714158.8元。原告主张被告未按时完工，原告组织他人进行施工，并向他人支付工程款，所支付给被告及他人的款项总计超出应付工程款110000余元，但被告对原告支付给他人的工程款不予认可，且原告提供的证据，证人未出庭作证，本院不予采信。故本院对原告主张支付他人的工程款，由被告返还的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张卫东的全部诉讼请求。案件受理费4396元（原告已预交），由原告张卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  张永红人民陪审员  廖 瑛人民陪审员  张银花二〇二〇年五月十八日书 记 员  曾 泉附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。