陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初109号 原告：文焕焕，女，1987年8月5日生，汉族，子长市居民，现住子长市。 被告：徐杰，男，1982年11月13日生，汉族，子长市村民，现住子长市。 被告：杨维东，男，1984年5月25日生，汉族，子长市村民，现住子长市。 原告文焕焕与被告徐杰、杨维东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文焕焕、被告杨维东到庭参加了诉讼，被告徐杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 文焕焕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐杰偿还原告的借款本金50000元及其利息（月利率按1.28%计算，日期从2018年4月8日起计算至全部履行完毕之日止）。2.请求依法判令被告杨维东对上述借款本息承担连带清偿责任；3.依法判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，被告徐杰通过原告的朋友薛某甲居中介绍向原告借款50000元，双方约定借款月利率为2%，按月清息，未约定还款期限，当日，双方签订借款合同并签字按印，被告杨维东以担保人的身份在借款合同上签字按印，当日，原告委托薛某甲给被告徐杰支付了现金32500元，给被告杨维东转账17500元，杨维东又将17500元交给被告徐杰。借款后，被告徐杰未按约定清偿借款利息，原告向其索要借款本息，但被告徐杰以没钱还款为由拒不还款，被告杨维东也拒不履行担保责任。原告认为原告与二被告之间的借贷担保关系合法有效，二被告现拒不偿还原告借款本息损害了原告的合法权益，现原告依据相关法律，提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告杨维东辩称，1、其不认识原告文焕焕，原告文焕焕说的薛某甲其也不认识；2、其和被告徐杰是同学关系，2018年4月8日，被告徐杰请其喝酒，当日其喝醉了，喝醉后被告徐杰拿出来一张单子让其签字，但是单子上的内容其不知道，其将字签了之后，其和被告徐杰都回家了，其一直都不知道单子上的内容是什么，但是其的确在那张单子上签了名、按了手印。2018年10月之后，薛某甲给其打电话说被告徐杰找不到了，说其是涉案借款的担保人，其当时才知道自己是担保人。2019年冬天，被告徐杰回来后主动联系其，被告徐杰请其吃饭时，被告徐杰没有提及此事，但是其主动问了被告徐杰，被告徐杰告诉其，涉案借款是薛某甲给他放的高利贷，涉案借款的月利率是5%。 被告徐杰经传唤未到庭答辩。 原告文焕焕为支持其主张向法庭提交了以下证据: 合同书一份，证明2018年4月8日，被告徐杰向原告借款50000元，约定月利率2%，担保人是杨维东。 被告杨维东未向法庭提供证据，但其对原告提供的以上证据的真实性以及原告主张的证明目的均无异议。 被告徐杰经传票传唤无正当理由未到庭、未举证、未质证。 本院对原告文焕焕提供的以上证据认定如下： 原告文焕焕提供的证据，复印件与原件一致。被告徐杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未对原告提供的以上证据发表质证意见，根据相关法律规定，视为被告徐杰自动放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告杨维东对原告提供的以上证据的真实性以及原告主张的证明目的均无异议。经本院审查，原告文焕焕提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故对原告提供的以上证据依法予以认定。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月8日，被告徐杰称其开修理厂需要资金，向原告借款50000元，双方签订了书面借款合同，约定月利率为2%，被告杨维东在借款合同中的“连带担保人”处签名、按印。该日，原告文焕焕通过其朋友薛某甲（又名薛某乙），向被告徐杰支付了借款50000元（其中薛某甲向被告徐杰支付现金32500元，其余17500元借款在被告徐杰的指示下，薛某甲通过银行转账的方式支付给被告杨维东）。借款后，二被告均未给原告偿还借款本息，后经原告催要未果，现提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐杰经薛某甲介绍，被告杨维东担保，原告文焕焕通过薛某甲给被告徐杰借款50000元（其中薛某甲向被告徐杰支付现金32500元，其余17500元借款在被告徐杰的指示下，薛某甲通过银行转账的方式支付给被告杨维东），对此借款事实有借款人徐杰，担保人杨维东出具的借款合同为证，该借款事实清楚，证据充分，故原告文焕焕请求由被告徐杰偿还其借款本金50000元诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨维东以担保人的名义在借款条上签名按印，确认了借款担保事实，且依据双方签订的借款合同第五项中约定，自愿承担连带担保清偿责任，并放弃先诉抗辩权，故被告杨维东应承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告徐杰追偿。被告杨维东辩称，2018年4月8日，被告徐杰请其喝酒，当日其喝醉后被告徐杰拿出一张单子让其签字、按的手印，单子上的内容其不知道，直到2018年10月之后，薛某甲给其打电话时说徐杰找不到了，说其是涉案借款的担保人，其才知道涉案借款的事，且杨维东称徐杰在2019年才告诉他涉案借款月利率为5%。对此，本院于2021年1月14日与薛某甲谈话，并当庭宣读谈话内容。薛某乙称被告徐杰开修理厂需要资金，通过其介绍向原告文焕焕借款50000元，由被告杨维东担任担保人，二被告人均在书面借款合同上签名按印确认借款事实，借款月利率为2%，原告文焕焕通过其向被告徐杰履行了借款50000元的支付义务（其中向被告徐杰支付现金32500元，其余17500元借款在被告徐杰的指示下，其通过银行转账的方式支付给被告杨维东）。庭审中原告文焕焕、被告杨维东对薛某甲在谈话笔录中陈述的事实均无异议。另经本院审查，被告杨维东并未向法庭提供证据证实其主张的抗辩事实与理由成立，故对杨维东的该抗辩主张不予采纳。 关于利息问题，依据修正后于2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”和第三十一条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，涉案借款自2018年4月8日至2020年8月19日的利息，应按双方约定的月利率2%计算；自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应按原告起诉时即2021年1月8日所适用的一年期贷款市场报价利率（2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%）的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐杰于本判决生效之日起十日内偿还原告文焕焕借款本金50000元及其利息（以50000元为基数，自2018年4月8日起至2020年8月19日的利息，按月利率2%计算；自2020年8月20日至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）； 二、被告杨维东对上述第一项的借款本金和利息承担连带保证责任，被告杨维东承担保证责任后，有权向被告徐杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562元、公告费400元，由被告徐杰、杨维东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 审 判 员  张永红 人民陪审员  高海有 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  吴 钰 1