wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第1026号之一申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地珠海市。负责人：胡艳华，行长。被执行人：彭增强，男，汉族，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区，公民身份号码×××2611。交通银行股份有限公司珠海分行与彭增强信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第848号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人彭增强向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金以及截止到2011年9月22日止的利息及费用合计人民币8015.01元，并支付自2011年9月23日起至付清之日止、以人民币6340.22元为本金、按照每日万分之五的标准计算的利息，以及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的信用卡收费标准计算的费用。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院查明，被执行人彭增强现下落不明，其名下无银行存款、房产和车辆等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第1026号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 超审判员曾海辉审判员 莫应裕二0一三年五月十三日书记员杨峥
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)包民五终字第56号上诉人（原审被告）高志荣，男，54岁，汉族，农民，现住包头市。被上诉人（原审原告）高玉贵（又名高三其），男，1962年4月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区固阳县。上诉人高志荣因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院2012年11月20日作出的（2012）固民初字第+464号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人高志荣、被上诉人高玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，被告于2000年元月向原告借款5000元，由被告高志荣打下借条一张，约定利息为3%；于2002年阴历十月初五向原告借款1000元。此后，经原告每年催要，被告却以各种理由推诿，拒绝给付，故原告诉至法院。原审法院认为，原、被告之间债权债务关系明确，债务应当清偿，对原告的诉讼请求予以支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：由被告高志荣于本判决生效后立即给付原告高三其借款6000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计息时间分别以借款日期起至还清借款之日止。案件受理费50元由被告承担。一审宣判后，高志荣不服，提起上诉，请求撤销原判，驳回高玉贵的诉讼请求。其主要上诉理由为：借条实际为500元，最后一个0是被上诉人高玉贵添加上去的。另1000元也是通过证人证言认定，而证人证言不足以采信。另外，该案已过诉讼时效。被上诉人高玉贵答辩同意一审判决。经审理查明，2000年1月14日，高志荣给高玉贵出具欠条，向高玉贵借款5000元，约定利息3％。庭审中，上诉人高志荣提出实际借款金额为500元，而后面的“0”是高玉贵自己添加上去的，提出对欠条的相关内容进行笔迹鉴定，但在指定期间内未向本院提交鉴定申请及相关材料，也未预交鉴定费用。另查明，吴凤祥出具书面证明称高志荣欠高玉贵10**元。对此，上诉人高志荣予以否认。被上诉人高玉贵对该事实未进一步举证。本院认为，债务应当清偿。上诉人高志荣于2000年1月14日向被上诉人高玉贵借款5000元的事实，有其亲笔为被上诉人高玉贵出具的欠据为证。二审中，上诉人对欠据的真实性提出异议，但其未在指定的期限内提出申请并依法预交鉴定费，根据《最高人民法院》第二十五条的相关规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故上诉人的该项上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予以支持。上诉人高志荣对另外1000元借款提出异议，被上诉人高玉贵提供了吴凤祥出具的书面证明来证实该借款事实，但其未就该事实的存在进一步举证证明，故被上诉人高玉贵主张的该事实证据不足，原审法院在无其他证据佐证的情况下仅凭间接证据即认定该借款事实存在是错误的，本院予以纠正。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民事诉讼案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效的除外。高志荣在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间也未能就此提供新的证据，其有关本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2012）固民初字第+464号民事判决；二、由上诉人高志荣于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人高玉贵借款5000元及利息（从2000年1月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清）；驳回被上诉人高玉贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一、二审诉讼费共计100元，由上诉人高志荣负担80元，被上诉人高玉贵负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  边学武代理审判员  王智涛代理审判员  贺 斌书 记 员  盛时明二〇一三年五月二十八日附：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原审判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判决、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判决；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2013)庐民一初字第00157号原告：王安成，男，1981年7月12日出生，汉族，个体经营户，住合肥市.被告:沈伟，男，1985年7月26日出生，汉族，住合肥市。被告:沈庆全，男，1965年1月23日出生，汉族，住合肥市。原告王安成诉被告沈伟、沈庆全民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员许欣竹担任审判长、代理审判员秦玲、人民陪审员罗国风参加的合议庭，于2013年4月18日公开开庭审理。原告王安成到庭参加了诉讼，被告沈伟、沈庆全经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王安成诉称：沈伟共四次在王安成处借款。2011年11月24日沈伟向王安成借款35000元整，出具借条一份；2011年12月20日沈伟向王安成借款60000元整，出具借条一份，其父沈庆全为其担保并出具担保书；2011年12月26日，沈伟向王安成借款30000元整，出具借条一份；2012年5月3日沈伟向王安成借款50000元整，出具借条一份，其父沈庆全为其担保并出具担保书。根据双方约定的期限，现均已全部到期。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金175000元；2、被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息给原告，至实际还款日止（计算到2012年12月12日，暂算5万）；3、本案的诉讼费用由被告承担。后王安成当庭将诉请明确为：1、沈伟偿还王安成借款本金175000元整；2、沈庆全对其中的110000元借款承担连带担保责任；3、沈伟按照银行同期贷款利率的4倍至实际还款日止向王安成支付借款利息；4、本案的诉讼费用由被告承担。沈伟、沈庆全未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：沈伟因做土方生意需周转资金为由，共向王安成借款四笔,合计175000元，并分别出具了借条。四次借款分别为：2011年11月24日借款35000元，约定于2011年12月24日前还清；2011年12月20日借款60000元，约定于2012年1月20日前还清;2011年12月26日借款30000元，约定于2012年1月25日前还清；2012年5月3日借款50000元，约定于2012年6月3日前还清。其中2011年12月20日及2012年5月5日的两笔借款共110000元由沈庆全分别于借款当日出具担保书，担保书承诺“担保期限至实际还款日止”，对保证期限及保证责任未明确约定。沈伟、沈庆全至今未偿还上述四笔借款本金及利息，故王安成诉至本院，请求判如所请。上述事实，有王安成提交的借条、担保书、户口簿以及王安成当庭陈述予以证实。本院认为：沈伟向王安成借款并出具了借条，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实，借款到期后沈伟应向王安成偿还借款，王安成要求沈伟偿还借款本金175000元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于逾期还款利息，双方约定的借款期限届满，沈伟未能按时归还借款，已构成违约，应当承担支付逾期还款利息的违约责任；关于利息计算标准，由于王安成和沈伟未在借条中约定借款利息，王安成主张双方口头约定借款利息为月息3分，但未提交证据证明，故本院视为双方在借款时未约定利息，对逾期还款利息应参照银行同期同类贷款利率计息。沈庆全作为其中两笔借款的担保人，担保期间约定不明，依法应认定其承担连带担保责任，保证期为两年。沈庆全应在担保范围内对借款本息承担连带还款责任，王安成仅要求沈庆全对其担保的两笔借款本金承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、沈伟于本判决生效之日起十日内偿还王安成借款本金175000元；二、沈伟于本判决生效之日起十日内按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准向王安成支付逾期还款利息（具体计息时间：以本金35000元为基数自2011年12月24日起算至本判决确定的履行期间内的实际付款之日、以本金60000元为基数自2012年1月20日起算至本判决确定的履行期间内的实际付款之日、以本金30000元为基数自2012年1月25日起算至本判决确定的履行期间内的实际付款之日、以本金50000元为基数自2012年6月3日起算至本判决确定的履行期间内的实际付款之日）；三、沈庆全对沈伟的上述应付款项中的110000元借款本金承担连带保证责任；四、沈庆全承担保证责任后，有权向沈伟追偿；五、驳回王安成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元、保全费1645元、公告费400元，合计6721元，由沈伟、沈庆全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  许欣竹代理审判员  秦 玲人民陪审员  罗国凤二〇一三年五月二日书 记 员  鲍晴晴附：本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时未知等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2013)庐民一初字第00157号原告：王安成，男，1981年7月12日出生，汉族，住合肥市。被告：沈伟，男，1985年7月26日出生，汉族，住合肥市。被告：沈庆全，男，1965年1月23日出生，汉族，住合肥市。本院在审理王安成与沈伟、沈庆全民间借贷纠纷一案中，王安成于2012年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结沈伟、沈庆全银行账户存款225000元，或查封、扣押其等值财产，并以其所有的房产提供担保。经审查，本院认为，王安成的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下:一、冻结沈伟、沈庆全银行账户存款225000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封王安成名下位于合肥市某房产及位于合肥市某房产共两套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 秦 玲二〇一二年十二月二十五日书 记 员 鲍晴晴
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第1030号之一申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地珠海市。负责人：胡艳华，行长。被执行人：唐旭东，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××1817。交通银行股份有限公司珠海分行与唐旭东信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第434号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人唐旭东向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金、利息及费用合计人民币5872.11元，并支付自2011年10月20日起至付清之日止、以人民币4560.65元为本金、按照每日万分之五的标准计算的利息，以及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的信用卡收费标准计算的费用。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院查明，被执行人唐旭东现下落不明，其名下无银行存款、房产和车辆等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第1030号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 超审判员曾海辉审判员 莫应裕二0一三年五月十三日书记员杨峥
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2012）胶南商初字第1769号原告：青岛翰昌机械设备有限公司。住所地：山东省青岛临港经济开发区。法定代表人：李华福，董事长。委托代理人：李增福，山东理证律师事务所律师。被告：湛ＸＸ隆机电工贸有限公司。住所地：广东省湛江市坡头区。法定代表人：龙绍成，总经理。原告青岛翰昌机械设备有限公司为与被告湛ＸＸ隆机电工贸有限公司定作合同纠纷一案，于2012年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序公开开庭进行了审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2012年12月17日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本院民事裁定，上诉于山东省青岛市中级人民法院。山东省青岛市中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）青商辖终字第95号民事裁定，驳回被告上诉，维持原裁定。原告之委托代理人李增福到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛翰昌机械设备有限公司诉称，2010年12月12日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买辊道通过式抛丸清理机1台，价款686000元；合同签订后原告按约履行了义务，但被告至今尚欠原告货款102900元。故请求判令被告支付原告货款102900元、逾期付款利息4562元及原告起诉之日至被告实际付款之日的利息并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将逾期付款利息变更为4000元并放弃要求被告支付自2012年8月27日至被告实际付款之日止的利息请求（按5%质保金计算）。被告湛ＸＸ隆机电工贸有限公司未出庭，书面答辩称，被告并未于2011年8月31日向原告出具安装调试验收报告，原、被告也没有进行其他形式的验收，而且原告没有给被告开具发票，根据双方签订的买卖合同及技术协议的约定，原告无权要求被告支付余款及利息；原告未按技术协议第五条约定履行产品售后服务保证措施，设备尚未调试合格，原告就从被告处撤离，导致设备无法投入生产，形同废铁，设备显属不合格产品，给被告造成严重经济损失，该损失原告应当赔偿，被告保留向原告追偿的权利。经开庭审理查明：原告为证明自己的主张提交了如下证据：1、2010年12月12日原、被告签订的工业品买卖合同1份。合同约定，被告（买受人）购买原告（出卖人）辊道通过式抛丸清理机1台，合同总价款为686000元；质量三包期一年；结算方式为“合同生效三天内买受人预付合同总额的30%款，出卖人开始设计制作，发货前再付合同总额的55%发货款，设备安装调试完毕再付合同总额的10%，余款5%自设备安装调试完毕之日起一年内付清，凭有效发票付款”。2、2010年12月13日原、被告签订的技术协议1份。其中第五条约定：乙方（原告）售后服务实行“24小时”答复，即用户与原告售后部门联系，保证在24小时内电话解决，或者在电话解决不了的情况下保证在24小时内派人到达设备现场。第七条第三款约定：工程调试合格后，甲方（被告）组织有关部门进行验收，双方签署书面验收文件。第七条第五款约定：设备保修期自交付使用之日算起，质保期一年。3、2011年8月31日被告出具的设备安装调试验收报告1份。其中“用户对设备的整体评价为“一般好”，被告在验收单位签字（盖章）栏加盖被告单位的印章。证明该设备已经调试合格。4、青岛增值税专用发票1份、特快专递详单1份。证明原告已经给被告开具了增值税发票。上述事实有原告提供的买卖合同、技术协议、验收报告以及原告的陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。庭审中，原告主张，原告已经按照合同约定履行了交货义务，被告已经支付原告货款583100元，尚欠原告货款102900元。诉讼期间，根据原告的申请，本院于2013年4月24日冻结被告银行存款110000元。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原、被告签订的工业品买卖合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，本院依法予以维护。被告购买原告的辊道通过式抛丸清理机，在原告按照约定履行交货义务后，应当按照约定向原告支付货款；被告以设备没有调试合格且未开具发票不符合合同约定的付款条件为由，拒绝支付剩余的货款，为此原告提交被告出具的设备安装调试验收报告及增值税发票用以证明被告已经具备了合同约定的“设备安装调试完毕再付合同总额的10%，余款5%自设备安装调试完毕之日起一年内付清，凭有效发票付款”付款条件，本院认为原告提交的上述证据能够证明被告支付10%货款及5%质保金的付款条件已经成就，被告应当支付该款项；对被告提出的原告生产的设备属不合格产品问题，其未提交证据予以证明，对被告的该抗辩事由本院不予支持。综上，对原告要求被告支付102900元货款的诉讼请求本院予以支持。设备的验收日期为2011年8月31日，故原告要求被告承担自2011年9月2日起至2012年8月26日止（按10%货款额计算）的逾期付款利息4000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湛ＸＸ隆机电工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛翰昌机械设备有限公司货款102900元、逾期付款利息4000元及自2012年8月27日起至本判决生效之日止的逾期利息（按10%货款额计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2449元，减半收取1124.50元，保全费1070元，共计2294.50元，由被告负担。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告2294.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张成镇二〇一三年五月二十日书记员  王海鑫
南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2013)浦刑初字第214号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人齐某，男，1986年2月23日出生，汉族，无业。2012年4月1日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，2013年5月6日被取保候审。辩护人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉[2013]212号起诉书指控被告人齐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人齐某及其辩护人毛华贵到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市浦口区人民检察院指控，2012年3月18日至3月30日间，被告人齐某明知鲍某（另案处理）所售香烟来路不明，以明显低于市场价的价格三次收购鲍某盗窃所得各类香烟，共计价值人民币41700元。案发后，被告人齐某于2012年4月1日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人齐某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请依法判处。上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中无异议，且有证人鲍某、吴某、李某、张某、毛某、毕某的证言，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书，被告人齐某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人齐某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人齐某案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人齐某归案后积极退赃、交纳罚金，有认罪悔罪表现，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人齐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人齐某的辩护人毛华贵提出的“1、被告人齐某系初犯，无前科劣迹；2、被告人齐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3、被告人齐某积极退赃、交纳罚金，有认罪悔罪表现。综上所述，建议法庭对被告人齐某从轻处罚并适用缓刑”之辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下:一、被告人齐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）二、依法追缴被告人齐某违法所得人民币一万元。（此款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  平元华二〇一三年五月二十三日书记员  杨 莹
广西壮族自治区浦北县人民法院刑 事 判 决 书（2013）浦刑初字第214号公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。被告人曾某栋。因涉嫌贩卖毒品，于2013年8月27日经浦北县人民检察院批准对其逮捕，2013年11月7日由浦北县公安局执行逮捕。现羁押于浦北县看守所，因被告人曾某栋患有重大疾病，被送至南宁茅桥中心医院住院治疗。被告人曾某寨。因涉嫌贩卖毒品，于2013年8月27日经浦北县人民检察院批准对其逮捕，2013年11月7日由浦北县公安局执行逮捕。现羁押于浦北县看守所，因被告人曾某寨患有重大疾病，被送至南宁茅桥中心医院住院治疗。浦北县人民检察院以浦检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人曾某栋、曾某寨犯贩卖毒品罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员赵露出庭支持公诉，被告人曾某栋、曾某寨到庭参加了诉讼。现已审理终结。浦北县人民检察院指控，自2013年5月份以来，被告人曾某栋、曾某寨开始共同合伙，向多人多次贩卖毒品：1、2013年8月22日10时许，曾某寨接到吸毒人员薛儒金的电话说要购买毒品，后曾某栋交给曾某寨5粒毒品。曾某寨拿着毒品赶至浦北县乐民镇食品站门前的斜坡处与薛儒金进行毒品交易时，被公安民警当场抓获，并在被告人曾某寨身上缴获疑似毒品海洛因4粒（净重0.4克）及毒资30元人民币。在薛儒金身上缴获用白色塑料薄膜包装的疑似毒品海洛因1粒（净重0.1克）。经鉴定，缴获的毒品均检出海洛因成分。2、被告人曾某寨分别于2013年6月3日和2013年8月30日两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员张志勇吸食。3、被告人曾某栋于2013年10月21日在其家中贩卖毒品海洛因给吸毒人员刘奖才、韦万水二人吸食。公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人曾某栋、曾某寨明知是毒品海洛因而向多人贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人曾某栋、曾某寨刑事责任。提请本院依法判处。被告人曾某栋、曾某寨对公诉机关的指控无异议，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，自2013年5月份以来，被告人曾某栋、曾某寨开始共同合伙，向多人多次贩卖毒品：1、2013年8月22日10时许，曾某寨接到吸毒人员薛儒金的电话说要购买毒品，后曾某栋交给曾某寨5粒毒品。曾某寨拿着毒品赶至浦北县乐民镇食品站门前的斜坡处与薛儒金进行毒品交易时，被公安民警当场抓获，并在被告人曾某寨身上缴获疑似毒品海洛因4粒（净重0.4克）及毒资30元人民币。在薛儒金身上缴获用白色塑料薄膜包装的疑似毒品海洛因1粒（净重0.1克）。经鉴定，缴获的毒品均检出海洛因成分。2、被告人曾某寨分别于2013年6月3日和2013年8月30日两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员张志勇吸食。3、被告人曾某栋于2013年10月21日在其家中贩卖毒品海洛因给吸毒人员刘奖才、韦万水二人吸食。上述事实，被告人曾某栋、曾某寨在庭审中亦没有异议，且有经庭审举证、质证的受理案件登记表、被告人曾某栋、曾某寨户籍证明、抓获经过、扣押清单、证人薛某某、张某某、刘某某、韦某某的证言及其辩认笔录、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2013）464号鉴定结论、被告人曾某栋、曾某寨HIV抗体检验报告书、现场勘验检查笔录和被告人曾某栋、曾某寨供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某栋、曾某寨明知是毒品海洛因而贩卖，其中被告人曾某栋多次贩卖毒品，被告人曾某寨向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人曾某栋、曾某寨犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人曾某栋、曾某寨归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时，被告人在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人曾某栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2017年5月6日止。罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人曾某寨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2017年5月6日止。罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈 梁审 判 员  米世明人民陪审员  余艳华二〇一三年十一月七日书 记 员  陆业辉
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）山民初字第1352号原告程好富，男，1941年12月6日生，汉族。被告郑林，男，1960年10月17日生，汉族。本院在审理原告程好富与被告郑林追索劳动报酬纠纷一案中，原告程好富于2013年3月13日向本院提出对被告郑林的撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程好富撤回对被告郑林的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告程好富负担。审判员  石仲海二〇一三年五月二十日书记员  冯晓民
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2013）山民初字第1352号原告：张某某，女，1964年8月6日出生，汉族，住山亭区。委托代理人：闫基虎（特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：枣庄华润纸业有限公司。住所地：山亭区运河西路北段。法定代表人：张辉，董事长。委托代理人：赵真（特别授权代理），男，1979年7月1日出生，汉族，系人事企管部科员，住。委托代理人：刘军，山东龙头律师事务所律师。本院在审理原告张某某与被告枣庄华润纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张某某于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告张某某负担。审 判 长  翟德才代理审判员  孙 微代理审判员  崔玉峰二〇一三年十月二十八日书 记 员  李美玉
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00206号左云云：你（单位）与美的小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，作出的（2013）芜经开民二初字第00072号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员  杨俊生二〇一三年五月九日书记员  杨婧妍
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2013)祁民初字第160号原告霍某。委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。被告赵某甲。原告霍某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫海柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告霍某诉称，原、被告于1997年农历4月19日按照习俗举行婚礼，因结婚时原告尚未达到法定年龄，双方于2003年9月25日补领结婚证。原、被告于1998年3月10日生一女赵某乙。婚后双方感情一般，后因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故原告向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。被告赵某甲辩称，我不同意离婚，我们夫妻之间感情没有破裂，相处中偶尔有点小矛盾是在所难免的，不是一吵闹就离婚的。经审理查明，原、被告于1997年农历4月19日按照习俗举行婚礼，双方于2003年9月25日补领结婚证。原、被告于1998年3月10日生一女赵某乙。双方婚后感情尚可，共同生活中因家庭琐事发生过争吵，故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。被告以夫妻感情未破裂为由不同意离婚。以上事实，有原、被告当庭陈述为据。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。本院认为，原、被告1997年按习俗举行婚礼，事隔五年后于2003年补办结婚证，可见双方在婚后五年多的时间里培养了一定的感情，至今原、被告已共同生活了15年，偶尔因家庭琐事发生争吵也属正常，双方感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中能相互体谅，增进了解，加强沟通，还有和好的可能，故对原告之离婚诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：不准原告霍某与被告赵某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  闫海柱二〇一三年五月十日书记员  亢建慧
芜湖经济技术开发区人民法院 财 产 申 报 通 知 书 (2013)芜经开执字第00206号 盛鲲文： （2013）芜经开民二初字第00072号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。 特此通知 执行员  杨俊生 二〇一二年十一月二十日 书记员  杨婧妍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2012)深南法知民初字第937-938号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司。法定代表人徐蕾蕾，董事长。委托代理人刘政操，北京市京悦律师事务所律师。被告深圳市迅雷网络技术有限公司。法定代表人邹胜龙，董事长。委托代理人彭容。委托代理人。本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告深圳市迅雷网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。本系列案受理费人民币1350元，本院减半收取，余款人民币675元退还原告。审 判 长  姚 鑫人民陪审员  叶国璜人民陪审员  王希乔二〇一三年五月二十日书 记 员  黄泽华
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2013)单商初字第121号原告：单县农村信用合作联社。住所地：单县向阳路中段**号。组织机构代码为：16907466-2。法定代表人：时培行，理事长。委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：孙长英，男，1968年10月1日出生，汉，系单县农村信用联社职工，住单县。被告李艳丽，女，1970年4月10日出生，汉族，市民，住单县。被告段秀珍，女，1975年4月10日出生，汉族，市民，住单县。被告刘建，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，住单县经济技术开发区。原告单县农村信用合作联社与被告李艳丽、段秀珍、刘建金融借款合同纠纷一案,本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭审理了本案。原告单县农村信用合作联社的委托代理人张新强、孙长英到庭参加诉讼，被告李艳丽、段秀珍、刘建经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告单县农村信用合作联社诉称，2007年6月20日被告李艳丽在原告处借款4万元，期限11个月，月利率为9.99‰，被告段秀珍、刘建为其提供了连带责任担保。现在借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请人民法院依法判令被告李艳丽偿付借款4万元及相应利息47581.03元（2007年6月20日至2012年12月30日）及2012年12月30日到判决日及以后利息，判令被告段秀珍、刘建负连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。被告李艳丽、段秀珍、刘建未答辩。经审理查明：2007年6月18日，被告李艳丽因装修，向单县农村信用合作联社开发区信用社申请借款4万元，2007年6月20日签订了借款合同，双方约定：“借款金额为4万元，借款用途为装修，借款月利率为9.9902‰，借款起止日期为2007年6月20日至2008年5月20日。…4、借款人应按季结息。…6、保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款方实现债权的费用、保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为借款期限届满之日起二年…。8、借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30﹪计收罚息；未按规定的用途使用贷款，违规期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50﹪计收罚息。…”。被告李艳丽作为借款人在该合同上签名捺手印，被告段秀珍、刘建作为保证人在该合同上签名捺手印。被告在借款期间归还利息4462.2元，原告按月利率9.99‰主张，经计算，自借款之日至2012年12月30日，被告尚欠利息和罚息共47581.03元。逾期后，被告李艳丽未偿还借款，被告段秀珍、刘建也未履行担保责任。原告提交贷款催收通知书两份，证明在2010年4月30日与2012年4月29日两次向三被告催收借款未果，故诉至本院，要求被告李艳丽偿付借款本金4万元及相应利息47581.03元（2007年6月20日至2012年12月30日）及2012年12月30日到判决日及以后利息，判令被告段秀珍、刘建负连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。另查明，根据银监菏准【2006】43号中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局文件规定，单县农村信用合作联社开发区信用社为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，其民事责任、民事权利由单县农村信用合作联社承担和享有。上述事实，有借款人基本情况、借款合同、借款凭证、贷款催收通知书等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。本院认为：根据银监菏准【2006】43号中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局文件规定，单县农村信用合作联社开发区信用社为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在原告单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，其民事权利由原告单县农村信用合作联社享有，故对于本案单县农村信用合作联社作为原告，主体适格。被告李艳丽从单县农村信用合作联社开发区信用社贷款4万元，被告段秀珍、刘建对此提供连带责任保证，这一事实有借款合同、借款人基本情况，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，单县农村信用合作联社开发区信用社与被告之间的借款合同与担保合同为有效合同。单县农村信用合作联社开发区信用社按合同履行了借款义务，被告李艳丽也应按合同约定的期限支付利息和返还借款，其逾期未归还，系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告李艳丽应承担返还借款、支付利息及逾期利息的责任。被告段秀珍、刘建作为保证人在贷款催收通知书签字，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条：“…连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”，诉讼时效适用中止、中断的情形。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告段秀珍、刘建为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李艳丽、段秀珍、刘建经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李艳丽于本判决生效之日起10日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金4万元及相应利息（从2007年6月20日至2012年12月30日止的利息、罚息47581.03元，自2013年1月1日的利息除按原定利率执行外，另按原定利率的30%加付逾期利息至判决确定的还款日）；二、被告段秀珍、刘建对上述借款及相应利息互负连带清偿责任。三、被告段秀珍、刘建对上述借款及相应利息承担保证责任后，有权向被告李艳丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告李艳丽负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  石长战审判员  吴思亮审判员  白兴烈二〇一三年五月十日书记员  张 冲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2012)深南法知民初字第937-938号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司。法定代表人徐蕾蕾，董事长。委托代理人刘政操，北京市京悦律师事务所律师。被告深圳市迅雷网络技术有限公司。法定代表人邹胜龙，董事长。委托代理人彭容。委托代理人凌超群。本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告深圳市迅雷网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。本系列案受理费人民币1350元，本院减半收取，余款人民币675元退还原告。审 判 长  姚 鑫人民陪审员  叶国璜人民陪审员  王希乔二〇一三年五月二十日本件与原本核对无异书 记 员  黄泽华
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)鄂洪山民商初字第00193号原告：刘建义，男，汉族，1966年2月2日生，住武汉市新洲区。委托代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉市燃气热力工程有限公司。住所地：武汉市汉阳大道***号。法定代表人：童清福，该公司经理。委托代理人：刘强，湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告刘建义与被告武汉市燃气热力工程公司买卖合同纠纷一案过程中，原告刘建义于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘建义撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘建义撤回起诉。本案案件受理费减半收取为902元，由原告刘建义负担。审判员 向 真二〇一三年五月十六日书记员 姚紫茶
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2012)六裕民二初字第01024号原告：王瑾,女,1983年9月5日出生，安徽六安人，住安徽省六安市解放北路朝阳。原告：冯立斌,男,1967年5月26日出生，安徽六安人，住址同上。被告：江保富，男，1968年10月11日出生，汉族，安徽霍邱人，住安徽省六安市佛子岭路上城国际*栋*单元301。身份证号码340404196810110299.被告：陆素伟（又名陆素云），女，1982年3月7日，汉族，安徽利辛人，住址同上。身份证号码342130198203073024.本院在审理原告王瑾、冯立斌诉被告江保富、陆素云房屋买卖合同纠纷一案中，原告王瑾、冯立斌于2012年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告江保富、陆素伟（又名陆素云）所有的位于六安市佛子岭路上城国际41#楼5-202室住宅房进行保全，并已提供担保。本院认为：原告王瑾、冯立斌所提出的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定,裁定如下:查封被告江保富、陆素伟（又名陆素云）所有的位于六安市佛子岭路以南上城国际41#楼5-202室住房一套（产权证号3136121，面积为70.62平方米）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈锡如二〇一二年九月十八日书记员  潘宗宝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第九十四条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。安徽省六安市裕安区人民法院协助执行通知（2012）六裕民二初字第01024号六安市房地产管理局：关于原告王瑾、冯立斌诉被告江保富、陆素云房屋买卖纠纷一案，我院于2012年9月18日作出的（2012）六裕民二初字第01024号民事裁定书已经发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行事项如下：1、查封被告江保富、陆素云所有的位于六安市佛子岭路以南上城国际41#楼5-202室住房一套（产权证号3136121，面积为70.62平方米）；2、查封期间禁止被告江保富、陆素云办理转让过户、抵押等手续。查封期限为一年，即2012年9月19日至2013年9月18日。附：民事裁定书一份。二0一二年九月十九日安徽省六安市裕安区人民法院协助执行通知（2012）六裕民二初字第00893号中国工商银行人民路支行：关于原告王有正与被告张军、霍绍齐民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）六裕民二初字第00893号民事裁定书已经发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行事项如下：冻结被告霍绍齐（六安市华远洗浴中心）在你行账户为13×××02存款45万元。附：民事裁定书一份。二0一二年八月八日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗南法知民初字第81号原告安踏（中国）有限公司，住所地福建省晋江市池店镇东山工业区。法定代表人丁世家，执行董事。委托代理人陈静艳，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人陆小璇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告洪新勇（系广州市番禺区南村新瑞服装店的个人经营者），男，汉族，1977年8月12日出生，户籍地址广东省惠来县仙庵镇锡溪管区公路南中路东第一巷7号。本院在审理原告安踏（中国）有限公司诉被告洪新勇侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年5月20日以原被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安踏（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费400元，由原告安踏（中国）有限公司负担。审判员  张志荣二〇一三年五月二十三日书记员  佘丽萍
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第286号申请执行人姜发，男，51岁，汉族，个体，现住双辽市。被执行人张福发，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住双辽市。被执行人安丽萍，女，1985年2月24日出生，汉族，住址同上。姜发与张福发、安丽萍追偿权纠纷一案，本院于二0一三年十二月十二日作出（2013）双民二初字第271号民事判决书，判令张福发、安丽萍于判决生效后10日给付姜发借款本金人民币60000元，利息5400元，后续利息50400元。案件受理费500元由二被告负担。判决书发生律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人外出务工暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。如发现被执行人有可供执行财产时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结双辽市人民法院（2014）双执字第286号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：王铁铮审判员 ： 郭 春审判员 ：杨玉福二〇一三年五月二十八日书记员 ：李树田
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗南法知民初字第81号原告安踏（中国）有限公司。法定代表人丁世家，执行董事。委托代理人陈静艳，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人陆小璇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告洪新勇（系广州市番禺区南村新瑞服装店的个人经营者）。本院在审理原告安踏（中国）有限公司诉被告洪新勇侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年5月20日以原被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安踏（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费400元，由原告安踏（中国）有限公司负担。审判员  张志荣二〇一三年五月二十三日书记员  佘丽萍
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第1025号之一申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地珠海市。负责人：胡艳华，行长。被执行人：李志强，男，汉族，户籍所在地广东省梅县，公民身份号码×××1719。交通银行股份有限公司珠海分行与李志强信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第850号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李志强向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金以及截止到2011年10月5日止的利息及费用合计人民币7622.90元，并支付自2011年10月6日起至付清之日止、以人民币5722.24元为本金、按照每日万分之五的标准计算的利息，以及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的信用卡收费标准计算的费用。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院查明，被执行人李志强现下落不明，其名下无银行存款、房产和车辆等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第1025号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 超审判员曾海辉审判员 莫应裕二0一三年五月十三日书记员杨峥
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2013)六裕执字第416-1号申请执行人罗海，男，1956年2月6日生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。申请执行人鹏达建设集团有限公司裕安大厦项目部，住所地六安市裕安区。负责人：汪家兵被执行人：鹏达建设集团有限公司安徽分公司，住所地六安市。法定代表人：朱宏，该公司总经理。被执行人：鹏达建设集团有限公司，住所地北京市丰台区。本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民二初字第00453号民事判决书。于2013年5月27日向被执行人发出执行通知书，至今被执行人未有履行判决书所确定的清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鹏达建设集团有限公司、鹏达建设集团有限公司安徽分公司、鹏达建设集团有限公司安徽分公司裕安交通大厦项目部的银行存款人民币846925元。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  张恩滔审判员  周维真审判员  郑东波二〇一三年五月三十一日书记员  肖 扬
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2012)鄂洪山民商初字第00547号原告：李山花，女，1962年10月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：谢敏，北京大成律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：胡颖，北京达成律师事务所律师。特别授权代理。被告：水务地产湖北有限公司，住所地：武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦12楼。法定代表人：费现武，该公司董事长。委托代理人：肖斌武，湖北共和律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：程红霞，湖北共和律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告李山花与被告水务地产湖北有限公司合同纠纷一案过程中，原告李山花于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李山花撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李山花撤回起诉。本案案件受理费减半收取为5585元，由原告李山花负担。审判长  瞿汉春审判员  张俊华审判员  向 真二〇一三年五月十三日书记员  姚紫茶
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2012)鄂洪山民商初字第00547号原告：李山花，女，1962年10月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：谢敏，北京大成律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：胡颖，北京达成律师事务所律师。特别授权代理。被告：水务地产湖北有限公司，住所地：武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦12楼。法定代表人：费现武，该公司董事长。委托代理人：肖斌武，湖北共和律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：程红霞，湖北共和律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告李山花与被告水务地产湖北有限公司合同纠纷一案过程中，原告李山花于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李山花撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告李山花撤回起诉。本案案件受理费减半收取为5585元，由原告李山花负担。审判员 向 真二〇一三年五月十三日书记员 姚紫茶
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第1036号之一申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地珠海市。负责人：胡艳华，行长。被执行人：何志安，男，汉族，户籍所在地广州市天河区，公民身份号码×××1554。交通银行股份有限公司珠海分行与何志安信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第353号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何志安向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金以及截至2011年9月24日的利息及费用合计人民币6823.35元，并支付自2011年9月25日起至付清之日止、以人民币4822.90元为本金、按照每日万分之五的标准计算的利息，以及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的信用卡收费标准计算的费用。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院查明，被执行人何志安现下落不明，其名下无银行存款、房产和车辆等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第1036号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 超审判员曾海辉审判员 莫应裕二0一三年五月十三日书记员杨峥
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深福法执字第3064、3065号之一申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路8号1302，组织机构代码，77707299-4。法定代表人陆洲，董事长。被执行人深圳市翰辉网络技术开发有限公司，住所地深圳市福田区振兴路101号华匀大厦二层202。法定代表人冯裕辉。申请执行人与被执行人侵犯著作权纠纷两案，本院（2012）深福法知民初字第1149号、第1148号民事判决均已发生法律效力，确定被执行人深圳市翰辉网络技术开发有限公司应于上述法律文书生效之日起10日内向申请执行人赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共4500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款863.67元，扣收执行费50元，余款813.67元划付申请执行人；同时查明被执行人名下无股票、房产、车辆、其他银行存款等财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 陈  秀  松执行员 谭平执行员陈聪二〇一三年五月二十七日书记员 张     伟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深福法执字第3064、3065号之一申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路**1302，组织机构代码,77707299-4。法定代表人陆洲，董事长。被执行人深圳市翰辉网络技术开发有限公司，住所地深圳市福田区振兴路**华匀大厦**202。法定代表人冯裕辉。申请执行人与被执行人侵犯著作权纠纷两案，本院(2012)深福法知民初字第1149号、第1148号民事判决均已发生法律效力，确定被执行人深圳市翰辉网络技术开发有限公司应于上述法律文书生效之日起10日内向申请执行人赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共4500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款863.67元，扣收执行费50元，余款813.67元划付申请执行人；同时查明被执行人名下无股票、房产、车辆、其他银行存款等财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 陈  秀  松执行员 谭平执行员陈聪二〇一三年五月二十七日书记员 张     伟
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书〔2013〕郎刑初字第00052号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人张某某，男，1968年5月17日出生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，务工，住安徽省郎溪县。因饮酒后驾驶机动车于2012年11月7日被郎溪县公安局予以行政处罚,因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月5日被郎溪县公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审，2013年5月7日经本院决定逮捕。现羁押于郎溪县看守所。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2013]34号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2013年3月4日晚，被告人张某某在本县建平镇钟桥“林妹饭店”饮酒后，驾驶二轮摩托车载其女儿到郎溪中学，返回时，约19时50分，行驶至建平镇建平大道与溧郎路交叉口处，被郎溪县公安局执勤民警查获，经当场采用呼气的方式检测其酒精浓度，酒精含量为180mg/100ml，随后抽取其血液进行酒精检测，酒精含量为191mg/100ml。张某某的行为已属于在道路上醉酒驾驶机动车。被告人张某某归案后,如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场、查获、检验照片，酒精呼气测试单，血醇检验鉴定报告，被告人张某某的人口基本信息表，证人王某某、邹某某的证言，被告人张某某的供述，到案经过，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某曾因饮酒被行政处罚，酌情予以从重处罚；被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月7日起至2013年7月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪菊花二〇一三年五月十日书记员  陈小洁附：《中华人民共和国刑法》相关法律条款第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2013）民民初字第199号原告何茂收，男，1970年10月8日出生，汉族，农民。委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。被告李永乐，1977年出生，汉族，农民。原告何茂收与被告李永乐追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年1月24日起诉来院，本院受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭审理了此案。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李永乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系干建筑活的包工头，2010年原告受被告雇佣在吉林省长春市建筑楼房，在干活过程中，被告虽支付原告部分工钱，但经结算，被告仍欠原告4万元，被告于2011年2月15日给原告出具了一张借条，但被告拒不支付。原告要求被告偿还欠原告的工资款4万元。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：被告李永乐给原告出具的借条复印件一份。证明被告欠原告工资款4万元，被告给原告出具了一张借条。被告未向本院提交证据。庭审时，由于被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：2010年原告何茂收受被告李永乐雇佣在吉林省长春市建筑楼房，后经结算，被告尚欠原告工资款4万元，被告于2011年2月15日给原告出具了一张借条，该欠款经原告多次催要，被告一直未清偿。本院认为，债务应当清偿。原告跟随被告李永乐干建筑活，被告应向原告支付劳动报酬，被告给原告出具了借条，双方之间形成了债权债务关系，被告李永乐应当清偿拖欠原告的工资款4万元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永乐于本判决生效后三日内清偿拖欠原告何茂收的工资款4万元。如果被告李永乐没有按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李振江审 判 员  黄海涛人民陪审员  刘启亮二〇一三年五月二十八日书 记 员  丁玉东
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第1028号之一申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地珠海市。负责人：胡艳华，行长。被执行人：车春魁，男，汉族，户籍所在地甘肃省泰安县，公民身份号码×××3558。交通银行股份有限公司珠海分行与车春魁信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第846号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人车春魁向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金以及截止到2011年9月22日止的利息及费用合计人民币8192.07元，并支付自2011年9月23日起至付清之日止、以人民币5807.02元为本金、按照每日万分之五的标准计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院查明，被执行人车春魁现下落不明，其名下无银行存款、房产和车辆等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第1028号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 超审判员曾海辉审判员 莫应裕二0一三年五月十三日书记员杨峥
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄商初字第1303号原告：青岛东佳纺机（集团）有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。法定代表人：杨效慧，董事长。委托代理人：董方军，山东金润通律师事务所律师。被告：江西诚民纺织有限公司。住所地：江西省共青城发展大道。法定代表人：赵记胜，董事长。原告青岛东佳纺机（集团）有限公司为与被告江西诚民纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人董方军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛东佳纺机（集团）有限公司诉称，原、被告于2007年2月27日签订买卖合同，合同约定被告购买原告生产的FA204C型梳棉机8台，单价90000元，合同总价款720000元。合同签订后，原告依约履行了交货等义务，但被告未按约履行付款义务，尚欠原告货款248000元。故请求判令被告支付原告货款248000元及至付款之日的逾期付款利息，其中2009年3月3日至2013年5月6日的利息为64863.82元，合计312863.82元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将2009年3月3日至2013年5月6日的利息请求变更为60000元。被告江西诚民纺织有限公司未出庭，未答辩。经开庭审理查明：原告为证明自己的主张提交了如下证据：1、2007年2月27日原、被告签订的工业品买卖合同1份。合同约定，被告购买原告FA204C型梳棉机8台，单价90000元/台，合同总价款720000元；结算方式为2008年3月1日前付定金10000元，提货时付清430000元，余款于2009年3月1日前付清。2、2008年6月3日和2008年6月23日被告出具的产品安装调试（维修）记录两份。证明8台梳棉机已经安装调试完毕。庭审中，原告陈述已经按照合同约定履行了交货义务，被告已经支付原告货款472000元，尚欠原告货款248000元。上述事实有原告提供的买卖合同、产品安装调试（维修）记录以及原告的陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。诉讼期间，根据原告的申请，本院于2013年5月29日查封登记在被告名下的土地一宗。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原告提供的工业品买卖合同、调试记录真实合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，能够证明被告购买原告8台FA20**型梳棉机的事实。原、被告签订的买卖合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，本院依法予以维护。原告履行合同义务后，被告未按合同约定付款，应当按照合同约定承担逾期付款的违约责任。原告主张被告已经支付货款472000元，尚欠原告货款248000元，对该欠款数额被告未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告要求被告给付货款248000元的诉讼请求予以支持。原、被告在合同中约定，最后一次付款时间应为2009年3月1日前，故原告要求被告承担自2009年3月3日起至2013年5月6日止的逾期付款利息60000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西诚民纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛东佳纺机（集团）有限公司货款248000元、逾期付款利息60000元及自2013年5月7日起至本判决生效之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5993元，减半收取2996.50元，保全费2120元，共计5116.50元，由由被告负担。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告5116.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张成镇二〇一三年六月十七日书记员  王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2013）黄执字第1892-3号申请执行人李利。被执行人唐晓晓。申请执行人依据本院（2013）黄民初字第419号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币5050元。本案执行过程中依法传唤被执行人到庭履行义务，被执行人于2013年5月14日到庭交付案款5050元，本案执行费50元由被执行人交付本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2013）黄民初字第419号民事判决书执行完毕。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王雪梅审 判 员  赵 卿人民陪审员  何丽娟二〇一三年五月十六日书 记 员  刘龙飞
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发黄伟强2013年8月5日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年5月29日拟稿人拟稿单位许玉新2013年5月29日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：7份文件编名（2013）惠博法执字第579号发出日期广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠博法执字第579号之二申请执行人黄镜中，男，汉族，1966年10月14日出生，住博罗县。被申请执行人黄关吉，男，汉族，1957年4月4日出生，住博罗县。申请执行人黄镜中与被申请执行人黄关吉土地租赁合同纠纷一案，（2012）惠博法民一初字第894号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被申请执行人黄关吉应在判决书生效后七日内清偿2800元及利息给申请执行人黄镜中，负担案件诉讼费25元，但被执行人黄关吉至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请人的要求，本院于2013年4月11日立案执行。本案在执行过程中，己冻结了被申请执行人黄关吉在博罗县农村信用合作联社横河信用社的存款人民币2875.00元，并将该款执行到位。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本院（2013）惠博法执字第579号案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡海林审 判 员  刘 勇人民陪审员  叶秀婷二〇一三年五月二十九日书 记 员  林宁康
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发黄伟强二〇一三年六月八日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年6月7日拟稿人拟稿单位许玉新2013年6月6日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：8份文件编名（2013）惠博法执字第579号之二发出日期广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠博法执字第579号之二申请执行人黄镜中，男，1966年10月14日出生，住博罗县。被申请执行人黄关吉，男，1957年4月4日出生，住博罗县。申请执行人黄镜中与被申请执行人黄关吉土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠博法民一初字第894号民事判决书已发生法律效率，依上述判决，被申请执行人黄关吉应在判决生效后七日内清偿2800元给申请执行人黄镜中，负担案件受理费25元，因黄关吉不履行判决书所确定的法律义务，根据申请人的请求，本院于2013年4月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请执行人黄关吉在博罗县农村信用合作联社横河信用社的存款人民币共2875元（账号为：80×××18）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被申请执行人黄关吉在博罗县农村信用合作联社横河信用社的存款人民币共2875元（账号为：80×××18）扣划至本院执行帐户。本裁定一经送达，即发生法律效力，立即执行。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一三年六月六日书记员林宁康
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈调确字第71号申请人：张松浓。申请人：施娟娣。申请人：雷珍发。本院于2013年5月29日受理了申请人张松浓、施娟娣与申请人雷珍发关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员朱吉锋审查此案，现已审查完毕。申请人张松浓、施娟娣与申请人雷珍发因机动车交通事故责任纠纷，于2013年5月28日经慈溪市长河镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人张松浓、施娟娣因本起损害赔偿纠纷造成的经济损失为医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等合计558330元，上述损失由申请人雷珍发承担；申请人雷珍发已支付125000元，余款433330元于人民调解协议书签订之日起两日内即2013年5月29日前支付100000元、同年6月15日前支付333330元；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  朱吉锋二〇一三年五月二十九日代书 记员  熊科旦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市杏花岭区人民法院行政判决书(2013)杏行初字第9号原告山西合众建筑劳务有限公司，住所地：太原市迎泽区并州东街3号1幢。法定代表人赵立新，董事长。委托代理人常四保，山西金强律师事务所律师。被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长，住太原市五一北路金属公司宿舍。第三人徐贵林，男，1963年4月12日出生，汉族，四川省巴中市人。委托代理人周国，太原市青天农民工服务中心，住太原市。原告山西合众建筑劳务有限公司（以下简称合众公司）诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人徐贵林社会保障行政确认一案，本院于2013年4月15日受理后，于4月17日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告合众公司委托代理人常四保，被告市人社局委托代理人胡秀山，第三人徐贵林及其委托代理人周国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局于2012年12月7日作出并人社审工伤认字（2012）0052号《认定工伤决定书》，认定第三人徐贵林为工伤。被告提供的证据有：1、工伤认定申请表；2、徐贵林的身份证复印件；3、劳动争议仲裁裁决书；4、中铁十七局医院诊断证明及病历；5、合众公司档案信息卡；6、邵传喜、庞绍明、赵启兴的证言及身份证复印件；7、徐贵林受伤经过；8、工程单项承包协议；9、事故现场剖面示意图；10、邓某等人出具的证言及身份证复印件；11、工伤认定听证会笔录；12、受理通知书；13、举证通知书存根；14、《认定工伤决定书》；15、送达回证。被告提供法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项。原告合众公司诉称，2011年12月，我公司将承包的太原恒大绿洲47号楼中、西单元模板工程分包给唐某，第三人徐贵林系唐某班组的木工。2012年8月2日，原告安排唐某班组运材料并码垛。唐某班组因使用塔吊与总承包方发生争执，第三人徐贵林之妻邵传芳继而与对方电工发生拉扯，第三人看到妻子与他人拉扯，急于支援，未走安全通道，不慎坠到肥槽底部摔伤。第三人系参与扰乱生产秩序受的伤，非因工负伤。被告在听证会上违反法定程序，采信非法证据及证人证言，导致认定事实错误。复议机关也未予以纠正，故诉至法院，请求撤销被告作出的《认定工伤决定书》。原告提供的证据有：1、《行政复议决定书》；2、唐某班组人员花名册；3、劳动合同；4、施工安全日志；5、恒大绿洲项目部证明。原告证人邓某、严某、姚某出庭作证。被告市人社局辩称，我局2012年10月16日受理徐贵林工伤认定申请后，于19日向原告邮寄送递《举证通知书》，原告于11月2日提交了相关材料，因双方在认定事实上争议较大，我局于11月28日举行了听证会。我局认定的事实是：8月2日上午，徐贵林在太原恒大绿洲五期工程47号楼与43号楼之间的车库外取材料为43号楼做女儿墙支模时，不慎从未完工的车库顶部摔下受伤。用人单位未提交徐贵林系非因工作原因受伤的证据，所以认定其系因工作原因受伤。故于12月7日作出《认定工伤决定书》认定徐贵林为工伤。我们认为，我局的认定行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故请求法院予以支持。第三人徐贵林述称，我认为，被告的《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合程序。我确系因取材料而摔伤，有我的班组长的证言为据，原告就是想拖延时间，故请求法院尽快作出判决，驳回原告的诉讼请求。第三人证人唐某出庭作证。经庭审质证，原告对被告证据2、3、4、5、7、8、9、10、12、13、15均无异议；对被告的其他证据有异议，认为被告证据1的表述内容与事实不符；证据6系三人同时作证不符合证言证言的要求；证据11系违反听证程序所作。第三人对被告证据10有异议，对被告的其他证据认可。被告及第三人对原告证据1认可，对证据2、3、4、5不发表意见，认为与本案无关。原告对第三人的证人证言不认可，认为与事实不符；被告对第三人的证人证言认可。被告及第三人对原告的三位证人证言均不认可。原告及第三人对被告的法律依据无异议。对于上述证据，本院认为，原、被告及第三人证据之间在证明基本事实方面并不矛盾，只是原告证人证言与第三人证人证言在第三人徐贵林未走安全通道的动机和目的的问题上，表述各不相同，故对原告的五份证据及被告所有证据的真实性均予以认可；对原告三位证人与第三人证人证言中事实部分表述予以采信。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2011年12月，原告将其承包的太原恒大绿洲47号楼中、西单元模板工程分包给唐某班组，第三人徐贵林及其妻邵传芳均系唐某班组的员工。2012年8月2日上午九时许，原告安排唐某班组运材料并码垛。唐某班组因使用塔吊与总承包方发生争执，第三人徐贵林之妻邵传芳也参与其中，就在这时，第三人徐贵林未走安全通道，不慎从未完工的车库顶部摔下受伤。9月28日，太原市小店区劳动争议仲裁委员会裁决第三人徐贵林与原告存在劳动关系。10月16日，被告受理第三人的工伤认定申请，12月7日作出并人社审工伤认字（2012）0052号《认定工伤决定书》，认定第三人徐贵林为工伤。2013年1月原告提起复议，3月21日，山西省人社厅复议维持被告作出的《认定工伤决定书》。原告仍不服，提起诉讼。审理中，原、被告对第三人系在工作时间和工作场所受伤并无争议，本案的争议焦点系第三人是否因工作原因受伤。本院认为，依据已经生效的《仲裁裁决书》，第三人徐贵林与原告之间存在劳动关系；事发时，系工作时间，也在工作场所，对此各方均无异议。至于第三人是否因工作原因受到伤害，本院认为，第三人徐贵林未走安全通道，从未完工的车库顶部摔伤是事实。因唐某班组与总承包方发生争执系因工作原因，原告并无证据证实第三人徐贵林是因非工作原因故意摔伤，故原告称第三人徐贵林系参与争执就不应当认定工伤的理由并不成立。被告违反听证程序规定采信唐某的证言，属听证程序违法，但该瑕疵不足以导致主要事实的认定错误，从而不足以导致认定工伤的行政行为被撤销。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告山西合众建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告山西合众建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员董国岐人民陪审员杜建荣二○一三年五月二十四日书记员武ＸＸ
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第2039号罪犯陈习列。浙江省余姚市人民法院于2012年8月9日作出（2012）甬余刑初字第1158号刑事判决，以罪犯陈习列犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈习列在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯陈习列在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯陈习列在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈习列提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈习列减去有期徒刑一个月五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年五月七日代书 记员  何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第2039号罪犯陈习列，男，1978年5月17日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，现在浙江省余姚市看守所服刑。浙江省余姚市人民法院于2012年8月9日作出（2012）甬余刑初字第1158号刑事判决，以罪犯陈习列犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈习列在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯陈习列在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯陈习列在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈习列提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈习列减去有期徒刑一个月五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年五月七日代书 记员  何锦霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2013）杏行初字第9号原告山西合众建筑劳务有限公司，住所地：太原市迎泽区并州东街3号1幢。法定代表人赵立新，董事长。委托代理人常四保，山西金强律师事务所律师。被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长，住太原市。第三人徐贵林，男，1963年4月12日出生，汉族，四川省巴中市人。委托代理人周国，太原市青天农民工服务中心，住太原市。原告山西合众建筑劳务有限公司（以下简称合众公司）诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人徐贵林社会保障行政确认一案，本院于2013年4月15日受理后，于4月17日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告合众公司委托代理人常四保，被告市人社局委托代理人胡秀山，第三人徐贵林及其委托代理人周国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局于2012年12月7日作出并人社审工伤认字（2012）0052号《认定工伤决定书》，认定第三人徐贵林为工伤。被告提供的证据有：1、工伤认定申请表；2、徐贵林的身份证复印件；3、劳动争议仲裁裁决书；4、中铁十七局医院诊断证明及病历；5、合众公司档案信息卡；6、邵传喜、庞绍明、赵启兴的证言及身份证复印件；7、徐贵林受伤经过；8、工程单项承包协议；9、事故现场剖面示意图；10、邓某等人出具的证言及身份证复印件；11、工伤认定听证会笔录；12、受理通知书；13、举证通知书存根；14、《认定工伤决定书》；15、送达回证。被告提供法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项。原告合众公司诉称，2011年12月，我公司将承包的太原恒大绿洲47号楼中、西单元模板工程分包给唐某，第三人徐贵林系唐某班组的木工。2012年8月2日，原告安排唐某班组运材料并码垛。唐某班组因使用塔吊与总承包方发生争执，第三人徐贵林之妻邵传芳继而与对方电工发生拉扯，第三人看到妻子与他人拉扯，急于支援，未走安全通道，不慎坠到肥槽底部摔伤。第三人系参与扰乱生产秩序受的伤，非因工负伤。被告在听证会上违法法定程序，采信非法证据及证人证言，导致认定事实错误。复议机关也未予以纠正，故诉至法院，请求撤销被告作出的《认定工伤决定书》。原告提供的证据有：1、《行政复议决定书》；2、唐某班组人员花名册；3、劳动合同；4、施工安全日志；5、恒大绿洲项目部证明。原告证人邓某、严某、姚某出庭作证。被告市人社局辩称，我局2012年10月16日受理徐贵林工伤认定申请后，于19日向原告邮寄送递《举证通知书》，原告于11月2日提交了相关材料，因双方在认定事实上争议较大，我局于11月28日举行了听证会。我局认定的事实是：8月2日上午，徐贵林在太原恒大绿洲五期工程47号楼与43号楼之间的车库外取材料为43号楼做女儿墙支模时，不慎从未完工的车库顶部摔下受伤。用人单位未提交徐贵林系非因工作原因受伤的证据，所以认定其系因工作原因受伤。故于12月7日作出《认定工伤决定书》认定徐贵林为工伤。我们认为，我局的认定行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故请求法院予以支持。第三人徐贵林述称，我认为，被告的《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合程序。我确系因取材料而摔伤，有我的班组长的证言为据，原告就是想拖延时间，故请求法院尽快作出判决，驳回原告的诉讼请求。第三人证人唐某出庭作证。经庭审质证，原告对被告证据2、3、4、5、7、8、9、10、12、13、15均无异议；对被告的其他证据有异议，认为被告证据1的表述内容与事实不符；证据6系三人同时作证不符合证言证言的要求；证据11系违反听证程序所作。第三人对被告证据10有异议，对被告的其他证据认可。被告及第三人对原告证据1认可，对证据2、3、4、5不发表意见，认为与本案无关。原告对第三人的证人证言不认可，认为与事实不符；被告对第三人的证人证言认可。被告及第三人对原告的三位证人证言均不认可。原告及第三人对被告的法律依据无异议。对于上述证�，本院认为，原、被告及第三人证据之间在证明基本事实方面并不矛盾，只是原告证人证言与第三人证人证言在第三人徐贵林未走安全通道的动机和目的的问题上，表述各不相同，故对原告的五份证据及被告所有证据的真实性均予以认可；对原告三位证人与第三人证人证言中事实部分表述予以采信。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2011年12月，原告将其承包的太原恒大绿洲47号楼中、西单元模板工程分包给唐某班组，第三人徐贵林及其妻邵传芳均系唐某班组的员工。2012年8月2�上午九时许，原告安排唐某班组运材料并码垛。唐某班组因使用塔吊与总承包方发生争执，第三人徐贵林之妻邵传芳也参与其中，就在这时，第三人徐贵林未走安全通道，不慎从未完工的车库顶部摔下受伤。9月28日，太原市小店区劳动争议仲裁委员会裁决第三人徐贵林与原告存在劳动关系。10月16日，被告受理第三人的工伤认定申请，12月7日作出并人社审工伤认字（2012）0052号《认定工伤决定书》，认定第三人徐贵林为工伤。2013年1月原告提起复议，3月21日，山西省人社厅复议维持被告作出的《认定工伤决定书》。原告仍不服，提起诉讼。审理中，原、被告对第三人系在工作时间和工作场所受伤并无争议，本案的争议焦点系第三人是否因工作原因受伤。本院认为，依据已经生效的《仲裁裁决书》，第三人徐贵林与原告之间存在劳动关系；事发时，系工作时间，也在工作场所，对此各方均无异议。至于第三人是否因工作原因受到伤害，本院认为，第三人徐贵林未走安全通道，从未完工的车库顶部摔伤是事实。因唐某班组与总承包方发生争执系因工作原因，是因公司管理不善造成的，所以，不论徐贵林是为了增援其妻邵传芳参与争执，还是去取材料，均是因工作原因，除非原告有证据证明第三人是故意摔伤，否则均应当视为工伤，而原告并无证据证明第三人摔伤系故意，故原告称第三人徐贵林系参与争执就不应当认定工伤的理由并不成立。被告违反听证程序规定采信唐某的证言，属听证程序违法，但该瑕疵不足以导致主要事实的认定错误，从而不足以导致认定工伤的行政行为被撤销。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项�国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告山西合众建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告山西合众建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员董国岐人民陪审员杜建荣二○一三年五月二十二日书记员武ＸＸ
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬慈行审字第193号申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。法定代表人楼雪聪，局长。被申请人喻莎。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年12月30日作出慈计生征字（2012）第36号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对喻莎征收社会抚养费27390元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年1月5日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年5月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人喻莎未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年12月30日作出的慈计生征字（2012）第36号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 周   红审 判 员 戎 安 达代理审判员 岑 央 波二〇一三年五月十七日书 记 员 岑瑜（代）
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第1203号原告朱芫被告连云港启秀置业发展有限公司本院在审理原告朱芫与被告连云港启秀置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱芫于2013年5月22日向本院申请撤回对被告连云港启秀置业发展有限公司的起诉。本院认为，原告朱芫申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告朱芫撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告朱芫负担。代理审判员 杨 路二〇一三年五月二十二日书 记 员 江向晖
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第1203号原告朱芫。委托代理人毛善全，男，1960年2月28日生，汉族。被告连云港启秀置业发展有限公司，住所地连云港市新浦区科苑路**。法定代表人胡永忠，该公司董事长。委托代理人赵共成，江苏苍梧律师事务所律师。本院在审理原告朱芫与被告连云港启秀置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱芫于2013年5月22日向本院申请撤回对被告连云港启秀置业发展有限公司的起诉。本院认为，原告朱芫申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告朱芫撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告朱芫负担。代理审判员 杨 路二〇一三年五月二十二日书 记 员 江向晖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第1255-1号原告陈飞忠，住址浙江省奉化市。委托代理人李忠轩，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。被告深圳市嘉茨贸易有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道桔塘社区桔岭新村溢佳工业园3#厂房五楼501。法定代表人张红。被告深圳溢佳实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道福前路3#厂房一楼东面。法定代表人廖运成。被告廖运成，住址广东省深圳市宝安区。被告廖虹贵，住址南宁市。被告张红，住址重庆市荣昌县。本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告深圳溢佳实业发展有限公司、廖运成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民或法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告深圳市嘉茨贸易有限公司、被告深圳溢佳实业发展有限公司、被告廖运成的住所地在深圳市宝安区，且本案的合同履行地亦为深圳市宝安区，故请求将本案裁定移送至深圳市宝安区人民法院审理。经审查，原告及被告深圳市嘉茨贸易有限公司在借款合同中约定“在本合同履行期间，因本合同发生争议或纠纷，甲乙双方可协商解决，协商不成时，可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”。借款合同签订地点为深圳市福田区。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合同的双方当事人在不违反级别管辖和专属管辖的情形下，可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，原告及被告深圳市嘉茨贸易有限公司约定由合同签订地法院，即深圳市福田区人民法院管辖，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告深圳溢佳实业发展有限公司、被告廖运成对本案管辖权提出的异议。本裁定生效后七日内，被告深圳溢佳实业发展有限公司及被告廖运成应直接向本院交纳受理费人民币100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  黄红华二〇一三年五月六日书 记 员  徐少芝第3页，共3页
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）六民三初字第00005号本院2013年5月28日对原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告陈启声侵害商标权纠纷一案作出的（2013）六民三初字第00005号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：删去第七页第四行“案件受理费550元，由被告谈迎春负担”。审判长 何 武审判员 王世如审判员 张海龙二〇一三年六月十三日书记员 季 敏
山东省苍山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）苍执异议字第18号异议人（被执行人）季芊妍，居民。申请执行人韩贞龙，居民。被执行人颜晓红，居民，被执行人颜山翔，居民。被执行人焦红，居民。本院在执行申请执行人韩贞龙与被执行人颜晓红、颜山翔、季芊妍、焦红民间借贷纠纷一案中，被执行人季芊妍向本院提出书面异议，本院受理后，异议人于2013年5月16日以此事已自行协商解决为由申请撤回执行异议。本院认为，案外人张艳霞撤回异议的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许异议人季芊妍撤回执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。审判长  黄传华审判员  刘朝阳审判员  庄向民二〇一三年五月十六日书记员  孔祥臣
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00308号上诉人（原审被告）：吕其侠，女，1969年3月6日出生，汉族，初中文化，住涡阳县。委托代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何睦，男，1968年9月15日出生，汉族，大专文化，安徽金禾肥业有限公司经理，系被告吕其侠之夫，住址同上。被上诉人（原审原告）：唐志峰，男，1938年10月20日出生，汉族，小学文化，退休职工，住涡阳县。委托代理人：唐凤龙，男，1967年7月10日出生，汉族，大学文化，安徽黄淮海律师事务所律师，系原告唐志峰之子，住涡阳县。上诉人吕其侠、何睦因民间借贷纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第00344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕其侠及其委托代理人王建军、上诉人何睦、被上诉人唐志峰及其委托代理人唐凤龙到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第00344号民事判决；二、发回涡阳县人民法院重审。审 判 长  刘长友审 判 员  刘晓慧代理审判员  彭 亮二〇一三年六月三日书 记 员  孟艳杰
山东省苍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）苍执异议字第18号 异议人（被执行人）季芊妍，居民。 申请执行人韩贞龙，居民。 被执行人颜晓红，居民。 被执行人颜山翔，居民。 被执行人焦红。 本院在执行申请执行人韩贞龙与被执行人颜晓红、颜山翔、季芊妍、焦红民间借贷纠纷一案中，被执行人季芊妍向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，在韩贞龙与颜晓红民间借贷一案中，异议人是担保的人之一，贵院于2012年11月14日查封了异议人所有的位于××的房产一处，2013年5月9日贵院作出（2012）苍执字第1090-1号执行裁定书，裁定拍卖此处房产。异议人一家五口人仅此一处住房，面积86平方米，贵院若拍卖这处房产，异议人一家则无处安身，因此请求人民法院依法撤销（2012）苍执字第1090-1号执行裁定书，中止拍卖异议人的房产。 本院查明，申请执行人韩贞龙与被执行人颜晓红、颜山翔、季芊妍、焦红民间借贷纠纷一案中，本院于2012年7月27日立案执行，2013年5月9日作出（2012）苍执字第1090-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人颜山翔、季芊妍所有的位于××房产一处。为此，异议人季芊妍于2013年5月16日向本院提出书面执行异议，并附住所地居委、房管局等有关部门证明。 本院认为，异议人提供的证据足以证明异议人仅此一处房产，异议人申请的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 撤销（2012）苍执字第1090-1号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  黄传华 审判员  刘朝阳 审判员  李 旭 二〇一三年六月二十三日 书记员  周广政
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬慈行审字第200号申请人慈溪市道路运输管理所，住所浙江省慈溪市。法定代表人周南君，所长。被申请人周新风。申请人慈溪市道路运输管理所于2012年11月30日作出慈运罚决字（2012）第330282512012100757号行政处罚决定，认定被申请人涉嫌未取得经营许可证从事出租车客运经营，根据《浙江省道路运输管理条例》第七十一条第（一）项之规定，处罚如下：罚款20000元。申请人慈溪市道路运输管理所于2012年12月10日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人2013年5月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人周新风未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人慈溪市道路运输管理所于2012年11月30日作出的慈运罚决字（2012）第330282512012100757号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 周   红审 判 员 戎 安 达代理审判员 岑 央 波二〇一三年五月二十一日书 记 员 岑瑜（代）
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）莘民一初字第645号 原告王中朝，男，1955年4月13日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人王宗国（原告的儿子），男。 被告闫文强，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路柳泉花园商业楼**。 负责人宋一兵，经理。 委托代理人黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。 原告王中朝诉被告闫文强、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中朝及委托代理人王宗国，被告闫文强、被告聊城大地财产保险公司委托代理人黄焕成，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王中朝诉称：2013年3月5日9时30分，被告闫文强驾驶豫j×××××号小型轿车沿蒙馆路自西向东行驶至燕店百巷村路口时，与顺行自西向北转弯的原告骑电动自行车相撞，致原告受伤。经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队认定，原、被告均承担同等责任。事故发生后，原告到莘县人民医院治疗，花费较大，被告仅支付5000元医疗费，之后拒绝赔偿。据此，请求依法判令二被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及鉴定费共计27000元。 被告闫文强辩称：对事故认定书和责任划分无异议。我的车在聊城大地财产保险公司投保交强险一份，要求保险公司先赔偿。原告要求的损失过高，不认可交强险限额外承担70%的责任，认可承担50%。同时，出事后给原告垫付了5000元，要求一并处理。 被告聊城大地财产保险公司辩称：1、本案肇事车在我处投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在各项限额内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。 经审理查明：2013年3月5日9时30分，被告闫文强驾驶豫j×××××号小型轿车沿蒙馆路自西向东行驶至燕店百巷村路口时，与顺行自西向北转弯的原告王中朝骑电动自行车相撞，致原告受伤。2013年3月14日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具聊公交莘认字（2013）第00041号道路交通事故认定书，认定闫文强驾驶机动车未保持安全车速，操作不当，承担此事故同等责任；认定王中朝转弯时未让直行车辆先行，承担此事故同等责任。 事故发生当日，原告被送进莘县人民医院治疗，住院14天，花医疗费9799.8元，出院医嘱：1、院外继续治疗，左下肢避免负重14周；2、每4周来我科复查一次；3、如有不适随时回院复查。经莘县交警大队委托，2013年3月29日聊城莘县中日友好医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人王中朝因交通事故致左腓骨粉碎性骨折，误工时间为120天，护理时间30天，住院期间（14天）2人护理，属大部分护理依赖，出院后1人护理，属部分护理依赖。其后续治疗费需要贰仟捌佰元（2800）。原告为此支付鉴定费用1000元。 另查明：事故发生前原告于莘县燕店镇百巷村从事农业劳动。原告住院期间由其妻李焕玲、其长子王宗国护理，二人均于其本村从事农业劳动。豫j×××××号小型轿车为被告闫文强所有，该车在被告聊城大地财产保险公司被投保交强险一份，本事故发生在该交强险保险期间。事故发生后，被告闫文强为原告垫付医疗费5000元。 上述事实，有交通事故认定书、交强险保单、病历、诊断证明、用药清单、医疗费单据、司法鉴定意见书等在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案被告闫文强驾驶机动车与原告驾驶电动自行车相撞，并因此负事故同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，其所驾机动车的交强险保险公司被告聊城大地财产保险公司应在交强险各分项限额内对原告合法的损失进行赔偿。原告交强险限额外的合法损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，结合原告王中朝及被告闫文强的过错，减轻被告闫文强赔偿责任后，酌定由该被告承担70%的赔偿责任。 本案二被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，故依法予以认定。本案被告对聊城莘县中日友好医院司法鉴定所就后续治疗费、误工时间、护理人数、天数出具的鉴定意见有异议，但就此未提供足以反驳的证据，故依法确认该鉴定意见的证明力。原告主张营养费，但就此未提供相关证据，故不予认定。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，认定原告损失如下：1、医疗费9799.8元、后续治疗费2800元、住院伙食补助费30元／天×17天=420元，共计13020元；2、误工费80.41元／天×120天=9649元、护理费80.41元／天、人×14天×2人（住院期间）＋80.41元／天、人×（30-14）天×1人×40%（出院后）=2766元、交通费酌定400元，共计12815元；合计25835元。对此，被告聊城大地财产保险公司在医疗费用赔偿限额内应承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担12815元，共计22815元；被告闫文强应承担（25835元-22815元）×70%=2114元。原告所花鉴定费1000元，非交强险赔偿范围，故被告聊城大地财产保险公司不予承担，被告闫文强应承担700元。 综上，根据上述法律及司法解释之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告王中朝医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计22815元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告闫文强赔偿原告王中朝医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计2114元＋700元=2814元，已付5000元，超出2186元执行时一并处理。 三、驳回原告王中朝其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，财产保全费220元，原告王中朝承担379元，被告闫文强承担316元。 如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  邓雪芹 审判员  刘子周 审判员  李贵春 二〇一三年五月十七日 书记员  窦艳辉
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民一初字第00806号原告：陈丹，女，1984年9月26日出生，汉族，住宁国市。委托代理人（一般授权）：王光华，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。被告：李孝峰，男，1987年9月22日出生，汉族，住宁国市。被告：蔡清，女，1990年4月11日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告陈丹诉被告李孝峰、蔡清民间借贷纠纷一案中，原告陈丹于2013年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李孝峰、蔡清所有的位于宁国市环城西路柠檬社区3幢2单元102室商品房价值150000元予以保全，总保全价值为150000元，并已提供担保。本院认为，原告陈丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被告李孝峰、蔡清所有的位于宁国市环城西路柠檬社区3幢2单元102室商品房价值150000元予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余明霞二〇一三年五月十三日书记员  唐嘉阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。