江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初860号 原告：陆卫华，男，1980年10月20日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：隋秀娟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320891767392775L,住所地淮安经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区26号319-170室。 法定代表人：周明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海滨，江苏岸庆律师事务所律师。 被告：上海室内装饰（集团）有限公司，统一社会信用代码91310000132258898Y，住所地上海市共和新路3050号11幢301室。 法定代表人：倪兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王淼，该公司职员。 委托诉讼代理人：周冬亚，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 被告：淮安中南世纪城房地产有限公司，统一社会信用代码91320805560272071T，住所地淮安市生态新城枚皋中路8号中南世纪城会所。 法定代表人：王彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄靖、杨翠英，该公司职员。 原告陆卫华与被告上海室内装饰（集团）有限公司（以下至判决主文前简称上海室内公司）、淮安中南世纪城房地产有限公司（以下至判决主文前简称中南房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序于2020年11月4日公开开庭进行审理。原告陆卫华的委托诉讼代理人张陆美，被告上海室内公司的委托诉讼代理人陈昭海、王淼，被告中南房地产公司的委托诉讼代理人黄靖到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告陆卫华撤销对张陆美的委托，并委托隋秀娟为诉讼代理人。被告上海室内公司撤销对陈昭海的委托，并委托周冬亚为诉讼代理人。本院根据原告陆卫华的申请，追加江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称华天公司）为被告，并于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告陆卫华的委托诉讼代理人隋秀娟、被告华天公司的法定代表人周明、黄海滨、被告上海室内公司的委托诉讼代理人周冬亚、王淼、被告中南房地产公司的委托诉讼代理人黄靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆卫华向本院提起下列诉讼请求：1、上海室内公司支付工程款475万元、赶工措施费30万元、退还保证金29万元，中南房地产公司在未付工程款范围内承担连带责任。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月，陆卫华从上海室内公司处承接了中南世纪城三期68号楼户内及公共部位装修工程劳务及部分辅材分包项目工程，包括68号楼室内装饰装修劳务、部分甲指乙供材料以及保洁，按实结算。后陆卫华交纳了保证金29万元，并于2019年6月20日进场组织施工，2019年11月完工，工程竣工验收合格并交付业主。但上海室内公司至今仍未付清工程款，中南房地产公司作为建设单位，应在欠付上海室内公司工程款范围内承担连带责任。后陆卫华将诉讼请求变更为：1、华天公司支付工程款1890548.54元（5822581.35元-1096238.1元-2896594.71元+60800元），赶工措施费30万元，并支付逾期付款利息（从竣工验收之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。上海室内公司对上述款项承担连带责任，中南房地产公司在未付工程款范围内承担连带责任。2、华天公司返还履约保证金29万元（从2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。3、被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：2019年5月，中南房地产公司将其开发的中南世纪城三期68号楼发包给上海室内公司，上海室内公司将该工程转包给华天公司。2019年6月24日，陆卫华与华天公司签订劳务分包协议及劳务分包清单表，华天公司将中南世纪城三期68号楼户内及公共部位装修工程劳务及部分辅材分包给陆卫华施工，协议价为5822581.35元，陆卫华按约定交纳了保证金29万元。施工期间，华天公司将68号楼西单元贴砖和厨房卫生间砖砌体包管道等项目截留后自行组织人员施工，该部分未施工工程合同价为1096238.1元。施工期间，华天公司代为支付了部分工人工资及材料款，陆卫华于2019年7月-8月按华天公司要求，交纳60800元材料款给华天公司购买材料。上海室内公司作为总包单位，应与华天公司承担连带责任，中南房地产公司作为发包人，应在欠付工程款范围内承担连带责任。 华天公司辩称，1、华天公司与陆卫华签订的《劳务分包协议》，约定合同价款为5822581.35元，其中包括精装修5700618.15元、精细化保洁121963.2元。《劳务分包协议》还约定中南房地产公司直接供应材料，该部分款项需待上海室内公司与中南房地产公司结算后才能确定，如陆卫华超领材料，应从工程款中扣除。2、上海室内公司与中南房地产公司已于2021年5月10日进行结算，上海室内公司不同意中南房地产公司扣除签证费用145241.1元。3、华天公司并未截留68号楼西单元贴砖、厨房卫生间砌砖体包管道等工程。华天公司与陆卫华未对协议进行过变更，且陆卫华在起诉时提交的诉状中主张工程款504万元，表明陆卫华认可68号楼东、西单元均为其劳务分包范围。瓦工项目为非盈利项目，如华天公司想截留，也不会截留非盈利项目。陆卫华在承包涉案工程后又将西单元的瓦工劳务分包给胡桂金，且包括西单元在内的中南房地产公司直接供应的材料均由陆卫华领取。《劳务分包协议》签订后，68号楼的精装修工程进度缓慢，中南房地产公司多次发函要求华天公司增加劳动力，而陆卫华无法解决，华天公司找瓦工班组，帮助陆卫华施工。4、精细化保洁费用应由陆卫华承担。中南房地产公司向华天公司下达罚款通知并责令“必须于2019年10月24日下午4:00前清理完毕。”但陆卫华仍未按期进行保洁，华天公司只能自行找保洁公司完成精细化保洁。5、陆卫华主张的赶工措施费没有事实和法律依据。赶工措施费是指发包人要求承包人压缩合同约定的工期所发生的额外增加的人、材、机等费用，本案中，陆卫华与华天公司约定的工期为2019年6月20日至2019年11月20日，而陆卫华自认“2019年6月20日进场施工时间，2019年11月完工”，并未发生压缩工期的情况。6、陆卫华主张的保证金29万元不应全额退还，需扣除中南房地产公司自行维修发生的费用。7、华天公司向陆卫华支付的款项已超过《劳务分包协议》约定的付款进度。综上，请求驳回陆卫华对华天公司的诉讼请求。 上海室内公司辩称，陆卫华与上海室内公司之间并无直接的合同关系，其与华天公司之间存在所谓的劳务分包协议。根据合同相对性，即使欠付工程款，也应由华天公司承担付款责任。 中南房地产公司辩称，1、陆卫华作为原告主体不适格，中南房地产公司并未与陆卫华签订关于涉案工程的任何合同，陆卫华也未提交实际参与涉案工程施工的证据。此外，根据陆卫华提交的劳务分包合同及分包商担保协议，合同签订主体为华天公司与陆卫华，故陆卫华起诉中南房地产公司依据不足。2、2019年7月8日，中南房地产公司与上海室内公司签订精装修施工合同，约定由上海室内公司负责中南世纪城项目68号楼的精装修工程施工。合同约定造价为9398493.09元，合同第17.1.1条约定月进度款为75%，中南房地产公司已支付7895975元，已超付工程款。且该工程交付后存在诸多质量瑕疵，中南房地产公司已向业主赔付256838.47元，还有大量维修工程尚未完成，需留存保证金及相应的工程款以保障业主和中南房地产公司的合法权益。 当事人围绕诉讼主张，向本院提交相关证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实： 2018年1月5日，上海室内公司（甲方）与华天公司（乙方）签订《合作协议书》，约定甲方公司承接的工程项目施工任务，由乙方承包施工并接受甲方管理。在项目施工期间，乙方可以行使劳务人员的调配、技术、质量、作业安全、劳动成本和列入本工程项目成本的经费开支处置的权力和享有完税费后的利益。乙方对工程施工过程中所发生的经济、法律负有终身的责任。乙方负有履行工程合同条款中所约定的其他责任，同时工程质量应达到施工合同中约定的标的。甲方根据工程项目中标后核定的工程总量与建设方签订《工程施工合同》的实际完成的工程量作为甲方收取管理费的依据，原则上按3%计取。最终甲方的收益以该工程项目的决算为标的。甲方按比例计取相应的收益后，工程款原则上由乙方按工程进度支配使用。同时，必须严格遵守财政法规和甲方公司的财务管理制度，合理使用，专款专用，工程未竣工，账务和应付账款未清，禁止将工程款挪作与本工程无关的其他费用的支付。双方在该协议中还对各自的权利、义务做出约定。 2019年7月3日，中南房地产公司（甲方）与上海室内公司（乙方）签订《精装修工程施工合同》，约定：第一条工程概况：淮安中南世纪城三期68#楼户内精装修工程。建筑面积约30490平方米。第二条承包范围：淮安中南世纪城三期68#楼户内精装修工程施工，含成品保护、精细化保洁施工。第三条合同造价：合同暂定总价为9398493.09元。第四条工期：计划开工日期为2019年7月3日，计划竣工日期为2019年10月30日。该合同的专用条款第16.1条约定合同计价方式：采用固定单价的方式进行计价（固定综合单价详见本合同附件计价清单中的综合单价，其中措施费不因工程量增减或设计变更调整而调整）。第16.2.1条约定合同内价款的结算原则：工程量以验收合格的完工工程量按实结算，单价执行本合同固定综合单价，清单计价原则详见附件合同计价清单。第17.1条约定工程进度款支付：当期付款金额=（当期已完合格工程量-甲供材）×付款比例×实测实量系数-发包方垫付款-应承包方承担的违约金。第17.1.1条约定月进度款：每月按照75%的支付比例支付月进度款。月进度款=当月已完合格工程量×支付比例×实测实量系数-甲方垫付款-应乙方承担的违约金。第17.1.2条约定经甲方审计结算完成后3个月内支付至结算总价的97%。第17.1.3条约定结算总价的3%作为质量保修金，按工程质量保修书的约定支付。该合同附件3中载明工程项目负责人为韩军。 华天公司（甲方）与陆卫华（乙方）签订《劳务分包协议》，双方约定：华天公司将淮安中南世纪城三期68号楼户内及公共部位装修工程劳务及部分辅材分包项目分包给陆卫华，第二条合同工期：计划开工日期为2019年6月20日，计划竣工日期为2019年11月20日。合同总工期为150个日历日，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。第三条质量标准：工程质量标准为合格。第四条合同价款：合同固定总价详见附件合同计价清单，此价格为不含税价格。合同范围内一次性包干，不再调整。如遇业主方的签证、变更，合同中已有单价按照合同执行，合同中没有的部分在甲方和业主方议价后，提取审计价的10%服务费后支付给乙方（税金另计）。第五条付款方式及结算：1、按月进度付款50%，其中甲指乙供材的单价由甲乙双方在签订合同时确定好，作为合同附件，在支付进度款时按当月实际领用量，从进度款中扣除。2、竣工验收合格后支付工程总价的75%，余款待甲方与业主方竣工结算完成后付至97%，尾款3%作为质保金，质保金的支付：保修款在保修时间满两年时无息返还质保金的70%，满五年保修期期满后21天内将余款（扣除按相关维修款及计算的赔偿费用总额）全额一次性（无息）支付给乙方。3、工程款到甲方账户后，乙方按照甲方要求提供相应的票据及手续，5日内支付至乙方的相关账户。4、关于结算：工程竣工后，由乙方提供结算资料，经甲方项目部及成本部共同审核并签章后支付尾款，同时应按项目部的要求提供相关的施工资料。第六条材料供应及施工人员要求：施工过程中所有的施工材料均为甲指乙供，乙方所使用的施工材料，应从甲方的供应商名录库中优先选择，乙方也可以推荐使用自有供应商，但是必须先入甲方的供应商名录库，如有业主方供应材料则由乙方提供材料计划报甲方审核后提报业主方，甲方与乙方按下列办法清算业主方供材料：材料设备损耗率按合同规定或套用当地定额或经甲方认定的由材料供应商提供的相关说明。损耗率没有任何规定的，双方在现场作样板实测确定。属乙方超额订购或使用的材料设备用量由乙方承担。……4、施工过程中乙方所组织的劳务人员，应从甲方指定的劳务公司名录中优先选择，乙方也可以推荐使用自有劳务人员，但是必须先入甲方指定的劳务公司名录库；所有劳务人员的劳务工资必须从该劳务公司发放……。双方在该合同中还对各自的权利义务以及违约责任作出约定。工程报价汇总表载明：淮安中南世纪城三期三标段（68#号楼）整体精装修工程劳务分包清单表中三标段68号楼室内精装修工程投标报价为5700618.149元、精细化保洁为121963.2元，合计5822581.35元。 华天公司（甲方）还与陆卫华（乙方）签订了《分包商担保协议》，双方就华天公司作为总承包人的中南世纪城三期68号楼户内及公共部位装修工程项目签订了专业/劳务分包合同，乙方自愿为履行合同中的再分包、转包等行为可能给甲方造成损失而产生责任提供担保，乙方的担保方式为缴纳合同总价5%的履约保证金29万元，待项目竣工交付后28日内退还至乙方账户；连带责任保证。乙方的保证期间为甲方知道被保证人的行为使甲方产生责任负担之日起3年。该协议签订后，陆卫华向华天公司支付了保证金29万元。 2019年8月9日，陆卫华与胡桂金签订《劳务承揽施工协议》，陆卫华将淮安中南世纪城68#楼西单元精装修工程瓦工劳务发包给胡桂金施工。 陆卫华提交加盖江苏协晟项目管理有限公司和上海室内公司印章、周明签字的结算审定表复印件以及加盖中南房地产公司印章的《淮安中南世纪城68#精装修工程付款明细》（以下简称付款明细），证明根据合同约定，中南房地产公司与上海室内公司完成结算，华天公司应支付陆卫华97%的工程款。结算审定表载明：淮安中南世纪城三期68#楼户内精装修工程价款为9249869.37元，该结算审定表下方注有手写内容“淮安中南世纪城68#楼合同下有13条签证分摊，合计金额145241.1元，故最终结算总价为9104627.76元”。付款明细载明：淮安中南世纪城三期68#户内精装修工程结算数额为9249869.37元，扣减签证分担145241.1元后，最终工程结算数额9104628.27元，合同约定结算完成后支付至结算价款的97%，剩余3%质保金即273138.85元待质保期满后支付，截止2021年5月6日，中南房地产公司已向上海室内公司支付工程款8072813.01元。经质证，华天公司对结算审定单中的9249869.37元予以认可，但对其中扣减签证分摊费用的手写内容和付款明细中的扣减签证费用不予认可，并认为如上海室内公司扣减其签证费用，陆卫华的工程款中也应相应扣减，对中南房地产公司向上海室内公司的付款情况华天公司不清楚。上海室内公司对结算审定表无异议，对陆卫华提供结算审定表的证明目的也无异议，但认为不应扣除签证分摊费用145241.1元；对付款明细中代付自来水款5000元、代付农民工工资98610.50元、7228元不予认可，其他付款需与中南房地产公司对账。中南房地产公司在本院限定期限内且告知其不发表质证意见法律后果的情形下对上述两份证据未发表质证意见。 另查明：陆卫华与华天公司一致认可涉案工程竣工验收时间为2019年11月30日。上海室内公司向中南房地产公司开具了金额为7895974.51元的增值税发票。 本院认为：一、关于合同的效力问题。华天公司将涉案工程转包给无施工资质的陆卫华，违反了法律的强制性规定，双方之间签订的劳务分包协议应属无效，但合同中关于价款支付等条款应参照适用。鉴于工程已完工并经验收合格，故陆卫华依法可主张工程款。 二、关于陆卫华主张的欠付工程款数额及利息问题。陆卫华认为涉案68号楼西单元瓦工和精细化保洁并非其施工，而是由华天公司自行组织人员施工，根据分包清单表计算，该部分价款1096238.1元（西单元瓦工974274.9元+精细化保洁121963.2元）应从工程款总额中扣除，另外，华天公司已支付工程款2917274.71元，故主张欠付工程款数额为1869868.54元（5822581.35元合同价-1096238.1元未施工部分-2917274.71元已付工程款+60800元代垫材料款）。华天公司认为68号楼西单元瓦工部分属于陆卫华的施工范围，但陆卫华未施工，华天公司另行安排他人施工并支付了工程款，应以华天公司实际支付的数额扣减陆卫华相应工程款，但华天公司付款时并未区分东西单元，除陆卫华认可的2917274.71元外，华天公司还代其支付了1480163.74元，故陆卫华主张的合同价款中应扣减4397438.45元（2917274.71元+1480163.74元）。因此，双方对于陆卫华没有施工68号楼西单元瓦工部分没有争议，但对如何扣减该部分价款存在争议。对此，本院认为，根据陆卫华与胡桂金签订的《劳务承揽施工协议》，该部分工程由陆卫华分包给胡桂金施工，且陆卫华在其提交的诉状中陈述“原告从被告上海室内装饰（集团）有限公司处承接了淮安中南世纪城三期68号楼户内及公共部位装修工程劳务及部分辅材分包项目工程，施工内容为68号楼室内装饰装修劳务、部分甲指乙供材料及保洁，按实结算”，并主张了包含西单元在内的工程款。案件审理过程中，陆卫华改变陈述称“西单元瓦工工程由华天公司截留自行施工”，但陆卫华并未提供充分证据证明其该观点，也未对改变陈述作出合理解释，故本院认为，西单元瓦工劳务系陆卫华的施工范围，其未施工应扣减相应价款，但华天公司要求扣减陆卫华4397438.45元工程款的观点也不能成立。因为，除双方无争议的2917274.71元外，陆卫华对华天公司主张的代付西单元瓦工、油漆工工资、东西单元垃圾清理费、电梯工工资、西单元黄沙费用等合计1480163.74元并不认可，华天公司提供的费用报销单等证据中既没有陆卫华的签字，也未提供证据证明其代付行为得到陆卫华的事先授权或事后追认，故对华天公司要求扣减1480163.54元的观点，本院不予支持。陆卫华主张按照《淮安中南世纪城三期三标段（68#楼）整体精装修工程劳务分包清单表》计算，应扣减西单元瓦工劳务工程款974274.9元，华天公司对按上述清单表计算西单元瓦工部分工程款为974274.9元没有异议，故本院认为该部分工程款应按974274.9元扣减。华天公司还认为精细化保洁费用也应按其实际支付的355994元扣减。对此，本院认为，华天公司未提供充分证据证明其支付的355994元确系用于涉案工程且经过陆卫华同意，故对其要求精细化保洁费用按355994元扣减的观点，本院不予支持。对陆卫华主张按照分包清单表计算扣减该部分费用121963.2元，本院予以采信。对于华天公司主张的其已与供应商结算，现未实际支付完毕的款项565932.61元、陆卫华超领瓷砖材料款736034.83元、超领水电材料款194100.17元从应付陆卫华工程款中扣除，但对此未提供充分证据证明，故本院对华天公司的该意见亦不予采纳。对于陆卫华应否承担签证分摊费用145241.1元。因陆卫华作为证据提供的结算审定表和付款明细中均载明“扣减签证分摊费用145241.1元”，陆卫华不应选择性地认可对其有利的部分，而不愿承担签证分摊费用，本院认为，陆卫华的工程款中应扣减签证费用145241.1元。华天公司认为中南房地产公司自行维修垫付的费用274049.56元也应从陆卫华的工程款中扣除，但其仅提供中南房地产公司发出的维修通知函，对实际维修的具体项目及支付的款项并未提供证据证明，故本院对华天公司的该意见不予采纳。华天公司认为陆卫华的工程款中还应扣除材料、垃圾未及时清理致中南房地产公司对上海室内公司的罚款50000元。但陆卫华对此并不认可。经审查，罚款通知是中南房地产公司发给上海室内公司，且无陆卫华签字，故华天公司主张陆卫华应承担50000元罚款，本院不予支持。 关于陆卫华主张的材料款60800元。陆卫华认为其于2019年7、8月期间向华天公司支付该款项，但华天公司并未提供材料，故华天公司应返还该款项。华天公司认为其已向陆卫华提供了价值几百万的材料，但没有提供证据证明，且华天公司向本院提交的《与陆卫华结算一览表》中显示“退还陆卫华交公司材料款60800元”，故陆卫华主张华天公司返还60800元材料款，本院予以支持。 综上，因华天公司与陆卫华的《劳务分包协议》中约定中南房地产公司与华天公司完成结算时，华天公司应向陆卫华支付97%的工程款，而华天公司认可陆卫华主张97%工程款的条件已成就，故华天公司应向陆卫华支付工程款1522037.14元[（5822581.35元-1096238.1元）×97%-2917274.71元-145241.1元]。 关于利息。华天公司与陆卫华签订的《劳务分包协议》中约定，竣工验收合格后支付工程总价的75%，余款待甲方与业主竣工结算完成后付至97%。陆卫华与华天公司一致认可涉案工程的竣工验收时间为2019年11月30日，故华天公司应于2019年11月30日向陆卫华支付75%的工程款即3544757.44元[（5822581.35元-1096238.1元）×75%]，华天公司已付2917274.71元，欠付627482.73元。陆卫华主张从2019年12月1日起计算利息符合约定。陆卫华于2021年5月10日向本院提交中南房地产公司出具的付款明细，其中载明了工程款的最终结算数额，以及截至2021年5月6日中南房地产公司已支付的款项，上海室内公司和华天公司对2021年5月10日与中南房地产公司完成结算无异议，根据合同约定，华天公司应于2021年5月10日已支付至工程款的97%，故华天公司应再支付工程款1039795.51元[（5822581.35元-1096238.1元）×（97%-75%）]，扣除应由陆卫华承担的签证分摊费用145241.1元，仍欠付894554.41元。陆卫华主张从2021年5月11日起计算利息并不违反法律规定。对于华天公司应向陆卫华返还的材料款60800元，因陆卫华未提供证据证明双方对材料款返还时间及未按期返还如何计算利息作出约定，故本院酌定材料款的利息从陆卫华起诉之日起计算。 三、关于陆卫华主张的赶工措施费30万元应否支持的问题。陆卫华提供其与王淼的聊天记录，证明涉案工程工期从150天缩短至120天，双方口头约定赶工措施费30万元。华天公司对此不予认可，认为陆卫华在聊天记录中单方提出要求，双方并未形成合意。本院认为，双方的聊天记录内容只能反映陆卫华有赶工并要求支付赶工措施费的意愿，但不能证明存在赶工且王淼同意支付赶工措施费的事实。且根据陆卫华诉状中的陈述“2019年6月20日进场组织施工，2019年11月完工”，并不存在缩短工期的情形，故本院对陆卫华主张的30万元赶工措施费，不予支持。 四、关于陆卫华主张的保证金29万元及利息问题。根据华天公司与陆卫华签订的《分包商担保协议》内容，该款系陆卫华向华天公司交纳的履约保证金，双方约定退还时间为项目竣工交付后28日内。涉案工程于2019年11月30日竣工验收，该款项的返还条件已成就，故本院对陆卫华要求华天公司返还保证金29万元的诉讼请求予以支持。华天公司认为该保证金不应全部返还，应扣除部分维修费用。但该款属于履约保证金，且双方另行约定了质保金，故对华天公司的上述辩解意见，本院不予采纳。因该保证金的返还条件于2019年12月底成就，故陆卫华主张从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 五、关于上海室内公司应否承担责任的问题。上海室内公司和华天公司在2020年9月9日的谈话笔录中认可华天公司借用上海室内公司的资质施工涉案工程，后又认为其与上海室内公司之间系转包关系，但华天公司未提供双方存在转包关系的证据，结合华天公司和上海室内公司签订的合作协议书内容，及结算审定表中华天公司法定代表人周明签字确认涉案68#楼精装修工程价款却加盖上海室内公司印章的事实。本院认定华天公司系借用上海室内公司资质承包涉案工程，上海室内公司将其资质出借给不具有相应资质的华天公司使用，应对华天公司的债务承担连带责任。 六、关于中南房地产公司应否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。根据结算审定单和付款明细，中南房地产公司和上海室内公司就涉案工程款结算金额为9249869.37元，中南房地产公司应向上海室内公司付款8972373.29元（9249869.37元×97%），扣除上海室内公司认可的中南房地产公司已付款7895975.51元，中南房地产公司仍欠付1076397.78元。陆卫华提供的付款明细中虽载明：中南房地产公司已付工程款8072813.01元，但因上海室内公司对超出7895975.51元部分的付款不予认可，而中南房地产公司也未提供证据进一步证明，故本院对该付款明细中超出7895975.51元部分的付款不予认定。如中南房地产公司以后有证据证明其实际付款金额，其可与上海室内公司另行结算。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陆卫华支付工程款1522037.14元及利息（其中627482.73元从2019年12月1日起计算；894554.41元从2021年5月11日起计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际给付之日止）；被告上海室内装饰（集团）有限公司对被告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司的上述付款义务承担连带责任； 二、被告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陆卫华返还材料款60800元及利息（从2020年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际给付之日止）； 三、被告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陆卫华返还保证金290000元及利息（从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 四、被告淮安中南世纪城房地产有限公司在欠付被告上海室内装饰（集团）有限公司1076397.78元工程款范围内对原告陆卫华承担责任； 五、驳回原告陆卫华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49180元，由原告陆卫华负担31932元，被告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司负担17248元。保全费5000元，由被告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××86）。 审 判 长  季明丽 人民陪审员  于新春 人民陪审员  祁 蔚 二〇二一年六月八日 法官 助理  赵红霞 书 记 员  殷 悦 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。