北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19644号原告：孙政，男，1994年9月6日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：尚鸿斌，北京维京律师事务所律师。被告：宿春臣，男，1979年3月2日出生，汉族，职业不详，住吉林省蛟河市。原告孙政与被告宿春臣劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙政的委托诉讼代理人尚鸿斌到庭参加诉讼。被告宿春臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙政向本院提出诉讼请求：1.宿春臣支付孙政2020年6月9日至2020年7月24日期间工资14672.41元；2.宿春臣支付孙政违法解除劳动合同赔偿金11000元；3.宿春臣支付孙政休息日加班费3751.71元；4.宿春臣承担本案的诉讼费用。事实与理由：孙政于2020年6月9日入职北京国泰鸿利商贸有限公司（以下简称国泰公司），岗位为短视频摄影剪辑，试用期工资每月9400元，转正后为11000元，在签署书面合同时，工资处为空白，后公司填写为3600元。孙政与国泰公司提出约定的工资标准与合同中不一致，国泰公司回复均为这样，原因是国泰公司按照北京市最低工资标准缴纳社会保险，为了规避缴纳社会保险义务，合同约定的为社会保险缴纳的基数，实际工资按照录用通知函的约定。孙政被通知于2020年6月13日、2020年7月4日、2020年7月11日、2020年7月18日加班，国泰公司未支付加班工资。2020年7月23日，国泰公司单方面通知孙政其所在部门取消，并让其第二天办理交接手续，不要来上班了，单方面解除劳动合同，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。经查，2020年11月26日，国泰公司注销，宿春臣作为其唯一出资人，应承担支付责任，故请求判如所请。宿春臣未到庭答辩质证，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2020年7月27日，孙政向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.国泰公司支付孙政2020年6月9日至2020年7月24日期间工资14672.41元；2.国泰公司支付孙政解除劳动关系经济补偿金24086.2元；3.国泰公司支付孙政2020年7月4日、2020年7月11日、2020年7月18日休息日加班费1517.24元。仲裁查明，双方对下列要素无争议：1.入职时间2020年6月9日；2.岗位短视频运营剪辑；3.双方签订固定期限劳动合同，期限自2020年6月9日至2021年6月8日；4.自入职起未发过工资；5.最后出勤至2020年7月24日。此外还查明，国泰公司提交试用期员工转正评估表，孙政的试用期评价为“合格按时转正”认定孙政的试用期于2020年7月8日止。国泰公司认可2020年7月18日，孙政存在加班情形。2020年10月12日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第4816号裁决书，裁决：1.国泰公司支付孙政2020年6月9日至2020年7月24日工资5228.38元；2.国泰公司支付孙政2020年7月18日休息日加班工资198.62元；3.国泰公司支付孙政解除劳动关系经济补偿金1440元；4.驳回孙政的其他诉讼请求。该裁决对国泰公司为终局裁决，孙政不服仲裁裁决，起诉至本院。为证明孙政的各项主张，其提交如下证据：1.面试邀请截图，证明国泰公司招聘短视频摄影剪辑师职位的工资待遇为8000元-13000元/月，国泰公司人力资源经理是李昆。2.微信聊天截图，证明国泰公司人事李昆通过微信向孙政发送入职offer（录用通知函），孙政实际工资标准是11000元；公司对于孙政工资标准和录用通知函在劳动仲裁中做了虚假陈述。3.录用通知函，证明孙政任职国泰公司短视频摄影剪辑师，薪酬为试用期每月9400元，转正后每月11000元。4.李昆录音及文字整理，证明孙政和李昆关于劳动合同填写工资和实际工资数额不一致进行沟通，孙政实际工资薪资为11000元/月，国泰公司为孙政缴纳最低社保基数，为保障社保基数和工资一致，劳动合同填写最低基数；国泰公司认可按照录用通知函11000元/月给孙政实际发放工资。国泰公司所有员工包括领导的劳动合同工资数额都填写的是最低基数。5.项目负责人吴悦清谈话录音及文字整理，国泰公司通知原告，公司经营不善，资金紧张，要求孙政当天办理离职。证明孙政工作能力没有问题，国泰公司违法辞退，应支付无过错辞退的经济赔偿金。6.劳动合同书，证明孙政与国泰公司签订劳动合同，约定劳动合同期限自2020年6月9日到2021年6月8日，试用期1个月。合同中工资标准为试用期月工资2880元，转正后3600元。7.孙政的同事吴章敏录用通知函、劳动合同书及劳动仲裁裁决书，证明吴章敏录用通知函的约定工资是14000元/月，试用期11200元，劳动合同书约定工资为3600元，试录期为2880元；国泰公司按照约定向吴章敏发放工资，大兴劳动仲裁委也支持录用通知函约定的工资标准为实际工资标准。8.孙政和吴章敏的微信聊天记录及工作日报，证明受公司安排，孙政分别于2020年6月13日、2020年7月4日、2020年7月11日和2020年7月18日等4个休息日加班。关于劳动关系的解除，孙政主张于2020年7月24日解除，原因为2020年7月23日，国泰公司人事主管吴章敏通过电话告知孙政所在部门取消，2020年7月24日办理交接时，国泰公司告知没有任何赔偿，未发送书面解除通知。国泰公司在仲裁期间称，与孙政解除劳动关系系在试用期内解除，国泰公司的运营情况无法负担解除劳动关系经济补偿金，后在仲裁调查过程中，国泰公司主张双方劳动关系尚未解除。仲裁最终认定，双方均认可孙政所在部门取消，国泰公司作为用人单位对取消部门后员工劳动关系存续情况或调整情况等负有解释说明义务，但国泰公司在答辩时称孙政未转正属于试用期解除，后又称劳动关系未解除，前后矛盾的主张，国泰公司未作出合理说明，仲裁采信国泰公司最初的主张。现双方均就离职原因未举证，考虑到双方劳动关系已经解除，但原因不明，比照协商一致的情形，由国泰公司支付孙政解除劳动关系经济补偿金。另查，2020年11月26日，国泰公司办理注销手续，宿春臣为国泰公司的出资人。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宿春臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。孙政与国泰公司建立劳动关系，现国泰公司已办理注销手续，就孙政主张的各项诉讼请求中合理的部分，应由国泰公司的出资人宿春臣承担支付责任。本案的争议焦点在于孙政的工资标准是否为劳动合同中载明的金额。根据孙政提交的证据，国泰公司的其他员工亦存在合同金额与实发工资数额不一致的情况，再结合孙政提交的录用通知函、录音等证据，本院采信孙政的主张，其试用期工资标准为9400元，转正之后工资标准为11000元。根据合同约定，孙政的试用期自2020年6月9日至2020年7月8日，故本院按照上述标准核算孙政2020年6月9日至2020年7月24日期间的工资，具体金额以本院核算为准。关于违法解除劳动关系赔偿金，在仲裁期间，孙政主张的为解除劳动关系经济补偿金，故本院仅审查解除劳动关系经济补偿金的情形，仲裁比照协商一致的情形支持了国泰公司应支付孙政解除劳动关系经济补偿金，对国泰公司为终局裁决，国泰公司就此未申请撤销，本院认定宿春臣应支付孙政解除劳动关系经济补偿金，具体金额以本院核算为准。关于加班工资，仲裁期间孙政主张为2020年7月4日、2020年7月11日、2020年7月18日休息日存在加班，故本院仅审查上述日期加班情形，其余主张未经仲裁前置程序，本院不予处理。国泰公司在仲裁期间自认孙政2020年7月18日存在加班情形，本院不持异议，孙政提交的证据不足以证明存在其他加班情形，故认定由宿春臣支付孙政2020年7月18日休息日加班工资，具体金额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、宿春臣于本判决生效之日起十日内支付孙政2020年6月9日至2020年7月24日期间工资14672.41元；二、宿春臣于本判决生效之日起十日内支付孙政解除劳动关系经济补偿金4700元；三、宿春臣于本判决生效之日起十日内支付孙政2020年7月18日休息日加班工资1011.49元；四、驳回孙政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费260元，均由宿春臣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘京京二〇二一年六月二十五日书记员  郑曼曼