上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18629号原告：曹某2，女，1951年5月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：李某2，男，1949年3月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：李1，女，1981年7月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：沈女义，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：曹某3，男，1948年5月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：施某某，女，1953年1月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：曹1，男，1983年12月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：瞿孝荣，上海国年律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：贾耀利，上海国年律师事务所律师。原告曹某2、李某2、李1与被告曹某3、施某某、曹1共有纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员缪欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告李1及其与原告曹某2、李某2的共同委托诉讼代理人肖志威、沈女义，被告曹某3及其与被告施某某、曹1的共同委托诉讼代理人瞿孝荣、贾耀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某2、李某2、李1共同向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市虹口区闵行路XXX弄XXX号房屋的征收利益，由三原告分得150万元。事实和理由：曹某2与曹某3系兄妹关系。曹某2与李某2系夫妻关系，李1为两人女儿；曹某3与施某某系夫妻关系，曹1为两人儿子。上海市虹口区闵行路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)原系曹某2、曹某3父亲曹某4于1949年迁入，2005年10月曹某4死亡后，承租人变更为母亲金某某，2009年金某某死亡，直至2014年由曹某2、李1共同推选曹某3为新的承租人继续承租系争房屋。现系争房屋已被征收，本案当事人均为系争房屋征收时户籍在册人员,当事人对征收利益的分配协商不成。原告认为,本案当事人均有权平分系争房屋拆迁所得征收补偿利益，故诉至法院，如上所请。被告曹某3、施某某、曹1共同辩称，系争房屋由曹某4承租，受配人为曹某4、金某某、曹某3及曹某5四人，分配系争房屋时曹某2早已下乡至安徽,系争房屋与曹某2无关。曹某2、李某2、李1从未在系争房屋内居住，且在安徽享受过福利分房，均不属于系争房屋同住人，不能享受征收利益，故不同意诉讼请求。本院经审理认定事实如下：曹某4(2005年死亡)与金某某(2009年死亡)系夫妻关系，共生育曹某2、曹某3、曹某5等九个子女。曹某2与李某2系夫妻，生育一女李1。曹某3与施某某系夫妻，生育一子曹1。系争房屋为公有住房，租赁部位为二层统楼、二层凹阳台，面积21.4平方米，承租人原系曹某4，曹某4死亡后变更为金某某，金某某死亡后承租人于2014年变更为曹某3。2020年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。动迁之前，系争房屋内有户籍六人，分别为曹某2(2007年6月22日根据政策从安徽省明光市迁入)、李某2(2015年5月18日根据政策从安徽省明光市迁入)、李1(1995年根据政策从安徽省明光市迁入,1998年因读书迁往真南路XXX号上海铁道学院，2001年8月19日毕业后迁回)、曹某3(1975年3月14日从奉贤星火农场制药厂迁入)、施某某(1983年12月28日从天津路XXX弄XXX号迁入)、曹1(1986年6月6日从天津路XXX弄XXX号迁入)。曹某2、李某2、李1自户籍迁入系争房屋后未在系争房屋内居住。1982年曹某3和施某某婚后居住在系争房屋内，曹1出生后随父母居住在系争房屋内，1998年曹某3在外自行购买商品房，1998、1999年曹某3、施某某及曹1自系争房屋内搬出，不再居住。曹某4与金某某在系争房屋内居住至2003年，后搬至其他子女家居住，系争房屋空关直至动迁。期间系争房屋的租金由曹某3缴纳并由曹某3实际控制管理。2020年5月24日，曹某3作为系争房屋承租人与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积32.96平方米，房屋价值补偿款2,746,890元，装潢补偿16,480元，奖励补贴835,660元(搬迁费2,700元、均衡实物安置补贴40万元、不予认定建筑面积材料补贴4万元、按期签约奖272,960元、集体签约搬迁奖12万元)；结算单上另有集体签约搬迁奖超比例递增部分7万元，按期搬迁奖30万元，临时安置费补贴1.2万元，增发临时安置费补贴6,000元，一次性奖励5,000元，共计3,992,031元，选择全货币补偿。上述征收补偿款，除经原告申请被冻结的150万元外，余款已由承租人曹某3领取。现原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原、被告均表示其内部份额不需要法院分割。审理中，本院根据原告的申请，于2020年8月31日裁定冻结曹某3、施某某、曹1名下银行存款150万元或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，曹某3、施某某、曹1长年居住于系争房屋内，后为改善居住条件而自行购房，但仍实际控制管理系争房屋，且在本市无其他福利性质分房，应认定为该房屋内的共同居住人。曹某2按照知青回沪政策户籍迁入系争房屋内，在本市未享受过福利性质房屋，依法仍应认为系争房屋的同住人。李1作为知青子女，依法亦应当被认定为同住人。李某2的户籍自外省市迁入，与系争房屋的来源并无关联，且其户籍自2015年迁入后从未在系争房屋内实际居住过，不属于同住人。鉴于房屋征收时由曹某3家庭占有控制，与居住搬迁相关的奖励补贴应由其分配取得。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构等因素，本院酌情确定曹某2、李1可分得征收补偿款100万元，曹某3家庭可分得征收补偿款2,992,031元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：一、原告曹某2、李1分得上海市虹口区闵行路XXX弄XXX号房屋征收补偿款100万元；二、被告曹某3、施某某、曹1分得上海市虹口区闵行路XXX弄XXX号房屋征收补偿款2,992,031元；三、驳回原告李某2的诉讼请求。本案受理费38,816.24元，诉讼保全费5,000元，合计43,816.24元，由原告曹某2、李1负担15,702元，被告曹某3、施某某、曹1负担28,114.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇二一年四月二十八日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。