wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初10132号之一原告：姚明,男,1974年1月9日出生，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海青。被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。法定代表人：练益明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。原告姚明与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告姚明于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对自身权利的处置，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告姚明撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告姚明负担。审判员  蒋玉凤二〇一六年十二月二十八日书记员  吴宇萌
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502财保55号申请人：秦彩芬，女，1957年11月14日出生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：江前永，男，1982年10月15日出生，汉族，住泸县。申请人秦彩芬于2016年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人江前永位于泸州市江阳区滨江路一段的房屋（价值90万元范围内）。案外人苏静、江荣华自愿分别以其所有的车辆为上述财产保全申请提供担保。本院认为，申请人秦彩芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、查封苏静车辆。二、查封江荣华车辆。三、查封被申请人江前永座落于泸州市江阳区滨江路一段的房屋（价值90万元范围内）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000.00元，由申请人秦彩芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋零玲二〇一六年十二月二十三日书记员  刘红梅
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502财保55号申请人：秦彩芬，女，1957年11月14日出生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：江前永，男，1982年10月15日出生，汉族，住泸县。申请人秦彩芬于2016年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人江前永位于泸州市江阳区滨江路一段的房屋（价值90万元范围内）。案外人苏静、江荣华自愿分别以其所有的车辆为上述财产保全申请提供担保。本院认为，申请人秦彩芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、查封苏静的车辆。二、查封江荣华的车辆。三、查封被申请人江前永座落于泸州市江阳区滨江路一段的房屋（价值90万元范围内）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000.00元，由申请人秦彩芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋零玲二〇一六年十二月二十三日书记员  刘红梅
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑终276号原公诉机关连云港市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某甲（自报名），曾用名刘兴强、刘分礼，绰号“鬼子”、“老头”，无业。曾因犯强奸罪，于1998年12月2日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑七年；又因犯盗窃罪，于2007年4月5日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯盗窃罪一案，于2016年8月1日作出（2016）苏0706刑初308号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年3月至2015年6月，被告人刘某甲分别与李德、李章华、王营（均已判刑）至江苏省东海县、连云港市海州区等地实施盗窃六次，窃得财物共计价值人民币21489元。分述如下：1、2014年3月28日凌晨，被告人刘某甲与李德至江苏省新沂市双塘镇刘庄陈某家，窃得“豪爵”牌摩托车一辆，价值人民币350元。2、2014年4月2日22时许，被告人刘某甲与李德至江苏省东海县石湖乡石湖村被害人李某乙家，窃得“铃木”牌摩托车一辆，价值人民币1433元。3、2014年4月2日22时许，被告人刘某甲与李德至江苏省东海县石湖乡石湖村被害人刘某丁家，窃得“豪爵”牌踏板式摩托车一辆，价值人民币747元，“五征”牌电动三轮车一辆，价值人民币2511元。4、2015年5月27日夜，被告人刘某甲与李章华、王营至连云港市海州区浦南镇富安村18-17号左某家院内，窃得“福田五星”牌三轮摩托车一辆，价值人民币5115元。5、2015年6月6日夜，被告人刘某甲与李章华、王营至连云港市海州区浦南镇夏禾村3-5号被害人尹某乙家院内，窃得“本田”牌摩托车一辆，价值人民币2300元，“福田五星”牌三轮摩托车一辆，价值人民币3834元，及车上服装数百件。被盗服装销赃得款3000元。6、2015年6月13日，被告人刘某甲与李章华至连云港市海州区浦南镇道口村5-2号被害人张某家，窃得“福田五星”牌摩托三轮车一辆，价值人民币5199元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：被告人刘某甲的供述与辩解，被害人陈某、李某乙、刘某丁、尹某乙、左某、张某等人陈述，同案人李章华、王营、李德的供述和辩解，证人尹某甲、李某甲、刘某乙、刘某丙等人证言，价格鉴证意见书，刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单、进货单、情况说明、辨认笔录、照片、监控视频截图、发破案经过、到案经过等。原审法院认为，被告人刘某甲伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：1、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2、责令被告人刘某甲退赔被害人经济损失。上诉人刘某甲提出的上诉理由是：其没有实施盗窃犯罪，原审判决认定事实错误。本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。上诉人刘某甲在本院审理期间未提交新的证据。关于上诉人刘某甲提出“其没有实施盗窃犯罪，原审判决认定事实错误”的上诉理由，经查，上诉人刘某甲伙同李德、李章华、王营等人实施盗窃的事实，有同案人李德、李章华、王营的供述和辩解、辨认笔录、监控视频截图、证人尹某甲、李某甲、等人证言、被害人陈某等人陈述等证据证实，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘某甲以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，在共同犯罪过程中作用相当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  倪 洁代理审判员  张清磊代理审判员  齐 扬二〇一六年十二月五日书 记 员  李双艳附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院不服第一审判决的上诉抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院审判。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0523民初3021号原告:吴某。委托诉讼代理人:石国宝,和县善厚镇司法所法律工作者。被告:严某。原告吴某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。审判员  张庆成二〇一六年十二月十四日书记员  刘 畅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2386号上诉人(原审被告)：重庆凯旋汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市江北区港城东环路5号6幢1-1，统一社会信用代码915001050605473742。法定代表人：廖雁川，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：邓征宇，男，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆凯旋汽车驾驶培训有限公司因与被上诉人邓征宇租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初13953号民事裁定，向本院提起上诉。重庆凯旋汽车驾驶培训有限公司上诉称，根据当事人双方约定，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案属租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然当事人双方签订的《场地租赁合同》约定本案争议由重庆凯旋汽车驾驶培训有限公司所在地人民法院管辖。但本案租赁物系位于重庆市渝中区的一处闲置用地，系不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案双方的管辖协议因违反专属管辖的法律规定而无效。因本案所涉不动产位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人重庆凯旋汽车驾驶培训有限公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十二月十三日书 记 员  余 洁
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初15455号原告吴江顺利物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村8、11组。法定代表人吴美娟，总经理。委托代理人刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。委托代理人杨萍，江苏玄博律师事务所律师。被告周美林，男，汉族，1964年8月16日生，住所地苏州市吴江区。本院审理原告吴江顺利物业管理有限公司与被告周美林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江顺利物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江顺利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取38元，由原告负担。审判员  鲍永明二〇一六年十二月二十一日书记员  李秋阳
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初3393号原告：孙秀华，女，1971年7月6日出生，汉族，现住四平市铁东区。委托代理人：金永刚，男，1975年7月7日出生，汉族，现住吉林省吉林市船营区被告：四平市天源提子葡萄有限公司。法定代表人：高婷婷，经理。被告：四平市胜源饮品有限公司。法定代表人：伦强，经理。被告：鲍喜辉，男，1960年11月9日出生，汉族，公务员，现住梨树县。三被告共同委托代理人张晓宇，男，1991年2月8日出生，汉族，现住梨树县。被告杨小权，男，1968年8月18日出生，汉族，现住梨树县梨树镇。原告孙秀华与被告四平市天源提子葡萄有限公司（以下简称天源公司）、四平市胜源饮品有限公司（以下简称胜源公司）、鲍喜辉、杨小权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀华及其委托代理人金永刚，被告天源公司、胜源公司、鲍喜辉的共同委托代理人张晓宇、被告杨小权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月6日至2013年1月5日第三被告通过第四被告以个人名义分四次向原告借款55万元。2015年6月1日，第二被告与原告签订借款协议，认可上述借款为本公司借款，并约定借款期限为2015年5月30日至2015年10月30日，每月给付利息2.2万元，并用本公司所在的土地9600平方米和三条生产线设备作为抵押。2016年4月29日第一被告作出承诺，对上述借款负责贷款偿还。第四被告在借款协议和承诺书签字担保。借款到期后原告多次催要，被告于2016年陆续给付利息13万元，其他欠款被告迟迟不予给付，故请求人民法院依法判决：1、第一、第二、第三被告给付借款本金55万元。2、第一、第二、第三被告给付2013年4月末至2015年5月末利息40万元，2015年6月至2016年10月末利息18.7万元；共计本金加利息113.7万元。3、第四被告对上述借款本息承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。被告天源公司、胜源公司、鲍喜辉的委托代理人答辩称，借款事实存在，本金550000.00元数额对，利息不对。被告杨小权答辩称，借款事实存在，我是担保人，公司向原告的此笔借款用于天源提子公司修建厂房和办理土地使用证了。胜源公司用此笔借款购置了碳酸饮料生产设备。开庭审理时原告的委托代理人向本院出示和宣读了借条五张、借款协议及承诺书各一份，证明2012年4月6日鲍喜辉出具借条10万元，2012年9月10日鲍喜辉出具借条10万元，2012年11月1日鲍喜辉出具借条15万元，2013年1月5日出具借条20万元，2015年6月1日出具总条108万元。借款人鲍喜辉，担保人杨小权。2015年6月1日胜源饮品与孙秀华的借款协议，证明鲍喜辉借款108万元用于胜源饮品公司生产经营使用，2016年4月29日鲍喜辉及天源提子饮品公司出具承诺书，承诺用天源提子公司土地使用证及房照到长春融资办理借款，用借款偿还欠我的所有款项，并由杨小权担保。被告质证称，均没有异议。四被告未向法庭提交证据及申请。经审理查明：自2012年4月6日至2013年1月5日，被告鲍喜辉陆续从原告处借款550000.00元。此款用于被告胜源公司、天源公司经营活动。2015年6月1日，原告孙秀华与被告胜源公司签订借款协议，约定此款用于公司借款，用款期限自2015年5月30日至2015年10月30日，利息每月22000.00元，被告胜源公司用公司土地9600平方米、生产车间的三条生产线设备作抵押，杨小权为担保人。2016年4月29日，被告天源公司出具承诺书，用土地证和房照在长春融资公司办理借款，用此款偿还欠孙秀华所有款项，杨小权为担保人。此笔借款2013年4月末之前的利息已经结清，2016年被告陆续给付利息130000.00元。本院认为，被告鲍喜辉、胜源公司、天源公司从原告孙秀华处借款，应当按照约定偿还借款及利息，但被告鲍喜辉、胜源公司、天源公司并未依约偿还，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告鲍喜辉、胜源公司、天源公司应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因被告杨小权为保证人，且未约定担保方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨小权对鲍喜辉、胜源公司、天源公司的借款及利息提供连带责任保证担保。原、被告约定的利率高于年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，截至2016年10月31日，四被告尚欠原告借款本金550000.00元，利息332000.00元（2013年4月末之前的利息及2016年已给付的130000.00元利息均已扣除），合计882000.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告四平市天源提子葡萄有限公司、四平市胜源饮品有限公司、鲍喜辉于本判决生效之日起立即给付原告孙秀华借款本金550000.00元，利息332000.00元（利息从2013年5月1日按年利率24%计算至2016年10月31日，2016年已给付的130000.00元利息已扣除），合计882000.00元。二、被告杨小权对上述本息的偿还负连带清偿责任。三、驳回原告孙秀华其他诉讼请求。案件受理费15033.00元由原告孙秀华承担2413.00元，另12620.00元及财产保全费5000.00元，合计17620.00元由四被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王建军代理审判员  兰莹莹人民陪审员  张秀丽二〇一六年十二月十四日书 记 员  张梦瑶
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初3393号原告：孙秀华，女，1971年7月6日出生，汉族，现住四平市。委托代理人：金永刚，男，1975年7月7日出生，汉族，现住吉林省.被告：四平市天源提子葡萄有限公司。法定代表人：高婷婷，经理。被告：四平市胜源饮品有限公司。法定代表人：伦强，经理。被告：鲍喜辉，男，1960年11月9日出生，汉族，公务员，现住梨树县。三被告共同委托代理人张晓宇，男，1991年2月8日出生，汉族，现住梨树县。被告杨小权，男，1968年8月18日出生，汉族，现住梨树县。原告孙秀华与被告四平市天源提子葡萄有限公司（以下简称天源公司）、四平市胜源饮品有限公司（以下简称胜源公司）、鲍喜辉、杨小权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀华及其委托代理人金永刚，被告天源公司、胜源公司、鲍喜辉的共同委托代理人张晓宇、被告杨小权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月6日至2013年1月5日第三被告通过第四被告以个人名义分四次向原告借款55万元。2015年6月1日，第二被告与原告签订借款协议，认可上述借款为本公司借款，并约定借款期限为2015年5月30日至2015年10月30日，每月给付利息2.2万元，并用本公司所在的土地9600平方米和三条生产线设备作为抵押。2016年4月29日第一被告作出承诺，对上述借款负责贷款偿还。第四被告在借款协议和承诺书签字担保。借款到期后原告多次催要，被告于2016年陆续给付利息13万元，其他欠款被告迟迟不予给付，故请求人民法院依法判决：1、第一、第二、第三被告给付借款本金55万元。2、第一、第二、第三被告给付2013年4月末至2015年5月末利息40万元，2015年6月至2016年10月末利息18.7万元；共计本金加利息113.7万元。3、第四被告对上述借款本息承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。被告天源公司、胜源公司、鲍喜辉的委托代理人答辩称，借款事实存在，本金550000.00元数额对，利息不对。被告杨小权答辩称，借款事实存在，我是担保人，公司向原告的此笔借款用于天源提子公司修建厂房和办理土地使用证了。胜源公司用此笔借款购置了碳酸饮料生产设备。开庭审理时原告的委托代理人向本院出示和宣读了借条五张、借款协议及承诺书各一份，证明2012年4月6日鲍喜辉出具借条10万元，2012年9月10日鲍喜辉出具借条10万元，2012年11月1日鲍喜辉出具借条15万元，2013年1月5日出具借条20万元，2015年6月1日出具总条108万元。借款人鲍喜辉，担保人杨小权。2015年6月1日胜源饮品与孙秀华的借款协议，证明鲍喜辉借款108万元用于胜源饮品公司生产经营使用，2016年4月29日鲍喜辉及天源提子饮品公司出具承诺书，承诺用天源提子公司土地使用证及房照到长春融资办理借款，用借款偿还欠我的所有款项，并由杨小权担保。被告质证称，均没有异议。四被告未向法庭提交证据及申请。经审理查明：自2012年4月6日至2013年1月5日，被告鲍喜辉陆续从原告处借款550000.00元。此款用于被告胜源公司、天源公司经营活动。2015年6月1日，原告孙秀华与被告胜源公司签订借款协议，约定此款用于公司借款，用款期限自2015年5月30日至2015年10月30日，利息每月22000.00元，被告胜源公司用公司土地9600平方米、生产车间的三条生产线设备作抵押，杨小权为担保人。2016年4月29日，被告天源公司出具承诺书，用土地证和房照在长春融资公司办理借款，用此款偿还欠孙秀华所有款项，杨小权为担保人。此笔借款2013年4月末之前的利息已经结清，2016年被告陆续给付利息130000.00元。本院认为，被告鲍喜辉、胜源公司、天源公司从原告孙秀华处借款，应当按照约定偿还借款及利息，但被告鲍喜辉、胜源公司、天源公司并未依约偿还，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告鲍喜辉、胜源公司、天源公司应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因被告杨小权为保证人，且未约定担保方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨小权对鲍喜辉、胜源公司、天源公司的借款及利息提供连带责任保证担保。原、被告约定的利率高于年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，截至2016年10月31日，四被告尚欠原告借款本金550000.00元，利息332000.00元（2013年4月末之前的利息及2016年已给付的130000.00元利息均已扣除），合计882000.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告四平市天源提子葡萄有限公司、四平市胜源饮品有限公司、鲍喜辉于本判决生效之日起立即给付原告孙秀华借款本金550000.00元，利息332000.00元（利息从2013年5月1日按年利率24%计算至2016年10月31日，2016年已给付的130000.00元利息已扣除），合计882000.00元。二、被告杨小权对上述本息的偿还负连带清偿责任。三、驳回原告孙秀华其他诉讼请求。案件受理费15033.00元由原告孙秀华承担2413.00元，另12620.00元及财产保全费5000.00元，合计17620.00元由四被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王建军代理审判员  兰莹莹人民陪审员  张秀丽二〇一六年十二月十四日书 记 员  张梦瑶
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0606刑初4693号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨胜智，男，1992年4月15日出生，侗族，小学文化，无业，户籍地贵州省石阡县。2014年5月20日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月9日刑满释放；2014年11月28日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月14日刑满释放；2015年8月19日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2016年7月24日刑满释放。因本案于2016年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4821号起诉书指控被告人杨胜智犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人杨胜智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人杨胜智犯盗窃罪的事实具体如下：1.2016年10月10日凌晨，被告人杨胜智去到佛山市顺德区均安镇鹤岭大街西八巷13号出租屋，将被害人杨某停放在该处的一辆蓝白色女款自行车盗走。2.2016年10月12日凌晨，被告人杨胜智去到佛山市顺德区均安镇三华村天旧西区派出所对面百安路30号出租屋，将被害人卢某停放在该处的一辆蓝色自行车盗走。3.2016年10月13日凌晨，被告人杨胜智去到佛山市顺德区均安镇鹤岭大街西四巷3号出租屋，将被害人刘某停放在该处的一辆黑红色自行车盗走。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人杨胜智的供述及指认笔录；被害人杨某、卢某、刘某的陈述；补充材料通知书、价格认定协助书及标的明细表；刑事判决书及刑满释放证明书；行政处罚决定书；户籍证明；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人杨胜智无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨胜智因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人杨胜智如实供述自己的罪行，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定从轻处罚。建议判处被告人杨胜智有期徒刑一年至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人杨胜智对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨胜智犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨胜智无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨胜智犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨胜智因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且被告人杨胜智之前有多次盗窃前科，又犯盗窃罪，屡教不改，是盗窃惯犯，应依法从重处罚。被告人杨胜智归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人杨胜智的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨胜智犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2018年10月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁社明二○二○一六年十二月十三日书记员  王志勇附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执1072号申请执行人:天津恒利鑫玉小额贷款有限公司,住所地天津市河东区六纬路85号万隆中心大厦B座-2403。法定代表人王振江,董事长。被执行人:天津海泰投资担保有限责任公司,住所地天津市华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包产业基地中北楼503。法定代表人牟福江,总经理。本院在执行申请执行人天津恒利鑫玉小额贷款有限公司与被执行人天津海泰投资担保有限责任公司保证合同纠纷一案中,经查,本案暂不具备执行条件,经本院审判委员会2016年12月8日讨论决定,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 君审 判 员  徐 颖代理审判员  刘晓鹏二〇一六年十二月九日书 记 员  石 晶
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1128号之三申请执行人：江砚芬，女，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行江砚芬与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第082号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款7061.01元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一六年十二月十日书记员  汤 颖
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初5603号原告：张国华，男，汉族，1973年2月22日生，住重庆市北碚区。被告：周以强，男，汉族，1970年5月7日生，住重庆市北碚区。被告：李文萍，女，汉族，1973年1月20日生，住重庆市北碚区。原告张国华与被告周以强、李文萍合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，因被告周以强下落不明，故本案依法适用普通诉讼程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告张国华，被告李文萍到庭参加了诉讼，被告周以强经本院依法公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本院决定进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张国华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告工程款22000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年原告和被告周以强在北碚区蔡家岗镇合伙做工程，双方于2016年1月21日结算，被告周以强拖欠原告工程款22000元并出具欠条一张。经多次催收，被告拒不履行偿还义务，为维护原告的合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。被告周以强未提出答辩意见。被告李文萍辩称：原告和被告周以强合伙做工程，以及周以强给原告出具欠条的事情，我都不清楚。我和周以强于2016年3月就协议离婚，在离婚的时候，周以强也没有告诉我欠条的事实，故我不应当承担本案的法律责任。经审理本院认定事实如下：2016年1月21日，被告周以强向原告出具欠条一张，载明：“今欠张国华工程款22000元整。”2016年3月17日，周以强和李文萍协议离婚，在《离婚协议书》中，双方对共同债务的处理协议：“欠女方父母及妹妹现金共计100000元，由男方于2016年12月31日前还清。”在庭审中，原告陈述，我和周以强于2015年3月在一起合伙做北碚区蔡家岗镇办公综合楼、重庆南山商住楼的外墙保温工程。上述工程的所有账目、验收、结算，均是周以强在负责，相关事宜我均不清楚。我只是负责垫资等其他事宜。2016年1月21日，我和周以强在一起对账后，周以强向我出具了欠我工程垫资款22000元的欠条一张。原告还陈述，在出具欠条的时候，李文萍不在场，李文萍对周以强在外所欠工程款的情况，也不清楚。本院认为：被告周以强无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本院视其放弃举证、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，周以强于2012年1月21日向原告出具的欠条，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该欠条当属有效。双方应当按照欠条载明的内容，履行各自的义务。故对原告诉称要求被告周以强向其支付垫资的工程款22000元的意见，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。在本案中，被告李文萍并未举证证明被告周以强向原告出具欠条时，双方明确约定该债务为被告周以强的个人债务；也未举证证明其与被告周以强对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告李文萍仅根据《离婚协议书》，以及辩称其对周以强欠原告工程款不知情为由，故不予支付原告工程款的意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周以强、李文萍于本判决生效之日起10日内支付原告张国华工程款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费600元，由被告周以强、李文萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  黄 飞人民陪审员  黎代中人民陪审员  陈康宁二〇一六年十二月五日书 记 员  何 琴
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1128号之三申请执行人：江砚芬，女，1967年6月29日出生，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。法定代表人：董后友，该公司总经理。本院在执行江砚芬与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 平审判员 马继峰审判员 潘ＸＸ二〇一六年十二月二十日书记员 汤 颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19022号原告梁军，男，1969年4月28日出生，汉族，住所上海市浦东新区。委托代理人皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人丁恺，上海市尚法律师事务所律师。被告王琦，男，1966年5月8日出生，汉族，住所本市徐汇区。被告张蓓，女，1971年4月22日出生，汉族，住所上海市闵行区。被告上海郎特汽车净化器有限公司，住所本市松江区。本院在审理原告梁军与被告王琦、张蓓、上海郎特汽车净化器有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告梁军于2015年9月08日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王琦、张蓓、上海郎特汽车净化器有限公司的银行存款1,357,800元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告梁军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王琦、张蓓、上海郎特汽车净化器有限公司的银行存款人民币1,357,800元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  严晓为二〇一五年九月十四日书记员  宣淞译附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民保字第131-2号解除保全申请人：江迪勋，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。法定代理人：江滨，男，xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地xx，系江迪勋之子。委托诉讼代理人：王平，湖南吾同律师事务所律师。被申请人：高建国，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。高建国与江迪勋房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2015年9月6日作出（2015）芙民保字第131-1号民事裁定，查封高建国名下的位于xx房屋（权证号：**）以及冻结江迪勋的银行存款35万元，或者查封扣押其价值相当的其他财产。2015年9月9日，本院查封了高建国名下的位于xx房屋（权证号：**）以及江迪勋名下的位于xx房屋（权：xx），查封期限均从2015年9月9日起至2018年9月8日止。2015年9月21日，高建国就其与江迪勋房屋买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼。2016年10月18日，本院作出（2015）芙民初字第5595号民事判决。现该判决已经发生法律效力，江迪勋已按照该判决履行义务2016年12月22日，江迪勋向本院申请解除对其名下的位于xx房屋（权：xx）保全措施。经审查，本院认为，江迪勋解除保全申请符合法律规定。应予支持。同时，该案已经审理终结且双方当事人已按照生效法律文书履行义务，高建国名下的的位于xx房屋（权证号：**）也应一并予以解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除本院根据(2015)芙民保字第131-1号民事裁定对高建国名下的位于xx房屋（权证号：**）的保全措施；二、解除本院根据(2015)芙民保字第131-1号民事裁定对名下的位于xx房屋（权：xx）的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 强人民陪审员  喻方芳人民陪审员  蔡厚成二〇一六年十二月二十二日书 记 员  罗 冰附：本裁定适用的法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016）吉0702执1657号申请执行人冯占臣，男，1958年2月25日生，汉族，现住宁江区新城乡四家子村。被执行人胡玉南，女，1976年8月29日生，汉族，现住宁江区民主街。被执行人孙琳琳，女，1979年1月5日生，汉族，现住宁江区和平街。被执行人汪曦，男，1974年9月29日生，汉族，现住宁江区滨江街。申请执行人冯占臣与被执行人胡玉南、孙琳琳、汪曦交通事故责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年6月15日作出(2016)吉0702民初259号民事判决,判决如下：一、被告胡玉南于本判决生效后立即给付原告冯占臣赔偿款16693.12元，被告汪曦承担连带赔偿责任。二、被告孙琳琳于本判决生效后立即给付原告冯占臣赔偿款16693.12元。三、被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即在商业险责任限额内给付原告冯占臣赔偿款8959.27元。四、驳回原告冯占臣的其他诉讼请求。案件受理费517元，由被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司承担。该判决发生法律效力后,申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院同日立案执行。在执行过程中,被执行人已按判决交纳了全部费用，该款已由申请执行人支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初259号民事判决执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一六年十二月十二日书记员  王立文
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0110民初7449号原告:李采臻,男,汉族,无职业,住天津市东丽区。被告:天津市东丽区锦江门诊部,组织机构代码L6778222-2,住所地天津市东丽区华明大道12号。法定代表人:刘明莉,主任。委托诉讼代理人:赵旭,天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人:秦新,天津秦天律师事务所律师。原告李采臻诉被告天津市东丽区锦江门诊部医疗损害责任纠纷一案,本院于2016年10月19日立案。原告李采臻于2016年12月19日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告天津市东丽区锦江门诊部的起诉。本院认为,原告李采臻自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告李采臻撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告李采臻负担。代理审判员  王远宝二〇一六年十二月十九日书 记 员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2016)辽0192行初691号原告郝国华，男，1956年7月3日出生，汉族，住沈阳市。委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。负责人陈立波，男，该局局长。委托代理人韩旭，男，该局工作人员。委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。原告郝国华诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告郝国华的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的委托代理人韩旭、杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年6月20日，原告等人向被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈社办发【2006】3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认工龄。被告接到申请后未予答复，将原告等人的申请转交给原告原征地所在沈阳市于洪区于洪街道办事处。原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。原告向本院提供的证据为：1.申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2.2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3.2016年10月20日征地招工人员身份确认表，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4.招工会签单，用以证明此次招工沈阳市劳动局批准招收58人；5.辽政地字（1993）295号辽宁省政府土地批件；6.征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单58人（来源于于洪区土地局、沈阳市公安局户证处），用以证明包括原告在内的这些人都符合征地招工条件，被告应当履责；7.1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，这22人被告已经计算了农龄。被告辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；原告提交的证据2-7，应由被告进行核实之后予以认定，本院不予确认。对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室发布沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》，该通知指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。通知的实施范围为：“凡1998年底前经劳动部门批准办理征地招工手续、现仍参加我市养老保险的，并符合下列条件之一者为征地招工人员养老补助金实施范围。”原告认为其符合市政府《关于印发＜沈阳市国家建设征地招工安置办法>的通知》（沈政发【1992】38号）规定的征地招工人员。2006年7月21日沈阳市于洪区社会保障工作领导小组作出沈于社发（2006）1号《关于解决于洪区征地招工人员养老保险待遇偏低问题的通知》文件，作为沈社办发（2006）3号文件的具体操作办法。该文件工作程序中规定：“1、征地招工人员到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，由劳动保障局和农林局对其身份及农业劳动时间进行确定”。原告于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。被告收到申请后，未予答复，故原告提起本次诉讼。本院认为，根据沈社办发（2006）3号文件和沈于社发【2006】1号文件的规定，被告具有核定原告身份和确定农业劳动时间的职责。原告于2016年6月20日向被告提出申请，并依据沈于社发【2006】1号文件中关于工作程序的规定，原告已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，原告原征地所在街道办事处已在该表格中盖章确认，故应由被告对原告的身份及农业劳动时间进行确定。本案审理过程中被告称原告不适用该文件，但一直未能就原告不适用文件的理由与依据进行充分的说明。行政机关对行政相对人提出的履责请求具有首次判断权，原告是否适用文件，尚需要被告进行判断，故被告应对原告提出的请求进行进一步调查核实后作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局应于本判决发生法律效力之日起两个月内对原告郝国华的申请作出处理。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长 陈 曦代理审判员 何 岩代理审判员 葛睿飞二〇一六年十二月十九日书 记 员 肖 姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0923民初1362号原告：晏中华，男，1988年1月1日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：吴建新，男，1976年7月14日生，汉族，上高县，住上高县。被告：卢小利，男，1980年1月30日生，上高县人，住上高县。本院在审理原告晏中华诉被告吴建新、卢小利民间借贷纠纷一案中，原告晏中华以已同被告庭外达成调解为由于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不违反相关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告晏中华撤回起诉。案件受理费11500元,减半收取计币5750元，由原告晏中华承担。审判员  袁池庚二０一六年十二月二十三日书记员  彭育林
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0281行审203号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京路行政服务中心东楼。法定代表人薛玉斌，局长。委托代理人张世乾，胶州市综合行政执法局工作人员。被申请执行人孙艳，女，汉族，住山东省胶州市。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行孙艳行政非诉执行一案，申请执行人于2016年4月26日作出胶综法罚决字[2016]LGZ2010号行政处罚决定书，申请执行人于2016年12月15日向我院申请执行。本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字[2016]LGZ2010号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管德志审 判 员  刘婷婷人民陪审员  李尧发二〇一六年十二月二十日书 记 员  赵 迪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民辖终200号上诉人(原审被告):中国电子系统技术有限公司，住所地：北京市海淀区复兴路四十九号。法定代表人：陈士刚，该公司董事长。被上诉人(原审原告):韩平，男，汉族，1983年5月出生，现住新疆伊宁市。原审被告：华陆工程科技有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延南路7号。法定代表人：吴银龙，该公司董事长。原审被告：中石化工建设有限公司，住所地：河北省石家庄市丰收路7号。法定代表人：孙建国，该公司董事长。上诉人中国电子系统技术有限公司与被上诉人韩平因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初2473号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国电子系统技术有限公司上诉称，被上诉人韩平与上诉人中国电子系统工程总公司（后更名为中国电子系统技术有限公司）107项目部签署的《分项工程承包合同》履行地的约定对上诉人不具有约束力。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人韩平诉称2014年，其与中国电子系统工程总公司107项目部签订《分项工程承包合同》，承建新疆国泰新华准东一期煤基精细化工循环经济工业园107消防站业务用房。施工过程中，原审被告华陆工程科技有限责任公司将其所有的塔吊拆除后出售与原审被告中石化工建设有限公司。本案被上诉人韩平起诉要求三被告赔偿财产损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在吉木萨尔县五彩湾。故原审法院确定管辖并无不当，但适用法律错误，应予以纠正。上诉人中国电子系统技术有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费70元，由上诉人中国电子系统技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑延审 判 员  董蕾代理审判员  马全二〇一六年十二月八日书 记 员  肖峰
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执1657号之一申请执行人：陆丙松，男，1966年1月11日生，汉族，高中文化，个体户，住江苏省兴化市。被执行人：安徽爱博电子集团有限公司，住所地：安徽省天长市秦栏镇寿昌路工业园区，组织机构代码74489447-3。法定代表人：宰银飞，公司董事长。本院在执行陆丙松与安徽爱博电子集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽爱博电子集团有限公司在银行有存款，名下有土地房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽爱博电子集团有限公司在银行存款876997元或查封其等额财产，封期为三年。本裁定立即执行。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  董茂宣二〇一六年十二月七日书记员  张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执1657号之一申请执行人：陆丙松，男，1966年1月11日生，汉族，个体户，住江苏省兴化市。被执行人：安徽爱博电子集团有限公司，住所地：安徽省天长市。法定代表人：宰银飞，公司董事长。本院在执行陆丙松与安徽爱博电子集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽爱博电子集团有限公司在银行有存款，名下有土地房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽爱博电子集团有限公司在银行存款876997元或查封其等额财产，封期为三年。本裁定立即执行。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  董茂宣二〇一六年十二月七日书记员  张 程
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初4235号之一原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：文登市柒加柒量贩式练歌房。住所地：山东省威海市文登区。经营者：赵金刚，男，1972年11月16日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号法定代表人：李巍，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告文登市柒加柒量贩式练歌房、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王春萍代理审判员  王 琳代理审判员  毛庆军二〇一六年十二月十五日书 记 员  修晓鹏
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执1511号之十申请执行人：合肥市光科色选机械有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇凌云路2幢厂房，组织机构代码证58011342-2。被执行人：吴焕均，男，1973年11月23日生，汉族，住广西省昭平县。本院依据的（2015）肥西民二初字第00481号、（2016）皖01民终4523号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四之规定，裁定如下：扣划被执行人吴焕均的银行存款1020元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张正满审 判 员  黄邓明代理审判员  卓玉俊二〇一六年十二月三十日书 记 员  解 辉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初4235号之一原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：文登市柒加柒量贩式练歌房。住所地：山东省威海市文登区。经营者：赵金刚，男，1972年11月16日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号法定代表人：李巍，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告文登市柒加柒量贩式练歌房、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王春萍代理审判员  王 琳代理审判员  毛庆军二〇一六年十二月十五日书 记 员  修晓鹏
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1188号之三申请执行人：肖本明，男，1982年7月27日出生，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。法定代表人：董后友，该公司总经理。本院在执行肖本明与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 平审判员 马继峰审判员 潘ＸＸ二〇一六年十二月二十日书记员 汤 颖
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽01刑终1212号原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘川建，男，1988年10月16日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。2011年7月26日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2012年1月10日刑满释放。因本案于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。上诉人（原审被告人）范世康，男，1985年12月25日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，无业，住福建省建瓯市。因本案于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。原审被告人陈新尧，男，1985年4月29日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，无业，住湖南省永兴县。因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。原审被告人陈锦跃（绰号“阿耀”），男，1991年11月4日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，住福建省漳浦县。因本案于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月17日变更取保候审。福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人潘川建、范世康、陈新尧、陈锦跃犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月29日作出（2016）闽0102刑初786号刑事判决。宣判后，原审被告人潘川建、范世康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人潘川建、范世康，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年8月31日凌晨3时许，被告人潘川建、范世康、陈新尧、陈锦跃在福州市鼓楼区达明路与双抛桥二里交叉口处，见被害人张某2酒后随意将路边电动车踢倒，被告人陈锦跃就与被害人张某2发生争执，继而双方互殴，被告人潘川建、范世康、陈新尧见状冲上去共同殴打被害人张某2及在场的肖某、张某3等人，后逃离现场。经鉴定：被害人张某3的伤情为轻伤一级，被害人张某2的伤情为轻微伤。2016年5月16日，被告人潘川建被公安民警抓获。同年7月11日，被告人范世康、陈锦跃主动向公安机关投案。同年7月21日，被告人陈新尧主动向公安机关投案。案发后，被告人陈锦跃与被害人张某3、张某2达成赔偿协议，支付赔偿款人民币3.3万元，得到被害人张某3、张某2谅解。认定上述事实的证据有经原审庭审质证的被害人张某3、张某2、肖某的陈述及相关辨认笔录、证人张某1、吴某的证言及相关辨认笔录、福州市公安局物证鉴定所出具的临床法医学检验鉴定书、福州市鼓楼区人民调解中心人民调解协议书、收条、被告人潘川建、范世康、陈新尧的供述及相关辨认笔录、公安机关出具的到案经过、投案经过、各原审被告人的户籍证明、原审被告人潘川建的前科判决、释放证明等。原审被告人潘川建、范世康、陈新尧、陈锦跃于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。原判认为，被告人潘川建、范世康、陈新尧、陈锦跃在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人范世康、陈新尧、陈锦跃犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人潘川建如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘川建曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被害方有过错，可酌情对被告人潘川建、范世康、陈新尧、陈锦跃从轻处罚。被告人陈锦跃与被害人张某3、张某2达成赔偿协议，己支付赔偿款人民币3.3万元，得到被害人张某3、张某2谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈锦跃的悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，作出如下判决：一、被告人潘川建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。二、被告人范世康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人陈新尧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。四、被告人陈锦跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。上诉人潘川建提出上诉理由：本案系因陈锦跃而引起，陈锦跃在本案中起主要作用，是主犯，而其是从犯，原判对其量刑过重。希望二审从轻处罚。上诉人范世康提出上诉理由：其具有自首情节，并愿意赔偿被害人经济损失，原判对其量刑过重。希望二审从轻处罚。经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人潘川建、范世康、原审被告人陈新尧、陈锦跃在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人潘川建系累犯，依法从重处罚。上诉人范世康、原审被告人陈新尧、陈锦跃具有自首情节，依法从轻处罚。上诉人潘川建具有坦白情节，依法从轻处罚。被害人于某的发生具有一般过错，对上诉人潘川建、范世康、原审被告人陈新尧、陈锦跃酌定从轻处罚。原审被告人陈锦跃到案后积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，酌定从轻处罚。根据原审被告人陈锦跃的犯罪事实及量刑情节，可依法适用缓刑。关于上诉人潘川建提出的其在本案中属于从犯，陈锦跃属于主犯，原判对其量刑过重的上诉理由，经查，上诉人潘川建在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，依法不能认定为从犯。潘川建既具有坦白等从轻量刑情节，又具有累犯这一法定从重量刑情节，原判综合潘川建的犯罪事实及量刑情节，所作量刑并无不当。该上诉理由不能成立。关于上诉人范世康提出其具有自首情节，并愿意赔偿被害人经济损失，希望二审从轻处罚的上诉理由，经查，原判对上诉人范世康所具的从轻量刑情节均予认定，并在量刑时予以考虑。二审期间，范世康亦未具有新的从轻量刑情节。原判对范世康所作量刑并无不当，该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张卫民审判员  林 伟审判员  李 舒二〇一六年十二月九日书记员  李 军附本案适用的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1188号之三申请执行人：肖本明，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行肖本明与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第142号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款25635.25元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一六年十二月十日书记员  汤 颖
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0821执631号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市桂林路708号院东方巴黎写字楼。负责人：陈德明，该行行长。委托诉讼代理人：岑飞，男，1961年10月4日出生，汉族，该行员工。委托诉讼代理人：王桂海，男，1961年11月6日出生，汉族，该行员工。被执行人：许开锦，男，1978年12月24日出生，汉族，住广西平南县。被执行人：梁春献，女，1975年2月15日出生，汉族，住广西平南县。申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行依据已经发生法律效力的（2016）桂0821民初199号民事判决书，申请执行与被执行人许开锦、梁春献借款合同纠纷一案，申请标的额为13300.71元及利息、滞纳金（另计），并由被执行人负担案件受理费74元及执行费109元。本案在执行过程中，被执行人许开锦、梁春献已按照本院（2015）平民初字第27号民事判决书确定的法律义务履行完毕。本院认为，该案义务已全部履行完毕，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初199号民事判决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 胜审 判 员  廖培华代理审判员  黄倩倩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈枢文
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4941号之一申请执行人黄宇君,女,1982年9月8日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人张来芽,男,1971年9月28日出生,汉族，住浙江省泰顺县。被执行人陈林秀，女，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告黄宇君与被告张来芽、陈林秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）浙0106民初2188号民事判决书已发生法律效力。权利人黄宇君于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为1296000元，执行费为15360元。本案经执行，轮候查封被执行人张来芽、陈林秀名下位于杭州市西湖区西城年华公寓10幢4单元1201室房屋，暂无法处置。另经财产调查，未发现被执行人张来芽、陈林秀名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张来芽、陈林秀纳入失信被执行人名单。申请执行人黄宇君亦无法提供其他财产线索，于2016年12月16日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  王琴君二〇一六年十二月二十六日书 记 员  朱 虹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终5180号上诉人（原审原告）高虹。委托代理人徐靖华、丁光伟。被上诉人（原审被告）夏同刚。委托代理人楚巨山、史强元。被上诉人（原审被告）仲崇超。委托代理人陈际航。上诉人高虹因与被上诉人夏同刚、仲崇超第三人撤销之诉纠纷一案，不服睢宁县人民法院(2016)苏0324民初2733号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邱德祥担任审判长、审判员李文武、蔡青峰组成的合议庭对本案进行了审理，书记员杨雪担任记录。本案现已审理终结。本院认为，原审原告高虹主张（2015）睢民初字第00225号民事调解书内容错误，损害其民事权益，提起第三人撤销之诉，因此，本案应对原审法院审理的（2015）睢民初字第00225号案双方当事人之间的民事权利义务关系进行审查，进而判断该案是否存在虚假诉讼、损害原审原告高虹民事权益的情形。原判并未就此进行审理，以致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销睢宁县人民法院(2016)苏0324民初2733号民事判决；二、本案发回睢宁县人民法院重审。上诉人高虹预交的二审案件受理费36400元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  邱德祥审判员  李文武审判员  蔡青峰二〇一六年十二月三十日书记员  杨 雪
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0783民初3111号原告：建瓯市吉阳仙草专业合作社，住建瓯市吉阳镇麦坪工业开发区，统一社会信用代码93350783764058659R。法定代表人：杨清华，理事长。委托诉讼代理人：曹远峰，建瓯市吉阳法律服务所法律工作者。被告：葛海生，男，1979年2月6日出生，汉族，住建瓯市。被告：范良华，男，1978年9月16日出生，汉族，住建瓯市。原告建瓯市吉阳仙草专业合作社与被告葛海生、范良华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年12月12日以双方已初步达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告建瓯市吉阳仙草专业合作社撤回起诉。案件受理费用880元，减半收取440元，由原告负担。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  陈希茜二〇一六年十二月十二日书 记 员  赵沁文
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7379号原告天津市云茹居物业有限公司,住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。法定代表人陈林,职务总经理。委托代理人靳三祥,该公司法律顾问。被告李国良。本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告李国良物业服务合同纠纷一案中,原告天津市云茹居物业有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告天津市云茹居物业有限公司负担。审判员  商轶二〇一六年十二月六日书记员  魏欣
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初6859号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。负责人郑家渡，任行长。委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告马宁,男，1983年3月15日生，汉族，现住甘肃省宁县。原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告马宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告马宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交行河北省分行诉称，被告马宁于2008年5月6日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋苏宁电器信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××56的万事达普卡。截至2016年3月15日被告马宁的该张信用卡透支本金7799.51元、利息3658.76元、滞纳金等费用286.71元，合计11744.98元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起�讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2016年3月15日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计11744.98元，并支付至履行完毕之日的利息（自2016年3月16日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、工作名片；4、交易明细；5、催收记录；6、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。被告马宁未到庭未答辩。经审理查明,被告马宁于2008年5月6日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为52×××56的万事达普卡。截至2016年3月15日被告马宁的该张信用卡产生透支本金及利息�滞纳金等费用11744.98元，其中本金7799.51元、利息3658.76元、费用286.71元。另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。本院认为，原告交行河北省分行与被告马宁签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告马宁应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马宁于本判决生效之日起�日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2016年3月15日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计11744.98元，并支付自2016年3月16日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告马宁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，由被告马宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费94元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉�理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  郭燕中人民陪审员  王 明二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 静
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执190-2号申请执行人：张俊东，男，1979年12月17日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。申请执行人：陈春秀，女，1981年7月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。被执行人：顾兴林，男，1975年2月24日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1709号民事判决，受理申请执行人张俊东、陈春秀申请执行被执行人顾兴林生命权纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐升龙审判员  陈 兵审判员  冯 庆二〇一六年十二月二日书记员  曾 帅
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初6859号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。负责人郑家渡，任行长。委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告马宁,男，1989年3月29日生，汉族，现住甘肃省宁县。原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告马宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告马宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交行河北省分行诉称，被告马宁于2008年5月6日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋苏宁电器信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××56的万事达普卡。截至2016年3月15日被告马宁的该张信用卡透支本金7799.51元、利息3658.76元、滞纳金等费用286.71元，合计11744.98元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2016年3月15日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计11744.98元，并支付至履行完毕之日的利息（自2016年3月16日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、工作名片；4、交易明细；5、催收记录；6、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。被告马宁未到庭未答辩。经审理查明,被告马宁于2008年5月6日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为52×××56的万事达普卡。截至2016年3月15日被告马宁的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用11744.98元，其中本金7799.51元、利息3658.76元、费用286.71元。另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。本院认为，原告交行河北省分行与被告马宁签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告马宁应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马宁于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2016年3月15日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计11744.98元，并支付自2016年3月16日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告马宁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，由被告马宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费94元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  郭燕中人民陪审员  王 明二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 静
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津02行终498号上诉人(原审原告)李顺杰,男,1974年6月18日出生,汉族,住天津市东丽区。被上诉人(原审被告)天津市东丽区华明街道办事处,住所地天津市东丽区华明家园内。法定代表人宋立夫,主任。委托代理人尹振中,天津秦天律师事务所律师。上诉人李顺杰诉被上诉人天津市东丽区华明街道办事处确认强制拆除行为违法一案,天津市东丽区人民法院2016年5月10日受理,2016年11月9日作出(2016)津0110行初51号行政判决,上诉人不服向本院提起上诉。本院2016年12月1日受理后依法组成合议庭,于2016年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人李顺杰上诉称,1、被上诉人是《房屋拆迁许可证》中载明的“拆迁实施单位”,其也作出《强制搬迁公告》限期上诉人自行搬迁,现被上诉人没有证据证明上诉人的房屋不是其所拆,也不能指认是谁所拆,上诉人的房屋确系被上诉人强制拆除;2、被上诉人的征地拆迁行为违法。综上,原审判决认定事实不清、适用法律错误,故请求撤销原审判决;改判确认被上诉人强拆上诉人房屋行为违法。被上诉人天津市东丽区华明街道办事处辩称,原审判决认定事实清楚、适用法律正确,故请求驳回上诉,维持原判。本院认为,原审判决认定基本事实不清、证据不足,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项之规定,裁定如下:一、撤销天津市东丽区人民法院(2016)津0110行初51号行政判决;二、发回天津市东丽区人民法院重审。二审案件受理费50元,退还上诉人李顺杰。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  吕本文代理审判员  张 杰代理审判员  陈 艳二〇一六年十二月二十一日书 记 员  胡 鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初1704号之一原告某公司。被告某某公司。被告甲公司。被告黑某。被告郭某。被告慕某。被告王某。被告李某。原告某公司与被告某某公司、甲公司、黑某、郭某、慕某、王某、李某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，2016年12月21日原告申请撤回对各被告的起诉，经审查，本院认为原告的申请自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某公司撤回对被告某某公司、榆林市厚德商贸有限责任公司、黑某、郭某、慕某、王某、李某的起诉。案件受理费42120元，退还原告某公司。审 判 员  胡 援代理审判员  杨桂宁人民陪审员  刘旺才二〇一六年十二月二十一日书 记 员  薛 婧
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）济法执字第03315号之一申请执行人:常某，女，1971年12月21日出生，汉族，现住济源市。被执行人:王某，男，1970年8月16日出生，汉族，现住济源市。被执行人：崔某，女，1975年4月2日出生，汉族，现住济源市。关于申请执行人常某与被执行人王某、崔某民间借贷纠纷一案，本院查封了被执行人王某位于济源市的房屋、王某位于济源市的车位，以及崔某位于济源市的房屋。因被执行人王某、崔某至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院通过淘宝网司法拍卖平台对王某位于济源市的房屋、王某位于济源市的车位予以拍卖，在流拍后，申请执行人同意以拍卖时的保留价967900元接收该房屋、以保留价10万元接收该车位。另查，该房屋已被设定抵押等权利负担，扣除诉讼费用、评估费用、常某代王某承担权利负担等费用之后，实际抵偿债务143597.71元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人王某所有的位于济源市的房屋作价967900元，交付申请执行人常某抵偿债务，扣除诉讼费用、评估费用、权利负担等费用之后，实际抵偿债务143597.71元。二、将被执行人王某名下位于济源市的车位作价10万元，交付申请执行人常某抵偿债务10万元。三、申请执行人常某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年十二月十九日书记员  孔鹏鹏
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）济法执字第03315号之一申请执行人:常某，女，1971年12月21日出生，汉族，现住济源市。被执行人:王某，男，1970年8月16日出生，汉族，现住济源市。被执行人：崔某，女，1975年4月2日出生，汉族，现住济源市。本院在审理常某与王某、崔某民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王某位于济源市的房屋、王某位于济源市的车位。现因该财产已被依法处置，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人王某位于济源市的房屋、王某位于济源市的车位的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年十二月二十六日书记员  孔鹏鹏
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更2564号罪犯张中强，男，汉族，1986年2月28日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年4月20日作出（2010）谯刑初字第0432号刑事判决，以被告人张中强犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六十万元；与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币六十万元。张中强不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。亳州市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）亳刑终字第00142号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2014年05月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯张中强在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张中强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。安徽省安庆监狱第十一监区出具该犯2014年11月-2016年10月狱内消费情况统计表，记载该犯24个月内消费总额9379.6元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。亳州市谯城区民政局确认该犯家庭非常困难。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张中强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张中强减去有期徒刑一年七个月。（减刑后刑期自2009年9月23日起至2021年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一六年十二月二十六日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣1023刑初81号公诉机关江西省南丰县人民检察院被告人彭某，男，住南丰县。2016年10月17日涉嫌非法持有毒品罪被南丰县公安局刑事拘留，同年10月25日经南丰县人民检察院批准逮捕，次日由南丰县公安局执行逮捕。南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人彭某犯非法持有毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽、张建云出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月10日15时20分许，被告人彭某在南丰县国安假日酒店431号房间吸食冰毒时被南丰县公安局东坪派出所干警抓获，公安干警当场从其身上查获一包白色晶体（净重9.65克）。当晚被告人彭某被送往南丰县拘留所执行拘留，在对其进行人身安全检查时，在其牛仔裤右边的一个小口袋内查获四包白色晶体（共净重2.63克）。经鉴定：被缴获的毒品共检出甲基苯丙胺成分12.28克。另查明，2016年10月10日，被告人彭某因吸食毒品及非法持有毒品被南丰县公安局行政拘留，于2016年10月17日被刑事拘留。上述事实，被告人彭某在开庭过程中无异议，并有称重笔录，指认照片、视频，现场检测报告书，扣押物品、文件清单，行政处罚决定书、告知笔录、审批表、执行回执，案件来源情况，情况说明，理化检验鉴定报告，归案情况说明，常住人口信息，被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某非法持有甲基苯丙胺12.28克，其行为已构成非法持有毒品罪。南丰县人民检察院指控被告人彭某犯非法持有毒品罪罪名成立。案发后，被告人彭某如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。庭审中，被告人彭某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，对被告人彭某请求从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年9月9日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱灿辉审 判 员  徐 琦人民陪审员  刘允才二〇一六年十二月十五日书 记 员  封令玺
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏01行终904号上诉人（原审原告）丁小明，女，1978年8月16日生。委托代理人崔攀，男，1978年1月22日生。被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市中山路171号。法定代表人陈光，南京市国土资源局局长。委托代理人刘新，南京市住房保障和房产局工作人员。委托代理人石静，南京市国土资源局工作人员。原审第三人南京市鼓楼区教育局，住所地在南京市鼓楼区山西路67号世贸大厦A2座7楼。法定代表人蔡双根，南京市鼓楼区教育局局长。委托代理人王国培，江苏金大律师事务所律师，执业证号13201199010535367。上诉人丁小明诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记一案，不服南京铁路运输法院(2016)苏8602行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，利害关系人是否具有提起行政诉讼的原告资格，关键看其合法权益是否受到行政行为法律上的实质影响，即其合法权益是否受到行政行为法律意义上的不利影响或不法侵害。本案中，原告并非涉案房屋的权利人，其所诉的是被告对涉案房屋的规划用途实施的变更登记行为，而规划用途是房屋自然状况之一，属于房屋登记的基本信息。被告对该种信息予以记载即为登记行为，对涉案房屋规划用途信息实施的变更登记行为本身不会对原告的合法权益产生实质影响，且原告丁小明并无证据证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，故丁小明不具有提起行政诉讼的原告资格，遂依法裁定驳回原告丁小明的起诉。上诉人上诉称：一、原审法院认定事实不清。1、被上诉人变更登记行为直接剥夺了《中华人民共和国物权法》赋予上诉人的民事权利，故上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系。2、被上诉人的变更登记行为实则纵容原审第三人擅自住改商的违法行为，对上诉人的合法权益产生了事实和法律上的影响，故上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系。二、原审法院适用法律错误。被上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系，不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定。三、变更登记依据错误、变更登记违反法定程序。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院审理本案；本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人并非涉案房屋的权利人，被上诉人根据房屋产权人的申请，对涉案房屋的规划用途进行更正登记，该更正登记行为并不直接对上诉人的权利义务产生实际影响，且上诉人亦无证据证明其与涉案房屋更正登记行为之间具有法律上的利害关系。根据上述规定，上诉人不具有提起本案诉讼的原告资格。因此，原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 兵审 判 员  宋振敏代理审判员  赖传成二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张天芯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2016）宁0106民初6425号申请人：宁夏回族自治区国家安全厅机关服务中心，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：胡贵明，该中心负责人。委托诉讼代理人：原慧中，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，宁夏宁人律师事务所律师。被申请人：高新技术开发区锦绣江南大酒店，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。实际经营者：彭树其，男，住宁夏回族自治区银川高新技术开发区。注册经营者：彭万江，男，住宁夏回族自治区银川高新技术开发区。申请人宁夏回族自治区国家安全厅机关服务中心与被申请人高新技术开发区锦绣江南大酒店房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2016年12月23日向本院申请财产保全，请求禁止被申请人高新技术开发区锦绣江南大酒店变更登记经营者、请求查封被申请人高新技术开发区锦绣江南大酒店承租的位于银川市金凤区××餐厅内设施设备、餐具等财产，限定保全价值1592000元。案外人××以其名下位于银川市金凤区××办公房为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、禁止被申请人高新技术开发区锦绣江南大酒店对注册经营者进行变更登记；二、查封被申请人高新技术开发区锦绣江南大酒店承租的位于银川市金凤区××餐厅内设施设备、餐具等财产（限定保全价值1592000元），查封期限为一年；三、查封案外人××名下位于银川市金凤区××办公房的产权产籍；四、申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员吴娟二Ｏ一六年十二月二十六日书记员汪娟
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终7748号上诉人（原审被告）：周彪，男，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：钟全有，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨红福，男，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：熊德辉，重庆联纵律师事务所律师。上诉人周彪与被上诉人杨红福民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周彪的委托诉讼代理人钟全有，被上诉人杨红福及其委托诉讼代理人熊德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周彪上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112民初4421号民事判决书，驳回对周彪的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由杨红福承担。事实和理由：1.一审法院没有查明杨红福并未实际支付借款给周彪的事实，杨红福诉称“借款人李雅歌于2015年8月28日向原告借款20万元”与一审法院查明事实“2015年8月13日，被上诉人向刘瑶瑶转账185000元”在时间、金额、收款人方面均有矛盾，一审查明事实错误；2.一审判决没有根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《最高法院审理明见借款案件的司法解释》认定借款并未实际发生，系适用法律错误。杨红福辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。杨红福向一审法院起诉请求：1.周彪偿还杨红福借款20万元及利息（以20万元为基数，从2015年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清时止）；2.本案诉讼费由周彪负担。一审法院认定事实：2015年8月13日，杨红福向刘瑶瑶转账185000元。重庆提摩太汽车贸易有限公司出具《证明》一份，载明：兹证明刘瑶瑶（身份证）现为我公司财务出纳，代我公司收取各类业务款项，此证明经公司盖财务章和公章后有效。重庆提摩太汽车贸易有限公司在上述《证明》上加盖公章和财务专用章。该《证明》右下角总经理处签有“李雅歌”名字。2015年8月28日，以李雅歌为借款人，周彪为担保人，向杨红福出具借条一份，载明：今借到杨红福人民币200000元（大写贰拾万元圆整），于2015年11月28日前还清，如到期未能还清，每逾期一天按所借本金5%作为违约金，并追究法律责任。借款人李雅歌，身份证号。担保人周彪，身份证号，借款日期2015年8月28日。该借条上借款人李雅歌处有指纹捺印，担保人周彪处亦有指纹捺印。庭审中，杨红福、周彪双方确认：借条上“李雅歌”，名字是虚假的，身份证号码是虚假的。庭审中，杨红福主张，2015年8月28日借条中载明的20万元的交付方式为：杨红福根据“李雅歌”的要求将18.5万元支付至刘瑶瑶的账户，2015年8月28日，杨红福又支付现金1.5万元，合计20万元，“李雅歌”向杨红福出具了20万元的借条。一审法院认为，杨红福基于2015年8月28日借条起诉周彪要求其承担保证责任，周彪抗辩称借款事实并不存在，本案争议的焦点是：1.2015年8月28日借条项下的借款20万元是否实际交付？2.周彪是否应当承担保证责任？一审法院评述如下：1.2015年8月28日借条项下的借款20万元是否实际交付？杨红福主张：2015年8月28日借条中载明的20万元的交付方式为：杨红福根据“李雅歌”的要求将18.5万元支付至刘瑶瑶的账户，2015年8月28日，杨红福又支付现金1.5万元，合计20万元。周彪抗辩借款并未实际发生。一审法院认为，首先，从借条内容来看，借条明确载明“今借到杨红福人民币200000元”，该借条确认按照载明本金数额收到款项，借款人应对其捺印确认的内容负责，按承诺还本付息；其次，庭审中，杨红福、周彪双方都确认借条上“李雅歌”，名字是虚假的，身份证号码是虚假的，在此种情况下，客观上，不存在姓名为“李雅歌”，身份证号码为开立的银行账户，借款人“李雅歌”收受借款肯定不能以“李雅歌”名字及账户为收款方，只能委托他人收款，杨红福提供的《证明》右下角总经理处签有“李雅歌”名字，能够与借条相互印证，证实杨红福系受借款人“李雅歌”指示将款项汇款至刘瑶瑶账户，综上所述，结合本案全案证据，一审法院认定：2015年8月28日借条项下的借款20万元已经实际交付，交付方式为：杨红福按借款人“李雅歌”指示于2015年8月13日转账支付18.5万元，2015年8月28日出具借条当日交付借款人“李雅歌”现金1.5万元。2.周彪是否应当承担保证责任？2015年8月28日，借款人“李雅歌”收到借款20万元后，出具《借条》，并在借款人处捺印，周彪作为担保人在借条上签字捺印，承担担保责任。本案中，借款人“李雅歌”以虚假的名字、身份号码向杨红福借款，构成欺诈，杨红福作为债权人主张借款合同有效，请求继续履行合同，要求周彪作为担保人承担保证责任，符合法律规定，一审法院予以确认。保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行合同时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同，因借条中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，周彪为上述借款提供的系连带责任保证。借条中约定“于2015年11月28日前还清，如到期未能还清，每逾期一天按所借本金5%作为违约金，并追究法律责任”，现借款人“李雅歌”未按上述约定还款构成违约，故杨红福请求周彪返还借款20万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。对于杨红福请求周彪支付利息（以20万元为基数，从2015年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清时止）的诉讼请求，借款人“李雅歌”未能按期返还借款，应当支付逾期利息，因借条中约定的每逾期一天按所借本金5%作为违约金，该约定过高，现杨红福自愿请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清时止，系杨红福对其实体权利的处分，且不违反法律规定，一审法院予以支持，但起算时间应当从2015年11月29日起计算，且上述利息计算标准不得超过年利率24%，超过部分，没有相应的法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、周彪在本判决生效之日起十日内返还杨红福借款20万元，并支付利息（以20万元为基数，从2015年11月29日起中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清时止，上述利息计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回杨红福的其他诉讼请求。本案受理费4420元，诉讼保全措施费1520元，共计5940元，由周彪负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是借款事实是否发生。杨宏福与李雅歌签订《借款》合同，周彪为其提供担保。现周彪否认杨宏福履行了划款义务，但是杨宏福提供了向刘瑶瑶转账18.5万元的银行转账流水、重庆提摩太汽车贸易有限公司出具的《证明》。上诉证据足以证明杨宏福履行了划款义务。周彪作为连带责任担保人，在李雅歌没有归还借款时，应当承担归还借款的责任。周彪的上诉理由不能成立。一审法院判决正确，应当予以维持。综上所述，周彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4420元，由周彪承担。本判决为终审判决。审判长 胥 庆审判员 向 川审判员 乔小勇二〇一六年十二月九日书记员 姚刚应
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初3817号之一原告保定市华信担保有限公司，住所地，保定市南市区高保路2416号。法定代表人秦景浩，总经理。委托代理人石刚，该公司员工。被告任国栋，男，1981年11月19日出生，汉族，住易县。被告赵辉，男，1979年11月5日出生，汉族，住定兴县。被告张志鹏，女，1983年9月29日出生，汉族，住易县。原告保定市华信担保有限公司诉被告任国栋、赵辉、张志鹏追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告保定市华信担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取623元，保全费598元，由原告保定市华信担保有限公司负担。审 判 长  陈维华审 判 员  何婷婷代理审判员  齐 芳二〇一六年十二月二十日书 记 员  白 雪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初10000号原告：李修喜，男，1964年1月出生，汉族，住铜山区。被告：徐州华通厉湾金属矿产有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇养殖场办公楼及院内。法定代表人：于宝秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭玉海，该单位员工。原告李修喜与被告徐州华通厉湾金属矿产有限公司（以下简称华通厉湾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修喜、被告华通厉湾公司的委托诉讼代理人郭玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李修喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资40000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月到被告处工作，被告于2014年9月至2015年6月未支付原告工资，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告华通厉湾公司辩称，2015年7月10日之前的工资不属于被告支付，属于一个北京人支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告李修喜系被告华通厉湾公司的员工，其月平均工资为4000元。2015年7月10日，被告华通厉湾公司与徐州市宏源矿业有限公司签订合作合同一份，约定宏源公司出资1000万元入股华通厉湾公司，占股份比例为20%，双方合作期间为2015年7月10日至2016年7月9日，后被告法定代表人进行了变更。自2014年9月至2015年6月，被告以辩称理由拒付工资，原告经仲裁后诉至本院。另查明，2016年春节，被告华通厉湾公司支付原告1000元。本院认为，本案争议焦点为：被告应否支付原告工资及金额如何认定。原被告之间存在劳动关系双方并不持异议，被告华通厉湾公司应当履行用人单位义务。庭审中，被告华通厉湾公司对拖欠原告工资未支付的事实无异议，其主张应当由案外人支付，本院认为华通公司与宏源公司合作仅对公司股权进行了变动，被告华通厉湾公司的主体并未变更，原告作为劳动者系与被告建立劳动关系，被告理应承担支付工资义务。被告单位股东变更情况并不免除其工资支付义务，故对被告的抗辩意见本院不予支持。因被告华通厉湾公司在2016年春节支付原告1000元，故被告还应支付原告工资39000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告徐州华通厉湾金属矿产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李修喜工资39000元。二、驳回原告李修喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州华通厉湾金属矿产有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院审判员  陈琪二〇一六年十二月二十三日书记员  李莉