天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初8931号原告：魏汉君，女，1948年6月14日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：罗为，天津四恒律师事务所律师。原告：魏汉文，男，1940年11月26日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：魏柏龄（系魏汉文之女），住天津市河**。委托诉讼代理人：魏汉珍（系魏汉文之妹），住天津市河**。原告：魏汉武，男，1945年12月4日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：魏柏青（系魏汉武之子），住天津市河**。委托诉讼代理人：魏汉珍（系魏汉武之妹），住天津市河**。原告：魏汉富，男，1956年6月29日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：魏汉珍（系魏汉富之妹），住天津市河**。原告：魏汉珍，女，1960年4月17日出生，住天津市河**。被告：时建国，男，1980年3月18日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李梅，天津翔泰律师事务所律师。原告魏汉君、魏汉文、魏汉武、魏汉富、魏汉珍与被告时建国合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏汉君及其委托诉讼代理人罗为、原告魏汉文、魏汉武、魏汉富的委托诉讼代理人及原告魏汉珍、被告时建国及其委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏汉君、魏汉文、魏汉武、魏汉富、魏汉珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告拆迁补偿款626833元；2.本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：要求被告支付公证费17439元的七分之一，即2490元。事实和理由：被告系原告外甥，为原告姊妹魏汉荣之子，由于魏汉荣已经去世，故由其子时建国与案外人时建刚、时建华共同继承其母魏汉荣对于李学青（魏汉荣之母）之房产，根据《拆迁财产分配协议》约定，拆迁款减去安置房款，剩余现金由五原告继承，并将全部款项打入魏汉君账户内。现被告拒不给付该笔拆迁款，原告诉至贵院，望判如所请。时建国辩称，不同意五原告的诉讼请求，对于拆迁补偿款金额有异议，根据双方签订的拆迁财产分配协议，应当给付五原告的金额为1013326元减去产权调换金额558531元，剩余的454795元同意给付五原告。不同意原告第二项诉讼请求，被告不存在违约事实，根据双方签订的拆迁财产分配协议，对于给付时间没有具体约定，给付的前提是被告收到该笔款项。根据银行下达的存单领取通知单，被告应于2020年12月23日后领取存单，被告领取存单的前一日就与五原告联系，协商给付的事宜，但五原告拒绝协商，导致被告无法向五原告给付拆迁财产分配协议中约定的给付五原告的款项。拆迁财产分配协议约定的被告应将现金全部打入魏汉君账户内，但魏汉君未向被告提供过账户。原告起诉时间是2020年12月4日，是在被告取得拆迁补偿款之前，根据双方分配协议，被告不存在违约事实，而是原告违约在先。对于原告增加的诉讼请求，因为被告不存在违约行为，原告主张的公证费应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：案外人李学青与案外人魏锡三育有魏汉武、魏汉文、魏汉君、魏汉臣、魏汉富、魏汉珍、魏汉荣子女七人，魏锡三于1975年11月27日死亡，李学青于1992年10月10日死亡。案外人魏汉荣与案外人时风仪育有时建刚、时建华、时建国子女三人，魏汉荣于2011年7月18日经天津市河北区人民法院判决宣告死亡，时风仪于1991年9月21日死亡。2020年4月27日，天津市河北区公证处出具（2020）津河北证字第1239号《公证书》，该《公证书》记载：公证事项为法定继承，继承申请人魏汉武、魏汉文、魏汉君、魏汉臣、魏汉富、魏汉珍、时建刚、时建华、时建国因继承被继承人李学青的遗产，魏汉武于2020年1月19日向天津市河北公证处申请办理继承权公证，魏汉文、魏汉君、魏汉臣、魏汉富、魏汉珍、时建刚、时建华、时建国于2020年4月20日向天津市河北公证处申请办理继承权公证。该《公证书》同时载明“李学青名下原坐落于天津市河北区××路××号××号房屋被征收后承租人应享有的安置权益及相关财产权利为李学青的遗产由魏汉武、魏汉文、魏汉君、魏汉臣、魏汉富、魏汉珍、时建刚、时建华、时建国共同继承。”2019年9月12日，天津市河北区人民政府作出河北政房征补字（2019）第132号房屋征收补偿决定书，对上述房屋进行征收。2020年9月24日，魏汉武、魏汉文、魏汉君、魏汉臣、魏汉富、魏汉珍、时建刚、时建华、时建国共同向河北区拆迁办公室提出《拆迁财产分配协议》，内容为：“坐落于河北区××路××号××房屋原承租人李学青于1992年10月10日病故。经全体子女同意，财产分配如下：1.因魏汉臣名下无住房，全体子女协商同意拆迁安置的两套独单归他所有。2.因时建刚、时建华、时建国三兄弟属一家人，经全体子女协商同意拆迁安置的两套独单归他们三人所有。3.经全体子女同意拆迁办按政策给出的102、103号房屋拆迁款减去安置房款，剩余现金由魏汉文、魏汉武、魏汉君、魏汉富、魏汉珍继承，现金继承与被安置房人无关。剩余现金全部打入魏汉君账户内。4.安置房所交契税由安置人自己交，退回时由房主本人领取归房主自己。5.时建国有低保证，经本人申请根据国家政策如能批准补助归申请人本人所有。6.魏汉文年满80岁，经本人申请根据国家政策如能批准补助归申请人本人所有。”魏汉武、魏汉文、魏汉君、魏汉臣、魏汉富、魏汉珍、时建刚、时建华、时建国均在上述协议上签名、捺印并签章。同日，魏汉武、魏汉文、魏汉君、魏汉臣、魏汉富、魏汉珍、时建刚、时建华、时建国作为协议人签署《房屋分户协议书》，主要约定协议人同意将其承租坐落于河北区××路××号××两间房屋做如下分割：魏汉臣承租使用103号房屋计租面积17.653平方米，时建国承租使用102号房屋计租面积18.76平方米。2020年11月18日，时建国（乙方）与案外人天津市河北区房地产管理局（甲方）签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定乙方被征收房屋坐落在河北区××路××号××，乙方自愿选择产权调换的补偿方式，甲方对乙方被征收房屋调换的房屋坐落在××106、××206，总金额为280949元和277582元，乙方被征收房屋补偿金额与甲方提供的产权调换房屋金额结算差价为产权调换房屋总金额为558531元，可抵扣金额为558531元，退款金额624633元，一次性搬家费1200元，设施设备迁移补助费1000元，合计2200元；实际发放金额626833元，领款时间2020年12月23日（乙方同意将房屋补偿款抵扣所选产权调换房屋房款，并将该费用直接支付给房屋产权单位（房屋提供者））。案外人中国农业银行天津河北支行向时建国出具《中国农业银行存单领取通知单》，通知时建国持该通知单、身份证原件以及《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》（被征收人留存联）在2020年12月23日后到中国农业银行天津河北支行营业部领取存单。庭审中：原、被告双方均认可该通知单原件已由时建国交予魏汉君的女儿。时建国表示：2020年12月22日，其在与魏汉君、魏汉文、魏汉武、魏汉富、魏汉珍的微信聊天群中询问是否转天去农行，但魏汉君、魏汉文、魏汉武、魏汉富、魏汉珍均未答复。魏汉君、魏汉文、魏汉武、魏汉富、魏汉珍表示，由于已经不信任时建国，所以没有回复时建国。庭审中，魏汉君、魏汉文、魏汉武、魏汉富、魏汉珍均表示：其主张的时建国应给付的拆迁补偿款转账至魏汉君名下的银行账户，即账号为6228********的中国农业银行账户。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。五原告与被告签订的《拆迁财产分配协议》是双方合意后的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《拆迁财产分配协议》中“房屋拆迁款减去安置房款，剩余现金由魏汉文、魏汉武、魏汉君、魏汉富、魏汉珍继承，现金继承与被安置房人无关”的约定，在扣除安置房款以外的全部款项均应由魏汉文、魏汉武、魏汉君、魏汉富、魏汉珍分配，即在扣除产权调换房屋总金额后的实际发放的其他全部金额应给付至魏汉文、魏汉武、魏汉君、魏汉富、魏汉珍，因此，对被告的抗辩意见，本院不予采信，对五原告要求被告给付其拆迁补偿款626833元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于五原告均认可上述款项转账至魏汉君名下的银行账户，本院对此不予置议。对于五原告要求被告承担保全费、担保费、公证费的诉讼请求，原、被告双方均认可《中国农业银行存单领取通知单》并未由被告持有，本院不予置议。由于被告未持有该通知单，其无法在约定的时间领取案涉拆迁补偿款的存单，且五原告在案涉《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》约定的领取时间与《中国农业银行存单领取通知单》通知的领取时间之前已向本院提起诉讼，因此，五原告要求被告承担上述费用的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告时建国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏汉君、魏汉文、魏汉武、魏汉富、魏汉珍给付坐落于天津市河北区××路××号××号房屋的拆迁补偿款626833元（给付方式：转账至原告魏汉君名下账号为6228********的中国农业银行账户内）；二、驳回原告魏汉君、魏汉文、魏汉武、魏汉富、魏汉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10094元、保全费3654元，共计13748元，由原告魏汉君、魏汉文、魏汉武、魏汉富、魏汉珍共同负担8701元，被告时建国负担5047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨静恬审 判 员  唐 明人民陪审员  李德凤二〇二一年四月二十五日书 记 员  张浩宁附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。