江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0823民初307号 原告：魏欣，男，1992年2月12日出生，汉族，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：黄文根，峡江县水边法律服务所法律工作者。 被告：谢胜全，男，1985年2月28日出生，汉族，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：廖学艺，江西鸿鸣律师事务所律师。 原告魏欣与被告谢胜全民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金149748.4元及利息（利息以149748.4元为基数，以年利率24%自2020年1月24日起计算至还清之日止，截至2021年3月7日为40173.5元）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因做生意需资金周转，先后三次向原告借款。第一笔借款：2018年6月12日，被告借款1100000元并出具借条，约定借期为一年，借款年利率为24%，借款到期后，被告于2019年6月24日至2020年1月23日分七次共计偿还原告1364000元，经计算，该笔借款被告至今仍结欠原告借款本金69463.5元，利息18635.2元（2020年1月24日至2021年3月7日）。第二笔借款：2019年7月1日，被告借款300000元并出具借条，约定借期为一年，借款年利率为24%。2020年1月23日，被告还款300000元。经计算，该笔借款被告至今仍结欠原告借款本金41030.1元，利息11007.3元（2020年1月24日至2021年3月7日）。第三笔借款：2019年7月9日，被告借款300000元并出具借条，约定借期为一年，借款年利率24%。2020年1月23日，被告还款300000元，经计算，该笔借款被告至今仍结欠原告借款本金149748.4元，利息40173.5元（2020年1月24日至2021年3月7日）。综上，被告共计结欠原告借款本金149748.4元，利息40173.5元（计算至2020年3月7日）。 被告谢胜全辩称，1、对2018年6月12日的第一笔借款1100000元，被告先后七次转账共计偿还原告借款本息1364000元，2020年1月23日后又陆续以现金方式偿还部分款项，最后双方达成借款本息已结清的一致意见，原告将该笔借款借条原件归还给我，故该笔借款被告已清偿，不存在再欠原告款项的情况。原告主张被告仍结欠其借款本金69463.5元及利息，缺乏事实依据，也没有提供证据证明，不应支持。2、对2019年7月1日的第二笔借款300000元，该笔借款是由2018年7月1日借款本金250000元及利息50000元结转而来的，被告于2020年1月23日还清了该笔借款本金300000元，原告亦在借条上签字认可被告已还清借款本金，且双方约定在2020年1月23日后不再支付利息，故该笔借款本金被告于2020年1月23日已清偿，同时原告没有主张2020年1月23日前的利息，故其利息主张不应支持。即使需计算利息，因该笔借款本金中有50000元系由前期借款本金250000元按年利率24%计算利息结转而来，故利息应当以本金250000元计算，借款年利率也应按法律规定的最高年利率15.4%计算。3、对2019年7月9日的第三笔借款300000元，被告于2020年1月23日还清了该笔借款本金，原告亦在借条上签字认可被告已还清借款本金，且双方约定在2020年1月23日后不再支付利息，故该笔借款本金被告于2020年1月23日已清偿，同时原告没有主张2020年1月23日前的利息，故其利息主张不应支持。即使需计算利息，也应按法律规定的最高年利率15.4%计算。综上请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告魏欣与被告谢胜全系亲戚关系。被告谢胜全因资金周转需要，先后三次向原告借款，具体情形如下： 1、2018年6月12日，被告向原告借款1100000元并出具借条，约定借款期限自2018年6月12日至2019年6月12日，按年利率24%计算利息。同日，原告通过银行转账方式向被告转款1100000元。之后，被告分别于2019年6月24日、2019年6月25日、2019年6月28日、2019年7月15日、2019年8月13日、2019年9月17日、2020年1月23日向原告转账还款210000元、30000元、300000元、200000元、24000元、400000元、200000元，共计1364000元。后原告将该笔借款借条原件归还给被告。 2、2018年7月1日，被告向原告借款250000元并出具借条，约定借款期限自2018年7月1日至2019年7月1日，按年利率24%计算利息。同日，原告通过银行转账方式向被告转账250000元。2019年7月1日，经双方结算，被告支付原告利息10000元，双方一致同意将结欠的利息50000元转为借款本金连同之前借款本金250000元共计300000元继续出借给被告，被告遂收回之前借条重新向原告出具了一份300000元的借条，借条约定借款期限自2019年7月1日至2020年7月1日，按年利率24%计算利息。2020年1月23日，被告向原告转账归还借款本金300000元，双方同时在借条上载明“此借款已还本金叁拾万元整，利息截止2020年1月23日未付，到期后不计息付清利息本人同意魏欣”。 3、2019年7月9日，被告向原告借款300000元并出具了借条，约定借款期限自2019年7月9日至2020年7月9日，按年利率24%计算利息。同日，原告通过银行转账方式向被告转账300000元。2020年1月23日，被告向原告转账归还借款本金300000元，双方同时在借条上载明“此借款已还本金叁拾万元整，利息截止2020年1月23日未付，到期后不计息付清利息本人同意魏欣”。 上述事实有原、被告陈述，原告提供的2018年6月12日借条复印件、2019年7月1日及2019年7月9日的借条原件、银行交易明细，被告提供的2018年6月12日借条原件等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，合法有效。被告向原告借款后，应当按照借条约定及时履行偿还借款本息的义务。 一、关于2018年6月12日借款1100000元的问题。该笔借款借条原件原告已归还被告，被告抗辩该借款双方已结清，原告主张向被告归还借条原件是在被告2020年1月23日偿还200000元（累计偿还1364000元）后，应被告要求供其核算还款及结欠情况而归还的，双方间的债务债权关系并未消灭，被告仍应按照借条约定来核算借款结欠情况，根据“谁主张，谁举证”的原则，在借条原件已归还被告且被告抗辩双方债务债权关系已消灭的情况下，原告应就双方仍存在债务债权关系进行举证。结合被告于2020年1月23日对所借原告三笔借款均予还款，原告仅将1100000元借款借条原件归还被告而保留另两笔借款借条原件（本金已结清利息未清）的情形，原告的主张存在不合情理之处，倘若双方未就该笔借款达成消灭的一致意见，原告本应及时向被告索回借条原件或要求被告另行出具债务凭证，而本案中原告并未提供证据证明对该笔借款被告仍存在结欠的情形，故无论被告陈述借条原件是在其2020年1月23日之后又以现金方式偿还原告部分款项且原告免除剩余债务而归还是否属实，原告都应当承担举证不能的不利后果。故原告主张被告对该笔借款至今仍结欠本金69463.5元及相应利息，缺乏事实依据，本院不予支持。 二、关于2019年7月1日借款300000元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案该笔借款系由2018年7月1日借款本金250000元及一年的利息50000元结转而来，因双方结转的利息是按年利率24%计算而来，未超过当时的法律规定的上限，故对后期借款本金300000元，本院予以认定。被告于2020年1月23日还款300000元，双方已明确约定系归还借款本金，故该还款应当先抵充借款本金，原告主张该还款先抵充利息再抵充本金，与事实不符，本院不予支持。因该笔借款本金被告已清偿，故被告仅应支付原告该笔借款自2019年7月1日至2020年1月23日的利息，由于后期借款利息不得超过以最初的借款本金（250000元）为基数，以年利率24%计算的利息，故该笔借款利息应当以250000元为基数按年利率24%计算，经计算被告应支付的利息为34333.33元。原告主张计算2020年1月24日之后的欠款利息，于法不符，本院不予支持。 三、关于2019年7月9日借款300000元的问题。被告于2020年1月23日还款300000元，如前所述，双方已明确约定系归还借款本金，故该笔借款本金被告已清偿，被告仅应支付原告该笔借款2019年7月9日至2020年1月23日的利息，即39600元。原告主张计算2020年1月24日之后的欠款利息，于法不符，本院不予支持。 综上，本案中被告应向原告支付利息共计73933.33元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谢胜全于判决生效之日起三日内支付原告魏欣借款利息73933.33元； 二、驳回原告魏欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4098元，减半收取2049元，财产保全费1495元，保全保险费500元，合计4044元，由原告魏欣负担2470元，被告谢胜全负担1574元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  何云根 二〇二一年四月二十六日 书记员  王裕花