福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初4976号原告：蔡幼双，女，1984年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：李秋梅，福建侨声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小蓉，福建侨声律师事务所律师。被告：福建省康客餐饮配送有限公司，住所地福建省晋江市罗山罗裳罗源20号，统一社会信用代码91350582MA31EHRU3H。法定代表人：洪恩义，该公司董事长。被告：洪恩义，男，1974年4月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原告蔡幼双与被告福建省康客餐饮配送有限公司（下称康客公司）、洪恩义民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序并根据蔡幼双的申请于2021年4月7日作出诉讼保全裁定，裁定冻结洪恩义的银行存款51万元。本院于2021年6月18日裁定驳回康客公司关于追加陈丽梅为共同被告的申请后公开开庭进行了审理。蔡幼双的委托诉讼代理人李秋梅、王小蓉到庭参加诉讼。康客公司、洪恩义经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡幼双向本院提出诉讼请求：判令康客公司偿还借款本金50万元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：康客公司于2019年2月3日向蔡幼双借款50万元，约定月利率1%；蔡幼双根据康客公司的指示将款项汇至洪恩义个人账户；洪恩义支付利息至2021年2月，后经催讨拒不还款；洪恩义与康客公司存在财产混同，应承担连带责任。洪恩义辩称，陈丽梅是康客公司的股东而非法定代表人，其未取得康客公司的授权在借据中签字的行为并非履行职务行为，而应认定为共同借款人。蔡幼双未将陈丽梅列为共同被告，损害案涉当事人的权益，也不利于查清案件事实。康客公司是人格独立的有限责任公司，与洪恩义并不存在财产混同。陈丽梅提供给其小姑子蔡幼双的财务报表证明，康客公司的账目清楚，没有股东无偿使用公司资金或财产未经记录的情形。综上，本案应追加共同借款人陈丽梅为共同被告，洪恩义对借款无需承担责任。康客公司未作答辩。蔡幼双向本院提供如下证据：1.洪恩义身份证及康客公司营业执照复印件，证明被告的身份情况；2.书写在康客公司便用笺上、落款日期为2019年2月3日、内容为“福建省康客餐饮配送公司向蔡幼双借人民币伍拾万（￥500000元正）”、落款为“借款人康客法人代表洪恩义陈丽梅”并加盖康客公司印章的借条，证明康客公司向蔡幼双借款50万元；3.福建农商银行汇款凭据，证明蔡幼双于2019年2月3日根据洪恩义的指示将50万元借款汇至洪恩义个人账户；4.中国银行交易流水清单及蔡幼双与洪恩义的微信聊天记录，证明洪恩义通过其个人账户及微信按月利率1%支付利息；5.康客公司另一股东张建军与洪恩义的手机通话录音光盘及录音内容文字记录，证明诉争借款的月利率为1%；6.康客公司2020年12月营业总支出、总收入报表、现金收支表、现金收支明细表等财务报表复印件，证明康客公司经营情况良好，有偿还能力。康客公司、洪恩义均未举证。本院根据蔡幼双的申请向其代理律师开具调查令，王小蓉律师持令向福建晋江农村商业银行股份有限公司调取了洪恩义在该行尾号8966账户自2019年2月3日起至2021年6月18日期间的历史交易记录，以证明洪恩义收到50万元借款后并未将款项用于康客公司经营，而用于其个人支出及消费。本案需解决的问题主要有：1.陈丽梅是否为共同借款人？2.洪恩义对诉争借款应否承担民事责任？3.借款是否约定利息及支付情况？一、关于共同借款人问题蔡幼双认为，提出和协商借款的是洪恩义。达成借款协议后，蔡幼双到康客公司洪恩义的办公室，由洪恩义当场书写借条并加盖康客公司印章。因当时康客公司的另一股东陈丽梅也在场，故让陈丽梅也在借据中一起署名。借据写好后，蔡幼双按洪恩义的要求将50万元借款转账至洪恩义的个人账户。本案的借款人是康客公司，陈丽梅现已不是康客公司的股东，且不是共同借款人。蔡幼双不向陈丽梅主张权利，不同意追加为共同被告。康客公司、洪恩义认为，陈丽梅只是康客公司的股东而非法定代表人，其未取得康客公司的授权在借据中签字的行为并非履行职务行为，而应认定为共同借款人。蔡幼双未将陈丽梅列为共同被告，损害案涉当事人的权益，也不利于查清案件事实。此外，陈丽梅作为康客公司的股东，所认缴的500万元出资未实际到位，亦应将其列为共同被告以查清事实。本院认为，洪恩义主张陈丽梅为共同借款人，但借据中所载的借款人明确为康客公司。洪恩义及陈丽梅只是以康客公司法人代表的名义在借据中签字，应视为履行职务行为而非确认其为共同借款人。蔡幼双虽对洪恩义提出诉讼请求，但系主张诉争借款汇入洪恩义个人账户，认为洪恩义与康客公司存在财产混同为由，而要求洪恩义承担连带责任，并非主张洪恩义为诉争借款的共同借款人。康客公司还主张陈丽梅作为公司股东未履行出资义务，但未举证证明。且经本院释明，蔡幼双明确表示不向陈丽梅主张权利，也不同意追加陈丽梅为本案共同被告。因此，本案的借款人应认定为康客公司。二、关于洪恩义的民事责任问题蔡幼双认为，洪恩义在以康客公司名义出具借据后，却要求将款项汇至其个人账户。根据所调取的洪恩义收款账户的银行流水显示，洪恩义收到50万元借款后，未经款项用于公司经营，而全部用于其个人转账、支取及偿还信用卡等个人用途。而且，洪恩义在借款后按口头约定的月利率1%由其个人账户及微信按月支付利息至2021年2月。可见，诉争借款的实际使用人系洪恩义。康客公司具有独立的法人地位，但洪恩义作为公司的法定代表人及股东，在以康客公司名义借款后，却将款项全部用于个人支出，而未用于康客公司经营。洪恩义明显利用公司法人的独立地位逃避债务，且存在其财产与公司财产混同的情形。根据《中华人民共和国公司法》（下称为公司法）第二十条第一、三款的规定，应对康客公司的该笔借款承担连带责任。本院认为，蔡幼双调取的银行流水显示，洪恩义尾号8966账户在2019年2月3日收到50万元汇款之前的余额仅为546.58元。此后至2019年2月17日该账户余额为零的期间，该账户全部为支出，没有其他收入。经查该50万元的支出，很大一部分支付给个人（标注用途为“往来款”），另还转账49940元至洪恩义个人其他银行账户，以及用于微信红包、信用卡还款、道田休闲农庄（洪恩义持股企业）分红等明显与康客公司经营无关的支出。经查洪恩义该账户的其他收支情况，存在大量收取、支付康客公司采购款、租金、工资及用于医疗、餐饮、通讯、便利店等个人消费记录。可见，洪恩义的个人财产与康客公司的财产存在混同。蔡幼双提供的康客公司2020年12月份财务报表显示，洪恩义虽通过其个人账户及微信支付借款利息，但相应利息费用又在康客公司中列支。综上，洪恩义以康客公司名义向蔡幼双借款，所借款项却用于个人支出及消费。此外，洪恩义作为康客公司股东，还存在利用其个人账户收取、支付公司款项的行为。公司法第二十条规定，公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。洪恩义滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为损害了康客公司债权人的利益，根据公司法第二十条第三款的规定，应当对康客公司的债务承担连带责任。三、关于利息问题蔡幼双认为，《中华人民共和国民法典》规定，民事法律行为可以采用书面或口头形式确定。双方在借据中虽未书面约定利息，但口头约定按月利率1%，即每月5000元支付利息。洪恩义在与蔡幼双的微信聊天及康客公司股东张建军的通话录音中，均承认约定利息的事实。而且洪恩义也自借款的次月起每月通过银行及微信转账的方式支付利息款5000元至2021年2月。因此，蔡幼双关于利息的请求应予支持。本院认为，双方在借据中虽未对利息进行约定，但蔡幼双提供的微信、电话通话记录及银行、微信转账记录证明，洪恩义与蔡幼双口头约定按月利率1%计息且实际依约支付利息至2021年2月。蔡幼双主张自起诉之日起按月利率1%支付利息，应予支持。经审理查明，洪恩义于2019年2月3日以康客公司名义向蔡幼双借款50万元，双方口头约定按月利率1%计息。蔡幼双于当日根据洪恩义的要求将借款支付至洪恩义银行账户，洪恩义依约支付利息至2021年2月。洪恩义为康客公司法定代表人，与张建军各持有康客公司50%股份。陈丽梅为康客公司原股东，于2021年2月25日退出。蔡幼双于2021年3月30日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，蔡幼双与康客公司之间的民间借贷关系合法有效。蔡幼双要求康客公司还本付息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。洪恩义滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为损害了蔡幼双的利益，应当对康客公司的该笔债务承担连带责任。康客公司、洪恩义经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一、三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告福建省康客餐饮配送有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡幼双借款本金50万元及利息（以尚欠本金为基数自2021年3月30日起至实际还清款项之日止按月利率1%计算）；二、被告洪恩义对被告福建省康客餐饮配送有限公司的前述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取计4400元，由被告福建省康客餐饮配送有限公司、洪恩义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 洪 涌二〇二一年七月三十日书记员 杨舒雅附件：本案适用的法律、司法解释及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。