wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0707执1111号申请执行人：赣榆区沙河镇欣源百货店，住所地连云港市赣榆区沙河镇解放村87号。统一社会信用代码92320707MA1TM30034。经营者：朱某，女，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：陈某，男，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人赣榆区沙河镇欣源百货店与被执行人陈某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0707民初6405号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈某于本判决生效之日起十日内给付申请执行人赣榆区沙河镇欣源百货店货款96856元并支付利息（以96856元为基数，按年利率3.85%自2020年10月10日起计算至实际付清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，2021年3月15日本院依据申请人的申请立案执行，执行标的额96856元。在执行过程中，本院实施了以下执行行为：1、本院于2021年3月15日与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下有无可供执行的财产线索。2、本院于2021年3月16日、2021年3月17日、2021年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，冻结被执行人银行存款账户，因余额较少未作扣划，查封被执行人名下车牌号为“苏ＧＭ××××”、“苏Ｇ6××××”的车辆，因未实际控制车辆，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2021年3月16日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。4、本院于2021年4月22日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，没有发现财产信息。5、本院于2021年5月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2021年5月20日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、本院于2021年6月21日通过谈话的方式告知申请人执行情况，申请人未提异议且同意终结本次执行程序。8、本院于2021年6月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人银行存款账户，因余额较少未作扣划，查封被执行人名下车牌号为“苏ＧＭ××××”、“苏Ｇ6××××”的车辆，因未实际控制车辆，无法处置，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，本次执行应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王召忠审 判 员 李怀胜审 判 员 郭忠辉二〇二一年六月二十九日法官助理 高贵阳书 记 员 宋秋韵
6湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执1852号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司申请执行被执行人黄昕金融不良债权追偿纠纷一案，申请执行人依据（2020）湘01民终248号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1852号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司。法定代表人：樊志江。被执行人黄昕。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司申请执行被执行人黄昕金融借款合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终248号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄昕银行存款人民币75万元，或扣留、提取被执行人黄昕收入人民币75万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月二十三日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0707执恢140号申请执行人：陆文德，男，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:张爱国，男，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：辛冬梅，女，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李倩，女，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人陆文德与被执行人张爱国、辛冬梅、李倩民间借贷纠纷一案，（2019）苏0707民初602号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张爱国、辛冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陆文德支付借款本金90000元及利息；被执行人李倩承担连带清偿责任。因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案受理。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2021年2月1日与申请执行人谈话，要求其提供被执行人可供执行的财产线索并告知其无财产可供执行的法律后果。2.本院于2021年2月2日通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3.本院分别于2021年2月4日、6月23日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行等财产情况进行了查询，冻结了被执行人部分银行账户,被执行人辛冬梅、李倩投保保险属人身保障性质不宜扣划。4.2月3日拘传被执行人李倩至本院，双方达成相应债务的还款协议。5.本院于2021年2月5日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人可供执行财产。6.本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2021年5月25日到被执行人张爱国、辛冬梅住处调查，未发现被执行人线索及可供执行的财产线索。8.本院于2021年6月22日将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，因无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。9.本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人部分银行账户,被执行人辛冬梅、李倩投保保险属人身保障性质不宜扣划，被执行人李倩与申请执行人陆文德达成相应债务的还款协议，未发现执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李怀胜审判员  陈 严审判员  杨 杰二〇二一年六月二十九日书记员  姚 浩
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2021）苏0707执恢140号 本院在执行陆文德与张爱国、辛冬梅、李倩民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2019）苏0707民初602号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将张爱国、辛冬梅、李倩纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年六月二十九日
徐州市铜山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0312执2534号 邱瑞现： 你申请执行李先平劳务合同纠纷一案，申请执行标的1825元。经本院立案受理，现已执行到位1825元，其中，劳务报酬1800元、案件受理费25元。迟延履行金自愿放弃。本院于2021年6月25日将该款退给申请人并到庭办理结案手续。申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0312民初273号民事判决书（执行依据）已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月二十五日
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执2534号李先平：邱瑞现申请执行你劳务合同纠纷一案，申请执行标的1825元。经本院立案受理，现已执行到位1825元，其中，劳务报酬1800元、案件受理费25元。迟延履行金自愿放弃。本院于2021年6月25日将该款退给申请人并到庭办理结案手续。申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0312民初273号民事判决书（执行依据）已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十五日
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0115执114号 申请执行人：杨希芳,女性,汉族,住鞍山市台安县； 被执行人：方修荣,女性,汉族,住辽中区。 本院依据已经发生法律效力的辽中区人民法院2020年12月21日生效的（2020）辽0115民初4279号判决，于2021年1月18日向被执行人方修荣发出执行通知书，责令被执行人方修荣给付赔偿款32479.12元，诉讼费257元，保全费1540元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方修荣在沈阳朱家房支行的账户**×××**存款3176.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭太红 二〇二一年六月二十一日 书记员  王 洲
徐州市铜山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0312执3032号 张翠芝： 你申请执行李怀敏赡养费纠纷一案，申请执行标的为2020年5月至2021年4月赡养费6000元。经本院立案执行，现已执行到位5200元，未执行到位的800元申请人自愿放弃。双方已于2021年5月31日将上述款项自行交付。（2019）苏0312民初4517号民事判决书确定的本次赡养费执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月七日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执恢517号申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司汉王支行，统一社会信用代码91320312MA1MKYX00U，住所地徐州市铜山区。主要负责人：朱伟绮。被执行人：史先飞，男，1964年5月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：张中云，女，1964年6月10日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：李安，男，1972年6月6日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：张建德，男，1966年4月9日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：周安生，男，1979年2月2日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司汉王支行与被执行人史先飞、张中云、李安、张建德、周安生金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初6601号法律文书已经发生法律效力，因被执行人史先飞、张中云、李安、张建德、周安生至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人史先飞、张中云、李安、张建德、周安生有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人史先飞、张中云、李安、张建德、周安生在金融机构115860.07元的存款。二、查封（扣押）被执行人史先飞、张中云、李安、张建德、周安生名下价值115860.07元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效审 判 长 陈卫东审 判 员 吕书军审 判 员 祁凤芹二〇二一年六月十八日法官助理 徐强强书 记 员 曹新兆
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执3032号李怀敏：张翠芝申请执行你赡养费纠纷一案，申请执行标的为2020年5月至2021年4月赡养费6000元。经本院立案执行，现已执行到位5200元，未执行到位的800元申请人自愿放弃。双方已于2021年5月31日将上述款项自行交付。（2019）苏0312民初4517号民事判决书确定的本次赡养费执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月七日
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢517号徐州铜山农村商业银行股份有限公司汉王支行、史先飞、张中云、李安、张建德、周安生：申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司汉王支行与被执行人史先飞、张中云、李安、张建德、周安生金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计114246.07元及利息，经本院立案受理，现已执行到位41380元，其余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，申请执行人向本院申请执行的(2017)苏0312民初6601号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日承办人：陈卫东电话：0516-80262643
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0822民初15号本院于2021年6月29日对原告曹辉与被告罗野合同纠纷一案作出（2021）黑0822民初15号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）黑0822民初15号民事判决书中第25页第17行“人民币32元”补正为“人民币38元”。审 判 长  吴艳文审 判 员  车旭冉人民陪审员  许宝坤二〇二一年六月二十九日书 记 员  宁文文
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执3076号周南南：杭州轰隆隆网络科技有限公司申请执行你一案，申请执行标的共计4483元。经本院立案受理，现已执行到位4483元。本院已于2021年6月23日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2021)苏0312民初1525号（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执3076号申请执行人:杭州轰隆隆网络科技有限公司，社会统一信用代码91310000342296112M，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：高啸，该公司董事长。被执行人：周南南，男,1991年11月20日生，汉族，住江苏省徐州市。关于申请执行人杭州轰隆隆网络科技有限公司与周南南买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏0312民初1525号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人周南南至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人周南南有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人周南南的银行存款4533.00元或查封（扣押、提取）其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 王 松二〇二一年六月三日书记员 张 贵
徐州市铜山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏0312执1824号 徐州月半湾农业发展有限公司： 申请执行人徐州市自然资源和规划局与被执行人徐州月半湾农业发展有限公司行政处罚一案，申请执行标的共计33130.00元，经本院立案受理，现已执行到位33130.00元。 申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312行审103号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执1824号徐州市自然资源和规划局：申请执行人徐州市自然资源和规划局与被执行人徐州月半湾农业发展有限公司行政处罚一案，申请执行标的共计33130.00元，经本院立案受理，现已执行到位33130.00元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312行审103号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终7082号上诉人（原审原告）：安源，男，1979年11月11日出生，汉族，住辽宁省辽中县，小学文化程度，装修个体。委托代理人：宋炳昱、李思司，均为辽宁宸瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区瀚茗装饰家具建材超市，住所地辽宁省沈阳市和平区长白南路**，营业执照号92210102MAOUNJXHOF。负责人：刘斌斌，系该超市经营者。上诉人安源因与被上诉人沈阳市和平区瀚茗装饰家具建材超市（以下简称：瀚茗超市）合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年04月13日立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，刘春杰主审，鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。上诉人安源上诉请求：1.撤销原判依法改判或发回重审；2.诉讼费由瀚茗超市承担。事实与理由：1.瀚茗超市欠安源装修费45237元，瀚茗超市一直未支付，因此起诉至和平法院。2.一审安源提交了其和瀚茗超市经营者刘斌斌的微信聊天记录，可以明安源受瀚茗超市指派为业主提供安装橱柜的服务。被上诉人瀚茗超市未到庭，亦未提供答辩意见。安源向一审法院起诉请求：1.判令瀚茗超市支付安源欠款45237元及利息（以45237元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部实际给付止）；2.本案全部诉讼费由瀚茗超市承担。一审法院认定如下事实：安源在庭审中提供《12月结算单》一份，该结算单“客户”一栏注明“翰铭”，“地址”一栏一共载明了十四处房屋地址，“价格”一栏载明了对应的款项数额。该结算单上并无双方签名或签章。一审法院认为，安源应对于其所主张的按照瀚茗超市指示为被告客户安装橱柜的基本事实提供证据予以证明，但安源当庭所举证据中，无论是“结算单”、“设计图”等，均无瀚茗超市签字或者签章，微信聊天记录也未能体现对话双方的身份，故安源所举证据无法证明双方存在承揽合同关系，进而无法认定瀚茗超市欠付安源承揽工作的报酬，对安源的诉讼请求，无法支持。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告安源的诉讼请求。二审中，上诉人安源与被上诉人瀚茗超市均未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人安源述称其为被上诉人瀚茗超市提供安装厨柜的劳务，但瀚茗超市未依据约定支付有关劳务费用。一审法院以事实不清未支持安源的主张。本院认为安源庭审中举证的《12月份结算单》中因无瀚茗超市签字确认，故不能直接作为证据证明双方存在的债务关系；但该结算单记载了安装厨柜的具体地址和门牌号、且有对应的安装图纸予以佐证，安源称安装厨柜的行为发生在2018年，因此该安装事实并非无法查清。其次，安源提供了微信聊天记录，有关聊天者的身份信息亦属于可查明事实，由此确定聊天者身份。再者，瀚茗超市经法院依法传唤后，拒不到庭，不积极应诉，依法应视为其放弃了举证、质证及对对方当事人的主张进行抗辩的权利，该种消极应对诉讼的行为也是逃避债务和藐视法庭的一种表现，依法应当承担相应不利后果。在此情况下，一审驳回安源的主张，不妥。因此本案应发回一审法院，对安装事实及聊天人员的身份予以查明。在此基础上依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的之规定，裁定如下：一、撤销和平区人民法院（2020）辽0102民初861号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。二审案件受理费1100元，退回安源。审判长 张 伟审判员 刘春杰审判员 鞠安成二〇二一年六月二十六日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03民初29号原告：谢雅楠，女，1993年5月11日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：吴言，黑龙江泽言律师事务所律师。被告：李延刚，男，1974年8月20日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被告：栾洪军，男，1973年9月25日出生，汉族，住黑龙江省密山市。二被告共同委托诉讼代理人：王乐辉，黑龙江立江律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：鲁静哲，黑龙江立江律师事务所实习律师。原告谢雅楠与被告李延刚以及被告栾洪军合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法进行审理。谢雅楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除栾洪军与谢雅楠之间的股权代持协议，将栾洪军代持的密山市嘉禾米业有限责任公司（“以下简称嘉禾公司”）的45%股权变更登记至谢雅楠名下；2.判令栾洪军、李延刚向谢雅楠支付其不能履行转让义务的股权价款5，615，000元（1，930万元×55%－500万元）；3.判令栾洪军、李延刚承担因违约行为给谢雅楠造成的损失386万元（1，930万元×20%）；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2021年1月22日原、被告之间签订《股权转让合同》，约定李延刚将其实际控制由栾洪军代为持有的嘉禾公司100%股权转让给谢雅楠，谢雅楠以其对李延刚享有的1，430万元债权以及价值500万元的牡丹江观澜国际小区商品房屋作为本次股权转让对价，股权自合同签订之日起所有权属于谢雅楠，栾洪军、李延刚可以在2021年7月1日前将嘉禾公司的100%股权原价购回，否则谢雅楠有权要求二人配合办理股权变更登记，由谢雅楠自己行使股东权利。为方便二人回购事宜，谢雅楠与栾洪军另行签订了股权代持协议，约定由栾洪军代谢雅楠持有嘉禾公司100%股权，未经谢雅楠许可不得擅自转让嘉禾公司股权。2021年3月谢雅楠查询工商信息后发现二被告已于2021年2月25日私自将嘉禾公司55%的股权转让给黑龙江省华贸里奥实业有限公司，并变更嘉禾公司名称为华贸（密山）农业发展有限公司，后原告多次与二被告协商未果，为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告谢雅楠主张其与二被告之间存在股权转让合同关系，被告则认为双方之间系股权让与担保关系。基于此，本案的关键在于甄别双方缔约的真实意思表示究竟是通过支付对价获得公司股权，还是为债务履行提供担保，保障债权的实现。本案认定协议的性质不能仅看合同的形式以及名称，而要探究当事人之间的真实意思表示。案涉的《股权转让合同》约定谢雅楠仅按月提取固定收益，并不承担任何风险。嘉禾公司仍由二被告经营管理，嘉禾公司盈亏亦由二被告承担，并针对案涉股权专门约定了回购条款，期限届满之前股权并不实际转让。协议签订之后，谢雅楠并不直接参与嘉禾公司的日常经营管理，从未参加嘉禾公司股东会会议，亦没有行使嘉禾公司的股东权利；嘉禾公司未向谢雅楠颁发出资证明书、没有修改公司章程和股东名册，亦没有办理工商变更登记，以上足以说明双方缔约的真实目的并非是为了取得案涉股权本身，而是获取固定收益，为债务履行提供担保，从而保障债权的实现，故原、被告双方之间并不符合股权转让合同的法律特征，即本案的《股权转让合同》虽名为股权转让，实为股权让与担保关系，双方仅以签订股权转让合同作为履行债务的担保。现原告主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，经本院依法释明，原告仍拒绝变更其诉讼主张，应当驳回当事人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回谢雅楠的起诉。案件受理费131，960元，原告谢雅楠已预交，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 杜 平审判员 洪 明审判员 李凤霞二〇二一年六月七日书记员 谢姗姗
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2021）苏0707执857号 连云港市东蓬饲料有限公司申请执行于升奎、刘玉香买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将于升奎、刘玉香纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年六月三十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0707执857号被执行人：窦立军，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院执行窦立军刑事附带民事赔偿纠纷一案，该案（2020）苏0707刑初497号刑事附带民事判决书已经发生法律效力依据该生效法律文书。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑庭于2021年2月5日移送立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年3月1日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。2、2021年2月26日、2021年3月16日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，扣划被执行人银行存款9218.9元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月19日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。4、2021年6月29日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2021年6月29日本院告知申请执行人执行结果，且申请执行人同意终结本次执行程序。6、本院于2021年6月29日将对被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 严审 判 员  谢利诗审 判 员  杨 杰二〇二一年六月三十日法官助理  庄宝雪书 记 员  董雪婷
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1025民初508号原告：郝春梅，女，1971年3月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。被告：王亚富，男，1976年3月2日出生，汉族，无固定职业，现羁押于黑龙江省林口县看守所。原告郝春梅与被告王亚富民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法进行审理。郝春梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告王亚富归还借款人民币16000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王亚富于2019年4月4日向原告郝春梅借款人民币16000元，原告收到王亚富亲笔所写的借条一份。本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，根据相关法律规定应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郝春梅的起诉。已经预收的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  王磊二〇二一年六月二十八日书记员  揭振
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初9177号原告：杨洋，男，1971年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：蔡佳，北京安理（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高照阳，北京安理（郑州）律师事务所律师。被告：党保军，男，1972年6月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：田冰，男，1980年1月30日出生，汉族，住河南省南阳市。被告：南阳万凯置业有限公司，住所地河南省南阳市高新区张衡路**。法定代表人：党保军，执行董事。被告：南阳祥瑞商贸有限公司，，住所地河南省南阳市靳岗乡金港建筑配套综合市场****法定代表人：田冰，执行董事。本院在审理原告杨洋与被告党保军、田冰、南阳万凯置业有限公司、南阳祥瑞商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告党保军、田冰、南阳万凯置业有限公司、南阳祥瑞商贸有限公司银行存款3853623元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司（保险单号：13201513901230883622）进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告党保军、田冰、南阳万凯置业有限公司、南阳祥瑞商贸有限公司银行存款3853623元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘红丽二〇二一年三月二十六日书记员  朱美珍
山西省安泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1026民初416号 申请人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，地址:安泽县泽民北路92号。 法定代表人：董新伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立威，系该公司法律合规部经理。 被申请人：冯文智，男，1981年5月22日出生。 被申请人：贾芳芳，女，1982年5月8日出生。 原告山西安泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“安泽农商行”）诉被告冯文智、贾芳芳借款合同纠纷一案，申请人安泽农商行于2021年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人冯文智、贾芳芳名下的存款240000元予以冻结或者查封其价值相当的其他财产。 本院经审查认为，为保障本案的执行程序顺利进行，依法保护申请人安泽农商行的合法权益，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人冯文智、贾芳芳名下的存款240000元或者查封其价值相当的其他财产。冻结或者查封的期限为十二个月。 案件申请费1720元，由申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓妍 二〇二一年六月十日 书记员  吕 强
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初5937号原告：鲍静，女，1975年2月24日出生，汉族，住定州市西城区。委托诉讼代理人：杨伟婷，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。法定代表人：吴海艳，执行董事。委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。原告鲍静与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“定州市经盛纬腾公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟婷、王国龙、被告定州市经盛纬腾公司委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍静向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2017年9月28日签订的《商铺买卖协议》无效；2.确认原告与被告2017年9月28日签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3.判令被告返还原告购房款33180元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，2017年9月28日，原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，约定原告购买被告开发建设的位于定州市圣地丽景南区。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款33180元。同日双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告实施统一招商运营管理，委托期限为10年。之后，原告向相关部门进行调查，确定本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同，被告应返还原告购房款。被告定州市经盛纬腾公司辩称，1、原告购买答辩人的商铺属实，双方签订了商铺买卖协议及出租管理协议，但是原告主张该协议无效不能成立，涉案的商铺属于地下商铺，根本不可能办理地下商铺的商品房预售许可证；2、即使原告主张协议无效的理由成立，其法律后果是相互返还，原告要求答辩人返还全部房款不能成立。理由是该商铺款并非全部归答辩人所有，而是已按销售面积乘以1500元的比例由北京责诚春天房地产经纪有限公司提走，该经纪公司也向答辩人出具了收款收据。如果认定原被告之间的协议无效，答辩人只退还实际得到的房款，对于经纪公司的提成答辩人没有返还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司介绍购买被告定州市经盛纬腾公司位于定州市圣地丽景南区。2017年9月28日原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《钻石铺商铺买卖协议》和《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》。上述协议约定，原告购买的商铺位于圣地丽景南区地下，负一层Ａ43号商铺，该商铺建筑面积约4.74平方米，每平米7000元，一次性付款，交房时间2019年12月31日；原告将该商铺委托被告实施统一的招商运营管理。同日，原告向被告定州市经盛纬腾公司交纳了购房款33180元，被告给原告出具了收据。另查明，现涉案商铺仍未取得商品房预售许可证，被告未向原告交付商铺。上述事实，有当事人的陈述、原告与被告定州市经盛纬腾公司买卖协议、被告定州市经盛纬腾公司向原告出具的收据等证据证实，足以认定。本院认为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋，预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。商品房预售实行许可制度，未取得商品房预售许可证，不得进行商品房预售。被告定州市经盛纬腾公司辩称出售的地下商铺不需要办理商品房预售许可证，未提交证据证实，本院不予采信。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，系违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同，为无效合同。故对原告主张确认原、被告签订的商铺买卖协议无效的主张，本院予以支持。买卖协议无效，其附随的托管协议亦应无效。合同确认无效后，已经交付财产的，享有返还财产请求权，故对原告要求被告定州市经盛纬腾公司返还购房款33180元的主张，本院予以支持。被告定州市经盛纬腾公司主张在收取的购房款中付给北京责诚春天房地产经纪有限公司提成款，应从返还原告的购房款中予以扣除，因售房提成系被告与北京责诚春天房地产经纪有限公司之间的关系，与原告无关，故被告此抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告鲍静与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司2017年9月28日签订的《钻石铺商铺买卖协议》、《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；二、被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告鲍静购房款33180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629.5元，由被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙朝辉审 判 员  杨建立人民陪审员  杨玉亭二〇二一年六月十五日书 记 员  王一凡
山西省安泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋1026民初416号 原告：山西安泽农村商业银行股份有限公司，地址:安泽县泽民北路92号。 法定代表人：董新伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立威，系该公司法律合规部经理。 被告：冯文智，男，1981年5月22日出生。 被告：贾芳芳，女，1982年5月8日出生。 原告山西安泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“安泽农商行”）与被告冯文智、贾芳芳借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告安泽农商行委托诉讼代理人刘长斌、被告冯文智到庭参加诉讼，被告贾芳芳经我院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安泽农商行诉讼请求：一、判令被告冯文智、贾芳芳归还原告安泽农商行借款本金149327元并支付2013年6月10日至2017年9月30日止的利息86727.99元，共计236054.99元；二、判令被告冯文智、贾芳芳支付原告安泽农商行自2017年10月1日至实际还款日的利息（按月利率10.05‰计算）；三、要求被告冯文智、贾芳芳承担借款的违约金（即逾期贷款罚息利率在本合同载明贷款利率水平上加收50%）；四、判令被告冯文智、贾芳芳承担原告安泽农商行为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等费用。 被告冯文智对原告安泽农商行起诉的事实予以认可。 本案经审理认定事实如下：2013年5月29日，被告冯文智、贾芳芳与原告安泽农商行签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定被告冯文智、贾芳芳从原告安泽农商行处借款150000元，借款利率为10.05‰，还款期限为2016年5月26日，并约定了按月结息、逾期贷款罚息方式、不按期支付利息的计收复利方式以及违约责任等条款。贷款到期后，被告冯文智、贾芳芳只归还了部分借款本金。原告安泽农商行根据《农户小额信用贷款合同》的约定及法律规定诉至本院为本案事实。以上事实由原告安泽农商行提交的被告身份证明、借款合同、影像资料及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告安泽农商行与被告冯文智、贾芳芳签订的借款合同合法有效，被告冯文智、贾芳芳在合同履行过程中违反合同约定，未按期履行还款义务，应当承担违约责任。现原告安泽农商行要求被告冯文智、贾芳芳归还借款本金及利息，并承担违约责任的请求依法应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯文智、贾芳芳于判决书生效后三十日内归还原告山西安泽农村商业银行股份有限公司借款本金149327元及自2013年6月10日至2017年9月30日的利息86727.99元，共计236054.99元，并按月利率10.05‰支付自2017年10月1日至实际还款日的利息（按本金149327元计算）； 二、被告冯文智、贾芳芳承担逾期借款违约金（即逾期贷款罚息利率在借款合同载明贷款利率水平上加收50%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2420元，已减半收取，诉讼保全费1720元，均由被告冯文智、贾芳芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  吴晓妍 二〇二一年六月二十二日 书记员  吕 强
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5937号 原告：鲍静，女，1975年2月24日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：杨伟婷，四川韬世（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海艳。 委托诉讼代理人：张丽红、陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：北京责诚春天房地产经纪有限公司，住所地：北京市通州区东石东四路2号院3号楼2层221，统一社会信用代码：91110112MA0072UF4W。 法定代表人：韩秀荣。 原告鲍静与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“经盛纬腾公司”）、北京责诚春天房地产经纪有限公司（以下简称“责诚春天公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。 鲍静诉称，原告通过被告责诚春天公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，原告按照被告责诚春天公司要求向其支付入会优惠服务费用。在责诚春天公司的介绍下，原告与被告经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，原告购买被告经盛纬腾公司开发建设的位于河北省定州市。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款。同日，双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告经盛纬腾公司实施统一招商运营管理。之后原告得知本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，二被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同。故原告与被告经盛纬腾公司签订的《商铺买卖协议》《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效。原告有权要求被告经盛纬腾公司应向其返还购房款，并承担赔偿责任，同时要求被告责诚春天公司向其返还入会优惠服务费。综上，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、确认原告与被告经盛纬腾公司签订的《商铺买卖协议》无效；2、确认原告与被告经盛纬腾公司签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3、判令被告经盛纬腾公司向原告返还购房款33180元；4、判令被告责诚春天公司向原告返还入会优惠服务费5000元；5、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。 被告责诚春天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，定州市人民法院没有管辖权，应移送至北京市通州区人民法院审理。理由如下：1、责诚春天公司与原告之间系居间合同关系，并非房屋买卖合同关系，不应在房屋买卖纠纷合同案由下审理。责诚春天公司与原告应另案审理，以居间合同纠纷作为案由；2、责诚春天公司与原告的居间合同纠纷，应由责诚春天公司住所地法院管辖。贵院应将本案移送至北京市通州区人民法院审理。 本院经审查认为，被告责诚春天公司虽向本院提出管辖异议申请，主张原告与责诚春天公司之间系居间合同关系，应另案处理，并将该案移送至责诚春天公司住所地人民法院管辖，但本案系原告购买被告经盛纬腾公司商铺引发的纠纷，原告与被告经盛纬腾公司之间系房屋买卖关系，被告责诚春天公司与原告之间的关系从属于原告与被告经盛纬腾公司之间的房屋买卖关系，具有从属性，故原告与被告责诚春天公司间的纠纷管辖应以房屋买卖合同确定管辖，而被告经盛纬腾公司住所地为定州市，故本院对该案具有管辖权。被告责诚春天公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回北京责诚春天房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告北京责诚春天房地产经纪有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵坤敬 二〇二〇年十二月四日 书记员  王一凡
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初1963号 申请人：中国银行股份有限公司石家庄分行,住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街55号。 负责人：郑磊，行长。 委托诉讼代理人：朱瑞青，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玥琪（实习），河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：石家庄万达广场投资有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路123号万达广场商务综合楼。 法定代表人：肖广瑞，执行董事。 申请人中国银行股份有限公司石家庄分行与被申请人石家庄万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司石家庄分行于2021年6月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人石家庄万达广场投资有限公司名下银行存款282414.77元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供中国银行股份有限公司石家庄分行担保函做担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄万达广场投资有限公司名下银行存款282414.77元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔丽华 二〇二一年六月二十一日 书记员  高婉真
铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢573号刘海燕、王顶春：王广申请执行刘海燕、王顶春民间借贷纠纷一案，申请执行标的10050元。经本院立案受理，已执行到位9831元，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)苏0312民初6668号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十三日
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1580号 原告： 你与被告金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月二十五日
铜山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏0312执恢573号 王广： 王广申请执行刘海燕、王顶春民间借贷纠纷一案，申请执行标的10050元。经本院立案受理，已执行到位9831元，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)苏0312民初6668号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月二十三日
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初1955号      原告：王小英，女，汉族，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：王跃东，陕西宝伦律师事务所律师。   被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。住所地：陕西省西安市蓝田县。   法定代表人：宋军民，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。   原告王小英与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小英的委托诉讼代理人王跃东、被告的委托诉讼代理人惠红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王小英向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还房款443565元及逾期利息（以本金443565元为基数，自2021年4月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月19日、2012年10月31日分别签订《商品房买卖合同》两份，约定原告购买被告开发建设的位于蓝田县XX镇XX苑XX酒店XX幢XX层XX号房（建筑面积39.9平方米，房屋总价款228300元）和第20幢4层472号房（建筑面积32.51平方米，房屋总价款215265元）。原告按合同约定向被告支付了上述款项，但被告未按约定在2015年4月30日前向原告交房，该房屋至今未建成，且手续不全，致使合同目的不能实现。2021年4月14日双方口头解除合同，被告向原告出具收据两张，欠原告购房款为228300元、215265元，共计443565元。但被告至今未履行退款义务，请求法院依法判决。   被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司承认原告主张的全部事实，但认为，原告请求的逾期利息应从其起诉之日起计算至实际清偿之日。   本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，原告以自己和子女朱丽名义与被告及西安岷峪商贸有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市蓝田县XX区内的南山汤院••御宾苑•smart酒店第20幢4层472号房（建筑面积32.51平方米，房屋总价款215265元）；2012年12月19日，原告以自己及子女朱丽名义与被告及西安岷峪商贸有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市蓝田县XX区内的南山汤院••御宾苑•smart酒店第20幢3层340号房（建筑面积39.9平方米，房屋总价款228300元），被告应在2015年4月30日前将房屋交付原告使用，并约定被告逾期超过30日后，原告有权解除合同，被告应退还全部已付款并按原告累计已付款的3%支付违约金。合同签订当日，原告分别向被告交纳了房款215265元、228300元，共计443565元。但被告未按约定的期限向原告交付房屋。2021年4月14日，原告与被告协商解除了《商品房买卖合同》，被告就应退房款于当日向原告出具收据两份，载明：“欠王小英贰拾壹万伍仟贰佰陆拾伍元整，退御宾苑酒店20#-472号房款；欠王小英贰拾贰万捌仟叁佰元整，退御宾苑酒店20#-340号房款”。被告出具上述收据后，至今未向原告退还款项。2021年4月21日，原告诉至本院，要求被告及西安岷峪商贸有限公司支付退房款及利息如前。诉讼中，原告申请撤回对西安岷峪商贸有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。   本院认为，原、被告经协商一致解除了双方于2012年10月31日、2012年12月19日签订的《商品房买卖合同》，被告向原告出具的收据中就合同解除后被告应退房款作出了明确约定，该行为系被告的真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，不违反公序良俗，属有效法律行为，被告应按该约定的数额向原告退款。因被告未履行退款义务，原告现要求其退款符合法律规定。原、被告未约定退款期限，原告可以随时向被告主张权利。原告于2021年4月21日向本院提起诉讼，故被告应从原告起诉之日起至实际给付之日止，向原告支付相应的利息。   依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百六十二条第一款、第五百六十六条之规定，判决如下：   本判决生效后十五日内，被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司向原告王小英退还房款443565元及利息（自2021年4月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7958元（原告已预交），减半收取3979元，由被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审 判 员 马 小 娜      二〇二一年六月十五日       法 官 助 理 林 琳   书 记 员 赵 耀 花         1
陕西省蓝田县人民法院   民事裁定书      （2021）陕0122民初1955号      原告：王小英，女，汉族，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：王跃东，陕西宝伦律师事务所律师。   被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司，住所地：陕西省西安市蓝田县。   法定代表人：宋军民，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵门利、惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。   被告：西安岷峪商贸有限公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：辛伯儒，系该公司经理。   原告王小英诉被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告王小英于2021年5月24日向本院申请撤回对被告西安岷峪商贸有限公司的起诉。   本院认为，原告王小英自愿申请撤诉，符合法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王小英撤回对被告西安岷峪商贸有限公司的起诉。    审 判 员 马 小 娜      二〇二一年六月二日       法 官助 理 林 琳书 记 员 赵 耀 花
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执2893号申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，社会统一信用代码9132031270358804XG，住所地江苏省徐州市铜山区。被执行人朱伟，男1995年12月4日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被执行人保利铜山置业发展有限公司，社会统一信用代码91320312550258110B，住所地徐州市铜山区。法定代表人：孙丕渺。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行与朱伟、保利铜山置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初10524号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人朱伟、保利铜山置业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人朱伟、保利铜山置业发展有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人朱伟、保利铜山置业发展有限公司在金融机构207990.03元的存款。二、查封（扣押）被执行人朱伟、保利铜山置业发展有限公司名下价值207990.03元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  杨刚华审判员  庞 峰审判员  邓 拓二〇二一年六月十七日书记员  单瑶瑶
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执2893号朱伟、保利铜山置业发展有限公司：申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行申请执行你金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共207990.03元。经本院立案受理，现已执行到位212736.23元，放弃标的0元，未执行到位0元，本院于2021年6月18日已将执行款退给申请执行人。至此，你们在本院的（2020）苏0312民初10524号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十一日
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书   （2021）陕0104民初7387号原告:黄陵县XX镇宇欣五金建材门市，住所地陕西省延安市黄陵县店头南川派出所对面。经营者：朱荣，女，1987年XX月XX日出生，汉族，现住西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX室。委托诉讼代理人：邓娟萍，女，1985年10月9日出生，汉族，系该公司员工，现住西安市灞桥区公寓。被告：陕西芳洲建设开发有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：陈春光，该公司总经理。原告黄陵县XX镇宇欣五金建材门市与被告陕西芳洲建设开发有限公司票据请求权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄陵县XX镇宇欣五金建材门市委托诉讼代理人邓娟萍到庭参加了诉讼。被告陕西芳洲建设开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄陵县XX镇宇欣五金建材门市向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商业承兑汇票款105000元；2.判令被告支付原告利息（按年利率6%计算，计至实际支付完毕日）；3.本案诉讼费、保全费及其他与本次诉讼相关费用均由被告承担。事实与理由：原告持有1张承兑人为陕西芳洲建设开发有限公司的电子商业承兑汇票，具体信息：1.票据号码：23087XXXX115120200123582370427；出票人和承兑人：陕西芳洲建设开发有限公司；收款人：富平县隆跃装饰工程有限公司；出票日期：2020年1月23日；汇票到期日：2020年7月22日；票据金额：壹拾万零伍仟元整（￥105000元）。原告通过电子商业汇票系统对以上电子商业承兑汇票进行了付款，但承兑人陕西芳洲建设开发有限公司至今拒绝向原告付款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陕西芳洲建设开发有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、砂石购销合同，证明原告与西安卫宁商贸有限公司建立买卖关系。证据二、电子商业承兑汇票（系统打印），证明西安卫宁商贸向原告转让了出票人为陕西芳洲建设开发有限公司的承兑汇票，原告向被告申请付款，但被告拒绝。原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2020年1月23日，被告陕西芳洲建设开发有限公司作为出票人、承兑人向富平县隆跃装饰工程有限公司出具电子商业承兑汇票一份，票号为23087XXXX115120200123582370427,金额为105000元，出票日期为2020年1月23日，汇票到期日为2020年7月22日，出票人承诺“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”。2020年4月7日，富平县隆跃装饰工程有限公司将票据背书转让给西安卫宁商贸有限公司。2020年4月10日，西安卫宁商贸有限公司将该票据背书转让给本案原告。后原告通过电子商业汇票系统对上述承兑汇票提示付款，但出票人拒绝付款,现票据状态为“逾期提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有权）”。本案中，原告主张因被告拒绝付款，要求被告按照年息6%的标准支付利息。另查明，本案审理过程中，原告申请对被告的财产进行诉讼保全，原告垫付保全费1045元，保全保险费1000元。本院认为，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。《中华人民共和国票据法》第十条规定“票据的签发、取得和转让,应当遵循诚实信用原则,具有真实的交易关系和债权债务关系”,但该审查只是形式审查,即使事后发现前手的交易关系和债权债务关系并非真实也不必然构成过失。票据具有无因性,即票据一经签发,票据关系即与其发生前提的原因关系相分离,票据行为的效力不再受原因关系的存废或效力有无的影响。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条明确规定:“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由,对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的,人民法院不予支持。”本案中，涉案汇票虽经过几次背书,但背书连续, 陕西芳洲建设开发有限公司作为承兑人应按照法律规定承担到期付款责任,故对原告要求被告陕西芳洲建设开发有限公司支付105000元的诉请，本院予以支持。原告请求陕西芳洲建设开发有限公司支付票据金额利息的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。被告陕西芳洲建设开发有限公司经本院依法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第二十一条、第二十二条、第六十八条、第六十九条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告陕西芳洲建设开发有限公司向原告黄陵县XX镇宇欣五金建材门市支付商业承兑汇票金额105000元；二、驳回原告黄陵县XX镇宇欣五金建材门市其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2400元，减半收取，退还原告黄陵县XX镇宇欣五金建材门市1200元，由被告陕西芳洲建设开发有限公司承担1200元；保全费1045元，保全保险费1000元，由被告陕西芳洲建设开发有限公司承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    员      陈丽娜 二〇二一年六月二十三日  书    记    员     邱伏林
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2021）陕0104民初7387号申请人：黄陵县XX镇宇欣五金建材门市，住所地陕西省延安市黄陵县店头南川派出所对面。经营者：朱荣，女，1987年9月17日，汉族，现住西安市碑林区XX环XX段XX号XX幢XX单元XX室。委托诉讼代理人：邓娟萍，女，1985年10月9日出生，汉族，系该公司员工，现住西安市灞桥区公寓。被申请人：陕西芳洲建设开发有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：陈春光，该公司董事长。申请人黄陵县XX镇宇欣五金建材门市与被申请人陕西芳洲建设开发有限公司票据付款请求权纠纷一案，申请人黄陵县XX镇宇欣五金建材门市向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陕西芳洲建设开发有限公司名下价值105000元的等值财产，并由陕西国辰诉讼保全担保有限公司提供连带赔偿责任保证。本院经审查认为，申请人黄陵县XX镇宇欣五金建材门市提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西芳洲建设开发有限公司名下价值105000元的财产。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审    判    员      陈丽娜 二Ｏ二一年五月二十八日   书    记    员      邱伏林
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0207民初159号原告:碾子山区嘉怡食杂店。经营者：贾明森，男，1951年2月11日出生，汉族，退休职工，住碾子山区。被告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔车务段，地址黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区站前大街112号。法定代表人：赵子刚，职务：中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔车务段段长。碾子山区嘉怡食杂店与中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔车务段买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告碾子山区嘉怡食杂店于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碾子山区嘉怡食杂店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王语锋二〇二一年六月十七日书记员  宋海燕
山西省垣曲县人民法院   支付令   （2021）晋0827民督10号   申请人：宁某，住垣曲县。   被申请人：鲁某，住垣曲县。   申请人宁某于2021年6月28日向本院申请支付令。申请人宁某称，2021年4月23日，被申请人鲁某电话联系申请人称，自己的半挂运营车在外地发生交通事故急需资金，申请人出于好心当日通过微信向其转账3000元；4月25日转给被申请人8000元；4月30日又转给被申请人10000元，合计21000元，被申请人承诺货款到后立即偿还，但一个月后申请人向被申请人索要借款，被申请人一拖再拖，借故拒绝偿还。现要求被申请人鲁某偿还申请人宁某借款21000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人鲁某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人宁某借款21000元。   申请费108元，由被申请人鲁某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 马延亭   二〇二一年六月三十日   法官助理 王 晓   书记员 李 风
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                            （2020）陕0103民初10964号 申请人：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区。负责人：李腾，经理。委托诉讼代理人：杨**，北京德和衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘柯夫，北京德和衡（西安）律师事务所律师。被申请人：张红英，女，1975年1月16日出生，汉族，住西安市未央区。被申请人：翁丛哲，男，1973年12月23日出生，汉族，住西安市未央区。申请人华安财产保险股份有限公司陕西分公司与被申请人张红英、翁丛哲追偿权纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司陕西分公司于2021年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张红英、翁丛哲银行账户存款人民币99981.45元或同等价值的财产。本院经审查认为，申请人华安财产保险股份有限公司陕西分公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张红英、翁丛哲银行账户存款人民币99981.45元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。      审  判  员    刘 淑 芳     二○二一年一月十一日  书  记  员    牛    媛     1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10964号 原告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区。负责人李腾，人：，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨**，北京德和衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯夫，北京德和衡（西安）律师事务所律师。被告：张红英，女，1975年1月16日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被告：翁丛哲，男，1973年12月23日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告张红英、翁某某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4立案后，依法公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼，被告张红英、翁某某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告立即向原告支付代偿款95872.26元；2、请求判令第一被告立即向原告支付自2020年8月29日起至被告向原告清偿完全部款项之日止的违约金（按照日0.5‰的计息）；3、请求判令第一被告向原告支付律师代理2000元；4、请求判令第二被告对上述全部诉请承担连带清偿责任；5、请求判令二被告承担本案诉讼费、公告费及保全费。事实与理由：2019年8月30日，被告张红英与重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称“重庆农村商业银行”）签订了《借款合同》，合同约定被告向重庆农村商业银行贷款122000元，用于其装修建材，并就还款期限、违约责任及利息计算方式等进行了约定，同时，《借款合同》第十三条约定：借款合同项下贷款由重庆农村商业银行指定保险公司以履约保证保险方式承担保险责任。《借款合同》生效后，重庆农村商业银行于2019年8月30日向被告发放贷款122000元。基于以上《借款合同》第十三条约定，被告在原告处投保，原告出具《保险单》用以保证上述《借款合同》的履行，同时在《保险单》中约定：在被告不能按时还款时，由原告向重庆农村商业银行赔偿保险金，同时，原告享有请求被告偿还赔偿款的权利，被告自原告理赔日按每日万分之五的标准向原告支付违约金直至欠款结清之日止。在《借款合同》履行期间，因被告逾期未还欠款，原告依约向重庆农村商业银行支付了理赔款共计95872.26元，重庆农村商业银行向原告出具《代偿确认暨权益转让书》，原告取得理赔款对应的部分债权。因第二被告提供连带保证，故第二被告应当承担连带清偿责任。原告取得债权后向被告追偿无果，为维护合法权益，提起本案诉讼。被告张红英、翁某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，被告张红英与重庆农村商业银行签订《借款合同》，约定被告向重庆农村商业银行借款122000元用于装修建材。同时，被告张红英就上述借款在原告处投保《保证保险》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以重庆农村商业银行为被保险人。保险期间自贷款实际发放之日起计算，保险期限为36个月，保险费率为166.67‰，特别约定：1.保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。2.保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费. 差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费）由投保人承担。被告翁某某向原告出具连带责任担保书，承诺其本人在原告履行保证保险且取得向张红英的保险代位求偿权之后，同意为张红英向原告的清偿责任提供担保，担保方式为连带责任保证。上述合同签订后，重庆农村商业银行依照《借款合同》约定于2019年8月30日向被告张红英发放借款122000元，被告张红英在合同履行期间，未依约还款，原告依照约定，于2020年8月29日，向重庆农村商业银行赔偿被告欠款本金94048.28元、逾期利息1823.98元（含罚息），合计95872.26元。原告按照保险合同约定向重庆农村商业银行理赔款95872.26元后取得该行出具的《代偿确认暨权益转让书》，取得对被告的上述欠款的追偿权利。上述事实有原告陈述、借款合同、对私客户账户明细、个人贷款履约保证保险业务申请表、贷款权益转让通知确认函、华安财产保险股份有限公司陕西分公司信用保证保险投保单、华安个人小额贷款履约保证保险单、连带责任担保书、催收及诉讼文书送达地址确认书、索赔申请书、代偿确认暨权益转让书、律师费发票等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告张红英在原告处投保的《华安个人小额贷款履约保证保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告张红英逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告张红英追偿的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告张红英支付95872.26元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，投保人未向保险人履行还款义务的，须以欠款金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，并需承担保险人律师费等追偿费用。现原告主张并要求被告张红英支付自2020年8月29日起至实际清偿全部款项之日止按照日0.5‰计算的违约金，并支付律师费2000元，未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。至于被告翁某某作为连带责任保证人，应就被告张红英上述债务承担连带清偿责任，故对原告此诉讼请求亦予以支持。被告经传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第六十条、第九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红英于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款95872.26元及自2020年8月29日起至实际清偿全部款项之日止按照日0.5‰计算的违约金；二、被告张红英于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司律师费2000元；三、被告翁某某对被告张红英上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3920元（其中案件受理费2300元、保全费1020元，公告费600元）由被告张红英、翁某某负担（此款原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司已交纳，被告张红英、翁某某于付上述款项时一并支付原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    刘 淑 芳    二○二一年五月二十六日  书  记  员    牛    媛   1
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283民初1190号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街309号。法定代表人：王玉杰,职务理事长。委托诉讼代理人：邹红岩，该单位工作人员。被告：张国有，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社与被告张国有借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告海伦市农村信用合作联社于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告张国有已经自动履行还款义务为由申请撤回起诉，是自行处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海伦市农村信用合作联社撤诉。案件受理费550.00元，减半收取计275.50元，由海伦市农村信用合作联社负担。审判员  孙大军二〇二一年六月二十九日书记员  郝甜甜
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执933号申请执行人范建辉申请执行被执行人湖南东林置业投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）湘0105民初4884号民事判决书和（2020）湘01民终12958号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年六月九日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执933号申请执行人范建辉。被执行人湖南东林置业投资有限公司。法定代表人：贺治国。申请执行人范建辉申请执行被执行人湖南东林置业投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终12958号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南东林置业投资有限公司银行存款人民币670000元，或扣留、提取被执行人湖南东林置业投资有限公司收入人民币670000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月一日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初1580号原告：中国农业银行股份有限公司台山广海支行。经营场所：台山市××。负责人：杨日滚，该支行行长。委托诉讼代理人：黄龙，系广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓悠，系广东五邑律师事务所律师。被告：谭伯勤，男,1970年1月8日出生，汉族，住台山市××,公民身份号码××。原告中国农业银行股份有限公司台山广海支行（以下简称农行台山广海支行）与被告谭伯勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行台山广海支行的委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼，谭伯勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行台山广海支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还本金253300元；2.请求判令被告向原告支付至清偿完毕之日的利息（利息包括正常利息、罚息、复利，按《个人自助小额借款合同》计至清偿完毕之日止，暂计至2021年2月2日利息为3199.05元、罚息7229.60元、复利为104.42元，合计10533.07）；3.请求判令被告承担原告因本案诉讼支出的律师费16038.38元；4.本案诉讼费、保全费用全部由被告承担。事实和理由：2019年9月27日,原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，约定如下:1.合同1.1.1条约定被告向原告借款253300元,额度有效期从2019年9月27日至2020年9月26日;2.合同第1.2条约定借款用途为综合消费;3.合同第1.3条约定借款利率以借款发放日前一日的1年期LPR加163bp确定,即为5.48%,借款期限在一年以内(含)的借款执行固定利率,即借款期限内遇1年期LPR调整，借款执行利率不随之调整；4.合同第4.3条约定,具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准;5.合同第8.1条约定,被告逾期还款的,应按借款利率的150%支付罚息,即8.22%;6.合同第8.3条约定,被告未付的利息和罚息,原告依据中国人民银行规定计收复利;7.合同8.5条约定被告应承担原告因诉讼所支出的律师费、差旅费等实现债权的费用。另外,根据中国农业银行信贷管理系统C3显示，约定的还款方式为一次性还本按约还息，每月的20日为定期结息日。被告已收到原告贷款253300元,现合同已经于2020年9月26日到期,被告尚欠借款本金253300元和利息(暂计至2021年2月2日利息为3199.05元、罚息7229.60元、复利为104.42元，合计10533.07元），为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。谭伯勤未作答辩。农行台山广海支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人自助小额借款合同》《借款流水》《中国农业银行个人自助小额信用消费贷款操作规程》《中国农业银行统一客户端截屏》《中国农业银行信贷管理系统群C3截图》《还款明细表》《委托书》《委托代理协议》《网上银行电子回执》。谭伯勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及质证的权利。上述证据来源合法，与案件事实有关，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对农行台山广海支行主张的事实予以确认。另查明，农行台山广海支行委托广东五邑律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费16038.38元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。农行台山广海支行与谭伯勤签订的《个人自助小额借款合同》合法有效，应受法律保护，双方均应按约定全面履行自己的义务。农行台山广海支行依约支付借款本金253300元后，谭伯勤未按合同约定的期限偿还借款本息的行为已构成违约，应承担继续清偿、赔偿损失等违约责任。农行台山广海支行诉请谭伯勤偿还借款本金253300元及利息（暂计至2021年2月2日利息为3199.05元、罚息7229.60元、复利为104.42元，合计10533.07；其后利息以未偿还借款本金为基数，按《个人自助小额借款合同》约定计至清偿之日止），有事实与法律依据，本院予以支持。关于律师费问题。原、被告在《个人自助小额借款合同》第8.5条已对律师费作出约定，不违反法律规定，本院予以支持。谭伯勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭伯勤应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山广海支行偿还借款本金253300元及利息（暂计至2021年2月2日利息为3199.05元、罚息7229.60元、复利为104.42元，合计10533.07；其后利息以未偿还借款本金为基数，按《个人自助小额借款合同》约定计至清偿之日止）；二、被告谭伯勤应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山广海支行支付律师费16038.38元。如果被告谭伯勤未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750.19元，财产保全申请费1920.12，合计4670.31元（原告已预交），由被告谭伯勤负担。原告中国农业银行股份有限公司台山广海支行预交的诉讼费用4670.31元，由本院予以退回；被告谭伯勤应向本院补缴诉讼费用4670.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯仲仁二〇二一年六月二十一日书记员  古发强
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初1580号申请人：中国农业银行股份有限公司台山广海支行，营业场所：台山市××。负责人：杨日滚。委托诉讼代理人：黄龙、陈梓悠，系广东五邑律师事务所律师。被申请人：谭伯勤，男，1970年1月8日出生，汉族，住台山市××，公民身份号码××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台山广海支行诉被告谭伯勤金融借款纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司台山广海支行向本院申请财产保全，请求对被申请人谭伯勤名下的银行存款在280024.72元范围内予以冻结，或者查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并为上述财产保全作保证担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司台山广海支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：保全被申请人谭伯勤总价值为280024.72元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯仲仁二〇二一年四月九日书记员  古发强
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初189号原告：徐本荣，女，汉族，1949年11月9日出生，住大连市金州区。委托代理人：王兆侠，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被告：大连金业市场管理有限公司。住所地：大连市金州区中长街道解放路****。法定代表人：李国君，系公司经理。委托代理人：赵佳，女，1979年10月28日出生，满族，系该公司职员，住大连市金州区。原告徐本荣诉被告大连金业市场管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兆侠、被告的法定代表人李国君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还摊位定金1000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年3月份，因原告的经营旧地被认定为违章建筑而解散，被告向原告承诺在光中街道红旗河上新建菜市场，通水电、搭棚建厕所。2020年3月向原告等多名业户收取摊位定金，约定不进场不退费。被告收取了原告缴纳的定金500元。原告如约进场后，遭到了城管、公安、街道等有关部门的强行驱赶，后来才知道被告未经管理部门许可，违章建市场，属于“四乱”现象。被告的建筑物和构筑物也都是违章建筑应予以拆除。被告私建的市场被取缔以后，对原告缴纳的定金拒不返还，也没有安排原告到其他市场经营，应双倍返还定金。请法院依法判决。被告辩称：不同意返还定金。原告交的是进场定金，原告应该在进场经营以后与我签订书面的租赁合同，如果不签约定金不退。原告拟承租的摊位就是金州花卉大市场，是2001年就审批成立的合法市场，政府文件上说的市场是不存在的。被告有营业执照，合法经营，原告可以去被告经营的其他六个市场，双方可以继续履行合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告收取原告缴纳的摊位定金500元，向原告出具《专用收款收据》一份，载明“收款事由摊位定金，不进场不退费。”2020年4月16日，大连金普新区住房和城乡建设局作出大金普住建函【2020】205号《关于金业露天市场整治意见的函》（以下简称意见函），内容为“光中街道办事处：根据街道反馈，大连金业市场管理公司拟金州区楼前市政河道上建露天市场。经我局核实，该市场建筑物和构筑物均未经审批，系违法建设，我局亦未同意过设置市场，函请贵街道对该市场依法进行整治，对违建予以拆除。”原告主张其拟承租的摊位位金州区楼前市政河道上，被告认为原告拟承租的摊位在金州花卉大市场范围内。被告向法庭提交大连市工商行政管理局2001年4月25日核发登记号0207058A登记证复印件一份，内容为“市场名称：金州花卉大市场，市场地址：金州区先进东小区，市场负责人：金士斌，主办单位：大连金业房地产开发有限公司，商品交易方式：批发兼零售以零售为主，上市商品范围：花卉、花种、树种、苗木、工艺品、花卉工具、花鸟鱼虫”。本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据、大金普住建函（2020）205号，被告提供的营业执照及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证与本院审查，可以采信。本院认为，被告向法庭举证的三份其他业户的营业执照，名称分别为“金普新区金业市场校前文具超市、金普新区中长街道金秋便利店、金普新区金业市场可心烤肉店”，三份执照中“经营场所”均位于“金州区中长街道金业市场”，由此可见“金业市场”作为市场而客观存在，否则上述三业户的经营场所不会注册在“金业市场”内，该“金业市场”与被告提供的登记证（复印件）的金州花卉大市场，名称不同，被告也没有提供证据证明两者为同一市场，所以对被告辩称的该两个市场是同一地方的辩解，本院不予采信。被告公司依法办理了营业执照，该营业执照仅为被告企业资格的认证，与其经营管理的市场是否具备合法开办手续无关。现原、被告双方对承租的摊位位置存在争议，因金州花卉大市场的营业范围没有农贸项目，所以无论被告是否经营管理金州花卉大市场，均不能超过花卉大市场的审批范围经营，虽然被告的营业执照的经营范围有“市场管理、摊位租赁”但也应是对合法成立的市场进行管理和摊位租赁。所以原告拟承租的摊位如果在花卉大市场，则原告经营的农贸项目与花卉市场审批的经营范围不一致，如果不在花卉大市场，则大金普住建函（2020）205号意见函已经明确被告拟开建的露天市场为违规建设，建筑物和构筑物均为违章建筑应予拆除。被告没有提供证据证明其在该区域内经营管理其他经合法审批的市场，原告也不同意调整到其他市场经营，原告在该区域租赁摊位经营的目的不能实现，故被告应返还原告缴纳的费用。收款收据上仅约定“不进场不退费”，故该定金仅为是否进场经营的担保，原告也认可其已经进场经营，故该定金的担保作用已经完成。本院对原告要求双倍返还定金的请求不予支持。综上,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定,判决如下:被告大连金业市场管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐本荣500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告大连金业市场管理有限公司负担50元，被告应于本判决生效之日起七日内向大连市金州区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘晓慧人民陪审员  孙金光人民陪审员  刘安喜二〇二一年六月二十二日法官助理王磊书记员万汇
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初189号原告：徐本荣，女，1949年11月9日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王兆侠，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被告：大连金业市场管理有限公司，住所地金州区中长街道解放路850号16层，统一社会信用代码91210213MAOXTKUA2L。法定代表人：李国君。原告徐本荣诉被告大连金业市场管理有限公司定金合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情比较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  李海东二〇二一年三月二十四日书记员  万 汇
徐州市铜山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏0312执1344号 张丽苹、马进勇、马万上、河南亿锐达汽车贸易有限公司： 申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人张丽苹、马进勇、马万上、河南亿锐达汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷，申请执行标的共计512284.33元，经本院立案受理，现已执行到位519221.1元。 申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初2985号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月四日
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执1344号民生金融租赁股份有限公司：申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人张丽苹、马进勇、马万上、河南亿锐达汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷，申请执行标的共计512284.33元，经本院立案受理，现已执行到位519221.1元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初2985号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月四日
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0115执1160号 申请执行人：于晓东,男性,汉族,住盘锦市兴隆台区； 被执行人：韩丹,女性,汉族,出生于辽宁省沈阳市辽中区,住辽中区。 本院依据已经发生法律效力的辽中区人民法院2021年6月10日生效的（2021）辽0115民初1256号判决，于2021年6月16日向被执行人韩丹发出执行通知书，责令被执行人韩丹一、被告韩丹于本判决生效后立即偿还原告于晓东借款本金8300元；二、驳回原告于晓东的其它诉讼请求。本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告韩丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩丹在财付通支付科技有限公司的账户**×××**存款3000.17元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭太红 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈 强
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0406执177号 邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社、李晓博、王福东、姚毅： 关于申请执行人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社与被执行人李晓博、王福东、姚毅为金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中经采取强制执行措施,现被执行人已履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执177号 申请执行人:邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社，住所地邯郸市峰峰矿区义井镇义和路卫生院右侧。 被执行人：李晓博，男，1970年11月7日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人：王福东，男，1974年3月18日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：姚毅，男，1976年12月11日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社与被执行人李晓博、王福东、姚毅为金融借款合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1736号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李晓博、王福东、姚毅在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币153904元（含案件受理费1745元，案件执行费2150元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二一年三月十一日 书记员  刘振华
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初7758号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：徐思震，男，1971年7月9日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告徐思震金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告徐思震经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告徐思震于2018年9月21日签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告徐思震偿还原告借款本金45，498.7元、利息（含罚息、复利）1，158.7元，合计46，657.4元。（以上本金及利息截止日为2021年3月3日）,并自2021年3月4日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.判令被告徐思震赔偿原告律师费2，000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：48，657.4元)被告徐思震未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年9月21日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告徐思震签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：150，000元，并于2018年9月21日发放；3.借款期限：36个月，自2018年9月21日起至2021年9月21日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；8.欠款情况：被告自2021年1月21日开始逾期，截止至2021年3月3日，被告徐思震尚欠原告借款本金45，498.7元、利息（含罚息、复利）1，158.7元，合计46，657.4元二、其他情况：原告委托北京金诚同达（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。上述事实，除当事人陈述外，另有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、借据台账、欠款说明、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与徐思震于2018年9月21日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告徐思震于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金45，498.7元及利息、罚息、复利（本金计算截止至2021年3月3日，利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计息办法计付，但自2021年1月21日起至实际结清之日止，利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%，超过部分予以调减）；三、被告徐思震于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2，000元。四、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，016元，减半收取508元，保全费487元，均由被告徐思震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高阳二〇二一年六月二十三日法官助理杨欣彤书记员赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初7758号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路**，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：徐思震，男，1971年7月9日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人徐思震金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐思震名下银行存款46657.4元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐思震名下银行存款46657.4元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高阳二〇二一年三月三十一日法官助理杨欣彤书记员赵文文
山西省兴县人民法院民事判决书（2021）晋1123民初599号原告：白×，户籍山西省太原市，现住山西省兴县。被告：刘×1，住山西省兴县。被告：刘×2，住山西省兴县。被告：张×，住山西省兴县。系被告刘×2配偶。原告白×诉被告刘×1、刘×2、张×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白×、被告刘×1、刘×2到庭参加诉讼，被告张×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白×诉称，2016年10月18日，被告刘×1和刘×2向原告白×借款20万元，双方约定月息2分，每月支付利息4000元，以刘×2的东单元东套房屋为抵押，白双来、白来儿作为证明人在借条上签字。被告在2018年7月18日之前按月结息，此后被告既不偿还本金，也不支付利息。原告多次向被告索要借款本金及利息，被告以各种理由拒绝。2018年7月18日后，被告刘×2妻子张×、儿子刘俊、刘厷将西单元西套的房屋作为抵押，并承诺共同归还本金及利息，三人在借条签字后，原告多次催促被告归还借款本金和利息，被告及其家人总以各种理由拒绝。现原告请求判令：一、被告返还原告借款200000元及从2018年7月18日至实际清偿之日按月息2分计算的利息；二、本案诉讼费及其它费用由被告承担。原告白×为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、借据原件一支；二、转款回执单原件二份；三、客户明细账打印件一页。被告刘×1辩称，借款当时答辩人为该笔借款的保证人，是刘×2与白×协商好之后，答辩人在借据中签字，其余一概不知，答辩人也从未偿还过该笔借款，所以答辩人不同意偿还。被告刘×1未向本院提供证据。被告刘×2辩称，向原告借款20万元属实，该笔借款为答辩人所用，与别的任何人都无关，被告张×以及刘俊、刘厷在借据中签名是作为借款证明人，答辩人同意偿还本金，利息无力支付。被告刘×2未向本院提供证据。被告张×未答辩、未向本院提供证据。经审理查明，2016年10月18日，被告刘×1、刘×2在借款借据借款人处签名，向原告借款200000元，该200000元原告以转账方式转存入被告刘×1账户内。双方约定月息2分（即年利率24%），未明确约定借款期限及二人借款份额，出具有借据一支，后被告张×在借据上签名，借据内容为：“今借到，白×现款贰拾万元整（月息2分，每个月结息肆仟元整，以一楼东单元东套、西单元西套作为抵押）借款人：刘×1、刘平儿，证明人：白来儿、白双来、张×、刘俊、刘厷，2016.10.18。”双方口头约定以兴县蔚汾镇枣峁梁路口幸福平安小区一楼两套房产作抵押，但未进行抵押登记。借款后，被告刘×2、张×支付利息至2018年7月18日，本金及剩余利息至今未付。本院认为，被告刘×1、刘×2在借款借据中借款人处签名，借款200000元转存入被告刘×1账户内，被告刘×1辩称其为借款保证人的主张依法不能成立，应认定为被告刘×2、刘×1共同向原告借款200000元，因未明确约定借款期限，现原告请求偿还，该二被告应共同清偿。原告无充分证据证明被告张×是借款人或保证人，原告请求其承担清偿责任，依法不予支持。双方约定抵押的房产未进行抵押登记，应属于无效抵押。双方约定年利率24%，利息付至2018年7月18日，依照法律规定，原告的利息请求从2018年7月19日至2020年8月19日应按年利率24%计算，2020年8月20日至实际清偿之日应按2020年5月（起诉时）一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十一条第二款的规定，判决如下：一、被告刘×2、刘×1在本判决生效之日起十五日内清偿原告白×借款200000元及该200000元从2018年7月19日至2020年8月19日按年利率24%计算的利息、从2020年8月20日起至实际清偿之日按2020年5月（起诉时）一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、驳回原告白×的其它诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘×2、刘×1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李亚利二〇二一年六月三日书记员 尹 瑛
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执4172号申请执行人长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部申请执行被执行人甘肃省第五建设集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2021）湘0105民初1355号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执保2226号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码91440101890660317M。负责人：何淦波。委托诉讼代理人：黄琼华、孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：罗俊，男，汉族，1991年6月27日出生，住所地广东省四会市。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2021年6月17日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人罗俊银行存款284916.23元或查封其他等值财产。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行提供信用担保。2021年6月22日，广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院【(2021)粤0604财保83号】。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人罗俊的银行存款284916.23元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。案件申请费1945元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳云二〇二一年六月二十九日书记员  潘绮媚
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4172号申请执行人长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部。经营者：邓胜祥。被执行人甘肃省第五建设集团有限责任公司。法定代表人：张克诚。申请执行人长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部申请执行被执行人甘肃省第五建设集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院作出的（2021）湘0105民初1355号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃省第五建设集团有限责任公司银行存款人民币84000元，或扣留、提取被执行人甘肃省第五建设集团有限责任公司收入人民币84000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十一日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初399号原告：贾坤，男，1968年12月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：熊仁国，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县，现在津市监狱服刑。原告贾坤与被告熊仁国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾坤、被告熊仁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾坤向本院提出诉讼请求：判令熊仁国向贾坤支付钢材款12228元。事实与理由：2013年6月8日，熊仁国因建设需要用钢材，在贾坤处购买了价值12228元的钢材，熊仁国在销货单上签字并注明“未付款”，也未约定还款期限。贾坤多次向熊仁国催讨钢材款未果，诉至法院。熊仁国承认贾坤提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：熊仁国向贾坤支付钢材款12228元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由熊仁国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈海红二〇二一年六月二十九日法官助理安纯书记员周锐附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0722民初399号原告：贾坤，男，1968年12月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：熊仁国，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县，现在津市监狱服刑。贾坤与熊仁国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本案在审理过程中知晓熊仁国现在津市监狱服刑，因当前处于疫情期间，津市监狱不允许开庭。而本案前期诉讼活动已经完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈海红二〇二一年三月二十二日法官助理安纯书记员周锐附本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18994号上诉人（原审原告）：施羿林，男，汉族，1998年2月2日出生，住所地：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘贞，广东万哲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：兰晓荣，女，汉族，1969年8月11日出生，住所地：广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：胡长江，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。上诉人施羿林因与上诉人兰晓荣民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人施羿林于2021年6月18日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，施羿林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人施羿林撤回上诉。二审案件受理费511.88元，减半收取255.94元，由上诉人施羿林负担，多收取的255.94元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 路  德  虎审判员 刘  灵  玲审判员 蔡  妍  婷二〇二一年六月二十五日书记员 姚玉瓶（兼）
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执15134号之一 （2021）粤1972执4671、4672号之一 申请执行人:侯茂真，女，1973年8月9日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人:廖小莲，女，1970年2月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人:代翠红，女，1971年10月8日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：何玉平，男，1987年3月13日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民特805－807号民事裁定书。 案由：劳务合同纠纷。 立案日期：2020年12月2日、2021年4月1日。 执行内容：被执行人应支付申请执行人侯茂真4072元，支付申请执行人廖小莲8128元，支付申请执行人代翠红9887元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。本院于2021年3月26日轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××汽车，因未能发现该车行踪，本院无法对该车辆作进一步处理。 三、本院委托被执行人户籍所在地的吉安市青原区人民法院调查其财产信息，但反馈结果未发现可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  王 超 二〇二一年六月二十三日 书记员  黄建强