wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初6802号原告：吴江市瑞德塑料模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区滨湖新城菀坪西路。法定代表人：杨玉竹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚平，江苏万事法律师事务所律师。被告：苏州全可得供应链管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路88号。法定代表人：陈晓敏。原告吴江市瑞德塑料模具有限公司（以下简称瑞德公司）与被告苏州全可得供应链管理有限公司（以下简称全可得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序审理。因被告全可得公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序由审判员孙明独任审理，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告瑞德公司的委托诉讼代理人陈振豫到庭参加诉讼，被告全可得公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞德公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告购车订金21万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月31日，原、被告订立车辆定购合同，合同约定由原告向被告购买丰田牌“埃尔法双擎尊贵版”2.5L白/米色车辆一台。原告于合同签订当日通过转账方式实际支付21万元定金，但被告一直未能交付车辆。后双方协商一致，于2020年10月19日签订退款协议，约定解除此前的购车合同，且退款协议约定被告全额无息退还原告所支付的购车订金，但截至起诉之日，被告仍未退还原告购车定金。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告苏州全可得供应链管理有限公司未作答辩。经审理查明，2020年8月31日，原告瑞德公司（买方）与被告全可得公司（卖方）签订《车辆订购合同》一份，该合同载明：“购买品牌：丰田，车型：埃尔法双擎尊贵版，排量：2.5L，颜色：白/米，购车总价格：1058000元，应付定购金：200000元，预计交车日期：收到订金后10个工作日”，被告全可得公司在该合同处加盖公章确认。合同签订当日，原告瑞德公司通过尾号6250的中国农业银行账户向被告全可得公司银行转账210000元，被告并出具收据予以确认。另查明，2020年10月19日，原告瑞德公司（乙方）与被告全可得公司（甲方）签订《退款协议》一份，载明：“乙方于2020年8月31日向甲方转账支付了人民币贰拾壹万元整(小写：RMB￥210000.00元)购车订金。现甲、乙双方经平等、友好协商，解除此车的购车约定，并就乙方此前支付的该车购车订金的退款达成一致，即甲方在该退款协议签订后7个工作日内，全额无息退还乙方所支付的购车订金人民币贰拾壹万元整(小写：RMB￥210000.00元)”，该协议由被告公司盖章确认后通过微信方式发送至原告公司员工微信，后原告下载后再加盖公司公章予以确认。上述事实，由原告瑞德公司提供的《车辆定购合同》、转账凭证、收据、《退款协议》及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案中，原告已履行支付价款的义务，由原告提交的转账凭证、收据相互印证足以证实，本院予以确认。合同签订后，被告未能履行交车义务，双方协商一致解除此前签订的车辆定购合同。故原告要求被告返还购车订金210000元，与法有据，本院予以支持。被告全可得公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州全可得供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市瑞德塑料模具有限公司车款人民币210000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2225元、财产保全费1595元，合计诉讼费用3820元，由被告苏州全可得供应链管理有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号（32250199743600001331050158）；公告费600元，由被告苏州全可得供应链管理有限公司负担（该费用原告已直接预交至人民法院新闻传媒总社，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  孙 明二〇二一年四月十五日法官助理  王映华书 记 员  王国兴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初3036号申请人：长沙启鸿金属材料有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路**乾城嘉园**。法定代表人：王七冬。委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。委托诉讼代理人：向小菲，湖南凯威律师事务所律师。被申请人：湖南万和建筑工程有限公司，住所地长，住所地长沙市天心区芙蓉南路三段**钱隆樽品******信用代码：914300006616697485。法定代表人：叶盛辉。被申请人：湖南省郴州保盛房地产开发有限公司，住所地湖南省宜章县城关，住所地湖南省宜章县城关镇平头岭431022578620222E。法定代表人：黄生学。被申请人：陆凯平，男，1963年9月26日出生，汉族，住江苏省靖江市生祠镇三圩村西十一圩埭**。公民身份号码：3210241963********。被申请人：吴柯伽，男，1984年6月29日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区凯旋华庭****。公民身份号码：3202831984********。本院在审理申请人长沙启鸿金属材料有限公司诉湖南万和被申请人湖南万和建筑工程有限公司、湖南省郴州保盛房地产开发有限公司、陆凯平、吴柯伽买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款14431737.56元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南万和建筑工程有限公司、湖南省郴州保盛房地产开发有限公司、陆凯平、吴柯伽银行存款14431737.56元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。本案保全申请费5000元，已由申请人长沙启鸿金属材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  方 文二〇二一年四月十二日法官 助理  杨 涵代理书记员  袁思思
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初6802号申请人：吴江市瑞德塑料模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区滨湖新城菀坪西路。法定代表人：杨玉竹，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈振豫、黄亚平，江苏万事法律师事务所律师。被申请人：苏州全可得供应链管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路**。法定代表人：陈晓敏。本院在审理申请人吴江市瑞德塑料模具有限公司与被申请人苏州全可得供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人吴江市瑞德塑料模具有限公司于2020年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州全可得供应链管理有限公司的银行存款人民币215000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人吴江市瑞德塑料模具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州全可得供应链管理有限公司的银行存款人民币215000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 明二〇二〇年十二月一日法官助理  王映华书 记 员  王国兴
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执436号申请执行人：颜光强，男，1971年12月3日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：周春福，男，1972年1月9日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人颜光强与被执行人周春福民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2021）赣0323民初218号民事判决书，于2021年4月15日向被执行人周春福发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：冻结被执行人周春福的银行存款3.2万元或者查封、扣押被执行人周春福的价值共计3.2万元的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗利华审判员  颜 强审判员  谢智琳二〇二一年四月十六日书记员  罗 娟江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执436号申请执行人：颜光强，男，1971年12月3日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：周春福，男，1972年1月9日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人颜光强与被执行人周春福民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2021）赣0323民初218号民事判决书，于2021年4月15日向被执行人周春福发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：冻结被执行人周春福的银行存款3.2万元或者查封、扣押被执行人周春福的价值共计3.2万元的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗利华审判员  颜 强审判员  谢智琳二〇二一年四月十六日书记员  罗 娟
江西省芦溪县人民法院执 行 决 定 书（2021）赣0323执436号本院在执行芦溪县人民法院（2021）赣0323民初218号民事判决书中，申请执行人颜光强申请将被执行人周春福纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人周春福拒不履行（2021）赣0323民初218号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：将周春福（男，身份证号码：3603111972********）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二一年六月四日江西省芦溪县人民法院执 行 决 定 书（2021）赣0323执436号本院在执行芦溪县人民法院（2021）赣0323民初218号民事判决书中，申请执行人颜光强申请将被执行人周春福纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人周春福拒不履行（2021）赣0323民初218号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：将周春福（男，身份证号码：3603111972********）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二一年六月四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48159号原告：上海巴洛耐斯草坪机械有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程红飞，执行董事。委托诉讼代理人：范晓村，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：昆明巴洛耐斯高尔夫设备销售有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：李丕平，执行董事。委托诉讼代理人：邓毅平，北京大成(昆明)律师事务所律师。原告上海巴洛耐斯草坪机械有限公司与被告昆明巴洛耐斯高尔夫设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，由审判员独任审理。原告于起诉时向本院提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定，裁定冻结被告昆明巴洛耐斯高尔夫设备销售有限公司名下银行存款360,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，该裁定已执行。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，经审理本院于2020年12月3日作出(2020)沪0106民初48159号之一民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2021年2月25日作出(2021)沪02民辖终110号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范晓村、被告委托诉讼代理人邓毅平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海巴洛耐斯草坪机械有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款360,000元；2.被告支付逾期付款利息损失(以货款本金360,000元为基数，自2015年9月25日起至2019年8月19日，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照LPR计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年12月3日、2014年12月29日签订了两份关于采购剪草机设备的《订购合同》。合同签订后，原告分批向被告供应了7台剪草机设备，总金额为710,000元，2015、2018、2019年，被告向原告共计支付了350,000元货款，尚欠360,000元。原告多次催讨被告均托词未付。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，原、被告签订了两份合同，合同款应分别独立核算，双方未对两份合同一起结算过。2014年12月3日签订的合同总金额是350,000元，被告已经付清该货款。2014年12月29日的合同，货款是360,000元，收到6台设备，但对应货款的诉讼时效已经超过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，原、被告签订一份《订购合同》，约定，原告向被告出售型号为GM2800、单价为350,000元的剪草机两台，总价为700,000元。原告应在合同签订后90个工作日内交货，被告应在收到货物后六个月内付清货款。2014年12月29日，双方又签订一份《订购合同》，约定，原告向被告出售型号为LM54GBF、单价为60,000元的剪草机六台，总价为360,000元。原告应在合同签订后30个工作日内交货，被告应在收到货物后三个月内付清货款。原告于2015年3月24日向被告送达了型号为GM2800的剪草机一台，被告于同日签收。双方确认该合同项下只需交付一台剪草机。原告分别于2015年1月9日、2月3日向被告送达了2台、4台型号为LM54GBF的剪草机。被告于2015年8月4日、9月7日、2016年12月27日、2018年7月23日、2019年9月4日、10月24日分别向原告支付了本案合同项下货款60,000元、40,000元、50,000元、100,000元、50,000元、50,000元，共计350,000元。原告委托进行审计的上海中勤万信会计师事务所曾于2015年12月31日、2019年7月31日、2020年6月30日向被告致询证函，分别载明被告公司应付款为610,000元、460,000元、360,000元。2020年的询证函记载，该金额出自2014年12月29日签订的合同。上述三份询证函被告均在数据证明无误处加盖公章后函复。本院认为，原、被告签订的两份《订购合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原、被告双方对于供货及所欠付的货款金额均无异议，双方的争议焦点在于欠款是否已经过了诉讼时效。对此本院认为，首先，被告的付款及欠款均系针对涉案两份合同。原告在庭审中自述，双方之间其他合同款项已结清，仅有涉案两份合同款项未付清。两份合同签订时间相近，付款时间亦有重合，双方在付款时并未就款项的具体指向作出约定，从被告的付款记录也无法体现仅是针对其中一份合同的付款；原告所发送的询证函主要目的在于确认债务的存在，被告亦对债务金额予以认可，其在长达五年的陆续付款过程中也从未就付款指向作出说明，在涉诉后才以此为由抗辩时效经过，其主张欠缺事实依据，本院不予支持。被告针对两份合同共支付350,000元，欠付的360,000元亦属于两份合同项下款项。其次，原告主张的货款仍在诉讼时效期间内。被告自2015年至2019年陆续支付六笔货款，被告每次的付款行为导致两份合同项下款项的诉讼时效均中断后又重新起算，至原告起诉时，诉讼时效均未超过，故被告称原告的还款主张已过诉讼时效的抗辩本院不予采纳，被告仍需支付合同款。原告要求被告自约定的付款期限届满后次日起支付逾期付款利息损失，实际系对被告违约责任的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告昆明巴洛耐斯高尔夫设备销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巴洛耐斯草坪机械有限公司货款360,000元；二、被告昆明巴洛耐斯高尔夫设备销售有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海巴洛耐斯草坪机械有限公司逾期付款的利息损失(以360,000元为基数，按照银行同期贷款利率标准，自2015年9月25日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,700元，保全费2,320元，由被告昆明巴洛耐斯高尔夫设备销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 凤法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1780号原告：单志超，男，1972年8月14日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：董雅铭，女，1973年1月31日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：关建东，男，1967年12月18日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙学浩，北京首润律师事务所律师。原告单志超与被告关建东合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王琼希二〇二一年四月七日书记员  徐 爽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初48159号原告：上海巴洛耐斯草坪机械有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程红飞，执行董事。委托诉讼代理人：范晓村，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：昆明巴洛耐斯高尔夫设备销售有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：李丕平，执行董事。委托诉讼代理人：邓毅平，北京大成(昆明)律师事务所律师。原告上海巴洛耐斯草坪机械有限公司与被告昆明巴洛耐斯高尔夫设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告诉称，原、被告于2014年12月3日、2014年12月29日签订了两份关于采购剪草机设备的《订购合同》。合同签订后，原告分批向被告供应了7台剪草机设备，总金额为710,000元，2015、2018、2019年，被告向原告共计支付了350,000元货款，尚欠360,000元。原告多次催讨被告均托词未付。故原告起诉来院，请求判令：1.被告支付货款360,000元；2.被告支付逾期付款利息损失(以货款本金360,000元为基数，自2015年9月25日起至实际清偿之日止)；3.被告承担本案诉讼费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同中并未约定管辖地，本案也不属于法律规定的由原告住所地人民法院管辖的情形。根据民事诉讼法规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的登记机关为云南省昆明市盘龙区市场监督管理局，住所地为云南省昆明市盘龙区穿金路XXX号云南公路汽车运输经贸公司宿舍21幢1单元101号。且合同中约定的交货地点为云南省昆明市，昆明市是合同履行地，也是被告住所地，故请求将本案移送至云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同中未约定管辖条款，故应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同中未明确约定履行地点，双方的争议标的为给付货款，故合同履行地应为原告所在地。原告的住所地位于上海市静安区沪太路XXX号XXX-XXX室，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告昆明巴洛耐斯高尔夫设备销售有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 凤法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0602执497号丹东市交警支队车辆管理所：本院立案执行李荣与丹东市骏逸健身服务有限公司服务合同纠纷一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询丹东市骏逸健身服务有限公司名下车辆。二〇二一年四月一日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初2137号原告：张索文，女，1972年11月11日出生，汉族，住常州市武进区。原告：单黎亚，女，1974年11月2日出生，汉族，住常州市武进区。原告：余昌国，男，1976年5月6日出生，汉族，住浙江省天台县。三原告共同委托诉讼代理人：吴鼎，江苏常明（武进）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：吴文裕，江苏常明（武进）律师事务所实习律师。原告：谢敬英，女，1964年1月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：芦志委，男，1982年4月23日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：倪昊，江苏常誉律师事务所律师。原告张索文、单黎亚、余昌国、谢敬英与被告芦志委及第三人苏州永和城机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，适用简易程序于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告张索文、单黎亚、余昌国起诉时向本院申请追加谢敬英、赵玉伟作为必要共同诉讼原告参加诉讼，本院通知二人参加诉讼后，赵玉伟明确表示放弃实体权利，谢敬英既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利，故本院将谢敬英追加为共同原告。审理中，张索文、单黎亚、余昌国申请撤回了对第三人苏州永和城机械设备有限公司的起诉。原告余昌国及三原告共同委托诉讼代理人吴鼎、吴文裕、被告芦志委的委托诉讼代理人倪昊均到庭参加诉讼。原告谢敬英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张索文、单黎亚、余昌国向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的模具设备买卖合同；2、判令被告向三原告返还货款共计415000元；3、判决被告向原告支付自起诉之日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以415000元计算的利息；4、判令被告承担全部诉讼费用和财产保全保险费。事实和理由：三原告合伙进行熔喷布生产，委托余昌国向被告购买模具三件，共计价款415000元，委托单黎亚于2020年4月11日向被告支付货款，被告交货后所提供模具存在漏胶等严重质量问题，无法正常使用。后被告告知模具生产厂家并请其前来维修，但经多次维修仍无法正常进行生产。此后经多次协商，被告拒绝履行合同义务，也不愿退还原告设备款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告芦志委提交书面答辩状辩称，1、部分原告无诉讼主体资格。被告于2020年4月11日与余昌国达成合意,并于当日收到价款,而原告方之间的合作协议于2020年4月12日签订,买卖协议达成在前,合伙成立在后,因合同具有相对性,只在合同双方之间产生权利义务关系,故部分原告并无诉讼主体资格；2、涉案模具符合约定,被告与原告余昌国之间的货物已经交付,买卖合同已经履行完毕，且双方并未约定质量检验期,根据相关法律规定，没有约定质量检验期的应当及时检验,并在合理期限内将标的物不合质量约定的情况通知被告。交付后余昌国并未向被告提出质量异议,说明涉案模具符合约定；3、余昌国应当举证证明模具存在导致合同目的不能实现的重大瑕疵。熔喷布机是一个复杂系统,模具只是其中一个零件,机器无法正常生产的原因很多,并不一定是模具的原因,并且起诉状中所述模具存在漏胶等问题,因模具安装上机后还需要进行调试,被告与余昌国之间的买卖合同并不包含调试,余昌国是否安排专业技术人员调试也是整个系统能够正常使用的前提条件之一,对此余昌国应当承担举证责任；4、原告方要求退货的根本原因是为了转嫁经营风险。原告提出解除合同的根本原因并非被告出售的模具存在质量问题,而是市场发生变化,原告方作为经营者应当预见到该经营风险。综上,被告与余昌国之间的买卖合同已经履行完毕,被告不应当承担退货退款的责任。本院经审理认定事实如下：2020年4月11日，原告余昌国通过微信与被告芦志委联系熔喷布设备的模具购买事宜，约定余昌国以415000元向芦志委购买65型设备模具两副、45型设备模具一副。原告于当日向被告支付了全部款项，被告芦志委于次日交付了模具。后原告认为模具存在质量问题无法使用，要求被告退款，双方协商不成，遂诉至本院。另查明，张索文、单黎亚、余昌国曾于2020年6月2日向常州市武进区人民法院就熔喷布设备的合伙纠纷向谢敬英提起诉讼，请求判决谢敬英返还货款并承担损失及利息。常州市武进区人民法院于2020年11月24日作出（2020）苏0412民初3486号民事判决书，该判决书查明：“张索文、单黎亚、余昌国因需购买熔喷布生产设备与谢敬英相识，余昌国于2020年4月10日曾与谢敬英约定，由其以3180000元向谢敬英购买熔喷布生产设备JS45型二台、JS65型二台。余昌国于2020年4月10日转账支付给谢敬英50000元、于2020年4月11日向谢敬英转账支付50000元，后张索文、单黎亚、余昌国与谢敬英协商双方合作经营。2020年4月12日,张索文、单黎亚、余昌国、谢敬英及赵玉伟五人签订合作协议,该协议内容为：”“甲:谢敬英;乙:单黎亚;丙:张索文;丁:余昌国;卯:赵玉伟;一、经五方协商,每人股份甲占30%,乙占20%，丙占20%，丁占20%，卯占10%，在经营过程中盈亏部分按占股分配;二、生产前所有费用与甲方无关;三、机器合计叁佰万元正(甲方出资175万，占股百分之三十）。五方签字生效”。张索文、单黎亚、余昌国、谢敬英、赵玉伟均在该协议上签字。”本院认为，关于诉讼主体问题，四原告与赵玉伟以合伙方式经营熔喷布生意，虽联系业务及支付款项由部分合伙人进行，但所有原告均确认买卖模具系用于合伙经营事务，故四原告作为诉讼主体并无不当。关于原、被告之间的法律关系，双方庭审中均认可系买卖合同，双方经口头协商后达成合意，原告支付价款，被告交付模具，双方之间的买卖合同已经履行完毕。依据原《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，原、被告通过微信方式建立买卖合同关系，并未就检验期间进行明确约定，原告虽主张其多次向被告表示模具存在质量问题，但其仅提交了一份2020年8月的录音以证明其观点，考虑到案涉模具为熔喷布设备配套模具，其使用在合同履行当时具有很强的时效性，故原告该份时隔4个月的录音证据不足以证明被告交付的模具存在无法实现合同目的的质量瑕疵，双方之间的合同已经履行完毕，原告要求解除合同、返还价款及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告谢敬英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：驳回原告张索文、单黎亚、余昌国、谢敬英的所有诉讼请求。案件受理费减半收取3763元、保全费2770元，合计6533元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  高立群二〇二一年四月十一日书记员  郭凌莹
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0602执497号申请执行人：李荣，女，1971年11月27日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。被执行人：丹东市骏逸健身服务有限公司，住所地丹东市元宝区兴隆街22—3号。法定代表人：李洋，经理。申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日作出（2021）辽0602民初220号民事判决：“一、被告丹东市骏逸健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李荣会籍费800元，并自2021年1月22日起至还清之日按二０二一年一年期贷款市场报价利率标准支付利息；二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。被告丹东市骏逸健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东市骏逸健身服务有限公司承担。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定履行义务，申请执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未能履行。本院先后两次依法对被执行人的银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记等财产情况通过网络执行查控系统进行了查询，对未实现网络查控的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人对上述信息表示认可，并表示其无法提供其他可供执行财产线索以及被执行人的法定代表人具体下落，本院通知其终结本次执行程序。本院依法于2021年6月23日对被执行人采取了限制消费措施，向其发出限制消费令。本院认为，本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人的执行款暂无执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人依法享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李明*审 判 员  齐国锋人民陪审员  胡 杨二〇二一年六月二十三日书 记 员  王倩竹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初2137号申请人:张索文，女，1972年11月11日出生，汉族，住常州市武进区。申请人：单黎亚，女，1974年11月2日出生，汉族，住常州市武进区。申请人：余昌国，男，1976年5月6日出生，汉族，住浙江省天台县。被申请人：芦志委，男，1982年4月23日出生，汉族，住浙江省天台县。申请人张索文、单黎亚、余昌国与被申请人芦志委买卖合同纠纷一案，申请人张索文、单黎亚、余昌国向本院申请财产保全，要求冻结被申请人芦志委的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张索文、单黎亚、余昌国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人芦志委的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2770元，由申请人张索文、单黎亚、余昌国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高立群二〇二〇年十月二十二日书记员  郭凌莹
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初704号原告：王东方，男，1965年6月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：原方正，河南郑大律师事务所。原告：王亚辉，男，1986年9月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：原方正，河南郑大律师事务所。被告：夏红，女，1966年10月8日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：周涛，河南尚成律师事务所。第三人：焦营，男，1989年3月4日出生，住河南省驻马店市汝南县。原告王东方、王亚辉与被告夏红，第三人焦营不当得利纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 叶 宸二〇二一年三月四日书记员 石云婷
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0602执689号丹东市不动产登记中心：本院立案执行宫润峰与丹东市骏逸健身服务有限公司服务合同纠纷一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询丹东市骏逸健身服务有限公司名下房产信息。二〇二一年四月二十一日
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0602执689号申请执行人：宫润峰，男，1972年8月4日出生，汉族，丹东市振兴区消费者协会工作人员，住丹东市振兴区。被执行人：丹东市骏逸健身服务有限公司，住所地丹东市元宝区兴隆街22—3号。法定代表人：李洋，经理。申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日作出（2021）辽0602民初381号民事判决：“一、被告丹东市骏逸健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宫润峰会员费500元，并自2021年2月3日起至还清之日按二０二一年一年期贷款市场报价利率标准支付利息；二、驳回原告宫润峰的其他诉讼请求。被告丹东市骏逸健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东市骏逸健身服务有限公司承担。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定履行义务，申请执行人于2021年4月21日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未能履行。本院先后两次依法对被执行人的银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记等财产情况通过网络执行查控系统进行了查询，对未实现网络查控的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人对上述信息表示认可，并表示其无法提供其他可供执行财产线索以及被执行人的法定代表人具体下落，本院通知其终结本次执行程序。本院依法于2021年6月23日对被执行人采取了限制消费措施，向其发出限制消费令。本院认为，本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人的执行款暂无执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人依法享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李明*审 判 员  齐国锋人民陪审员  胡 杨二〇二一年六月二十三日书 记 员  王倩竹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7878号原告：北京东升时代文化发展有限公司，住所地北京市丰台区五里店651号10幢B0102号。法定代表人：徐潇潇，经理。被告：珠山区学达文化服务中心，经营场所江西省景德镇市珠山区金鼎商业广场4楼。经营者：朱文龙。原告北京东升时代文化发展有限公司（以下简称东升公司）与被告珠山区学达文化服务中心（以下简称学达中心）买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。东升公司诉称，原告与案外人青岛尚美生活集团有限公司有业务往来，后被告加盟青岛尚美生活集团有限公司旗下的两两书店项目，被告所需的图书由案外人帮忙采购，货款由被告直接支付，合同亦是被告与原告签订。2019年6月17日，被告所需图书达成以下协议，图书6.2折，即按码洋的62%结算货款，预付总货款的50%，退货率不超过订单总码洋的10%，退书上架费为图书码洋的5%，已配无故取消订单下架费为图书码洋的5%。2019年6月19日，案外人项目负责人通过微信及QQ邮箱确认被告所需图书及折扣、指定的收货人地址及电话等。订单总册数为23314册，总码洋1148306元，折后价为711949.72元，被告仅支付了预付款355947元，后案外人告知我方要终止书店项目，其与被告产生争议，故被告至今未付剩余货款。在履行合同过程中，被告以工商注册没下来为由，未返回原告已签字盖章的合同，后多次推诿，导致部分图书退回。故东升公司诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款297753.96元、图书下架费4697.48元、运费3300元，共计305751.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。学达中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原被告间不存在买卖合同关系，2018年12月30日，被告与案外人青岛尚美生活集团有限公司的子公司青岛两两文化传播有限公司签订《委托管理合同》，约定将我方投资的书店纳入青岛公司两两管理系统，双方合作期限为5年，我方购买图书，需按照约定由青岛公司代购，即我方将购买的图书名称、数量告诉青岛公司，由青岛公司向其合作书商购买，故我方未向本案原告购买，也未与其签订任何图书购买协议。根据原告就被告原则，本案应移送至景德镇珠山区人民法院审理。本院经审查认为，东升公司依据《采购协议》、《托运单》等证据，以学达中心未支付图书款为由提起本案诉讼，要求判令学达中心支付图书款、图书下架费、运费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告东升公司依据《采购协议》起诉学达中心，根据《采购协议》第六条第5款约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼”，据此，根据合同约定，原告所在地人民法院有管辖权。本案原告东升公司住所地为北京市丰台区五里店651号10幢B0102号，其所在地属于丰台辖区，故本院对本案有管辖权，学达中心提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：驳回珠山区学达文化服务中心对管辖权提出的异议。管辖异议费70元，由珠山区学达文化服务中心负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  倪 燕二〇二〇年六月三日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执858号徐燕平、黄岩：徐燕平与黄岩物权一案，申请执行标的共计28090.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十五日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执858号申请执行人：徐燕平,女,汉族,住大同市；被执行人：黄岩,男,汉族,住大同市。申请执行人徐燕平与被执行人黄岩共有权一案，依据已经生效的（2020）晋0213民初5939号判决，责令被执行人给付申请执行人抚恤金28090元及利息，案件受理费697元，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人名下有个人公积金余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人个人公积金余额。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇二一年三月二十二日书记员  焦小焱
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初671号原告：中国农业银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县莆美镇将军大道东侧“科莱益.尊府”D01-D05号，统一社会信用代码913506228566670217。负责人：林泽波，任行长。委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。被告：李云培，男，1974年5月16日出生，汉族，住福建省云霄县。原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行与被告李云培信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，李云培下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  柳福东人民陪审员  陈思行人民陪审员  方建生二〇二一年四月六日法官 助理  何阿彬书 记 员  方国志
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0622民初671号原告：中国农业银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县莆美镇将军大道东侧“科莱益.尊府”D01-D05号，统一社会信用代码913506228566670217。负责人：林泽波，任行长。委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。被告：李云培，男，1974年5月16日出生，汉族，住福建省云霄县。原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行与被告李云培信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现李云培下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行的委托诉讼代理人张建宗到庭参加诉讼，被告李云培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司云霄县支行向本院提出诉讼请求：一、判令李云培偿还中国农业银行股份有限公司云霄县支行信用卡欠款本金66832.22元及利息（利息从2017年11月7日起至款项还清日止约定日利率万分之五计算利息，暂计算至2020年4月7日为37128.77元）、逾期还款违约金3872.54元、手续费184元，合计108017.53元；二、判令本案的诉讼费用由李云培承担。事实及理由：2013年9月9日，李云培向中国农业银行股份有限公司云霄县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号6259××××7457），并阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，承诺自愿遵守章程、领用合约的各项规定。章程及领用合约明确约定对持卡人未按期偿还借款本金应承担的责任。李云培申领信用卡后，持卡多次透支消费，后来未能按期还款。截止至2021年1月1日李云培结欠中国农业银行股份有限公司云霄县支行信用卡逾期借款本金66832.22元及利息37128.77元、逾期还款违约金3872.54元、手续费184元，合计108017.53元。李云培未作答辩。中国农业银行股份有限公司云霄县支行围绕诉讼请求依法提交了证据李云培身份证、金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、信用卡账户详细信息，李云培未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。据此，本院查明认定事实如下：2013年9月9日，李云培向中国农业银行股份有限公司云霄县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号6259××××7457），填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，并阅读和了解章程及领用合约，承诺自愿遵守章程、领用合约的各项规定。章程及领用合约明确约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%等。李云培申领信用卡后，持卡多次透支消费，自2018年9月8日起开始逾期。截止至2021年1月1日李云培结欠中国农业银行股份有限公司云霄县支行信用卡逾期借款本金66832.22元及利息37128.77元、逾期还款违约金3872.54元、手续费184元。本院认为，李云培经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。李云培向中国农业银行股份有限公司云霄县支行办理信用卡，有申请表、领用合约为据，双方借款合同关系依法成立，合法有效。在使用信用卡消费后，李云培未按合同约定的时间偿还款项，已构成违约。现中国农业银行股份有限公司云霄县支行起诉要求李云培偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金等合法有理，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：李云培应于本判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司云霄县支行借款本金66832.22元及利息（利息以借款本金66832.22元为基数，自2018年9月8日起至款还清时止按日利率万分之五计算）及逾期还款违约金3872.54元、手续费184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460.3元，由李云培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  柳福东人民陪审员  陈思行人民陪审员  方建生二〇二一年六月二十八日法官 助理  何阿彬书 记 员  方国志执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法院履行款账号：户名：云霄县人民法院开户行：中国银行云霄支行账号：4065××××4447温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初5840号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，经营场所湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋。被申请人：郑福周，男，1962年1月8日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：王梅英，女，1965年8月7日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：王燕平，女，1989年10月30日出生，汉族，住福建省福安市。本院在审理中国民生银行股份有限公司长沙分行与郑福周、王梅英、王燕平、长沙市雨花区大观园食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请冻结被申请人郑福周、王梅英、王燕平名下银行存款1530000元或查封、扣押其名下等额财产，并以自身自有财产提供担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑福周、王梅英、王燕平名下银行存款1530000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1530000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人郑福周、王梅英、王燕平名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 玮二〇二一年四月二十日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6993号原告：荷美尔(中国)投资有限公司上海分公司，住所地上海市静安区江场三路******。法定代表人：SWENNEUFELDT。委托诉讼代理人：蔡瑛，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚芳雨，上海江三角律师事务所律师。被告：金某某，女，1972年9月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨扬，北京恒都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张何心，北京恒都(上海)律师事务所律师。原告荷美尔(中国)投资有限公司上海分公司与被告金某某劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  谢 君法官助理  张静淑书 记 员  欧阳彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1667号原告：刘天国，男，1963年4月8日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师。被告：杨发童，男，1987年1月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告刘天国与被告杨发童民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫忠博、被告杨发童到庭参加诉讼。被告申请的证人刘某、付某出庭作证。本案现已审理终结。原告刘天国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款31000元，并支付逾期还款滞纳金（按照日1％，从2019年6月17日计算至款清之日）。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月27日，被告因资金周转向原告借款31000元，并出具借条一份，载明今借到刘天国现金31000元，2019年6月16前归还，如不按期还款按照日百分之一支付滞纳金，但至今未偿还借款。被告杨发童辩称：原、被告之间并不存在民间借贷关系，被告购买原告的虚拟币价值6.1万元，被告向转账3万元，余款3.1万元向原告出具借条一份，并未向原告借款；原告向被告出售的虚拟币涉嫌非法传销，原告作为被告的上线从事非法活动，其行为应当受到严厉的制止。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕诉讼请求提供借条一份，内容为“杨发童身份证号4115281987××××××××，因资金周转不开，今日借到刘天国4128261963××××××××现金叁万壹仟元整（31000元），还款日期2019年6月16日。如到期未还款，本人愿以日计百分之一（1%）的滞纳金补偿刘天国。借款日期2019年4月4日，借款人杨发童，见证人刘某”。对该借条，被告提出异议认为：借条是被告出具，但原告并未交付现金3.1万元，不存在借款事实，而是购买虚拟货币，才出具借条。被告提供的证据有：①转让协议，内容为：刘天国银链账户转让给杨发童，以后手续由刘天国配合，刘天国，2019年4月4日；②合作协议，证明杨发童、刘某、付某共同出资购买刘天国银链账户，已付刘天国30000元，余款31000元，三人应于2019年6月16日还完；③湖南省高级人民法院赫山区法院宣判一起涉传销金额2.2亿元材料一份；④湖北法院网，买卖虚拟货币违法，法院认定合同无效材料一份；⑤中国法院网讯，以“阿里币”诈骗他人钱财获刑10年，罚金30万材料一份；⑥原告账户明细，证明向被告购买虚拟币并转款30000元的事实；⑦电话的录音一份，主要证明被告参与传销被骗，因为购买原告虚拟币而向原告出具借条；⑧证人刘某出庭作证，主要证明：被告购买原告虚拟币，钱不够就给原告出具了借条，当时原告并未给被告现金，刘某在现场，也在被告写的借条上作为见证人签了字；⑨证人付某出庭作证，主要证明：通过被告认识的原告，跟被告一起买了原告的虚拟币，自己也投了一部分钱。对被告提供的证据，原告提出异议认为：①转让协议、②合作协议、③湖南省高级人民法院赫山区法院、④湖北法院网、⑤中国法院网、⑥账户明细与本案民间借贷无关；对⑦电话录音真实性没有异议，但录音并不能推翻本案被告借原告3.1万元现金的事实；⑧证人刘某证言、⑨证人付某证言，二证人系被告合伙人，与本案被告之间有利害关系，其证言的真实性和所陈述的事实情况，以法庭查明的事实为准。根据双方的质证意见结合当事人的陈述,本院对原、被告提交的证据材料认定如下:原告提交的借条，虽具有真实性,但结合原被告的陈述,该证据不能证明双方存在借款事实;被告提交的转让协议、合作协议、账户明细、电话录音和证人刘某、付某的证言，具有真实性、合法性、关联性，能够形成完成的证据链条，本院予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年4月4日，经刘某在场见证，被告向原告出具借条一份，内容为“杨发童身份证号4115281987××××××××，因资金周转不开，今日借到刘天国4128261963××××××××现金叁万壹仟元整（31000元），还款日期2019年6月16日。如到期未还款，本人愿以日计百分之一（1%）的滞纳金补偿刘天国。借款日期2019年4月4日，借款人杨发童，见证人刘某”。本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中原告虽提供了被告出具的借条，但并未提供向被告交付借款的证据；通过本院确认的证据可判断，被告出具借条系因购买虚拟货币，原、被告之间并不存在借贷关系。故原告以民间借贷为由请求被告偿还借款、支付滞纳金，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘天国的诉讼请求。案件受理费减半收取计288元,由原告刘天国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 叶 宸二〇二一年四月二十六日书记员 石云婷
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初1667号原告：刘天国，男，1963年4月8日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。委托诉讼代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所。被告：杨发童，男，1987年1月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告刘天国诉被告杨发童民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 叶 宸二〇二一年四月二十日书记员 石云婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66696号原告：上海惠申食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙磊，执行董事。委托诉讼代理人：黄海涛，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔静，上海申骏律师事务所律师。被告：上海崧聪商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李树江。原告上海惠申食品有限公司与被告上海崧聪商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海涛到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海惠申食品有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告向原告支付货款人民币1,904,774元。事实与理由：原、被告于2016年11月起建立买卖关系，被告从原告处采购猪副产品并向“顺风”、“唐宫”等餐饮场所供应，最初被告均能按期支付，但从2020年起，被告拿货后即未再支付货款。对此，被告称主要是受疫情影响，餐饮业经营困难，压货严重。出于对双方长期良好合作的信任，原告仍然向被告供货。截止2020年6月2日，被告共拖欠原告1,904,774元。经多次催讨，被告仍拒不支付拖欠货款，严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉来院，诉请如前。被告上海崧聪商贸有限公司未作答辩，亦未提供证据材料。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、对账单，证明自2020年1月起至2020年8月间，原告向被告供货累计1,904,774元，被告对货款数额进行盖章确认，但并未支付；2、授权委托书，证明被告委托员工张聪代表被告至原告处提货并确认货款金额；3、销货清单，证明被告员工、授权代表张聪确认，2020年1月起至2020年8月间，被告从原告处提取的肉类及副食累计价值1,904,774元。经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认原告诉称属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，于法无悖，应为合法有效，双方均应恪守。原告向被告供货累计1,904,774元，被告对货款数额进行盖章确认，故对原告请求被告支付上述货款的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海崧聪商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海惠申食品有限公司支付货款1,904,774元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,942元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计27,502元(原告已预交)，由被告上海崧聪商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  孙根祥人民陪审员  郭卫玲法官 助理  陆燕军书 记 员  陆燕军附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0602执499号丹东市不动产登记中心：本院立案执行姜鹿鹿与丹东市骏逸健身服务有限公司服务合同纠纷一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询丹东市骏逸健身服务有限公司名下房产信息。二〇二一年四月一日
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0602执499号申请执行人：姜鹿鹿，女，1982年8月23日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。被执行人：丹东市骏逸健身服务有限公司，住所地丹东市元宝区兴隆街22—3号。法定代表人：李洋，经理。申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日作出（2021）辽0602民初392号民事判决：“一、被告丹东市骏逸健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姜鹿鹿会员费915元，并自2021年2月3日起至还清之日按二０二一年一年期贷款市场报价利率标准支付利息；二、驳回原告姜鹿鹿的其他诉讼请求。被告丹东市骏逸健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东市骏逸健身服务有限公司承担。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定履行义务，申请执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未能履行。本院先后两次依法对被执行人的银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记等财产情况通过网络执行查控系统进行了查询，对未实现网络查控的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人对上述信息表示认可，并表示其无法提供其他可供执行财产线索以及被执行人的法定代表人具体下落，本院通知其终结本次执行程序。本院依法于2021年6月23日对被执行人采取了限制消费措施，向其发出限制消费令。本院认为，本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人的执行款暂无执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人依法享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李明*审 判 员  齐国锋人民陪审员  胡 杨二〇二一年六月二十三日书 记 员  王倩竹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初8323号原告深圳市宽途电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区兴业一路161号厂房4栋3层，统一社会信用代码91440300594305118X。法定代表人苏正心。委托代理人胡婷，广东宝先律师事务所律师。被告广东乐芯智能科技有限公司，住所地广州市黄埔区源祥路108号，统一社会信用代码91440101MA59K0XU9B。法定代表人乐六平。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款80000元及利息（以80000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东乐芯智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宽途电子有限公司货款80000元及利息（以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2021年2月3日起计至实际清偿之日止）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费820元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二一年四月九日书记员  郭雅伦书记员  王 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初66696号申请人：上海惠申食品有限公司,住所地上海市宝山区江杨北路XXX号市场内分割肉D区178-179号。法定代表人：孙磊,执行董事。被申请人：上海崧聪商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李树江，执行董事兼总经理。本院在审理申请人上海惠申食品有限公司与被申请人上海崧聪商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海惠申食品有限公司于2020年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海崧聪商贸有限公司银行存款人民币1,904,774元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海崧聪商贸有限公司银行存款1,904,774元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵怡书记员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初8323号申请人深圳市宽途电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区兴业一路161号厂房4栋3层，统一社会信用代码91440300594305118X。法定代表人苏正心，总经理。委托代理人胡婷，广东宝先律师事务所律师。被申请人广东乐芯智能科技有限公司，住所地广州市黄埔区源祥路108号，统一社会信用代码91440101MA59K0XU9B。法定代表人乐六平。本院在受理申请人深圳市宽途电子有限公司与被申请人广东乐芯智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人广东乐芯智能科技有限公司所有的价值人民币80000元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函[保单号：2021-0644]作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东乐芯智能科技有限公司名下价值人民币80000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吴  楚  楚二〇二一年三月二十二日书记员 郭雅伦（兼）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1379号原告：余新美，女，1960年10月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被告：刘金辉，男，1959年4月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：柴云霓，女，1982年11月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：柴思群(系被告柴云霓父亲)，住上海市虹口区大连西路****。原告余新美诉被告刘金辉、柴云霓共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 周 励书记员 姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初1379号原告：余新美，女，1960年10月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被告：刘金辉，男，1959年4月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：柴云霓，女，1982年11月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：柴思群(系被告柴云霓父亲)，住上海市虹口区大连西路XXX号XXX室。原告余新美诉被告刘金辉、柴云霓共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。其后，因本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告余新美之委托诉讼代理人余翔、被告刘金辉、被告柴云霓之法定代理人柴思群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余新美向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)征收补偿款，原告要求分得三分之一。事实与理由：被告刘金辉为系争房屋承租人，原告与被告柴云霓系同住人。2020年6月，系争房屋被征收，共得征收补偿款348万余元。因原、被告就如何分割系争房屋的征收补偿款达不成一致意见，故现诉至法院，作如上诉请。被告刘金辉、柴云霓辩称，家里传下来有两套房屋，一套是给被告刘金辉的，一套是给原告前夫刘金魁的，两套房屋一起被征收。原告应该去问刘金魁要征收款，而不是问刘金辉要。原告属于告错对象了，不同意原告诉请。经审理查明，原告余新美与案外人刘金魁原系夫妻关系，被告刘金辉系刘金魁哥哥。被告柴云霓母亲刘金定与刘金魁、刘金辉系兄弟姐妹关系。被告柴云霓持有残疾证，肢体XXX残疾、智力XXX残疾。刘金辉父母购买了位于上海市杨浦区周家牌路XXX号XXX室的私房，后解困分配了系争房屋(公房)。原告余新美、刘金魁婚后与刘金辉达成协议，刘金魁与余新美在上海市杨浦区周家牌路XXX号XXX室内居住使用，被告刘金辉居住使用系争房屋。1999年7月7日，余新美与刘金魁协议离婚，约定：女儿刘青青由女方抚养，男方每月贴生活费500元，共同财产分割：男方得随身衣服，女方得彩电、冰箱、空调、录像机，男方借女方6000元债务六个月内还清，离婚后的分居住房问题由双方自行落实解决，今后如发生房屋纠纷和户口迁移问题责任自负。余新美与刘金魁离婚后，在外租房居住。被告刘金辉没有结过婚。系争房屋为公房，刘金辉为承租人。2020年7月23日，刘金辉与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定杨浦区人民政府于2020年6月28日作出《房屋征收决定》，刘金辉所承租的系争房屋属于征收范围。房屋类型：旧里，房屋性质：公房，房屋用途：居住，公房凭证记载居住面积16平方米，换算建筑面积24.64平方米，认定建筑面积24.64平方米。根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型·面积补贴的总和计2,046,212.30元、装潢补偿款9609.60元、奖励补贴1,431,200元。以上共计3,487,022元。系争房屋被征收时，户籍在册人员为刘金辉、柴云霓、余新美三人，其中，刘金辉户籍于1981年8月15日从上海市杨浦区周家牌路XXX号XXX室迁入，余新美户籍于1989年12月15日同号分户。以上事实，由原告提供的常住人口登记表、补偿方案告知单、征收补偿协议、自愿离婚协议等证据材料以及当事人陈述相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，系争房屋系公房，因公房取得的征收补偿款，应归承租人和同住人所有。同住人是指在被征收房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告虽然基于与前夫刘金魁的婚姻关系将户籍迁入系争房屋内，但原告、刘金魁依据与刘金辉的约定，婚后长期居住在他处，系争房屋由刘金辉实际使用。而原告与刘金魁已于1999年就协议离婚，离婚时约定原告自行解决居住问题，而不是原告所述约定原告居住在系争房屋内。事实上，原告在离婚后也在外居住。综上，原告不符合同住人资格，其要求分割征收补偿款，于法无据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条之规定，判决如下：驳回原告余新美全部诉请。本案案件受理费15,240元，由原告余新美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 励书记员 姜厚敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1165号原告：黄根林，男，1964年7月14日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被告：范小平，男，1961年10月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被告：范雪如，男，1959年11月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。原告黄根林与被告范小平、范雪如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄根林到庭参加了诉讼，被告范小平、范雪如经法院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金400,000元及从2020年7月24日起至2021年3月23日止的利息48,000元，合计448,000元。2021年3月24日起的利息以400,000元为基数，按年利率15.4%计算至全部还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月24日被告范小平以做工程需要资金为由向原告借款400,000元，原告通过银行转账方式向被告范小平付款400,000元，当日被告范小平向原告出具借条一份，写明“今借到黄根林人民币肆拾万元整（借期3个月），今借人范小平（月息1.5分计算）。”被告范雪如在借条上写下担保人范雪如。借款到期后原告多次催要被告还款，被告一直以种种理由拒付，为此特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告范小平、范雪如经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩。原告向法庭提供的证据有：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。证据二，2020年7月24日被告出具借条一份及2020年7月24日中国农业银行转款凭证一份，证明被告范小平向原告借款40万元的事实，并约定利息按月息1.5分计算，借期3个月，被告范雪如作为担保人在借条上签字。被告出具借条的当天，原告通过农业银行柜台转款汇款，向被告范小平的账户汇入40万元。借款到期后，被告一直未归还欠款本息。被告范小平、范雪如经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证，同时也视为放弃举证。庭审中，原告认可按年利率15.4％计算借款利息。本院对原告提供的以上证据进行了认证，确认其符合证据三性特征，予以认定，作为认定本案事实的依据，存卷佐证。根据以上认定，结合庭审查明的情况，本院认定本案事实为：2020年7月24日被告范小平以做工程需要资金为由向原告借款400,000元，当日原告通过银行转账方式向被告范小平转款400,000元，。被告范小平向原告出具借条一份，写明“今借到黄根林人民币肆拾万元整（借期3个月），今借人范小平（月息1.5分计算）。被告范雪如在借条上写下担保人范雪如”。借款到期后原告多次催要被告及担保人还款，被告一直以种种理由拒付，为此原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，被告范小平向原告黄根林借款，双方之间形成的借贷关系合法、真实、有效，受到法律保护，被告范小平应向原告黄根林归还所欠借款本息，因借款时双方约定的月利率为15％偏高，本院确认以年利率为15．4％为宜。被告范雪如为被告范小平上述借款提供了担保，原告黄根林主张被告范雪如承担此案担保责任在案涉借期满后六个月内，被告范雪如对被告范小平的上述借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十一条、第六百八十四条、第六百九十一条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告范小平于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告黄根林借款本金400,000元及从2020年7月24日起计算至还清全部欠款时止的利息（利息以400,000元为基数，按年利率15.4％计算）。二、被告范雪如对被告范小平的上述借款本息承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后有权向被告范小平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4,010元、诉讼保全费2,770元，合计6,780元，由被告范小平、范雪如承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。审 判 员 徐新平二〇二一年四月二十二日法官助理 王 芬书 记 员 钱 瑶
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初1165号申请人：黄根林，男，1964年7月14日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被申请人：范小平，男，1961年10月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被申请人：范雪如，男，1959年11月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。本院在审理黄根林与范小平、范雪如民间借贷纠纷一案中，申请人黄根林于2021年3月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人范小平、范雪如的银行存款共计45万元银行存款或查封、扣押其价值45万元的等额财产。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人黄根林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人范小平、范雪如45万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐新平二〇二一年三月二十九日书记员  钱 瑶
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0602执500号丹东市交警支队车辆管理所：本院立案执行刘运峰与丹东市骏逸健身服务有限公司服务合同纠纷一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询丹东市骏逸健身服务有限公司名下车辆。二〇二一年四月一日
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0602执500号申请执行人：刘运峰，男，1993年10月22日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。被执行人：丹东市骏逸健身服务有限公司，住所地丹东市元宝区兴隆街22—3号。法定代表人：李洋，经理。申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日作出（2021）辽0602民初293号民事判决：“一、被告丹东市骏逸健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘运峰会员费1199元，并自2021年1月27日起至还清之日按二０二一年一年期贷款市场报价利率标准支付利息；二、驳回原告刘运峰的其他诉讼请求。被告丹东市骏逸健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东市骏逸健身服务有限公司承担。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定履行义务，申请执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未能履行。本院先后两次依法对被执行人的银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记等财产情况通过网络执行查控系统进行了查询，对未实现网络查控的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人对上述信息表示认可，并表示其无法提供其他可供执行财产线索以及被执行人的法定代表人具体下落，本院通知其终结本次执行程序。本院依法于2021年6月23日对被执行人采取了限制消费措施，向其发出限制消费令。本院认为，本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人的执行款暂无执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人依法享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李明*审 判 员  齐国锋人民陪审员  胡 杨二〇二一年六月二十三日书 记 员  王倩竹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10960号申请人：于海群，男，1967年12月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人：李志伟，男，1973年6月1日出生，汉族，住江苏省常州市。上述申请人共同委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：上海益拾蓓股权投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市闵行区联航路XXX号XXX幢XXX室。执行事务合伙人：易淑青。申请人于海群、李志伟与被申请人上海益拾蓓股权投资管理合伙企业(有限合伙)保证合同纠纷一案，现申请人于海群、李志伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海益拾蓓股权投资管理合伙企业(有限合伙)的银行存款人民币4,360,182.63元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人于海群、李志伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海益拾蓓股权投资管理合伙企业(有限合伙)的银行存款人民币4,360,182.63元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人于海群、李志伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初2250号原告：吴涛，男，1978年11月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：彭林，江西日泰律师事务所律师。被告：曹军波，男，1977年12月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告吴涛（以下简称原告）与被告（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托诉讼代理人彭林到庭参加诉讼。被告曹军波经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数、年利率15.4%自2021年3月5日起计算至付清全部借款之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要于2020年10月25日向原告借款5万元，原告通过银行将款项转给了被告。被告于2020年11月16日出具借条。原告在2020年底多次催讨还款，但被告均以各种理由推脱，至今未偿还5万元借款本金。原告为维护合法权益现向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告为证明其主张提交的证据有：《借条》原件、转账凭证、短信记录。本院认为原告提交了《借条》原件，并提交转账凭证及短信记录予以佐证，三组证据可以证明被告借款、原告提供了借款的事实，本院对上述证据予以确认。被告未举证。本院经审理查明本案事实如下：原、被告是朋友关系。2020年10月25日，被告以需要资金周转为由向原告借款。原告通过工商银行手机银行向被告转款5万元，被告收到款项后回复短信确认收到借款。2020年11月16日，被告向原告补《借条》一份，载明“今借吴涛人民币50000（伍万元整）此据！借款人：曹军波。日期：2020.11.16”。因被告一直未归还款项，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元有《借条》及短信往来记录佐证，事实清楚、证据充分。《借条》中未约定还款期限，被告应在原告催告后及时还款，现原告向本院提起诉讼要求被告还款，理由充足，应予支持。关于原告主张的起诉之后的逾期还款利息，双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…”，故本院仅能支持原告按一年期贷款市场报价利率标准计算逾期还款利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹军波应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴涛借款本金50000元，并自2021年3月5日起计算逾期还款利息（逾期还款利息按本金50000元、全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项偿清之日止）；二、驳回原告吴涛的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取计币525元、财产保全费570元，合计1095元，由被告曹军波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 敖志海二〇二一年四月十六日代书记员 彭 琪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初2250号申请人：吴涛，男，1978年11月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：曹军波，男，1977年12月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人吴涛诉被申请人曹军波民间借贷纠纷一案中，申请人吴涛于2021年3月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曹军波在银行存款55000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人吴涛在中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司购买诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人吴涛的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人曹军波在银行存款55000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  敖志海二〇二一年三月十日书记员  彭 琪
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执459号申请执行人：江西冀凯顺锻造有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区安源工业园区南片区A-5-2-2，统一社会信用代码：91360302MA35H4H76A。法定代表人：文艳玲，执行董事。被执行人：江西华尔德集团有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区高坑镇茶亭村，统一社会信用代码：913603005610650239。法定代表人：邱秋华，执行董事。被执行人：邱秋华，男，1978年11月9日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人江西冀凯顺锻造有限公司与被执行人江西华尔德集团有限公司、邱秋华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0323民初980号民事调解书，于2021年4月22日向被执行人江西华尔德集团有限公司、邱秋华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：冻结被执行人江西华尔德集团有限公司、邱秋华的银行存款7.3万元或者查封、扣押被执行人江西华尔德集团有限公司、邱秋华的价值共计7.3万元的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗利华审判员  颜 强审判员  谢智琳二〇二一年四月二十三日书记员  罗 娟
江西省芦溪县人民法院执 行 决 定 书（2021）赣0323执459号本院在执行申请执行人江西冀凯顺锻造有限公司与被执行人邱秋华、江西华尔德集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邱秋华、江西华尔德集团有限公司拒不履行芦溪县人民法院（2020）赣0323民初980号民事调解书确定的义务，并拒不向本院申报其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：将被执行人邱秋华（男，身份证号码：3603121978********）、江西华尔德集团有限公司（统一社会信用代码：913603005610650239）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二一年六月四日江西省芦溪县人民法院执 行 决 定 书（2021）赣0323执459号本院在执行申请执行人江西冀凯顺锻造有限公司与被执行人邱秋华、江西华尔德集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邱秋华、江西华尔德集团有限公司拒不履行芦溪县人民法院（2020）赣0323民初980号民事调解书确定的义务，并拒不向本院申报其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：将被执行人邱秋华（男，身份证号码：3603121978********）、江西华尔德集团有限公司（统一社会信用代码：913603005610650239）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二一年六月四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6987号申请人：佘辉，男，1968年1月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谢春霞，湖南本章律师事务所律师。被申请人：谢辉祥，女，1971年6月20日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。本院在审理申请人佘辉诉被申请人谢辉祥民间借贷纠纷一案中，申请人佘辉于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢辉祥名下银行存款600000元予以冻结，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司长沙中心分公司购买的保险金额为600000元的保单保函（保单号：ＰＺＰＰ21430100900000000××××）提供担保。本院认为，申请人佘辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人谢辉祥名下银行存款600000元予以冻结，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王立文二〇二一年四月二十八日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初889号原告：徐州华亚变压器有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐庄镇王桥村太平村。法定代表人：单雪海,该公司总经理。委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。被告：四川翰义基业建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段229号1栋2单元35层3508号。法定代表人：肖世勇，该公司总经理。原告徐州华亚变压器有限公司（以下简称华亚公司）与被告四川翰义基业建设工程有限公司（以下简称翰义公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亚公司的委托诉讼代理人李宪民到庭参加诉讼，被告翰义公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款50000元整，违约金15000元整（按照合同约定日千分之二过高，现调整为所欠货款的百分之三十）；2.由被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：原告与被告是变压器买卖合同关系，2019年11月24日双方签订变压器买卖合同壹份，合同总价款340000元，合同约定发货前付290000元，余款50000元在2019年12月20日前付清，如违约每天按合同总额的千分之二收取违约金（因约定过高，现调整为欠款的百分之三十）原告按照合同约定履行了义务，但欠50000元虽经原告多次催要，被告以资金紧张为由没有支付。被告翰义公司未答辩，亦未举证。原告华亚公司围绕诉讼请求，依法提交了书证《工矿产品销售合同》、《商品送货单》、微信转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月23日，原告华亚公司向被告翰义公司交付S9-M30KVA型变压器85台。2019年11月24日，双方订立《工矿产品销售合同》对该笔交易予以确认。该合同约定：合同单价4000元，总价340000元：该合同第七条结算方式及交货期限约定：预付4万元，提货付25万元，余款5万元于2019年12月30日前付清，如有违约每一天按合同总额的千分之二收取违约金。本案立案前，被告翰义公司先后向原告华亚公司支付货款人民币290000元。本案立案后，被告翰义公司于2021年4月22日向原告华亚公司再支付货款人民币20000元。被告翰义公司共支付货款人民币310000元，尚欠货款人民币30000元未支付。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用《中华人民共和国合同法》的规定。原被告双方订立的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告交付了全部货物，被告应当按照合同约定支付货款。故，原告要求被告支付未付货款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于立案后被告再行支付了部分未付货款，本院对欠付货款数额予以调整。被告翰义公司未能按照合同约定履行付款义务，不仅构成违约，更是有违诚实信用的社会主义核心价值观的要求，依法应当承担违约责任。双方订立的《工矿产品销售合同》中对违约金的约定过高，原告对此予以调整，调整后的违约金数额能够弥补原告的损失，本院予以确认。故，原告要求被告支付违约金人民币15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告翰义公司于本案立案后再行支付了部分货款，仍应当承担本案相关诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川翰义基业建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告徐州华亚变压器有限公司货款人民币20000元及违约金人民币15000元；二、驳回原告徐州华亚变压器有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，保全费670元，合计1382.5元，由被告四川翰义基业建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 姜旭二〇二一年四月二十三日法官助理 张想书 记 员 尚楠
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初889号原告：徐州华亚变压器有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐庄镇王桥村太平村。法定代表人：单雪海,该公司总经理。委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。被告：四川翰义基业建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********。法定代表人：肖世勇，该公司总经理。本院在审理原告徐州华亚变压器有限公司诉被告四川翰义基业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州华亚变压器有限公司于2021年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告四川翰义基业建设工程有限公司名下银行存款65000元或其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告四川翰义基业建设工程有限公司名下银行存款65000元或其等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜旭二〇二一年三月十七日法官助理 张想书 记 员 尚楠
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初898号原告：李彬，男，1980年6月8日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。被告：萍乡市法莱德实业有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区工业大道东侧，统一社会信用代码913603010564425028。法定代表人：谢树同。委托诉讼代理人：温从俊，男，1987年6月4日出生，汉族，住浙江省平阳县，系该公司副总经理。原告李彬与被告萍乡市法莱德实业有限公司（以下简称法莱德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托诉讼代理人陈明、被告法莱德公司的委托诉讼代理人温从俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方于2015年1月6日签订的《商品房买卖合同》，并判决被告立即返还原告支付的购房款386,942元；2.依法判令被告支付原告违约金386,942元×5%×4.5年=87,061.95元（从2016年6月1日起至2021年1月31日止），此后的违约金按386,942元×5%×逾期年数（从2021年6月1日起至付清之日止）；3.本案诉讼费、财产保全费、保险费均由被告承担。事实和理由：受到被告广告的影响，原告决定购买被告开发的楼盘，2015年1月6日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于开发区工业大道东侧的法莱德国际生活广场第9幢1层119号房，建筑面积为31.68平方米的店铺出卖给原告，房屋单价为12,214.078元，总价为386,942元，交房时间为2016年4月30日，逾期交房超过30日后，买受人（即原告）有权解除合同，出卖人（即被告）应当返还购房款，并支付违约金5%。合同签订后，原告按约定支付房款386,942元，但被告未按约定交付房屋，至今未取得房屋竣工备案手续，原告多次要求被告退房，但被告无人管事，原告和众多购房人一起到政府信访，要求被告退还房款，也没有任何回复，被告的行为已严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告法莱德公司承认原告在本案中所主张的事实，如果原告坚持退房，同意按合同履行，但认为现在公司资金紧缺，无法履行付款程序。另外，原告主张的违约金过高，请求将违约金降低，应按银行同期存款利率计算。本院认为，被告法莱德公司承认原告李彬在本案中主张的事实，故对原告主张的要求解除原告李彬与被告法莱德公司签订的《商品房买卖合同》，以及支付购房款386,942元的诉请本院依法予以支持。关于逾期交房违约金的问题，经查询，涉及被告的同类逾期交房违约金案件，本院结合违约金的补偿性和惩罚性功能，根据公平原则将违约金酌情减轻至按日万分之一计算，并已作出相应判决，萍乡市中级人民法院对该类案件作出驳回上诉，维持原判的二审判决。鉴于此，对于原告逾期交房违约金的主张本院依法调整为按已付房款日万分之一标准计算，自2016年6月1日起至2021年1月31日止，即386,942元×0.0001×1700天=65,780.14元。关于原告要求被告承担财产保全保险费的诉请，因双方未对此作约定，且于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告李彬与被告萍乡市法莱德实业有限公司于2015年1月6日签订的《商品房买卖合同》；二、被告萍乡市法莱德实业有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告李彬购房款386,942元；三、被告萍乡市法莱德实业有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告李彬违约金65,780.14元（后续违约金以386,942元为基数，按日万分之一标准，自2021年6月1日起计算至购房款全部退还之日止）；四、驳回原告李彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,410元，财产保全费3,020元，合计11,430元。由被告萍乡市法莱德实业有限公司负担11,110元，由原告李彬负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  文玮二〇二一年四月十二日法官 助理  严琴代理书记员  彭娟
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初898号申请人：李彬，男，1980年6月8日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被申请人：萍乡市法莱德实业有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区工业大道东侧，统一社会信用代码913603010564425028。法定代表人：谢树同。申请人李彬与被申请人萍乡市法莱德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李彬于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人500,000元的银行存款或同等价值的其他财产。申请人李彬向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。本院经审查认为，申请人李彬的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人萍乡市法莱德实业有限公司500,000元的银行存款或同等价值的其他财产。案件申请费3020元，由申请人李彬先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  文玮二〇二一年三月十六日法官 助理  严琴代理书记员  彭娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初24070号申请人:中工环境科技有限公司（曾用名：中工水务有限公司），住所地北京市海淀区丹棱街3号11层1208室。法定代表人：陈健，经理。委托诉讼代理人：于静，北京中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳兴，北京中伦律师事务所实习律师。被申请人：中工沃特尔水技术股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号9层18号。法定代表人：陈健，经理。申请人中工环境科技有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人中工沃特尔水技术股份有限公司名下价值50474750元的财产。申请人中工环境科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人中工环境科技有限公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人中工沃特尔水技术股份有限公司名下价值50474750元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由中工环境科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孙 欣二〇二一年四月二十六日书记员 李怡林书记员 王致君
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0783民初3222号申请人：王兆群，男，1976年9月25日出生，汉族，住潍坊市奎文区。被申请人：张海峰，男，1966年12月27日出生，汉族，住寿光市。申请人王兆群与被申请人张海峰民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款190000元或查封其相应价值的财产，浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人王兆群提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人张海峰的银行账户存款190000元或查封其相应价值的财产（详见查封清单）。案件申请费1470元，由申请人王兆群预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春红二〇二一年四月八日书记员  刘晓静