陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0622民初501号 原告：申延宁，男，1981年10月11日出生，汉族，初中文化。 被告：刘龙，男，1983年9月21日出生，汉族，小学文化。 被告：刘静，女，1985年5月21日出生，汉族，初中文化。 被告：高强强，男，1985年5月17日出生，汉族，高中文化。 原告申延宁诉被告刘龙、刘静、高强强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书，并依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告申延宁、被告刘龙、刘静、高强强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告申延宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘龙、刘静偿还原告借款本金40万元及利息，由被告高强强承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告刘龙、刘静因资金紧张向原告借款40万元，当时口头约定月利率为2%，月利息计8000元，由被告高强强担保。借款后，原告向被告刘龙、刘静及保证人高强强催要，被告刘龙、刘静支付利息至2018年10月4日，借款本金40万元及剩余利息再分文未付。现提起诉讼，请求法院依法判令被告刘龙、刘静偿还借款本金40万元及利息，并由被告高强强承担连带保证责任，使原告的合法权益不受侵犯。 被告刘龙辩称，借款40万元是事实，借款的利息是5分，每个月利息是2万元。借款后刘龙共给原告支付7个半月利息，前七个月每月利息2万元，最后半个月利息1万元，共计清利息15万元。 被告刘静辩称，刘静只是在借条上面签了字，其他情况刘静不清楚。 被告高强强辩称，高强强对该债务的保证责任已经免除。2018年3月5日，借款人刘龙与刘静向原告借款后，原告于次月便要求借款人清偿利息，但从未向高强强主张本金或利息。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，债权人自主债务履行之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由此可见，主债务履行期届满之日是法定保证期间起算的唯一时间节点。考虑到现实生活中债权人与债务人之间未约定主债务履行期限或者对主债务履行期限约定不明确的实际情况，最高人民法院根据《中华人民共和国合同法》第206条的规定立法本意，在《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第33条中明确规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。这一来源于司法实践的规定已被《中华人民共和国民法典》第692条第三款所吸收采用，也就是说，债权人和债务人之间没有约定主债务履行期限的债权人之间对主债务履行期限约定不明确这两种情况下，债权人首次要求债务人履行义务之日成为起算法定保证期间的重要标尺。延伸理解该司法解释第33条之规定的本意，即为债权人给予债务人履行义务合理的宽限期的，从宽限期届满之日起起算法定保证期间；债权人未给予债务人履行义务合理的宽限期的，从主张权利之日起算法定保证期间。而且该司法解释第三十一条将保证期间明确为除斥期间，这个规定己被《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第一款吸收采用。本案中，原告申延宁自认在2018年10月4日前请求借款人刘龙、刘静履行债务，但在法律规定期间并未向高强强主张权利。原告申延宁在2021年1月4日以《保证合同纠纷》起诉高强强时，除承认其于借款次月向借款人刘龙和刘静主张权利外，也并未能拿出在法定保证期间向高强强要求承担保证责任的证据，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释(2015)5号司法解释第九十条之规定，原告未能提供证据证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。综上所述，原告申延宁的主张不符合现行法律规定，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定判决驳回其诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据： 证据一：借据原件一张。证明2018年3月5日被告刘龙、刘静向原告借款40万元，被告高强强作为连带保证人，承担连带责任。 证据二：高强强（电话13309116760）短信截图、刘静（电话15592918118）的通话详单。证明目的：证明原告向被告高强强、刘静主张过权利，被告高强强的担保责任没有免除。 三被告未向本院提供证据。 本院对本案证据认证如下： 原告提供的证据，因三被告对其真实性无异议或者未提出异议，借据上有三被告的签名，能够证明原、被告借贷及担保关系的基本事实，故予以采信，作为本案定案的依据。 经审理查明，2018年3月5日，被告刘龙、刘静因资金紧张向原告申延宁借款40万元，口头约定月利率5%，月利息计2万元，由被告刘龙、刘静作为共同借款人给原告出具借据，被告高强强作为连带保证人在借据上签名按印。借款后，经原告催要被告刘龙给原告偿还七个半月的利息至2018年10月19日共计15万元，借款本金40万元及其余利息再未偿还。原告称其于2020年8、9月间遇见被告高强强主张还款，被告高强强认可其和原告见过面，但不记得见面时间了。2020年12月5日原告给被告高强强发短信主张还款，同月7日被告高强强给原告回复短信。 本院认为，原告申延宁与被告刘龙、刘静之间的借款协议是双方当事人真实意思表示，该协议真实有效，双方当事人应当按照约定自觉履行各自的义务。原告申延宁按照约定提供了借款，被告刘龙、刘静作为借款人也应当按照约定偿还借款及利息。故原告要求被告刘龙、刘静偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告与被告刘龙、刘静约定的借款月利率5%违反相关法律法规的强制性规定，其利息应按相关法律法规司法解释的规定予以确定。被告刘龙按月利率5%给原告偿还七个半月的利息共计15万元，其中超过月利率3%支付的6万元违反法律法规的强制性规定，应由原告退还给被告刘龙，用于抵付后期利息。 被告刘龙、刘静于2018年3月5日向原告申延宁借款后将利息清偿至2018年10月19日，借款本金及其余利息再未偿还。原告于2020年8、9月间遇见被告高强强主张还款，于2020年12月5日给被告高强强发短信主张还款。可见，原告未在法定保证期间内要求保证人高强强承担保证责任，被告高强强的保证责任已经免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告刘龙、刘静于判决生效后十日内共同偿还原告申延宁借款本金40万元及其利息（其中，利息按月利率2%，从2018年10月20日起算至2020年8月19日；利息按2021年4月6日一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年8月20日起算至实际给付之日止。应扣除已付利息6万元）。 二、驳回原告申延宁的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘龙、刘静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张志成 二〇二一年六月二十三日 书记员  樊倩倩 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。