wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初2467号 原告：姚宁，男，1983年6月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。 被告：李琼林，女，1971年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李敏，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱艺璇，四川众能律师事务所律师。 第三人：许琤，男，1981年7月13日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区，现被乐山市金口河区监察委员会留置。 原告姚宁与被告李琼林、第三人许琤合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。 本案在审理过程中，因发现第三人许琤被乐山市金口河区监察委员会留置，不能会见，出现了一方当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼的情形。 本院经审查认为，本案第三人许琤因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，本案需要中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  钟雅丽 二〇二一年三月十九日 书记员  陈诗雅
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初3149号原告：西安市佰赞商贸有限公司，住所地西安市碑林区长安路长安大街 3 号小区 5 号楼 15 层 1504 号，统一社会信用代码：91610103311029820T。 法定代表人：董骞，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁斌，陕西静远新言律师事务所律师。被告：西安世纪金花宜品生活用品有限公司，住所地西 安 市 莲 湖 区 西 大 街 1 号 ， 统 一 社 会 信 用 代 码 ： 91610104673273134A。 法定代表人：QIN ZHEN ZHANG,公司总经理。 原告西安市佰赞商贸有限公司（以下称佰赞公司） 与被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司（以下称金花宜品公司）买卖合同纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人袁斌到庭参加诉讼，被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佰赞公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的欠款201343.88元；2、判令被告向原告赔偿上述欠款占用期间的损失7327.56元（其中以171.631.42元为基数，按贷款市场报价利率4.15%计算，暂计至2020年12月6日，此后计算至实际给付之日；以29712.46元为基数，按贷款市场报价利率3.85%计算，暂计至2020年12月6日，此后计算至实际给付之日）；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年1月1日签订《商品经销合同》，被告从原告处采购货物销售，双方根据供货据实结算，合同有效期自2019年1月1日至2019年12月31日。合同签订后，原告依约履行，XX店XX店供应采其采购的货物，但被告未及时向原告支付货款。合同到期后，原告与被告对上述各店供应货款情况进行对账，经核对截止2019年12月31日被告尚欠原告货款171631.42元、截止2020年5月30日被告光华路店尚欠原告货款29712.46元，共计欠款201343.88元未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告金花宜品公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。本院经审理查明事实如下：2019年1月1日，原告与被告签订《商品经销合同》，合同约定由原告向被告供应个人清洁护理产品，品牌为“天使的艳轮”，具体商品规格、数量、型号、供货价格由双方以报价单及商品订货单的形式加以确定。合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日，并约定发生争议后由被告所在地有管辖权的法院管辖。2020年7月10日，经原、被告双方核对往来账款金额后，截止2019年12月31日，被告尚欠原告171631.42元，原告向被告出具《往来对账函》，双方均盖章予以确认。2020年8月6日，原告与被告间就被告光华路店核对往来账款金额，截止2020年5月30日，被告尚欠原告29712.46元，被告在《往来对账函》上盖章确认。上述款项共计201343.88元，原告称对账后被告一直未履行支付义务。诉讼中，原告申请诉讼保全，本院依法作出(2021)陕0104民初3149号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人西安世纪金花宜品生活用品有限公司名下价值208671.44元的财产。原告为此支出保全费1536元，保全保险费500元。本院认为: 原、被告之间签订的《商品经销合同》真实有效，本院予以确认。原、被告应按照约定履行自己的权利义务。经过双方确认，被告金花宜品公司应向原告支付货款金额为201343.88元，原告要求被告支付货款201343.88元之请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿上述两笔欠款占用期间的资金损失，符合相关法律规定，应按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司支付原告西安市佰赞商贸有限公司货款171631.42元及该笔欠款占用期间的损失（以171631.42元为基数，自2019年12月31日起，按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）； 二、本判决生效后十日内，被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司支付原告西安市佰赞商贸有限公司货款29712.46元及该笔欠款占用期间的损失（以29712.46元为基数，自2020年5月30日起，按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）；三、本判决生效后十日内，被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司支付原告西安市佰赞商贸有限公司保全保险费500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行 期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍 部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算； 加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的 除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五× 迟延履行期间）。 案件受理费4430元，公告费800元，保全费500元，由被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司承担，原告西安市佰赞商贸有限公司已经预交，执行时由被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司直接支付原告西安市佰赞商贸有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 西安市中级人民法院。   审    判    员     魏  娟 二〇二一年六月二十九日                书   记   员    胡  燕 1
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初3149号申请人：西安市佰赞商贸有限公司，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码：91610103311029820T。法定代表人：董骞，公司总经理。委托诉讼代理人：袁斌，陕西静远新言律师事务所律师。被申请人：西安世纪金花宜品生活用品有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104673273134A。法定代表人：QIN ZHEN ZHANG,公司总经理。原告西安市佰赞商贸有限公司诉被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人西安市佰赞商贸有限公司于2021年4月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人西安世纪金花宜品生活用品有限公司名下价值208671.44元财产，并于2021年4月8日由中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供无条件不可撤销连带赔偿责任保证保函予以担保。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人西安世纪金花宜品生活用品有限公司名下价208671.44元的财产。申请人西安市佰赞商贸有限公司已预交诉讼保全费1536元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审    判    员    魏  娟 二Ｏ二一年四月九日 书   记   员    胡  燕   1
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初1348号 原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人陈向东，董事长。 委托诉讼代理人杨昆，男，该行员工。 委托诉讼代理人张芝岭，男，该行员工。 被告万连雪，男，汉族，1968年9月1日生，住临清市。 被告孙树恩，男，汉族，1961年8月14日生，住临清市。 被告于致虎，男，汉族，1969年3月29日生，住临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告万连雪、孙树恩、于致虎金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序审理，于2021年3月30日、2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨昆，被告孙树恩到庭参加了诉讼，被告万连雪、于致虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告万连雪清偿贷款本金3.49万元及利息(按合同约定利率，从欠息日至实际给付日)，并承担诉讼费用；2、依法判令被告孙树恩、于致虎对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2008年8月29日，被告万连雪在原告处签订最高额联合保证借款合同在借款人处签字，金额3.58万元，到期日为2011年8月29日。同时，被告孙树恩、于致虎与原告签订了最高额联合保证借款合同在联合保证人处签字，对上述款项承担连带清偿责任。原告依约履行了贷款义务，贷款到期后，经原告多次催讨，被告万连雪未及时还本付息，被告孙树恩、于致虎也未承担连带清偿责任，故诉至法院。 被告万连雪辩称：借款属实，借款合同、借款凭证、催收通知书都是本人签字。 被告孙树恩辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有在借款合同上及催收单上签过字，也没有去过信用社。 被告于致虎辩称：不同意原告的诉讼请求，没有担保过，也没有签过字。 本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告万连雪偿还借款3.49万元及利息，被告孙树恩、于致虎对上述款项承担连带清偿责任有无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：提交借款凭证一份、最高额联合保证借款合同一份、借款人、保证人身份证复印件各一份，催收通知书八份，证明原告与被告万连雪的借款事实，原告依约履行了借款义务，其他被告对此承担连带保证责任。 被告孙树恩质证意见：最高额联合保证借款合同、催收通知书上的签字不是本人，申请鉴定。 根据当事人陈述及庭审分析评价，本院认定的事实如下：2008年8月29日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告万连雪签订(康圣庄)农信联保借字(2008)第0840号《最高额联合保证借款合同》，该合同约定借款本金为3.58万元，借款期限自2008年8月29日至2011年8月29日，借款用途为购大蒜，利率以借款凭证为准（月利率15.87375%），逾期偿还借款本金的利息在借款凭证利率基础上上浮50%，并对其他权利义务作出明确约定。 原告主张被告孙树恩、于致虎在“联合保证人”处签名确认，应承担连带清偿责任。被告孙树恩否认签名并申请鉴定，本院依法定程序委托“山东鑫诚司法鉴定中心”对《最高额联合保证借款合同》中孙树恩的签字是否为本人所签进行鉴定，2021年5月24日山东鑫诚司法鉴定中心作出[2021]文痕鉴字第196号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《最高额联合保证借款合同》中的“孙树恩”的签名字迹不是孙树恩所写。鉴定费3300元。原告及被告孙树恩对鉴定意见及鉴定费无异议。 鉴于原告提交的证据存在瑕疵，对于被告于致虎签名的真实性，本院指定原告限期内提交其他证据证明或提交鉴定申请，原告在规定的期限内未提交新证据，也未提交鉴定申请。 2008年8月29日，原告依约发放了贷款，被告万连雪在借款凭证上签名并加盖手章。被告万连雪偿还利息至2009年9月19日，2018年7月10日偿还本金900元。 本案在审理期间，依原告申请依法查封了被告名下的部分银行存款或财产。 本院认为，被告万连雪与原告签订了最高额联合保证借款合同，原告依约发放了贷款，被告万连雪应按约定偿还贷款，原告要求被告万连雪偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。 被告孙树恩的签名经鉴定不是其本人所签，故原告要求被告孙树恩承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持，鉴定费3300元应由原告承担。 被告于致虎否认借款合同上的签名为其本人所签，原告未能在限定的期限内提交证据或鉴定申请，应承担对自己不利的后果，原告要求被告于致虎承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万连雪于本判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金3.49万元及利息（自2009年9月20日起至实际给付之日止按照借款合同约定的利率计付）； 二、原告山东临清农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告孙树恩鉴定费3300元； 三、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取336元，诉讼保全申请费370元，由被告万连雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。 审判员  张雷 二〇二一年六月十八日 书记员  韩雪
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)湘0522民初334号 原告：孙平东，男，1987年6月30日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。 委托诉讼代理人：朱嘉兴，湖南常清律师事务所律师。 被告：廖敦钢，男，1975年5月24日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。 原告孙平东与被告廖敦钢民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告孙平东到庭参加诉讼,被告廖敦钢经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙平东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告因工程需要向原告借款10万元整，并约定借期为半年，被告为此向原告出具欠条。同日，原告通过银行转账的方式将10万元转至被告银行账户。同时原、被告双方口头对利息进行了约定，被告应当按月向原告支付借款利息。后因被告并未如约按时还款及支付相应款项，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告廖敦钢未予答辩。 原告孙平东为证明自己的合法权益，向本院提供的证据有原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条、银行交易明细。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。而原告提交的纸质微信聊天记录，不能证明原、被告真实身份情况，也不能达到原告的证明目的，故对该微信聊天记录本院不予采信。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院查明如下案件事实：被告廖敦钢因工程需要向原告孙平东借款，孙平东于2017年9月15日通过银行向廖敦钢转账借款本金100000元，廖敦钢于当日向孙平东出具了一张内容为“因工程需要向孙平东借钱拾万元（100000）借期为半年归还”的借条。借款到期后，孙平东多次向廖敦钢催促还款，廖敦钢至今也未履行还款义务。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告廖敦钢向原告孙平东借款，孙平东向廖敦钢支付了借款100000元，廖敦钢出具了借条，双方债权债务关系成立，应受法律保护。现廖敦钢未按期向孙平东偿还借款，已构成违约。故对孙平东要求廖敦钢偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。孙平东主张廖敦钢应向其支付利息，因原告未提供充分有力的证据证明双方约定了借期内利息，原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项之规定，对原告要求被告支付自逾期还款之日起利息的诉请，本院予以支持。因本案立案日期为2021年2月25日，系2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，而借贷合同成立于2020年8月20日之前。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条的规定，2020年8月19日之前的逾期利息可以适用当时的司法解释来计算，故本案的逾期利息应分为两个阶段：自逾期还款之日（即2018年3月15日）至2020年8月19日的利息部分按照年利率6%计算；之后的利息应按照一年期贷款市场报价利率标准（即3.85%）计算至借款清偿之日止。 综上，依照上述规定及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 由被告廖敦钢偿还原告孙平东借款本金100000元及逾期利息（以100000元本金为基数，2018年3月15日至2020年8月19日的利息按年利率6%计算，之后的利息按年利率3.85%计算至借款清偿之日止，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取受理费2300元（原告已预交），由被告廖敦钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘繁荣 人民陪审员  何坤明 人民陪审员  刘志酬 二〇二一年六月二十二日 法官 助理  李 莹 代理书记员  冯水香 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十八条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1581民初1348号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长被告：万连雪，男，1968年9月1日生，汉族，住临清市。被告：孙树恩，男，1961年8月14日生，汉族，住临清市。被告：于致虎，男，1969年3月29日生，汉族，住临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告万连雪、孙树恩、于致虎金融借款合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下3.5万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告万连雪、孙树恩、于致虎名下3.5万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  都 伟二〇二一年三月十九日法官助理  伦恒亮书 记 员  张 昊
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0522民初334号 原告：孙平东，男，1987年6月30日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇峡江村1组7号。 被告：廖敦钢，男，1975年5月24日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇江溪村13组62号。 原告孙平东与被告廖敦钢民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案被告廖敦钢用其他方式无法向其送达民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员  刘繁荣 二〇二一年三月十一日 法官 助理  李 莹 代理书记员  冯水香
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初2197号 辽宁绥四建设工程集团有限公司、赵云龙： 本院已受理兴城市理石板厂诉辽宁绥四建设工程集团有限公司、赵云龙合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年十月十九日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50722号本院对原告交通银行股份有限公司信用卡中心与被告仲济发信用卡纠纷一案作出的(2021)沪0115民初50722号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0115民初50722号民事判决书正文第五页第三、四行“被告仲济发负担2,056.52元”补正为“被告仲济发负担1,054.35元”。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
重庆市渝北区人民法院    民事裁定书       （2021）渝0112民初18204号      原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。   被告：新光天地百货（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道89号，统一社会信用代码9150000009421640X9。   法定代表人：王静嘉。   本院在审理原告谢泽旭与被告新光天地百货（重庆）有限公司产品责任纠纷一案中，原告谢泽旭未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：   本案按原告谢泽旭撤诉处理。      审 判 员 刘长军      二〇二一年六月十七日      法 官 助 理 何 琳   书 记 员 何采临           1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50722号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：仲济发，男，1990年7月22日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告仲济发信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告仲济发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲济发支付截止至2021年5月23日的信用卡欠款本金人民币58，495.10元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年9月23日的利息39，109.03元、违约金1，976.12元、分期手续费829.35元、取现手续费25元；2、判令被告仲济发支付自2020年9月24日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告仲济发负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2015年6月24日、2015年6月24日向被告仲济发核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月23日，被告仲济发共计拖欠信用卡本金58，495.10元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告仲济发仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告仲济发未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告仲济发向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告仲济发未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告仲济发的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告仲济发经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仲济发应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年5月23日的信用卡欠款本金58，495.10元；二、被告仲济发应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费、取现手续费，利息、分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，308.69元，减半收取计1，154.35元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告仲济发负担2，056.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁15民辖终95号上诉人（原审原告）：闫瑞勇，男，1985年12月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。被上诉人（原审被告）：河南信之宇机械设备有限公司，住所地河南省滑县老店镇华康路中段路北。法定代表人：丁付，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：丁付，男，1966年11月26日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：丁振中，男，1987年12月29日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人闫瑞勇因与被上诉人河南信之宇机械设备有限公司、丁付、丁振中买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院(2021)鲁1521民初723号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、原告闫瑞勇购买被告河南信之宇机械设备有限公司的养鸡设备，当事人双方虽没有书面签订买卖合同约定合同履行地，但涉案养鸡设备是由被告河南信之宇机械设备有限公司派专业技术人员到阳谷县十五里元镇朱万一村进行安装、调试的，即合同实际履行地在阳谷县十五里元镇朱万一村。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”规定，原告闫瑞勇与河南信之宇机械设备有限公司等被告因买卖合同产生纠纷，原告闫瑞勇可以向有管辖权的阳谷县人民法院提起诉讼。二、原告闫瑞勇购买被告河南信之宇机械设备有限公司的养鸡设备，已将养鸡设备的所有价款支付给了被告河南信之宇机械设备有限公司和被告丁付、丁振中，支付价款不是本案的争议标的，因此，接受货币的一方即被告河南信之宇机械设备有限公司的住所地和被告丁付、丁振中的所在地不应依据《最高人民法院关于适用的解释》等十八条的规定认定为合同履行地。三、被告河南信之宇机械设备有限公司卖给原告闫瑞勇的养鸡设备存在质量问题，几经被告河南信之宇机械设备有限公司派专业技术人员前来维修，仍未能解决设备的质量问题，且因养鸡设备存在质量问题已给原告闫瑞勇造成了极大的财产损失，构成侵权。养鸡设备所在养殖场所在地即阳谷县十五里元镇朱万一村既是侵权行为地及侵权结果发生地，又是产品销售地。依据《最高人民法院关于适用的解释》等二十六条的规定，阳谷县人民法院仍然拥有管辖权。综上，被告河南信之宇机械设备有限公司派出安装队伍及专业技术人员到原告闫瑞勇养殖场安装养鸡设备，吃住在养殖场，在养殖场现场下料、切割，完成设备配件的组装、调试和交付，原告闫瑞勇的养殖场所在地即是涉案合同的实际履行地，阳谷县人民法院拥有管辖权。无论是依据合同的实际履行地，还是依据涉案设备造成原告闫瑞勇财产权益受到侵害的侵权行为地及侵权结果发生地，阳谷县人民法院对本案均有管辖权。综上所述，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定驳回被上诉人的管辖权异议请求。被上诉人未答辩。本院经审查认为，合同履行地点应明确约定，以实际履行义务的地点，如到货地、到站地、验收地、安装调试地等确定合同履行地没有法律依据，故上诉人认为安装调试地为合同履行地的理由不能成立，本院不予支持。本案中，上诉人的诉讼请求为赔偿机械维修费用和赔偿损失，系上诉人认为被上诉人履行合同义务不合格等违约行为而要求其承担赔偿责任，故本案争议标的为被上诉人在合同中负有的交付合格产品的义务，属其他标的，其合同履行地应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”的规定确定。被上诉人作为履行义务一方，其住所地在河南省滑县，故本案合同履行地应确定为河南省滑县。原审法院即非被告住所地，又非合同履行地，故原审法院对本案无管辖权，原审裁定本案移送河南省滑县人民法院处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二一年六月二十三日法官助理宋传宝书记员衣静
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初1625号申请人：盘山县农业水利事务服务中心，住所地辽宁省盘山县府北大街9号。法定代表人：苏海涛，该中心主任。被申请人：常守河，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告常守河供用水合同纠纷一案，经本院审理，2020年8月10日作出（2020）辽1122民初1625号民事判决书，现该判决已经发生法律效力，但被告常守河未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人盘山县农业水利事务服务中心于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结常守河银行存款2375.00元及利息。本院经审查认为，申请人盘山县农业水利事务服务中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人常守河名下的银行存款2375.00元及利息，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛志军二〇二一年六月二十五日书记员  董原铭
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初1625号原告：盘山县农业水利事务服务中心。住所地辽宁省盘山县府北大街。法定代表人：苏海涛，职务主任。委托诉讼代理人：盖世永，男，盘山县农业水利事务服务中心陈家水利服务站职员。被告：常守河，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心（以下简称盘山县水利事务中心）与被告常守河供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盖世永到庭参加诉讼。被告常守河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年、2016年、2017年、2019年水电费等生产费用2350元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是大板村村民。2015年承包该村水田4亩，每亩水费105元，抽水电费每亩22元，一事一议工程费每亩12元，南水北调电费每亩5.50元，合计578元；2016年承包该村水田4亩，每亩水费105元，抽水电费每亩22元，一事一议工程费每亩9元，合计544元；2017年承包该村水田4亩，每亩水费120元，抽水电费每亩21元，一事一议工程费每亩10元，合计604元；2019年承包该村水田4亩，每亩水费125元，抽水电费每亩21元，一事一议工程费每亩10元，合计624元。四年总计2350元。此款经原告多次索要，被告仍拒绝给付。被告未作书面答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求，提交了辽宁省人民政府文件、盘山县水利局文件、盘山县农业水利事务服务中心文件、2019年大板村资金补贴明细表、水费明细表、水电清淤维修收费委托书、筹资酬劳村民议事呈报表、村民委员会议事记录以证明其主张的事实。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告为被告耕种的水田地供水，双方形成供用水合同法律关系。原告已按照约定完成供水，被告应足额给付原告供水费用，被告拒不履行给付义务，是一种违约行为，原告基于被告违约的事实要求其给付供水费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常守河于本判决生效后十日内给付原告盘山县农业水利事务服务中心水电费等生产费用2350元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常守河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇二〇年八月十日书记员 郭佳伟
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初1836号申请人:陈金金，女，1987年7月22日，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：张国伦、王艺霖（实习），河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：李雪庆，男，1992年12月29日生，汉族，住河南省睢县。申请人陈金金与被申请人李雪庆民间借贷纠纷一案，申请人陈金金于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李雪庆名下银行存款17万元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人陈金金以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈金金的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李雪庆名下银行存款17万元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费1370元，暂由申请人陈金金负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杜秋平二〇二一年三月二十五日书记员  邓帅尉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初53895号申请人：上海和鹰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道２１２３号(３层)Ｃ２２室。法定代表人：纪丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：杭州梦至超服饰有限公司，住所地浙江省杭州市。本院在审理申请人上海和鹰融资租赁有限公司诉被申请人杭州梦至超服饰有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年8月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杭州梦至超服饰有限公司的银行存款人民币292,789元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杭州梦至超服饰有限公司的银行存款人民币292,789元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初2757号申请人：孔德志，男，1980年5月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：张志强，男，辽宁毕圣律师事务所律师。被申请人：张东亮，男，1974年4月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：彭欢，女，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告：王杨，女，1979年6月1日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：乔蓉蓉，女，辽宁申扬律师事务所律师。本院在审理申请人孔德志与被申请人张东亮、王杨合同纠纷一案中，申请人孔德志于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张东亮、王杨名下房产三处，保全金额人民币1,000,000.00元。案外人阳光财产保险股份有限公司为申请人孔德志出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保，保险金额人民币1,000,000.00元。本院经审查认为，申请人孔德志的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对被申请人张东亮、王杨所有的位于沈阳市沈北新区产一处（建筑面积122.47平方米，房证号N060379498-1、N060379498-2，新档案号6-2-0568600）予以查封，查封期限三年。查封期间只允许被申请人张东亮、王杨使用，禁止对上述财产进行转让、买卖、赠与、抵押、担保等一切财产权益处分行为；二、对被申请人张东亮所有的位于沈阳市沈北新区1188门（建筑面积13.01平方米，淘乐新天地商业广场）房产一处予以查封，查封期限三年。查封期间只允许被申请人张东亮使用，禁止对上述财产进行转让、买卖、赠与、抵押、担保等一切财产权益处分行为；三、对被申请人王杨所有的位于沈阳市于洪区产一处（建筑面积60.21平方米）予以查封，查封期限三年。查封期间只允许被申请人王杨使用，禁止对上述财产进行转让、买卖、赠与、抵押、担保等一切财产权益处分行为；上述三项保全金额共计人民币1,000,000.00元。保全申请费5,000.00元，由申请人孔德志预付。本裁定立即开始执行。查封期限届满之日自动解除查封。当事人履行义务之后可以申请解除查封。当事人需要续行查封的，应当在本裁定书载明的查封期限届满前15日内向法院提出续行查封的书面申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹 娜审 判 员  齐良标人民陪审员  雍奎阳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  纪峰亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50707号本院对原告交通银行股份有限公司信用卡中心与被告卢德正信用卡纠纷一案作出的(2021)沪0115民初50707号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0115民初50707号民事判决书正文第五页第四、五行“被告卢德正负担2,326.95元”补正为“被告卢德正负担1,234.63元”。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27731号申请人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：殷哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨有娟，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦辛，上海尊源恒律师事务所律师。被申请人：程彬，男，1981年11月27日生，汉族，住天津市。被申请人：韩婧冉，女，1985年05月28日生，汉族，住天津市。本院在审理申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司诉被申请人程彬、韩婧冉金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年3月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人程彬、韩婧冉的银行存款人民币1,304,677.02元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人程彬、韩婧冉的银行存款人民币1,304,677.02元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二一年三月三十日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50707号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卢德正，男，1983年2月28日出生，满族，住辽宁省鞍山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告卢德正信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告卢德正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢德正支付截止至2021年6月12日的信用卡欠款本金人民币72，320.50元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年10月12日的利息35，294.13元、违约金8，964.75元、分期手续费365.46元、年费1，000元、单项增值服务费18元；2、判令被告卢德正支付自2020年10月13日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告卢德正负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2015年3月30日向被告卢德正核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费、年费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月12日，被告卢德正共计拖欠信用卡本金72，320.50元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告卢德正仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告卢德正未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢德正向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢德正未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息和年费、分期手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告卢德正的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告卢德正经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢德正应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月12日的信用卡欠款本金72，320.50元；二、被告卢德正应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、年费、分期手续费、单项增值手续费，利息、年费、分期手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、年费、分期手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，669.26元，减半收取计1，334.63元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告卢德正负担2，326.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33686号原告：上海联北经贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈文忠，总经理。委托诉讼代理人：杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽丹，上海市申辰律师事务所律师。被告：上海炜业国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈淑敏，总经理。委托诉讼代理人：寿如林，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王竞，上海市联合律师事务所律师。本院受理原告上海联北经贸有限公司与被告上海炜业国际贸易有限公司土地租赁合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海联北经贸有限公司与被告上海炜业国际贸易有限公司土地租赁合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序(独任制)审理。审判员  张卓郁二〇二〇年十月二十一日书记员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18027号原告：王本侠，女，X年X月X日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：深圳市龙岗区龙城街道大迈食品店(个体工商户)，经营场所广东省深圳市。经营者：刘志豪，年籍不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告王本侠与被告深圳市龙岗区龙城街道大迈食品店(以下简称大迈食品店)、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称上海寻梦)网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告王本侠诉称，原告在被告大迈食品店开设在拼多多平台的网店购买商品，收到后发现商品确系进口食品，但向被告大迈食品店索要海关出入境检验检疫证明未果，认为被告大迈食品店销售未经出入境检验检疫的进口食品，违反了食品安全法，应当退一赔十。被告上海寻梦对被告大迈食品店注册并经营的网店管理不善、审查不严，允许其在拼多多平台开店经营食品，导致不符合食品安全标准的食品流入市场，应承担连带责任。故向本院提出诉讼请求：1.被告大迈食品店退还购物款2,331元并十倍赔偿23,310元；2.被告上海寻梦承担连带赔偿责任。被告深圳市龙岗区龙城街道大迈食品店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及被告住所地均不在上海市长宁区，故本案应当移送至广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告上海寻梦的工商登记信息显示，其住所地在上海市长宁区，故本院对于本案有管辖权，被告大迈食品店对本案管辖权提出的异议不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市龙岗区龙城街道大迈食品店对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市龙岗区龙城街道大迈食品店负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵琛琛二〇二〇年十二月二十五日书记员  洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0902民初1731号 原告：泰安市亨运物业管理有限公司，住所地泰安市泰山区向阳社区居委会办公室二楼，统一社会信用代码91370902313081550D。 法定代表人：索颜军，总经理。 委托诉讼代理人：李天林，山东岱松律师事务所律师。 被告：李玉玲，女，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安市亨运物业管理有限公司（以下简称亨运物业公司）与被告李玉玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亨运物业公司委托诉讼代理人李天林到庭参加诉讼，被告李玉玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亨运物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费1401元、违约金3831元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，原告公司与泰安市向阳小区业主委员会签订了《向阳小区物业管理合同》，约定由原告为向阳小区提供物业服务，期限为十年。同时约定原告可按政府规定的标准向业主收取物业费，具体标准为住宅房按照每月每平方米建筑面积0.4元收取。合同签订后，原告开始为向阳小区提供物业服务，被告作为小区业主，应该向原告缴纳物业费。2017年1月1日至2020年12月31日止被告尚拖欠物业费1401元，因被告不及时缴纳物业费，还应承担相应的违约金。在原告多次催要未果后特诉至法院。 李玉玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，泰安市向阳小区业主委员会（甲方、委托方）与泰安市泰山区亨运物业管理有限公司（乙方、受托方）签订《向阳小区物业管理合同》一份，合同约定：甲方委托泰安亨运物业公司对向阳小区实行专业化、一体化的物业管理，物业类型为住宅小区，委托管理事项包括房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁柱、内外墙体和基础等承重结构部位，外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理；房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、共用照明、配电系统）的维修、养护管理和运行服务；本物业规划内附属物业管理范围的市政公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、绿化、路灯、自行车房棚、停车场）的维修、养护和管理；本物业规划内的附属配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；物业管理服务费按政府规定的标准，每月每平方米建筑面积0.4元；委托管理期限为十年，自2014年12月20日起到2024年12月19日止，合同还约定了双方的其他权利和义务。 原告还提交落款时间为2014年12月20日的泰安市亨运物业管理有限公司（乙方）与泰安市向阳小区业主委员会（甲方）签订的《向阳小区物业管理合同（补充）》一份，该协议约定：物业费收取时间，乙方提供物业服务，采取先收取物业费形式，即2015年1月1日起开始正式收费，物业费每一年收取一次，物业费收费标准按《向阳小区物业管理合同》执行，每年的1月开始收取，交纳期限截至每年3月底，每年3月31日前未按时缴纳物业费的业主，承担违约责任，违约金按拖欠物业费的每天千分之三计算，直至计算到物业费交清等。 原告提交其于2020年11月27日向被告李玉玲发出的缴费通知单照片、2020年12月张贴的2021年物业费缴费通知照片，部分维修记录和维修照片一宗，用以证实被告为向阳小区提供物业服务且向被告催收物业费。 原告提交物业费及违约金明细一份，用以证实自2017年1月1日至2020年12月31日止被告欠付原告物业费1376元（71.76㎡×0.4元/月×12月×4年），同时主张被告按照日千分之三应支付违约金3760元。 另查明，涉案房屋即泰安市向阳小区17号楼1单元1层东户的房屋所有权人为被告李玉玲，建筑面积为71.76㎡。庭审中原告称其企业名称于2015年8月份由泰安市泰山区亨运物业管理有限公司变更为泰安市亨运物业管理有限公司，《向阳小区物业管理合同（补充）》系原告企业名称变更后补签的，但具体补签时间原告不清楚。 本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告与泰安市向阳小区业主委员会签订的《向阳小区物业管理合同》，对小区全体业主和物业公司均具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。因此，被告应按《向阳小区物业管理合同》约定向原告支付物业费。原告按照约定履行了相应的物业服务义务并向被告催要了物业服务费，被告应当支付物业服务费，自2017年1月1日至2020年12月31日止共计48个月，被告应当支付物业服务费71.76平方米×0.4元/月/平方米×48月=1377.792元，故原告主张按照1376元收取该期间物业管理费，系其对自身权利的处置，本院依法予以支持，被告应当支付物业服务费1376元。 原告主张被告自2017年1月1日开始欠付物业服务费，应按物业服务补充合同中的约定支付逾期缴费违约金，但该协议是在原告公司名称变更后重新补签的，且原告无法说明该补充合同的签订时间，原告也未举证证实因被告的违约给其造成实际损失，综合上述因素，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李玉玲于本判决生效之日起五日内支付原告泰安市亨运物业管理有限责任公司物业服务费1376元； 二、驳回原告泰安市亨运物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李玉玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  文 蕊 人民陪审员  刘龙亭 人民陪审员  王继影 二〇二一年六月十一日 法官 助理  楚金敏 书 记 员  孙 芹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5303号原告：史峻，男，1970年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：史柳君，男，1948年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：汪英雄，女，1948年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述三原告共同委托诉讼代理人：姜佳云，上海木诚木律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：金玉，上海木诚木律师事务所律师。被告：梁红，女，1959年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：史敏捷，男，1996年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两被告共同委托诉讼代理人：徐惠，上海瑞泽律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：章艳，上海淳佑律师事务所律师。被告：史昌君，男，1959年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告史峻、史柳君、汪英雄诉被告梁红、史昌君、史敏捷共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员吴艳独任审判。审 判 员  吴 艳法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902民初1731号原告：泰安市亨运物业管理有限公司，住所地泰安市泰山区向阳社区居委会办公楼**。法定代表人：索颜军。被告：李玉玲，女，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安市亨运物业管理有限公司诉被告李玉玲物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，因被告下落不明需公告送达，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  文蕊人民陪审员  张萍人民陪审员  张强二〇二一年三月十八日书 记 员  孙芹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50683号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙菲，女，1990年2月18日出生，汉族，住山东省淄博市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告孙菲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告孙菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙菲支付截止至2021年3月25日的信用卡欠款本金人民币126，135.90元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月25日的利息63，736.05元、违约金1，574.60元、分期手续费3，003.29元、单项增值服务费9元；2、判令被告孙菲支付自2021年3月26日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告孙菲负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2018年10月7日、2016年4月26日向被告孙菲核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月25日，被告孙菲共计拖欠信用卡本金126，135.90元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告孙菲仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告孙菲未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙菲向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙菲未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告孙菲的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告孙菲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙菲应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月25日的信用卡欠款本金126，135.90元；二、被告孙菲应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费、单项增值手续费，利息、分期手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，189.18元，减半收取计2，094.59元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告孙菲负担3，466.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50683号本院对原告交通银行股份有限公司信用卡中心与被告孙菲信用卡纠纷一案作出的(2021)沪0115民初50683号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0115民初50683号民事判决书正文第四页第二十一、二十二行“被告孙菲负担3,466.89元”补正为“被告孙菲负担1,994.59元”。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1428民初580号 原告：苏振海，男，1965年9月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：张清周，男，1978年5月出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。 委托诉讼代理人：亓玉宝，济南历城山大路法律服务所法律工作者，特别授权。 原告苏振海与被告张清周民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏振海、被告委托诉讼代理人亓玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏振海向本院提出诉讼请求：1.判令被告张清周立即偿付借款92000元及利息(利率按照一年期贷款市场报价利率标准)；2.案件受理费及其它诉讼费用由被告张清周负担。事实和理由：2007年8月13日，被告张清周因做生意缺乏周转资金向原告借款62000元，被告张清周出具了一张借条，未约定还款时间。2008年1月31日，被告张清周再次向原告借款30000元，以上借款合计92000元。原告多次向被告催要借款，被告推拖未还。 被告张清周辩称，被告与原告不存在借贷关系，原告所诉无事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告诉求。另解除对被告账户的冻结。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人对于以下事实存在争议： 关于原被告是否存在民间借贷关系，原告所诉有无事实和法律依据的问题。原告提供证据一借条、证据三中国农业银行银行卡取款业务回单，证明被告于2007年8月13日向原告出具一张借条，被告收到了该笔借款62000元。对于证据一借条，被告委托诉讼代理人的质证意见为，虽然被告记不清有无书写，但第一次庭审中自愿放弃申请鉴定，认可借条的真实性。对于证据三中国农业银行银行卡取款业务回单，被告委托诉讼代理人的质证意见为，对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据仅是原告自己取现金的凭证，虽然数额与借条62000元相符，但无法证明已向被告实际交付62000元，同时，被告向代理人陈述，记不清借条是否是原告所写，同时，未向原告借款。本院认为，被告委托诉讼代理人虽然对证据一借条的质证意见前后矛盾，但是最终认可了借条的真实性，因此，能够认定被告张清周于2007年8月13日向原告出具借条的事实。原告提供的证据三中国农业银行银行卡取款业务回单，能够直接证明原告于2007年8月13日在自己的银行卡中取款62000元，与被告出具的借条中记载的借款时间、借款金额完全一致。并且，根据证据三记载的“交易类型：转账取款”，能够认定该笔交易用于转账。原告的资金变动时间、金额、用途等情况，结合证据一被告出具的借条，可以认定原告于2007年8月13日向被告转账62000元。 原告提供证据二中国农业银行银行卡存款业务回单，证明原告于2008年1月31日向被告出借资金30000元。被告委托诉讼代理人的质证意见为，真实性无异议，证明目的有异议，该笔转账系2008年被告为原告孩子办理上学的费用，并非借款，同时该笔转账已长达14年之久，原告追偿该30000元，也超过诉讼时效期间。本院认为，被告抗辩该笔转账系2008年被告为原告孩子办理上学的费用，并非借款。被告抗辩事实陈述不详，并且没有提供证据予以证明，因此对于被告的抗辩理由，本院不予采信。被告抗辩原告追偿该30000元，超过诉讼时效期间。因为原被告对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告履行还款义务，所以，对于被告提出的原告所诉超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，本院认定事实如下：2007年8月13日，被告张清周向原告出具借条一份，载明：借条今借现金陆万贰仟圆整。借款人：张清周2007.8.13。同日，原告从中国农业银行向被告转账62000元。2008年1月31日，原告通过中国农业银行向被告转账30000元。 以上事实由当事人陈述、原告提供的借条原件一份、中国农业银行卡存款业务回单一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份予以在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款92000元，事实清楚、证据确实充分，原被告形成民间借贷法律关系。现原告已履行借款的给付义务，原被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。因此，原告要求被告偿还借款92000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，因原被告未约定利息，亦未约定还款期限，故被告应自原告起诉之日即2021年3月8日起，至借款本息全部还清之日止，以92000元为基数，按2021年2月20日一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告张清周于本判决生效后十日内偿还原告苏振海借款本金92000元及利息（自2021年3月8日起至借款本息全部还清之日止，以92000元为基数，按2021年2月20日一年期贷款市场报价利率3.85%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、诉讼保全申请费1020元，合计2070元，由被告张清周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二一年六月四日 书记员  张悦
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428民初580号 申请人：苏振海，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张清周，男，1978年出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。 担保人：苏亮，男，1990年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人苏振海与被申请人张清周民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张清周银行存款10万元或等值财产，申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人张清周银行存款10万元或等值财产； 二、冻结担保人苏亮银行存款3万元。 案件申请费1020元，申请人苏振海已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二一年三月九日 书记员  张 晓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50694号本院对原告交通银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国阳信用卡纠纷一案作出的(2021)沪0115民初50694号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0115民初50694号民事判决书正文第五页第三、四行“被告刘国阳负担2,589.58元”补正为“被告刘国阳负担1,409.72元”。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31867号本院于2021年6月18日对原告李磊与被告上海市浦东新区华翘托育园教育培训合同纠纷一案作出的(2021)沪0115民初31867号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0115民初31867号民事判决书第三页第二条判决主文“被告上海市浦东新区华翘托育园于本判决生效之日起十日内返还原告赵大猷托育服务费49,091元”补正为“被告上海市浦东新区华翘托育园于本判决生效之日起十日内返还原告李磊托育服务费49,091元”。审 判 员  黄 贇二〇二一年六月二十八日法官助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31867号原告：李磊，男，1983年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区华翘托育园，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨文艳。原告李磊与被告上海市浦东新区华翘托育园教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼，被告上海市浦东新区华翘托育园经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《计时制托育服务合同》；2.退还原告支付的托育服务费49,500元。事实和理由：2020年7月25日，原、被告签订《计时制托育服务合同》，合同约定原告为子女李元一向被告购买托育服务，托育服务课时数共计660课时，使用期限是2020年8月至2021年8月，原告为此支付托育服务费9万元，报名费50元。合同签订后，原告自2020年8月至2021年1月共计送托99天，每天消费3个课时，共计消费297课时。2021年1月11日，被告无故关园至今，原告认为被告无法正常开园构成根本违约，故诉至法院要求解除合同并退还尚未实际发生的托育服务费49,500元。被告上海市浦东新区华翘托育园未到庭应诉也未提供证据。本院经审理查明如下事实：2020年7月25日，原告与被告上海市浦东新区华翘托育园签订《计时制托育服务合同》(合同编号为XXXXXXX)，合同约定被告向原告提供计时制托育服务，原告购买托育服务课时数660课时，其中早间托育220课时，午间托育220课时，午后托育220课时，托育课时期限2020年8月至2021年8月，托育服务费9万元，报名费50元。合同签订后，原告向被告转账支付56,800元。2021年1月5日，案外人丽晟广场物业管理处发出催款函，要求华翘托育园场地承租方在2021年1月10日前结清拖欠租金等，否则解除双方租赁合同。2021年1月11日，被告关闭华翘托育园至今，原告和被告交涉要求返还钱款未果，遂提起本案诉讼。审理中，原告陈述：案涉《计时制托育服务合同》项下的托育服务费，50元报名费是现金支付，9万元托育服务费中的56,800元是通过原告妻子的支付宝转账给被告，剩余33,200元原告是以现金的方式交付给被告工作人员徐青(合同落款处被告授权委托人)，2020年8月至2021年1月期间，原告共计送托100天，合计消费300课时，原告将诉请中主张退还的托育费调整为49,091元。以上事实由原告提供的《计时制托育服务合同》(合同编号为XXXXXXX)、收款小票、催款函以及本案的庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告和被告签订的《计时制托育服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定诚信履行。被告在履约过程中擅自关闭门店，致使原告合同目的无法实现，现原告要求解除双方签订的《计时制托育服务合同》，于法有据，本院予以支持，合同解除时间应自本案诉状送达被告之日起算。合同解除后，被告理应将未消费的课时服务费退还原告，根据合同项下原告支付的服务费金额、合同履行情况，现原告要求被告退还49,091元托育服务费，于法有据，本院予以支持。被告上海市浦东新区华翘托育园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果应由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李磊与被告上海市浦东新区华翘托育园签订的《计时制托育服务合同》(合同编号XXXXXXX)于2021年5月12日解除；二、被告上海市浦东新区华翘托育园于本判决生效之日起十日内返还原告赵大猷托育服务费49,091元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040元，减半收取计520元，由被告上海市浦东新区华翘托育园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  黄 贇二〇二一年六月十八日法官助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50694号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘国阳，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告刘国阳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告刘国阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国阳支付截止至2021年6月13日的信用卡欠款本金人民币90，178.39元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年9月13日的利息41，814.60元、违约金2，094.58元、分期手续费736.02元；2、判令被告刘国阳支付自2020年9月14日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告刘国阳负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2013年10月25日、2016年3月10日向被告刘国阳核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月13日，被告刘国阳共计拖欠信用卡本金90，178.39元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告刘国阳仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘国阳未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘国阳向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘国阳未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告刘国阳的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘国阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘国阳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月13日的信用卡欠款本金90，178.39元；二、被告刘国阳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，019.43元，减半收取计1，509.72元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告刘国阳负担2，589.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10296号申请人：戴洪涛，男，1980年8月12日出生，回族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘茂非，天津勤达律师事务所律师。被申请人：强国，男，1982年6月9日出生，汉族，住天津市南开区。申请人戴洪涛与被申请人强国房屋租赁合同纠纷一案，申请人戴洪涛向本院申请财产保全，请求对被申请人强国名下银行存款150000元或其他等值财产予以冻结。申请人戴洪涛提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人戴洪涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人强国名下银行存款150000元或其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王骁骁二〇二〇年十月十日法官助理金红双书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初19780号原告：上海银行股份有限公司浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。负责人：丁兵，行长。委托诉讼代理人：贝杰功，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。被告：黄翠芳，女，1965年3月29日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海银行股份有限公司浦东分行与被告黄翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人贝杰功、被告黄翠芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金人民币289,200元；2、被告向原告支付截至2020年10月26日的利息51,485.772元；3、被告向原告支付截至2021年1月5日的贷款逾期利息(含罚息、复利)12,118.07元及自2021年1月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以289,200元为基数、按《个人信用消费贷款授信合同》约定计算)；4、被告承担本案公证费1,000元；5、被告承担本案律师费30,354元；6、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月27日，被告与原告签订上海银行《个人信用消费贷款授信合同》(编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5)约定，授信额度类型为循环额度，授信额度金额为30万元；授信用途为家庭及个人消费；授信期限3年，自2017年10月27日至2020年10月26日止；执行年利率为固定利率6.7%；罚息利率、复利利率为执行年利率上浮50%；按比例按月分期还款；自违约之日起执行利率调整为原执行利率的1.5倍。同日，原告发出30万元放款通知，被告于当日足额提取。被告自2019年1月出现逾期，至贷款到期仍未还款。依据原告与被告黄翠芳签订的《个人信用消费贷款授信合同》之约定，原告有权收回全部贷款本息和其他应收款。综上，为维护原告的合法权益，恳请法院依法判决，支持原告诉请。被告黄翠芳辩称：合同是被告本人签署的，原告向被告打款30万元，但是其中13万元是被告给别人的，这个人具体的身份被告也不知道，是专门介绍贷款的人。对于诉请本金、利息、逾期利息金额没有异议，但是去年10月合同到期原告没有向被告催收过。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人信用消费贷款授信合同》、额度确立通知、放款通知单、客户逾期明细、律师费发票、银行流水、开卡材料、公证书。鉴于被告黄翠芳对原告证据真实性均予以认可，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。关于收入证明，因被告未认可其真实性，本院不予将该证据作为定案依据。被告黄翠芳未提交证据材料。本院认为，原告与被告黄翠芳签订的《个人信用消费贷款授信合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告黄翠芳指定的账户，被告黄翠芳未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告黄翠芳支付剩余全部贷款本金、利息、逾期利息的要求，具有事实和法律依据，本院予以支持。系争合同第二十一条罚息与复利、第三十九条违约责任补充约定均为惩罚性条款，原告应以合同约定的原执行利率计算利息和逾期利息，截至2021年5月11日被告尚欠原告本金289,200元、利息34,565.65元、罚息17,244.46元、复利4,922.26元。关于公证费、律师费，无合同依据，且原告未提交相应证据，本院无法支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告黄翠芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司浦东分行截至2021年5月11日的借款本金人民币289,200元；二、被告黄翠芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司浦东分行上述借款截至2021年1月5日的利息34,565.65元、罚息17,244.46元、复利4,922.26元；三、被告黄翠芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司浦东分行自2021年1月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金为基数，按《个人信用消费贷款授信合同》约定以及中国人民银行的规定计算)；四、驳回原告上海银行股份有限公司浦东分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,062元减半收取3,531元、财产保全费2,440元，共计5,971元(原告已预缴)，由被告黄翠芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二一年六月二日书记员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19780号申请人：上海银行股份有限公司浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：丁兵，该行行长。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝杰功，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：黄翠芳，女，1965年3月29日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理申请人上海银行股份有限公司浦东分行诉被申请人黄翠芳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年3月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄翠芳的银行存款人民币384,157.84元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄翠芳的银行存款人民币384,157.84元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二一年三月十日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11496号原告：庄家，男，1981年3月23日生，汉族，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：杨涵，上海上正恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱逸潇，上海上正恒泰律师事务所律师。被告：姚元军，男，1980年2月1日生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市奉贤区。原告庄家与被告姚元军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因双方对事实存在争议，本案不宜适用小额诉讼程序。但本案权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员  张 慧法官助理  孙汝俊书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。