江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2897号原告：冯英超，男，1973年1月21日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地徐州市铜山新区铜山二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金城，该公司职工。委托诉讼代理人：靳凯，该公司职工。被告：周伟，男，1981年11月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：季顺，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洁，江苏义行律师事务所律师。被告：江苏荣发房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区城东大道**综合楼**。法定代表人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘逍，该公司法务主管。委托诉讼代理人：董振龙，江苏徐海律师事务所律师。第三人：周魏，男，1979年4月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：季顺，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洁，江苏义行律师事务所律师。原告冯英超与被告江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称盛谐公司）、周伟、江苏荣发房地产开发有限公司（以下简称荣发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告冯英超及其委托诉讼代理人周幸福，被告盛谐公司的委托诉讼代理人李金城，被告周伟的委托诉讼代理人季顺、吕洁，被告荣发公司的委托诉讼代理人刘逍、董振龙到庭参加诉讼。后本院依职权追加周魏为无独立请求权第三人，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告冯英超的委托诉讼代理人周幸福，被告盛谐公司的委托诉讼代理人靳凯，被告周伟的委托诉讼代理人季顺、吕洁，被告荣发公司的委托诉讼代理人董振龙，第三人周魏的委托诉讼代理人季顺、吕洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛谐公司、周伟共同支付原告工程款239570元及利息（利息以239570元为基数，从2018年11月13日起计算至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算，利息暂计算至2020年6月11日为18190元）；2、被告荣发公司在欠付工程款239770元及利息范围内对上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告荣发公司系位于徐州市云龙区，房亭河南的香榭兰庭二期项目的建设单位，被告盛谐公司系该工程的施工单位。2014年8月26日，被告周伟代表被告盛谐公司将部分工程分包给原告施工。双方约定：将徐州香榭兰庭二期B8、B9楼工程中钢筋工程分包给原告施工，付款方式为每月按照完成工程量的70%支付，余款待竣工验收合格后全部付清，此后原告组织人员进场施工。2018年8月23日案涉工程竣工验收合格后，被告盛谐公司、周伟并未按协议约定付款，2018年11月12日经被告盛谐公司、周伟对案涉工程结算后确认，原告总工程款为1013969元，截止起诉前被告尚欠工程款239570元，被告荣发公司应在欠付工程款范围内承担连带给付责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告盛谐公司辩称，我公司主体不适格，涉案工程确是我公司承接并承建，但工程的劳务部分我公司依法分包给了徐州金穑嘉园建设有限公司，被告周伟是徐州金穑嘉园建设有限公司的人员，原告诉称被告周伟代表我公司将部分工程分包给其施工与事实不符，首先被告周伟不是我公司人员，其次其也无我公司授权，无权代表我公司对外分包工程或签订协议。因此我公司不是原告的协议或合同相对方，其无权向我公司主张工程款。被告周伟辩称，一、对原告诉请金额有异议，请原告予以核实明确。二、周伟及第三人周魏挂靠盛谐公司承建了徐州香榭兰庭二期B8、B9及4号公建总包工程，因盛谐公司至今仍有大量工程款未支付给上述实际施工人导致周伟至今不能与原告进行结算。因此，盛谐公司应承担相应责任。被告荣发公司辩称，荣发公司将工程发包给具有施工资格的盛谐公司进行施工，双方合同合法有效，至于盛谐公司又如何将工程以何种形式交由其他施工主体进行施工，荣发公司对此不知情。但是，荣发公司愿意案结事了的态度在法院查明事实的基础上，且在盛谐公司主动与我公司履行相关的质保金结算、扣款、结清债权债务的基础上将剩余的款项及时发放给盛谐公司。第三人周魏述称，在涉案工程中第三人代表挂靠盛谐公司与荣发公司进行合同洽谈、签订，然后将签订后的合同交由周伟具体实施，原告在施工过程中具体合同履行的行为均由周伟负责。因此，在整个工程过程中第三人与被告周伟为共同实际施工人，负责涉案工程的上下游业务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛谐公司原工商注册登记名称为江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司），2016年12月6日变更为现名称。2014年1月8日，被告荣发公司与中盛公司签订香榭兰亭二期B8、B9#楼、4#公建商业楼工程总承包施工合同。该合同的工程款（进度款）支付条款约定：结算款付款条件为竣工结算完成后30天内，付款比例为结算价款的95%，剩余5%为质量保修金；质保金的付款条件为物业公司接管验收合格后2年支付质量保修金的60%，物业公司接管验收合格后5年付清余款。竣工结算条款约定：承包人在工程竣工验收结束后28日内上报完整的工程结算资料，发包人在接到承包人结算资料后90日完成审计，工程竣工验收通过后，支付至工程款的80%，竣工结算经双方确认后，支付到结算工程款的95%，结算价的5%作为工程质量保修金，工程质量保修金的返还依据双方签订的《工程质量保修书》执行。涉案工程的竣工验收备案查询明细载明：荣盛.香榭兰庭B8号楼于2017年3月29日竣工验收合格，B9号楼于2018年6月27日竣工验收合格。2018年11月12日，被告周伟向原告出具结算单一份，载明香榭兰亭B8、B9#楼钢筋工总工程款1013969元，已借支732199元，余款281770元。原告当庭认可被告周伟在2019年2月2日向原告支付工程款42200元，尚欠原告工程款239570元。庭审中，原告陈述，其在涉案工程中从事B8、B9号楼工程的钢筋分项施工，承包类型为包工包料，由其组织班组人员进行施工作业，班组人员工资由原告承担。被告荣发公司称，原告仅为包清工，主材钢筋是荣发公司提供，原告仅提供劳务加部分辅材。被告周伟称结算单上已借支的73万余元都是付给原告的。另查明，被告盛谐公司提供2014年2月8日中盛公司与徐州金穑嘉园建设有限公司签订的《建设工程劳务分包协议书》及2014年6月徐州金穑嘉园建设有限公司与被告周伟签订的《劳务承包合同》各一份。根据该两份合同内容的记载，中盛公司将香榭兰庭二期B8#、B9#、4#公建商业楼的工程劳务分包给徐州金穑嘉园建设有限公司，合同价款1668万元；徐州金穑嘉园建设有限公司又将该工程劳务分包给周伟施工，并约定分包合同价款结算按建设单位与总承包单位相应乙方所施工的劳务项目的结算下浮8%。原告对该两份合同不予认可。被告周伟、第三人周魏质证称该两份证据与本案没有关联性，不排除是为了开具发票而做的手续，被告盛谐公司陈述其将工程劳务发包给其他公司与事实不符，因为涉案工程盛谐公司没有进行实质上的投入和管理，其实是周魏挂靠盛谐公司对外分包，盛谐公司在整个工程中只起到了出借资质、收取管理费、开具发票等手续上的义务。经法庭询问，盛谐公司对其是否向徐州金穑嘉园建设有限公司支付过工程款及现在是否欠付徐州金穑嘉园建设有限公司工程款的问题均回答“不清楚”，被告周伟称自己没有从徐州金穑嘉园建设有限公司处领取过工程款，徐州金穑嘉园建设有限公司也不欠其工程款。本院审理的（2019）苏0303民初1251号陈小华诉盛谐公司、周伟、王丽丽、荣发公司建设工程施工合同纠纷一案，所涉工程范围包括本案工程项目。盛谐公司在该案一审答辩时称“涉案工程系案外人周魏挂靠我公司，周伟系周魏弟弟”，在二审答辩时称同意一审关于上诉人承担连带责任的判决。该案终审判决周伟给付陈小华工程款1145767元及利息，盛谐公司对周伟的债务承担连带清偿责任，荣发公司在欠付工程款范围内向陈小华承担连带清偿责任。原告在本案诉讼中要求第三人周魏与盛谐公司、周伟共同承担直接付款责任。第三人周魏认可其与周伟系涉案工程的共同挂靠人，愿在法院认定其与周伟是共同实际施工人的情况下，与周伟共同承担对原告的付款责任。还查明，被告荣发公司提供《工程竣工价款结算单》两张，载明香榭兰庭8#楼工程款结算金额总计20613233元、B9#楼总承包工程结算金额总计26269887元。荣发公司提供的付款明细表载明，至2019年4月26日已支付香榭兰庭B8、B9号楼及4#公建工程款合计44539479.15元。盛谐公司以《工程竣工价款结算单》为复印件、付款明细表未经其公司最终结算为由，对上述证据不予认可。周魏向荣发公司出具承诺书两份，其中一份载明“本人周魏系徐州香榭兰庭二期B8、B9#楼及4#商业楼总包工程实际投资人，现B8#楼二年质保期已满，因该工程合同签订方江苏中盛建设集团有限公司不予配合办理相关手续，特此以个人名义申请支付B8#楼质保金。关于徐州香榭兰庭二期B8#楼违约金及其他扣款，申请从徐州香榭兰庭二期B9#楼剩余工程款中扣除，不再从B8#楼中扣除”。2020年3月2日的承诺书载明“本人系徐州香榭兰庭二期B8、B9#楼及4#商业楼总包工程实际投资人，陈小华案件判决贵公司应对涉案工程承担连带责任，此案现已进入执行阶段，为维护公司形象特此申请B8号楼二年质保期已到，特此申请B8号楼质保金不再扣除其他费用全款给与支付，如果后期有其他扣款均可以从B9、4#公建剩余质保金中给与扣”。2019年3月19日，本院向荣发公司送达（2019）苏0303民初1251号协助执行通知书，要求荣发公司协助查封盛谐公司及周伟的工程款、质保金125万元。2020年2月13日，本院向荣发公司送达（2020）苏0303执274号执行通知书，要求荣发公司支付陈小华1234749元及相关利息、执行费用14747元。荣发公司于2020年4月21日向本院交款61.5万元。本院认为，关于案涉工程的实际施工人问题。“实际施工人”是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人；建设工程经数次转包的，实际施工人应当是最终投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体；包工头下属的施工班组、建筑工人不属于“实际施工人”范围。本案涉案工程由被告荣发公司发包给被告盛谐公司，后被告周伟又将其中钢筋工程转包给本案原告，故原告应为案涉钢筋工程的实际施工人，有权就欠付工程款主张权利。关于案涉工程款数额的确定及责任承担问题。原告系实际施工人，周伟作为其前手发包人，双方就工程款的结算具有法律效力。现双方已经出具结算单就原告施工部分的工程款进行了确认，双方对欠付的工程款数额239570元均无异议，本院依法予以确认。因双方确认工程款的时间在涉案工程竣工验收合格之后，双方亦未签订书面施工协议就是否扣款进行约定，故确认工程款时周伟即应当支付。周伟未予支付，应当自次日起支付逾期付款的利息，因此原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。盛谐公司主张其将涉案工程分包给案外人徐州金穑嘉园建设有限公司，该主张与其在另案中的陈述并不一致，其虽在本案中提供相应的劳务分包合同，但对于该劳务分包合同的履行并不清楚，也不能提供向徐州金穑嘉园建设有限公司付款或由徐州金穑嘉园建设有限公司指定收款人后向周伟付款的证据，而周伟亦否认徐州金穑嘉园建设有限公司向其付款的事实，故本院对盛谐公司提供的两份劳务分包合同已经实际履行的事实不予确认，再结合盛谐公司在涉案工程的另案中已经认可其与周魏之间的挂靠关系，在本案中予以否认并无合理理由，因此应当认定盛谐公司与周魏之间就涉案工程存在挂靠关系。周魏挂靠盛谐公司承接涉案工程后，与周伟共同参与工程施工，在施工过程中，周魏负责对接发包单位，周伟负责对接其下游施工人，两人分工配合，在涉案工程中的地位一致，且周魏自愿与周伟承担相应的责任，故本院认定周魏应与周伟共同承担违法分包人向实际施工人即原告的付款义务。盛谐公司作为周魏的被挂靠人，应就因履行施工合同产生的民事责任与挂靠人周魏承担连带责任，故盛谐公司应就涉案欠付款项承担连带清偿责任。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告荣发公司提供的《工程竣工价款结算单》虽系复印件，付款明细表虽系其自行制作，但盛谐公司仅提出不予认可的意见，未进一步指出荣发公司提供的证据中有哪些内容与事实不符，而周魏与盛谐公司系挂靠关系，周魏是盛谐公司承包荣发公司发包工程的工程款实际权利人，从周魏出具的承诺书来看，其对结算金额及荣发公司已付款数额均无异议，故本院对荣发公司主张的结算金额及付款数额均予以采信。荣发公司在庭审中自认的已到期工程款（B9号楼质保金的60%）为26269887元×5%×60%=788096.61元，其所称的扣除两年质保期内保修部分扣款的数额不明确，承诺书中的扣款20万元尚无其他证据证明，而原告主张的工程款本息至今也仅有26万余元，在正常情况下不会超出荣发公司应支付的已到期工程款（质保金），故原告要求荣发公司在欠付工程款239570元本息的范围内承担连带给付责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告周伟、第三人周魏共同支付原告冯英超工程款239570元及利息（利息以239570元为基数，按照银行同期贷款利率标准从2018年11月13日起计算至2019年8月19日止，再按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际付清之日止）；二、被告江苏盛谐建设集团有限公司就上述第一项债务向原告冯英超承担连带清偿责任；三、被告江苏荣发房地产开发有限公司在欠付工程款239570元本息的范围内就上述第一项债务向原告冯英超承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5169元、保全费1855元，合计7024元，由被告江苏盛谐建设集团有限公司、周伟、江苏荣发房地产开发有限公司、第三人周魏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  梁征人民陪审员  张玉人民陪审员  刘兰二〇二一年四月三十日书 记 员  张欣