贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初1726号 原告：王燕，女，汉族，1974年4月29日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：安思语，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：胡顺友，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被告：陈明勇，男，1962年10月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：张亚，女，1962年11月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告王燕诉被告陈明勇、张亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日登记受理后，依法由审判员申世举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕及委托代理人安思语、胡顺友，被告陈明勇、张亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕诉称：我与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年11月9日，二被告因需要资金周转为由，向原告借款本金360000元，约定利息按银行同期贷款利息四倍计算，原告依约通过现金方式将该36万元借款支付给被告陈明勇后，二被告随即向原告出具第一张借条。后二被告只按约定支付我第一年利息。由于二被告未偿还借款，双方于2016年11月9日协商一致，由二被告收回原始借条，重新向原告出具借条，确认借到原告借款36万元，并用其位于贵州省黔西县某某路某号附6号以及黔西县某某小区的房屋作抵押。借条签订后，二被告未偿还原告借款本息。2020年1月，二被告以需要办理房产证为由又向原告借款1万元。截止原告起诉之日，二被告尚欠原告借款本金37万元。因此请求：1、判决被告陈明勇偿还原告借款本金37万元及利息（利息计算方式为：以36万元为基数，自2011年11月9日至2016年11月8日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息为250560元，自2016年11月9日至2020年1月8日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息为198360元，以37万元为基数，自2020年1月9日至2021年3月22日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息为66476.7元，2021年3月23日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至贷款本金偿还完毕之日）；2、本案诉讼费用由二被告负担。 原告王燕在举证期限内向法庭提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息； 2、借条1张，证明二被告与原告签订书面借款协议的事实；二被告向原告借款36万元，约定按月以银行贷款利率的四倍向原告支付利息的事实； 3、电话录音光碟，证明2021年3月11日，原告向被告催要借款的事实且二被告向原告借款共计37万元。 被告陈明勇、张亚辩称：我们曾于2011年向原告借款30万元，后来又向原告借了一些，加上没有还的利息一共36万元，我们便于2016年11月9日向原告王燕重新出具36万元的借条，但出具借条时没有约定利息。2019年年底，因我们需要办理房产证，又向原告王燕借款1万元现金，该1万元没有出具借条，也没有说过利息，我们认可偿还原告王燕借款37万元，但是由于我们目前经济困难，因此，希望原告王燕在利息上作出让步。 被告在举证期限内提供自己的身份证明自己的身份信息。 经庭审质证，二被告对原告王燕提供的证据均无异议，也承认原告王燕提供的借条上的签名是自己签字，原告王燕对二被告的身份证无异议，故本院对双方当事人提供的证据予以采信。 经审理查明：2011年11月9日，二被告出向原告王燕借款30万元，由于双方另有其他经济往来，2016年11月9日。双方经结算，二被告重新向原告王燕出具借条，将借款本金确定为36万元。借条载明：“今借到王燕（现金）人民币大写叁拾陆万元整，小写360000元，本人承诺，一、本借条为债权方不限期起诉依据和债务人不可撤销的借款依据；二、每月按时支付银行同期贷款利率四倍利息；三、若因特殊原因导致我不能正常偿还时，我名下的所有资产（房产、地产、动产、债权等）均全部实施对出借人优先保全和偿还；四、本协议为不可转移凭证；五、担保人承诺我本人愿为该笔借款承担无限连带责任。”该借条由被告陈明勇、张亚签字确认。2020年1月，二被告以需要资金办理房产证为由，再次向原告王燕借款1万元，该笔借款未出具借条，也未约定利息。由于二被告未偿还借款，原告王燕遂诉来我院，请求判如所请。 综合双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1、二被告是否应当偿还原告借款利息；2、如果应当偿还，则应偿还利息的标准及起止时间；3、2019年二被告向原告借款的1万元是否应该计算利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民法典》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行调整。被告陈明勇、张亚认可出具借条向原告王燕借款36万元的事实，也自认于2020年1月向原告王燕借款1万元的事实，因此，对二被告向原告王燕借款37万元的事实，本院予以确认。关于本案争议焦点1、二被告是否应当偿还原告借款利息的问题，双方在借条中明确约定：“每月按时支付银行同期贷款利率四倍利息。”虽然二被告辩称借款没有约定利息，但二被告承认借条上的名字是自己所留，因此，对该借条的真实性，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，二被告除偿还原告借款本金外，还应偿还原告的利息。关于本案争议焦点2、本案利息的起止时间和标准的问题，双方在签订借条时未约定利息的具体计算方式，仅表述为：“每月按时支付银行同期贷款利率四倍利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本案应以原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算利息。双方虽然认可初次借款时间是2011年，但在2016年11月9日，双方已对2011年11月9日的借款进行结算，并由二被告向原告王燕重新出具借条，双方已于2016年11月9日起成立新的借款合同。因此，对原告王燕要求自2011年11月9日开始计算利息的主张，本院不予支持。庭审中，二被告称2016年11月9日后偿还过原告王燕一年的利息，但未在举证期限内提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己得出的主张，有责任提供证据证明。”之规定，对二被告要求自2018年开始计算利息的主张，本院不予支持。因此，本案应自2016年11月9日起开始计算利息。关于本案争议焦点3、2019年二被告向原告借款的1万元是否应该计算利息，虽然双方对2019年二被告向原告王燕借款1万元的时间的表述上不一致（王燕称是2020年疫情期间，二被告称系2019年底），但二被告认可向原告王燕借款1万元的事实，因此，对该笔借款，本院予以确认，由于该借款没有约定还款期限，也没有约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告王燕要求二被告偿还该1万元借款利息的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈明勇、张亚于本判决书生效之日起十日内偿还原告王燕借款本金37万元；并以36万元为基数，自2016年11月9日起，按年利率15.4%计算利息至借款偿还完毕之日。 二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。 案件受理费12654元，减半收取6327元，保全费4947元，由被告陈明勇、张亚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  申世举 二〇二一年四月二十二日 书记员  龚 倩