wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初4703号原告：蔡晓亮，女，1974年12月18日出生，满族，住辽宁省沈阳市于洪区原告：韩邦玉，男，1976年11月27日出生，满族，住辽宁省沈阳市于洪区被告：蔡晓堂，男，1977年8月3日出生，满族，住辽宁省盖州市被告：傅明芳，女，1978年11月12日出生，满族，住辽宁省盖州市二被告委托诉讼代理人：焦传国，系辽宁辰州律师事务所律师。原告蔡晓亮、韩邦玉与被告蔡晓堂、傅明芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晓亮、韩邦玉，被告蔡晓堂、傅明芳委托诉讼代理人焦传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡晓亮、韩邦玉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还欠款本金47万元及利息（以47万为基数，从2016年6月11日起至实际给付之日止，按年利率15.4%主张）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为亲姐弟关系，被告于2016年6月11日因生意之需向原告借款476050元，并口头承诺半年内还钱，且按照民间借贷二分利息支付，但被告不守承诺，至今没还。经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告蔡晓堂、傅明芳辩称，原、被告最初并非是民间借贷关系，而是原告委托被告代为受让土地使用权，被告只是为原告顶名，受让土地后该土地未被及时征用，故原告多次找被告交涉，无奈之后，被告为原告出具借款手续。原、被告约定的利率是每万元一年350元利息，47万元每年利息为16400元，这是借据上明确约定的，故原告主张的利率没有法律依据。原、被告明确约定还款时间为占地后结清所有款项，即该土地被征收征用后，再偿还借款，目前该土地没有被征收征用，故未达到偿还借款的法定条件。2020年11月9日，被告偿还了原告约定的利息16000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告蔡晓亮、韩邦玉补充，二被告已还利息16000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告蔡晓亮与被告蔡晓堂系姐弟关系。2016年6月11日，原告韩邦玉通过中国邮政储蓄银行向被告傅明芳转账476050元。2020年2月23日，被告蔡晓棠为原告蔡晓亮出具《借条》一份，载明蔡晓棠于2016年6月11日因购买农村土地在蔡晓亮处借款47万元，借款已经到账。从今日借款按正常银行利息计息，计息时间为2020年2月23日起，利息年底结清，占地后结清所欠欠款。年利息按350元/年计算，47万元的总利息为16400元。被告蔡晓棠在“借款人”处签字捺印。原告蔡晓亮在“出借人”处签字。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告韩邦玉于2016年6月11日向被告傅明芳转账476050元。被告蔡晓堂于2020年2月23日为原告蔡晓亮出具《借条》，确定借款数额为47万元，并承诺还款时间及利息的计算标准。因此，二原告与二被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，数额明确，二原告之诉具有相应的事实及请求权基础，本院依法予以支持。被告蔡晓堂、傅明芳应按约定偿还二原告借款本金47万元。二被告抗辩称涉案借款为二原告委托其顶名受让土地使用权，但未提供证据证明，本院对二被告的该抗辩意见不予支持。二被告称双方约定土地被征收征用后，再偿还借款，现还款条件未成就，但涉案借条中并未明确约定的土地相关信息，二被告亦未提供证据证明其所称土地的相关征收征用计划，故该还款期限约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，二原告可随时要求二被告履行。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借期内利率为年利率3.5%，且双方均认可二被告已偿还利息1.6万元（经计算为355天的利息），故二被告应以47万为基数，自2021年2月13日起至实际给付之日止，按年率3.5%标准支付二原告利息。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡晓堂、傅明芳于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡晓亮、韩邦玉借款本金47万元及利息（以47万元为基数，自2021年2月13日起至实际给付之日止，按年率3.5%计算）；二、驳回原告蔡晓亮、韩邦玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5625.3元，由被告蔡晓堂、傅明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 蕃二〇二一年七月八日书记员 黄凌艳
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书(2021)川0682执665号刘安林（申请执行人）、蒋优美（被执行人）：刘安林与蒋优美借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13,088元。经本院立案执行，现已强制执行到位13,184元，其中，执行费96元。至此，刘安林向本院申请执行的(2021)川0682民初408号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  廖凯二〇二一年七月二十九日书记员  胡琳
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（简易程序转普通程序）（2021）辽0114民初4703号原告蔡晓亮，女，1974年12月18日出生，满族，住辽宁省沈阳市于洪区,；韩邦玉，男，1976年11月27日出生，满族，住辽宁省沈阳市于洪区。（姓名或名称、住所地等基本情况）被告蔡晓堂，男，1977年8月3日出生，满族，住辽宁省盖州市,；傅明芳，女，1978年11月12日出生，满族，住辽宁省盖州市。（姓名或名称、住所地等基本情况）原告蔡晓亮、韩邦玉与被告蔡晓堂、傅明芳（当事人的姓名或者名称及案由）民间借贷纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审判长    审判员  刘蕃审判员    二〇二一年四月二十三日（）书记员
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执665号申请执行人：刘安林，男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：蒋优美，女，1972年7月6日出生，汉族，住四川省什邡市。关于刘安林与蒋优美民间借贷纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的(2021)川0682民初408号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋优美的银行存款13,184元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇二一年七月十四日法官助理  谭渤超书 记 员  曾令明
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9654号申请人：赵海朋，男，1984年8月8日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晔，上海东炬律师事务所律师。被申请人：上海信颐电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚国略，董事长。申请人赵海朋诉被申请人上海信颐电子科技有限公司其他合同纠纷一案，申请人赵海朋于2021年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海信颐电子科技有限公司名下的银行存款41,120元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人赵海朋以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海信颐电子科技有限公司的银行存款41,120元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘善熠法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
西藏自治区墨竹工卡县人民法院执行裁定书（2021）藏0127执88号被执行人：万某，四川省雅安市人，户籍地四川省雅安市汉源县。        本院在执行墨竹工卡县人民法院刑事审判庭移送万某罚金一案中，经查，被执行人万某未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：        冻结被执行人万某在中国建设银行股份有限公司拉萨德吉路支行账户的存款3000元，期限为一年。        本裁定立即执行。        审判员    旺拉二〇二一年七月六日书记员    王蕾>>
西藏自治区墨竹工卡县人民法院执行结案通知书 （2021）藏0127执88号 万某：本院刑事审判庭移送执行的被执行人万某罚金一案，本院于2021年7月2日立案执行，立案后向被执行人发出了执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其在规定的时间内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院强制执行，该案执行标的3000元均已执行到位。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院作出的（2020）藏0127刑初19号刑事判决书被执行人万某罚金刑执行完毕。   二〇二一年九月三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5545号申请人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新。委托诉讼代理人谷娟，湖南道宽律师事务所律师。被申请人葛本昌，男，1969年12月10日出生，汉族，住新疆察布查尔锡伯自治县。被申请人鄯善东江混凝土搅拌有限责任公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县岔路口超限站旁(312国道3888公里处)。法定代表人葛本江。被申请人葛本江，男，1964年9月10日出生，汉族，住新疆鄯善县。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人葛本昌、鄯善东江混凝土搅拌有限责任公司、葛本江买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年4月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人葛本昌、鄯善东江混凝土搅拌有限责任公司、葛本江的银行存款2640000元或查封、扣押被申请人其他价值相当的财产。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人葛本昌、鄯善东江混凝土搅拌有限责任公司、葛本江银行存款2640000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。财产保全申请费5000元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕鸣二〇二一年四月二十三日法官助理叶胜眉书记员徐莹
西藏自治区墨竹工卡县人民法院执行裁定书（2021）藏0127执91号被执行人：席某，四川省遂宁市人，户籍地四川省遂宁市。        本院在执行墨竹工卡县人民法院刑事审判庭移送席某罚金一案中，经查，被执行人席某未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：        冻结被执行人席某在中国建设银行股份有限公司遂宁船山支行账户的存款1000元，期限为一年。        本裁定立即执行。        审判员    旺拉二〇二一年七月七日书记员    王蕾>>
西藏自治区墨竹工卡县人民法院执行结案通知书 （2021）藏0127执91号 席某：本院刑事审判庭移送执行的被执行人席某罚金一案，本院于2021年7月2日立案执行，立案后向被执行人发出了执行通知书及财产报告令等法律文书。执行过程中，被执行人席某于2021年8月27日向本院自动履行罚金3000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院作出的（2020）藏0127刑初22号刑事判决书被执行人席某罚金刑执行完毕。   二〇二一年九月三日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3232号原告：芦玉芝，女，1964年3月22日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王青松(系原告儿子)，住河南省。被告：上海时铭绿色环保工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高磊华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告芦玉芝与被告上海时铭绿色环保工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告芦玉芝的委托诉讼代理人王青松，被告上海时铭绿色环保工程有限公司的委托诉讼代理人贾润峄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦玉芝向本院提出诉讼请求：确认自2019年12月9日起至今原告与被告公司之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年12月9日经面试进入上海市徐汇区汇京国际广场从事楼宇保洁员工作，约定基本工资为4,800元，一个月休息4天，当月发上月工资，被告公司未给原告办理社会保险登记手续和缴纳社保费用。2020年8月12日19时30分许，原告在下班途中，发生交通事故，原告受伤住院治疗，原告对该事故无责任。现原告认为，其属于上海市规定的外来务工灵活就业人员，原告未享受城乡基本养老保险待遇，也未领取退休金，原告在被告公司处指定的地点从事保洁工作，并接受被告公司的管理，遵守被告公司制定的规章制度，原告提供的劳动是被告公司业务的组成部分，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告上海时铭绿色环保工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2020年7月1日，原、被告签订了《返聘退休、内退人员劳务协议书》，约定因原告入职时已经达到法定退休年龄，故双方建立的法律关系为劳务合同关系。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年7月1日签订《返聘退休、内退人员劳务协议书》一份，约定原告进入被告公司处从事保洁工作，合同期限自2020年7月1日起至2021年6月14日止。该协议书约定原告已达到法定退休年龄，故不具备劳动法律关系的主体资格。2020年8月27日、9月25日，被告公司向原告分别转账4,704元、1,769元。2021年1月19日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认自2019年12月9日起至今原被告之间存在事实劳动关系。同年1月21日，该仲裁委员会出具徐劳人仲(2021)通字第17号仲裁通知书，认为原告已于2014年3月22日达到法定退休年龄，故原告不具有主体资格，不予受理。原告不服该通知书，故诉至本院。以上事实，有借记卡账户历史明细清单、《返聘退休、内退人员劳务协议书》、仲裁通知书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案原告入职被告公司处时已经年满50周岁，已经达到法定退休年龄，故被告公司与原告签订《返聘退休、内退人员劳务协议书》约定双方存在劳务关系，并无不当，故原告要求确认与被告公司存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告芦玉芝要求确认与被告上海时铭绿色环保工程有限公司自2019年12月9日起至今存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告芦玉芝负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  庄 倩法官助理  卢李霞书 记 员  卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0304民初2194号申请人：淄博盈信陶瓷厂，住所地山东省淄博市博山区山头街道冯八峪村新修山福路，统一社会信用代码：91370304MA3FCCAG93。投资人：孙宁，厂长。被申请人：范海福，男，1972年4月29日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。申请人淄博盈信陶瓷厂于2021年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范海福银行存款44000.00元或查封其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人范海福银行存款44000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止；二、如无银行存款或存款不足，则查封被申请人范海福相应价值的其他财产。案件申请费460.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜洪芳二〇二一年七月二十六日法官助理 孙娜娜书 记 员 焦 萍
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0304民初2194号原告：淄博盈信陶瓷厂，住所地山东省淄博市博山区山头街道冯八峪村新修山福路，统一社会信用代码：91370304MA3FCCAG93。负责人：孙宁，厂长。委托诉讼代理人：杨铁柱，山东秀坤律师事务所律师。被告：范海福，男，1972年4月29日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告淄博盈信陶瓷厂与被告范海福买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博盈信陶瓷厂的负责人孙宁及委托诉讼代理人杨铁柱到庭参加诉讼，被告范海福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博盈信陶瓷厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付货款42626.00元及利息（自2020年1月1日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告明确被告欠款数额为42622.00元。事实和理由：被告多次自原告处购买消毒餐具，至今尚有42622.00元货款未付，原告多次催要，被告拒绝支付。为此,原告诉至法院，请求依法处理。被告范海福未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告淄博盈信陶瓷厂提交以下证据：1．原告出具的入库单十一页；2．原告自行记载的会计账簿十九页，原告自行记录整理的双方之间自2018年9月至2019年6月交易明细两份，孙宁和范海福之间自2019年4月至2021年5月25日的微信聊天记录截屏打印件四页（范海福的微信名称是范老大陶瓷餐具133××××2211，微信号×××79）；3．收条七份。被告范海福未提交证据。经审查，原告提交的1号证据虽系原告自行出具，但2019年3月之前的业务经双方微信对账已经确认，2019年4月之后的单据原告已通过微信拍照发送给被告，被告并未提出异议，该组证据的证明效力本院予以确认；原告提交的2号证据中原告自行记载的交易明细，无被告签字确认，其证明效力本院不予确认；2号证据中的微信聊天记录及3号证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告淄博盈信陶瓷厂与被告范海福之间存在买卖消毒餐具合同关系，双方未签订书面买卖合同。双方之间的业务模式为被告范海福通过电话或者微信向原告订货，原告按照被告指示将相关货物送至指定的烤花窑或者由被告安排的物流公司去原告处自行提货，并代范海福向原告出具收条。2019年4月19日，双方通过微信对账，确认截至2019年3月被告范海福欠原告货款64797.00元。之后范海福继续从原告处订货，2019年4月业务额38020.00元，2019年5月业务额7605.00元，2019年6月业务额8200.00元，由物流公司工作人员代范海福向原告出具收条。原告自认2019年4月19日之后，被告范海福共计支付货款76000.00元，具体明细如下：2019年5月1日支付2万元，2019年5月10日支付2万元，2019年6月11日支付1万元，2019年9月15日支付1万元，2019年12月17日支付1万元，2020年1月18日支付6000.00元。本院认为，原告淄博盈信陶瓷厂与被告范海福之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。原告按约定向被告交付货物后，被告未按约定付款构成违约。经对账，截至2019年3月被告范海福欠原告货款64797.00元，之后双方又发生业务53825.00元（38020.00元+7605.00元+8200.00元），原告自认被告范海福共计支付货款76000.00元，剩余货款42622.00元（64797.00元+53825.00元-76000.00元），原、被告均未提交证据证明双方对付款时间进行过明确约定，原告有权随时主张，对原告要求被告支付货款42622.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的微信聊天记录，原告自2019年10月份开始向通过微信多次向被告催要货款，被告未予支付，原告要求被告自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失诉讼请求本院予以支持。被告范海福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告范海福于判决生效之日起十日内支付原告淄博盈信陶瓷厂货款42622.00元并支付逾期付款利息损失（以42622.00元为基数，自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433.00元，保全申请费460.00元，均由被告范海福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 杜洪芳二〇二一年八月二十七日法官助理 孙娜娜书 记 员 焦 萍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3232号原告：芦玉芝，女，1964年3月22日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王青松(系原告儿子)，住河南省。被告：上海时铭绿色环保工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高磊华。原告芦玉芝与被告上海时铭绿色环保工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告芦玉芝诉称，原告于2019年12月9日经面试进入上海市徐汇区汇京国际广场从事楼宇保洁员工作，约定基本工资为4,800元，一个月休息4天，当月发上月工资，双方未签订书面劳动合同，被告公司未给原告办理社会保险登记手续和缴纳社保费用。2020年8月12日19时30分许，原告在下班途中，发生交通事故，原告受伤住院治疗，原告对该事故无责任。现原告认为，其属于上海市规定的外来务工灵活就业人员，原告未享受城乡基本养老保险待遇，也未领取退休金，原告在被告公司处指定的地点从事保洁工作，并接受被告公司的管理，遵守被告公司制定的规章制度，原告提供的劳动是被告公司业务的组成部分，故原告提起诉讼，要求确认自2019年12月9日起至今原告与被告公司之间存在劳动关系。被告上海时铭绿色环保工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订了《返聘退休、内退人员劳务协议书》，合同履行地明确为上海徐汇区虹桥路XXX号汇京国际广场，故原告以劳动争议纠纷为由提起诉讼，应当由上海市徐汇区人民法院管辖，且出于便利当事人的原则，请求法院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告向本院明确的基础关系，本案系确认劳动合同关系纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条的规定，除法律另有规定外，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的,由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位即被告公司经登记注册的住所地为上海市松江区茸梅路XXX号XXX幢，属于本院管辖范围，故本院依法对本案享有管辖权，被告公司对于本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海时铭绿色环保工程有限公司对本案管辖权提成的异议。案件受理费100元，由被告上海时铭绿色环保工程有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  庄 倩法官助理  卢李霞书 记 员  卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的,由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的,依照其规定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执2057号申请执行人株洲德杰再生资源回收利用有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。被执行人湖南环洲建筑工程有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区。被执行人陈光强，男，1962年7月30日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲县南洲镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初5706号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人湖南环洲建筑工程有限公司、陈光强的银行账户514279元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二一年七月二十三日执行员 朱 青书记员 项嘉诚
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执2057号申请执行人株洲德杰再生资源回收利用有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。被执行人湖南环洲建筑工程有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区。被执行人陈光强，男，1962年7月30日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲县南洲镇。申请执行人株洲德杰再生资源回收利用有限公司与被执行人湖南环洲建筑工程有限公司、陈光强买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年八月三十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初10464号原告：叶汉春，女，1968年5月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：雷光澄，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：向才湘，男，1952年10月2日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：何滔，湖南泰宗律师事务所律师。原告叶汉春与被告向才湘民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告叶汉春向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金1279800元，并从本案起诉之日起以1279800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还清之日止；2.请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2008年4月确立同居关系。原告因多年经商，经济实力雄厚，被告多次向原告借款。2008年6月，被告以开发津市市火花幼儿园项目资金短缺为由，向原告借款28万。2008年6月4日，原告向被告指定的收款人金波罗转账30000元，同时取现金50000元提供给被告，被告现场将该借款提供给金波罗。2008年6月6日原告向被告转款20万元。2009年2月底，被告再次以需购买奔驰越野车为由，提出向原告借款100万元，原告于2009年2月28日向被告转款999800元。被告收到借款后，购买一台奔驰越野车并登记在其名下。因双方为同居关系，上述两笔借款原告未要求被告出具借条。原被告双方于2014年分手，分手后双方因子女抚养及其他纠纷多次冲突并诉讼，原告多次要求被告偿还借款，但被告从未偿还。综上所述，原被告之间借款关系成立，受法律保护。原告多次要求被告偿还借款，被告时至今日仍然没有偿还，其行为严重地影响了原告的合法权利。现根据相关法律法规的规定，原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告向才湘在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告请求将本案移送长沙市望城区人民法院审理。被告认为，被申请人以民间借贷纠纷于2021年6月23日向贵院提起诉讼，而申请人住所地在长沙市望城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的相关规定，即原告就被告的原则，本案应移送望城区人民法院管辖。基于上述理由，恳请贵院裁定将本案移送至望城区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由系民间借贷纠纷，双方没有订立书面协议管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告的诉讼请求为偿还借款，争议标的为给付货币，接收货币一方为原告，故合同履行地为原告所在地长沙市岳麓区。因合同履行地在岳麓区，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告向才湘对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 许朝阳二〇二一年七月十二日法官助理 李 卓书 记 员 喻可妍附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖04执502号被执行人：王珍好，男，汉族，1968年12月18日生，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：郑仁芝，女，汉族，1975年1月6日生，住安徽省淮南市谢家集区。本院在执行王珍好、郑仁芝欠缴案件受理费一案中，向王珍好、郑仁芝发出执行通知书，责令其履行淮南市中级人民法院（2018）皖04民终1504号判决书确定缴纳案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨王珍好、郑仁芝银行存款130元或扣留、提取王珍好、郑仁芝收入130元或查封、扣押、冻结同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 艳二〇二一年七月二十一日法官助理  熊 慧书 记 员  许逸文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省淮南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）皖04执502号王珍好、郑仁芝：王珍好、郑仁芝欠缴案件受理费一案，执行依据淮南市中级人民法院（2018）皖04民终1504号民事判决书，2021年7月19日，本院对王珍好、郑仁芝欠缴案件受理费项立案执行，立案执行标的80元。执行中，强制执行到位130元，扣除执行费50元，余款80元已转至淮南市财政局账户，上缴国库。至此，淮南市中级人民法院（2018）皖04民终1504号民事判决书王珍好、郑仁芝欠缴案件受理费项执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十七日
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初8666号程绍军：你与被告孙文莲民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ： 司 萍书记员 ：宋子豪二〇二一年七月二日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9658号申请人：陆盛辉，男，1991年2月20日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晔，上海东炬律师事务所律师。被申请人：上海信颐电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚国略，董事长。申请人陆盛辉诉被申请人上海信颐电子科技有限公司其他合同纠纷一案，申请人陆盛辉于2021年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海信颐电子科技有限公司名下的银行存款64,870元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人陆盛辉以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海信颐电子科技有限公司的银行存款64,870元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘善熠法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6826号申请人：湖南未来创意全媒体文化传播有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区盛世路**地税新村****。法定代表人：吉巍，董事长。委托诉讼代理人：廖大梅，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。被申请人：衡阳绿地高铁新城置业有限公司，住所，住所地湖南省衡阳市珠晖区衡阳市珠晖区雁城东路**div>法定代表人：黄薪。申请人湖南未来创意全媒体文化传播有限公司诉被申请人衡阳绿地高铁新城置业有限公司服务合同纠纷一案，申请人湖南未来创意全媒体文化传播有限公司于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡阳绿地高铁新城置业有限公司银行存款人民币930000元或者查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司以保单保函为申请人湖南未来创意全媒体文化传播有限公司此次保全提供担保（保单号：ＰＺＰＰ2143010090000000××××）。本院经审查认为，申请人湖南未来创意全媒体文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人衡阳绿地高铁新城置业有限公司名下的银行存款930000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足930000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人衡阳绿地高铁新城置业有限公司名下其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人湖南未来创意全媒体文化传播有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 舒志明二〇二一年四月二十九日法官助理 杨 祝书 记 员 周 琪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8477号本院于二〇二一年六月二十三日对原告李长海与被告北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村村民委员会不当得利纠纷一案作出的（2021）京0113民初8477号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0113民初8477号民事判决书中第三页倒数第二行“自二○一九年六月二十九日起至二○一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算”应补正为“自二○一七年七月二日起至二○一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算”。审判员  宋万忠二〇二一年七月十二日书记员  石 在
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8477号原告李长海，男，1964年6月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托代理人李洋（李长海之女），女，1987年1月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，住顺义区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村村民委员会，统一社会信用代码：54110113A028637422。法定代表人张久明，主任。委托代理人董荷江，男，1969年11月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告李长海诉被告北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村村民委员会（以下简称：客家庄村委会）不当得利纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序审理，由审判员宋万忠独任审判。原告李长海及委托代理人李洋，被告北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村委会委托代理人董荷江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告树木补偿款38340元。2.请求法院判令客家庄村委会自收到该款项之日起至返还原告补偿款期间的利息，按照贷款利率的四倍，收到款项之日为2017年7月1日。3.本案的一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年，原告陆续在本村的荒地上种植了柳树、杨树、白蜡、银杏等各种树木。2015年12月，北京市顺义区政府因修木孙路而占用原告种植树木的土地，并且对原告种植的各种树木进行了清点评估,但是一直未给予原告树木评估补偿款。期间，原告多次找村里询问补偿事宜，原村主任陆占军告诉原告补偿款还没有拨下来，让原告等，原告左等右等也未等到树木补偿款。2019年8月原告找到大孙各庄镇政府询问后，方知该补偿款早已拨到了被告处。经多次找村书记解决此事，但是直至2019年9月9日，现任村书记才将2015年12月24日，原告签字的《北京市房屋估价勘查表树木登记表》的复印件交给了原告。由于被告无任何事实及法律依据占有原告该补偿款，所以在原告得到该表后仍多次与被告协商要求被告返还，但未果。2021年3月19日，经贵院帮助查找得到李长海种植树木的评估造价单，相应补偿款38340元。原告无奈之下只好诉至贵院，请求法院根据以上事实及理由，依据我国《物权法》第107条之规定，依原告之诉讼请求予以公正判决，以维护原告之合法权益。被告客家庄村委会辩称：认可原告树木补偿款是38340元，也认可打入了村委会的账户，收到款项之日为2017年7月1日。同意返还树木补偿款，遵照法院判决支付相应的利息。本院经审理查明：北京市顺义区政府因修路占用李长海种植树木的土地，并根据李长海树木的情况给付了补偿款。相应树木补偿款于2017年7月1日打入客家庄村委会账户。由于无法区分李长海补偿数额，上述补偿款一直保存在客家庄村委会账户内。根据本院调取的补偿评估档案，双方均认可李长海的树木补偿款金额为38340元。现双方就客家庄村委会返还该补偿款时，双方应该支付相应的利息，相应利息应以何标准计算利息发生争议。上述事实，有双方当事人陈述、估价勘察表、（2020）京0113民初3783号卷宗材料等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。属于李长海的树木补偿款，打入客家庄村委会的账户，客家庄村委会对款项的占有，属于不当得利，应予以返还。相应的款项会产生相应的利息，故客家庄村委会应返还相应的利息。李长海主张按贷款利率的四倍计算，因双方并非民间借贷纠纷，该项主张于法无据，本院不予支持，并对利息予以酌定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村村民委员会返还原告李长海三万八千三百四十元及利息（利息以三万八千三百四十元为基数，自二○一九年六月二十九日起至二○一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二○一九年八月二十日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告李长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十五元，由被告北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村村民委员会负担，于本判决生效之日七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  宋万忠二〇二一年六月二十三日书记员  石 在
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5667号原告：吴家贵，男，1958年9月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市宝山区。原告：张剑红，女，1971年3月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市宝山区。原告：吴丽君，女，1992年7月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市宝山区。上列三原告共同委托诉讼代理人：饶先卓，上海闰德律师事务所律师。被告：吴家程，男，1961年7月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。被告：朱凤英，女，1962年6月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈健，上海金沪律师事务所律师。被告：吴燕，女，1989年3月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。法定代理人：朱凤英(系吴燕母亲)，女，1962年6月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号，住上海市杨浦区控江二村XXX弄XXX号XXX室。被告：吴家强，男，1964年12月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市宝山区。被告：黄琪，女，1965年2月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市宝山区。被告：吴灵芝，女，1996年10月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市宝山区。上列三被告共同委托诉讼代理人：刘萌，上海达尧律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：姚惟佳，上海达尧律师事务所律师。原告吴家贵、张剑红、吴丽君与被告吴家程、朱凤英、吴燕、吴家强、黄琪、吴灵芝共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  唐 沁法官助理  朱玮丽书 记 员  曲昱佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9484号本院于2021年7月23日对原告王亮与被告北京稻香四季房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）京0111民初9484号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0111民初9484号民事判决书第六页第四段第一行“由北京稻香四季房地产开发有限公司负担”补正为“由王亮负担”。审 判 员 张舒二〇二一年七月二十三日法官助理 董迪书 记 员 杜颖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初9484号原告：王亮，男，1971年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张同颖（王亮之妻），1973年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京稻香四季房地产开发有限公司，住所地北京市房山区康泽路3号院11号楼4层1单元408。法定代表人：李恒军，该单位总经理。委托诉讼代理人：王小康，男，1992年1月20日出生，汉族，该公司法务人员，住北京市东城区。原告王亮与被告北京稻香四季房地产开发有限公司（以下简称稻香四季公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王亮的委托诉讼代理人张同颖，被告稻香四季公司的委托诉讼代理人王小康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王亮向本院提出诉讼请求：1.判令稻香四季公司赔偿王亮因稻香四季公司未完全履行新能源车位（商品房）买卖合同约定而造成的损失4095元；2.诉讼费由稻香四季公司承担。事实与理由：王亮于2019年11月29日全款购买了稻香四季公司开发并预售的位于房山区独义南路1号院102幢-1层B457的新能源车位。根据稻香四季公司的销售人员之前的推介和其提供的《地下二层南区车位平面图》，均说明新能源（电车）位临墙带电源，王亮选择了比油车车位价格至少贵3000元的新能源车位并支付了全款。王亮与稻香四季公司于2020年8月14日签订《北京市商品房现房买卖合同》。2020年9月，王亮在联系安装充电桩过程中，发现稻香四季公司指定电源位置距离B457车位很远，大约150米，不仅需要额外支付接电费用，还存在安全隐患。王亮与稻香四季公司的销售人员联系，销售人员也比较诧异，答复会向领导反映，并提供了客户关系部负责工程的人员电话以联系解决具体问题。经王亮与工程人员联系，虽其认同王亮的诉求及解决方案，但因其调离本项目等原因，无法解决，稻香四季公司的销售人员也表达了相同观点。王亮在稻香四季公司久拖不决的前提下，告知了稻香四季公司安装时间，联系安装了车位充电桩并先行支付了4095元的电源接入费用。鉴于稻香四季公司未完全履行新能源车位（商品房）买卖合同的约定，为电车位提供电源，王亮权利无法保障，额外支付了电源接入费用，稻香四季公司已构成违约。稻香四季公司辩称，不同意王亮的诉讼请求。理由如下：一、稻香四季公司交付的新能源车位符合买卖合同约定的交付条件，王亮亦查验房屋后同意收房。王亮于2019年11月29日购买稻香四季公司开发的位于房山区独义南路1号院102幢-1层B457的电动车车位，稻香四季公司于2020年1月1日将该车位交付给王亮，并办理完成房屋交接手续。王亮查验该车位后即应知悉电动车车位并不带电源，且当时王亮亦未提出任何异议，并签署了《【稻香悦家园】房屋入住证明单》。同时，稻香四季公司从未向王亮对电动车位带电源做出过任何口头或书面承诺。买卖合同第十一条约定，电动车停车位交付条件为预留商业充电桩电量，由买受人自行安装并开通；普通车位交付条件为无商业充电桩电量预留。电动车停车位和普通车位交付标准区别在于是否预留商业充电桩电量，以及是否可以安装并开通商业充电桩。按照买卖合同约定，商业充电桩由买受人自行安装并开通，并承担相应的安装及接电费用。《地下二层南区车位平面图》是稻香四季公司向买受人展示车位位置的示意图，对电动车车位、普通车位及特殊车位进行区分标注仅供示意，实际仍以双方签署的买卖合同约定为准。因此，根据王亮签署的买卖合同约定以及当时王亮实际查验后同意收房的情况，王亮不可能不知悉电动车停车位不带电源。因此，王亮主张的稻香四季公司销售人员和《地下二层南区车位平面图》均说明新能源车位带电源，是不符合常理，也没有任何法律和事实依据的。二、稻香四季公司已完全履行买卖合同约定的义务，王亮主张的所谓电源接入费用应由王亮自行承担。稻香四季公司交付给王亮的电动车车位完全符合买卖合同约定的交付条件。在王亮联系安装商业充电桩时稻香四季公司亦明确告知电动车位电源接驳点，并积极配合王亮将充电桩管线接驳于地下二层配电箱。因此，稻香四季公司已完全履行买卖合同约定的义务，王亮主张的所谓电源接入费用并非稻香四季公司法定或合同约定应承担的费用，理应由王亮自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王亮支付284000元用于购买稻香四季公司开发的位于房山区独义南路1号院102幢-1层B457车位。2020年1月1日，稻香四季公司与王亮共同向中粮地产集团深圳物业管理有限公司北京分公司出具《【稻香悦家园】房屋入住证明单》，载明：“（买受人）王亮购买的坐落于北京市房山区独义南路1号院车位号B457，我公司已正式交付买受人使用，请与（买受人）王亮签署相关资料，并配合与其办理入住手续。物业费起收日期：2020年4月1日”。庭审中，双方均认可该车位的交付日期为2020年1月1日。2020年8月14日，王亮（买受人）与稻香四季公司（出卖人）签订了《北京市商品房现房买卖合同》，主要内容为：王亮购买稻香四季公司开发的位于房山区独义南路1号院102幢-1层B457的车位，总价款284000元。合同第十一条商品房相关设施设备交付条件约定，电动停车位，预留商业充电桩电量，由买受人自行安装并开通，使用过程中执行商业电价（服务费另行计算）；普通车位，无商业充电桩电量预留。此外，合同亦对双方其他权利义务作出约定。2020年10月29日，北京基业昌达新能源技术有限公司向张同颖开具4095元的技术服务费发票。庭审中，王亮称该款项系其额外支出的安装电动车位充电桩的费用。2020年11月9日，稻香四季公司向王亮开具284000元的车位发票。上述事实，有原告王亮提交的北京市商品房现房买卖合同、发票、房屋入住证明单、车位平面图和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，王亮与稻香四季公司之间商品房买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据双方合同约定，电动停车位预留商业充电桩电量，由买受人自行安装并开通，虽然王亮已额外支出4095元用于充电桩的安装，但王亮未提交充分证据证明稻香四季公司未在车位平面图上明确标注配电箱的位置以及其购买的车位距离配电箱较远的情况，属于稻香四季公司违约行为，故本院依据现有证据不认定王亮额外支出的4095元费用系稻香四季公司的违约行为造成，对于王亮要求稻香四季公司赔偿损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王亮的诉讼请求。案件受理费25元，由北京稻香四季房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张舒二〇二一年七月二十三日法官助理 董迪书 记 员 杜颖
河北省行唐县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）冀0125民初1809号王电、黄增辉：王电、黄增辉诉李营买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。本案案号为（2021）冀0125民初1809号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。二〇二一年七月二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4472号原告：李嘉琪，男，1994年10月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：谭佳俊，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖皖蓉，湖南华湘律师事务所实习律师。被告：徐桥震，男，1994年4月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告李嘉琪诉被告徐桥震民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉琪的委托诉讼代理人谭佳俊到庭参加了诉讼，被告徐桥震经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李嘉琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐桥震向原告李嘉琪返还借款本金人民币10000元；2、请求判令本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告徐桥震因资金周转需要，于2018年5月21日表明向原告李嘉琪借款人民币9900元，约定还款金额为10000元，后于2018年5月30日被告按约还款10000元。2018年6月4日被告再次提出借款10000元用于资金周转，鉴于前次的信任关系，原告在扣除手续费66元后通过微信转账借款给被告，约定还款金额为10000元。处于朋友的信任关系，当时双方并未签订借条。此后原告多次向被告追偿，但是均无结果。被告拖欠原告借款的行为已违反《中华人民共和国民法典》有关规定，严重的影响了原告的生活。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”据此，原告认为：被告提出借款，原告同意出借并将借款转账给被告的行为，构成有效的要约和承诺，双方合同关系成立，双方对该民间借贷发生的纠纷，属于合同纠纷。因双方对于履行地点约定不明确，而本案争议标的为被告给付货币(即还款)，那么接受货币一方即原告（收款人）所在地就是合同履行地，因此原告经常居住地即长沙市岳麓区法院对本案具有管辖权，依法可由贵院立案受理。综上，为维护原告的合法权益，特此诉讼至贵院，望贵院支持原告所有诉讼请求。被告徐桥震未作答辩。经审理查明：原告李嘉琪与被告徐桥震原系同事关系。2018年6月4日，被告以资金周转为由向原告借款，原告于当天通过微信转账的方式，向被告名下的微信账户转账支付了10000元，扣除手续费66元后,实际到账9934元，被告当即在微信上确认该笔手续费由被告承担，借款本金为10000元。被告收到上述借款后，经原告多次催要仍未归还借款本金，原告为维护自身权利，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的微信聊天记录截图、微信账单详情、微信支付转账电子凭证、通话记录、《社保证明》、《经常居住地证明》等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告徐桥震向原告李嘉琪借款的事实有微信聊天记录截图、微信账单详情、微信支付转账电子凭证、通话记录等证据予以证实，双方之间已形成了合法的借贷关系。被告徐桥震未按时、足额向原告偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。本案中，原告向被告微信转账支付了10000元，扣除手续费后实际到账9934元。原、被告在微信聊天中确认手续费66元由被告承担，故原告出借的借款本金为10000元，该约定系双方真实意思表示，本院予以确认。原告要求被告归还其借款本金10000元的诉请，本院予以支持。此外，被告徐桥震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，并承担由此带来对已不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐桥震自本判决生效之日起七日内偿还原告李嘉琪借款本金10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告徐桥震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王立文人民陪审员  姚立君人民陪审员  徐佑珍二〇二一年七月二日法官 助理  刘利平书 记 员  陈双飞
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0125民初1809号原告：王电，男，1975年6月23日出生，行唐县人。原告：黄增辉，男，1991年5月6日出生，行唐县人。被告：李营，男，1975年12月4日出生，住山东省高青县。委托诉讼代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。原告王电、黄增辉与被告李营买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告王电、黄增辉于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王电、黄增辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王电、黄增辉撤诉。案件受理费352元，减半收取176元，由原告王电、黄增辉负担。审判员  陈书芬二〇二一年八月十一日书记员  张 然
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4472号原告：李嘉琪，男，1994年10月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：徐桥震，男，1994年4月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。本院在审理原告李嘉琪诉被告徐桥震民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王立文人民陪审员  姚立君人民陪审员  罗燕安二〇二一年六月十六日书 记 员  陈双飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5473号申请执行人：田龙英，女，1970年4月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：郭谷良，湖南回澜律师事务所律师。被执行人：湖南湘波房地产开发有限公司，住所地长沙市高新开发区林三路罗马商业广场B区五层5024号铺面501房。法定代表人：张超。申请执行人田龙英与被执行人湖南湘波房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初2816号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、确认位于岳麓区××路××号××公寓××号房的所有权及相应的其他权利归申请执行人田龙英（公民身份号码：430722197004××××）所有；上述房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人田龙英（公民身份号码：430722197004××××）时起转移；二、申请执行人田龙英（公民身份号码：430722197004××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 陈文忠二〇二一年七月二日书记员 蔡胜利
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0104执5473号田龙英、湖南湘波房地产开发有限公司：你们之间的商品房预售合同纠纷执行一案（执行依据：（2020）湘0104民初2816号民事判决书），经本院依法强制执行，本案现已执行完毕，现通知你们结案。特此通知。二〇二一年八月十一日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初6328号申请人：谭建雄，男，1972年11月22日出生，汉族，住长沙市天心区湘府西路229号文苑三期14栋1005号。被申请人：申栋，男，1977年2月23日出生，汉族，住湖南省邵东市水东江镇永兴村黄牛洞组7号。公民身份号码：430521197702237311。本院在审理申请人谭建雄诉被申请人申栋民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人申栋银行存款1446800元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产,并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人申栋银行存款1446800元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。本案保全申请费5000元，已由申请人谭建雄预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  方 文二〇二一年七月二十六日法官 助理  杨 涵代理书记员  袁思思
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执1360号之二抚顺德创置业有限公司：本院于2021年7月21日立案执行的你与尹继伟房屋买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年七月二十一日
抚顺市顺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0411执1360号之二尹继伟（申请执行人）、抚顺德创置业有限公司（被执行人）：尹继伟与抚顺德创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7151.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，尹继伟（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0411民初3055号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十八日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初6328号原告：谭建雄，男，1972年11月22日出生，汉族，住长沙市天心区湘府西路229号文苑三期14栋1005号。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴幻，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：申栋，男，1977年2月23日出生，汉族，住湖南省邵东市水东江镇永兴村黄牛洞组7号。委托诉讼代理人：宁冰寒，湖南惟明律师事务所律师。原告谭建雄与被告申栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日受理后，依法适用简易程序由审判员刘煜独任审判，于2021年8月18日公开开庭进行了审理。原告谭建雄及其委托诉讼代理人鲍宇辉、吴幻与被告申栋及其委托诉讼代理人宁冰寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭建雄向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告申栋向原告谭建雄偿还借款1446800元；2、依法判令被告申栋按照年利率15.4%（根据全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍为标准）承担利息至被告支付全部借款本息之日止（自2021年6月28日起算）；3、依法判令被告申栋承担本案全部诉讼费用。其事实与理由如下：被告因资金周转需要，于2014年至2015年之间多次向原告借款，原告通过银行转账向被告借出2489214元。截至2016年9月30日，被告尚欠原告1446800元未归还，便向原告出具手写借据一份，载明：今借到谭建雄壹佰肆拾肆万陆仟捌佰元整（¥1446800.00）。时至今日，被告一直未履行还款义务，期间原告谭建雄多次积极主张债权，但被告申栋一直拖延还款，严重侵害了原告谭建雄的合法权益。综上所述，原告认为，合法的民间借贷行为应当受到法律保护，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。被告申栋辩称：本案原、被告之间不存在民间借贷关系，本案系虚假诉讼。1、本案中被告于2014年7月至2017年2月累计转账15132586元至原告账户，远远超过原告转账至被告账户资金，原告提供的“借据”实际上是用于做账的，不是真正的民间借贷。2、2016年9月30日涉案“借据”出具后被告从来没有向原告主张过权利，至今已近5年原告没有向被告催讨（双方有微信、电话假如真的存在借贷关系不可能不进行微信催讨），这完全不符合民间借贷逻辑。3、本案原告所主张“借据”既没有约定归还时间，又没有约定借款利息，2016年民间借贷正是盛行之时，如果真的是借贷关系，原被告又不是亲属关系，且三方合作的项目完全盈利，如此大额“借贷”怎么可能不约定利息？4、按照正常逻辑原告主张的转账系2014年至2016年形成的多笔交易，假设真的是民间借贷原告应当会要被告按照转账时间分别出具借条，即使后续需要汇总，也应当会以之前的借条为基础出具汇总借条。5、“借据”出具时间为2016年9月30日正好是原被告及申端林最终结算之时，根据最终结算书按照项目情况原告应付被告1939100元，正是由于在最终结算前被告已经预支了1446800元，原告为了规避自己责任作平账目要求被告于结算同一天出具“借据”。综上，原被告之间不存在民间借贷关系，原告系恶意诉讼，原告利用被告对其轻信留下的条据进行虚假诉讼，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于进一步加强虚假诉讼犯罪惩治工作的意见》恳请人民法院依法查清本案虚假诉讼事宜，并对虚假诉讼行为予以惩戒。经审理查明：原告与被告存在合伙关系，合伙建筑工程名称为旭日佳园4号楼。原告谭建雄通过银行转账分别于2014年4月19日向申栋转账25000元，于2014年5月12日向申栋转账22000元，于2014年6月17日向申栋转账105000元，于2014年6月19日向申栋转账1000000元，于2014年7月3日向申栋转账1000000元，于2014年9月28日向申栋转账300000元，于2015年9月6日向申栋转账30268元，于2015年10月26日向申栋转账6946元，合计2489214元。2016年9月30日，被告申栋向原告谭建雄出具《借据》一张，载明：今借到谭建雄壹佰肆拾肆万陆仟捌佰元整（¥1446800.00）。自2014年7月17日起至2017年2月，被告申栋亦向原告多次转款，累计转款金额15132586元。2016年9月30日，原告谭建雄、被告申栋及申端林清帐，三方制作了清帐明细，载明：一、福星总收入加股金为40918821元+3600000=44518821元；二、旭日总收入加股金为35344950+1500000=36844950元，合计总收入为81363771元，在该清帐明细下载明申端林：2778853元；申栋：1939100元；谭建雄：2358532元。以上事实，有当事人提交的《借据》、银行流水、领据、收据、2016年9月30号清帐明细、《建筑工程合伙协议》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其向被告出借借款1446800元，被告向其出具了《借据》，双方系民间借贷关系。本案中，在双方银行流水往来中，被告在原告主张的出借借款的期限内亦向原告转账数笔款项，且转账金额高于原告转给被告的款项，另被告于2016年9月30日向原告出具《借据》的当日，双方亦进行了清算，并制作了2016年9月30号清帐明细，该明细中载明双方应得款项，剩余款项。故原告提交的现有证据不能证明原、被告双方系借贷关系，亦不能证明原、被告的借贷关系尚存续，依法应当承担举证不能的法律后果，因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭建雄的全部诉讼请求。案件受理费17822元，减半收取8911元，财产保全费5000元，共计13911元，由原告谭建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 煜二〇二一年八月十八日法官 助理  杨 涵代理书记员  袁思思附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4253号原告：上海锦龙物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：许经锡，董事长。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。被告：上海轩慧餐饮管理事务所，住所地上海市松江区。投资人：何慧芝，负责人。原告上海锦龙物业管理有限公司与被告上海轩慧餐饮管理事务所物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 杨惠星法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1784号申请执行人程海东，男，汉族，1970年8月16日生，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人株洲市银基房地产有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区。被执行人株洲银基物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘02民终2925号民事调解书，责令被执行人按该调解书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人株洲市银基房地产有限公司的银行账户18040元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二一年七月十二日执行员 朱 青书记员 项嘉诚
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执682号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：张潇，男，1992年4月24日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行张潇刑事财产刑一案中，本院作出（2021）川0682刑初186号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张潇的银行存款3,300元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨      忠二〇二一年七月十五日法官助理  秦椒书记员曾令明
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执1784号申请执行人程海东，男，汉族，1970年8月16日生，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人株洲市银基房地产有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区。申请执行人程海东与被告株洲市银基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年九月二十四日
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2021）川0682执682号移送机关：刑事审判庭被执行人：张潇本院执行张潇刑事财产刑一案中，依照生效的什邡市人民法院（2021）川0682刑初186号刑事判决书确定的法律义务，移送执行标的为罚金3,000元，追缴毒资300元，扣押在案iPhone11予以没收。现被执行人张潇的家属代其缴纳了罚金3,000元，毒资300元，扣押在案的手机一部已通过司法拍卖，拍得价款3,320元,在依法扣除500元辅拍机构费用后,剩余价款已上缴财政。本院（2021）川0682执682号案件执行完毕。特此通知审判员  杨忠二〇二一年九月二日书记员  曾红
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初6926号原告：董波，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区石桥镇九里村渔队。委托诉讼代理人：李家静，江苏盈喆律师事务所律师。被告：连云港依海水产养殖有限公司，住所地连云港市赣榆区石桥镇九里村。法定代表人：朱孔正，执行董事。第三人：连云港市赣榆区石桥镇九里村村民委员会，住所地连云港市赣榆区石桥镇九里村。法定代表人：张铸文，主任。原告董波与被告连云港依海水产养殖有限公司（以下简称依海水产养殖公司）、第三人连云港市赣榆区石桥镇九里村村民委员会（以下简称九里村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，后因被告依海水产养殖公司下落不明，依法转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董波的委托诉讼代理人李家静、第三人九里村委会的法定代表人张铸文均到庭参加了诉讼，被告依海水产养殖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董波向本院提出诉讼请求：判令被告停止妨害并将占用的原告承包地返还给原告。事实及理由：案外人赵恒臣2006年3月6日与第三人签订《合同书》，由其个人租赁（实为承包）了第三人的6#、7#虾塘用于工厂化养殖，合同履行期间，被告未经第三人许可，擅自在赵恒臣承包区域内生产经营，兴建了6个养殖大棚及几间临时办公用房。2018年7月30日，案外人赵恒臣与原告达成协议，并经第三人签章同意，赵恒臣将所租赁的全部6#、7#虾塘转让给原告经营，该协议赵恒臣与原告已履行完毕。目前被告经营异常，没有继续生产，大棚及临时建筑已经破烂不堪，为此，原告已经通知被告将在虾塘范围内的大棚及临时建筑拆除，把其非法占用的虾塘及土地交还给原告，但被告至今未予拆除并交还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告连云港依海水产养殖有限公司未作答辩。第三人连云港市赣榆区石桥镇九里村村民委员会陈述称，被告确实未经第三人允许，擅自在赵恒臣的承包地内进行了生产。本院经审理认定事实如下：2006年3月6日，案外人赵恒臣作为乙方与甲方石桥镇九里村民委员会签订《合同书》，承租九里村6#、7#虾塘，面积共计35亩，承租期限为2006年3月6日至2026年3月5日，并约定案外人赵恒臣“承包池塘必须兴建工厂化养殖厂，不得变更用途；不得出租转让或擅自转包（如出租、转让须经甲方同意许可）”。后在实际承包过程中，被告依海水产养殖公司擅自占有、使用涉案场地，并在涉案场地兴建了六个养殖大棚及办公用房。2018年7月30日，经石桥镇九里村民委员会同意，案外人赵恒臣作为乙方、原告董波作为甲方签订《协议书》一份，并由石桥镇九里村民委员会加盖公章予以认可，将案外人赵恒臣承包的6#、7#虾塘转包给原告董波。后原告董波多次要求被告依海水产养殖公司将涉案场地的养殖大棚及办公用房拆除，并将非法占有、使用的涉案承包地返还于原告，但被告依海水产养殖公司一直未予回应。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告董波通过与案外人赵恒臣签订转包协议书，并经石桥镇九里村村民委员会同意，已取得双方争议的土地（即石桥镇九里村6#、7#虾塘）的承包经营权。原告在正常的承包经营范围之内，依法享有在该土地上从事正常承包经营的权利，被告连云港依海水产养殖有限公司非法占有、使用涉案承包地，并兴建养殖大棚及办公用房的行为已侵害原告作为承包人的合法权益，故原告有权要求被告停止侵害，并将承包地返还于原告。综上，对原告董波要求被告连云港依海水产养殖有限公司停止妨害并将占用的原告承包地返还给原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：被告连云港依海水产养殖有限公司于本判决生效之日起三十日内将建设于原告董波承包的石桥镇九里村6#、7#虾塘上的养殖大棚及办公用房自行拆除，并将原告董波承包的石桥镇九里村6#、7#虾塘返还于原告。案件受理费80元，由被告连云港依海水产养殖有限公司承担。该费用原告董波已预交，被告连云港依海水产养殖有限公司于本判决生效之日起三十日内直接向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 方 圆人民陪审员 顾 磊人民陪审员 李家学二〇二一年七月五日法官 助理 仲其骋书 记 员 张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第一百一十七条：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条:“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍……（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初6926号原告：董波，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区石桥镇九里村渔队。委托诉讼代理人：李家静，江苏盈喆律师事务所律师。被告：连云港依海水产养殖有限公司，住所地连云港市赣榆区石桥镇九里村。法定代表人：朱孔正，执行董事。第三人：连云港市赣榆区石桥镇九里村村民委员会，住所地连云港市赣榆区石桥镇九里村。法定代表人：张洪格，主任。原告董波与被告连云港依海水产养殖有限公司、第三人连云港市赣榆区石桥镇九里村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告连云港依海水产养殖有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  方 圆人民陪审员  相恒涛人民陪审员  顾 磊二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  仲其骋书 记 员  张宸铭
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11213号申请人：上海易壳照明股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：邵任晓，上海青本律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩倩，上海青本律师事务所律师。被申请人：上海东日建设有限公司，住所地上海市奉贤区。申请人上海易壳照明股份有限公司与被申请人上海东日建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币211,971元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海东日建设有限公司价值211,971元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 浦雪明法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初688号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人黎星星，男，1990年6月8日出生于湖南省慈利县，土家族，中专文化，无职业，住湖南省慈利县。因盗窃于2011年4月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2015年7月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年11月23日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月17日刑满释放。因本案于2021年3月8日被抓获，2021年3月9日被刑事拘留，2021年4月15日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。公诉机关以长岳检一部刑诉[2021]Z361号起诉书指控被告人黎星星犯盗窃罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，因疫情管控致使本案在较长时间内不能开庭审理，于2021年6月19日裁定对本案中止审理。中止原因消除后，本院于2021年7月20日恢复对本案审理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月21日16时许，被告人黎星星在长沙市高新区××街道××期××栋××单元××房，以暴力推门的方式进入该户，将被害人黄某放置在房间客厅桌面的一台黑色联想牌笔记本电脑装入黑色书包内盗走并逃离现场。随后被告人黎星星将上述电脑在长沙市汽车西站附近销赃，所得赃款已挥霍。经鉴定，被盗的联想牌笔记本电脑价值人民币4675元。2021年3月8日，被告人黎星星被抓获归案。公诉机关认为，被告人黎星星以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黎星星系累犯，有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人黎星星判处有期徒刑九个月、并处罚金的刑罚。被告人黎星星在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人黎星星犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎星星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人黎星星被抓获归案后，如实供述了其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人黎星星自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。对于被告人黎星星盗窃的财物，依法责令其退赔。根据被告人黎星星犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黎星星犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年3月8日起至2021年12月7日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人黎星星退赔人民币四千六百七十五元给被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 彭林霞二〇二一年七月二十三日法官助理 彭 聪书 记 员 刘 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘0104刑初688号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人黎星星，男，1990年6月8日出生于湖南省慈利县，土家族，中专文化，无职业，住湖南省慈利县。因盗窃于2011年4月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2015年7月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年11月23日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月17日刑满释放。因本案于2021年3月8日被抓获，2021年3月9日被刑事拘留，2021年4月15日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。公诉机关以长岳检一部刑诉[2021]Z361号起诉书指控被告人黎星星犯盗窃罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情管控原因使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 彭林霞二〇二一年六月十九日法官助理 彭 聪书 记 员 刘 莉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9655号申请人：刘彬，男，1985年1月25日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晔，上海东炬律师事务所律师。被申请人：上海信颐电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚国略，董事长。申请人刘彬诉被申请人上海信颐电子科技有限公司其他合同纠纷一案，申请人刘彬于2021年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海信颐电子科技有限公司名下的银行存款206,443元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘彬以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海信颐电子科技有限公司的银行存款206,443元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘善熠法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7481号原告：鲁绍山，男，1969年8月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：苏红捷，上海市经纬律师事务所律师。被告：骆哲，男，1986年12月23日生，汉族，住安徽省。原告鲁绍山与被告骆哲、戴秀芸间民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法进行公告送达。审理中，原告申请撤回对被告戴秀芸的起诉，本院经审查依法予以准许。本案于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告鲁绍山及其委托诉讼代理人苏红捷到庭参加诉讼，被告骆哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金600,000元；2、判令被告支付原告利息(以600,000元为基数、自2019年7月6日起至2020年8月19日止、按年利率24%计算为162,542.47元，2020年8月20日起至实际履行日止、按一年期贷款市场报价利率四倍计算)。事实与理由：原告在从事网约车业务中与被告骆哲相识。原告分三次共向被告出借款项1,000,000元。具体为：2018年12月23日的400,000元，已另案判决支持。2019年3月15日，被告向原告借款300,000元，《借条》约定年利率30%，利息自2019年4月5日起算，每月5日支付。原告于当日依约将30万元汇入被告骆哲银行账户。被告支付三个月利息，共计22,500元。2019年3月27日，被告再次向原告借款300,000元，《借条》约定年利率为30%，利息自2019年5月5日起算，每月5日支付。原告于当日通过配偶黄凤兰账户将300,000元转汇给被告骆哲。被告支付过两个月利息，共计15,000元。借款期限届满后，被告未偿付任何本金及利息。原告多次催讨无果，故诉至法院并作如上诉请。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明：原、被告为朋友关系，双方发生多次借款往来。2019年3月15日，原、被告签订《借条》，约定被告因投资需要向原告借款300,000元，借款人自愿把坐落于嘉定区双浦路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押，借期自2019年3月15日至2020年3月15日，利息为年利率30%，每月五日固定偿还利息7,500元，于2020年4月5日到期一次性偿还本金300,000元及最后一个月利息7,500元。如债务人逾期不偿还本金，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等等)均由违约方承担。2019年3月27日，被告再次向原告借款300,000元，双方签署《借条》，约定借款期限为2019年3月27日至2020年3月27日，于2020年5月5日到期一次性偿还本金300,000元及最后一个月利息7,500元，其他约定事项与前述一致。原告通过其配偶黄凤兰的银行账户向被告骆哲汇款共计600,000元。后被告支付每月利息至2019年6月5日，共计37,500元。自2019年7月5日起，被告未依约支付利息。借款到期后，被告亦未偿还本金。原告多次催要未果，故涉讼。以上事实，有原告提供的《借条》两份、银行对账单、微信聊天记录、支付宝转账回单以及当事人庭审陈述等证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借贷意思表示真实，双方借贷关系依法成立且合法有效，应当恪守履行。原告已履行向被告发放借款的义务，借款期限届满后，被告未依约还本付息的行为显属违约，理应承担偿付借款本金及利息的民事责任。原告关于利息的主张，于法无悖，本院予以支持。审理中，被告骆哲经本院合法传唤而无正当理由未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告骆哲应于本判决生效之日起十日内归还原告鲁绍山借款本金600,000元；二、被告骆哲应于本判决生效之日起十日内支付原告鲁绍山利息(以600,000元为基数、自2019年7月6日起至2020年8月19日止、按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际履行日止、按一年期贷款市场报价利率四倍计算)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,422元，减半收取计5,711元，公告费560元，财产保全费3,520元，合计诉讼费9,791元，由被告骆哲负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催约定不明确，依照本告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7481号申请人：鲁绍山，男，1969年8月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：苏红捷，上海市经纬律师事务所律师。被申请人：戴秀芸，女，1984年5月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：骆哲，男，1986年12月23日生，汉族，住安徽省。上列当事人间民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款60万元或查封其名下等价值的房产份额。申请人鲁绍山对此申请提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人戴秀芸、骆哲名下银行存款60万元，如不足，查封被申请人戴秀芸、骆哲名下位于上海市嘉定区双浦路XXX弄XXX号XXX室房产同等价值的份额。财产线索如下：1、户名：骆哲，开户行：招商银行，账号：XXXXXXXX********；2、财付通、支付宝账户：戴秀芸：XXXXXXXXXXX，骆哲：XXXXXXXXXXX本案财产保全费3,520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓霞法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1994号申请人：王海辉，男，1984年5月14日生，永丰县人，住永丰县。被申请人：贾刚，男，1977年7月4日生，陕西省渭南人，住陕西省渭南市临渭区。申请人王海辉诉被申请人贾刚民间借贷纠纷一案中，申请人王海辉向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人贾刚的银行存款425667元或价值相当的其他财产。申请人王海辉以其中国农业银行账户（账号：62×××73）中的存款提供担保。本院认为，为保障当事人合法权益及有利于案件的顺利执行，申请人王海辉提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人贾刚的银行存款425667元或查封同等价值的其他财产（具体财产以申请人提供的财产线索核查为准），冻结期限一年，查封期限为三年。二、立即冻结申请人王海辉为保全提供担保的中国农业银行账户中的存款425667元，冻结期限为一年。案件申请费2648元，由申请人王海辉预交（已预交）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘伟圣二〇二一年七月二十七日法官助理 阮妍满书 记 员 吴国凤江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1994号申请人：王海辉，男，1984年5月14日生，永丰县人，住永丰县。被申请人：贾刚，男，1977年7月4日生，陕西省渭南人，住陕西省渭南市临渭区。申请人王海辉诉被申请人贾刚民间借贷纠纷一案中，申请人王海辉向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人贾刚的银行存款425667元或价值相当的其他财产。申请人王海辉以其中国农业银行账户（账号：62×××73）中的存款提供担保。本院认为，为保障当事人合法权益及有利于案件的顺利执行，申请人王海辉提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人贾刚的银行存款425667元或查封同等价值的其他财产（具体财产以申请人提供的财产线索核查为准），冻结期限一年，查封期限为三年。二、立即冻结申请人王海辉为保全提供担保的中国农业银行账户中的存款425667元，冻结期限为一年。案件申请费2648元，由申请人王海辉预交（已预交）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘伟圣二〇二一年七月二十七日法官助理 阮妍满书 记 员 吴国凤
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初1708号本院于2021年6月29日对原告洛阳市住房置业融资担保有限公司（曾用名：洛阳市住房置业担保有限公司）诉被告高图强、王甫桃为追偿权纠纷一案作出的（2021）豫0305民初1708号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）豫0305民初1708号民事判决书中正文第五页倒数第六行的“陈银苗”，补正为“王甫桃”。审判员  刘朋涛二〇二一年七月九日书记员  刘会丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初7426号申请人：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛。委托诉讼代理人：刘书杨，女，系原告公司员工。委托代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：长沙县辉旺小吃店，住所地长沙县湘龙利湘润社区龙塘小区D25栋006号。经营者：王永辉。被申请人：王永辉，男，1972年5月4日出生，汉族，住河北省泊头市。被申请人：罗秀丽，女，1974年5月14日出生，汉族，住河北省泊头市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行诉被申请人长沙县辉旺小吃店、王永辉、罗秀丽金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行申请冻结被申请人长沙县辉旺小吃店、王永辉、罗秀丽名下银行存款560000元或查封、冻结其他等额财产，并以申请人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行名下资产作担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙县辉旺小吃店、王永辉、罗秀丽名下银行存款560000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足560000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人长沙县辉旺小吃店、王永辉、罗秀丽名下其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王立文二〇二一年六月一日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞