湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1225号 原告：卞洪伟，男，1970年1月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：雷洪淋，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。 被告：张晓军，男，1970年8月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：何焱，湖南银联律师事务所律师。 第三人：湖南拓宇混凝土有限公司，住所地长沙市望城区乌山创业富民工业园。 法定代表人：代建华，该公司执行董事兼总经理。 原告卞洪伟与被告张晓军、第三人湖南拓宇混凝土有限公司（以下简称拓宇公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞洪伟及其委托诉讼代理人雷洪淋与被告张晓军及其委托诉讼代理人何焱,第三人拓宇公司的法定代表人代建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失854015.08元，并退还原告购买混凝土货款19740元，共计873755.08元；2、判令被告承担鉴定费18200元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年10月份开始在户籍地望城区××街道××村××组××楼房,房屋结构为红砖加混凝土结构3层楼房。原告经人介绍向被告采购42方混凝土（由拓宇公司生产,实际只提供40方）用于浇灌楼房一层立柱、楼面、楼梯。浇灌楼房二、三层的混凝土系另一家恒昌混凝土公司生产。楼房于2019年3月份完工。2019年11月，原告从媒体报道得知拓宇公司有严重质量问题,就去查看房屋发现被告生产的混凝土浇灌的立柱、楼梯都有开裂现象、二楼楼面有塌陷现象。发现问题后与被告协商,但未协商好。随后原告委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司鉴定，湖南湖大土木建筑工程检测检测有限公司检测报告指出被告销售的混凝土抗压强度不符合要求,引起不同程度的开裂及塌陷、容易引起楼房倒塌、存在严重安全风险。因此房屋至今无人居住。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条“因销售者的过错使产品存在缺陷,造成他人损害的,销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的,销售者应当承担侵权责任”和第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的,被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿,也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的,销售者赔偿后,有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的,生产者赔偿后,有权向销售者追偿”，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张晓军辩称，1、被告张晓军并非销售者，与原告之间没有买卖关系，而只是运输关系。被告张晓军自2015年至2019年7月底在拓宇公司运输混凝土，2018年11月25日被告张晓军的司机王耀荣将40方混凝土运输至原告指定位置后，原告就将19000元的货款给王耀荣，之后又支付一部分现金给被告，被告随后将该20000元货款支付给拓宇公司的调度员，被告只是代收货款，仅为一名运输者，原告无权追究被告的法律责任；2、至今长沙市住房和城乡建设局对拓宇公司生产的混凝土检测鉴定显示，大部分的混凝土强度均满足设计要求，原告未提交任何证据证明其自建的私房裂缝位置使用的混凝土就是被告运输的混凝土，原告也没有证据证明拓宇公司所生产的该批次产品系有问题的、不合格的产品；3、原告自建私房出现了质量问题，并非被告导致，而是原告没有聘请专业人员设计图纸，也没有聘请专业的施工人员施工，所产生的全部损失均应由原告自己承担。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人拓宇公司辩称，被告张晓军提供车辆运输第三人公司生产的混凝土,然后以第三人尚欠被告张晓军的运费做抵押在第三人处提货，将第三人生产的混凝土对外出售,第三人与被告张晓军系买卖合同关系。 经审理查明：第三人拓宇公司系经核准从事商品混凝土生产、销售的企业。2018年10月，原告卞洪伟因自建房需要混凝土,经朋友介绍认识被告张晓军，二人口头约定原告卞洪伟向被告张晓军购买第三人拓宇公司生产的强度等级为C30的混凝土，关于单价双方在庭审中陈述各不一致，原告卞洪伟称为510元每立方，被告张晓军称为470元每立方。2018年11月25日，被告张晓军向原告卞洪伟供应了三车混凝土，并提供了拓宇公司开具的送货单，送货单上打印的混凝土数量为42立方，但是被告张晓军实际送货数量为40立方，原告卞洪伟在三张送货单上签字确认。原告卞洪伟收到上述混凝土后用于浇灌自家楼房一层的梁柱、楼梯和二层的楼板，二、三层的其他部位的混凝土系恒昌混凝土公司生产。当日，原告卞洪伟向被告张晓军微信转账支付19000元，另外还支付了部分现金，但是双方均表示现金的具体金额不记得了，总货款约为20000元左右。2019年3月份，原告卞洪伟的楼房完工。2019年11月，原告卞洪伟得知第三人拓宇公司生产混凝土存在质量问题,随即查看自家房屋时发现一楼的立柱、楼梯和二层楼板有开裂等现象，于是打电话告知被告张晓军，双方就此多次协商未果。2019年10月，原告卞洪伟自行委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对楼房裂缝产生原因及混凝土抗压强度进行鉴定。2019年12月3日，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具评定报告，结论为“1、钻芯法检测结果表明卞洪伟私宅2层楼面板和底层柱抽测部位混凝土强度推定值为12.6-24.1MPa之间，不满足约定的C30要求；2、回弹法检测结果表明卞洪伟私宅2层楼面梁和1层柱检测部位混凝土抗压强度推定值为19.8-27.6MPa之间，不满足C30要求；3、钢筋间距及保护层厚度检测结果表明，抽测部位钢筋间距满足要求，板面钢筋保护层厚度偏大，不满足设计要求；4、楼板厚度检测结果表明，抽测的楼面板部分偏厚，因楼面板偏厚有利于结构安全，可视为满足施工质量验收规范要求；5、卞洪伟私宅2层楼面板裂缝主要是因为楼板施工质量不满足要求引起，此外部分裂缝也与温差应力、材料收缩变形有关；该裂缝降低了楼面板的承载力，影响耐久性，应进行加固处理。”根据上述检测结论，特提出如下建议“1、对房屋进行全面的检测鉴定，确认各构件混凝土抗压强度；并根据实测结果对房屋进行复核计算，确认需加固构件；2、混凝土偏低的构件经复核计算需进行加固，可依据《混凝土结构加固设计规范》GB50367-2013要求采用置换、加大截面等方法进行处理；3、为确保加固施工质量，上述建议处理方案，应由具有相应资质的单位进行检测鉴定，并由具有相应资质的设计单位进行加固设计，并由具有特种工程施工资质的加固单位进行施工。”原告卞洪伟支付鉴定费用8000元。2020年4月，原告卞洪伟向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 本院审理过程中，原告卞洪伟向本院申请对涉案房屋的损失进行鉴定。本院随后委托湖南恒立工程项目管理有限公司进行鉴定。湖南恒立工程项目管理有限公司于2020年8月17日出具湘恒立（2020）580B036017号鉴定报告，表示“因未收到具有(加固)相应资质的设计单位的加固设计方案，按拆除后重新恢复原状计算卞洪伟私房损失为854015.08元”。原告卞洪伟为此支付鉴定费用10200元。被告张晓军对此提出异议，认为应按加固进行处理，随后向本院就加固设计及加固费用申请鉴定。本院随后委托湖南大学设计研究院有限公司对涉案房屋进行加固设计，湖南恒立工程项目管理有限公司依据该加固设计于2021年4月6日出具湘恒立（2021）215B036009号鉴定报告，结论为“卞洪伟私宅加固工程造价为203557.01元”。被告张晓军共计支付鉴定费用22000元。 另查明，2016年3月，被告张晓军的妻子吴琴与第三人拓宇公司签订《混凝土搅拌车参运合同》，约定将自有搅拌车挂靠拓宇公司经营，拓宇公司按25公里内每立方运费30元结算，年运输费用按实际运输量乘以单价计算，25公里以上运费按每立方加1元结算。此后，被告张晓军自带三台车辆为第三人拓宇公司运输直至2019年7月。至于被告张晓军向原告卞洪伟送货数量与送货单不一致的原因，被告张晓军于2019年11月27日在长沙市公安局望城分局乌山派出所的询问笔录里表示“因为拓宇公司混凝土的发货价格为500元每立方，原告卞洪伟按470元每立方价格从我手里购买，所以我多算卞洪伟2立方填补我亏损的钱”。 再查明，原告卞洪伟建房雇请的施工队没有建设工程施工资质。 以上事实有送货单、微信支付记录、询问笔录、湖南湖大土木建筑工程检测有限公司检测报告、湖南恒立工程项目管理有限公司鉴定报告以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案为产品责任纠纷。本案的争议焦点如下：第一、关于原告卞洪伟的损失金额如何认定的问题；第二、关于被告张晓军和第三人拓宇公司是否承担民事责任的问题。 1、关于原告卞洪伟的房屋损失如何认定的问题。湖南恒立工程项目管理有限公司出具的湘恒立（2021）215B036009号鉴定报告，鉴定机构具有相关资质,程序合法，结论本院依法予以采信。原告卞洪伟未提供证据证明其房屋存在拆除必要性的前提下，要求按照拆除后恢复原状的价格854015.08元来计算其损失明显不合理，也没有法律依据，故本院不予支持。因此，本院认为应当按照湖南恒立工程项目管理有限公司出具的工程造价鉴定意见书认定的加固工程造价203557.01元认定其房屋损失。 2、关于被告张晓军和第三人拓宇公司是否承担民事责任的问题。依据湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的评定报告和本院调查笔录可知，原告卞洪伟房屋2层楼面板裂缝主要是因为楼板施工质量不满足要求（混凝土强度低和板面钢筋保护层厚度偏大）引起，此外部分裂缝也与温差应力、材料收缩变形有关，第三人拓宇公司生产的混凝土强度不够是楼板出现的裂缝的原因之一，被告张晓军没有相反证据推翻该鉴定结论，故被告张晓军提出第三人拓宇公司生产的混凝土质量合格的意见不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零三条规定“因产品存在缺陷造成他人损害的,被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿,也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的,销售者赔偿后,有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的,生产者赔偿后,有权向销售者追偿”，原告卞洪伟有权向生产商拓宇公司主张赔偿，也可以向销售者被告张晓军赔偿，鉴于本案原告卞洪伟明确表示只向销售者被告张晓军进行赔偿，那么被告张晓军应承担赔偿责任。被告张晓军辩称其仅运输者，不是销售者的抗辩理由，因为原告卞洪伟直接向被告张晓军购买混凝土，货款直接支付给被告张晓军，货物也是由被告张晓军直接交付给原告卞洪伟，买卖合同相对方为原告卞洪伟和被告张晓军，因此被告张晓军的上述抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。同时，本院考虑到楼板施工质量不满足要求也是原告卞洪伟房屋2层楼面板裂缝原因之一，综合全案案情，结合各方当事人的责任程度，本院认酌情判令被告张晓军负担65%责任即132312.06元。另外，被告张晓军提供的混凝土强度低，不满足使用要求，那么其收取的货款也应返还给原告卞洪伟。原告卞洪伟要求被告张晓军返还货款19740元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于本案产生的全部鉴定费用40200元，本院判令原告卞洪伟承担14070元，被告张晓军承担26130元，被告张晓军已经支付了鉴定费22000元，鉴于被告张晓军表示要在本案中一并处理，为节约当事人诉累，本院判决被告张晓军还需承担鉴定费用4130元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张晓军于本判决生效后十日内向原告卞洪伟返还货款19740元； 二、被告张晓军于本判决生效后十日内向原告卞洪伟支付加固费用132312.06元，鉴定费4130元，合计136442.06元（被告张晓军赔偿上述款项后，有权向第三人湖南拓宇混凝土有限公司追偿）； 二、驳回原告卞洪伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12720元，因适用简易程序减半收取6360元，财产保全费3408元，合计9768元，由被告张晓军负担1671元，原告卞洪伟负担8097元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇二一年四月八日 代理书记员  邱匡图 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千二百零三条因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。