黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑04民终384号上诉人（一审被告）：刘淑娥，女，1967年12月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥滨县。被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司鹤岗分行，经营场所鹤岗市工农区东解放路66号。负责人：季志，职务行长。委托诉讼代理人：杨春夫，中国银行股份有限公司鹤岗分行职员。一审被告：鞠拥民，男，1966年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨县。一审被告：李海滨，男，1967年2月26日出生，汉族，户籍地址黑龙江省绥滨县。一审被告：邓忠华，男，1972年3月2日出生，汉族，户籍地址黑龙江省绥滨县。上诉人刘淑娥因与被上诉人中国银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称中行鹤岗分行）、一审被告鞠拥民、李海滨、邓忠华金融借款合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院(2020)黑0403民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘淑娥上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人从未去被上诉人中行申请过贷款，也未签过字，上诉人与鞠拥民已经离婚，对于鞠拥民所贷款项不知情，亦未使用，一审认定鞠拥民贷款用于家庭生活没有事实和法律依据，判决上诉人对鞠拥民的借款承担连带偿还责任错误。被上诉人中行鹤岗分行辩称，同意上诉人的上诉请求，因上诉人确实与鞠拥民已经离婚，上诉人无正式工作及实际给付能力，因一审还判决其他被告承担给付义务，为尽快进入执行程序，被上诉人同意放弃对刘淑娥的诉讼请求，但对于相关的诉讼费用中行鹤岗分行不同意负担。一审被告鞠拥民同意上诉人的上诉请求。中行鹤岗分行向一审法院起诉请求：1.判令5被告偿还鞠拥民欠本金209990元、贷款期内利息23854.96元、罚息67346.75元，邓忠海欠款本金219990元、贷款期内利息18743.17元，罚息57484.60元，李海滨欠款本金64990元、贷款期内利息20447.10元,罚息37253.60元,邓忠华欠款本金149995元、贷款期内利息21309.11元、罚息64976.80元,共计956381.09元，鞠拥民、刘淑娥、邓忠海、李海滨、邓忠华承担联保责任；2.本案诉讼费用由5被告承担。一审法院认定事实：被告鞠拥民、邓忠海、李海滨、邓忠华因农业种植需要资金向原告中国银行申请农业种植贷款,四人提供了身份证明、户籍证明、婚姻状况材料、家庭农场承包合同等材料作为申请农业种植贷款的依据，经中国银行审核，与四人达成了借款合意。2011年12月10日，鞠拥民、邓忠海、李海滨、邓忠华向中国银行提交了贷款申请表，申请表中载明了借款人的基本身份信息和申请金额，并载明了贷款期限为一年、贷款利率为8.528%、还款方式为到期一次性还本付息，鞠拥民、邓忠海、李海滨、邓忠华四人在借款人（保证人）处签字，刘淑娥作为鞠拥民的妻子在鞠拥民的配偶处签字。2011年12月23日，鞠拥民、邓忠海、李海滨、邓忠华与中国银行股份有限公司签订了《益农贷·种植贷贷款合同》（以下简称贷款合同），合同约定鞠拥民借款本金28万元、邓忠海借款本金22万元、李海滨借款本金24万元、邓忠华借款本金25万元，借款期限自2011年12月23日至2012年12月23日。借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮30%，如借款人未按约定期限还款，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同约定贷款利率水平上加收50%。合同中同时约定了保证条款，即全体借款人组成联保小组，借款人互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。合同签订后，中国银行按约定向鞠拥民、邓忠海、李海滨、邓忠华的账户内发放借款，四人在中国银行鹤岗分行借款借据中签字，后四人未按约定全部偿还借款。通过中国银行提交的系统数据显示鞠拥民拖欠本金209990元、利息23854.96元、罚息67346.75元,邓忠海拖欠本金219990元、利息18743.17元、罚息57484.60元,李海滨拖欠本金64990元、利息20447.10元、罚息37253.60元,邓忠华拖欠本金149995.00元、利息21309.11元,罚息64976.80元。以上事实有原告提交的农户联保贷款申请表、贷款合同、借据、欠款本金利息罚息表、借款档案为证。另查明，邓忠海于2017年因疾病死亡，户口已注销。一审法院认为：原告中国银行与被告鞠拥民、邓忠海、李海滨、邓忠华之间的借款签订了贷款合同，合法有效，本院予以确认。四名借款人未按照约定偿还借款，中国银行有权要求偿还。对鞠拥民、邓忠海、李海滨的欠款数额，中国银行提交的欠款本金利息罚息表系依照系统数据出示，符合法律规定，本院予以支持。关于刘淑娥是否应承担鞠拥民借款的共同偿还责任问题，因刘淑娥在贷款申请表中签字，表明其对借款知情，且该笔借款用于农业种植，应认定用于夫妻双方共同生活，刘淑娥亦未向本院提交证据，故刘淑娥应对鞠拥民的借款承担共同偿还责任。因邓忠海已于2017年死亡，不是本案的适格被告，中国银行未申请向其继承人主张权利，故对中国银行向邓忠海主张还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对中国银行主张各借款人之间应承担联保责任的诉讼请求，因合同约定的保证期间为两年，中国银行没有提交在保证期间内向其他借款人主张保证责任的证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院法院关于适用若干问题的解释（二）》二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，一审判决：一、被告鞠拥民、刘淑娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司鹤岗分行借款本金209990元、利息23854.96元、罚息67346.75元,合计301191.71元；二、被告李海滨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤岗分行借款本金64990元、利息20447.10元、罚息37253.60元，合计122690.70元；三、被告邓忠华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤岗分行借款本金149995元、利息21309.11元,罚息64976.80元，合计236280.91元；四、驳回原告中国银行股份有限公司鹤岗分行的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人刘淑娥提出其与借款人鞠拥民已离婚，未实际使用该笔借款，不应与鞠拥民承担连带还款义务的请求，因被上诉人同意该请求，鞠拥民亦没有异议，故本院对上诉人该项请求予以支持。对于相关诉讼费用，被上诉人不同意负担，上诉人刘淑娥自愿负担，本院应予准许。对于本案一审所列被告邓忠海，因其已在立案前死亡，不具备诉讼主体资格，中行鹤岗分行亦未申请向其继承人主张权利，故应裁定驳回对邓忠海的起诉。一审判决驳回中行鹤岗分行对邓忠海主张还款责任的诉讼请求系错误的，应予纠正。综上所述，上诉人刘淑娥的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二规定，判决如下：撤销鹤岗市工农区人民法院(2020)黑0403民初928号民事判决第一项；维持鹤岗市工农区人民法院(2020)黑0403民初928号民事判决第二、三、四项；鞠拥民于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤岗分行借款本金209,990.00元、利息23,854.96元、罚息67,346.75元，合计301,191.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13,363.82元，由中国银行股份有限公司鹤岗分行负担4,139.14元，由鞠拥民、刘淑娥负担4,208.65元，由李海滨负担1,714.4元，由邓忠华负担3,301.63元。一审公告费600.00元，由李海滨、邓忠华负担；二审案件受理费5,818.00元，由上诉人刘淑娥负担，二审公告费300.00元由刘淑娥负担。本判决为终审判决。审判长 任 重审判员 李 慧审判员 贺小平二〇二一年六月二十一日书记员 克安娜