wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初5218号 原告：付寿建，男，1978年1月2日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王兰萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被告：葛子民，男，1970年1月20日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：张玉福，男，1965年12月5日出生，汉族，住山东省宁阳县，现住济南市历下区。 被告：山东三箭建设工程股份有限公司，统一社会信用代码：913700007207351879，住所地：济南市济阳县纬二路6号。 法定代表人：焦勃。 被告：山东劳动职业技术学院，统一社会信用代码：123700004955400168，住所地：济南市经十路23266号。 法定代表人：许明道。 本院在审理原告付寿建与被告葛子民、张玉福、山东三箭建设工程股份有限公司、山东劳动职业技术学院买卖合同纠纷一案中，因案件复杂，不适宜简易程序审理，需要转换案件适用程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理，由审判员武照海担任审判长，与人民陪审员任鲁庆、董兴亚组成合议庭。 审 判 长  武照海 人民陪审员  任鲁庆 人民陪审员  董兴亚 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  赵艳青
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1984号原告：胡健义，男，1974年8月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：胡琅琅，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。被告：邓国成，男，1968年3月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。原告胡健义与被告邓国成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告胡健义的委托诉讼代理人胡琅琅到庭参加了诉讼，被告邓国成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡健义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告因承接工程需要资金周转向原告借现金30000元，双方约定2014年8月22日归还，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告催要，被告推诿搪塞，拒不还款。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法支持上列的诉讼请求。原告胡健义为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告的居民身份复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二：被告的居民身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。证据三：借条，证明被告于2014年7月22日向原告借款30000元并约定还款日期。证据四：微信聊天记录，证明原告找被告催要借款。被告邓国成未答辩亦未向本院提交相关证据。被告邓国成未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据进行了审核，原告提交的四份证据均具备证据的真实性、关联性、合法性要求，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友。2014年7月22日，被告向原告借款30000元并出具了借条，双方约定月息4%，2014年8月22日本息一起归还。借款逾期后，被告未还本付息，后经原告多次催讨未果，以致成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷行为，借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额返还借款本息。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告向本院提交了借条、微信聊天记录，依照上述规定，本院认定原、被告之间存在30000元借贷关系。由于借款约定了还款期限，被告作为借款人未按照约定还本付息，应当承担继续履行还本付息的违约责任，故原告请求判令被告偿还借款30000元，本院依法予以支持。被告邓国成经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。本案引起民事纠纷的法律事实发生在民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓国成于本判决生效后三日内偿还原告胡健义借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件诉讼费550元，由被告邓国成承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  魏校军人民陪审员  陈 华人民陪审员  魏爱红二〇二一年四月十三日书 记 员  黄思怡附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫17民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王保银，男，1935年3月15日出生，汉族，住上蔡县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雪山，男，1963年8月10日出生，汉族，住上蔡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王发户，男，1963年6月15日出生，汉族，住上蔡县。再审申请人王保银、王雪山因与被申请人王发户排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终3901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王保银、王雪山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 刘称心二〇二一年四月十五日书记员 胡 鹏
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1336号原告：肇源县德晟物业管理有限公司，住所地黑龙江省肇源县。法定代表人：王玲，职务经理。委托诉讼代理人：于力，男，1973年10月1日出生，住黑龙江省肇源县。被告：郭中秀，男，1947年5月5日出生，住黑龙江省肇源县。原告肇源县德晟物业管理有限公司（以下简称德晟公司）与被告郭中秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德晟公司的委托诉讼代理人于力到庭参加诉讼，被告郭中秀经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肇源县德晟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付物业费462元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：自2019年10月至2020年10月，被告拖欠XX春城小区4号楼4单元601室（建筑面积均为92.42平方米）物业费462元。经多次催要，被告拒不给付。为保证企业利益和职工开支，故诉请被告给付物业费并承担诉讼费用。被告郭中秀缺席，未应诉答辩。原告在庭审中出示收据两张、XX春城物业费收缴记录、物业合同各一份，欲证明被告2019年10月份至2020年10月份欠462元物业费，多次催要不给付。被告郭中秀缺席，无质证意见。因原告提供的该组证据系原件，客观、真实，故本院对该组证据予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告肇源县德晟物业管理有限公司于2017年10月1日与肇源县肇源镇XX春城小区业主代表签订物业服务合同，双方约定德晟物业管理有限公司自2017年10月1日起，正式接管XX春城小区的物业服务，合同成立后，小区业主应按住宅楼面积（包括商服、车库）每年每平方米5元交纳物业费，由乙方收取并出具收据。被告郭中秀所有的XX春城小区4号楼4单元601室（建筑面积均为92.42平方米），按建筑面积每平方米5元计算，案涉房屋应交纳2019-2020年度的物业费462元。现原告多次向被告索要物业费，被告未给付，故诉至法院。本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案中，原告具有物业服务资质，与XX春城小区业主代表签订的物业服务合同合法有效，合同对小区全体业主均有约束力，被告作为小区业主应按照合同约定及时交付物业费，故对原告要求被告交纳XX春城小区4号楼4单元601室物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郭中秀于本判决生效后立即给付原告肇源县德晟物业管理有限公司物业费462元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭中秀负担。本判决为终审判决。审判员  李佳音二〇二一年四月三十日书记员  贾美阳附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初406号原告：尹绪国，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住林口县。被告：周全，男，1976年9月9日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市。原告尹绪国与被告周全劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹绪国到庭参加诉讼。被告周全经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。尹绪国向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付拖欠人工费50400元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年被告雇佣原告在林口县万顺家园世纪鼎城3号楼4号楼做水电工作，约定240元一天，原告一共工作210天，合计人民币50400元，工作结束后被告没有给原告结算工资，2018年12月28日只给原告出具了欠条一份，现原告多次索要未果，故诉至法院。被告周全经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，原告尹绪国受雇于被告周全做水电工作共计210天，每天240元，系双方自愿达成的协议，不违反法律强制性规定，该雇佣行为合法有效，在原告尹绪国完成相应工作后，被告周全应当按照约定向原告支付劳务费。被告周全本人向原告出具了欠条，对雇佣原告工作及拖欠的工资数额进行了确认，并在欠条上签字捺印，因此，被告周全拖欠原告尹绪国50400元工资的事实，本院予以采信。对于原告尹绪国要求被告周全偿还拖欠工资50400元的诉讼请求本院予以支持。被告周全既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周全给付原告尹绪国劳务费50400元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告周全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王磊二〇二一年四月二十日书记员  吴楠
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫17民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王保银，男，1935年3月15日出生，汉族，住上蔡县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雪山，男，1963年8月10日出生，汉族，住上蔡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王发户，男，1963年6月15日出生，汉族，住上蔡县。再审申请人王保银、王雪山因与被申请人王发户排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终3901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王保银、王雪山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 刘称心二〇二一年四月十五日书记员 胡 鹏
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1336号原告：肇源县德晟物业管理有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇。法定代表人：王玲，职务经理。委托诉讼代理人：于力，男，1973年10月1日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省肇源县。被告：郭中秀，男，1947年5月5日出生，汉族，肇源县粮食局退休职工，住黑龙江省肇源县。原告肇源县德晟物业管理有限公司（以下简称德晟公司）与被告郭中秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德晟公司的委托诉讼代理人于力到庭参加诉讼，被告郭中秀经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肇源县德晟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付物业费462元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：自2019年10月至2020年10月，被告拖欠阳光春城小区4号楼4单元601室（建筑面积均为92.42平方米）物业费462元。经多次催要，被告拒不给付。为保证企业利益和职工开支，故诉请被告给付物业费并承担诉讼费用。被告郭中秀缺席，未应诉答辩。原告在庭审中出示收据两张、阳光春城物业费收缴记录、物业合同各一份，欲证明被告2019年10月份至2020年10月份欠462元物业费，多次催要不给付。被告郭中秀缺席，无质证意见。因原告提供的该组证据系原件，客观、真实，故本院对该组证据予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告肇源县德晟物业管理有限公司于2017年10月1日与肇源县肇源镇阳光春城小区业主代表签订物业服务合同，双方约定德晟物业管理有限公司自2017年10月1日起，正式接管阳光春城小区的物业服务，合同成立后，小区业主应按住宅楼面积（包括商服、车库）每年每平方米5元交纳物业费，由乙方收取并出具收据。被告郭中秀所有的阳光春城小区4号楼4单元601室（建筑面积均为92.42平方米），按建筑面积每平方米5元计算，案涉房屋应交纳2019-2020年度的物业费462元。现原告多次向被告索要物业费，被告未给付，故诉至法院。本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案中，原告具有物业服务资质，与阳光春城小区业主代表签订的物业服务合同合法有效，合同对小区全体业主均有约束力，被告作为小区业主应按照合同约定及时交付物业费，故对原告要求被告交纳阳光春城小区4号楼4单元601室物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郭中秀于本判决生效后立即给付原告肇源县德晟物业管理有限公司物业费462元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭中秀负担。本判决为终审判决。审判员  李佳音二〇二一年四月三十日书记员  贾美阳附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1025民初406号 原告：尹绪国，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住林口县。 被告：周全，男，1976年9月9日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市。 原告尹绪国与被告周全劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹绪国到庭参加诉讼。被告周全经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 尹绪国向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付拖欠人工费50400元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年被告雇佣原告在林口县世纪鼎城3号楼4号楼做水电工作，约定240元一天，原告一共工作210天，合计人民币50400元，工作结束后被告没有给原告结算工资，2018年12月28日只给原告出具了欠条一份，现原告多次索要未果，故诉至法院。 被告周全经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利。 本院认为，原告尹绪国受雇于被告周全做水电工作共计210天，每天240元，系双方自愿达成的协议，不违反法律强制性规定，该雇佣行为合法有效，在原告尹绪国完成相应工作后，被告周全应当按照约定向原告支付劳务费。被告周全本人向原告出具了欠条，对雇佣原告工作及拖欠的工资数额进行了确认，并在欠条上签字捺印，因此，被告周全拖欠原告尹绪国50400元工资的事实，本院予以采信。对于原告尹绪国要求被告周全偿还拖欠工资50400元的诉讼请求本院予以支持。被告周全既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周全给付原告尹绪国劳务费50400元，此款于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告周全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王磊 二〇二一年四月二十日 书记员  吴楠
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1112号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行，住所地河南省洛阳市宜阳县城关镇红旗中路**。负责人：刘鹏耀，行长。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、调解，代为办理上诉、退费及收取退费等特别授权。被告：孙冬粉，女，汉族，1978年11月2日出生，住河南省宜阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行诉被告孙冬粉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼，被告孙冬粉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡本金25994.63元，截止2021年1月4日的费用3892.92元、利息3182.37元，共计：33069.92元；2、2021年1月4日至实际还清欠款之日的利息按日利率万分之五，按月复利计算；3、本案诉讼费用、律师费，以及其他因催收产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡。2014年2月19日核准通过并开户，信用卡种类为公务卡，卡号为62×××25，额度为26000元。2017年3月11日该卡被激活。后被告在使用该信用卡过程中未按时还款，至2021年1月4日已逾期还款8期，本金、利息、费用共欠33069.92元。经原告工作人员多次催还欠款，至今被告仍未还款，特诉至人民法院，望人民法院判如所请。被告孙冬粉应诉后没有提出答辩意见。经审理查明:2014年1月15日,被告孙冬粉向原告提出中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并出具书面承诺：“愿意遵守领用合约的各项规则”。该合约载明：中国邮政储蓄银行信用卡收费标准为：透支利率日万分之五（最高不超过日万分之五），按月复利计算，溢缴款取现费。违约金为最低未还款款部分的5%；第七条（8）《信用卡申请表》中债务催收诉讼文书送达地址适用于催收债务提起诉讼各阶段。同时申请表上填写：孙冬粉，女，汉族，1978年11月2日出生，住河南省××××红旗中路中街学校家属院，身份证号：。电话：157××******。住宅地址：河南省宜阳县城关镇西街二区中街学校家属院。单位名称：宜阳县城关镇中街学校，单位地址：河南省宜阳县城关镇红旗西路，单位电话：0379-6888****。联系人：翟朝阳（配偶），电话号码：139××******，并同时注明卡片和纸质账单寄送地址为单位地址：河南省宜阳县城关镇红旗西路。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行接受被告的申请，为被告孙冬粉开立信用透支卡一张(信用卡卡号为62×××25，额度为26000元)。原告向被告孙冬粉发放信用卡后,被告孙冬粉使用该卡进行了透支消费,但透支后未及时偿还透支款的费用和利息。被告欠原告本金25994.63元，截止2021年1月4日的费用3892.92元、利息3182.37元，共计：33069.92元。经多次催要,被告至今未偿还,为此原告诉至本院。以上事实，有下列证据证实：1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，2、孙冬粉身份证复印件一份，3、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统载图一份，4、法庭笔录相印证证实。本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行根据被告孙冬粉的申请为其办理信用卡,双方成立信用卡合同关系。被告孙冬粉持卡消费后,应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告孙冬粉拒不偿还信用卡各项欠款的行为已经构成违约,应承担相应的违约责任。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中“发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，被告孙冬粉所欠费用额不再计息。原告未提供证据证明其花费的律师费等费用,对原告要求被告承担上述费用的诉讼请求,本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百七十七条及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告孙冬粉于判决生效之日起十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行本金25994.63元，截止2021年1月4日的费用3892.92元、利息3182.37元，共计33069.92元；二、被告孙冬粉同时承担从2021年1月4日至债务清偿完毕之日止按25994.63元日万分之五利率计算的利息；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行的其他诉讼请求。本案受理费减半收取313元，由被告孙冬粉承担。本判决为终审判决。审判员  张刚二〇二一年四月二十日法官助理李丹书记员张芯
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1112号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行，住所地河南省洛阳市宜阳县城关镇红旗中路15号。负责人：刘鹏耀，行长。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、调解，代为办理上诉、退费及收取退费等特别授权。被告：孙冬粉，女，汉族，1978年11月2日出生，住河南省宜阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行诉被告孙冬粉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼，被告孙冬粉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡本金25994.63元，截止2021年1月4日的费用3892.92元、利息3182.37元，共计：33069.92元；2、2021年1月4日至实际还清欠款之日的利息按日利率万分之五，按月复利计算；3、本案诉讼费用、律师费，以及其他因催收产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡。2014年2月19日核准通过并开户，信用卡种类为公务卡，卡号为62×××25，额度为26000元。2017年3月11日该卡被激活。后被告在使用该信用卡过程中未按时还款，至2021年1月4日已逾期还款8期，本金、利息、费用共欠33069.92元。经原告工作人员多次催还欠款，至今被告仍未还款，特诉至人民法院，望人民法院判如所请。被告孙冬粉应诉后没有提出答辩意见。经审理查明:2014年1月15日,被告孙冬粉向原告提出中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并出具书面承诺：“愿意遵守领用合约的各项规则”。该合约载明：中国邮政储蓄银行信用卡收费标准为：透支利率日万分之五（最高不超过日万分之五），按月复利计算，溢缴款取现费。违约金为最低未还款款部分的5%；第七条（8）《信用卡申请表》中债务催收诉讼文书送达地址适用于催收债务提起诉讼各阶段。同时申请表上填写：孙冬粉，女，汉族，1978年11月2日出生，住河南省宜阳县家属院，身份证号：4112021978××××××××。电话：157××××8106。住宅地址：河南省宜阳县。单位名称：宜阳县城关镇中街学校，单位地址：河南省宜阳县，单位电话：0379-688××××7。联系人：翟朝阳（配偶），电话号码：139××××9212，并同时注明卡片和纸质账单寄送地址为单位地址：河南省宜阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行接受被告的申请，为被告孙冬粉开立信用透支卡一张（信用卡卡号为62×××25，额度为26000元）。原告向被告孙冬粉发放信用卡后,被告孙冬粉使用该卡进行了透支消费,但透支后未及时偿还透支款的费用和利息。被告欠原告本金25994.63元，截止2021年1月4日的费用3892.92元、利息3182.37元，共计：33069.92元。经多次催要,被告至今未偿还,为此原告诉至本院。以上事实，有下列证据证实：1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，2、孙冬粉身份证复印件一份，3、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统载图一份，4、法庭笔录相印证证实。本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行根据被告孙冬粉的申请为其办理信用卡,双方成立信用卡合同关系。被告孙冬粉持卡消费后,应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告孙冬粉拒不偿还信用卡各项欠款的行为已经构成违约,应承担相应的违约责任。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中“发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，被告孙冬粉所欠费用额不再计息。原告未提供证据证明其花费的律师费等费用,对原告要求被告承担上述费用的诉讼请求,本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百七十七条及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告孙冬粉于判决生效之日起十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行本金25994.63元，截止2021年1月4日的费用3892.92元、利息3182.37元，共计33069.92元；二、被告孙冬粉同时承担从2021年1月4日至债务清偿完毕之日止按25994.63元日万分之五利率计算的利息；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行的其他诉讼请求。本案受理费减半收取313元，由被告孙冬粉承担。本判决为终审判决。审 判 员 张刚二〇二一年四月二十日法官助理 李丹书 记 员 张芯
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初1640号原告：王某，男，1972年1月15日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：张某，女，1976年9月7日生，汉族，住河南省淮滨县。原告王某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，原告王某于2021年4月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。经审查，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元由原告王某负担。审判员  王开锋二〇二一年四月十六日书记员  姚为苗
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初2683号原告:韩小杰，男，1983年6月27日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘培、刘肖楠（实习），河南正剑律师事务所律师。被告:孙晓莉，女，1992年2月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告:中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地:河南省商丘市阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码:91411400667247570R负责人:刘二豪，总经理。委托诉讼代理人：王晓光。系公司员工。原告韩小杰与被告孙晓莉、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩小杰之委托诉讼代理人刘培、刘肖楠，被告孙晓莉，被告人寿财险商丘支公司之委托诉讼代理人王晓光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩小杰请求判令：1、请求判令被告赔偿给原告实际造成的车辆损失费用、评估费用以及施救费共计50904元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2021年1月19日09点25分，被告孙晓莉驾驶豫Ｎ×××××小型轿车，由南向北驶出车位，因操作不当碰撞到韩小杰停放的豫Ｎ×××××号小型轿车，造成车辆受损交通事故，本次事故认定被告孙晓莉负事故全部责任，韩小杰不负事故责任。原告系豫Ｎ×××××车辆的实际车主，经查被告孙晓莉系豫Ｎ×××××号车主，该车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。各项损失共计50904元，故原告的上述损失均应由被告承担，各方就偿事协商无果，原告诉至法院。被告孙晓莉辩称，事故属实，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，应由保险公司赔偿。被告人寿财险商丘支公司辩称，在核实本次事故属实的情况下，我司同意对原告合法合理的损失，在交强险范围内已经赔付2000元，公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所举证据真实性1、2、3、4无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据5、6，被告并未举证证明该鉴定意见存在程序违法或鉴定依据不足等情形，不符合重新鉴定的条件,本院对重新鉴定申请不予准许，对鉴定票据及鉴定意见予以采信。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2021年1月19日09点25分，被告孙晓莉驾驶豫Ｎ×××××小型轿车，由南向北驶出车位，因操作不当碰撞到韩小杰停放的豫Ｎ×××××号小型轿车，造成两车受损及卷闸门受损的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告孙晓莉负事故的全部责任责任，原告韩小杰无责任，高胜利无责任。2、肇事豫Ｎ×××××号小型轿车登记在原告名下，在被告人寿财险商丘支公司投有交强险和商业三者险（保险限额200万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。驾驶证、行驶证均合法有效。3、经原告申请本院委托，永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司评估豫Ｎ×××××号车辆车损为47804元。原告支出鉴定费2500元。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告孙晓莉驾驶豫Ｎ×××××小型轿车，因操作不当碰撞到韩小杰停放的豫Ｎ×××××号小型轿车，造成车辆受损交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告孙晓莉负事故的全部责任责任，原告韩小杰无责任，高胜利无责任。经本院审核该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的经济损失，理由正当，本院依法予以支持。原告主张施救费，因原告未向本院提交相应证据，故本院不予支持。本院经核算，原告韩小杰因本次交通事故产生如下损失：车损费47804元、鉴定费2500元，合计50304元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财险商丘支公司投有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原告韩小杰上述损失由被告人寿财险商丘支公司在交强险和商业三者险各分项限额内赔偿。扣除人寿财险商丘支公司已经赔付的2000元，被告人寿财险商丘支公司应再向原告赔付48304元。因原告韩小杰的损失已由被告人寿财险商丘支公司赔偿，故被告孙晓莉在本案中不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告韩小杰车损费、鉴定费共计48304元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告韩小杰其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元（已减半），由原告韩小杰负担36元，由被告孙晓莉负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 宋 倩二〇二一年四月二十八日书记员 单宇翔
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初2683号原告:韩小杰，男，1983年6月27日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘培、刘肖楠（实习），河南正剑律师事务所律师。被告:孙晓莉，女，1992年2月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告:中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地:河南省商丘市阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码:91411400667247570R负责人:刘二豪，总经理。委托诉讼代理人：王晓光，系公司员工。原告韩小杰与被告孙晓莉、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。,原告韩小杰之委托诉讼代理人刘培、刘肖楠，被告孙晓莉，被告人寿财险商丘支公司之委托诉讼代理人王晓光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩小杰请求判令：1、请求判令被告赔偿给原告实际造成的车辆损失费用、评估费用以及施救费共计50904元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2021年1月19日09点25分，被告孙晓莉驾驶豫Ｎ×××××小型轿车，由南向北驶出车位，因操作不当碰撞到韩小杰停放的豫Ｎ×××××号小型轿车，造成车辆受损交通事故，本次事故认定被告孙晓莉负事故全部责任，韩小杰不负事故责任。原告系豫Ｎ×××××车辆的实际车主，经查被告孙晓莉系豫Ｎ×××××号车主，该车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。各项损失共计50904元，故原告的上述损失均应由被告承担，各方就偿事协商无果，原告诉至法院。被告孙晓莉辩称，事故属实，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，应由保险公司赔偿。被告人寿财险商丘支公司辩称，在核实本次事故属实的情况下，我司同意对原告合法合理的损失，在交强险范围内已经赔付2000元，公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所举证据真实性1、2、3、4无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据5、6，被告并未举证证明该鉴定意见存在程序违法或鉴定依据不足等情形，不符合重新鉴定的条件,本院对重新鉴定申请不予准许，对鉴定票据及鉴定意见予以采信。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2021年1月19日09点25分，被告孙晓莉驾驶豫Ｎ×××××小型轿车，由南向北驶出车位，因操作不当碰撞到韩小杰停放的豫Ｎ×××××号小型轿车，造成两车受损及卷闸门受损的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告孙晓莉负事故的全部责任责任，原告韩小杰无责任，高胜利无责任。2、肇事豫Ｎ×××××号小型轿车登记在原告名下，在被告人寿财险商丘支公司投有交强险和商业三者险（保险限额200万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。驾驶证、行驶证均合法有效。3、经原告申请本院委托，永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司评估豫Ｎ×××××号车辆车损为47804元。原告支出鉴定费2500元。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告孙晓莉驾驶豫Ｎ×××××小型轿车，因操作不当碰撞到韩小杰停放的豫Ｎ×××××号小型轿车，造成车辆受损交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告孙晓莉负事故的全部责任责任，原告韩小杰无责任，高胜利无责任。经本院审核该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的经济损失，理由正当，本院依法予以支持。原告主张施救费，因原告未向本院提交相应证据，故本院不予支持。本院经核算，原告韩小杰因本次交通事故产生如下损失：车损费47804元、鉴定费2500元，合计50304元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财险商丘支公司投有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原告韩小杰上述损失由被告人寿财险商丘支公司在交强险和商业三者险各分项限额内赔偿。扣除人寿财险商丘支公司已经赔付的2000元，被告人寿财险商丘支公司应再向原告赔付48304元。因原告韩小杰的损失已由被告人寿财险商丘支公司赔偿，故被告孙晓莉在本案中不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告韩小杰车损费、鉴定费共计48304元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告韩小杰其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元（已减半），由原告韩小杰负担36元，由被告孙晓莉负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 宋 倩二〇二一年四月二十八日书记员 单宇翔
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执保149号 立案庭： 关于华某融资担保有限公司申请执行吴某英、雷某普、张某龙财产保全一案，本院已按照（2021）冀0606民初2864号民事裁定书，依法冻结被申请人吴某英、雷某普、张某龙名下银行存款人民币405.01元；根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知，第二十一条第一款第二项之规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初2217号原告：关东英，女，汉族，1972年1月10日出生，住河南省永城市。原告：张福贵，男，汉族，2006年5月25日出生，住河南省永城市。原告：张可心，女，汉族，2008年11月16日出生，住河南省永城市。三原告监护人：永城市侯岭乡钟庄村村民委员会。法定代表人：赵永民，该村村主任。委托诉讼代理人：汪**、冯干，河南启宇律师事务所律师。被告：王红艳，男，汉族，1978年11月8日出生，住河南省永城市。被告：永城市鹏宇运输有限公司，住所地：河南省永城市侯岭乡施庄村，统一社会信用代码：914114815672519432。法定代表人：高汝根，该公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601-1609号。统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮涛，河南荟智源策律师事务所律师。原告关东英、张福贵、张可心与被告王红艳、永城市鹏宇运输有限公司（以下简称鹏宇公司）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告关东英、张福贵、张可心的委托诉讼代理人冯干，被告王红艳，被告华安财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人阮涛到庭参加诉讼。被告鹏宇公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关东英、张福贵、张可心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王红艳、永城市鹏宇运输有限公司连带赔偿原告因张武举产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜支出的必要费用，被扶养人生活费暂计664679.31元；2、依法判决被告华安财险郑州中心支公司在承保保险赔付限额内先行对原告进行赔偿；3、本案诉讼费及因本案诉讼产生其他合理费用均由诸被告负担。事实与理由：2019年8月31日23时30分许，在永××××路侯岭检查站西侧200米路段，原告亲属张武举驾驶电动三轮车沿永宿路由西向东行驶至事故地点时，与被告王红艳停放在路南侧的豫Ｎ×××××-豫NYH62挂号重型半挂货车追尾相撞，造成张武举当场死亡及车辆受损的交通事故。该起事故经永城市公安交警大队处理认定，张武举承担本次事故的主要责任，被告王红艳承担本次事故的次要责任。被告鹏宇公司为事故车辆豫Ｎ×××××(主车）／豫NYH62挂号货车登记车主，该车在被告保险公司投保机动车交强险、第三者商业责任险等保险，该起事故发生在保险期间内。综上，原告认为，被告王红艳驾驶车辆停放出现严重违反国家交通法律、法规的行为，造成张武举死亡严重交通事故。被告王红艳、被告鹏宇公司应连带对原告承担侵权赔偿责任。被告保险公司应在其承保的车辆保险赔付限额内对原告负担赔偿责任。被告王红艳辩称，事故属实，车辆有保险，应该由保险公司赔付。被告华安财险郑州中心支公司辩称，豫Ｎ×××××豫NYH62挂在其公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险属实，如被保险车辆机动车行驶证与其保单上载明的车辆识别代码、发动机号等一致，车辆及驾驶员各项证照齐全、无违反国家相关法律法规、无违反保险合同约定应履行义务的行为，且依据交强险条款和三者险的规定，本案不存在拒赔、免赔的情形，则依据保险合同约定，对原告进行赔偿。依据机动车交通事故责任强制保险和三者险条款，诉讼费不属于赔偿范围。根据原、被告举证质证意见，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：1、2019年8月31日23时30分左右，在永××××路侯岭检查站西侧200米路段，张武举驾驶电动三轮车沿永宿路由西向东行驶至事故地点时，与头东尾西王红艳停放在路南侧的豫Ｎ×××××-豫NYH62挂号重型半挂货车追尾相撞，造成张武举当场死亡及车辆受损的交通事故。经永城市公安交警大队处理认定，张武举承担本次事故的主要责任，被告王红艳承担本次事故的次要责任。2、被告鹏宇公司为事故车辆豫Ｎ×××××(主车）-豫NYH62挂号货车登记车主，该车在被告华安财险郑州中心支公司投保机动车交强险和商业责任保险（保险限额100万，且不计免赔），事故发生在有效保险期间。被告张红艳具有合法的驾驶资格。3、原告关东英系死者张武举的妻子，（2020）豫1481民特120号判决宣告关东英为无民事行为能力人。指定永城市侯岭乡钟庄村村民委员会为关东英的监护人。原告张福贵、张可欣系死者张武举的子女，张福贵出生于2006年5月25日，张可欣出生于2008年11月16日，二人均系未成年人，永城市侯岭乡钟庄村村民委员会为其监护人。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。死者张武举驾驶的电动三轮车与被告红艳停放在路南侧的豫Ｎ×××××-豫NYH62挂号重型半挂货车追尾相撞，造成张武举死亡，永城市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告王红艳承担本次事故次要责任，张武举负本次事故的主要责任。本院经审查后认为，该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，本院依法确认被告王红艳承担40%的事故责任比例，张武举承担60%的事故责任比例。故原告要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的经济损失，理由正当，本院依法予以支持。本院经核算，因张武举的死亡造成的损失：死亡赔偿金为928982.45元〔（34750.34元/年×20年）＋被扶养人生活费233975.65元（20644.91元/年×7年＋20644.91元/年×13年÷3）〕、丧葬费33634元、精神损害抚慰金24000元，上述合计986616.45元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定,被告华安财险郑州中心支公司在交强险限额内赔付三原告110000元；剩余各项损失由被告华安财险郑州中心支公司在商业险限额内赔付40%，计款350646.58元〔（986616.45元-110000元）×40%〕。三原告的损失已由被告华安财险郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险三者险内进行了赔付，故被告王红艳、鹏宇公司不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔付原告关东英、张福贵、张可心因张武举死亡产生的各项损失110000元；于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业险限额内赔付原告关东英、张福贵、张可心因张武举死亡产生的各项损失350646.58元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告关东英、张福贵、张可心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5223元（已减半），由原告关东英、张福贵、张可心负担1223元，由被告王红艳、永城市鹏宇运输有限公司负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇二一年四月二十六日法官助理曹娟书记员单宇翔
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初2599号本院于2021年4月12日对原告大连上方物业管理有限公司与被告大连波赛冬水产品进出口有限公司一案作出的（2021）辽0202民初2599号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）辽0202民初2599号民事判决书中被告名称大连波塞冬水产品进出口有限公司补正为大连波赛冬水产品进出口有限公司。审判员  张加兴二〇二一年四月十六日书记员  袁秀娜
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执保149号 申请人：华某融资担保有限公司，住所地保定市。 法定代表人：庄某超。 被申请人：吴某英，女，汉族，1983年出生。 被申请人：雷某普，男，汉族，1978年出生。 被申请人：张某龙，男，汉族，1987年出生，住宁夏同心县。 申请人华某融资担保有限公司与被申请人吴某英、雷某普、张某龙追偿权纠纷一案中，申请人华某融资担保有限公司于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴某英、雷某普、张某龙名下银行存款人民币54043元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为申请人华某融资担保有限公司提供担保（保单号：PZDM20211306Q000E00102）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴某英、雷某普、张某龙名下银行存款人民币54043元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨健健 二〇二一年四月十四日 书记员  崔 毅
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2599号原告：大连上方物业管理有限公司。住所地：大连市中山区五五路4A号36层6号。法定代表人：丰收，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：温婷婷，系辽宁恒生（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董舒语，系辽宁恒生（大连）律师事务所律师。被告：大连波塞冬水产品进出口有限公司。住所地：大连市中山区五五路4K号22层11号。法定代表人：刘兴海，系该公司总经理。原告大连上方物业管理有限公司与被告大连波塞冬水产品进出口有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连上方物业管理有限公司的委托诉讼代理人董舒语到庭参加诉讼。被告大连波塞冬水产品进出口有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大连上方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付所欠原告物业服务费9993.38元、违约金2998.01元，以上合计12991.39元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2012年5月至今，为大连市中山区上方港景大厦提供物业服务，被告为该大厦业主，在该大厦拥有四套房屋，自2016年7月23日至2020年9月6日，被告所有的B2201号房屋共计拖欠原告物业服务费12991.39元，依据双方之间的物业服务合同约定，被告未能按时足额交纳物业服务费用的，应按千分之五/日的标准向原告支付滞纳金，故被告应按上述标准就所欠物业服务费向原告支付滞纳金，因按此约定产生滞纳金过高，故原告依据相关规定，按所欠物业费的30%向被告主张滞纳金2998.01元，但经过原告多次向被告催要，被告一直拒绝支付所欠物业服务费及滞纳金。现原告为维护自己的合法权益，依据我国相关法律规定提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系中山区五五路4K号的上方港景B座22层1号房屋的业主，房屋建筑面积为50.48平方米。2014年7月24日，被告签署《承诺书》，承诺确认已详细阅读原告制定的《业主临时管理规约》，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本规约，同意承担违反本规约的相应责任。《业主临时管理公约》载明，由原告为上方港景项目提供物业管理，物业服务费为4元/建筑平方米/月，物业服务费按一年为周期预收，业主或物业使用人须在收费周期的最后一日前预缴全部应缴费用。业主如果未能于到期日前支付其根据本规约应付的款项，包括但不限于物业服务费等，则物业管理公司有权采取有关的措施并收取滞纳金。滞纳金按自应付之日起至实际支付日、应付金额的每日千分之五收取。被告自2016年7月23日起一直未缴纳物业费，至2020年9月6日，被告共拖欠物业费9993.38元。虽经原告催要，被告拖欠至今。本院认为，《业主临时管理规约》对业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告即应依约向原告交纳物业费。截至2020年9月6日，被告共拖欠原告物业费9993.38元，故原告要求被告支付上述物业费的诉求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照欠费总额的30%交纳滞纳金2998.01元的诉求，不高于合同约定的标准，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连波塞冬水产品进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连上方物业管理有限公司物业费9993.38元、违约金2998.01元，合计12991.39元。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告大连波塞冬水产品进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二一年四月十二日书记员  袁秀娜
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初2217号原告：关东英，女，汉族，1972年1月10日出生，住河南省永城市。原告：张福贵，男，汉族，2006年5月25日出生，住河南省永城市。原告：张可心，女，汉族，2008年11月16日出生，住河南省永城市。三原告监护人：永城市侯岭乡钟庄村村民委员会。法定代表人：赵永民，该村村主任。委托诉讼代理人：汪**、冯干，河南启宇律师事务所律师。被告：王红艳，男，汉族，1978年11月8日出生，住河南省永城市。被告：永城市鹏宇运输有限公司，住所地：河南省永城市侯岭乡施庄村，统一社会信用代码：914114815672519432。法定代表人：高汝根，该公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601-1609号。统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮涛，河南荟智源策律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦2层A23楼，统一社会信用代码：9144030027929528XP。法定代表人：李光荣。原告关东英、张福贵、张可心诉被告王红艳、永城市鹏宇运输有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告华安财产保险股份有限公司于2021年4月8日向本院提出对被告华安财产保险股份有限公司的撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告关东英、张福贵、张可心自愿申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司的起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关东英、张福贵、张可心撤回对被告华安财产保险股份有限公司的起诉。审判员  宋倩二〇二一年四月八日法官助理曹娟书记员单宇翔
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0114民初5575号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺，统一社会信用代码914401016718322708。 负责人：蔡璐。 委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。 被申请人：汤华盛，男，1988年6月7日出生，汉族，住广州市增城区。 被申请人：周秋云，女，1991年7月17日出生，汉族，住广州市增城区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行与被申请人汤华盛、周秋云金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人价值相当于942585.35元的存款或等价财产。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汤华盛、周秋云的存款942585.35元或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇二一年三月二日 书记员  郑天怡
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0824民初915号 申请人：李蕊晶，女，1986年9月14日出生，汉族，住稷山县南街村第二组。联系方式：13283594555，身份证号：14272719860914108X。 被申请人：刘海英，男，1976年11月29日出生，汉族，住河北省张北县张北镇张库大道162号。联系方式：18611082149，身份证号：132521197611297416。 申请人李蕊晶与被申请人刘海英民间借贷纠纷一案，申请人李蕊晶于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘海英所有的银行、微信、支付宝40000元的存款予以冻结,并以申请人李蕊晶所有的晋MDS808别克牌小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人李蕊晶与被申请人刘海英民间借贷纠纷一案，本院正在审理中，现申请人申请采取财产保全措施，符合法律规定应予保全。为保证诉讼活动顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘海英所有的银行、微信、支付宝40000元的存款予以冻结，冻结期限为一年； 二、对申请人李蕊晶所有的晋MDS808别克牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为一年。 本届冻结期满前七日内，申请人李蕊晶需继续查封、冻结的，应当向本院提交续行查封、冻结的书面申请，逾期视为不申请；在查封、冻结期间内，若案件执行终结，本次查封、冻结解除。 案件申请费420元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋勤学 二〇二一年四月六日 书记员  吕 润
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0824民初915号 原告：李蕊晶，女。 被告：刘海英，男。 委托诉讼代理人：石丛政，河北仙龙律师事务所律师。 原告李蕊晶与被告刘海英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 原告李蕊晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款30000元及利息（利息自2020年6月7日起至还清之日止，月利率按2％计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告于2020年6月7日以资金周转困难为由向我借了30000元，约定使用半年，口头答应利息按月利率2％计算，当晚我就用支付宝向他银行转账30000元，借款到期后向被告请求还款，被告一直推诿不还，今年二月联系后又说再缓一个月，到期后仍不归还。为此，请求如前。 被告刘海英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由河北省石家庄市桥西区人民法院审理，稷山县人民法院不具有管辖权。 本院经审查认为，原告李蕊晶向被告刘海英个人微信账户转账30000元，本案系民间借贷纠纷。被告向本院提供《产品经销合同》的当事人双方是河北芷菡生物科技有限公司与李蕊晶，双方的合同关系与本案无关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，李蕊晶为接收货币一方且其住所地为稷山县，因此稷山县人民法院对本案有管辖权，被告刘海英对本案管辖权提出的异议不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告刘海英对本案管辖权提出的异议。 案件受理费275元，由被告刘海英负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宋勤学 二〇二一年四月二十三日 书记员  吕 润
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初1726号原告:杨伟，男，汉族，1982年6月19日出生，住河南省息县。被告:段相龙，男，汉族，1988年5月11日出生，住河南省息县。原告杨伟与被告段相龙不当得利纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加诉讼，被告段相龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告14000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告段相龙在息县工业园修路，原告杨伟拉的泥结石的料钱和运费钱从老板手中结走。杨伟多次向段相龙催要料款和运费，段相龙以各种理由推脱拒付，杨伟无奈，特具状起诉，望法院判如所诉。被告段相龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5、6月份，杨伟与段相龙等人在息县工业园一起开车拉修路的原料，段相龙将包括杨伟等十几人的车费与用车人结算完毕，并将杨伟的结算款占有至今未给付。经杨伟多次催要，段相龙于2021年2月5日向杨伟出具《欠条》一张，内容为：“今欠杨伟现金壹万肆仟元整（14000）欠款人段相龙”。因段相龙至今未给付欠款，杨伟因此起诉来院。上述事实，有书证及庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，并请求得利人依法赔偿损失。本案中，杨伟为用料人运输货物，其应当依照约定获得劳务报酬。段相龙同为货物运输人，无法律依据占有杨伟应获得的劳动报酬，给杨伟造成了损失，且其向杨伟出具了欠条，在其明知不当得利的情况下仍不返还杨伟应得劳动报酬，故本院对杨伟请求段相龙偿还欠款及利息的诉求应予支持，酌定利息为年利率3.85%。段相龙未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：被告段相龙于本判决生效之日起十日内给付原告杨伟运费欠款14000元及利息（利息按照年利率3.85%计，自2021年3月16日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告段相龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二一年四月七日法官助理王淑娟书记员宋刚强
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初1726号原告:杨伟，男，汉族，1982年6月19日出生，住河南省息县。被告:段相龙，男，汉族，1988年5月11日出生，住河南省息县。原告杨伟与被告段相龙不当得利纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加诉讼，被告段相龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告14000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告段相龙在息县工业园修路，原告杨伟拉的泥结石的料钱和运费钱从老板手中结走。杨伟多次向段相龙催要料款和运费，段相龙以各种理由推脱拒付，杨伟无奈，特具状起诉，望法院判如所诉。被告段相龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5、6月份，杨伟与段相龙等人在息县工业园一起开车拉修路的原料，段相龙将包括杨伟等十几人的车费与用车人结算完毕，并将杨伟的结算款占有至今未给付。经杨伟多次催要，段相龙于2021年2月5日向杨伟出具《欠条》一张，内容为：“今欠杨伟现金壹万肆仟元整（14000）欠款人段相龙4115281988××××××××”。因段相龙至今未给付欠款，杨伟因此起诉来院。上述事实，有书证及庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，并请求得利人依法赔偿损失。本案中，杨伟为用料人运输货物，其应当依照约定获得劳务报酬。段相龙同为货物运输人，无法律依据占有杨伟应获得的劳动报酬，给杨伟造成了损失，且其向杨伟出具了欠条，在其明知不当得利的情况下仍不返还杨伟应得劳动报酬，故本院对杨伟请求段相龙偿还欠款及利息的诉求应予支持，酌定利息为年利率3.85%。段相龙未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：被告段相龙于本判决生效之日起十日内给付原告杨伟运费欠款14000元及利息（利息按照年利率3.85%计，自2021年3月16日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告段相龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 徐无己二〇二一年四月七日法官助理 王淑娟书 记 员 宋刚强
湖南省长沙市雨花区人民法院 案 件 执 行 结 束 通 知 书 （2020)湘0111执恢457号 孙想元、孙传海： 申请执行人孙想元与被执行人孙传海合伙协议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2009）雨民初字第1049号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1114号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行，住所地河南省洛阳市宜阳县城关镇红旗中路**。负责人：刘鹏耀，行长。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、调解，代为办理上诉、退费及收取退费等特别授权。被告：尹少伟，男，汉族，1970年3月1日出生，住河南省宜阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行诉被告尹少伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼，被告尹少伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡本金32743元，截止2021年1月4日的费用4827.14元、利息3810.69元，共计：41380.83元；2、2021年1月4日至实际还清欠款之日的利息按日利率万分之五，按月复利计算；3、本案诉讼费用、律师费，以及其他因催收产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡。2014年1月30日核准通过并开户，信用卡种类为公务卡，卡号为62×××88，额度为34700元。2017年2月7日该卡被激活。后被告在使用该信用卡过程中未按时还款，至2021年1月4日已逾期还款8期，本金、利息、费用共欠41380.83元。经原告工作人员多次催还欠款，至今被告仍未还款，特诉至人民法院，望人民法院判如所请。被告尹少伟应诉后没有提出答辩意见。经审理查明:2014年1月15日,被告尹少伟向原告提出中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并出具书面承诺：“愿意遵守领用合约的各项规则”。该合约载明：中国邮政储蓄银行信用卡收费标准为：透支利率日万分之五（最高不超过日万分之五），按月复利计算，溢缴款取现费。违约金为最低未还款款部分的5%；第七条（8）《信用卡申请表》中债务催收诉讼文书送达地址适用于催收债务提起诉讼各阶段。同时申请表上填写：尹少伟，男，汉族，1970年3月1日出生，住河南省××××号，身份证号：。移动电话：189××******。单位名称：宜阳县广播电视总台，单位地址：河南省宜阳县锦屏大道，单位电话0379-627×****。联系人：毛抒艳（配偶），电话号码：189××******，并同时注明卡片和纸质账单寄送地址为单位地址：河南省宜阳县锦屏大道。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行接受被告的申请，为被告尹少伟开立信用透支卡一张(信用卡卡号为62×××88，额度为34700元)。原告向被告尹少伟发放信用卡后,被告尹少伟使用该卡进行了透支消费,但透支后未及时偿还透支款的费用和利息。被告欠原告本金32743元，截止2021年1月4日的费用4827.14元、利息3810.69元，共计：41380.83元。经多次催要,被告至今未偿还,为此原告诉至本院。以上事实，有下列证据证实：1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，2、尹少伟身份证复印件一份，3、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统载图一份，4、法庭笔录相印证证实。本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行根据被告尹少伟的申请为其办理信用卡,双方成立信用卡合同关系。被告尹少伟持卡消费后,应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告尹少伟拒不偿还信用卡各项欠款的行为已经构成违约,应承担相应的违约责任。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中“发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，被告尹少伟所欠费用额不再计息。原告未提供证据证明其花费的律师费等费用,对原告要求被告承担上述费用的诉讼请求,本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百七十七条及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告尹少伟于判决生效之日起十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行本金32743元，截止2021年1月4日的费用4827.14元、利息3810.69元，共计41380.83元；二、被告尹少伟同时承担从2021年1月4日至债务清偿完毕之日止按本金32743元日万分之五利率计算的利息；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行的其他诉讼请求。本案受理费减半收取417元，由被告尹少伟承担。本判决为终审判决。审判员  张刚二〇二一年四月二十日法官助理李丹书记员张芯
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1114号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行，住所地河南省洛阳市宜阳县城关镇红旗中路15号。负责人：刘鹏耀，行长。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、调解，代为办理上诉、退费及收取退费等特别授权。被告：尹少伟，男，汉族，1970年3月1日出生，住河南省宜阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行诉被告尹少伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼，被告尹少伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡本金32743元，截止2021年1月4日的费用4827.14元、利息3810.69元，共计：41380.83元；2、2021年1月4日至实际还清欠款之日的利息按日利率万分之五，按月复利计算；3、本案诉讼费用、律师费，以及其他因催收产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡。2014年1月30日核准通过并开户，信用卡种类为公务卡，卡号为62×××88，额度为34700元。2017年2月7日该卡被激活。后被告在使用该信用卡过程中未按时还款，至2021年1月4日已逾期还款8期，本金、利息、费用共欠41380.83元。经原告工作人员多次催还欠款，至今被告仍未还款，特诉至人民法院，望人民法院判如所请。被告尹少伟应诉后没有提出答辩意见。经审理查明:2014年1月15日,被告尹少伟向原告提出中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并出具书面承诺：“愿意遵守领用合约的各项规则”。该合约载明：中国邮政储蓄银行信用卡收费标准为：透支利率日万分之五（最高不超过日万分之五），按月复利计算，溢缴款取现费。违约金为最低未还款款部分的5%；第七条（8）《信用卡申请表》中债务催收诉讼文书送达地址适用于催收债务提起诉讼各阶段。同时申请表上填写：尹少伟，男，汉族，1970年3月1日出生，住河南省宜阳县，身份证号：4103271970××××××××。移动电话：189××××2897。单位名称：宜阳县广播电视总台，单位地址：河南省宜阳县，单位电话0379-627××××7。联系人：毛抒艳（配偶），电话号码：189××××2897，并同时注明卡片和纸质账单寄送地址为单位地址：河南省宜阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行接受被告的申请，为被告尹少伟开立信用透支卡一张（信用卡卡号为62×××88，额度为34700元）。原告向被告尹少伟发放信用卡后,被告尹少伟使用该卡进行了透支消费,但透支后未及时偿还透支款的费用和利息。被告欠原告本金32743元，截止2021年1月4日的费用4827.14元、利息3810.69元，共计：41380.83元。经多次催要,被告至今未偿还,为此原告诉至本院。以上事实，有下列证据证实：1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，2、尹少伟身份证复印件一份，3、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统载图一份，4、法庭笔录相印证证实。本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行根据被告尹少伟的申请为其办理信用卡,双方成立信用卡合同关系。被告尹少伟持卡消费后,应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告尹少伟拒不偿还信用卡各项欠款的行为已经构成违约,应承担相应的违约责任。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中“发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，被告尹少伟所欠费用额不再计息。原告未提供证据证明其花费的律师费等费用,对原告要求被告承担上述费用的诉讼请求,本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百七十七条及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告尹少伟于判决生效之日起十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行本金32743元，截止2021年1月4日的费用4827.14元、利息3810.69元，共计41380.83元；二、被告尹少伟同时承担从2021年1月4日至债务清偿完毕之日止按本金32743元日万分之五利率计算的利息；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行的其他诉讼请求。本案受理费减半收取417元，由被告尹少伟承担。本判决为终审判决。审 判 员 张刚二〇二一年四月二十日法官助理 李丹书 记 员 张芯
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0524民初357号原告：谷春梅，女，1972年4月12日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住山东省潍坊市寿光市。被告：林艳芝，女，1974年11月20日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。原告谷春梅与被告林艳芝土地承包经营权纠纷一案，本案于2021年4月12日立案受理。原告谷春梅于2021年4月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谷春梅撤回起诉。案件受理费50元，由原告谷春梅负担。审判员  赵志玉二〇二一年四月二十九日书记员  罗来易
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初1210号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：卢凤玲，女，汉族，1960年10月1日出生，住范县。被申请人：张相菊，女，汉族，1968年1月21日出生，住范县。被申请人：任景福，男，汉族，1986年9月26日出生，住范县。被申请人：皮喜胜，男，汉族，1984年1月17日出生，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人卢凤玲、张相菊、任景福、皮喜胜金融借款合同纠纷一案，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年4月12日向本院提起诉讼，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对卢凤玲、张相菊、任景福、皮喜胜在450000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在450000元的财产价值范围内，网络查询并查封或冻结被申请人卢凤玲、张相菊、任景福、皮喜胜名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。案件申请费2770元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段惠敏二〇二一年四月十四日书记员  刘换霞
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初1210号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。系该公司员工。委托诉讼代理人：侯晓萌，女，1992年9月10日出生，汉族，住范县新区。系该公司员工。被告：卢凤玲，女，1960年10月1日出生，汉族，住范县。被告：张相菊，女，1968年1月21日出生，汉族，住范县。被告：任景福，男，1986年9月26日出生，汉族，住范县。被告：皮喜胜，男，1984年1月17日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告卢凤玲、张相菊、任景福、皮喜胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯晓萌到庭参加诉讼，被告卢凤玲、张相菊、任景福、皮喜胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告卢凤玲偿还借款269000元及利息154074.27元（该利息自2021年4月8日，以后利息按照约定计算至还清之日）；2.被告张相菊、任景福、皮喜胜对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年8月31日，被告卢凤玲从原告处借款269000元，借款期限为2年，月利率10.68‰，逾期罚息16.02‰，被告张相菊、任景福、皮喜胜为该笔借款提供连带保证。借款到期后经原告催要，被告均未偿还。被告卢凤玲、张相菊、任景福、皮喜胜未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.被告身份证明；2.借款合同；2.保证合同；3.借款借据；4.开户凭证；5.还款清单。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告卢凤玲借款、张相菊、任景福、皮喜胜提供连带保证的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，被告卢凤玲与原告签订个人借款合同，约定卢凤玲向原告范县农商行借款269000元，借款期限自2017年8月31日起至2019年8月31日，月利率10.68‰，按月结息，结息日为每月的21日。贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告张相菊、任景福、皮喜胜与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向卢凤玲的账户发放269000元。借款后，被告偿还利息10元，未偿还本金。本院认为，原告与被告卢凤玲签订的借款合同，与被告张相菊、任景福、皮喜胜签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同。签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告卢凤玲未按约定偿还借款，已构成违约，应按照约定承担偿还借款本息的责任。被告张相菊、任景福、皮喜胜作为连带责任保证人，应按保证合同约定对借款承担连带清偿责任。被告卢凤玲、张相菊、任景福、皮喜胜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利。综上所述，原告要求被告卢凤玲偿还借款本息，被告张相菊、任景福、皮喜胜承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢凤玲于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金269000元及利息（利息自2017年8月31起按照约定计算至借款付清之日止，扣除已付利息10元）；二、被告张相菊、任景福、皮喜胜对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3823元，保全费2770元，由被告卢凤玲、张相菊、任景福、皮喜胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇二一年四月二十一日书记员  刘换霞
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0826民初1138号原告：罗晓霞，女，1978年1月9日出生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：刘浩，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。被告：吕志玉，女，1980年6月14日出生，汉族，住泰和县。被告：徐洪，男，1975年9月3日出生，汉族，住泰和县。原告罗晓霞与被告吕志玉、徐洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓霞及其委托诉讼代理人刘浩、被告吕志玉到庭参加诉讼，被告徐洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗晓霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款130,000元；2、判决被告支付原告利息（以100,000元为基数，从2019年4月9日起按年利息20,000元计算至借款100,000元还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2019年2月，被告夫妻因经营食品生意需要资金周转，于2019年4月1日向原告借款100,000元，被告吕志玉向原告出具了借条，并承诺借期一年，年息20,000元。2019年4月9日，原告通过银行转账将借款给了被告吕志玉。2019年12月19日，被告又讲资金周转不过来，又向原告借款30,000元，被告吕志玉向原告出具了借条，并承诺月底30日归还，原告当天通过银行转账将借款支付给了被告吕志玉。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一拖再拖，至今分文未还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。吕志玉辩称，欠原告借款属实，因为疫情原告生意不好，暂时没有钱归还，但被告会尽量每月归还部分借款。徐洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吕志玉与被告徐洪系夫妻关系。2019年4月1日，被告吕志玉因经营“泰和县小吕全铝只能家居定制店”需资金周转，向原告罗晓霞借款100,000元，双方约定借款期限为一年，年息20,000元，被告吕志玉并向原告出具了一张借条。2019年4月9日，原告通过银行转账将100,000元支付至被告吕志玉银行账户。2019年12月19日，被告吕志玉又因经营“泰和县万合镇吕志玉食品经营店”需资金周转，向原告借款30,000元，双方约定借款于2019年12月30日归还，被告吕志玉又向原告出具了一张借条。当日，原告即通过银行转账将30,000元支付至被告吕志玉银行账户。两笔借款到期后，被告吕志玉既未支付利息，亦未归还本金。经原告多次追索，被告吕志玉至今分文未还。故原告诉至本院。本院认为，被告吕志玉拖欠原告罗晓霞借款本金130,000元，有原告提交的证据及原、被告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，原告要求被告吕志玉归还该款，符合法律规定，本院依法予以支持。对于100,000元的借款，原、被告明确约定了借款期限及利息，故原告要求被告吕志玉自借款实际交付之日起支付利息，符合法律规定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月20日之后的利息，应按年利率15.4%计算。案涉债务虽然发生于被告吕志玉与被告徐洪婚姻关系存续期间，但该债务明显超出家庭日常生活需要，原告所提交证据不足以证实该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告徐洪承担共同还款责任，没有事实依据，本院依法不予支持。被告徐洪未到庭，亦未提交答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕志玉在本判决生效后十日内归还原告罗晓霞借款130,000元，并支付利息（利息以100,000元为本金，自2019年4月9日起按年利率20%计算至2020年8月19日、自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款全部还清之日止）。二、驳回原告罗晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，保全费1,270元，合计3,120元，由吕志玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  熊红卫二〇二一年四月二十日书记员  刘 娟
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初899号原告：李卫国,男,汉族,1968年11月4日出生,住卫辉市。被告：介朝芹,女,汉族,1972年2月10日出生,住卫辉市。委托诉讼代理人：张永辉，系河南硕函律师事务所律师。原告李卫国诉被告介朝芹民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月15日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李卫国、被告介朝芹及其委托诉讼代理人张永辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款20000元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利息算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月16日19点左右被告打电话给原告，被告说：“我在卫辉市法院执行庭，你有钱吗？如果今天不还欠吉根山的运费款2万元，法院就拘留我。”你如果有钱先借给我，或者转借一下，哪怕是私人贷款，我出去后转借一下马上还给你，当时我分三次微信转账借给她20000元（有微信转账及聊天记录为证）在此之后原告多次向被告催要借款，至今未果，被告已严重侵犯了原告的正当权益。为此，原告诉至法院，请求判准原告诉请。被告介朝芹辩称：原告所述不是事实。1、原告的请求与原告上次诉求的4万元案件相互矛盾，本案的2万元包含在原告上次起诉标的4万元中。原告在已经生效的4万元的判决中已有明确表示。2、本案标的的2万元是原、被告双方合伙经营牛场应当共同投资所欠原告的款项，而非原告所述的欠原告的欠款。并且该转账记录中并不显示欠款的事实，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经庭审调查，本院确认以下法律事实：原告李卫国与被告介朝芹曾为情侣关系，双方存在多笔经济往来，案涉20000元发生在2019年9月16日，原告分三次通过微信向被告转账共计20000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任”。本案中，原告要求被告偿还20000元借款，并提供转账凭证予以证明，被告辩称案涉20000元包含在新乡市中级人民法院（2020）豫07民终5352号的4万元标的内，但该案标的4万元实际发生在2012年及2013年。而本案中的20000元发生在2019年，明显不存在包含和重复关系，故对被告的抗辩理由不予采信；被告又辩称本案案涉20000元系共同投资经营牛场所欠款项，与其上述抗辩理由相互矛盾，且未提供相应的证据予以证明，故对该抗辩理由，本院亦不予采信。综上，原告要求被告偿还20000元借款，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方对利息未作约定，应视为没有利息，故本院对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下:一、被告介朝芹于本判决生效之日起七日内偿还原告李卫国借款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告介朝芹负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  袁培海二〇二一年四月十二日书记员  付利杰
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0826民初1138号申请人：罗晓霞，女，1978年1月9日出生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：刘浩，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。被申请人：吕志玉，女，1980年6月14日出生，汉族，住泰和县。被申请人：徐洪，男，1975年9月3日出生，汉族，住泰和县。罗晓霞与吕志玉、徐洪民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人吕志玉价值150,000元的财产。申请人以江西省锦祥诉讼担保有限责任公司诉讼保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吕志玉价值150,000元的财产。案件申请费1,270元，由申请人罗晓霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊红卫二〇二一年四月十四日书记员  刘 娟
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初822号原告：吴**亮，男，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张红建，河南来成律师事务所律师，特别授权。被告：邹伟，男，汉族，住河南省息县。原告吴**亮诉被告邹伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴**亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工钱16500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年原告跟随被告从事铝板安装工作，经结算，尚欠16500元工资未付，被告承诺于2020年9月30日之前一次性归还，如不能偿还，每月按银行同期贷款利率4倍支付利息。但时至今日，被告并未履行给付义务。为维护合法权益，特具文诉至法院，请判如所请。被告邹伟辩称：我与原告的账面不清，原告的工资应由张长伟付给刘林，再由刘林付给原告，我不应当直接付给原告，我应该付给张长伟，因为我和张长伟是合伙干的工地，原告是刘林叫过来的，我已经把原告的工资付给刘林了，原告2019年工资已经给超了。我在2020年7月9日支付给原告600元，8月26日支付2000元，9月2日支付800元，10月31日支付400元，11月29日支付1000元。本院经审理认定事实如下：2020年3月份，原告吴**亮在被告邹伟承包的工地从事铝板安装工作。经结算，被告尚欠原告劳务费16500元，并向原告出具欠条一份，被告承诺2020年9月30日之前一次性归还，如到时不能偿还每月按银行同期贷款利率4倍支付利息。到期后被告于2020年7月至11月分五次微信转账支付给原告共计4800元，下余未支付。上述事实，有原、被告陈述及欠条在卷予以佐证。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付给原告劳动报酬。本案被告下欠原告劳动报酬的事实清楚。被告辩称欠条是被逼所签，但未提交证据证明其辩解理由成立，本院不予采信。关于利息属于双方约定，并不违反相关法律规定，本院予以支持。但利息应按一年期贷款市场报价利率4倍计算，自逾期之日起算至付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告邹伟于本判决生效后十日内支付给原告吴**亮劳动报酬11700元，利息按一年期贷款市场报价利率4倍计算，自逾期之日起算至付清之日止。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费212元减半收取106元，由被告邹伟负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书华二〇二一年四月十二日书记员  乔 莉
宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初822号原告：吴**亮，男，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张红建，河南来成律师事务所律师，特别授权。被告：邹伟，男，汉族，住河南省息县。本院于2021年4月12日对原告吴**亮诉被告邹伟追索劳动报酬纠纷一案作出的（2021）豫1423民初822号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）豫1423民初822号民事判决书中“原告吴**亮诉被告邹伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。”补正为“原告吴**亮诉被告邹伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。”。审判员  张书华二〇二一年四月二十一日书记员  乔 莉
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0425民初1269号原告：赵校伟，男，1978年8月5日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙红银，海南华彩律师事务所律师。被告：蓝楚庞，男，1980年5月2日生，汉族，住广东省汕头市潮南区。本院在审理原告赵校伟与被告蓝楚庞民间借贷纠纷一案中，原告赵校伟于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵校伟申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵校伟撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由赵校伟负担。审判员  王先芬二〇二一年四月三十日法官助理李之楷书记员魏洋淇
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂9005民初247号原告：袁生军，男，1978年12月25日出生，汉族，自由职业者，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：邱泽安，潜江市后湖法律服务所法律工作者。被告：欧立洲，男，1980年7月29日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市。原告袁生军与被告欧立洲民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁生军的委托诉讼代理人邱泽安到庭参加诉讼；欧立洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁生军向本院提出诉讼请求：1、判令欧立洲返还借款100000元，并按约定的1300元/月标准支付从2018年4月1日起至2019年12月31日止的利息；2、判令欧立洲承担本案诉讼费。事实和理由：自2016年3月17日起，欧立洲分几次向袁生军借款用于周转。经双方结算，欧立洲于2017年4月1日向袁生军出具借条一份，并承诺从2017年4月1日按1300元/月标准计算利息，本金于2018年4月1日还清。欧立洲仅支付利息至2018年3月，之后未再支付利息，亦未依约返还本金。袁生军现提起诉讼，请求判如所请。欧立洲在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。袁生军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一（即袁生军与欧立洲的居民身份证复印件各1份）、证据二（即借条1份）、证据三（即微信聊天记录复印件3张）及证据四（支付宝转账电子凭证打印件4份）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中欧立洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对袁生军提交的证据放弃质证的权利。本院经审查认为，袁生军提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，袁生军向欧立洲转账10000元、2016年3月21日转账29000元、2016年3月31日转账6000元、2017年3月23日转账40000元。经双方结算，欧立洲于2017年4月1日向袁生军出具借条一份，该借条载明“欧立洲借袁生军人民币拾万元整（100000元），从2017年4月1日－2018年4月1日，月息：1300元（壹仟叁佰元整），按月付息，本金2018年4月1日前付清，一式贰份”。欧立洲在上述借条上签名、捺印。袁生军自认欧立洲依约支付利息至2018年3月，之后的利息未再支付，亦未按照约定向袁生军返还本金。袁生军遂向本院提起诉讼。本院认为，袁生军与欧立洲之间的借贷关系成立，依法应予保护。欧立洲向袁生军借款后，应当依约及时向袁生军还款。欧立洲违反约定拖欠袁生军的借款，应承担相应的民事责任。因袁生军与欧立洲经结算在借条中确认本案所涉借款本金为100000元，欧立洲在双方的微信聊天记录中亦予以确认，并按照上述本金数额支付了从2017年4月1日起至2018年3月31日止的利息，且欧立洲在本案中未提出抗辩及提交反驳袁生军诉讼请求的相关证据，故对于袁生军主张要求欧立洲返还100000元本金的诉讼请求本院予以支持。对于袁生军主张要求欧立洲按照双方约定的1300元/月（即年利率15.6%）标准支付从2018年4月1日起至2019年12月31日止的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第三十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧立洲于本判决生效之日起十日内返还原告袁生军借款本金100000元，并以100000元为基数按照年利率15.6%支付从2018年4月1日起至2019年12月31日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，减半收取计1423元，由被告欧立洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  杨红二〇二一年四月一日法官助理余湛书记员刘丽
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初803号原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，任经理职务。委托诉讼代理人：娄明辉，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：周威莉，女，1987年10月10日生，汉族，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告周威莉物业服务合同纠纷一案。本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南星瑞物业服务有限公司委托诉讼代理人娄明辉、被告周威莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费4016元（2019.5.31-2021.1.14）；2019年5月31日至2021年1月14日产生的违约金660元，共计4676元,2019年5月31日之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日原告与开封兴通置业有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向法郡小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2017年5月30日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.5元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，5月31日前预先缴纳一年物业费，以后每年3月开始预交下年物业费（截止当年5月31日前预交下年全年物业费），逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积111.58平方米，按约定应当向原告缴纳从2019年5月31日至2021年1月14日的物业服务费用4016元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。故原告诉至法院，要求判令所请。被告周威莉辩称，我没有交纳物业费属实，但是是有原因的，因为我的房屋存在漏雨，2017年6月家中丢失东西，因为监控的问题向物业反映，物业也没有说法，2018年交纳物业费后报备漏雨直到2019年6月期间多次漏雨，物业一直推脱没有人过来无人过问。2018年夏天因路面不平我家孩子多次被磕到，严重的一次半个脸都肿了，期间多次向物业反映，没有改观。经审理查明，原告河南星瑞物业服务有限公司系合法登记注册的物业服务公司，2015年4月1日，原告河南星瑞物业服务有限公司与开封市兴通置业有限公司签订《物业管理委托合同》，约定：开封市兴通置业有限公司委托原告对法郡小区进行物业管理服务，委托管理期限自2015年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，物业管理服务费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.5元收取。被告周威莉是法郡小区1号楼2单元701房业主，其房屋建筑面积为111.58平方米。2017年5月30日，被告周威莉（乙方）与原告河南星瑞物业服务有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议主要约定“第一条第二款第四项：依据本协议向甲方按时足额交纳物业服务费用；第四条第一项：乙方交纳费用时间：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收全年物业服务费。以后每年交纳一次，每次交纳费用时间：每年的3月份开始预交下年的物业服务费；第四条第二项住宅按建筑面积：1.5元/月·平方米；第四条第五项因乙方原因空置房屋按建筑面积全额交纳物业服务费；第八条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金”。另查明，被告周威莉以原告服务不到位为由自2019年5月31日起未交纳物业费。本案在诉讼过程中，原告称其诉求的物业费系两年的物业费，诉求部分计算所得数额亦是两年物业费的数额，只是时间写的存在笔误。上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、文件签收单、照片、法庭笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同义务。本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。该协议对原、被告双方均具有法律约束力，被告作为法郡小区的业主，应当按照约定支付物业费，因原告诉求的系两年的物业费，故对原告要求被告支付2019年5月31日至2021年5月30日的物业费的诉求，符合合同约定和法律规定，物业费按合同约定计4016元（111.58㎡×1.5元/月×24个月=4016.88元，原告主张4016元，依原告主张），予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉求，因原告服务存在瑕疵，故对该项诉求不予支持。被告周威莉辩称其拒绝交纳物业费的理由是原告服务有瑕疵，对原告的服务瑕疵被告可要求原告予以整改、采取补救措施等，若对其造成损失可依法另行主张权利，而非拒绝交纳物业费，故对其辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周威莉于本判决生效之日起七日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费4016元；二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周威莉负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二一年四月二十一日书记员 张凤杰
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初734号原告：夏祥忠，男，汉族，1978年3月28日出生，住濮阳市范县。委托诉讼代理人：马季，系河南振鹭律师事务所律师。被告：杜软喜，男，汉族，1968年11月27日出生，住卫辉市。原告夏祥忠诉被告杜软喜买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月3日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马季到庭参加诉讼，被告杜软喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告粮食款40000元及利息（以未支付的40000元为基数，按照2021年2月份公布的一年期LPR利率计算，期间自2020年6月30日至该小麦款实际支付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营一家粮食收购点，2018年期间，原告以送货上门的方式向被告供应小麦，双方于2018年8月11日进行结算，被告共欠原告小麦货款108562元，并出具书面证明一份，证明欠款事实。事后被告通过微信转账和现金支付方式，陆续偿还原告60000余元，下欠40000元小麦货款经原告多次催要，被告未支付。为此，原告诉至法院，请求判准原告诉请。被告杜软喜未到庭，亦未答辩。经庭审调查，本院确认以下法律事实：原告向被告供应小麦，双方于2018年8月11日进行核算，被告向原告出具证明一份，其内容载明：“证明，今欠夏祥忠小麦货款（108562）元，欠款人杜软喜，2018年8月11号，身份证410781196811276036”。后经催要，被告陆续向原告支付小麦款共计60000余元。期间，被告于2020年6月30日通过微信向原告支付小麦货款1000元，尚欠40000元至今未支付。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付小麦款40000元，并出示凭证予以证明，故本院予以支持。原告要求被告支付的利息，以未支付的40000元为基数，按照2021年2月份公布的一年期LPR利率即3.85％计算，期间自2020年6月30日至该小麦款实际支付完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜软喜于本判决生效之日起十日内支付原告夏祥忠小麦款40000元及利息（利息以40000元为基数，按照年利率3.85％，期间自2020年6月30日至该小麦款实际支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告杜软喜负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  袁培海二〇二一年四月二十一日书记员  付利杰