江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0825民初762号原告：罗金来，男，1964年2月19日生，汉族，永丰县人，住永丰县。委托诉讼代理人：王小荣，江西赣中律师事务所律师。被告：张道祥，男，1957年9月21日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被告：陈金莲，女，1973年5月2日生，汉族，永丰县人，住永丰县。共同委托诉讼代理人：刘铁春，男，江西阳丰律师事务所律师。原告罗金来与被告张道祥、陈金莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小荣、二被告共同委托诉讼代理人刘铁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗金来向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（自2019年12月28日起至2020年8月19日期间按月利率2%计算利息，2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息至实际还清款之日止，截止起诉之日，利息暂计70096元）；2、本案诉讼费、财产保全费及诉讼保全担保费由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，因开发房地产需要资金，张道祥向原告借款本金300000元，约定借款期限为2018年6月28日至2019年6月27日，借款利率为月息贰分，按季付息。原告与当日将30万元通过转账方式转给被告外甥阙海文，由被告向原告出具借条。借款期间被告按期支付了利息。借款到期后，原告要求还款，但被告说继续支付利息，未重新出具借条。但被告利息只支付到2019年12月27日，此后未再支付。两被告系夫妻关系，张道祥借款系为了经营房地产公司和建筑公司，系以家庭为单位进行经营，该债务应认定为夫妻共同债务。原告多次要求被告还清本息，但被告张道祥直推托。为维护原告合法权益，故提起诉讼。二被告共同委托诉讼代理人辩称：1、被告向原告借款及支付利息与原告所述一致；2、被告陈金莲对于本案借款不知情也未经手，不应该承担还本付息责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格及基本身份信息。证据二、借条一份与转账凭证，拟证明被告因资金困难向原告借款30万元，并于2018年6月28日出具借条，约定借款利息贰分，按季结息，原告将30万元借款于当日转入阙海文账户，完成出借义务。证据三、原告收取利息银行流水六页，拟证明被告按月息贰分支付借款利息，每季度18000元利息，被告通过自己及黄四娇账户支付6个季度利息10800元。证据四、诉讼保全责任保险发票一张，拟证明原告为维护自身合法权益所花费的必要支出诉讼保全费400元。证据五、婚姻登记证明、企业投资信息，证明在本案中被告张道祥向原告借款30万元是用于二被告共同经营的江西世祥建设公司，且该借款事实发生在两被告婚姻存续期间，因此该笔借款为两被告共同合意借款、共同享用借款带来的盈利，二被告应该共同承担还款责任。二被告质证后认为，对证据一、二、三、四，三性无异议，但证据二只能证明被告张道祥向原告借款；对于证据五的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，该婚姻登记及企业投资信息无法证实本案款项用于江西世祥公司，也不能证明该笔借款系两被告合意借款，不能达到原告的证明目的。二被告未向本院提供证据。本院经审查后认证认为，原告提交的一、三、四组证据，被告对于三性均无异议，本院予以确认。对于证据二，本院认为，其只能证明被告张道祥向原告借款30万元，双方约定借款期限为2018年6月28日至2019年6月27日，月息贰分，按季付息，借款30万元已于2018年6月28日交付被告，无法证明被告张道祥的借款原因，故本院对证据二的真实性、合法性予以确认，关联性与证明目的不予确认。对于证据五，本院认为，其能证明二被告存在婚姻关系，并共同经营江西世祥建设工程有限公司，但该组证据无法证明本案借款的用途是用于江西世祥建设工程有限公司的生产经营，故本院对证据五的真实性、合法性予以确认，关联性与证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗金来与被告张道祥经被告张道祥的外甥阙海文介绍认识。2018年6月28日，被告张道祥以资金周转为由向原告借款，同日，原告通过其农商银行账户将300000元借款转账给被告张道祥的外甥阙海文，被告张道祥向原告出具借条，借条载明：“本人张道祥，今借到罗金来人民币叁拾万元整，借款期限：自2018年6月28日起至2019年6月27日止。借款利率：按月息贰分计付利息按季付息。特立此借据为证。”被告张道祥在借条上签字并按手印。借条出具后，被告张道祥向原告支付利息至2019年12月27日，此后的利息未支付，借款本金未偿还。经原告多次催收，被告张道祥仍未偿还借款本息。2021年3月3日，原告向法院起诉。另查明，被告张道祥与被告陈金莲于2003年10月1日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款本息。被告张道祥向原告借款，原告通过银行转账方式向被告张道祥出借300000元，且被告张道祥向原告出具了借条并约定借期一年。在借款合同到期后，被告张道祥提出继续支付利息并借用款项，原告同意，且未约定还款期限，属于当事人协商一致变更合同，该借款合同的履行期限不明确，债权人可以随时请求履行，经原告多次催收，被告张道祥未偿还借款，因此原告要求被告张道祥偿还借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息，原告与被告张道祥约定月息贰分，原告在诉讼请求中主张自2019年12月28日起至2020年8月19日期间按月利率2%计算利息，2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息至实际还清款之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原、被告张道祥的借款合同成立于2018年6月28日，被告借款后向原告偿还借款利息至2019年12月28日，此后的利息未偿还，现原告主张自2019年12月28日起至2020年8月19日期间按月利率2%计算利息，2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息至实际还清款之日止。从2019年12月28日起至2020年8月19日的利息可以以借款本金300000元为基数按月利率2%计算，该利息总计为46400元，2020年8月20日起至还清借款之日止的利息应按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算。对于本案债务是否系二被告夫妻共同债务问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”夫妻共同债务是指在夫妻关系存续期间，基于夫妻双方共同意思表示，或夫妻一方事后追认的形式，形成夫妻双方共同承担该笔债务的合意；或在夫妻关系存续期间，夫妻一方因家庭日常生活需要所负的债务，债权人对于证明债务属于夫妻共同债务应当负举证责任。本案中，被告张道祥系以个人名义向原告借款300000元，且没有充分证据证明被告张道祥将此笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故此笔债务系被告张道祥的个人债务，不属于夫妻共同债务。对原告要求被告陈金莲承担该笔借款的连带清偿责任，本院依法不予支持。对于诉讼保全担保费的承担，原被告在借款合同中并未约定该费用的承担方式，且未约定违约责任因此对该保全担保费本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第五百四十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，之规定，判决如下：一、被告张道祥于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗金来借款本金300000元及逾期利息（利息从2020年8月20日起按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算至还清借款之日止）；二、被告张道祥于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗金来2019年12月28日起至2020年8月19日止的借款利息46400元；三、驳回原告罗金来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6851元、诉讼保全费2420元，共计9271（原告已预交），由被告张道祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘伟圣人民陪审员  王 琴人民陪审员  游 涌二〇二一年八月九日法官 助理  阮妍满书 记 员  吴国凤附相关法条《中华人民共和国民法典》第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：······（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。第五百十四三条当事人协商一致，可以变更合同。第六百六十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0825民初762号原告：罗金来，男，1964年2月19日生，汉族，永丰县人，住永丰县。委托诉讼代理人：王小荣，江西赣中律师事务所律师。被告：张道祥，男，1957年9月21日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被告：陈金莲，女，1973年5月2日生，汉族，永丰县人，住永丰县。共同委托诉讼代理人：刘铁春，男，江西阳丰律师事务所律师。原告罗金来与被告张道祥、陈金莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小荣、二被告共同委托诉讼代理人刘铁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗金来向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（自2019年12月28日起至2020年8月19日期间按月利率2%计算利息，2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息至实际还清款之日止，截止起诉之日，利息暂计70096元）；2、本案诉讼费、财产保全费及诉讼保全担保费由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，因开发房地产需要资金，张道祥向原告借款本金300000元，约定借款期限为2018年6月28日至2019年6月27日，借款利率为月息贰分，按季付息。原告与当日将30万元通过转账方式转给被告外甥阙海文，由被告向原告出具借条。借款期间被告按期支付了利息。借款到期后，原告要求还款，但被告说继续支付利息，未重新出具借条。但被告利息只支付到2019年12月27日，此后未再支付。两被告系夫妻关系，张道祥借款系为了经营房地产公司和建筑公司，系以家庭为单位进行经营，该债务应认定为夫妻共同债务。原告多次要求被告还清本息，但被告张道祥直推托。为维护原告合法权益，故提起诉讼。二被告共同委托诉讼代理人辩称：1、被告向原告借款及支付利息与原告所述一致；2、被告陈金莲对于本案借款不知情也未经手，不应该承担还本付息责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格及基本身份信息。证据二、借条一份与转账凭证，拟证明被告因资金困难向原告借款30万元，并于2018年6月28日出具借条，约定借款利息贰分，按季结息，原告将30万元借款于当日转入阙海文账户，完成出借义务。证据三、原告收取利息银行流水六页，拟证明被告按月息贰分支付借款利息，每季度18000元利息，被告通过自己及黄四娇账户支付6个季度利息10800元。证据四、诉讼保全责任保险发票一张，拟证明原告为维护自身合法权益所花费的必要支出诉讼保全费400元。证据五、婚姻登记证明、企业投资信息，证明在本案中被告张道祥向原告借款30万元是用于二被告共同经营的江西世祥建设公司，且该借款事实发生在两被告婚姻存续期间，因此该笔借款为两被告共同合意借款、共同享用借款带来的盈利，二被告应该共同承担还款责任。二被告质证后认为，对证据一、二、三、四，三性无异议，但证据二只能证明被告张道祥向原告借款；对于证据五的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，该婚姻登记及企业投资信息无法证实本案款项用于江西世祥公司，也不能证明该笔借款系两被告合意借款，不能达到原告的证明目的。二被告未向本院提供证据。本院经审查后认证认为，原告提交的一、三、四组证据，被告对于三性均无异议，本院予以确认。对于证据二，本院认为，其只能证明被告张道祥向原告借款30万元，双方约定借款期限为2018年6月28日至2019年6月27日，月息贰分，按季付息，借款30万元已于2018年6月28日交付被告，无法证明被告张道祥的借款原因，故本院对证据二的真实性、合法性予以确认，关联性与证明目的不予确认。对于证据五，本院认为，其能证明二被告存在婚姻关系，并共同经营江西世祥建设工程有限公司，但该组证据无法证明本案借款的用途是用于江西世祥建设工程有限公司的生产经营，故本院对证据五的真实性、合法性予以确认，关联性与证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗金来与被告张道祥经被告张道祥的外甥阙海文介绍认识。2018年6月28日，被告张道祥以资金周转为由向原告借款，同日，原告通过其农商银行账户将300000元借款转账给被告张道祥的外甥阙海文，被告张道祥向原告出具借条，借条载明：“本人张道祥，今借到罗金来人民币叁拾万元整，借款期限：自2018年6月28日起至2019年6月27日止。借款利率：按月息贰分计付利息按季付息。特立此借据为证。”被告张道祥在借条上签字并按手印。借条出具后，被告张道祥向原告支付利息至2019年12月27日，此后的利息未支付，借款本金未偿还。经原告多次催收，被告张道祥仍未偿还借款本息。2021年3月3日，原告向法院起诉。另查明，被告张道祥与被告陈金莲于2003年10月1日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款本息。被告张道祥向原告借款，原告通过银行转账方式向被告张道祥出借300000元，且被告张道祥向原告出具了借条并约定借期一年。在借款合同到期后，被告张道祥提出继续支付利息并借用款项，原告同意，且未约定还款期限，属于当事人协商一致变更合同，该借款合同的履行期限不明确，债权人可以随时请求履行，经原告多次催收，被告张道祥未偿还借款，因此原告要求被告张道祥偿还借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息，原告与被告张道祥约定月息贰分，原告在诉讼请求中主张自2019年12月28日起至2020年8月19日期间按月利率2%计算利息，2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息至实际还清款之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原、被告张道祥的借款合同成立于2018年6月28日，被告借款后向原告偿还借款利息至2019年12月28日，此后的利息未偿还，现原告主张自2019年12月28日起至2020年8月19日期间按月利率2%计算利息，2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息至实际还清款之日止。从2019年12月28日起至2020年8月19日的利息可以以借款本金300000元为基数按月利率2%计算，该利息总计为46400元，2020年8月20日起至还清借款之日止的利息应按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算。对于本案债务是否系二被告夫妻共同债务问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”夫妻共同债务是指在夫妻关系存续期间，基于夫妻双方共同意思表示，或夫妻一方事后追认的形式，形成夫妻双方共同承担该笔债务的合意；或在夫妻关系存续期间，夫妻一方因家庭日常生活需要所负的债务，债权人对于证明债务属于夫妻共同债务应当负举证责任。本案中，被告张道祥系以个人名义向原告借款300000元，且没有充分证据证明被告张道祥将此笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故此笔债务系被告张道祥的个人债务，不属于夫妻共同债务。对原告要求被告陈金莲承担该笔借款的连带清偿责任，本院依法不予支持。对于诉讼保全担保费的承担，原被告在借款合同中并未约定该费用的承担方式，且未约定违约责任因此对该保全担保费本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第五百四十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，之规定，判决如下：一、被告张道祥于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗金来借款本金300000元及逾期利息（利息从2020年8月20日起按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算至还清借款之日止）；二、被告张道祥于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗金来2019年12月28日起至2020年8月19日止的借款利息46400元；三、驳回原告罗金来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6851元、诉讼保全费2420元，共计9271（原告已预交），由被告张道祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘伟圣人民陪审员  王 琴人民陪审员  游 涌二〇二一年八月九日法官 助理  阮妍满书 记 员  吴国凤附相关法条《中华人民共和国民法典》第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：······（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。第五百十四三条当事人协商一致，可以变更合同。第六百六十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。