湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2940号上诉人（原审被告）：吴英，男，1964年1月2日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李增强，男，1984年8月24日出生，汉族，住湖南省平江县开发区。委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。上诉人吴英与被上诉人李增强因民间借贷纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2019）湘0626民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴英上诉请求：1、请求撤销湖南省平江县人民法院作出的（2019）湘0626民初2705号民事判决书；2、请求依法驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；3、请求依法判令本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法。上诉人在一审法院第一次开庭时对被上诉人提交的《借条》真实性不予认可，上诉人依法申请对《借条》上落款为“吴英”的签名及身份证号码进行笔迹鉴定。一审法院在准许上诉人的鉴定申请后，国内新型冠状病毒爆发，上诉人无法到庭递交笔迹鉴定比对样本。一审法院准许后上诉人向一审法院邮寄提交了《股权质押合同》、《借款协议》，并通过微信视频的方式书写了吴英本人的签字一并交给了一审法院。但被上诉人认为《股权质押合同》、《借款协议》的时间为2017年12月，不能确认上诉人的笔迹有无变动，且不能证实借款协议及股权质押合同中的签字是否为上诉人的签字。一审法院于2020年4月2日向上诉人下达举证责任通知书，要求上诉人于2020年4月20前提供其2015年度至2016年7月30日前办理公务时的笔迹原件并要求上诉人本人亲自到庭提取笔迹。因上诉人出席会议，无法按一审法院指定的时间到庭，上诉人通过代理人于举证期限内与本案审判员取得电话联系，向其陈述无法到庭的实际情况，本案审判员也口头同意适当延长上诉人的举证期限。上诉人于2020年4月17日以书面的方式向一审法院申请延期举证。后一审法院在举证期限届满后作出不准许延长举证期限通知书。此后上诉人又于2020年5月28日向一审法院邮寄了五份笔迹鉴定比对样本及吴英签名笔迹的公证书等证据，一审法院均以上诉人超过举证期限为由不予采纳。上诉人认为在申请笔迹鉴定时，存在特殊事由，上诉人在举证期限内已向一审法院申请延期举证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十二条的规定，且本案中的《借条》作为认定本案事实的关键证据，即便上诉人超过举证期限提交笔迹鉴定比对样本，但《借条》上签名的真实性足以影响本案的审理结果，一审法院也应当对《借条》上签名的真实性作出鉴定。一审判决在未排除合理怀疑的情况下便认定《借条》的真实性，属于认定事实有误；2、一审法院采信证据违法。一审法院在证人李某未到庭的情况下，在本案的举证期限已届满的情况下，对被上诉人提交的李某书写的《证明》适当予以参考，而对上诉人提交的证据却以超过举证期限为由不予采信，明显不公；3、一审判决认定事实错误。上诉人吴英根本不认识被上诉人李增强，也从未见过李增强本人，双方之间不存在任何经济纠纷，上诉人更不可能向被上诉人出具《借条》。上诉人虽于2016年7月20日收到过20万元转账，但该款项上诉人一直误以为是李某向上诉人偿还的借款。既然本案中的借条载明上诉人委托李某出面借款，李某应当作为本案的第三人参加诉讼。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法作出公正处理。被上诉人李增强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。李增强向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令吴英偿还借款人民币200000元并按年利率6%计算利息至还款之日；2、由吴英承担本案诉讼费。事实与理由：双方系朋友关系，吴英以生意资金周转为由，在2016年7月20日在李增强处借款20万元，并向李增强出具了借条，约定了还款期限。李增强按照吴英提供的银行账号转账到了吴英账户。还款期限到后李增强多次催讨，至今未果。现诉至法院，请求法院支持李增强的诉讼请求。原审法院认定的事实：李增强与吴英均与李某相识，吴英因资金周转困难经李某介绍向李增强借款20万元，2016年7月20日吴英向李增强出具借条，写明：“由于本人资金周转紧张，特委托李某出面借李增强人民币二十万元整，作短期周转，清还日期为2016年8月25日。逾期不还，由本人负全责（农行嘉峪关支行新华中路营业室）。”吴英在借款人处签字，李某在见证人处签字捺印。借条上，李某写下了吴英的工作单位、职务、住址和电话。当天李增强通过银行转账20万元至吴英农行嘉峪关支行的账户。借款后至今，吴英未进行还款。李增强陈述借条中吴英签名与公证书中签名不同是因为借条系在车中笔迹不稳定的环境下所签。原审法院认为，本案争议焦点为，双方之间的民间借贷关系是否成立。本案吴英向李增强借款并出具了借条，李增强通过银行转账的方式向吴英交付了款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”因此，双方之间借贷关系自资金到达吴英账户时成立并有效，故吴英应当按约定返还借款本金200000元。本案吴英主张借条上的姓名不是自己所签，双方之间不存在借贷关系，但吴英虽主张借条不实，却在提出笔迹鉴定申请后未在举证期限内提供有效的鉴定对比样本，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款的规定：“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”因吴英未提供相关材料，致使笔迹无法查明，吴英应当对此承担举证不能的法律后果。法院认为，李增强提交的借条和银行转账记录相符，足以形成完整的证据链证实本案借贷关系的存在，因此吴英应当按照约定返还借款。吴英抗辩李增强给自己的转账是李增强代李某向自己还款，根据法律规定“被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案吴英未提供充足的证据证实李增强的转账系代替李某还款，因此对此抗辩意见应不予采信。李增强要求吴英按照年利率6%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对李增强要求吴英按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求应予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，作出判决如下：由吴英返还李增强借款人民币200000元并自2016年8月26日起至借款清偿之日止按照年利率6%支付利息。以上给付内容，限吴英在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：2800********，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016或账号：×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4300元，由吴英负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人吴英提出涉案的200000元款项系被上诉人李增强代案外人李某向其还款，但其并未提供证据予以证实。故本院对该项上诉意见不予采纳。本案二审期间，上诉人吴英提出涉案借条签名不是其本人签字，向法院提出申请笔迹鉴定申请，但上诉人在法院准许的期间内未亲自到庭提取笔迹，致使笔迹鉴定无法进行。因上诉人自身的原因导致鉴定无法进行，逾期未能提交完整的材料，其应当承担不利后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人吴英负担。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年十一月十七日法官助理刘洋书记员杨媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；