湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初15872号原告（反诉被告）：天津昊特建筑工程机械设备租赁有限公司。法定代表人：赵雪峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王美琪，天津法睿律师事务所律师。被告（反诉原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：易游，女，1988年10月6日出生，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：刘佳威，湖南道宽律师事务所律师。原告（反诉被告）天津昊特建筑工程机械设备租赁有限公司(以下简称天津昊特公司)与被告（反诉原告）中联重科股份有限公司（以下简称中联重科）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天津昊特公司的委托诉讼代理人王美琪，被告（反诉原告）中联重科的委托诉讼代理人易游、刘佳威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）天津昊特公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除天津昊特公司与中联重科签订的《产品买卖合同》；2.判令中联重科为天津昊特公司办理退货；3.判令中联重科向天津昊特公司返还购车首付款171000元、保险等相关费用18449元，并向天津昊特公司赔偿损失130000元；以上共计319449元；4.本案诉讼费、律师代理费（16000元）等其他相关费用均由中联重科承担。事实与理由：天津昊特公司与中联重科系买卖合同关系，天津昊特公司系买受人，中联重科系出卖人，案外人中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联融资公司）系融资租赁出租人。2020年6月15日，天津昊特公司与中联重科签订编号为ＱＴ0801089550-002的《产品买卖合同》（非站类产品），约定由中联重科向天津昊特公司供应一台型号为ＺＴＣ251Ｖ552，产品名称为汽车吊的中联牌汽车起重机（简称：案涉车辆）。案涉车辆总金额为855000元，合同约定由天津昊特公司于2020年5月28日前向中联重科支付案涉车辆20%首付款，即171000元，保险等其他费用18449元。案涉车辆余款684000元，做48期分期均付，每期支付14250元，由中联融资公司办理抵押贷款业务。案涉车辆质量标准按国家标准执行，天津昊特公司委托中联重科代办运输，产品金额包含运费，由天津昊特公司承担，装卸费用由天津昊特公司承担。2020年5月22日、26日，天津昊特公司将案涉车辆的首付款171000元，及保险等其他费用18449元，支付给中联重科。2020年6月24日上午，中联重科委托专业人员将案涉车辆从中联重科处驾驶至天津昊特公司指定的收货地点，即天津市宝坻区××镇。天津昊特公司在中联重科的销售人员即案外人马国栋的要求下在《产品及配件发运交接单》上签字并书写日期为2020年6月23日。但直至2020年7月10日，中联重科才将车辆的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（编号：00231445）（简称：《机动车整车出厂合格证》）及《机动车销售统一发票》（发票号码：×××17）（简称：机动车发票）交付给天津昊特公司。后，天津昊特公司到天津市车辆管理所办理车辆上牌事宜时，却被告知车辆的发动机号与其《机动车整车出厂合格证》上的号码不符，不符合上牌标准，不予上牌。中联重科向天津昊特公司供应的汽车起重机发动机号为6420Ｅ007648，而《机动车整车出厂合格证》上显示的发动机号、机动车发票、机动车商业险保单、《机动车安全技术检验报告》上均显示的车辆的发动机号为：6420Ｃ007648。故中联重科向天津昊特公司供应的车辆没有出厂合格证，属于不合格产品，且被相关机关拒绝登记，不予发放牌照。天津昊特公司发现此情形后，立即与中联重科的销售人员马国栋联系，并将案涉车辆发动机的照片与《机动车出厂合格证》发给马国栋。马国栋查看后表示，立即与中联重科协商，并同意给天津昊特公司更换车辆、返还货款。天津昊特公司与中联重科签订的《产品买卖合同》中明确约定，因中联重科原因导致车辆无法办理上牌的，中联重科应配合办理退货手续，并承担相应违约责任。但时至今日，已有2个月的时间。中联重科迟迟未予依规、依约办理相关退货及赔偿事宜。此外，天津昊特公司接收该车辆后，已为车辆购买了交通强制保险等，进行了必要的费用支出。因车辆无法上牌导致车辆无法使用，又因天津昊特公司在发现问题后，第一时间通知中联重科，中联重科却拖延2个多月的时间不予解决，导致天津昊特公司的损失在不断增加，无奈，天津昊特公司只好诉诸法律。综上，天津昊特公司认为：诚信乃经营之本。中联重科是具有几十年历史的明星企业，是国内从事工程机械、农业机械等领域的龙头企业。天津昊特公司当初选择购买中联重科的产品就是看重中联重科的品牌影响力，及品质的保障力。但中联重科的产品出现如此重大的问题，且在天津昊特公司发现问题后一直与中联重科协商、向中联重科发《律师函》等多种形式积极与中联重科沟通下，中联重科仍迟迟不予退货退款赔偿。中联重科如此处理问题的方式令天津昊特公司十分失望。故鉴于中联重科如此不诚信行为给天津昊特公司造成的重大经济损失，天津昊特公司为维护自身的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告（反诉原告）中联重科辩称，中联重科已提起反诉请求主张解除案涉编号为QT0801089550-002《产品买卖合同》，天津昊特公司存在恶意逾期付款行为，违反合同约定。案涉合同解除后，案涉设备天津昊特公司应当予以返还给中联重科，且应一并返还权证及随车资料。天津昊特公司主张的18449元保险费用，系缴纳给保险公司的费用而非缴纳给中联重科，故该笔损失不应当由中联重科承担。天津昊特公司主张的律师费、诉讼费等亦没有法律依据和事实依据。综上，请求法院驳回天津昊特公司的全部诉讼请求。被告（反诉原告）中联重科向本院提出反诉请求：1.请求解除中联重科与天津昊特公司签订的编号为QT0801089550-002《产品买卖合同》；2.请求判令确认编号为QT0801089550-002《产品买卖合同》标的物（设备编号为L5E6H3D24LA023284的汽车起重机）所有权归中联重科所有；3.请求判令天津昊特公司将设备编号为L5E6H3D24LA023284的汽车起重机及权证等随车资料返还给中联重科；4.请求判令天津昊特公司向中联重科支付违约金2650.5元并连续计算至判决生效之日（暂计算至2020年12月3日）；5.请求判令天津昊特公司向中联重科支付占有并使用汽车起重机的合理费用427500元并连续计算至车辆实际返还中联重科之日（暂计算至2020年12月3日）；6.请求判令由天津昊特公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月15日，中联重科与天津昊特公司签订合同编号为QT0801089550-002《产品买卖合同》，约定天津昊特公司以分期付款方式向中联重科购买一台型号为ZTC251V552汽车起重机。合同总金额为855000元，其中首付款171000元、保险等费用18449元，余款684000元做48期分期，每月为一期，货到次月开始进入还款期，每期支付14250元，还款日为每月的20日前。截止目前，天津昊特公司仅向中联重科支付首付款171000元，保险等费用18449元，剩余的货款一直未支付。根据《产品买卖合同》第14.2.8条约定“买受人在出现逾期付款时，按逾期总金额的日万分之五支付逾期违约金”。根据天津昊特公司自认2020年6月24日已收到案涉汽车起重机，但其至今未履行还款义务，因此根据双方约定，应向中联重科承担逾期付款的违约金。另外，《产品买卖合同》第14.2条约定，买受人出现任何违约行为的，出卖人有权采取救济措施，其中一项救济措施为“解除合同、收取产品使用费”。中联重科据此请求解除《产品买卖合同》。自2020年6月24日至目前，天津昊特公司一直在占有并使用案涉汽车起重机，应向中联重科支付合理费用。中联重科主张按照天津昊特公司与中联重科签订的《产品买卖合同》之中约定的17.3条使用费计算标准：产品使用时间在3个月-12个月的按合同总金额50%支付产品使用费，向天津昊特公司收取占有并使用案涉汽车起重机期间的合理费用。基于上述事实，中联重科为维护自身权益，特向法院提起上述反诉请求，恳请法院查清事实，支持中联重科的反诉请求。原告（反诉被告）天津昊特公司辩称，1.同意解除《产品买卖合同》，如中联重科同意退车，则汽车起重机、随车资料归中联重科所有，但天津昊特公司购车时支付的首付款及一切费用均应由中联重科返还给天津昊特公司。2.关于违约金2650.5元，天津昊特公司不予认可。天津昊特公司并非故意不履行付款义务，而是在履约过程中与中联重科的职工马国栋协商后得知可暂不予还款，中联重科承诺可在接收车辆后第三个月进行还款。由于案涉车辆在2020年8月份因车辆发动机号与随车资料不一致导致无法上牌，进而闲置无法使用，所以中联重科主张的违约金没有法律依据。3.汽车使用费427500元。根据中联重科提交的证据《车辆总里程、发动机工作时长数据的说明》中显示，该车自2020年6月13日从长沙出发，历时11天，最终于6月24日到达天津市宝坻区（合同约定的收货地）。天津昊特公司接收车辆时，发动机用时时长59.9小时，公里数为1808公里。从6月24日接收车辆至8月14日车辆无法上牌使用之日止，不足2个月时间。发动机用时268.1小时，公里数670公里。自8月14日车辆因无法上牌一直无法使用被限制，存在天津昊特公司院内。天津昊特公司的实际使用时间未达到中联重科主张的超过三个月的规定，不应当按照车款50%计收使用费。此外，中联重科在合同中约定的汽车使用费的计算依据没有法律规定或者行业标准。案涉车辆的折损值应当依据专业机构的专业鉴定结论定损，不能单凭卖家自行制定的标准计算。此外，车辆的使用时间应当以实际使用时间，即发动机运行时间为准，而不是以车辆停放未使用的时间为计算依据。中联重科反诉诉请所依据的合同约定很明显违反公平原则，属于霸王条款。4.根据《产品买卖合同》第17.11条之约定，车辆发动机号码与合格证号码不一致，中联重科亦承认是其过错，由此导致的损失应由其自行承担。综上，请求法院驳回中联重科反诉主张违约金、汽车使用费的诉请。原告（反诉被告）天津昊特公司围绕其诉讼请求，被告（反诉原告）中联重科围绕其抗辩理由以及反诉请求分别向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无争议的原告（反诉被告）天津昊特公司提交的《产品买卖合同（非站类产品）》《机动车整车出厂合格证》《机动车交通事故责任强制保险电子保单》《2021年强制保险标志》《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》《强制性产品认证车辆一致性证书》《机动车销售统一发票（发票联）》《机动车销售统一发票（抵扣联）》《机动车销售统一发票（报税联）》《机动车销售统一发票（注册登记联）》《机动车安全技术检验报告》《重型柴油车环保信息随车清单》，来源和形式合法，内容真实，能证明涉案合同的签订及履行经过，本院予以确认作为定案根据并在卷佐证。对上述证据的证明目的，将结合全案证据予以综合认定。对其他有争议的证据，经审查，本院认为：1.原告（反诉被告）天津昊特公司提交的案涉车辆发动机照片及光盘，该证据与本案具有关联性，对此予以采信；付款转账截图（共计189449元），与其他证据相互印证，予以采信；《中联重科工程起重机分公司国内物流交接单》，因天津昊特公司对收货一事不持异议，故对此事实予以采信。马国栋微信个人信息截图以及微信聊天记录截图、录音文字记录，因马国栋并未出庭接受法庭询问，对其证言将结合全案证据予以综合认定；律师函以及EMS快递查询记录，该函件系天津昊特公司单方催款函，并未提交相应的邮递面单，不予采信。委托协议书以及付款转账截图（共计1.6万元）、代付款证明、天津增值税专用发票（抵扣联），该系列证据系天津昊特公司委托他人代付律师代理本案所支出的费用，对其真实性予以确认，但对其证明目的将结合全案证据予以综合认定。2.被告（反诉原告）中联重科提交的《产品买卖合同》，与天津昊特公司提交的合同文本内容一致，予以采信为定案根据。《关于车辆识别代码为L5E6H3D24LA023284汽车起重机行驶总里程、发动机工作时长数据的说明》、《欠款明细表（暂计算至2020年12月3日）》，系中联重科自行制作的表格，对其证明目的将结合全案证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日，天津昊特公司（买受人／乙方）与中联重科（出卖人／甲方）签订了合同编号为ＱＴ0801089550-002的《产品买卖合同》，约定由天津昊特公司分期付款购买中联重科生产的型号为ＺＴＣ251Ｖ552的汽车吊，货款总计855000元，付款方式为买受人于2020年5月28日前支付189449元，其中首付款171000元、保险等其他费用18449元；余款684000元做48期分期均付，每月为一期，货到次月开始进入还款期，每期支付14250元，还款日为每月的20日前，直至付清全部货款。运输方式为出卖人代办运输，产品金额包含运费，由买受人承担，收货地址为天津市宝坻区××镇。根据合同第9.2.1条约定，产品到达收货地址后，收货人应当在12小时内组织验收，产品保修期自收货的次日起算。买受人有确凿证据证明产品不符合合同约定的，须在24小时内向出卖人书面提出，否则视为验收合格并开始计算保修期，买受人应当按照合同约定支付款项。第9.2.2条，出卖人交货后，经出卖人技术检测发现或其他证据证明产品已经累计使用超过10个小时的，均视为验收合格并开始计算保修期，买受人应当按照合同约定支付款项。第13.1条，在买受人付清全部款项（包括但不限于货款、银行贷款、垫付款、回购款、产品使用费等）前，产品所有权归出卖人所有，即使产品为机动车辆，其注册登记亦不能作为所有权归属依据。基于买受人的使用需求，可能会将产品登记在买受人指定的第三人名下，但在买受人付清全部款项前，产品所有权仍归出卖人所有。如销售方式为融资租赁的，本条不适用，按融资租赁相关合同执行。第14.4条，若出卖人交付的产品不符合合同约定的型号、规格，买受人自收到产品之日起7日内有权要求更换，但买受人保管不善造成产品损害的或者买受人已经使用的除外。第17.3条，产品返还或者取回的，买受人应当在返还或者出卖人决定取回之日起10日内支付产品使用费，出卖人亦有权从买受人已付款项中直接抵扣。产品使用时间≤3个月的，按合同金额30%支付产品使用费；3个月＜产品使用时间＜12个月的，按合同总金额50%支付产品使用费；产品使用时间≥12个月的，按合同总金额支付产品使用费。产品使用时间指发货之日至产品实际收回之日的期间。第17.10条，有确凿证据证明因出卖人违约或者其他责任（含产品责任）造成买受人直接损害的，出卖人承担的最高赔偿限额为合同总金额的30%。第17.11条，对机动车产品，买受人应当在收货后30日内完成上牌，若买受人未在此期间内完成上牌的，一切相关责任和损失（包括但不限于车辆不能上牌、不能上路行驶、不能经营、不能购买保险、被行政处罚等责任和损失）均由买受人自行承担，买受人仍应按合同约定付款；若有确凿证据证明是出卖人原因无法在此期间办理上牌的，买受人应在3日内书面告知出卖人，出卖人不能解决的，合同解除，各方办理退货手续，各方因此所受损失各自承担，互不追究。合同签订后，天津昊特公司支付了首付款171000元，购买了机动车交通事故责任强制保险，支付保险费18449元。2020年6月23日，天津昊特公司收到案涉汽车吊，并在《中联重科工程起重机分公司国内物流交接单》上签字确认签收。中联重科实际交付的车辆发动机编号为6420E007648，然其交付的《机动车整车出厂合格证》上记载的发动机编号为6420C007648，实际交付的车辆发动机编号与《机动车整车出厂合格证》不一致，2020年8月13日，天津昊特公司以微信发图片形式告知马国栋（此人在《产品买卖合同》中作为中联重科委托代理人签字），后续双方协商不成，天津昊特公司遂诉至本院。中联重科反诉主张解除合同，要求天津昊特公司返还案涉设备，且主张2020年6月13日至2020年8月14日期间，案涉车辆发动机行驶总里程为2478千米，发动机工作时长为328小时，主张适用《产品买卖合同》第17.3条之约定，要求天津昊特公司支付使用费427500元（即总货款金额的50%），并反诉主张天津昊特公司截至2020年12月3日产生逾期付款违约金2650.5元，双方协商不成，由此形成反诉。另查明，中联重科于2020年11月23日收到案涉本诉的诉状副本，其于2020年12月3日提出反诉请求，亦主张解除案涉《产品买卖合同》。本院认为：天津昊特公司与中联重科签订的《产品买卖合同》，内容合法，双方意思表示真实，双方间的合同关系成立且有效，因双方当事人对解除案涉合同编号为QT0801089550-002的《产品买卖合同》达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之约定，当事人协商一致，可以解除合同。故对天津昊特公司本诉、以及中联重科反诉主张解除天津昊特公司与中联重科于2020年6月15日签订的合同编号为QT0801089550-002的《产品买卖合同》的诉请，本院予以支持。解除时间应以中联重科收到本诉诉状副本之日即2020年11月23日为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案争议焦点为合同解除后的违约责任如何承担。中联重科反诉主张天津昊特公司应依约从发货之日即2020年6月13日起开始计付占有汽车起重机的使用费，天津昊特公司抗辩应从收车之日即2020年6月24日起至8月1日车辆确定无法上牌之日止计算使用费，该期间不足两个月，且不应按购车款50%计收使用费，车辆的折损值应当依照专业机构的专业鉴定结论定损。围绕上述争议焦点，分析评判如下：第一，关于合同解除后违约责任的承担主体问题。天津昊特公司已按约支付首付款以及保险费等其他费用共计189449元，然中联重科实际交付的起重机与随车交付的《机动车整车出厂合格证》中发动机型号不一致，天津昊特公司主张由此导致案涉车辆未能如期办理完毕上牌手续，且其催告后，中联重科仍未及时提供与交付的设备发动机型号相一致的权证资料，合同继而陷入僵局。天津昊特公司在中联重科未依约履行交付正确的随车权证的情况下，有权行使先履行抗辩权，拒绝对方相应的付款请求。中联重科辩称因天津昊特公司拒绝交还已交付的随车权证材料，导致中联重科未能及时更换相应的权证，但其并未提交证据佐证系因天津昊特公司拒绝交还相应权证导致其无法重新开具或申请新的《机动车出厂合格证》，故对其相应抗辩理由，本院不予采纳。中联重科存在瑕疵履约行为，且经催告后仍未履约，构成根本违约，应由中联重科承担相应的违约责任。第二，关于合同解除后违约责任的内容认定问题。1.针对天津昊特公司的本诉诉请，认定如下：（1）关于退货、返还首付款、保险费等问题。合同解除后，天津昊特公司应向中联重科退还案涉汽车起重机，其已交付的首付款171000元中联重科亦应予以返还。另外，天津昊特公司为购车所支付的保险费18449元系其履约的必要开支，然根据《机动车交通事故责任强制保险电子保单》显示被保险机动车的发动机号为6420C007648，并非天津昊特公司实际收到的设备，该笔费用因中联重科的违约行为导致无法收回，应由中联重科予以赔偿，以填补天津昊特公司由此遭受的损失。故对天津昊特公司诉请主张中联重科返还首付款171000元、赔偿保险费18449元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；（2）关于赔偿损失130000元的问题。天津昊特公司并未举证证明因中联重科的违约行为给其造成除已支付的购车首付款、保险费等费用之外的实际损害，故对其相应诉请，本院不予支持；（3）关于支付律师代理费问题。考虑本案天津昊特公司为实现本案债权实际支出律师费，且纠纷系中联重科自身违约行为导致，根据公平和诚实信用原则，本院酌定中联重科应向天津昊特公司支付律师代理费10000元，对天津昊特公司诉请超出部分，本院不予支持。2.针对中联重科的反诉请求，认定如下：（1）关于确认车辆识别代号为L5E6H3D24LA023284汽车起重机的所有权问题。案涉合同第13.1条明确约定在天津昊特公司支付完毕全部款项前，案涉设备所有权仍归中联重科所有，且本案系采用分期付款方式支付。因此，对中联重科反诉主张确认编号为QT0801089550-002的《产品买卖合同》标的物（车辆识别代号为L5E6H3D24LA023284）汽车起重机的所有权归中联重科所有，于法有据，本院予以支持；（2）关于汽车起重机以及权证等随车资料返还问题。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。案涉车辆识别代号为L5E6H3D24LA023284的汽车起重机以及权证等随车资料，天津昊特公司在合同解除后均应返还给中联重科。故对中联重科反诉主张天津昊特公司退还车辆识别代号为L5E6H3D24LA023284的汽车起重机以及权证等随车资料的诉请，本院予以支持；关于应返还的权证内容，中联重科并未提交证据证明其已交付给天津昊特公司的具体权证内容，合同解除后，天津昊特公司应遵循诚实信用原则，将实际已收取的所有案涉车辆权证全部返还，如双方因权证交接发生争议，可另行协商处理；（3）关于案涉设备使用费问题。天津昊特公司辩称应按照专业机构的专业鉴定结论定损。然案涉设备双方并不存在质量争议，诉争的焦点问题系因车辆发动机号与权证号不一致导致无法上牌。天津昊特公司在实际使用期间依约应支付一定比例的设备使用费，亦符合公平原则。案涉车辆天津昊特公司自2020年6月23日收货之日起至2020年8月14日期间对设备实际使用期间不足两个月，综合双方履约情况以及中联重科的过错程度，本院酌定按照合同总金额10%的标准计算截止合同解除之日即2020年11月23日天津昊特公司应付的设备使用费为85500（855000元*10%）。合同解除后，中联重科作为销售方应积极收回案涉车辆、减少损失扩大，然其怠于履行后合同义务所产生的扩大损失，应由其自行承担。此外，中联重科亦未举证证明天津昊特公司自2020年8月14日之后仍继续使用案涉设备。故对中联重科反诉主张天津昊特公司支付截止2020年11月23日的设备使用费85500的诉讼请求，本院予以支持；对其反诉请求超出部分，本院不予支持；（4）关于违约金，本案天津昊特公司拒付剩余分期款系行使先履行抗辩权，中联重科系违约方，故对中联重科主张违约金的反诉诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十七条、第九十二条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、判令原告（反诉被告）天津昊特建筑工程机械设备租赁有限公司与被告（反诉原告）中联重科股份有限公司于2020年6月15日签订的合同编号为QT0801089550-002的《产品买卖合同》于2020年11月23日解除；二、确认编号为QT0801089550-002的《产品买卖合同》标的物（车辆识别代号为L5E6H3D24LA023284）汽车起重机的所有权归被告（反诉原告）中联重科股份有限公司所有；三、限被告（反诉原告）中联重科股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）天津昊特建筑工程机械设备租赁有限公司返还首付款171000元、赔偿保险费18449元、支付律师代理费10000元，共计199449元；四、限原告（反诉被告）天津昊特建筑工程机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）中联重科股份有限公司退还一台型号为ZTC251V552的中联牌汽车起重机（车辆识别代号为L5E6H3D24LA023284）及其权证等随车资料；五、限原告（反诉被告）天津昊特建筑工程机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）中联重科股份有限公司支付截止2020年11月23日的设备使用费85500元；六、驳回原告（反诉被告）天津昊特建筑工程机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）中联重科股份有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取3046元，由被告（反诉原告）中联重科股份有限公司负担1902元，由原告（反诉被告）天津昊特建筑工程机械设备租赁有限公司负担1144元；反诉费减半收取3876元，由原告（反诉被告）天津昊特建筑工程机械设备租赁有限公司负担770元，由被告（反诉原告）中联重科股份有限公司负担3106元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇二一年三月五日书记员  柳菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。