文书内容辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0604民初424号原告（执行案外人）：中汇（丹东）精密机械制造有限公司，住所地丹东市振兴区浪头镇文安街。法定代表人：赵东威，该公司总经理。委托诉讼代理人：张万龙，男，中汇（丹东）精密机械制造有限公司职工。委托诉讼代理人：刘娟，辽宁信德律师事务所律师。被告（被执行人）：辽宁森永实业发展有限公司，住所地丹东临港产业园区港口工业园区不锈钢产业园12-03号地段。法定代表人：刘萍，该公司执行董事。被告（被执行人）：刘萍，女，1967年3月7日出生，汉族，辽宁森永实业发展有限公司执行董事，住丹东市元宝区。被告（被执行人）：徐忠蝉，男，1964年6月18日出生，汉族，丹东东云贸易有限公司执行董事兼总经理，住丹东市元宝区。被告（被执行人）：丹东东盛房地产开发有限公司，住所地东港市环城大街51号。法定代表人：刘航秀，该公司总经理。被告（被执行人）：年庭杰，女，1970年5月14日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。被告（被执行人）：刘航秀，男，1970年4月2日出生，汉族，丹东市东盛房地产开发有限公司总经理，住丹东市振兴区。以上六名被告共同委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。以上六名被告共同委托诉讼代理人：谭林滢，辽宁万鹏律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：丹东鼎安村镇银行股份有限公司，住所地丹东市振安区珍珠街285-1、285-3、285-5、285-7。法定代表人：单铁利，该公司董事长。被告（被执行人）：丹东亿丰资产管理有限公司，住所地丹东市振安区滨江东路50号。法定代表人：孔向伟，该公司执行董事兼经理。原告中汇（丹东）精密机械制造有限公司诉被告辽宁森永实业发展有限公司（以下简称森永实业）、刘萍、徐忠蝉、丹东东盛房地产开发有限公司（以下简称东盛房地产）、年庭杰、刘航秀、丹东鼎安村镇银行股份有限公司（以下简称鼎安村镇银行）、丹东亿丰资产管理有限公司（以下简称亿丰资产）执行异议之诉一案，本院于2021年3月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中汇（丹东）精密机械制造有限公司委托诉讼代理人刘娟、被告森永实业、刘萍、徐忠蝉、东盛房地产、年庭杰、刘航秀共同委托诉讼代理人管苏祥到庭参加诉讼，被告鼎安村镇银行、亿丰资产经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2021）辽0604执异7号执行裁定书；2.确认案涉围墙归原告所有。事实和理由：贵院于2020年12月14日作出（2020）辽0604执300号执行裁定书，裁定拍卖被告森永实业名下土地及地上全部建筑物、构筑物、其他附属设施及机器设备。原告认为，该构筑物中包含有原告所建的围墙，遂向贵院提起执行异议，贵院于2021年3月1日作出（2021）辽0604执异7号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告认为，贵院认定事实不清，原告与被告森永实业于2019年4月9日签订《厂区租赁合同》，约定原告租赁被告森永实业位于丹东临港产业园区港口工业园区不锈钢产业园12-3号。合同签订后，原告发现厂区内有其他单位经营，致使供电不足300千瓦动力电，原告无法正常生产经营。为保证原告搁置的机器设备安全存放，原告与森永实业实际控制人刘航秀通过微信沟通，在厂区内修建了围墙。被告森永实业未将修建围墙的费用给付原告，依据合同约定，围墙所有权仍属于原告。被告森永实业、刘萍、徐忠蝉、东盛房地产、年庭杰、刘航秀答辩称，原告诉请没有事实和法律依据，原告不享有涉案围墙的所有权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告鼎安村镇银行、亿丰资产未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证:原告提供的《厂区租赁合同》、《解除合同通知书》、《关于解除租赁合同回复函》、《关于解除合同后后续事项回复函》、《租赁的厂房交接手续》、《租赁森永实业厂区需要改造的内容、初步预算》，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证、质证和本院认证，并结合当事人陈述等情况，本院认定事实如下：原告与被告森永实业于2019年4月9日签订《厂区租赁合同》，约定：原告承租被告所有的位于丹东临港产业园区港口工业园区不锈钢产业园12-3号的厂区（含房屋和土地），租赁期限5年，自2019年4月9日起至2024年4月8日止，每年租金为2000000元。为满足原告使用条件，原告将对租赁物主体及配套设施不完备之处进行后续建设(包括但不限于宿舍楼的收尾工程、购置安装锅炉等)，建设项目经被告森永实业核定后由被告森永实业承担建设费用，原告在合同终止或租赁期满时完好交还给被告森永实业时，被告森永实业一次性支付所有建设费用。原告因正常生产需要，在不破坏原房结构的基础上，原告有权在租赁物内进行其他固定资产建设(包括装修)，费用由原告自负，租赁期满后如原告不再续租，被告森永实业也不作任何补偿；但若因被告森永实业原因导致本合同履约期限少于3年时，被告森永实业须给予原告相应投资补偿。2019年5月6日，原告与被告森永实业签订《厂区租赁合同》的补充协议暨《租赁森永实业厂区需要改造的内容、初步预算》，被告森永实业同意原告改造厂区东面、西面、南面围墙。2020年8月3日，原告以厂区内配备动力电不符合约定为由向被告森永实业、刘萍发出《解除合同通知书》。2020年8月7日，被告森永实业向原告发出《关于解除租赁合同回复函》，回复如下：被告森永实业同意提前解除《厂区租赁协议》所约定的所有事项，被告森永实业无违约事项。2020年8月11日，原告向被告森永实业、刘萍发出《关于解除合同后后续事项回复函》，回复如下：原告修建厂区院墙所花费的200000元应由被告森永实业承担。2020年8月14日，原告与被告森永实业签订《租赁的厂房交接手续》，被告森永实业法定代表人暨被告刘萍签字确认涉案厂区东面、西面、南面2米高实体墙由原告所砌。另查明，本院2020年12月14日作出（2020）辽0604执300号执行裁定书，裁定拍卖被告森永实业名下土地及地上全部建筑物、构筑物、其他附属设施及机器设备。原告以涉案围墙归原告所有、法院查封并整体拍卖被告森永实业的土地和资产侵害了原告合法权益为由向本院提出执行异议，本院于2021年3月1日作出（2021）辽0604执异7号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告不服，起诉至本院。原告与被告森永实业就双方是否存在合同违约问题在丹东市振兴区人民法院进行诉讼，该案正在审理中。本院在审理过程中向原告询问，原告拒绝拆除涉案围墙。本院认为，涉案围墙系添附物，对添附物的处理应当按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照法律规定；法律没有规定的，按照充分发挥物的效用以及保护无过错当事人的原则确定。因一方当事人的过错或者确定物的归属造成另一方当事人损害的，应当给予赔偿或者补偿。涉案围墙的使用价值和租赁物的用途能够保持一致，且仍具有一定的使用价值，且原告明确表示不拆除，按充分发挥物的效用的原则以及综合本案情况出发，涉案围墙应归出租人暨被告森永实业所有，故原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告撤销（2021）辽0604执异7号执行裁定书的诉请不予支持。原告与被告森永实业可就涉案围墙补偿费用结合丹东市振兴区人民法院（2021）辽0603民初314号案件的实体结果以及涉案合同的相关约定进行协商，协商不成另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告中汇（丹东）精密机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告中汇（丹东）精密机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。                          审  判  长    王 柯 丁      人民陪审员    刘 冠 男      人民陪审员    解 鑫 洋                                                                二○二一年四月二十七日                                                                法 官助 理    黄 庚 宇                                书  记  员    侯 国 丽