上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2545号原告：赵建华，女，1956年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，上海剑栋律师事务所律师。被告：周东生，男，1968年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，住江苏省泰兴市。原告赵建华与被告周东生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵建华的委托诉讼代理人王**律师到庭参加诉讼，被告周东生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵建华向本院提出诉讼请求：1、周东生向赵建华返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)84.30万元；2、周东生向赵建华支付84.30万元自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息(以起诉时一年期LPR即年利率3.85%为基准)；3、周东生向赵建华支付律师费5万元；4、周东生向赵建华支付违约金5万元。事实和理由：赵建华与周东生系朋友关系。2018年7月4日，周东生因投资需要资金向赵建华提出借款三个月。当日，赵建华通过银行转账给周东生100万元。借款发生后，周东生未还款，在赵建华的催讨下，周东生于2020年4月13日出具《承诺书》，承诺于2020年5月31日前偿付本息共计140万元，其中利息40万元(系2018年7月4日至2020年5月31日期间的利息，上述利息计算标准未超过当时法律规定的上限)。出具《承诺书》之后，周东生分五笔共计还款55.70万元，其中第一笔40万元的还款系转入赵建华之女李若云的账户，其余还款均转入赵建华账户。上述55.70万元还款先抵充欠付的利息40万元，余款15.70万元抵充本金，故剩余借款本金数额为84.30万元，据此提出第一项诉讼请求。因周东生未能在2020年5月31日之前还款，故赵建华自次日起主张剩余借款本金的逾期利息，据此提出第二项诉讼请求。因《承诺书》中约定了律师费及违约金，据此提出第三项和第四项诉讼请求。关于违约金的数额，尽管《承诺书》中约定的违约金数额为10万元(系2018年7月4日至2020年5月31日期间的违约金)，但该期间的利息已按40万元计算，鉴于法律规定违约金和利息总计不得超过年利率24%，故赵建华计算100万元在该期间的利息和违约金总计的上限金额大于45万元，扣除已作为利息的40万元，将违约金数额调整为5万元。被告周东生辩称，其与赵建华在2017年左右相识。2018年7月4日，周东生因生意周转需要资金故提出向赵建华借款100万元，当日赵建华通过银行转给周东生100万元，当时周东生向赵建华出具过借条，借条原件在赵建华处。2020年4月13日，由于周东生未偿付借款本息，故在赵建华的要求下，周东生根据赵建华事先拟好的内容一字不落地抄写形成了《承诺书》。抄写《承诺书》之后，周东生陆续归还过款项，还款金额不止55.70万元,具体还款情况会提交法院。综上，认可向赵建华借款100万元、借款利息为40万元，借款本息合计为140万元；但不认可赵建华所述的还款金额，还款金额不止55.70万元，所以不认可第一项诉讼请求中的剩余借款本金数额；关于第二项诉讼请求，因周东生已经认可了40万元的利息，故不愿意再支付剩余未还本金的利息；关于律师费和违约金，尽管《承诺书》中有约定，但《承诺书》系赵建华逼着周东生抄写的，并不是周东生的真实意思表示，故不同意负担。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，赵建华通过银行转账给周东生100万元。2020年4月13日，周东生作为承诺人书写《承诺书》，主要内容为：我本人周东生因借到赵建华本息共计壹佰肆拾万元整，现承诺还款如下：1、2020年4月30日前还40万元；2、2020年5月15日前还50万元、5月31日前还50万元。以上任何一期违约，则赵建华有权向上海市虹口区人民法院起诉解决并承担赵建华所聘律师费等诉讼引起的所有费用，同时再承担违约金10万元整。周东生名下有一套房，承诺每隔七天到普陀区房产交易中心拉出抵押情况给赵建华，周东生保证不卖，有超过140万元的抵押空间。落款处有周东生的签名和2020年4月13日的落款日期。同日，周东生还书写了一张字据，内容为：赵总好！兹借到赵建华人民币壹佰万元整，此款于2020年5月底前本息一次性还清(￥1,400,000)。自2020年4月13日起，周东生陆续向赵建华还款共计89万元，分别为2020年4月28日40万元、2020年5月15日23.30万元、2020年10月16日7万元、2020年10月22日8.70万元、2020年11月16日10万元。除了第一笔40万元的还款系周东生转入李某某账户外，其余四笔还款均系周东生转入赵建华账户。2020年1月27日，赵建华与上海剑栋律师事务所订立了《聘请律师合同》，约定赵建华因与周东生民间借贷纠纷一案，聘请该所的律师进行代理，办案手续费为5万元。2021年3月1日，该所向赵建华开具了律师代理费为5万元的发票。审理中，赵建华表示：1、在2018年7月4日借款100万元时，双方约定月利率2%，借期暂定90天。周东生曾向赵建华出具过《借条》，但该《借条》原件已撕毁，赵建华处仅留有复印件。2、周东生每次还款时均会在微信中告知赵建华，故赵建华根据双方的微信聊天记录认为周东生共计还款55.70万元。庭审后赵建华至银行调取交易明细才发现，周东生共计还款89万元。3、鉴于赵建华降低了借款本金数额，故一并对主张的律师费数额作出相应的调整，变更为4万元，该律师费数额符合上海市律师服务收费标准。4、关于2018年7月4日至2020年5月31日期间的违约金数额，鉴于周东生在此期间内有过两笔还款，其中2020年4月28日的40万元还款系支付的利息；2020年5月15日的23.30万元还款系返还的本金，故赵建华按上述还款分段调整本金数额计算此期间的利息和违约金总计的上限(即2018年7月4日至2020年5月14日期间以本金100万元计算；2020年5月15日至2020年5月31日期间以本金76.70万元计算)，得出上限金额大于45万元，扣除已作为利息的40万元，故违约金数额仍按5万元主张。对上述陈述，赵建华提供了《借条》复印件及自2020年4月1日起李某某招商银行户口及赵建华借记卡账户历史明细清单；同时，变更诉讼请求为：1、周东生向赵建华返还借款本金51万元；2、周东生向赵建华支付51万元自2020年6月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率3.85%为基准)；3、周东生向赵建华支付律师费4万元；4、周东生向赵建华支付违约金5万元。就赵建华陈述的还款情况及变更后的诉讼请求,本院传票传唤周东生到庭发表意见,其未到庭。本院认为，根据双方的诉、辩称意见，原、被告对初始借款本金为100万元、借期内利息为40万元无异议。本院现对争议焦点分述如下：首先，关于还款金额，周东生主张还款金额不止55.70万元，赵建华也表示认可，并提供了自2020年4月1日起其名下及案外人李某某名下账户历史明细清单，表示还款金额为89万元，故根据现有证据，本院认定还款金额为89万元。赵建华主张将89万元还款先抵充利息40万元，再抵充本金，计算剩余借款本金数额为51万元，于法不悖，本院予以照准。其次，关于逾期利息，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，赵建华以周东生未按约还款为由要求周东生承担逾期还款违约责任，符合法律规定，本院一并予以支持。周东生以其认可利息40万元为由不同意支付逾期利息，但如前所述，逾期利息系周东生未按约返还借款应承担的自逾期还款之日即2020年6月1日起的逾期还款违约责任，而40万元系周东生应承担的自2018年7月4日至2020年5月31日借款期间的利息，两者并不重复，故周东生的该项辩称意见，没有法律依据，本院无法采信。最后，关于律师费和违约金，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现周东生在《承诺书》中承诺“承担赵建华所聘律师费等诉讼引起的所有费用，同时再承担违约金10万元整”，尽管周东生辩称该《承诺书》不是其真实意思表示，但周东生系完全民事行为能力人，其应当清楚知晓亲笔书写《承诺书》，并在《承诺书》落款处签名的法律后果，故其该项辩称意见本院不予采信，周东生应当按《承诺书》中的约定向赵建华支付律师费和违约金。关于律师费的数额，赵建华表示鉴于其降低了诉讼请求，故变更律师费数额为4万元，符合律师服务收费标准，本院予以照准。关于违约金的数额，该数额未超过当时法律规定的上限，本院一并予以照准。综上所述，赵建华的全部诉讼请求合法有据。周东生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，2009年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告周东生返还原告赵建华借款本金人民币51万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告周东生支付原告赵建华以借款本金人民币51万元为基数，以年利率3.85%为基准自2020年6月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、自本判决生效之日起十日内，被告周东生支付原告赵建华律师代理费人民币4万元；四、自本判决生效之日起十日内，被告周东生支付原告赵建华违约金人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,996.35元，由被告周东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  王瑛玫二〇二一年六月十八日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。