上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初55759号原告：刘荣梅，女，1961年7月31日出生，汉族，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：方玉宝，上海端祺律师事务所律师。被告：刘胜杰，男，1995年1月3日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：刘国红(系被告刘胜杰父亲)，男，1971年9月18日出生，汉族，户籍地河南省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：高顾捷，上海渲双律师事务所律师。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告刘荣梅与被告刘胜杰、刘国红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2020年12月3日至2021年1月26日，本院委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所就原告交通伤残等级及三期期限进行鉴定。本案于2021年3月1日组织证据交换。原告刘荣梅的委托诉讼代理人方玉宝、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人高顾捷参加证据交换。审理中，原告申请撤回对被告刘国红的起诉，本院依法裁定予以准许。同年3月2日至4月16日，因本案的审理需以另案的处理结果为依据，本案中止审理。同年5月18日，本院就本案公开开庭进行了审理。原告刘荣梅的委托诉讼代理人方玉宝、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人高顾捷到庭参加诉讼。被告刘胜杰、被告人保上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣梅向本院提出诉讼请求：要求获赔医疗费28,589.50元、急救车转运费1,800元、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金152,874元、精神损害抚慰金5,000元、护理费12,225元、营养费4,176元、交通费2,700元、住院及生活用品费1,639.80元、鉴定费1,950元、律师费10,000元，由被告平保上海分公司和被告人保上海分公司分别在交强险剩余限额和无责交强险剩余限额内赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出交强险的损失由被告平保上海分公司在商业三者险内赔付，超出保险的损失由被告刘胜杰赔偿。审理中，原告调整诉讼请求，变更住院及生活用品费为1,594.80元。事实和理由如下：2019年3月25日17时45分许，被告刘胜杰驾驶沪AEXXXX号小型汽车行驶于京沪高速1139公里100米(上行)处时，与原告乘坐的由案外人张某驾驶的沪FSXXXX号小型汽车发生追尾，沪FSXXXX号小型汽车又向前碰撞案外人关某某驾驶的沪N7XXXX号小型汽车，致三车受损、原告等人受伤，构成本起交通事故。该起事故经交警部门认定，被告刘胜杰负事故全部责任，原告、张某、关某某均无责。沪AEXXXX号车辆在被告平保上海分公司处投保交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险保额1,500,000元(附不计免赔)。沪N7XXXX号车辆在被告人保上海分公司处投保交强险，其中无责交强险医疗费用赔偿限额1,000元、死亡伤残赔偿限额11,000元、财产损失赔偿限额100元。事发后，原告被送往苏州高新区人民医院治疗，因持续高热，于3月27日由苏州转至上海，支出转运费1,800元。随后原告至上海长海医院门诊治疗，3月30日至4月5日住院治疗，出院后复诊数次。上述诊疗，原告共计就诊24次，支出医疗费28,589.50元，遵医嘱在住院饮食中增加蛋白固体饮料(禾善)支出1,176元。原告在苏州高新区人民医院住院期间聘请护工护理，支出陪护费600元(3天)，2019年4月1日至3日在上海长海医院住院期间聘请护工护理，支出护工费625元。随后，原告的配偶请假护理原告，期间未发放工资，产生家属误工费11,000元。原告治疗期间购买破壁机支出999元，购买川贝母粉支出198元，另购买口罩、退热贴、透气胶带、面巾、体温计、消毒液等支出397.80元。经原告申请，法院委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所就原告交通伤残疾等级及伤后三期期限进行鉴定，意见为：被鉴定人刘荣梅交通伤致食管穿孔、C7椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3等，经清创引流术治疗，构成人体损伤致残程度XXX残疾。损伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。原告支出鉴定费1,950元。事发后，被告平保上海分公司垫付医疗费20,000元。原告为处理本案纠纷聘请律师，支出律师代理费10,000元。原告认为，被告刘胜杰承担事故全责，应当就原告的损失承担赔偿责任，被告平保上海分公司和被告人保上海分公司系肇事车辆和无责车辆的保险人，分别应承担保险责任。故诉至法院，请求判如所请。被告平保上海分公司辩称，除不认可原告主张的支出护理费、住院及生活用品费的事实外，承认原告主张的其余事实，同意在交强险和商业三者险剩余限额内依法、依约进行赔付，垫付费用请求在本案中一并处理。本案交通事故系多车事故，事发后已经对原告之外的人伤和车损进行赔付，目前保险剩余限额如下：交强险死亡伤残赔偿限额剩余93,270.91元、商业三者险限额剩余1,259,248.20元(不含本案垫付医疗费20,000元)。就原告各项损失的意见如下：对于住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费无异议；对于医疗费总金额无异议，要求扣除非医保医疗费以及2019年3月30日脓毒血症相关治疗费用495.30元；对于急救车转运费，认为缺乏必要性且不属于保险赔付范围；认可伤残等级和三期期限，对于残疾赔偿金认可按本市2019年度城镇人均可支配收入73,615元/年计算；对于营养费，认为禾善蛋白饮品不属于必要支出，酌情认可按每日30元计算60日；对于护理费，认为家属护理缺乏必要性，认可按每日40元计算60日；对于交通费，酌情认可300元；对于住院及生活用品费，认为缺乏必要性、关联性，且不属于保险赔付范围；对于律师费，认为不属于保险赔付范围。被告刘胜杰辩称，对于原告主张的事实和各项损失的意见，与被告平保上海分公司意见一致。对于非医保医疗费，住院及生活用品费请求法院依法处理，律师费认可1,000元。被告人保上海分公司书面辩称，对于原告主张的事发经过、责任认定、保险情况等事实无异议，同意在无责交强险剩余限额内承担赔偿责任。无责交强险剩余限额如下：医疗费用赔偿限额已用尽，死亡伤残赔偿限额下已使用680.91元。由于医疗费用赔偿限额已用尽，对于医疗费、住院伙食补助费、营养费，不再承担赔偿责任；对于护理费，认可按每日40元标准计算60日；对于残疾赔偿金，认可被告平保上海分公司的意见；对于精神损害抚慰金、交通费、住院及日用品费，请法院酌情确定；急救车转运费、律师费、鉴定费，不属于交强险赔付范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，就本案事发经过、责任认定、肇事车辆及无责车辆的保险情况等事实，本院予以确认。关于原告就诊经过和就诊次数，有相应病历记录和医疗费票据为证，被告平保上海分公司、被告刘胜杰均不持异议，本院予以确认。关于原告从苏州至上海支出转运费1,800元、就诊期间先后支出护理费600元(3天)、625元(3天)等事实，有相应发票、收据等为证，本院予以确认。另查明，被告平保上海分公司在本案事故中交强险死亡伤残赔偿项下剩余限额93,270.91元，医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额已用尽，商业三者险剩余限额1,259,248.20元(不含本案垫付款20,000元)。被告人保上海分公司在本案事故中无责交强险死亡伤残赔偿项下剩余限额10,319.09元。本院认为，对于原告主张被告平保上海分公司在交强险和商业三者险剩余赔偿限额内赔付、被告人保上海分公司在无责交强险剩余限额内赔付、被告刘胜杰对保险赔付范围外损失承担赔偿责任，三被告均无异议，本院予以准许。对于原告具体损失，本院分析认定如下：关于住院伙食补助费160元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元，被告平保上海分公司均无异议，上述损失有相应证据，符合相关标准，本院予以确认。关于医疗费，被告平保上海分公司提出，原告于2019年3月30日长海医院就诊中诊断为脓毒血症，与本案事故无关，相应费用应予扣除。对此原告解释称，原告因交通事故导致食管穿孔，食管脓液导致脓毒血症，进而持续高热，经手术清创后，体温恢复正常，脓毒血症与交通事故具有相关性，故不同意扣除。本院认为，根据原告在苏州医院的病历记录，原告于2019年3月27日出院时有间断发热，3月30日至长海医院消化内科就诊，诊断为脓毒血症、食管穿孔，其针对食管穿孔伤情的诊疗具有连续性。被告平保上海分公司要求扣除相应医疗费，缺乏依据，本院不予采纳，原告医疗费核定为28,589.50元。关于急救车转运费，原告因交通事故致食管穿孔、椎体压缩性骨折等伤情，且在苏州治疗期间持续发热，考虑原告本人居住于上海，在住所地治疗更为便利，其为回沪治疗产生相应转运费具有合理性。原告主张急救车转运费1,800元，本院予以支持。关于营养费，补给蛋白支出属于营养费范畴，原告在长海医院住院期间(6天)遵医嘱摄入禾善具有合理性，相应支出1,176元，本院予以确认。根据鉴定意见，原告营养期为60日，剩余营养期54日，考虑原告伤情所需营养支持，本院酌定按每日30元计算，确定为1,620元，故营养费合计2,796元。关于护理费，根据鉴定意见，原告护理期为60日。原告在两次住院期间支出陪护费1,225元(6天)，考虑原告伤情及在医疗机构内聘请护工护理的价格水平，该费用应属合理，本院予以确认。剩余护理期为54天，原告主张家属全程请假护理超出必要性，本院不予支持，结合原告伤情及本市护工市场一般价格水平，酌情按每日80元计算为4,320元，故护理费合计5,545元。关于残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告伤情构成XXX残疾，结合事故发生时间、原告年龄、户籍等因素，原告主张按本市2020年城镇居民人均可支配收入76,437元/年确定残疾赔偿金为152,874元，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，结合原告伤情、就诊次数、交通距离等因素，考虑前期复诊以出租车方式出行、后期复诊以公共交通方式出行为宜，本院酌定交通费为1,000元。关于住院及生活用品费，原告主张其因食管穿孔购买破壁机，购买川贝母粉缺乏相应医嘱，其所购买的口罩、退热贴、透气胶带、面巾、体温计、消毒液均不属于因就医治疗而额外产生的必要费用，故原告主张住院及生活用品费计入损失，本院不予支持。关于律师费，原告为处理本案纠纷聘请律师参加诉讼并无不当，具体金额，结合案件难易程度并考虑律师工作量，本院酌定由被告刘胜杰分担律师费5,000元。被告平保上海分公司还辩称在医疗费中应当扣除非医保，但未提供相应依据，故对于该意见，本院不予采纳。综上，原告各项损失共计204,714.50元，结合保险使用情况和剩余限额，由于死亡伤残赔偿项下的损失已经超出交强险及无责交强险内对应项下的剩余限额，故由被告平保上海分公司在交强险责任限额内赔付93,270.91元，由被告人保上海分公司在无责交强险限额内赔付10,319.09元，剩余损失101,124.50元，由被告平保上海分公司在商业三者险内赔付96,124.50元，由被告刘胜杰赔偿律师费5,000元。由于被告平保上海分公司已垫付20,000元，该费用在商业三者险赔付款中抵扣，即实际支付原告商业三者险赔付款76,124.50元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘荣梅交强险赔付款93,270.91元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘荣梅商业三者险赔付结算款76,124.50元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘荣梅交强险赔付款10,319.09元；四、被告刘胜杰应于本判决生效之日起十日内支付原告刘荣梅赔偿款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,616元，由原告刘荣梅负担246元，由被告刘胜杰负担4,370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 彭 颖二〇二一年六月二十二日书记员 陈玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。