wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄商初字第1049号原告：青岛鲁中投资有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：陈玉健，总经理。委托代理人：马锋，男，19xx年x月x日出生，汉族，系该公司职工，住该公司。委托代理人：万波，青岛德衡律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：吴进元，总经理。委托代理人：经纬，山东汉通律师事务所律师。原告青岛鲁中投资有限公司为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司（以下简称太平洋保险胶南支公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年3月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序于2013年4月26日公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人马锋、万波及被告之委托代理人经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛鲁中投资有限公司诉称：原告为鲁BCXX**车辆在被告处投交了包括车损险、第三者责任险等在内的商业险。保险期间自2010年11月6日起至2011年11月5日止。2011年7月28日，承保车辆与王莲梅驾驶的鲁BQXX**号轿车、杨延涛驾驶的鲁B9XX**号轿车三车相撞。后王莲梅丈夫王本华将原告起诉至胶南市人民法院，胶南市人民法院出具的判决书判决原告支付案件款55867元，后原告将该款项支付给胶南市人民法院，为此原告支出执行费740元；另原告还支付承保车辆维修费20162元，鲁BQXX**号轿车和鲁B9XX**号轿车施救费800元。原告到被告处理赔，被告仅赔付57420元。请求法院判令被告支付原告保险金30999元并承担诉讼费。被告太平洋保险胶南支公司辩称：被告已经依据保险合同的约定履行了赔付义务，诉讼费不应由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年10月22日，原告为鲁BCXX**号车辆在被告处投保了包括第三者责任保险、车辆损失险等商业险，保单约定被保险人为原告，保险期间自2010年11月6日零时起至2011年11月5日二十四时止。其中车辆损失险的保险金额343000元，第三者商业责任险的保险金额为200000元，且投保了车损险不计免赔条款和三者险不计免赔条款。2011年7月28日，李新梅驾驶鲁BCXX**号轿车沿滨海大道由东向西行驶至事故地点处，王本华的妻子王莲梅驾驶鲁BQXX**号轿车、杨廷涛驾驶鲁B9XX**号轿车顺行在前等候信号，鲁BCXX**号轿车的车前部与鲁BQXX**号轿车相撞后又与鲁B9XX**号轿车相撞，造成三车损坏，王莲梅受伤。该事故经胶南市公安局交通警察大队认定，李新梅负事故全部责任。上述事实有原告提交的保险单1份、事故认定书1份、行驶证复印件1份以及原、被告的陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。原、被告对被告应赔偿的数额有争议。原告主张，原告的损失为：（2012）胶南民初字第301号判决书判决原告赔付三者损失55260元，为此原告承担诉讼费607元，因原告没有履行该生效的法律文书，三者申请法院执行原告，为此原告承担执行费740元；承保车辆的车辆损失20162元、三车的施救费2264元；（2012）胶南民初字第339号民事调解书确认因该次事故给原告造成的损失10000元，以上共计89033元，被告已经赔付57420元，尚有31613元未予赔付，现原告只要求被告赔付30999元；因原告在被告处投交了第三者责任险和车损险，因此该损失被告应当赔付。为证明上述主张，原告提交如下证据：1、（2012）胶南民初字第301号民事判决书1份。该判决书认定，王本华因交通事故造成的损失：车损(鲁BQXX**号轿车)55760元、鉴定费1600元，共计57360元应由原告赔偿55260元。2、执行通知书1份。证明原告承担执行费740元。3、原告与王莲梅达成的处理协议1份以及（2012）胶南民初字第339号民事调解书1份。处理协议第二条约定“除保险公司按照规定应赔付乙方（王莲梅）赔偿款外，另甲方（原告）一次性补偿乙方人民币壹万元整（因保险公司规定及其他原因，保险公司不予受理赔偿的部分，已包含在该壹万元内，甲方不再另行补偿）”；调解书调解原告支付王莲梅事故赔偿款10000元。4、王莲梅出具的收条1份。证明王莲梅已经收到原告支付的医疗费1185元。承保车辆的损失以及三车的施救费相关证据原告已经交付给被告，被告对此予以认可。被告认为证据1是基于侵权纠纷判决原告对三者承担的赔偿义务，原告应当积极履行后再向被告理赔，因此产生的执行费、诉讼费等损失应当由原告自行承担；根据第三者责任险条款第十三条的约定，被告已对鲁BQXX**车辆的损失进行了评估，金额为37144元，因该事故是三车相撞，三者车的车损应当由另一无责车辆的交强险赔付100元；施救费不是保险公司理赔的范围；根据原告与王莲梅达成的协议第二条约定，该一万元是原告自愿赔偿给王莲梅的，其在法院支持下达成的调解也是基于该协议，原告没有证据证明王莲梅因本次事故所造成的医疗费、误工费及相关损失，因此被告不予赔付。被告已对承保车辆车损以及三者车车损赔付了57420元。本院认为：原告为本案的保险车辆在被告处投保了商业险，被告为原告出具了保险单，双方之间的合同关系成立，该保险合同合法有效，对当事人均有约束力，双方应履行该合同。关于鲁BQXX**号车辆的损失，是经过评估的损失，胶南市人民法院亦已经判决认定，该判决已经生效，因此本院对原告主张的该损失予以采信；关于原告赔偿王莲梅损失10000元，调解书所确定的赔偿数额是当事人经过协商，互相让步形成的，并非是依据人身损害赔偿相关法律法规作出的，本案除被告认可的医疗费1185元，原告并没有提交其他的赔偿证据，因此本院确认被告应支付原告理赔金1185元；关于施救费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”施救费系确定保险标的损失程度及损失数额所必须，因此该费用依照法律规定应当由被告负担，原告主张的诉讼费、执行费不符合上述规定，对原告该项主张本院不予支持；被告对原告主张的承保车辆损失20162元无异议，本院予以确认。综上，被告应支付原告理赔金21451元【三者车损55260元+本车车损20162元+三者医疗费1185元+施救费2264元-已经赔付57420元】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司于本判决生效之日起10日内给付原告青岛鲁中投资有限公司保险理赔款21451元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费575元，由原告承担239元，由被告负担336元。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张成镇审 判 员  陈茂太人民陪审员  杨仕欣二○一三年九二十七日书 记 员  王海鑫
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）社行审字第02号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：孙跃尚，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，初中文化，住社旗县兴隆镇夭庄村。被申请执行人：代庆伟，女，1977年3月12日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上，与孙跃尚系夫妻关系。社旗县人口和计划生育委员会申请执行孙跃尚、代庆伟夫妇计生征收一案，申请执行人于2013年3月15日作出了社计生征决字（2013）第267号《征收决定书》，于2013年3月17日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2013年9月6日向本院提出强制执行申请，申请执行社会抚养费30480元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予执行社旗县人口和计划生育委员会于2013年3月15日作出的社计生征决字（2013）第267号《征收决定书》中的社会抚养费30480元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠义审判员  马 凯审判员  申莹萍二〇一三年九月十二日书记员  葛帅良
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）社行审字第02号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：孙某某，男，41岁。被申请执行人：代某某，女，38岁。社旗县人口和计划生育委员会申请执行孙某某、代某某夫妇计生征收一案，申请执行人于2013年3月15日作出了社计生征决字（2013）第267号《征收决定书》，于2013年3月17日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2013年9月6日向本院提出强制执行申请，申请执行社会抚养费30480元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予执行社旗县人口和计划生育委员会于2013年3月15日作出的社计生征决字（2013）第267号《征收决定书》中的社会抚养费30480元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠义审判员  马 凯审判员  申莹萍二〇一三年九月十二日书记员  葛帅良
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2013）岳执字第00374号（2013）岳执字第00393号申请执行人：江隆林被执行人：胡祥生被执行人：储著辉本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2013）宜民一终字第00350号民事判决书，于2013年9月27日向被执行人胡祥生、储著辉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人胡祥生在银行有储蓄存款可供执行。依据《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：立即扣划被执行人胡祥生存款206264元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝升龙二〇一三年九月二十七日书记员  彭 华
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2013）岳执字第00374号（2013）岳执字第00393号申请执行人：江隆林。被执行人：胡祥生。被执行人：储著辉。本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2013）宜民一终字第00350号民事判决书，于2013年9月27日向被执行人胡祥生、储著辉发出执行通知书，责令被执行人胡祥生、储著辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡祥生、储著辉至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人胡祥生在银行有储蓄存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡祥生存款206264元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝升龙二〇一三年九月二十七日书记员  彭 华
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2012）菏牡执字第1118-3号申请执行人：陈堂申，市民。被执行人：孔建业，市民。被执行人：高东，市民。被执行人：许朋，市民。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第838号民事判决书，于2012年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人许朋有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除菏泽市牡丹区人民法院于2012年11月8日（2012）菏牡民初字第2619-1号对执行人许朋工资的扣留。二、扣留被执行人许朋的工资直至150000元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一三年九月十六日书记员  郑红娟
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)包民五终字第117号上诉人（原审被告）崔文波，男，1945年4月28日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。委托代理人崔治中，男，1976年2月16日出生，汉族，个体工商户，崔文波之子。被上诉人（原审原告）李敬陆，男，1965年3月8日出生，汉族，无职业，现住包头市。委托代理人鲍海兰，女，1961年8月29日出生，汉族，无职业，李敬陆妻子。上诉人崔文波因案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院2013年4月20日作出的（2011）包东民初字第1702号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人崔文波的委托代理人崔治中、被上诉人李敬陆及其委托代理人鲍海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，位于东河区毛凤章营子私产房一套，面积36.27平米，产权证登记为姚永和。1994年，姚永和将此房卖与张晓芳，1998年张晓芳卖与任建青，2002年任建青又将此房卖与原告李敬陆，李敬陆自此居住至今。三次买卖均未办理产权过户手续。2008年6月26日，被告崔文波与姚永和另一案件中崔文波申请查封姚永和财产时，原审法院依法查封了仍登记在姚永和名下已被原告李敬陆实际购买居住至今的本案争议房屋。2011年5月3日，李敬陆以要求办理房产过户手续为由以姚永和、任建青为被告起诉，要求姚永和、任建青给予办理产权过户手续，并同时向执行监督庭提出案外人异议，后撤诉，等待执行监督庭审查结果。执行监督庭于2011年7月6日作出（2011）东法执裁字第15号民事裁定书。该裁定书对该房三次过程未办理过户的事实予以查明，以“房屋买卖未办理产权过户，房屋买卖协议须经确认是否有效”为由驳回李敬陆的异议。李敬陆遂以任建青为被告，以张晓芳、姚永和为第三人要求确认争议房为其所有。（2011）东民初字第1124号民事裁定书对三次买卖协议予以查实，但依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第15、17条规定，案外人执行异议之诉所诉被告主体应为申请执行人或申请执行人及被执行人，李敬陆所诉主体错误，驳回其起诉。李敬陆即以申请执行人崔文波为被告提起本案诉讼，要求确认争议房屋归其所有以阻止执行。被告崔文波辩称意见为：与原告未发生过买卖关系，房屋登记人为姚永和即为姚永和财产，即使原告买房属实亦只是与卖房人存在买卖合同之债，不应影响执行该房屋。原审法院认为，原告购买诉争房屋并实际居住十余年，虽未办理产权过户登记，未取得该房屋的法定物权，但依法取得买卖合同所产生的实体权利足以排除针对该房的执行，原告诉请符合法律规定，予以支持；被告辩称意见与查明证据相左，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条之规定并经该院审判委员会讨论决定，判决：原告李敬陆对位于东河区毛凤章营子的面积36.27平米房屋享有实体权利，阻止针对该房的执行。诉讼费500元，由被告承担。一审宣判后，崔文波不服，上诉至本院，请求撤销原判后改判。其主要上诉理由为：姚永和未经共有人同意，将争议房屋卖与张晓芳，其行为属于无权处分；李敬陆购房未经登记，不属于善意取得，其未取得该房屋的物权，其与任建青签订的买卖合同无效；（2011）东法执字第15号裁定应当继续执行。被上诉人答辩称同意原审判决。经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，位于包头市东河区毛凤章营子的房屋，系由原所有权人姚永和于1994年卖与张晓芳、张晓芳于1998年卖与任建青、任建青于2002年卖与本案被上诉人李敬陆的，上述买卖合同均为买卖双方的真实意思表示并已实际履行，即由买受人支付对价、出卖人交付房屋，且被上诉人李敬陆已居住、使用多年，应为有效合同。上诉人崔文波基于其与姚永和的债权向人民法院申请强制执行，但该执行的标的物并非生效法律文书中指定交付的特定物。故被上诉人李敬陆根据有效的房屋买卖合同对该争议房屋享有的实体权利足以产生对抗执行机构对该房屋强制执行的效力，其依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉的理由成立。上诉人崔文波以购房未经登记为由主张买卖合同无效的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人崔文波负担。本判决为终审判决。审 判 长  边学武代理审判员  王智涛代理审判员  贺 斌二〇一三年九月二十六日书 记 员  盛时明附本判决所引用的法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)包民五初字第1号原告王维杰，男，1968年2月8日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。委托代理人王小兰，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告王相忠，男，1968年12月2日出生，汉族，无职业，现住包头市。被告李小青，男，1971年10月5日出生，汉族，包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司股东，现住鄂尔多斯市。原告王维杰诉被告王相忠、李小青民间借贷纠纷一案，本院2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭审理了本案。原告王维杰的委托代理人王小兰、被告王相忠到庭参加诉讼。被告李小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王维杰诉称，被告李小青与王相忠同为包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司股东。为筹集该公司开发的“五一市场整体改造”项目拆迁资金，2011年2月20日，被告李小青经被告王相忠引荐向原告借款2900000元，约定利息为月息5分。二被告当日出具了借条和收条。后仅于2011年9月支付了部分利息后，经多次催促，总以各种理由拒不还款付息。原、被告之间形成合法有效的借贷关系，应当受到法律保护。现依法诉至法院，请求判令：1.二被告偿还借款本息391.5万元（至2012年11月20日）；2.二被告偿还从2012年11月20日起至实际偿还清止的利息（按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3.诉讼费用由被告负担。被告王相忠辩称，对原告的事实与理由没有异议，李小青是公司第二大股东，让我帮忙借钱，我就向王维杰借了290万元，后来还过部分利息。我多次催促李小青还款，李没有还款。钱都是李小青用了，我给作的担保，我没有用钱。被告李小青未作答辩。经审理查明，2011年2月20日，被告李小青、王相忠给原告王维杰出具借条，约定二被告向原告王维杰借款2900000元，双方同时约定债务人每月向债权人支付借款金额的5％作为补偿金。同日，二被告为原告出具了收到现金2900000元的收条。庭审中，原告自认被告李小青于2011年9月通过银行转账的方式向王维杰转款1000000元，但不能确定该转款行为的性质，并表示被告王相忠是借款的引荐人，其不承担责任。以上事实，有双方当事人陈述及借条、收条等书证在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李小青向原告王维杰借款2900000元的事实，有相关书证证明，双方的民间借贷关系成立，借款人应当依法向出借人承担还款付息的民事责任。在借条中，双方约定借款人每月向出借人支付借款金额的5％作为补偿金，该约定实为关于利息的约定。但是该利率大大高于国家对民间借贷利率保护的最高上限，故本院依法将该笔借款的利率确定为中国人民银行同期贷款利率的四倍。本案中，被告王相忠是该笔借款的引荐人，原告对此亦表示认可并明确表示王相忠不承担责任，故李小青作为借款的实际使用人应当独立承担偿还责任。另外，双方均认可被告李小青于2011年9月向原告王维杰转款1000000元，从常情并结合双方约定月利率五分的事实分析，该款应为高额利息，本院结合原告的诉讼请求依法对此进行调整。综上，原告王维杰的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李小青于本判决生效之日起十五日内偿还原告王维杰借款2900000元及利息（利息从2011年2月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清，已经支付的1000000元从总利息中核减，超出部分折抵本金）；二、驳回原告王维杰的其他诉讼请求。一审案件受理费38120元，由原告王维杰负担9883元，由被告李小青负担28237元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  边学武代理审判员  王智涛代理审判员  贺 斌二〇一三年九月三十日书 记 员  盛时明附：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条++债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条++公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条++债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条++当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百一十九条++起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条++被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)包民五初字第1号原告王维杰，男，现住包头市。委托代理人王小兰，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告王相忠，男，现住包头市。被告李小青，男，现住鄂尔多斯市。原告王维杰诉被告王相忠、李小青民间借贷纠纷一案，本院2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭审理了本案。原告王维杰的委托代理人王小兰、被告王相忠到庭参加诉讼。被告李小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王维杰诉称，被告李小青与王相忠同为包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司股东。为筹集该公司开发的“五一市场整体改造”项目拆迁资金，2011年2月20日，被告李小青经被告王相忠引荐向原告借款2900000元，约定利息为月息5分。二被告当日出具了借条和收条。后仅于2011年9月支付了部分利息后，经多次催促，总以各种理由拒不还款付息。原、被告之间形成合法有效的借贷关系，应当受到法律保护。现依法诉至法院，请求判令：1.二被告偿还借款本息391.5万元（至2012年11月20日）；2.二被告偿还从2012年11月20日起至实际偿还清止的利息（按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3.诉讼费用由被告负担。被告王相忠辩称，对原告的事实与理由没有异议，李小青是公司第二大股东，让我帮忙借钱，我就向王维杰借了290万元，后来还过部分利息。我多次催促李小青还款，李没有还款。钱都是李小青用了，我给作的担保，我没有用钱。被告李小青未作答辩。经审理查明，2011年2月20日，被告李小青、王相忠给原告王维杰出具借条，约定二被告向原告王维杰借款2900000元，双方同时约定债务人每月向债权人支付借款金额的5％作为补偿金。同日，二被告为原告出具了收到现金2900000元的收条。庭审中，原告自认被告李小青于2011年9月通过银行转账的方式向王维杰转款1000000元，但不能确定该转款行为的性质，并表示被告王相忠是借款的引荐人，其不承担责任。以上事实，有双方当事人陈述及借条、收条等书证在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李小青向原告王维杰借款2900000元的事实，有相关书证证明，双方的民间借贷关系成立，借款人应当依法向出借人承担还款付息的民事责任。在借条中，双方约定借款人每月向出借人支付借款金额的5％作为补偿金，该约定实为关于利息的约定。但是该利率大大高于国家对民间借贷利率保护的最高上限，故本院依法将该笔借款的利率确定为中国人民银行同期贷款利率的四倍。本案中，被告王相忠是该笔借款的引荐人，原告对此亦表示认可并明确表示王相忠不承担责任，故李小青作为借款的实际使用人应当独立承担偿还责任。另外，双方均认可被告李小青于2011年9月向原告王维杰转款1000000元，从常情并结合双方约定月利率五分的事实分析，该款应为高额利息，本院结合原告的诉讼请求依法对此进行调整。综上，原告王维杰的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李小青于本判决生效之日起十五日内偿还原告王维杰借款2900000元及利息（利息从2011年2月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清，已经支付的1000000元从总利息中核减，超出部分折抵本金）；二、驳回原告王维杰的其他诉讼请求。一审案件受理费38120元，由原告王维杰负担9883元，由被告李小青负担28237元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  边学武代理审判员  王智涛代理审判员  贺 斌二〇一三年九月三十日书 记 员  盛时明附：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条++债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条++公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条++债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条++当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百一十九条++起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条++被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第207号原告李卫霞，女，1977年5月14日生，汉族，住。被告许纪青，女，成年，汉族，住。本院在审理原告李卫霞诉被告许纪青追偿权纠纷一案中，原告李卫霞于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李卫霞有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李卫霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈水喜二〇一三年九月二十九日书记员  温雷兵
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第207号原告李卫霞，女，1977年5月14日生，汉族。被告许纪青，女，成年，汉族。本院在审理原告李卫霞诉被告许纪青追偿权纠纷一案中，原告李卫霞于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李卫霞有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李卫霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈水喜二〇一三年九月二十九日书记员  温雷兵
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2013)包执字第00721-2号申请执行人：梁成才，男，1974年2月28日生，住合肥市包河区。被执行人：张海鹰，男，住合肥市。本院在执行梁成才与张海鹰民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2012）包民一初字第01993号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  盛 利审 判 员  张文曦代理审判员  汪民军二〇一三年九月二十六日书 记 员  吴远伟
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2013)包执字第00721-2号申请执行人：张杰，男，1978年10月10日出生，住合肥市肥西县。被执行人：解明稳，男,1966年9月14日出生，无业，住合肥市包河区。本院在执行张杰与解明稳买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第01731号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  盛 利审 判 员  张文曦代理审判员  汪民军二〇一三年十一月十二日书 记 员  吴远伟
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2013)黄民初字第2928号原告：陈XX，男，汉族，X出生，住青岛市黄岛区大场镇****号，身份证号码：X原告：丁XX，女，汉族，X出生，住青岛市黄岛区大场镇****号，身份证号码：X委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。委托代理人：王锡春，山东仁通律师事务所律师。被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。法定代表人：崔永鹤，总经理。委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。原告陈XX、丁XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘国栋，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈XX、丁XX诉称：2011年6月23日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号10栋2单元4层401户商品房一套，价款356589.00元。合同签订后，原告向被告全额支付了该款项，但被告未按合同的约定时间向原告交付房屋，依据双方签订合同中第十一条、第十二条及第三十三条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金16723.00元；诉讼费由被告承担。被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。经本院开庭审理查明，2011年6月23日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号10栋2单元4层401户住房一套，合同约定房屋总价款为356589.00元。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。合同签订后，原告根据合同约定将购房款356589.00元交付被告，后经双方结算，原告实际支付购房款371120.00元。原告主张违约金16723.00元计算依据是，按照房屋总价款371120.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计148天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为148天，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。被告应支付给原告违约金为16477.73元（371120.00元×0.0003×148天），原告主张违约金16723.00元，原告主张违约金超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金16477.73元。如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费218.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告218.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一三年九月三日书 记 员  孟 军
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书�2013）黄民初字第2928号原告：陈升峰，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住青岛市黄岛区XXXX，身份证号码：XXXXXX。原告：丁金丽，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住青岛市黄岛区大场镇XXXX，身份证号码：XXXXXX。委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。委托代理人：王锡春，山东仁通律师事务所律师。被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇XXXX，组织机构代码：XXXXX。法定代表人：崔永鹤，总经理。委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。原告陈升峰、丁金丽为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘国栋，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。�告陈升峰、丁金丽诉称：2011年6月23日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市黄岛区泊里镇XXXX商品房一套，价款XXXX元。合同签订后，原告向被告全额支付了该款项，但被告未按合同的约定时间向原告交付房屋，依据双方签订合同中第十一条、第十二条及第三十三条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金XXXX元；诉讼费由被告承担。被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。经本院开庭审理查明，2011年6月23日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇XXXX住房一套，合同约定房屋总价款为XXXX元。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，�同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。合同签订后，原告根据合同约定将购房款XXXX元交付被告，后经双方结算，原告实际支付购房款XXXX元。原告主张违约金XXXX元计算依据是，按照房屋总价款XXXX元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计148天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。双方对违约�的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为XXXX元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为148天，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售�同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。被告应支付给原告违约金为XXXX元（XXXX元×0.0003×148天），原告主张违约金XXXX元，原告主张违约金超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告�岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金XXXX元。如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费218.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告218.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一三年九月三日书 记 员  孟 军
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法知民初字第325-341号原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区西局西街300号南楼125室，组织机构代码768488592。法定代表人詹启智。委托代理人刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。被告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层，组织机构代码746612636。法定代表人邹胜龙，董事长。委托代理人朱刘飞，男，1985年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。委托代理人邵小龙，男，1987年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系该公司员工。被告中国联合网络通信有限公司天津分公司，住所地天津港保税区海滨八路88号807-2室，组织机构代码727497804.法定代表人韦海波。委托代理人杨明，男，1984年5月19日出生，汉族，住天津市河东区，系该公司员工。本院受理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告深圳市迅雷网络技术有限公司、中国联合网络通信有限公司天津分公司侵犯作品信息网络传播权纠纷系列案后，原告北京三面向版权代理有限公司于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  喻 湜代理审判员  黄娟敏代理审判员  王 捷二〇一三年九月四日书 记 员  王 媛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法知民初字第668-670号原告新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号，组织机构代码：76349184-8。法定代表人宋晓武，董事长。委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。委托代理人李沫雯，广东海派律师事务所律师。被告深圳市万花筒投资发展有限公司，住所地深圳市南山区桃园路167号南景苑大厦1-4楼，组织机构代码：68536910-9。法定代表人肖光辉。委托代理人唐慕苏，女，1982年10月2日出生，汉族，住广东省�圳市罗湖区，该公司员工。被告齐慧，女，1983年12月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告深圳市万花筒投资发展有限公司、被告齐慧侵害商标权纠纷系列案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回对被告深圳市万花筒投资发展有限公司、被告齐慧的起诉。各案受理费人民币50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长 �魏梅人民陪审员 杨 芳 化人民陪审员 张 丙 林二〇一三年九月十日书 记 员 高  婕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法知民初字第668-670号原告新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号，组织机构代码：76349184-8。法定代表人宋晓武，董事长。委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。委托代理人李沫雯，广东海派律师事务所律师。被告深圳市万花筒投资发展有限公司，住所地深圳市南山区桃园路167号南景苑大厦1-4楼，组织机构代码：68536910-9。法定代表人肖光辉。委托代理人唐慕苏，女，1982年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，该公司员工。被告齐慧，女，1983年12月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告深圳市万花筒投资发展有限公司、被告齐慧侵害商标权纠纷系列案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回对被告深圳市万花筒投资发展有限公司、被告齐慧的起诉。各案受理费人民币50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  魏 梅人民陪审员  杨芳化人民陪审员  张丙林二〇一三年九月十日书 记 员  高 婕
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2013)武执行字第678号申请执行人曾小虹，女，1975年9月1日出生，汉族，职工，住武平县。被执行人曾金华，男，1982年4月1日出生，汉族，职工，住武平县。被执行人曾丽萍，女，成年，汉族，职工，住武平县。被执行人李晓龙，男，成年，汉族，职工，住武平县。申请执行人曾小虹与被执行人曾金华、曾丽萍、李晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月5日作出的(2012)武民初字第1931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月24日向本院申请执行，要求支付借款30000元及相应利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明，被执行人曾金华、曾丽萍长期外走，下落地址不详，被执行人李晓龙名下有一辆小车已限制过户，但无法处置变现。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结(2013)武执行字第678号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 林德生审判员 刘永雄二０一三年九月十六日书记员 邓宝玉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民一初字第2235号之二原告王俚斌，男，汉族，住广东省化州市。身份证号码：×××1418。被告劳盛德（曾用名劳土德），男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××4778。本院在审理原告王俚斌诉被告劳盛德民间借贷纠纷一案中，原告王俚斌于2013年9月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王俚斌自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王俚斌撤回起诉。本案受理费减半收取9286元、保全费5000元，合计14286元，由原告王俚斌负担。审 判 长  吴巧贤审 判 员  赖伟莲人民陪审员  王建军二〇一三年九月十三日书 记 员  刘晓霞
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2006）海执字第1865号-恢2号申请执行人王树卿被执行人莱阳市山前店镇人民政府本院在执行上列申请执行人、被执行人因工程安装欠款纠纷一案，业经莱阳市人民法院（1997）莱阳照经初字第76号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人莱阳市山前店镇人民政府银行存款450000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明波二〇一三年九月十八日书记员  许志华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民一初字第2235号之二原告王俚斌，男，汉族，1968年6月15日出生。被告劳盛德（曾用名劳土德），男，汉族，1968年5月16日出生。本院在审理原告王俚斌诉被告劳盛德民间借贷纠纷一案中，原告王俚斌于2013年9月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王俚斌自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王俚斌撤回起诉。本案受理费减半收取9286元、保全费5000元，合计14286元，由原告王俚斌负担。审 判 长  吴巧贤审 判 员  赖伟莲人民陪审员  王建军二〇一三年九月十三日书 记 员  刘晓霞
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2006）海执字第1865号-恢2号申请执行人王树卿被执行人莱阳市山前店镇人民政府本院在执行上列申请执行人、被执行人因工程安装欠款纠纷一案，业经莱阳市人民法院（1997）莱阳照经初字第76号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人莱阳市山前店镇人民政府银行存款145000元至海阳市人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明波二〇一三年十二月二十四日书记员  许志华
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第180号原告魏锋霞，女，1976年11月26日生，汉族，住内黄县后河镇马张固村。被告张希红，男，成年，汉族。本院受理原告魏锋霞诉被告张希红买卖合同纠纷一案后，原告魏锋霞于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏锋霞有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏锋霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏锋霞负担。审判员  陈水喜二〇一三年九月六日书记员  温雷兵
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第180号原告魏锋霞，女，1976年11月26日生，汉族，住。被告张希红，男，成年，汉族，住。本院受理原告魏锋霞诉被告张希红买卖合同纠纷一案后，原告魏锋霞于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏锋霞有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏锋霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏锋霞负担。审判员  陈水喜二〇一三年九月六日书记员  温雷兵
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2013)莱州执字第643-1号申请执行人王启龙，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住山东省。被执行人原希暖，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人戴培丰，女，1969年7月2日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人王启龙与被执行人原希暖、戴培丰借贷纠纷一案中，查明二被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出二被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2012）莱州民初字第1533号民事调解的本次执行程序。二、本案执行标的总额为73136元,已执行0元，剩余的债权数额为73136元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林绍光审判员  唐广周审判员  王宝壮二〇一三年九月十日书记员  张振军
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠金法平民初字第61号之二原告卢婉薇（系中山市小榄镇南华模具厂业主），女，汉族，住广东省中山市，身份证号码：×××4627。委托代理人朱兰春，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告珠海市第一建筑安装工程有限公司，住所地：珠海市南水珠海大道东南通花园B区。法定代表人郑军，董事长。委托代理人李锐杭，广东洋航律师事务所律师。委托代理人刘庭清，广东××律师事务所实习律师。被告宁波鄞州农村合作银行古林支行，住所地：浙江省宁波市鄞州区。负责人楼光云，行长。委托代理人程瑾，系该行职员。委托代理人俞亚儿，系该行职员。被告中山华奇美塑料电器实业有限公司，住所地：中山市。法定代表人黄国权。被告珠海市华恒塑胶电器有限公司，住所地：珠海市。法定代表人黄培荣。第三人浙江罗奇泰克电子有限公司，住所地：浙江省磐安县。法定代表人楼方寿，董事长。委托代理人朱兰春，北京市大成（深圳）律师事务所律师。第三人谭杰民，男，汉族，住广东省中山市，身份证号码：×××4670。本院在审理原告卢婉薇诉被告珠海市第一建筑安装工程有限公司、被告宁波鄞州农村合作银行古林支行、被告中山华奇美塑料电器实业有限公司、被告珠海市华恒塑胶电器有限公司、第三人浙江罗奇泰克电子有限公司和第三人谭杰民票据利益返还请求权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告卢婉薇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告卢婉薇撤回起诉。案件受理费4300元，因撤诉减半收取为2150元，由原告卢婉薇负担。审 判 长  吴明星代理审判员  朱 全人民陪审员  许腾云二〇一三年九月四日书 记 员  陈丽冰
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发。袁小东2013-9-16核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年9月9日拟稿人拟稿单位刘勇2013年9月2日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：14份文件编名（2013）惠博法宁民初字第111号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法宁民初字第111号原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人朱石麒，理事长。委托代理人王耀伟，系广东方正联合律师事务所律师。委托代理人王伟强，系博罗县农村信用合作联社员工。被告邓镜钦，男，汉族，1960年4月2日出生，住址：广东省博罗县。被告赖红仪，女，汉族，1958年3月4日出生，住址：广东省博罗县。被告赖红仪的委托代理人邓镜钦，系赖红仪的丈夫。原告博罗县农村信用合作联社诉被告邓镜钦、赖红仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟强，被告邓镜钦，被告赖红仪的委托代理人邓镜钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月23日，被告邓镜钦、赖红仪与原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社长宁社签订《个人抵押担保借款合同》，合同号为（52340801）博农信抵借字（2010）第10117号。合同约定由原告贷款290000元给被告邓镜钦，贷款期限为2010年7月23日至2012年7月22日，贷款月利率为6.3‰，还款方式为一次还本，按期付息还款。合同还约定：1、借款人（被告邓镜钦）不按期归还贷款本金又未获准展期，不能偿还利息，贷款人有权按本合同确定的利率水平上上浮50%（详见合同第二条、第十六条）；2、抵押人（被告邓镜钦、赖红仪）以其共同共有的位于博罗县罗阳镇桥西三路长城大厦B栋610号第六层的房产【建筑面积：167.44平方米，房地产权证号：粤房地证字第××号】为被告邓镜钦的借款作抵押担保（详见合同第九条）。合同签订后，原告即向被告邓镜钦发放了290000元贷款，同时双方签订《博罗县农村信用合作联社借款借据》作为凭证，并就上述抵押物办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告邓镜钦并未如期支付利息，现今合同约定的还款期限已经届满，被告邓镜钦仍未还本付息。另外，被告邓镜钦与被告赖红仪在签订合同时系夫妻关系，因此被告邓镜钦的借款时被告邓镜钦、赖红仪的夫妻共同债务。据此，原告特向法院起诉，请求：一、判令被告邓镜钦立即向原告偿还借款本金290000元及支付利息【按合同约定利率及人民银行关于逾期贷款利率计付至清偿之日（含复利），暂计至2012年12月13日的利息为6138.21元】，本息合计为296138.21元，被告赖红仪对上述借款承担共同偿还责任；二、判令原告在担保范围内对被告邓镜钦和被告赖红仪共同共有的位于博罗县罗阳镇桥西三路长城大厦B栋610号第六层的房产【建筑面积：167.44平方米，房地产权证号：粤房地证字第××号】享有优先受偿权；三、判令两被告承担本案的诉讼费用。被告邓镜钦、赖红仪辩称，被告确认拖欠原告借款本金290000元及相应利息，愿意共同清偿该借款本息，并同意原告对被告赖红仪所有的位于博罗县罗阳镇桥西三路长城大厦B栋610号第六层的房产【建筑面积：167.44平方米，房地产权证号：粤房地证字第××号】享有优先受偿权。经审理查明，2010年7月23日，被告邓镜钦、赖红仪与原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社长宁社签订了一份《个人抵押担保借款合同》，约定由原告贷款290000元给被告邓镜钦用于养猪，贷款期限自2010年7月23日至2012年7月22日止，贷款月利率为6.3‰，还款方式为一次还本，按期付息还款，逾期利率加收50%即逾期月利率为9.45‰；被告赖红仪以其所有的位于博罗县罗阳镇桥西三路长城大厦B栋610号第六层的房产【建筑面积：167.44平方米，房地产权证号：粤房地证字第××号】为被告邓镜钦的借款作抵押担保。合同签订后，原告即向被告邓镜钦发放了290000元贷款，同时双方签订了《博罗县农村信用合作联社借款借据》作为凭证，并就上述抵押物办理了抵押登记手续。贷款期限届满后，被告邓镜钦未按期偿还本金及相应利息，现仍欠原告借款本金290000元及计算至2012年12月13日止的利息6138.21元未予以清偿，双方由此发生纠纷。原告遂于2013年3月4日向本院长宁人民法庭提起诉讼。本院认为，被告邓镜钦欠原告借款本金290000元及计算至2012年12月13日止的利息6138.21元未予以清偿，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告邓镜钦清偿借款本金290000元及支付利息6138.21元（暂计至2012年12月13日），并请求被告从2012年12月14日起以290000元为本金按双方约定的逾期月利率9.45‰计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告于2010年7月23日签订的《个人抵押担保借款合同》中约定由被告赖红仪以其所有的位于博罗县罗阳镇桥西三路长城大厦B栋610号第六层的房产【建筑面积：167.44平方米，房地产权证号：粤房地证字第××号】为被告邓镜钦的借款作抵押担保。被告借款后，双方已到相关部门办理了抵押登记手续，该《个人抵押担保借款合同》已生效，原告对被告赖红仪提供的上述抵押的房产的价款享有优先受偿权。现原告请求对被告赖红仪提供的上述抵押的房产的价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓镜钦、赖红仪欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金290000元及计至2012年12月13日止的利息6138.21元应予清偿，并应从2012年12月14日起以290000元为本金按双方约定的逾期月利率9.45‰计付利息至至还清之日止。上述借款本金290000元及利息，限被告邓镜钦、赖红仪在本判决发生法律效力后十日内付清给原告博罗县农村信用合作联社。二、原告对被告赖红仪所有的位于博罗县罗阳镇桥西三路长城大厦B栋610号第六层的房产【建筑面积：167.44平方米，房地产权证号：粤房地证字第××号】的价款享有优先受偿权。案件受理费5742元，由被告邓镜钦、赖红仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林审 判 员  刘 勇人民陪审员  聂金玲二〇一三年九月二日书 记 员  杨少球附：相关裁判依据1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）社行审字第06号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：古某某，男，37岁。被申请执行人：连某某，女，40岁。社旗县人口和计划生育委员会申请执行古某某、连某某夫妇计生征收一案，申请执行人于2012年7月14日作出了社计生征决字（2012）第2931号《征收决定书》，于2013年4月24日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2013年9月6日向本院提出强制执行申请，申请执行社会抚养费60960元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予执行社旗县人口和计划生育委员会于2012年7月14日作出的社计生征决字（2012）第2931号《征收决定书》中的社会抚养费60960元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠义审判员  马 凯审判员  申莹萍二〇一三年九月十二日书记员  葛帅良
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）社行审字第03号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：余兴顺，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，初中文化，住社旗县兴隆镇夭庄村。被申请执行人：刘保培，女，1984年3月1日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上，与余兴顺系夫妻关系。社旗县人口和计划生育委员会申请执行余兴顺、刘保培夫妇计生征收一案，申请执行人于2013年3月12日作出了社计生征决字（2013）第911号《征收决定书》，于2013年3月14日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2013年9月6日向本院提出强制执行申请，申请执行社会抚养费30480元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予执行社旗县人口和计划生育委员会于2013年3月12日作出的社计生征决字（2013）第911号《征收决定书》中的社会抚养费30480元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠义审判员  马 凯审判员  申莹萍二〇一三年九月十二日书记员  葛帅良
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）社行审字第06号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：古华进，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，初中文化，住社旗县兴隆镇吕楼村。被申请执行人：连国峰，女，1975年11月7日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上，与古华进系夫妻关系。社旗县人口和计划生育委员会申请执行古华进、连国峰夫妇计生征收一案，申请执行人于2012年7月14日作出了社计生征决字（2012）第2931号《征收决定书》，于2013年4月24日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2013年9月6日向本院提出强制执行申请，申请执行社会抚养费60960元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予执行社旗县人口和计划生育委员会于2012年7月14日作出的社计生征决字（2012）第2931号《征收决定书》中的社会抚养费60960元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠义审判员  马 凯审判员  申莹萍二〇一三年九月十二日书记员  葛帅良
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）社行审字第03号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：余某某，男，32岁。被申请执行人：刘某某，女，31岁。社旗县人口和计划生育委员会申请执行余某某、刘某某夫妇计生征收一案，申请执行人于2013年3月12日作出了社计生征决字（2013）第911号《征收决定书》，于2013年3月14日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2013年9月6日向本院提出强制执行申请，申请执行社会抚养费30480元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予执行社旗县人口和计划生育委员会于2013年3月12日作出的社计生征决字（2013）第911号《征收决定书》中的社会抚养费30480元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠义审判员  马 凯审判员  申莹萍二〇一三年九月十二日书记员  葛帅良
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)驻民一终字第306号上诉人（原审被告）杨云彩，男，1965年9月26日出生，汉族，住西平县。委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。上诉人（原审被告）西平县盆尧镇人民政府。法定代表人丁中华，该镇镇长。委托代理人朱自书、西平县盆尧镇法律服务所工作人员。被上诉人（原审原告）康会祥，男，1955年10月14日出生，汉族，住西平县。委托代理人王辉，河南公义律师事务所律师。上诉人杨云彩、西平县盆尧镇人民政府因确认合同无效纠纷一案，不服西平县人民法院（2012）西民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨云彩及其委托代理人冯新平，上诉人西平县盆尧镇人民政府的委托代理人朱自书，被上诉人康会祥及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1990年10月22日，西平县盆尧乡（后改为盆尧镇）人民政府与康会祥签订《承包合同书》一份，将原乡水泥厂占用的场地出租给康会祥使用，租期10年，至2000年10月25日到期。租赁期满后，双方又于2001年1月1日签订《承包合同书》，将原合同标的物再次出租给康会祥10年，至2010年12月31日到期。2007年6月28日，西平县盆尧乡人民政府委托西平县财政局对原盆尧街塑料厂地产进行公开拍卖。2007年7月4日，西平县财政局将西平县盆尧镇人民政府委托其拍卖的地产，以28.5万元的价格卖给杨云彩，并于同日与西平县盆尧镇人民政府签订拍卖成交合同。西平县盆尧镇人民政府委托拍卖的原盆尧街塑料厂地产，该政府没有取得国有土地使用权证及集体土地使用权证。原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。国家依法实行土地登记发证制度，依法登记取得的土地所有权和使用权受法律保护，农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农建设。西平县盆尧镇人民政府对其所委托拍卖的原盆尧街塑料厂地产，没有取得不动产权属证书，没有提供国有土地使用权证明，不得转让或委托拍卖。其与杨云彩所签订的拍卖成交合同应为无效。杨云彩辩称康会祥与盆尧镇人民政府的租赁合同已到期，康会祥不是所有人，不具备主体资格。西平县盆尧镇人民政府委托拍卖的行为发生在租赁期间，康会祥具备主体资格。又辩称即使拍卖不合法，应该作为行政案件处理，不是民事案件。由于拍卖成交合同是发生在平等民事主体之间的民事行为，该案应为民事案件。西平县盆尧镇人民政府辩称：1、康会祥与本案确认事实没有利害关系，主体不适格。该辩称意见与杨云彩的辩称意见相同，亦不予采纳；2、本案为确认之诉，确认之诉是确认原西平县盆尧乡人民政府之间法律关系的。虽然租赁合同已到期，但西平县盆尧镇人民政府委托拍卖地产的行为发生在康会祥租赁使用该地产期间，与康会祥有利害关系，康会祥可以提起确认之诉；3、西平县盆尧镇人民政府委托拍卖行为合法，与杨云彩所签合同有效。该辩称意见与土地管理法的规定相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原审法院判决：西平县盆尧镇人民政府与杨云彩所签订的拍卖成交合同无效。案件受理费100元，由西平县盆尧镇人民政府负担。杨云彩向本院提起上诉称：一、康会祥不是本案适格原告，其无权提起该案诉讼；二、本案是合同确认之诉，根据合同法相对性原则，除非第三人有证据证明合同侵犯了其合法权益，否则，第三人无权请求确认他人签订合同是否有效；三、原审法院以镇政府没有提供国有土地使用权证明，不得转让或委托拍卖为由，认定拍卖成交合同无效，属于适用法律断章取义，不负责任。请求撤销原则，驳回康会祥的诉讼请求。西平县盆尧镇人民政府向本院提起上诉称：一、康会祥与本案确认争议事实没有利害关系，不是适格诉讼主体；二、本案为确认之诉，确认之诉是确认原、被告的法律关系的，康会祥请求确认的是别人之间的法律关系；三、原审法院判决推理错误。原审法院认为镇政府没有取得土地使用权，无权拍卖，与杨云彩签订的拍卖成交合同无效。按此推理，镇政府与康会祥签订的承包合同也应为无效；四、原审法院判决适用法律错误，请求撤销原判，裁定驳回康会祥的起诉。康会祥答辩称：一、其是本案适格原告，有权提起本案诉讼；二、杨云彩和西平县盆尧镇政府认为拍卖成交合同有效没有事实依据和法律依据；三、杨云彩和西平县盆尧镇政府以土地管理法第四十三条和第六十三条的规定，作为全镇集体土地管理者与杨云彩签订土地拍卖成交合同有效的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。本院认为，康会祥与西平县盆尧镇人民政府签订的原乡水泥厂承包合同，承包期限至2010年12月31日到期。但在2007年6月28日，西平县盆尧镇人民政府将该厂委托西平县财政局拍卖。在此期间，西平县盆尧镇人民政府无证据证明对康会祥承包期满后的善后事宜进行过协商，西平县盆尧镇人民政府委托西平县财政局拍卖该厂，与康会祥有利害关系，康会祥提起诉讼主体资格。西平县盆尧镇人民政府委托拍卖政府泥厂的土地未取得国有土地使用权证。依据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，西平县盆尧镇人民政府对该土地使用权无权拍卖。西平县盆尧镇人民政府、杨云彩依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条：兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外；第六十三条：符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外的规定，证明拍卖成交合同有效。但西平县盆尧镇人民政府无论是在建设乡水泥厂时，还是把水泥厂承包给康会祥委托拍卖后，均未依法批准使用农民集体所有的土地，也未因企业破产，兼并等情形使土地使用权依法转移。西平县盆尧镇人民政府将未依法取得使用权的土地委托拍卖，又主张拍卖成交合同有效，没有法律依据。上诉人杨云彩、西平县盆尧镇人民政府的上诉理由证据不足，不予采纳。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨云彩、西平县盆尧镇人民政府各负担50元。本判决为终审判决。审判长  文德群审判员  廖化宇审判员  丁 辉二〇一三年九月六日书记员  杨振松
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)穗中法刑一终字第577号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某，出生地山东省单县，户籍地广东省广州市天河区，住广东省广州市番禺区。因本案于2013年1月3日羁押被刑事拘留，同月10日被取保候审。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人邓某犯危险驾驶罪一案，于2013年7月5日作出（2013）穗越法刑初字第974号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了全部卷宗材料，审阅上诉意见，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年1月3日1时33分许，被告人邓某饮酒后驾驶粤R×××××号小型越野车行驶至广州市越秀区内环路黄埔大道放射线时，被执勤民警查获。经司法鉴定：被告人邓某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为174mg/100mL。原判认定以上事实的证据有：接受刑事案件登记表、破案报告及查获经过、被告人的户籍材料，鉴定结论、被告人供述等。原审法院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，以危险驾驶罪判处被告人邓某拘役一个月，并处罚金四千元。宣判后，上诉人邓某上诉提出：其身体不好，需要在监所外治疗，请求本院依法改判缓刑。上诉人邓某在二审期间未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人邓某在公共道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人邓某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人邓某能坦白交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决已经充分考虑上诉人的犯罪情节和社会危害性，对其量刑在法定幅度之内，并无不当，故其所提出改判缓刑的意见，据理不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 亮代理审判员  刘卫鸿代理审判员  杨 毅二〇一三年九月十日书 记 员  徐燕灵
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽遂商初字第877号原告浙江遂昌七彩文具涂料有限公司，住所地：浙江省遂昌县东城工业区大桥区块金苍路153号。法定代表人黄奕恒，系公司董事长。委托代理人（特别授权）刘建君，浙江浩平律师事务所律师。被告张德明。原告浙江遂昌七彩文具涂料有限公司（以下简称七彩文具涂料公司）诉被告张德明买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，适用简易程序审理，于2014年7月14日经原告申请裁定对被告张德明所有的财产价值在89834.4元范围内予以保全。后因案情复杂依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告七彩文具涂料公司委托代理人蓝大鹏到庭参加诉讼，被告张德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告七彩文具涂料公司诉称，2013年9月11日，原告与被告签订销售合同一份，并结算了之前的被告拖欠原告货款58000元。合同约定被告继续从原告处购涂料，违约责任为支付原告等额度货款2%每月的利息。合同签订后，被告又从原告处购买了16882元的涂料。被告至今欠原告货款及逾期利息共89834.4元，故请求依法判令：1.被告张德明支付原告货款74862元，并支付逾期利息14972.4元，合计89834.4元；2.被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。被告张德明未作答辩，也未向本院提供证据。原告七彩文具涂料公司为主张其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、产品销售合同，待证双方存在涂料买卖合同关系，于2013年9月11日结算被告尚欠原告货款58000元的事实；2、送货单4张，待证结算后被告又向原告购买共计16862元涂料的事实。原告提供的产品销售合同及2013年9月11日的送货单系原件，且经本院审查，除产品销售合同中约定的利息过高外，其它内容符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。另三份送货清单因无被告本人签名，原告又未提供其它证据予以佐证，不能证实原告所主张的事实，本院不予采信。综上，本院综合证据材料及庭审认定的本案事实为：原告七彩文具涂料公司与金华市婺城区盛世铅笔厂（系个体工商户性质，业主为被告张德明）之间存在硝基铅笔漆的买卖关系，双方于2013年9月11日就之前货款进行结算，并签订销售合同一份，合同主要约定：被告尚欠原告货款58000元，每月付结原告15000元，之后类推，年底余叁万元货款，并约定若超过付款日期，需支付原告等额度货款2%每月的利息。合同签订后，被告于合同签订当日又从原告处购买了4725元的产品，由张德明在送货单上签字确认。后被告逾期未支付货款，原告催讨无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告将诉请变更为：要求被告支付货款74862元及利息损失（利息损失从2013年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至款付清日止）。本院认为，原告七彩文具涂料公司与被告张德明签订的产品销售合同，系双方的真实意思表示，买卖合同成立并生效，双方均应按约履行。被告尚欠原告货款62725元，有销售合同及送货单为证，本院予以认定。被告未按合同约定的期限支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告现主张从2013年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算利息损失，符合法律规定，本院予以准许，但应以62725元货款为基数。原告诉请中主张的12137元货款及保全费，因证据不足且无相关法律依据，本院不予支持。故原告变更后合理的诉讼请求，本院予以支持。被告张德明未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江遂昌七彩文具涂料有限公司货款62725元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付从2013年11月1日起至款还清日止的利息损失。二、驳回原告浙江遂昌七彩文具涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2046元，保全费919元，共计2965元，由原告浙江遂昌七彩文具涂料有限公司负担1265元，被告张德明负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨全保代理审判员  洪丽晓人民陪审员  施长胜二〇一四年十月二十七日书 记 员  叶燕君
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）金婺刑初字第1222号公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。被告人许涛，男，1993年1月19日出生，土家族，小学文化，农民，出生地重庆市酉阳县。2013年4月因盗窃被义乌市公安局行政拘留七日。因本案于2013年5月21日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。被告人刘程宏，男，1985年9月24日出生，汉族，本科文化，无业，出生地贵州省安顺市。因本案于2013年5月21日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。被告人毛某，男，1993年12月16日出生，汉族，小学文化，农民，出生地贵州省遵义县。2009年10月因犯强奸罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑三年，2011年8月29日刑满释放。因本案于2013年5月21日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）769号起诉书指控被告人许涛、刘程宏、毛某犯抢劫罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人许涛、刘程宏、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年5月19日下午，被告人许涛、毛某经事先预谋携带一把弹簧刀从义乌乘车来到金华市区准备伺机实施抢劫。当晚，二人在金华火车西站广场物色抢劫对象时，结识了被告人刘程宏，经协商三人决定在火车西站附近抢劫下班的美容店小姐，后因未找到合适对象未实施抢劫。次日下午，三人决定继续寻找目标实施抢劫并购买了一卷胶带纸准备抢劫时使用。当晚，三人在金华火车西站广场进行分工，决定由毛某在广场上看管行李，许涛和刘程宏实施抢劫，抢得财物后三人平分。当晚21时许，被告人许涛、刘程宏跟踪被害人黄某至金华市后丰路铁路天桥，由许涛在前手持匕首拦住被害人，刘程宏从被害人身后一手持铁片抵住被害人脖子一手捂住被害人嘴巴，二人合伙用胶带纸封住被害人嘴巴，从被害人随身携带的单肩包中抢得现金600余元。后三名被告人乘坐出租车准备逃往义乌，在金华市公安局出租车管理处东关出城登记点进行出城登记时被执勤民警抓获。归案后，公安机关从被告人许涛、刘程宏处扣押赃款人民币616元并发还给被害人。上述事实，被告人许涛、刘程宏、毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，接警单，人口信息，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，归案经过，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，现场笔录，被告人许涛、刘程宏、毛某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许涛伙同刘程宏、毛伟忠以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控正确，予以支持。被告人许涛有前科劣迹，持械抢劫，可酌情从重处罚。被告人毛某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人许涛、刘程宏、毛某认罪态度较好，赃款已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人许涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2017年5月20日止）。二、被告人刘程宏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2017年2月20日止）。三、被告人毛某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2016年5月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周旭萍人民陪审员  陈丽雅人民陪审员  沈小如二〇一三年九月八日书 记 员  陈 楚
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2013）扶民初字第01024号原告上海壹展五金制品有限公司。住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路***号。法定代表人曹培燕，任公司董事长。委托代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。被告冯晓敏。被告冯占强。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市环城南路西段**号海联大厦*楼。负责人徐腾，任公司总经理。本院在审理原告上海壹展五金制品有限公司与被告冯晓敏、冯占强、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告上海壹展五金制品有限公司于2013年9月6日以在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司就交强险赔偿已直接申请理赔为由，向本院递交申请，要求撤回�被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。本院认为：原告上海壹展五金制品有限公司自愿申请撤回对部分被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海壹展五金制品有限公司撤回对被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉；本案其他当事人之间诉讼继续审理。审判员  袁少宁二〇一三年九月十二日书记员  杨金翠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法知民初字第880、881号原告乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人陆刚，湖南金州律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南金州律师事务所律师。被告深圳市中青合创传媒科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人江小军。本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉被告深圳市中青合创传媒科技有限公司著作权权属、侵权纠纷二案中，原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回对被告深圳市中青合创传媒科技有限公司的起诉。各案受理费人民币800元，本院均减半收取，各案余款人民币400元退还原告。审 判 长  魏 梅人民陪审员  肖丽霞人民陪审员  夏华强二〇一三年九月十一日书 记 员  高 婕
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄商初字第1325号原告：青岛资烨工贸有限公司。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：刘祥顺，总经理。委托代理人：逄焕亮，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。被告：青岛奥凯专用车辆有限公司。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：刘胜，经理。委托代理人：沈丰秋，山东丰通律师事务所律师。本院在审理原告青岛资烨工贸有限公司为与被告青岛奥凯专用车辆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月6日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告因被告履行了还款义务而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛资烨工贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费1120元，减半收取560元，保全费570元，共计1130元，由原告承担。审 判 长  张成镇审 判 员  魏忠照人民陪审员  杨仕欣二〇一三年九月六日书 记 员  王海鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第5167号原告深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人保罗希尔（PAULMARINTHEIL），董事长。委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。被告谭南平，男。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月18日向本院申请撤回对本案的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市中安信业创业投资有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），因适用普通程序，本院收取25元，由原告负担。(此页无正文)审 判 长 霍 云 波代理审判员 吴 品 芬代理审判员 唐 春 丽二〇一三年九月二十二日书 记 员 耿振（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第5167号原告深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人保罗希尔（PAULMARINTHEIL），董事长。委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。被告谭南平，男。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月18日向本院申请撤回对本案的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市中安信业创业投资有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），因适用普通程序，本院收取25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长 霍 云 波代理审判员 吴 品 芬代理审判员 唐 春 丽二〇一三年九月二十二日书 记 员 耿振（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2012）闵民一(民)初字第11385号原告余祥庆，男，1978年12月16日出生，汉族，户籍地福建省福州市。委托代理人王琪，上海浦汇律师事务所律师。被告吉咸喜，男，1974年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人李建刚，上海山田律师事务所律师。本院受理原告余祥庆与被告王焕昌、吉咸喜民间借贷纠纷一案后，被告吉咸喜在递交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据余祥庆提供的借条证据表明诉讼由出借人住所地人民法院管辖，而出借人诉状所载明地址为福建省福州市台江区五一新村前街XXX号；另外，依据民诉法确定的原告就被告的管辖原则，备案也可以由江苏省宝应县人民法院或者浙江省上虞市人民法院审理。故本案，应移送福州市台江区人民法院管辖或者江苏省宝应县人民法院或者浙江省上虞市人民法院审理。经查，本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告在借条中已经约定了管辖法院，并且并不违反级别管辖和专署管辖的规定，该约定合法有效。根据原告提供的证明材料以及本院向出具证明的居委会了解情况的工作笔录表明，本案原告至起诉时连续生活居住于本市闵行区罗阳路XXX弄XXX号XXX室，该经常居住地在本院辖区内，故现原告依据双方的合同约定诉至本院，符合有关法律规定，被告吉咸喜提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告吉咸喜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张恩健二〇一二年九月十一日书 记 员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)惠城法民二初字第248号原告中国银行股份有限公司惠州分行，住址：惠州市惠城区麦地路22号。负责人：周旭东。委托代理人：汪鑫，系广东集盛律师事务所律师。第一被告唐清峰，男，汉族，1979年8月13日出生，住址：惠州市。第二被告惠州市新大地房地产开发有限公司，住址：惠州市麦地马庄路麦迪新村N1栋二楼。法定代表人：戴和平本院审理原告中国银行股份有限公司惠州分行诉第一被告唐清峰、第二被告惠州市新大地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月2日向本院提交撤诉申请。本院认为,原告要求撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案受理费12182元减半收取为6091元，由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一三年九月三日书记员  李敏玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)惠城法民二初字第248号原告中国银行股份有限公司惠州分行，住址：惠州市惠城区麦地路22号。负责人：周旭东。委托代理人：汪鑫，系广东集盛律师事务所律师。委托代理人：魏宏强，系广东集盛律师事务所律师。第一被告叶小容，男，汉族，1967年11月18日出生，住址：惠州。第二被告邱建红，女，汉族，1982年5月4日出生，住址：惠州。第三被告惠州市潮运海洋渔业发展有限公司，住：惠州大亚湾澳头安惠大道49号。法定代表人：邱建红。第四被告惠州大亚湾麒麟贸易有限公司，住所：惠州大亚湾澳头进港大道57号。法定代表人：龚宴红。第五被告惠州大亚湾三通拆船有限公司，住所：惠州大亚湾澳头北澳大道南路四巷8号。法定代表人：叶小容。第六被告：中恒源信用担保有限公司，住所：广州市东风中路437号2203室。法定代表人：林伟雄。第七被告：广州市熾昌物业管理有限公司，住所：广州市白云区永平街元下田村丛云路898号四楼。法定代表人：林伟雄。第八被告：叶军棠，男，汉族，1980年6月7日出生，住址：广东惠州市。第九被告：叶军来，男，汉族，1971年12月11日出生，住址：广东惠州市。第十被告：龚宴红，女，汉族，1982年6月11日出生，住址：惠州市。本院审理原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告唐清峰、邱建红、惠州市潮运海洋渔业发展有限公司、惠州大亚湾麒麟贸易有限公司、惠州大亚湾三通拆船有限公司、中恒源信用担保有限公司、广州市熾昌物业管理有限公司、叶军棠、叶军来、龚宴红金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月2日向本院提交撤诉申请。本院认为,原告要求撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案受理费24460元减半收取为12230元，由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一三年九月三日书记员  李敏玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2013)惠城法小民初字第302号原告：王解元，男，汉族，1953年2月11日出生，户籍住址：湖南省嘉禾县。被告：黄建国，男，汉族，1974年3月10日出生，户籍地址：湖南省嘉禾县，现在住址：惠州市惠城区小金口街道白沙堆组129号。原告王解元诉被告黄建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告王解元诉称，原告与彭文波于2011年9月初合伙成立了一个“创发(创益)五金加工厂”(家庭作坊，没有办营业执照)，平时主要承揽加工一些五金产品。后原告退出创发五金加工厂，并约定黄建国所欠厂里的货款由原告追讨并享有。原告与被告自2011年底始就有生产加工五金产品的供货关系。原告与被告达成口头协议，约定原告为被告生产各种五金产品，被告答应货到付款。后原告于2012年4月11日至2012年6月13日向被告生产加工五金产品(小铁圈、大铁圈、铁盖等)，货款共计29235.05元，扣除被告退货8622.35元，被告应该向原告支付货款20612.7元，但被告在支付了原告3000元货款后，剩余货款17612却一直未支付。经原告再三催讨，被告却以种种理由推托，被告拖欠货款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》等法律法规的相关规定，向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的合法诉求!1、请求依法判令被告支付拖欠原告的货款共计人民币17612.7元并支付相应的利息(利息自2012年4月11日起以17612.7为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止)。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告黄建国辩称：1、原告诉状所称货款20627元，与证据当中的金额是不一致的；2、我已经向原告支付货款，不欠原告货款。查明的案件事实经审理查明，原告和案外人彭文波于2011年合伙成立了创发（创益）五金加工厂（以下简称“创发五金厂”），没有办理工商登记。2012年初，被告以富国五金加工厂的名义和创发五金厂购买五金制品，截止到2012年6月，被告所购货物的总金额为人民币179888.56元，其支付了货款人民币144110元，退货金额13123.11元，另外创发五金厂欠被告模具费人民币6500元。2012年8月16日，原告和彭文波签订了一份协议，对创发五金厂的应收款项及其他资产进行分割处理，其中被告的未付货款由原告收取。原告多次催促被告支付以上货款未果，遂于2013年5月20日诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在收到创发五金厂供应的货物后，应当向创发五金厂支付相应的货款。现被告在创发五金厂告交付货物后，拒不支付剩余货款，须承担相应的违约责任，不仅需向创发五金厂支付剩余货款人民币16155.45元（179888.56元-144110元-13123.11元-6500元），还应支付逾期付款的利息。而原告和案外人彭文波约定，创发五金厂的该笔应收款项由原告享有，故被告须向原告支付以上未付货款。被告辩称货款已付清，但没有提供证据予以证明，不予采信。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告黄建国应于本判决生效之日起三日内向原告王解元支付货款人民币16155.45元及其利息（利息以货款16155.45元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年5月20日计至货款付清之日止）。二、驳回原告王解元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告黄建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王镜新审 判 员  石 磊代理审判员  潘丽军二〇一三年九月十六日书 记 员  林海利
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2013）惠城法小民初字第302号原告：王解元，男，汉族。被告：黄建国，男，汉族。原告王解元诉被告黄建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告王解元诉称，原告与彭文波于2011年9月初合伙成立了一个“创发（创益）五金加工厂”（家庭作坊，没有办营业执照），平时主要承揽加工一些五金产品。后原告退出创发五金加工厂，并约定黄建国所欠厂里的货款由原告追讨并享有。原告与被告自2011年底始就有生产加工五金产品的供货关系。原告与被告达成口头协议，约定原告为被告生产各种五金产品，被告答应货到付款。后原告于2012年4月11日至2012年6月13日向被告生产加工五金产品（小铁圈、大铁圈、铁盖等），货款共计29235.05元，扣除被告退货8622.35元，被告应该向原告支付货款20612.7元，但被告在支付了原告3000元货款后，剩余货款17612却一直未支付。经原告再三催讨，被告却以种种理由推托，被告拖欠货款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》等法律法规的相关规定，向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的合法诉求!1、请求依法判令被告支付拖欠原告的货款共计人民币17612.7元并支付相应的利息（利息自2012年4月11日起以17612.7为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告黄建国辩称：1、原告诉状所称货款20627元，与证据当中�金额是不一致的；2、我已经向原告支付货款，不欠原告货款。查明的案件事实经审理查明，原告和案外人彭文波于2011年合伙成立了创发（创益）五金加工厂（以下简称“创发五金厂”），没有办理工商登记。2012年初，被告以富国五金加工厂的名义和创发五金厂购买五金制品，截止到2012年6月，被告所购货物的总金额为人民币179888.56元，其支付了货款人民币144110元，退货金额13123.11元，另外创发五金厂欠被告模具费人民币6500元。2012年8月16日，原告和彭文波签订了一份协议，对创发五金厂的应收款项及其他资产进行分割处理，其中被告的未付货款由原告收取。原告多次催促被告支付以上货款未果，遂于2013年5月20日诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在收到创发五金厂供应的货物后，应当向创发五金厂支付相应的货款。现被告在创发五金厂告交付货物后，拒不支付剩余货款，须承担相应的违约责任，不仅需向创发五金厂支付剩余货款人民币16155.45元（179888.56元-144110元-13123.11元-6500元），还应支付逾期付款的利息。而原告和案外人彭文波约定，创发五金厂的该笔应收款项由原告享有，故被告须向原告支付以上未付货款。被告辩称货款已付清，但没有提供证据予以证明，不予采信。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告黄建国应于本判决生效之日起三日内向原告王解元支付货款人民币16155.45元及其利息（利息以货款16155.45元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年5月20日计至货款付清之日止）。二、驳回原告王解元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告黄建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王镜新审 判 员  石 磊代理审判员  潘丽军二〇一三年九月十六日书 记 员  林海利
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2013)蒙民一初字第01933号原告闫永,男,1966年8月5日出生,汉族,住蒙城县。委托代理人李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。被告蒙城县龙祯房地产开发公司。法定代表人：郭艳阳。住所地：蒙城县新城西路花园广场007#。本院在审理原告闫永诉被告蒙城县龙祯房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告闫永于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告闫永撤回起诉。案件受理费80元，减半收取，由原告负担。审判员  方蕴瑜二〇一三年九月二十六日书记员  曹 琳
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2013)蒙民一初字第01933号原告闫永,男,1966年8月5日出生,汉族,住蒙城县。委托代理人李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。被告蒙城县龙祯房地产开发公司。法定代表人：郭艳阳。住所地：蒙城县。本院在审理原告闫永诉被告蒙城县龙祯房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告闫永于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告闫永撤回起诉。案件受理费80元，减半收取，由原告负担。审判员 方蕴瑜瑜二〇一三年九月二十六日书记员 曹             琳
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)亳民一终字第00548号上诉人(原审被告)：丁兴乐，男，1962年8月出生，汉族，市民，住谯城区。被上诉人(原审原告)：朱保峰，男，1968年7月出生，汉族，农民，住谯城区。被上诉人(原审被告)：杨道君，男，1951年10月出生，汉族，市民，住上海市杨浦区。上诉人丁兴乐因民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第00151号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，丁兴乐于2013年9月申请撤回上诉。本院经审查认为，丁兴乐的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人丁兴乐撤回上诉。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由丁兴乐负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜亚莉代理审判员  万学林代理审判员  范荣鑫二〇一三年九月二十七日书 记 员  欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)亳民一终字第00548号上诉人(原审被告)：丁兴乐，男，1962年8月出生，汉族，市民，住谯城区。被上诉人(原审原告)：朱保峰，男，1968年7月出生，汉族，农民，住谯城区。被上诉人(原审被告)：杨道君，男，1951年10月出生，汉族，市民，住上海市杨浦区。上诉人丁兴乐因民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第00151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明、认为及判决结果内容详见亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第00151号民事判决书。宣判后丁兴乐不服，上诉称：1、本案借款是杨道君为了履行阜阳市颍西建筑工程有限公司建造工程的职务行为所借的工程借款，是职务代理行为。应由杨道君或者该公司履行还款义务。2、上诉人在杨道君的名字下签名属证明作用。一审认定上诉人是借款人违背事实。为此请求本院撤销原判，发回重审或改判，诉讼费由被上诉人承担。本院查明：2011年5月3日，杨道君、丁兴乐向朱保峰出具借条一份，注明借到朱保峰人民币300000元，借期一个月。该笔借款到期后未偿还。本院认为，杨道君、丁兴乐向朱保峰借人民币300000元，有两人签名的借条为证，足以认定。1、丁兴乐称本案借款是杨道君履行职务行为所借，应由杨道君或者阜阳市颍西建筑工程有限公司履行还款义务，因其所举证据不能证明其事实主张，对此上诉理由本院不予采信。2、丁兴乐称其在杨道君的名字下签名属证明作用，因其是在借条上签名且未注明证明人字样，对此上诉理由本院亦不予采信。综上所述，丁兴乐的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由丁兴乐负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜亚莉代理审判员  万学林代理审判员  范荣鑫二〇一三年九月十三日书 记 员  欧阳萍
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2013）宛龙行一初字第00122号原告王清，男。被告南阳市高新技术开发区法定代表人郭斌，任主任。原告王清与被告南阳市高新技术开发区政务公开申请纠纷一案，在审理过程中，原告王清向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告王清撤回起诉。诉讼费50元由原告王清减半负担。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  李继春二〇一三年九月十一日书记员  胡 果
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第5360号罪犯吉联么拉歪，女，1982年6月7日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省布拖县人民法院于2010年12月15日作出（2010）布刑初字第132号刑事判决，以被告人吉联么拉歪犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元。刑期起于2010年5月1日止于2015年4月30日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年9月11日，提出对罪犯吉联么拉歪的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。执行机关认为，该罪犯吉联么拉歪能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯吉联么拉歪予以减刑。经审理查明，罪犯吉联么拉歪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核161分。判处该罪犯的罚金5000元，未履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吉联么拉歪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：罪犯吉联么拉歪减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一四年四月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一三年九月二十七日书记员 张 颖
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2013）宛龙行一初字第00122号原告王清，男，汉族，31岁，住南阳市。被告南阳市高新技术开发区法定代表人郭斌，任主任。原告王清与被告南阳市高新技术开发区政务公开申请纠纷一案，在审理过程中，原告王清向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告王清撤回起诉。诉讼费50元由原告王清减半负担。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  李继春二〇一三年九月十一日书记员  胡 果
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)亳民一终字第00547号上诉人(原审被告)：丁兴乐，男，1962年8月出生，汉族，市民，住谯城区。被上诉人(原审原告)：朱保峰，男，1968年7月出生，汉族，农民，住谯城区。被上诉人(原审被告)：杨道君，男，1951年10月出生，汉族，市民，住上海市杨浦区。上诉人丁兴乐因民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第00152号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，丁兴乐于2013年9月申请撤回上诉。本院经审查认为，丁兴乐的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人丁兴乐撤回上诉。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由丁兴乐负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜亚莉代理审判员  万学林代理审判员  范荣鑫二〇一三年九月二十七日书 记 员  欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)亳民一终字第00547号上诉人(原审被告)：丁兴乐，男，1962年8月出生，汉族，市民，住谯城区。被上诉人(原审原告)：朱保峰，男，1968年7月出生，汉族，农民，住谯城区。被上诉人(原审被告)：杨道君，男，1951年10月出生，汉族，市民，住上海市杨浦区。上诉人丁兴乐因民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第00152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明、认为及判决结果内容详见亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第00152号民事判决书。宣判后丁兴乐不服，上诉称：1、本案借款是杨道君为了履行阜阳市颍西建筑工程有限公司建造工程的职务行为所借的工程借款，是职务代理行为。应由杨道君或者该公司履行还款义务。2、根据《担保法》及解释相关规定，朱保峰起诉时已超过了上诉人承担保证责任的期间。一审判决上诉人承担连带责任不合法。为此请求本院撤销原判，发回重审或改判，诉讼费由被上诉人承担。本院查明：2011年4月17日，杨道君向朱保峰出具借条一份，注明借到朱保峰人民币150000元，用期一个月。丁兴乐在借条上注明担保人丁兴乐。2011年4月19日，杨道君向朱保峰出具借条一份，注明借到朱保峰人民币200000元，借期一个月。丁兴乐在借条上注明保人丁兴乐。两笔借款到期后未偿还。本院认为，杨道君向朱保峰借人民币350000元，丁兴乐担保，有两人签名的借条为证，足以认定。1、丁兴乐�本案借款是杨道君履行职务行为所借，应由杨道君或者阜阳市颍西建筑工程有限公司履行还款义务，因其所举证据不能证明其事实主张，对此上诉理由本院不予采信。2、因朱保峰于2011年8月就本案曾在亳州市谯城区人民法院起诉过丁兴乐，要求其承担保证责任，故朱保峰的起诉未超过丁兴乐承担保证责任的期间。一审判决丁兴乐承担连带责任并无不当。综上所述，丁兴乐的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由丁兴乐负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜亚莉代理审判员  万学林代理审判员  范荣鑫二〇一三年九月十三日书 记 员  欧阳萍