淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1970号原告：上海景文同安机电消防工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇一江山路****。统一社会信用代码91310230631896501A。法定代表人：汪煜江，职务董事长。委托诉讼代理人：王建东，上海市普陀区长寿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗忠，男，汉族，1978年11月10日生，住江苏省海安县，该公司员工。被告：江苏现代投资有限公司，住所地，住所地淮安市柯山路城南国土资源所**会信用代码91320800559317260P。法定代表人：孔振男，职务董事长。委托诉讼代理人：钱小明，男，汉族，1974年11月12日生，住杭州市拱墅区，该公司员工。委托诉讼代理人：张爱国，上海建纬（杭州）律师事务所律师。原告上海景文同安机电消防工程有限公司（以下简称“景文公司”）与被告江苏现代投资有限公司（以下简称“现代公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景文公司的委托诉讼代理人王建东、罗忠，被告现代公司的委托诉讼代理人钱小明、张爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景文公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除景文公司与现代公司签订的《建设工程施工合同》；2、判决现代公司支付工程款6901149.47元；3、以6901149.47元为基数，自2017年1月1日起至实际支付工程款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（5年期）计算利息；4、由现代公司支付10000元保全保险费。事实和理由：2016年8月24日，景文公司与现代公司签订《建设工程施工合同》，后景文公司依约进场施工，在2017年1月完成合同范围内约定的施工任务，但由于现代公司的原因，致工程无水无电，现代公司仅支付150万元工程款，致后续工程无法完成，2017年12月18日，景文公司将全部竣工结算资料交付给现代公司，经鉴定，景文公司完成的工程量按照合同约定主材价格上浮15%计，共完成工程量8401149.47元。现代公司辩称，双方约定的施工工程，景文公司并未实际全部完成，项目也没有进行调试、检测及验收，不具备决算的条件。现场实际施工与设计图纸不符的部分不应记取工程量，景文公司擅自更换部分物品的品牌、规格、型号，不应当计取工程量，应当予以整改。防火卷帘门工程是原来就有的，景文公司拆除后重新施工的，不应当再计取。对于鉴定报告中，我方认为景文公司提供的主材价格已经是到场价格上浮15%计算的，不能再对核定价格上浮计算。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，景文公司与现代公司签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称：淮安现代国际新城一期消防工程，总建筑面积约125000㎡，承包范围：一期消防工程（A、B区一二层已施工的消防工程除外，已施工的消防工程纳入承包人检测、调试、验收及维保范围），含火灾自动报警及联动系统、室内消火栓系统、自动喷淋系统、机械防排烟系统、电气火灾监控系统、防火封堵、消防应急广播系统及通过消防验收及相应的技术培训和售后服务等工作。开工日期暂定在2016年8月28日（以发包人签发的工程开工报告为准），竣工日期按现场实际开工时间及施工区域另行商定。合同工期180天，合同价款1600万元（暂定价，最终以审计结果为准）。本合同价款采用可调价格合同方式确定。本工程结算依据：最终结算价=工程总造价*0.94（甲定乙供材料、设备价格不参与总价下浮，总价下浮已含总承包配合费）。甲定乙供指：乙方选取市场上不少于三个主流材料品牌上报甲方，甲方经市场调查后确定。以下材料由发包人甲定乙供，并在发包人确认的实际到场价（现金购买价、含开票税及运费，不考虑垫资因素）另上浮15%作为安装主材价格：电线电缆、法兰、阀门、水泵、报警设备、喷淋、防火卷帘、风机、风阀、配电箱等。上浮系数含采保费、合理利润、财务成本、额外费用等所有相关费用，不含施工定额损耗，施工材料损耗按套用定额执行。工程款支付：发包人不支付预付款。A、B区消防工程在90个日历天内全部完成、达到单独验收条件并通过消防验收的，发包人在收到承包人提交的已完成工程量造价报表后15个工作日内完成审核并支付。结算总价的5%为本工程的质量保修金，在工程竣工验收合格满壹年后7天内支付保修金总额的50%，满贰年后7天内支付保修金总额的50%，保修金不计利息。2016年8月24日，现代公司向景文公司出具开工报告，计划开工日期2016年8月28日（A、B区），计划竣工日期2016年11月28日（A、B区）。2019年8月19日，景文公司（乙方）与现代公司（甲方）签订《补充协议》，载明：甲、乙双方于2016年8月签订了《淮安现代新城国际一期消防工程》施工合同，因多方面原因，导致消防工程停工至今。鉴于目前淮安现代新城国际一期工程已进入全面扫尾施工阶段，现经甲、乙双方友好协商一致，就消防工程施工及工程款支付等相关事宜签订以下补充协议：1、在乙方进场、全面复工（大面积开始施工）后10日内支付工程款60万元。2、在乙方施工期间（全面复工后60天内），甲方再向乙方支付工程款140万元。3、如甲方按上述承诺按时向乙方支付工程款的，乙方承诺：“在乙方全面复工后60日历天内完成一期消防工程所有施工内容”。4、在一期消防工程消防检测合格、消防验收通过后15个工作日内，向乙方支付至消防工程已完成工程量造价的70%。5、一期消防工程全部完成、验收合格、向甲方移交完整的消防工程备案资料后7个工作日内支付至已完成工程量造价的85%。6、消防工程结算审核完成后15个工作日内支付至结算造价的95%；留消防工程结算总价的5%作为工程质量保修金（不计息），保修金按消防工程施工合同保修条款执行。7、在乙方消防工程全部完成后，如因非乙方原因，导致乙方无法在90天内（该时间按消防检测合格之日起算）完成消防验收的，甲方同意按本补充协议第4点的约定向乙方支付工程款。8、如甲方按本补充协议第1点、第2点的约定向乙方支付工程款的，但乙方未能按时完成一期消防工程的，工期延误违约责任按原施工合同执行。2020年2月26日，景文公司（乙方）与现代公司（甲方）签订《补充协议（一）》，约定：甲、乙双方在2019年8月19日签订《补充协议》一份，因甲方未能按《补充协议》约定支付工程款，致使乙方进场后撤场。现经甲、乙双方友好协商，就工程款支付等达成以下一致意见：一、甲方在2020年2月28日前支付乙方工程款人民币40万元，乙方收到该工程款后7日内组织材料、人员进场施工。二、甲方在2020年3月底前支付乙方工程款人民币20万元。三、甲方在2020年4月底前支付乙方工程款140万元。四、乙方承诺在2020年5月10日前全部完成淮安现代新城国际一期消防工程的所有施工、调试工作。五、甲方承诺在乙方全部完成一期消防工程（消防检测合格）后，在10个工作日内组织安排消防验收。经景文公司申请，本院委托了江苏江淮工程建设管理有限公司对淮安现代国际新城一期消防工程进行造价鉴定，鉴定范围为涉案工程淮安现代国际新城一期消防工程AB区及地下室和CD区已施工部分工程造价。鉴定结果：涉案工程建设工程施工合同“23.合同价款及调整”中“C、主要材料价格”对应条款约定，电线电缆、法兰、阀门、水泵、报警设备、喷淋、防火卷帘、风机、风阀、配电箱等由发包人甲定乙供，并在发包人确认的实际到场价（现金购买价，含开票税及运费，不考虑垫资因素）另上浮15%作为安装主材价格。现因当事人双方对“淮安现代新城一期消防工程甲定乙供主材价格签证表”中“核价”作为安装主材价格的含义理解不一致，鉴定人对甲定乙供主材价格按“核价作为主材价格”和“核价上浮15%作为主材价格”分别进行计算，供委托人判断使用。经鉴定，以核价为主材价格，总工程造价为8257845.26元。以核价上浮15%为主材价格，总工程造价为8401149.47元。上述造价均已按合同约定进行了下浮。防火卷帘的拆除工程量暂按景文公司申报的工程量进行计算，以供委托人判断使用。防火卷帘门拆除1400平方米，综合单价67.5元，合价94500元，防火卷帘门安装2918平方米，综合单价450元，合价1313100元。2017年1月24日和2018年2月14日，现代公司向景文公司分别支付工程款120万元和30万元。上述事实，有建设工程施工合同、工程造价鉴定意见书、支付凭证及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，予以确认。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，景文公司与现代公司签订《建设工程施工合同》，双方形成建设工程施工合同关系，后双方又两次形成补充协议，景文公司完成了部分工程内容，但未经过竣工验收和安装调试，现代公司未按照补充协议履行付款义务，景文公司明确表示不愿再履行合同义务，要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款，有工程质量保修约定的从其约定。本案中，经鉴定，按核价为主材价格总工程造价为8257845.26元，按核价上浮15%作为主材价格，总工程造价为8401149.47元。对于采用何种标准作为本案结算依据，本院对此认为，应当按照核价主材价格总工程造价8257845.26元为结算依据，理由如下：首先，景文公司提出合同解除，合同解除后，应当按实结算已完成的工程价款。其次，根据双方合同约定，甲定乙供指：乙方选取市场上不少于三个主流材料品牌上报甲方，甲方经市场调查后确定。以下材料由发包人甲定乙供，并在发包人确认的实际到场价（现金购买价、含开票税及运费，不考虑垫资因素）另上浮15%作为安装主材价格：电线电缆、法兰、阀门、水泵、报警设备、喷淋、防火卷帘、风机、风阀、配电箱等。该约定材料种类与鉴定机构所依据的双方签订的甲定乙供主材价格签证表所列主材是否一致，签证表上审核单价是否已包含上浮系数，证据不足，均属约定不明。第三，从合同约定中，上浮系数含采保费、合理利润、财务成本、额外费用等所有相关费用，不含施工定额损耗，施工材料损耗按套用定额执行。而合理利润、财务成本在工程造价时已经进行了确认，如果再计算上浮部分，必然构成重复计算问题。第四，本案是景文公司提前解除了合同，主材上浮15%是现代公司对合同履行完毕的一种奖励方式。由于双方未进行竣工验收，故解除合同之日即为保修期起算之日，对于保修条款双方约定为结算总价的5%为质量保修金，即412892.26元，可待保修期满后另案诉讼，本案不予理涉。综上，景文公司完成的工程量为8257845.26元，现代公司已支付工程款1500000元，扣除质量保修金412892.26元，尚欠6344953元未支付，景文公司要求现代公司支付剩余工程款6344953元的诉讼请求，予以支持。现代公司辩称防火卷门拆除工程，是原来有防火卷门，不应再计算工程量，证据不足，本院不予采纳。景文公司主张现代公司以6901149.47元为基数，自2017年1月1日起至实际支付工程款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（五年期）计算利息。本院对此认为，景文公司提前解除合同，工程量是通过鉴定的方式予以确认，故其主张以6901149.47元为基数，自2017年1月1日作为利息的起算时间有误，本院酌情确定，以6344953元为基数，自起诉之日起即2020年4月26日起至实际支付工程款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息的诉讼请求，予以支持。景文公司主张现代公司支付为保全担保投保花费的10000元，该费用不属于必须的费用，提供担保财物或向保险公司申请保函，是保全申请人应当履行的义务，其主张该费用由现代公司承担，无法律依据，不予支持。经调解不成，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十八条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏现代投资有限公司于本判决生效后一个月内一次性支付原告上海景文同安机电消防工程有限公司工程款6344953元，并以6344953元为基数，自2020年4月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息；二、驳回原告上海景文同安机电消防工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97533元，由被告江苏现代投资有限公司负担59050元，原告上海景文同安机电消防工程有限公司负担38483；保全费5000元，由被告江苏现代投资有限公司负担3000元，原告上海景文同安机电消防工程有限公司负担2000元；鉴定费112847元，由被告江苏现代投资有限公司负担67707元，原告上海景文同安机电消防工程有限公司负担45140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 刘 青人民陪审员 刘 静人民陪审员 吴自涛二〇二一年三月三十日书 记 员 闫丽华