大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初1551号原告：大连博萱汽车经纪有限公司，住所地大连市甘井子区怡宁园4号2单元4层2号，统一社会信用代码：91210211MA0YG74L1T。法定代表人：姜莎，经理。委托诉讼代理人：杜跃，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许小茜，北京市盈科（大连）律师事务所实习人员。被告：林玉海，男，汉族，1983年3月12日出生，无职业，住大连市沙河口区。原告大连博萱汽车经纪有限公司与被告林玉海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜跃、被告林玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销原被告签订的二手车买卖合同，由被告收回涉案车辆，并承担因收回车辆而发生的费用；2、请求法院判令被告向原告退还购车款226000元；3、请求法院判令被告向原告赔偿损失20753.70元；4.请求法院判令被告赔偿原告资金占用损失，以241753.70元为基数，自2021年1月9日起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算，以上暂计246753.70元。事实与理由：原告与被告签订二手车买卖合同，约定原告向被告支付226000元，被告向原告交付奥迪A4L二手车一辆，车牌号辽Ｂ×××××，车辆型号：xxx，车辆识别代号：xxx。原告于2021年1月8日支付购车款226000元，双方于当日完成涉案车辆变更登记。车辆交付后，原告在加装零配件时发现该车辆为涉水车，被告存在欺诈行为，并已经给原告造成损失246753.70元（购车款226000元、被告购买涉案车辆商业保险7753.70元、为涉案车辆加装费用8000元、租车费暂计5000元。根据双方签订的二手车买卖合同第九条，被告交付的车辆应当无水淹、无重大事故、无火烧。《中华人民共和国民法典》第一百四十八条，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。被告在签订协议时并未将车辆涉水的事实明确告知原告，并且在二手车买卖合同中明确承诺无涉水，导致原告在不知情的情况下购买了涉案车辆。被告的行为显然已构成欺诈，为维护原告合法权益，故提出如上诉请。被告辩称，我与原告根本没有发生过任何交易，也没有发生资金往来，原告从哪里买车，通过什么渠道联系到这个车我都不清楚。原告作为一个专业二手车公司具有验车的资质，有能力对车辆进行查验，原告明知是水淹车还去购买，就说明原告认可车辆当时的状况。原告与实际发生交易的人在交易过程中对车况、车价原告是认可的，才会进行打款交易。我在这个过程中只是一个二手车经纪公司代办，我只负责车辆过户。他们之间交易过程我不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的二手车买卖合同、中信银行客户回单、车辆注册登记证、保险公司出险记录、机动车商业保险保险单、中国太平洋财产保险股份有限公司大连市分公司车物查勘报告与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉车辆为奥迪牌小型轿车，被告于2020年8月4日取得案涉车辆的登记。2021年1月8日，原告与被告（甲方）签订《二手车买卖合同》，约定车辆价款为330000元，甲方应保证合法享有车辆的所有权或处置权，甲方向乙方提供的有关车辆信息不真实或甲方故意隐瞒车辆相关信息，包括三包记录、维修记录、改装记录等，乙方有权解除合同，并要求甲方赔偿因此造成的损失。双方在合同第九条手写“此车无水淹、无重大事故、无火烧”的内容。合同还约定了双方的其他权利、义务。签订合同当日，原告与被告办理了案涉车辆的过户登记手续，车辆由被告名下转移过户登记至原告名下，车辆登记号牌为辽Ｂ×××××。被告向原告交付了车辆。原告通过案外人吕杰的账户向案外人刘芳的账户转入226000元，原告陈述该款项为案涉车辆的价款，刘芳的账户为被告提供并指定，被告对此予以否认，并表示不认识刘芳。在本案庭审中，原告陈述双方进行车辆交易时，是与李姓案外人联系，车辆过户时被告与李姓案外人均在场，被告陈述李姓案外人为车辆的实际控制人及所有人。原、被告双方均未能提供该李姓案外人的准确身份信息。之后，原告在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司对案涉车辆投保交强险及商业险，并支付保险费7753.70元。随后，原告发现案涉车辆于2020年6月9日在湖南省长沙市因行使时路过积水路段，导致车辆被淹。本院认为，原告与被告签订二手车买卖合同，购买案涉车辆，被告作为出卖方，有如实向买受人告知车辆真实情况的义务。双方在合同中明确约定了“此车无水淹”，但案涉车辆却曾于2020年6月9日因被水淹向保险公司报案出险，故应认定被告在案涉车辆的交易过程中故意隐瞒了车辆的真实情况，使原告在违背真实意愿的情况下购买了案涉车辆，被告的行为构成欺诈，原告现要求撤销案涉合同，具有法律依据，本院予以支持。合同撤销后，原告取得的车辆应当返还给被告。关于原告要求被告承担车辆返还过程发生的费用一节，因原告未提供证据证明该费用实际发生，故对原告该节诉请，本院不予支持。原告可待费用实际发生后另行提出主张。原告在购买案涉车辆后为车辆进行购买了保险并支付保费7753.70元，该费用系被告发生的直接损失，原告将车辆返还给被告后，被告应将该费用给付原告。关于原告主张被告应返还其购车款226000元一节，本院认为，原告陈述其实际支付车辆价款为226000元，该款项支付给了案外人刘芳，虽然被告陈述其不认识刘芳，也找不到车辆的实际控制人即李姓案外人，但被告作为与原告签订合同的交易方、作为车辆的登记所有人，其应当保证享有案涉车辆的所有权或处置权，其配合办理了案涉车辆过户手续，即意味着其享有车辆的处置权，即使如其所述其并不实际控制车辆，但其作为车辆的登记人显然与车辆或者车辆的实际控制人具有更为紧密的联系，其亦有义务披露交易收款人或者其他车辆利益相关权利人的信息。原告作为买方，系善意买受人，虽然其在交易过程中付款行为较为草率，且在交易前对车辆查验不够细致，但均不妨碍其享有在受欺诈之后要求撤销合同的权利。被告作为车辆的出卖方，在双方的合同被撤销之后，其在收回车辆后，有承担合同义务返还价款的责任，故被告应向原告返还车辆价款226000元。关于原告要求被告给付资金占用期间的利息损失一节，本院认为，原告在支付款项后，亦实际占有车辆，其要求被告给付其资金占用的损失，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告应赔偿其因车辆加装设备产生的8000元费用及租车产生的5000元费用一节，因原告未提供证据证明该款项客观发生，故对原告该节诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十八条、第一百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销原告大连博萱汽车经纪有限公司与被告林玉海于2021年1月8日签订的《二手车买卖合同》；二、原告将车牌号为辽Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车返还给被告，被告给付原告车辆价款226000元；三、被告给付原告车辆保险费7753.70元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有履行内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2501元（原告已预交），已减半收取，由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 孙 莹二〇二一年四月十四日书记员 张彦勃附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。