wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初2972号 申请人：宿州市南方置业投资开发有限公司，住所地宿州市金海大道西侧迎宾大道南侧南方欧景名城****。 法定代表人：张荣森，系该公司董事长。 被申请人：刘传林，男，1988年04月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：李莉，女，1988年05月07日出生，汉族，安徽省宿州市人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人宿州市南方置业投资开发有限公司与被申请人刘传林、李莉买卖合同纠纷一案，申请人宿州市南方置业投资开发有限公司于2021年03月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘传林、李莉所有的房地权证号皖（2017）宿州市不动产权第00258**房屋坐落宿州市。申请人宿州市南方置业投资开发有限公司以其所有的房地产权证号码为房地权宿字第××号房屋提供担保。 本院认为，本案在审理过程中，申请人宿州市南方置业投资开发有限公司向本院提出请求查封被申请人刘传林、李莉所有的房房地权证号皖（2017）宿州市不动产权第00258**房屋坐落宿州市金河路北侧金海二路东侧香格里拉小区7#0704室的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 分别查封被申请人刘传林、李莉所有的房地房地产权证号码为皖（2017）宿州市不动产权第00258**于宿州市金河路北侧金海二路东侧香格里拉小区7＃0704室房屋一套和申请人宿州市南方置业投资开发有限公司所有的房地权宿字第××号坐落于宿州市开发区金海大道西侧南方欧景名城5＃楼0201室房屋查封期限均为三年，查封期限届满，需要继续查封的，应于查封期限届满前七日内，向本院提出继续查封申请，逾期未提出继续查封申请，由申请人宿州市南方置业开发有限公司承担自动解除查封的法律后果。在查封期间，由查封物所有人保管使用查封物，但不得实施转让、变卖、赠与等其他转移查封物所有权的行为，不得在查封物上设定抵押担保物权等其他物权负担行为，否则，均为无效行为；不得实施毁损、灭失等其他导致查封物毁灭、贬值的行为，否则，由行为人按照查封物价值承担民事赔偿责任，构成犯罪的，依法移送公安机关侦查追究行为人刑事责任； 案件申请费1977元，由申请人宿州市南方置业投资开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨浩 人民陪审员  尹倩 人民陪审员  王** 二〇二一年三月十二日 书 记 员  许杰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初539号原告：任辉，男，1970年6月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：邹泽君，男，1971年2月18日出生,汉族,住沈阳市苏家屯区。原告任辉与被告邹泽君装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案适用公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李倩倩人民陪审员  王春平人民陪审员  姜 欣二〇二一年四月一日书 记 员  高伶伶
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初539号原告：任辉，男，1970年6月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：邹泽君，男，1971年2月18日出生,汉族,住沈阳市苏家屯区。原告任辉与被告邹泽君装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任辉、被告邹泽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠的工程款40000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，原告与被告口头约定，被告位于临湖派出所室内外改造工程以4万元的价格承包给原告做，包括外墙涂料、室内大白维修，约定工程结束结算所有款项。原告按约定将上述工程量完成并交付使用，被告迟迟不给结算工程款，原告多次找到被告索要，被告在2019年1月6日写下欠条一份，欠任辉工程款4万元，按照约定于2019年1月月末还。但到期后，被告拒不给付，原告无奈只能诉至法院，请求判令被告立即给付所欠工程款4万元，并承担本案诉讼费用。被告邹泽君辩称，我已经给了原告10000元钱了，只欠原告30000元，我还找人维修了，应该扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，原告与被告口头约定，被告将临湖派出所室内外改造工程以40000元的价格承包给原告。原告完成工程后，被告未给付原告工程款，并2019年1月6日为原告出具欠条一份，载明：“欠任辉工程款40000元整，按照约定于2019年1月末还”。另查明，被告在出具欠条后给付原告工程款10000元，现尚欠原告工程款30000元。本院认为，本案原告与被告之间的合同关系系双方真实意思表示，双方均应按约定履行义务，现原告完成了涉案工程，被告应支付工程款，因被告已给付10000元工程款，对剩余30000元工程款被告应给付原告，对此本院予以支持。关于被告提出其找他人维修花费费用应予扣除的答辩意见，其未提供相应的证据，故对此答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告邹泽君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告工程款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告负担250元、被告负担550元。公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李倩倩人民陪审员  王春平人民陪审员  姜 欣二〇二一年六月十五日书 记 员  高伶伶
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初6201号申请人：张家港鸿翔新型保温材料有限公司，住所地张家港市金港镇南沙街道。法定代表人：施建武，该公司总经理。被申请人：东台市救生设备厂，住所地东台市新街镇人民中路南北侧。投资人：王海涛。申请人张家港鸿翔新型保温材料有限公司与被申请人东台市救生设备厂买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东台市救生设备厂的银行存款人民币4.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港鸿翔新型保温材料有限公司以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港鸿翔新型保温材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东台市救生设备厂的银行存款人民币4.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇二一年四月二十七日书记员  马雅蕾
江江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初6201号原告：张家港鸿翔新型保温材料有限公司，住所地张家港市金港镇南沙街道。法定代表人：施建武，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：东台市救生设备厂，住所地东台市新街镇人民中路南北侧。投资人：王海涛，该厂厂长。委托诉讼代理人：李娟，该厂会计。原告张家港鸿翔新型保温材料有限公司（以下简称鸿翔公司）与被告东台市救生设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建康，被告的投资人王海涛及委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款42560元；2、判令被告承担逾期支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年到原告现场定制购买原材料xpe黄色水韵，共计货款122600元，原告于2018年5月21日发货同时开具了增值税专用发票，被告收货后仅于2018年5月25日支付了80040元货款，尚余42560元经原告多次催讨，被告一直推脱至今未付。原告为此向法院起诉。被告东台市救生设备厂辩称，当时原告送了两个型号到被告厂里，但是都不符合约定的质量标准。被告订单要求的厚度是90mm，出库单上的厚度是110mm，现场也量了尺寸不合格，被告提出质量不合格，并在送货单上注明厚了2公分。被告拒收，要求原告把货退回去，原告与被告负责人联系沟通，协商后先将货物留下，让被告帮原告处理。这个货物是需要出口的，当时跟原告说好卖掉就给原告钱，但是现在过了两三年，短款的一条都没有卖掉，长款的也只卖了一百多条，现在货还积压在被告仓库里。原告开了两张发票，长款的货款8万多元已经按照发票支付给原告了，短款的没有支付。被告也一直希望原告来处理，但是原告一直没有来处理。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告东台市救生设备厂向原告鸿翔公司购买xpe黄色水韵，原告向被告东台市救生设备厂送货，销售出库单记载的尺寸规格为1280*144*110、980*144*110，数量分别为1380根、1064根。同时，该销售出库单上有手写“厚了2cm”的内容。原告鸿翔公司并向被告东台救生设备厂开具了增值税专用发票两张，其中数量1380条的发票金额为80040元，数量1064条的发票金额为42560元。2018年5月25日，被告东台市救生设备厂向原告支付了80040元。审理中，被告为证明其主张，提交了证据：证据1、销售出货单的红色客户联；证据2、定作图纸；证据3、照片、成品图；证据4、被告与客户的合同和发票。被告认为，上述证据可以证明被告定作的尺寸都是9公分厚的，11公分太厚了，短款的无法弯曲，被告支付长款的货款也是以为可以卖掉的，现在原材料积压在仓库里，还有被告订购的纸箱因为尺寸也不能用。被告联系过原告，但是原告不理被告，被告想反正货在这里，没想到原告直接起诉了，原告也从来没有向被告催讨过货款。原告对上述证据质证后认为，对出货单的真实性没有异议；对图纸真实性有异议，图纸并不是当时提交给原告开模的图纸，该图纸上没有双方确认，因为当时订货时被告至原告的厂房，现场确认了图纸的要求，然后进行了开模，因为被告所需要的产品是必须开模定制的，并不是通用产品，至于厚薄问题有可能是被告自己定错了，原告开模并不是原告自己开模，也是通过第三方开模，由被告进行确认后进行生产，所以该图纸原告不予认可；对于图片、包装箱，不能证明该包装箱就是用于原告生产的产品，原告为此定作的产品是按被告的要求进行定作，而该包装箱是由被告向第三方进行制作的，是符合被告生产要求的包装箱，不可能造成积压，所以该证据与本案没有直接关联性；被告提供的购销合同、发票与本案无关。另，审理中原告与被告均提交了2018年5月21日的销售出货单，该销售出库单上均有手写“厚了2cm”的内容。原告对此的解释为，被告确实写了厚了2公分，当时原告送了货后，是被告定错了货，对被告进行了谅解，原告当时送了两份发票，先让被告支付了一部分，另外一部分等被告销售出去之后再付款，但是不能永远销售不出去，永远不付款。被告认为，当时考虑还想长期合作，被告还有其他许多规格的产品，当时开模是被告给原告图纸。本院认为，原告鸿翔公司向被告东台市救生设备厂供应xpe黄色水韵材料，双方存在买卖合同关系，合法有效。由于该买卖行为发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的相关规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。关于本案原被告双方争议的尺寸规格问题，第一，销售出库单上有“厚了2cm”的手写内容，按照通常习惯，如果原告送货的规格尺寸符合双方的约定标准，原告一般不会允许被告在销售出库单上标注任何异议内容，原告对此的解释不合常理；第二，审理中原告陈述系被告到原告处定制产品，被告确认了开模图纸由原告开模定制，原告表示需要庭后核实开模图纸但并未提交核实材料，被告提交了相应的图纸及其他证据，均显示相应产品厚度为9公分，并非11公分。因此，被告的陈述较为符合常理，且被告提供了相应证据予以佐证，故本院应当采信被告的抗辩意见。综上，被告东台市救生设备厂向原告购买xpe黄色水韵材料，但是原告未能提供符合双方约定的尺寸标准的材料，故原告主张要求被告支付1064根尺寸规格为980*144*110的产品货款，该诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告张家港鸿翔新型保温材料有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取432元、保全费470元，合计902元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  咸玉宝二〇二一年六月二十一日书记员  马雅蕾
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0422执317号贺丽春：你与杨宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月03日作出的（2020）辽0422民初708号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年04月12日向本院申请强制执行，本院于2021年04月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：（1）强制被执行人给付申请人借款本息合计5.08万元（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）元。（3）负担案件受理费1174元，申请执行费680元开户行名称：抚顺新宾抚银村镇银行账户：8301200001600000484002767开户行行号：320224200141二〇二一年四月十二日本院地址：新宾满族自治县新宾镇肇兴路风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《辽宁省高级人民法院关于公布失信被执行人名单信息的实施细则（试行）》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁方法规避执行的，致使相应法律文书被依法撤销或者依法裁定不予执行的；（三）以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（七）无法定是由超过六个月未能执结的；（八）被执行人是自然人，不能证明是五保人员或低保对象的；（九）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0422执317号申请执行人：杨宏，女，1973年10月25日出生，满族，住新宾满族自治县。被执行人：贺丽春，女，1973年1月3日出生，满族，住新宾满族自治县。本院执行申请执行人杨宏诉贺丽春民间借贷纠纷执行一案，申请执行人杨宏依据新宾满族自治县人民法院（2020）辽0422民初708号民事调解书于2021年4月12日向本院申请执行，执行标的为51974元、执行费680元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务但被执行人未履行，经本院网络查询被执行人无银行存款、无金融理财业务，向新宾满族自治县不动产登记中心查询房地产登记，被执行人在新宾不动产登记中心无不动产登记。通过传统查询，被执行人在锦州银行新宾支行无金融理财产品，通过走访被执行人所在地居委会证实，被执行人在当地无其他可供执行财产，我院已传唤被执行人并将被执行人列为限制高消费名单。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  秦利国代理审判员  马 强代理审判员  徐晓东二〇二一年六月十五日书 记 员  于海龙
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执475号 申请执行人：中铁八局集团建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：赖佳兵，系公司执行董事。 被执行人:广元海和洋实业有限公司，住所地：四川省广元市利州区。 法定代表人：郭晓玲，系公司执行董事。 广元市中级人民法院（2020）川08民终827号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元海和洋实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29、31条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元海和洋实业有限公司银行存款4578207.32元（工程款及质保金等费用4375140.80元、违约金148790.52元、执行费54276.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二一年四月二日 书记员  李锐
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执475号 中铁八局集团建筑工程有限公司、广元海和洋实业有限公司： 中铁八局集团建筑工程有限公司与广元海和洋实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计5375140.80元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，中铁八局集团建筑工程有限公司向本院申请执行的（2021）川0802执475号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
宽甸满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0624执382号佟金娥：你与石贵富追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）辽0624民初1273号已发生法律效力。申请执行人石贵富于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务：1.向石贵富支付执行款15088元及利息。2.负担案件申请执行费126元。上述款项汇至本院下列账户：开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行账户名称：宽甸满族自治县人民法院账号：07×××33特此通知。承办人:何晓燕二〇二一年四月一日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初685号本院于2020年3月15日对原告单玉萍与被告北京华尔街英语培训中心有限公司、北京华尔街英语培训中心有限公司天津分公司教育培训合同纠纷一案作出的（2021）津0101民初685号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）津0101民初685号民事判决书中第1页倒数第5行应变更为“负责人：DavidKedwards，总经理。”审判员 刘 蕊二〇二一年四月一日书记员 高雨馨
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0624执382号申请执行人：石贵富，男，1960年08月01出生，蒙古族，住。被执行人：佟金娥，女，1963年10月23出生，汉族，住。石贵富和佟金娥追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）辽0624民初1273号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月1日向被执行人佟金娥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于3日内履行生效法律文书确定的义务，佟金娥未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、保险等，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，除依法扣划的财付通和工商银行的存款2545.69元外未发现被执行人有可供执行财产，该款已经打入申请人的账户，经当事人申请对佟金娥在丹东银行的工资卡账户冻结，对佟金娥采取纳限制高消费名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已轮后冻结的被执行人的工资卡外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴  娜执行员 王 石 峰执行员 何晓燕*二〇二一年六月一日书记员 王  超
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初3178号原告：王盘忠，男，1969年12月22日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：蒋芬，江苏润众律师事务所律师。被告：丁桂香，女，1994年8月8日生，汉族，住东台市。原告王盘忠与被告丁桂香民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告王盘忠及其委托诉讼代理人蒋芬到庭加了诉讼，被告丁桂香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王盘忠向本院提出诉讼请求：1、被告丁桂香归还借款本金30000元，并支付该借款自本案起诉之日起至实际归还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍承担逾期还款利息损失；2、本案诉讼费用由被告丁桂香承担。事实和理由：原、被告双方于2019年6月相识，被告丁桂香因资金周转不开于2019年11月8日向原告王盘忠借款30000元，后虽经原告王盘忠多次催讨，被告丁桂香至今未将借款归还。被告丁桂香未做书面答辩，但经电话核实，其对借款事实无异议，表示可由法院直接扣划其银行账户内的存款归还借款。本院认定事实如下：2019年11月7日，丁桂香通过微信向王盘忠借款。王盘忠于次日向丁桂香农行账户汇款30000元。双方未约定借款利息及归还期限。本案起诉后，丁桂香在与王盘忠的微信中亦再次确认上述借款事实。以上事实由微信聊天记录、银行交易流水及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。原告王盘忠就其向被告丁桂香借款3万元的事实已提交微信聊天记录、银行流水等证据，并陈述了借款经过，本院对该借款事实予以确认。现原告王盘忠起诉要求被告丁桂香归还该笔借款，被告丁桂香理应及时归还，不能及时归还的，原告王盘忠可主张被告丁桂香承担自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款违约金。原告王盘忠要求按照上述利率四倍计算，并无法律依据，本院不予支持。被告丁桂香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁桂香向原告王盘忠归还借款本金30000元，并支付逾期还款违约金（以30000元为基数，自2021年2月22日起至实际归还之日止按照年利率3.85%计算），限于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取275元、保全费330元、合计605元，由被告丁桂香负担。被告丁桂香负担部分，由其于本判决生效后10日内交纳至本院诉讼费用账户（详见《当事人须知》），逾期不交纳，将移送执行部门强制执行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人应按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄丽娜二〇二一年四月八日书记员  路钧伊张家港市人民法院当事人须知（2021）苏0582民初3178号当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，诉讼费用账号：62×××67。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：62×××60。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初3178号申请人：王盘忠，男，1969年12月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：蒋芬，江苏润众律师事务所律师。被申请人：丁桂香，女，1994年8月8日出生，汉族，住江苏省盐城市东台市。申请人王盘忠与被申请人丁桂香民间借贷纠纷一案中，申请人王盘忠向本院提出财产保全，请求冻结被申请人丁桂香银行存款31000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王盘忠已缴纳保证金提供担保。本院经审查认为，申请人王盘忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁桂香银行存款31000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  狄丽娜二〇二一年三月一日书记员  路钧伊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5436号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。被告：李某某，女，1976年5月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张诗凯、吴美到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与李某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令李某某立即偿还平安银行长沙分行借款本金26089.41元、逾期利息1352.24元，复利46.16元（暂计算至2021年2月10日止，之后的利息、复利按合同约定的标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令李某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令李某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年8月22日，李某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向李某某提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向李某某发放贷款73000元。截至2021年2月10日，李某某拖欠贷款本息合计27487.81元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如诉请。被告李某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2018年8月22日，李某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》（合同编号：RL20180822000189），约定：1.李某某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得授信额度；2.采用等额还款法；3.如借款人发生违约事件时，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。其中，借款人任何一期未及时足额归还借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4.借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：2018年8月22日，李某某向平安银行长沙分行申请支用了贷款73000元。《个人贷款确认书》显示：借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年8月22日。截至2021年4月26日，李某某逾期7期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行借款本金26089.41元、利息2736.92元、复利154.81元。三、为实现本案债权，原告与湖南执诚律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年4月13日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告拖欠本息的行为是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、提前受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的利息及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率（含复利）的上限调整为年利率24%；根据双方合同的约定，被告应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求被告支付律师费的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与李某某签订的《个人信用贷款合同》于2021年4月13日解除；二、李某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金26089.41元、利息2736.92元、复利154.81元（暂计算至2021年4月26日，之后的利息以借款本金为基数，之后的复利按拖欠的利息为基数，均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息及复利利率之和不得超过年利率24%）；三、李某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计256元，保全费295元，合计551元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年四月二十七日法官助理田娜书记员姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5446号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。被告：刘某某，女，1970年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张诗凯、吴美到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与刘某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令刘某某立即偿还平安银行长沙分行借款本金57025.58元、逾期利息2896.18元，复利70.34元（暂计算至2021年2月10日止，之后的利息、复利按合同约定的标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令刘某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令刘某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年5月6日，刘某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向刘某某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向刘某某发放贷款200000元。截至2021年2月10日，刘某某拖欠贷款本息合计59992.1元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如诉请。被告刘某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2019年5月6日，刘某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》（合同编号：RL20190506000830），约定：1.刘某某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度；2.采用等额还款法；3.如借款人发生违约事件时，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。其中，借款人任何一期未及时足额归还借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4.借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：2019年5月6日，刘某某向平安银行长沙分行申请贷款200000元。同日，平安银行长沙分行将200000元借款本金汇入刘某某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为摄影器材，借款期限为24个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年5月6日。截至2021年4月26日，刘某某逾期5期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行借款本金57025.58元、利息5762.96元、复利290.48元。三、为实现本案债权，原告与湖南执诚律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年4月9日通过司法送达平台向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告拖欠本息的行为是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、提前受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的利息及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率（含复利）的上限调整为年利率24%；根据双方合同的约定，被告应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求被告支付律师费的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与刘某某签订的《个人信用贷款合同》于2021年4月9日解除；二、刘某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金57025.58元、利息5762.96元、复利290.48元（暂计算至2021年4月26日，之后的利息以借款本金为基数，之后的复利按拖欠的利息为基数，均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息及复利利率之和不得超过年利率24%）；三、刘某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计662元，保全费620元，合计1282元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年四月二十七日法官助理田娜书记员姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初5436号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。被申请人：李某某，女，1976年5月23日出生，汉族，住所地湖南省祁东县。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人李某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李某某银行存款27487.81元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结李某某的银行存款27487.81元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费295元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年六月一日书记员  姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初5446号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。被申请人：刘某某，女，1970年7月11日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人刘某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘某某银行存款59992.1元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结刘某某的银行存款59992.1元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费620元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年六月一日书记员  姚萍
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初839号原告：辽宁宇昌建设工程有限公司，住所地大石桥市沟沿镇李家村。法定代表人：谭立军，经理。被告：辽宁营联镁质材料有限公司，住所地大石桥市金桥管理区李家屯。法定代表人：丁海兰，总经理。原告辽宁宇昌建设工程有限公司与被告辽宁营联镁质材料有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月5日立案。原告辽宁宇昌建设工程有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，称已与被告和解。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁宇昌建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费74,800.00元（柒万肆仟捌佰元整），减半收取37,400.00元（叁万柒仟肆佰元整），保全费5,000.00元，保险费30,000.00元，由原告负担。审判员  滕丽二〇二一年四月二十二日书记员  葛楚
辽宁省大石桥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0882民初839号 申请人：辽宁宇昌建设工程有限公司，住所地大石桥市沟沿镇李家村。 法定代表人：谭立军，经理。 被申请人：辽宁营联镁质材料有限公司，住所地大石桥市金桥管理区李屯村。 法定代表人：丁海兰，总经理。 原告辽宁宇昌建设工程有限公司与被告辽宁营联镁质材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人辽宁宇昌建设工程有限公司于2021年3月5日向本院提出财产保全申请，要求申请冻结被申请人辽宁营联镁质材料有限公司银行存款1500万元或查封其他等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，并予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人辽宁营联镁质材料有限公司银行存款1500万元或查封其他等价值财产。 具体事项以协助执行或冻结通知书为准。 查封期间，被查封的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、赠与或做其他处分，出售时须经本院许可。 冻结银行存款及其他资金的保全期限为一年，查封、扣押动产的保全期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的保全期限为三年。需延长查封期限的，申请人应当在查封期限届满十日前内向本院提出续行查封的书面申请。 申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全财产自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  滕丽 二〇二一年三月八日 书记员  葛楚
宽甸满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0624执829号张彦国：你罚金一案，本院作出的（2021）辽0624刑初50号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月29日向本院申请强制执行，本院于2021年4月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务：1.支付罚金10000元。上述款项汇至本院下列账户：开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行账户名称：宽甸满族自治县人民法院账号：07×××33特此通知。承办人：白冰洋二〇二一年四月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0624执829号被执行人：张彦国，男，1965年11月22出生，满族，住宽甸满族自治县。张彦国罚金一案中，本院作出的（2021）辽0624刑初50号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2021年4月29日移送执行，本院同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月29日向被执行人张彦国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于3日内履行生效法律文书确定的义务，张彦国未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、保险等，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对张彦国采取纳入限制高消费名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 吴  娜执行员 王 石 峰执行员 何晓燕*二〇二一年六月三日书记员 王  超
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执406号 敬开丹、孙永清： 申请执行人敬开丹与被执行人孙永清借款合同纠纷一案，申请执行人敬开丹依据生效法律文书，要求被执行人孙永清履行法律文书确定的义务。本院已强制执行到位金额70950.00元。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本次申请执行的标的额现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执406号 申请执行人：敬开丹，女，汉族，生于1987年9月11日，住四川省广元市利州区。 被执行人：孙永清，男，汉族，生于1971年6月17日，住四川省广元市利州区。 敬开丹与孙永清民间借贷纠纷一案，（2021）川0802民初584号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人孙永清未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙永清银行存款70950.00元（本金70000.00元，执行费950.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二一年三月二十日 书记员 邓小丹
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2021)川1802刑初95号 雅安市雨城区人民检察院： 杨雅军容留他人吸毒罪一案，经本院审查，决定适用速裁程序审理。 二〇二一年四月八日
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1802刑初95号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人杨雅军，曾用名徐雅军，男，1986年6月12日出生于四川省雅安市，汉族，初中肄业，户籍所在地四川省雅安市雨城区。现租住四川省雅安市雨城区。因本案于2021年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 公诉机关以雅雨检刑诉[2021]9号起诉书指控被告人杨雅军犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月至2021年1月期间，被告人杨雅军在其位于雅安市雨城区××街××号的租住房屋内，容留吸毒人员张恒、高磊、余虎、杜巍、阚难、姜霞、何林玲、杨伟吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）5次。其中： 1.2020年10月的一天，被告人杨雅军容留吸毒人员张恒在其租住房屋内一起吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2020年12月的一天，被告人杨雅军容留吸毒人员高磊、余虎在其租住房屋内一起吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2020年12月的一天，被告人杨雅军容留吸毒人员杜巍、阚难、姜霞、何林玲在其租住房屋内一起吸食毒品甲基苯丙胺。 4.2021年1月9日，被告人杨雅军容留吸毒人员杨伟在其租住房屋内一起吸食毒品甲基苯丙胺。 5.2021年1月11日，被告人杨雅军容留吸毒人员高磊、余虎在其租住房屋内一起吸食毒品甲基苯丙胺。 2021年1月28日，公安民警在雅安市拘留所将被告人杨雅军抓获，被告人杨雅军到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨雅军的行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人杨雅军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨雅军犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨雅军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年1月28日起至2021年11月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王卫 二〇二一年四月十五日 书记员  唐敏
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初4145号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市金港大道107、109、111号及张家港市建农路1号。负责人：周童，该行行长。委托诉讼代理人：庄群杰，男，该行员工。委托诉讼代理人：殷志豪，男，该行员工。被告：孙磊，男，1987年2月20日生，汉族，住张家港市。被告：高岚，女，1987年9月30日生，汉族，住张家港市。被告：孙才林，男，1965年12月8日生，汉族，住张家港市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称常熟农商行张家港支行）与被告孙磊、高岚、孙才林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行张家港支行委托诉讼代理人殷志豪到庭参加诉讼，被告孙磊、高岚、孙才林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟农商行张家港支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还贷款本金90770.37元以及欠息28233.9元（截至2021年3月1日，之后的欠息按照合同约定的计算方式计算至实际还清时止），共计119004.27元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月21日，原、被告签订个人借款合同，约定原告向被告提供20万元的借款，并约定了期限、利率、还款方式等。原告依约放款后，被告未依约还款，原告诉诸法院。被告孙磊、高岚、孙才林未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，孙磊（借款人）、高岚、孙才林（共同借款人）与常熟农商行张家港支行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定贷款金额20万元，贷款期限自2016年12月19日至2019年12月02日，月利率为固定利率8.48‰，还款方式为等额本息，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。同时约定贷款复利利率在贷款期限内，按合同贷款利率确定，贷款逾期后，按逾期贷款罚息利率确定；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，并有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；借据具有与本合同相同的法律效力，具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等根据借据确定。同日，孙磊、高岚、孙才林均向常熟农商行张家港支行出具了《文书送达地址确认书》，确认了因贷款引起诉讼的文书送达地址。同日，常熟农商行张家港支行向孙磊发放了贷款20万元，孙磊、高岚、孙才林均在《常熟农商银行借款借据》上签字确认。该《借款借据》载明：借款金额20万元、借款期限2016年12月21日至2019年12月2日、借款月利率8.48‰、还款方式为等额本息。同日，孙磊在《还款计划表》上签字确认该笔贷款具体还款计划，包括还款日、还款期限、每期还款本金、利息。后，孙磊、高岚、孙才林未按约还款，截至2021年3月1日，尚结欠贷款本金90770.37元、利息28233.9元（包含罚息、复利）。本院认为，案涉《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，各方均应依约履行各自的义务。原告已依约发放借款，三被告未能按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告关于本金、利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告孙磊、高岚、孙才林经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙磊、高岚、孙才林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行归还借款本金90770.37元以及利息（含罚息、复利）（截至2021年3月1日，利息为28233.9元，自2021年3月2日起至实际还清之日止按《个人借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1340元、保全费1270元，合计2610元由被告孙磊、高岚、孙才林负担。该款原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行已预缴，由三被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  严梅菊二〇二一年四月二十七日书记员  黄妲婕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5970号申请人：陈永兴，男，1952年3月11日生，汉族，户籍地张家港市。委托诉讼代理人：卢海云、赵晓涛，江苏锋源律师事务所律师。被申请人：张汉林，男，1954年8月8日生，汉族，户籍地张家港市。被申请人：周玉忠，男，1975年7月10日生，汉族，户籍地张家港市。原告陈永兴与被告张汉林、周玉忠民间借贷纠纷一案，申请人陈永兴向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张汉林、周玉忠的银行存款25万元或查封其他相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人陈永兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人张汉林、周玉忠的银行存款25万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  缪春霞二〇二一年四月二十五日书记员  陆晶晶
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初4145号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市金港大道107、109、111号及张家港市建农路1号。负责人：徐伟，该行行长。被申请人：孙磊，男，1987年2月20日生，汉族，住张家港市。被申请人：高岚，女，1987年9月30日生，汉族，住张家港市。被申请人：孙才林，男，1965年12月8日生，汉族，住张家港市。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行与被申请人孙磊、高岚、孙才林金融借款合同纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孙磊、高岚、孙才林银行存款15万元或查封、扣押其等值财产，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行以其自有资信提供保证。本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙磊、高岚、孙才林银行存款15万元或查封、扣押其等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严梅菊二〇二一年三月二十二日书记员  李 惠
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初5970号原告：陈永兴，男，1952年3月11日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：卢海云、赵晓涛，江苏锋源律师事务所律师。被告：张汉林，男，1954年8月8日生，汉族，住张家港市。原告张汉林与被告张汉林、周玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。审理中原告陈永兴申请撤回对被告周玉忠的起诉，本院予以准许，已另行裁定。本院依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告张汉林以及委托诉讼代理人赵晓涛、被告张汉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永兴向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同归还借款25万元，审理中变更为判令被告张汉林归还借款20万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要周转为由向原告借款20万元，并于2009年12月12日向原告出具借条一张，后原告按照被告的要求通过原告儿子账户向被告指定的周玉忠账户转账20万元，后经原告多次催要，被告始终未归还。为维护原告的合法权益，为此起诉。被告张汉林辩称，20万元借条是其写的，但钱不是其用的。本来说好其打的借条等周玉忠回来还给其，由周玉忠打给原告，但周玉忠回来后原告不愿意换了。20万元是周玉忠的借款，其没有经手。本院经审理认定事实如下：2009年12月12日，张汉林作为借款人出具借条一份，载明：“今借到陈永兴人民币（￥200000）贰拾万元整”。同日，陈永兴通过其儿子陈斌账户向周玉忠转账20万元。以上事实，有被告出具的借条、中国农业银行卡取款业务回单以及本院的庭审笔录等予以证实。另查明，在张汉林作为原告起诉周玉忠民间借贷纠纷一案中[案号为（2021）苏0582民初201号]，张汉林向本院提出诉讼请求:1、判令周玉忠立即归还借款人民币123.2万元；2、周玉忠承担本案全部诉讼费用，包括所有利息。事实与理由：其是做个体装潢的，在2005年期间，因生意往来和周玉忠相识成为朋友。2009年，周玉忠和其协商要求借款人民币100万元开厂，其说家中没有这么多钱，周玉忠说帮他想想办法能不能从兄弟亲戚朋友那里借点给他，年息给15%，其同意帮他试试看。后其于2009年11月17日和11月27日分别从同学李洪生那里借到人民币30万元整。2009年，其借给周玉忠的款项为：2009年1月1日20万元，4月6日30万元，11月20日20万元，11月27日15.4万元，12月15日20万元，另还借给周玉忠2.8万元(无欠条有证人)。上述款项中，其中有李洪生的30万元、陈永兴的20万元，另外其还帮周玉忠支付给李洪生7万元和8万元共计15万元，以上共计123.2万元。在该案审理中，张汉林提供了周玉忠向其出具的5张借条（借条金额共计104.5万元），其中包括张汉林向陈永兴的借款20万元（该20万元，周玉忠于2009年12月15日向张汉林出具了20万元的借条）。以上事实，有张汉林提交的起诉状及在该案中所作的陈述等予以证实。庭审中，原告陈永兴陈述：其和被告以前在建筑工地上一起做工程的，关系挺好的。被告跟其说周玉忠表兄开的印染厂要转给他和周玉忠，他俩合伙开厂。最开始借了5万元，说厂里要交电费，是周玉忠让被告出面向其借的。其去银行取了5万元和被告一起去乘航给周玉忠的，周玉忠给其写了借条，被告作为担保人签字的。借了5万元不久，被告带其去厂里看了，还跟其商量门怎么开，里面沙发也买好了，确实要开厂。借20万元的前一天，被告打电话给其去乘航吃饭，说公司要开业了办酒，其去了。第二天张汉林到其家里说要借20万元给厂里用，其说其卡上钱不多，其儿子卡在其身边，但他在西安，其说跟儿子打个招呼，就打电话跟其儿子说了借钱的事，其儿子同意的。被告跟其说钱要打到周玉忠的卡上，其就拿着其儿子的卡，把钱打到了周玉忠的卡上。第二天其去东莱电厂的工地上找被告，被告给其写了借条。后来其一直想问被告拿钱，去过他家里好几次，但被告说周玉忠跑了，没钱给其，要找到周玉忠拿到钱才能给其。因为被告说借了很多钱给周玉忠，钱要不回来，其想等被告经济状况好点之后还给其，所以一直没有起诉。后来被告跟其说周玉忠家里拆迁了，可以拿到两套拆迁房，被告起诉了周玉忠，让其也起诉，其才起诉的。被告张汉林对原告的陈述有异议。被告认为其没有跟原告说其跟周玉忠合伙开厂，是周玉忠跟他表兄一起开厂。20万元是其送5万元借款的利息去的时候，在楼下其跟原告说周玉忠让其问他有没有20万元，具体情况原告打电话问周玉忠。原告下来之后拿着卡去银行，卡里没有那么多钱，就打电话给他儿子，在银行里等了两个多小时等他儿子把钱打过来。钱打过来后不能拿现金，只能转账，其就打电话给周玉忠，跟他说拿不到钱，周玉忠就让人把卡送到银行来的。本院认为，借据是证明借贷双方存在借款关系的直接证据，具有较高的证明力。本案中，原告陈永兴提供了被告张汉林出具的借条，并提供了原告通过其儿子陈斌向案外人周玉忠转账的凭证，原告陈述其根据被告张汉林的指示向周玉忠转账。被告张汉林对借条的出具及转账的事实均无异议，只是提出借款不是其使用，不应由其归还的意见，但被告的抗辩意见与被告在其起诉周玉忠民间借贷一案中的诉讼主张及其认可的向原告借款后出借给周玉忠的事实相悖，故本院不予采纳。根据案涉证据以及结合当事人的陈述和自认，本院认定被告向原告借款20万元的事实。债务应当清偿。现原告要求被告归还借款20万元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条（2020年12月23日最高人民法院审判委会员第1823次会议修正）之规定，判决如下：被告张汉林应于判决生效后10日内偿还原告陈永兴借款20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元、保全费1770元，合计3920元，由原告陈永兴负担250元，由被告张汉林负担3670元。限被告张汉林于本判决生效后10日内将诉讼费3670元汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  缪春霞二〇二一年六月二十八日书记员  陆晶晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5461号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。被告：张某，男，1997年2月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张诗凯、吴美到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与张某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令张某立即偿还平安银行长沙分行借款本金98634.01元、逾期利息3094.25元，复利104.72元（暂计算至2021年2月10日止，之后的利息、复利按合同约定的标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令张某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令张某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2020年9月16日，张某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向张某提供103000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向张某发放贷款103000元。截至2021年2月10日，张某拖欠贷款本息合计101832.98元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如诉请。被告张某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2020年9月16日，张某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》（合同编号：RL20200916004845），约定：1.张某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得一定授信额度；2.采用等额还款法；3.如借款人发生违约事件时，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。其中，借款人任何一期未及时足额归还借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4.借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：张某向平安银行长沙分行申请贷款103000元。同日，平安银行长沙分行将103000元借款本金汇入张某的指定账户内。贷款用途为摄影器材，借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款。截至2021年4月26日，张某逾期5期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行借款本金98634.01元、利息9166.25元、复利567.16元。三、为实现本案债权，原告与湖南执诚律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年4月9日通过司法送达平台向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告拖欠本息的行为是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、提前受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的利息及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率（含复利）的上限调整为年利率24%；根据双方合同的约定，被告应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求被告支付律师费的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与张某签订的《个人信用贷款合同》于2021年4月9日解除；二、张某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金98634.01元、利息9166.25元、复利567.16元（暂计算至2021年4月26日，之后的利息以借款本金为基数，之后的复利按拖欠的利息为基数，均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息及复利利率之和不得超过年利率24%）；三、张某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计1178元，保全费1029元，合计2207元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年四月二十七日法官助理田娜书记员姚萍
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2021)川1802刑初96号 雅安市雨城区人民检察院： 郭浩危险驾驶罪一案，经本院审查，决定适用速裁程序审理。 二〇二一年四月八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初5461号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。被申请人：张某，男，1997年2月15日出生，汉族，住所地湖南省衡阳县。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人张某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人张某银行存款101832.98元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结张某的银行存款101832.98元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1029元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年六月一日书记员  姚萍
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执591号 王春林、广元市巨汇装饰工程有限公司： 王春林与广元市巨汇装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计23608.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23862.00元。至此，王春林向本院申请执行的(2021)川0802执591号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1802刑初96号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人郭浩，男，1994年1月6日出生于四川省仁寿县，汉族，大专文化，户籍所在地四川省雅安市雨城区。因本案于2021年2月3日被取保候审，同年4月15日被逮捕，现羁押于雅安市看守所。 公诉机关以雅雨检刑诉[2021]10号起诉书指控被告人郭浩犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年1月10日4时许，被告人郭浩饮酒后驾驶川ＴＴ××××号小型普通客车由雨城区中大街方向往雨城区新民街方向行驶，行驶至雨城区东大街友谊服装广场外时，与同向行驶由被害人刘某驾驶的川ＴＫ××××号小型轿车（出租车）发生擦挂，造成两车受损的交通事故。公安民警现场对被告人郭浩进行了呼气式酒精检测，随即提取其血液样本封存送检。经鉴定，被告人郭浩血液中检出乙醇，其含量为212.9ｍｇ／100ｍｌ。 事故发生后被告人郭浩在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。事后，被告人郭浩赔偿被害人刘某经济损失3500元并取得其谅解。 2021年1月21日，经雅安市公安局交警支队特警大队道路交通事故认定书认定，被告人郭浩承担此次交通事故的全部责任，被害人刘某不承担责任。 公诉机关认为,被告人郭浩的行为构成危险驾驶罪，具有自首、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人郭浩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭浩犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人郭浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年4月15日起至2021年6月14日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王卫 二〇二一年四月十五日 书记员  唐敏
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执591号 申请执行人：王春林，男，1966年9月25日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：广元市巨汇装饰工程有限公司，住所地：广元市利州区东坝苴国路22号、24号。 法定代表人：杨开君，经理。 本院（2018）川0802民初5492号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市巨汇装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第31条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元市巨汇装饰工程有限公司银行存款23862.00元（劳务费23608.00元、执行费254.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二一年三月二十六日 书记员  何谦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20547号原告:天津滨海融资担保有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）汇津街62号燕赵大厦写字楼1801室。法定代表人：张军，董事长。被告：天津安泰建筑装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村。法定代表人：刘丙友，总经理。被告：陈萍，女。被告：赵艳芳，女。被告：陈辉，男。被告：郑守维，女。被告：杜立云，女。被告：陈大峰，男。被告：天津徽派桐木门窗有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇薛卫台村社区服务中心（天津中塘工业区内）111－6室。法定代表人：陈侠，经理。本院在审理原告与被告追偿权纠纷一案中，因被告陈辉、郑守维、杜立云、陈大峰、天津徽派桐木门窗有限公司人员下落不明，依法应适用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐 彬审 判 员  赵瑞云人民陪审员  张秀敏二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘 帅
四川省广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执1154号 王银连、母洪秀、杨菊、母继元、母雲方、蒋映松： 申请执行人王银连、母洪秀、杨菊、母继元、母雲方与被执行人蒋映松借款合同纠纷一案，申请执行人王银连、母洪秀、杨菊、母继元、母雲方依据生效的（2020）川0802民初1406号民事判决书，要求被执行人蒋映松履行法律文书确定的义务。被执行人蒋映松已自动履行到位金额5000.00元，其余本金5000.00元及利息、诉讼费申请执行人自愿放弃，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本次申请执行的标的额现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执1154号 申请执行人：王银连，女，生于1954年4月23日，汉族，住广元市利州区。 申请执行人：母洪秀，男，生于1953年9月22日，汉族，住广元市利州区。 申请执行人：杨菊，女，生于1974年2月16日，汉族，住广元市利州区。 申请执行人：母继元，男，生于2005年12月25日，汉族。 申请执行人：母雲方，女，生于1997年3月9日，汉族，住广元市利州区。 被执行人：蒋映松，男，生于1967年9月24日，汉族，住广元市利州区。 本院（2020）川0802民初1406号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蒋映松未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蒋映松银行存款10718.33元（借款本金10000.00元、截止到2021年4月23日止的利息643.33元、诉讼费25.00元、执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二一年四月二十三日 书记员 李雨璐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终690号 上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州益华建筑工程有限责任公司，住所地贵州省三都水族自治县三合街道都江路66号，统一社会信用代码91522732MA6DJR1N1Y。 法定代表人：杜大锋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴兴宇，系贵州宇兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦其平，系贵州宇兴律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：简历，男，汉族，1987年6月16日生，住贵州省贵阳市南明区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：戴超，男，汉族，1985年4月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张念，男，汉族，1984年11月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：宋亚莉，系贵州宏贯律师事务所律师。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨春雷，系贵州宏贯律师事务所律师。 上诉人贵州益华建筑工程有限责任公司（以下简称益华公司）因与被上诉人简历、戴超、张念建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清、遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初263号民事判决； 二、本案发回贵州省三都水族自治县人民法院重审。 上诉人贵州益华建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费52400元予以退回。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年四月九日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5454号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。被告：董某，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告董某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张诗凯、吴美到庭参加诉讼，被告董某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与董某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令董某立即偿还平安银行长沙分行借款本金70624.57元、逾期利息5175.84元，复利219.58元（暂计算至2021年2月10日止，之后的利息、复利按合同约定的标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令董某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令董某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年5月23日，董某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向董某提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向董某发放贷款260000元。截至2021年2月10日，董某拖欠贷款本息合计76019.99元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如诉请。被告董某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2018年5月23日，董某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》（合同编号：RL20180524001063），约定：1.董某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过505000元的授信额度；2.采用等额还款法；3.如借款人发生违约事件时，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。其中，借款人任何一期未及时足额归还借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4.借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：董某向平安银行长沙分行申请贷款260000元。2018年5月24日，平安银行长沙分行将260000元借款本金汇入董某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为经营等，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年5月24日。截至2021年4月26日，董某逾期7期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行借款本金70514.57元、利息9056.71元、复利591.13元。三、为实现本案债权，原告与湖南执诚律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年4月9日通过司法送达平台向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告拖欠本息的行为是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、提前受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的利息及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率（含复利）的上限调整为年利率24%；根据双方合同的约定，被告应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求被告支付律师费的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与董某签订的《个人信用贷款合同》于2021年4月9日解除；二、董某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金70514.57元、利息9056.71元、复利591.13元（暂计算至2021年4月26日，之后的利息以借款本金为基数，之后的复利按拖欠的利息为基数，均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息及复利利率之和不得超过年利率24%）；三、董某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计863元，保全费780元，合计1643元，由董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年四月二十七日法官助理田娜书记员姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初5454号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。被申请人：董某，男，1981年9月10日出生，汉族，住所地湖南省长沙市望城区。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人董某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人董某银行存款76019.99元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结董某的银行存款76019.99元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费780元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年六月一日书记员  姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5464号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。被告：颜某，男，1990年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告颜某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张诗凯、吴美到庭参加诉讼，被告颜某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与颜某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令颜某立即偿还平安银行长沙分行借款本金205008.09元、逾期利息7145.23元，复利205.57元（暂计算至2021年2月10日止，之后的利息、复利按合同约定的标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令颜某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令颜某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年9月16日，颜某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向颜某提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向颜某发放贷款300000元。截至2021年2月10日，颜某拖欠贷款本息合计212358.89元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如诉请。被告颜某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2019年9月16日，颜某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》（合同编号：RL20190916001167），约定：1.颜某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度；2.采用等额还款法；3.如借款人发生违约事件时，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。其中，借款人任何一期未及时足额归还借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4.借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：2019年9月16日，颜某向平安银行长沙分行申请贷款300000元。同日，平安银行长沙分行将300000元借款本金汇入颜某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.1%，还款方式为等额还款；到期日为2022年9月16日。截至2021年4月26日，颜某逾期6期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行借款本金205008.09元、利息14378.54元、复利645.6元。三、为实现本案债权，原告与湖南执诚律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年4月12日通过司法送达平台向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告拖欠本息的行为是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、提前受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；根据双方合同的约定，被告应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求被告支付律师费的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与颜某签订的《个人信用贷款合同》于2021年4月12日解除；二、颜某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金205008.09元、利息14378.54元、复利645.6元（暂计算至2021年4月26日，之后的利息以借款本金为基数，之后的复利按拖欠的利息为基数，均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止）；三、颜某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计2250元，保全费1582元，合计3832元，由颜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年四月二十七日法官助理田娜书记员姚萍
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初1287号韩丽丽：本院已经受理韩丽丽与林大伟、天安保险股份有限公司丹东中心支公司、姜作鹏、赵晶、永诚财产保险股份有限公司丹东中心支公司、丹东市富邦财产保险有限公司丹东中心支公司、辽宁鸭绿江国际旅行社有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年四月二十六日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初1287号林大伟、天安保险股份有限公司丹东中心支公司、姜作鹏、赵晶、永诚财产保险股份有限公司丹东中心支公司、丹东市富邦财产保险有限公司丹东中心支公司、辽宁鸭绿江国际旅行社有限公司：本院已经受理韩丽丽与林大伟、天安保险股份有限公司丹东中心支公司、姜作鹏、赵晶、永诚财产保险股份有限公司丹东中心支公司、丹东市富邦财产保险有限公司丹东中心支公司、辽宁鸭绿江国际旅行社有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年四月二十六日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              机动车交通事故责任纠纷              案 号              （2020）辽0624民初1287号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    何书军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初5464号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。被申请人：颜某，男，1990年11月7日出生，汉族，住所地湖南省长沙市雨花区。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人颜某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人颜某银行存款212358.89元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结颜某的银行存款212358.89元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1582元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年六月一日书记员  姚萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初2447号 原告：王守荣，女，1948年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：宿州市中意汽车运输有限公司，住所地宿州市埇桥区城东街道循环经济示范园淮河东路与龙腾路交叉口北侧269号。 法定代表人：晋绿化。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：蒋堃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张野，该公司员工。 被告：娄文波，男，1976年4月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告王守荣与被告宿州市中意汽车运输有限公司（以下简称中意运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）、娄文波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守荣的委托诉讼代理人张娟、被告人保财险宿州分公司的委托诉讼代理人张野到庭参加诉讼，被告中意运输公司、娄文波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王守荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告的医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、车辆损失费等各项费用98207.5元;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2020年8月29日11时许,被告娄文波驾驶车牌号为皖ＬＢ××××、皖Ｌ××××挂号牌重型半挂货车,沿烟汕线由北向南行驶至宿州市埇桥区祁县镇祁县街豪杰碳锅店门口,在超越同方向行驶王守荣驾驶的电动三轮车时,皖Ｌ××××挂号牌重型仓栅式半挂车右后轮与原告王守荣三轮车发生碰撞,造成原告身体受伤及三轮车损坏的道路交通事故。宿州市公安局交警支队二大队对事故责任进行认定,被告娄文波承担本次事故的全部责任,原告无责任。事故发生当天,原告被送宿州市第一人民医院住院治疗102天,被告娄文波支付部分医疗费,原告支付7742.8元的医疗费。皖ＬＢ××××重型半挂牵引车所有权属于被告中意运输公司所有,并向人保财险宿州分公司投强制险12.2万元及第三者商业险50万元,且不计免赔率。皖Ｌ××××挂号牌重型半挂货车属宿州市安顺汽车运输有限公司所有,没有投强制险和第三者商业险。由于本次事故给原告身体造成三处十级伤残的后果,护理期105日,营养期105日。此事故给原告身心造成严重的伤害。依据《道路交通安全法》、《民法典》等有关法律规定,三被告应依法赔偿原告因此事故所造成的各项费用。为此原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定,向贵院提起诉讼,请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告中意运输公司未作答辩。。 被告人保财险宿州分公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证有效合法的情况下承担赔偿责任，原告的诉讼请求过高，我公司不承担本次诉讼费、鉴定费。 被告娄文波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月29日11时许,被告娄文波驾驶车牌号为皖ＬＢ××××、皖Ｌ××××挂号牌重型半挂货车,沿烟汕线由北向南行驶至宿州市埇桥区祁县镇祁县街豪杰碳锅店门口,在超越同方向行驶原告王守荣驾驶的电动三轮车时,皖Ｌ××××挂号牌重型仓栅式半挂车右后轮与原告王守荣三轮车发生碰撞,造成原告身体受伤及三轮车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告无责任，被告娄文波负本次事故的全部责任。事故发生后，原告王守荣在宿州市第一人民医院住院治疗，住院102天，被告人保财险宿州分公司垫付医疗费10000元，李超支付部分医疗费，剩余医疗费6783元，李超为原告王守荣出具欠条一份。出院后检查费用959.8元。2020年12月23日，经安徽恒正司法鉴定所鉴定：1.原告王守荣因交通事故致脑挫裂伤后遗软化灶形成，伴有头痛、头晕、听力下降等症状，构成十级伤残；致颅脑损伤后遗左侧部分面瘫，构成十级伤残；致左侧多发性肋骨骨折（累计8根），构成十级伤残。2.原告王守荣其误工期为180日，护理期为105日，营养期为105日。花费鉴定费1300元。 另查明，皖ＬＢ××××号车所有人为被告中意运输公司，该车在被告人保财险宿州分公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，交强险中医疗费限额已支付完毕，被告人保财险宿州分公司同意赔偿车损1500元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告娄文波负事故的全部责任，原告王守荣无责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确可作为本案责任认定的依据，被告娄文波应当承担相应赔偿责任。被告中意运输公司作为皖ＬＢ××××号车所有人，应承担连带赔偿责任。原告王守荣的损失为医疗费959.8元，护理费13825.08元（135.54元∕天×102天），营养费3060元（30元∕天×102天），住院伙食补助费3060元（30元∕天×102天），交通费2040元（20元∕天×102天），伤残赔偿金36038.4元（37540元×8年×12%），精神抚慰金酌定8000元，车损1500元，共计68483.28元。鉴于皖ＬＢ××××号车在被告人保财险宿州分公司投保交强险及商业三者险，由被告人保财险宿州分公司在交强险限额内赔偿原告61403.48元（护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损），在商业三者险限额内赔偿7079.8元（医疗费、营养费、伙食补助费）。对于误工费，原告提供了宿州市埇桥区乐豪服装厂出具的收入证明，该证明无出具人签名，原告也未无其他证据予以佐证，本院不予支持。鉴定费1300元，不属保险公司赔偿范围，由被告娄文波承担，被告中意运输公司承担连赔偿责任。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告王守荣经济损失61403.48元，在商业三者险限额内赔偿原告王守荣医疗费7079.8元； 二、被告娄文波于本判决生效后二十日内赔偿原告王守荣鉴定费1300元，被告宿州市中意汽车运输有限公司承担连带赔偿责任； 三、驳回原告王守荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元，原告王守荣负担326元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担705元，被告娄文波、宿州市中意汽车运输有限公司负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 张昕艳 二〇二一年四月十六日 法官助理 刘 鑫 书 记 员 张云云
四川省万源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1781刑初19号 公诉机关四川省万源市人民检察院。 被告人何中国，男，1988年5月18日出生，汉族，无业，初中文化，四川省宣汉县人，户籍地四川省宣汉县。2021年3月11日被本院取保候审。 辩护人（指定）李作君，四川鼎贤律师事务所律师。 四川省万源市人民检察院以万检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人何中国犯交通肇事罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。万源市人民检察院指派检察官张威出庭支持公诉，被告人何中国及其辩护人李作君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省万源市人民检察院指控：2020年9月7日18时09分，被告人何中国驾驶解放牌重型苍栅式货车，沿万源市花楼乡三堡溪村村道驶入花楼乡街道，行驶至花楼乡街道的村道与210国道交叉路口地段右转时，将右侧行人代某恒刮碰倒地并碾压，造成代某恒当场死亡，经万源市公安局交通管理大队于2020年9月25日作出《道路交通事故认定》认定，被告人何中国承担此次事故全部责任。 为证明前述事实，四川省万源市人民检察院提交了受、立案登记表等书证、被害人代某恒尸体司法鉴定意见书、车辆鉴定意见书、现场勘验、检查、照片、视频资料、证人张某、代某欣的证言、被告人何中国的供述等证据材料。 四川省万源市人民检察院认为，被告人何中国驾驶车辆违反交通道路安全法律、法规，发生重大交通事故，造成被害人代某恒当场死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其案发后积极救助伤者，拨打急救电话并主动报警，且到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条规定，建议适用简易程序。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉。 经审理查明，2020年9月7日18时09分，被告人何中国驾驶解放牌重型苍栅式货车，沿万源市花楼乡三堡溪村村道驶入花楼乡街道，行驶至花楼乡街道的村道与210国道交叉路口地段右转时，将右侧行人代某恒刮碰倒地并碾压，致代某恒（2011年11月13日出生）当场死亡。万源市公安局交通管理大队认定被告人何中国对此次交通事故承担全部责任。被告人何中国在案发后，积极救助伤者，拨打急救电话并主动报警，自动投案后如实供述犯罪事实。被告人何中国支付了在殡仪馆的费用15400元。 本院认为，被告人何中国违反道路安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。四川省万源市人民检察院指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人何中国在事故发生后，立即报案，积极救助伤者，自动投案后积极配合万源市公安局交通管理大队接受事故调查，如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人何中国积极赔付了部分费用，在量刑时可以酌情予以考虑。根据被告人何中国的悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，也不会在其所居住的社区形成重大不良影响，依法可对被告人何中国宣告缓刑。四川省万源市人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人何中国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即被告人何中国应当自本判决生效后三日内前往四川省宣汉县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，相关司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李林森 审 判 员  薛红兵 人民陪审员  袁 锋 二〇二一年四月八日 书 记 员  龙友梅 本案适用的相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初2447号 原告：王守荣，女，1948年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：宿州市中意汽车运输有限公司，住所地宿州市埇桥区城东街道循环经济示范园淮河东路与龙腾路交叉口北侧269号。 法定代表人：晋绿化。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：蒋堃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张野，该公司员工。 被告：宿州市安顺汽车运输有限公司，住所地宿州市宿马园区蒿沟乡蒿沟街。 法定代表人：李新华。 被告：娄文波，男，1976年4月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告王守荣与被告宿州市中意汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、宿州市安顺汽车运输有限公司、娄文波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王守荣于2021年3月22日向本院提出撤回对被告宿州市安顺汽车运输有限公司的起诉。 本院认为，原告王守荣的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王守荣撤回对被告宿州市安顺汽车运输有限公司的起诉。 审 判 员 张昕艳 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘 鑫 书 记 员 张云云