上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1208号原告：上海市金石律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：唐勇，主任。委托诉讼代理人：马忠明，上海市金石律师事务所律师。被告：唐惠诚，男，1960年6月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海市金石律师事务所诉被告唐惠诚法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。2020年2月3日，因被告唐惠诚被羁押，本案中止诉讼。后本案依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告上海市金石律师事务所的委托诉讼代理人马忠明，被告唐惠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市金石律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐惠诚支付原告律师费人民币4,768,213.54元；2、被告唐惠诚支付原告利息损失(以4,768,213.54元为本金，自起诉之日即2019年12月10日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年，唐惠诚与案外人金龙昌、案外人沈芳敏之间的民间借贷纠纷一案(审理案号为(2004)浦民一(民)初字第12701号、执行案号为(2005)浦执字第3171号)，原告作为唐惠诚的诉讼代理人和执行代理人，参与案件的一审和执行阶段。经原、被告双方协商一致，认定该案为重大、疑难、复杂案件，被告同意按照《上海市律师服务收费政府指导价标准》(以下简称“律师收费标准”)的3倍向原告支付一审阶段和执行阶段的律师费，共计835,913.34元。2017年，唐惠诚与案外人丁程杰、案外人杨琼、案外人上海明涧实业有限公司之间的民间借贷纠纷一案(审理案号为(2017)沪0115民初3933号、(2017)沪01民终11062号、执行案号为(2018)沪0115执3893号)，原告作为唐惠诚的诉讼代理人和执行代理人，参与案件的一审、二审和执行阶段。经原、被告双方协商一致，认定该案为重大、疑难、复杂案件，被告同意按照律师收费标准的3倍向原告支付一审阶段、二审阶段和执行阶段的律师费，共计2,595,600元。2018年，案外人张某与被告唐惠诚、案外人杨德余之间的民间借贷纠纷一案(审理案号为(2018)沪0115民初37586号、执行案号为(2018)沪0115执19881号)，原告作为唐惠诚的诉讼代理人和执行代理人，参与案件的一审和执行阶段。经原、被告双方协商一致，被告同意按照律师收费标准向原告支付一审阶段和执行阶段的律师费，共计109,419.60元。2018年，案外人殷某某与被告唐惠诚、案外人黄某某之间的民间借贷纠纷一案(审理案号为(2018)沪0115民初30495号、执行案号为(2018)沪0115执20533号)，原告作为被告及案外人黄某某(系被告配偶)的诉讼代理人和执行代理人，参与案件的一审和执行阶段。经原、被告双方协商一致，被告同意按照律师收费标准向原告支付一审阶段和执行阶段的律师费，共计460,038.60元(该金额包含被告代案外人黄某某支付的律师费)。2019年，案外人陈某与被告唐惠诚、案外人唐某1之间的民间借贷纠纷一案(审理案号为(2018)沪0106民初48688号、(2019)沪02民终4358号)，原告作为案外人唐某1(系被告女儿)的诉讼代理人，参与案件的二审阶段。经原、被告双方协商一致，被告同意按照律师收费标准代案外人唐某1向原告支付二审阶段的律师费，计177,520元。2019年，案外人刘某某与案外人唐某2、被告唐惠诚、案外人上海坤双铜业有限公司之间的民间借贷纠纷一案(审理案号为(2019)沪0110民初4134号)，原告作为案外人唐某2(系被告儿子)的诉讼代理人，参与案件的一审阶段。经原、被告双方协商一致，被告同意按照律师收费标准代案外人唐某2向原告支付一审阶段的律师费，计264,000元。2018年，案外人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被告唐惠诚、案外人黄某某、案外人唐某2之间的小额借款合同纠纷一案(审理案号为(2018)浙1003民初8553号)，原告作为被告唐惠诚、案外人黄某某(系被告配偶)、案外人唐某2(系被告儿子)的诉讼代理人，参与案件的一审阶段。经原、被告双方协商一致,被告同意按照律师收费标准向原告支付一审阶段的律师费，计217,148元(该金额包含被告唐惠诚代案外人黄某某、唐某2支付的律师费)。后案外人黄某某、唐某2上诉，原告作为黄某某、唐某2的诉讼代理人，参与案件的二审阶段。经原、被告双方协商一致，被告唐惠诚同意按照律师收费标准代案外人黄某某、唐某2向原告支付二审阶段的律师费，计108,574元。上述案件中，原告均勤勉尽责地向被告提供了法律服务，但被告一直未向原告支付律师费。2019年4月26日，原、被告签署《对账单》，双方确认了前述事实并就被告应付未付的律师费进行对账，双方确认被告共需向原告支付律师费4,768,213.54元，且被告同意将尽快向原告支付律师费。但截至原告起诉之日，被告仍未向原告履行支付义务。原告认为，依法成立且生效的合同，对双方当事人均有约束力。原、被告签订的《对账单》合法有效，双方当事人应予遵守。现被告未按《对账单》要求及时履行支付义务，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉来院，请求判如所请。被告唐惠诚辩称，同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供多个案件的诉讼代理服务。2019年4月26日，原告上海市金石律师事务所(乙方)与被告唐惠诚(甲方)签署《对账单》，双方确认原告已就七个案件委托事项提供法律服务，经对账，双方确认被告共需向原告支付律师费4,768,213.54元，涉及的七个案件情况如下：一、唐惠诚与金龙昌、沈芳敏民间借贷纠纷(一审案号：(2004)浦民一(民)初字第12701号，执行案号：(2005)浦执字第3171号)2004年，唐惠诚向本院起诉金龙昌、沈芳敏民间借贷纠纷一案，诉请要求金龙昌、沈芳敏归还唐惠诚本金165万元，并支付该款项自2004年1月16日起至还款之日的利息。上海市金石律师事务所指派汪旻铭、赵建平律师作为唐惠诚诉讼代理人。2005年1月18日，该案判决如下：一、金龙昌于本判决生效后三个月内归还唐惠诚借款165万元，并按照银行同期同类固定资产贷款利率支付该款自2004年1月16日起至还款之日的利息；二、沈芳敏对上述款项承担连带清偿责任。2010年1月1日，上海市金石律师事务所(乙方)与唐惠诚(甲方)签订《聘请律师合同》，约定：上海市金石律师事务所为唐惠诚提供与金龙昌之间案件的法律服务；上海市金石律师事务所指派马忠明、孟令娟、戴晶晶律师作为甲方代理人，服务范围为参与本案的强制执行。双方同时约定律师费的支付方式为：甲方应于执行款项到位三日内，本金部分按执行到位的30%比例、利息部分按执行到位的50%比例向乙方支付律师代理费。审理中，原、被告确认该《聘请律师合同》为补签。2019年4月26日，上海市金石律师事务所(乙方)与唐惠诚(甲方)签署《对账单》，约定：截止至2019年4月26日，金龙昌、沈芳敏应向甲方归还借款165万元，并支付利息1,565,170.30元,共计3,215,170.30元。因该案中是否能让金龙昌个人承担责任难度较高，是否能让沈芳敏基于与金龙昌之间的夫妻关系承担责任难度较高，且该案执行难度较大，故甲乙双方认定该案为重大、疑难、复杂诉讼案件，甲方同意对甲乙双方原先签订的聘请律师合同中的第六条进行变更，变更为甲方同意按照规定标准的3倍向乙方支付一审阶段和执行阶段的律师费，即甲方同意向乙方支付一审阶段的律师费557,275.56元(185,758.52元×3)和执行阶段的律师费278,637.78元(185,758.52元×3/2)，共计835,913.34元。审理中，原告称，双方将该案认定为重大、疑难、复杂诉讼案件的理由在于：金龙昌在执行阶段死亡，款项执行到位难度较大，能否让金龙昌承担责任难度较高，能否让沈敏芳基于夫妻关系承担责任难度较高；金龙昌农村宅基地房屋以及沈芳敏农村宅基地房屋彼时尚未动迁，将来若欲将该房屋作为被执行人的财产，需完成析产，程序繁琐，时间冗长难测。二、唐惠诚与丁程杰、杨琼、上海明涧实业有限公司民间借贷纠纷(一审案号：(2017)沪0115民初3933号、二审案号：(2017)沪01民终11062号、执行案号：(2018)沪0115执3893号)2017年1月，唐惠诚向本院起诉丁程杰、杨琼、上海明涧实业有限公司民间借贷纠纷一案，唐惠诚诉请要求丁程杰归还其本金人民币300万元，并以300万元为本金按月利率2%支付自2012年3月30日至实际清偿之日的利息，杨琼、上海明涧实业有限公司承担共同还款责任等。上海市金石律师事务所指派马忠明律师作为唐惠诚诉讼代理人。2017年6月23日，该案一审判决如下：一、丁程杰、杨琼应于判决生效之日起十日内归还唐惠诚借款300万元;二、丁程杰、杨琼应于判决生效之日起十日内支付唐惠诚以200万元为本金按照年利率24%计算自2012年4月6日至实际清偿之日的利息；三、丁程杰、杨琼应于本判决生效之日起十日内支付唐惠诚以100万元为本金按照年利率24%计算自2012年4月9日至实际清偿之日的利息;四、驳回唐惠诚其他诉讼请求。该案上诉后，2018年1月8日，上海市第一中级人民法院作出判决：驳回上诉,维持原判。因丁程杰、杨琼未按判决内容按期履行支付义务，唐惠诚申请强制执行，参与分配有关房屋的拍卖款，分配金额为2,103,401.97元。2017年7月21日，上海市金石律师事务所(乙方)与唐惠诚(甲方)签订《聘请律师合同》，约定：上海市金石律师事务所为唐惠诚提供与丁程杰、杨琼、上海明涧实业有限公司之间民间借贷纠纷案件的法律服务；上海市金石律师事务所指派马忠明、于胜寒、傅俏婷律师作为甲方代理人，服务范围为诉讼(一审、二审与执行)与非诉业务。双方同时约定律师费的支付方式为：甲方应于执行款项到位三日内支付，本金部分300万元按10%比例，利息、迟延履行期间的债务利息部分按50%比例向乙方支付风险代理费。2019年4月26日，上海市金石律师事务所(乙方)与唐惠诚(甲方)签署《对账单》，确认：截止至2019年4月26日，丁程杰、杨琼对唐惠诚负有如下债务：1.借款300万元；2.利息343.60万元(以200万元为本金，按年利率24%计算，自2012年4月6日起至实际清偿之日止，暂计至2019年4月26日)；3.利息171.60万元(以100万元为本金，按年利率24%计算，自2012年4月9日起至实际清偿之日止，暂计至2019年4月25日)；以上共计815.20万元。因该案中丁程杰、杨琼辩称借条系被胁迫所写，且否认借款的交付，该案办理难度较高，且该案执行难度较大，故双方认定该案为重大、疑难、复杂诉讼案件，甲方同意对甲乙双方原先签订的聘请律师合同中的第六条进行变更，变更为甲方同意按照规定标准的3倍向乙方支付一审阶段的律师费、二审阶段和执行阶段的律师费，即甲方同意向乙方支付一审阶段的律师费1,297,800元(432,600元×3)、二审阶段的律师费648,900元(432,600元×3/2)、执行阶段的律师费648,900元(432,600元×3/2)，共计2,595,600元。审理中，原告称，双方将该案认定为重大、疑难、复杂诉讼案件的理由在于：丁程杰、杨琼辩称借条系被胁迫所写，且否认借款的交付，该案办理难度较高，且该案执行难度较大。三、张某与唐惠诚、杨德余民间借贷纠纷(一审阶段案号：(2018)沪0115民初37586号、执行案号：(2018)沪0115执19881号)2018年5月，张某作为原告对唐惠诚、杨德余提起诉讼，要求唐惠诚、杨德余共同归还借款本金122万元并支付利息(以122万元为基数，按月利率2%，自2018年5月1日起计算至实际还清借款本金之日止)、为本案保全支付的保险费3,660元。上海市金石律师事务所指派傅俏婷律师作为唐惠诚、杨德余的诉讼代理人。2018年8月8日，本院作出(2018)沪0115民初37586号民事调解书，确认张某与唐惠诚、杨德余达成如下协议：“一、被告杨德余、唐惠诚应向原告张某归还本金并支付利息共计人民币70万元；其中，2018年9月7日前支付人民币35万元，余款35万元于2018年9月22日前付清；二、如若被告杨德余、唐惠诚就上述第一条调解主文确定的义务中有任何一期逾期未能履行，则被告杨德余、唐惠诚应向原告张某归还本金总计应为人民币842,784元，并应以人民币829,894元为基数，按照月利率2%计算支付自2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息，原告张某并得就本条款约定的本金与利息立即申请执行；三、本案案件受理费人民币15,780元、减半收取计人民币7,890元，保全费人民币5,000元，总计人民币12,890元，由原告张某负担。”因唐惠诚未按调解协议内容按期履行支付义务，张某于2018年10月10日申请强制执行(执行案号为(2018)沪0115执19881号)，该案于2019年2月11日终本，未履行金额为398,084元。2018年6月13日，上海市金石律师事务所(乙方)与唐惠诚、杨德余、汤洪清(甲方)签订《聘请律师合同》，约定：上海市金石律师事务所为唐惠诚、杨德余、汤洪清提供与张某之间民间借贷纠纷案件的法律服务；上海市金石律师事务所指派马忠明、傅俏婷、陈聪律师作为甲方代理人，服务范围为一审、二审与执行。双方同时约定律师费为风险制，支付方式为：甲方于合同签订之日起五日内支付10,000元，其余律师费另行协商。2019年4月26日，上海市金石律师事务所(乙方)与唐惠诚(甲方)签署《对账单》，确认：张某诉讼标的额为1,223,660元，甲方委托乙方代理一审阶段和执行阶段，甲方同意对甲乙双方原先签订的聘请律师合同中的第六条进行变更，变更为甲方同意向乙方支付一审阶段律师费72,946.40元和执行阶段律师费36,473.20元(72,946.40元/2)，共计109,419.60元。四、殷某某与唐惠诚、黄某某民间借贷纠纷(一审案号：(2018)沪0115民初30495号、执行案号：(2018)沪0115执20533号)2018年，殷某某作为原告对唐惠诚、黄某某提起诉讼，要求唐惠诚、黄某某归还殷某某借款本金6,788,360元、赔偿逾期还款违约金、承担律师费278,950元等。上海市金石律师事务所指派傅俏婷律师作为唐惠诚、黄某某的诉讼代理人。2018年8月23日，本院作出(2018)沪0115民初30495号民事调解书，确认殷某某与唐惠诚、黄某某达成如下协议：“一、被告唐惠诚、黄某某应支付原告殷某某720万(元)，支付方式为：被告唐惠诚、黄某某于2018年9月30日前支付原告殷某某200万元，于2018年10月31日前支付原告殷某某200万元，于2018年11月30日前支付原告殷某某320万元。若被告唐惠诚、黄某某有任一期未按上述约定履行付款义务，则原告有权于应付款之日的次日就720万元中的未清偿部分及利息(以720万元中的未清偿部分为基数，按照月息2%，自2018年4月1日起计算至实际清偿之日止)一并申请执行；二、案件受理费62,200元，减半收取31,100元、财产保全费5,000元，共计36,100元，由原告殷某某负担。”因唐惠诚未按调解协议内容按期履行支付义务，殷某某于2018年10月16日申请强制执行(执行案号为(2018)沪0115执20533号)，于2019年2月14日终本。2018年6月13日，上海市金石律师事务所(乙方)与唐惠诚、黄某某(甲方)签订《聘请律师合同》，约定：上海市金石律师事务所为唐惠诚、黄某某提供与殷某某之间民间借贷纠纷案件的法律服务；上海市金石律师事务所指派马忠明、傅俏婷、陈聪律师作为甲方代理人，服务范围为一审、二审与执行。双方同时约定律师费为风险制，支付方式为：甲方于合同签订之日起五日内支付10,000元，其余律师费另行协商。2019年4月26日，上海市金石律师事务所(乙方)与唐惠诚(甲方)签署《对账单》，确认：殷某某提起诉讼的标的额为7,067,310元，甲方、黄某某委托乙方代理一审阶段和执行阶段，甲方同意对甲乙双方原先签订的聘请律师合同中的第六条进行变更，变更为甲方同意向乙方支付一审阶段律师费306,692.40元和执行阶段律师费153,346.20元(306,692.40元/2)(均包括甲方代黄某某支付的律师费)，共计460,038.60元。五、陈某与唐惠诚、唐某1民间借贷纠纷(二审案号：(2019)沪02民终4358号)2018年，陈某作为原告对唐惠诚、唐某1提起诉讼(一审案号：(2018)沪0106民初48688号)，要求唐惠诚、唐某1归还其借款3,800,000元、支付违约金、承担本案律师费38,000元等。原告未参加一审诉讼。2019年3月11日，上海市静安区人民法院作出(2018)沪0106民初48688号民事裁定书，认为该案有经济犯罪嫌疑，故裁定驳回陈某的起诉。该案陈某上诉后，唐某1委托原告方傅俏婷律师参加二审，2019年5月28日，上海市第二中级人民法院作出民事裁定书：“一、撤销上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初48688号民事裁定；二、本案指令上海市静安区人民法院审理。”2019年3月6日，上海市金石律师事务所(乙方)与唐某1(甲方，系唐惠诚之女)签订《聘请律师合同》，约定：上海市金石律师事务所为唐某1提供与陈某之间借款合同纠纷案件的法律服务；上海市金石律师事务所指派马忠明、傅俏婷律师作为甲方代理人，服务范围为一审、二审与执行。双方同时约定律师费为：甲方于合同签订之日起三个工作日内支付260,000元。2019年4月26日，上海市金石律师事务所(乙方)与唐惠诚(甲方)签署《对账单》，确认：陈某提起诉讼的标的额为3,838,000元,唐某1委托乙方代理二审阶段，甲方同意代唐某1向乙方支付二审阶段律师费177,520元。六、刘某某与唐某2、唐惠诚、上海坤双铜业有限公司民间借贷纠纷(一审案号：(2019)沪0110民初4134号)2019年，刘某某作为原告对唐某2、唐惠诚、上海坤双铜业有限公司(原起诉唐惠诚、上海坤双铜业有限公司，后撤回)提起诉讼，要求判令唐某2归还其借款本金5,000,000元、本金120,000元，并按照月利率2%支付利息。2019年3月25日，上海市杨浦区人民法院作出民事调解书，确认达成如下协议：“一、被告唐某2应于2019年5月30日前归还原告刘某某借款本金5,070,000元，并支付原告刘某某以4,950,000元为基数，自2018年6月15日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算的利息、支付以120,000元为基数，自2019年2月27日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算的利息；二、本案案件受理费23,400元，由被告唐某2负担。”2019年4月28日，上海市金石律师事务所(乙方)与唐某2(甲方，唐惠诚之子)签订《聘请律师合同》，约定：上海市金石律师事务所为唐某2提供与刘某某之间民间借贷纠纷案件的法律服务；上海市金石律师事务所指派傅俏婷律师作为甲方代理人，服务范围为一审、二审与执行。双方同时约定律师费，支付方式为：甲方于合同签订之日起三个工作日内支付350,000元。2019年4月26日，上海市金石律师事务所(乙方)与唐惠诚(甲方)签署《对账单》，确认：刘某某提起诉讼的标的额为600万元，唐某2委托乙方代理，甲方同意代唐某2向乙方支付一审阶段律师费264,000元。七、台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与黄某某、唐惠诚、唐某2小额借款合同纠纷(一审案号：(2018)浙1003民初8553号、二审阶段案号：(2019)浙10民终1001号)2018年12月，台州市黄岩民间融资服务中心有限公司作为原告对黄某某、唐惠诚、唐某2提起诉讼，要求判令黄某某归还其借款本金4,500,000元及支付利息(截止2018年12月8日的利息为298,500元，从2018年12月9日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算)，并支付为实现债权的律师代理费30,200元(前述利息、律师代理费总额以年利率24%计算的金额为限)，唐惠诚、唐某2承担连带责任等。上海市金石律师事务所指派于胜寒律师作为黄某某、唐惠诚、唐某2的诉讼代理人。2019年，浙江省台州市黄岩区人民法院作出民事判决：黄某某应于判决生效之日起十日内返还台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款本金4,500,000元并支付利息(自2017年11月8日起至2018年10月31日止按月利率0.75%计算、自2018年11月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算；含已支付利息218,250元)、律师费30,200元(上述利息、律师代理费总额以年利率24%为限)，唐惠诚、唐某2负连带责任等。黄某某、唐某2上诉后，2019年5月28日，浙江省台州市中级人民法院作出判决：驳回上诉,维持原判。2019年4月26日，上海市金石律师事务所(乙方)与唐惠诚(甲方)签订《聘请律师合同》，约定：上海市金石律师事务所为黄某某、唐惠诚、唐某2提供与台州市黄岩民间融资服务中心有限公司之间民间借贷纠纷案件的法律服务；上海市金石律师事务所指派于胜寒律师作为甲方代理人，服务范围为一审、二审与执行。双方同时约定律师费为风险制，支付方式为：判决或者调解生效之日甲方按对方诉请减少部分的30%向乙方支付律师费。2019年1月14日，上海市金石律师事务所(乙方)与唐惠诚签署《对账单》，确认：一审阶段，台州市黄岩民间融资服务中心有限公司提起诉讼的标的额为4,828,700元,黄某某、唐惠诚、唐某2委托乙方代理，甲方同意向乙方支付律师费217,148元(包括甲方代黄某某、唐某2支付的律师费)。二审阶段黄某某、唐某2提起上诉，黄某某、唐某2委托乙方代理,甲方同意代黄某某、唐某2向乙方支付律师费108,574元(217,148元/2)。审理中，原、被告确认，就上述七个案件，被告唐惠诚未支付过律师费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告唐惠诚就每一个案件签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，合法有效，理应予以恪守。原告接受被告或与被告有关人员的委托后，原告指派律师作为被告或与被告有关人员处理诉讼事宜，完成委托事项，履行了合同义务，被告应当支付原告相应的律师费。但本院注意到，原、被告于2019年签署的《对账单》中对每个案件所涉《聘请律师合同》中的收费标准和时间进行了变更，尤其是唐惠诚与金龙昌、沈芳敏民间借贷纠纷以及唐惠诚与丁程杰、杨琼、上海明涧实业有限公司民间借贷纠纷，原为风险代理制，但该两案在未执行到案款或仅执行到部分案款的情况下，原、被告通过《对账单》将该两个案件认定为重大、疑难、复杂诉讼案件，收费的标准为律师收费标准的上限的三倍，但原告却未提供相应的证据证明该案具有重大、疑难、复杂的特点，也未提供证据证明原告为上述案件付出了超过一般案件的工作量，故原、被告就该两案约定的律师费显然过高，本院酌情予以调整。其余案件中，唐惠诚均为案件的被告，但原告依然在案件执行阶段收取了高额的律师费，又如台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与黄某某、唐惠诚、唐某2小额借款合同纠纷中，律师费原约定为风险代理制，为判决或者调解生效之日诉请减少部分的30%，但在该案一审、二审判决均未显著减少诉请金额的情况下，被告亦在《对账单》中同意变更律师费为325,722元，显然不合常理。且所涉案件中，原告均未提供证据证明其为案件所做的具体工作。综合考虑上述情况，原、被告签订的《对账单》虽然对之前的《律师聘请合同》中约定的律师费进行了变更，但《对账单》约定的收费标准显然过高，不合常理，本院依据收费标准、所涉案件难易程度、原告耗费的工作量等因素，调减所涉七个案件的律师费为150万元。原告诉请的利息损失实为违约金，现被告未履行付款义务，显属违约，故原告根据合同要求被告支付违约金，合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告唐惠诚于本判决生效之日起十日内支付原告上海市金石律师事务所律师费150万元；二、被告唐惠诚于本判决生效之日起十日内支付原告上海市金石律师事务所违约金(以150万元为本金，自2019年12月10日起至实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44,945元，减半收取计22,472.50元，由原告上海市金石律师事务所负担12,917.50元，被告唐惠诚负担9,555元。保全费5,000元，由被告唐惠诚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……