wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1082-1087号 申请执行人郭平等6人（详见案件附表）。 被执行人深圳市微媒快讯信息科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民强社区优城****1103，统一社会信用代码91440300MA5EHJK35Q。 法定代表人梁艮秀。 申请执行人郭平等6人与被执行人深圳市微媒快讯信息科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）调【2020】2101-2106号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应向申请执行人郭平等6人支付执行款合计人民币85003.51元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 袁 焘 二〇二一年六月十八日 书记员 黄柏霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27692号申请人：龚效，男，1964年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：贺嬿，女，1969年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙潇喆，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑛佳慧，国浩律师(上海)事务所律师。被申请人：吴松，男，1988年4月8日生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理申请人龚效、贺嬿诉被申请人吴松房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴松的银行存款人民币710万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴松的银行存款人民币710万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年三月二十九日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤06民终9351号上诉人（原审被告）：佛山市爱尚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈爱春。委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘荣国，男，1978年9月12日出生，汉族，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：刘芬，湖北昊本律师事务所律师。上诉人佛山市爱尚铝业有限公司（以下简称爱尚公司）因与被上诉人刘荣国劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初33989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、佛山市爱尚铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年12月工资3714.3元、2020年1月工资3714.3元、2020年2月工资1720元、2020年3月工资316.32元予刘荣国;二、佛山市爱尚铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年12月24日至2020年3月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额6709.15元予刘荣国;三、驳回刘荣国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。”爱尚公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘荣国的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘荣国负担。事实和理由：一、爱尚公司与另案当事人马某某之间存在铝材买卖关系，马某某借用爱尚公司场地进行铝材加工，其聘请刘荣国加工铝材，故爱尚公司、刘荣国之间不存在劳动关系。刘荣国与另案四人均未能提交劳动合同、入职证明、工卡、正常合理的工资支付凭证等证据，其主张与爱尚公司存在劳动关系缺乏理据。二、爱尚公司受马某某委托向刘荣国支付劳务费用，于2020年1月8日转账866.67元，款项数额小，符合加工劳务费特征，不符合一般工资数额特征。刘荣国述称2019年11月24日入职爱尚公司，但刘荣国2020年春节前并未向爱尚公司追讨2019年12月、2020年1月工资，不符合春节前结算工资的常理，原因在于双方根本没有劳动关系。被上诉人刘荣国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，爱尚公司的上诉请求无事实和法律依据，请求维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为爱尚公司、刘荣国是否存在劳动关系。经查，刘荣国在爱尚公司的经营场所从事门窗生产，此在爱尚公司的经营范围内，且爱尚公司的工作人员向刘荣国转账付款，故一审判决认定刘荣国与爱尚公司存在劳动关系正确，本院予以维持。爱尚公司上诉主张刘荣国系马某某聘请，其基于与马某某的买卖关系借用场地予马某某并受马某某委托支付劳务费给刘荣国。本院认为，爱尚公司提交的微信聊天记录和微信账单不足以证明其与马某某之间为买卖关系以及刘荣国系受马某某聘请，更不足以证明刘荣国知道其在爱尚公司工作却并非为爱尚公司提供劳动，故爱尚公司未能提交充分有效的证据证明其主张，应当承担举证不能的责任，本院对其该项上诉主张不予支持。综上所述，爱尚公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市爱尚铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年六月十五日法官助理  杨德超书 记 员  邹洁婷书 记 员  郭倩怡
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1703民初1609号 原告：贾亚国，男，1970年5月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：刘益东，男，1984年9月21出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：崔伟，女，1985年3月24日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：雷得福，男，1968年1月14日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告贾亚国与被告刘益东、崔伟、雷得福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾亚国到庭参加诉讼，被告刘益东、崔伟、雷得福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾亚国向本院提出诉讼请求：1.判决刘益东、崔伟、雷得福偿还贾亚国借款250000元；2.诉讼费由刘益东、崔伟、雷得福承担。事实与理由：2021年3月10日，刘益东、崔伟因生产生活需要向贾亚国借款250000元，并约定了利息。同日，贾亚国以银行转账方式分两次支付给刘益东、崔伟指定的账户共计250000元，雷得福自愿担保，承担连带清偿责任。因了解到被告还款能力恶化，为了维护贾亚国的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。 刘益东、崔伟、雷得福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2021年3月10日，因承揽成武小区工程需要，刘益东、崔伟作为乙方向甲方贾亚国出具借据一份，双方约定，乙方向甲方借款250000元，乙方指定收款账户为账户名雷得福，账号62×××45，借款期限自2021年3月10日至2021年6月10日；丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息。刘益东在该借据乙方处签名确认，崔伟在该借据乙方处签名并捺印确认，雷得福在该借据连带保证人处签名确认。同日，贾亚国通过银行转账方式分两次将刘益东、崔伟借款250000元转入其指定的雷得福银行账户。现刘益东、崔伟未返还贾亚国以上借款250000元。 本院认为，贾亚国与刘益东、崔伟之间的民间借贷法律关系由刘益东、崔伟2021年3月10日向贾亚国出具的借据、贾亚国同日银行转账凭证及贾亚国当庭陈述足以证实，事实清楚，证据充分，应依法予以确认。贾亚国按照约定将借款交付给了刘益东、崔伟，刘益东、崔伟亦应当按照约定及时向贾亚国返还借款250000元，故对贾亚国要求刘益东、崔伟返还借款250000元的诉讼请求应依法予以支持。雷得福自愿为刘益东、崔伟以上借款提供连带保证担保，雷得福对涉案借款应当依法承担连带保证责任，但雷得福承担连带保证责任后可依法向刘益东、崔伟进行追偿。刘益东、崔伟、雷得福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘益东、崔伟于判决书生效后十日内返还原告贾亚国借款250000元； 二、被告雷得福对被告刘益东、崔伟涉案借款250000元承担连带保证责任； 三、被告雷得福承连带担保证责任后，可依法向被告刘益东、崔伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全申请费1920元，共计款4445元，由被告刘益东、崔伟、雷得福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 张献军 二〇二一年六月二十四日 法官助理 马晓强 书 记 员 李朝晖
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1703民初1609号申请人：贾亚国，男，1970年5月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：刘益东，男，1984年9月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：崔伟，女，1985年3月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：雷得福，男，1968年1月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人贾亚国与被申请人刘益东、崔伟、雷得福民间借贷纠纷一案，申请人贾亚国于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款280000元或查封同等价值财产，并申请网络查控。担保人何秀红以其名下的鲁Ｒ×××××号牌轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人贾亚国的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘益东、崔伟、雷得福银行存款280000元或查封同等价值财产一宗；二、查封担保人何秀红名下的鲁Ｒ×××××号牌轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张献军二〇二一年六月三日法官助理 马晓强书 记 员 李朝晖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执6675号移送人：北京市大兴区人民法院。被执行人:陈国旺，男，1988年3月22日出生，汉族，务农，户籍所在地河南省范县。北京市大兴区人民法院申请执行陈国旺罚金一案，本院作出的（2020）京0115刑初1071号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年5月13日移送本院执行局执行，执行罚金数额40000元、退赔违法所得共计141195元。本院在执行过程中，已向被执行人陈国旺发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈国旺有可供执行的财产。本案执行罚金数额40000元、退赔违法所得共计141195元未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈国旺负有继续向本院缴纳罚金及向被害人退赔的义务，待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十八日书记员 李少华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5950号申请执行人：北京威派格科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：孙海玲，总经理。被执行人：河北乾海房地产开发有限公司临港分公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：孙丕周。北京威派格科技发展有限公司申请执行河北乾海房地产开发有限公司临港分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初14959号民事判决书执行，要求被执行人河北乾海房地产开发有限公司临港分公司给付货款25000元、违约金5000元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人河北乾海房地产开发有限公司临港分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人河北乾海房地产开发有限公司临港分公司有可供执行的财产。申请执行人北京威派格科技发展有限公司亦未提供被执行人河北乾海房地产开发有限公司临港分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京威派格科技发展有限公司申请执行的货款25000元、违约金5000元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京威派格科技发展有限公司确认，被执行人河北乾海房地产开发有限公司临港分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京威派格科技发展有限公司享有要求被执行人河北乾海房地产开发有限公司临港分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人河北乾海房地产开发有限公司临港分公司负有继续向申请执行人北京威派格科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京威派格科技发展有限公司发现被执行人河北乾海房地产开发有限公司临港分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十八日书记员 李少华
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执6045号之一申请执行人：张春吉，男，住河北省廊坊市。被执行人：郭莹，女，住北京市通州区。张春吉与郭莹民间借贷纠纷一案作出的（2021）京0112民初4531号民事判决书，已发生法律效力。张春吉向本院申请执行，要求郭莹依照生效文书给付案款302900元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人郭莹送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人郭莹的财产进行网络查控。经查，被执行人郭莹名下无可供执行的银行存款、证券等。本院对被执行人郭莹名下的机动车两辆已另案申请了档案查封，但并未实际扣押。本院轮候查封了被执行人郭莹名下房产。本院处置被执行人郭莹持有的北京利德莹工贸有限公司的股权，申请执行人不同意垫付评估审计费用，本案所涉股权的处置程序无法进行。被执行人无其他财产可供执行。本院对被执行人郭莹进行线下调查，未发现被执行人郭莹名下可供执行的财产。申请执行人张春吉亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人郭莹纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人张春吉在案件终结本次执行后发现被执行人郭莹可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏宝泉二〇二一年六月二十八日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5136号申请执行人：李晶晶（×××），女，1989年2月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：北京国丰奇乐教育科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：潘桂梅，董事长。李晶晶申请执行北京国丰奇乐教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初1725号民事判决书已发生法律效力。李晶晶向本院申请执行，要求被执行人北京国丰奇乐教育科技有限公司给付案款16041元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费98元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京国丰奇乐教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京国丰奇乐教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人李晶晶亦未提供被执行人北京国丰奇乐教育科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李晶晶申请执行案款16041元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费98元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京国丰奇乐教育科技有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李晶晶享有要求被执行人北京国丰奇乐教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京国丰奇乐教育科技有限公司负有继续向申请执行人李晶晶履行债务的义务。申请执行人李晶晶发现被执行人北京国丰奇乐教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十一日书记员 王 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执396号申请执行人：白莉红，女，汉族，1971年2月28日出生，无业，住北京市东城区。被执行人：北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：谢佳莉，董事长。白莉红申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第3120号民事调解书已发生法律效力。白莉红向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付违约金120750元、自2020年10月21日起至实际交房之日止的逾期交房违约金及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司名下位于北京市大兴区黄村镇宋庄村土地使用权予以查封，因该土地使用权为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人白莉红亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白莉红申请执行的违约金120750元、自2020年10月21日起至实际交房之日止的逾期交房违约金及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白莉红享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人白莉红履行债务的义务。申请执行人白莉红发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十四日书记员 李少华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22944号原告：王1，女，1987年4月13日出生，汉族，住上海市。原告：杨某某，男，2017年4月18日出生，汉族，住上海市。法定代理人：王1，系杨某某母亲，住上海市唐山路XXX弄XXX号。上列两原告的共同委托诉讼代理人：袁文祥，上海君韵律师事务所律师。被告：王某2，男，1956年11月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王3，系王某2妻子，住重庆市。原告王1、杨某某与被告王某2共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王1(暨原告杨某某的法定代理人)及王1、杨某某的共同委托诉讼代理人袁文祥，被告王某2及其委托诉讼代理人王3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王1、杨某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，由王1、杨某某共同分得五分之三征收货币补偿款。事实与理由：系争房屋为公房，承租人为王某2，王某2与王1的户口均在册，王1为系争房屋原始受配人，二人应为系争房屋被征收的安置对象，杨某某的户口虽未报入系争房屋，但其居住应由王1负责安置，故征收利益应由承租人王某2与王1、杨某某共同取得，现当事人对征收利益的分配无法协商一致，故起诉要求判如诉请。王某2辩称，不同意王1、杨某某的诉请。京江支路XXX号房屋系王某2父亲王某4的私房，于1997年动迁，动迁时王某4及配偶汤某某、王某5与配偶王某6及女儿王某7、王某2及王1的户口均在内，王某4与汤某某取得泗塘X村XXX弄XXX室房屋，王某5家庭取得共康四村的房屋，具体地址不清楚，王某2与王1共取得动迁款9万元，其中1万元系王某2的残疾补贴，动迁协议未载明独生子女的补贴，后王某2花费67,000元购置系争房屋，住房调配单仅为配合买卖所做的手续，调配单上的霞光舞台灯光电器厂并非王某2的单位，王1并非系争房屋的安置对象，其仅有继承权，王某2的份额不要求在本案中处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王1系王某2之女，杨某某系王1之子。王某2与王1母亲刘某某于1992年10月8日离婚，离婚协议载明王1由王某2抚养教育。系争房屋为公房，承租人为王某2，住房调配单显示新配房人员为王某2、王1。被征收前，系争房屋内有王1、王某2二人户籍在册，王1户籍系2000年9月25日从海宁路XXX弄XXX号迁入，王某2户籍系1997年7月21日从京江支路XXX号迁入。2020年9月28日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2020年10月15日，王某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积20.64平方米，未认定建筑面积5.70平方米，房屋价值补偿款1,975,651.90元，装潢补偿10,320元；各项奖励补贴合计1,077,283.30元，结算单另有奖励费403,000元。该户选择货币补偿，扣除王1保全的180万元，剩余征收货币补偿款已由王某2领取。审理中，关于系争房屋的居住，王1称1992年父母离婚后王1随王某2居住于京江支路XXX号房屋，该房屋动迁后王1、王某2居住至系争房屋，1997年起王1与母亲生活了一段时间，户口亦迁至母亲承租的海宁路XXX弄XXX号房屋，2000年起王1户口又迁入系争房屋亦居住至系争房屋，王1读高中及大学时期均住校，节假日居住系争房屋，2008年王1前往德国，回国期间亦在系争房屋居住，王某2居住至2017年左右，2018年起系争房屋对外出租，2018年3月王1、杨某某回国欲入住系争房屋，但系争房屋已被出租。王某2称1997年取得系争房屋后王1、王某2共同居住至2001年，王1读高中及大学期间均住校，节假日回来居住至海宁路XXX弄XXX号房屋，后王1去德国未再回来居住，王某2居住系争房屋至2017年，2018年起系争房屋对外出租。另查明，京江支路XXX号房屋于1997年动迁，新配房人员为王某2、王1的住房调配单显示调配原因为轨道交通三号线动迁以款代房，另安置宋某某、王某4、汤某某虎林路XXX弄XXX号XXX室房屋，安置王某8、王某6、王某9共康四村XXX号XXX室房屋。再查明，1997年6月19日，王某2与上海摩士达房地产经营公司精达经营部(以下简称摩士达公司)签订咨询服务合同，约定购房地址唐山路XXX弄XXX号底后客，购房面积19.10平方米，王某2一次性付清服务费3,000元。1997年6月22日，王某2(甲方)与摩士达公司(乙方)签订《住房转让协议书》，约定乙方同意将唐山路XXX弄XXX号后客参建的住宅转让给甲方，使用面积19.10平方米，本处住房于1997年6月22日交付使用，共计65,000元。次日，摩士达公司出具收据载明收到唐山路房款67,000元。审理中，根据王1申请，本院依法裁定冻结王某2名下的银行存款180万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，征收时系争房屋内有王1、王某2二人户籍，虽然王某2提供的资料显示该房屋系其于市场上购得，但其自认系争房屋的购房款来自于京江支路XXX号房屋的动迁安置款，而王1、王某2均系京江支路XXX号房屋的动迁安置对象，且取得系争房屋后亦由王某2与王1共同居住，故系争房屋的征收利益应由王某2及王1共同取得并分割。杨某某户籍不在系争房屋内且未实际居住，不应分得系争房屋征收利益。综合系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住情况、人员结构等因素，酌定王1可分得征收货币补偿款130万元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：王1应分得上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号房屋征收货币补偿款130万元。案件受理费21,000元，由王1负担8,400元，王某2负担12,600元；财产保全费5,000元，由王1负担2,000元，王某2负担3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二一年六月二十八日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22944号申请人：王1，女，1987年4月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：袁文祥，上海君韵律师事务所律师。被申请人：王某2，男，1956年11月23日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人王1与被申请人王某2共有纠纷一案，申请人王1于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某2名下的银行存款人民币180万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司营业部为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某2名下的银行存款人民币180万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5,000元，由申请人王1预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 燕二〇二〇年十一月十三日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执2481号申请执行人叶某，身份号码：×××，住西宁市。被执行人瑞能工程有限公司，统一社会信用代码916301046985192252。法定代表人：张某。申请执行人叶某与被执行人瑞能工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初4494号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年12月21日向本院申请强制执行，暂计执行标的2294961.62元，本院依法立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产状况。经查，被执行人在中国电建集团青海工程有限公司有到期债权，故本院依法扣划了891097.38元。2021年6月17日，申请执行人撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）青0104执2482号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永革审判员  伊海龙审判员  马志峰二〇二一年六月十七日书记员  闫 琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执2481号 申请执行人青海申基置业有限公司与被执行人姜梦婷、王文峰合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初791号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请执行人代缴的个人所得税及利息544353.3元。案件受理费、保全费7864元。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人姜梦婷、王文峰送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。12月16日本院依法从本院执行的（2019）青0104执227号案件中转移应发放给被执行人姜梦婷、王文峰的案款544353.3元至本案账户，12月24日发放给申请执行人。本案执行费7922元已由被执行人缴纳。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初791号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费7922元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执2481号案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十四日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2688号原告：于际雨，男，1957年12月9日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：丰县金翔装饰工程有限公司，住所地徐州市经济技术开发区东方雅园。法定代表人：张宇，该公司总经理。原告于际雨与被告丰县金翔装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告于际雨表示不向本院缴纳诉讼费用，要求按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于际雨撤回起诉处理。审 判 员 聂新国二〇二一年六月十六日法官助理 张 晓书 记 员 胡仲柯
新疆生产建设兵团额敏提垦区人民法院   民事判决书      （2021）兵0901民初209号   原告：刘洪，男，1980年7月22日出生，汉族，农民，住额敏县。   被告：冯东生，男，1971年8月16日出生，汉族，第九师一六六团职工，住第九师锡伯特镇166团。   刘洪诉与冯东生劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理。刘洪到庭参加了诉讼，冯东生经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案在审理过程中发现双方非因民间借贷法律关系产生的纠纷而是因劳务费用产生的纠纷，本案立案案由定为民间借贷纠纷有误，现纠正为劳务合同纠纷。本案现已审理终结。   原告刘洪向本院提出诉讼请求：判令冯东生给付劳务费89 800元及利息9600元、诉讼费1143元，共计100 543元。事实与理由：2017年6月，冯东生雇佣刘洪的车辆为李存刚收割苜蓿并打捆，共产生劳务费89800元。刘洪与冯东生、李存刚协商后，冯东生自愿承担劳务费89800元，并于2019年7月12日向刘洪出具了借条，约定2019年12月1日前付清，但到期后仍未给付，故诉至法院。   冯东生经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。   诉讼过程中，刘洪自愿放弃对利息9600元的主张。   本院经审理认定事实如下：   庭审中，刘洪出示了2019年7月12日冯东生向其出具的借条一份，证实欠款金额为89,800元，双方约定于2019年12月1日前偿还。   对于刘洪提供的证据，冯东生未出庭质证亦未提供书面的质证意见，视为放弃质证的权利，由于该证据来源合法、客观、真实，故本院予以采信。   本院认为，刘洪与冯东生之间系劳务合同法律关系。合法的劳务关系，应当受到法律保护。本案中，冯东生因收割李存刚苜蓿的需要，雇佣刘洪的车辆收割苜蓿并打捆，刘洪完成苜蓿的收割和打捆后冯东生向其出具金额为89,800元的借条，系双方真实的意思表示，冯东生应当支付劳务费用，现冯东生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故对刘洪主张冯东生给付劳务费898,00元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   冯东生于本判决生效之日起十日内支付刘洪劳务费89800元。   如果冯东生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2310元，减半收取1155元，由冯东生负担（此款刘洪已预交，冯东生在履行上述案款时一并给付刘洪）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。            审 判 员  张林武      二○二一年五月二十二日      法官助理  闫 进   书 记 员  潘晶晶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执6182号申请执行人：杨雪莉，女，1970年11月14日出生，汉族，北京于氏防水科技有限公司职员，住山东省青岛市市北区。被执行人：北京世纪丰华文化交流有限公司（组织机构代码：745485057），住所地北京市大兴区西红门镇老三余村村委会北100米。法定代表人：杜卜英，经理。杨雪莉申请执行北京世纪丰华文化交流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初22205号民事判决书已发生法律效力。杨雪莉向本院申请执行，要求被执行人北京世纪丰华文化交流有限公司给付房屋租金84891.66元、案件受理费961元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京世纪丰华文化交流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京世纪丰华文化交流有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨雪莉亦未提供被执行人北京世纪丰华文化交流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨雪莉申请执行的房屋租金84891.66元、案件受理费961元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京世纪丰华文化交流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨雪莉享有要求被执行人北京世纪丰华文化交流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京世纪丰华文化交流有限公司负有继续向申请执行人杨雪莉履行债务的义务。申请执行人杨雪莉发现被执行人北京世纪丰华文化交流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  刘云成审判员  刘亚东二〇二一年六月二十八日书记员  戚泽宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初4691号申请人：杨锦花，女，1981年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王小春，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾青华，江苏孚佑律师事务所律师。被申请人：苏州德易园餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区金枫路233号名硕电脑（苏州）有限公司培训中心一馆一楼南侧供餐区。法定代表人：余斌，该公司执行董事兼总经理。被申请人：夏丽敏，女，1983年1月10日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：卢建平，男，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省建德市。被申请人：百宜餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号3幢109室。法定代表人：朱敏琪，该公司执行董事。被申请人：上海位立实业有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1189号2幢829室。法定代表人：杨秋云，该公司执行董事。被申请人：南京创普客商业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区正学路1号B9幢3楼。法定代表人：吴皓，该公司董事长兼总经理。申请人杨锦花与被申请人苏州德易园餐饮管理有限公司、夏丽敏、卢建平、百宜餐饮管理（上海）有限公司、上海位立实业有限公司、南京创普客商业管理有限公司合同纠纷一案，申请人杨锦花向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人苏州德易园餐饮管理有限公司、夏丽敏、卢建平、百宜餐饮管理（上海）有限公司、上海位立实业有限公司、南京创普客商业管理有限公司价值35000元的财产。申请人杨锦花已提供担保。本院经审查认为，申请人杨锦花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州德易园餐饮管理有限公司、夏丽敏、卢建平、百宜餐饮管理（上海）有限公司、上海位立实业有限公司、南京创普客商业管理有限公司银行存款35000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王耀华二〇二〇年九月九日法官助理 司明健书 记 员 贾文琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初58064号原告：王某，男，1988年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告：上海育创网络科技股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钟磊，总经理。原告王某与被告上某某(以下简称“育某某”)服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，后本院依法转为普通程序并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告育某某经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求原、被告于2019年3月21日签订的《北风网学员培训及就业服务协议书》于2021年5月24日解除；2、要求被告退还原告未履行的培训费8,140元。事实和理由：2019年3月21日原、被告通过网络签订《北风网学员培训及就业服务协议书》，约定原告向被告支付培训费用16,300元，被告向原告提供“零基础到数据(大数据)分析专家/首席分析师(CA)高端培训就业课程”的培训，培训期间为2019年3月21日起至7月21日止，培训方式为远程讲解授课。原告于当日向被告支付了16,300元。此后原告自2019年4月6日至2019年5月12日期间参加了被告的培训，此后原告发现被告虚假宣传培训为零基础，但实际原告无法跟上培训进度，在原告向被告的工作人员反映后，被告的带教班主任向原告表示可以延期换班，但此后因疫情及被告经营异常一直未安排原告参加培训，原告曾于2020年2月起向带教班主任反映，于2020年4月拨打被告的客服电话反映，于2020年8月向市场监督管理局等部门投诉，均未果故呈讼。被告育某某经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：原、被告于2019年3月21日签订《北风网学员培训及就业服务协议书》，约定被告向原告提供“零基础到数据(大数据)分析专家/首席分析师(CA)高端培训就业课程(周末远程直播)”培训，课程时间自2019年3月21日至2019年7月21日，课程形式为面授教育、远程讲解、远程互动问答，培训费用为16，300元，另在“退班及退费”中约定：培训期间，由于原告自身原因造成缺课或延期的，被告视实际情况予以补课或辅导，或者建议其转入后续开班的班级，但原告的整个学习期限不得超过1年。原告后向被告支付培训费16,300元。审理中，原告陈述被告实际安排的培训课程自2019年4月6日起为期3个月，每周周末上2天，原告分别于2019年4月6日、4月7日、4月13日、4月14日、4月20日、4月21日、4月27日、4月28日、5月4日、5月5日、5月11日、5月12日上了被告的培训课程，此后未再培训。原告另提供了其与带教班主任的微信聊天记录截图、与被告售后联系的手机通话记录截图，以证明其为延期培训曾多次与被告联系，但被告未有回应。以上事实有原告的陈述、《北风网学员培训及就业服务协议书》、微信付款截图、微信聊天记录、手机通话记录截屏等证据为证。本院认为，原、被告于2019年3月21日签订的《北风网学员培训及就业服务协议书》是依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告已按约向被告支付培训费16,300元，被告也应向原告提供约定的课程培训服务，根据原告的陈述，原告根据被告的安排参加了2019年4月起至2019年5月12日的培训，此后因无法跟上培训进度而要求被告延期培训并换班，但被告始终未能安排培训，原告的上述诉称意见符合常理且与其提供的微信记录截屏、与被告的客服通话记录相符，也符合《北风网学员培训及就业服务协议书》中对于培训延期及换班的约定，本院予以采纳。被告自2020年起因疫期及其经营的情况，现难以继续履行合同，故原告要求《北风网学员培训及就业服务协议书》于2021年5月24日当庭通知予以解除，并要求根据合同履行的情况返还未履行的培训费用，于法有据，应予支持。被告育某某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年10月１日起施行的《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法(2017修正)》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告王某与被告上海育创网络科技股份有限公司于2019年3月21日签订的《北风网学员培训及就业服务协议书》于2021年5月24日解除；二、被告上海育创网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王某培训费8,140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告王某已预缴)，由被告上海育创网络科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 鑫二〇二一年六月二十一日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法(2017修正)》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5321号申请执行人：普华永拓建筑科学研究（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张涛，董事长。被执行人：北京岚博旺咨询服务有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李博，总经理。普华永拓建筑科学研究（北京）有限公司申请执行北京岚博旺咨询服务有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民特569号民事裁定书已发生法律效力。普华永拓建筑科学研究（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京岚博旺咨询服务有限责任公司给付案款107200.88元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京岚博旺咨询服务有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京岚博旺咨询服务有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人普华永拓建筑科学研究（北京）有限公司亦未提供被执行人北京岚博旺咨询服务有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人普华永拓建筑科学研究（北京）有限公司申请执行的案款107200.88元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京岚博旺咨询服务有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人普华永拓建筑科学研究（北京）有限公司享有要求被执行人北京岚博旺咨询服务有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京岚博旺咨询服务有限责任公司负有继续向申请执行人普华永拓建筑科学研究（北京）有限公司履行债务的义务。申请执行人普华永拓建筑科学研究（北京）有限公司发现被执行人北京岚博旺咨询服务有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十六日书记员 王 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初58064号原告：王某，男，1988年5月18日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被告：上某某，住所地上海市静安区。法定代表人：钟磊，总经理。本院在审理原告王某诉被告上某某服务合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  刘 鑫二〇二一年三月二十二日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2340号申请执行人：北京嘉捷企业汇物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：任彤，执行董事。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张文峰，总经理。北京嘉捷企业汇物业服务有限公司申请执行北京圣福伦科技有限公司物业服务合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初6743号民事判决书执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付物业费143636.62元、案件受理费4000元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于xxxx房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。另查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京嘉捷企业汇物业服务有限公司亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京嘉捷企业汇物业服务有限公司申请执行的物业费143636.62元、案件受理费4000元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京嘉捷企业汇物业服务有限公司享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人北京嘉捷企业汇物业服务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京嘉捷企业汇物业服务有限公司发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十二日书记员 李少华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13516号原告：上海捷奔贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王惠娟，该公司经理。委托诉讼代理人：戴璐蓉、贺艳玲，上海久光律师事务所律师。被告：上海新赏巴巴餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡保生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李青、郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海捷奔贸易有限公司与被告上海新赏巴巴餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务会员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2020年11月30日、2021年4月7日、2021年6月3日，本院三次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺艳玲、被告委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1,380,685.9元；2.被告支付原告以1,380,685.9元为基数，自2020年5月1日起至判决书生效之日止，按贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告自2019年5月起建立买卖关系，由被告向原告购买三文鱼等海鲜品，但未签订过书面合同。业务开始后，原告根据被告的指示将海鲜送至其指定的餐饮店，被告于次月付上个月的货款。起初，被告能按照约定付清货款，但被告自2019年10月开始拖欠货款，截至2020年3月底，共计拖欠1,586,715.4元。原告向被告开具了等额的增值税专用发票。经多次催讨，被告仅于2020年1月支付了206,029.5元货款，尚欠1,380,685.9元至今未付，故原告涉讼。另，被告曾用名为上海藤花投资管理有限公司，2020年3月24日变更为现名称。庭审中，原告补充称，2019年5月至9月的货款，被告已经付清，现在拖欠的是2019年10月至2020年3月期间的货款。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告并不拖欠与原告合作期间的货款，被告共计支付原告1,831,542.9元，双方买卖关系合作的截止时间是2019年10月底。所以，原告所主张的于2019年10月之后的买卖关系和欠付货款的事实，被告不予认可。另外，通过原告的证据，被告也无法得出原告所主张的欠款金额。本院经审理认定事实如下：2019年5月起，被告向原告采购三文鱼柳产品，由原告将产品送至被告各门店，原告于次月开票后被告付款。双方未签订书面的买卖合同。2019年5月至2019年9月的销货清单显示，货物签收人有“张传书”、“许俊绥”；美罗店“王朋宇”、“梅梦友”、“夏姣姣”等；虹口龙之梦店“侯国清”、“薛沛”、“廖小燕”、“杨国丽”、“侯少媛”等；五角场店“夏姣姣”、“王亚格”等；中山公园店“吉”、“孙斗支”等；白玉兰店“刘晓彤”、“陈世海”等；恒基店“周明”等。2019年6月18日至2019年10月22日，原告就上述业务期间的货款向被告开具了24张上海增值税专用发票。被告于2019年7月1日至2020年1月2日向原告清偿了截至2019年9月的货款。2019年10月至2020年3月的销货清单显示，货物签收人有“张传书”、“许俊绥”；中山公园店“查国文”、“吉”等；五角场店“卢萍萍”、“王亚格”、“蒋文杰”等；恒基店“马庆”等；白玉兰店“刘晓彤”、“陈海”等；美罗店“王朋宇”、“梅梦友”等；凯德店“孟野”等；虹口龙之梦店“毛静”、“廖小燕”等；新世界店“沃津宇”等。2019年11月12日至2020年4月14日，原告就2019年10月至2020年3月期间的货款向被告开具了19张上海增值税专用发票，发票金额共计1,586,715.4元。被告收票后，就该19张上海增值税专用发票进行了认证、抵扣。2020年1月6日，被告支付原告106,029.5元。同年1月20日，被告支付原告10万元，摘要及附加信息为“10月货款余欠19万元整”。2020年5月29日，原告以被告拖欠2019年10月至2020年3月期间的货款为由，向本院提起诉讼。另查：被告原名为上海藤花投资管理有限公司，2020年3月24日变更为现公司名称。以上事实，有销货清单、被告企业信用信息公示报告、上海增值税专用发票、交通银行电子回单及当事人庭审陈述等在案为证。本院认为，本案的主要争议焦点在于2019年10月底之后，原、被告是否成立买卖合同法律关系。根据买卖合同司法解释的相关规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。被告辩称2019年10月至2020年3月期间的销货清单上的签字人员与被告无关，且部分清单无签收人。对此，本院认为，首先，被告已结清了2019年5月至2019年9月期间的货款，该期间销售清单上的签收人员与2019年10月至2020年3月期间的销货清单上的签收人员大部分相同。原告送货至被告各门店后，由各门店签收符合双方之前的交易习惯。其次，对于原告就2019年10月至2020年3月期间货款开具的发票，被告未提异议并已全部进行了认证、抵扣。基于上述两点，本院认为，原、被告于2019年10月至2020年3月成立买卖合同法律关系。虽然两个时间段销货清单的签收人员不完全一致，且少数未予签收，具有一定的瑕疵，但基于被告的行业特性及前文论述的两点意见，对于原告主张的2019年10月至2020年3月期间的货款1,586,715.4元，可予全部认定。现被告在2019年10月支付206,029.5元后，拖欠余款1,380,685.9元不付，构成违约。原告要求被告支付欠款并偿付利息的主张，合理合法，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海新赏巴巴餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷奔贸易有限公司货款1,380,685.9元；二、被告上海新赏巴巴餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷奔贸易有限公司以货款1,380,685.9元为基数，自2020年5月1日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17,226元，财产保全费5,000元，合计诉讼费22,226元，由被告上海新赏巴巴餐饮管理有限公司负担(该款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王筑慧二〇二一年六月二十四日法官助理 朱 瑛书 记 员 何 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13516号申请人：上海捷奔贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王惠娟，该公司经理。委托诉讼代理人：戴璐蓉、贺艳玲，上海久光律师事务所律师。被申请人：上海新赏巴巴餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王竹稳。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海捷奔贸易有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人上海新赏巴巴餐饮管理有限公司名下的银行账户存款1,380,685.9元。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海新赏巴巴餐饮管理有限公司名下的银行账户存款1,380,685.9元。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王筑慧二〇二〇年七月八日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4852号申请执行人：北京安泽人康医疗器械科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：张迪雯，执行董事。被执行人：北京百济康兴优堂医药有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：赵新茹，经理。北京安泽人康医疗器械科技有限公司申请执行北京百济康兴优堂医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初17718号民事判决书已发生法律效力。北京安泽人康医疗器械科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京百济康兴优堂医药有限公司给付货款166630.74元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1816元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京百济康兴优堂医药有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人北京百济康兴优堂医药有限公司名下银行存款17152.52元予以执行并发还申请执行人北京安泽人康医疗器械科技有限公司。本院未发现被执行人北京百济康兴优堂医药有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京安泽人康医疗器械科技有限公司亦未提供被执行人北京百济康兴优堂医药有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京安泽人康医疗器械科技有限公司申请执行货款166630.74元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理1816元，已清偿17152.52元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京百济康兴优堂医药有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京安泽人康医疗器械科技有限公司享有要求被执行人北京百济康兴优堂医药有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京百济康兴优堂医药有限公司负有继续向申请执行人北京安泽人康医疗器械科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京安泽人康医疗器械科技有限公司发现被执行人北京百济康兴优堂医药有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十四日书记员 王 杰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执4474号之一申请执行人：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区。被执行人：郭莹，女，住北京市通州区。北京华远意通热力科技股份有限公司与郭莹供用热力合同纠纷一案作出的（2020）京0112民初14982号民事判决书，已发生法律效力。北京华远意通热力科技股份有限公司向本院申请执行，要求郭莹依照生效文书给付案款16276．80元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人郭莹送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人郭莹的财产进行网络查控。经查，被执行人郭莹名下无可供执行的银行存款、证券等。本院对被执行人郭莹名下的机动车两辆已另案申请了档案查封，但并未实际扣押。本院轮候查封了被执行人郭莹名下房产。本院处置被执行人郭莹持有的北京利德莹工贸有限公司的股权，申请执行人不同意垫付评估审计费用，本案所涉股权的处置程序无法进行。被执行人无其他财产可供执行。本院对被执行人郭莹进行线下调查，未发现被执行人郭莹名下可供执行的财产。申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人郭莹纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人郭莹可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏宝泉二〇二一年六月二十八日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3292号原告：刘祥，男，汉族，1970年10月11日出生，住贵州省贵阳市金阳新区。委托诉讼代理人：吴军，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201201710696520。被告：高敏，女，汉族，1979年5月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：许承勇，男，汉族，1974年8月19日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。两被告共同委托诉讼代理人：何兵，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201110648027。两被告共同委托诉讼代理人：邓家丽，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201911095197。被告：滕勇强，男，汉族，1971年3月12日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：金云华，男，苗族，1986年9月23日出生，住贵州省江口县。原告刘祥与被告高敏、许承勇、滕勇强、金云华劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告刘祥申请追加高敏、许承勇、金云华作为被告。追加被告后本院进行第二次开庭，原告刘祥及其委托诉讼代理人吴军，被告高敏、许承勇的共同委托诉讼代理人何兵、邓家丽，被告滕勇强、金云华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告欠款125,094元及逾期付款资金占用损失（损失以125,094元为基数，按年6%的标准，自2018年2月23日起算至被告实际清偿完毕之日止，截至2020年3月16日为15,443元）；二、本案案件受理费、保全申请费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年，原告先后从被告处承揽被告在贵阳金华园、狗场“胡家酒店”等部分泥工施工项目，原告按照约定完成项目施工内容，经原被告双方结算款项为30余万元。被告陆续支付部分款项，并于2018年2月23日支付4000元后，至今尚欠原告125,094元拒不支付。经与被告协商无果，原告为维护自身权利，依据相关法律规定向法院提起诉讼，望依法审理并支持原告诉请。原告申请追加高敏、许承勇、金云华作为本案共同被告，并要求三被告与被告腾勇强承担连带支付责任。事实及理由：被告腾勇强称案涉工程项目系由腾勇强与高敏、许承勇和金云华四人合伙承包，应当由四人连带承担本案债务的支付责任，为了依法查明案件事实，明确责任主体，根据相关法律规定提出如前诉请。被告腾勇强辩称，原告诉请的125,094元，其中有两万元属于金华园项目，应由我个人支付给原告，与其余三位被告无关。这两万元我已经支付给原告，其余的105,094元我没有异议，确实是我们工地差原告的劳务费。被告高敏、许承勇共同辩称，关于这个项目，据我们了解，百花湖卫生院有两个项目，一个是主体工程的装修项目，一个是改建项目。原告诉请的“胡家酒店”这个项目，是由贵州艺憬森林装饰工程有限公司承包的，由于高敏及许承勇未参与该项目，不应承担这笔款项。被告金云华辩称，“胡家酒店”这个项目确实是贵州艺憬森林装饰工程有限公司承包的，但是由我们四名被告合资承包这个项目，项目的管理一直是我弟弟在做，我并未参与，他于2016年1月22日在该工地不幸离世，离世后的赔偿也是由我们四人承担。由于许承勇是公务员，不便于出面，所以我们其余三人承担了赔偿费用。其中，腾勇强和高敏共同承担了四分之三（包含许承勇的一部分），我一人承担了剩下的四分之一。之后四人共同商量了工地的事情，我表明工地的盈亏我都不参与，退出工地项目合作，当时他们三人均表示同意。所有前期管理、项目支出我都不知情。本院经审理认定事实如下：原告为“胡家酒店”项目工程提供劳务，经与被告腾勇强结算，产生劳务费共计125,094元。被告高敏、许承勇向本院提交2015年5月15日签订的《装饰工程合同》一份，合同项下工程名称为“观山湖区金华镇湖家酒店”，被委托方为贵州艺憬森林装饰工程有限公司。合同落款处加盖“贵州艺憬森林装饰工程有限公司”印章，法定代表人签字处有“腾勇强”签名。被告金云华提交由被告腾勇强、高敏、金云华共同签订的《协议书》一份，拟证明四被告为合伙关系。被告腾勇强辩称已向原告支付20,000元，原告于庭审中将诉请金额变更为105,094元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《装饰工程合同》、《协议书》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及本院审查，可以认定。本院认为，原告与被告腾勇强通过口头约定的方式建立劳务合同关系，经结算后产生劳务费共计125,094元。被告腾勇强对与原告之间的劳务合同关系及劳务费金额不持异议，但辩称案涉工程由四被告合伙共同承包，其中被告金云华已退伙，且其已承担了2万元，剩余部分应由除金云华以外的三被告共同承担。经查，被告高敏、许承勇向本院提交《装饰工程合同》，案涉工程由案外人贵州艺憬森林装饰工程有限公司承包，落款处有“腾勇强”签名，该合同关系中被告高敏、许承勇及金云华均不作为合同相对人，被告腾勇强未提交其他证据证明其抗辩主张；被告金云华向本院提交的协议书亦不能直接证明与案涉工程及劳务合同有关，且其辩称已退伙不应承担案涉债务，未有证据佐证，故对四被告是否为合伙关系，被告腾勇强、金云华未提交证据，应承担举证不能的不利后果，对前述两被告的辩解及相关陈述，本院不予采信。被告高敏、许承勇、金云华与本案无关，不应承担案涉债务。四被告之间的其他经济纠纷可另行主张权利。案涉工程经被告腾勇强认可由其进行施工，且其对原告诉请的劳务费金额不持异议，依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告腾勇强应向原告支付劳务费105,094元；针对原告诉请的资金占用利息，因被告腾勇强未向原告支付劳务费致其产生损失，应向其进行赔偿，原告诉请的资金占用利息计算方式未超出合理范围，但其未提交证据证明起算期限的合理性，故本院酌情从其起诉之日（2020年5月9日）起，以105,094元为本金，按照年利率6%计算至被告腾勇强支付完毕劳务费之日止支持原告该项诉请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：一、被告腾勇强于本判决生效之日起15日内向原告刘祥支付劳务费105,094元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以105,094元为本金，从2020年5月9日起按照年利率6%计算至被告腾勇强支付完毕劳务费之日止）；二、驳回原告刘祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1555元、保全费1222元，共计2777元由被告腾勇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王娇二〇二一年六月一日法官助理雷晓星书记员邵欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3292号申请人：刘祥，男，1970年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴军，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201201710696520。被申请人：滕勇强，男，1971年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人刘祥与被申请人滕勇强劳务合同纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值140,537元的财产采取保全措施，并由天安财产保险股份有限公司贵州省分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人滕勇强的银行存款140,537元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 娇二〇二〇年七月七日书记员 刘若琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6880号申请执行人:郭凤起，男，1968年3月14日，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。被执行人：李健，男，1980年11月23日出生，汉族，无业，住福建省长乐市。郭凤起申请执行李健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初8963号民事调解书已发生法律效力。郭凤起向本院申请执行，要求被执行人李健给付借款本金54963元及利息、案件受理费587元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李健发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李健有可供执行的财产。申请执行人郭凤起亦未提供被执行人李健可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭凤起申请执行的李健给付借款本金54963元及利息、案件受理费587元未受清偿。经申请执行人郭凤起确认，被执行人李健确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭凤起享有要求被执行人李健继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李健负有继续向申请执行人郭凤起履行债务的义务。申请执行人郭凤起发现被执行人李健有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十七日书记员 王 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5102号申请执行人：北京嘉恒同心供热服务有限公司,住所地北京市大兴区。法定代表人：李俊超，总经理。被执行人：李硕，男，1989年5月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。北京嘉恒同心供热服务有限公司申请执行李硕供热合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初10209号民事判决书已发生法律效力。北京嘉恒同心供热服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人李硕给付货款2455.2元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李硕发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李硕有可供执行的财产。申请执行人北京嘉恒同心供热服务有限公司亦未提供被执行人李硕其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京嘉恒同心供热服务有限公司申请执行货款2455.2元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李硕确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京嘉恒同心供热服务有限公司享有要求被执行人李硕继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李硕负有继续向申请执行人北京嘉恒同心供热服务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京嘉恒同心供热服务有限公司发现被执行人李硕有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十二日书记员 王 杰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初6528号原告：孙良平，男，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告：缪振飞，男，汉族，住江苏省灌南县。被告：缪维俊，男，汉族，住江苏省灌南县。原告孙良平诉被告缪振飞、缪维俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法向被告缪振飞、缪维俊直接送达或者留置送达应诉法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯继辉人民陪审员  张 诚人民陪审员  徐利红二〇二一年三月三十日法官 助理  戴敬松书 记 员  任思颖
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6233号原告：上海象真商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张兆勇，执行董事。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：罗贤金，男，1964年12月9日生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告上海象真商贸有限公司与被告罗贤金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，被告曾于2021年4月29日提出管辖异议，本院于2021年5月7日裁定驳回管辖异议。2021年6月8日，本院适用简易程序进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人徐荣到庭参加了诉讼，被告罗贤金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海象真商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费422,510.7元；2、判令被告支付原告以214,120.7元为本金,按每日万分之四计算自2019年2月6日起至付清之日止的违约金；以208,390元为本金,按每日万分之四计算自2019年11月1日起至付清之日止的违约金。事实和理由：原被告之间,系建筑设备租赁合同关系,分别于2018年4月30日、2019年3月17日签订租赁合同。约定由原告向其出租各型号拉森钢板桩等物资。原被告之间于2019年1月21日、10月15日进行对账,明确被告方合计产生租赁费用422,510.7元。后经原告多次向被告方主张欠款,被告未支付任何款项。综上所述,被告方的行为已严重侵害了原告的合法权益,其行为显属违约。原告为维护自身权益不受侵犯,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告罗贤金未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日和2019年3月17日，原、被告分别签订《拉森桩租赁合同》，合同约定了被告租赁3#6米小企口拉森桩245根，每根每日单价4.2元；3#9米小企口拉森桩120根，每根每日单价0.5元。合同还约定了装吊费、卸吊费等。对于结算，合同约定：合同生效后，每月发生的费用，于次月5日前付清。租赁物资归还后，十五天内付清全部款项，否则将每日加收0.3%的滞纳金。上述合同签订后，原告按约交付租赁物。被告也分别在2019年1月21日前和2019年10月15日前退还了租赁物。2019年1月21日，原、被告对2019年1月21日前返还的租赁物进行结算，被告罗贤金应付的租金为214,120.7元。2019年10月15日，原、被告对2019年10月15日前返还的租赁物进行结算，被告罗贤金应付的租金为208,390元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订了两份《拉森桩租赁合同》，是当事人双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按约全面履行。原、被告双方在租赁物返还后，对于被告租赁期间的租金进行了结算。被告应当按照合同于结算后的十五天内支付租金，但被告一直未能支付。原告起诉要求被告支付租金和逾期付款违约金，于法无悖，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗贤金于本判决生效之日起十日内支付原告上海象真商贸有限公司租赁费422,510.7元；二、被告罗贤金于本判决生效之日起十日内支付原告上海象真商贸有限公司逾期付款违约金(计算方式：以214,120.7元为本金，自2019年2月6日起至付清之日止；以208,390元为本金，自2019年11月1日起至付清之日止，均按每日万分之四计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,226元，减半收取计4,613元，保全费3,233元，均由被告罗贤金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇二一年六月八日书记员  朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6233号申请人：上海象真商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张兆勇，执行董事。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人：罗贤金，男，1964年12月9日生，汉族，住浙江省嘉兴市。申请人上海象真商贸有限公司与被申请人罗贤金建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海象真商贸有限公司于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人罗贤金名下银行存款542,510.70元或查封其他同等价值的财产，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人罗贤金名下银行存款542,510.70元或查封其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屠朝辉二〇二一年三月十五日书记员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初4976号原告(反诉被告)：上海市崇明区城桥镇推虾港村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈静，主任。委托诉讼代理人：施卫星，上海市申江律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海安顺纺织绷带厂，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈祖杰。委托诉讼代理人：陈建萍。原告上海市崇明区城桥镇推虾港村村民委员会(以下简称“推虾港村村委会”)与被告上海安顺纺织绷带厂(以下简称“安顺绷带厂”)土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。同月15日，被告安顺绷带厂向本院提出反诉，本院经审查依法予以受理。同月22日，被告向本院申请撤回反诉，本院经审查，被告尚未缴纳反诉费，按其撤回反诉处理。本诉分别于同月15日、29日两次公开开庭进行了审理。原告推虾港村村委会的法定代表人陈静、委托诉讼代理人施卫星，被告安顺绷带厂的委托诉讼代理人陈建萍到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告推虾港村村委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的2019年、2020年租金共计18,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉请一为：请求判令被告支付结欠的租金共计26,000元。事实和理由：2005年7月1日、2011年12月22日，原、被告分别签订两份租赁老厂区面积为938平方米的土地(年租金为5,000元)，以及北侧的一块空地(年租金为5,000元)的合同，被告获得租赁物后进行生产经营，起初被告尚能按时支付租金，自2019年始就不再支付租金，虽经催讨，但均未支付。原告认为，原告依约履行了义务，被告依法应当支付相应的租金，现被告拒绝履行义务，故涉讼。被告安顺绷带厂辩称：被告确实结欠原告租金26,000元，即2013-2018年结欠6,000元、2019、2020年度共20,000元未付。但被告并非故意拖欠，2018年前欠付租金是因原告存在计算错误，之后未付租金是因原告和政府有关部门强拆了被告租赁范围内的合法厂房，原告未给予合理说法，也未赔偿，所以被告不应该支付租金。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，本院组织原、被告对租赁范围进行现场确认，并制作谈话笔录。对此，双方均无异议。经审理查明，2005年7月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《租赁协议》一份，约定乙方因经营需要向甲方承租土地一块(租赁范围详见厂区平面图说明)，建造厂房，经营生产，面积为938㎡，租金每年伍仟元，租借期限：无期限(自2005年7月1日起)。原、被告双方均在协议上盖章确认。2011年12月22日，原告(甲方)与被告(乙方)再次签订《土地租借合同》一份，约定甲方把坐落于东风中转站西南侧、乙方厂房北侧的一块空地(原倪平承包的土地)转借给乙方使用，合同期限为拾年，即从2012年1月1日到2022年12月31日止，租金为每年伍仟元整，合同签订之日即为每年的付款日期，原乙方承包的季汉良仓库西边的土地归为村集体，季汉良仓库后墙向外一米为界……原、被告双方均在协议上盖章确认。上述两份合同签订后，原告依约向被告交付了相关土地，被告也履行了租金给付义务。现被告尚结欠原告2013年-2018年度的租金计6,000元、2019年度的租金10,000元、2020年度的租金10,000元。被告以其租赁范围内的厂房一间被错误认定为违章建筑被拆除为由，拒付租金，故原告涉讼。以上事实，由原告提供的《租赁协议》《土地租借合同》、厂区平面图，原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告推虾港村村委会与被告安顺绷带厂之间签订的《租赁协议》《土地租借合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告应按约向原告支付相应的租金，现被告未能如期支付，其行为已构成违约。根据在案证据材料及被告的自认，本院确认被告尚结欠原告租金共计26,000元，即结欠2013年至2018年间租金6,000元、2019年度租金10,000元、2020年度租金10,000元，故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。至于被告辩称的房屋被拆问题可依法另行主张。关于本案案由，原、被告间系土地租赁合同关系，故依法调整为土地租赁合同纠纷。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：被告上海安顺纺织绷带厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海市崇明区城桥镇推虾港村村民委员会租金26,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，减半收取计225元，由被告上海安顺纺织绷带厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  贺宇红二〇二一年六月二十九日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4976号原告(反诉被告)：上海市崇明区城桥镇推虾港村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈静，主任。委托诉讼代理人：施卫星，上海市申江律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海安顺纺织绷带厂，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈祖杰。委托诉讼代理人：陈建萍。原告上海市崇明区城桥镇推虾港村村民委员会与被告上海安顺纺织绷带厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。同月15日，被告上海安顺纺织绷带厂向本院提出反诉，本院经审查依法予以受理。同月22日，被告上海安顺纺织绷带厂以需继续收集证据为由向本院申请撤回反诉，并表示诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按被告上海安顺纺织绷带厂撤回反诉处理。审判员  贺宇红二〇二一年六月二十九日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执2190号申请执行人：杜静，女，1988年3月6日出生，汉族，东兆常泰投资集团职员，现住北京市大兴区。被执行人：张松，男，1972年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。杜静申请执行张松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初11039号民事判决书已发生法律效力。杜静向本院申请执行，要求被执行人张松给付借款本金300000元、借款利息、违约金、实现债权的费用、案件受理费3440元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张松发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行2291.55元。经查，本院未发现被执行人张松有可供执行的财产。申请执行人杜静亦未提供被执行人张松可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杜静申请执行的借款本金300000元、借款利息、违约金、实现债权的费用、案件受理费3440元以及迟延履行期间债务利息，现已执行2291.55元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张松确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杜静享有要求被执行人张松继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张松负有继续向申请执行人杜静履行债务的义务。申请执行人杜静发现被执行人张松有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  刘云成审判员  刘亚东二〇二一年六月九日书记员  戚泽宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5017号申请执行人：李慧敏，女，1986年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：圣予教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：孙海，总经理。李慧敏申请执行圣予教育科技（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初1572号民事判决书已发生法律效力。李慧敏向本院申请执行，要求被执行人圣予教育科技（北京）有限公司给付教育培训学费4881元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人圣予教育科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人圣予教育科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人李慧敏亦未提供被执行人圣予教育科技（北京）有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李慧敏申请执行的教育培训学费4881元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人圣予教育科技（北京）有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李慧敏享有要求被执行人圣予教育科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人圣予教育科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人李慧敏履行债务的义务。申请执行人李慧敏发现被执行人圣予教育科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十一日书记员 王 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4858号申请执行人：郭文福，男，1964年10月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：暴东振，男，1978年1月14日出生，汉族，无业，住河南省南乐县。被执行人：高艳敏，女，1978年12月5日出生，汉族，无业，住河南省南乐县。被执行人：暴兵杰，男，1976年10月15日出生，汉族，无业，住河南省南乐县。郭文福申请执行暴东振、高艳敏、暴兵杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初20581号民事判决书已发生法律效力。郭文福向本院申请执行，要求被执行人暴东振、高艳敏、暴兵杰给付借款本金567929元、期间利息54606元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费5013元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人暴东振、高艳敏、暴兵杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人暴东振、高艳敏、暴兵杰有可供执行的财产。申请执行人郭文福亦未提供被执行人暴东振、高艳敏、暴兵杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭文福申请执行的借款本金567929元、期间利息54606元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费5013元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人暴东振、高艳敏、暴兵杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭文福享有要求被执行人暴东振、高艳敏、暴兵杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人暴东振、高艳敏、暴兵杰负有继续向申请执行人郭文福履行债务的义务。申请执行人郭文福发现被执行人暴东振、高艳敏、暴兵杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵鑫审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年六月十一日书记员  王 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5054号申请执行人：徐天芹，男，1974年9月30日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人:薛某，女，1989年12月28日出生，汉族，住河北省霸州市。徐天芹申请执行薛某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初10463号民事判决书已发生法律效力。徐天芹向本院申请执行，要求被执行人薛某给付货款44000元及利息、案件受理费450元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人薛某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人薛某名下银行存款33570元予以执行并发还申请人徐天芹。另查，本院未发现被执行人薛某有其他可供执行的财产。申请执行人徐天芹亦未提供被执行人薛某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐天芹申请执行的货款44000元及利息、案件受理费450元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息，已清偿33570元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人薛某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐天芹享有要求被执行人薛某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人薛某负有继续向申请执行人徐天芹履行债务的义务。申请执行人徐天芹发现被执行人薛某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十四日书记员 李少华
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执7528号之一申请执行人：刘建雄，男，住云南省文山壮族苗族自治州。被执行人：海宇安全（北京）科技有限责任公司，住所地北京市通州区。刘建雄与海宇安全（北京）科技有限责任公司劳动争议一案作出的云劳人仲案字[2020]第718号仲裁裁决书，已发生法律效力。刘建雄向本院申请执行，要求海宇安全（北京）科技有限责任公司依照生效文书给付案款11407．59元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司的财产进行网络查控。经查，被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等。被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司无其他财产可供执行。本院对被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司进行线下调查，未发现被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司名下可供执行的财产。申请执行人刘建雄亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人刘建雄在案件终结本次执行后发现被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏宝泉二〇二一年六月三十日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执5706号移送人：北京市大兴区人民法院。被执行人:陈超,男,1977年11月23日出生，回族，无业，高中文化，户籍所在地北京市大兴区。北京市大兴区人民法院申请执行陈超罚金一案，本院作出的（2020）京0115刑初728号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年4月21日移送本院执行局执行，执行陈超罚金30000元，退赔被害人姜树林10000元、董清茹9500元、李兵39000元、刘雪红30000元。本院在执行过程中，已向被执行人陈超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。退赔被害人姜树林10000元，执行到位金额为5404元，剩余案款尚未清偿；退赔被害人董清茹9500元，执行到位金额为5134元，剩余案款尚未清偿；退赔被害人李兵39000元，执行到位金额为21076元，剩余案款尚未清偿；退赔被害人刘雪红30000元，执行到位金额为16212.45元，剩余案款尚未清偿；30000元罚金未执行到位。经本院查询，被执行人陈超没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈超负有继续向本院缴纳罚金及退赔被害人案款的义务。待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十四日书记员 李少华
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0508民初1674号 本院于二0二一年六月二十一日作出的(2021)苏0508民1674号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第2页第十行、倒数第一行、第4页第六行、第八行、第十五行、第二十行、第二十一行、第二十三行、第5页第二行、第三行、第6页第十二行、第十四行“周芝强”有误，应为“周芝祥”。 审判员  沈录印 二〇二一年六月二十二日 书记员  朱琰华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执3324号申请执行人：麻春海，男，1958年10月14日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人：丰宁满族自治县朝远建筑工程有限公司（组织机构代码：308460628），住所地河北省承德市丰宁满族自治县选将营乡二道营村。法定代表人：刘桂银，总经理。麻春海申请执行丰宁满族自治县朝远建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终9896号民事判决书已发生法律效力。麻春海向本院申请执行，要求被执行人丰宁满族自治县朝远建筑工程有限公司给付医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失各项共计304350.84元、案件受理费5865元、鉴定费2520元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人丰宁满族自治县朝远建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人丰宁满族自治县朝远建筑工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人麻春海亦未提供被执行人丰宁满族自治县朝远建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人麻春海申请执行的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失各项共计304350.84元、案件受理费5865元、鉴定费2520元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人丰宁满族自治县朝远建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人麻春海享有要求被执行人丰宁满族自治县朝远建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人丰宁满族自治县朝远建筑工程有限公司负有继续向申请执行人麻春海履行债务的义务。申请执行人麻春海发现被执行人丰宁满族自治县朝远建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  刘云成审判员  刘亚东二〇二一年六月十七日书记员  戚泽宇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5500号原告：邵永浩，男，1972年12月9日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张衍磊，上海三方律师事务所律师。被告：曾一柱，男，1965年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：祖琦筠，上海市华天平律师事务所律师。被告：舜杰建设(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李寿祥，董事长。委托诉讼代理人：顾冠军。委托诉讼代理人：许光磊。原告邵永浩与被告曾一柱、舜杰建设(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告邵永浩于2021年6月15日向本院提出撤回对被告舜杰建设(集团)有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵永浩撤回对被告舜杰建设(集团)有限公司的起诉。审判员  刘善熠二〇二一年六月十五日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初5500号原告：邵永浩，男，1972年12月9日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张衍磊，上海三方律师事务所律师。被告：曾一柱，男，1965年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：祖琦筠，上海市华天平律师事务所律师。原告邵永浩与被告曾一柱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日、6月28日两次公开开庭进行了审理，原告邵永浩两次均到庭参加诉讼，原告邵永浩的委托诉讼代理人张衍磊到庭参加第一次庭审，被告曾一柱经本院合法传唤，两次均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邵永浩向本院提出诉讼请求：判决被告与案外人舜杰建设(集团)有限公司向原告支付剩余未付劳务报酬141,795元及资金占用期间利息(自2017年10月26日起,以141795元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日的利息,之后的利息自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项全部清偿之日)。审理中，原告将诉请变更为：判令被告曾一柱支付原告剩余未付劳务报酬51,795元。事实与理由，上海市松江区九亭复地富顿苑二期扩建项目由案外人舜杰建设(集团)有限公司承包，案外人舜杰建设(集团)有限公司又将其分包给上海同净渣土运输有限公司，被告从上海同净渣土运输有限公司处接手了破桩组相关工作，并将此项工作交给原告施工，原告工作期间为2017年6月2日至同年10月26日。完工后经原告与被告核实并书面确认的工资款共计290,000元，此后，被告用微信分5次向原告转账75,000元，又用银行转账方式向原告转账65,205元，被告的儿子曾某某向原告微信转账8,000元，原告起诉后，上海同净渣土运输有限公司的相关人员替被告支付了90,000元，剩余51,795元原告多次联系被告,但被告至今未能支付，故原告诉至法院，请求支持诉请。被告曾一柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，被告出具欠条一份，载明，松江富顿苑二期护建项目，破桩邵永浩工资款计人民币贰拾玖万元290,000.00元，已付贰万元正，欠贰拾柒万元正，以上工资款以曾某某核实为准。以上款项年底付清。2018年5月10日被告向原告转存5,000元，2018年9月23日被告向原告转账交付20,000元，交易附言工程款，2018年9月29日被告向原告转账交付10,000元，交易附言工人工资，2018年10月27日，被告向原告转账交付20,000元，交易附言还款。2019年7月25日，被告向原告转账交付20,000元，交易附言还款。2019年10月12日，案外人曾某某向原告转账交付8,000元。2019年12月30日，案外人陈某某向原告转账交付65,205元，交易附言工程尾款。2021年6月9日，案外人黄某某向原告转账交付90,000元，交易附言还款给曾一柱代其转还给邵永浩。庭审中，原告确认，上述欠款系被告或案外人代某某向原告支付的本案系争钱款。以上事实，有工程分包协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信支付转账电子凭证、欠条、当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告提供的证据可以证明被告尚欠原告工程款51,795元的事实，被告在出具的欠条中载明钱款在2019年年底前付清，现期限已经届满，原告的诉请，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告曾一柱于本判决生效之日起十日内支付原告邵永浩工程款51,795元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,094元，减半收取547元，由被告曾一柱负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠二〇二一年六月三十日书记员  裴静娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执4579号之一申请执行人：李良弟，男，住北京市通州区。被执行人：郭莹，女，住北京市通州区。李良弟与郭莹民间借贷纠纷一案作出的（2020）京03民终12843号民事判决书，已发生法律效力。李良弟向本院申请执行，要求郭莹依照生效文书给付案款32300元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人郭莹送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人郭莹的财产进行网络查控。经查，被执行人郭莹名下无可供执行的银行存款、证券等。本院对被执行人郭莹名下的机动车两辆已另案申请了档案查封，但并未实际扣押。本院轮候查封了被执行人郭莹名下房产。本院处置被执行人郭莹持有的北京利德莹工贸有限公司的股权，申请执行人不同意垫付评估审计费用，本案所涉股权的处置程序无法进行。被执行人无其他财产可供执行。本院对被执行人郭莹进行线下调查，未发现被执行人郭莹名下可供执行的财产。申请执行人李良弟亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人郭莹纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人李良弟在案件终结本次执行后发现被执行人郭莹可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏宝泉二〇二一年六月二十八日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5119号申请执行人：博耳（无锡）电力成套有限公司，住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人：钱毅湘，董事长。被执行人：北京精诚铂阳光电设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：陈志泳，总经理。被执行人：汉能装备科技集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：林国雄，总经理。博耳（无锡）电力成套有限公司申请执行北京精诚铂阳光电设备有限公司、汉能装备科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初12133号民事判决书已发生法律效力。博耳（无锡）电力成套有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司、汉能装备科技集团有限公司给付案款44379051.8元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司、汉能装备科技集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司名下车牌号为×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司、汉能装备科技集团有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人博耳（无锡）电力成套有限公司亦未提供被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司、汉能装备科技集团有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人博耳（无锡）电力成套有限公司申请执行的案款44379051.8元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司、汉能装备科技集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人博耳（无锡）电力成套有限公司享有要求被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司、汉能装备科技集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司、汉能装备科技集团有限公司负有继续向申请执行人博耳（无锡）电力成套有限公司履行债务的义务。申请执行人博耳（无锡）电力成套有限公司发现被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司、汉能装备科技集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十八日书记员 李少华