河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫96民终182号上诉人（原审原告）：袁龙，男，1989年6月9日出生，回族，住济源市。被上诉人（原审被告）：河南省济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源沁园中路86号。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司员工。委托诉讼代理人：石东东，河南艳阳天律师事务所律师。原审第三人：袁金金，女，1986年8月25日出生，回族，住济源市。原审第三人：袁希光，男，1963年6月20日出生，回族，住济源市。上诉人袁龙因与被上诉人河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农商行）、原审第三人袁金金、袁希光案外人执行异议之诉一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。袁龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持袁龙的一审诉讼请求或发还重审；本案诉讼费由济源农商行负担。事实和理由：原审法院认定事实不清。袁金金、袁龙登记结婚日期为2011年9月13日，商品房买卖合同签订日期为2011年11月29日，系婚后签订，可以证明婚后签订房屋买卖合同购买的房屋属夫妻共同财产，不能片面地认为房款是袁金金交的，房屋就是袁金金个人的。袁龙确实交给袁希光、袁金金12万元购房款，另外结婚前袁金金觉得袁龙交的12万元还不够房款的一半，袁龙又给袁金金、袁希光3万元，一共交给袁金金、袁希光15万元人民币。该事实袁金金、袁希光也是认可的。所以此房应为夫妻共同财产。在办理房屋备案时，开发商并未通知袁金金和袁龙，对于备案合同上袁金金的签名的真实性，袁龙表示怀疑。购房合同一般需要购房人签字确认，这是公民的权利。因为合同法规定，合同经双方当事人签字生效。如果购房人确因特殊情况无法签字的，可以书面委托其他成年公民作为代理人进行签名和按手印，有书面委托，代理人代签就是有效的。袁金金和袁龙夫妻并未书面委托任何人代签备案合同。开发商在没有通知袁金金和袁龙、袁金金和袁龙也并未到场的情况下，将房产备案于袁金金一个人名下，是无效的，开发商应当负责予以更正。备案合同登记在袁金金一人名下，属于售房单位工作人员的失误，售房单位表示更正需提交新签订并备案的合同，手续复杂，备案合同只是确保该房屋不会一房多卖，最后会以房产证上的名字为准。况且，袁金金、袁龙已对在办理房产证时候会登记两个人名字做有约定。袁龙在一审中提供了证人袁某，李胜利的证言，当时因在一审中其两人未在济源本地，跟不上开庭，造成只有证人证言，证人没有出庭的情况。袁龙和袁金金因担心双方家庭生气引起矛盾产生不稳定因素，所以双方于2011年12月5日共同签订了夫妻婚内财产协议书，该协议第一条约定，位于济源市××小区××楼××单元××房产为夫妻共同财产，因开发商暂不能办理房产证，暂备案在袁金金名下的这套房产，属夫妻共同财产；办理房产证时会登记袁金金、袁龙两个人的名字，袁金金不得有任何异议。男女双方婚姻存续期间，女方未经男方书面同意，不得将该房屋转让、变卖、抵押、出租、担保，否则该行为无效。该协议系袁龙和袁金金的真实意思表示。总房款277100元中有150000属于袁龙的，袁金金处分夫妻共同财产的行为不符合法律规定，侵害了袁龙的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当予以解除。”根据该规定，应当予以解封。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，应依法支持袁龙的上诉请求。济源农商行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，袁龙的上诉理由和请求不能成立，应当依法予以驳回。一、袁金金于2010年9月份交纳了房屋的全款，时间远远早于袁龙与袁金金结婚的时间2011年的9月，两者相差1年之久。二、袁龙在一审中所提供的商品房买卖合同系复印件，即便涉案购房合同系双方婚后签订，根据交房款以及实际占有房屋的权利情况来看，合同签订系对之前权利义务的确认，也就是说补签合同，所以不能仅仅以合同签订的时间来推定该房屋就是夫妻共同财产。三、袁龙上诉所提出的双方在婚后签订有婚内财产协议书，但袁龙一审并未提供该对其至关重要的证据，一审也未提出其签订有该协议，对该协议的真实性济源农商行有异议。袁龙的上诉请求不能成立，应当依法予以驳回。袁金金述称，法院执行人员没有调查房屋产权归属情况，当时其所写的用房产提供担保的手续是在法院执行人员的指导下写的，其是受胁迫所写，担保承诺不是其真实意思表示。其是济源农商行与袁希光等金融借款合同纠纷的案外人，该案有多个担保人，法院不去追究他们的责任，而将袁金金追加成被执行人，明显不公。袁希光述称，当时房屋袁龙拿有钱确实是事实，袁龙开始拿了12万元，后来又拿了3万元；房屋的事情其不清楚；袁金金写担保承诺的情况其不清楚，其当时在看守所。袁龙向一审法院起诉请求：1．撤销济源市人民法院（2020）豫9001执异60号执行裁定书，停止执行济源市××小区××楼××单元××房产属于袁龙的份额12万元；2．撤销（2019）豫9001执2891号之一执行裁定书，立即对济源市××小区××楼××单元××房产属于袁龙的份额予以解封。一审法院认定事实：2020年6月11日，一审法院在执行济源农商行与原审第三人、白香玲、袁乃军、程咪娜、程哈三、丁秀叶金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月11日查封了袁金金用于担保的济源市××小区××楼××单元××房产。袁龙于2020年6月23日提出书面异议，法院驳回了袁龙的异议请求。2010年9月8日、2010年9月27日，在分别交纳了20万元、77100元购房款后，袁金金作为买受人购买了河南华之源置业有限公司开发的济源市××小区××楼××单元××房产。袁金金与袁龙于2011年9月13日登记结婚。该房产于2011年11月6日备案登记在袁金金名下。2012年1月17日，袁金金补交了房屋面积差价款3635元。一审法院认为，案涉房屋的购房款为277100元，购房款收据显示的交款人系袁金金，且交款时间在袁金金和袁龙结婚登记之前，婚后2012年1月17日补交的房屋面积差价款3635元，收据显示的交款人也系袁金金；另外，袁龙提供的商品房买卖合同复印件显示的签订日期为2011年11月29日，虽然该时间在袁龙和袁金金结婚后，但合同上显示的买受人仍然为袁金金一个人，该房屋于2011年11月6日也备案登记在袁金金个人名下，因此，综合以上情况，现有证据不能证明涉案房屋系袁龙和袁金金的夫妻共同财产。袁龙仅提供证人证言，不能证明其向袁希光、袁金金实际支付了12万元的购房款。另外，《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”，本案中，涉案房产即使属于夫妻共同财产，但袁龙并未与袁金金协议分割，也未经债权人认可，故人民法院可以查封。综上，袁龙对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。法院对该房屋进行查封，符合法律规定。袁龙的诉讼请求均不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回袁龙的诉讼请求。案件受理费2700元，由袁龙负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因一审法院查封济源市××小区××楼××单元××房产，袁龙在本案中主张作为执行标的该房产是其与袁金金的夫妻共同财产，请求停止执行对该房产属于袁龙的份额12万元，并要求对该房产属于袁龙的份额予以解封。2020年12月29日公布的修改后《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条（原十四条）规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据该规定，人民法院对被执行人与其他人共有的财产可以查封，本案中，即使袁龙关于作为执行标的该房产是其与袁金金的夫妻共同财产的事实主张成立，因法律规定人民法院对被执行人与其他人共有的财产可以查封，袁龙要求停止执行对该房产的查封行为，也没有法律依据，一审法院对袁龙的该诉讼请求不予支持正确。根据上述司法解释的规定，共有人协议分割共有财产并经债权人认可的，对其他共有人享有份额内的财产的查封，人民法院应当裁定予以解除，袁龙提供的证据不能证明债权人济源农商行认可其与袁金金的协议分割行为，袁龙要求对该房产属于袁龙的份额予以解封，不符合上述司法解释的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”袁龙在一审中没有提出确认其权利的诉讼请求，对袁龙在案涉被查封的财产中是否享有权利，本案不予评判，因此，一审关于涉案房产是否系袁龙和袁金金的夫妻共同财产的分析意见，本案二审不予采纳，但一审判决驳回袁龙的诉讼请求，结果准确，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，对袁龙的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人袁龙负担。本判决为终审判决。审判长 黄存智审判员孙东杰审判员聂文峰二〇二一年三月二十四日书记员 孙      化      仁