湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终7306号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。负责人：廖文常，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴东旭，湖南东方阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶某。委托诉讼代理人：王志红，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。原审被告：陈某。原审被告：范某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人陶某及原审被告陈某、范某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第05099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：一、请求撤销湖南省宁乡县人民法院作出的（2015）宁民初字第05099号民事判决第一项，并依法改判；二、判令本案一审、二审诉讼费由陶某承担。事实与理由：陶某因交通事故共计花费医疗费225306.05元，其通过宁乡县城乡居民医疗保险报销了40911.5元，已报销的医疗费不属于城乡居民医疗保险赔偿的类型，城乡居民医疗保险事后有权向侵权人等第三方进行追偿，陶某通过城乡居民医疗保险报销的部分只能赔偿一次，其获得赔偿了的部分请求第三方赔偿的权利相应的转让给了城乡居民医疗保险基金，40911.5元应予以扣减。陶某答辩称：医保的金额报销是基于陶某自己出资购买了城镇居民合作医疗才获得的补偿，与本案机动车交通事故责任纠纷一案医药费的赔偿是不同的法律关系，陶某出资在城镇医保报销的款项不存在在本案中予以扣除，所以原审法院认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院依法维持原判。范某答辩同意一审判决，无异议。陈某未予答辩。陶某向一审法院起诉请求：判令陈某、范某及人保财险公司赔偿陶某各项损失共计374374.75元并承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2014年3月24日12时15分许，陈某驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型客车进入宁乡县XXXX小区，当车辆行驶至该小区8栋前地段时，遇行人陶某在小区内正常行走，因陈某驾车在小区内有妨碍安全驾驶的行为，未低速行驶避让正常行走的行人，致使小车前部将行人陶某撞倒，造成陶某受伤、车辆受损的交通事故。2014年4月9日，宁乡县交通警察大队出具了长公交认字（2014）第002XX号道路交通事故认定书，认定陈某对本次交通事故负全部责任，陶某对本次事故无责任。陶某在受伤之后，先后在中南大学湘雅三医院、长沙市中医医院共计住院治疗54天。2015年10月22日，陶某的伤情经长沙楚沩司法鉴定所鉴定认为，被鉴定人陶某的伤情构成十级伤残。伤后休息时间为两年或以上。伤后完全护理依赖时间（包括取内固定）为一年，部分护理依赖时间为六个月，其中住院期间（54天）需两人护理。需后续治疗费35000元左右。在诉讼过程中，人保财险公司申请对陶某因交通事故造成的护理时间、后续治疗费和损伤参与度进行重新鉴定。经当事人共同选定鉴定机构后，一审法院委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行重新鉴定。2016年3月31日，该鉴定中心以陶某的病情复杂，具体病情与本次车祸外伤的因果关系及参与度难以确定为由，不予受理该鉴定。陶某自愿变更后续治疗费主张的金额为32000元，人保财险公司表示认可陶某所主张的后续治疗费32000元并自愿撤回关于陶某的后续治疗费、护理时间的重新鉴定申请。在庭审中，经核算，本次交通事故造成陶某的全部医药费是225306.05元，其中陶某已核报了医疗保险40911.5元。陈某已为陶某垫付了医疗费15000元，陈某同意将其为陶某垫付该医疗费变更为范某所垫付，用以品抵陈某对范某所欠部分债务；范某已为陶某垫付了医疗费149454.59元（含陈某所垫付的15000元医疗费）。人保财险公司向一审法院主张陶某已核报了医疗保险部分已获得赔偿，该部分在理赔时应当予以剔除。陈某、范某与人保财险公司共同约定：在陈某与范某之间依法确认最后承担责任的一方，应当承担的损失中剔除医保外用药的赔偿份额，由被确认承担责任赔偿方来负担；该赔偿款数额为全部医疗费的15%，即32295元（225306.05元-10000元）×100%×15%。另查明，肇事车辆湘Ａ×××××的小型客车系范某所有，陈某系范某所雇请的驾驶员。湘Ａ×××××的小型客车在人保财险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、含不计免赔的商业第三者责任保险，强制保险限额122000元，商业第三者责任保险限额为300000元，保险均期限为2014年1月30日0时至2015年1月29日24时止，该交通事故发生在承保期限内。一审法院核定本次事故给陶某造成的损失为：医疗费225306.05元；住院伙食补助费3240元（54天×60元/天）；后续治疗费32000元；营养费2000元；伤残赔偿金23389.52元（26570元/年×8年×0.11）；护理费56499元{（111元/天×365天）+（111元/天×54天）+（111元/天×180天×50%）}；精神抚慰金8000元；交通费3000元；鉴定费1009.5元，以上共计损失为354444.07元。一审法院认为，本案的争议焦点为（一）本案的损失如何计算；（二）陶某的损失该如何承担。关于本次事故对陶某所造成的各项经济损失中，陶某的医疗费、鉴定费、后续治疗费、伤残赔偿金均有证据证实，予以支持。陶某所提供的司法鉴定意见书能够证实其伤残、护理需要、后续治疗费需要情况。陶某的住院伙食补助费为60元/天，护理费为111元/天。对于陶某的交通费、精神抚慰金，一审法院根据本案实际情况予以酌情认定。陈某、范某与人保财险公司协议约定：在陈某与范某之间依法确认最后承担责任的一方，应对陶某的理赔的款项中剔除全部医疗费的15%，该部分的理赔责任由最后承担责任的一方来负担，系当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性及禁止性规定，一审法院予以确认。关于人保财险公司提出陶某的医疗费已报销了医疗保险的部分，该部分款项不得重复理赔，其在作出保险理赔时应当不予赔偿的主张。一审法院认为，陶某已报销的医疗保险部分金额系陶某本人购买保险后所产生的保险利益，该保险利益应归保险购买人所有，不成为减轻他人赔偿责任的事由，故对人保财险公司的该主张不予支持。关于陶某、人保财险公司、陈某、范某在本次事故中应承担的赔偿责任问题。一审法院认为，公民的健康权应受法律保护，陶某因交通事故所造成的人身损失，要求人保财险公司、陈某、范文赔偿的诉讼请求应予支持。宁乡县公安局交通警察大队所作的事故认定陈某对此次事故负全部责任，陶某对此次事故无责任，认定恰当，事实清楚，理由充分，一审法院予以采纳。湘Ａ×××××的小型客车在人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，陶某的损失应当由人保财险公司在强制保险合同约定的限额内予以赔偿，不足部分，由陈某来承担损失。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额项下负责赔偿财产损失。人保财险公司在交强险限额范围内应当负责赔偿的款项为100888.52元。对陶某的其余损失253555.55元由陈某承担。对陈某应负责赔偿的253555.55元，由承保商业三责险的人保财险公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿220251.05元（253555.55元-司法鉴定费1009.5元-医保外用药32295元）。由陈某负责赔偿33304.5元（司法鉴定费1009.5元+医保外用药32295元）。陈某系范某所雇佣的驾驶员，故陈某所造成的33304.5元损失应当由范某进行赔偿。范某就本次事故已为陶某垫付了医疗费149454.59元，扣除范某应向陶某支付的赔偿款后，尚应由陶某退付范某116150.09元。此款可由人保财险公司在支付保险理赔款中直接向范某支付。人保财险公司提出的不承担诉讼费及鉴定费的抗辩意见，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条之规定，判决：一、人保财险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿额内支付陶某理赔款100888.52元，在商业三责险保险责任限额范围内支付陶某理赔款220251.05元，以上共计321139.57元。上述款项限人保财险公司在本判决生效后七日内付清，直接向陶某支付206235.48元（含案件受理费1246元），直接向范某支付114904.09元（扣除案件受理费1246元）；三、由范某支付陶某赔偿款33304.5元（已支付）；如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回陶某的其他诉讼请求；案件受理费1246元，由范某负担。本院经审理查明，本次交通事故中，给陶某造成的损失如下：医疗费184394.55元(225306.05元-40911.5元)；住院伙食补助费3240元（54天×60元/天）；后续治疗费32000元；营养费2000元；伤残赔偿金23389.52元（26570元/年×8年×0.11）；护理费56499元{（111元/天×365天）+（111元/天×54天）+（111元/天×180天×50%）}；精神抚慰金8000元；交通费3000元；鉴定费1009.5元，以上共计损失为313532.57元。损失中医保外用药的赔偿份额为医疗费的15%，即26159元（184394.55元-10000元）×100%×15%。本院查明的其余事实与一审法院查明事实一致。本院认为，社会医疗保险系公共利益，侵权人和被侵权人都不能从中获取额外的利益。人身损害赔偿是赔偿受害人的损失，具有填补性质。当因侵权行为发生医疗费从医保中已得到部分或全部报销时，实际上已经减轻了受害人的损失，如再要求侵权人承担，则受害人得到双重赔偿，与损害赔偿的填补功能相悖，故人保财险公司请求在医药费225306.05元中扣除已由医保报销的40911.5元，应予支持，该40911.5元可由社会保险机构向人保财险公司进行追偿。综上，人保财险公司在交强险限额范围内应当负责赔偿的款项为100888.52元。对陶某的其余损失212644.05元(313532.57元-100888.52元)由陈某承担。对陈某应负责赔偿的212644.05元，由承保商业三责险的人保财险公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿185475.55元（212644.05元-司法鉴定费1009.5元-医保外用药26159元）。由陈某负责赔偿27168.5元（司法鉴定费1009.5元+医保外用药26159元）。陈某系范某所雇佣的驾驶员，故陈某所造成的27168.5元损失应当由范某进行赔偿。范某就本次事故已为陶某垫付了医疗费149454.59元，扣除范某应向陶某支付的赔偿款后，尚应由陶某的理赔款退付范某122286.09元。此款可由人保财险公司在支付保险理赔款中直接向范某支付。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但因宁乡县城乡居民医保报销的40911.5元未予扣除，导致计算错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第05099号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车交通事故责任强制险范围内及商业第三者责任保险限额内支付理赔款共计286364.07元（100888.52元+185475.55元）。上述款项限中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在判决生效后十日内直接支付给陶某164077.98元（已抵扣一、二审受理费），范某121040.09元（已抵扣一审受理费）；三、驳回陶某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1246元，由范某负担（由陶某预交，已在第二项中抵扣）。二审案件受理费1246元，由陶某负担（由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司预交，已在第二项中抵扣）。本判决为终审判决。审 判 长  王晓虹代理审判员  高 进代理审判员  孟宝慧二〇一六年十二月二十六日书 记 员  盛 谧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。