河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初2150号原告：王江琦，男，1990年4月8日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市涧东区东关村上关。委托诉讼代理人：靳丽刚、杨秋惠，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：山西真之味餐饮服务有限公司。住所地：山西省运城市盐湖区条山街留驾庄后巷**门面房，确认送达地址为灵宝市第三高级中学西门。法定代表人：张虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵晓东，男，1985年3月18日出生，汉族，，住灵宝市该公司员工，代理权限为特别授权。被告：彭金峰，男，1988年11月9日出生，汉族，，住灵宝市确认送达地址为灵宝市长安路中段。第三人：张海超，男，1989年2月18日出生，汉族，，住灵宝市确认送达地址为灵宝市涧东区东关村上关。原告王江琦与被告山西真之味餐饮服务有限公司（以下简称“真之味公司”）、彭金峰合同纠纷一案，本院立案受理后，依据原告王江琦申请于2021年4月9日作出（2021）豫1282民初2150号民事裁定，冻结被告真之味公司银行存款144320元，并依法追加张海超为本案第三人，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王江琦及其委托诉讼代理人杨秋惠，被告真之味公司的委托诉讼代理人邵晓东，被告彭金峰，第三人张海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江琦向本院提出诉讼请求：要求二被告退还保证金14万元，负担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年7月，经第三人联系，原告从被告真之味公司承包了灵宝市第三高级中学的餐厅窗口。在交纳保证金时，因第三人外出不在灵宝，让原告把保证金转至被告彭金峰的账户，由其向被告真之味公司交纳，原告遂按照第三人要求通过其妻子向被告彭金峰转款14万元，后被告彭金峰给原告出具保证金收条一张。2020年8月22日，原告开始经营餐厅窗口，2021年1月23日退出经营。经多次协商保证金退还事宜，二被告互相推诿不予退还。为此，特依法提起诉讼，请判如所求。被告真之味公司辩称：原告实际承包经营餐厅窗口是事实，但保证金是彭金峰向真之味公司交纳的，保证金收据载明的交款人是彭金峰，合同也是和彭金峰签的，保证金只能退还彭金峰，不能退给原告。被告彭金峰辩称：餐厅窗口是彭金峰从真之味公司承包的，由彭金峰和第三人共同投资合伙经营，在签订合同时，彭金峰曾给第三人30000元让其交纳押金，但第三人没有向真之味公司交纳，后彭金峰发给第三人一个账户，让第三人把保证金14万元转过来，之后彭金峰的账户就转来14万元，彭金峰把这14万元交给了真之味公司，彭金峰从来没有和原告说过承包餐厅窗口事宜，也没有要求原告给付保证金，14万元是第三人交的保证金，原告主张的收条也是彭金峰给第三人出具的，不是给原告出具的，要退也是第三人向原告退还，原告直接要求彭金峰退还保证金没有道理。第三人述称：2020年7月份，第三人和彭金峰共同与真之味公司洽谈承包餐厅窗口事宜，当时说的是承包三个窗口，每个窗口需交保证金14万元，承包协议也签了，后来由于保证金过高，我们不想干了，就把承包协议退给了真之味公司。之后，原告找到第三人想承包餐厅窗口，因第三人当时在郑州，就电话联系彭金峰，告知相关情况，让彭金峰与真之味公司联系餐厅窗口承包事宜，过了几天，彭金峰回复已经联系好了，第三人就电话告知原告把保证金14万元转给彭金峰，第三人从郑州回来后向彭金峰催要保证金收据，彭金峰说真之味公司没有出具，其妻子出具了一张14万元收据，第三人把收据给了原告。30000元是第三人借彭金峰的，并出具有借条，不是彭金峰主张的投资款。第三人认为，原告是实际承包人，真之味公司应该把保证金退还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据诉辩意见和举证、质证情况及庭审意见,本院认定事实如下：2020年7月初，经协商，被告彭金峰、第三人张海超准备合伙承包经营灵宝市第三高级中学的餐厅窗口，同年7月9日，被告彭金峰出面与被告真之味公司签订了食堂餐厅窗口承包协议，协议约定，每个窗口需要交纳保证金70000元，后来由于承包协议内容对外泄露，被告真之味公司收回了承包协议，第三人张海超亦外出打工。之后，原告王江琦联系第三人张海超，要求帮忙承包灵宝市第三高级中学的餐厅窗口，第三人张海超遂电话联系被告彭金峰，让其与被告真之味公司协商承包餐厅窗口事宜，同年7月23日、7月24日，原告王江琦按照第三人张海超要求向被告彭金峰账户转付保证金14万元，被告彭金峰于同年7月26日以自己名义向被告真之味公司交纳保证金14万元，同年8月13日，被告彭金峰的妻子出具一张收条，载明：“今收到三高窗口保证金壹拾肆万元整（140000.00）”，第三人张海超将该收条交给原告王江琦。2020年8月22日，原告王江琦开始经营餐厅窗口，期间，被告真之味公司每月将窗口营业收入按时打入原告王江琦的账户，2021年1月23日，原告王江琦退出经营。经多次与二被告协商退还保证金事宜未果，原告王江琦即向本院起诉，引发本次诉讼。另查明：被告彭金峰向被告真之味公司交纳保证金后，双方未再另行签订承包协议，约定按照原签订的承包协议履行。2020年7月6日，被告彭金峰向第三人张海超账户转款30000元，第三人张海超给被告彭金峰出具一张30000元借条。审理中，原告王江琦认为，被告彭金峰只是顶名承包人，其才是真正承包人，被告真之味公司对此知情，并选择与其履行合同，每月直接将窗口营业收入直接打入其个人账户，应返还保证金，被告真之味公司认为，保证金系被告彭金峰交的，只能退给被告彭金峰，被告彭金峰坚持认为，餐厅窗口系其和第三人张海超合伙承包，原告只是第三人张海超的雇员，只要第三人张海超退还30000元，并按照约定支付经营期间的利润5000元，同意退还保证金，第三人张海超认为，30000元是其借被告彭金峰的，与原告王江琦没有任何关系，被告真之味公司应该向原告王江琦退还保证金，双方当事人各持己见，致本案调解不成。本院认为，原告王江琦虽然有承包餐厅窗口的意愿，但因其即没有与作为发包方的真之味公司就承包事宜进行具体协商，也没有直接向真之味公司交纳保证金，双方之间缺乏承包餐厅窗口的合意，不存在承包合同关系，要求被告真之味公司退还保证金，有失妥当，本院不予支持；被告彭金峰收到原告王江琦转来的14万元，以自己名义向被告真之味公司交纳保证金，与真之味公司之间形成承包合同关系，被告彭金峰取得承包经营权后，其本人没有经营，将餐厅窗口交于原告王江琦承包经营，与原告王江琦之间形成转包合同关系，这有被告彭金峰妻子在出具的保证金收条予以印证，现王江琦退出经营，双方之间的转包合同关系结束，被告彭金峰理应承担向原告王江琦返还保证金的法律责任，被告彭金峰辩称餐厅窗口系其和第三人张海超合伙承包，原告只是第三人张海超的雇员，从本案事实看，在被告真之味公司收回承包协议后，第三人张海超外出打工，客观上已经没有继续合伙承包餐厅窗口的意思表示，被告彭金峰提交的相关证据也仅仅是应付被告真之味公司管理之需要，不足以证实与第三人张海超继续合伙承包餐厅窗口，对其辩解意见，因与本案客观事实明显不符，本院不予采信；纵观本案事实，第三人只是一个中间介绍人，与原告王江琦没有合同关系，不应承担退还保证金的责任；至于被告彭金峰辩称的30000元，系其与第三人之间的个人借款，与原告没有任何关系，被告彭金峰以此作为退还保证金的条件，理由不当，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告彭金峰于本判决生效后十日内返还原告王江琦保证金140000元；二、驳回原告王江琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告彭金峰负担，保全费1242元，由原告王江琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  齐国章二〇二一年六月二十三日书记员  张灵静履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。