辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初492号原告王硕丰，男，1968年5月6日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人孙冰冰，辽宁锦逸律师事务所律师。被告辽宁达信安居商贸有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人刘宏光，该公司总经理。被告刘宏光，男，1979年5月11日出生，汉族，辽宁达信安居商贸有限公司总经理，住锦州市古塔区。二被告共同委托诉讼代理人：张帅，辽宁诚信泰律师事务所律师。原告王硕丰与被告辽宁达信安居商贸有限公司、刘宏光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月2日作出（2020）辽0702民初733号民事判决，被告辽宁达信安居商贸有限公司、刘宏光不服该民事判决，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。辽宁省锦州市中级人民法院于2020年12月31日作出（2020）辽07民终2090号民事裁定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702民初733号民事判决；二、本案发回辽宁省锦州市古塔区人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王硕丰委托诉讼代理人孙冰冰，被告辽宁达信安居商贸有限公司、被告刘宏光共同委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王硕丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带清偿借款人民币414万元；2、请求法院依法判令二被告连带支付借款期间利息1600488元（暂计算至2021年6月8日，自2021年6月9日起至实际给付之日止，均按年利率12%计算，已扣除被告偿还119.7万元）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与第二被告系同家族表亲关系。2014年12月份，第二被告找到原告以成立并经营辽宁达信安居商贸有限公司为由向原告先后借款共计人民币780万元。原告出于对亲属关系的信任以及对家族成员的责任感，同意借款并分多次向被告提供的帐号（有第二被告个人帐号，也有第一被告对公帐号）打款，还有一小部分直接交付的现金。2016年8月2日，原告为维护自身债权人的权利，要求被告补写了三份欠条。本案诉讼请求系总债权中的一部分，原告在收集转帐证据，为防止被告转移财产损害原告的合法权益，先行起诉部分债权414万元。利息依还款协议约定为年利率12%，以转帐日期为计算起始日，暂时计算到2021年6月8日。因第二被告系第一被告法定代表人，且系100%持股的唯一股东，可确认第一被告系一人公司。依《中华人民共和国公司法》第六十三规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，原告多次与第二被告沟通清偿借款事宜，第二被告迫于无奈为原告出具还款协议书，明确于2020年12月30日清偿全部借款以及相应的利息。还款协议签订后第二被告就处于消失状态，对于第一被告辽宁达信安居商贸有限公司也没有正常经营。基于此，原告认为两被告以其实际行为明确了对还款协议书的根本违约，不准备清偿相应债务。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辽宁达信安居商贸有限公司、刘宏光辩称，1、原告诉请借款金额与事实不符，原告实际向被告转款人民币414万元，被告累计向原告偿还人民币119.7万元，因公司账目被原告私自取走，尚有部分还款金额无法确定，原告应当将公司账目返还被告，以便于被告确定最终欠款金额。2、被告向原告借款时没有出具借条，没有约定利息，所以不应计算利息。3、被告向原告出具720万元还款协议是受原告胁迫产生的，不是被告刘宏光代表公司的真实意思表示。4、退一步讲，即便双方签订了还款协议，且原告没有证据证明被告没有清偿能力，还款时间尚未届满，应当驳回原告的诉讼请求。综上，原告诉请借款金额与实际情况明显不符，答辩人已经累计还款人民币119.7万元。请求法院依法查明本案事实，并依法作出公正判决。经审理查明：原告王硕丰与被告刘宏光系亲属关系。被告刘宏光系被告辽宁达信安居商贸有限公司（以下简称达信公司）法定代表人，该公司性质为有限责任公司（自然人独资）。2014年被告刘宏光因经营公司需要，多次向原告借款，借款时均未向原告出具借条。2016年8月2日被告为原告出具借条三份，第一份借条载明：“甲方王硕丰乙方达信公司甲乙方在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方自愿出借给乙方人民币肆佰万元整（4000000.00元），借款期为12个月，自2016年1月1日至2017年1月1日。二、年利息率为1%”，于还款之日前支付相应利息。”第二份借条载明：“甲方王硕丰乙方达信公司，甲乙方在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方自愿出借给乙方人民币肆佰万元整（1000000.00元），借款期为12个月，自2016年6月1日至2017年6月1日。二、年利息率为1%，借款之日已支付6万元利息，于同年8月3日将补齐所有利息。”第三份借条载明：“甲方王硕丰乙方达信公司甲乙方在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方自愿出借给乙方人民币肆佰万元整（2000000.00元），借款期为12个月，自2016年8月3日至2017年8月3日，年利息率为2%，于借款之日扣除相应利息。”上述借条落款均有借款人达信公司盖章，法定代表人刘宏光签字。后因被告未偿还借款，2020年3月17日被告刘宏光为原告出具还款协议书，该协议书主要内容为：“出借方王硕丰，借款方刘宏光，借款金额分别为肆佰万元、贰佰万元，还款日期2020年12月30日还款金额为叁佰捌拾万元，用于经营达信公司，出借方有权要求借款方按该款项的年利率12%支付利息，自借款之日起至实际归还该款项之日止的利息”。落款处原告王硕丰、被告刘宏光均签名捺印。2015年1月28日，原告通过银行转款给被告刘宏光190万元。2015年12月31日原告通过银行转款给被告刘宏光30万元。2016年5月16日原告通过银行转款给被告刘宏光94万元。2016年8月5日原告通过银行转款给被告刘宏光100万元。上述四次转款合计414万元。二被告对原告转款时间及数额均无异议。2015年10月30日，被告刘宏光通过银行转款还款给原告10万元。2016年11月28日，被告刘宏光按原告指示转款给案外人周庆满20万元。2017年1月24日，被告刘宏光通过银行转款还款给原告20万元。2017年6月12日，被告刘宏光通过银行转款还款给原告20万元。2017年6月17日，被告刘宏光通过银行转款还款给原告20万元。2017年9月30日，被告刘宏光通过银行转款还款给原告2万元。2018年7月3日，被告刘宏光应原告指示将空调相关设备安装到原告橘郡别墅，空调设备款项累计为11.5万元。另，被告刘宏光妻子太雯分别于2015年11月18日通过银行转账还款给原告9万元，于2015年12月8日通过银行转账还款给原告2万元，于2015年12月25日通过银行转款还款给原告4万元，于2016年1月18日通过银行转款还款给原告1.2万元，四次还款合计16.2万元。被告刘宏光累计11次向原告还款119.7万元。原告对被告还款119.7万元没有异议。另查明被告达信公司系自然人独资有限责任公司，被告刘宏光任法定代表人。被告刘宏光自认将收到的借款部分转入公司账户，用于公司经营。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条三份、还款协议书、银行账户明细、付款明细、视频光盘，被告提供的网银收款凭证、网银转账记录及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，原告王硕丰将借款转给被告刘宏光，被告刘宏光以达信公司名义为原告出具了借条，且原、被告签订了还款协议书，可以确认原告王硕丰与被告刘宏光、达信公司之间形成民间借贷合同关系。原告已将借款414万元支付给被告，被告应按约定偿还借款并支付利息，拖欠还款属违约行为，因此原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘宏光以个人名义借款用于被告达信公司的生产经营，依法应承担共同偿还责任。关于借款利息，虽原告提供借条中分别载明年利率为1%、2%，此后原告与被告签订还款协议书中约定借款年利率为12%。本院认为，二被告向原告借款时，二被告出具的借条中均以载明利息约定，此后，原告与二被告在签订还款协议书时明确约定二被告按年利率12%支付利息。此种行为表示双方当事人对借款利息重新约定，原告主张二被告按年利率12%支付利息，不违反法律规定，故应从其约定。本案中被告刘宏光主张转款给原告119.7万元是偿还原告借款本金，而原告主张被告刘宏光分别在2015年10月30日还款给原告10万元，2017年1月24日还款给原告20万元时标注是利息，被告刘宏光偿还给原告119.7万元为利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述法律规定，本案中原、被告双方未对还款进行约定，被告偿还款项是利息，之后再充抵本金。因此，本院按照被告向原告借款时间、借款数额及被告还款时间、还款数额情况，并按双方约定利息计算截止至2021年6月8日止，二被告尚欠原告借款本金3881961元，利息为1715597元。关于被告刘宏光主张其与原告签订还款协议书时受原告胁迫，不是被告刘宏光代表公司的真实意思表示一节，因被告未提供相应证据证明其主张，故被告该主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告辽宁达信安居商贸有限公司、被告刘宏光于本判决生效后10日内共同偿还原告王硕丰借款本金人民币3881961元并支付利息人民币1715579元（以借款本金人民币3881961元为基数，从2021年6月9日至实际还清之日止，按年利率12%计算。详见利息明细表）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币74625元，保全费人民币5000元，由被告刘宏光、辽宁达信安居商贸有限公司共同负担人民币55983元，由原告王硕丰负担人民币23642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  熊伟人民陪审员  王莉人民陪审员  周丽二〇二一年六月二十三日法官助理谷荟萃书记员周佳妮利息明细表1.2015.1.28-2015.10.29190万元×274天/365天×12%=171156元2.2015.10.30-2015.11.17190万元×18天/365天×12%=11244元2015年10月30日被告还款10万元，偿还为利息，尚欠利息82400元；3.2015.11.18-2015.12.7被告于2015年11月18日还款9万元，利息还清后，余款7600元抵充本金，被告尚欠借款本金1892400元；1892400元×19天/365天×12%=11821元4.2015.12.8-2015.12.242015年12月8日被告还款2万元，利息还清后，余款8179元抵充本金，被告尚欠借款本金1884221元；1884221元×16天/365天×12%=9912元5.2015.12.25-2.15.12.302015年12月25日被告还款4万元，利息还清后，余款30088元抵充本金，被告尚欠借款本金1854133元；1854133元×5天/365天×12%=3048元6.2015.12.31-2016.1.272154133元×27天/365天×12%=19122元2016年1月28日被告还款1.2万元，偿还利息后，被告尚欠借款本金2154133元、利息10170元；7.2016.1.28-2016.5.152154133元×108天/365天×12%=76486元被告截止至2016年5月15日，被告尚欠借款本金2154133元、利息86656元；8.2016.5.16-2016.8.43094133元×80天/365天×12%=81380元截止至2016年8月4日被告尚欠借款本金3094133元、利息168036元；9.2016.8.5-2016.11.274094133元×114天/365天×12%=153446元10.2016.11.28-2017.1.23截止2016年11月28日被告尚欠利息321482元，被告还款20万元，偿还利息后，被告尚欠借款本金4094133元、利息121482元；4094133元×56天/365天×12%=75377元11.2017.1.24-2017.6.11截止至2017年1月24日被告尚欠利息196859元，2017年1月24日被告偿还20万元，利息还清，余款3141元抵充本金，被告尚欠借款本金4090992元；4090992元×138天/365天×12%=185608元12.2017.6.12-2017.6.162017年6月12日被告还款20万元，利息还清，余款14392元抵充本金，被告尚欠借款本金4076600元；4076600元×4天/365天×12%=5361元13.2017.6.17-2017.9.292017年6月17日被告还款20万元，利息还清，余款194639元抵充本金，被告尚欠借款本金3881961元；3881961元×104天/365天×12%=132731元14.2017.9.30-2018.7.2被告于2017年9月30日还款2万元，偿还利息后，被告尚欠借款本金3881961元、利息112731元；3881961元×275天/365天×12%=350972元15.2018.7.3-2021.6.8被告截止2018年7月3日尚欠利息463703元，被告于2018年7月3日还款11.5万元，偿还利息后，被告尚欠借款本金3881961元、利息348703元；3881961元×1071天/365天×12%=1366876元截止2021年6月8日，被告尚欠原告借款本金3881961元、利息1715579元。