wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝01**民初1218号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码915001145540964976。负责人：刘倬宇，该行行长。    委托诉讼代理人：陈卫，该行职工。委托诉讼代理人：孙峥嵘，该行职工。被告：杨清春，男，1982年6月9日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行（以下简称“邮政银行黔江区支行”）与被告杨清春信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈卫到庭参加了诉讼，被告杨清春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行黔江区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款截止2020年10月10日本金17709.08元、利息2083.4元、违约金2655.38元，共计人民币22447.86元；2.判令被告支付原告从2020年10月11日起以17709.08元为基数至欠款结清之日止的利息(按日息万分之五，并按月计收复利)；3.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等（包括但不限于）实现债权的费用。事实和理由：2015年6月3日，被告在原告处申请办理信用卡一张，原告接受被告申请后，对被告提供的相关贷款(信用卡)资料进行了审查，于2015年6月12日核准通过并发放信用卡一张，卡号625XXXXXXXXXXXXX，授信额度为18000元。被告激活信用卡使用后，截止2020年10月10日，透支未偿还金额为本金17709.08元、利息2083.4元、违约金2655.38元，共计人民币22447.86元。经原告多次催收，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如原告所请。庭审中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款截止2020年11月23日本金17709.08元、利息2083.4元、违约金2655.38元，共计人民币22447.86元；2.判令被告支付原告从2020年11月24日起以17709.08元为基数至欠款结清之日止的利息(按日息万分之五，并按月计收复利)。被告杨清春未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨清春领取原告邮政银行黔江区支行的信用卡使用后，未按约定进行清偿欠款，截止2020年11月23日尚欠透支本金17709.08元、利息2083.4元，违反了诚实信用原则，按照法律规定和双方合同的约定，原告有权要求被告按照合同约定偿还信用卡透支本金，并支付利息和违约金及相关费用,故原告主张被告向其清偿本金17709.08元、利息2083.4元、违约金2655.38元的诉求，于法有据，依法予以支持。原告主张利息以尚欠本金17709.08元为基数，从2020年11月24日起按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付2020年11月24日后以利息2083.4元为基数，按日利率万分之五计收复利的请求，符合法律规定，本院予以支持。对公告费等（包括但不限于）实现债权的费用，因没有实际发生，本院不予支持。被告杨清春不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨清春于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行清偿本金17709.08元、利息2083.4元、违约金2655.38元及其他利息、复利（利息以17709.08元为基数，从2020年11月24日起按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止；复利以2083.4元为基数，从2020年11月24日起按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告杨清春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                                                        审  判  员  陆恋丽   二〇二一年四月十五日      书  记  员    何彩平
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执731号 黄先文： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行黄先文罚金一案，我院从黄先文银行账户上扣划回5000元，现已转入资阳市财政局，本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2002执731号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：黄先文，男，1990年2月6日生，汉族，现住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院与被执行人黄先文罚金一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区法院(2020)川2002刑初480号具有执行内容刑事判决书，已向被执行人黄先文发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书关于罚金部分的义务，但被执行人至今未履行，经查询发现被执行人黄先文银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人黄先文的银行存款5000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月十日 书记员 王浩宇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3537号原告：徐州太阳广场物业管理有限公司，住所地徐州市淮塔东路3号。法定代表人：李鸿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈英，该公司职工。委托诉讼代理人：李娜，江苏盛仪律师事务所律师。被告：宗浩，男，1965年3月30日出生，汉族，住徐州市铜山新区。原告徐州太阳广场物业管理有限公司（以下简称徐州太阳公司）诉被告宗浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州太阳公司的委托诉讼代理人陈英、李娜到庭参加诉讼。被告宗浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐州太阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2012年5月6日至2021年5月5日物业服务费16779元、公用能耗费400元（截止至2020年8月31日），违约金6569元，共计23748元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年6月30日，原被告之间签订前期物业管理服务协议，协议约定由原告向被告位于铜山区盛世年华小区2号楼1单元1101室的房产提供物业服务，被告依约支付物业服务费，逾期支付按每天千分之五支付违约金。同时在协议中约定了小高层、高层的物业服务费不包含电梯运行电费及相关费用的分摊办法。协议签订后，原告按约履行物业管理服务。但被告上房后仅向原告交纳部分物业服务费。经原告多次催要，被告无正当理由拒绝交纳物业服务费，也拒绝交纳其应分摊的公共能耗费。另，2009年12月24日原告与维维房地产开发有限公司签订前期物业管理合同，约定由原告为铜山区盛世年华小区提供前期物业服务。2013年1月1日、2015年1月1日原告又分别与维维房地产开发有限公司续签协议，与铜山区盛世年华小区业主委员会签订物业管理合同。上述事实有前期物业管理服务合同和物业管理合同、催款函等证据予以证实。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法支持原告诉求。被告宗浩未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告宗浩系徐州市铜山区盛世年华小区2座1单元1101室房屋的业主，上房时间2011年5月5日，房屋面积为225.92平方米。2011年5月5日，原告徐州太阳公司（甲方）与被告宗浩（乙方）签订前期物业管理服务协议，协议约定协议管理的服务期限为三年，小高层住宅的物业服务费1元/m2/月、地下室的物业服务费0.3元/m2/月。业主上房时需向物业预交一年物业服务费。在此之后，乙方按年向甲方预付物业服务费。乙方应在当年度的1月10日前向甲方缴纳当年度物业服务费用。空置物业（指未装修的且水电表未动、或装修好半年以上未住人且水电表未动）按其建筑面积缴费标准支付70%。若业主违反协议，物业有权要求业主补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。盛世年华物业服务费用价目表中载明公共照明费100元/户/年，预收一年，年终据实按户分摊，多退少补。被告在盛世年华物业服务费用价目表下方业主签章处署名。协议签订后，原告为该小区提供物业服务，主张被告自2012年5月6日起未缴纳之后的物业费及公共水电费，原告在此期间多次向被告发送催费通知书、律师函，均未果。故诉至法院。另查明，2009年12月24日，原告太阳广场物业公司（乙方）与维维房地产有限公司（以下简称维维房地产公司，甲方）签订前期物业管理合同。合同约定，由乙方为铜山新区北京路18号的盛世年华小区提供前期物业管理服务。合同期限为2009年12月31日至2012年12月30日。后双方于2013年1月1日签订了续签协议，协议约定：甲方与乙方所签订的原盛世年华小区前期物业管理合同中服务期限延至2018年12月31日，其他事项不变。2015年1月1日，太阳广场物业公司与盛世年华小区业主委员会签订了物业管理合同，约定业主委员会委托太阳广场物业公司对盛世年华小区进行物业管理服务，期限为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日。约定的收费标准、空置物业收费标准与上述前期物业管理服务协议一致，业主于当年度的1月1日和7月1日前至少预交半年的物业费。另查明，太阳广场物业公司就盛世年华小区的物业服务费问题曾将多名业主诉至本院，太阳广场物业公司在类案同时期内的履约行为存在不完善之处。还查明，被告宗浩的房屋为空置房。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的前期物业管理合同、续签协议、物业管理合同复印件、物业服务合同备案证明、物业服务费价目表、原告向被告催收物业服务费的催费通知书、邮寄回单、律师函等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的前期物业管理服务协议、原告与维维房地产有限公司签订前期物业管理合同及续签协议、原告与徐州市铜山区盛世年华小区业主委员会签订的物业管理合同均合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告自2012年5月6日至今未交纳物业费，根据原告与徐州市铜山区盛世年华小区业主委员会签订的合同，被告应于当年度的1月1日和7月1日前至少预交半年的物业费。根据原告主张的计算标准，结合被告为空置房的事实，本院支持原告主张的物业费为16779元[未超过计算标准225.92m2×1元/m2/月×108个月×70%]。原告主张的违约金，结合本案及本院同时期审理的关联案件可以看出原告提供的物业服务确有不完善之处，对违约金本院不予支持。原告主张公用水电费，但未提供充分证据证实，本院暂不予支持，原告可待证据充分后另行主张。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告宗浩于本判决生效之日起十日内给付原告徐州太阳广场物业管理有限公司自2012年5月6日起至2021年5月5日止的物业管理费16779元；二、驳回原告徐州太阳广场物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由原告徐州太阳广场物业管理有限公司负担47元，被告李国庆负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 栋二〇二一年四月十六日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0312民初3537号 本院2021年4月16日对原告徐州太阳广场物业管理有限公司诉被告宗浩物业服务合同纠纷一案作出的(2021)苏0312民初3537民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 文书中第二页正数第七行“被告李国庆负担150元”，应为“被告宗浩负担150元”，现予补正。 审 判 员  陈 栋 二〇二一年四月十九日 法官助理  刘玄玄 书 记 员  权琳琳
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0786民初711号 原告：柳新华，男，1963年7月26日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：李晓光，山东恒昶律师事务所律师。 被告：李延松，男，1974年11月1日出生，汉族，现住昌邑市。 原告柳新华与被告李延松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓光及被告李延松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款410000元及利息；2.诉讼费、财产保全费由被告承担。 事实及理由：2012年4月9日、4月22日、2013年8月14日、2014年1月28日被告四次向原告借款共计410000元，并分别为原告出具借条约定了利息。后被告仅付部分利息，本金及剩余利息被告至今未予偿还。为维护原告的合法权利诉至贵院，请求贵院判决。 被告李延松辩称，借原告的款是我借的，是用于昌邑市万隆经贸有限公司使用，不是用于家庭使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月9日，被告李延松向原告借款110000元，为原告出具借条一份，约定月息2分，该借款利息被告李延松付至2017年4月9日；2012年4月22日，被告李延松向原告借款100000元，为原告出具借条一份，约定月息1.5分，该借款利息被告李延松付至2017年4月22日；2013年8月14日，被告李延松向原告借款100000元，为原告出具借条一份，约定月息1.5分，该借款利息被告李延松付至2017年8月4日；2014年1月28日，被告李延松向原告借款100000元，为原告出具借条一份，约定月息1.5分，该借款利息被告李延松付至2017年1月29日。以上被告李延松共计向原告借款410000元。 本院认为,被告李延松欠原告借款410000元事实清楚，证据确实充分，被告李延松应予偿还。被告李延松辩称借款是用于昌邑市万隆经贸有限公司使用，未提供相关证据，本院不予采信。原告要求被告承担利息的计算方式为：2012年4月9日的借款本金110000元，利息自2017年4月10日起以110000元为基数按月息2分计算至付清之日止；2012年4月22日的借款本金100000元，利息自2017年4月23日起以100000元为基数按月息1.5分计算至付清之日止；2013年8月14日的借款本金100000元，利息自2017年8月5日起以100000元为基数按月息1.5分计算至付清之日止；2014年1月28日的借款本金100000元，利息自2017年1月30日起以100000元为基数按月息1.5分计算至付清之日止。本院认为，根据《最高人民法院》第三十一条规定，涉案借贷行为发生在2020年8月20日之前，故原告主张的利息计算方式应为：自2017年4月10日起以110000元为基数按月息2分计算至2020年8月19日，自2017年4月23日起以100000元为基数按月息1.5分计算至2020年8月19日，自2017年8月5日起以100000元为基数按月息1.5分计算至2020年8月19日，自2017年1月30日起以100000元为基数按月息1.5分计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起以410000元为基数按照原告起诉时即2021年2月23日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至被告实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第一条、第二条第一款、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李延松偿还原告柳新华借款本金410000元及利息（分别自2017年4月10日起以110000元为基数按月息2分计算至2020年8月19日，自2017年4月23日起以100000元为基数按月息1.5分计算至2020年8月19日，自2017年8月5日起以100000元为基数按月息1.5分计算至2020年8月19日，自2017年1月30日起以100000元为基数按月息1.5分计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起以410000元为基数按照原告起诉时即2021年2月23日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，财产保全费2670元，共计10120元，由被告李延松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7450元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  刘学军 人民陪审员  翟红华 二〇二一年四月三十日 书 记 员  郭萌萌
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0786民初711号 申请人：柳新华，男，汉族，1963年7月26日出生，现住昌邑市。 被申请人：李延松，男，汉族，1975年7月1日出生，现住昌邑市。 申请人柳新华与被申请人李延松民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款43万元或查封(扣押)相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款43万元或查封(扣押)其相应价值的其他财产(详见查封、扣押财产清单)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 平 二〇二一年三月一日 书记员 赵海波 [附注]： 1、就地封被告财产的，被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被査封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为; 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2738号 范某某： 你（单位）诉付某某物权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月九日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203民初592号原告：河南神马氯碱发展有限责任公司，住所地：平顶山市叶县遵化镇高阳路九号。法定代表人：黄金豹,系董事长。委托诉讼代理人：魏冠飚，系公司职工。代理权限特别授权。被告：三门峡恒缘通工贸有限公司，住所地：三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。法定代表人：武旭峰，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：梁辉，河南文轩律师事务所律师。代理权限特别授权。原告河南神马氯碱发展有限责任公司与被告三门峡恒缘通工贸有限公司追偿权纠纷一案，被告三门峡恒缘通工贸易有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：“根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条‘付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利’，第六条‘因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖’，《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》：‘现与宝塔石化集团公司相关的案件，都集中移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理，故本案应由宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理’等规定”，请求将本案移送至银川市中级人民法院。本院认为，本案系票追索权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”三门峡恒缘通工贸有限公司的住所地在三门峡市陕州区张湾乡尤湾街，属我院管辖范围，故被告三门峡恒缘通工贸有限公司的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告三门峡恒缘通工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告三门峡恒缘通工贸有限公司负担。本案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘瑞丰二〇二一年四月六日书记员  赵 冲
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0312民初3046号 原告：江苏省精创电气股份有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区黄山路1号。 法定代表人：李超飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈庆平，该公司职工。 被告：郑州市金水区金达制冷设备商行，住所地河南省郑州市金水区南阳路309号2号楼1层门面房。 经营者：杜艳涛。 委托诉讼代理人：王平利，河南澄析律师事务所律师。 原告江苏省精创电气股份有限公司与被告郑州市金水区金达制冷设备商行买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏省精创电气股份有限公司的委托诉讼代理人陈庆平，被告郑州市金水区金达制冷设备商行的委托诉讼代理人王平利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏省精创电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款81526元，并支付从2018年12月13日起至支付完毕款项止的利息（暂计算至2021年1月20日）7306元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年6月至2017年1月陆续向原告采购内贸电控箱、检漏仪、温度控制器等产品，至2017年1月16日后，虽经原告多方索要，被告拒绝支付尚欠的货款，2018年12月13日，原告再次到被告处索要货款，被告同意于2018年12月20日还款。但是2018年12月20日以后，虽经原告多次索要，被告不接电话，不回信息，拒不偿还欠付的货款。综上，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑州市金水区金达制冷设备商行辩称，一、原告所述内容与实际不符，被告与原告曾就双方货款事宜进行对账并结清，截至目前部分预订货物仍未发货。2016年11月14日双方对账后，被告又支付33700元用于偿还欠款和发货，由原告业务人员丁际显出具收条，载明：今收到郑州金达叁万叁仟柒佰圆整的货款，用于偿还欠款和发货。货款已付，货未发。因此，双方对货款已经进行了清结，但截至目前部分预订货物仍未发；二、原告主张81526元货款及利息没有事实和法律依据，结合原告提供的证据，比如金额为31950元的对账函，根据相关查询，郑州金达制冷有限公司系一家已解散的企业。另外金额为42376元的对账函系巩义市予华仪器有限责任公司的货款，与被告无关，向被告主张毫无事实与法律依据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年至2016年底，被告多次采购原告的电控箱、检漏仪、温度控制器等产品，现原告认为被告尚欠81526元货款未付，被告认为已经结清了货款，双方产生争议，原告诉至本院。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者提供的证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告支付货款及利息，但原告提供的两张客户对账函的抬头并不是被告公司名称，亦没有被告方签章，不能证明对账函上的货款是被告所欠。原告提供的录音材料，虽有被告的经营者杜艳涛的陈述，但是整个录音并未明确提到欠款的事实和欠款的具体数额。退一步讲，即使原告的录音可以证明原告是在向被告追索货款，但杜艳涛陈述需要再对账，因双方之后并未再进行对账，加之现原告方无法向本院提供所有给被告的发货单，导致本院无法查清目前总货款数额为多少以及被告已经支付多少和尚欠多少货款的事实。双方在发生买卖关系时亦未签订书面合同，原告应对自己的上述过错行为自行承担法律责任。故对于原告的诉讼请求，因其提供的证据不足以证实被告目前尚欠81526元货款的事实，且本院根据现有证据无法查清被告是否欠款以及具体的欠款数额，本着对双方当时负责的态度，本院无法支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告江苏省精创电气股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费2021元，减半收取1010.5元，由原告江苏省精创电气股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  陈 栋 二〇二一年四月十五日 法官助理  刘玄玄 书 记 员  权琳琳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初3046号原告：李广廷，男，1980年1月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：孔庆荣，男，1953年9月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：孔凡秋，男，1978年10月6日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。被告：孔凡夏，男，1980年4月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。三被告共同委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。原告李广廷与孔庆荣、孔凡秋、孔凡夏建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月22日立案。原告李广廷于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李广廷撤回起诉。案件受理费减半收取4279.5元，由原告李广廷负担。审判员  王孟春二〇二〇年五月十九日书记员  周廷廷
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0603民初2738号 原告：范某某，男，汉族，1965年7月23日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：付某某，男，汉族，1964年6月19日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 本院在审理原告范某某诉被告付某某物权纠纷一案中，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范某某撤回起诉。 因原告减少诉讼请求，故退还诉讼费2765元；案件受理费减半收取50元，保全费1470元，合计1520元，由原告范某某承担（原告已预交4235元）。 审判员  兰善凯 二〇二一年六月十七日 书记员  程 铭
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执恢678号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行,住所地黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。法定代表人：杨耀钦，该行行长。被执行人程祖胜，男，1958年8月15日出生，汉族,住黔江区。关于重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行申请执行程祖胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）黔法民初字第02421号民事判决书已发生法律效力，因程祖胜未履行生效法律文书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院申请执行，请求本院强制执行程祖胜偿还本金4000元及利息，并由程祖胜负担本案执行费50元及案件受理费27.5元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院向被执行人程祖胜发送执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，因其未履行，本院依法对其限制消费。本院查询被执行人程祖胜名下国土、工商、车辆、银行等信息，其名下银行账户本院予以额度冻结，并予以扣划所得6342.51元，扣除本案执行费及案件受理费合计77.5元后，剩余案款支付给申请执行人。除上述银行存款外，本院暂未发现其他可供执行财产。在后续执行过程中，本案双方经本院通知到庭处理本案，双方自愿达成和解协议，依据该执行和解协议：一、截至2021年4月19日本案尚欠金额为本金4000元、利息4994.07元；二、扣划本案被执行人程祖胜银行存款，以实际扣划到位金额为准，在扣除本案执行费及案件受理费77.5元后，剩余金额支付给申请执行人；三、本案剩余案款被执行人程祖胜在2021年7月19日之前向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司支付完毕。本院认为，本案双方自愿达成执行和解协议，需长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2021）渝0114执恢678号案件终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘曦二〇二一年四月二十六日法官助理 孙钱书 记 员 龚行
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执恢678号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行,住所地黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。法定代表人：杨耀钦，该行行长。被执行人程祖胜，男，1958年8月15日出生，汉族,住黔江区。关于重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行申请执行程祖胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）黔法民初字第02421号民事判决书已发生法律效力，因程祖胜未履行生效法律文书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院申请执行，请求本院强制执行程祖胜偿还本金4000元及利息，并由程祖胜负担本案执行费50元及案件受理费27.5元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院向被执行人程祖胜发送执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，因其未履行，本院依法对其限制消费。本院查询被执行人程祖胜名下国土、工商、车辆、银行等信息，其名下银行账户本院予以额度冻结，并予以扣划所得6342.51元，扣除本案执行费及案件受理费合计77.5元后，剩余案款支付给申请执行人。除上述银行存款外，本院暂未发现其他可供执行财产。在后续执行过程中，本案双方经本院通知到庭处理本案，双方自愿达成和解协议，依据该执行和解协议：一、截至2021年4月19日本案尚欠金额为本金4000元、利息4994.07元；二、扣划本案被执行人程祖胜银行存款，以实际扣划到位金额为准，在扣除本案执行费及案件受理费77.5元后，剩余金额支付给申请执行人；三、本案剩余案款被执行人程祖胜在2021年7月19日之前向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司支付完毕。本院认为，本案双方自愿达成执行和解协议，需长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2021）渝0114执恢678号案件终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员  刘  曦     二〇二一年四月二十六日 法官助理  孙  钱书  记  员  龚  行1
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初7975号原告：周金灿，男，汉族，1979年8月28日出生，住河南省新密市。被告：于磊，男，汉族，1973年4月27日出生，住河南省新郑市。被告：赵淑芳，女，汉族，1947年12月21日出生，住河南省新郑市。被告：张伟军，男，汉族，1972年3月3日出生，住河南省新密市。原告周金灿与被告于磊、赵淑芳、张伟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告周金灿、被告张伟军到庭参加了诉讼，被告于磊、赵淑芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元，从2020年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息至借款全部付清时为止；2、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告以做生意手头资金紧张为由，向原告借款100000元，双方口头约定3分利息，上述事实有被告出具借条手续为证。被告赵淑芳、张伟军自愿承担连带清偿还款责任，双方约定2018年2月30日归还此款，到期后经原告多次催要，被告拒不归还。庭审中，原告周金灿将诉讼请求第一项变更为：判令被告于磊立即归还借款100000元，从2020年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息至借款全部付清时为止；被告赵淑芳、张伟军承担连带清偿责任。被告张伟军辩称：原告起诉的不错，其与赵淑芳都是担保人，其只愿意承担50000元的责任。被告于磊、赵淑芳未提出答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，被告于磊向原告借款100000元，双方口头约定月息3分，原告通过银行转账的方式向于磊交付97000元。2017年11月30日，被告于磊通过张伟军向原告支付一个月的利息3000元。2017年12月28日，被告于磊就上述借款向原告出具借条一份，载明：“今借到周金灿现金壹拾万元整（100000），拿赵淑芳房物产权证作抵押。借期到2018年2月30日还清。”被告赵淑芳、张伟军在借条担保人处签名、捺印。后被告于磊未按照约定偿还借款，原告为此诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告于磊向原告借款100000元，原告向被告于磊实际交付97000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告实际出借的本金为97000元，故被告于磊应偿还原告借款97000元，原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于借款利息，双方约定月利率为3%，现原告要求被告于磊从2020年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应按照2020年11月13日适用的一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍即15.4%计算。关于被告赵淑芳、张伟军是否应当承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，借条中载明的借款到期日为2018年2月30日，但2018年二月只有28天，结合原告陈述，本案借款到期日应为2018年2月28日。保证人的保证期间为2018年3月1日至2018年8月31日，原告已在保证期间内向被告张伟军主张权利，故被告张伟军、赵淑芳应当对被告于磊的上述债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、法规另有规定的除外。本案法律事实关系发生在民法典实施前，应当适用当时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于磊于本判决生效后十日内偿还原告周金灿借款97000元及利息（利息以97000元为基数按照年利率15.4%从2020年11月13日起计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告赵淑芳、张伟军对本判决第一项债务承担连带清偿责任，其承担还款责任后，有权向被告于磊追偿；三、驳回原告周金灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告于磊、赵淑芳、张伟军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  王玉萍二〇二一年四月十六日法官助理张梦柯书记员杨兴华
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初7975号原告：周金灿，男，汉族，1979年8月28日出生，住河南省新密市。被告：于磊，男，汉族，1973年4月27日出生，住河南省新郑市。被告：赵淑芳，女，汉族，1947年12月21日出生，住河南省新郑市。被告：张伟军，男，汉族，1972年3月3日出生，住河南省新密市。本院于2020年12月8日立案受理了原告周金灿与被告于磊、赵淑芳、张伟军民间借贷纠纷一案，因被告于磊、赵淑芳无法联系，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王玉萍二〇二一年三月五日书记员  孙一博
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1838号原告：韩涛，男，1978年6月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：王万俊，男，1978年10月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告韩涛与被告王万俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛到庭参加诉讼，被告王万俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元及利息5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月9日在沈丘县城被告因做生意急需资金向原告借现金10000元，自书借条一份，同时约定了还款期限。借款逾期后经原告多次催要，被告久拖未付产生纠纷。原告为维权益特提起诉讼，请求依法裁判。王万俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告韩涛与被告王万俊系朋友关系。被告王万俊于2015年10月9日向原告韩涛借现金10000元并出具借条一张，借条记载：借款人王万俊，男，汉族，1978年10月11日出生，身份证号，住江苏省新沂市王庄镇小蒋村，借人民币10000元（壹万元整），期限1个月，于2015年11月9日前一次性还清。借款逾期后原告韩涛多次向被告王万俊催要，被告王万俊久拖不付，引起本案纠纷。本院认为，被告王万俊向原告韩涛借款10000元，有被告王万俊出具的借条证实，本院予以认定。原告韩涛主张被告王万俊偿还借款10000元，本院予以支持。原告韩涛主张被告王万俊偿还借款利息，因借款时双方未约定利息，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王万俊于判决生效后十日内向原告韩涛偿还借款10000元；二、驳回原告韩涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元（已减半收取），由原告韩涛负担63元，被告王万俊负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周文星二〇二一年四月九日法官助理韩媛媛书记员李晓庆
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1838号原告：韩涛，男，1978年6月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：王万俊，男，1978年10月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告韩涛与被告王万俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛到庭参加诉讼，被告王万俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元及利息5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月9日在沈丘县城被告因做生意急需资金向原告借现金10000元，自书借条一份，同时约定了还款期限。借款逾期后经原告多次催要，被告久拖未付产生纠纷。原告为维权益特提起诉讼，请求依法裁判。王万俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告韩涛与被告王万俊系朋友关系。被告王万俊于2015年10月9日向原告韩涛借现金10000元并出具借条一张，借条记载：借款人王万俊，男，汉族，1978年10月11日出生，身份证号3203261978××××××××，住江苏省新沂市，借人民币10000元（壹万元整），期限1个月，于2015年11月9日前一次性还清。借款逾期后原告韩涛多次向被告王万俊催要，被告王万俊久拖不付，引起本案纠纷。本院认为，被告王万俊向原告韩涛借款10000元，有被告王万俊出具的借条证实，本院予以认定。原告韩涛主张被告王万俊偿还借款10000元，本院予以支持。原告韩涛主张被告王万俊偿还借款利息，因借款时双方未约定利息，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王万俊于判决生效后十日内向原告韩涛偿还借款10000元；二、驳回原告韩涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元（已减半收取），由原告韩涛负担63元，被告王万俊负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 周文星二〇二一年四月九日法官助理 韩媛媛书 记 员 李晓庆
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0402民初115号原告：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区7委花园大厦B栋000101室---000114室。法定代表人：张海发，职务行长。委托诉讼代理人：李锦冲，该行客户经理。被告：潘瑞，男，1986年2月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区。被告：施珺，女，1988年3月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市萝北县。被告：李有明，男，1985年3月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市南山区。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行与被告潘瑞、施珺、李有明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行于2021年4月9日向本院提出对施珺撤销起诉的申请，理由为施珺与潘瑞借款时系夫妻关系，无法证明借款用于夫妻共同生活是夫妻共同债务。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行对施珺撤销起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行撤销对施珺起诉。审判员  甘丽娜二〇二一年四月九日书记员  杨 悦
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0402民初115号原告：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区7委花园大厦B栋000101室---000114室。法定代表人：张海发，职务行长。委托诉讼代理人：李锦冲，职务该行客户经理。被告：潘瑞，男，1986年2月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区。被告：施珺，女，1988年3月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市萝北县。被告：李有明，男，1985年3月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市南山区。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行与被告潘瑞、施珺、李有明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行委托诉讼代理人李锦冲，被告李有明、潘瑞到庭参加了诉讼，施珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在庭审中，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行撤销对施珺起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告潘瑞一次性偿还原告截止到2020年8月27日被告潘瑞欠借款本金79,953.05元、应收未收利息9,176.67元、罚息18,127.60元、复利2,599.92元，合计金额109,857.24元及自2020年8月28日至实际偿还之日止的利息、罚息、复利。2.被告李有明对上述借款本息等承担连带保证责任。3.本案产生的诉讼费用等均由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，原告与被告潘瑞签订了一份“授信协议”，合同约定被告潘瑞向原告借款人民币8万元整，用于装修房屋，借款期限为3年，自2017年1月24日至2020年1月23日止。被告李有明提供了连带责任保证。原告按合同履行了义务，支付了被告的借款，但被告却未按照之前双方签订“授信协议”的约定按期还款，现截止2020年8月27日，被告潘瑞欠借款本金79,953.05元、应收未收利息9,176.67元、罚息18,127.60、复利2,599.92元，合计金额109,857.24元。原告的工作人员多次向被告潘瑞进行电话催收及现场催收，要求其按期还款，但被告潘瑞于2017年5月22日失联，被告李有明以种种理由拒绝履行还款约定。为此，原告按照双方合同的约定，通知被告解除双方的“授信协议”，要求被告一次性还本付息。为保护原告合法权益不再继续受到侵害，现原告依据在“授信协议”上约定的管辖法院，特向贵院提起诉讼。被告潘瑞承认借款事实。被告李有明承认保证事实。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行提供证据如下：证据一、“白领E贷”贷款申请表一份（出示原件提交复印件），证明被告潘瑞向原告贷款的内容。证据二、三被告的身份证、户口、结婚证（出示原件提交复印件），证明被告是在我行的客户。证据三、授信协议、个人贷款保证合同、对私对手信息查询，证明借贷关系成立，保证关系成立，我行正常履行放款义务。属于循环贷款，被告潘瑞一共取款五次。五笔分别是2017年1月15日取80,000.00元、2017年2月28日取1,900.00元、2017年3月30日取2,100.00元、2017年4月27日取4,500.00元、2017年5月22日取2,300.00元。约定的年利率是8.075%、罚息为借款利率的150%，李有明提供的保证是连带责任保证，保证期间是至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。被告潘瑞、李有明对原告提交的上述证据无异议。同时，也未向本院提交任何证据。本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行与被告潘瑞签订了一份《授信协议》，合同约定原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行向被告潘瑞提供8万元的授信额度，用于装修，授信额度自2017年1月24日至2020年1月23日止，借款年利率为8.075%，罚息为借款利率的150%，被告施珺未签字确认。同日，被告李有明与原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行签定了《个人贷款保证合同》，约定被告李有明为潘瑞案涉借款提供连带责任保证，保证期间是自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。被告潘瑞向原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行分别于2017年1月25日借款80,000.00元，2017年2月28日借款1,900.00元，2017年3月30日借款2,100.00元，2017年4月27日借款4,500.00元，2017年5月22借款2,300.00元，到期日均为2020年1月23日，原告按合同履行了义务，支付了被告潘瑞的借款，但被告潘瑞却未按照之前双方签订《授信协议》的约定按期还款。现截止2020年8月27日，被告潘瑞欠借款本金79,953.05元、应收未收利息9,176.67元、罚息18,127.60元、复利2,599.92元，合计金额109,857.24元。原告的工作人员多次向被告潘瑞进行电话催收及现场催收，要求其按期还款，但被告潘瑞于2017年5月22日失联。原告故诉讼来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行与被告潘瑞签订的《授信协议》合法有效。原告已经如约向被告潘瑞支付了借款，被告潘瑞未按期还款，已构成违约，原告要求被告潘瑞一次性偿还原告截止到2020年8月27日被告潘瑞尚欠借款本金79,953.05元、应收未收利息9,176.67元、罚息18,127.60元、复利2,599.92元，合计金额109,857.24元及自2020年8月28日至实际偿还之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告李有明为潘瑞的上述债务提供连带责任保证担保，保证合同约定保证期间直至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止，本案的立案时间为2021年1月20日，李有明应依约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告潘瑞于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行借款本金79,953.05元及截止2020年8月27日应收未收利息9,176.67元、罚息18,127.60元、复利2,599.92元，合计金额109,857.24元及自2020年8月28日至本金还清之日止的利息、罚息、复利[利息以未偿清本金为基数，按贷款利率年利率8.075%计算，罚息、复利自逾期之日起以逾期本金、到期未付利息为基数按罚息利率（执行贷款利率的150%）计算]；二、被告李有明就上述债务与被告潘瑞承担连带保证责任；三、被告李有明承担清偿责任后，有权向被告潘瑞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,497.00元，减半收取1,249.00元，由被告潘瑞、李有明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  甘丽娜二〇二一年四月九日书记员  杨 悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初4511号 原告：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市庐阳区阜南路169号安粮东怡金融广场B栋1、42、43层。 主要负责人：王家铭，行长。 委托诉讼代理人：邢璐萍，河南大耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。 被告：肖红，男，汉族，1980年11月4日出生，住天津市。 原告广发银行股份有限公司合肥分行与被告肖红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告广发银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 李 照 二〇二一年四月三十日 书记员 梁亚利
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初4511号 原告：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市庐阳区阜南路**安粮东怡金融广场****。 主要负责人：王家铭，行长。 委托诉讼代理人：邢璐萍，河南大耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。 被告：肖红，男，汉族，1980年11月4日出生，住天津市。 原告广发银行股份有限公司合肥分行与被告肖红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告广发银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 李 照 二〇二一年四月三十日 书记员 梁亚利
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初6671号原告：张克常，男，1969年7月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：段曙光，上海段和段（合肥）律师事务所律师被告：韩太斌，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：江苏瑞兴建设有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区永定路百饰得装饰城3幢六层，统一社会信用代码913212916896307651。法定代表人：王兴林。委托诉讼代理人：雷海生，该公司员工。原告张克常与被告韩太斌、江苏瑞兴建设有限公司（以下简称瑞兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段曙光、被告瑞兴公司委托代理人雷海生到庭参加诉讼。被告韩太斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告张克常向本院提起诉讼请求，1、判令二被告向原告支付人工费68660元。2、二被告向原告支付逾期利息：2750元(以68660元为基数，按同期全国行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年12月16日起计算至实际履行之日止，暂定8个月)。3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2019年5月，被告韩太斌雇佣原告、陈兴才、胡茂应、李叶松等人到昆山市中南世纪锦城二期33#楼做精装修劳务工程，该精装修工程由被告二总承包。2020年7月20日，被告韩太斌向原告出具欠条：“今欠到张克常人工费陆万捌仟陆佰陆拾元整(68660)，中南世纪锦城二期精装修，12月15号付清。”。后原告多次向被告一催要，被告韩太斌至今仍未支付。为维护原告自身的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告韩太斌未提供任何答辩意见。被告瑞兴公司辩称，我公司不欠被告韩太斌任何款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的欠条的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告瑞兴公司自中南集团处承接了昆山市中南世纪锦城三期装修工程，后将其中瓷砖工程的劳务部分分包给韩太斌，原告在该工程中为韩太斌提供劳务。2020年7月20日，被告韩太斌向原告出具欠条一份，载明“今欠到张克常人工费陆万捌仟陆佰陆拾元整（68660元），中南世纪锦城二期精装修。今欠人：韩太斌12月15号付清”。现原告因被告至今未支付该劳务费，诉至本院。本案中，本院向被告户籍地邮寄应诉材料及开庭传票，显示收件人拒收退回。上述事实由欠条及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告韩太斌向原告出具的欠条系其真实意思表示，原告和被告韩太斌之间劳务合同关系成立，现韩太斌未举证减轻或免除其责任，原告要求其支付劳务费68660元的主张，本院予以支持。被告韩太斌未按照约定时间付款，原告要求自2020年12月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息损失至实际支付之日止的主张，于法不悖，本院予以支持。原告要求瑞兴公司支付劳务费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩太斌在本判决生效之日起十日内支付原告张克常劳务费68660元及利息损失（以68660元为基数，自2020年12月16日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张克常的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1586元，减半收取793元，保全费734元，两款合计1527元，由被告韩太斌负担。原告预交的案件受理费1527元，本院予以退还；被告韩太斌应当负担的1527元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811186937；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年四月二十九日书记员  邵振华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初6452号原告：珠海市新冠物业服务有限公司，住所：珠海市香洲区***************。统一社会信用代码：914××××××××××××359。法定代表人：申某某，经理。委托诉讼代理人：莫诗韵，广东显德律师事务所律师。被告：周君逸，住址：珠海市×××××××××××××。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，于2021年3月9日立案，原告珠海市新冠物业服务有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交纳欠费期间的物业管理费为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市新冠物业服务有限公司撤回起诉。本案减半收取诉讼费人民币25元，由原告珠海市新冠物业服务有限公司负担。（本页无正文）审判员  袁海平二〇二一年四月十九日书记员  罗 艳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初2041号 原告：李兆平，男，1956年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：薛红磊，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：王淑华，女，1972年10月17日出生，汉族，户籍住址：河北省石家庄市井陉县。 被告：齐建亮，男，1971年1月21日出生，汉族，户籍住址：河北省石家庄市井陉县。 被告：河北龙权电器股份有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区公里街10号新华科技电子广场商务楼西座1301室。 法定代表人：齐建亮，该公司董事长。 原告李兆平与被告王淑华、齐建亮、河北龙权电器股份有限公是民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月21日立案。原告李兆平于2021年4月6日向本院申请撤回对河北龙权电器股份有限公司的起诉，本院认为李兆平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李兆平撤回对河北龙权电器股份有限公司的起诉。 审判员  刘国珑 二〇二一年四月六日 书记员  周玉静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初6452号原告：深圳桑达物业发展有限公司珠海分公司，住所：珠海市××××××××××*********。统一社会信用代码：914××××××××××××075。法定代表人：杨某某，总经理。委托诉讼代理人：邓坤君，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小珊，广东华杨律师事务所律师。被告：林伟文，男，1958年4月8日出生，汉族，住址：住址：珠海市香洲区*********×××。公民身份号码：440××××××××××××110。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，于2021年3月25日立案，原告深圳桑达物业发展有限公司珠海分公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳桑达物业发展有限公司珠海分公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  袁海平二〇二一年四月十六日书记员  罗 艳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初6671号原告：张克常。被告：韩太斌。被告：江苏瑞兴建设有限公司本院依法审理原告与被告劳务合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，特裁定如下：依法查封冻结被告价值71410元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王建勋二〇二一年三月二十四日书记员  邵振华
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初2041号 原告：李兆平，男，1956年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：薛红磊，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：王淑华，女，1972年10月17日出生，汉族，户籍住址：河北省石家庄市井陉县。 被告：齐建亮，男，1971年1月21日出生，汉族，户籍住址：河北省石家庄市井陉县。 原告李兆平与被告王淑华、齐建亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兆平的委托诉讼代理人薛红磊到庭参加诉讼，被告王淑华、齐建亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李兆平的诉讼请求：1.依法判令被告王淑华偿还原告本金75万元；2.依法判令被告王淑华偿还利息（自2019年4月27日起至实际清偿之日止，按照月利率12‰计算）；3.依法判令被告王淑华支付违约金（自2019年4月27日起至实际清偿之日止，按照年利率1%计算）；4.依法判令被告王淑华名下位于石家庄市新华区处房产（产权证书号：石房权证新字第××号）折价或变卖、拍卖所得价款由原告优先受偿；5.依法判令被告齐建亮对上述债务承担连带责任；6.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2018年11月27日，因资金周转，被告王淑华向原告李兆平借款人民币75万元，并在河北顺业律师事务所的见证下，于河北顺业律师事务所办公地河北省石家庄市桥西区中山西路304号华飞捷座1521室签订抵押借款合同及借款借据。约定借款期限自2018年11月27日至2019年11月26日，利息为月息12‰。还款方式为每壹个月支付一次利息，本金到还款期限届满时一次性归还。不按期归还借款本金及利息，从逾期之日起按日计算计收违约金，计算方法为现执行月利息除以30天为每逾期1日的违约金。被告王淑华以其名下位于石家庄市新华区的房产（房产证号：石房权证新字第××号）为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记。被告齐建亮为上述借款提供连带责任担保。上述文书签订后，原告当日向被告王淑华指定的齐建亮账户转账75万元。被告偿还利息至2019年4月26日，后未偿还。原告多次要求被告偿还未果，为维护原告合法权利，特诉至贵院，望判如诉请。 被告齐建亮、王淑华未到庭答辩。 经审理查明，原告与王淑华、齐建亮于2018年11月27日签订抵押借款合同一份，王淑华向原告借款750000元，借款利率为月利率1.2%，借款期间一年，逾期还款违约金按照日利率0.04%。王淑华以其名下位于石家庄市新华区处房产（产权证书号：石房权证新字第××号）作为抵押。齐建亮作为担保人在合同签名，但合同中未约定保证方式。同日，原告向齐建亮转款75万元。2018年11月28日，王淑华、李兆平在房屋管理部门办理了房屋抵押登记（顺位抵押）。 原告自认，2018年11月27日，被告通过李雪娟向其转款7500元；2018年12月27日，被告通过李雪娟向其转款7500元；2019年1月28日，被告通过李雪娟向其转款7500元；2019年7月28日，被告通过李雪娟向其转款7500元；2019年8月31日，被告通过李雪娟向其转款7500元。 以上事实，有原告陈述及原告提交的抵押借款合同、转款记录、抵押权证书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的抵押借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告履行了出借义务，被告依约为原告办理了抵押权登记。被告未在还款期限内偿还借款本金和利息，原告要求被告继续偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告在借款当日偿还原告7500元，该笔款项应认定为系预扣利息，本院认定原告出借本金数额为742500元。双方在借款合同中未约定逾期利率，而是约定了年利率14.4%的违约金标准，现原告以年利率15.4%的标准一并主张逾期利息和违约金（其中违约金自愿下调为年利率1%），本院不予支持，仅支持按照年利率14.4%的标准计算违约金。被告齐建亮以保证人在借款合同中签字，但双方没有约定保证方式，故应当按照连带保证承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告李兆平借款本金742500元并支付利息、违约金（自2019年4月27日至实际清偿之日止，以742500元为基数，按照年利率14.4%计算，并扣除已经偿还的3万元）； 二、被告齐建亮对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告李兆平有权对被告王淑华名下位于石家庄市新华区处房产（产权证书号：石房权证新字第××号）折价或变卖、拍卖所得价款按顺位优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13426元，因适用简易程序减半收取计6713元，由被告王淑华、齐建亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  刘国珑 二〇二一年六月四日 书记员  周玉静
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初1123号原告：秦逢伟，男，1978年8月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张海涛，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：冉崇华，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司，住所地重庆市忠县。法定代表人：冉超华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，重庆兴忠律师事务所律师。原告秦逢伟诉被告冉崇华、重庆市忠县华怡建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告秦逢伟于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦逢伟撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告秦逢伟撤诉。案件受理费460元，减半收取计230元，由原告秦逢伟负担。审判员 赵 波二〇二一年四月二十八日书记员 石光文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初4515号 原告：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市庐阳区阜南路169号安粮东怡金融广场B栋1、42、43层。 主要负责人：王家铭，行长。 委托诉讼代理人：邢璐萍，河南大耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。 被告：郭昌兵，男，汉族，1990年6月15日出生，住合肥市包河区。 原告广发银行股份有限公司合肥分行与被告郭昌兵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告广发银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 李 照 二〇二一年四月三十日 书记员 梁亚利
重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初1123号 原告：秦逢伟，男，1978年8月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张海涛，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：冉崇华，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司，住所地重庆市忠县。法定代表人：冉超华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，重庆兴忠律师事务所律师。原告秦逢伟诉被告冉崇华、重庆市忠县华怡建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告秦逢伟于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦逢伟撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告秦逢伟撤诉。案件受理费460元，减半收取计230元，由原告秦逢伟负担。                         审    判    员      赵  波                           二〇二一年四月二十八日 书   记   员      石光文    1
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6550号原告：王奋华，男，1966年2月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：刘宝富，江苏曙牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘张昕，江苏曙牧律师事务所实习律师。被告：赵东晖，男，1976年1月4日生，汉族，浙江省象山县人，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：奚鹏、石柏秋，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告王奋华与被告赵东晖买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。被告赵东晖在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回了其对本案管辖权提出的异议。被告赵东晖不服该裁定，并向常州市中级人民法院提起上诉。常州市中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持本院原裁定。本案依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告王奋华委托诉讼代理人刘宝富、刘张昕、被告赵东晖委托诉讼代理人奚鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王奋华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告挤塑板材料款464000元及逾期付款资金占用损失（以本金464000元为基数，自2018年3月14日至付清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告与被告签订了劳务施工协议，约定被告将其承建的沈阳市于洪区35#地银河城项目的部分外墙保温工程发包给原告施工。在原告施工期间，被告另找原告帮忙购买工程施工用的挤塑板，并约定挤塑板的价格参照蒋总价格计算（蒋总即蒋午华，银河城项目的另一外墙保温施工队伍）。嗣后，原告帮被告购入挤塑板（普通板82m³，24600元；B1板830m³，431600元），双方于2014年11月7日结算价值为456200元，有被告本人签字同意的单据及被告项目负责人的签字确认。原告又于2015年4月帮被告购入挤塑板（普通板26m³，价值7800元），被告项目负责人于2015年5月15日签字确认。原告帮被告购买的挤塑板材料款合计464000元。原告于2018年3月14日以施工合同纠纷将被告诉至沈阳市于洪区人民法院时曾一并主张过前述挤塑板材料款，于洪区人民法院告知原告挤塑板材料款部分应另行起诉。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如所请。被告赵东晖辩称：1、在原告诉被告及沈阳腾越建筑工程有限公司、沈阳双兴建设集团有限公司、沈阳华锐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案涉挤塑板材料款464000元已经计入了被告支付给原告的工程款中45万元，故被告只欠付原告14000元，并且逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不应按照年利率6%计算；2、原告现在提起诉讼已经超过诉讼时效。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定本案事实如下：因施工需要，原告王奋华为被告赵东晖购入施工用挤塑板。2014年11月7日，被告赵东晖及其施工项目负责人綦政、张国齐出具书面材料两份，分别载明：“公司进入的挤塑板：普通板82m³2公分3公分5公分B1板830m³总计912m³公司银河工地綦政2014.11.2参照蒋总价格计算同意赵东晖2014年11月7日”；“普板（普通挤塑板共计82m³（捌拾贰粒）），每粒300元元叁百元整共计24600元整（贰万肆陆元整）B1板共计830m³，每粒520元整，共计431600元整肆拾叁万壹仟陆佰元整.共计人民币456200元肆拾伍万陆仟贰百元整张国齐2014.11.7”。2015年5月15日，被告赵东晖施工项目负责人綦政、张国齐又出具书面材料一份，载明：“我公司银河城工地2015年购进的挤塑板数量1、4月1日2m³2、4月1日13m³3、4月3日11m³总计26（贰拾陆）m³（单据计3张）银河城工地綦政2015.5.15日张国齐2015.5.15”。另查明，2018年3月14日，原告王奋华以赵东晖等为被告向辽宁省沈阳市于洪区人民法院提起建设工程施工合同纠纷诉讼，案号为（2018）辽0114民初2836号。于洪区人民法院经审理查明被告赵东晖向原告王奋华支付工程款共计335万元，其中包括本案被告赵东晖主张的45万元（2014年6月26日10万元、9月30日15万元、10月17日11万元、10月24日5万元、10月27日4万元）。后因赵东晖等不服一审判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，案号为（2019）辽01民终14572号。二审中，沈阳市中级人民法院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原告王奋华与被告赵东晖间的挤塑板买卖合同关系依法成立且合法有效，双方应依约享有权利和履行义务。关于案涉挤塑板数额，被告赵东晖认可464000元，但认为已支付45万元，计入在上述建设工程施工合同纠纷一案中。本院认为，根据（2018）辽0114民初2836号一审、（2019）辽01民终14572号二审判决，均将该45万元计算在被告赵东晖支付给王奋华的工程款中，对于原告王奋华一并主张的挤塑板材料款并未理涉。因此，本院认定被告赵东晖目前尚欠原告王奋华464000元，对于被告赵东晖已付45万元挤塑板材料款的抗辩意见不予采纳。关于逾期付款损失，因被告赵东晖未及时支付欠款，系违约行为，原告王奋华有权按照法律规定要求其承担相应的逾期付款损失。原告王奋华在2018年3月14日即向沈阳市于洪区人民法院诉讼主张了挤塑板材料款，其现自2018年3月14日开始计算有关损失，符合法律规定，但其主张按照年利率6%计算依据不足，本院对此调整为自2018年3月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于本案诉讼时效，本院认为，原告王奋华与被告赵东晖并未约定付清欠款的具体截止时点，故该履行期限并不明确，本案诉讼时效应从原告王奋华要求被告赵东晖履行义务的宽限期届满之日起计算。原告王奋华在2018年3月14日诉讼要求被告赵东晖支付挤塑板材料款，在法院未予理涉后，又于2020年10月12日向本院提起诉讼，显然并未超过诉讼时效。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第六条的规定，判决如下：一、被告赵东晖于本判决生效之日起十五日内向原告王奋华支付挤塑板材料款464000元并承担逾期付款损失（以464000元为基数，自2018年3月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王奋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元（已减半收取）、保全费3020元，合计7150元，由被告赵东晖负担（此款已由原告预交，被告在履行上述义务时须一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费8260元。审 判 员 汤家俊二〇二一年四月九日法官助理 赵海良书 记 员 杨昕婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初6550号申请人：王奋华，男，1966年2月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被申请人：赵东晖，男，1976年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院审理的王奋华诉赵东晖买卖合同纠纷一案，申请人王奋华向本院申请财产保全，请求保全被申请人赵东晖所有的价值50万元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为50万元。本院经审查认为，申请人王奋华的财产保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵东晖银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汤家俊二〇二〇年十月十五日法官助理 赵海良书 记 员 杨昕婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初7161号原告：昆山鑫奇达精密金属有限公司，住所地昆山市周市镇昆太路228号4号房，统一社会信用代码91320583579491725G。法定代表人：黄俊真,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:邵磊、孙苗苗，北京市百瑞(苏州)律师事务所律师。被告：深圳市铭瑞通精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道南环路蚝市街5号一楼，三楼，统一社会信用代码91440300697123392Q。法定代表人：颜双双。原告昆山鑫奇达精密金属有限公司（以下简称鑫奇达公司）与被告深圳市铭瑞通精密五金有限公司（以下简称铭瑞通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫奇达公司向本院提起诉讼请求，1、请求判令被告支付其所拖欠原告的货款共计157900元。2、请求判令被告支付逾期货款利息暂计1000元(按同期银行贷款利率的1.5倍从2021年1月25日起计算至被告实际给付之日止)。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告合作多次，2020年12月被告共结欠原告货款157900元，付款期限已过，原告多次向被告催讨上述款项，被告均不予支付，原告认为，自己已经依约定完成了交货义务，向被告开具了相应的发票，被告也应该履行其付款义务，现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告铭瑞通公司未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的采购订单、聊天记录、发票、聊天记录的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告采购304H麻面镀镍2.2-5UM等产品，原告按约送货，并开具发票给被告。双方通过微信对账，被告亦确认结欠原告款项157900元，被告未支付上述款项，引起该纠纷。上述事实由发票、微信聊天记录、对账单及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告普向原告采购产品，双方建立买卖合同关系，依法成立有效，受法律保护。现原告完成交付义务，被告理应按照约定付款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张被告支付货款的诉请予以支持。关于需支付金额，本院根据原告提供的证据及庭审陈述，确认金额为157900元。关于逾期付款利息损失，被告逾期支付货款的行为确给原告造成一定损失，原告主张利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。利息的计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2021年1月25日计算至实际支付之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市铭瑞通精密五金有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山鑫奇达精密金属有限公司货款157900元及逾期付款利息损失（以157900元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2021年1月25日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3478元，减半收取1739元，保全费1420元，两款合计3159元，由被告负担。原告预交的案件受理费3159元，本院予以退还；被告应当负担的3159元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811186917；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年四月二十九日书记员  邵振华
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初7161号原告：昆山鑫奇达精密金属有限公司被告：深圳市铭瑞通精密五金有限公司本院依法审理原告与被告买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，特裁定如下：依法查封冻结被告价值180000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王建勋二〇二一年三月二十四日书记员  邵振华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初4512号 原告：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市庐阳区阜南路169号安粮东怡金融广场B栋1、42、43层。 主要负责人：王家铭，行长。 委托诉讼代理人：邢璐萍，河南大耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。 被告：李爱芽，女，汉族，1982年3月6日出生，住芜湖市三山区。 原告广发银行股份有限公司合肥分行与被告李爱芽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告广发银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 李 照 二〇二一年四月三十日 书记员 梁亚利
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫05刑终163号原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）张学锋，男，1977年10月30日出生，汉族，初中毕业，二度春日用品店注册经营者，户籍所在地河南省清丰县，现住安阳市文峰区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。原审被告人王庆莉，女，1978年12月14日出生，汉族，初中毕业，二度春日用品店共同经营者，户籍所在地河南省安阳市文峰区，现住安阳市文峰区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人张学锋、王庆莉销售假药、销售有毒、有害食品罪一案，于2020年9月27日作出（2020）豫0502刑初185号刑事判决，原审被告人张学锋提出上诉，本院于2020年11月23日作出（2020）豫05刑终498号刑事裁定，以部分事实不清为由发回重审；安阳市文峰区人民法院另组合议庭于2021年3月8日作出（2021）豫0502刑初69号刑事判决。原审被告人张学锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人张学锋和被告人王庆莉系夫妻。张学锋于2009年3月10日注册成立“二度春日用品店”，经营范围日用品零售，张学锋主要负责进货，王庆莉主要负责销售。为了牟利，张学锋和王庆莉在未取得《食品经营许可证》、《药品经营许可证》的情况下，自2016年左右开始销售性保健食品和药品。2016年5月6日安阳市文峰区食品药品监督管理局检查时，从该店查获销售的“性爱365（美国原装进口原料睾丸酮胶囊）”、“天下第一棒延时胶囊”、“每粒坚玛卡精华素”、“BRZAILVIAGRA”、“藏金丹”性保健食品中均检测出西地那非（有毒、有害非食品原料），并于2016年6月8日向被告人王庆莉送达了相关检测报告。在被查处后，张学锋和王庆莉仍继续销售性保健食品和药品，其中向山西省阳泉市的孔某销售过“每粒坚玛卡精华素”等性保健食品和“万艾可枸橼酸西地那非片”药品（以下简称万艾可）。2019年2月20日，安阳市文峰区食品药品监督管理局在日常检查中，现场从“二度春日用品店”内查获“万艾可”，“金戈枸橼酸西地那非片”等9种药品及“一夜八次爽”、“海狗肾宝”、“植物伟哥”等44种性保健食品共计一百余盒。经鹤壁市食品药品检验检测中心检验，被查扣的“一夜八次爽”（6盒）、“天龙生物植物伟哥”（2盒）、“海狗肾宝”（2盒）、“九龙补肾丸”（2盒）、“虫草鹿鞭王”（3盒）、“HERNVIAGRA植物伟哥”（4盒）性保健食品中均含有西地那非，并于2019年3月14日向被告人张学锋送达了相关检测报告。经辉瑞制药有限公司协查，被查扣的“万艾可”（2盒）不是该公司生产的枸橼酸西地那非片（万艾可）0.1g×1产品。在被查处后，张学锋和王庆莉仍继续向山西等地销售性保健食品。被告人张学锋、王庆莉销售获利约一千元。另查明，根据《中华人民共和国药品管理法》、《中华人民共和国食品安全法》相关规定，由相关部门作出从业禁止处理。原判认定上述事实的证据有：1、被告人张学锋、王庆莉的供述与辩解；2、证人孔某等人的证言；3、大连市市场监督管理局和辉瑞制药有限公司出具的回复函；4、安阳市食品药品检验检测中心、鹤壁市食品药品检验检测中心检验报告；5、现场检查笔录和扣押清单、情况说明、王庆莉与孔某的微信聊天记录；6、案件移送材料、到案证明、无前科证明及张学锋、王庆莉户籍证明等证据。原判认为，被告人张学锋、王庆莉销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，二被告人的行为均已构成销售有毒、有害食品罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第二十六条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人张学锋犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人王庆莉犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；三、非法所得一千元予以追缴，涉案药品和保健品由扣押机关依法处置。上诉人张学锋的上诉理由：送检药品与现场扣押的药品不符，检测报告不合法，原判量刑重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人张学锋的上诉理由，经查，市场监督管理局执法人员在监督检查时，现场扣押清单以产品包装名称为准进行登记，食品药品检测中心检测时，以产品说明书为准对送检药品进行登记，二者均为现场扣押清单中所列物品。检测机构及主检等人员均具备检测资质，检测程序合法、报告真实、有效。张学锋销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。原判根据张学锋的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，在法律规定的量刑幅度内判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，量刑适当。故上诉人张学锋的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人张学锋、原审被告人王庆莉销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其二人行为均已构成销售有毒、有害食品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张学锋的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  杨彩芳审判员  贠宁宁二〇二一年四月二十三日法官助理樊华书记员韦晓晨
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫05刑终163号原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）张学锋，男，1977年10月30日出生，汉族，初中毕业，二度春日用品店注册经营者，户籍所在地河南省清丰县，现住安阳市文峰区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。原审被告人王庆莉，女，1978年12月14日出生，汉族，初中毕业，二度春日用品店共同经营者，户籍所在地河南省安阳市文峰区，现住安阳市文峰区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人张学锋、王庆莉销售假药、销售有毒、有害食品罪一案，于2020年9月27日作出（2020）豫0502刑初185号刑事判决，原审被告人张学锋提出上诉，本院于2020年11月23日作出（2020）豫05刑终498号刑事裁定，以部分事实不清为由发回重审；安阳市文峰区人民法院另组合议庭于2021年3月8日作出（2021）豫0502刑初69号刑事判决。原审被告人张学锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人张学锋和被告人王庆莉系夫妻。张学锋于2009年3月10日注册成立“二度春日用品店”，经营范围日用品零售，张学锋主要负责进货，王庆莉主要负责销售。为了牟利，张学锋和王庆莉在未取得《食品经营许可证》、《药品经营许可证》的情况下，自2016年左右开始销售性保健食品和药品。2016年5月6日安阳市文峰区食品药品监督管理局检查时，从该店查获销售的“性爱365（美国原装进口原料睾丸酮胶囊）”、“天下第一棒延时胶囊”、“每粒坚玛卡精华素”、“BRZAILVIAGRA”、“藏金丹”性保健食品中均检测出西地那非（有毒、有害非食品原料），并于2016年6月8日向被告人王庆莉送达了相关检测报告。在被查处后，张学锋和王庆莉仍继续销售性保健食品和药品，其中向山西省阳泉市的孔某销售过“每粒坚玛卡精华素”等性保健食品和“万艾可枸橼酸西地那非片”药品（以下简称万艾可）。2019年2月20日，安阳市文峰区食品药品监督管理局在日常检查中，现场从“二度春日用品店”内查获“万艾可”，“金戈枸橼酸西地那非片”等9种药品及“一夜八次爽”、“海狗肾宝”、“植物伟哥”等44种性保健食品共计一百余盒。经鹤壁市食品药品检验检测中心检验，被查扣的“一夜八次爽”（6盒）、“天龙生物植物伟哥”（2盒）、“海狗肾宝”（2盒）、“九龙补肾丸”（2盒）、“虫草鹿鞭王”（3盒）、“HERNVIAGRA植物伟哥”（4盒）性保健食品中均含有西地那非，并于2019年3月14日向被告人张学锋送达了相关检测报告。经辉瑞制药有限公司协查，被查扣的“万艾可”（2盒）不是该公司生产的枸橼酸西地那非片（万艾可）0.1g×1产品。在被查处后，张学锋和王庆莉仍继续向山西等地销售性保健食品。被告人张学锋、王庆莉销售获利约一千元。另查明，根据《中华人民共和国药品管理法》、《中华人民共和国食品安全法》相关规定，由相关部门作出从业禁止处理。原判认定上述事实的证据有：1、被告人张学锋、王庆莉的供述与辩解；2、证人孔某等人的证言；3、大连市市场监督管理局和辉瑞制药有限公司出具的回复函；4、安阳市食品药品检验检测中心、鹤壁市食品药品检验检测中心检验报告；5、现场检查笔录和扣押清单、情况说明、王庆莉与孔某的微信聊天记录；6、案件移送材料、到案证明、无前科证明及张学锋、王庆莉户籍证明等证据。原判认为，被告人张学锋、王庆莉销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，二被告人的行为均已构成销售有毒、有害食品罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第二十六条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人张学锋犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人王庆莉犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；三、非法所得一千元予以追缴，涉案药品和保健品由扣押机关依法处置。上诉人张学锋的上诉理由：送检药品与现场扣押的药品不符，检测报告不合法，原判量刑重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人张学锋的上诉理由，经查，市场监督管理局执法人员在监督检查时，现场扣押清单以产品包装名称为准进行登记，食品药品检测中心检测时，以产品说明书为准对送检药品进行登记，二者均为现场扣押清单中所列物品。检测机构及主检等人员均具备检测资质，检测程序合法、报告真实、有效。张学锋销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。原判根据张学锋的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，在法律规定的量刑幅度内判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，量刑适当。故上诉人张学锋的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人张学锋、原审被告人王庆莉销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其二人行为均已构成销售有毒、有害食品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张学锋的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖奇志审 判 员 杨彩芳审 判 员 贠宁宁二〇二一年四月二十三日法官助理 樊 华书 记 员 韦晓晨
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初1876号 申请人：中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街文锋中路**，统一社会信用代码914406071937458685。 负责人：李雄彬,该行行长。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元，该行行长。 被申请人：谢桂兰，女，1987年12月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被申请人：陈文锋，男，1987年4月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请人中国银行股份有限公司佛山三水支行与被申请人谢桂兰、陈文锋金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在594917.98元范围内采取保全措施。担保人中国银行股份有限公司佛山分行为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢桂兰、陈文锋的银行存款594917.98元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费2315元，由申请人中国银行股份有限公司佛山三水支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年三月三十日 书记员  阮意常
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初2759号原告：韩天树，男，1996年3月1日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王建设，山东民桥律师事务所律师。被告：陈旭东，男，1988年1月11日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：陈增德，男，1962年10月28日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：刘昭，男，1988年2月21日出生，汉族，住山东省胶州市。原告韩天树与被告陈旭东、陈增德、刘昭民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周宪忠二〇二一年四月二十七日书记员  李梦晓
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2021）皖1522执1522号刘本军:你与霍邱县新店镇开源加油站买卖合同一案中，我院作出的(2021)皖1522民初830号民事调解书已发生法律效力。申请执行人霍邱县新店镇开源加油站于2021年4月20日向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你三日内履行下列义务：一、刘本军偿还霍邱县新店镇开源加油站欠款39625元及利息，利息以所有未偿还款项为基数支付利息，自起诉之日起至清偿之日止按年利率5%计算。二、案件受理费395.5元及执行费494.38元，由刘本军负担。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××68注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二一年四月二十日联系人：赵法官联系电话：0564-6023087本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1522号申请执行人：霍邱县新店镇开源加油站，住所地安徽省霍邱县。被执行人：刘本军，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行霍邱县新店镇开源加油站与刘本军买卖合同纠纷一案中，我院作出的(2021)皖1522民初830号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘本军银行存款及债权44000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年四月二十日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2612号申请执行人黄巧玲，女，1964年11月26日出生，汉族，住湖南省天心区。被执行人肖元，女，1963年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人黄巧玲申请执行被执行人肖元合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初8376号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖元银行存款人民币130000元，或扣留、提取被执行人肖元收入人民币130000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月二十三日代理书记员  曾胜
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执2612号申请执行人黄巧玲与被执行人肖元合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）湘0105民初8376号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初4492号 原告：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市庐阳区阜南路169号安粮东怡金融广场B栋1、42、43层。 主要负责人：王家铭，行长。 委托诉讼代理人：邢璐萍，河南大耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。 被告：於宙，男，汉族，1988年7月4日出生，住安徽省凤台县。 原告广发银行股份有限公司合肥分行与被告於宙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告广发银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 李 照 二〇二一年四月三十日 书记员 梁亚利
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2050号申请执行人吴勇，男，1977年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人长沙市开福区瑞生堂保健按摩店，住所地湖南省长沙市开福区双拥街189号香樟雅郡售楼部三楼1号门面，统一社会信用代码为92430105MA4M7MWT38。经营者：叶伟显。申请执行人吴勇申请执行被执行人长沙市开福区瑞生堂保健按摩店劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初12号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市开福区瑞生堂保健按摩店银行存款12000元，或扣留、提取被执行人长沙市开福区瑞生堂保健按摩店收入人民币12000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年四月七日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执2050号申请执行人吴勇申请执行被执行人长沙市开福区瑞生堂保健按摩店劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2021）湘0105民初12号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1521民初589号原告（反诉被告）：杨祥军，男，1966年8月5日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：任太成，罗山县法律援助中心指派律师。被告（反诉原告）：罗传辉，男，1971年2月1日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：汪耀明，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）杨祥军与被告（反诉原告）罗传辉合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈玲莉人民陪审员  程 丽人民陪审员  周冬梅二〇二一年四月二十六日书 记 员  赵祥安