江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0826民初881号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行。住所地：泰和县城白凤大道。统一社会信用代码913608266724075321。主要负责人：高会玉，行长。委托诉讼代理人：黄**，该行职工。被告：谢飞斌，男，1992年6月13日出生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：谢军，男，1961年1月2日出生，汉族，住泰和县。系谢飞斌父亲。被告：谢军，男，1961年1月2日出生，汉族，住泰和县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行（以下简称邮政储蓄银行泰和县支行）与被告谢飞斌、谢军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人黄**、被告谢飞斌的委托诉讼代理人谢军、被告谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金1000000元及利息、罚息9790.40元（利息、罚息计算至2021年3月1日），共计1009790.40元；2021年3月1日后的利息及罚息按合同约定计算至结清之日。2、原告对被告抵押在原告处的“泰房字第2013-083-4**”、、“泰房字第**房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，原告与被告谢飞斌、谢军签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定抵押人谢飞斌、谢军以“泰“泰房字第2013-083-4**“泰、“泰房字第**的全部价值即1777280元为债务人谢飞斌在原告处的借款提供抵押担保，担保抵押权人的如下债权：1、债务人在主合同额度存续期内（额度存续期为2017年6月21日至2017年6月21日），在主合同项下发生的各项信贷业务的本金最高额为1000000元；2、因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费等等）；3、当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论被告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告均有权直接要求被告在其担保范围内承担担保责任。2017年6月21日，原告与被告谢飞斌签订了《个人额度借款合同》，约定为被告授信额度1000000元，额度存续期最长为10年，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款。合同签订后，被告于2020年6月20日至2020年6月22日分四次支用借款合计1000000元整，期限12个月。原告按约定为被告放款1000000元，期限12个月，年利率为5%，采用按期结息、到期还本方式还款。被告在放款后前期能够按合同要求每月归还贷款利息，但自2020年12月开始出现逾期，至原告起诉，被告已拖欠利息及罚息9790.40元未还。依据原、被告签订的《个人额度借款合同》，被告谢飞斌构成违约，原告有权收回贷款，并按借款利率加收30%罚息。根据原、被告签订的《个人最高额抵押合同》，被告应以其抵押物承担担保责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。谢飞斌、谢军辩称，原告诉状所述属实，没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告谢飞斌向原告邮政储蓄银行泰和县支行申请办理“小企业主快捷贷”业务，申请授信额度为1000000元，期限为60个月。2017年6月21日，原告与被告谢飞斌签订了《个人额度借款合同》（合同编号：3699910Ｑ217065985708），约定：原告为被告谢飞斌提供1000000元的授信额度，额度存续期最长为10年，自2017年6月21日至2027年6月21日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；被告每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；贷款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定；每笔贷款还款方式在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定；被告通过抵押担保方式为原告债权本息、违约金及相关费用提供担保；被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务（包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用）即构成违约；被告发生本合同约定的违约情形的，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿，单方面解除合同；等等。同日，原告与被告谢飞斌、谢军还签订了《个人最高额抵押合同》（合同编号：3699910Ｑ317066416157），约定：为确保谢飞斌与原告签订的《个人额度借款合同》（合同编号：3699910Ｑ217065985708）及其项下各单项业务合同的履行，谢飞斌、谢军愿意提供金额为1777280元的最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2017年6月21日至2027年6月21日，担保范围为主合同项下发生的各项信贷业务的本金，因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费等）；抵押财产为“泰房为“泰房字第2013-083-4**房字、“泰房字第**同签订后，原、被告就“泰房字第2“泰房字第2013-083-4**第×、“泰房字第**高额抵押登记。2020年6月20日，被告谢飞斌分两次向原告申请支用借款490000元，贷款借据及放款清单上显示借款期限为12个月，自2020年6月20日至2021年6月20日，正常利率为年5%，罚息利率为年6.5%，还款方式为按周期结息、到期还本。2020年6月21日，被告谢飞斌又向原告申请支用借款250000元，贷款借据及放款清单上显示借款期限为12个月，自2020年6月21日至2021年6月21日，正常利率为年5%，罚息利率为年6.5%，还款方式为按周期结息、到期还本。2020年6月22日，被告谢飞斌再次向原告申请支用借款260000元，贷款借据及放款清单上显示借款期限为12个月，自2020年6月22日至2021年6月22日，正常利率为年5%，罚息利率为年6.5%，还款方式为按周期结息、到期还本。自2020年12月起，被告谢飞斌开始逾期还款，截至2021年3月1日，被告谢飞斌已欠付利息及罚息9790.40元。本院认为，原告邮政储蓄银行泰和县支行与被告谢飞斌之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。虽然该合同借款期限尚未届满，但被告谢飞斌未按合同约定支付利息，已经构成违约，原告邮政储蓄银行泰和县支行按照合同约定要求被告谢飞斌提前归还全部借款本息，并承担此后至还清借款期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告邮政储蓄银行泰和县支行与被告谢飞斌、谢军之间的抵押合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告邮政储蓄银行泰和县支行要求对抵押物行使优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第四百零二条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢飞斌在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行借款本金1,000,000元及截至2021年3月1日的利息、罚息9,790.40元；此后的利息及罚息按合同约定计算至借款还清之日止。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行对被告谢飞斌、谢军提供的抵押物“泰房字第201“泰房字第2013-083-4**×号、“泰房字第**权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,888元，减半收取计6,944元，保全费5,000元，合计11,944元，由谢飞斌、谢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  熊红卫二〇二一年三月二十三日书记员  刘 娟