陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0822民初1605号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地陕西省。负责人张瑞，任该支行行长。委托代理人苏永利，男，1986年9月14日出生，汉族，住陕西省。被告杨彩平，男，1984年12月5日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省。被告王琴（系被告杨彩平之妻），女，1985年3月6日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省。被告李杰，男，1977年1月11日出生，汉族，户籍所在地府谷县。被告刘海燕，女，1976年12月16日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省。被告杨永兴，男，1982年4月11日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省。被告刘霞女（系被告杨永兴之妻），女，1985年10月21日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称“府谷农商行城关支行”）与被告杨彩平、王琴、李杰、刘海燕、杨永兴、刘霞女金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据原告的申请，作出（2021）陕0822民初1605号民事裁定书，依法冻结了杨永兴、杨彩平、王琴的银行账户。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告府谷农商行城关支行委托代理人苏永利及被告杨彩平、李杰、刘海燕、杨永兴到庭参加了诉讼，被告王琴、刘霞女经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告府谷农商行城关支行向本院提出诉讼请求：1、六被告连带清偿原告借款本金30万元及截止2021年6月23日的利息（含罚息）275164.8元，并以本金30万元为基数按照月利率12.48‰支付自2021年6月24日起至本金实际清偿之日止的罚息；2、六被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杨彩平、王琴向府谷农商行城关支行申请借款，被告李杰、刘海燕、杨永兴、刘霞女自愿为借款提供保证担保。经审核，2015年7月21日，府谷农商行城关支行与被告杨彩平、王琴签订了《个人借款合同》，并与被告李杰、刘海燕、杨永兴、刘霞女签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定，借款金额为30万元，借款期限自2015年7月21日至2016年6月18日，利息按固定利率执行，月利率为9.6‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息。当日，府谷农商行城关支行向被告杨彩平、王琴发放了30万元的借款。借款到期至今，六被告尚欠原告借款本金30万元及利息、罚息未予偿还，故诉至法院请求依法判决。被告杨彩平辩称，该笔贷款签字均由被告所签，但被告没有使用借款，借款系被告姑舅郝振良使用了。被告李杰辩称，当时被告朋友打电话让被告去担保，被告不认识借款人也未使用借款，借款由谁使用被告不知情，被告不承担还款责任。被告刘海燕辩称，被告未签字，也不清楚该笔贷款，被告不承担还款责任。被告杨永兴辩称，当时被告朋友打电话让去签字，贷款由谁使用被告不清楚也未使用借款，故被告不承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，证据形式合法、内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告杨彩平、王琴作为借款人与府谷农商行城关支行签订《个人借款合同》一份，合同约定借款人为杨彩平，王琴为共同借款人，借款用途为借新还旧，借款金额为30万元，借款期限自2015年7月21日至2016年6月18日，月利率为9.6‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，即月利率12.48‰，还款方式为按季结息，借款到期一次性归还。2013年12月24日，府谷农商行城关支行依约将30万元借款发放至被告杨彩平的账户内。2015年7月21日，府谷农商行城关支行与被告李杰、刘海燕、杨永兴、刘霞女签订《保证担保合同》及个人贷款业务客户谈话备忘录，约定李杰、刘海燕、杨永兴、刘霞女为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。经查，本案借款截止2021年6月23日，下欠本金30万元、利息（含罚息）275164.8元未予偿还。被告杨彩平分别于2018年5月17日、2019年2月20日在府谷农商银行贷款催收通知书上签字确认，被告李杰分别于2018年5月23日、2019年2月18日在贷款催收通知书上签字确认，被告杨永兴分别于2018年4月12日、2019年2月16日在贷款催收通知书上签字确认。本案审理过程中，被告刘海燕陈述涉案借款中签字并非本人签署，经本院庭后与被告刘海燕谈话，被告刘海燕保留笔迹鉴定的权利，但未在本院指定的期限内提交笔迹鉴定申请及缴纳鉴定费用。本院认为，被告杨彩平、王琴作为借款人与府谷农商行城关支行签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，府谷农商行城关支行依约发放了借款，府谷农商行城关支行与被告杨彩平、王琴之间形成了金融借款合同法律关系。被告借款后，未偿还借款本金30万元，截止2021年6月23日下欠利息（含罚息）275164.8元未予偿还，合同中约定的期内月利率9.6‰、罚息月利率12.48‰，不违反国家有关利率的限制性规定，应予保护，故被告杨彩平、王琴应向原告府谷农商行城关支行偿还借款本金30万元、支付截止2021年6月23日下欠利息（含罚息）275164.8元，并以本金30万元为基数按照月利率12.48‰支付自2021年6月24日起至本金实际清偿之日止的罚息。被告杨彩平辩称其没有实际使用借款，是被告姑舅郝振良使用应由郝振良承担还款义务，根据合同相对性原则，被告杨彩平作为完全民事行为能力人，应当知道签署借款合同的法律后果，且该笔借款原告打入了杨彩平的账户，至于杨彩平同意该笔借款由郝振良使用，是杨彩平与郝振良之间的法律关系，不能与本案借款合同同案处理。被告刘海燕、李杰、杨永兴、刘霞女自愿对涉案借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即到2018年6月18日保证期间届满。因被告李杰于2018年5月23日在贷款催收通知书上签字，故保证合同的诉讼时效为2018年5月23日-2021年5月23日，李杰于2019年2月18日在贷款催收通知书上签字，故保证合同的诉讼时效因此中断，诉讼时效重新起算为2019年2月18日-2022年2月18日，现原告在保证合同的诉讼时效内向法院提起诉讼，被告李杰的保证责任依法不能免除。又因本案保证合同中未约定保证份额，故应当认定为连带共同保证。根据担保法相关法律规定，在连带共同保证中，任一保证人都有义务承担全部保证责任，债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于其他连带保证人。故原告在保证期间内向连带共同保证人中的李杰主张了权利，即其效力自然及于保证人刘海燕、杨永兴、刘霞女，被告刘海燕、杨永兴、刘霞女的保证责任亦不能免除。被告李杰、刘海燕、杨永兴、刘霞女依法应对借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带清偿责任。被告李杰、刘海燕、杨永兴、刘霞女承担保证责任后有权向被告杨彩平、王琴追偿。被告刘海燕辩称，其未在保证担保合同中签字，因其未在本院指定的期限内提交鉴定申请及缴纳鉴定费用，其放弃鉴定权利视为对保证担保合同的认可，故对被告刘海燕的该项辩解理由，本院不予采信。被告王琴、刘霞女经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彩平、王琴于本判决生效之日起十日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行偿还借款本金30万元、支付截止2021年6月23日的欠息（含罚息）275164.8元，并以本金30万元为基数按照月利率12.48‰支付自2021年6月24日起至借款本金实际清偿之日止的罚息；二、被告刘海燕、李杰、杨永兴、刘霞女对本判决主文第一项中被告杨彩平、王琴应承担的义务承担连带清偿责任。被告刘海燕、李杰、杨永兴、刘霞女承担保证责任后，有权向被告杨彩平、王琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9366元，适用简易程序审理减半收取4683元，保全申请费137元，由被告杨彩平、王琴、李杰、刘海燕、杨永兴、刘霞女共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李泽宏二〇二一年六月二十八日法官助理 胡彦青书 记 员 杨 强