辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0124民初777号 原告：郑枫凡，男，2000年11月20日出生，汉族，保安，住辽宁省沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：王朝晖，系原告郑枫凡母亲，女，1971年4月30日出生，汉族，职员，住所地辽宁省沈阳市大东区。 被告：温哲，男，1997年10月10日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告郑枫凡与被告温哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑枫凡及委托诉讼代理人王朝晖到庭参加诉讼。被告温哲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑枫凡向本院提出诉讼请求：1、被告温哲立即偿还原告郑枫凡借款42000元人民币；2、被告偿还原告相应利息；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和被告是同事关系，被告于2019年11月开始利用原告年纪小，刚步入社会，没有社会经验的弱点采取哄骗、利诱，甚至威胁的方法和手段从原告处连哄带骗借得人民币8400元，更有甚者，被告在明知原告没有钱的情况下，采取胁迫的手段让原告开信用卡透支和办理小额贷款借钱给被告，称其原告要不办就不还原告先前借的钱，原告无奈办了二张信用卡透支和一份小额贷款，分多次借给被告人民币34600元，后原告多次向被告讨要借款，被告百般推托就是不还。以上事实有单位领导出具的证实，有银行转账记录为证。现被告已辞职回家，原告更无法讨要，故诉至法院。 被告温哲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系同事关系，被告温哲多次向原告郑枫凡借款，原告通过微信红包、微信转账、支付宝转账等多种方式借款给被告。被告通过登陆原告支付宝账号、京东账户进行消费。截止2020年9月15日，被告通过微信承认包括借款、用京东账户消费共欠原告20000元，被告对此未予否认，因此对发生在2020年9月15日之前的微信红包及转账、支付宝转账金额一并计入20000元，不再另行计算。2020年9月15日原告应被告请求，通过支付宝给被告转账300元，该转账能够与原、被告微信聊天记录相印证，对该笔借款本院予以确认。原告通过支付宝给被告转账日期及金额为：2020年9月16日199.9元，2020年9月19日500元，2020年9月22日300元，2020年9月23日70元，2020年9月25日50元和20元，2020年9月30日300元，2020年9月27日300元，2020年9月29日100元，合计2139.9元。2020年9月15日以后，原告通过微信给被告发红包及转账的日期及金额为：2020年10月19日微信转账1000元，2020年10月27日微信红包6元，2020年10月25日微信红包50元，2020年11月16日微信转账1000元，2020年11月25日三次微信红包250元，2020年11月26日微信红包100元，2020年11月27日微信转账200元，2020年11月28日两个微信红包共200元，2020年11月29日50元，2020年11月30日三个微信红包共500元，2020年12月3日三次微信红包共500元，2020年12月9日两次转账共69元，2020年12月16日三个微信红包共500元，共计4425元。被告共欠原告26564.9元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告温哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据及原告的陈述对原告所提供的案件事实予以认定。 原、被告原系同事关系，原告多次通过微信、支付宝转账的方式借款给被告，2020年9月15日以后的借款虽然没有聊天记录相印证，但基于原、被告的日常交往习惯，借款频率，本院认定2020年9月15日后原告通过微信、支付宝等转账给被告的款项，是借给被告的款项，因此被告应给付原告欠款26564.9元。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告应对被告的每笔欠款事实及金额承担举证责任。 关于原告主张被告通过原告的京东账户于2020年11月12日购买烟酒支出699.86元，2020年12月9日购买服饰支出599.89元，因原告未能提供证据证明系被告支出，对该项诉讼请求不予支持。 关于原告主张被告于2020年10月30日和2020年10月31日在如家住宿两次消费312元，因原告未能提供证据证明系被告支出，对该项诉讼请求不予支持。 关于原告主张被告于2020年11月16日购买火车票支出206元，因原告未能提供证据证明系被告支出，对该项诉讼请求不予支持。 关于原告主张2020年12月15日被告用原告微信给自己微信两次转账800元，因原告未能提供证据证明系自己的主张，对该项诉讼请求不予支持。 关于原告主张被告通过登录原告支付宝，用花呗进行套现，提取备用金4100元，并进行消费，因原告未能提供证据证明自己的主张，对该项诉讼请求不予支持。 关于原告主张被告用原告交通银行信用卡消费5024.85元，因原告未能提供证据证明系被告消费，对该项诉讼请求不予支持。 关于原告主张被告用原告光大银行信用卡取现1500元，因原告未能提供证据证明自己的主张，对该项诉讼请求不予支持。 关于原告主张被告利用原告身份在捷信消费金融有限公司贷款6000元，因原告未能提供证据证明该笔贷款实际交付给被告，对该项诉讼请求不予支持。 因原、被告并未约定借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，被告应给付原告欠款26564.9元。依照最《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十条之规定，判决如下： 被告温哲于本判决发生法律效力之日起三十日之内给付原告郑枫凡欠款26564.9元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告温哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  丁丽 二〇二一年四月二十日 书记员  马达 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。  时间效力的若干规定> 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外. 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。