上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初33583号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：徐云蓉，女。委托诉讼代理人：李靓吟，女。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。被告：上海小寓信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。破产管理人：国浩律师(上海)事务所。管理人负责人：郭臻南。委托诉讼代理人：刘毅飞，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：郭臻南，国浩律师(上海)事务所律师。被告：程远，女，1981年7月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：林小森，男，1977年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陶无为，上海市君和律师事务所律师。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告寓见资产管理(上海)有限公司、上海小寓信息科技有限公司、程远、林小森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月1日公开开庭进行审理。原告上海华瑞银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐云蓉、被告上海小寓信息科技有限公司的委托诉讼代理人刘毅飞、被告林小森的委托诉讼代理人陶无为到庭参加诉讼，被告寓见资产管理(上海)有限公司、程远经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告寓见资产管理(上海)有限公司向原告归还贷款本金人民币15,845,457元；二、判令被告寓见资产管理(上海)有限公司向原告支付正常利息合计1,222,227.63元、复利合计64,755.03元(暂算至贷款到期日)，以及判令被告寓见资产管理(上海)有限公司向原告支付以本息为基数、自贷款到期日次日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(两者均按年利率11.7%计息)；三、判令被告程远、林小森对原告基于上述第一项、第二项诉讼请求所产生的债务承担连带保证责任；四、判令被告小寓信息科技有限公司对原告基于上述第一项诉讼请求所产生的债务承担连带保证责任；五、判令被告小寓信息科技有限公司对被告寓见资产管理(上海)有限公司拖欠原告至被告小寓信息科技有限公司破产受理日2020年6月1日止的欠息共计575,386.94元(包括正常利息合计563,041.90元、复利合计12,345.04元)承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告寓见资产管理(上海)有限公司签署《流动资金借款合同》(编号为ZHGSXXXXXXXXXXXXX)，约定：借款金额为8,000万元整；借款期限自2017年1月5日起至2021年1月5日止；合同有效期内，执行固定利率，年利率为7.8%；对逾期的从逾期之日起，就逾期部分按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为合同约定的基础利率水平上加收50%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；履行合同过程中发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。同日，原告与被告上海小寓信息科技有限公司、程远、林小森分别签署了《最高额保证合同》，被告上海小寓信息科技有限公司、程远、林小森作为保证人。《最高额保证合同》约定：被担保的主债权为债权人原告与被告寓见资产管理(上海)有限公司自2016年12月30日起至2020年1月5日止的债权发生期间所订立的一系列主合同所形成的债权本金；担保的主债权余额不超过贰亿贰仟万元整；保证人就被担保的债权向原告承担连带责任保证；保证担保范围为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、与主债权有关的所有银行费用、应由债务人及担保人承担的公证费、登记费、保险费等和债权实现费用以及债务人给债权人造成的其他损失。根据《流动资金借款合同》之约定和被告寓见资产管理(上海)有限公司的申请，原告于2017年12月8日、2017年12月12日先后向被告寓见资产管理(上海)有限公司发放了7,905,751元、7,939,706元的贷款，贷款期限均为3年。2020年1月21日起，被告寓见资产管理(上海)有限公司未支付利息。但截至目前，被告寓见资产管理(上海)有限公司未归还全部贷款本息，被告上海小寓信息科技有限公司、程远、林小森也未履行连带责任保证。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告寓见资产管理(上海)有限公司、程远未到庭参加诉讼，亦未提供证据。被告上海小寓信息科技有限公司辩称，关于原告主张的本金、利息、逾期利息等金额由法院依法判决。本被告承担的利息和逾期利息应计算至本被告破产受理日即2020年6月1日。被告林小森辩称，在《最高额保证合同》正文第一页将被告程远列为保证人的情况下，没有把本被告列为保证人，故本被告无需承担保证责任。关于合同落款处“林小森”的签名，在他案中申请过笔迹鉴定，但是本被告自行撤回，故在本案中不提出笔迹鉴定以及其他意见。关于原告主张的本金、利息、逾期利息等金额由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原告与被告寓见资产管理(上海)有限公司签署《流动资金借款合同》，约定：原告向被告寓见资产管理(上海)有限公司提供借款8,000万元整;借款期限自2017年1月5日起至2021年1月5日止；借款利率为固定利率，年利率7.8%，借款期限内合同利率不变；借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定的基础利率水平上加收50%；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成或视为借款人在合同项下违约事件。同日，原告与被告上海小寓信息科技有限公司签署《最高额保证合同》(编号为DBXXXXXXXXXXXXXXXX)，与被告程远、林小森签署《最高额保证合同》(编号为DBXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告上海小寓信息科技有限公司、程远、林小森作为保证人；合同项下被担保的主债权为债权人原告与债务人被告寓见资产管理(上海)有限公司在合同约定的债权发生期间所订立的一系列业务项下具体合同(包括对该类合同的任何修订或补充)所形成的债权本金(包括借款本金、贴现款、垫款等)；债权发生期间自2016年12月30日起至2020年1月5日；担保的最高主债权余额最高不超过贰亿贰仟万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，与主债权有关的所有银行费用、应由债务人及担保人承担的公证费、登记费、保险费等和债权实现费用以及债务人给债权人造成的其他损失；保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起2年，若主合同项下债务被划分为数部分，且各部分的债务履行期不相同，则对每期债务而言，保证期间为最后一笔主债务履行期届满之日起2年，因债务人违约，债权人提前实现债权的，保证人应当提前承担保证责任。原告于2017年12月8日、2017年12月12日先后向被告寓见资产管理(上海)有限公司发放贷款7,905,751元、7,939,706元。另查明，被告寓见资产管理(上海)有限公司尚欠原告借款本金15,845,457元、利息1,222,227.63元、复利64,755.03元(即7,939,706元贷款形成的欠息暂计至2020年12月12日；7,905,751元贷款形成的欠息暂计至2020年12月8日，利息按年利率7.8%、复利按年利率11.7%计算)。再查明，2020年6月1日，上海市徐汇区人民法院出具(2020)沪0104破3号民事裁定书，裁定受理上海小寓信息科技有限公司破产清算案。截至破产受理日，被告寓见资产管理(上海)有限公司尚欠原告正常利息563,041.90元，复利12,345.04元。本院认为，原告与被告寓见资产管理(上海)有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。原告已依约向被告寓见资产管理(上海)有限公司履行了放款义务，但被告寓见资产管理(上海)有限公司未按约还款，显属违约，现涉案贷款已到期，原告有权要求被告寓见资产管理(上海)有限公司归还贷款本金、利息、逾期利息及复利。关于被告林小森的保证合同。被告林小森辩称，《最高额保证合同》首部未列其为保证人，且对保证人处“林小森”的签名不认可。对此本院认为，被告林小森对《最高额保证合同》中的签字是否其本人所签持有异议，但未提供任何证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。涉案《最高额保证合同》中对担保的主债权内容、债权发生期间、保证方式、保证担保的范围、保证期间均做了明确约定，被告林小森在合同落款的“保证人”处签名，应视为其以保证人身份向原告表明愿意就保证合同中约定的主债权承担连带保证责任。故就被告林小森的该项辩称，本院不予采纳。原告与被告上海小寓信息科技有限公司、程远、林小森分别签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告上海小寓信息科技有限公司、程远、林小森作为保证人，应当依法在保证范围内承担连带保证责任。上海市徐汇区人民法院于2020年6月1日裁定受理被告上海小寓信息科技有限公司破产清算一案，故对于原告要求被告上海小寓信息科技有限公司对破产受理日前的欠息承担连带保证责任的请求，本院应予支持。被告寓见资产管理(上海)有限公司、程远经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司截止至贷款到期日的贷款本金15,845,457元、利息1,222,227.63元、复利64,755.03元；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司逾期利息和复利(以8,555,562.53元为基数，自2020年12月13日起按年利率11.7%计算至实际清偿之日止；以8,512,122.10元为基数，自2020年12月9日起按年利率11.7%计算至实际清偿之日止；)；三、被告程远、林小森对被告寓见资产管理(上海)有限公司的上述第一至二项付款义务承担连带保证责任，被告程远、林小森承担保证责任后，有权向被告寓见资产管理(上海)有限公司追偿；四、被告上海小寓信息科技有限公司对被告寓见资产管理(上海)有限公司的上述第一项付款义务中的本金15,845,457元以及截止至2020年6月1日止的欠息共计575,386.94元承担连带保证责任，被告上海小寓信息科技有限公司承担保证责任后，有权向被告寓见资产管理(上海)有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118,765元，财产保全费5,000元，公告费560元，共计124,325元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司、上海小寓信息科技有限公司、程远、林小森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长 闵 纯审判员 周虹艳审判员 贾 丹二〇二一年四月二十三日书记员 张 峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典法》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。