山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初795号原告：山东信力源电子铜箔科技有限公司，住所地：山东省聊城市茌平区乐平镇郝集高端工业园。法定代表人：柯兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：石正强，山东兴茌律师事务所律师。被告：东莞市金穑能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇桥蛟西路******。法定代表人：王登国，执行董事。原告山东信力源电子铜箔科技有限公司（以下简称信力源公司）与被告东莞市金穑能源科技有限公司（以下简称金穑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告信力源公司的委托诉讼代理人石正强到庭参加诉讼，被告金穑公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信力源公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款214740元及逾期付款利息(利息以214740元为基数，自2019年3月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行业间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率的150%计算)；2、案件受理费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全保险费等费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付原告货款214740元及逾期付款损失（损失以214740元为基数，自2019年3月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行业间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算）；2、案件受理费、诉讼财产保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月4日签订电解铜箔销售合同，该销售合同第九条争议解决方式：“本协议履行过程中出现争议问题，双方友好协商，协商不成的，任何一方均可向供方(原告)所在地人民法院提起诉讼”。2019年3月15日，经双方结算，被告拖欠原告货款为214740元，原告与被告均签章确认。原告多次要求被告支付拖欠货款，但被告拒绝支付，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，望判如所请。被告金穑公司未作应诉答辩。原告信力源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告向本院提交的以下证据：证据1、原、被告双方签订的《电解铜箔销售合同》传真扫描件，2018年6月4日原、被告双方签订了《电解铜箔销售合同》，合同约定：由原告向被告供应电解铜箔，并就质量标准、交货方式及地点、检验方式及检验期间、争议解决方式进行了约定，特别约定结算方式及时间为款到发货。证据2、原告出具的出库单原件4份，载明原告共向被告发货4次，分别是2018年10月4日发货一次，货款金额320229元；2018年10月16日发货一次，货款金额为16432.5元；2018年10月22日发货一次货款金额373797元；2019年3月11日发货一次，货款金额2842.40元；共计713300.9元，该4份出库单均加盖了被告收货专用章及被告单位经手人签字确认，与证据3对账单载明的发货情况相对应。证据3、原、被告双方于2019年3月15日对账单传真件一份，该对账单载明原告分4次被告发货，总货款金额713300.9元；被告已付款2次，合计付款325989.9元；被告退货一次，退货金额172571元；截止2019年3月15日尚有214740元货款未付，原、被告双方在该对账单上签章确认。原告信力源公司向本院提交的销售合同、出库单及对账单，由于被告金穑公司未到庭参加诉讼，应依法视为其放弃举证、质证等诉讼权利。经本院审查，本院认为原告提交的销售合同、出库单及对账单等证据来源合法、真实有效，且与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日原、被告双方签订电解铜箔销售合同一份。合同约定：由原告向被告供应电解铜箔货物，同时约定了质量标准、规格、单价及交货时间；第七条约定，质量异议，对存在有质量问题的产品，供方（原告）只负责退货或换货，其他问题一概不负责；第八条约定，结算方式及时间，款到发货。合同签订后，原告向被告供应电解铜箔货物共计四次，分别为2018年10月4日货款金额320229元、2018年10月16日货款金额16432.5元、2018年10月22日货款金额373797元、2019年3月11日货款金额2842.4元，共计货款713300.9元。在上述四次发货的出库单上均加盖了被告方收货专用章及被告方经办人签字予以确认。被告收到原告上述电解铜箔后于2018年12月15日向原告退货金额172571元。自2018年10月10日至2019年3月15日被告支付原告货款共计325989.9元。原、被告双方于2019年3月15日签订铜箔对账单一份，该对账单载明：截止2019年3月15日合计欠款金额214740元。在该对账单上被告方加盖公章并予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原告信力源公司要求被告金穑公司支付货款214740元及逾期付款损失是否有事实及法律上的依据。被告金穑公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法应视为其举证、质证相关诉讼权利的放弃，经审查原告向本院提交的销售合同、出库单及对账单相关证据是真实的、合法的，且与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院依法予以采信。原、被告双方签订的电解铜箔销售合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自合同义务，原告按约履行了供货义务，被告未能全面依约履行付款义务，仅仅支付了部分货款，依据原、被告双方于2019年3月15日签章确认的铜箔对账单足以认定截止2019年3月15日被告欠原告货款214740元的事实，因此原告要求被告支付货款214740元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张被告承担逾期付款损失，原、被告双方签订的电解铜箔销售合同约定，结算方式及时间为款到发货即被告先付款，原告后再行发货。原、被告双方均认可截止到2019年3月15日被告欠原告货款214740元，被告收货后仍未能全面履行支付货款义务，拖欠货款至今，被告应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本案中原、被告双方当事人未约定逾期付款违约金，原告主张要求被告赔偿自双方签订对账单的次日起即2019年3月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算、自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行业间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告信力源公司要求被告金穑公司支付货款214740元及逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市金穑能源科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东信力源电子铜箔科技有限公司货款214740元及逾期付款损失（逾期付款损失以214740元为基数，自2019年3月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，自2019年8月20日至本判决生效之日止按照全国银行业间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4521元，保全费1620元，共计6141元，由被告东莞市金穑能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  崔梅荣人民陪审员  杨子波人民陪审员  王 丽二〇二一年七月二十一日书 记 员  杨 波