安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初5468号原告：谢中梅，女，汉族，1963年3月18日生，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：杨东青，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：孔勇，男，汉族，1971年2月19日生，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：施伟，安徽良实律师事务所律师。被告：沈家群，女，汉族，1972年4月4日生，住安徽省铜陵市铜官区。被告：沈家妹，女，汉族，1968年10月2日生，住安徽省铜陵市。被告：沈家凤，女，汉族，1966年12月10日生，住安徽省铜陵市。原告谢中梅与被告孔勇、沈家群、沈家妹、沈家凤合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢中梅及委托诉讼代理人、被告孔勇及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沈家群、沈家妹、沈家凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢中梅向本院提出诉讼请求：1.确认被告1孔勇与被告3沈家妹之间有关人民新村5栋505号房屋买卖合同无效、被告2沈家群与被告4沈家凤之间签订的有关铜冠花园5栋903号房屋买卖合同无效并将两处房屋登记恢复至原有状态，二房合计评估价值170.44万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告1孔勇与被告2沈家群系夫妻关系，2014年10月至2016年6月原告先后在被告1孔勇处借款总计人民币200万元整，期间原告先后将自己所有的3套房屋提供让与担保并将房屋过户给被告1孔勇和被告2沈家群。2017年7月28日原告与被告1协商后将担保物之一(位于财富广场1栋2102室房屋)以143.8万元价款出售给第三方，售房款由被告孔勇实际收取133.8万元用于偿还原告欠款。现原告实欠被告66.2万元。现原告欲向被告清偿所剩借款但被告一直不与原告见面解决，原告经了解得知被告在未经原告允许的情况下已经擅自将担保物2处房产出售且已经过户到被告3沈家妹、被告4沈家凤名下。原告经了解得知被告2沈家群、被告3沈家妹、被告4沈家凤之间系直系亲属关系，且原告提供让与担保的两处房屋被以明显严重低于市场价值的价格转让，原告认为自己提供让与担保的2套房产，其市场价值远远大于自己所欠被告1孔勇、被告2沈家群的债务，各被告之间有互相恶意串通损害原告利益的行为，并已经侵犯了原告对担保物享有的排他物权，同时也使原告无法清偿债务收回担保物。依据相关法律之规定，被告之间签订的房屋买卖合同应属无效，故提出诉讼请求依法判决。被告孔勇答辩：原告的诉请没有事实依据及法律依据。被告沈家群、沈家妹、沈家凤未作答辩。经审理查明：2014年10月29日原告谢中梅向被告孔勇出具《借条》一份，其内容为：“借到孔勇人民币柒拾万元，2015年2月10日前还款肆拾万元，2015年4月30日前还款叁拾万元。无息。（此款系我代偿吴爱平欠孔勇款）”。2014年10月29日原告谢中梅向被告孔勇再次出具《借条》一份，其内容为：“借到孔勇人民币伍拾万元，此款与2015年10月25日前全额偿还，不计息”。2014年10月30日被告孔勇向原告谢中梅账户转款50万元。2015年11月2日原告谢中梅向被告孔勇出具《借条》一份，其内容为：“今借到孔勇人民币叁拾万元整。备注（以铜冠花园5栋903室房产作抵押）”。同日，原告谢中梅再次向被告孔勇出具《借条》一份，其内容为：“今借到孔勇人民币叁拾万元整。备注（用于支付财富广场1栋2102室银行贷款）”。2015年11月2日被告孔勇分两笔向原告谢中梅账户转款31万元和29万元，合计60万元。2015年11月2日，针对上述借款共计180万元，原告谢中梅（甲方）与被告孔勇（乙方）签订《协议》一份，该协议约定：“甲方因资金短缺向乙方合计借款人民币壹佰捌拾万元（其中2014年10月30日前已借款壹佰贰拾万元），经协商双方达成协议如下：一、乙方借款人民币叁拾万元予甲方，用于支付人民新村5栋505室、财富广场1栋2102室的银行贷款，甲方应协助乙方将上述两处房产过户给乙方。乙方承诺，若甲方在18个月之内还清债务，乙方应将房屋完整归还。其中还款额达到壹佰万时，归还财富广场1栋2102室，还款至壹佰伍拾万时，再将人民新村5栋505室归还。上述两处房产来回交易所产生的费用双方各承担50%。在此期间，甲方继续使用上述两处房产，使用时所产生的各项费用及收益由甲方承担，乙方不得在约定期限内擅自出售该房屋，否则，由此而产生的经济法律责任由乙方承担。若18个月后，甲方仍不能归还借款，乙方有权变卖房产，变卖所得用于收回借款，多退少补，甲方应予无条件配合。二、乙方借款叁拾万元予甲方，甲方以铜冠花园5栋903室房产抵押给乙方，抵押期限为18个月。抵押期内的银行按揭贷款由甲方继续偿还。若抵押期满后甲方仍不能还款，乙方可代替甲方将银行按揭款还清后，甲方将该房产过户给乙方；或征得乙方同意将房产变卖后偿还乙方债务。乙方若取得所有权后可以变卖，多退少补，甲方应予无条件配合。过户费用双方各承担50%。三、乙方承诺上述合计借款壹佰捌拾万元不计息。四、违约责任，任何一方违约，除继续保持履行协议的义务外，还应承担守约方借款总额5%的违约金。五、未尽事宜协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”2015年11月2日原告谢中梅与被告孔勇签订《房屋买卖合同》一份，原告谢中梅将其所有的财富广场1栋2102室房屋过户给被告孔勇。2015年11月6日原告谢中梅与被告孔勇签订《房屋买卖合同》一份，原告谢中梅将其所有的人民新村5栋505室房屋过户给被告孔勇，该买卖合同中约定的价格为381,106元。同日，被告孔勇办理了房地产权证（共有情况为单独所有）。后该房屋交付给被告孔勇。2016年6月16日被告孔勇通过银行向原告谢中梅转款15万元，2016年6月17日被告孔勇通过银行向原告谢中梅转款5万元，合计转款20万元。2016年6月20日原告谢中梅与被告沈家群（系被告孔勇妻子）签订《铜陵市存量房屋买卖合同》一份，原告谢中梅将其所有的铜冠花园5栋903室房屋以45万元的价格过户给被告沈家群，当日被告沈家群办理了不动产权证（共有情况为单独所有）。后该房屋交付给被告孔勇，此房屋又被被告办理了抵押。因原告谢中梅未能还款，通过谢中梅联系李某某，2017年7月28日被告孔勇与李某某签订《房屋买卖（居间）合同》一份，将财富广场1栋2102室以143.8万元（含原告谢中梅地下车位款13.8万元）卖给李某某，款项打入被告孔勇账户。2017年9月1日被告孔勇分两笔向原告谢中梅账户各转款5万元，合计10万元。被告未通知原告，将诉争房产出售，并于2019年1月24日办理过户，其中人民新村5栋505室房屋过户至被告沈家妹名下、铜冠花园5栋903室房屋过户至被告沈家凤名下。被告沈家群出售房屋得到被告孔勇同意。现原、被告双方未就借款一事进行结算。另查，2018年1月31日，原告谢中梅与被告孔勇、沈家群民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还铜冠花园5栋903室、人民新村5栋505室两套住宅给原告，并协助原告办理过户手续；2.判令被告赔偿原告上述房屋每月租金损失2,000元从2015年11月2日计算，直至被告将上述房屋移交给原告之日止；3.判令被告赔偿原告损失3万元，并要求被告支付违约金9万元，本院于2018年12月20日作出了（2018）皖0705民初413号民事判决书，判决驳回原告谢中梅的诉讼请求，该判决已生效。上述事实，有双方提交的协议、不动产查询证明、协议书、（2018）皖0705民初413号民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告谢中梅向被告孔勇借款，原告将诉争房产过户至被告孔勇、沈家群的名下，该行为符合法律意义上的让与担保行为，并为本院生效判决确认。根据本案已查明的事实，借款合同履行期间届满后，原告未履行还款义务，依协议约定，被告（乙方）有权变卖房产，变卖所得用于收回借款，多退少补或者被告（乙方）若取得所有权后可以变卖，多退少补，原告(甲方)应予无条件配合，被告处置诉讼争房产并无不当；至于被告转让诉争房产的价格是否公平、合理，因原告在本案中的诉讼请求主要为确认诉争房产的买卖合同无效，未提出借款结算，故该问题不属于本案审理范围，不足以影响被告依协议处置诉争房产的权利。原告可就诉争房产转让价款问题另诉处理；被告沈家群、沈家妹、沈家凤经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告谢中梅的诉讼请求。案件受理费20,140元，由原告谢中梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  王 宁审 判 员  俞金文人民陪审员  汤 彪二〇二一年四月二十九日书 记 员  胡 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。