山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初1277号原告：陈加旭，男，1991年1月5日出生，汉族，河南中平能源供应链管理有限公司员工，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：石作香，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：马晓东，男，1989年12月14日出生，汉族，个体工商户，住聊城市茌平区。被告：靳楠楠，女，1990年2月1日出生，汉族，个体工商户，住聊城市茌平区，系被告马晓东之妻。以上两被告共同委托诉讼代理人：宋丹丹，茌平海天法律服务所法律工作者。原告陈加旭与被告马晓东、靳楠楠退伙纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加旭及其委托诉讼代理人石作香、被告马晓东及被告马晓东、靳楠楠的委托诉讼代理人宋丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈加旭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马晓东、被告靳楠楠返还原告陈加旭合伙投资款55981元及利息，利息以55981为基数，自2021年3月20日按照一年期贷款市场报价利率3.85%至款项清偿之日止；2.请求本案的诉讼费、保全费、保全保险费等由被告马晓东、靳楠楠承担。事实和理由：2020年12月份，陈加旭与马晓东、靳楠楠协商一致，合伙出资经营瑞尔公主甜品店，出资总额是126762元，陈加旭出资百之五十，马晓东、靳楠楠共同出资百分之五十。就该店利润分配、经营事项等双方进行了约定。该店经营至2021年3月份，陈加旭因没有时间参入经营，向马晓东、靳楠楠表示想撤出合伙，陈加旭、马晓东、靳楠楠约定于3月20日为陈加旭撤出合伙时间，清算款项待随后确定后向陈加旭返还。2021年3月23日，双方核对了陈加旭出资额为63381元之后，马晓东、靳楠只向陈加旭支付了7400元，剩余55981元拒绝支付至今。马晓东答辩称，1、2020年12月，原、被告在泰安万达合伙经营“瑞尔公主甜品店”，口头约定投资比例各占50%，按投资比例分配利润和承担亏损，未约定合伙期限。双方共同投资126762元，均用于店铺的租赁、装修、购置设备等。经营期间，所有盈利除购置原料及支付员工工资外，均按出资比例进行了分配。2021年3月份，因店铺亏损原告提出解除合伙合同，并要求被告退还其投资款，被告认为双方系合伙关系，应共同投资、共担风险，不应退还其投资款，双方未达成合意。此后，双方各自寻找接盘买家，均未找到。为减少损失，2020年4月8日，双方与万达商场解除租赁合同，关闭了“瑞尔公主甜品店”，设备、原料等能拆除的物品搬离商场，存放到被告处。易处理的设施、设备，被告处置后按投资比例分配给了原告，剩余物品仍在被告处；2、双方系不定期合伙合同关系，应共享利益、共担风险。根据《民法典》第972条、第976条、978条的规定，合伙人可以随时解除合伙合同，但应当在合理期限前通知其他合伙人。合伙合同终止，合伙财产在支付因终止产生的费用及清偿合伙债务后，按约定的比例或出资比例分配；3、被告已经向原告转款25422元，其中包括店铺的利润分配钱及原告多投入的13022元(5000元+8022元)及处理部分遗留商品的钱款；4、2021年4月8日撤离店铺时，被告联系的工人，实际工费4200元，经过协商以店铺内部分商品折抵2400元，另外以微信转账方式向撤店工人支付工费1750元，该部分费用原、被告应当共同承担；5、本案为合伙纠纷，原告主张利息无事实及法律依据。合伙经营期间，原告没有单方退伙并要求被告退还投资款的权利，其诉求没有事实及法律依据，且不符一般逻辑。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。靳楠楠答辩称，靳楠楠没有参与合伙事宜，与被告无关，本案不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告于2021年3月18日的聊天记录一份，证明原告撤出合伙经营的时间是2021年3月20日；2、原、被告于2021年3月23日聊天记录一份，证明原、被告出资总额为126762元，原告出资比例占50%，投入的出资额63381元；3、原、被告于2021年4月6日聊天记录一份，确认原告的退伙时间为2021年3月20日，被告应向原告返还出资额为63381元；4、原、被告开业时投入的资金清单一份，证明原被告开店时投入的资金为126762元；5、原告撤伙时店内剩余的原材料货值清单一份，证明原告撤伙时店内尚剩余原材料价值15484.01元；6、被告靳楠楠参与本店经营的证据一份，该份证据是由原、被告及靳楠楠三人组成的财务群和公司群，证明靳楠楠在合伙经营期间参与购置原材料及记录员工考勤、发放工资等事宜。7、原、被告于3月14日上午11点39分及4月1日上午10点左右的聊天记录两份，证明被告认可原告的撤伙时间为2021年3月20日。经质证，被告对证据1、2、3的真实性无异议，但是原告应当提供原告与被告马晓东的全部的微信聊天记录；对双方的总投资数额及出资比例无异议，原告仅是在3月20日当天通知被告马晓东其本人要退伙，但其实际退伙的时间为4月8日。对证据4无异议，双方投入的资金已经全部用于支付店铺租金，店面装修、展示、购买设备、原材料以及支付工人工资和店面推广，该部分钱款已经全部消耗完毕，不应在退还。对证据5无异议，原告提出的数额是按照原价值进行计算的，至今为止，该部分原材料仍未处理，双方应当协商作价处理，不应按原价值进行核算。对证据6仅能证明被告靳楠楠是该店铺的员工，是职务行为，原告本人也当庭陈述向被告靳楠楠支付工资，因此被告靳楠楠的行为不属于合伙行为；对证据7的真实性无异议，聊天记录中是双方就店铺是否保留还是撤离进行协商的一个过程，并不代表被告认可原告撤店的时间为3月20日。本院认为，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院确认其效力。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原、被告之间于2021年3月18日至4月15日的微信聊天记录打印件50页。证明1：因店面亏损，原告自2021年3月18日开始与被告马晓东商量撤店事宜(解除合伙合同)，并要求盘点货物，作价合伙财产；证明2：自3月23日双方开始寻找接盘的买家，并商量员工辞退后原告与被告马晓东一人一天看店，等买家来考察；但截至到3月29日双方均未找到合适的买家，原告要求退商铺撤店；证明3：双方均未找到接盘买家。因在出资时，被告马晓东借原告12742元，原告要求被告马晓东还款，并要求被告马晓东退还出资款5万元。被告马晓东认为合伙经营风险共担，被告没义务退还原告投资款，双方未达成一致意见，决定退房撤店；证明4：4月1日后，被告停止营业并拆除装潢，出售二手设备，并将处理设备的钱按投资比例，通过微信转给了原告；2、店铺财务群聊天记录4页、原告自己统计的投资去向、运营流水账、现有原料盘点信息各一份。证明：2021年3月23日，原告将其自己统计的《店面总揽》发群中，包含126762元的投资去向、运营流水账、现有原料盘点信息；3、被告马晓东自己统计的退房撤店后，现有物品的处置情况一份。证明：插排、冰柜等二手物品已经处理变现，相应的款项已经按比例分给了原告，剩余二手物品无人收购，存放在被告处；4、被告马晓东与泰安万达刘慧娟微信聊天记录。证明：被告将二手冰柜等物品卖给了刘慧娟，卖价5000元，按比例转给原告2500元。5、原、被告合伙经营时的店面照片、2021年4月8日撤店后原位置的照片、现有未处置二手物品及原料照片各一份。证明：原被告双方合伙经营的店铺已经退房撤店，现有二手物品情况；6、被告与工人的聊天记录。证明：被告4月8日雇佣工人拆装修、搬运物品，支付费用1750元，原告应承担一半的拆除费用。经质证，原告认为，对证据1聊天记录50页真实性无异议，但是该聊天记录并非是原被告之间全部的聊天记录，缺了关键的一页即4月1日上午10点11分的聊天记录，该聊天记录中被告认可原告按20日撤出合伙时间。该聊天记录中还缺少3月14日上午11点39分的聊天记录，被告明确表示如果原告向撤伙，就把时间点卡到3月20日。被告提交的聊天记录中，故意删掉两份关键的证据，对证明内容2想证明的内容有异议，聊天记录8-23页中是原告和被告曾经所商如果找到买家，就先将该店对外转让，而之后的聊天记录中24-44页中是原被告在尚未找到买家的基础上又重新回归商谈撤伙事宜，并且在该聊天记录中有原、被告协商如果找到转让的客户，原、告就平分转让款，抵顶原告要求撤伙的撤伙款。对证明4的证明内容有异议，该聊天记录中的第46页被告明确认可撤店的事，由他自己来安排，并且表示向原告支付从3月21日至4月8日使用原告的装修和设备的19天的款项，该聊天记录中足以证实被告已将原告撤伙的时间认可截止为3月20日。另外，在原被告合伙经营的甜品店关闭期间被告并未向原告提供和协商任何撤店的方案及设备的去向。以上行为足以证实被告单方实施撤店方案，并未将原告视为3月20日之后的合伙经营人。另外，3月20日是房租到期日，3月20日之后的房租是被告单方向房东缴纳的，并未和原告协商缴纳房租事宜。并且3月20日还为店铺做了一个美团团购的推广活动，并未与原告协商，是被告单方面的经营活动；对证据1中证明2内容，被告提到员工辞退后，原、被告一人一天看店，这件事的真实情况是当时有人要接店，但员工提出近期会辞职，为了不耽误转让，原告出于帮忙帮助照顾店铺正常经营，以便顺利转让，省去了后期的纠纷，以便原告能顺利退伙，并拿到退伙款项；对证据2聊天记录的真实性无异议，但是对其想证明的内容有异议。对原告自己统计的投资去向、运营流水账、现有原料盘点信息的真实性无异议，但该份证据的证明内容原告认为与本案诉求没关系。该盘点信息只是一个双方核对出资问题的一些聊天记录，并未涉及到原告撤伙的时间，但是对出资总额的核算原告认可；对证据3的真实性有异议，想证明的内容原告对以上证明内容均有异议。原告均不知情，对于设备的处理安排，被告并未和原告协商，均是被告单方处理；对证据4原告不知情，对此真实性有异议，因为原告并不认识刘慧娟，所以对其真实性和证明内容均有异议；对证据5的店面照片第一张(合伙经营时的店面照片)无异议，对第二张、第三张、第四张等以后的原告均不知情，因为以上照片在原被告合伙经营期间，店面的设置图案原告并未见过，也不知情；对证据6的真实性及证明内容均有异议。因为原告对拆装修、搬运物品支付费用等，原告均不知情，以上情况被告从未向原告协商和提起过。本院认为，因原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，本院确认其效力；对证据3，因该证据为被告单方制作，对其效力本院不予确认；对证据4，因原告对其真实性有异议，被告亦未提交其他证据予以佐证，对其效力本院不能确认；对于证据5中原、被告合伙经营时的店面照片原告无异议，其效力本院予以确认，其余照片，原告有异议，被告亦未提交其他证据予以佐证，对其效力本院不能确认。本院经审理认定事实如下：2020年12月份，原告陈加旭与被告马晓东口头协商每人出资63381元，合伙经营瑞尔公主甜品店，总出资额为126762元，利润按4、6分成，陈加旭分40%，马晓东分60%。截止到2021年3月20日，合伙期间盈利12408元，已按4、6分成分配完毕。根据原被告双方聊天记录可以看出，原告已于2021年3月20日撤出合伙，庭审中，被告亦认可2021年3月20日之后瑞尔公主甜品店由其单方经营。之后双方一直在协商如何分配合伙财产，在2021年4月6日上午10时4分，被告在微信聊天记录中向原告发送：“跟你说几个事1.撤店找好了，4000块钱，这事我想明白了，是不该你承担，我自己来。2.从3月21号到4月8号我用你设备和装修应该是35000多块钱，你看着19天我该给你多少钱。3.这个冻货我可以原价都收了，你也可以自己卖的那一半。但是淡奶油快过期了，你那一半我消化不了。4.设备出来价格，发我群里，你留的你留下，不想留的到时分你一半。5.前期的车旅费你算好发给我；6.2500的押金，退回之后给你。7.你如果感觉不行的可以以后再说，你感觉行的，你说一句，我就把那个钱可以先给你”。同日原告微信回复不同意被告给出的合伙财产分配方案。审理过程中原告表示同意按照被告给出的上述方案处理，并表示设备款35000元，被告已支付给原告5000元，前期的车旅费2000元，被告已支付完毕，被告使用19天的设备款及装修款利息400元已支付原告，共计支付原告7400元。剩余的物料价值15484元，原告表示放弃索要。另查明，根据原告申请，本院依法冻结了马晓东的银行账号，原告为此支付诉讼保全责任保险保费500元。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告马晓东、被告靳楠楠是否应返还原告陈加旭合伙投资款55981元及利息；2、诉讼保全责任保险保费是否应由两被告承担。关于第一个争议焦点，在原、被告双方的微信记录中，被告多次表示“你要想撤，咱们就把时间点卡到3月20号，咱们算一下，然后我自己再试试”，“对啊，就按20号算了，钱给你”，“20号以后算我的就行”，“我的意思是别管我撤不撤，算账的时间点都算到20号”。原告也表示“20号我已经撤了”。靳楠楠在2021年3月15日和陈加旭的微信聊天中问：“旭哥，马晓东说你先撤店，他说他不想撤，感觉有发展的空间，他说不行截止到3月20号。你到底啥想法，给我说一下呗。”陈加旭回答：“我们商量的到3月20号截止。到时候算一下账，我撤出来。”从上述聊天记录中，可以看出，陈加旭要求到3月20日撤出，马晓东已经认可。并且在2021年4月6日，被告在与原告的微信聊天记录中给出合伙财产分配方案。在庭审中，马晓东亦认可3月20日之后瑞尔公主甜品店由其单方经营。因此，马晓东辩称关于退伙双方未达成合意的主张，本院不予采纳。3月20日之后瑞尔公主甜品店的经营状况与原告无关。根据被告4月6日给出的退伙分配方案，被告同意支付原告设备款、装修款35000元及19天的利息，已支付设备款及装修款5000元及利息400元，尚余30000元，车旅费2000元已支付完毕，押金2500元未予支付，对于剩余的物料款原告表示放弃，是对自己民事权利的处分，本院不持异议。上述款项，经原告索要被告至今未予支付，因此，原告要求被告马晓东支付欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。靳楠楠虽参与了经营，但原告未提交证据证明靳楠楠系合伙人之一，因此原告要求被告靳楠楠支付欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点，因被告马晓东未及时支付原告欠款引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理的必要的费用，属于原告的损失部分，因此，原告要求被告承担诉讼保全责任保险保费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，被告马晓东应支付原告陈加旭欠款32500元及利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、九百六十七条、九百六十八条、九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告马晓东于本判决生效后十日内支付原告陈加旭欠款32500元及利息（利息以32500为基数，自2021年4月9日起至实际付清之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；二、被告马晓东于本判决生效后十日内支付原告陈加旭诉讼保全责任保险保费500元；三、驳回原告陈加旭的其他诉讼请求。（上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付，账号86×××84，开户行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011，收款单位：聊城市茌平区人民法院，并注明案号及办案人员名称。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，保全费620元，共计1220元，由原告陈加旭负担512元，由被告马晓东负担708元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦荣二〇二一年七月七日书记员  刘婷婷