湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初2821号原告：神州行者资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）45011房。法定代表人：赵雪锋，执行董事。委托诉讼代理人：蔡青，湖南融城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杜，湖南融城律师事务所律师。被告：浏阳市强达烟花制造有限公司（自然人投资或控股），住所地：湖南省浏阳市太平桥星镇村。法定代表人：徐红。被告：徐红，男，1978年10月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李金玉，女，1980年2月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上述三被告共同委托诉讼代理人：刘林峰，湖南浏阳河律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：黄征，湖南浏阳河律师事务所律师。原告神州行者资产管理有限公司（以下简称神州行者资产公司）与被告浏阳市强达烟花制造有限公司（以下简称强达烟花公司）、徐红、李金玉金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神州行者资产公司委托诉讼代理人李杜，被告李金玉，被告强达烟花公司、徐红、李金玉的共同委托诉讼代理人刘林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神州行者资产公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告强达烟花公司立即向原告偿还债权本金3743527.93元、利息（含罚息）1572608.37元，合计5316136.3元（利息暂计算至2021年2月4日，此后利息（含罚息）按合同约定的标准计算至本息全部清偿之日）；2.请求判决原告为实现本案债权而支出的律师费10000元由被告强达烟花公司承担；3.请求判决原告为实现本案债权而支出的保险费2658元由被告强达烟花公司承担；4.请求判决被告徐红、李金玉对上述债务承担连带清偿责任；5.请求法院判决原告对被告徐红、李金玉在被告强达烟花公司的股权享有优先受偿权；6.本案全部诉讼费用由被告承担。被告强达烟花公司、徐红、李金玉辩称：1、本案债权转让未通知被告，且不符合相关法律规定，不发生债权转移的法律效力；2、被告回忆实际向中信银行所借本金为200余万元，但由于中信银行在实际操作过程中存在违规设定保证金，为捆绑销售强行绑定互助联保小组，与第三人恶意串通损害被告的利益，且在利息的计算上存在复利的情形，被告没有实际收到375万元的借款，因此对上述债权本金不予认定，并请求追加中信银行作为本案的第三人参加诉讼；3、原告提交的证据尚无法证明中信银行将上述债权转让给湖南省财信资产管理有限公司；4、借款合同中第一笔债务的履行时间为2017年4月30日、第四笔为2018年8月30日，根据保证合同的约定，上述期限内债权人没有向保证人主张债权，已过保证时效。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2016年9月13日，强达烟花公司作为借款人（甲方）与中信银行股份有限公司长沙浏阳支行（以下简称中信银行浏阳支行）作为贷款人（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：强达烟花公司向中信银行浏阳支行贷款375万元，贷款期限自2016年9月13日至2019年9月13日止，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以本合同项下的借款凭证（借据）所记载的期限、日期、金额和利率为准，借款凭证（借据）为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款实际提款日的前一个工作日由全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率上浮40%；本合同项下贷款用于借新还旧；本贷款结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；本合同项下贷款还款方式为定期付息、到期还本；还款计划为2017年4月30日、2017年8月30日、2018年4月30日、2018年8月30日、2019年4月30日、2019年9月13日分别偿还本金200000元、175000元、300000元、450000元、400000元、2225000元；甲方未按本合同约定偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收罚息利率计收罚息；对于甲方未按时支付利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；本合同项下贷款采用保证担保方式，最高额保证合同编号为（2016）浏银最保字第8111XXX-1号—8111XXX-2号。合同还对其他事项进行了约定，强达烟花公司及徐红在合同上盖章、签名。2016年9月13日，徐红、李金玉作为出质人（甲方）与中信银行浏阳支行（乙方）作为质权人分别签订编号均为（2016）浏银最权质字第8111XXX号《最高额权利质押合同》，合同分别约定：甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2016年9月13日至2019年9月13日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。债权本金为叁佰柒拾伍万元整和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产以及为实现债权、质权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。本合同项下质押担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产以及为实现债权、质权等而所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。甲方分别以徐红、李金玉在强达烟花公司持有的股权50万元、50万元向乙方出质。合同还对其他事项进行了约定。此后，双方就上述质押到浏阳市市场监督管理局办理了出质登记。2016年9月13日，徐红、李金玉作为保证人（甲方）与中信银行浏阳支行作为债权人（乙方）分别签订编号为（2016）浏银最保字第8111XXX-1号、（2016）浏银最保字第8111XXX-2号《最高额保证合同》，合同分别约定：甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2016年9月13日至2019年9月13日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。甲方在本合同项下担保的债权最高额限度为债权本金叁佰柒拾伍万元整和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。本保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。本合同项下的保证方式为连带责任保证。本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定。徐红、李金玉分别在合同上签名。2016年9月13日，中信银行浏阳支行依约向强达烟花公司发放了贷款375万元，《单位借款凭证（借据）》记载：贷款金额为375万元，到期日期为2019年9月13日，利率为年利率6.65%，罚息执行年利率9.975%，用途为借新还旧。借款后，被告强达烟花公司未依约履行偿付义务，到期亦未偿还借款本金，徐红、李金玉未依约承担保证责任。截止至2017年10月26日，被告强达烟花公司尚欠中信银行浏阳支行借款本金3743527.93元及利息136602.92元。2017年12月15日，中信银行股份有限公司长沙分行与湖南省资产管理有限公司签订了编号为中信长资转2017-03号的《资产买卖协议》，确认湖南省资产管理有限公司依法受让中信银行浏阳支行对本案被告所享有的主债权、保证债权及附属权利，中信银行股份有限公司长沙分行与湖南省资产管理有限公司于2018年1月25日在《湖南日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以公告的方式通知被告案涉债权转让事宜并要求被告依约履行义务。2020年3月24日，湖南省资产管理有限公司变更名称为湖南省财信资产管理有限公司。2020年12月30日，湖南省财信资产管理有限公司与神州行者资产公司签订了编号为AMC01-202XXX的《债权转让合同》，约定由神州行者资产公司受让案涉债权，湖南省财信资产管理有限公司与神州行者资产公司于2021年1月29日在《三湘都市报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以公告的方式通知被告案涉债权转让事宜并要求被告依约履行义务。截至2020年8月20日，被告强达烟花公司尚欠借款本金3743527.93元及利息1410594.55元。另查明，为实现本案债权，2021年1月29日，原告神州行者资产公司与湖南融城律师事务所签订《委托代理协议》，聘请该所代理其与强达烟花公司、徐红、李金玉金融不良债权追偿纠纷一案，代理费为10000元。但庭审中，原告神州行者资产公司未向法庭提交交纳律师代理费的发票。以上事实，有原、被告陈述、人民币流动资金贷款合同、单位借款借据凭证、业务凭证/客户回单、最高额权利质押合同、最高额保证合同、债权转让通知暨债务催收联合公告、国家企业信息公示系统截图、资产买卖协议、债权转让合同、债权催收公告等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，中信银行浏阳支行与被告强达烟花公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，并分别与被告徐红、李金玉签订的《最高额权利质押合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律和行政法规的规定，合法有效，各方当事人应当依约履行各自的义务，现被告强达烟花公司未依约向中信银行浏阳支行还本付息，已构成违约，应承担违约责任。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。案涉债权转让所签订的《资产买卖协议》、《债权转让合同》均系债权转让人与受让人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认；因案涉债权转让均在省级媒体发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，应视为债权受让人对债务人已尽到了通知义务，故案涉债权转让行为均合法、有效；对原告神州行者资产公司要求被告强达烟花公司偿还借款本金3743527.93元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告神州行者资产公司主张的利息问题。本案中，湖南省资产管理有限公司与中信银行股份有限公司长沙分行签订资产买卖协议，受让了中信银行浏阳支行对被告强达烟花公司贷款形成的不良债权资产，并已通过公告的方式通知了债务人。根据法律规定，湖南省资产管理有限公司已经取得涉案《人民币流动资金贷款合同》项下中信银行浏阳支行对被告强达烟花公司享有的包括债权转让日至全部债务清偿日止的利息在内的全部权利。因此，被告强达烟花公司应向湖南省资产管理有限公司支付至全部债务清偿之日止利息。同理，原告神州行者资产公司亦已经取得涉案《人民币流动资金贷款合同》项下中信银行浏阳支行对被告强达烟花公司享有的包括债权转让日至全部债务清偿日止的利息在内的全部权利，故对原告神州行者资产公司要求被告强达烟花公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息的问题，中信银行浏阳支行与强达烟花公司签订的《人民币流动资金贷款合同》中对罚息的约定虽然不明确，但双方在《借款借据》中对罚息进行了约定，故对原告神州行者资产公司要求被告强达烟花公司支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，虽然《人民币流动资金贷款合同》中对律师费有约定，但原告神州行者资产公司仅提交了委托代理协议，未提交相应的发票证实律师费实际产生，故对原告神州行者资产公司的该项诉讼请求，本院不予支持。关于财产保全保险费的问题。原告神州行者资产公司提交的相应合同中没有关于财产保全保险费的约定，对原告神州行者资产公司的该项诉讼请求，本院亦不予支持。关于被告强达烟花公司、徐红、李金玉提出的本案债权转让未通知被告，不发生债权转移的法律效力，以及原告提交的证据无法证明中信银行将债权转让给湖南省财信资产管理有限公司的抗辩意见，本院认为，原告神州行者资产公司向法庭提交了债权转让合同、资产买卖协议和催收公告，能够证明中信银行与湖南省财信资产管理有限公司以及湖南省财信资产管理有限公司与原告神州行者资产公司之间债权转让的合法性，亦能够证明在债权转让后湖南省财信资产管理有限公司和原告神州行者资产公司均履行了通知的义务，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告强达烟花公司、徐红、李金玉提出的中信银行在实际操作中存在违规行为，被告并未收到375万元借款，借款存在复利的抗辩意见，原告神州行者资产公司已向法庭提交了客户回单，能够证明375万元借款已汇至被告强达烟花公司的账户上，复利亦在《人民币流动资金贷款合同》中有明确约定，因此被告的抗辩意见没有事实依据，本院不予支持。关于被告强达烟花公司、徐红、李金玉提出的请求追加中信银行浏阳支行作为本案第三人参加诉讼的请求，本院认为，本案被告强达烟花公司与中信银行浏阳支行之间借款事实清楚，借款关系合法有效，被告的申请与本案无关联，本院不予准许。关于被告徐红、李金玉的责任问题。中信银行浏阳支行与被告徐红、李金玉签订了《最高额权利质押合同》，且到工商行政管理部门办理了出质股权的登记手续，故对神州行者资产公司要求对被告徐红、李金玉分别持有被告强达烟花公司50万元股权的处置款，在被告强达烟花公司应付原告神州行者资产公司的债务本息及实现债权的相应费用范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告徐红、李金玉为被告强达烟花公司向中信银行浏阳支行的借款签订了《最高额保证合同》，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，被告强达烟花公司的借款到期日为2019年9月13日，其保证期间应至2021年9月13日止，故被告徐红、李金玉作为保证人的保证责任尚在保证期限内，应对该债务承担连带保证责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第四百四十条、第四百四十三条第一款、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第五百六十一条、第六百八十一条、第六百八十四条、第六百八十八条、第六百九十二条、第六百九十四条、第六百九十六条、第六百九十九条、第七百条之规定，判决如下：一、浏阳市强达烟花制造有限公司于本判决生效后三十日内偿还神州行者资产管理有限公司借款本金3743527.93元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：截止至2020年8月20日止的利息、罚息为1410594.55元；自2020年8月21日起至实际履行之日止，以本金3743527.93元为基数，按照双方约定的标准计算）；二、神州行者资产管理有限公司在本判决第一项所确定的债务范围内对徐红、李金玉分别持有浏阳市强达烟花制造有限公司50万元股权的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、徐红、李金玉对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任，徐红、李金玉承担连带保证责任后，可向浏阳市强达烟花制造有限公司追偿；四、驳回神州行者资产管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49102元，减半收取24551元,保全申请费5000元，合计29551元，由浏阳市强达烟花制造有限公司、徐红、李金玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二一年六月八日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国民法典》第四百四十条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）现有的以及将有的应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。第四百四十三条第一款以基金份额、股权出质的，质权自办理出质登记时设立。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十四条保证合同的内容一般包括被保证的主债权的种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式、范围和期间等条款。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。第六百九十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从保证人拒绝承担保证责任的权利消灭之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。第六百九十六条债权人转让全部或者部分债权，未通知保证人的，该转让对保证人不发生效力。保证人与债权人约定禁止债权转让，债权人未经保证人书面同意转让债权的，保证人对受让人不再承担保证责任。第六百九十九条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。