辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初297号原告：温荣科，男，1982年8月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：刘文亮，男，1979年11月28日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。被告：张蕾，女，1980年10月12日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。原告温荣科与被告刘文亮、张蕾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温荣科到庭参加诉讼。被告刘文亮、张蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温荣科向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还欠款人民币88000元整；2、判令二被告赔偿拖欠原告欠款的利息损失88000元整；3、判令二被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费4000元。事实和理由：原告和二被告系多年朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年6月开始，二被告以生意周转有些困难为由向原告借款，当时都及时归还，一般是男方来借款，女方用微信等转账方式归还。2017年3月起二被告就以各种理由不归还借款。2017年7月17日被告刘文亮与原告签署了借款协议，金额67870元，约定一个月归还，并约定利息为每月2%。8月份刘文亮又以结清房贷没有生活费等理由，从原告处借走现金16630元。被告张蕾以孩子上学缴学费等理由借走现金7500元。二被告承诺其名下房子会在一个月内卖出，然后偿还欠款，并且约定8月开始的借款也按2%计息。由于多年朋友关系，本着相信二被告的原则，所以8月份以后的借款没让二被告出具欠条。9月以后原告多次打电话给二被告，都以房子卖了银行款却没到为由拒绝归还欠款，后经原告多方核实，银行早己经将款发放到位。2018年春节期间二被告仍以各种理由拒绝还款，后在原告多次要求还款的情况下，被告张蕾在2018年2月4号偿还了4000元。从此之后，二被告采取电话不接，微信不会等各种方式拒绝与原告见面并拒绝还款。时到今日，二被告仍不予支付欠款。综上，两被告至今不能取得联系，并且仍不向原告支付欠款，侵犯了原告的合法权益。为此根据相关法律规定向人民法院提出诉讼，请判决支持原告请求。被告刘文亮未到庭，未提供书面答辩意见。被告张蕾未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，原告温荣科作为甲方（出借人）与被告刘文亮作为乙方（借款人）签订《借款协议》，协议载明：“一、甲方出借给乙方人民币六万七千八百七十元整（￥67870元），借款期1个月。自2017年7月17日至2017年8月17日，于订立本合同之时，由甲方以现金付给乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方每月按借款额的2%支付给甲方利息，直至还清之日止。并且乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、交通费、律师费、诉讼费等……”被告刘文亮在协议底部乙方处签字盖手印予以确认。2017年9月19日，原告温荣科通过银行转账向被告刘文亮转款49300元，原告在庭审中自认被告刘文亮已向原告现金还款32670元，尚欠16630元。原告在庭审中提供与被告张蕾的微信聊天记录，双方聊天记录显示被告张蕾共向原告温荣科借款7500元，被告张蕾已于2018年2月4日向原告银行账户还款4000元，尚欠3500元未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告刘文亮签订的《借款协议》系当事人双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，协议约定的内容对签约方具有法律约束力，双方当事人均应严格按照约定的内容认真履行义务。原告已依约向被告刘文亮提供借款，被告刘文亮应按照协议约定承担还款责任，被告刘文亮未按约定还款的行为已侵犯原告合法权益，应承担违约及给付责任。关于被告刘文亮欠款数额，根据双方签订的借款协议，原告已于签订该协议时向被告刘文亮提供借款现金67870元，协议签订后又通过转账方式向被告刘文亮汇款49300元，结合原告在庭审中自认被告刘文亮已偿还32670元，本院认为被告刘文亮尚欠原告借款本金84500元。关于原告要求被告张蕾承担还款责任的问题，原告主张二被告系夫妻关系应共同偿还上述借款，但原告未提供相关证据予以证明，故对原告该主张，本院不予支持。原告提供的微信聊天记录能够证明其借给被告张蕾的借款为7500元，被告张蕾于2018年2月4日向原告还款4000元，故本院认为被告张蕾应偿还原告借款本金3500元。关于原告主张二被告支付逾期还款利息的问题，原告与被告刘文亮签订的借款协议中明确约定：原告出借给被告刘文亮67870元，借款期1个月，如果不能按期归还借款，被告刘文亮每月按借款额的2%支付给原告利息直至还清之日止，双方的约定不违反法律规定，合法有效，故本院认为被告刘文亮应以67870元为基数，2020年8月19日前按月利率2%计算逾期利息，2020年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息。关于原告向被告刘文亮转账方式出借的49300元款项及借给被告张蕾的7500元，因原告与二被告未就该借款约定利息，故对原告主张该借款的逾期利息，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘文亮于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘文亮借款本金84500元及利息（以67870元为基数，自2017年8月18日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告张蕾于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘文亮借款本金3500元；三、驳回原告温荣科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费800元，由被告刘文亮、张蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  李一民人民陪审员  杜宜卓二〇二一年八月二日法官 助理  李曜辰书 记 员  曹佳慧本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。