广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13018号原告：周海燕，女，1995年3月9日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：胡艳霞，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶敏恒，广东广健律师事务所实习律师。被告：陈跃芳，男，1986年10月7日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：东莞市松林湾酒店有限公司（以下简称松林湾酒店），住所地广东省东莞市。法定代表人：喻某1。委托诉讼代理人：曾自军，男，1978年11月16日出生，汉族，住江西省丰城市，该公司股东。原告周海燕与被告陈跃芳、松林湾酒店与公司有关的纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告周海燕及其委托诉讼代理人胡艳霞、叶敏恒，被告松林湾酒店的法定代表人喻某1及其委托诉讼代理人曾自军到庭参加诉讼，被告陈跃芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告股款70000元；2.判令被告向原告支付逾期退款利息，⑴以40000元为本金，按年利率3.85%的标准，从2019年12月30日起计算到本金付清之日，暂计至2020年7月1日为776.33元，⑵以30000元为本金，按年利率3.85%的标准，从2020年5月1日起计算到本金付清之日，暂计至2020年7月1日为320.25元，以上共计969.36元；3.本案诉讼费用由被告承担，以上一至二项合计70969.36元。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告签订《员工入股协议书》，约定由原告入股130000元至松林湾酒店。原告己按约履行了出资义务，向被告支付130000元的入股款。后原告提出要求退股，双方于2019年9月10日签订《协议》，被告同意退还股款给原告并承诺于2019年底前退还原告30000元至40000元，于2020年5月全部退还。协议签订后，被告不按照约定期限退还股款，经原告多次催告无果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,原告特依法提起民事诉讼，请求法院查明事实，依法公正裁判，维护原告的合法权益。被告松林湾酒店辩称，2019年10月16日，松林湾酒店与陈跃芳签订转让协议，协议内容约定：2019年10月16日之前产生的债务，与松林湾酒店无关，应当由陈跃芳自行承担。被告陈跃芳未答辩，也未提供任何证据及对原告提供的证据提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及提交的证据，本院认定如下事实：2019年1月1日，原告与松林湾酒店签订《员工入股协议书》，协议主要约定：原告出资130000元取得松林湾酒店（沐足部）20%的股份，协议书落款处由陈跃芳签字及松林湾酒店加盖公章确认。2019年9月10日，原告与陈跃芳签订《协议》，《协议》内容为：“经双方协商，原周海燕入股松林湾沐足部事项，双方协商同意周海燕退股事项，并同意退还周海燕股份，股资为70000元（柒万圆整）双方协商无息分期退还，2019年底前付3至4万圆，其于2020年5月左右退完。经双方友好协商，周海燕无松林湾沐足部任何股份”。落款处有原告和被告陈跃芳签名并捺印。原告主张双方签订《员工入股协议书》后，原告分别通过支付宝转账60000元、微信转账10000元、现金支付30000元以及以工资抵扣30000元，共计130000元作为松林湾酒店的入股款，上述款项都是转账至陈跃芳账户。但和陈跃芳签订《协议》后，两被告并没有退回入股款70000元。原告认为，陈跃芳是松林湾酒店的实际经营者及控制人，陈跃芳可以使用公章并对外出具协议，其收取投资款的行为也足以使原告认为其取得公司的授权，故被告陈跃芳收取投资款及出具加盖公章的《员工入股协议书》的法律后果，应由被告松林湾酒店承担，而并非由被告陈跃芳个人承担的行为。被告松林湾酒店则认为，首先，原告并没有证据证明陈跃芳是松林湾酒店的实际经营者及控制人，原告主张陈跃芳有公司授权，但并未提交相应证据证明，且原告并未提交陈跃芳持有松林湾酒店出具的授权委托书；其次，原告与陈跃芳单方签署的《协议》与松林湾酒店无关，属于陈跃芳个人行为和债务，该《协议》签订是发生在松林湾酒店转让之前，也与现有的被告松林湾酒店及实际经营者无关；原告如想履行《协议》，应当找被告陈跃芳本人。以上事实，有原告提供的《员工入股协议书》及转账记录、《协议》、原告与被告陈跃芳的微信聊天记录截图，情况说明、执行和解协议、股权转让合同、股东会决议，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系与公司有关的纠纷，被告陈跃芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。关于松林湾酒店是否需要对陈跃芳签名承担责任的问题。本院认为，结合庭审调查及双方当事人陈述，虽然原告于2019年1月1日与松林湾酒店签订《员工入股协议书》，是双方真实意思表示。但在原告没有提交客观证据证明被告陈跃芳系松林湾酒店的实际控制人、经营者或持有松林湾酒店出具授权委托书的情况下，原告与被告陈跃芳签订的《协议》落款处并未加盖松林湾酒店公章确认的情况下，被告陈跃芳的签名应属于陈跃芳个人行为，原告要求被告松林湾酒店承担责任没有法律依据，本院不予支持。因此，该责任应由被告陈跃芳承担，即被告陈跃芳应向原告退还股款70000元。关于逾期退款利息，本院认为，利息应分两种情况支付，即第一种情况，以40000元为本金，从2020年1月1日起计算到本金付清之日，第二种情况，以30000元为本金，从2020年6月1日起计算到本金付清之日，均按照全国银行间同时期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算合理，本院予以支持。对原告其他部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈跃芳自本判决发生法律效力之日起五日内向原告周海燕退还股款70000元；二、限被告陈跃芳自本判决发生法律效力之日起五日内向原告周海燕支付逾期退款利息（1.以40000元为本金，从2020年1月1日起计算到本金付清之日，2.以30000元为本金，从2020年6月1日起计算到本金付清之日，均按照全国银行间同时期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告周海燕其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1574元（原告已预交），由被告陈跃芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  温建伟人民陪审员  麦灿敏人民陪审员  文志伟二〇二〇年四月八日书 记 员  叶燕珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。