wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初9458号 原告：合肥市包河区众鑫成五金机电经营部，住所地合肥市包河区国际五金城********。 经营者：宋超凡，男，1995年4月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：崔鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：中铁建大桥工程局第三工程有限公司，住，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**天津铁建大厦****/div> 法定代表人：刘长海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：单宝公，该公司员工。 原告合肥市包河区众鑫成五金机电经营部与被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长、人民陪审员栾桂范、毛鸿飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区众鑫成五金机电经营部的委托诉讼代理人崔鹏，被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司的委托诉讼代理人单宝公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市包河区众鑫成五金机电经营部向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金442148.05元；2、判令被告支付原告资金占用期间利息损失6614元（按年利率6%计算，2020年3月5日起算至2020年6月4日，款清息止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月28日，原、被告签订采购合同，由被告向原告采购五金建材、水泵等材料，合同签订后，原告依约全面履行合同义务，向被告位于安徽省巢湖市的上合杭铁路项目部供应五金建材，截至原告起诉时止，被告尚有部分货款没有付清。2020年3月5日，经原被告最终结算，结算书明确被告从原告处共计采购价值1001335.05元的五金建材，被告已经支付货款559187.00元，尚有尾款442148.05元没有付清。原被告就付款事宜多次协商无果。被告的行为已侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益现具状诉至贵院，望判如所请。 被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司辩称，双方货款442148.05元有争议，不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司的下属项目部中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司商合杭铁路项目部作为买方，原告合肥市包河区众鑫成五金机电经营部作为卖方签订《五金建材采购合同》一份，载明“第二条：标的名称名称、规格、单价、数量、品牌、厂家。单价根据市场浮动价结算，数量根据甲方每次需求数量确定。第五条：产品的交货单位、交货方式、运输方式、到货地点。1、产品的交货单位：合肥市包河区众鑫成五金机电经营部；2、交货方式：乙方送货；3、运输方式：汽运。第六条：产品的交（提）货期限：在甲方工程施工期间内，由甲方以《供货通知单》的形式分批、分次通知乙方供货。 2020年3月5日，被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司的下属项目部中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司商合杭铁路项目部作为甲方，原告合肥市包河区众鑫成五金机电经营部作为乙方签订《合同结算书》，载明“双方在2017年2月28日签订的五金建材、水泵采购合同，现双方已经履行完毕。至此，甲方共计在乙方处购买材料，总货款1001335.05元；甲方已经付款559187元。本次结算是双方履行合同后的最终实际数量，没有其他未结算的事宜。本结算是合同组成部分，本结算书中未涉及到的项目按照原合同的约定执行。”双方均盖章。 庭审中被告否认向原告支付过货款，庭后原告提供银行流水，被告表示支付货款没有异议，并表示同意支付剩余货款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告合肥市包河区众鑫成五金机电经营部与被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司的下属项目部中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司商合杭铁路项目部签订的《五金建材采购合同》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。当事人均应按合同履行自己的义务。原告提供的《合同结算书》双方均盖章确认，其中明确了合同履行情况、总价款及已支付情况，可计算出被告尚欠货款442148.05元（1001335.05元-559187元）至今未付，属违约行为，被告应承担违约责任。现被告同意支付剩余货款，故本院对原告要求被告支付所欠剩余款项及利息的诉讼请求予以支持。利息应自2020年3月5日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 关于中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司商合杭铁路项目部的代理行为效力问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定“行为人没有代理权、超越代理或者代理权终止后，仍然实施或者代理终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中虽被告未对中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司商合杭铁路项目部的代理行为书面授权，但当时亦未禁止其代理行为，原告有理由相信其有代理权，故其代被告签订合同及合同结算书的行为应确认为有效。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下： 一、被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告合肥市包河区众鑫成五金机电经营部货款442148.05元； 二、被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告合肥市包河区众鑫成五金机电经营部所欠货款442148.05元的利息（自2020年3月5日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告合肥市包河区众鑫成五金机电经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8031元，保全费3020元，由被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张莹莹 人民陪审员  栾桂范 人民陪审员  毛鸿飞 二〇二一年四月十四日 书 记 员  吴秀娟 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理或者代理权终止后，仍然实施或者代理终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初4876号原告：张树全，男，1962年3月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张金亮，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭博，湖南华湘律师事务所实习律师。被告：黄林杰，男，1964年7月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告张树全与被告黄林杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树全的委托诉讼代理人张金亮、彭博、被告黄林杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张树全向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告支付40000元及利息32980元（以40000元为基数按照月利率1.5%的标准计算自2011年3月21日起至2021年3月17日的利息），并承担至实际偿清之日止的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转，被告于2011年3月21日向原告借款40000元，并约定月利率为1.5%，未约定还款期限。原告自身急需用资金，多次要求被告偿还款项，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定特向人民法院起诉，请求依法判决。被告黄林杰辩称：借款40000元是在2011年3月21日，利息付至2013年后因为被告经济原因未继续按时支付。2013年至2018年陆陆续续给了原告几千元，2021年到2013年利息按照《借条》结清，2018年本金还清。现在原告向被告主张2013年至2018年的利息，双方曾有过协商，但因为原告要求被告支付8000元的诉讼费所以没有达成协议。请求法院审理利息，被告在2018年已经将本金归还，2011年至2018年之间的利息被告已经支付了两万多元。经审理查明：2011年3月21日，被告黄林杰向原告张树全借款40000元，约定月息1.5分，并出具了借条。被告在借款后陆续向原告支付了11800元利息，并于二零一八年农历正月十三日（2018年2月28日）向原告交付了40000元。双方对还款产生争议，遂成本案。以上事实有原告提交的借条、被告提供的证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告黄林杰向原告张树全借款，原告履行了出借义务，双方借款合同关系依法成立且有效。双方均应当履行各自义务。本案中，关于被告于2018年2月28日归还的借款为本金还是利息，双方存在争议，本院经审查，被告在2018年2月28日交付40000元款项时明确告知原告该款项为归还的本金，而原告无证据证实其对此予以拒绝、否认，被告申请出庭作证的证人张某亦证明被告归还的40000元为借款本金。证人张某系原告的亲属，其做出对原告不利的证明，可信度较高。另外，被告交付的款项刚好为本金金额。结合上述几点，本院对被告2018年2月28日归还了40000元本金予以确认。关于利息，被告主张已经支付了两万多元，但是没有提交证据予以证明，本院根据原告自认的11800元确认已还利息数额。被告自2011年3月21日借款至2018年2月28日还款，其利息按照约定利息计算标准，应为49940元，扣除被告已经支付的11800元后，被告尚欠原告利息38140元应予支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、限被告黄林杰于本判决生效之日起三日内向原告张树全支付借款利息38140元；二、驳回原告张树全的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取812元，保全费750元，共计1562元，由原告张树全负担562元，被告黄林杰负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 琼二〇二一年四月二十一日法官助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初9458号原告：合肥市包河区众鑫成五金机电经营部，住所地合肥市包河区国际五金城三期A区5栋106号。经营者：宋超凡，男，1995年4月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：崔鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：中铁建大桥工程局第三工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号天津铁建大厦六层B座。法定代表人：刘长海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单宝公，该公司员工。原告合肥市包河区众鑫成五金机电经营部与被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理。审 判 长  张莹莹人民陪审员  栾桂范人民陪审员  毛鸿飞二〇二〇年九月二十一日书 记 员  吴秀娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4876号申请人：张树全，男，1962年3月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张金亮，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭博，湖南华湘律师事务所实习律师。被申请人：黄林杰，男，1964年7月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人张树全与被申请人黄林杰民间借贷纠纷一案中，申请人张树全于诉讼期间向本院提起财产保全申请，请求依法冻结被申请人黄林杰银行存款72980元或查封、扣押其价值相当的其他财产。为此，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为申请人张树全此次保全申请提供担保（保单号：ＰＺＤＭ20214301000000××××）。本院认为，申请人张树全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄林杰银行存款72980元，若账号余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足72980元，余额方可支取；二、若被申请人黄林杰名下的银行账户上无款或余额不足72980元，则查封、扣押、冻结被申请人黄林杰名下的其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗 琼二〇二一年四月六日法官助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0105民初2088号申请人：长沙仁效建材贸易有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河街道捞刀河村三组120号（苏向林宅）。法定代表人：任波，公司经理。被申请人：湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道丁字湾社区代家湾168号。统一社会代码：91430122707233369U。法定代表人：邹建成。申请人长沙仁效建材贸易有限公司与被申请人湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙仁效建材贸易有限公司于2021年2月26日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司名下银行存款1127857.76元或查封、扣押相应价值的其他财产。并提供中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人长沙仁效建材贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司名下银行存款1127857.76元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘 伟人民陪审员 陈 娜人民陪审员 骆文香二〇二一年三月一日代理书记员 邝艳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8846号原告：常州风光车辆饰件有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：刘浩杰，执行董事。委托诉讼代理人：郭春燕，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕超，江苏源博律师事务所实习律师。被告：上海润岛机械制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨晞，总经理。原告常州风光车辆饰件有限公司与被告上海润岛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告常州风光车辆饰件有限公司诉称，2020年5月16日，原告向被告购买型号为ZG808A颗粒过滤仪一台，双方于5月21日补签《工矿产品购销合同》一份，约定仪器规格、价格、项目履行地、货款结算等。原告于当日向被告汇款200,000元。设备于5月16日送达原告处以后，经调试不能正常使用，经协商，被告于5月18日第一次更换设备。经调试，设备仍无法使用，原告于5月26日委托货拉拉将设备运送至被告处，被告第二次更换设备，但设备仍然无法使用。期间，因设备调试需要，原告支付检测费50,000元。6月3日，双方协商，被告第三次更换了型号为3014的设备，并承诺设备应当符合国家标准，如果达不到，可以全额退款。但新的设备到被告处后，被告经多次调试，仍无法使用，原告为此支付调试费10,000元。因被告三次更换设备后设备仍无法使用，故原告于6月11日发函被告要求解除合同，退还款项，并且向被告主张赔偿责任。因双方协商未果，原告起诉，请求判令：1.判令解除原、被告之间的《工矿产品购销合同》；2.被告退还原告货款200,000元；3.被告赔偿原告检测费60,000元。被告上海润岛机械制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案所涉买卖合同交货地址在江苏省常州市新北区，因此，本案应当由合同履行地人民法院管辖，故被告要求将本案移送江苏省常州市新北区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告签署有《工矿产品购销合同》，但未明确约定纠纷处理方式，故本案应适用民事诉讼法对于合同纠纷地域管辖的一般规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在上海市松江区洞泾镇洞舟路XXX号XXX幢XXX室、XXX室，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。虽本案原告在收到被告书面管辖异议申请后，同意将本案移送江苏省常州市新北区人民法院处理，但是书面协议管辖应当由双方当事人在诉讼前以书面形式达成，起诉后达成的书面协议，不影响原纠纷的审理，故本院不因原、被告协商一致而丧失对纠纷的管辖权。据此，被告上海润岛机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告上海润岛机械制造有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告上海润岛机械制造有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内缴至本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 琛书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1916号原告：长沙沃德物业管理有限公司，住所地：长沙市岳麓区桐梓坡路519号高鑫麓城7栋102房。法定代表人：胡芮。委托诉讼代理人：吕飞宇，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。被告：胡凤丽，女，1989年8月24日出生，汉族，住沅江市。原告长沙沃德物业管理有限公司（以下简称“沃德物业”）与被告胡凤丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃德物业的委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加了诉讼，被告胡凤丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沃德物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业管理费3,808元，违约金1,594元，共计5,402元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是长沙市岳麓区天麓尚层8-2404的业主，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》后，原告一直为该小区提供物业管理服务至今。协议约定乙方所购房屋建筑面积74.36平方米，收费标准为1.6元/平方米/月，每次交费时间为每季度首月5天内交纳本季度费用，乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。被告已拖欠2017年4月30日至2019年12月31日的物业费，原告多次电话催缴，并向其发送了收费通知单，被告至今仍未支付，原告不得已遂诉至法院，现原告为了人性合理、小区和谐的原则自愿放弃部分违约金，仅按违约金总额的30%向被告追讨违约金。请求法院判如所请。被告胡凤丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩，质证、举证和辩论的权利。本院认为，被告胡凤丽系长沙市岳麓区天麓小区四期8栋2404房业主，房屋的实际产权面积为74.36平方米。2016年3月3日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定住宅坐落位置为天麓小区四期8栋1单元2404房。收费标准：（由业主按其拥有物业的建筑面积根据物价局批准的价格缴纳，在没有领取房产证之前，按照购房合同面积缴纳物业服务费），每季度前五日缴纳本季度物业服务费用。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。长沙市物价局核准原告的物业费的收费标准为1.6元/平方米·月。上述物业服务协议签订后，原告为被告所住的天麓小区提供了物业服务，但被告未按时向原告缴纳物业费，自2017年5月1日至2019年12月31日拖欠原告物业管理费3,807.23元未缴纳，应当承担违约责任。故对原告请求判令被告向原告支付物业管理费3,808元元的诉讼请求，本院予以部分支持，依法确定被告需支付原告物业管理费3,807.23元。关于原告违约金的诉请，合同约定被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。合同约定的违约金标准明显过高，本院综合考虑原告可能受到的实际损失，兼顾合同的履行情况、根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍酌情确定截至2019年12月31日的违约金为782元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：一、限被告胡凤丽于本判决生效之日起三日内向原告长沙沃德物业管理有限公司支付2017年4月30日至2019年12月31日的物业费3,807.23元及违约金782元；二、驳回原告长沙沃德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡凤丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 舒志明二〇二一年四月十四日法官助理 邓家欣书 记 员 陈文凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1916号原告：长沙沃德物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路519号高鑫麓城7栋102房法定代表人，胡芮。委托诉讼代理人：吕飞宇，湖南五湖律师事务所律师。被告：胡凤丽，女，1989年6月24日出生，住沅江市。被告：李凯，男，1989年3月25日出生，住所地沅江市。原告长沙沃德物业管理有限公司与被告胡凤丽、李凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年3月20日向本院提出撤回对被告李凯的起诉申请。本院认为，原告长沙沃德物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条规定，裁定如下：准许原告长沙沃德物业管理有限公司撤回对被告李凯的起诉。审 判 员 舒志明二〇二一年三月二十日法官助理 杨 祝书 记 员 陈文凤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14550号解除保全申请人：深圳驿普乐氏科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路XXX号南岗二工业园6栋厂房201、301。法定代表人：戴国峰，总经理。委托诉讼代理人：胡聪沛，北京德恒(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：南建国，北京德恒(东莞)律师事务所律师。被申请人：深圳市矗能科技有限公司，住所地广东省深圳市。被申请人：纽福克斯光电科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈功义，董事长。委托诉讼代理人：程言栋，男。委托诉讼代理人：王官锡，北京安博(上海)律师事务所律师。解除保全申请人深圳驿普乐氏科技有限公司与被申请人深圳市矗能科技有限公司、纽福克斯光电科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于立案时作出(2020)沪0118民初14550号民事裁定，裁定查封深圳市矗能科技有限公司、纽福克斯光电科技(上海)有限公司价值人民币928,556.07元的财产。现深圳驿普乐氏科技有限公司于2021年4月26日向本院申请解除保全措施。本院认为，深圳驿普乐氏科技有限公司的解封申请于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：解除对深圳市矗能科技有限公司、纽福克斯光电科技(上海)有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴小国法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初21414号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被申请人：崔蕊，女，1980年8月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人崔蕊金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2021年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人崔蕊名下银行存款53813.54元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔蕊名下银行存款53813.54元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费558元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二一年四月十三日书记员  陈玲玉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初1932号原告：上海睦祥环保高科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曾福庆。委托诉讼代理人：李秀平，男。委托诉讼代理人：邓亮，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海科甲电子有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于长清，董事长。委托诉讼代理人：翁奇，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪闻竹，上海市协力律师事务所律师。原告上海睦祥环保高科技有限公司与被告上海科甲电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  胡 莎法官助理  戴凌玉书 记 员  戴凌玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初24213号申请人：杨常泉，男，1986年10月9日生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：王睿，上海凡科律师事务所律师。被申请人：上海舜尧禹餐饮服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区海港大道1550号海馨广场2205-2206号。被申请人：郑恩荣，女，1981年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人杨常泉诉被申请人上海舜尧禹餐饮服务有限公司、郑恩荣租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年3月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海舜尧禹餐饮服务有限公司、郑恩荣的银行存款人民币11万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海舜尧禹餐饮服务有限公司、郑恩荣的银行存款人民币11万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初21414号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：崔蕊，女，1980年8月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告崔蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告崔蕊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令崔蕊立即归还借款本金48972.77元及相应利息、罚息、复利（截至2021年6月17日的利息4346.59元、罚息5467.45元及复利663.5元，自2021年6月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与崔蕊于2018年6月13日签订《个人消费性借款合同》，崔蕊向南京银行借款100000元用于个人消费，借款期限为36期（月），借款期限自2018年6月13日至2021年6月13日，月利率为10.2‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向崔蕊发放了借款，但崔蕊未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。崔蕊未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，南京银行（贷款人、甲方）与崔蕊（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年6月13日起至2021年6月13日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10.2‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向崔蕊指定账户发放借款100000元并形成借款借据一份，崔蕊在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，崔蕊未按合同约定按期足额偿还借款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年6月17日，崔蕊尚欠借款本金48972.77元，利息4346.59元、罚息5467.45元及复利663.5元未予偿还。本院认为，南京银行与崔蕊之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已经届满，崔蕊作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。故南京银行要求崔蕊立即偿还借款本金48972.77元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。崔蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔蕊于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金48972.77元、利息4346.59元及罚息、复利（截至二〇二一年六月十七日的罚息为5467.45元、复利为663.5元；自二〇二一年六月十八日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元及财产保全费558元（南京银行股份有限公司均已预交），均由崔蕊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由崔蕊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年六月二十八日书记员  陈玲玉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2897号申请人：冯英超，男，1973年1月21日生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地徐州市铜山新区铜山二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理。被申请人：周伟，男，1981年11月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：江苏荣发房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区城东大道**综合楼**。法定代表人：赵亚新，该公司总经理。申请人冯英超与被申请人江苏盛谐建设集团有限公司、周伟、江苏荣发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值267000元的财产进行保全。申请人冯英超提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的保单保函、诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院认为，申请人冯英超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏盛谐建设集团有限公司、周伟、江苏荣发房地产开发有限公司的银行存款267000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费1855元，申请人冯英超已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇二〇年七月七日书记员  张欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5897号申请人：株洲市天元区神龙砖瓦有限责任公司，住所地株洲市天元区群丰镇。法定代表人：喻少华。被申请人：甘肃省第五建设集团有限责任公司，住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园甘肃建投总部经济城。法定代表人：张克诚。申请人株洲市天元区神龙砖瓦有限责任公司与被申请人甘肃省第五建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人甘肃省第五建设集团有限责任公司银行存款共计414000元或查封、扣押其他等值财产。申请人株洲市天元区神龙砖瓦有限责任公司就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司(以下简称“大地财险长沙支公司”)购买了诉讼财产保全责任保险，保险金额为414000元，保函单号为：PZPP21430100900000000835。大地财险长沙支公司自愿为本案财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如被保险人(本案申请人)诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，由此产生的损害赔偿责任，大地财险长沙支公司承担赔偿责任。本院经审查认为，株洲市天元区神龙砖瓦有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃省第五建设集团有限责任公司名下银行存款总计414000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭雄建二〇二一年四月十五日法官助理 黄 倩书 记 员 徐 珊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19906号申请人：李水保，男，汉族，1967年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托代理人：巫业辉，广东联建律师事务所律师。委托代理人：冯胜钒，广东联建律师事务所律师。被申请人：欧连，女，汉族，1969年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人：何伟东，男，汉族，1968年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。本院在受理上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币8068666.72元的财产，并由担保机构中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人欧连、何伟东价值人民币8068666.72元的财产。案件申请费人民币5000元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年十月二十日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初1672号原告：黄正松，男，1991年9月22日出生，汉族，住娄底市双峰县。被告：陶阳荣，男，1972年11月22日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区。原告黄正松与被告陶阳荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，因本案被告陶阳荣下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐干才人民陪审员  李雪英人民陪审员  李平权二〇二一年四月二十一日书 记 员  王威棋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1672号原告：黄正松，男，1991年9月22日出生，汉族，住娄底市双峰县。被告：陶阳荣，男，1972年11月22日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区。原告黄正松与被告陶阳荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄正松到庭参加诉讼，被告陶阳荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告黄正松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款178000元(2020年10月28日之前按借条约定不计息，2020年10月28日之后根据银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息，计付至付清之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年4月28日以资金周转为由向原告借款人民币178000元，原告以现金支付的形式将所有款项一次性借给被告。借条承诺借款于2020年10月28日一次性归还。借款逾期后原告多次催讨，被告拒不还款。被告陶阳荣未作答辩。查明的事实根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告从事自来水抢修业务、被告从事燃气管道安装，双方在广州做业务时认识。2020年4月28日，被告因开展业务需要资金周转，向原告借款，并向原告出具“今借到黄正松人民币178000元整，所有款项已收到。借款从2020年4月28号到2020年10月28号归还，期内不记利息”的借条。庭审中原告称，所有借款是从父母及亲戚朋友处借来到广东准备承接业务的，到达做业务的现场后因感觉业务并不可靠便未付款，正好被告需要资金周转，在广东肇庆陶瓷厂工业园区的一家饭店将现金交付给了被告，交付现金时有原、被告均认识的工友陆勇宽、李朝六等人在场。借款到期后。原告多次向被告催讨，至今被告分文未还。判决的结果与理由本院认为，原告黄正松与被告陶阳荣之间借贷关系明确，被告陶阳荣向原告借款逾期不还，已构成违约，原告要求被告支付借款本息的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原告要求自借款逾期之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，因双方未作约定，本院依法支持自借款逾期之日即2020年10月28日至债务清偿之日按一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告陶阳荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陶阳荣在本判决生效之日起十日内偿还原告黄正松借款本金178000元及其利息（以本金178000元为基数，自2020年10月28日至债务清偿之日按一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄正松的其他诉讼请求；上述第一项逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告陶阳荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐干才二〇二一年六月三十日书记员  王威棋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初4798号原告：王丹，男，1990年2月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：余泉，湖南永晟律师事务所律师。被告：彭佳良子，女，1985年4月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告王丹与被告彭佳良子民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹及其委托诉讼代理人余泉到庭参加诉讼，被告彭佳良子经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款550000元；2、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告彭佳良子与原告为一般朋友关系，2018年3月，彭佳良子以资金周转为由向原告借款550000元，原告通过银行转账与微信转账的方式陆续向其出借了550000元，彭佳良子于2018年12月21日向原告出具借条一张，双方约定于2020年12月之前归还。约定还款期限届满，彭佳良子未还款，经催讨无果，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。被告彭佳良子经本院传票传唤未到庭。经审理查明：原告王丹与被告彭佳良子系朋友关系。彭佳良子为投资，向王丹借款。王丹通过长沙银行账户向彭佳良子转账出借500000元，通过微信向彭佳良子转账出借50000元，合计550000元。彭佳良子于2018年12月21日对上述借款进行确认，并出具借条一张，载明：因用于资金周转，于2018年12月向出借人王丹借款550000元，支付方式为银行转账、微信转账，双方约定于2020年12月之前归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。约定还款期限届满，彭佳良子未依约还款。王丹因向彭佳良子催讨还款无果，遂成本案。以上事实有原告提交的借条、长沙银行个人账户明细对账单、微信账单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告王丹根据被告彭佳良子的请求，向其出借了550000元，并由彭佳良子出具借条，双方之间借款合同关系成立、生效。彭佳良子未在约定期限内还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。王丹要求彭佳良子偿还借款本金550000元的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：限被告彭佳良子于本判决生效之日起十日内偿还原告王丹借款本金550000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4650元，保全费3270元，共计7920元，由被告彭佳良子负担。如果不服上述判决，可在收到本判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 琼二〇二一年四月十六日法官助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0203民初10728号原告：邴春芳，女，1964年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：江晓丰，男，1961年5月20日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。被告：俞永兴，男，1966年6月26日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：辛美玲，福建明鼎律师事务所执业律师。原告邴春芳与被告江晓丰、俞永兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理，依法适用简易程序审理。原告邴春芳诉请判令：一、被告立即向原告偿还借款13万元及利息（利息以13万元为基数，按月利率3%的标准从2018年9月7日起计至实际返款之日止）；二、诉讼费用由被告承担。被告江晓丰未到庭。被告俞永兴称辩：借款是2018年公司资金紧张找原告高利拆借，2019年因利息还不上，就把利息加进本金重新出具一张借条。本院于2020年10月10日开庭审理本案，于庭审中询问双方关于讼争借款交付情况，原告主张借款以现金方式交付，被告俞永兴主张借款系转账至其前妻庄云钦银行账户。对此，原告声称其并不认识庄云钦。为查明案件事实，本院于2020年10月16日第二次开庭审理本案，庭审中被告俞永兴提交庄云钦招商银行账户交易明细，证明庄云钦与原告之间的转账往来，对此原告称该转账款项为庄云钦向其借款。本院认为，原告在前后两次庭审中，分别作出的“不认识庄云钦”及“转账是庄云钦借款”的前后不一致的陈述，以及被告关于借款交付方式的主张，各方陈述相互矛盾，事实难以认定，各方当事人争议较大，因此本案属于案情疑难复杂的情形；且为查明案件相关事实，还应追加庄云钦作为本案第三人，故本案已经不宜再适用简易程序继续审理，应当转为合议制普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 曾凯斌二〇二〇年十一月二日代书记员 林语亭附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4798号申请人：王丹，男，1990年2月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：余泉，湖南永晟律师事务所律师。被申请人：彭佳良子，女，1985年4月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人王丹与被申请人彭佳良子民间借贷纠纷一案中，申请人王丹于诉讼期间向本院提起财产保全申请，请求依法冻结、查封被申请人彭佳良子550000元或价值相当的其他财产。为此，申请人王丹以其名下位于芙蓉区××路××号××公寓××号栋××房（权证号：湘［2017］长沙市不动产权第0××**）为此次保全提供担保。本院认为，申请人王丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭佳良子银行存款550000元，若账号余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足550000元，余额方可支取；二、若被申请人彭佳良子名下的银行账户上无款或余额不足550000元，则查封、冻结被申请人彭佳良子名下的其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗 琼二〇二一年四月二十日法官助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初33627号原告：朱冒名，男，1993年7月18日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：樊坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝锐，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：许尔旦，男，1986年6月30日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。原告朱冒名与被告许尔旦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈雪琼独任审理。后因公告送达，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告朱冒名的委托诉讼代理人祝锐到庭参加诉讼。被告许尔旦经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱冒名向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款7,000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。被告自述需要钱哄老婆开心，故向原告提出借款7,000元。原告通过支付宝分两次共计向被告转款7,000元。但是，被告借款后却未能如期偿还，故原告以诉称理由起诉。被告许尔旦未到庭应诉亦未提供证据材料。经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2020年3月23日，原告通过支付宝向被告转款5,000元。2020年3月25日，原告再次通过支付宝向被告转款2,000元。此后，原告多次以微信方式向被告催讨借款，但至今被告仍未归还。以上事实，由原告提供的支付宝转款明细、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款7,000元的事实，已由原告提供的支付宝转款明细所证实。现原告要求被告归还借款7,000元，于法有据，本院予以支持。被告许尔旦经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许尔旦于本判决生效之日起十日内归还原告朱冒名借款7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告许尔旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈雪琼法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33627号原告：朱冒名，男，1993年7月18日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：樊坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝锐，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：许尔旦，男，1986年6月30日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。原告朱冒名诉被告许尔旦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员陈雪琼独任审理。审 判 员 陈雪琼法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初4190号原告：叶东兵，男，1968年11月11日出生，汉族，天津市国际联合轮胎有限公司职员，住天津市西青区。被告：齐忠心，男，1961年6月11日出生，汉族，住天津市红桥区。原告叶东兵与被告齐忠心民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶东兵到庭参加诉讼，被告齐忠心经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶东兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所借原告本金40000元；2.请求法院判令被告支付原告自2018年11月1日起至本案调判执行终结期间的约定利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年11月1日因其母亲重病向原告借款人民币40000元整，约定月利率为2%，还款期限为2019年4月1日前，并于当日签订借条。但到期后被告以各种理由拖延还款，直至近期不能联系到其本人。故原告诉至法院。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。齐忠心未作答辩。叶东兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2018年11月1日，齐忠心向叶东兵出具借条一张，载明：今日，叶东兵借给齐忠心身份证号1201061961××××××××人民币40000元，月息2%，用于资金周转，定于2019年4月1日前一次性全部归还，本金还清同时一次性支付全部利息；如逾期归还的，由借款人承担违约责任，违约金自逾期之日起至实际还款之日止累计计算。同日，齐忠心向叶东兵出具收条，载明：今日齐忠心身份证号12010619610611533收到40000元。上述借款期限届满后，齐忠心未依约向叶东兵还款，现叶东兵诉至本院。本院认为，叶东兵持有借条、收条，结合叶东兵庭审中的陈述，能够证明叶东兵向齐忠心提供借款40000元的事实存在。现双方约定的还款期限届满，但齐忠心未按约定偿还借款，已构成违约，故对叶东兵要求偿还上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。齐忠心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由齐忠心自行承担相应的法律后果。综上，齐忠心应偿还叶东兵借款本金40000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》之规定，判决如下：齐忠心于本判决发生法律效力之日起十日内向叶东兵支付尚欠借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，以上共计1360元，由齐忠心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  武丽娜人民陪审员  赵春艳人民陪审员  陈文英二〇二一年四月八日法官 助理  郝学明书 记 员  李 坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初2307号原告：烽火通信科技股份有限公司，住所地：武汉市洪山区邮科院路88号，统一社会信用代码914200007146661114。法定代表人：鲁国庆，董事长。委托诉讼代理人：王一，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任静，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：湖南伟佳招标采购有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道355号西城龙庭1-4栋商铺1001号，统一社会信用代码：91430104593277274L。法定代表人：廖伟祥。委托诉讼代理人：黄骏，湖南君荣律师事务所律师。原告烽火通信科技股份有限公司（以下简称“烽火通信公司”）诉被告湖南伟佳招标采购有限公司（以下简称“伟佳招标公司”）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员谷海涯独任公开开庭进行了审理。书记员汤琳钰担任法庭记录。原告烽火通信公司的委托诉讼代理人王一、任静，被告伟佳招标公司的委托诉讼代理人黄骏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告烽火通信公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告退还投标保证金本金50万元及利息16353元（利息以本金50万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月20日起计算至实际还清之日，暂计至2021年1月4日为16353元）；二、请求判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等全部由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式为以本金为基数，按计算利息首月的同业拆借贷款报价利率计算至实际清偿之日止，不予浮动。事实与理由：2020年3月，原告投标被告代理招标的项目“湖南移动2020年无源波分设备采购项目”，并按照该项目《招标文件》（招标编号：HNYD20200000122）要求，于2020年3月19日向被告缴纳了50万元的投标保证金。原告未中标该项目，根据《招标文件》第22页第3.5.3条规定“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”，被告应当退还原告投标保证金并支付利息。原告多次催要，被告同意退还但以暂无资金为由，至今未退还。原告为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国招标投标法实施条例》等相关法律法规的规定向法院提起诉讼，请求判如所请。被告伟佳招标公司辩称：对事实部分无异议，希望原告能够给被告一定的时间，被告会积极地履行还款义务，包括庭后，希望法院也能给予原、被告双方调解的时间。本院认为，被告伟佳招标公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告要求被告伟佳招标公司退还保证金50万元的诉讼请求依法予以支持。中国移动通信集团湖南有限公司于2020年4月2日发布候选人中标公示公告，原告未中标。关于原告主张利息以本金为基数，按计算利息首月的同业拆借贷款报价利率计算至实际清偿之日止，不予浮动。根据双方合同约定“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”以及《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第三十八条规定：“采购人或者采购代理机构应当自中标通知书发出之日起5个工作日内退还未中标人的投标保证金，自采购合同签订之日起5个工作日内退还中标人的投标保证金或者转为中标人的履约保证金。采购人或者采购代理机构逾期退还投标保证金的，除应当退还投标保证金本金外，还应当按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%后的利率支付超期资金占用费，但因投标人自身原因导致无法及时退还的除外。”因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。原告主张利息的计算方式为以本金为基数，按计算利息首月的同业拆借贷款报价利率计算至实际清偿之日止，不予浮动，系其对诉权的处置，本院予以支持。即利息以保证金50万元为基数，按2020年4月的同业拆借贷款市场报价利率的标准，自2020年4月10日起计算至保证金全部退还之日止。关于原告主张诉讼费、财产保全费及财产保全担保费的诉讼请求。案件受理费、财产保全费系诉讼产生的必要费用且有相应票据予以佐证，故本院予以支持。鉴于财产保全担保费并非因被告违约产生的直接损失费用，且由担保公司提供保全担保的方式，亦非财产保全担保所采取的唯一方式，即该费用并非财产保全行为产生的必然费用。所以原告要求被告承担该项费用，理据不充分，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第三十八条之规定，判决如下：一、限被告湖南伟佳招标采购有限公司于本判决生效之日起七日内向原告烽火通信科技股份有限公司退还保证金50万元并支付利息（利息以保证金50万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年4月的贷款市场报价利率为标准，自2020年4月10日开始计算至保证金全部退还之日止）；二、驳回原告烽火通信科技股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4482元，财产保全费3120元，共计7602元由被告湖南伟佳招标采购有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谷海涯二〇二一年四月二十一日法官助理 周佳怡书 记 员 汤琳钰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第三十八条采购人或者采购代理机构应当自中标通知书发出之日起5个工作日内退还未中标人的投标保证金，自采购合同签订之日起5个工作日内退还中标人的投标保证金或者转为中标人的履约保证金。采购人或者采购代理机构逾期退还投标保证金的，除应当退还投标保证金本金外，还应当按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%后的利率支付超期资金占用费，但因投标人自身原因导致无法及时退还的除外。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初4190号原告：叶东兵，男，1968年11月11日出生，汉族，住天津市西青区。被告：齐忠心，男，1961年6月11日出生，汉族，住天津市红桥区。原告叶东兵与被告齐忠心民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。审判员  武丽娜二〇二〇年十一月三十日法官助理车锋书记员薛明杰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初1219号本院于二○二○年四月一日对原告徐锋诉被告任翠生、唐品芳民间借贷纠纷一案作出的（2021）湘0103民初1219号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中“原告徐峰”更正为“原告徐锋”、“民间借贷同”更正为“民间借贷”。审 判 员  方 文二〇二一年四月十三日法官 助理  杨 涵代理书记员  袁思思
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2307号原告：烽火通信科技股份有限公司，住所地：武汉市洪山区邮科院路88号，统一社会信用代码：914200007146661114。法定代表人：鲁国庆，董事长。委托代理人：王一，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托代理人：任静，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：湖南伟佳招标采购有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道355号西城龙庭1-4栋商铺1001号，统一社会信用代码：91430104593277274L。法定代表人：廖伟祥。原告烽火通信科技股份有限公司诉被告湖南伟佳招标采购有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，原告烽火通信科技股份有限公司于2021年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南伟佳招标采购有限公司名下银行存款人民币52万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告烽火通信科技股份有限公司就其财产保全申请向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司申请财产保全担保，由中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为原告烽火通信科技股份有限公司的财产保全申请提供520000元的担保责任（保单号为：022143013300040200××××）。本院经审查认为：原告烽火通信科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告湖南伟佳招标采购有限公司名下银行存款人民币520,000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谷  海  涯二〇二一年三月二十三日法官助理 周  佳  怡书 记 员 周佳怡（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初12086号原告：合肥路鑫机械工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王五希，总经理。委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。被告：法亚(中国)机械商贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX室-10座。委托诉讼代理人：JEAN-NOELDAGUIN。委托诉讼代理人：宋普文，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星宇，上海江三角律师事务所律师。本院受理原告合肥路鑫机械工程有限公司与被告法亚(中国)机械商贸有限公司服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐劲草书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7042号申请人：陈武，男，1970年1月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市，经常居住地：长沙市岳麓区雷锋大道609号天麓小区一期别墅17栋02户。委托诉讼代理人：李洪鹏，湖南平康律师事务所律师。被申请人：彭云，男，1976年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请人陈武诉被申请人彭云民间借贷纠纷一案，申请人陈武于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭云银行存款人民币2500000元或者查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司以保单保函为申请人陈武此次保全提供担保（保单号：022143010500040200××××）。本院经审查认为，申请人陈武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人彭云名下的银行存款2500000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足2500000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人彭云名下其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人陈武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 舒志明二〇二一年四月二十九日法官助理 杨 祝书 记 员 周 琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3628号申请人：罗松，男，1977年12月26日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黎倩，湖南湘晟律师事务所律师。被申请人：曹平辉，男，1971年12月13日出生，住湖南省醴陵市。本院在审理罗松与曹平辉民间借贷纠纷一案中，申请人罗松向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹平辉银行存款200万元或查封其价值相当的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供了担保。本院经审查认为：申请人罗松的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹平辉银行存款200万元或查封其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许朝阳二〇二一年三月一日书记员  喻可妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8121号原告：上海聚与创业孵化器管理中心，住所地上海市崇明区。投资人：何文仙。委托诉讼代理人：李翔，上海正策律师事务所律师。被告：上海中科科创文化集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱卉，董事长。原告上海聚与创业孵化器管理中心与被告上海中科科创文化集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海聚与创业孵化器管理中心向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付服务费424,000元；2．依法判令被告向原告支付逾期付款利息17,338.66元(以本金424,000元为基数，自2019年7月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，现暂算至2020年9月1日)；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月30日，原、被告签订《企业服务代理协议书》1份，约定原告向被告提供公司更名代理的服务，服务内容为代理申请设立一家实业发展有限公司，拟设立公司名称为“中金汇海(上海)实业发展有限公司”，拟设立公司股东为宁波梅山保税港区明禾安悦投资管理合伙企业、中金丰德投资控股有限公司、中国传媒信息投资有限公司，并约定服务费用共计424,000元。原告按约向工商登记机关申请并办理了相关手续，履行了合同义务，被告获得了合同约定设立的公司名称。但被告未按约支付服务费用。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告上海中科科创文化集团有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为本案应移送上海市长宁区人民法院审理。被告认为，原、被告于2019年7月30日在被告办公室签订了《企业服务代理协议书》，签约地为上海市长宁区，根据合同法相关规定，合同约定管辖可以为合同签署地，本案签约地应为长宁区，根据《企业服务代理协议书》第六条第2款约定，本案应由签订地法院管辖，即上海市长宁区人民法院管辖。此外，根据被告签订的《房屋租赁合同》，被告经营地实际为上海市长宁区虹桥路XXX号XXX层，故即使本案签订地不明确，根据相关法律规定，本案亦应由被告所在地管辖，即上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《企业服务代理协议书》第六条第2款约定，凡因执行本协议所引起的争论，双方应通过平等协商解决，若协商未果的，任何一方均可依法向协议签订地人民法院提起诉讼。另上述协议载明签订地点为上海市。但在上海市范围内，以本案诉讼标的额，尚不能按管辖标准指向确定的、具体的管辖法院，故该约定管辖条款属约定不明，应属无效。据此，本案应适用法定管辖原则。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖；而合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，原、被告未明确约定合同履行地，现原告主张被告支付服务费用，原告系接受货币一方，原告所在地即为本案合同履行地，鉴于原告住所地为上海市崇明区，位于本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海中科科创文化集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 范 彬书记员 潘伟伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初5565号申请人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**，统一社会信用代码：9111000073346585XO。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：罗斌，湖南道宽律师事务所律师。被申请人：宋宇，男，汉族，1980年8月5日出生，住长沙市天心区。被申请人：任芝，女，汉族，1981年11月2日出生，住长沙市天心区。本院在审理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被申请人宋宇、任芝融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请冻结被申请人宋宇、任芝名下银行存款2261449元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋宇、任芝名下银行存款2261449元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足2261449元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人宋宇、任芝名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 左钢二〇二一年四月十六日法官助理 程凯书 记 员 柳菁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13706号申请人：上海抱家信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姜建飞。委托诉讼代理人：周畅淼，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐靓，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海峭迪企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨天美。申请人上海抱家信息科技有限公司与被申请人上海峭迪企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现申请人上海抱家信息科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海峭迪企业管理有限公司的银行存款人民币492,539.76元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海抱家信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海峭迪企业管理有限公司的银行存款人民币492,539.76元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,982.70元，由申请人上海抱家信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27356号原告：陈捷，男，1980年1月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王英娜，上海申伦律师事务所律师。被告：李煜，男，1980年2月14日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告陈捷与被告李煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  殷 健人民陪审员  王秀英法官 助理  赵骏杰书 记 员  赵骏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42871号原告：上海志先信息科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：熊志宪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：顾斌华，男，汉族，1983年2月7日出生，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈晓苦，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海志先信息科技有限公司与被告顾斌华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告上海志先信息科技有限公司的法定代表人熊志宪及其委托诉讼代理人王熠，被告顾斌华的委托诉讼代理人陈晓苦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原上海志先信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款160,000元；2.判令被告支付资金占用期间的利息(以160,000元为基数，从2020年1月15日起计算至判决生效之日止，按年利率15.4%计付)；3.判令被告支付原告花费的律师费7,000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系一家互联网企业，因被告与原告负责人较熟悉，被告在资金周转困难时提出请求希望能够向原告借款。因被告借款时表示所借资金仅是用于短期周转，借款一周便能向原告全额偿还，于是原告于2020年1月15日向被告转账支付借款30万元。但是到了还款期被告却开始无故拖延，直至2020年4月方才还款4万元。原告出于资金安全也出于督促被告尽快还款，在2020年4月27日要求被告补签借条，要求被告必须于2020年4月30日归还剩余本金，否则原告将向被告索要本金、利息以及维权律师费等全部支出，被告应允。但之后被告又开始了推诿塞责，直至原告起诉时仍有16万元本金未归还，且未支付过利息。原告经多次协商无果后起诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。被告顾斌华辩称，认可原告第一、第二以及第四项诉讼请求，但对于原告诉请三主张的律师费，不同意承担。原因是律师费应当也属于民间借贷司法解释规定的利息以外的其他费用组成部分，超出了原告主张本息的上限，故被告不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据本院认定的证据，并结合当事人在案件审理过程中的陈述，本院认定事实如下：2020年1月15日，原告通过银行转账向被告汇款300,000元，同日被告向原告签署《收据》一份，确认其收到上述借款。2020年4月27日，被告签署《借条》一份，确认被告于2020年1月15日向原告所借的300,000元，现已还款40,000元，剩余260,000元，被告承诺至2020年4月30日内还清，如果在截止日期内归还借款本金，则原告不收取利息。如果被告在期限内仍未归还借款本金，则自借款日2020年1月15日开始，借款利息为年利率24%，还款日一次性支付借款本金和利息。原告为催收借款本金、利息而产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅住宿费等)均由被告承担。2020年9月28日，原告与上海市信本律师事务所(以下简称信本律所)签订《委托律师合同》，约定原告因与被告关于民间借贷纠纷一案，特聘请信本律所的律师作为其代理人代理本案，信本律所接受委托并指派王熠律师，案件一审阶段律师费为7,000元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的第一项、第二项和第四项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告诉请三要求被告承担律师费，首先，在法律适用方面，由于本案系争借款事实、约定的还款日均发生在2020年，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用1999年《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。其次，本案《借条》中明确约定了因被告违约而给原告造成的催收借款本金、利息所产生的其他费用(包括律师费)，由被告承担，该约定系被告真实意思表示，理应约束于被告，而被告抗辩律师费的计入超出了法律允许的借款本息的主张上限，并不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该规定中的其他费用应当是指与违约金有同质或同类别的费用，并不应该包含合理的律师费，故本院对被告的抗辩不予采纳。最后，结合本案诉请标的额，原告主张的律师费未超出律师行业间通常的收费标准，尚属合理，故应当予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告顾斌华于本判决生效之日起十日内向原告上海志先信息科技有限公司归还借款160,000元；二、被告顾斌华于本判决生效之日起十日内向原告上海志先信息科技有限公司支付以160,000元为基数，自2020年1月15日起至本判决生效之日止，按年利率15.4%计算的利息；三、被告顾斌华于本判决生效之日起十日内向原告上海志先信息科技有限公司支付律师费7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,995.03元，由被告顾斌华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐昺颢法官助理 李慧枫书 记 员 李慧枫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42871号原告：上海志先信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：熊志宪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：顾斌华，男，汉族，1983年2月7日出生，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈晓苦，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海志先信息科技有限公司与被告顾斌华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告上海志先信息科技有限公司诉称，原告系一家互联网企业，因被告与原告负责人较熟悉，被告在资金周转困难时提出请求希望能够向原告借款。因被告借款时表示所借资金仅是用于短期周转，借款一周便能向原告全额偿还，于是原告于2020年1月15日向被告转账支付借款30万元。但是到了还款期被告却开始无故拖延，直至2020年4月方才还款4万元。原告出于资金安全也出于督促被告尽快还款，在2020年4月27日要求被告补签借条，要求被告必须于2020年4月30日归还剩余本金，否则原告将向被告索要本金、利息以及维权律师费等全部支出，被告当即一口答应。但之后被告又开始了推诿塞责，直至原告起诉时仍有16万元本金未归还，且未支付过利息。原告经多次协商无果后起诉至法院，要求：1.判令被告返还原告借款160,000元；2.判令被告支付资金占用期间的利息(以160,000元为基数,从2020年1月15日起算至判决生效之日止，年利率按15.4%计付，暂算至2020年9月30日为17,503元);3.判令被告支付原告花费的律师费7,000元;4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告顾斌华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.原告并无提供借款的经营范围，实际是由原告法定代表人熊志宪出借款项给被告；2.发生借款时，原告的住所地为本市普陀区真南路XXX号XXX幢XXX室，今年6月原告住所地进行了工商变更，从普陀区迁移至闵行区。如以接受货币一方所在地确定管辖，也应当由普陀区人民法院管辖；3.因被告户籍地与实际居住地均在本市杨浦区，故被告认为应当由杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告间系民间借贷纠纷，双方间存在的借款合同属实践合同，合同自出借人提供借款时成立，故本案的合同履行地应为接受货币一方即出借方所在地。现原告住所地位于本市闵行区联航路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX单元，属本院管辖范围，本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议理由于法无据，于约无凭，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告顾斌华对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告顾斌华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐昺颢法官助理 钟益青书 记 员 钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77385号原告：富士通电子元器件(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号48#仓库第一层B部位。法定代表人：小野寺力(ONODERACHIKARA)，经理。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：西安百益康物联网科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：鲁静，总经理。委托诉讼代理人：陈延风，陕西图展律师事务所律师。委托诉讼代理人：田利娟，陕西图展律师事务所律师。本院受理的原告富士通电子元器件(上海)有限公司与被告西安百益康物联网科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：被告支付违约金人民币4,282,166.94元并承担诉讼费用。被告西安百益康物联网科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为双方签订的《产品采购合同》约定：双方发生争议，提交乙方即原告经营所在地人民法院管辖，而原告的经营所在地位于中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号48#仓库第一层B部位，属于上海市黄浦区辖区内，故请求将案件移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，2017年10月18日，原告作为卖方(乙方)，被告作为买方(甲方)，签订《产品购销合同》一份，第七条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，提交乙方所在地人民法院管辖。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。乙方即原告所在地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告西安百益康物联网科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告西安百益康物联网科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5178号申请人：赵某1，男，1964年8月8日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刘一驰、高明，江苏大直律师事务所律师。被申请人：赵某2，男，1966年8月22日生，住盐城市。申请人赵某1与被申请人赵某2分家析产纠纷一案,申请人赵某1于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求对盐城市亭湖区*号房屋的拆迁补偿款50万元予以冻结。申请人赵某1以阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人赵某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结盐城市亭湖区*号房屋的拆迁补偿款50万元（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费3020元，由申请人赵某1预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年十月二十三日书记员 石建华
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初4295号 申请人：嵇晓芹 被申请人：季爱霞 申请人嵇晓芹于2020年8月7日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人季爱霞所有的**小型轿车价值10万元部分予以查封。申请人嵇晓芹向大家财产保险有限责任公司江苏分公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司出具保单保函承担担保责任。 申请人嵇晓芹以便于执行为由向本院申请保全。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人季爱霞所有的**小型轿车价值10万元部分予以查封，动产查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘必胜 二〇二〇年八月七日 书记员  沈 忱
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3173号原告：李林君，女，1988年4月25日出生。委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师，由上海市杨浦区法律援助中心指派。被告：夏学飞，男，1981年9月6日出生，汉族。原告李林君诉被告夏学飞劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  费敏蔚书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初26840号申请人：上海东浩新贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张燕，董事长。委托诉讼代理人：薛勇，上海百林司律师事务所律师。被申请人：孙建萍，女，1985年12月16日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：程海东，上海市锦天城律师事务所律师。申请人上海东浩新贸易有限公司诉被申请人孙建萍股权转让纠纷一案，申请人于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人名下的银行存款XXXXXXX.37元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向本院提供中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人孙建萍名下的银行存款XXXXXXX.37元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人上海东浩新贸易有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵冰清法官助理 卫奕莎书 记 员 卫奕莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19848号申请人：刘义贤，男，1969年9月29日生，汉族，户籍地江西省吉安市。委托诉讼代理人：杨龙庚，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海标烨酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区。申请人刘义贤与被申请人上海标烨酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人刘义贤向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海标烨酒店管理有限公司名下银行存款人民币(以下币种同)200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了上海创业接力融资担保有限公司出具的同等价值的保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海标烨酒店管理有限公司名下银行存款200,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 凡书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3538号原告：万红涛，男，1988年12月16日出生。被告：吕鹏，男，1989年9月1日出生。原告万红涛与被告吕鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，原、被告双方事实争议较大，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案权利义务关系明确、诉争标的不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员  陈 乐二〇二一年四月二十二日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初3538号原告：万红涛，男，1988年12月16日出生。被告：吕鹏，男，1989年9月1日出生。原告万红涛与被告吕鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万红涛、被告吕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万红涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令吕鹏给付其海鲜货款21500元；2.案件受理费由吕鹏承担。事实及理由：2018年2月，吕鹏从万红涛处分两次购买海鲜，一共赊欠海鲜货款22000元，后给付其500元尚欠21500元一直未予结清。万红涛经多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。吕鹏辩称：在万红涛所述期间，我向万红涛分两次购买过海鲜，金额20000元左右，不到20000元。但当时我以现金方式把货款都已给付万红涛，故不同意万红涛的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：万红涛诉称吕鹏于2018年2月从其经营的水产店赊购海鲜22000元，已付货款500元，尚欠21500元。为证明上述事实，万红涛向本院提交以下证据：证据1.宝发兄弟水产制式单据客户联2张，手写记明顾客名称为2K，单据开具时间为2018年2月6日和2018年2月9日，并分别列明购买商品的名称、数量、单价及金额，2018年2月6日的单据上显示购买商品为波龙、面包（蟹）、对虾和古巴龙虾，合计9052元；2018年2月9日的单据上显示购买商品为古巴龙虾、波龙、大虾和带鱼，合计12380元，以上2张单据金额共计21432元。证据2.万红涛与吕鹏微信聊天截图（2019年11月1日至2021年3月14日期间）63页，显示万红涛一直在向吕鹏催款，表示拖欠的货款已经二、三年，其中部分对话内容有，2020年1月7日万红涛说：“哥们，我不管你想什么办法，10号我要拿到钱，2年了，我现在资金太难了”；2020年2月5日万红涛说：“有钱给我转1万也行，现在太难了饭店全关了”；2020年4月8日万红涛说：“兄弟，钱好没那，都催死人了”，吕鹏回复：“没借到呢”，万红涛说：“你先给我安排1万，剩下的过几天也行”；2020年4月12日吕鹏回复：“如果回来我就联系你给你，要是回不来，实在没办法”；2020年5月28日万红涛说：“……你真够意思，2年半了，一分钱没给我……从明天晚上开始我和我媳妇天天去你家，这钱我必须这几天拿回家，我顶不住了”，吕鹏回复：“你别跟我说别的，我又不是不承认，跟我说别的我肯定不干”；2020年5月30日吕鹏回复：“别跟我说了哦，我尽快给你”；2021年2月4日万红涛说：“……2万多块钱拖我3年了”，吕鹏回复：“我给你打条么”……“别给我发了哦”；2021年2月6日万红涛说：“21500元三年了，再拖好像都说不过去了吧”，吕鹏回复：“明天联系你”；2021年2月10日，万红涛向吕鹏催要款项后，吕鹏回复：“等等吧”等。吕鹏认可微信聊天截图的真实性，承认使用过微信昵称“财遇见你”和“24K”,表示万红涛提交的并不完整，但未进一步补充证据。证据3.微信支付转账电子凭证一张，显示吕鹏（付款方）于2018年7月18日向万红涛（收款方）微信转账支付500元，交易状态显示已收款。万红涛自认该款项系吕鹏已付的涉案海鲜货款，吕鹏认可该笔转账，但表示记不住是否为涉案的海鲜货款。上述事实有当事人陈述、单据客户联、微信截图、微信支付转账电子凭证等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据万红涛提交的水产单据客户联以及吕鹏的答辩意见，双方于2018年2月6日和2018年2月9日买卖海鲜的合同关系成立，合同金额合计21432元。本案的主要争议焦点为涉案货款是否已给付。根据我国民事诉讼法的相关规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。万红涛未提交吕鹏向其赊购海鲜的凭证，其应对涉案货款尚未给付之事实承担举证证明责任。根据万红涛提交的微信聊天截图内容，长达一年多的聊天对话中，万红涛一直在向吕鹏催要一笔货款，从表述的拖欠货款的金额和时间上看，与涉案买卖合同相符；从吕鹏回复的内容上看，吕鹏对万红涛催要货款行为未予否认，在回复中表述过“如果回来我就联系你给你”、“我又不是不承认”、“我尽快给你”等内容，对拖欠货款事实作出了承认的意思表示。综上分析，万红涛提交的证据已达到吕鹏拖欠其货款的举证证明程度，本院予以确认；关于拖欠的货款金额，本院按照上述2张水产单据客户联中的合计金额核减万红涛自认吕鹏已还的500元予以确定。吕鹏提出其以现金方式将货款与万红涛即时结清的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020年修正）》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告吕鹏于本判决生效之日起七日内给付原告万红涛货款二万零九百三十二元。二、驳回原告万红涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十九元（原告万红涛已预交），由被告吕鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇二一年六月二十四日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋