天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6160号上诉人(原审被告、反诉原告):天津考曼机械设备销售有限公司,住所地天津市武清区大碱厂镇幸福里9号。法定代表人:WolfgangKormann,董事长。委托诉讼代理人:张龙,天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人:俞晓璇,天津旗帜律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告):北京捷地力神工程机械有限公司,住所地北京市大兴区长子营镇工业区38号乙。法定代表人:刘钟奇,董事长。委托诉讼代理人:郝西斌,男,该公司副总经理。上诉人天津考曼机械设备销售有限公司(以下简称“考曼公司”)因与被上诉人北京捷地力神工程机械有限公司(以下简称“捷地力神公司”)买卖合同纠纷一案,不服天津市武清区人民法院(2015)武民二初字第8798号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。考曼公司上诉请求:1、依法撤销(2015)武民二初字第8798号判决书第三项、第五项,改判捷地力神公司返还R700S设备并向考曼公司支付违约金837000元;2、一、二审全部诉讼费由捷地力神公司承担。事实与理由:1、一审法院对涉案R700S设备是否存在质量问题的事实认定不清。一审法院判决中认定“洛克斯特履带移动式破碎机筛分设备(型号R700S)存在严重质量问题,无法正常使用,致使合同目的不能实现”的依据主要是上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具的沪华碧司鉴【2016】物鉴定字第21号司法鉴定意见书。但是,该鉴定意见书鉴定时间为2016年3月20日至2016年3月22日,此前R700S已交付给捷地力神公司并实际投入使用近一年的时间。鉴定意见书的结论不能证明R700S设备交付时的状态,现在R700S设备出现的问题是由捷地力神公司使用不当等原因造成的。因此一审法院依据鉴定意见书认定R700S设备存在严重质量问题是错误的。2、一审法院对考曼公司、捷地力神公司违约的事实认定不清。一审法院认定此案系考曼公司单方违约,故考曼公司反诉货款及违约金的请求一审法院不予支持。根据考曼公司与捷地力神公司于2015年5月29日签订的《设备买卖合同》的约定,涉案R700S设备已于签订《设备买卖合同》前付给捷地力神公司实际使用,该公司在收到设备并实际使用了一段时间后与考曼公司就该设备签订《设备买卖合同》并支付部分货款的行为从事实上证明了涉案R700S设备在交付及后续使用时并不存在严重的质量问题。捷地力神公司向一审法院提起诉讼时,已经实际使用涉案R700S设备长达6个月,由此可知涉案R700S设备出现的问题是由于捷地力神公司的原因造成的,考曼公司已按照合同的约定交付了设备,不存在违约的情形。根据《设备买卖合同》的约定,捷地力神公司应自2015年6月10日起采取分期付款的方式向考曼公司支付设备货款。捷地力神公司在支付了首期货款后不再向考曼公司支付剩余货款,捷地力神公司拒不支付货款的行为违反合同的约定,应按照合同约定向考曼公司支付设备总价款30%的违约金。3、一审中对R700S设备的鉴定存在严重误差,请求二审法院对此重新进行鉴定。捷地力神公司辩称:一审判决第三项认定事实清楚。解除合同是因考曼公司的机器存在质量缺陷,并且有司法鉴定,由于考曼公司违约,法院判决解除合同是合法合理的,请求驳回考曼公司的上诉请求,维持原判。捷地力神公司向一审法院起诉请求:1、请求人民法院解除捷地力神公司、考曼公司签订的《设备买卖合同》(编号:ROCKBJ2015002),考曼公司返还给捷地力神公司已付货款人民币920000元;赔偿给捷地力神公司造成的损失人民币300000元、运费损失12000元。三项合计人民币1232000元。2、本案诉讼费由考曼公司承担。考曼公司向一审法院反诉请求:1、判令捷地力神公司返还奥地利洛克斯特履带移动式破碎机R700S及自2015年7月至2015年11月拖欠的设备款人民币850000元;2、判令捷地力神公司支付违约金人民币837000元;3、反诉诉讼费由捷地力神公司承担。一审法院认定事实:2015年5月29日,捷地力神公司与考曼公司签订了《设备买卖合同》(编号:ROCKBJ2015002),约定捷地力神公司向考曼公司购买洛克斯特履带移动式破碎及筛分设备,型号R700S;合同总价为2790000元,付款方式为分期付款,即合同签订后,买方已经支付人民币750000元作为预付款,其余款项分12期按月支付,每月170000元,第一个月付款时间为2015年6月10日,以此类推至2016年5月10日付清,在卖方收到100%合同总额前,卖方始终是合同项下设备的唯一所有者;如果买方超过合同规定的期限10天仍不付款,则卖方有权解除合同,要求买方归还设备,同时买方应按合同设备总价款的30%支付违约金;卖方在签订合同时已经将设备交付完毕;合同设备交付后,设备发动机工作2000小时或12个月则质保期满,以先到为准;本合同在下列任一情形下解除:1、当事人有其他违约或违法行为致使合同目的不能实现的;2、在合同期限届满之前,当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同主要义务的;3、当事人一方迟延履行合同主要义务,经催告后在合理期限内仍未履行;4、双方共同同意提前解除合同;5、因不可抗力致使合同目的不能实现的。合同还约定了其他事宜。上述合同签订前,捷地力神公司向考曼公司支付了首付款750000元,考曼公司将设备交付给捷地力神公司。2015年6月,捷地力神公司向考曼公司支付了170000元分期货款。捷地力神公司在涉案机器设备运行的过程中发现其存在严重质量问题,且设备在施工过程中实际产量与产品宣传样册说明中的每小时150吨相差悬殊。双方协商无果,捷地力神公司起诉至本院要求解除合同,退还已付货款并赔偿损失,考曼公司应诉后提起反诉,同意解除合同,要求返还涉案机器设备,支付拖欠设备款及违约金。一审法院另查明,捷地力神公司申请对涉案机器设备在施工过程中实际最大产能及出现故障的原因进行鉴定,一审法院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对申请事项进行了司法鉴定,其出具沪华碧司鉴【2016】物鉴字第21号司法鉴定意见书,鉴定意见如下:涉案设备的实际产能为69.13t/h,达不到《产品技术说明》中最大产量150t/h的要求。上、下侧门传感器选型不合理,导致传感器在工作时发生误报警情况;转子皮带防护罩间隙较大,导致转子传感器与进入皮带罩内的碎石发生碰撞而损坏。一审法院认为,依法成立的合同受法律保护,当事人应按约定全面履行自己的义务;当事人可以约定一方解除合同的条件,解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。本案中,捷地力神公司与考曼公司所签订的《设备买卖合同》(编号:ROCKBJ2015002),系当事人真实意思表示,应受法律保护,双方均应按照合同约定全面履行己方义务,对于卖方考曼公司来说,其负有向捷地力神公司交付合乎合同目的的标的物的义务,现其交付的洛克斯特履带移动式破碎及筛分设备(型号R700S)存在严重质量问题,无法正常使用,致使合同目的无法实现,捷地力神公司据此请求解除双方签订的买卖合同,符合双方的约定及法律规定,一审法院予以准许。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案系所有权保留买卖合同,买方已支付了部分货款,卖方已经交付了标的物,故合同解除后,捷地力神公司尚未支付的货款不再支付,已经支付的货款应返还捷地力神公司;涉案机器设备应由考曼公司限期取回,逾期后果应由考曼公司自负。鉴于捷地力神公司的损失证据不足,一审法院不予支持,待有新的证据后可另行主张。此案系考曼公司单方违约,故其反诉货款及违约金请求一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:“一、解除捷地力神公司与考曼公司于2015年5月29日所签订的《设备买卖合同》(编号:ROCKBJ2015002);二、考曼公司于本判决生效之日起5日内返还捷地力神公司已付货款920000元;三、考曼公司于本判决生效之日起30日内自行取回涉案洛克斯特履带移动式破碎及筛分设备(型号R700S),捷地力神公司予以配合;四、驳回捷地力神公司本诉其他诉讼请求;五、驳回考曼公司反诉其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务或其他义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本诉案件受理费15888元,由捷地力神公司负担4000元,由考曼公司负担11888元;反诉案件受理费9992元,由捷地力神公司负担100元,由考曼公司负担9892元;鉴定费72600元由考曼公司负担。”二审中,当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,上海华碧检测技术有限公司在鉴定过程中,系在考曼公司派遣技术人员认可并确认达到可以满足的测试状态下进行的,考曼公司并未提出将RS73拆卸。另,《司法鉴定意见书》另一鉴定意见为“上、下侧门传感器选型不合理,导致传感器在工作时发生误报警情况;转子皮带防护罩间隙较大,导致转子传感器与进入皮带罩内的碎石发生碰撞而损坏”。考曼公司并不能提交证据证实该鉴定意见明显依据不足,亦未能提交证据证实鉴定程序严重违法。基此事实,考曼公司要求在拆卸RS73的状态下重新鉴定的请求,理据不足。因考曼公司提供的涉案机器设备存在质量问题,一审法院判决其自行取回并承担返回货款的责任,事实及法律依据充分。捷地力神公司在《设备买卖合同》的履行过程中并不存在违约及过错责任,考曼公司上诉要求捷地力神公司承担返还R700S设备及支付违约金837000元的责任,事实及法律依据不足,本院不予支持。综上所述,考曼公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费12170元,由上诉人天津考曼机械设备销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 蕾审 判 员  从士康代理审判员  沈剑辉二〇一六年十二月二日书 记 员  汤建为附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;