wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初3333号原告：张素芹，农民。被告：彭影，农民。本院在审理原告张素芹与被告彭影恢复原状纠纷一案中，原告张素芹于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张素芹撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告张素芹负担。审判员  刘志勇二〇一六年十二月十九日书记员  闫 佳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终7808号之二上诉人（原审被告）:何奇志上诉人（原审被告）:文博华被上诉人（原审原告）:黎荡委托诉讼代理人:黎文军。委托诉讼代理人:罗正南，湖南师盛律师事务所律师。原审被告:文中禹上诉人何奇志、文博华因与被上诉人黎荡、原审被告文中禹房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2015）望民初字第01616号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何奇志、文博华上诉请求：撤销一审法院（2015）望民初字第01616号民事判决，依法改判。事实与理由：1、买房协议中注明的已付款406000元中包括文跃峰的10万元，而该10万元系黎荡的经济往来，何奇志与文博华对此不应承担连带责任，一审法院还应追加文跃峰参加诉讼。2、何奇志与文博华对签订协议后支付的款项不知情，一审法院在未查清黎荡是否真实付款的情况下，仅凭文中禹出具的收条即认定付款数额，并判令何奇志与文博华承担连带清偿责任，明显错误。3、黎荡明知法律禁止而为之，存在重大过错，应由其承担全部诉讼费用。因此，何奇志只应对签订合同注明的306000元承担相应责任，而文博华只应对2013年6月5日的27000元承担责任。黎荡辩称：1、文中禹以其之文跃峰名义从信用社贷款10万元建房，而后贷款由黎荡代为清偿，《买房协议》亦明确该款为购房款，何奇志与文博华均在协议上签名认可。2、协议签订后支付的四笔款项，其中三笔由文中禹出具收条，一笔由文博华出具收条，何奇志与文博华称其不知情不符合事实。3、2013年下半年何奇志与文中禹夫妻感情恶化后，黎荡并未向文中禹付款，仅支付了文博华27000元。何奇志与文博华主张黎荡与文中禹存在利益关联没有事实根据。4、黎荡支付的款项均发生在何奇志与文中禹婚姻存续期间。请求驳回上诉，维持原判。文中禹述称：1、双方明知涉案房屋尚未办理建房证，而由黎荡出钱修建，相关证件由卖方负责，买方协助。2、涉案房屋建设符合村镇规划，并经村委同意盖章和全组村民签名，并由政府出资对房屋进行统一装修，在纠纷调解中亦对房屋买卖予以认可。3、因合并，买卖双方现属同一村，因此，房屋买卖在政策范围内。4、涉案房屋已交付，而黎荡未依约按时付款及时入住，导致文中禹家庭破裂。综上，房屋买卖成立，黎荡应依约支付欠款15万元及利息9万元。黎荡向一审法院提出诉讼请求：确认2011年10月13日签订的《买房协议》为无效合同，由文中禹、何奇志和文博华连带返还665000元购房款项。一审法院认定的事实：2011年10月13日，黎荡和文中禹、何奇志、文博华就其老宅东头未依法办理报建手续的新建四缝房屋买卖事宜签订了一份《买房协议》，双方约定：房屋面积约680平方米，作价698000元，房屋前禾场建筑外面积宽16米、长19米，约300平方米归黎荡使用，如遇征收，征收费归黎荡；东头出路，双方共同使用，共同出资修建改造；房屋的装饰至协议之日止，前段归文中禹698000元内，以后装饰归黎荡；付款方式：已付206000元，协议时现付100000元，文跃峰100000元归黎荡。黎荡已付406000元，下欠292000元，2012年2月底付清；以上协议签字生效，原件归黎荡保管。签订协议时，文中禹、何奇志、文博华与黎荡分别作为甲、乙方在协议上签字。文中禹于2012年元月10日、2012年4月6日、2013年1月10日出具金额分别为50000元、548000元、40000元的三张收条，确认已收到黎荡房款合计638000元，其中50000元收条涉及款项为房屋附属工程款，40000元收条涉及款项为附属工程款及未付购房款利息，548000元的收条涉及的购房款包括了签订《买房协议》时已付房款406000元。文博华于2013年6月15日出具收条，确认收到黎荡房屋欠款27000元。后何奇志、文博华不同意出卖涉案房屋，经村、镇协调未果，故此成讼。文中禹与何奇志于1991年登记结婚。2013年12月5日，一审法院对文中禹与何奇志离婚纠纷一案作出判决，判决准许文中禹与何奇志离婚，并对双方婚后共同建造的已办理建房证的金良村金马组51号的四缝三层楼房作出处理。对该房屋东侧未办理合法报建手续的四缝房屋涉及的150000元债权，因无证据证明该房屋系夫妻合法共有财产，且对该房屋及债权的处分涉及案外第三人文博华的利益，故该案对此不予处理。何奇志不服该判决，提起上诉，2014年5月9日，经长沙市中级人民法院终审判决，驳回上诉，维持原判。2008年11月，文中禹将其户口从原户籍地桃林迁至金良村，文中禹在桃林未承包责任田无房产，其在金良村以何奇志家庭成员的身份共同承包了土地。文博华系何奇志与前夫生育的儿子。一审法院认为，本案争议焦点为：1、双方当事人签订的《买房协议》是否有效；2、文中禹、何奇志和文博华是否应对黎荡已支付的款项承担连带清偿责任。首先，关于合同效力问题。本案中,修建于金良村的涉案房屋迄今未办理相关报建手续，文中禹、何奇志和文博华将案涉房屋出卖给黎荡时，黎荡户籍所在地为桃林，黎荡不属涉案房屋所在地的本村村民，且双方均已有一处宅基地房屋，黎荡购买该房屋，违反了法律的禁止性规定，双方签订的《买房协议》应认定为无效；其次，关于黎荡已支付款项的退还问题。合同无效后，因该合同获得的财产应予返还，根据已查明的事实，黎荡已支付购房款及附属工程款等共计665000元，其中406000元于签订《买房协议》时经各方确认支付，另232000元系文中禹出具收条确认收取，文博华亦出具收条确认收取了27000元房屋欠款。《买房协议》系黎荡与文中禹、何奇志和文博华共同签订，收取以上款项期间，文中禹与何奇志系合法的夫妻关系，文博华亦为该家庭已成年的共同成员，虽双方对合同无效均存在过错，但在黎荡已主动放弃已付款项利息的情况下，对其已支付的上述款项，文中禹、何奇志和文博华应负连带返还责任。综上所述，黎荡的诉请符合法律规定，原审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条之规定判决：（一）黎荡与文中禹、何奇志、文博华于2011年10月13日签订的《买房协议》无效；（二）文中禹、何奇志、文博华于本判决生效之日起10日内向黎荡连带返还665000元。案件受理费10450元，由文中禹、何奇志、文博华负担。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为：双方当事人在《买房协议》中已明确黎荡支付的406000元中包括文跃峰的10万元，文中禹、何奇志和文博华也签名予以确认，现何奇志、文博华上诉主张该10万元不能认定为黎荡已付购房款，与事实不符，本院不予支持。虽然黎荡在签订《买房协议》后分三次向文中禹支付了23.2万元，而仅向文博华支付了2.7万元，但黎荡与文中禹、何奇志和文博华签订《买房协议》及此后付款均发生在文中禹、何奇志和文博华系家庭共同成员期间，且黎荡最后支付的一笔房款为向文博华支付的2.7万元，故何奇志和文博华称其对黎荡支付文中禹23.2万元不知情的上诉主张，有悖常理，本院予采信。一审法院基于合同无效判令文中禹、何奇志和文博华共同返还黎荡购房款符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10450元，由上诉人何奇志和文博华负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 凯审 判 员  王 勇代理审判员  金新贵二〇一六年十二月八日书 记 员  杨 蓓
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初11774号原告:蔡某，男，1951年8月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：薛某，男，1953年10月3日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：马某，女，1955年8月23日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告蔡某与被告薛某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告蔡某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡某撤回起诉处理。审 判 员  ＸＸＸ二〇一六年十二月十日见习书记员  郝玲丽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终7808号之二上诉人（原审被告）:何奇志上诉人（原审被告）:文博华被上诉人（原审原告）:黎荡委托诉讼代理人:黎文军，男，住长沙市望城区，系黎荡之父。委托诉讼代理人:罗正南，湖南师盛律师事务所律师。原审被告:文中禹上诉人何奇志、文博华因与被上诉人黎荡、原审被告文中禹房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2015）望民初字第01616号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何奇志、文博华上诉请求：撤销一审法院（2015）望民初字第01616号民事判决，依法改判。事实与理由：1、买房协议中注明的已付款406000元中包括文跃峰的10万元，而该10万元系黎荡的经济往来，何奇志与文博华对此不应承担连带责任，一审法院还应追加文跃峰参加诉讼。2、何奇志与文博华对签订协议后支付的款项不知情，一审法院在未查清黎荡是否真实付款的情况下，仅凭文中禹出具的收条即认定付款数额，并判令何奇志与文博华承担连带清偿责任，明显错误。3、黎荡明知法律禁止而为之，存在重大过错，应由其承担全部诉讼费用。因此，何奇志只应对签订合同注明的306000元承担相应责任，而文博华只应对2013年6月5日的27000元承担责任。黎荡辩称：1、文中禹以其之文跃峰名义从信用社贷款10万元建房，而后贷款由黎荡代为清偿，《买房协议》亦明确该款为购房款，何奇志与文博华均在协议上签名认可。2、协议签订后支付的四笔款项，其中三笔由文中禹出具收条，一笔由文博华出具收条，何奇志与文博华称其不知情不符合事实。3、2013年下半年何奇志与文中禹夫妻感情恶化后，黎荡并未向文中禹付款，仅支付了文博华27000元。何奇志与文博华主张黎荡与文中禹存在利益关联没有事实根据。4、黎荡支付的款项均发生在何奇志与文中禹婚姻存续期间。请求驳回上诉，维持原判。文中禹述称：1、双方明知涉案房屋尚未办理建房证，而由黎荡出钱修建，相关证件由卖方负责，买方协助。2、涉案房屋建设符合村镇规划，并经村委同意盖章和全组村民签名，并由政府出资对房屋进行统一装修，在纠纷调解中亦对房屋买卖予以认可。3、因合并，买卖双方现属同一村，因此，房屋买卖在政策范围内。4、涉案房屋已交付，而黎荡未依约按时付款及时入住，导致文中禹家庭破裂。综上，房屋买卖成立，黎荡应依约支付欠款15万元及利息9万元。黎荡向一审法院提出诉讼请求：确认2011年10月13日签订的《买房协议》为无效合同，由文中禹、何奇志和文博华连带返还665000元购房款项。一审法院认定的事实：2011年10月13日，黎荡和文中禹、何奇志、文博华就其老宅东头未依法办理报建手续的新建四缝房屋买卖事宜签订了一份《买房协议》，双方约定：房屋面积约680平方米，作价698000元，房屋前禾场建筑外面积宽16米、长19米，约300平方米归黎荡使用，如遇征收，征收费归黎荡；东头出路，双方共同使用，共同出资修建改造；房屋的装饰至协议之日止，前段归文中禹698000元内，以后装饰归黎荡；付款方式：已付206000元，协议时现付100000元，文跃峰100000元归黎荡。黎荡已付406000元，下欠292000元，2012年2月底付清；以上协议签字生效，原件归黎荡保管。签订协议时，文中禹、何奇志、文博华与黎荡分别作为甲、乙方在协议上签字。文中禹于2012年元月10日、2012年4月6日、2013年1月10日出具金额分别为50000元、548000元、40000元的三张收条，确认已收到黎荡房款合计638000元，其中50000元收条涉及款项为房屋附属工程款，40000元收条涉及款项为附属工程款及未付购房款利息，548000元的收条涉及的购房款包括了签订《买房协议》时已付房款406000元。文博华于2013年6月15日出具收条，确认收到黎荡房屋欠款27000元。后何奇志、文博华不同意出卖涉案房屋，经村、镇协调未果，故此成讼。文中禹与何奇志于1991年登记结婚。2013年12月5日，一审法院对文中禹与何奇志离婚纠纷一案作出判决，判决准许文中禹与何奇志离婚，并对双方婚后共同建造的已办理建房证的金良村金马组51号的四缝三层楼房作出处理。对该房屋东侧未办理合法报建手续的四缝房屋涉及的150000元债权，因无证据证明该房屋系夫妻合法共有财产，且对该房屋及债权的处分涉及案外第三人文博华的利益，故该案对此不予处理。何奇志不服该判决，提起上诉，2014年5月9日，经长沙市中级人民法院终审判决，驳回上诉，维持原判。2008年11月，文中禹将其户口从原户籍地桃林迁至金良村，文中禹在桃林未承包责任田无房产，其在金良村以何奇志家庭成员的身份共同承包了土地。文博华系何奇志与前夫生育的儿子。一审法院认为，本案争议焦点为：1、双方当事人签订的《买房协议》是否有效；2、文中禹、何奇志和文博华是否应对黎荡已支付的款项承担连带清偿责任。首先，关于合同效力问题。本案中,修建于金良村的涉案房屋迄今未办理相关报建手续，文中禹、何奇志和文博华将案涉房屋出卖给黎荡时，黎荡户籍所在地为桃林，黎荡不属涉案房屋所在地的本村村民，且双方均已有一处宅基地房屋，黎荡购买该房屋，违反了法律的禁止性规定，双方签订的《买房协议》应认定为无效；其次，关于黎荡已支付款项的退还问题。合同无效后，因该合同获得的财产应予返还，根据已查明的事实，黎荡已支付购房款及附属工程款等共计665000元，其中406000元于签订《买房协议》时经各方确认支付，另232000元系文中禹出具收条确认收取，文博华亦出具收条确认收取了27000元房屋欠款。《买房协议》系黎荡与文中禹、何奇志和文博华共同签订，收取以上款项期间，文中禹与何奇志系合法的夫妻关系，文博华亦为该家庭已成年的共同成员，虽双方对合同无效均存在过错，但在黎荡已主动放弃已付款项利息的情况下，对其已支付的上述款项，文中禹、何奇志和文博华应负连带返还责任。综上所述，黎荡的诉请符合法律规定，原审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条之规定判决：（一）黎荡与文中禹、何奇志、文博华于2011年10月13日签订的《买房协议》无效；（二）文中禹、何奇志、文博华于本判决生效之日起10日内向黎荡连带返还665000元。案件受理费10450元，由文中禹、何奇志、文博华负担。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为：双方当事人在《买房协议》中已明确黎荡支付的406000元中包括文跃峰的10万元，文中禹、何奇志和文博华也签名予以确认，现何奇志、文博华上诉主张该10万元不能认定为黎荡已付购房款，与事实不符，本院不予支持。虽然黎荡在签订《买房协议》后分三次向文中禹支付了23.2万元，而仅向文博华支付了2.7万元，但黎荡与文中禹、何奇志和文博华签订《买房协议》及此后付款均发生在文中禹、何奇志和文博华系家庭共同成员期间，且黎荡最后支付的一笔房款为向文博华支付的2.7万元，故何奇志和文博华称其对黎荡支付文中禹23.2万元不知情的上诉主张，有悖常理，本院予采信。一审法院基于合同无效判令文中禹、何奇志和文博华共同返还黎荡购房款符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10450元，由上诉人何奇志和文博华负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 凯审 判 员  王 勇代理审判员  金新贵二〇一六年十二月八日书 记 员  杨 蓓
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0126民初2113号原告覃小梅，女，汉族，住宾阳县。被告蒙洁，女，壮族，住宾阳县。被告吴强太，男，汉族，住宾阳县。原告覃小梅与被告蒙洁、吴强太民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃小梅到庭参加诉讼，被告蒙洁经公告送达开庭传票，被告吴强太经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃小梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒙洁、吴强太归还借款30000元及2014年4月28日至2016年6月17日的利息18700元（依据中国人民银行同期贷款4倍利息计算）；2、本案诉讼费由被告蒙洁、吴强太负担。事实和理由：2014年1月28日，被告蒙洁、吴强太向原告覃小梅借款30000元，借期3个月，即从2014年1月28日至2014年4月28日止，有被告蒙洁、吴强太出具的借条为证。借款期限届满后，原告向被告多次催讨本息，被告均以种种理由拒不归还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告覃小梅对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：借条一张，证明被告蒙洁、吴强太于2014年1月28日向原告覃小梅借款30000元的事实。被告蒙洁、吴强太经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作出答辩也没有提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告覃小梅提供的借条来源合法，内容真实，本院予以确认，可作为认定本案事实的根据。本院经审理认定以下事实：2014年1月28日，被告蒙洁、吴强太以经商为由向原告覃小梅借款30000元，借款期限3个月，即从2014年1月28日至2014年4月28日止，到期一次性还清，如有超期自愿赔偿交通费、误工费、利息及违约金每天50元，并向原告覃小梅出具借条一张。借款到期后，经原告多次催收，被告没有如约归还，原告覃小梅为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。本院认为，被告蒙洁、吴强太于2014年1月28日向原告覃小梅借款30000元，有被告蒙洁、吴强太签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，原告覃小梅请求被告蒙洁、吴强太共同归还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的超期每天赔付50元利息及违约金过高，因此对超过年利率24%的部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒙洁、吴强太共同归还原告覃小梅借款30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，自2014年4月29日起计至2016年6月17日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限）。上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1018元，由被告蒙洁、吴强太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  蓝 珊审 判 员  覃军明人民陪审员  覃家珍二〇一六年十二月五日书 记 员  磨秋霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初28534号原告:天津开发区怡合物业管理有限公司,住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼,统一社会信用代码91120116712923989F。法定代表人:张学亮,董事长。委托诉讼代理人:蔡淑华,女,天津开发区怡合物业管理有限公司员工。被告:杜效鹏,住天津市滨海新区,其他情况不详。原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告杜效鹏物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月10日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许天津开发区怡合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由天津开发区怡合物业管理有限公司负担。代理审判员  田朝伟二〇一六年十二月十二日书 记 员  宗少凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初6119号之一原告韩庆华，男，1956年12月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：王海林，新疆仕安律师事务所律师。被告：新疆星云房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：周新桥，该公司总经理。本院受理的原告韩庆华与被告新疆星云房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2016年8月13日申请缓交诉讼费，2016年9月19日法院发出《缓、减、免交诉讼费催缴通知书》，但时至判决前尚未交纳诉讼费，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩庆华自动撤诉处理。审 判 长  关 菱人民陪审员  付小翠人民陪审员  衣长生二〇一六年十二月十七日书 记 员  海 迪
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初6337号原告:简晓祥,男,1962年12月17日出生,回族,无职业,住天津市河北区。被告:深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店,住所地天津市河东区华昌大街68号。主要负责人:ShanejohnBourk(布盛年),区域总监。委托诉讼代理人:张伟,男,该公司职员。原告简晓祥与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店(以下简称沃尔玛新开路分店)买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告简晓祥到庭参加诉讼。被告沃尔玛新开路分店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。简晓祥向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告赔偿金500元;2.依法判令被告支付原告退货款9.9元;3.依法判令没收被告的违法产品;4.全部诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年5月12日,原告到被告处购得“种植园艺”太太小菜园一盒,单价9.9元。该产品外包装上加贴的标签标明生产商为深圳市普斯特实业公司,生产日期是2015年7月28日,保质期5年,而原始标签标明生产商为福州商之口贸易有限公司,未标注生产日期,只有“请在标注日期前使用”的内容。而且还是两种执行标准。现原告为维护自己的合法利益,彰显法律公正,特诉至贵院,望依法判决。沃尔玛新开路分店未作答辩,亦未提供证据。本院经审理认定事实如下:2016年5月12日,原告在被告处购买“种植园艺”太太小菜园乌塌菜一盒,花费9.9元。该商品在产品外包装外加贴了白色胶条,上载明生产商为深圳市普斯特实业有限公司,执行标准Q/FPOST001-2012,生产日期为2015年7月28日、保质期5年。该商品加贴胶条下的原包装及包装内的使用说明中载明制造商为福州商之口贸易有限公司,执行标准为Q/FSZK002-2003,未注明生产日期。对于以上事实,本院予以确认。本院认为,依据原告提供的购物凭证可以认定原告前往被告处购买商品,双方形成了买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定,经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息,应当真实、全面,不得作虚假或者引人误解的宣传。而本案中被告销售的商品,内外多项信息均不一致,被告对此不能作出合理解释,上述行为足以造成消费者对该商品的误解,构成对消费者有欺诈,应当承担相应的民事责任。因此,对原告要求退还货款的诉讼请求,本院依法准许。关于原告要求被告予500元赔偿的请求,原告依据前述法律第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元”的规定主张权利,本案中被告的行为从本质上讲已属对消费者的一种欺诈,因此,原告的此项诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。关于原告要求没收被告违法产品的请求,不属于人民法院审理范围,本院不予支持。被告沃尔玛新开路分店虽为外商投资企业分支机构,但具有注册资金,本案中可独立承担法律责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内,原告简晓祥将购买的“种植园艺”太太小菜园乌塌菜一盒退回被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店,被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店在收到原告简晓祥退回上述产品的同时退还原告简晓祥货款9.9元;二、本判决生效之日起十日内,被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店给付原告简晓祥赔偿款500元;三、驳回原告简晓祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨桂军二〇一六年十二月一日书记员  李 靖
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初6336号原告:简晓祥,男,1962年12月17日出生,回族,无职业,住天津市河北区。被告:深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店,住所地天津市河东区华昌大街68号。主要负责人:ShanejohnBourk(布盛年),区域总监。委托诉讼代理人:张伟,男,该公司职员。原告简晓祥与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店(以下简称沃尔玛新开路分店)买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告简晓祥到庭参加诉讼。被告沃尔玛新开路分店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。简晓祥向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告赔偿金500元;2.依法判令被告支付原告退货款9.9元;3.依法判令没收被告的违法产品;4.全部诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年5月13日,原告到被告处购得“种植园艺”太太小菜园一盒,单价9.9元。该产品外包装上加贴的标签标明生产商为深圳市普斯特实业公司,生产日期是2015年7月28日,保质期5年,而原始标签标明生产商为福州商之口贸易有限公司,未标注生产日期,只有“请在标注日期前使用”的内容。而且还是两种执行标准。现原告为维护自己的合法利益,彰显法律公正,特诉至贵院,望依法判决。沃尔玛新开路分店未作答辩,亦未提供证据。本院经审理认定事实如下:2016年7月13日,原告在被告处购买“种植园艺”太太小菜园花叶芝麻菜一盒,花费9.9元。该商品在产品外包装外加贴了白色胶条,上载明生产商为深圳市普斯特实业有限公司,执行标准Q/FPOST001-2012,生产日期为2015年7月28日、保质期5年。该商品加贴胶条下的原包装及包装内的使用说明中载明制造商为福州商之口贸易有限公司,执行标准为Q/FSZK002-2003,未注明生产日期。对于以上事实,本院予以确认。本院认为,依据原告提供的购物凭证可以认定原告前往被告处购买商品,双方形成了买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定,经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息,应当真实、全面,不得作虚假或者引人误解的宣传。而本案中被告销售的商品,内外多项信息均不一致,被告对此不能作出合理解释,上述行为足以造成消费者对该商品的误解,构成对消费者有欺诈,应当承担相应的民事责任。因此,对原告要求退还货款的诉讼请求,本院依法准许。关于原告要求被告予500元赔偿的请求,原告依据前述法律第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元”的规定主张权利,本案中被告的行为从本质上讲已属对消费者的一种欺诈,因此,原告的此项诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。关于原告要求没收被告违法产品的请求,不属于人民法院审理范围,本院不予支持。被告沃尔玛新开路分店虽为外商投资企业分支机构,但具有注册资金,本案中可独立承担法律责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内,原告简晓祥将购买的“种植园艺”太太小菜园花叶芝麻菜一盒退回被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店,被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店在收到原告简晓祥退回上述产品的同时退还原告简晓祥货款9.9元;二、本判决生效之日起十日内,被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店给付原告简晓祥赔偿款500元;三、驳回原告简晓祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨桂军二〇一六年十二月一日书记员  李 靖
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初8713号原告:中海物业管理有限公司天津分公司。被告:马跃。中海物业管理有限公司天津分公司与被告马跃物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月19日立案。中海物业管理有限公司天津分公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由中海物业管理有限公司天津分公司负担。审判员 叶 忱二〇一六年十二月二十八日书记员 白秀东附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初9052号原告:天津锦龙国际酒店有限公司,住所天津市华苑产业区梅苑路16号。法定代表人:刘殿亮,董事长。委托诉讼代理人:杨惠玲,人事部经理。委托诉讼代理人:张自强,天津创泽律师事务所律师。被告:王玉杰,男,1970年12月25日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。委托诉讼代理人:孙世慧(被告之妻),1970年10月2日出生,汉族,天津锦江麦德龙自运有限公司员工,住天津市南开区。原告天津锦龙国际酒店有限公司(以下简称锦龙公司)与被告王玉杰劳动争议一案,本院于2016年8月16日立案后,公开开庭进行了审理。原告锦龙公司委托诉讼代理人杨惠玲、张自强,被告王玉杰及其委托诉讼代理人孙世慧到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告锦龙公司向本院提出诉讼请求,要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金16800元及病假工资476.32元。事实与理由,被告自2013年9月27日入职原告处,从事强电运行工。2016年4月1日至4月14日期间被告未到岗上班,此行为已构成旷工,故原告依据员工手册规定与被告解除劳动关系并通知被告。被告工作期间的各项福利待遇等原告均已经足额发放。被告向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,该委于2016年8月5日作出裁决书,原告不服,故诉至法院。被告王玉杰辩称,对仲裁裁决书裁决内容无异议。对原告陈述的入职时间、从事工作无异议。本院经审理认定事实如下:被告于2013年9月27日入职原告处,担任强电运行工一职。双方签订书面劳动合同,期限自2013年9月27日至2014年9月26日,期满后双方续签劳动合同期限至2015年9月26日,后又续签无固定期限劳动合同。2016年4月1日被告因病休医疗期,2016年4月13日,原告以被告旷工为由解除双方之间的劳动合同。庭审中,双方均对高新区劳仲案字[2016]第384号裁决书所认定的劳动合同解除前十二个月平均工资2949.99元不持异议。2016年4月1日至4月13日期间共有工作日7日,2016年4月我市最低工资标准为1850元。双方争议焦点在于原告依据员工手册解除双方之间劳动合同是否属违法解除。原告主张被告于2016年4月1日被告虽提交挂号条、病历及建休证明,但依据员工手册之规定,被告病假手续欠缺诊断证明,经原告明示后被告仍未提交,故原告未到岗上班属旷工行为,不存在违法解除情形。被告则主张2016年4月1日已向原告处人事专员王维东提交建休证明、病历本、医药费票据等相关病假材料,并未被告知病假手续不全。后因生病并未收到原告通知,2016年4月13日被告至原告处得知病假手续没有被批准,但仍无人告知此情形算为旷工,2016年4月15日被告又至原告处提交病假手续被告知已解除劳动合同关系。本院认为,原、被告已建立劳动合同关系,双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案业经天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出高新区劳仲案字[2016]第384号裁决书,原、被告均对裁决书驳回被告请求2015年度防暑降温费、冬季取暖费、2013年9月27日至2016年3月31日期间夜班津贴之裁决不持异议,对此本院予以确认。关于违法解除劳动合同赔偿金一节,原告对2016年4月1日被告提交病假手续不持异议,但主张被告没有按照员工手册规定提交诊断证明,故对此应按事假或旷工处理。根据《劳动合同法》第四条之规定,用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时,应当经职工代表大会或者全体职工讨论,提出方案和意见,与工会或者职工代表平等协商确定。原告虽向本院提交员工手册,但未能提交员工手册经过民主程序之相关证据,本院认为解除劳动合同系直接涉及劳动者切身利益之重大事项,原告在制定员工手册过程中未经民主程序,且被告已提交就医相关证明证实其病假之真实性,加之原告亦未提供相关证据证实其主张之真实性,故原告作出解除劳动合同行为显属不当,其应承担违法解除之法律责任。结合被告劳动合同解除前十二个月平均工资为2949.99元及被告工作年限为满两年半不满三年,被告主张违法解除劳动合同赔偿金16800元未超出法律规定之范围,对此本院予以确认。关于病假工资一节,根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第59条之规定,职工患病或非因公负伤治疗期间的病假工资不能低于最低工资标准的80%。根据被告提交的就医证明,可以证实被告2016年4月1日至4月13日期间患病治疗之事实,加之被告对该项仲裁裁决亦不持异议,故原告应支付被告该期间病假工资476.32元。综上,依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、本判决生效后十五日内,原告天津锦龙国际酒店有限公司给付被告王玉杰违法解除劳动合同赔偿金16800元;二、本判决生效后十五日内,原告天津锦龙国际酒店有限公司给付被告王玉杰2016年4月1日至4月13日病假工资476.32元;三、驳回原告天津锦龙国际酒店有限公司其他诉讼请求;四、驳回被告王玉杰2015年度防暑降温费、2015年度冬季取暖费、2013年9月27日至2016年3月31日期间夜班津贴之仲裁请求。案件受理费10元,减半收取,由原告天津锦龙国际酒店有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张骞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘玲本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同,劳动者不同意续订的情形外,依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;(七)法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月的工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的,向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付,向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位潍坊那本法规定解除或者终止劳动合同的,应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1491号之一申请执行人：马磊，男，1981年4月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：王然良，男，1961年11月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行马磊与王然良民间借贷纠纷一案中，申请执行人马磊与被执行人王然良达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院经合议庭讨论，认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 员  卞文新代理审判员  于文峰二〇一六年十二月二十三日书 记 员  杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1491号之一申请执行人：马磊，男，1981年4月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：王然良，男，1961年11月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行马磊与王然良民间借贷纠纷一案中，申请执行人马磊与被执行人王然良达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院经合议庭讨论，认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 员  卞文新代理审判员  于文峰二〇一六年十二月二十三日书 记 员  杨新光
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执1098号申请人田某，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住林甸县。法定代理人吉某某，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住林甸县。被执行人林甸县某某幼儿园。许某某，女，登记证书负责人。被执行人许某某，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住林甸县。被执行人赵某，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林刑初字第93号刑事附带民事判决书，申请人于2016年8月25日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将应给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项的规定，裁定如下：本案已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 于 飞二〇一六年十二月六日书记员 孟凡礼
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初8543号原告:张树丛,男,1963年7月23日生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告:张树芸,女,1962年4月5日出生,汉族,农民,住址同上。原告:夏某,女,1988年1月23日出生,汉族,农民,住天津市。原告:张某1,女,2012年11月12日出生,汉族,居民,住址同上。法定代理人:夏某(系原告张某1之母),同原告夏某。原告:张某2,男,2015年7月5日出生,汉族,居民,住天津市宝坻区。法定代理人:夏某(系原告张某2之母),同原告夏某。上述原告委托诉讼代理人:崔广涛,天津文韬律师事务所律师。被告:冯红亮,男,1987年11月19日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告:贾心超,男,1992年6月20日出生,汉族,农民,住河北省玉田县。被告:张志兴,男,28岁,汉族,农民,住宝坻区。被告:刘超,男,28岁,汉族,农民,住宝坻区。原告诉被告生命权纠纷一案,原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。经本院审查,原告的申请符合有关法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下:准予原告撤回起诉。审 判 长  王升霞审 判 员  裴悦杰人民陪审员  张少义二〇一六年十二月七日书 记 员  纪瑶瑶
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂1324民初381号原告王海波，男，1980年4月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人丁应桥，广东大简律师事务所律师，执业证号：14403200710323251，代理权限为特别授权。被告黄彩丽，女，1983年6月8日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。本院在审理原告王海波诉被告黄彩丽买卖合同纠纷一案中，原告王海波于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王海波撤回起诉。本案受理费330元，减半收取165元，由原告王海波负担交纳本院。审 判 长  周 扬审 判 员  刘晓霞人民陪审员  梁世勇二〇一六年十二月三十日书 记 员  韦文彬
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1673号之一申请执行人：陈帅等17人。被执行人：辛辉（厦门市集美区辛辉五金加工厂），住所地厦门市集美区后溪镇坂头农场，组织机构代码L12139504。经营者：张维勤。厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2016）684号裁决书已发生法律效力，陈帅等17人向本院申请执行，本院于2016年10月6日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年10月17日查封被执行人辛辉（厦门市集美区辛辉五金加工厂）的机器设备。现被执行人辛辉（厦门市集美区辛辉五金加工厂）拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人辛辉（厦门市集美区辛辉五金加工厂）的机器设备。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢 礼代理审判员 郑 好代理审判员 陈志鑫二〇一六年十二月二日代书 记员 吴佳萍
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1673号之一申请执行人：陈帅等17人。被执行人：辛辉（厦门市集美区辛辉五金加工厂），住所地厦门市集美区，组织机构代码L12139504。经营者：张维勤。厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2016]684号裁决书已发生法律效力，陈帅等17人向本院申请执行，本院于2016年10月6日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年10月17日查封被执行人辛辉（厦门市集美区辛辉五金加工厂）的机器设备。现被执行人辛辉（厦门市集美区辛辉五金加工厂）拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人辛辉（厦门市集美区辛辉五金加工厂）的机器设备。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢 礼代理审判员 郑 好代理审判员 陈志鑫二〇一六年十二月二日代书 记员 吴佳萍
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初5019号原告山东中际建筑机械有限公司，住所地莱州市沙河镇路旺驻地。法定代表人赵首郡，董事长。委托诉讼代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。被告卞书江，男，1977年9月25日出生，汉族，城镇居民，住江苏省盐城市。被告李莉，女，1980年2月3日出生，汉族，城镇居民，住江苏省盐城市。原告山东中际建筑机械有限公司与被告卞书江、李莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东中际建筑机械有限公司委托诉讼代理人曲颂军到庭参加诉讼，被告卞书江、李莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。山东中际建筑机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞书江、李莉共同给付原告尚欠装载机、翻斗车款461749元，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年1月1日，原告与被告卞书江签订购销合同一份，合同约定被告卞书江在江苏省盐城市区域内销售原告生产的“中际”牌装载机、“光远”牌翻斗车。被告卞书江第一次向原告购买装载机、翻斗车共计34台，货款70万元，被告卞书江承诺于合同签订之日起十个月内一次性支付给原告，被告卞书江以后要货，采取现款结算方式，即被告卞书江应一次性支付给原告货款后，原告才予以发货，合同有效期限一年。合同签订后，原告分多次向其发送装载机、翻斗车及其配件。期间经双方对账，截止2012年5月7日被告卞书江尚欠原告货款891964元。之后双方继续发生装载机买买业务，合同到期后经双方对账，截止2016年1月8日被告尚欠原告装载机、翻斗车款461749元。以上事实有购销合同、对账单、发货、付款汇总表、身份证明等为证。卞书江、李莉均未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了购销合同、对账单、发货付款汇总表、二被告身份信息复印件等证据。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年1月1日，被告卞书江与原告签订购销合同一份。合同约定：被告在江苏省盐城区域内销售原告生产的“中际”牌装载机、“光远”牌翻斗车，非经原告书面同意，被告不得跨区域销售原告生产的装载机、翻斗车。双方确认原、被告之间建立买卖合同关系，并非劳动用工关系，具体产品型号及价格等内容以每次发货原告出具的出库单为准。原告接到被告要货通知后，应及时备齐货物，同时开具出库单，出库单标注品名、规格、数量、单价、总价款及时间等，发货前被告应在出库单上签名，以此作为合同履行的具体内容。如被告需调换产品，应在十日内书面通知原告，在保证所调换产品原状无损、质量如初的前提下，原告可予以调换。因产品调换所产生的包括运费在内的一切费用均由原告负担。被告第一批要货34台，货款70万元，被告承诺于本合同签订之日起十个月内一次性支付给原告。被告以后（包括第二次）要货，采取现款结算的方式，即被告应一次性支付给原告货款后，被告才予以发货。原告确定承运人采用送货方式给被告发货，由此产生的运费由被告负担，合同有效期限一年，自2011年1月1日起至2012年12月30日止。被告必须按照不低于原告制定的产品出厂价进行销售，方可享受原告返利。如低于出厂价销售，必须事先征得原告法定代表人的书面同意，否则，不享受返利待遇，高于出厂价销售的款项归被告所有。原告除依约支付被告销售返利外，不承担被告包括工资、福利、补贴等其他任何费用。2012年5月7日，原告出具对账单一份，载明“卞书江，截止2012年5月7日尚欠我公司货款捌拾玖万壹仟玖佰陆拾肆元（￥891964元），如核对无误，请在本对账单上签名”。被告收到该对账单后注明“有运费和价格调整未冲”并在欠款人处签名。2016年1月8日，原告出具卞书江发货付款汇总明细表一份，该汇总明细注明：2012年5月7日对账欠款891964元，2012年9月1日被告购买原告FCY20-A型装载机一台，价款12000元，同年9月12日被告向原告汇款2万元，同年11月25日退车折款196000元，退车运费14600元，退车缺件折款3285元，2013年7月20日退车折款154900元，2013年12月被告经原告同意将6万元的装载机转入“江动”，兑除后被告尚欠461749元。被告卞书江核实后在该发货付款汇总表上签名确认。因被告卞书江未付款，原告诉至本院。庭审中原告主张，被告李莉系被告卞书江的妻子，被告李莉应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原告为证实其主张，提供了二被告的身份信息各一份，主张二被告系同一住所地，故证实二被告系夫妻关系，除该证据外，原告未提供二被告存在婚姻关系的证据。本院认为，原告与被告卞书江之间的购销合同成立有效，被告卞书江应按合同约定及时偿还原告装载机、翻斗车款，其未按合同约定及时偿还原告货款已构成违约。原告要求被告卞书江偿还尚欠货款461749元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告李莉为被告卞书江的配偶，应对该欠款承担共同还款责任，对二被告之间存在婚姻关系原告未提供相应的证据，对原告该主张本院不予采纳。被告卞书江、李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，被告卞书江、李莉缺席，判决如下：一、被告卞书江给付原告山东中际建筑机械有限公司货款461749，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8226元，财产保全费3020元，共计11246元，由被告卞书江负担。此款原告已全额交纳本院，限被告卞书江于判决生效后七日内将应负担的11246元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨玉生人民陪审员  孙松庆人民陪审员  徐建美二〇一六年十二月二日书 记 员  刘 聪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7217号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司,住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇,该公司总经理。委托代理人李学忠,该公司职员。被告:高福兰,住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与高福兰物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月24日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元,由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一六年十二月七日书记员  谢飞
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0129民初1551号原告肖忠。被告李宇。本院在审理原告肖忠与被告李宇服务合同纠纷一案中，原告肖忠于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖忠申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准予原告肖忠撤回起诉。本案案件受理费减半收取103元，由原告肖忠负担。审判员  吴成彬二〇一六年十二月七日书记员  肖诗烨
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1204执1408号陈某某：你与张某某民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院于2016年5月25日作出的(2016)皖1204民初869号判决，已发生法律效力。申请执行人张某某于二Ｏ一六年十二月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十二月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）偿还欠款100000.00元。（2）申请执行费1400.00元。特此通知二〇一六年十二月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初6662号原告:天津市福海广源粮油食品有限公司,住所地天津市河北区建昌道街何兴庄聚兴公寓外楼大库118号。法定代表人:张立生,总经理。委托诉讼代理人:张勇健,男,该公司职员。被告:天津海富新都酒店有限公司,住所地天津市河东区卫国道134号。法定代表人:侯世宁,总经理。原告天津市福海广源粮油食品有限公司与被告天津海富新都酒店有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津市福海广源粮油食品有限公司的委托诉讼代理人张勇健到庭参加诉讼,被告天津海富新都酒店有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告货款11550元及逾期付款利息173元;2.诉讼费由被告负担。事实与理由:原、被告系口头买卖合同关系,约定由原告向被告供应中粮大烹一级大豆油,货款月结。被告起初尚能给付货款,但自2014年8月至2015年2月,尚欠原告货款11550元未付,故成讼。原告提交证据及证明目的:1.销售单4份,用以证明原、被告的买卖合同关系及被告的欠款金额。被告天津海富新都酒店有限公司未作答辩。经对原告提供的证据审核,本院认为具有真实性、合法性,与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭,视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告系口头买卖合同关系,原告系出卖人,被告系买受人,双方口头约定由原告向被告供应中粮大烹一级大豆油,货款月结。2014年8月至2015年2月间,原告先后向被告供货4次,合计货款11550元,被告收货后,至今未给付原告货款。本院认为,原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示,内容合法,不违反国家法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定:“买受人应当按照约定的数额支付价款”;《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。本案中,原告按照合同约定履行了供货义务,被告收货后,未按照合同约定履行付款义务,系违约行为,应承担本案的民事责任。原告要求被告给付货款及逾期付款利息的诉讼请求,符合上述法律规定,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:被告天津海富新都酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市福海广源粮油食品有限公司货款11550元及逾期付款利息173元,上述合计11723元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元,减半收取计47元,由被告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李铁二○二○一六年十二月二日书 记 员  吴磊
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第2054号之一申请执行人：张裕泉，男，1950年4月7日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人：周明，男，1972年2月26日出生，汉族吗，住厦门市同安区。被执行人：厦门东坤工贸有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇豪华企业A栋201室，组织机构代码：69994854-X。法定代表人：蔡伟，总经理。被执行人：蔡伟，男，1969年1月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告张裕泉与被告周明、厦门东坤工贸有限公司、蔡伟民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第995号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币400000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无房产、车辆，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林甲乙二〇一六年十二月十九日书 记 员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第2054号之一申请执行人：张裕泉，男，1950年4月7日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人：周明，男，1972年2月26日出生，汉族吗，住厦门市同安区。被执行人：厦门东坤工贸有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇豪华企业A栋201室，组织机构代码：69994854-X。法定代表人：蔡伟，总经理。被执行人：蔡伟，男，1969年1月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告张裕泉与被告周明、厦门东坤工贸有限公司、蔡伟民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第995号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币400000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无房产、车辆，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林甲乙二〇一六年十二月十九日书 记 员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0721刑初190号公诉机关顺昌县人民检察院。被告人谢某甲，男，1965年8月26日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月29日被顺昌县公安局取保候审。顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2016)179号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺昌县人民检察院指控，2015年4月27日8时许，在顺昌县国税局旁边的弄子，被告人谢某甲因占道经营与城管工作人员许某发生口角，后被告人谢某甲打被害人许某鼻子一拳。经鉴定，被害人许某双侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级。2015年10月29日，被告人谢某甲主动到顺昌县公安局投案。在法庭审理过程中，公诉机关提供相关证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人谢某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。被告人谢某甲对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议。经审理查明，2015年4月27日8时许，在顺昌县国税局旁边的弄子，被告人谢某甲因占道经营被城管工作人员拿走电子称。被告人谢某甲欲将其电子称夺回，被在场的城管临聘工作人员许某推开。于是，被告人谢某甲与被害人许某发生推拉。期间，被告人谢某甲打被害人许某鼻子一拳，被害人许某也打了被告人谢某甲头部几拳。经顺昌县公安局物证鉴定室鉴定，被害人许某双侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级；被告人谢某甲左颞部皮下出血、右颧部皮肤超过2公分的表皮剥脱，评定为轻微伤。2015年10月29日，被告人谢某甲主动到顺昌县公安局投案。附带民事赔偿部分，经本院调解，双方自愿达成和解协议，被告人谢某甲赔偿被害人许某医药费等经济损失人民币2000元并获得被害人的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：⑴被害人许某的陈述，证实在2015年4月27日8时许，因被告人谢某甲在卖桔子时不服从城管人员的管理，城管人员拿走谢某甲的电子称，谢某甲欲夺回，其将谢某甲推开，谢某甲与其就发生了拉扯。其间，谢某甲打其的鼻子和嘴部各一拳，其也打了谢某甲头部几拳的事实；⑵证人朱某的证言，证实在2015年4月27日8时许，城管临聘工作人员许某在执法过程中与谢某甲发生口角，谢某甲先打许某鼻子一拳，后许某还手，与谢某甲互殴的事实；⑶证人陈某的证言，证实在2015年4月27日8时许，城管临聘工作人员许某在执法过程中与谢某甲发生口角，谢某甲先打了许某鼻子一拳，后许某打谢某甲头部几下的事实；⑷被告人谢某甲的供述，证实在2015年4月27日8时许，城管工作人员许某在执法过程中与其发生口角，其先打了许某鼻子一拳，后许某打其头部几下的事实；⑸书证顺昌县公安局出具的户籍证明、前科查询、抓获经过，证实被告人谢某甲无犯罪前科、系投案自首的事实；⑹顺昌县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人许某所受的伤为轻伤二级；被告人谢某甲所受的伤为轻微伤的事实；⑺书证顺昌县司法局出具的社区矫正保证书，证实被告人谢某甲适宜实施社区矫正的事实；⑻本院制作的调解协议书，证实经过本院调解，被告人谢某甲赔偿被害人许某医药费等经济损失人民币2000元并取得了被害人的谅解，被害人建议对被告人适用缓刑的事实；⑼顺昌县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实了案发现场情况的事实。以上证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人谢某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢某甲具有自首情节，且已赔偿被害人许某医药费等经济损失并获得被害人的谅解，依法和酌情予以从轻处罚。经审前社会调查，顺昌县司法局对被告人谢某甲作出适宜实施社区矫正的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人谢某甲予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李宪国人民陪审员  池继荷人民陪审员  任金福二〇一六年十二月二十三日书 记 员  颜雪姣本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省顺昌县人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0721刑初190号公诉机关顺昌县人民检察院。被告人谢某甲，男，1965年8月26日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月29日被顺昌县公安局取保候审。顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2016)179号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺昌县人民检察院指控，2015年4月27日8时许，在顺昌县国税局旁边的弄子，被告人谢某甲因占道经营与城管人作人员许某发生口角，后被告人谢某甲打被害人许某鼻子一拳。经鉴定，被害人许某双侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级。2015年10月29日，被告人谢某甲主动到顺昌县公安局投案。在法庭审理过程中，公诉机关提供相关证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人谢某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。被告人谢某甲对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议。经审理查明，2015年4月27日8时许，在顺昌县国税局旁边的弄子，被告人谢某甲因占道经营被城管工作人员拿走电子称。被告人谢某甲欲将其电子称夺回，被在场的城管临聘工作人员许某推开。于是，被告人谢某甲与被害人许某发生推拉。期间，被告人谢某甲打被害人许某鼻子一拳，被害人许某也打了被告人谢某甲头部几拳。经顺昌县公安局物证鉴定室鉴定，被害人许某双侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级；被告人谢某甲左颞部皮下出血、右颧部皮肤超过2公分的表皮剥脱，评定为轻微伤。2015年10月29日，被告人谢某甲主动到顺昌县公安局投案。附带民事赔偿部分，经本院调解，双方自愿达成和解协议，被告人谢某甲赔偿被害人许某医药费等经济损失人民币2000元并获得被害人的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：⑴被害人许某的陈述，证实在2015年4月27日8时许，因被告人谢某甲在卖桔子时不服从城管人员的管理，城管人员拿走谢某甲的电子称，谢某甲欲夺回，其将谢某甲推开，谢某甲与其就发生了拉扯。其间，谢某甲打其的鼻子和嘴部各一拳，其也打了谢某甲头部几拳的事实；⑵证人朱某的证言，证实在2015年4月27日8时许，城管临聘工作人员许某在执法过程中与谢某甲发生口角，谢某甲先打许某鼻子一拳，后许某还手，�谢某甲互殴的事实；⑶证人陈某的证言，证实在2015年4月27日8时许，城管临聘工作人员许某在执法过程中与谢某甲发生口角，谢某甲先打了许某鼻子一拳，后许某打谢某甲头部几下的事实；⑷被告人谢某甲的供述，证实在2015年4月27日8时许，城管工作人员许某在执法过程中与其发生口角，其先打了许某鼻子一拳，后许某打其头部几下的事实；⑸书证顺昌县公安局出具的户籍证明、前科查询、抓获经过，证实被告人谢某甲无犯罪前科、系投案自首的事实；⑹顺昌县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人许某所受的伤为轻伤二级；被告人谢某甲所受的伤为轻微伤的事实；⑺书证顺昌县司法局出具的社区矫正保证书，�实被告人谢某甲适宜实施社区矫正的事实；⑻本院制作的调解协议书，证实经过本院调解，被告人谢某甲赔偿被害人许某医药费等经济损失人民币2000元并取得了被害人的谅解，被害人建议对被告人适用缓刑的事实；⑼顺昌县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实了案发现场情况的事实。以上证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人谢某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢某甲具有自首情节，且已赔偿被害人许某医药费等经济损失并获得被害人的谅解，依法和酌情予以从轻处罚。经审前社会调查，顺昌县司法局对被告人谢某�作出适宜实施社区矫正的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人谢某甲予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李宪国人民陪审员  池继荷人民陪审员  任金福二〇一六年十二月二十三�书 记 员  颜雪姣本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三�二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0821行初字46号原告邓贵初，男，1967年出生，土家族。委托代理人李文华，湖南风云律师事务所律师。委托代理人李三林，湖南风云律师事务所律师。被告慈利县人力资源和社会保障局，住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。法定代表人杨景波，局长。本院在审理原告邓贵初诉被告慈利县人力资源和社会保障局行政给付纠纷一案中，原告因与被告达成和解协议，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回对被告慈利县人力资源和社会保障局起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓贵初撤回对被告慈利县人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓贵初负担。（本页无正文）审判长  刘俭审判员  聂菁审判员  王婷二〇一六年十二月十四日书记员  李迅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执6531号之一申请执行人李振龙，男，1969年4月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人郑根福，男，1968年8月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人李振龙与被执行人郑根福民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人郑根福所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人郑根福所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人郑根福所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人郑根福所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人郑根福的银行存款或财产以人民币35000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一六年十二月十四日书记员 张澄颖（代）
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0821行初字46号原告覃蕈，女，1993年11月出生，土家族，住慈利县零阳镇。委托代理人李文华，湖南风云律师事务所律师。委托代理人李三林，湖南风云律师事务所律师。被告慈利县人力资源和社会保障局，住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。法定代表人杨景波，局长。本院在审理原告覃蕈诉被告慈利县人力资源和社会保障局行政给付纠纷一案中，原告因与被告达成和解协议，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回对被告慈利县人力资源和社会保障局起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告覃蕈撤回对被告慈利县人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃蕈负担。（本页无正文）审判长  刘俭审判员  聂菁审判员  王婷二〇一六年十二月十四日书记员  李迅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0821行初字46号原告邓贵初，男，1967年8月1日出生，土家族。委托代理人李文华，湖南风云律师事务所律师。委托代理人李三林，湖南风云律师事务所律师。被告慈利县人力资源和社会保障局，住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。法定代表人杨景波，局长。本院在审理原告邓贵初诉被告慈利县人力资源和社会保障局行政给付纠纷一案中，原告因与被告达成和解协议，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回对被告慈利县人力资源和社会保障局起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓贵初撤回对被告慈利县人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓贵初负担。审判长  刘俭审判员  聂菁审判员  王婷二〇一六年十二月十四日书记员  李迅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2328民初1529号原告：佐然，女，维吾尔族，1966年12月21日出生。被告：陈怡汝，男，汉族，1987年7月24日出生。被告：昌吉市城建出租汽车有限责任公司。住所地：昌吉市。主要负责人：杨建新，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司乌伊西路营销服务部。住所地：昌吉市。主要负责人：姜涛，该公司经理。被告：ＸＸ，男，汉族，1995年3月30日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司。住所地：新疆昌吉州奇台县。主要负责人：伊晓，该公司经理。原告佐然与被告陈怡汝、昌吉市城建出租汽车有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司乌伊西路营销服务部、ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告佐然于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行协商为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佐然撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佐然负担。审判员  赵倩倩二〇一六年十二月十七日书记员  满 苏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆木垒哈萨克自治县人民法院民事裁定书(2016)新2328民初1529号原告：佐然，女，维吾尔族，1966年12月21日出生，住昌吉市。被告：陈怡汝，男，汉族，1987年7月24日出生，住昌吉市。被告：昌吉市城建出租汽车有限责任公司，住所地：昌吉市乌伊西路河商业街119区1丘3栋B-9号。主要负责人：杨建新，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司乌伊西路营销服务部，住所地：昌吉市乌伊西路滨湖河商业街A-17号。主要负责人：姜涛，该公司经理。被告：ＸＸ，男，汉族，1995年3月30日出生，住奇台县。被告：中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司，住所地：新疆昌吉州奇台县古城南街43号。主要负责人：伊晓，该公司经理。原告佐然与被告陈怡汝、昌吉市城建出租汽车有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司乌伊西路营销服务部、ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告佐然于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行协商为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佐然撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佐然负担。审判员赵倩倩二○一六年十二月十七日书记员满苏
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0110民初8318号原告:北京鑫泓嘉业门窗有限公司(统一社会信用代码911101128020717085),住所地北京市通州区马驹桥镇房辛店村。法定代表人:邢晓东,总经理。委托诉讼代理人:王维,北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹茜,北京市致宏律师事务所律师。原告:邢晓东,男,汉族,北京鑫泓嘉业门窗有限公司总经理,住北京市海淀区。委托诉讼代理人:王维,北京市致宏律师事务所律师。被告:天津朗钜地产有限公司(统一社会信用代码91120110764348031J),住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。法定代表人:吴双印,董事长。被告:天津市朗钜物业管理有限公司(统一社会信用代码91120110773610409H),住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。法定代表人:吴双印,董事长。原告北京鑫泓嘉业门窗有限公司、邢晓东诉被告天津朗钜地产有限公司、天津市朗钜物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月21日立案。因涉诉房屋已被查封,原告唐杰于2016年12月19日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告天津朗钜地产有限公司、天津市朗钜物业管理有限公司的起诉。本院认为,原告北京鑫泓嘉业门窗有限公司、邢晓东自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告北京鑫泓嘉业门窗有限公司、邢晓东撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告北京鑫泓嘉业门窗有限公司、邢晓东负担。审判员 王 俊二〇一六年十二月十九日书记员 林鑫洁本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初10396号原告：李大棉，女，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭淋，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：蒋绍平，女，系该公司员工。原告李大棉与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李大棉，被告君航物业公司的委托诉讼代理人谭淋、蒋绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大棉向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费370元；2、要求被告退还装修期间电梯使用费的利息55.6元（从交费之日起按同期银行贷款利率计算至退还之日止）；3、要求被告增加赔偿原告损失1110元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月26日购买了甲小区房屋一套，建筑面积为105.74平方米。2015年2月4日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费370元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号），严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。被告君航物业公司辩称：原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，最迟在2013年8月1日綦江区发改委第一次发出行政告诫函时，原告就应当知道自己的权利受到了侵害，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告李大棉系甲小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《甲小区物业服务合同》和《甲小区业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.50元/平方米（按建筑面积计算）。2015年2月4日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费370元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年年初，甲小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2013年8月1日、2015年2月9日，綦江区发改委两次向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。被告收到前述告诫函后，未向业主公示。2015年6月，原告所在的小区有业主向綦江区政府公开信箱反映被告违规收取装修期间电梯使用费的问题，并要求解决。甲小区业主孙某等二人曾于2015年向本院起诉君航物业公司，要求判令后者退还装修期间电梯使用费，本院于2015年10月16日作出判决，驳回了孙某的诉讼请求，孙某不服提出上诉，在上诉期间，君航物业公司退还了孙某等二人的该笔费用。后该案件审理的情况以小区业委会告示的形式在整个小区张贴、公告。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告缴费之日是2015年2月4日，即使是从缴费之日便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，至今也并未超过诉讼时效，对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。原、被告虽然签订了《甲小区物业服务合同》和《甲小区业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《甲小区业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后五日内退还原告李大棉交纳的装修期间电梯使用费370元，并按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2015年2月4日起至退还之日止的资金占用损失。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后五日内直接向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  邹雪蕾二〇一六年十二月十四日书记员  程 雪
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0106执2298号被执行人:张国祥,男,1965年12月31日出生于天津市,回族。被执行人张国祥犯贩卖毒品罪,本院于2014年8月29日作出(2014)红刑初字第0275号刑事判决书,判处被告人张国祥犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元。该判决已经发生法律效力。2016年11月13日,本院刑事审判庭将该刑罚移送执行。本案在执行过程中,经查被执行人张国祥暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时,依法恢复执行。本院已将被执行人张国祥纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长 刘 浩审判员 邵玉海审判员 吴 杰二〇一六年十二月二十三日书记员 樊双喜
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初12029号原告:尚彩凤,女,1989年7月17日出生,汉族,农民,住蓟县。委托诉讼代理人:张蔓,天津陈宝堂律师事务所律师。被告:霍丽波,女,1985年4月26日出生,汉族,农民,住蓟县。委托诉讼代理人:王学华,北京市松涛律师事务所律师。本院在审理原告尚彩凤与被告霍丽波追偿权纠纷一案中,原告于2016年12月16日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉,是对自己诉权的正当处分,不违反法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:准予原告尚彩凤撤回起诉。案件受理费103元,由原告负担。审判员  王晓东二〇一六年十二月十六日书记员  李 杨
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7344号原告:天津市浩达物业管理有限公司,住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商。法定代表人:郭桂英,该公司总经理。委托诉讼代理人:赵德西,该公司经理。委托诉讼代理人:赵海燕,该公司内勤。被告:ＸＸ斌,住天津市红桥区。天津市浩达物业管理有限公司与ＸＸ斌物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案。原告天津市浩达物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津市云浩物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元,由天津市浩达物业管理有限公司承担。审判员  赵国良二〇一六年十二月五日书记员  谢 飞
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0106刑初1706号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人吴×，男，1985年7月21日出生。公诉机关以京丰检刑诉[2016]1816号起诉书指控被告人吴×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年11月24日1时许，被告人吴×在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至本市丰台区银泰百货路口北50米处时，与赵强停放在路边的长安牌小型轿车发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，被告人吴×负事故的全部责任。经检测，被告人吴×血液中的酒精含量为167.7mg/100ml。公诉机关建议判处被告人吴×拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人吴×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴×犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴×具有无驾驶资格驾驶机动车这一严重违反道路交通安全法的行为，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人吴×醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人吴×明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人吴×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年3月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  田小云二〇一六年十二月十九日书 记 员  朱 琳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初12763号原告王亮，男，1981年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告肖如容，女，1956年5月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。二原告共同委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。二原告共同委托代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告陈朝义，男，1974年12月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告王亮、肖如容与被告陈朝义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告王亮及其二原告共同委托代理人卢俊、被告陈朝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮、肖如容共同诉称，死者王光平系原告王亮之父、肖如容之夫。2016年6月3日18时20分许，被告陈朝义驾驶渝****号摩托车，沿巴南区界石东城大道，由界石工业园往华南城方向三条车道的中间车道往华南城方向行驶，当车辆行驶至桂花村路段时，与车行方向由左至右横过道路的行人王光平接触，造成王光平受伤、车辆受损的交通事故。2016年7月15日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定：陈朝义承担事故的主要责任，王光平承担事故的次要责任。王光平受伤后，被送往重庆市巴南区人民医院住院62天，因脑干功能衰竭致呼吸、血压、心跳不能维持导致死亡。二原告作为王光平的继承人，多次要求被告赔偿未果，王光平因交通事故死亡产生的费用有医疗费24153.56元、住院伙食补助费3100元、护理费7150元、死亡赔偿金463063元、丧葬费31045.50元、精神损害抚慰金5万元、交通费1000元、参加事故处理人员误工费240元，共计579752.06元，现要求被告赔偿405676.80元。被告陈朝义辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，现因经济困难，无赔偿能力。经审理查明，死者王光平系原告王亮之父、肖如容之夫。2016年6月3日18时20分许，被告陈朝义驾驶其所有的渝****号摩托车，沿巴南区界石东城大道，由界石工业园往华南城方向三条车道的中间车道往华南城方向行驶，当车辆行驶至桂花村路段时，与车行方向由左至右横过道路的行人王光平接触，造成王光平受伤、车辆受损的交通事故。2016年7月15日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定：陈朝义承担事故的主要责任，王光平承担事故的次要责任。王光平受伤后，被送往重庆市巴南区人民医院住院62天，主要诊断为：重型闭合性颅脑外伤。2016年8月4日，因王光平头部损伤严重，术后一直昏迷未醒，脑干功能衰竭致呼吸、血压、心跳不能维持导致死亡。2016年8月16日，重庆市法医学会司法鉴定作出鉴定意见：根据其损伤特征结合尸表检验推断王光平之死应系车祸致颅脑损伤死亡。其产生的医疗费未实际结算。交通事故发生后，被告陈朝义已支付二原告3万元，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔付二原告交强险死亡限额11万元、医疗费1万元。另查明，死者王光平（生于1952年8月15日）属城镇居民。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的交通事故责任认定书、户口簿、结婚证、重庆市巴南区人民医院的住院病案资料、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、火化证、桂花村委会的证明等证据；被告陈朝义提供的收条在案为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车与行人发生交通事故的，由机动车一方承担责任，如行人存在违反交通安全法律、法规的，应减轻机动车一方的责任。机动车造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险或商业第三者责任险限额内予以赔偿。本案交通事故系被告陈朝义驾驶机动车遇行人横过道路绕躲行人、未靠最右侧车道行驶，与王光平横过道路未走人行横道的行为共同造成。经交警现场勘查，认定陈朝义承担事故的主要责任，王光平承担事故次要责任。经审查，本院对公安机关出具的责任认定书予以采信。本院根据本次交通事故发生的原因力及过错，认为陈朝义应承担80%的民事赔偿责任；王光平应自行承担20%的民事责任。由于被告陈朝义所有的渝****号摩托车，在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险，对中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司已赔付二原告交强险死亡限额11万元、医疗费1万元，应在被告陈朝义赔偿款中予以扣减。综上，二原告作为王光平的继承人，请求被告赔偿经济损失，理由正当，本院对其合理部分应予以支持。经审查，结合二原告诉请，本院确认二原告因王光平交通事故死亡的经济损失为：1、医疗费，因未实际结算，本院不予主张，二原告可待实际结算后另行起诉；2、住院伙食补助费3100元（50元/天×62天）；3、护理费6200元（100元/天×62天）；4、死亡赔偿金435824元（城镇居民人均可支配收入27239元/年×16年）；5、丧葬费31045.50元（职工年平均工资62091元/年÷2）；6、精神损害抚慰金，酌情主张3万元；7、交通费，酌情主张1000元；8、参加事故处理人员误工费，按原告请求主张240元。以上损失共计507409.50元，应由被告陈朝义赔偿二原告287927.60元[（507409.50元-交强险死亡限额11万元）×80%-3万元]，其余损失应由二原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告陈朝义赔偿原告王亮、肖如容因王光平交通事故死亡产生的经济损失共计287927.60元；二、驳回原告王亮、肖如容的其他诉讼请求。上述第一款限本判决生效之日起二十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7370元，本院减半收取3685元，由原告王亮、肖如容承担737元，由被告陈朝义承担2948元。案件受理费已由原告王亮、肖如容申请缓交，原告王亮、肖如容、被告陈朝义应在本判决生效后二十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费7370元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  金宏二〇一六年十二月二十三日书记员  白鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初12763号原告王亮，男，1981年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告肖如容，女，1956年5月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。二原告共同委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。二原告共同委托代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告陈朝义，男，1974年12月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告王亮、肖如容与被告陈朝义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告王亮及其二原告共同委托代理人卢�、被告陈朝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮、肖如容共同诉称，死者王光平系原告王亮之父、肖如容之夫。2016年6月3日18时20分许，被告陈朝义驾驶渝BJNX**号摩托车，沿巴南区界石东城大道，由界石工业园往华南城方向三条车道的中间车道往华南城方向行驶，当车辆行驶至桂花村路段时，与车行方向由左至右横过道路的行人王光平接触，造成王光平受伤、车辆受损的交通事故。2016年7月15日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定：陈朝义承担事故的主要责任，王光平承担事故的次要责任。王光平受伤后，被送往重庆市巴南区人民医院住院62天，因脑干功能衰竭致呼吸、血压、心跳不能维持导致死亡。二原告作为王光平的继承人，多次要求被告赔偿未果，王光平因交通事故死亡产生的费用有医疗费24153.56元、住院伙食补助费3100元、护理费7150元、死亡赔偿金463063元、丧葬费31045.50元、精神损害抚慰金5万元、交通费1000元、参加事故处理人员误工费240元，共计579752.06元，现要求被告赔偿405676.80元。被告陈朝义辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，现因经济困难，无赔偿能力。经审理查明，死者王光平系原告王亮之父、肖如容之夫。2016年6月3日18时20分许，被告陈朝义驾驶其所有的渝BJNX**号摩托车，沿巴南区界石东城大道，由界石工业园往华南城方向三条车道的中间车道往华南城方向行驶，当车辆行驶至桂花村路段时，与车行方向由左至右横过道路的行人王光平接触，造成王光平受伤、车辆受损的交通事故。2016年7月15日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定：陈朝义承担事故的主要责任，王光平承担事故的次要责任。王�平受伤后，被送往重庆市巴南区人民医院住院62天，主要诊断为：重型闭合性颅脑外伤。2016年8月4日，因王光平头部损伤严重，术后一直昏迷未醒，脑干功能衰竭致呼吸、血压、心跳不能维持导致死亡。2016年8月16日，重庆市法医学会司法鉴定作出鉴定意见：根据其损伤特征结合尸表检验推断王光平之死应系车祸致颅脑损伤死亡。其产生的医疗费未实际结算。交通事故发生后，被告陈朝义已支付二原告3万元，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔付二原告交强险死亡限额11万元、医疗费1万元。另查明，死者王光平（生于1952年8月15日）属城镇居民。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的交通事故责任认定书、户口簿、结婚证、重庆市巴南区人民医院的住院病案资料、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、火化证、桂花村委会的证明�证据；被告陈朝义提供的收条在案为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车与行人发生交通事故的，由机动车一方承担责任，如行人存在违反交通安全法律、法规的，应减轻机动车一方的责任。机动车造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险或商业第三者责任险限额内予以赔偿。本案交通事故系被告陈朝义驾驶机动车遇行人横过道路绕躲行人、未靠最右侧车道行驶，与王光平横过道路未走人行横道的行为共同造成。经交警现场勘查，认定陈朝义承担事故的主要责任，王光平承担事故次要责任。经审查，本院对公安机关出具的责任认定书予以采信。本院根据本次交通事故发生的原因力及过错，认为陈朝义应承担80%的民事赔偿责任；王光平应自行承担20%的民事责任。由于被告陈朝义所有的渝BJNX**号摩托车，在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险，对中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司已赔付二原告交强险死亡限额11万元、医疗费1万元，应在被告陈朝义赔偿款中予以扣减。综上，二原告作为王光平的继承人，请求被告赔偿经济损失，理由正当，本院对其合理部分应予以支持。经审查，结合二原告诉请，本院确认二原告因王光平交通事故死亡的经济损失为：1、医疗费，因未实际结算，本院不予主张，二原告可待实际结算后另行起诉；2、住院伙食补助费3100元（50元/天×62天）；3、护理费6200元（100元/天×62天）；4、死亡赔偿金435824元（城镇居民人均可支配收入27239元/年×16年）；5、丧葬费31045.50元（职工年平均工资62091元/年÷2）；6、精神损害抚慰金，酌情主张3万元；7、交通费，酌情主张1000元；8、参加事故处理人员误工费，按原告请求主张240元。以上损失共计507409.50�，应由被告陈朝义赔偿二原告287927.60元[（507409.50元-交强险死亡限额11万元）×80%-3万元]，其余损失应由二原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告陈朝义赔偿原告王亮、肖如容因王光平交通事故死亡产生的经济损失共计287927.60元；二、驳回原告王亮、肖如容的其他诉讼请求。上述第一款限本判决生效之日起二十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7370元，本院减半收取3685元，由原告王亮、肖如容承担737元，由被告陈朝义承担2948元。案件受理费已由�告王亮、肖如容申请缓交，原告王亮、肖如容、被告陈朝义应在本判决生效后二十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费7370元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  金宏二〇一六年十二月二十三日书记员  白鹏
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初7303号原告:天津长瀛物业管理有限责任公司,住所地天津市北辰区仓生大厦12层。法定代表人:顾伟忠,总经理。委托诉讼代理人:杨玉琴,该公司助理。魏家连,女,1972年5月8日出生,汉族,天津市北辰区华辰学校教师,住北辰区长瀛里小区61-1-401。本院在受理原告天津长瀛物业管理有限责任公司诉被告魏家连物业服务合同纠纷一案中,原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,在诉讼期间,原告的申请符合有关法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定,裁定如下:准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费134元,减半收取计67元,由原告天津长瀛物业管理有限责任公司负担。审判员  边凤乐二〇一六年十二月二十八日书记员  孙学焕附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第(五)项裁定适用于下列范围:(五)准许或者不准许撤诉;
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初9575号原告:王艳霞,女,1982年10月25日出生,汉族,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:田雪,天津陈宝堂律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人:ＸＸ,公司经理。委托诉讼代理人:李苗,天津津瑞律师事务所律师。原告王艳霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称太平洋保险公司)财产保险合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王艳霞的委托诉讼代理人田雪、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李苗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王艳霞向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即给付原告保险金115925元(车辆损失费108500元、评估费5425元、施救费2000元);2、诉讼费由被告负担。事实及理由:2016年3月14日,原告为其所有的津A×××××号货车在被告处投保机动车商业保险,保险期限自2016年3月16日至2017年3月15日。2016年9月27日2时,原告雇佣司机洪雷驾驶被保险车辆行驶至宝武路××段时,其车前部撞到前方顺行王作奇驾驶的冀B×××××、冀B×××××号货车尾部,造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定,洪雷负此次事故的全部责任。本次事故造成原告车辆损失费108500元、评估费5425元、施救费2000元,共计115925元。因与被告协商赔偿未果,故提起诉讼。太平洋保险公司辩称,原告车辆在被告处投保机动车商业保险情况及事故发生在投保期间属实。对公安机关出具的事故认定无异议。但原告车辆定损评估系单方委托评估,未通知被告,对此结论被告不予承认,要求重新评估定损。评估费不在保险赔偿范围,不同意赔偿评估费。对施救费支出无异议。在原告合理损失数额内应扣减对方交强险无责赔偿的100元。本院经审理认定事实如下,原告王艳霞所有的津A×××××号货车挂靠于天津盛亿德运输有限公司名下。2016年3月14日,原告为其所有的津A×××××号货车在被告处投保机动车商业保险,保险期限自2016年3月16日0时至2017年3月15日24时,其中车辆损失险保险金额为113600元,且投保了不计免赔率,保单载明被保险人为天津盛亿德运输有限公司。2016年11月8日,天津盛亿德运输有限公司出具书面证明,证实津A×××××号货车的实际所有人为原告王艳霞,与该公司系挂靠关系,保费为王艳霞交纳,同意将本次事故的索赔权益转让给车主王艳霞。被告对上述事实无异议。2016年9月27日2时,原告雇佣司机洪雷驾驶被保险车辆行驶至宝武路路段时,其车前部撞到前方顺行王作奇驾驶的冀B×××××、冀B×××××号货车尾部,造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定,洪雷负此次事故的全部责任。被告对公安机关出具的交通事故认定书无异议,本院予以确认。2016年11月8日,经王艳霞委托,天津安泰保险公估有限公司对投保车辆津A×××××号货车损失进行评估,认定该车损失为106500元(已扣除残值)。原告为此支付评估费5425元。事故发生时,原告另支付施救费2000元。被告对施救费无异议。庭审中,被告提交了本公司对事故车辆的估损单,认定原告车辆损失为67153元,并同意按此数额进行赔付。原告不同意被告此项主张。经查,被告核准登记的经营范围不包括车辆定损。本院认为,原告为其自有车辆在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种,保险合同合法有效。被保险人天津盛亿德运输有限公司承认与原告车辆系挂靠关系,并同意由原告王艳霞享有保险利益,该转让关系不违反法律规定,不损害他人利益,且被告无异议,对此本院准许。该起事故发生在保险期间,属于保险责任事故,被告应按照商业保险合同的约定对原告自身车辆的合理损失予以赔偿。被告对施救费无异议,本院予以确认。原告车辆损失经具有资质的天津安泰保险公估有限公司评估并作出结论报告,该报告客观真实,本院予以认定。公估费属于此次事故中必要的合理支出,应纳入理赔范围。被告提出对原告车辆评估数额不予认可,不同意赔偿评估费并提出重新评估鉴定的辩护意见,缺乏法律依据和事实依据,对其抗辩意见本院不予采信。原告要求扣除对方交强险无责赔付100元财产损失,本院照准。经本院核对,原告合理损失为:车辆损失费106500元+评估费5425元+施救费2000元-100元=113825元。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔偿原告王艳霞理赔款113825元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1309元,由被告负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院(上诉期内递交上诉状同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用;在上诉期满后七日内未预交的,按自动撤回上诉处理)。审判员  于德新二〇一六年十二月十九日书记员  刘 斌附法律条文:《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。注:赔偿款可直接汇入本院账户,汇款时要注明案号及承办人姓名。户名:天津市宝坻区人民法院;开户行:天津农商银行宝坻中心支行;账号:9052301010010000727636
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1224民初1801号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。负责人侯光岩，职务行长。被告郭洪信，男，1988年5月8日出生，住址庆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行诉被告郭洪信金融借款合同纠纷一案，因原告未按照规定的期限交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨赞斌二〇一六年十二月十九日书记员  赵 旭
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1224民初1801号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行负责人侯光岩，职务行长。被告郭洪信，男，1988年5月8日出生，住址庆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行诉被告郭洪信金融借款合同纠纷一案，因原告未按照规定的期限交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨赞斌二〇一六年十二月十九日书记员  赵 旭