文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初2196号原告：张海林，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：周俊光，江苏尚淮律师事务所律师。被告：薛同学，男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：李林，男，1971年9月4日出生，汉族，居民，住涟水县。原告张海林与被告薛同学、李林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛同学立即支付原告工程款1140981元及利息（自2021年3月21日起至实际履行之日止，按每月15000元计算）；2.被告李林对上述款项承担连带给付责任；3.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：被告薛同学承包了被告李林位于黄营乡境内S327路旁涟水县薄壳山核桃高效栽培基地工程，2019年5月14日被告薛同学将该工程中的办公用房、道路、仓库以包工包料的方式分包给原告施工并签订了《施工合同》，双方就工程概况、工程费用、结算及支付方式等进行了约定。原告如期完工，经多次索要工程款，被告薛同学于2020年5月27日向原告出具欠条，载明欠原告工程款合计1205900元，2020年7月1日前支付工程款，被告李林作为担保人签字，但二被告未依约支付工程款。2020年7月6日，二被告向原告书面承诺：“2020年7月30日前未能支付工程款，自7月1日开始，每月支付壹万伍仟元利息”。经原告多次索要，截止2021年3月20日，二被告共同向原告支付工程款194919元。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告薛同学辩称，原告所做工程是事实，但是原告诉讼请求中的工程款金额不是事实，原告的工程款金额为92万元，由被告李林已经给付3万元，且原告索要的利息过高。在2021年2月4日被告李林与原告直接结算，并且被告李林向原告出具了欠条，欠条出具后被告李林已经履行了部分工程款，那么被告李林已经替代了我的责任，所以我不应当在承担还款责任。被告李林辩称，首先同被告薛同学的答辩意见，其次工程是承包给被告薛同学的，由其垫资修建，等政府资金到位后再支付工程款。我同意支付工程款92万，但不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，薛同学和张海林签订建设工程施工合同一份，发包方：薛同学，承包方：张海林，合同约定工程名称为：涟水县薄壳山核桃高效栽培基地，工程承包方式：包工包料，计划开工日期：2019年5月16日、计划竣工日期2019年7月15日。合同甲方由薛同学签字，乙方由张海林签字，双方在合同上摁手印。2020年5月21日，薛同学出具欠条，涟水县黄营乡境内S327路旁：山核桃栽培基地，欠工资及材料款共计壹佰贰拾万伍仟玖佰元整（1205900.00）欠款人：薛同学（摁手印）2020.5.21担保人：项目验收后资金进账，确保2020.7.1前支付工程款。李林（摁手印）。2020年7月6日，原告出具打印好的《违约责任》，内容为：“涟水县薄壳山核桃高效栽培基地项目（地点：黄营乡境内S327路旁）已验收合格，工资及材料款共计壹佰贰拾万零伍仟玖佰元整（1205900元）未付。欠款人薛同学约定2020年7月1日前付清。现2020年7月1日欠款人薛同学未能支付壹佰贰拾万零伍仟玖佰元整（1205900元）。从2020年7月1日起欠款人薛同学每月按全款的0.02%支付违约金，直到壹佰贰拾万零伍仟玖佰元整（1205900元）付清为止。”被告李林在该违约责任下部书写：“2020年7月20日前未能支付工程款，自7月1日开始，每月支付一百伍仟元利息李林2020年7月6日。”薛同学在李林签名后签名。2021年2月4日，李林和薛同学签订终止建设工程施工施工合同协议书，甲方：李林，乙方：薛同学，三、乙方“原合同”中所承包的工作内容已完成的工作量经甲、乙双方现场实测后双方确认：1、门头门卫、仓库地基、开票税金及已拆除管护等工程结算合计金额为人民币100000.00元，甲方自愿补偿相关费用/元，甲方已经支付人民币/元，余欠人民币100000.00元。2、仓库、管护用房、中心路和相关场地硬化等工程结算合计金额为人民币/元，甲方已经支付人民币/元，余欠人民币100000.00元。3、重做的铝合金窗户、管护用房及门头门卫装潢等工程结算合计金额为人民币/元，余欠人民币/。四、上述各项最终结算金额经甲、乙双方签字认同后，甲方必须在2021年3月12日前把欠张海林，薛同学的欠款全部还清，如在2021年3月12日前未全部还清，本合同当日终止，还是以原合同结算清单方式结算支付工程款。同日，李林向本案原告出具欠条一张，欠款人：李林身份证号，尚欠：张海林身份证号：工程款人民币920000.00元整（大写：玖拾贰万元），本人承诺于2021年3月15日前还清。如到期未还清按国家法定计算违约金。债权人为实现债权而产生的费用（包括诉讼费，律师费，交通费等）由欠款人李林承担。欠款人：李林2021年2月4日。因未能按约定时间付款，原告张海林将上述欠条退还李林，并由李林重新向张海林出具欠条。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交合同、欠条、协议书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，因原告张海林、被告薛同学不具备施工资质，故原告与被告薛同学签订的建设工程施工合同为无效合同，建设工程施工合同无效，但案涉工程已经投入使用，故对原告的工程款，应当予以支付。关于工程款的数额，本院依法认定为1205900元，虽然双方于2021年2月4日以《终止建设工程施工施工合同协议书》将工程款降低至92万元，但因薛同学不具备施工资质，其承建案涉工程所形成的合同为无效合同，故该《终止建设工程施工施工合同协议书》作为从合同也不产生法律效力，同时该《终止建设工程施工施工合同协议书》亦约定了“如在2021年3月12日前未全部还清，本合同当日终止，还是以原合同结算清单方式结算支付工程款”，故对该《终止建设工程施工施工合同协议书》中认定的工程款本院不予确认，双方仍应当按照1205900元进行结算。因案涉工程系被告薛同学转包原告施工，故应当由被告薛同学承担给付工程款的责任，被告李林为案涉工程款提供担保，因双方就担保性质未作明确约定，故依法被告李林应当承担连带保证责任。对于原告主张利息，因被告李林书面同意对欠付工程款按月支付15000元利息，被告薛同学亦签字予以确认，同时在庭审中两被告对原告主张的利息磋商过程予以认可，故对原告主张从2020年7月1日起按月15000元支付利息的请求，本院予以支持。但是该利息应当随本金的减少作出调整，因部分已付款发生在出具该欠条之前，应当扣减1205900元本金，故截止2020年7月，被告实际欠付的工程款金额为1040981元，故本院确定本案欠款利率为月15000/1040981=1.44%。对于已还款项，双方陈述一致，因对于已还款项未明确为利息或本金，故按照先息后本的原则确定金额，经计算为：1205900元（本金）-164919元（2020年7月前已付）+130000（2020年7月1日至2021年3月19日利息）-30000=1140981元，其中包含10万元利息，对于未还部分利息按本金1040981元，月利率1.44%计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告薛同学于判决生效后十日内给付原告张海林工程款本息合计1140981元及利息（自2021年3月21日起以1040981元为基数，按月利率1.44%计算至实际给付之日止）二、被告李林对第一项本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15069元减半收取，保全费5000元，合计12535元，由被告薛同学、李林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行。账号：62×××42）审判员  刘乐家二〇二一年六月八日书记员  胡 泽附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。