河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初325号原告：高香兰，女，1953年10月9日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：岳松山，舞钢市钢诚法律服务所法律工作者。被告：高娜，女，1978年3月27日生，汉族，住舞钢市。被告：冯文哲，男，2003年3月24日生，汉族，住舞钢市。被告：冯文硕，男，2015年9月25日生，汉族，住舞钢市。法定代理人：高娜，女，1978年3月27日生，汉族，住舞钢市。三被告委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。原告高香兰与被告高娜、冯文哲、冯文硕共有纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告高香兰及其委托诉讼代理人岳松山、被告高娜、冯文哲及委托诉讼代理人李国红、冯文硕法定代理人高娜及其委托诉讼代理人李国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高香兰向本院提出诉讼请求：请求判令三被告归还原告儿子冯红昌因工伤死亡抚恤金113375元。事实与理由：冯红昌是原告的儿子，高娜是冯红昌妻子，冯文硕和冯文哲是冯红昌和高娜的儿子。2015年4月30日，冯红昌因工伤死亡，当时补偿抚恤金43万元，退三金3万元，存款7000元，其中原告应得补偿金等113375元，此款一直由被告拿着不给原告。原告无奈将被告诉至法院，以维护原告的合法权益。113375元计算方式为43万元扣除1万元丧葬费，退的三金就按3万元，高娜丈夫的存折7000元，三项加起来分成四份每份就是114250元，写诉状时计算错误，按诉状中的113375元主张。高娜、冯文哲、冯文硕辩称：1、对身份关系无异议。2、冯红昌生前在舞钢中加公司上班，是临时工，交着养老金，2015年4月30日，冯红昌在另外一个地方即袁门石子厂打工之时出事故去世。3、诉状中的钱高娜拿着，抚恤金实为赔偿金43万元，是袁门石子厂给的，三金是中加公司额外给的抚恤金3万元，存款7000元是真实的，是冯红昌的，但是7000元包含高娜的一半，下余的3500元才是冯红昌的遗产。4、原告以不当得利起诉不符合法律规定，且赔偿金、抚恤金和遗产是不同的法律关系，不能同案处理。5、原告已经放弃该赔偿款的权利，因为该案所涉石子厂是大包，把生产石子的工程承包给高香兰的另外一个儿子冯红杰，如按照法律规定，冯红昌应得赔偿款82万元，由于高香兰不让问冯红杰再主张，所以石子厂赔的43万元给了高香兰后，高香兰的二女婿李伟把钱取出全部给了高娜，没有再向冯红杰主张赔偿款，是因为高香兰放弃赔偿款，综上要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了举证质证。高香兰向本院提交的证据有：石门郭村委会证明一份及冯保民等证人证言一份，证明冯红昌死亡抚恤金等高娜并未给高香兰。被告质证如下：是高娜拿着的，属实，但是证据形式不合法，证人应出庭作证，两份证据无效。高娜、冯文哲、冯文硕向本院提交的证据有：1、证人高某1、高某2、付某出庭证言各一份，付某证明石子厂的活儿承包给了冯红杰，冯红昌在石子厂为冯红杰干活的时候出事，高某1、高某2证明在火葬场商量之时明确表示因涉及冯红杰，高香兰放弃赔偿款。2、结婚证、户口本、养老保险在职一次性待遇计算单各一份，证明高娜与冯红昌系夫妻关系，于2001年1月3日登记结婚，冯红昌个人账户养老保险待遇为12945.65元、一次性抚恤金18997.5元、丧葬费5278.11元、自2001年1月3日的养老保险属于夫妻共同财产，应该分割一半作为高娜所有，下余一半属于冯红昌的遗产。高香兰质证如下：1、证人付某说的证人证言不真实，实际情况是冯红杰也是在石子厂打工；证人高某1和高某2所述不真实，是被告的直系亲属，不能作为证据使用。三被告质证如下：三证人所述真实，本案涉及家庭纠纷，冯红杰应当承担赔偿责任，因为高香兰放弃了赔偿款，高娜才签字，也没有再向冯红杰主张。2、真实性无异议。本院调取的证据有：河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单及明细，内容为冯红昌的养老保险明细。高香兰质证如下：无异议。高娜、冯文哲、冯文硕质证如下：无异议。根据双方当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高香兰生于1953年10月9日，冯红昌系高香兰之子，生于1974年11月20日。2001年1月3日，冯红昌与高娜登记结婚。2003年3月24日，冯红昌与高娜生育长子冯文哲。2015年4月30日，冯红昌去世。2015年9月25日，冯红昌与高娜次子冯文硕出生。就冯红昌于2015年4月30日死亡一事，高娜、高香兰、冯文哲（高娜代）作为乙方，第三方作为甲方签订赔偿协议一份，主要内容为：一、甲方向乙方支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、误工费等共计肆拾叁萬（430000）人民币整。二、甲方于签订协议时将上述款项以现金方式支付给乙方，并由乙方向其出具收条。三、自签订协议之日起，双方就赔偿一事至此终了，再无其她纠纷；乙方不得再以任何理由向甲方主张权利，如有单方违约，按国家合同法履行。四、本协议签订即生效，双方各执一份，具有同等效力。双方签字，印指生效。协议下方甲方签字处有第三方签名，乙方签字处有高娜、冯文哲（母亲高娜代写）、高香兰签名。冯红昌名下在舞钢市社会保险事业局账户内共有余额37221.26元，其中养老待遇个人待遇12945.65元、一次性抚恤金18997.5元、丧葬费5278.11元。冯红昌名下的养老保险账户明细显示其于1996年5月1日参保，到账时间最早的为2007年1月1日，个人缴费记录中本金7490.11元、利息5456.93元，共计12947.04元。另高娜认可冯红昌有银行存款7000元，以上全部款项均由高娜持有。庭审中，高香兰认可办理冯红昌的丧葬事宜费用由高娜支付,明确赔偿协议中的赔偿款43万元扣除1万元丧葬费，按照42万元主张。舞钢市社会保险事业局账户内余额按照总金额30000元主张，其中丧葬费5278.11元全部放弃，差额部分在一次性抚恤金中放弃。银行存款按照7000元主张，以上共计457000元。起诉数额按照457000元平均分成四份，每份114250元，起诉状书写有误就按照诉状中的113375元主张。另查明：高香兰本人无收入，其丈夫于1996年去世，二人育有子女四人，2015年之时均已成年。冯红昌去世之时高娜处于孕期，高娜自述生育次子之后直至2020年未工作，次子入学后有零星收入。现高娜未再婚，长子及次子均由自己抚养，且均处于上学阶段。以上人员均系城镇居民。2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年，人均消费性支出15726.12元/年，在岗职工年平均工资38804元/年。本院认为：本案所涉财产均系冯红昌去世后须分割的财产，在冯红昌去世后并未进行分割，在权利人之间形成共有关系，现原告提出本案诉讼，要求分割共有财产，故案由应为共有纠纷，对原立案案由不当得利予以纠正。本案中，高香兰系冯红昌母亲，高娜系冯红昌妻子、冯文哲系冯红昌长子、冯文硕系冯红昌次子，四人均为《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条所规定的第一顺序继承人，故案涉财产在四人之间进行分配。案涉赔偿款43万元、一次性抚恤金18997.5元、丧葬费5278.11元系因冯红昌死亡以后在死者近亲属之间产生的财产权益，并非遗产，但系冯红昌死亡以后而在其近亲属之间产生的财产权益，故可参照《中华人民共和国民法典》中继承编相关规定分配。冯红昌养老保险账户内余额及冯红昌银行存款7000元均系冯红昌生前取得的财产，其中属于冯红昌个人部分系冯红昌的遗产，依照《中华人民共和国民法典》中继承编相关规定分配。《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，冯红昌死亡之时，冯文硕尚未出生，出生即未见过父亲，在出生后的生活学习过程中，需要大量财力物力投入，对案涉财产的依赖程度明显最高，是需要优先特殊照顾的对象。冯文硕时年12岁，处于上学阶段，今后生活学习之用较多。高香兰时年62岁，也是需要照顾的对象，但高香兰还有三名赡养义务人供养终老。高娜是生前与冯红昌共同生活的人，即原被告四人均属于法律规定的可以多分的情形，本院酌定冯文硕享有35%的份额，冯文哲享有25%的份额，高香兰和高娜各享有20%的份额。关于赔偿协议中的43万元，未约定每人的赔偿份额，本案参照人身损害赔偿标准在其继承人范围内分割赔偿款43万元，该43万元中包含丧葬费，该费用是办理冯红昌丧葬事宜必须支出的费用，因双方当事人均未提供证据证明该部分的具体数额，故本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定计算，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。丧葬费应为19402元（38804元/年÷2=19402元），高香兰认可高娜办理冯红昌丧葬事宜，因冯红昌名下舞钢市社会保险事业局账户内含丧葬费5278.11元，故下余14123.89元由高娜享有，扣除14123.89元后的415876.11元予以分配，高香兰分得83175.22元。冯红昌名下在舞钢市社会保险事业局账户内共有余额37221.26元，其中养老待遇个人待遇12945.65元、一次性抚恤金18997.5元、丧葬费5278.11元。该部分高香兰共计主张30000元，丧葬费5278.11元不再主张，差额部分1943.15在抚恤金中扣除，即抚恤金部分17054.35元，高香兰分得3410.87元。关于该账户内的养老保险12945.65元，到账时间为2007年1月，即虽然冯红昌的养老保险账户设立时间较早，但缴纳时间在高娜与冯红昌的夫妻关系存续期间，故该部分属于高娜与冯红昌的夫妻共同财产，银行存款7000元亦属于高娜与冯红昌的夫妻共同财产，以上财产共计19945.65元，应先分出一半即9972.82元作为高娜的个人财产，下余9972.83元作为冯红昌的遗产，高香兰分得1994.57元。综上，案涉财产高香兰共分得88580.66元，因案涉款项均由高娜持有，故高娜应向高香兰支付88580.66元。高香兰虽要求平均分配案涉款项，但本案中款项包含高娜与冯红昌婚姻关系存续期间的属于高娜的个人财产部分，且各个权利人生存现状及今后生活保障各有差异，故本院结合原被告的具体状况予以差异化分配，其主张中未被确认的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。高娜辩称高香兰放弃赔偿款43万元的分配，其虽提交证人证言予以证明，但其提交的赔偿协议列明了高香兰为权利人之一，且高香兰不认可放弃之事，其提交的证人证言不足以推翻书面协议中所载明的事项。高娜辩称本案法律关系混乱，案涉财产均系因冯红昌死亡而在原被告之间产生的财产权益，系基于同一事实而成的法律关系。高娜辩称超过诉讼时效，案涉财产产生后一直处于共有状态并未予以分配，故此本案并不超过诉讼时效。综上高娜的上述抗辩，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百零四条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、高娜于本判决生效之日起十五日内向高香兰支付88580.66元；二、驳回高香兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，由高香兰负担562元，高娜负担2006元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨兴华审 判 员  郑康乐人民陪审员  杨静霞二〇二一年六月十一日书 记 员  张 夏附相关法律规定：1.《中华人民共和国民法典》第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议,共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的,应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的,应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的,其他共有人应当分担损失。第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母。（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。