贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初3124号原告：廖正碧，女，汉族，1967年6月2日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：杨启会，女，汉族，1969年7月5日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：李洋，男，汉族，1989年6月23日出生，住址。原告廖正碧诉被告杨启会、李洋民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖正碧、被告杨启会到庭参加了诉讼。被告李洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖正碧向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金150,000.00元整；2、判决被告从2019年9月18日起，每月支付1%的利息至还清借款为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告系朋友关系，2015年7月，被告杨启会因急需资金周转，分两次向原告借款150,000.00元（第一次于2015年7月出借现金50,000.00元，第二次于2018年2月7日通过银行转账出借100,000.00元），并分别向原告出具了借条，后因被告无法履行还款，遂于2019年9月18日重新向原告出具一份借条。借条约定于2020年9月18日归还，如被告不能按时归还，自愿承担一切法律责任。还款期限届满后，经原告多次催收，被告都故意推脱，至今未归还原告借款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告杨启会辩称，我认可借原告150，000.00元，因为与原告系好朋友，故借50，000.00元时双方未约定利息，借100，000.00元时双方口头约定的利息是2分，现我已偿还原告借款80，000.00多元。被告李洋未到庭、未答辩。本院经审理认定如下事实，原告与被告杨启会系朋友关系。2015年7月，被告杨启会在原告处借款50，000.00元，双方口头约定月利率为3%，被告杨启会向原告出具了借条一张。2018年2月7日，被告杨启会又在原告处借款100，000.00元，双方口头约定月利率为2%，被告杨启会也向原告出具了借条一张。2019年9月18日，被告杨启会将上述2张借条更换为一张借条，该借条载明“借款人杨启会于2019年9月18日向出借人廖正碧借款人民币（大写）壹拾伍万元，（小写）150，000.00元，借款期限1年，于2020年9月18日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”被告杨启会之子李洋为担保人在该借条上签名。该借条未约定保证方式、保证期间、保证范围。同日，原告与被告杨启会签订《延期偿还借款担保协议书》，该协议首部记载“出借人：廖正碧……，借款人：杨启会……，担保人：李洋……”。协议主文记载“一、乙方甲方借款壹拾伍万元（150，000.00元），乙方必须按照月利率2%支付利息，若乙方未按照约定支付利息，甲方有权要求乙方偿还本金，并通过诉讼或仲裁程序解决。二、丙方李洋自愿为乙方借款本息担保承担连带清偿责任。三、……”协议尾部原告廖正碧在出款人处签名，被告杨启会在借款人处签名捺印，担保人处无李洋签名。2021年3月9日，原告诉至本院，请求支持如前诉请。被告杨启会提出前述抗辩意见，并提供了微信转账记录，欲证明其抗辩主张。经本院核对，从2018年4月7日起至2019年9月12日止，被告杨启会分21次以微信转账方式向原告转账37，500.00元。2019年9月18日后，被告杨启会以微信转账方式向原告转账26，004.00元。庭审中，原告廖正碧认可另收到被告杨启会现金15，000.00元，对于该15，000.00元现金，原告、被告杨启会均称记不清楚具体的支付时间，且原告称该款为被告支付的利息，被告杨启会对此未予以否认。上述事实，有原告及被告杨启会的陈述，借条，延期偿还借款担保协议书，微信支付账单明细，电话录音等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故应当适用《中华人民共和国合同法》（已废止）、《中华人民共和国担保法》（已废止）等法律、法规的规定。本案中，被告杨启会认可借到原告廖正碧150，000.00元，但认为其已偿还原告借款80，000.00多元。对此，结合原告与被告杨启会的陈述以及本案证据，虽然被告杨启会其于2018年4月7日起至2019年9月12日止分21次以微信转账方式转账给原告37，500.00元、于2019年9月18日后以微信转账方式转账给原告26，004.00元，共计63，504.00元，但结合原告与被告杨启会双方口头约定的“2015年7月的50，000.00元借款月利率为3%，2018年2月7日的100，000.00元借款月利率为2%”的情况，被告杨启会于2018年4月7日至2019年9月12日分21次以微信转账方式转账给原告的37，500.00元应为被告支付给原告的2019年9月12日前的部分利息。另被告杨启会支付给原告的15，000.00元，因双方均称记不清楚付款时间，且原告称该款为利息，被告杨启会未予以否认，结合本案借款形成时间、双方对利息的约定，被告杨启会截止2019年9月12日仅支付原告37，500.00元利息的情况，以及现被告杨启会亦无证据证实其在特定时间节点支付的款项超过了其在该时间节点应支付给原告的利息数额，故该款视为被告杨启会支付给原告的2019年9月18日前的利息更为公平公正，故不发生扣减借款本金的情况，本案借款本金应为150，000.00元。被告杨启会未按约偿还原告借款本金150，000.00元，现原告据此要求被告杨启会偿还该款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张从2019年9月18日起按月利率1%计算利息至还清之日止的问题，根据原告与被告杨启会于2019年9月18日签订的《延期偿还借款担保协议书》的记载，双方于2019年9月18日将150，000.00元借款的月利率调整为2%，现原告主张从2019年9月18日起按月利率1%计算利息至还清之日止远低于双方约定的利息计算标准，且也符合法律规定的民间借贷利息的保护限额，故予以支持。根据上述计算标准，被告杨启会于2019年9月18日后转账给原告的26，004.00元应为2019年9月18日起至2021年2月28日期间的利息，故本案应以150，000.00为本金，从2021年3月1日起，按月利率1%计算利息至还清之日止。另被告李洋在借条上以担保人名义签名，但该借条未约定保证方式、保证期间、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，现原告于2021年3月9日起诉，要求被告李洋承担保证责任未超过保证期间，故被告李洋应对本案本金、利息承担连带保证责任。被告李洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》（已废止）第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》（已废止）第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（法释【2015】18号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨启会于本判决生效后立即偿还原告廖正碧借款本金150，000.00元并支付利息（以150，000.00元为本金，从2021年3月1日起，按月利率1%计算利息至还清之日止）。被告李洋对此承担连带责任。二、驳回原告廖正碧的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1，920.00元，由被告杨启会承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 秦远秀二〇二一年七月二日法官助理 冉红霞书 记 员 张廷露