河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0404民初605号 原告：李艳艳，女，1972年1月12日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：路漫，河北正纲律师事务所律师。 被告：梁梅英，女，1979年5月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：张华勇，男，1976年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 二被告委托诉讼代理人：张卫东，河北名天律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：张博文，河北名天律师事务所律师。 原告李艳艳与被告梁梅英、张华勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳艳的委托诉讼代理人路漫、被告梁梅英、张华勇的共同委托诉讼代理人张卫东、张博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁梅英、张华勇共同偿还原告借款本金270000元，并按年利率6%支付自立案受理之日起至实际给付完毕之日止占用期间的利息；2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告夫妇系朋友关系，2019年10月12日，二被告向原告借款9万元并写下借条，二被告承诺2019年11月25日还款。2019年10月25日，二被告又向原告借款10万元并写下借条。2019年10月31日，二被告再次向原告借款9万元并写下借条，并承诺2019年12月12日还款。被告夫妇以邯郸市邯山区陵园路戊142号1-2-3号房屋对上述三笔借款提供担保，将该房屋的《房屋所有权证》交给原告。借款到期后，经原告多次向二被告催要，被告张华勇仅于2020年8月31日通过微信还款1万元，尚欠27万元。 原告为其主张提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份； 2、借条3张，分别为2019年10月12日借款9万元、2019年10月25日借款10万元、2019年10月31日借款9万元，共计28万元；其中微信转账4页，建设银行转账1页，分别为2019年9月29日微信转账2万元，2019年10月12日微信转账4.5万元，2019年10月25日微信转账1万元，2019年10月26日微信转账1万元、银行转账5万元，2019年10月31日微信转账4万元； 3、房产证复印件一份，证明二被告认可上述欠款并向原告提供被告名下的房屋作担保； 4、微信聊天记录2份，证明二被告认可上述欠款并向原告还款1万元，尚欠27万元； 5、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书，证明三张借条形成时间在二被告婚姻存续期间，同时结合二被告与原告聊天记录，二被告对上述借款均知情，用于共同生活； 6、河北牧兰公司企业查询信息，是对被告提交证据的反证，证明该公司实际控股人为张华勇，该笔借款应为夫妻共同债务。 被告梁梅英、张华勇辩称，1、原告诉称不实，是梁梅英个人给原告写的借条，张华勇对梁梅英是否向原告借款不清楚，本人也没有在借条上签字确认，该借款也没有用于家庭生活或经营，张华勇不应承担任何偿还责任；2、房产证不是用来对梁梅英所谓的借款行为提供担保的，是想用房产证作为抵押通过原告向第三人来借款而形成的；3、张华勇于2020年8月3日微信还款1万元，是梁梅英让张华勇转给原告，至于原因，1万元属于什么性质，因此时梁梅英与张华勇已经办理离婚手续，张华勇只知道梁梅英跟其说我想用其1万元转给原告，张华勇并不清楚原告与梁梅英之间的债权债务关系；4、牧兰航天公司已经偿还给原告4万元，通过梁梅英转给木兰公司的款项木兰公司已经直接返还给了原告，这4万元应当从总欠款额中扣除。 二被告为其辩解提交证据如下： 1、2021年4月16日牧兰公司负责人孙浩洋的证明，证明原告转给梁梅英的款项转到了牧兰航天运营公司，采购款65000元，梁梅英只是中间人，只是过了账而已，本人并没有使用原告的借款； 2、2014年4月16日孙浩洋的证明，证明牧兰公司已经收到梁梅英代转原告的采购款，货已经发到牧兰公司，由梁梅英代收，说明原告转给梁梅英的款项实际上是通过梁梅英转给牧兰公司的入股款和采购款； 3、牧兰公司与梁梅英签订的合同，用于证明原告和梁梅英均向该公司投资入股； 4、最高人民法院2020年最高法民申3577号民事裁定书，证明张华勇不应当承担任何还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告李艳艳和被告梁梅英、张华勇系朋友关系。二被告原系夫妻关系，于2020年8月14日登记离婚。梁梅英给原告出具借条3张，分别为：“今借李艳艳现金9万整，还款日期2019年11月25日，2019年10月12日，梁梅英”；“今借李艳艳拾万元整，梁梅英2019、10、25”“今借李艳艳9万元整，2019、10、31号，2019.12、12还钱。梁梅英”。原告转款给梁梅英的时间为：2019年9月29日微信转账2万元；2019年10月12日微信转账4.5万；2019年10月25日微信转账1万元；2019年10月26日微信转账1万元；通过建设银行转账5万元；2019年10月31日微信转账4万元。2020年8月31日张华勇通过微信转给原告1万元，用于偿还梁梅英借原告的钱。 以上事实有梁梅英给原告出具借条、原告的转款凭证、微信聊天记录以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中被告梁梅英给原告出具了借条，原告通过微信和银行转账的方式转款给梁梅英账户，原告和梁梅英之间的借贷关系明确，梁梅英应当履行还款义务。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现出借人主张自立案之日起的利息应予支持，利息的标准可按照一年期贷款市场报价利率计算。梁梅英以其个人名义向李艳艳借款，张华勇并非借款人。虽然2020年8月张华勇曾通过微信转给原告1万元，但据此认定张华勇对梁梅英所借的28万元债务追认的意思表示，依据不足。梁梅英在短时间内向原告借款28万元，明显超出家庭日常生活所需，原告未能举证该债务用于二被告夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故涉案债务不属于夫妻共同债务，应为梁梅英的个人债务。梁梅英辩称前两张借条的借款没有收到，于常理不通，其如果没有收到借款，就不会给原告出具最后的借条。因为最后的一张9万元借条的是2019年10月31日，且最后的这笔借款已经收到。三张借条总计28万元，减去已还的1万元，仍欠原告27万元。被告辩称原告转给被告的款项为入股款，证据不足，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告梁梅英于本判决生效之日起三十日内偿还原告李艳艳借款本金270000元及利息（以270000元做基数，自2021年4月22日起至还清之日止按照一年期贷款市场报价利率计算利息）； 二、被告张华勇不承担还款责任； 三、驳回原告李艳艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，保全费1870元均由被告梁梅英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田咏梅 二〇二一年六月二十一日 书记员  李燕然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第一百七十六条《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一千零六十四条第二款夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。