wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初4876号申请人：李想，男，1989年7月4日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：王小春，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾青华，江苏孚佑律师事务所律师。被申请人：苏州德易园餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区金枫路233号名硕电脑（苏州）有限公司培训中心一馆一楼南侧供餐区。法定代表人：余斌，该公司执行董事兼总经理。被申请人：夏丽敏，女，1983年1月10日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：卢建平，男，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省建德市。被申请人：百宜餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号3幢109室。法定代表人：朱敏琪，该公司执行董事。被申请人：上海位立实业有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1189号2幢829室。法定代表人：杨秋云，该公司执行董事。被申请人：南京创普客商业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区正学路1号B9幢3楼。法定代表人：吴皓，该公司董事长兼总经理。申请人李想与被申请人苏州德易园餐饮管理有限公司、夏丽敏、卢建平、百宜餐饮管理（上海）有限公司、上海位立实业有限公司、南京创普客商业管理有限公司合同纠纷一案，申请人李想向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人苏州德易园餐饮管理有限公司、夏丽敏、卢建平、百宜餐饮管理（上海）有限公司、上海位立实业有限公司、南京创普客商业管理有限公司价值36000元的财产。申请人李想已提供担保。本院经审查认为，申请人李想的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州德易园餐饮管理有限公司、夏丽敏、卢建平、百宜餐饮管理（上海）有限公司、上海位立实业有限公司、南京创普客商业管理有限公司银行存款36000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王耀华二〇二〇年九月十五日法官助理 司明健书 记 员 贾文琪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22742号原告(反诉被告)：上海弼俊电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈睿雅，总经理。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海玉洁服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王中美，总经理。委托诉讼代理人：何光明，男。第三人：上海中暨科技发展有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路XXX号１幢2层Ｊ区202室。法定代表人：黄银贤，董事长。第三人：上海园翼物业管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华隆路XXX号XXX幢M座307室。法定代表人：何小敏，总经理。上列两第三人共同委托诉讼代理人：亓延京，男。原告上海弼俊电子商务有限公司诉被告上海玉洁服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，被告提起反诉，本院依法予以受理。后被告经考虑，申请撤回反诉，由被告另行主张，不要求在本案中予以处理。本院认为，本案在审理过程中，反诉原告申请撤回反诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许被告(反诉原告)上海玉洁服饰有限公司撤回全部的反诉请求。案件反诉受理费人民币952.09元，由被告(反诉原告)负担。审 判 员  林 青二〇二一年六月四日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4849号申请执行人：赵艳龙，男，1973年1月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李某，男，1973年11月29日出生，汉族，住北京市大兴区。赵艳龙申请执行李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初19564号民事调解书已发生法律效力。赵艳龙向本院申请执行，要求被执行人李某给付借款本金70000元、利息及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李某名下车牌号为×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人李某名下有可供执行的财产，申请执行人赵艳龙亦未提供被执行人李某有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵艳龙申请执行的借款本金70000元、利息及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵艳龙享有要求被执行人李某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李某负有继续向申请执行人赵艳龙履行债务的义务。申请执行人赵艳龙发现被执行人李某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十一日书记员 李少华
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民特126-140号申请人：惠州市桂城运输有限公司。住所：惠东县。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：刘均凯，广东省扬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周柏如，广东省扬鼎律师事务所实习律师。被申请人：唐森荣等十五名劳动者（具体信息详见附表）。申请人惠州市桂城运输有限公司与被申请人唐森荣等十五名劳动者申请撤销广东省惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（仲裁案号详见附表）十五案，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，申请人惠州市桂城运输有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本十五案按申请人惠州市桂城运输有限公司撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  丁晓鹏审 判 员  胡 江二〇二一年六月十五日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷附表：序号案号仲裁案号被申请人1（2021）粤13民特126号惠东劳人仲案终字（2020）第406号唐森荣2（2021）粤13民特127号惠东劳人仲案终字（2020）第400号李四清3（2021）粤13民特128号惠东劳人仲案终字（2020）第401号刘耿飘4（2021）粤13民特129号惠东劳人仲案终字（2020）第397号周伟平5（2021）粤13民特130号惠东劳人仲案终字（2020）第394号林日贵6（2021）粤13民特131号惠东劳人仲案终字（2020）第399号刘水强7（2021）粤13民特132号惠东劳人仲案终字（2020）第407号温春洪8（2021）粤13民特133号惠东劳人仲案终字（2020）第403号王拥雄9（2021）粤13民特134号惠东劳人仲案终字（2020）第396号唐少华10（2021）粤13民特135号惠东劳人仲案终字（2020）第404号许国波11（2021）粤13民特136号惠东劳人仲案终字（2020）第395号吴海林12（2021）粤13民特137号惠东劳人仲案终字（2020）第398号冯志方13（2021）粤13民特138号惠东劳人仲案终字（2020）第405号黄庆军14（2021）粤13民特139号惠东劳人仲案终字（2020）第402号黄国铨15（2021）粤13民特140号惠东劳人仲案终字（2020）第393号郭修拔
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初7867号原告：上海宏映工程机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：程勇，执行董事。委托诉讼代理人：蔡飞，江苏君中律师事务所律师。被告：李志刚，男，1974年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海宏映工程机械有限公司(以下简称宏映公司)与被告李志刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序并于2021年6月21日公开开庭进行了审理，原告宏映公司的委托诉讼代理人蔡飞到庭参加诉讼，被告李志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏映公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的设备租金130,000元；2.判令被告支付原告逾期利息，以130,000元为基数，从2018年12月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。事实与理由：2018年11月2日，原、被告签订了《履带式起重机租赁合同》。合同约定，被告承租原告的180T履带吊，租赁期限为2018年11月1日至工程结束日，月租金为14万元，进出场费用6万元由被告承担。合同还约定了原告的吊车全部到达现场后被告支付全部进出场费用，被告在工程最后一吊前一次性付清全部吊机费等内容。合同签订后原告按约提供了租用设备及配套工作人员，履行了全部吊装作业的义务并于2018年12月8日作业完毕后完成撤场。2020年4月20日，被告向原告出具确认单，确认被告实际租用设备时间为2018年11月3日至2018年12月5日，租金按一个月计算。合同签订后被告仅仅支付了7万元费用便未再支付。之后，原告一直通过电话、微信催讨，但被告一直未予履行。2020年10月9日，原告委托律师发函再次要求被告立即支付款项，但截至原告起诉之日被告仍未将剩余13万元款项支付。故提起诉讼，请求判如所请。被告李志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，被告李志刚(甲方)与原告宏映公司(乙方)签订《履带式起重机租赁合同》一份，合同约定：甲方租赁乙方180T履带吊起重机一台，租赁期限暂定为2018年11月1日至工程结束日，具体进、退场时间以甲方书面通知为准，预计暂定一个月。工程名称及施工地点均为安徽蚌埠省六中。起重机的月租金为14万元，进出场费为6万元，乙方负责吊车的运输。合同签订后，乙方开始组织运输，乙方吊车全部到达甲方现场后，甲方向乙方支付全部进出场费。甲方书面通知乙方起重机正式退场，双方进行结算，甲方在工程最后一吊前一次性付清全部吊机费给乙方。乙方驻工地有效负责人为程勇。同时，合同还对其他相关事项作出约定。2020年4月20日，被告李志刚向原告宏映公司出具确认单一份，载明：有李志刚租用程勇180吨履带吊在安徽蚌埠六中吊装钢结构，2018年11月3日至2018年12月5日按一个月计算。2020年10月9日，原告宏映公司向被告李志刚发出《律师函》一份，言明：2018年11月2日，你方与委托人签订《履带式起重机租赁合同》……后委托人按约提供了租用设备及配套工作人员进行吊装作业的义务并于2018年12月8日作业完毕后完成撤场。2020年4月20日，你方向委托人出具确认单，确认你方实际租用设备时间为2018年11月3日至12月5日，租金按一个月计算。但截至受托人发函之日，你方仅支付了2万元费用，尚有18万元租金至今未支付。该函经尾号为9933的EMS特快专递邮寄送达于被告李志刚的户籍地，被告李志刚于2020年10月11日本人签收。审理中，原告宏映公司陈述，发送律师函时被告已向其法定代表人另行支付现金50,000元，但当时暂未入账，现确认被告李志刚共计已向其支付涉案款项70,000元。以上事实，有《履带式起重机租赁合同》、确认单、《律师函》、邮件信息记录及原告陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的涉案租赁合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告向被告提供租赁物后，被告理应按合同约定支付相应的费用。本案中，根据原告提供的租赁合同及确认单，可以认定被告应支付原告租金14万元及进出场费6万元的事实，被告已支付7万元，故现尚欠原告130,000元。关于付款期限，合同中约定原告吊车全部到达现场后，被告向原告支付全部进出场费，此外被告还应在工程最后一吊前一次性付清全部吊机费给原告，故现原告主张自2018年12月8日起的逾期利息并无不当，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏映工程机械有限公司尚欠的租金及进出场费130,000元；二、被告李志刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏映工程机械有限公司逾期利息，计算方式：以130,000元为基数，支付自2018年12月8日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200元，减半收取计1,600元，财产保全费1,265元，合计诉讼费用2,865元，由被告李志刚负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅二〇二一年六月二十二日书记员  马青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7867号申请人：上海宏映工程机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：程勇，执行董事。委托诉讼代理人：蔡飞，江苏君中律师事务所律师。被申请人：李志刚，男，1974年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市。申请人上海宏映工程机械有限公司与被申请人李志刚建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海宏映工程机械有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李志刚的银行存款149,085元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具了诉讼财产保全责任保险担保书。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人李志刚银行存款149,085元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵毅二〇二一年六月十日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5310号申请执行人：韩猛，男，1984年11月26日出生，汉族。申请执行人：尚晓超，女，1985年1月28日出生，汉族。被执行人:黄波，男，1973年5月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。韩猛、尚晓超申请执行黄波房屋买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2021）京02民终1794号民事判决书已发生法律效力。韩猛、尚晓超向本院申请执行，要求被执行人黄波给付违约金50000元、案件受理费20280元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人黄波发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人黄波名下银行存款365.65元予以执行并发还申请人韩猛、尚晓超。另查，本院未发现被执行人黄波有其他可供执行的财产。申请执行人韩猛、尚晓超亦未提供被执行人黄波可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩猛、尚晓超申请执行的违约金50000元、案件受理费20280元及迟延履行期间的债务利息，已清偿365.65元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人黄波确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩猛、尚晓超享有要求被执行人黄波继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人黄波负有继续向申请执行人韩猛、尚晓超履行债务的义务。申请执行人韩猛、尚晓超发现被执行人黄波有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十四日书记员 李少华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初4127号 原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。被告：周佰胜，男，1983年01月16日出生，汉族，住河南省中牟县。原告新疆国盛鼎融科技有限公司与被告周佰胜追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。新疆国盛鼎融科技有限公司诉称，1、请求法院判令被告给付原告代偿本金19700.00元、代偿利息253.09元、代偿罚息184.69元，担保费129.69元，咨询服务费764.03元，共计21031.50元；2、请求法院判令被告给付原告律师费1260元；3、案件受理费、邮寄送达费由被告负担。事实与理由：2020年8月24日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币19700.00元，贷款期数为3期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被申请人承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费＝剩余借款本金×年化担保费率／360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1，5％y寜碳多及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息一每期应支付的担保费。每期应还金额-借款本金／借款期数＋借款本金＊每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算，‰）。借款合同签订后，富邦银行于2020年08月24日向被告发放了贷款本金19700.00元。因被告未按约定还款，中保国信于2020年11月23日按照担保合同约定代被申请人向代偿本金19700.00元、利息253.09元、罚息184.69元，合计代偿金额20137.78元。此外，根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费129.69元及咨询服务费764.03元，以上总额综合年化资金成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年01月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，原告请求人民法院依法判令其立即履行还款义务。被告周佰胜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，原告（甲方）与北京中保国信融资担保有限公司（乙方）签订的《个人贷款委托担保合同》中第四条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，经甲、乙双方协商一致同意，任何乙方均可选择向下列任一人民法院起诉：1.借款人所在地任命法院；2.贷款人注册地人民法院；3.合同签订地人民法院，本合同签订地为线上服务平台运营方注册地；4.本合同项下最终债权/追偿权受让人所在地人民法院。”北京中保国信融资担保有限公司在履行担保义务后与原告签订了《追偿权转让协议》。本案中，原告住所地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区，我院作为追偿权受让人所在地人民法院对本案享有管辖权。故对被告周佰胜提出的管辖权异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：驳回周佰胜对本案管辖权提出的异议。案件受理费25.00元，由被告周佰胜负担。本裁定一经作出即生效。审  判  员   金志诚二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   华晓君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初4127号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：周佰胜，男，1983年01月16日出生，汉族，住河南省中牟县。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告周佰胜追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告周佰胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   新疆国盛鼎融科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告代偿本金19700.00元、代偿利息253.09元、代偿罚息184.69元，担保费129.69元，咨询服务费764.03元，共计21031.50元；2.请求法院判令被告给付原告律师费1260元；3.案件受理费、邮寄送达费由被告负担。事实和理由：2020年08月24日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同"），借款合同约定贷款本金为人民币19700.00元，贷款期数为3期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被申请人承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率／360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1，5％y寜碳多及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息一每期应支付的担保费。每期应还金额-借款本金／借款期数＋借款本金＊每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年08月24日向被告发放了贷款本金19700.00元。因被告未按约定还款，中保国信于2020年11月23日按照担保合同约定代被申请人向代偿本金19700.00元、利息253.09元、罚息184.69元，合计代偿金额20137.78元。此外，根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费129.69元及咨询服务费764.03元，以上总额综合年化资金成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年01月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，原告请求人民法院依法判令其立即履行还款义务。   被告周佰胜未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，债权转让未通知被告，故其转让的行为不生效。在没有接到原告债权转让的通知就向法院诉讼剥夺被告的诉讼权利，原告行为构成恶意诉讼，且原告经营范围内不包含债务追偿，故被告保留向有关单位举报的权利。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金19700元、代偿利息253.09元、代偿罚息184.69元、担保费129.69元、咨询服务费764.03元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费1260元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告周佰胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告周佰胜于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金19700元、代偿利息253.09元、代偿罚息184.69元、担保费129.69元、咨询服务费764.03元；   二、被告周佰胜于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费1260元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费178.64元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计226.64元，由被告周佰胜负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日   书  记  员   华晓君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执401号申请执行人：白莉红，女，汉族，1971年2月28日出生，无业，住北京市东城区。被执行人：北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：谢佳莉，董事长。白莉红申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第3119号民事调解书已发生法律效力。白莉红向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付违约金122850元、自二〇一五年六月二十日起至实际交房之日止的逾期交房违约金及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司名下位于北京市大兴区黄村镇宋庄村土地使用权予以查封，因该土地使用权为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人白莉红亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白莉红申请执行的违约金122850元、自二〇一五年六月二十日起至实际交房之日止的逾期交房违约金及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白莉红享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人白莉红履行债务的义务。申请执行人白莉红发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十四日书记员 李少华
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781民初2116号 申请人：冯帅，男，1988年5月12日出生，住青州市。 被申请人：牟同科，男，1967年10月21日出生，住青州市。 被申请人：李学森，男，1971年2月6日出生，住青州市。 被申请人：赵吉锋，女，1973年1月3日出生，住青州市。 原告冯帅诉被告牟同科、李学森、赵吉锋民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款360000元或价值相当的财产（青云紫府X期X号楼X单元X，不动产权证号：鲁（2018）青州市不动产权第××号）采取保全措施，并由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供保单（保单号码：06020505130112812021001599）作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人李学森、赵吉锋名下位于青云紫府*期*号楼*单元X，不动产权证号：鲁（2018）青州市不动产权第0**70号。 查封期限三年，自2021年6月11日起至2024年6月10日止。 当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费2320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  钟长亮 人民陪审员  于海霞 人民陪审员  岳茂青 二〇二一年六月十一日 法官 助理  刘 杨 书 记 员  郭 凯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4521号原告：陆佳勇，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：张超，男，1990年1月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王以菲，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告陆佳勇与被告张超民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告陆佳勇、被告张超及其委托诉讼代理人王以菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆佳勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金136,000元；2.判令被告支付原告利息损失(自2019年12月7日至判决生效之日止，按银行同期借款利率计算)；3.判令被告支付原告借款期间信用卡刷卡手续费7,000元；4.案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月以网吧运营资金出现问题为由向原告提出借款，双方通过电话、书面形式对借款进行了约定。2019年10月8日，被告向原告出具书面借款协议，确认被告向原告借款136,000元，约定于2019年12月7日归还。后原告多次向被告催款，被告至今未还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张超辩称，不同意原告诉请。被告认为：1.原、被告在2019年10月8日前有多次借、还款行为，经被告计算，前述期间内，被告的还款金额已超过借款金额。2.不认可原告主张的借款金额，借款协议中约定的借款金额为136,000元，但实际借款金额仅为100,000元，是原告通过信用卡刷POS机给被告的，另36,000元中有20,000元是双方之前借款的未付利息，剩余16,000元是原告预扣的2个月利息。3.原告向被告的借款系套取金融机构贷款高利转贷的行为，借贷关系无效。4.原告主张的刷卡利息不合规范，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，原、被告签订借款协议一份，载明：“甲方(出借人)：陆佳勇，乙方(借款人)：张超身份证号码：320****435为了明确责任，恪守信用，在双方自愿、协商情况下特签订本协议以资共同信守。一、借款金额(大写)：拾叁万陆仟元整二、借款用途：借款人因个人周转需要，急需一笔资金。三、借款期限：借款时间自2019年10月7日起至2019年12月7日止。四、还款日期和方式：2019年12月7日前以银行转账方式还款。五、违约责任：借款方应按协议规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按协议规定10%计算加收逾期利息。六、甲方在借款期间信用卡支出手续费由乙方承担。七、争议解决方式：1.如逾期未及时还款张超名下网吧收益由陆佳勇收取直至还清为止。2.协商解决，协商不成，可以向甲方所在的人民法院起诉。协议经各方签字后生效，借款全部清偿后自动失效”。当日，原告通过使用上海浦东发展银行信用卡分别通过上海泓铖互联网上网服务有限责任公司、拉卡拉支付有限公司POS机套现50,001.25元和49,999.81元(共计100,001.06元)出借给被告张超。借款到期后，被告未按约还款，原告经催讨不成，遂诉讼来院。诉讼中，1.原告述称除了上述两笔通过刷信用卡支付的借款之外，还通过现金形式支付了36,000元，被告则不予认可。2.2019年12月6日，被告通过微信向原告转账800元,被告述称该钱款系归还的本案借款，原告则述称该钱款系被告向其支付的信用卡洗卡(套现)的手续费。以上事实，由原告提供的借款协议、(上海浦东发展银行浦江支行)信用卡柜面账单查询回单、通话记录，被告提供的微信转账记录以及原、被告陈述等证据材料所证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，可以确认原、被告间达成借款合意，被告向原告借款136,000元的事实。但根据相关法律规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案中，原、被告均确认借款协议中有100,000元(准确金额为100,001.06元)系原告通过信用卡套现的方式支付给被告的，依照上述法律规定，该部分钱款的借款协议无效，被告据此取得的钱款应予以返还(无需支付利息)，而因信用卡套现产生的手续费由原告自行承担；另36,000元借款，因无法律规定的无效情形，该部分钱款的借款协议的效力本院予以确认，并对原告要求被告归还该部分借款并支付相应利息的诉请予以支持；被告对该部分金额的抗辩意见未提供证据加以证明，本院不予采信。此外，对被告于2019年12月6日通过微信支付给原告的800元，原、被告对其述称均未提供相应证据，难以认定该钱款的性质，本院不作处理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》五十二条、五十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第(一)项、第二十八条第一款、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起十日内返还原告陆佳勇100,001.06元；二、被告张超于本判决生效之日起十日内归还原告陆佳勇借款36,000元并支付原告陆佳勇以36,000元本金为基数，自2019年12月8日起至本判决生效之日止，按2019年12月的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息；三、驳回原告陆佳勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,160元,减半收取计1,580元，由原告陆佳勇负担590元，被告张超负担990元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇二〇二一年六月二十二日法官助理 赵骏杰书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10125号原告：兴业消费金融股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：杨纯全，男，1972年6月19日出生，汉族，户籍地四川省。原告兴业消费金融股份有限公司与被告杨纯全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，需转为普通程序进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序，由审判员杨明华独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 杨明华二〇二一年六月八日法官助理 罗 越书 记 员 汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4521号反诉人：张超，男，1990年1月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区梅陇十一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王以菲，北京盈科(上海)律师事务所律师。2021年3月16日，本院收到张超的反诉状，反诉人张超向本院提出反诉请求：判令被反诉人陆佳勇返还不当得利款项共117,430.16元。事实与理由：反诉人张超在2018年至2019年期间一直从事网吧经营，因现金流紧张而结识了被反诉人陆佳勇。陆佳勇长期进行信用卡套现活动，并以套现出的资金放贷牟利。2018年6月21日起，陆佳勇陆续自己或通过第三人以刷取信用卡套取资金的方式借款给张超，张超收到后滚动向陆佳勇还款。在此过程中，陆佳勇利用张超法律意识淡薄、不拘小节、讲兄弟义气等特点，多次向张超收取高额利息，张超出于信任，在还款时未作计算核查就轻易将款项转给了陆佳勇。后双方关系破裂，张超经计算得知，自2018年6月21日起至今，陆佳勇及第三人共向其出借778,902.45元，其中包括了陆佳勇在本诉中主张的借款，而张超归的本金及利息之和多达905,187.57元，多归还了117,430.16元。张超认为，陆佳勇收取上述租金没有法律依据，使其财产受到严重损失。张超为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，首先，陆佳勇在本诉中提出的诉讼请求是基于其与张超之间于2019年10月8日签订的借款协议，张超在反诉中提出的诉讼请求系基于其与陆佳勇(及第三人)自2018年6月21日起至今的所有借、还款事宜，二者并非基于的同一借款事实，事实范围并不一致。其次，陆佳勇在本诉中主张的系其与张超之间的借贷关系，而张超虽在反诉状中仅将陆佳勇列为反诉被告，但其又在诉状中诉称“反诉被告陆续自己或通过第三人以刷取信用卡套取资金的方式借款给反诉原告”以及“反诉被告自己以及第三人共计向反诉原告出借778,902.45元”，故其主张的借款事实是否仅限于其与陆佳勇之间难以确定，本诉与反诉的主体是否完全一致无法确认。再次，陆佳勇在本诉中的诉讼请求是要求张超归还2019年10月8日的借款协议所载明本金及相应利息损失和信用卡刷卡手续费等，张超在反诉中以其归还给陆佳勇(及第三人)的自2018年6月21日起至今的还款金额超出此期间双方的借款金额为由提出反诉请求要求陆佳勇返还不当得利款项，二者在法律上并不存在对应的逻辑关系，反诉的诉讼请求无法抵消或吞并本诉的诉讼请求。因此，张超提出的反诉不符合反诉的受理条件，本院不予受理，张超可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对于张超的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇二〇二一年三月二十五日法官助理 赵骏杰书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
青海省甘德县人民法院   执行裁定书   （2021）青2623执31号   申请执行人：甘德县中源五金门市，住所地甘德县吾勤东路。   法定代表人：李建伟，经营者。   被执行人：雷莉,住四川省成都市。   本院在执行申请执行人甘德县中源五金门市与被执行人雷莉买卖合同纠纷一案中，于2021年6月25日向被执行人雷莉发出执行通知书，责令履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人雷莉（青海智和建筑工程有限公司二标段）在甘德县扶贫开发局有工程余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   划拨被执行人雷莉在甘德县扶贫开发局的工程余款17000元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索南尖措   审 判 员 普  华   审 判 员 日吉才让      二〇二一年六月二十五日   法官助理 加  样   书 记 员 马 文 清   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
青海省甘德县人民法院   结案通知书   （2021）青2623执31号   申请执行人：甘德县中源五金门市，住所地甘德县吾勤东路。   法定代表人：李建伟，经营者。   被执行人：雷莉,住四川省成都市。   申请执行人甘德县中源五金门市与被执行人雷莉买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计17000.00元,经本院立案执行，现已强制执行到位17000元，已于2021年6月29日将该款转付给申请执行人甘德县中源五金门市,本案以执行完毕结案。   特此通知      二〇二一年六月二十九日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2853号申请人：上海浙东铝业股份有限公司。被申请人：上海沈飞新型幕墙工程有限公司。原告上海浙东铝业股份有限公司与被告上海沈飞新型幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币101,594.33元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供现金作为担保。本院经审查认为，申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海沈飞新型幕墙工程有限公司银行存款共计人民币101,594.33元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 罗 欢二〇二一年三月八日书记员 张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11693号解除保全申请人：上海瀚医健康管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路****。法定代表人：耿良，职务执行董事。委托诉讼代理人：宋长贵，上海诺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，上海诺迪律师事务所律师。被申请人：焦恒桂，男，1983年4月18日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高怡洁，上海市华荣律师事务所律师。申请人上海瀚医健康管理咨询有限公司和被申请人焦恒桂劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月17日作出(2021)沪0106民初11693号民事裁定书，冻结上海瀚医健康管理咨询有限公司银行存款285,714元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。之后，本院依法对上海瀚医健康管理咨询有限公司名下财产采取了保全措施。2021年6月4日，申请人上海瀚医健康管理咨询有限公司以其一般户(招商银行账户)已足额冻结285,714元为由向本院申请解除对其基本户(建设银行账户)的保全措施。本院经审查认为，申请人上海瀚医健康管理咨询有限公司的请求符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对申请人上海瀚医健康管理咨询有限公司名下基本户(中国建设银行股份有限公司上海遵义路支行，账号XXXXXXXXXXXX********)存款285,714元的冻结及对相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  钱 晔二〇二一年六月八日法官助理  潘寅颖书 记 员  周 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形；……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执889号申请执行人：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：汪焰林，总经理。被执行人：河北安发劳务派遣有限公司，住所地沽源县。法定代表人：王会军，总经理。被执行人：闫志飞，男，1972年5月21日出生，户籍所在地河北省张家口市北京鑫方盛电子商务有限公司申请执行河北安发劳务派遣有限公司、闫志飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特974号民事裁定书执行，要求被执行人河北安发劳务派遣有限公司、闫志飞给付案款270000元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人河北安发劳务派遣有限公司、闫志飞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人河北安发劳务派遣有限公司、闫志飞有可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司亦未提供被执行人河北安发劳务派遣有限公司、闫志飞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司申请执行的案款270000元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人河北安发劳务派遣有限公司、闫志飞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司享有要求被执行人河北安发劳务派遣有限公司、闫志飞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人河北安发劳务派遣有限公司、闫志飞负有继续向申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司发现被执行人河北安发劳务派遣有限公司、闫志飞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十一日书记员 李少华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执9760号申请执行人：北京网易传媒有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街86号5号楼地下一层F112室。法定代表人：丁磊，执行董事。被执行人：昆明知道分子传媒有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路280号云南文贸大厦5层A座。法定代表人：李卫，总经理。本院在执行北京网易传媒有限公司与昆明知道分子传媒有限公司广告合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人昆明知道分子传媒有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人北京网易传媒有限公司暂不能向本院提供被执行人昆明知道分子传媒有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二一年六月十七日书记员  孙明慧
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初1265号 原告：彭庆玲，女，1972年11月13日出生，住宁安市渤海镇。 被告：杨雷，男，1983年9月4日出生，住宁安市宁安镇。 原告彭庆玲与被告杨雷不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭庆玲到庭参加诉讼。被告杨雷经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭庆玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨雷返还不当得利款18705元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2021年5月13日，原告要给他人转款，通过手机银行转款时，误将18705元转入被告杨雷6228XXXXXXXXXXXXXXX在农行的账户里。原告发现错误后，要求被告返还，但被告未返还。 被告杨雷未到庭答辩。 根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：被告杨雷取得该款是否构成不当得利，是否应予返还。 庭审中，原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、短信记录能够证明原告误将18705元转入被告账户，要求被告返还，被告未返还的案件事实，予以采信。 根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2021年5月13日，原告彭庆玲因要给他人转款，通过手机银行操作，从其中国农业银行股份有限公司宁安镇支行的6228XXXXXXXXXXXXXXX账户内误将18705元转入被告杨雷在中国农业银行股份有限公司的6228XXXXXXXXXXXXXXX账户内。原告发现误转后，与被告通电话、短信联系，要求被告返还该款，被告杨雷用电话158XXXXXX48于2021年5月14日晚19点13分给原告回短信，内容为：“卡没在我这，我都不知道你打钱的事，你就叫派出所去查，昨天晚上我就跟你说了卡我一年多一直没用，查到谁你找谁”。原告彭庆玲误转入被告杨雷卡上的18705元已于2021年5月14日、2021年5月17日在中国农业银行股份有限公司宁安镇支行的ATM机上分别支取走10000元、5000元、3600元。 本院认为：《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，原告彭庆玲误将转给他人的款项转入被告杨雷的账户内，经原告向被告索要，被告没有返还，被告没有法律根据取得该18705元的不当利益，原告作为受损失人可以要求被告返还该18705元。被告在原告通知其收到原告转错款后，有能力有义务配合原告将该款返还给原告，拒不返还，造成原告的利益损失，原告要求被告返还不当得利款18705元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨雷于本判决发生法律效力之日返还给原告彭庆玲不当得利款18705元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费268元，减半收取134元，由被告杨雷负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙 江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘文阁 二〇二一年六月三日 书记员  伊 磊
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1084民初1265号原告：彭庆玲，女，1972年11月13日出生，住宁安市。被告：杨雷，男，1983年9月4日出生，住宁安市。原告彭庆玲与被告杨雷不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭庆玲到庭参加诉讼。被告杨雷经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭庆玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨雷返还不当得利款18705元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2021年5月13日，原告要给他人转款，通过手机银行转款时，误将18705元转入被告杨雷6228××××ＸＸＸＸ在农行的账户里。原告发现错误后，要求被告返还，但被告未返还。被告杨雷未到庭答辩。根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：被告杨雷取得该款是否构成不当得利，是否应予返还。庭审中，原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、短信记录能够证明原告误将18705元转入被告账户，要求被告返还，被告未返还的案件事实，予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2021年5月13日，原告彭庆玲因要给他人转款，通过手机银行操作，从其中国农业银行股份有限公司宁安镇支行的6228××××ＸＸＸＸ账户内误将18705元转入被告杨雷在中国农业银行股份有限公司的6228××××ＸＸＸＸ账户内。原告发现误转后，与被告通电话、短信联系，要求被告返还该款，被告杨雷用电话158××××ＸＸ48于2021年5月14日晚19点13分给原告回短信，内容为：“卡没在我这，我都不知道你打钱的事，你就叫派出所去查，昨天晚上我就跟你说了卡我一年多一直没用，查到谁你找谁”。原告彭庆玲误转入被告杨雷卡上的18705元已于2021年5月14日、2021年5月17日在中国农业银行股份有限公司宁安镇支行的ＡＴＭ机上分别支取走10000元、5000元、3600元。本院认为：《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，原告彭庆玲误将转给他人的款项转入被告杨雷的账户内，经原告向被告索要，被告没有返还，被告没有法律根据取得该18705元的不当利益，原告作为受损失人可以要求被告返还该18705元。被告在原告通知其收到原告转错款后，有能力有义务配合原告将该款返还给原告，拒不返还，造成原告的利益损失，原告要求被告返还不当得利款18705元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨雷于本判决发生法律效力之日返还给原告彭庆玲不当得利款18705元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告杨雷负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘文阁二〇二一年六月三日书记员  伊 磊
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执4066号之一申请执行人：李文宇，男，住北京市通州区。被执行人：高海生，男，住北京市通州区。李文宇与高海生民间借贷纠纷一案作出的（2020）京0112民初28627号民事判决书，已发生法律效力。李文宇向本院申请执行，要求高海生依照生效文书给付案款166800元及利息，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人高海生送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人高海生的财产进行网络查控。经查，被执行人高海生银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人高海生名下有房产、股权、债券等。本院已于另案中对被执行人高海生名下车辆申请档案查封，但未实际控制；本院处置被执行人高海生持有的股权，申请执行人不同意垫付评估审计费用，本案所涉股权的处置程序无法进行。被执行人高海生无其他可供执行的财产。本院对被执行人高海生进行线下调查，发现被执行人高海生名下有菜金补助、粮食补助、过节补助等收入，本院已冻结了上述补助款，未发现被执行人高海生名下其他可供执行的财产。申请执行人李文宇亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人高海生纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人李文宇在案件终结本次执行后发现被执行人高海生可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏宝泉二〇二一年六月十五日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执879号 申请执行人：朱其勇，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：徐之云，女，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李峰，男，1984年4月6日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：李先云，女，1985年2月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李让友，男，1941年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：唐守珍，女，1940年10月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人朱其勇与被执行人徐之云、李峰、李先云、李让友、唐守珍房屋买卖合同纠纷一案中，定远县人民法院于2020年10月19日作出的(2020)皖1125民初4814号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐之云偿还申请执行人购房款320,000元；被执行人李峰、李先云、李让友、唐守珍在继承遗产份额范围内对上述购房款承担清偿责任。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2021年3月1日立案执行，被执行人另应负担本案申请执行费人民币4700元。 本院受理后于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书，限其于2021年3月13日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2021年6月21日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2021年6月21日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院已经采取了强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人徐之云现在本院已有执行案件7件，其中未履行完毕的尚有980万元。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结，申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  胡 磊 二〇二一年六月三十日 书记员  王雨婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25000号申请人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张朝晖，该行行长。委托诉讼代理人：陈雪峰，上海市东旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈谷生，上海市东旭律师事务所律师。被申请人：王国栋，男，1977年01月03日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理申请人平安银行股份有限公司上海分行诉被申请人王国栋金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王国栋的银行存款人民币1,816,563.66元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王国栋的银行存款人民币1,816,563.66元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二一年三月十五日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执879号 徐之云、李峰、李先云、李让友、唐守珍： 你们与朱其勇房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初4814号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱其勇向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、被申请人徐之云返还申请人购房款320000元。被申请人李峰、李先云、李让友唐守珍在继承遗产份额范围内对上述购房款承担连带清偿责任。（2）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。（3）、承担执行费4700元、诉讼费40元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：2000××××6194 特此通知。 二〇二一年三月三日 联系人：甘旭联系电话：181××××6321 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5369号申请执行人：宋路路，女，1983年4月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：宋某，男，1991年6月24日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。宋路路申请执行宋某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23961号民事判决书已发生法律效力。宋路路向本院申请执行，要求被执行人宋某给付借款本金230000元、案件受理费4675元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宋某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人宋某有可供执行的财产。申请执行人宋路路亦未提供被执行人宋某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋路路申请执行的借款本金230000元、案件受理费4675元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人宋某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋路路享有要求被执行人宋某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宋某负有继续向申请执行人宋路路履行债务的义务。申请执行人宋路路发现被执行人宋某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十一日书记员 王 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6254号申请执行人：李银龙，男，1966年7月3日出生，汉族，无业，住河北省定州市。被执行人：朱永峰，男，1966年1月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。李银龙申请执行朱永峰建设工程分包合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2021）京02民终4474号民事裁定书已发生法律效力。李银龙向本院申请执行，要求被执行人朱永峰给付案款226803元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱永峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人朱永峰有可供执行的财产。申请执行人李银龙亦未提供被执行人朱永峰其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李银龙申请执行案款226803元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人朱永峰确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李银龙享有要求被执行人朱永峰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱永峰负有继续向申请执行人李银龙履行债务的义务。申请执行人李银龙发现被执行人朱永峰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十一日书记员 王 杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18661号原告：王颖，女，1979年8月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韩丽，上海宇钧律师事务所律师。被告：成均(上海)文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈智敏。被告：成均(上海)教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈智敏。原告王颖与被告成均(上海)文化传播有限公司、成均(上海)教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。原告王颖于2021年6月22日向本院提出申请撤回对被告成均(上海)教育培训有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王颖向本院申请撤回对被告成均(上海)教育培训有限公司的起诉，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王颖撤回对被告成均(上海)教育培训有限公司的起诉。审 判 员  何 刚二〇二一年六月二十二日法官助理  朱爱萍书 记 员  朱爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初18661号原告：王某，女，1979年8月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韩丽，上海宇钧律师事务所律师。被告：成均(上海)文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈智敏。原告王某与被告成均(上海)文化传播有限公司(以下简称“成均公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。依法适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人韩丽到庭参加诉讼。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《课程协议》；2.判令被告退还原告剩余111课时的课时费人民币(币种下同)14,418.90元(25,980元÷200课时×111课时)。事实和理由：2018年11月26日，原、被告签订《课程协议》一份，内容为：原告之子田某某至被告处参加书法、国画课程学习，总课时数200课时，协议有效期为2020年1月1日至2021年12月30日，原告支付了课时费25,980元。2020年10月9日，被告在其微信服务群中发布告示，内容为：从2020年10月10日开始停止实体店线下运营。之后，被告的教学场所大门紧闭并停止教学。原告经与被告的老师核对课时，被告确认原告之子尚有111课时未履行协议教学义务。原告认为，被告应退还未履行协议课时对应的课时费。原告为维护其合法权益，遂依法向本院提起诉讼要求依法判决。被告成均公司未作答辩，亦未向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，原告为其子田某某至被告处报名参加书法、国画课程学习，与被告签订《课程协议》一份，编号为SHXXXXXXXXXX，约定由被告为原告之子提供线下书法、国画课程，总课时数为200课时(160课时+40课时)，协议有效期自2020年1月1日至2021年12月30日，课时费为25,980元。签约当日，原告向被告支付了上述课时费。2020年10月9日,被告的教学场所大门紧闭并停止教学。之后，原告经与被告的教学老师通过微信聊天进行课时核对，被告确认原告之子尚剩111课时。至此，原告认为被告应向原告退还未履行协议课时111课时对应的款项，遂成讼。经查明，本院于2021年5月27日向被告送达了起诉状副本材料。本院认为，原告王某与被告成均公司签订《课程协议》，为原告之子田某某报名参加被告处的课程并已支付了全部课时费用，由被告向田某某提供约定数量的课程，双方为此成立了教育培训合同关系。上述《课程协议》，反映了双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告已关停所有门店，不再继续运营，可认定被告已以自己的实际行为违约，该违约行为导致原告与被告签订合同的目的无法实现，原告得以行使合同解除权，故原告提出解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除时间，本院认为，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除。本案中，被告于2021年5月27日收到本院送达的起诉状副本，因此原、被告之间的《课程协议》于2021年5月27日解除。《课程协议》解除后，尚未履行的，终止履行，被告应将剩余课时数对应的课时费用退还原告。本案中，根据原告预交的总金额、约定的课时数以及双方确认的剩余课时数，经核算，原告主张要求被告退还剩余课时费14,418.90元，于法有据，本院予以支持。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项、五百六十五条第二款、五百六十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王某与被告成均(上海)文化传播有限公司签订的《课程协议》于2021年5月27日解除；二、被告成均(上海)文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王某课时费14,418.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80.24元，由被告成均(上海)文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  何 刚二〇二一年六月二十二日法官助理  朱爱萍书 记 员  朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18655号原告：李雅蓉，女，1984年5月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：韩丽，上海宇钧律师事务所律师。被告：成均(上海)教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈智敏。被告：上海富晢文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈湘岳。原告李雅蓉与被告成均(上海)教育培训有限公司、上海富晢文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。原告李雅蓉于2021年6月22日向本院提出申请撤回对被告上海富晢文化传播有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李雅蓉向本院申请撤回对被告上海富晢文化传播有限公司的起诉，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李雅蓉撤回对被告上海富晢文化传播有限公司的起诉。审 判 员  何 刚二〇二一年六月二十二日法官助理  朱爱萍书 记 员  朱爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初18655号原告：李某某，女，1984年5月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：韩丽，上海宇钧律师事务所律师。被告：成均(上海)教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈智敏。原告李某某与被告成均(上海)教育培训有限公司(以下简称“成均公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。依法适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人韩丽到庭参加诉讼。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《课程协议》；2.判令被告退还原告剩余146课时的课时费人民币(币种下同)13,789元(15,300元÷162课时×146课时)。事实和理由：2020年8月1日，原、被告签订了《课程协议》，即原告之子巩某某至被告处参加国画课程学习，总课时数162课时，原告支付了课时费15,300元，协议有效期为2020年8月8日至2022年4月7日。合同签订后，原告之子实际上课8次，记16课时。2020年10月9日，被告在其微信服务群中发布告示，内容是：从2020年10月10日开始停止实体店线下运营。之后，被告的教学场所大门紧闭并停止教学。原告经与被告的老师核对课时，被告确认尚有146课时未履行协议教学义务。原告认为，被告应退还未履行协议课时对应的课时费。原告为维护其合法权益，遂依法向本院提起诉讼要求依法判决。被告成均公司未作答辩，亦未向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月1日，原告为其子巩某某至被告处报名参加国画课程学习，与被告签订《课程协议》一份，约定由被告为原告之子提供线下国画课程，总课时数为162课时(160课时+2课时)，协议有效期自2020年8月8日至2022年4月7日，课时费用为15,300元。原告于签约当日向被告指定的商户上海富晢文化传播有限公司付清上述全部款项。2020年10月9日,被告的教学场所大门紧闭并停止教学。之后，原告经与被告的教学老师通过微信聊天进行课时核对，被告确认原告之子已上课时为16课时。至此，原告认为被告应向原告退还未履行协议课时146课时对应的款项，遂成讼。经查明，本院于2021年5月27日向被告送达了起诉状副本材料。本院认为，原告李某某与被告成均公司签订《课程协议》，为原告儿子巩某某报名参加被告处的课程并已支付了全部课时费用，由被告向巩某某提供约定数量的课程，双方为此成立了教育培训合同关系。上述《课程协议》，反映了双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告已关停所有门店，不再继续运营，可认定被告已以自己的实际行为违约，该违约行为导致原告与被告签订合同的目的无法实现，原告得以行使合同解除权，故原告提出解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除时间，本院认为，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除。本案中，被告于2021年5月27日收到本院送达的起诉状副本，因此原、被告之间的《课程协议》于2021年5月27日解除。《课程协议》解除后，尚未履行的，终止履行，被告应将剩余课时数对应的课时费用退还原告。本案中，根据原告预交的总金额、约定的课时数以及双方确认的剩余课时数，经核算，原告主张要求被告退还剩余课时费13,789元，于法有据，本院予以支持。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项、五百六十五条第二款、五百六十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李某某与被告成均(上海)教育培训有限公司签订的《课程协议》于2021年5月27日解除；二、被告成均(上海)教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李某某课时费13,789元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计72.36元，由被告成均(上海)教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  何 刚二〇二一年六月二十二日法官助理  朱爱萍书 记 员  朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2525民初31号原告：郭国辉，男，1964年8月21日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：易晶晶，云南王平律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：冯斗私，男，1968年11月21日生，汉族，住湖南省湘潭市。委托诉讼代理人：刘威，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：姜河，女，1963年5月21日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：湖南中泰水电建设工程有限公司，住所：湖南省长沙市雨花区高桥街道五一社区天下一家嘉园2栋2101房，统一社会信用代码：914300000538588953，法定代表人：邓策，职务：执行董事。被告：云南湘电中诺新能源有限公司，住所：云南省红河州石屏县异龙镇焕文路兴民巷兴民小区2单元302室，统一社会信用代码：91532525587379506X，法定代表人：乔海洋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李海燕，湖南人和人律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：虞蕾，湖南人和人律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。第三人：陈定柏，男，1976年4月18日生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：宁建声，男，1963年6月4日生，汉族，住广西省南宁市兴宁区。原告郭国辉与被告冯斗私、湖南中泰水电建设工程有限公司、云南湘电中诺新能源有限公司，第三人陈定柏、宁建声建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告郭国辉于2021年3月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对湖南中泰水电建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告郭国辉申请撤回对湖南中泰水电建设工程有限公司起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭国辉撤回对湖南中泰水电建设工程有限公司的起诉。审判长 孙 明审判员 李发启审判员 李福宝二〇二一年六月二十一日书记员 李 黎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初24972号申请人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张朝晖，该行行长。委托诉讼代理人：陈雪峰，上海市东旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈谷生，上海市东旭律师事务所律师。被申请人：吉培，男，1984年07月08日生，住上海市崇明区。本院在审理申请人平安银行股份有限公司上海分行诉被申请人吉培金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吉培的银行存款人民币919,440.82元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吉培的银行存款人民币919,440.82元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二一年三月十五日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初3097号原告：曾伟，男，1970年11月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：林育梅，女，1974年4月3日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林某，男，2012年7月12日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林琳，女，1998年11月8日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林爱治，女，1940年3月13日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告曾伟与被告林育梅、林某、林琳、林爱治民间借贷纠纷一案，申请人曾伟于2021年3月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人林育梅、林某、林琳、林爱治的银行存款65万元，或对价值65万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人曾伟的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林育梅、林某、林琳、林爱治的银行存款65万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 新二〇二一年三月三十日法官助理  黄 瑜书 记 员  张慧君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6598号申请执行人：北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：吕保明，董事长。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。北京万兴建筑集团有限公司申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司建设工程施工纠纷一案，本院作出的(2021)京0115民特505号民事裁定书执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付工程款376124.18元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，经查，本院已将被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。另查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京万兴建筑集团有限公司亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京万兴建筑集团有限公司申请执行的工程款376124.18元未受清偿。经申请执行人北京万兴建筑集团有限公司确认，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京万兴建筑集团有限公司享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人北京万兴建筑集团有限公司履行债务的义务。申请执行人北京万兴建筑集团有限公司发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十一日书记员 李少华
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执7526号之一申请执行人：朱福存，女，住云南省昆明市。被执行人：海宇安全（北京）科技有限责任公司，住所地北京市通州区。朱福存与海宇安全（北京）科技有限责任公司劳动争议一案作出的云劳人仲案字[2020]第720号仲裁裁决书，已发生法律效力。朱福存向本院申请执行，要求海宇安全（北京）科技有限责任公司依照生效文书给付案款5574．71元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司的财产进行网络查控。经查，被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等。被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司无其他财产可供执行。本院对被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司进行线下调查，未发现被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司名下可供执行的财产。申请执行人朱福存亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人朱福存在案件终结本次执行后发现被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏宝泉二〇二一年六月三十日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7119号申请人：石桂芳，女，1982年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王鑫，上海乐邦律师事务所律师。被申请人：季陆铨，男，1980年10月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市。本院在审理原告石桂芳与被告季陆铨民间借贷纠纷一案过程中，原告石桂芳于2021年6月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人季陆铨银行存款307,291.11元进行冻结，或查封、扣押其相等价值的财产。华安财产保险股份有限公司上海分公司提供诉讼财产保全责任保险担保书担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人季陆铨银行存款307,291.11元，或查封、扣押其相等价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孔 斌二〇二一年六月十八日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6196号申请执行人：北京嘉华利远商业管理有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：李然，执行董事。被执行人：贾某，男，1985年10月29日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。北京嘉华利远商业管理有限公司申请执行贾某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初13985号民事判决书已发生法律效力。北京嘉华利远商业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人贾某给付租金262219.24元、房屋占有使用费60512元、装修期租金45384.10元、租金违约金16360元、案件受理费及公告费3023元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人贾某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人贾某名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人贾某名下有可供执行的财产，申请执行人北京嘉华利远商业管理有限公司亦未提供被执行人贾某有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京嘉华利远商业管理有限公司申请执行的租金262219.24元、房屋占有使用费60512元、装修期租金45384.10元、租金违约金16360元、案件受理费及公告费3023元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申合议庭审查核实，被执行人贾某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京嘉华利远商业管理有限公司享有要求被执行人贾某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人贾某负有继续向申请执行人北京嘉华利远商业管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京嘉华利远商业管理有限公司发现被执行人贾某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十二日书记员 李少华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7119号原告：石桂芳，女，1982年8月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王鑫，上海乐邦律师事务所律师。被告：季陆铨，男，1980年10月22日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。原告石桂芳诉被告季陆铨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石桂芳及其委托诉讼代理人王鑫、被告季陆铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石桂芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金20万元(以下币种均为人民币);2、以20万元为基数，年利率以17.4%，自2018年12月10日至2019年8月19日至；以20万元为基数，年利率以15.4%，自2019年8月20日至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告以生意周转为由,于2018年10月23日向原告借款10万元,于2018年12月10日向原告借款10万元,共计20万元。双方于2019年1月10日确认了上述借款事实,约定于2020年6月1日前归还,现原告多次要求被告归还上述借款未果,故诉至法院，请求判如所请。被告季陆铨辩称：对原告提出的借款本金及利息计算没有异议，但要归还利息自己没有能力。本院经审理认定事实如下：原告曾在被告经营的公司工作。2018年10月，被告以生意周转为由向原告借款。2018年12月10日，原告分二次向被告转账3.4万元、5万元；当天，原告又经微信转账给被告1.6万元；2018年10月23日，原告经自己建设银行账户向被告转账10万元；以上共计转账给被告20万元。2019年1月10日，被告出具《借条》一份：“借条，借款人：季陆铨，身份证号(略)，出借人：石桂芳，身份证号(略)。因用于生意周转于2019年1月10日向出借人石桂芳借款20万元整。支付方式银行转账。于2020年6月1日归还本金。如不能归还愿承担一切法律责任。借款人：季陆铨。2019年1月10日”。后被告归还原告6,000元，约定作为二个月的利息。故原告计算利息为：2018年10月23日-2018年12月9日，以10万元为基数，年利率36%，利息为4,700元。2018年12月-2019年8月19日，以20万元为基数，年利率为4倍的银行同期贷款利率4.35%×4=17.4%，利息为24,360元。被告支付利息6,000元，故2019年8月19日前的利息为：24,360＋4,700-6,000=23,060元。被告对原告的利息计算方式没有异议。上述事实，有《借条》一份、建设银行金桥支行客户交易详细信息一份、工商银行浦东开发区支行借记卡账户历史明细清单一份、微信支付交易明细证明一份及原、被告的到庭陈述予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在案证据可以证明原告与两被告之间存在借贷关系，有《借条》、相关的转账凭证及原告、两被告的当庭陈述为证，本院予以认可。关于利息，被告对原告的计算表示认可，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一、被告季陆铨于本判决生效之日起十日内返还原告石桂芳借款本金20万元；二、被告季陆铨于本判决生效之日起十日内支付原告石桂芳2019年8月19日之前的借款利息23,060元；三、被告季陆铨于本判决生效之日起十日内支付原告石桂芳借款利息(以20万元为基数，按同期同档全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付，自2019年8月20日至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,150元，诉讼保全费2,056.46元，由被告季陆铨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二一年六月二十一日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执7524号之一申请执行人：刘新财，男，住云南省曲靖市。被执行人：海宇安全（北京）科技有限责任公司，住所地北京市通州区。刘新财与海宇安全（北京）科技有限责任公司劳动争议一案作出的云劳人仲案字[2020]第719号仲裁裁决书，已发生法律效力。刘新财向本院申请执行，要求海宇安全（北京）科技有限责任公司依照生效文书给付案款17085．98元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司的财产进行网络查控。经查，被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等。被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司无其他财产可供执行。本院对被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司进行线下调查，未发现被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司名下可供执行的财产。申请执行人刘新财亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人刘新财在案件终结本次执行后发现被执行人海宇安全（北京）科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏宝泉二〇二一年六月三十日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初26357号原告：中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼。负责人：周玲玲，行长。委托诉讼代理人：金明睿，上海市佳信达律师事务所律师。被告：陈佩敏，男，1987年7月2日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行与被告陈佩敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金明睿、被告陈佩敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行向本院提出诉讼请求，依法判令：1.被告立即归还原告全部本金人民币181,141.51元，手续费30,330.32元，并支付截至2021年5月17日的透支利息(借记利息)23,358.49元、滞纳金3,690.40元；2.被告支付原告自2021年5月18日起至实际清偿之日止按合同约定应支付的透支利息(以本金及手续费之和211,471.83元为基数，按照日利率万分之五计算)；3.被告赔偿原告律师费损失17,858元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，被告签署了《优客分期申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告申请20万元的分期额度，期数60期，手续费率为17.5%。后双方于2019年10月22日签订了《信用卡优客分期业务协议》，原告给予被告信用卡分期额度为20万元，用于消费，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,手续费率为17.5%，分为60期缴纳，本金还款方式为按月等额本金还款，每期分期手续费=每期应还分期本金*分期付款手续费率。若被告未按期归还分期债务，原告可按日息万分之五的利率计收透支利息，同时以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金。协议另约定，若被告未按期归还分期本金及手续费则构成该协议项下违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款全部提前到期。同时，协议约定因履行该协议而产生的争议、双方应通过协商解决；在协商不成时，提交予原告住所地人民法院管辖。原告已依约将上述款项发放，然而被告却未能按时、按期、如数还款，违反了协议的约定。据此，原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。被告陈佩敏辩称：对借款事实无异议，对诉请金额无异议，但认为违约金、律师费过高，现在无力还款。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1.《优客分期申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《信用卡优客分期业务协议》，证明原告与被告之间的借款关系，以及双方的权利和义务；证据2.中国银行优客分期付款业务交易单，证明原告依约履行了放款义务；证据3.对账单，证明截至2021年5月17日被告拖欠本息情况；证据4.文件送达地址确认书，证明原、被告就本案相关争议约定了司法送达地址。经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但是对其中的滞纳金、服务费、透支利息，认为原告收取过高，一开始被告均不知道这些费用。被告陈佩敏未提供相关证据。经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。庭审中，原告确认以2021年5月17日为贷款提前到期日。本院认为，原告与被告陈佩敏签订的《信用卡优客分期业务协议》系双方当事人真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告陈佩敏未按期履行还款义务、已构成违约，原告有权要求宣布贷款提前到期并要求被告陈佩敏归还全部借款本金、手续费并支付相应的透支利息，故对原告的该项主张，本院予以支持。关于手续费、透支利息的计算，原告主张的计算方式具有合同依据，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以确认；关于原告主张的滞纳金的诉请，因原告主张的手续费、透支利息等费用已达到法律保护的界限，故本院不予支持。对原告主张的具体金额：借款剩余本金181,141.51元，手续费30,330.32元，截至2021年5月17日的透支利息(借记利息)23,358.49元，本院均予以确认。原告主张被告赔偿其为本案支出的律师费17,858元损失的诉请，虽《信用卡优客分期业务协议》第八条第二款第9项约定因被告违约给原告造成损失的，该全部损失均由被告承担，但原告未提供相关证据证明其实际受损，故本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈佩敏应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行借款本金181,141.51元、手续费30,330.32元；二、被告陈佩敏应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行截至2021年5月17日的透支利息23,358.49元以及自2021年5月18日起至实际清偿之日止的透支利息(以本金及手续费之和211,471.83元为基数，按日利率万分之五计算)；三、驳回原告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,145元，减半收取计2,572.50元，保全费5,000元共计7,572.50元，由被告陈佩敏负担7,356元，原告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行负担216.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二一年六月十八日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0115民初26357号 原告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行诉被告陈佩敏金融借款合同纠纷一案，本院于二零二一年六月十八日作出(2021)沪0115民初26357号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第4页第22、23、24行的“案件受理费5,145元，减半收取计2,572.50元，保全费5,000元共计7,572.50元，由被告陈佩敏负担7,356元，原告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行负担216.50元”应更正为“案件受理费5,032元，减半收取计2,516元，由被告陈佩敏负担2,504元，原告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行负担12元”。 审判员  周虹艳 二〇二一年六月二十一日 书记员  董晓筠 附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5475号申请执行人：李杰，女，1962年9月13日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被执行人：曹建华，男，1963年11月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人：王春兰，女，1965年4月14日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。李杰申请执行曹建华、王春兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初13537号民事判决书已发生法律效力。李杰向本院申请执行，要求被执行人曹建华、王春兰给付借款本金860000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费6200元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曹建华、王春兰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人王春兰名下车牌号为×××机动车予以查封因未实际扣押暂无法处置。本院未发现被执行人曹建华、王春兰有其他可供执行的财产。申请执行人李杰亦未提供被执行人曹建华、王春兰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李杰申请执行的借款本金860000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费6200元、公告费560元未受清偿。经申请执行人李杰，被执行人曹建华、王春兰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李杰享有要求被执行人曹建华、王春兰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人曹建华、王春兰负有继续向申请执行人李杰履行债务的义务。申请执行人李杰发现被执行人曹建华、王春兰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十六日书记员 王 杰