青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初3181号原告：鲍×，女，回族，1970年2月17日出生，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭金福，城西区方正法律服务所法律工作者。被告：吕×1，男，回族，1972年10月28日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：吕×2，男，回族，1975年1月11日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。原告鲍×与被告吕×1、吕×2分家析产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍×及其委托诉讼代理人郭金福，被告吕×1,被告吕×2及其委托诉讼代理人李建北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍×向本院提出诉讼请求：一、请求被告二吕×2对原告鲍×与被告吕×1夫妻共同所有的征收房地产补偿款不享有所有权；2、请求法院依法判令分割原告鲍×与被告吕×1共同所有征收房地产补偿款1400000元；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告吕×1系夫妻关系，二被告系同胞兄弟关系。2020年5月11日，原告向贵院提起离婚诉讼，该案正在审理中，此间原告发现被告吕×1擅自将位于西宁市××区夫妻共同所有房屋部分产权在城北区人民政府征收时故意转移至被告吕×2名下并占有。因此，被告吕×2在明知案涉房产权益与己无涉的情况下以其个人名义与西宁市城北区建设局签订了《集体土地上房屋征收与补偿协议书》，二被告获得140万元不当得利。原告认为，该案涉房产征收征用补偿款应由原告与被告吕×1共同享有。被告吕×1借机擅自处分、转移夫妻共有房屋产权并企图侵占原告合法财产权益的行为，已经侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、《民法总则》第一百二十二条、《婚姻法》第四十七条、《妇女权益保障法》第三十二条的规定，特具状诉至法院，望判如所请。被告吕×1辩称，1.案涉征收房产及被拆迁的房屋本来就是我弟弟的，2020年拆迁安置补偿的时候，原告就已经知道案涉房地征收款是我弟弟的，并不是我的；2.原告所述的我方转移部分房屋，并不是事实，当时在场的人有很多可以证实，而且我跟我弟弟的房屋拆迁补偿款都是分开补偿的。被告吕×2辩称，1.原告诉称吕×2所得拆迁款属于原告与被告吕×1的夫妻共同财产不属实，案涉房屋属于被告吕×2所有；2.原告在诉状中诉称二被告恶意串通不属实，房屋在征收拆迁时，由相应的拆迁机关及廿里铺镇的政府人员及孙家寨委会的集体成员经过勘查后，确定案涉的权利人为吕×2并与吕×2达成房屋征收补偿协议，证明案涉房屋的权利人为被告吕×2，与被告吕×1无关，因此请法庭审查案件证据后，依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告鲍×为证实己方诉求向本院提交如下证据：鲍×身份证及户籍登记信息各一份，吕×2身份证及户籍登记各一份，结婚证一份，民事裁定书一份，土地转让协议一份，证明一份，合同书一份，建房合同书一份，征地拆迁公告一份，吕×1《集体土地上房屋征收与补偿协议书》及《集体土地征用拆迁房屋及附属物补偿评价表》各一份，吕×2《集体土地上房屋征收与补偿协议书》及《集体土地征用拆迁房屋及附属物补偿评价表》各一份，照片三张，票据三张，西宁市村集体经济组织成员证一份，集体土地上房屋拆迁现场勘察表一份（附房屋建筑面积计算表及房屋照片），2018年8月27日原告鲍×诉被告吕×1离婚纠纷案件的起诉状一份，民事判决书、民事裁定书及青海银行存折各一份。另，原告鲍×以马×1、马×2目击了2015年9月20日被告吕×1与承建方李文宽签订扩建房屋协议的全过程，并在该协议上以见证人身份签名为由申请证人马×1、马×2出庭作证，拟证明鲍×与被告吕×1于2015年9月20日与施工方签订建房合同时处于夫妻关系存续期间的事实。被告吕×1为反驳原告诉求向本院提交如下证据：中国邮政储蓄银行账户交易明细一份，居民户口簿一份，照片两张，孙家寨村（一社）人才项目征房宅基地发放表及征地发放表各一份。被告吕×2为反驳原告诉求向本院提交如下证据：《集体土地上房屋征收与补偿协议书》一份，西宁市城北区二十里铺孙家寨村民委员会证明一份，房屋现状图片两张。另，本院依职权向西宁市城北区廿里铺镇孙家察村委员会进行调查后制作调查笔录一份（附证明一份），经当庭出示并由本院组织原被告当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、经当庭质证，二被告对原告提交的鲍×身份证及户籍登记信息、结婚证、土地转让协议、证明、合同书、征地拆迁公告、吕×1《集体土地上房屋征收与补偿协议书》及《集体土地征用拆迁房屋及附属物补偿评价表》、西宁市村集体经济组织成员证无异议，本院予以认定；吕×2身份证复印件，经核对与其本人身份信息一致，本院予以认定，户籍信息系复印件，未提交原件供法庭核对，本院不予认定；民事裁定书经被告质证对其真实性及原告曾提起离婚诉讼后又撤诉后的事实予以认可，但该裁定书无法直接证实原告遭受家庭暴力的事实，故对于该证据的证明方向，本院予以部分认定；建房合同书系原件，二被告质证后对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，原告虽拟以此证据证实被告吕×1与承建方李文宽签订扩建房屋协议、建房面积为998.49平方米，并以此证据进一步证实该合同所建房屋权利人为被告吕×1，原告有权对被告吕×1在双方夫妻关系存续期间所建房屋获得的补偿款依法享有分割权的事实，但该合同中并未载明所建房屋坐落及面积，亦无法直接证实合同中约定的房屋建房后的权利归属及权利人，故对于该证据的证明方向，本院不予认定；吕×2《集体土地上房屋征收与补偿协议书》及《集体土地征用拆迁房屋及附属物补偿评价表》系经原告代理人向本院申请调查令后自西宁市城北区建设局处调取并加盖该单位公章的复印件，集体土地上房屋拆迁现场勘察表（附房屋建筑面积计算表及房屋照片）系经原告代理人向本院申请调查令后自青海博勤房地产评估有限公司处调取并加盖该单位公章的复印件，其效力等同原件，二被告质证后对上述证据的真实性无异议，同时该两组证据系合法证据、与本案待证事实有关联，故本院对上述证据的三性均予以认定，但原告提交的上述证据无法支持其诉讼主张，本院对于其证明内容均不予采信；照片系案涉房屋被拆迁前状态记录，二被告质证后对该证据的真实性无异议，但该证据无法直接证实案涉房屋系建立在仅归属于一人宅基地之上的“一户一宅”之事实，本院不予认定；票据经二被告质证对其真实性无异议，该证据足以证实原告因本案所支出的诉讼费等费用金额，原告在己方诉求中亦对该部分金额负担提出了相应的诉讼请求，本院予以认定；原告提交的2018年8月27日原告鲍×诉被告吕×1离婚纠纷案件的起诉状、民事判决书、民事裁定书、青海银行存折，经二被告当庭质证对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，但原告提交的该两组证据均无法直接证实原告拟证实的证明方向，故本院对其证明方向均不予认定；另原告申请证人马×1、马×2出庭作证，拟证实在原告与被告吕×1夫妻关系存续期间，吕×1与施工方李文宽签订建房合同，并以此进一步证实该建房合同所涉房屋系原告与被告吕×1夫妻共同财产的事实，但二证人出庭作证时所陈述证言相互矛盾，且该证人证言无法直接证实案涉房屋建房后的房屋由原告与被告吕×1作为完全权利人进行使用的事实，本院不予采信。2、原告鲍×及被告吕×2对被告吕×1提交的居民户口簿、孙家寨村（一社）人才项目征房宅基地发放表及征地发放表无异议，本院予以认定；中国邮政储蓄银行账户交易明细结合原被告当庭陈述，该明细中确有经中国邮储银行西宁市二十里铺营业所网点柜面汇入的一笔数额为210000元的款项，但被告提交的该份证据不足以证实被告所拟证实的借款事实，本院不予认定；照片两张经当庭质证，原告对其真实性无异议，但对其关联性及证明方向不予认定，该证据系二被告父亲吕正先（已过世）户下土地承包经营权之登记情况，原被告均认可其真实性，本院对其真实性予以认定，但该证据反映出的被告父亲吕正先名下的土地承包经营情况，无法直接证实案涉宅基地权利人的事实，本院不予采信。3.被告吕×2提交的《集体土地上房屋征收与补偿协议书》，原告鲍×对其真实性无异议，合法性、关联性及证明方向均不予认可，但原告亦将上述协议书作为己方证据予以证实相关事实，其证据的三性本院予以认定，西宁市城北区二十里铺孙家寨村民委员会证明确系西宁市城北区二十里铺镇孙家寨村民委员会出具并加盖该村委会公章，综上，上述两组证据系合法证据、与本案待证事实有关联，故本院对上述证据的三性均予以认定，其证明内容与本案客观事实相符，本院予以采信；房屋现状图片结合原告提交的照片经核对系同一建筑物的照片，原告鲍×对照片真实性及该房屋结构的真实性无异议，现因该建筑物现已经拆迁征收拆除，无法对其状态进行核实，本院仅对该照片的真实性予以认定；4.本院依职权向孙家寨村村委会主任赵延中、孙家寨村村委会书记汪胜祥进行调查并制作《调查笔录》一份，查明该村由于经历两次征收拆迁及历史遗留问题，西宁市城北区二十里铺镇孙家寨村民委员会并未对村民宅基地使用权以宅基地登记审核表等形式进行确认、该村集体组织成员之间可在协商一致的情况下进行土地对换等事实属实，本院对于上述笔录中所载明的事实予以确认。经审理查明，被告吕×1与被告吕×2系兄弟关系。原告鲍×与被告吕×1原系夫妻关系，现二人婚姻关系已依法解除。2012年因原告与被告吕×1原宅基地被征收拆迁，双方从同村村民手中受让0.64亩宅基地（孙家寨村28号附1号）并修建住房。2020年5月7日，因孙家寨村改造项目，被告吕×1与西宁市城北区城乡建设局签订协议编号为2020S0018的《集体土地上房屋征收与补偿协议书》，确认坐落于西宁市××区（A-1）房屋及附属物补偿款2014105.10元。同日，被告吕×2与西宁市城北区城乡建设局签订协议编号为2020S0017的《集体土地上房屋征收与补偿协议书》，确认坐落于西宁市××区（A-1-1）房屋及附属物补偿款1417885.80元。2020年7月7日，本案双方当事人因坐落于西宁市××区（A-1-1）房屋及附属物补偿款1417885.80元权属问题产生争议，诉至本院。本院认为，被告吕×2与西宁市城北区建设局签订的编号为2020S0017的《集体土地上房屋征收与补偿协议书》意思表示真实，合同主体适格，合同内容未违反有关法律法规，为有效合同，依法受法律保护。该《集体土地上房屋征收与补偿协议书》系对被拆迁征收房屋财产权利人的补偿，因此西宁市城北区建设局作为该协议的相对方，在与被拆迁人签定征收补偿协议时，已对坐落于西宁市××区（A-1-1）房屋的权利人为被告吕×2的事实进行了确认，在未有直接证据足以推翻上述协议效力的情况下，本院对于该证据予以采信，并对被告吕×2据此作出的答辩意见予以采纳。原告若认为被告吕×2与西宁市城北区建设局签订的《集体土地上房屋征收与补偿协议书》对其合法权益造成损害，可另行收集证据进行主张寻求救济，本院对案涉房屋征收与补偿协议书是否损害原告利益不予置评。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告吕×1与西宁市城北区城乡建设局签订的协议编号为2020S0018的《集体土地上房屋征收与补偿协议书》确认坐落于西宁市××区（A-1）房屋及附属物权利人为被告吕×1，被告吕×2与西宁市城北区城乡建设局签订的协议编号为2020S0017的《集体土地上房屋征收与补偿协议书》确认坐落于西宁市××区（A-1-1）房屋及附属物补偿款权利人为被告吕×2，原告所举证据不足以证实本案案涉坐落于西宁市××区（A-1-1）房屋与原告所主张的坐落于西宁市××区房屋系同一房屋、权利人为同一人之事实，亦不能证实坐落于西宁市××区（A-1-1）房屋建房后的房屋权利人系原告和被告吕×1及该房屋系其夫妻共同财产之事实，原告所举证据不足以证实其主张，应承担举证不能的责任。综上，原告提出的各项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告鲍×的全部诉讼请求。案件受理费17400元，保全费5000元，由原告鲍×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 李 雪人民陪审员 丁有花人民陪审员 秦文莲二〇二一年四月六日法官助理 马晶晶书记员 郭启梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。