辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）辽07民申45号   再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：高莹娜，女，汉族，1980年7月3日出生，住辽宁省锦州市太和区。   委托诉讼代理人：唐振东，高莹娜之夫，男，汉族，1979年11月10日出生，住辽宁省锦州市太和区。   被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：姚世友，男，汉族，1966年5月13日出生，住辽宁省锦州市凌河区。   被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：聂丹丹，女，汉族，1968年8月12日出生，住辽宁省锦州市凌河区。   再审申请人高莹娜因与被申请人姚世友、聂丹丹排除妨害纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日作出（2019）辽07民终1096号民事裁定，将案件发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。辽宁省锦州市太和区人民法院于2019年11月28日作出（2019）辽0792民初1690号民事判决，高莹娜不服，向本院提起上诉，本院于2020年12月2日作出（2020）辽07民终1658号民事判决。高莹娜不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   高莹娜申请再审称，1、依法撤销锦州市中级人民法院作出的（2020)辽07民终1658号民事判决书，并依法改判，驳回被申请人原一审的诉讼请求并支持再审申请人原二审的上诉请求。2、本案一审、二审的费用由被申请人承担。事实和理由及证据：当事人双方之间主要矛盾纠纷，被申请人与再审申请人原为楼上楼下邻居，被申请人以再审申请人恶意制造噪音（实为其因自身原因不能忍受再审申请人家中幼子偶尔活动的声音）为由，设计情节，恶意制造事端，恶意提起诉讼，要求再审申请人赔偿其不能在家中居住而外出租房、看病的损失，对再审申请人进行X勒索。1.有新的证据，足以推翻原判决、裁定。根据最高人民法院关于加强类案检索的指导意见的规定，再审申请人向二审法院提交了数份关于楼上楼下邻居之间，因相邻关系噪音扰民排除妨害纠纷的生效裁判案例，其主要事实情节与本案几乎一致，并且比本案的矛盾纠纷冲突程度更激烈、更严重但均因主张损失方不能举证证明所谓侵权方存在国家规定标准的噪音及侵权行为与损失之间具有因果关系，被法院判决驳回诉讼请求。2.原审一审、二审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，该案第一次二审民事裁定，曾以“事实不清，违反法定程序”为由发回锦州市松山新区人民法院重审。但其重审后，在被申请人未提出任何新的事实、证据的情况下即作出了判决，不仅维持了被申请人的原诉讼请求，还对被申请人增加的所谓房屋续租损失(与本案纠纷无关）的请求给予了支持。3.本案第二次二审，对一审认定错误的基本事实，未从证据的证明力、再审申请人存在侵权行为与被申请人主张的损失之间具有必然因果关系上进行审查，而仅审查租房、看病损失多少，即判决再审申请人赔偿被申请人相关损失，严重违背侵权责任因果关系论证规则，违法判决。4.对再审申请人无侵权行为不予认定，被申请人姚世友、聂丹丹起诉状中声称的再审申请人恶意制造噪音的扰民行为无任何证据证明，此事实法院未予认定。在半年多的时间里，被申请人仅采集了数个累计仅十几分钟并无连续声响的所谓“噪音”手机录音视频，视频中偶尔出现的几个声响无法证明全部是再审申请人发出的，并且达到了国家规定的“噪音扰民”标准和程度，其拍摄时间都是被申请人自行标注，来源不明；被申请人提供的其它手机测分贝视频更是来源不明，毫无科学依据；其提供的2018年11月24日之后的视频等更是在诉讼纠纷之外，与本案无关。一审、二审法院仅凭上述几个所谓证据就认定再审申请人制造了“噪音”并扰民，严重违反证据裁判规则，违法裁判。5.一审、二审法院对再审申请人的行为与被申请人损失之间是否有必然的因果关系不予认定。一审、二审法院未对再审申请人方（包括孩子）产生的声音是否达到国家规定的“噪音标准”、是否达到了足以影响人的“正常生活”、是否达到了导致被申请人必须租房居住的程度进行认定，根据相关法律规定，应由被申请人承担对上述事实举证不能的不利后果。6.二审法官以主观推测认定案件事实，违法判决。7.一审、二审法院判决认定的事实自相矛盾。二审法院认定本案矛盾纠纷因孩子引起，后期转化为再审申请人与被申请人之间的矛盾，本案的被诉侵权主体是再审申请人。8.二审法院认定当事人双方对矛盾纠纷都存在过错，并且被申请人有明确的侵权行为，但却不问因果关系即判决再审申请人应当赔偿被申请人损失。9.二审法官有选择性的以17年9月至18年7月和18年9月至19年7月的平均电费消耗来证明被申请人未在锦绣天第Ｃ区家中居住,而在文胜里31-49居住。10.被申请人聂丹丹的120急救相关收费单据，只能证明其就医看病的事实，但其不能证明与再审申请人之间有必然的因果关系。11.一审、二审法院对非法证据不予排除。被申请人提供的锦绣天第C区两名物业保安的书面证言违法，不得作为证据使用。12.被申请人诬蔑再审申请人装修声音大扰民、夜间也装修扰民，而再审申请人多次强调买的是二手房，家中并未进行什么装修。13.原判决裁定认定事实的主要证据是伪造的。二审法院通过再审申请人和被申请人提供的文胜里31-49号房屋电费消耗为0,证明了被申请人2018年9月、10月在锦绣天第Ｃ区家中居住，其租房事实为假。恳请法院能够启动审判监督程序，查清事实，还再审申请人一个公道。   姚世友、聂丹丹提交意见称，1.裁判文书网的案例不属于新证据，本案再审申请人没有任何新证据，不足以推翻两审法院认定的事实。2.两审法院所认定的事实证据充分、事实清楚。高莹娜为楼上住户，姚世友、聂丹丹为楼下住户，高莹娜及其家人在日常生活中发出了噪音影响了姚世友、聂丹丹夫妻的休息。姚世友、聂丹丹寻求多种方式与楼上的邻居高莹娜夫妻沟通解决，最后到报警解决的程度。后姚世友、聂丹丹租赁他人房屋居住。2018年11月2日21时左右，双方因解决噪音一事再次发生争执，经物业调解无效后报警，聂丹丹在双方争执过程中感到双手麻木、胸闷，经120急救中心紧急送往锦州医科大学附属第一医院急诊治疗，产生医疗费684.29元。姚世友、聂丹丹在被逼无奈的情况下将锦绣天地C区11-27号房屋出售。3.两审法院适用法律正确。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，赔偿损失。4.损害后果与再审申请人高莹娜的行为存在因果关系。高莹娜制造响动、噪音从而影响邻居的休息，高莹娜以“孩子的活泼好动”是孩子的天性为理由推卸责任，故高莹娜的侵权行为存在，且造成聂丹丹医疗、姚世友和聂丹丹一家租房居住也是由于高莹娜的侵权行为所致的后果。故依《侵权责任法》承担侵权责任。综上，再审申请人的申请理由无事实依据，应当依法驳回。   本院经审查认为，根据民法的有关规定,不动产的相邻关系是指两个或两个以上相毗邻的不动产所有人或使用人,在对各自所有的或使用的不动产行使所有权或使用权时,相互间应当给与便利或接受限制而发生的权利义务关系。相邻关系具有以下特点:一是相邻关系的主体是两个或两个以上的不动产所有人或使用人;二是相邻关系主体所有或占有的不动产是互相毗邻的;三是相邻关系的内容基本上是相邻一方有权要求他方提供必要的便利,他方应给予必要的便利;四是相邻关系的客体是相邻不动产的所有人或使用人行使其所有权或使用权时所体现的利益。建立文明、和谐的邻里关系，不仅仅是国家在法律层面的倡导，更是践行社会主义核心价值观的基本要求。本案中，双方当事人之间原为楼上楼下的近邻，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理好邻里关系。居住在楼下的被申请人，对楼上产生的响动应当具有一定的容忍义务。居住在楼上的再审申请人，对正常家庭生活产生更多的响动，从而影响邻居的休息具有注意义务。双方在矛盾产生后，都不能冷静、客观的进行协商处理，反而采取对抗、语言互辱及在小区微信群扩大影响的方式，导致了双方矛盾的进一步升级，双方均存在过错。被申请人已将涉案锦绣天第Ｃ区号房屋出售并搬离。对被申请人主张的租房费用、取暖费、医疗费等费用，二审时已经根据双方的过错程度确定了双方应当承担的份额。再审申请人高莹娜在申请再审过程中没有提交新证据，其申请再审的事实与理由不充分。综上，原二审判决并无不当，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回高莹娜的再审申请。   审判长  王利民   审判员  刘树林   审判员  姚雪峰   二〇二一年三月三日   法官助理张瑞芳   书记员项彦琳