天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初39号原告：王某1，男，1952年2月17日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：王某2，男，1954年12月23日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：王某3，女，1963年12月8日出生，汉族，住天津市河东区。原告：王某4，男，1970年12月20日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：王某5，男，1974年9月20日出生，汉族，住天津市东丽区。以上五原告委托诉讼代理人：程晴林，天津德敬律师事务所律师。原告：王某6，男，1957年3月6日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：王某7，女，1972年9月21日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王某8，男，1960年9月4日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王培（系被告王某8之女），女，1983年10月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：代洪，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与被告王某8继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法追加王某6、王某7为本案共同原告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5及其委托诉讼代理人程晴林，原告王某6、王某7，被告王某8及其委托诉讼代理人王培、代洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5向本院提出诉讼请求：1.判决确认立遗嘱人王玉树于2008年11月7日代书遗嘱无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王某1、王某2、王某3与被告王某8系同胞兄弟、兄妹关系；被告与原告王某4、王某5系叔侄关系。原告王某1、王某2、王某3与被告王某8的父亲王玉树于2009年2月23日死亡；母亲张进芳于2008年7月12日死亡。另外，长子王汉友（已故）、生前生育子女三人，长子王某4、次子王某5、长女王某7。坐落在天津市东丽区3排21号平房2间，南房2间，用地面积74.44平方米，建筑面积49.24平方米（不含南房面积），由王玉树、张进芳生前建造，属于王玉树、张进芳共同所有的遗产。立遗嘱人王玉树于2008年11月7日所立的代书遗嘱并非是王玉树真实的意思表示，立遗嘱人的签字并不是王玉树本人的签字。因王玉树年老多病，头脑糊涂、意识不清，难以正确叙述代书遗嘱内容。另外，王玉树生前与被告关系不睦，原告对代书遗嘱存疑。又因坐落在天津市东丽区3排21号平房2间，南房2间，用地面积74.44平方米，建筑面积49.24平方米（不含南房面积）房屋的一半面积应属于张进芳的遗产，王玉树无权处分属于张进芳的房屋遗产份额。故此，原告依法请求贵院判决确认立遗嘱人王玉树于2008年11月7日代书遗嘱无效。请贵院依法支持原告的合法诉求。被告王某8辩称，请求驳回原告诉讼请求，案涉代书遗嘱合法有效，形式上、内容上都符合法律规定，且经过律师见证，应当由各继承人遵守。庭审中，原告王某6认为立遗嘱人王玉树于2008年11月7日的代书遗嘱有效，原告王某7认为立遗嘱人王玉树于2008年11月7日的代书遗嘱无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5向本院提交如下证据：1.遗嘱，拟证明遗嘱不符合法律形式要件，代书遗嘱应由代书人书写，并非打印遗嘱。立遗嘱人王玉树签名非本人亲笔书写，而是由他人伪造书写。该遗嘱不符合代书遗嘱由立遗嘱人签名并注明年月日的法律实质要件，属于无效遗嘱；2.土地登记申请书等方案材料，拟证明原天津市东丽区幼园西路四排3号，现新立街顾庄村利安西区3排21号宅基地东侧两间正房登记在王玉树名下，该房屋系王玉树、张进芳的遗产；3.公安东丽分局新立派出所证明，拟证明王玉树于2009年2月23日死亡，张进芳于2008年7月12日死亡；4.2020年10月10日的原村委会书面证明，拟证明王玉树、张进芳系夫妻关系，原被告系亲属关系。原告王某6、王某7对上述证据均予以认可。被告王某8对证据1真实性认可，对证明目的不认可，对证据2认可，对证据3、4均予认可。原告王某6、王某7未提交证据。被告王某8提交下列证据：1.王玉树、张进芳死亡销户证明，拟证明王玉树、张进芳死亡日期，死亡时并未进行销户，户籍相关信息于2012年2月20日发生变更；2.遗嘱见证书，拟证明王玉树于生前立下遗嘱由被告继承位于天津市东丽区房屋；3.证明，拟证明王玉树、张进芳生前一直与被告生活居住在一起，原告并非王玉树、张进芳的共同居住人；4.东郊区新立村农村建房申请表，拟证明涉案房屋由王某8申请建设；5.证明（顾庄村委会），拟证明张进芳到村委会申请要求过户其房子到王某8名下，虽未变更，但村委会出具证明房屋由王某8继承；6.律师事务所证明，拟证明遗嘱真实有效，王玉树立遗嘱时意识清楚。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某7对被告提供的证据1认可，对证据2不认可，认为见证书是违法的见证，肖月恩不是见证律师，也不在场，王玉树并没有在遗嘱上签字，属于律师的失职，对见证书真实性不认可。对证据3真实性不认可。对证据4三性均不认可，没有张进芳本人的签字，无法证明张进芳遗产由王玉树继承。对证据5真实性不认可。对证据6真实性不认可，该证明与事实不符，不是王玉树真实意思表示。原告王某6对被告提供的证据均予认可。本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：王玉树与张进芳育有五子一女，分别为：长子王汉友（2003年死亡）、次子王某1、三子王某2、四子王某6、五子王某8、长女王某3。王某4、王某5、王某7系王汉友之子女。张进芳于2008年7月12日死亡，王玉树于2009年2月23日死亡。王玉树生前于2008年11月7日在天津市天仁律师事务所律师郭元庆、肖月恩见证下立下遗嘱，该遗嘱为打印遗嘱，主要内容包括：“我拥有坐落于天津市东丽区砖平房，大房2间，小房2间（由五子王某8出资建造），图号：292-110-6-3，地号（20）-22，用地面积：74.44平米，建筑占地：49.24平米，用途：宅基地。待我百年后，我决定将天津市东丽区砖平房，大房2间，小房2间（由五子王某8出资建造），图号：292-110-6-3，地号（20）-22，用地面积：74.44平米，建筑占地：49.24平米，用途：宅基地，由五子王某8继承。长子王汉友（2003年已病故）、次子王某1、三子王某2、四子王某6、长女王某3不得争抢继承。我没文化不能自书遗嘱，特请张慧瑛代书，请郭玉明、刘丽平作为见证人，请郭元庆律师见证。上述遗嘱是我的真实意见。”该遗嘱中立遗嘱人一栏载有王玉树签名，在该签名上按有指纹。关于该遗嘱中立遗嘱人一栏王玉树的签名，原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5主张并非王玉树本人所签，并在诉讼中要求申请进行字迹鉴定。被告认可该遗嘱中立遗嘱人一栏王玉树的签名确实不是王玉树本人亲笔签名，因此本案无需启动字迹鉴定程序。但被告同时表示王玉树三字上的指纹确系王玉树本人所按，遗嘱系王玉树真实意思表示，经本院调查询问天津市天仁律师事务所律师郭元庆、肖月恩，二人均证实遗嘱中的手印确系立遗嘱人王玉树本人亲自所按。另查，坐落于天津市东丽区的房屋，登记在王玉树名下，系王玉树与张进芳夫妻关系存续期间的共同财产。本院认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。本案中，王玉树所立的遗嘱经过律师事务所见证，并有两位见证人在场见证，结合王玉树本人的年龄、文化程度等，其虽未在遗嘱中签名，然而通过按手印的方式亦是对遗嘱的确认。因此，该遗嘱系王玉树的真实意思表示。但是，因遗嘱中所处分的坐落于天津市东丽区的房屋，系王玉树与张进芳夫妻关系存续期间的共同财产，而并非王玉树个人的全部财产。故立遗嘱时属于王玉树本人所享有的房屋份额可以立遗嘱进行处分，不属于王玉树本人所享有的房屋份额部分处分无效。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十三条第二款、第一千一百三十六条、第一千一百五十三条第一款，《最高人民法院关于适用继承篇的解释（一）》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十五条之规定，判决如下：被继承人王玉树于2008年11月7日所立遗嘱中关于坐落于天津市东丽区房屋中不属于王玉树所享有的份额部分处分无效。案件受理费80元，由被告王某8负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张厚勇审 判 员  刘晨明人民陪审员  罗金荣二〇二一年六月二十八日书 记 员  王佳妮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款：继承从被继承人死亡时开始。第一千一百二十二条：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。第一千一百二十三条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百三十三条第二款：自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。第一千一百三十六条：打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。第一千一百五十三条第一款：夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。二、《最高人民法院关于适用继承篇的解释（一）》第二十六条：遗嘱人以遗嘱处分了国家、集体或者他人财产的，应当认定该部分遗嘱无效。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十五条：民法典施行前，遗嘱人以打印方式立的遗嘱，当事人对该遗嘱效力发生争议的，适用民法典第一千一百三十六条的规定，但是遗产已经在民法典施行前处理完毕的除外。