河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初18189号原告郑州嘉和电子科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区莲花街316号9号楼2层211号,统一社会信用代码为914101006973473885。法定代表人王晓悦，总经理。委托代理人单艳伟，河南风向标律师事务所律师。委托代理人蒋钰缘，河南风向标律师事务所实习律师。被告洛阳市第八人民医院，河南省洛阳市涧西区长春路63号，统一社会信用代码为1241030078623668X8。法定代表人杨婷，董事长。委托代理人孙斌，该单位员工。委托代理人张怡，河南经东律师事务所律师。原告郑州嘉和电子科技有限公司与被告洛阳市第八人民医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单艳伟、蒋钰缘，被告委托代理人孙斌、张怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款995384元及逾期利息(利息以995834元为基数，利率按《保障中小企业款项支付条例》第十五条之规定日利率万分之五，自2018年9月23日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年10月9日，暂计371775.92元)；2.判令被告立即退还原告向其支付的10000元质保金。事实和理由：原告成立于2009年12月7日，系医疗耗材的经销商，长期从事医疗耗材销售。2010年原、被告开始业务往来，原告均是按照被告的要求进行医疗耗材的配送，被告不定期支付货款。2012年7月12日应被告要求，原告向其支付医疗耗材质保金10000元。2017年，河南省医疗保障局要求医疗耗材的采购与销售需要通过河南省医疗耗材交易系统进行，具体流程为：生产企业在河南省医用耗材交易系统内对经销商的授权进行公示，采购方对经销商发出采购要约，经销商进行回应、承诺，双方达成合意。经销商开具与采购方采购要约金额一致的发票提交洛阳市药监局进行审核，洛阳市药监局审核完毕后分别向经销商、采购方出具配送通知单。并对经销商开具的上述发票予以盖章确认，后经销商将加盖有洛阳市药监局公章的发票交由采购方，采购方向经销商支付货款。2017年之后，原告按照被告的要求先将医疗耗材运送至被告所在地，被告接收上述医疗耗材后，被告库房管理员赵永东及采购员张昊在药品入库报告单上签字。之后被告在河南省医用耗材采购交易系统内向原告发出采购要约，原告对被告的采购要约进行承诺，原告开具与被告的采购要约金额一致的发票提交洛阳市药监局审核盖章，洛阳市药监局审核完毕后向原、被告出具配送通知单，原告将加盖有洛阳市药监局公章的发票交给被告，被告院长刘志峰及仓库管理员赵永东在发票上予以签字确认。经计算，从2010年8月29日至2018年7月28日期间，原告向被告供应医疗耗材并开具同等价值的发票共计2854658元，但被告仅向原告支付1859274元货款，至今被告仍拖欠原告995384元货款，原告多次向被告催要货款及押金，被告一直拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：1、原告诉求支付995384元货款和利息的诉讼请求不具有事实依据，应予驳回。原告诉求的995384元货款虽然经过医疗耗材网采流程，但实际原告根本未向被告供货，其依据单方自行开具的发票来主张货款，不具有事实依据。被告与原告自2010年8月29日开始合作，合作后双方依据以下交易习惯完成交易：由被告和原告洽谈供货价，被告处的透析室根据科室计划直接与原告公司联系送货，透析室通知原告处的药库根据科室计划用量在医疗耗材网点击进行采购，被告处的透析室根据原告公司实际供货的销售清单到被告处药库办理入库单。被告处的药械科核对原告公司的发票、被告处药库出具的入库单、销售清单，三个单据相符(供货数量、单价、总价、货物名称)后，转送院财务科确认三单一致的，进行付款。根据被告到相关部门核实，双方自2010年8月29日至2017年9月18日期间的销货清单(供货单据)、入库单(收货单据)、发票三单一致，已经付款，付款金额为1859274元。原告在本案诉讼中主张995384元货款是其于2018年5月21日、2018年7月21日、2018年8月20日的三笔交易，实际该交易虽经网络采购流程，实际原告公司根本未进行供货，属于虚假采购，虚假采购表现在三方面：原告公司未按照配送单、发票清单的项目产品实际向被告进行供货；发票上的产品名称、单价、总价均不是真实的。被告根据对原告的销售单据和药库入库单的核实，仅拖欠原告货款794716元，造成无法结算的原因在于原告拒绝出具与入库单、销售单一致的发票，被告不应当承担违约责任或者逾期付款责任。2、原告主张被告向其支付的利息不具有事实和法律依据。被告对返还原告质保金10000元无异议。经审理查明：自2010年至2019年9月6日期间原告持续向被告供应医疗物资，双方未签订书面买卖合同。2012年7月12日原告向洛阳市洛铜医院缴纳质保金10000元，被告对收到该10000元质保金予以认可。双方对2017年10月10日之前的供货及付款无争议，对2017年10月10日至2019年9月6日供货数量无争议，但对物品单价有争议。加盖有洛阳市药招办审核专用章和洛阳市医疗单位药品集中招标采购管理办公室印章的2018年5月24日、2018年7月25日、2018年8月23日配送通知单三份，载明配送中标耗材包括：透析器、医疗器械、医用耗材消毒液等品种(附清单)，总金额共计为994634元。原告提交的2018年5月21日至2018年8月20日期间的河南增值税普通发票十六份并附有发票清单，部分发票背面有“赵永东、刘志峰”的签名，刘志峰系被告方院长，发票清单均记载有品名、型号、生产企业、单位、数量、单价、金额、批号、有效期、注册证号、中标号，总金额为995384元。原告提交的2017年10月10至2019年9月6日期间被告向其出具的入库单三十九份，该入库单上均记载有药品名称、规格、产地、单位、数量、购进价、有效期、批号，入库单上有被告方人员“赵永东、张昊”的签名，总金额为794716元。原告对其提交的入库单中的供货数量无异议，但对物品单价不予认可，认为应当按照网上采购物品单价计算总货款。双方均认可开具发票和网上采购物品时间均晚于实际交易的时间。经过原、被告举证、质证，本院对争议物品的数量及单价查明如下：原告于2017年10月10至2019年9月6日期间向被告供应有①高通量聚醚砜中空纤维膜血液透析器(OCI-HD150)2112支(系统交易为2352支，原告认可实际交易数为2112支)，②消博士牌血透机专用氯酸钠消毒液435桶，③血液透析(粉)浓缩液(TSK-FA-I)12800份，④血液净化处理装置的体外循环管路(C型)2200套，⑤血液透析浓缩液(TSK-YB-I)120份，⑥一次性钝型动静脉瘘穿刺针2500支，⑦空心纤维血液透析器(B-18P)624支，⑧精密试纸(PH5.5-9.0)1盒，⑨总硬度测定试纸(0-25d)1盒，⑩过氧乙酸测定试纸(0-40㎎/L)1盒。原、被告对上述的供货数量无异议，对上述药品⑥⑦⑧⑨⑩的单价分别为：7.5元/支、56元/支、50元/盒、350元/盒、350元/盒亦无异议。双方对①②③④⑤的物品单价有异议，原告认为应当按照发票载明的单价计算，被告认为应当按照入库单载明的单价计算，分别为：①高通量聚醚砜中空纤维膜血液透析器(OCI-HD150)发票单价为115元/支，入库单单价为111元/支；②消博士牌血透机专用氯酸钠消毒液发票单价为380元/桶，入库单单价为120元/桶；③血液透析(粉)浓缩液(TSK-FA-I)发票单价为30元/份，入库单单价为28元/份；④血液净化处理装置的体外循环管路(C型)发票单价为65元/套，入库单单价为41元/套；⑤血液透析浓缩液(TSK-YB-I)发票单价为48元/份，入库单单价为40元/份。被告提交2017年4月17日至2018年7月12日期间加盖有原告公司出库专用章的销货清单二十一份，其中涉及争议物品单价有：①高通量聚醚砜中空纤维膜血液透析器(OCI-HD150)单价为111元/支；②消博士牌血透机专用氯酸钠消毒液单价为120元/桶；④血液净化处理装置的体外循环管路(C型)单价为41元/套。因双方对物品单价无法协商一致，原告认为应当按照发票载明的单价计算，被告认为应当按照入库单或销货清单载明的单价计算，原告于2020年8月21日向本院提起诉讼。以上事实由收据、配送通知单、河南增值税普通发票、入库报告单、销货清单、网页截屏及当事人陈述在案佐证。另，庭审中被告认为双方的交易习惯是三单(即入库单、销货清单、发票)一致才能付款，并提交2015年12月30日洛阳市第八人民医院八院行字〔2016〕1号文件关于印发医院支出报销管理办法的通知载明：经院领导研究决定，自2016年元月1日起在全院范围内施行《洛阳市第八人民医院支出报销管理办法》，该管理办法第3条：实物资产购置报销：根据《医院物资管理办法》的相关要求，先由使用科室主管根据工作需求提出购置申请，交院采购员办理物资采购、物资出入库单、付款等相关手续；报销时，赁物资出入库单、粘贴好相关合法票据，填写经办人及相关事项，经财务科长签字，院长及法人签字后，办理资金支出手续。并提交2010年至2017年的部分配送通知单、河南增值税普通发票、销货清单、入库报告单证明其主张。原告对被告所述的交易习惯不予认可，称被告所谓的三单一致付款是根本不存在的，原告向被告出具发票，被告签字确认的行为视为双方对某个时间段内或某次交易金额的确认。原告所述的交易流程在起诉状中的事实及理由部分已陈述。本院认为：原、被告之间虽未签订书面合同，但原告持续向被告供应医疗物资，被告向原告支付货款，结合本案证据，能够认定双方存在持续的买卖合同关系。双方对2017年10月10日之前的交易行为无争议，本院不再审查。被告对返还原告质保金10000元无异议，本院予以确认。被告在2017年10月10日之后收到原告所供应物品后未支付被告货款，应当承担相应的违约责任。关于货款数额，因双方通过网上采购交易系统交易的时间均晚于双方实际交易的时间，且网上供货数量与双方认可的供货数量部分有差异，故本院依照双方提交的线下相关证据认定双方合同履行情况。双方对2017年10月10日至2019年9月6日供货数量无争议，对物品单价有争议。本院认为，经核对，在原告给被告所提供的十类物品中，双方对⑥⑦⑧⑨⑩的单价分别为：7.5元/支、56元/支、50元/盒、350元/盒、350元/盒无异议，上述物品的数量分别为⑥一次性钝型动静脉瘘穿刺针2500支，⑦高空纤维血液透析器(B-18P)624支，⑧精密试纸(PH5.5-9.0)1盒，⑨总硬度测定试纸(0-25d)1盒，⑩过氧乙酸测定试纸(0-40㎎/L)1盒，价款总计为54444元。双方对①②③④⑤的单价有异议，本院认为，其中①②④的物品，应当依照2017年4月17日至2018年7月12日期间加盖有原告公司出库专用章的销货清单的单价进行计算，其中①②④的单价分别为：111元/支、120元/桶、41元/套，上述物品的数量分别为①高通量聚醚砜中空纤维膜血液透析器(OCI-HD150)2112支，②消博士牌血透机专用氯酸钠消毒液435桶，④血液净化处理装置的体外循环管路(C型)2200套，价款总计376832元。关于③⑤，被告无证据证明其入库单的单价经原告认可，故本院参照原告提交的发票载明的单价进行计算，③⑤的单价分别为：30元/套、48元/份，上述物品的数量分别为③血液透析(粉)浓缩液(TSK-FA-I)12800份，⑤血液透析浓缩液(TSK-YB-I)120份，价款总计389760元。以上物品价款总计为821036元，有证据相印证，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，因无证据证明双方约定的付款时间，故本院认定被告应自收到最后一批货物之日即2019年9月6日起向原告支付逾期付款的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。原告请求多出部分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳市第八人民医院于本判决生效后十日内支付原告郑州嘉和电子科技有限公司货款821036元及逾期利息(以未偿还本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月6日起计算至款项付清之日止)；二、被告洛阳市第八人民医院于本判决生效后十日内返还原告郑州嘉和电子科技有限公司质保金10000元；三、驳回原告郑州嘉和电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13848元，减半收取6924元，由原告郑州嘉和电子科技有限公司负担1246元，被告洛阳市第八人民医院负担5678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇二一年三月八日书记员  郭瑞芳