上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24720号原告：徐某1，女，1971年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：卢1，女，1995年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：许嘉晟，上海市锦天城律师事务所律师。上列二原告的共同委托诉讼代理人：陆岷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：卢某2，男，1933年11月22日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：卢某3，男，1963年6月24日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：卢某4，男，1961年7月21日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：卢某5，男，1966年11月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：施某某，女，1971年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：卢某6，男，2014年6月30日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：卢某5(系卢某6之父)，即本案被告之一。上列六被告的共同委托诉讼代理人：李益，上海市天寅律师事务所律师。上列六被告的共同委托诉讼代理人：厉烨，上海市天寅律师事务所律师。原告徐某1、卢1与被告卢某2、卢某3、卢某4、卢某5、施某某、卢某6共有纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告徐某1、二原告共同的委托诉讼代理人许嘉晟以及被告卢某3、卢某4、六被告的共同委托诉讼代理人李益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1、卢1向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款2,875,221元，要求取得系争房屋补偿款1,437,610.5元。事实与理由：徐某1与卢某3原系夫妻，卢某3系承租人卢某2之子。2020年10月16日，卢某2作为系争房屋承租人与上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司就系争房屋签订征收补偿协议。因徐某1、卢1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5、施某某、卢某6户籍均在系争房屋内，属于征收补偿安置对象，均有权享有系争房屋征收补偿款中的相应份额。但六被告拒绝向原告支付其应得份额，故起诉，要求判如所请。被告卢某2、卢某3、卢某4、卢某5、施某某、卢某6辩称，不同意徐某1、卢1的诉讼请求。二原告未在系争房屋内实际居住，系空挂户口，且对系争房屋的来源无任何贡献，故二原告不应享受任何的征收补偿利益，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理查明如下事实：卢某2系卢某3、卢某4、卢某5的父亲，徐某1与卢某3原系夫妻，卢1系徐某1与卢某3的女儿，卢某5与施某某系夫妻关系、卢某6系两人之子。系争房屋的承租人系卢某2。2020年9月28日，系争房屋所在地块列入征收范围，系争房屋有一本户口簿，共有户籍在册人口8人，分别为卢某2(户主，1956年7月17日陕西省洛阳迁入)、卢某3(1963年6月27日报出生)、卢某4(2014年11月21日政立路XXX弄XXX号XXX室迁入)、卢某5(1996年12月17日榆林路临潼西村XXX号迁入)、施某某(2020年8月6日虹关路XXX弄XXX号XXX室迁入)、卢某6(2020年8月6日虹关路XXX弄XXX号XXX室迁入)、徐某1(1996年8月8日龚路镇日新七队迁入)、卢1(1996年8月8日龚路镇日新七队迁入)。系争房屋居住面积9.7平米，换算建筑面积14.94平米，承租部位为三层晒台搭建。系争房屋自2016年被出租，租金由卢某3收取后，在外另租房居住。2020年10月16日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方卢某2签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：系争房屋价值补偿款1,647,110.17元，包括居住评估价格626,272.85元、价格补贴234,852.32元、套型补贴785,985元；奖励补贴合计825,110元。根据《虹口区110、111、112、113、114、115街坊结算单》，该户还有集体签约搬迁奖超比例递增部分80,000元、按期搬迁奖300,000元、临时安置费补贴12,000元、增发临时安置费补贴6,000元、一次性奖励5,000元并注明户口迁移奖1万元在系争房屋内户口全部迁移后发放。系争房屋的征收补偿利益，其中2,472,221元由二原告申请保全查封外，剩余部分尚在征收部门。另查明，1993年8月6日，徐某2户(徐某1之父)在浦东新区龚路镇日新七队私房(以下简称“龚路镇私房”)动迁中，由产权人徐某2与被拆迁人新亚制药厂签订了拆迁安置协议，该拆迁安置人口共4人，为徐某2、张某某、徐某1、徐迎岳。安置房屋两套：分别是上海市龚华路XXX弄XXX号XXX室和上海市龚华路XXX弄XXX号XXX室。2006年6月20日，上海市龚华路XXX弄XXX号XXX室登记权利人为徐某1。1994年3月7日，徐某1与卢某3登记结婚；2012年9月19日，卢某3、徐某1因感情不合，在本市虹口区民政局协议离婚，双方约定：浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归女儿卢1所有。2000年5月15日，周某某、卢某5与虹口区教育局签订了上海市公有住房出售合同，购买了原由周某某承租的上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋。2004年2月12日，卢某4与同济大学签订了上海市公有住房出售合同，购买了上海市政立路XXX弄XXX号XXX室房屋，权利人登记为卢某4，备注为房改售房。审理中，原、被告表示，征收补偿利益的内部份额不需要法院分割。以上事实，有二原告提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、户籍摘抄、户口簿、结算单、上海市公有住房出售合同及不动产登记信息、自愿离婚协议书、私房产权安置协议、房产证、契税缴款书、住房调配单、上海市农村宅基地使用权申请表、土地使用证附图、上海市房地产登记申请书、契税缴费单、证人证言，六被告提供的离婚证、自愿离婚协议书等材料、当事人的当庭陈述以及本院向征收部门调取的系争房屋的居民情况调查表、征收协议、户口簿、租用公房凭证等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在系争房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。徐某1虽不是龚路镇私房的产权人，然龚路镇私房在动迁中，徐某1等人均享受了动迁安置，依据当时的动迁政策其被作为安置对象按人口因素享受了动迁安置待遇，并由此获得了上海市龚华路XXX弄XXX号XXX室房屋进行安置。之后，徐某1是否在离婚后得到相应的利益，并不改变其曾因动迁获益的事实。同时，无论徐某1与卢某3在登记结婚后，是否曾在系争房屋内短暂居住过，均不改变其不属于系争房屋同住人的事实，故其无权分得系争房屋任何征收补偿利益。卢1在父母离异，随母亲共同生活时尚未成年，其成年后未在系争房屋内实际居住且其与房屋来源无关，同样不宜认定为系争房屋的同住人。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告徐某1、卢1的全部诉讼请求。案件受理费29,801.77元，由原告徐某1、卢1负担14,900.89元，被告卢某2、卢某3、卢某4、卢某5、施某某、卢某6负担14,900.88元。财产保全申请费5,000元，由原告徐某1、卢1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣书记员  刘玉婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。