山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初1806号 原告：刘德元，男，1950年5月11日出生，汉族，居民，户口所在地:河北省邢台市临西县，现住临清市。 委托诉讼代理人：吴继林，山东众星为民律师事务所律师。 被告：王广利，男，1959年7月15日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告：王广海，男，1960年5月4日出生，汉族，住河北省临西县。 委托诉讼代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。 第三人：谭春香，男，1971年2月3日出生，汉族，住河北省临西县。 委托诉讼代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。 原告刘德元与被告王广利、王广海及第三人谭春香退伙纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日、11月11日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原被告、第三人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求王广海返还刘德元投资款448829.67元；2、外欠货款、工程款、工资合计74745元，由王广海在收取的货款中优先支付；3、谭春香、王广利对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由王广海、王广利、谭春香共同承担。在庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告王广海、王广利返还原告投资款444648.6元；其中王广海返还391205.65元，王广利返还53442.93元。事实和理由：2015年，原告与二被告签订合伙协议，约定原告与二被告合伙经营化工项目，利润分配比例为原告30%、王广海30%、王广利40%。经营过程中，第三人谭春香加入被告王广海一方，代表王广海签字确认各方的投入、开支花费等情况，并出任合伙项目的现金会计。在合伙期间，三人总投入1028434.76元（原告投入537467元，被告王广利投入100000元，王广海投入390967.76元）；经营收入793785.05元，由被告王广海和第三人谭春香收取764100元，王广利收取29685.05元；合伙外债74745元未支付。因合伙经营失利，经营项目共计亏损309394.71元。现三人已经散伙，合伙各方应按分配比例进行投资清算；综上，要求二被告在王广海用经营收入清偿完合伙债务74745元后，共计退还原告投资款444648.6元（391205.65元+53442.93元）。 被告王广利辩称，答辩人与原告签有合伙协议意向书，约定原告保证生产设备调试成功后，能正常生产3个月以上，否则前期的基建费等投资则均由原告承担。现在实际经营只有二十多天，未达到约定的答辩人参加合伙经营的条件，故不应当承担退伙清偿责任。 被告王广海辩称，原告所诉不属实，答辩人没有与原告签署合伙协议，且所谓的合伙体运行了不足两个月即不复存在，自解体到现在已经四年之久，期间原告从未向答辩人作过任何关于退伙清算的意思表示，其主张已超过诉讼时效。另，答辩人与原告和被告王广利之间名为合伙实为借贷关系。事实是原告与王广利合伙在临西县投资生产“甲硫醇钠”“粗肟”项目，恐受人阻挠时曾找到答辩人入伙，答应给答辩人30%利润分红不承担任何亏损；2015年7月30日的协议书很不规范且未实际履行。且从合伙的角度看，原告将合伙体剩余资产拆走或转售，该资产价值未体现在原告所主张的清算数额中；在合伙散伙时，第三人谭春香作为现金会计与原告之子和被告王广利三人对账确认：合伙体共计开支101万余元，经第三人手开支914667元；原告所称经营收入及其对电费和工人工资的开支不实；经营收入实为793785.05元，由第三人负责掌管并进行开支，不仅未有剩余，答辩人与第三人还为他们合伙体垫付了262217元。根据原告和王广利签的合伙协议可看到,原告掌控了合伙财产、账目以及清单，应提供出来予以清算而未提供。退伙清算应客观、公正。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人谭春香述称，原告的主张已超过诉讼时效；且原告所述不实，其主张仅依据自己单方计算的投资、开支情况，且其将合伙体剩余资产拆走或转售的价值，并未体现在其主张的清算数额中。作为现金会计在散伙清算时,第三人参与了原告之子和被告王广利对账并确认：合伙体共计开支101万元，原告之子认可经第三人的手支出了914667元。原告所称经营收入及其对电费和工人工资的开支不实；作为现金会计第三人收到的经营销售回款为793785.05元，该款对外进行了账目开支，不仅没有剩余，第三人和被告王广海还为他们合伙体垫付了262217元。原告称剩余的销售收入款在第三人处，要求第三人承担责任的请求毫无依据。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告王广利系合伙关系，共同投资生产“甲硫醇钠”“粗肟”项目；生产项目落址在河北省临西县；第三人谭春香系被告王广海推荐的合伙项目的现金会计。在合伙项目生产经营期间，原告和被告王广利均进行了生产设备投资。合伙项目生产出来的货物（肟）向河南进行了销售。2015年9月，原告之子刘福国与被告王广利、第三人谭春香进行了合伙账目核对，原告、被告王广利和第三人均对此次账目核对认可为散伙清算，但并未清退合伙资金。后合伙企业资产对外进行了短期租赁（租赁时间原告称为2018年，二被告和第三人均称为2016年），并收取了租赁费3万元。2020年5月，原告刘德元和被告王广利分别将投资设备从合伙企业内拆除撤回并对部分设备予以转售。原告称其与二被告均系合伙关系，被告王广海予以否认。为证明与二被告的合伙关系，原告提交2015年3月24日的《合伙协议书》一份，协议书载明：甲（刘德元）、乙（王广利）双方共同在临清投资“甲硫醇钠”、“粗肟”项目，并达成如下协议：一、甲方提供资金和经营场地，并负责厂房、修路、变压器及所需电气线路的建设等基础设施，达到正常生产经营标准，并提供“甲硫醇钠”的加工设备，设备由乙方负责安装；二、乙方提供“粗肟”的加工设备并负责安装；三、加工“甲硫醇钠”、“粗肟”设备搬迁及安装产生的费用由甲方临时垫付；四、前期营业所需资金及经营过程中所需的流动资金，共同出资，乙方负责生产技术和销售；五、甲方必须保证能正常经营，协调经营过程中与他人及单位产生的纠纷，提供职工食宿、保证职工安全；六、利润分配按甲60%，乙40%进行；双方不再合作时，各自提供的设备归各自所有；七、甲方必须保证生产设备调试成功后，能正常生产三个月以上，否则，所有费用均由甲方承担；不能正常经营时，乙方提供的设备仍归乙方所有，乙方对设备进行搬迁、处理，甲方不得有任何干涉，否则，赔偿乙方设备款80万元及违约金20万元；八、在经营过程中，甲方提供出纳一名，乙方提供会计一名，因经营所需费用应由双方共同签字确定，否则自己承担。九、乙方必须保证货物资金安全，如货物资金不到位，由乙方自负。每月30日前，双方共同结算账目，进行利润分配。协议一式两份，签字生效。协议书落款处只有乙方王广利签名。同时，原告提供2015年7月30日手写的右上角注有“补充”字样的协议书一份，载明：“王广海：刘德元：王广利：经三人协商同意合伙在一起经商，并达成一志（致）：①厂子开工后：以厂子为主，不得有私心杂念，要做到，心向一处想，劲往一处使；②开业后，做到账目齐全，日清，月结；③利润分成：以名论推3×3×4分成计算；④管理：管理人员共3人，每天100元不计工；用工人员，每天每人100元，按工计算；⑤投资还款：刘德元第一位，王广利第二位，王广海第三位；⑥固定财产：广利、德元设备以外的，和其他事项，必须有三人共同协商解决。以上协议自签字之日起生效”。王广海、刘德元、王广利均在该协议上签字。被告王广利对与原告合伙及合伙约定的利润分配比例均无异议，对上述两份协议书的真实性亦表示认可。被告王广海认可原告与被告王广利共同合伙在河北省临西县投资生产“甲硫醇钠”“粗肟”项目，但对原告所述的其参与合伙经营提出异议，称原告提交的2015年7月30日有自己签名的协议，系刘德元与王广利二人唯恐项目受人阻挠，找到自己参与经营管理，许诺分红30%的利润，并答应不让自己承担任何亏损的情况下所签，该协议书并非合伙的合意，且实际经营中未按该协议书履行。 原告称在合伙过程中，自己投资537467元，被告王广海、王广利共投入479567.76元，并称第三人谭春香系合伙项目的现金会计，负责合伙账目的现金管理，在合伙经营中作为被告王广海的代表参与合伙账目投入、支出的签字；为证明自己的投资情况，原告提供经被告王广利和第三人谭春香签字认可、部分单据有被告王广海签名的投资款单据113张（涉及投资11项，并附原告方自制投资清单）。被告王广利承认第三人谭春香系合伙项目会计，对原告提交的单据的真实性及其与谭春香参与签字的事实均予以确认。被告王广海对原告出具的上述证据内附自己签字的部分单据真实性没有异议，但称这些单据系第三人作为出纳代经营体的开支而非原告的投资数，原告以此确认其投资款的证据不足。第三人谭春香则称上述原告提交的有其签字的证据，只能证明是经自己的手对外进行了开支，不能作为原告投资款的证明，且开支的工人工资和电费支出均与事实有出入，实际经第三人支出的款项达1017797元，并提交原告之子刘福国书写的经过刘福国、王广利及第三人对账后手书证明一份及开支单据九张。原告称上述证明，系三人合伙聘的会计谭春香于2015年8月中旬在原告要求看帐的情况下，原告之子根据谭春香所提供的现金账本抄录的流水账，且与经签字确认的实际出资的原始凭证不符。被告王广利称当时合伙经营的实际情况系原告之子为总会计，谭春香是现金会计，自己负责监督，几天算一次账，经自己签字后入账；前期是原告投资，从第三人谭春香接手后由谭春香负责开支，自己投资10万元后又垫付23500元工资。被告王广海对被告王广利的陈述表示认可，称合伙账目现在原告手中未全面提供，只用部分单据主张权利缺少事实依据。原告称所生产货物（肟）出售给了河南省焦作市的晁丙欣（电话137××××8230），货款收入为796322元，该款由被告王广海收取。被告王广海予以否认，称该笔货款收入为793785.05元，由作为现金会计的第三人谭春香收取并用以支出合伙债务；第三人谭春香对被告王广海所述予以认可，称实际销售数额是793785.05元，但该款项并未全部支付到第三人手中，应扣除运费8400元及支付给王广利的38685.05元，并当庭提交河南焦作公司财务出具的回款证明。原告提出回款数额有出入，并申请本院进行核对，经查河南焦作方公司系新成立公司，原购货公司已注销，仅能查明货款支付现均已结清的情况，而资金银行转账记录已无法查询；二被告对回款证明、回款清单及调查笔录均无异议。 庭审中，被告王广利称原告未实现协议约定的合伙承诺，故不应承担清偿责任；被告王广海称自己从未参与散伙对账清算，且原告的主张已过诉讼时效；第三人谭春香称，自己非合伙人，不应承担合伙清算责任。诉讼中，原告要求第三人谭春香提供其用以合伙账目收入、支出的银行流水，第三人谭春香称时间太久无法找到而未提供。另，审理中，本院依原告申请，依法查封了被告王广海名下相应价值的财产。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的合伙协议书、协议书及投资款单据，第三人提交的回款证明、刘福国手书证明及开支单据，本院调查笔录等证据在卷佐证，业经本院审查及庭审质证，足以确认，可以采信。 本院认为：合伙合同系二人以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。当事人意思表示一致，合伙合同即告成立，无须以合伙人是否实际履行出资义务为成立要件。本案中，原告刘德元与被告王广利，为了一起共同投资生产“甲硫醇钠”“粗肟”项目，共同拟定并签署了《合伙协议书》，且其二人均认可合伙事实的存在，二人的合伙关系合法有效。2015年7月30日，原告刘德元与被告王广利、被告王广海三人签署的注有“补充”字样的协议书，可以推断出系2015年3月24日《合伙协议书》的补充协议，被告王广海有加入合伙体的意愿，且经原全体合伙人的一致同意并签字确认，三人合伙关系即告成立。 该合伙体在运行中，因自身无法克服的原因，导致合伙体合法运营出现困难，合伙协议的合伙目的无法实现，出现了合伙解散的法定事由，原告之子和被告王广利以及作为现金会计身份的第三人谭春香进行清算对账的行为，可推定为合伙人拟决定解散合伙体的合意行为。对账后，合伙体虽停止经营，但并未解散，期间还曾对合伙资产进行出租，并产生收益，直至原告刘德元与被告王广利对合伙前期投入的设备进行拆除，合伙体才实体解散，故应以合伙体实体解散之日即2020年5月作为原告退伙的时间节点，原告起诉并未超过诉讼时效期间。原告退伙后，合伙关系终止，三方应对合伙期间投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务进行清算，并按照约定对合伙财产进行处理。本案中，原被告及第三人就合伙期间的总收支存在争议，尤其是总支出争议较大，虽然合伙关系存续期间，原告之子和被告王广利以及第三人谭春香曾对合伙期间账目进行过核算，但王广海并未参与，也无据证实王广海与谭春香之间存在代理关系；合伙关系终止后，合伙三方仍未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行清算；因账目管理不规范，本院亦无法组织双方进行清算。在三方未清算的情况下，刘德元主张王广利、王广海返还投资款的诉讼请求，本院不予支持。原告可待双方清算后，另行主张权利。第三人谭春香作为合伙体从业人员，在合伙经营销售收入到账后，未及时向合伙人报告，并擅自对合伙收入进行开支、分配，其行为显属不当，其理应配合合伙体成员厘清账目、合法清算。若经清算，第三人确实存在侵占合伙财产等损害合伙体利益的行为，可由合伙体向第三人主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第51条、第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘德元的诉讼请求。 案件受理费7970元,保全费3270元，以上共计11240元，由原告刘德元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。 审 判 长  王雪鹏 审 判 员  邢红丽 人民陪审员  徐晓丽 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  陈 琪