大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初3877号原告：张燕，女，1983年1月20日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王思媛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：王亚斌，男，1969年1月1日生，汉族，住大连市西岗区。原告张燕与被告王亚斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人王思媛、被告王亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金255000元并支付利息（自2010年1月19日起至还清欠款日止，按照月利息2%计算）；2、原告对被告所有的位大连市西岗区号(权证号：大房权证西私字第**)房屋享有优先受偿权。事实和理由，被告于2008年向原告借款17万元，在收到借款后，被告自愿以位于大连市西岗区的房屋为该笔借款提供担保，并于2008年4月2日办理了抵押登记，后又于2010年1月19日向原告借款8.5万元，双方于2010年1月19日签订《抵押借款主合同》，合同约定：被告向原告借款人民币25.5万元，借款期限自2010年1月19日至2010年2月19日，约定借款利息为月3%，被告自愿以位于大连市西岗区(权证号：大房房权证西私字第**)房屋为该笔借款提供担保，于2010年1月19日重新办理了抵押登记，被告在收到借款后向原告出具借据、收据，写明被告欠原告17万元及借现金8.5元，合计欠款25.5万元。但在借款后，被告一直未按约定偿还借款本金及利息，故双方于2016年6月28日签订了《续借借款合同》、借据、收据，写明被告向原告借款25.5万元，借款期限自2010年1月19日至2016年7月19日，借款利息为月3%，但在合同到期后，被告一直未按照约定偿还借款本金及利息，已经构成违约。截止到2021年5月18日拖欠本金25.5万元，利息693600元。给原告带来了巨大的经济损失。被告辩称，对于借款的事实不认可，2007年2月14日，我向张连好借款11万元，借期三个月，我将房屋抵押给张连好，张连好给我转账，扣除了三个月的利息，实际到账93500元，月息为5500元。后因为经营不好，欠了两年利息，张连好将欠的两年的利息和原来欠的本金11万元合在一起，叠加在一起做了二次抵押，共计25万元，张连好让我和原告张燕重新签订了一次借款合同，这笔就是原告诉讼请求中的2008年这一笔借款。所有借据都是张连好写的，落款的名字是我自己签的。我仅借过11万元本金，实际收到的为93500元。后来因为我确实无力偿还，所以一直拖欠至今。经审理查明，2008年4月2日，原被告双方签订《抵押借款主合同》，约定被告向原告借款壹拾柒万元用于周转，借款期限自2008年4月2日至2008年5月1日，被告自愿以位于西岗区，产权证号为20×××03的房屋为被告提供抵押担保，如到期未全部偿还借款，自愿按逾期每日百分之一滞纳金支付给原告等内容。同日，被告向原告出具借据一张，载明“今借到张燕人民币壹拾柒万元正（170000），借款人：王亚斌。”原告于2008年2月14日取现46000元、于2008年3月12日取现90000元。2010年1月19日，原被告双方再次签订《抵押借款主合同》，约定：被告向原告借款贰拾伍万元伍仟元用于周转，借款期限自2010年1月19日至2010年2月19日，被告自愿以位于西岗区，产权证号为大房权房权证西私字第**的为被告提供抵押担保，如到期未全部偿还借款，自愿按逾期每日百分之一滞纳金支付给原告等内容。同日，被告向原告出具借据一张，载明“王亚斌向张燕借款人民币贰拾伍万伍仟元整（255000），（欠17万元借款+8.5万元，现=25.5万元），借款人：王亚斌。”同日，被告向原告出具收据一张，载明“今收到人民币贰拾伍万伍仟元整（255000），收款人：王亚斌。”后被告分别于2015年2月3日、2016年6月28日、2018年6月30日、2020年5月19日在该上述2010年1月19日签订的《抵押借款主合同》、借据、收据落款处签名捺手印。原告于2010年1月14日取现142500元。2016年6月28日，原被告双方签订《借款合同（续借）》一份，对上述255000元借款进行续借，重新约定借款期限自2010年1月19日至2016年7月19日，同时约定月利息3%，按月先付利息，到期后一次性偿还本金，如到期被告未全部偿还借款本金和利息，违约自愿按逾期每月3%计算利息，违约金按每天1%计算支付给原告等内容。被告于同日重新向原告出具了借据及收据一份，确认收到借款255000元。2020年5月19日，被告向原告出具书面材料一份，记载内容如下：“王亚斌向张燕借款人民币25.5万元，欠借款利息和借款本金结算明细，结止：2010.1.19号-2020.5.19号，124个月×25.5万元×2%/月=63.24万元，合计欠借款本金25.5万元+欠借利息63.24万元=88.74万元，借款人王亚斌。”2020年9月17日，被告出具保证书一份，载明“今天2020年9月17日经和张燕协商以房抵账，截止2020年11月30日之前如果没有还款，将住房腾出交接过户给张燕。”另查，被告王亚斌所有的位于大连市西岗区，产权证号为大房权房房权证西私字第**于2007年2月14日设定抵押，抵押权利人为张连好，权利价值11万元，于2008年4月14日注销抵押；于2008年4月2日设定抵押，抵押权利人为张燕，权利价值17万元，于2010年1月19日注销抵押；于2010年1月19日设定抵押，抵押权利人为张燕，权利价值25.5万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的抵押借款主合同2份、借据3份、声明书，浦发银行历史明细、收据2份、工商银行存折、借款合同（续借）、房产证、他项权证、欠条、保证书等证据及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原、被告于2008年4月2日签订《抵押借款主合同》，对借款金额、借款期限等进行了约定，后经多次续签合同，以及由被告向原告出具欠款书面材料及保证书等方式对双方的借贷关系予以确认，被告虽辩称实际向其出借款项的债权人为案外人张连好，其从未向原告张燕借款，但被告对于案涉抵押借款主合同、借款合同（续借）、借据、收据等书面借款凭证上的签名均予以认可，且被告所有的房屋已经抵押登记至原告名下，可见被告应当知晓并认可其欠付款项的权利人为原告张燕，其辩称未向原告借款的主张缺乏证据支持，本院不予采信。结合原告提交的书面证据及双方庭审所述，原告张燕与被告王亚斌之间的民间借贷关系应认定成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。关于原告向被告出借款项的数额认定问题。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。本案中，2008年4月2日签订合同载明借款金额为170000元，原告提交银行取现记录，拟证明在出借该款项期间原告具有该款项，被告出具借据确认借到170000元款项的事实，故可以认定原告向被告出借的金额为170000元并已经实际履行出借义务。2010年1月19日签订合同载明借款金额为255000元，原告提交银行取现记录，拟证明原告取现85000元，加上2008年4月2日出借的170000元，合计出借255000元，该合同系对欠付本金及本次出借本金数额的累加。被告出具借据、收据确认了分别收到原告170000元及85000元款项的事实，至此，原告实际出借被告的金额应为255000元。在2016年6月28日签订的续借合同及2020年5月19日被告出具的欠款书面材料中分别再次对255000元借款本金予以确认。关于被告辩称其最初于2007年向张连好借款110000元，实际收到99000元一节，虽然其提交银行流水拟证明其于2007年2月15日收到款项990000元，且陆续向原告张燕支付过利息，但该银行流水无法显示与本案的关联性，且被告认可本案原告提供的一系列书面债权凭证均系被告本人签名，其作为完全民事行为能力人，应当知晓在书面债权凭证上签名确认的法律后果，在没有相反证据推翻原告主张的情况下，应当结合案涉债权凭证及原告的银行取现记录等证据，认定原告实际向被告出借的本金为255000元。关于被告尚欠原告借款本金及利息认定问题。首先，关于尚欠本金，被告认可其于2008年4月2日与原告签订借款合同之后未偿还过借款本金，故其尚欠原告的借款本金数额应为255000元，还款期限已过，原告主张被告偿还该255000元借款本金具有事实和法律依据，本院予以支持。其次，关于原告主张被告支付利息一节，双方在2010年1月19日的借款合同中确认了借款本金255000元，并约定了还款期限以及逾期还款的责任，现还款期限已过，被告未还款，构成违约，应当按照借条约定及法律规定支付逾期还款利息。根据2020年12月23日新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案于2021年5月31日受理，原被告双方255000元的借贷关系成立于2010年1月19日，双方约定的还款期限为2010年2月19日，被告未还款，自2010年2月20日起产生逾期利息，故原告主张的利息应分两部分计算。第一，关于2010年2月20日至2020年8月19日的利息部分，应适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）关于利息的规定，原规定第二十九条为“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原被告双方在借款合同中约定如到期未还款，按每日百分之一滞纳金支付给原告，且被告当庭亦表示借款时约定的利率超过月利率2%，故原告按照月利率2%标准计算符合法律规定。第二，关于2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，应适用原告起诉时民间借贷司法解释的利率保护标准计算，根据新修订的民间借贷司法解释，利率保护标准应以不超过一年期贷款市场报价利率四倍为限，故2020年8月20日至借款返还之日的利息应按照原告起诉之日即2021年5月31日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍标准即15.4%计算。对于原告关于利息的主张，本院予以调整。关于原告主张对被告所有的大连市西岗区房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，并且抵押财产已依法进行了抵押登记，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王亚斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕借款本金255000元并支付利息（其中自2010年2月20日至2020年8月19日止，按照月利率2%标准计算；自2020年8月20日起至借款返还之日止，按照年利率15.4%标准计算）；二、原告张燕对被告王亚斌名下的位于大连市西岗区房屋享有抵押权，有权以上述抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第一项债务范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6643元，保全费5000元，合计11643元（原告已预交），由被告王亚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 徐 立二〇二一年八月三十日书记员 陈慧宁