wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执异110号申请人：刘平，女，生于1972年1月26日，土家族，住重庆市黔江区。申请人：庞友云，女，生于1975年5月8日，汉族，住重庆市黔江区。申请人：胡正芹，女，生于1967年2月2日，土家族，住重庆市黔江区。上列三申请人的共同委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。申请执行人：王海蓉，女，生于1982年4月10日，汉族，住黔江区。被执行人：白志发，男，生于1971年3月18日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：胡平敏，女，生于1968年10月18日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：徐志鹏，男，生于1965年12月30日，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行王海蓉与白志发、胡平敏、徐志鹏民间借贷纠纷一案〔（2021）渝0114执恢1082号〕过程中，刘平、庞友云、胡正芹于2021年6月1日向本院申请将其追加为该案的申请执行人，并向本院提交了《债权转让协议书》、《债权转让确认书》作为申请依据。本院查明，王海蓉与白志发、胡平敏、徐志鹏民间借贷纠纷一案〔(2015)黔法民初字第05788号〕，本院于2015年9月9日作出民事调解书。2015年11月，该案进入执行程序，执行案号为(2015)黔法民执字第02035号。后该案以终结本次执行方式结案。2021年5月，王海蓉向本院申请恢复执行该案，本院受理后立为（2021）渝0114执恢1082号案。申请恢复执行前，王海蓉与刘平、庞友云、胡正芹签订了《债权转让协议书》1份，约定王海蓉将其在（2015）黔法民初字第05788号民事调解书中享有的部分金钱债权（24671元）转让给刘平、庞友云、胡正芹。本院认为，申请执行人王海蓉将其在（2015）黔法民初字第05788号民事调解书中享有的部分债权转让给刘平、庞友云、胡正芹，刘平、庞友云、胡正芹予以接受，双方签订的《债权转让协议书》合法有效，现刘平、庞友云、胡正芹申请将其三人追加为（2021）渝0114执恢1082号案件的申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：追加刘平、庞友云、胡正芹为（2021）渝0114执恢1082号案件的申请执行人。当事人对本院作出的变更裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长 刘 曦审判员 张明聪审判员 王 位二〇二一年六月三日书记员 孙妮娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2021）豫0191民督2226号申请人：康桥悦生活服务集团有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼24层2421号。法定代表人：戴卫。委托代理人李伟，系公司员工。被申请人：宋俊朋，男，1984年4月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请人康桥悦生活服务集团有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人康桥悦生活服务集团有限公司称，被申请人宋俊朋拒不支付物业费4622.8元、违约金1189.94元(暂计算至2021年4月30日,之后的违约金,以4622.8元为基数，按年利率15%的标准计算至实际履行之日止),合计5812.74元。申请人康桥悦生活服务集团有限公司已就本案提供了《前期物业管理服务协议》、物业费缴费通知、催费明细单等多份证据材料，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋俊朋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人康桥悦生活服务集团有限公司物业费4622.8元、违约金1189.94元(暂计算至2021年4月30日,之后的违约金,以4622.8元为基数，按年利率15%的标准计算至实际履行之日止),合计5812.74元。申请费17元，由被申请人宋俊朋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年六月四日书记员  戴子翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民督2226号申请人：康桥悦生活服务集团有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼24层2421号。法定代表人：戴卫。委托代理人李伟，系公司员工。被申请人：宋俊朋，男，1984年4月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请人康桥悦生活服务集团有限公司与被申请人宋俊朋申请支付令一案，本院于2021年6月1日立案后，于2021年6月4日发出（2021）豫0191民督2226号支付令，限令被申请人宋俊朋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人宋俊朋已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）豫0191民督2226号支付令自行失效。申请费17元，由申请人康桥悦生活服务集团有限公司负担。审判员  苏小松二〇二一年六月二十五日书记员  戴子翔
重庆市黔江区人民法院执行裁定书     （2021）渝0114执异110号 申请人：刘平，女，生于1972年1月26日，土家族，住重庆市黔江区。申请人：庞友云，女，生于1975年5月8日，汉族，住重庆市黔江区。申请人：胡正芹，女，生于1967年2月2日，土家族，住重庆市黔江区。上列三申请人的共同委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。申请执行人：王海蓉，女，生于1982年4月10日，汉族，住黔江区。被执行人：白志发，男，生于1971年3月18日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：胡平敏，女，生于1968年10月18日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：徐志鹏，男，生于1965年12月30日，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行王海蓉与白志发、胡平敏、徐志鹏民间借贷纠纷一案〔（2021）渝0114执恢1082号〕过程中，刘平、庞友云、胡正芹于2021年6月1日向本院申请将其追加为该案的申请执行人，并向本院提交了《债权转让协议书》、《债权转让确认书》作为申请依据。本院查明，王海蓉与白志发、胡平敏、徐志鹏民间借贷纠纷一案〔(2015)黔法民初字第05788号〕，本院于2015年9月9日作出民事调解书。2015年11月，该案进入执行程序，执行案号为(2015)黔法民执字第02035号。后该案以终结本次执行方式结案。2021年5月，王海蓉向本院申请恢复执行该案，本院受理后立为（2021）渝0114执恢1082号案。申请恢复执行前，王海蓉与刘平、庞友云、胡正芹签订了《债权转让协议书》1份，约定王海蓉将其在（2015）黔法民初字第05788号民事调解书中享有的部分金钱债权（24671元）转让给刘平、庞友云、胡正芹。本院认为，申请执行人王海蓉将其在（2015）黔法民初字第05788号民事调解书中享有的部分债权转让给刘平、庞友云、胡正芹，刘平、庞友云、胡正芹予以接受，双方签订的《债权转让协议书》合法有效，现刘平、庞友云、胡正芹申请将其三人追加为（2021）渝0114执恢1082号案件的申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：追加刘平、庞友云、胡正芹为（2021）渝0114执恢1082号案件的申请执行人。当事人对本院作出的变更裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。                           审  判  长   刘  曦                      审  判  员   张明聪审  判  员   王  位   二〇二一年六月三日 书  记  员   孙妮娜    1
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0727民初2695号原告：程远芹，女，1955年10月7日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。被告：封丘县金盾保安服务有限公司（以下简称金盾公司），住所地：封丘县城振兴路500号农行后院。法定代表人：蒲小刚，总经理。委托诉讼代理人：张建军，男，1975年12月6日，汉族，金盾公司副经理，住封丘县。委托诉讼代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。原告程远芹与被告金盾公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程远芹的委托诉讼代理人王本杰、被告金盾公司的委托诉讼代理人张建军、范好学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程远芹向本院提出诉讼请求：1、判令原告家属张培恒与被告金盾公司存在事实劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家属张培恒于2017年左右开始在被告处从事保安工作，月工资1500元。2019年被告安排张培恒到封丘县城××和谐小学工作，工作时间每天上午7时30分到12时，13时30分至18时。2021年5月2日被告安排张培恒值班，17时许，张培恒倒地。后有人发现拨打120求助，经封丘县人民医院诊断为猝死。事发后，原告向封丘县仲裁委申请仲裁，封丘县仲裁委以张培恒超过法定退休年龄为由，拒不受理。为维护原告的合法权益，故起诉，请求依法公正判决。被告金盾公司辩称：1、原告要求确认形成事实劳动关系不符合法定条件。2、张培恒在工作时间、工作地点为和谐小学修剪花时发生事故，并非保安工作原因。3、被告和和谐小学均为张培恒投有人身意外伤害险，但张培恒未做尸检，死因不明，保险公司拒赔。4、请求依法驳回原告起诉。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原告家属张培恒生前与被告封丘县金盾保安服务有限公司是否存在事实劳动关系。针对争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、不予受理通知书1份。证明张培恒儿子张亚宾向封丘县仲裁委申请确认张培恒与被告存在劳动关系，封丘县劳动争议委员会以张培恒达到法定退休年龄，不予受理案件。2、户口本复印件1份。证明原告程远芹系张培恒配偶，张亚宾系张培恒儿子及张培恒的户籍信息。3、中国农业银行借记卡账户主档查询业务凭证、银行卡交易明细清单各1份。证明自2017年6月至2021年5月17日，被告每月向原告发放固定工资的事实。4、张培恒执勤照片一张。证明张培恒生前佩戴被告制发的上岗证，胳膊佩戴执勤封丘金盾字样的臂章，在被告指定地点和谐小学工作的事实。5、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、户籍注销证明各1份。证明2021年5月2日，张培恒在被告安排的执勤地点和谐小学执勤时猝死的事实。6、微信截图2张。证明张培恒猝死后，被告公司副经理王光磊代表被告向原告方支付的部分慰问金。7、江苏省高级人民法院（2019）苏民再491号民事判决书1份。证明江苏省高院对同类达到法定退休年龄案件判决认定存在劳动关系的事实，请法院判决时予以参考。证明张培恒生前与被告存在劳动关系。经庭审质证，被告认为：证据1真实性无异议，但不能证明原告家属张培恒与被告存在事实劳动关系。证据2、3、4、6无异议，证据5证明目的有异议，经调查张培恒在和谐小学上班时在为和谐小学修剪花木时猝死，并不是执勤从事保安工作。证据7不能作为证据使用。本院认为，原告的1-6组证据符合证据的三性特征，予以采信，证据7并非指导性案例，不予采信。针对争议焦点被告向本院提供的证据材料有：1、团体人身意外伤害保险单1份，证明被告为存在劳动关系的员工投保人身意外伤害责任险的情况，证明金盾公司与张培恒系劳务关系。2、封丘县健康管理中心体检报告，证明张培恒的体检情况，××。3、事发时光碟一份，证明事故发生时的情况，张培恒替他的爱人修建花木时突然倒地。4、油锯照片一张，证明事发时张培恒使用油锯的情况，大约十斤重。5、光碟一张，证明张培恒家属不同意尸体解剖的情况。6、录音两份，证明同上。金盾公司为张培恒买了保险，和谐小学为张培恒和其妻子都买了保险，金盾公司与张培恒不存在法律上的劳动关系。7、公司保安人员有岗位责任制度1份。经庭审质证，原告认为：证据1、2、3、5、6无异议，证据4是否是当时使用的工具无法判定。证据7的来源无法确定，是否对张培恒进行告知也无证据证明，不能据此认定张培恒猝死时从事的工作不是公司安排的。以上证据不能证明张培恒与被告公司不存在劳动关系。本院认为，被告的7组证据符合证据的三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：原告程远芹亲属张培恒生前系封丘县城关乡南葛占村村民，1956年2月14日生。2017年6月份到被告处从事保安工作，月工资1500元左右。2021年5月2日被告安排张培恒在封丘县城××和谐小学值班，当天17时许张培恒在和谐小学校园倒地猝死。本院认为：劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。劳动关系中劳动者的主体资格有两项条件：一是具备劳动行为能力;二是未达法定退休年龄。劳动者达到法定退休年龄后，劳动合同终止，劳动者主体资格自然灭失，双方不再存在劳动法律关系。本案原告亲属张培恒虽然与被告之间是管理与被管理的隶属关系，具有符合劳动关系的法律特征，但张培恒已达法定退休年龄，不具有劳动者的主体资格，缺乏与被告之间存在事实劳动关系的必备要件，故原告主张自2017年6月份—2021年5月2日与被告存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告程远芹的诉讼请求。受理费5元，由原告程远芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇二一年六月二十三日书记员  杨 瑞
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0727民初2695号原告：程远芹，女，1955年10月7日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。被告：封丘县金盾保安服务有限公司（以下简称金盾公司），住所地：封丘县城振兴路500号农行后院。法定代表人：蒲小刚，总经理。委托诉讼代理人：张建军，男，1975年12月6日，汉族，金盾公司副经理，住封丘县。委托诉讼代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。原告程远芹与被告金盾公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程远芹的委托诉讼代理人王本杰、被告金盾公司的委托诉讼代理人张建军、范好学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程远芹向本院提出诉讼请求：1、判令原告家属张培恒与被告金盾公司存在事实劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家属张培恒于2017年左右开始在被告处从事保安工作，月工资1500元。2019年被告安排张培恒到封丘县工作，工作时间每天上午7时30分到12时，13时30分至18时。2021年5月2日被告安排张培恒值班，17时许，张培恒倒地。后有人发现拨打120求助，经封丘县人民医院诊断为猝死。事发后，原告向封丘县仲裁委申请仲裁，封丘县仲裁委以张培恒超过法定退休年龄为由，拒不受理。为维护原告的合法权益，故起诉，请求依法公正判决。被告金盾公司辩称：1、原告要求确认形成事实劳动关系不符合法定条件。2、张培恒在工作时间、工作地点为和谐小学修剪花时发生事故，并非保安工作原因。3、被告和和谐小学均为张培恒投有人身意外伤害险，但张培恒未做尸检，死因不明，保险公司拒赔。4、请求依法驳回原告起诉。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原告家属张培恒生前与被告封丘县金盾保安服务有限公司是否存在事实劳动关系。针对争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、不予受理通知书1份。证明张培恒儿子张亚宾向封丘县仲裁委申请确认张培恒与被告存在劳动关系，封丘县劳动争议委员会以张培恒达到法定退休年龄，不予受理案件。2、户口本复印件1份。证明原告程远芹系张培恒配偶，张亚宾系张培恒儿子及张培恒的户籍信息。3、中国农业银行借记卡账户主档查询业务凭证、银行卡交易明细清单各1份。证明自2017年6月至2021年5月17日，被告每月向原告发放固定工资的事实。4、张培恒执勤照片一张。证明张培恒生前佩戴被告制发的上岗证，胳膊佩戴执勤封丘金盾字样的臂章，在被告指定地点和谐小学工作的事实。5、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、户籍注销证明各1份。证明2021年5月2日，张培恒在被告安排的执勤地点和谐小学执勤时猝死的事实。6、微信截图2张。证明张培恒猝死后，被告公司副经理王光磊代表被告向原告方支付的部分慰问金。7、江苏省高级人民法院（2019）苏民再491号民事判决书1份。证明江苏省高院对同类达到法定退休年龄案件判决认定存在劳动关系的事实，请法院判决时予以参考。证明张培恒生前与被告存在劳动关系。经庭审质证，被告认为：证据1真实性无异议，但不能证明原告家属张培恒与被告存在事实劳动关系。证据2、3、4、6无异议，证据5证明目的有异议，经调查张培恒在和谐小学上班时在为和谐小学修剪花木时猝死，并不是执勤从事保安工作。证据7不能作为证据使用。本院认为，原告的1-6组证据符合证据的三性特征，予以采信，证据7并非指导性案例，不予采信。针对争议焦点被告向本院提供的证据材料有：1、团体人身意外伤害保险单1份，证明被告为存在劳动关系的员工投保人身意外伤害责任险的情况，证明金盾公司与张培恒系劳务关系。2、封丘县健康管理中心体检报告，证明张培恒的体检情况，无重大疾病。3、事发时光碟一份，证明事故发生时的情况，张培恒替他的爱人修建花木时突然倒地。4、油锯照片一张，证明事发时张培恒使用油锯的情况，大约十斤重。5、光碟一张，证明张培恒家属不同意尸体解剖的情况。6、录音两份，证明同上。金盾公司为张培恒买了保险，和谐小学为张培恒和其妻子都买了保险，金盾公司与张培恒不存在法律上的劳动关系。7、公司保安人员有岗位责任制度1份。经庭审质证，原告认为：证据1、2、3、5、6无异议，证据4是否是当时使用的工具无法判定。证据7的来源无法确定，是否对张培恒进行告知也无证据证明，不能据此认定张培恒猝死时从事的工作不是公司安排的。以上证据不能证明张培恒与被告公司不存在劳动关系。本院认为，被告的7组证据符合证据的三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：原告程远芹亲属张培恒生前系封丘县村民，1956年2月14日生。2017年6月份到被告处从事保安工作，月工资1500元左右。2021年5月2日被告安排张培恒在封丘县值班，当天17时许张培恒在和谐小学校园倒地猝死。本院认为：劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。劳动关系中劳动者的主体资格有两项条件：一是具备劳动行为能力;二是未达法定退休年龄。劳动者达到法定退休年龄后，劳动合同终止，劳动者主体资格自然灭失，双方不再存在劳动法律关系。本案原告亲属张培恒虽然与被告之间是管理与被管理的隶属关系，具有符合劳动关系的法律特征，但张培恒已达法定退休年龄，不具有劳动者的主体资格，缺乏与被告之间存在事实劳动关系的必备要件，故原告主张自2017年6月份—2021年5月2日与被告存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告程远芹的诉讼请求。受理费5元，由原告程远芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇二一年六月二十三日书记员  杨 瑞
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0114民初1166号原告：李思雷，男，1975年8月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：四川升华集团有限公司，住所地四川省达州市达川区升华路，统一社会信用代码9151170321001442X。法定代表人：吴应权，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，四川英特信（南充）律师事务所律师。被告：重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道城西街道西山步行街749号，统一社会信用代码9150011479074007XP。法定代表人：高长冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。第三人：余明，男，1964年8月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人：刘晓毅，男，1965年12月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。以上第三人共同委托诉讼代理人：贺桂梅，重庆云佳越律师事务所律师。原告李思雷与被告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司（以下简称城投集团）、四川升华集团有限公司（以下简称升华集团）、第三人余明、刘晓毅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告李思雷，被告城投集团的委托诉讼代理人孙飞，被告升华集团的委托诉讼代理人吴朝勇、张勇到庭参加诉讼。为查清案情，本院依法追加余明、刘晓毅为第三人参加诉讼并转为普通程序于2021年5月21日公开开庭进行了审理，原告李思雷、被告城投集团的委托诉讼代理人孙飞、被告升华集团的委托诉讼代理人张勇，第三人余明、刘晓毅的共同委托诉讼代理人贺桂梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李思雷向本院提出诉讼请求：判令被告城投集团向原告支付3476567.84元，并承担本案诉讼费、保全费5000元及保全担保费2660元。事实与理由：2014年2月11日，被告升华集团与被告城投集团签订《黔江区新田（拆迁）安置房建设项目施工合同》（以下简称《施工合同》），由城投集团将黔江区新田（拆迁）安置房建设项目发包给升华集团。2014年2月8日，第三人余明、刘晓毅与升华集团签订《项目工程责任制和安全生产合同》（以下简称《生产合同》），成为前述项目工程的实际施工人。2020年12月1日，第三人与原告签订《应收工程款转让协议》（以下简称《转让协议》），将其在前述项目的工程款3476567.84元转让给原告，并通知了城投集团和升华集团，但城投集团至今未履行付款义务，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如前诉。被告升华集团辩称，案涉项目实际施工人是余明、刘晓毅，对实际施工人与原告之间的转让协议无异议。被告城投集团辩称，1.城投集团的发包符合法律规定；2.原告对于城投集团的请求于法无据，应予驳回，城投集团不是合同相对方，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，原告主体不适合；3.原告行使代位权产生的必要费用应由第三人承担。第三人对债权转让事实无异议。本院经审理认定事实如下：2014年2月11日和2015年1月23日，被告升华集团与被告城投集团分别签订《施工合同（1#-3#楼）》和《黔江区新田（拆迁）安置房建设项目补充协议（4#-5#楼及地下车库安装）》（以下简称《补充协议》），约定由升华集团承建城投集团发包的黔江区新田（拆迁）安置房项目工程。前述项目工程于2014年5月29日开工，2017年12月25日竣工，2019年8月25日经验收合格，审定价款164637853元。城投集团在庭审中自认尚欠升华集团工程款9863546.21元。2014年2月8日，第三人余明、刘晓毅及罗辑与升华集团签订《生产合同》，约定由余明、刘晓毅、罗辑自行组织施工人员及设备，自行承担工程所需资金、工资及一切费用。之后，罗辑退出前述项目工程。2020年12月1日，原告李思雷与第三人余明、刘晓毅签订《转让协议》，鉴于第三人是前述项目的实际施工人和工程款的最终权益人，因余明聘请北京德恒（重庆）律师事务所提供法律服务，该所指派李思雷等人具体为余明提供服务，先后有三笔律师费未支付，余明、刘晓毅将其在黔江区新田（拆迁）安置房建设项目中对城投集团及升华集团享有的应收工程款中的3476567.84元转让给李思雷，以偿还余明所欠的律师费。2020年12月9日，原告向城投集团、升华集团邮寄了《应收账款转让通知书》，均妥投。庭审中，原告李思雷自愿撤回其主张的保全担保费2660元。本院认为，被告城投集团与被告升华集团签订的《施工合同》《补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。升华集团按照合同约定完成施工建设后，城投集团与升华集团经结算确定了工程款，现城投集团自认欠付升华集团工程款9863546.21元，且升华集团认可第三人余明、刘晓毅系案涉工程实际施工人，案涉工程的权利义务应由余明、刘晓毅享有与承担，即余明、刘晓毅依法享有前述案涉工程款项。二人将其合法债权中的3476567.84元通过协议转让给李思雷，并将债权转让通知通过邮寄及直接起诉方式通知了城投集团和升华集团，该转让行为发生效力，城投集团应当向李思雷履行债权支付义务。原告自愿撤回保全担保费的诉讼请求，系对自身权利的自由处分，符合法律规定，本院予以尊重。对于原告起诉主张的保全费，原告未举示证据证明在本案诉讼中为维护自身合法权益产生了该笔费用，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条规定，判决如下：被告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李思雷工程款3476567.84元；二、驳回原告李思雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34674元，由被告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司负担34624元，原告李思雷负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  梁成银人民陪审员  陈明凯二〇二一年六月七日书 记 员  龙春艳
大连市甘井子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0211刑初536号 公诉机关大连市甘井子区人民检察院。 被告人陶绵歌，男，1990年5月23日生，户籍所在地河南省宝丰县，现住。因本案，于2020年7月21日被大连市直属分局取保候审，经本院决定，于2020年10月26日被取保候审，于2021年6月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。 指定辩护人邢思远，辽宁申智律师事务所律师。 大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2020〕532号起诉书指控被告人陶绵歌涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察官孙雯、检察官助理姜玉坤出庭支持公诉。被告人陶绵歌及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 大连市甘井子区人民检察院指控，2019年1月2日6时30分许，被告人陶绵歌醉酒（血液乙醇含量253.88mg/100ml)未按照载明的准驾车型（准驾车型C1)，驾驶未登记注册的无号牌两轮摩托车，沿大连市甘井子区南关岭姚北路由北向南行驶至姚北路某宾馆门前路段时，与同向沿路边推自行车步行的行人李某某刮撞，造成李某某受伤，陶绵歌负事故全部责任。被告人陶绵歌经传唤到案，并如实供述犯罪事实。 公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其指控。 公诉机关认为，被告人陶绵歌违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，发生交通事故，负事故全责，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶绵歌具有自首、自愿认罪认罚、赔偿谅解等情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。提请本院依法惩处。 被告人陶绵歌对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 辩护人的辩护意见为，被告人社会危害性较小，犯罪情节比较轻微，没有造成严重损害后果。被告人认罪态度好，有悔罪表现，而且是偶犯，初犯。被告人积极配合交警的调查，态度端正，如实供述犯罪事实。案发后，被告人积极对被害人进行赔付。故建议法庭对被告人从轻判处并给予缓刑。 经审理查明，2019年1月2日6时30分许，被告人陶绵歌醉酒后未按照驾驶证载明的准驾车型（准驾车型C1)驾驶未登记注册的无号牌两轮摩托车，沿大连市甘井子区南关岭姚北路由北向南行驶至姚北路某宾馆门前路段时，与同向沿路边推自行车步行的行人李某某刮撞，造成李某某受伤。经认定，被告人陶绵歌负事故的全部责任。经鉴定，被告人陶绵歌血液中乙醇含量为253.88mg/100ml。 2020年7月21日，被告人陶绵歌经电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。 案发后，被告人陶绵歌赔偿了被害人李某某经济损失，被害人口头表示对其予以谅解。 上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓获经过、行政强制措施凭证、呼吸检测测试单、驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询证明、身份证、户籍信息、前科查询证明、当事人血样（尿样）提取登记表等书证、证人刘某的证言、被害人李某某的陈述、被告人陶绵歌的供述与辩解、大汽司鉴[2019]肇鉴字第（0053）号司法鉴定意见书、辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴[2019]毒鉴字第93号司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人陶绵歌违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人经电话传唤到案并如实供述，系自首，依法从轻处罚；自愿适用认罪认罚制度，依法从宽处理；未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经登记的无号牌摩托车，发生交通事故并负全责，酌情从重处罚；主动赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。辩护人与上述认定一致的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陶绵歌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月10日起至2021年9月9日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高 扬 人民陪审员  邢爱娟 人民陪审员  孙 燕 二〇二一年六月十七日 书 记 员  孙雯尧 附：《中华人民共和国刑法》法条 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连市甘井子区人民法院出 庭 通 知 书（2020）辽0211刑初536号大连市甘井子区人民检察院：本院受理被告人陶绵歌涉嫌危险驾驶罪一案，定于2020年11月18日13时30分在本院3号法庭（到院）开庭审理，本案适用于（普通）程序开庭，特通知你作为本案的公诉人准时出庭。二〇二〇年十一月十五日
重庆市黔江区人民法院  重庆市黔江区人民法院民事判决书                          （2021）渝0114民初1166号 原告：李思雷，男，1975年8月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。    被告：四川升华集团有限公司，住所地四川省达州市达川区升华路，统一社会信用代码9151170321001442X。法定代表人：吴应权，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，四川英特信（南充）律师事务所律师。被告：重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道城西街道西山步行街749号，统一社会信用代码9150011479074007XP。法定代表人：高长冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。第三人：余明，男，1964年8月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人：刘晓毅，男，1965年12月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。以上第三人共同委托诉讼代理人：贺桂梅，重庆云佳越律师事务所律师。原告李思雷与被告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司（以下简称城投集团）、四川升华集团有限公司（以下简称升华集团）、第三人余明、刘晓毅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告李思雷，被告城投集团的委托诉讼代理人孙飞，被告升华集团的委托诉讼代理人吴朝勇、张勇到庭参加诉讼。为查清案情，本院依法追加余明、刘晓毅为第三人参加诉讼并转为普通程序于2021年5月21日公开开庭进行了审理，原告李思雷、被告城投集团的委托诉讼代理人孙飞、被告升华集团的委托诉讼代理人张勇，第三人余明、刘晓毅的共同委托诉讼代理人贺桂梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李思雷向本院提出诉讼请求：判令被告城投集团向原告支付3476567.84元，并承担本案诉讼费、保全费5000元及保全担保费2660元。事实与理由：2014年2月11日，被告升华集团与被告城投集团签订《黔江区新田（拆迁）安置房建设项目施工合同》（以下简称《施工合同》），由城投集团将黔江区新田（拆迁）安置房建设项目发包给升华集团。2014年2月8日，第三人余明、刘晓毅与升华集团签订《项目工程责任制和安全生产合同》（以下简称《生产合同》），成为前述项目工程的实际施工人。2020年12月1日，第三人与原告签订《应收工程款转让协议》（以下简称《转让协议》），将其在前述项目的工程款3476567.84元转让给原告，并通知了城投集团和升华集团，但城投集团至今未履行付款义务，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如前诉。被告升华集团辩称，案涉项目实际施工人是余明、刘晓毅，对实际施工人与原告之间的转让协议无异议。被告城投集团辩称，1.城投集团的发包符合法律规定；2.原告对于城投集团的请求于法无据，应予驳回，城投集团不是合同相对方，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，原告主体不适合；3.原告行使代位权产生的必要费用应由第三人承担。第三人对债权转让事实无异议。本院经审理认定事实如下：2014年2月11日和2015年1月23日，被告升华集团与被告城投集团分别签订《施工合同（1#-3#楼）》和《黔江区新田（拆迁）安置房建设项目补充协议（4#-5#楼及地下车库安装）》（以下简称《补充协议》），约定由升华集团承建城投集团发包的黔江区新田（拆迁）安置房项目工程。前述项目工程于2014年5月29日开工，2017年12月25日竣工，2019年8月25日经验收合格，审定价款164637853元。城投集团在庭审中自认尚欠升华集团工程款9863546.21元。2014年2月8日，第三人余明、刘晓毅及罗辑与升华集团签订《生产合同》，约定由余明、刘晓毅、罗辑自行组织施工人员及设备，自行承担工程所需资金、工资及一切费用。之后，罗辑退出前述项目工程。2020年12月1日，原告李思雷与第三人余明、刘晓毅签订《转让协议》，鉴于第三人是前述项目的实际施工人和工程款的最终权益人，因余明聘请北京德恒（重庆）律师事务所提供法律服务，该所指派李思雷等人具体为余明提供服务，先后有三笔律师费未支付，余明、刘晓毅将其在黔江区新田（拆迁）安置房建设项目中对城投集团及升华集团享有的应收工程款中的3476567.84元转让给李思雷，以偿还余明所欠的律师费。2020年12月9日，原告向城投集团、升华集团邮寄了《应收账款转让通知书》，均妥投。庭审中，原告李思雷自愿撤回其主张的保全担保费2660元。本院认为，被告城投集团与被告升华集团签订的《施工合同》《补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。升华集团按照合同约定完成施工建设后，城投集团与升华集团经结算确定了工程款，现城投集团自认欠付升华集团工程款9863546.21元，且升华集团认可第三人余明、刘晓毅系案涉工程实际施工人，案涉工程的权利义务应由余明、刘晓毅享有与承担，即余明、刘晓毅依法享有前述案涉工程款项。二人将其合法债权中的3476567.84元通过协议转让给李思雷，并将债权转让通知通过邮寄及直接起诉方式通知了城投集团和升华集团，该转让行为发生效力，城投集团应当向李思雷履行债权支付义务。原告自愿撤回保全担保费的诉讼请求，系对自身权利的自由处分，符合法律规定，本院予以尊重。对于原告起诉主张的保全费，原告未举示证据证明在本案诉讼中为维护自身合法权益产生了该笔费用，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条规定，判决如下：一、被告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李思雷工程款3476567.84元；二、驳回原告李思雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34674元，由被告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司负担34624元，原告李思雷负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                       审    判    长      孙继毫     人 民 陪 审 员       梁成银     人 民 陪 审 员       陈明凯                               二○二一年六月七日                              书    记    员      龙春艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初15116号原告李生虎，男，1965年12月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人祁小宏，河南德高律师事务所律师。被告贵州弈辰子建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蟠桃宫路蟠桃园小区71幢2单元1层2号[水口寺社区]。法定代表人颜敏。委托代理人马凤霞，女，1965年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告李生虎诉被告贵州弈辰子建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁小宏，被告委托代理人马凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年12月，原告与被告签订建筑装饰装修工程施工合同，原告按照被告要求施工。施工完成后，被告于2021年1月15日向原告出具决算单。依照合同约定，被告应在出具决算单后5个工作日内全额支付工程款。原告多次要求被告按照决算单支付，被告拒不履行。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付工程款318889.82元及利息（以318889.82元为基数，自2021年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、被告支付逾期付款违约金31888.982元；3、被告支付维权误工费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，涉案工程并未交付，没有验收，也未完工，至今为止也没有交付钥匙，工程也存在质量问题，双方一直没有达成共识。经审理查明：2020年12月，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订建筑装饰装修工程施工合同约定，工程名称：贵州弈辰子建筑工程有限公司郑州办公室装修。工程地址郑州市高铁东站东北角明亮环保大厦。承包范围为办公室所有装修，方式为包工包料。合同价款按照河南省2018定额下浮3%按实结算。工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料递交甲方。甲方自接到上述资料30天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意。并在双方结算约定条款内，结算工程。其他约定：工程完工验收合格，甲方在5个工作日内全额支付给乙方。2021年1月15日贵州弈辰子建筑工程有限公司（河南总部）办公室装修施工项目最终决算单显示：工程地址：河南省郑州市客运东站圃田西路明亮环保大厦2楼南区办公室。工程款共计318889.82元。文末经刘鑫、喻建平签字。被告对该决算单无异议以上案件事实由装饰装修工程施工合同、决算单及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订装饰装修施工合同，原告依约施工。决算单显示工程款共计318889.82元，被告对该决算单无异议，应向原告支付工程款318889.82元。对于利息，被告于2021年1月15日出具决算单，故利息应以318889.82元为基数，自2021年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。对于违约金，无合同依据，本院不予支持。对于维权误工费，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州弈辰子建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李生虎工程款318889.82元及利息（以318889.82元为基数，自2021年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告李生虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6203元，减半收取3102元，保全费2314元，由被告贵州弈辰子建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二一年六月二十九日书记员  杜敏敏
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民终1256号 上诉人：赵永刚，男，1958年11月出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：李长琼，四川省珙县巡场法律服务所法律工作者。 上诉人：李宗伟，男，1973年12月出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师。 被上诉人：黄景华，男，1963年2月出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。 上诉人赵永刚、上诉人李宗伟与被上诉人黄景华劳动争议纠纷一案，赵永刚、李宗伟因不服四川省珙县人民法院（2021）川1526民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵永刚与上诉人李宗伟分别向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人赵永刚、上诉人李宗伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人赵永刚、上诉人李宗伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费各10元，分别减半收取，由上诉人赵永刚、上诉人李宗伟各负担5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐福均 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇二一年六月二十八日 书记员  黄 莉 书记员  程佳琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2021）豫0191民督2325号申请人：河南兴业物联网管理科技有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路101号正商国际广场B栋407。法定代表人：朱杰。委托代理人王延芳，系公司员工。被申请人：谭硕佳，男，1987年9月5日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。申请人河南兴业物联网管理科技有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人河南兴业物联网管理科技有限公司称，被申请人谭硕佳拒不支付物业费4981元、违约金996.2元，合计5977.2元。申请人河南兴业物联网管理科技有限公司已就本案提供了《前期物业管理服务协议》、物业费缴费通知、催费明细单等多份证据材料，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谭硕佳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南兴业物联网管理科技有限公司物业费4981元、违约金996.2元，合计5977.2元。申请费17元，由被申请人谭硕佳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年六月四日书记员  戴子翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初15116号原告李生虎，男，1965年12月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人祁小宏，河南德高律师事务所律师。被告贵州弈辰子建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蟠桃宫路蟠桃园小区71幢2单元1层2号[水口寺社区]。本院在审理原告李生虎诉被告贵州弈辰子建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法保全被告贵州弈辰子建筑工程有限公司名下银行存款358778.8元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由富德财产保险股份有限公司河南分公司承担诉讼财产保全担保责任。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：冻结被告贵州弈辰子建筑工程有限公司名下银行存款358778.8元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  胡向楠二〇二一年六月四日书记员  杜敏敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民督2325号申请人：河南兴业物联网管理科技有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路101号正商国际广场B栋407。法定代表人：朱杰。委托代理人王延芳,系公司员工。被申请人：谭硕佳，男，1987年9月5日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。申请人河南兴业物联网管理科技有限公司与被申请人谭硕佳申请支付令一案，本院于2021年6月1日立案后，于2021年6月4日发出（2021）豫0191民督2325号支付令，限令被申请人谭硕佳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人谭硕佳,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第(二)项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）豫0191民督2325号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南兴业物联网管理科技有限公司负担。审判员  苏小松二〇二一年六月二十五日书记员  戴子翔
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初9094号之一申请人：益阳市昊天工程设备租赁有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区大丰村哑河港。法定代表人：吴正书，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康美玲，湖南潇湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小贤，湖南潇湘律师事务所实习律师。被申请人:湖南中海建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段99号汇财御景湾新寓11栋2005室。法定代表人：冷孟龙。申请人益阳市昊天工程设备租赁有限公司与被申请人湖南中海建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人益阳市昊天工程设备租赁有限公司于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南中海建设集团有限公司的银行存款172134.26元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人益阳市昊天工程设备租赁有限公司的财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人益阳市昊天工程设备租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南中海建设集团有限公司的银行存款172134.26元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈文二〇二一年六月十六日书记员  胡婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初9034号申请人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：黄晓梅，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：曹泽，男，1981年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请人宁波银行股份有限公司与被申请人曹泽金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹泽的银行存款147714.86元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人宁波银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人曹泽的银行存款147714.86元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴香玲二〇二一年六月二十二日书记员  凌 蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初9034号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：黄晓梅，湖南湘达律师事务所律师。被告：曹泽，男，1981年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称原告）与被告曹泽(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晓梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（含未付正常利息、复利、罚息，暂计算至2021年4月13日为39714.86元，以后的利息、复利、罚息按照合同及借款借据约定计算至被告实际支付之日止）;2.判令被告承担原告为诉讼支出的律师费损失8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，原、被告双方签订了《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款，确认了双方的借贷关系。2019年2月5日，原告履行了放款义务，向被告支付贷款100000元，贷款起息日为2019年2月5日，到期日为2020年2月2日；正常执行利率为年利率13%，逾期执行利率为年利率19.5%；还款方式为利随本清。借款到期后，被告未能按约归还贷款本息。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年2月9日，被告通过手机银行线上申请方式与原告签订《白领通专用最高额借款合同标准条款》及《白领通专用最高额借款合同附属条款》，约定：贷款人为原告，借款人为被告；最高贷款限额以贷款人最终审核结果为准，允许借款人在本合同有效期内可周转使用最高未清偿贷款余额；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行借据）记载为准；在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，本合同项下贷款均以固定利率计息，不分段计息；借款人须按照本合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等债务；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为百分之伍拾；对借款人在贷款期限内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人确认接受本电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。2019年2月5日，原告依约向被告发放了贷款100000元。《借款借据》载明：借款金额为100000元，正常执行利率为13%，逾期执行利率为19.5%，贷款起息日为2019年2月5日，到期日为2020年2月2日，还本付息方式为利随本清，利率调整方式为固定利率。借款到期后，被告未依约偿还借款本金，并且欠利息、复利、罚息未付（截至2021年4月13日，欠利息、复利、罚息共39714.86元）。另查明，原告委托湖南湘达律师事务所指派律师代理本案诉讼，约定代理费为8000元，合同签订后支付50%，余款在本案执行终结或借款人借款全部结清后支付。以上事实，有《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额借款合同附属条款》、《借款借据》、《账户明细》、《民事委托代理合同》以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《白领通专用最高额借款合同标准条款》及《白领通专用最高额借款合同附属条款》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款100000元，履行了支付义务，但被告未依约偿还原告借款本息，已违约。原告主张被告偿还原告贷款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2021年4月13日，利息、复利、罚息共39714.86元；此后的利息、罚息、复利按借款借据的约定计算至借款清偿之日止），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。虽然原、被告在合同中明确约定被告逾期还款时，需承担包括律师费在内的实现债权费用，但综合考虑双方约定的利率情况，原告主张被告承担律师费8000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹泽于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2021年4月13日，利息、复利、罚息共39714.86元；此后的利息、罚息、复利按借款借据的约定计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1627元，财产保全费1259元，合计2886元，由被告曹泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年六月二十八日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初9034号申请人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：黄晓梅，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：曹泽，男，1981年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请人宁波银行股份有限公司与被申请人曹泽金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹泽的银行存款147714.86元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人宁波银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人曹泽的银行存款147714.86元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴香玲二〇二一年六月二十二日书记员  凌 蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7953号之一申请人（原告）：中国工商银行股份有限公司长沙全通支行，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路168号。负责人：魏民。委托诉讼代理人：黄丽，湖南君富律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，男，1982年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（被告）：申能明，男，1974年1月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人（被告）：周满红，女，1977年1月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司长沙全通支行诉被申请人申能明、周满红金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司长沙全通支行向本院提出财产保全申请并提供担保，请求冻结被申请人申能明、周满红的银行存款790669.45元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司长沙全通支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人申能明、周满红的银行存款790669.45元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张松杰二〇二一年六月二十四日书记员  顿 梁
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1103民初561号 原告：于洋，女，1986年7月14日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市。 被告：郑敏，女，1981年1月27日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。 原告于洋诉被告郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告于洋到庭参加了诉讼，被告郑敏经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款164500元及约定给付之日起至给付之日止的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2021年1月22日，被告郑敏因资金周转从原告处借走人民币164,500.00元，并当场给原告写下借条一份。之后被告让原告还钱，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告郑敏未出庭，亦未提交答辩状。 本案当事人依法提交了证据，原告为支持其主张，向本院提交了借条原件一张、银行流水及微信转账记录一组，证明原、被告之间存在借贷关系以及借款金额。被告未出庭，视为放弃质证权利，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告郑敏自2018年4月开始陆续向原告借款，原告以银行转账、微信转账以及交付现金等方式向被告支付了借款。2021年1月22日，双方将前期借款汇总，并由被告为原告出具借条一张，载明被告向原告借款共164,500.00元，月利息4,935.00元，于2021年2月6日开始支付利息。被告出具欠条后，曾向原告支付利息3,000.00元，剩余本息被告未予偿还，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具借条，原告以微信转账、银行转账以及现金交付方式支付了借款，双方之间借贷关系成立，被告应按借条所载金额向原告偿还借款，对原告主张被告偿还借款本金164,500.00元的主张本院予以支持。关于原告主张的利息，经过本院计算，双方在借条中约定的利息标准超过了民间借贷纠纷利率保护的上限，本院予以调整为按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，被告应自双方约定的利息起算时间即2021年2月6日开始向原告支付借款利息，但在履行时应扣除被告已经支付的利息3,000.00元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑敏偿还原告于洋借款本金164,500.00元，并以164,500.00元为基数，自2021年2月6日起至借款还清时止按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息（履行时应扣除被告已支付的利息3,000.00元）。上述款项，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,590.00元减半收取1,795.00元，保全费1,343.00元，均由被告郑敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  任亚妮 二〇二一年六月二日 书记员  于 洋
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1103民初561号 申请人：于洋，女，1986年7月14日生，汉族，住盘锦市大洼区。 被申请人：郑敏，女，1981年1月27日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 申请人于洋与被申请人郑敏民间借贷纠纷一案，申请人于洋向本院提出保全申请，要求查封被申请人郑敏名下位于盘锦市兴隆台区兴隆某小区B4栋2单元502室房屋一处，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人郑敏名下位于盘锦市兴隆台区某小区B4栋2单元502室房屋。 二、查封担保人于洋名下位于盘锦市大洼区某小区11-1-402室房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任亚妮 二〇二一年三月九日 书记员  于 洋
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民辖18号原告：李虹，女，1973年11月10日生，汉族，住河南省渑池县。被告：王留锋，男，1965年12月24日生，汉族，住河南省渑池县。原告李虹与被告王留锋民间借贷纠纷一案，河南省渑池县人民法院于2021年6月4日立案。李虹诉称，1、依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息付清至2021年4月23日，按月息1.5分计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告王留锋系渑池县法院执行局三团团长。在2020年10月23日中午，说有急事需要帮忙急用，暂借50000元整现金，约定用期六个月。后原告向被告多次催要，被告一直没有偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。河南省渑池县人民法院经审查认为，被告王留锋系该院工作人员，该院依法应当回避，不能行使管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，特请示将该案指定管辖。本院认为，原告李虹与被告王留锋民间借贷纠纷一案中，被告王留锋系河南省渑池县人民法院正式干警，为查明案件事实，保证案件的公正审理，河南省渑池县人民法院报请指定其他法院管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省义马市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李红伟审判员  杨 琼审判员  李红英二〇二一年六月三十日法官助理侯瑞婕书记员郭肖辉
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1003号原告：窦洪波，男，1973年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：窦长山，男，1949年8月30日，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。被告：黑龙江省前锋农场，统一社会信用代码91233006702673189A，住所地黑龙江省佳木斯市抚远县建三江前锋农场。负责人：高明涛，职务场长。第三人：魏明东，男，1972年2月19日出生，汉族，前锋农场第九管理区技术员（原第七作业站副队长兼出纳），住黑龙江省。原告窦洪波与被告黑龙江省前锋农场、第三人魏明东不当得利纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告窦洪波于2021年6月3日向本院递交撤诉申请书。本院认为，原告窦洪波的撤诉申请符合法律条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许窦洪波撤诉。案件受理费1283元，由原告窦洪波负担。审判员  高冬二〇二一年六月三日书记员  韩玉
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初1003号原告：秦四军。被告：于振湖。被告：吴春红。委托诉讼代理人：张春香，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。原告秦四军与被告于振湖、吴春红追偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦四军、被告于振湖、吴春红及其委托诉讼代理人张春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦四军向本院提出诉讼请求：请求判令于振湖、吴春红给付代为偿还的借款本息113500元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月11日，于振湖与吴春红婚姻关系存续期间向王军借款20万元，月利息2分，秦四军和娄以利给予担保。借款到期后，王军向法院起诉，经法院审理后，作出（2019）黑8102民初1307号民事调解书，文书生效后，王军申请执行，法院扣发秦四军的10万元代为偿还于振湖及吴春红的借款。2019年5月29日，在法庭调解时，吴春红当庭表示用卖车款来偿还借款，不能让秦四军、娄以利还账，但其言而无信，事后将车转卖后拒不还款。故诉至法院。于振湖辩称，此事属实，我确实找秦四军给我担保了，但这个钱与吴春红没有关系，此款没有用于家庭生活。吴春红辩称，本案所涉及的借款吴春红没有签字，不是夫妻共同债务，于振湖的个人债务吴春红不承担还款责任；秦四军、娄以利系于振湖的借款担保人，而非吴春红的担保人，其承担担保责任后，无权向与债务无关的的第三人行使权利；秦四军起诉中所陈述的车，在吴春红与于振湖离婚时，已归于振湖所有，归于振湖支配，与吴春红无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，于振湖向王军借款20万元，并出具借条一份，约定：借款20万元，用于购买农药化肥，截止2018年11月11日还清，利息2分。秦四军、娄以利在借条上签名，并注明：担保10万元整。11月12日，王军给付于振湖现金3万元，通过银行转账给付其17万元。当日，于振湖取出现金10万元，余款在此后几日内通过ATM机分数次取出。2019年4月23日，王军将于振湖、吴春红、娄以利、秦四军诉至法院，经审理后，王军当庭放弃向吴春红主张权利，并与于振湖、娄以利、秦四军达成调解协议，法院据此制作了（2019）黑8102民初1307号民事调解书。调解书生效后，于振湖未按约定履行，王军向法院申请执行，2021年1月5日，法院将扣划的秦四军的存款10万元给付王军，偿还了于振湖的借款。2020年6月15日，于振湖给秦四军出具了借条，约定借款10万元，月利息1分5厘，此钱款用于还王军欠款。现于振湖尚应给付秦四军欠款10万元及利息。本院认为，秦四军为于振湖的借款提供担保，在于振湖未偿还借款的情况下，秦四军履行保证责任，代为偿还借款10万元后，有权向于振湖追偿，故秦四军的该项诉讼请求本院予以支持，于振湖应给付秦四军10万元。于振湖在向秦四军出具的借条中约定月利率1.5%，其超过一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持，且双方借条虽是2020年6月15日出具，但实际上，秦四军是在2021年1月5日，才代于振湖偿还了王军的借款10万元，故应从2021年1月5日开始计算利息，于振湖应给付秦四军自2021年1月5日至实际清偿之日止的利息（以10万元为基数，按2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；吴春红没有在于振湖向王军借款的借条上签名，且没有相应证据证明该笔借款由于振湖取出后用于了家庭生产生活，故该债务不能认定为夫妻共同债务。因债务为于振湖的个人债务，秦四军只能向债务人主张追偿权，不能向案外人主张该项权利，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、于振湖于本判决生效之日起五日内给付秦四军欠款10万元及自2021年1月5日至实际清偿之日止的利息（以10万元为基数，按2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回秦四军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，由于振湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  包建锋二〇二一年六月十八日书记员  史凯旋
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7715号之一申请人（原告）：吴宪，男，1954年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（被告）：李继业，男，1973年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人吴宪与被申请人李继业民间借贷纠纷一案，申请人吴宪于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李继业的银行存款328000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。申请人吴宪以其名下位于湖南省长沙市雨花区XX路王XX号XX号房屋产权【长房权证雨花字第XX号】提供担保。本院认为，申请人吴宪的财产保全申请符合法律规定。根据其诉讼请求数额及证据，本院决定对被申请人李继业在100000元范围内进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人吴宪名下位于湖南省长沙市雨花区XX路王XX号XX号房屋产权【长房权证雨花字第XX号】；二、第一项执行后，冻结被申请人李继业银行存款100000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张松杰二〇二一年六月七日书记员  顿 梁
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0111民初7715号之一 申请人（原告）：吴宪，男，1954年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被申请人（被告）：李继业，男，1973年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请人吴宪与被申请人李继业民间借贷纠纷一案，申请人吴宪于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李继业的银行存款328000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。申请人吴宪以其名下位于湖南省长沙市雨花区××路××号××号房屋产权【长房权证雨花字第0××9号】提供担保。 本院认为，申请人吴宪的财产保全申请符合法律规定。根据其诉讼请求数额及证据，本院决定对被申请人李继业在100000元范围内进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人吴宪名下位于湖南省长沙市雨花区××路××号××号房屋【长房权证雨花字第0××9号】； 二、第一项执行后，冻结被申请人李继业银行存款100000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张松杰 二〇二一年六月七日 书记员  顿 梁
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初3657号原告：李信仓，男，1968年5月8日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被告：张红伟，男，1975年4月7日出生，汉族，住河南省新密市。原告李信仓与被告张红伟运输合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李信仓、被告张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款1890元，并从2020年12月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项全部付清时为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月份给被告运送石粉，被告下欠原告运费款2190元，上述事实有原、被告微信聊天记录为证。后经原告多次向被告催要，被告仅支付给原告300元，余款1890元被告推诿不付。被告张红伟辩称，原告起诉与事实不符，原告不是为被告运输货物的，被告只是牵头人，原告所拉的石粉现在存放在岳村镇三岔口大坡下面，被告不欠原告的钱，原告应当找货主要钱。本院经审理认定事实如下：原告根据被告指示从登封市告成肖**建材运输石粉到新密市乔志超的沙场，运费共计2190元。后被告向原告支付运费300元，余款1890元未付，遂形成诉讼。本院认为，原告为被告运输石粉，双方构成合法的事实运输合同关系，故在原告完成运输后，被告应给付对应的运费，但被告至今未付该款，其行为违约，据此原告请求被告支付运费1890元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告未能提供证据证明，本院仅能支持自起诉之日（2021年5月6日）起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：一、被告张红伟于本判决生效后十日内向原告李信仓偿还运费款1890元及利息（以本金1890元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年5月6日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告李信仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告张红伟负担。本判决为终审判决。审判员  杨继民二〇二一年六月十日法官助理张双博书记员蒋子坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2021）豫0191民督2349号申请人：河南兴业物联网管理科技有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路101号正商国际广场B栋407。法定代表人：朱杰。委托代理人孙要强，系公司员工。被申请人：李蕊，女，1971年8月26日出生，住郑州市金水区。申请人河南兴业物联网管理科技有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人河南兴业物联网管理科技有限公司称，被申请人李蕊拒不支付物业费134178元、违约金26836元，合计161014元。申请人河南兴业物联网管理科技有限公司已就本案提供了《前期物业管理服务协议》、准予变更登记通知书、物业费缴费通知、催费明细单等多份证据材料，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李蕊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南兴业物联网管理科技有限公司物业费134178元、违约金26836元，合计161014元。申请费1173元，由被申请人李蕊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年六月四日书记员  戴子翔
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2021）内2222民初1555号原告吴某，人，住址内蒙古自治区。委托诉讼代理人红某，内蒙古卫益律师事务所律师。被告格某，人，住址内蒙古自治区。原告吴某诉被告格某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人红某到庭参加诉讼，被告格某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款11500.00元及利息，利息自借款之日（2018年9月20日）起按月利率2%计算至欠款偿还完毕止；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年9月20日，被告因生活所需从原告处借款现金11500.00元，利息自借款之日（2018年9月20日）起按月利率2%计算至欠款偿还完毕止。还款期限届满后，原告曾多次要求被告偿还借款及利息，被告以各种理由推诿拒付。原告无奈诉至贵院，请求法院依法判决。被告格某未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告吴某向本院提供如下证据：借据一枚，金额为11500.00元，还款日期为2019年1月1日，月利率2%，借款人处由被告格某签字捺手印，主张证明被告格某欠原告吴某借款11500.00元及利息。本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告格某系朋友关系，2018年9月20日被告以生活所需急需用钱为由向原告吴某借用现金人民币11500.00元，并出具借据一枚，双方约定还款日期为2019年1月1日，如被告到期未偿还借款，则利息自借款之日（2018年9月20日）起按月利率2%计算，直至给付完毕止，利随本清。还款期限届满后，原告吴某曾多次向被告格某催要借款，被告拒不偿还。原告便诉至法院，请求依法判决。本院认为，被告格某从原告吴某处借款现金人民币11500.00元后，未按约定如期偿还欠款，被告的行为违反民事法规的规定，应承担偿还欠款11500.00元及利息的民事责任。原告吴某在庭审中向法庭提供的借据系有效证据，本院予以确认。原告要求被告格某偿还借款11500.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借据中双方约定利息为贰分，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，对原告主张的利息部分，自2018年9月20日起按月利率2%计息至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按照2021年4月份的贷款市场报价利率四倍计算，直至给付完毕止，利随本清。被告格某经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述及申辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条及第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二十九条第一款及第二款第（二）项之规定，判决如下：被告格某于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴某借款11500.00元及利息（利息自2018年9月20日起按月利率2%计息至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按照2021年4月份的贷款市场报价利率四倍计算，直至给付完毕止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元，减半收取44.00元、由被告格某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 白黎明二〇二一年六月三十日法官助理 陈晶晶书记员 陈晶晶附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民督2349号申请人：河南兴业物联网管理科技有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路101号正商国际广场B栋407。法定代表人：朱杰。委托代理人孙要强，系公司员工。被申请人：李蕊，女，1971年8月26日出生，住郑州市金水区。申请人河南兴业物联网管理科技有限公司与被申请人李蕊申请支付令一案，本院于2021年6月4日立案后，于2021年6月4日发出（2021）豫0191民督2349号支付令，限令被申请人李蕊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人李蕊,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第(二)项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）豫0191民督2349号支付令自行失效。申请费1173元，由申请人河南兴业物联网管理科技有限公司负担。审判员  苏小松二〇二一年六月二十五日书记员  戴子翔
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初4211号原告：袁利琴，女，1979年8月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：向江**，重庆云霁律师事务所律师。被告：陈凤，女，1985年11月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告袁利琴与被告陈凤买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月19日立案受理，在审理过程中，原告袁利琴于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁利琴自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告袁利琴撤回起诉。案件受理费716元，减半收取358元（原告已预交），由原告袁利琴负担。审判员  郎卓章二〇二一年六月二十八日书记员  龙春艳
重庆市黔江区人民法院 重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初4211号 原告：袁利琴，女，1979年8月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：向江**，重庆云霁律师事务所律师。被告：陈凤，女，1985年11月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告袁利琴与被告陈凤买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月19日立案受理，在审理过程中，原告袁利琴于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁利琴自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告袁利琴撤回起诉。案件受理费716元，减半收取358元（原告已预交），由原告袁利琴负担。  审    判    员   郎卓章                        二〇二一年六月二十八日                 书    记    员   龙春艳      1
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民辖20号原告：韩学信，男，1955年3月25日生，汉族，住河南省渑池县。被告：王留锋，男，1965年12月24日出生，汉族，住河南省渑池县。原告韩学信与被告王留锋民间借贷纠纷一案，河南省渑池县人民法院于2021年6月8日立案。原告韩学信诉称:1、要求判令被告支付原告借款2万元；2、要求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王留锋于2020年10月30日借原告现金2万元，双方约定：三个月归还。借款当天王留锋给原告出具借条一份。王留锋系渑池县执行局三团团长，当时给我说有点急事需周转一下，当时我想，作为受人民尊敬的法官，不会不守信誉，人有了难处，能帮就帮吧，就借给了王留锋2万元现金。到期后，原告多次向被告讨要此款，被告总以种种理由推脱不还，为此，特起诉法院。河南省渑池县人民法院经审查认为，被告王留锋系我院工作人员，我院依法应当回避，不能行使管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，请示将该案指定管辖。本院认为，原告韩学信与被告王留锋民间借贷纠纷一案，被告王留锋系河南省渑池县人民法院在编正式干警，为查明案件事实，保证案件的公正审理，河南省渑池县人民法院报请指定其他法院管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省义马市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李红伟审判员  杨 琼审判员  李红英二〇二一年六月三十日法官助理刘欢欢书记员牛晓俞
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫05民终2618号上诉人（原审原告）：李想，男，2010年1月24日出生，汉族，住河南省林州市。法定代理人：李国兴（系李想父亲），住河南省林州市。法定代理人：闫小云（系李想母亲），住河南省林州市。委托诉讼代理人：王建林，林州市桂林镇古善村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：郝彗汝，女，1998年1月6日出生，汉族，住林州市。上诉人李想因与被上诉人郝彗汝机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省林州市人民法院（2021）豫0581民初1198号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李想上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用依法判决。事实与理由：1.一审法院未对上诉人主张的后续治疗费进行支持，也未在判决书中明确待实际发生后另案主张，剥夺了上诉人的基本诉权。2.一审法院未对陪护就诊误工费及去邢台的饭费进行认定错误，对营养费、交通费认定过低。一审判决认定事实错误，适用法律不当。郝彗汝答辩称，由于后续治疗费没有鉴定出来，也没有实际发生，不应支持。其它上诉理由也不成立。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李想向一审法院起诉请求：1.依法判决郝彗汝赔偿李想医疗费、护理费及护理人员误工费、营养费、交通费、精神抚慰金等费用15807.05元;2.依法判决郝彗汝赔偿李想牙齿后续治疗费及再植费用(该各项费用待实际发生后另行确定);3.全部诉讼费用及其他费用由郝彗汝负担。一审法院认定事实：2018年10月3日18时20分许，在林州市××大道新华夏汽贸东路段，郝彗汝驾驶二轮电动车沿天平大道南侧路沿上道路由西向东行驶时与行人李想发生交通事故，致使李想受伤，车辆损坏。事故发生后，李想到安阳市第六人民医院门诊检查18次。经李想申请，一审法院委托河北省眼科司法医学鉴定中心进行鉴定，鉴定中心出具退鉴情况说明函，称鉴于目前技术条件，尚不能判定今后牙齿成活及坚固情况，建议到上级专业机构鉴定。与当事人之监护人沟通，表示理解，已办理退鉴退费手续。郝彗汝承担事故全部责任，李想不承担事故责任。李想的损失有：医疗费3424.75元、交通费酌定1000元、住宿费99元、护理费2310.84元、营养费360元，合计共7194.59元。一审法院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据事故认定书郝彗汝承担事故全部责任，故李想的合理损失应当由郝彗汝承担赔偿责任。郝彗汝称为李想垫付医疗费2000元，李想不予认可，且郝彗汝没有证据证明，不予认可。郝彗汝为李想垫付的200元加油费，赔偿时应予以扣减。关于李想的其他诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郝彗汝于判决生效之日起十日内赔偿李想医疗费等各项损失共计6994.59元（已扣除郝彗汝垫付款项200元）；二、驳回李想的其他诉讼请求。案件受理费196元，减半收取98元，由李想承担54元，由郝彗汝承担44元。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，双方对发生事故致使李想牙齿损伤、郝慧汝负事故全部责任均不持异议，因李想今后牙齿成活和坚固情况、是否需要后续治疗及后续治疗费用支出情况不能确定，一审未予支持并无不当，李想可待后续治疗费发生后另行主张。李想主张一审法院未支持陪护就诊误工费及去邢台的饭费错误依据不足，李想主张营养费、交通费认定过低理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李想的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李想负担。本判决为终审判决。审判长  朱继科审判员  闫海英审判员  张 敏二〇二一年六月十六日法官助理王萌书记员郭钇均
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫05民终2618号上诉人（原审原告）：李某1，男，2010年1月24日出生，汉族，住河南省林州市。法定代理人：李某2（系李某1父亲），住河南省林州市。法定代理人：闫某（系李某1母亲），住河南省林州市。委托诉讼代理人：王建林，林州市桂林镇古善村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：郝彗汝，女，1998年1月6日出生，汉族，住林州市。上诉人李某1因与被上诉人郝彗汝机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省林州市人民法院（2021）豫0581民初1198号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用依法判决。事实与理由：1.一审法院未对上诉人主张的后续治疗费进行支持，也未在判决书中明确待实际发生后另案主张，剥夺了上诉人的基本诉权。2.一审法院未对陪护就诊误工费及去邢台的饭费进行认定错误，对营养费、交通费认定过低。一审判决认定事实错误，适用法律不当。郝彗汝答辩称，由于后续治疗费没有鉴定出来，也没有实际发生，不应支持。其它上诉理由也不成立。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李某1向一审法院起诉请求：1.依法判决郝彗汝赔偿李某1医疗费、护理费及护理人员误工费、营养费、交通费、精神抚慰金等费用15807.05元;2.依法判决郝彗汝赔偿李某1牙齿后续治疗费及再植费用（该各项费用待实际发生后另行确定）;3.全部诉讼费用及其他费用由郝彗汝负担。一审法院认定事实：2018年10月3日18时20分许，在林州市新华夏汽贸东路段，郝彗汝驾驶二轮电动车沿天平大道南侧路沿上道路由西向东行驶时与行人李某1发生交通事故，致使李某1受伤，车辆损坏。事故发生后，李某1到安阳市人民医院门诊检查18次。经李某1申请，一审法院委托河北省眼科司法医学鉴定中心进行鉴定，鉴定中心出具退鉴情况说明函，称鉴于目前技术条件，尚不能判定今后牙齿成活及坚固情况，建议到上级专业机构鉴定。与当事人之监护人沟通，表示理解，已办理退鉴退费手续。郝彗汝承担事故全部责任，李某1不承担事故责任。李某1的损失有：医疗费3424.75元、交通费酌定1000元、住宿费99元、护理费2310.84元、营养费360元，合计共7194.59元。一审法院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据事故认定书郝彗汝承担事故全部责任，故李某1的合理损失应当由郝彗汝承担赔偿责任。郝彗汝称为李某1垫付医疗费2000元，李某1不予认可，且郝彗汝没有证据证明，不予认可。郝彗汝为李某1垫付的200元加油费，赔偿时应予以扣减。关于李某1的其他诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郝彗汝于判决生效之日起十日内赔偿李某1医疗费等各项损失共计6994.59元（已扣除郝彗汝垫付款项200元）；二、驳回李某1的其他诉讼请求。案件受理费196元，减半收取98元，由李某1承担54元，由郝彗汝承担44元。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，双方对发生事故致使李某1牙齿损伤、郝慧汝负事故全部责任均不持异议，因李某1今后牙齿成活和坚固情况、是否需要后续治疗及后续治疗费用支出情况不能确定，一审未予支持并无不当，李某1可待后续治疗费发生后另行主张。李某1主张一审法院未支持陪护就诊误工费及去邢台的饭费错误依据不足，李某1主张营养费、交通费认定过低理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱继科审 判 员 闫海英审 判 员 张 敏二〇二一年六月十六日法官助理 王 萌书 记 员 郭钇均
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初4472号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码915001145540964976。负责人：刘倬宇，该支行行长。委托诉讼代理人：陈卫，男，该支行工作人员。被告：高文娟，女，1986年11月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行诉被告高文娟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行撤回起诉处理。审判员  林凌星二〇二一年六月八日书记员  张云江
重庆市黔江区人民法院民事裁定书  (2021)渝0114民初4472号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码915001145540964976。负责人：刘倬宇，该支行行长。委托诉讼代理人：陈卫，男，该支行工作人员。被告：高文娟，女，1986年11月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行诉被告高文娟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行撤回起诉处理。  审    判    员      林凌星       二〇二一年六月八日     书    记    员      张云江      1
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初3934号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：岑琴，女，1985年7月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告岑琴小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告岑琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金6237.86元，利息106.36元，逾期利息（从2020年2月21日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年12月7日，原告与被告通过乡助平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分6期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款7422元。但被告领取借款后从2020年2月20日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金6237.86元，利息106.36元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。被告岑琴未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告岑琴签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同双方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告岑琴发放了借款7422元，被告岑琴未按约定归还本息，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息。因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，同时支付资金利息，并从逾期之日起以尚欠的全部本金为基数计算逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告岑琴偿还尚欠的借款本金6237.86元，利息106.36元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告岑琴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告岑琴于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金6237.86元，利息106.36元及逾期利息（从2020年2月21日起，以6237.86为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岑琴负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二一年六月十六日书记员  石冬会
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初3255号原告：胡军强，男，1991年2月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：徐玉响，男，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：砀山县利国物流运输有限公司，住所地：安徽省宿州市砀山县汽博城11栋109，统一社会信用代码：9134132158011226XY。法定代表人：王圣兰，该公司经理。委托诉讼代理人：汪为忠，男，汉族，系公司员工。被告：萧县同发运输有限公司，住所地：安徽省宿州市萧县丁里镇前黄桥行政村黄桥自然村，统一社会信用代码：91341322MA2RNB8X18。法定代表人：丁建民，执行董事。被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：安徽省宿州市人民南路金方世纪城30幢109号、110号、200号，统一社会信用代码：9134130078650244X9。负责人：窦长征，总经理。委托诉讼代理人：王永光，男，汉族，系公司员工。原告胡军强与被告徐玉响、砀山县利国物流运输有限公司（以下简称利国物流公司）、萧县同发运输有限公司（以下简称同发运输公司）、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军强之委托诉讼代理人张子杰，被告徐玉响，被告利国物流公司之委托诉讼代理人汪为忠，被告天安财险宿州支公司之委托诉讼代理人王永光到庭参加了诉讼。被告同发运输公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡军强向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计185000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月24日8时许，在永城市陈集镇陈四楼煤矿北门众宏煤矸石公司门口，被告驾驶肇事车辆将公司大门西墙刮倒，砸伤原告，被告车辆在被告保险公司投有交强险、商业险，本次事故发生在保险期间。对于本次事故被告应承担全部责任。被告徐玉响辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，其是实际车主，车辆投有保险，应有保险公司赔偿，垫付2万元应予返还。被告利国物流公司辩称，车辆投有保险，应由保险公司赔偿，其公司不承担经济责任。被告同发运输公司未答辩。被告天安财险宿州支公司辩称，对本案事故发生的真实性、事故认定无异议；需核实该车辆出险时驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证，在齐全有效的情况下同意在承保险种内承担合理合法的费用；事故车辆拖带挂车应核实挂车是否有保险便于分担赔偿；不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任；前期垫付1万元，应扣除；对伤者的医疗费用，根据国家医疗相关标准，扣除非医保按15%扣除；投保有交强险、三者险（50万元及不计免赔险），事故发生时在保险期限内。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2020年6月24日8时59分左右，在永城市陈集镇陈四楼煤矿北门众宏煤矸石公司门口，被告徐玉响驾驶皖Ｌ×××××-皖LT252挂号重型半挂牵引车进入公司门口时，将公司大门西墙刮到砸伤行人胡军强，造成公司大门等物损损害及胡军强受伤的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告徐玉响负事故的全部责任责任，原告胡军强无责任。事故发生后，原告胡军强收到被告徐玉响垫付款20000元，收到被告天安财险宿州支公司垫付10000元。2、2020年6月24日至2020年7月23日原告胡军强在永城市人民医院住院治疗，经诊断为：⑴、右侧胫腓骨下段开放性骨折；⑵、右下肢皮肤裂伤；⑶、左手食指、中指皮肤擦伤；⑷右肘皮肤擦伤。住院29天，支出治疗费22555.34元。3、肇事皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记在被告利国物流公司名下，皖LT252挂号登记在被告同发运输公司名下，被告徐玉响系实际车主，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告天安财险宿州支公司投有交强险和商业三者险（保险限额50万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。驾驶证、行驶证均合法有效。4、原告胡军强与余文文系夫妻关系，其二人生育两个子女，长子胡世翰（2015年6月14日出生），次子胡榆帆（2017年3月13日出生）。5、经原告申请，本院委托，商丘商都法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，2021年3月5日商丘商都法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人胡军强外伤致右侧胫腓骨下段开放性骨折后遗症（右踝关节功能丧失51.55%）构成十级伤残；后续治疗费约需人民币6000元；约需三个月护理期。支出鉴定费1900元。本院认为，公民的健康权受法律保护。涉案交通事故，经永城市公安交通警察大队认定，被告徐玉响负事故的全部责任责任，原告胡军强无责任。本院经审查后认为，该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告胡军强要求相关赔偿义务人在所承担事故责任范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。本院经核算，原告胡军强因本次交通事故产生如下损失：医疗费22555.34元、后续治疗费6000元、误工费32893元（254天×129.5元）、护理费11554.2元（128.3元×90天）、住院伙食补助费1450元（50元×29天）、营养费580元（20元×29天）、伤残赔偿金96339.06元【（34750.34元×20年×10%）+被扶养人生活费（20644.91元/年×26年×10%÷2人）】、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费580元（20元×29天），合计178851.6元。鉴于肇事皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告天安财险宿州支公司投有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原告胡军强上述损失中扣除被告天安财险宿州支公司已经垫付的10000元，原告剩余损失168851.6元，由被告天安财险宿州支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。因原告胡军强的损失已由被告天安财险宿州支公司赔偿，故被告徐玉响和同发运输公司、利国物流公司在本案中不承担赔偿责任。被告徐玉响垫付款20000元，应视为先行替被告天安财险宿州支公司垫付的款项，可待被告天安财险宿州支公司赔偿后通过本院返还被告徐玉响。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿原告胡军强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计168851.6元（其中20000元通过本院返还被告徐玉响），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告胡军强其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元（已减半），由原告胡军强负担200元，由被告徐玉响负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇二一年六月十九日法官助理王胜华书记员赵艳
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初2306号原告：张建忠，男，汉族，1971年6月9日出生，住所地清丰县。委托诉讼代理人：任兆增，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：赵卫军，男，汉族，1972年10月3日出生，住所地内黄县。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告：田社臣，男，汉族，1963年5月1日出生，住所地内黄县。原告张建忠与被告赵卫军、田社臣租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建忠及委托诉讼代理人任兆增，被告赵卫军及委托代理人冯保安，被告田社臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建忠向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原告与被告签订的“厂房和机器设备租赁经营协议”，返还租赁物。2、判令被告给付违约金100,000元，（对给原告造成的损失保留诉权）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告充分自愿协商，于2020年09月30日签订了“厂房和机器设备租赁经营协议”，该协议的基本内容：原告将自己的厂房、机器设备及其他生产设施出租给被告经营，租赁期为自签订协议起至2022年09月30日止。自签订协议以来，被告占用着厂房、设备等至今没有运作生产，经原告催告被告仍未履行协议。由于被告赵卫军迟延履行协议义务，致使原告不能实现协议之目的，给原告造成了巨大的经济损失。应依据《中华人民共和国民法典》第563条之规定：当事人乙方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的应视为合同的依法解除，其法定解除该协议，完全是被告赵卫军的违约行为造成的，被告赵卫军应负违约责任的法律后果。经审理查明：2020年09月30日张建忠、田社臣与赵卫军签订了“厂房和机器设备租赁经营协议”，出租人为张建忠、田社臣，承租人为赵卫军，在经营期间双方发生纠纷，张建忠未经另一方田社臣同意于2021年6月21日向法院提出诉讼请求解除张建忠、田社臣与赵卫军签订了“厂房和机器设备租赁经营协议”。作为共同出租人田社臣并不同意与赵卫军解除合同。本院认为，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产做重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占分额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但是共有人之间另有约定的除外。本案中，张建忠作为共同出租人未经另一方田社臣同意，向法院提起诉讼请求解除张建忠、田社臣与赵卫军签订“厂房和机器设备租赁经营协议”，因张建忠单方无权对共有的不动产或者动产变更性质或者用途。张建忠作为原告不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张建忠的起诉。本案诉讼费予以免收。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  杨杰英二〇二一年六月二十五日书记员  常东举