天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1456号原告：张旭昇，男，1972年9月12日出生，汉族，住天津市河西区，现羁押于天津市长泰监狱。委托诉讼代理人：谢劲松，天津坻京律师事务所律师。被告：焦志敏，男，1966年7月13日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：张跃进，男，1958年3月16日出生，汉族，住天津市南开区。被告：焦志强，男，1969年1月15日出生，汉族，住天津市和平区。现羁押于宁夏回族自治区石嘴山监狱。原告张旭昇与被告焦志敏、张跃进、焦志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张旭昇的委托诉讼代理人谢劲松，被告焦志敏、张跃进到庭参加诉讼。被告焦志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。原告张旭昇向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金50万元；2.依法判令三被告支付原告2011年5月5日至2020年5月4日期间的借款利息82万元，及以50万元本金为基数，自2020年5月5日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；3.本案诉讼费用均由三被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识系朋友关系，被告因资金困难向原告借款寻求周转，原告碍于朋友情面于2011年5月5日借给被告人民币50万元。截至2013年2月9日，被告陆续归还原告借款利息26万元。2013年3月20日，被告向原告书写还款承诺书，承诺在2013年4月25日前归还原告本息共计人民币1045000元，然被告并未遵守承诺，2017年9月7日，原被告再次就还款一事进行确认，被告书面承认所欠付款项未归还。后期原告也曾主张借款归还一事，但被告避而不见，故意拖欠，故诉至法院，请求判如所请。被告焦志敏辩称，承认欠款的事实，但是约定的利息过高，法院不应该进行保护，我们认可国家规定的利息。另外补充，之前已经向原告偿还的钱是本金。2020年5月4日之后的利息请求法院公正裁判。被告张跃进辩称，承认欠款的事实，但是约定的利息过高，法院不应该进行保护，我们认可国家规定的利息。另外补充，之前已经向原告偿还的钱是本金。被告焦志强未到庭应诉答辩，其提交书面意见称，不同意原告的诉讼请求。借款是张跃进借的，我只是带他们去的张旭昇公司办理的手续，我也没有参与他们的经营活动和分红，没有参与他们之间的借贷行为，只是介绍他们认识。我不同意还款，也没有还款义务。我未向原告偿还过钱款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院依法认定事实如下：2011年5月5日，原告张旭昇通过其名下账号尾号为8589的农业银行账户向被告张跃进名下尾号为7210的银行账户转账支付50万元。被告焦志敏曾向原告出具《承诺书》一份，该承诺书记载，焦志敏借张旭昇本金50万元人民币，利息63万元人民币，合计115万元。最后还款日2012年10月16日。2013年3月30日，张跃进、焦志敏向张旭昇出具《还款承诺书》，该《还款承诺书》记载，基于朋友关系张旭昇于2011年5月4日借给张跃进、焦志敏、焦志强本金人民币伍拾万元整，利息共计人民币捌拾万零伍仟元，本息合计壹佰叁拾万零伍仟元整，已还款贰拾陆万元整，剩余壹佰零肆万伍仟元整，经各方友好协商剩余欠款壹佰零肆万伍仟元整于2013年4月25日前本息一次性还清。2017年9月7日，焦志敏在该《还款承诺书》上书写“此款未还，焦志敏”，并注明其身份证号。2014年12月6日，张旭昇向张跃进出具收条，载今收到张跃进归还欠款人民币伍万元整。2015年1月19日，张旭昇向张跃进出具收条，载今收到张跃进还款人民币捌万元整。庭审中，张跃进、焦志敏对欠款事实无异议。原告及被告焦志敏、焦志强均陈述约定利息为月息7%。关于焦志强是否为共同借款人，张旭昇陈述，因为焦志强当时介绍焦志敏和张跃进与其认识，虽未签字但口头承诺过，如果焦志敏和张跃进无法按期还款，焦志强愿意承担担保责任，结合还款承诺书，张旭昇认为三被告均为共同借款人。焦志敏及张跃进均主张焦志强为共同借款人，但未提交相关证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷相关法律事实系民法典施行前发生，故应当适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】等相关法律规定。根据涉诉银行交易记录、焦志敏向张旭昇出具的《承诺书》、焦志敏、张跃进向张旭昇出具的《还款承诺书》及各方当事人陈述，能够认定张跃进、焦志敏向张旭昇借款50万元的事实且借款已交付的事实，张旭昇与张跃进、焦志敏之间的借贷关系依法成立且生效。张旭昇及张跃进、焦志敏主张焦志强为共同借款人，但因焦志强并非本案涉诉款项的收款人，其未对张旭昇及张跃进、焦志敏提交的借款文件予以签字确认，张旭昇及张跃进、焦志敏亦未提交证据证实焦志强为共同借款人，故本院对于焦志强系共同借款人的主张不予采纳。张旭昇及张跃进、焦志敏均认可约定利息为月息7%，现张旭昇按照年利率24%主张自出借日至2020年5月4日之前的利息，未超出各方约定，且未违反法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。按照《还款承诺书》的记载，涉诉借款已于2013年3月30日之前偿还26万元。因各方均未举证上述26万元的具体还款时间，故上述还款的时间按还款承诺书所载2013年3月30日确定。按照原告主张的年利率24%的标准计算，自2011年5月5日至2013年3月30日期间的利息应为228493元。故上述已经偿还的26万元中，扣除228493元利息，剩余的31507元应当冲抵本金。故至2013年3月30日，尚欠本金数额为468493元。2014年12月6日，张跃进还款5万元。截至当日，本金468493元发生的利息应为189759元。故至2014年12月6日张跃进还款5万元之后，尚欠本金数额为468493元，欠付利息数额为139759元。2015年1月19日，张跃进还款8万元。截至当日，本金468493元发生的利息应为13554元。故至2015年1月19日张跃进还款8万元之后，欠付本金数额应为468493元，欠付利息数额为73313元。截至原告所主张的2020年5月4日，欠付本金数额应为468493元，欠付利息数额应为668466元。故被告张跃进、焦志敏应向原告偿还借款本金468493元及2011年5月5日至2020年5月4日期间的欠付利息668466元。原告主张自2020年5月5日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，未超出约定利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张跃进、焦志敏主张与原告约定先偿还本金再偿还利息，但未提交充分证据证实该主张，故对上述二被告的此项意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张跃进、焦志敏于本判决生效之日起十日内，一次性连带偿还原告张旭昇借款本金468493元；二、被告张跃进、焦志敏于本判决生效之日起十日内，一次性连带支付原告张旭昇自2011年5月5日至2020年5月4日止的欠付利息668466元；三、被告张跃进、焦志敏于本判决生效之日起十日内，一次性连带支付原告张旭昇以468493元为本金，自2020年5月5日起至借款偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息。四、驳回原告张旭昇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，公告费260元，保全费5000元，合计21940元，由原告张旭昇负担1647元，由被告张跃进、焦志敏连带负担20293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  鲁令波人民陪审员  由文进人民陪审员  朱志萍二〇二一年四月二十九日法官助理王静书记员王怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。