江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 ‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌（2020）苏01行终23号 上诉人（‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍原审原告）潘华，男，198‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍2年11月10日出生。 被上诉人（‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍原审被告）南京市公安局雨‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌花台分局，住所‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍地南京市雨花‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌台区花神大道5号。 法定代表人‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌孔令钊，南京‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍市公安局雨花‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌台分局局长。 出庭负责人‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌袁俊，南京市‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍公安局雨花台‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌分局副局长。 委托代理‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌人陈科，南‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍京市公安局雨‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌花台分局民警。 委托代理人‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌魏刘平，南‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍京市公安局雨‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌花台分局民警。 被上诉人（‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍原审被告）南京市人民政‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌府，住所地南‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍京市玄武‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌区北京东路41号。 法定代表人‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌韩立明，南‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍京市人民政府市长。 委托代理人樊毅，‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍南京市司法‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌局工作人员。 上诉人潘华因诉被上诉‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌人南京市公安局雨花台分局（以下简称雨花公安分局）、南京‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌市人民政府（以下简称市政府）治安管理行政处罚及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌053号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。上诉‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌人潘华，被上诉人雨花公安分局出庭负责人袁俊、委托代理人陈科、魏刘平，被上诉人市‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌政府委托代理人樊毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍审理查明，2019年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌4月16日，南京‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍市公安局（以下简称市公安局‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌）指定雨花公安分局管辖吴渝等人吸毒案‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍。雨花公安分局于当天受案登记后，传唤潘‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌华到派出所接受询问。潘华向办案民警陈述，2019年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌3月20日左右一天晚上2‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌2时左右，其与‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍案外人吴渝、李顺等人在‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌山西省运城市一家酒店里的KTV包厢内，采用口吸的方式吸食毒品K粉和类似可乐‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌颜色的液体毒品。案外人吴渝在接受办案民警询问时亦陈‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍述了潘华吸食毒品的经过。案外人李顺在接受办案民警询问时陈‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌述潘华在现场，但因其自己吸食毒品故没有注意潘华是否也吸食。2019年4‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍月16日，民警对潘华进行了现场检测尿液，其尿液检测‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌结果呈吗啡类、甲基安非他明类、氯胺酮类阴性。当天，‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍民警还提取了潘华的毛发检材。经市公安局禁毒支队毒品检测‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌室检验，潘华毛发样本检测出氯胺酮成分，民警将检测结果告‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍知了潘华。因潘华的毛发中检出氯胺酮‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌成分，有证据证实潘华有吸毒行为，且2015年3月‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌潘华曾因吸毒被‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍行政处罚，故雨花公‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌安分局作出《吸毒成瘾认定意见》，‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍认定潘华‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌吸毒成瘾。2019年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌4月17日，雨花公安分局分别作出雨公(铁)行罚决字[2019]281号行政‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌处罚决定书（以下简称281号处罚决定书）以及雨公（铁）社戒字〔2‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍019〕19号《社区戒毒决定书》（以下简称19号社戒决定书），‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌决定对潘华吸食毒品的违法行为罚款伍佰元，并决定责令潘华接受社区戒‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍毒三年。潘华于当日‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌签收了上述文书。潘华对19号社戒决‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌定书不服，于2019年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌4月29日向市政府申请‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌行政复议。市政‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍府于当日予以受理，并向雨花‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌公安分局作出提出答复通知书。2019年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌6月18日，市政府‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌作出[20‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍19]宁行复第78号《行政复议决定书》（以下简称78号复‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌议决定书），决定维持雨花公安分局作出的19号社戒决定书。潘华仍不服，故诉至一审‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌法院，要求判如所请。 另查明，潘华曾因‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍吸毒于2015年3月被市公安局‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌秦淮分局罚款500元。20‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍07年潘华曾因患精‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌神分裂症住院治疗。 一审法院认为，《中华人民共‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍和国禁毒法‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌》（以下简‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍称禁毒法）‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌第三十三条‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍第一款规定，“对吸毒成瘾人员，公安机关可以‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌民政府。社区戒毒的期限为三年。”《吸毒成瘾‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍认定办法》第七条第‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍一款规定，“吸毒人‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍使用毒品行‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌人体毛发样品检测出毒品成分等情形。”本案中，潘华及证人吴渝的证言能够相互印证，证明潘华2019年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌3月中旬某日‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍22时左右，在山西省运城市某酒店KTV包厢内吸食毒品；‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌潘华的毛发中检测出毒品成分；潘华曾因吸食毒品被公安机关‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍行政处罚。综合以上事实‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，雨花公安分局认定潘华吸‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍毒成瘾，并作出19号社戒‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌决定书责令其‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍接受社区戒毒三年，事实清楚，证据充分，并无不当。潘华提‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌出行政复议申请后，市政府履行了受理、通知提出答复等程序。‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍在对相关材料书面‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌审查的基础上作出78号复议决定书，亦认定事实清‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌楚，适用法律正确，程序亦无不当。 关于潘华在起诉书中称其患有精神分裂症‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，影响其询问笔录的法律效力等‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍问题，一审法院认为，本案中并无证据反映潘华在吸食‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌毒品或接受公安机关询问时处于不能辨认或不能控制自己‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍行为的状态，潘华的陈述在细节上与吸食毒品现场‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌的其他人员证言相互印证，且潘华对其毛发中检测出‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍毒品成分不能作出‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌合理解释，故对潘华的上述辩解‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌不予采纳。 综上，雨‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌花公安分局‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍作出的19号社戒决定书及市政府作出的78号复议决定‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌书均认定事实清楚，法律适用正确，程序亦无不当。‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍潘华的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，一审法院均‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍六十九条的规‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌定，判决驳回潘华‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍的诉讼请求。 上诉人潘华上诉称，1.判断‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌上诉人询问时是否具有行为能‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍力，依法应通过有资质的机构进行“精神疾病‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌司法鉴定”，而不是靠上诉人与被上诉人主观判‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍断。上诉人一审庭审中陈述其‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌在接受雨花公安分局询问时，已‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍明确告知其患有精神疾病、并让母亲‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌把治疗精神疾病的药品送至询问现场，‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍雨花公安分局辩称其询问时上诉人精‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌神是正常的，庭审中不能提供对上诉‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍人询问时的同‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌步录音录像。上诉人询问时的精神状况，根本无‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌法完全表达询问笔录的内容，雨‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍花公安分局庭审中提供的询问笔录内容不是上诉人的真实意思表示。‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌上诉人在询问笔录上的签字，是在没核对笔录内容的基础上签字，该询‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍问笔录对上诉人没有法律约束力‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，不能作为认定本案事实的证据。2.上诉人毛发‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍中检测出毒品成分‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，是因其在包厢内不‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍知晓吃喝中含有毒品成分，随手拿来吃喝‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌完全出于本能，当嘴里尝出苦味后随即吐了‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍出来，不能排除其当时没能将吃进嘴‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌里的东西完全吐干净。请求二审法院：1.撤销一审判‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌决，发回重审或查‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍清事实后‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌依法改判；2.一、二‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍审诉讼费由被‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌上诉人承担。 被上诉人雨花‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌公安分局辩称，2019年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌4月16日，市公安局指定我‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌局调查处理吴渝等人‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍吸毒案。我局铁心桥派出所民‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌警根据市公安局交办线索，前往本市秦淮区‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌四方巷10‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍号3幢3单元907室，传唤涉嫌‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌吸毒违法行为的上诉人到铁心桥派出所接受‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍调查。经对上诉人进行吸毒检测，发现其体内含有毒品成分氯胺酮。上‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌诉人亦在询问时承认其有吸毒的违法行为，不存在被胁迫、欺骗吸毒的情‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍形。结合证人吴渝、李顺的证言等证据，我局依法‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌认定上诉人的行为构成吸毒违法。另查，潘华曾于2015年3月因吸毒被市公安局秦淮分局罚款500元人民币。《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，吸毒人员经人体生物样本‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌检测证明其体内含有毒品成分、有证据证明其有使用毒品行为、有戒断状或者有证据证明吸毒史（包括曾经因使用毒品被公安机‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形），公安机关认定其吸毒成瘾。禁毒法第三十三条第一款规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。综上所述，我局19号社戒决定书‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌认定事实清楚、证据‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍确实充分、法律适用‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌准确、符合法定程序。 被上诉人市政府未向本院提交书面答辩‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌意见。其在庭审中辩称，2019年4月29日，上诉人潘华向市政府申请‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌行政复议，市政府于2019年4月30日受理后，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌当日通知雨花公安分局提出答复。201‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌9年6月18日，市政府作出78号复议决定书维持雨花公安分局作出的19号社戒决定书，市政府所作行政复议决定‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，认定事实清楚、程序合法、内容适当。一审‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌判决认定事实清楚、程序合法、内容适当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 上诉人潘华‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向一审法院提‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍交了如下证‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌据：证据有1.南京脑科医‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍院住院证；2.19号社戒‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌决定书；3.78号复‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌议决定书。 被上诉人雨花公安分‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌局向一审法院提交了如‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍下证据、依‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌据：证据有1.《指定管辖决定书》；2.‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌《受案登记表》；3.281号‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍处罚决定书、南京市‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌行政处罚缴款通知书、‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍江苏省代收罚没款收据；4.19号社戒决定书；5.行政处罚告知笔录‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌；6.传唤证；7.对潘华的两次询问笔录；8.吴渝的询问笔录和辨认笔‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍录、雨公(铁)行罚决字‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌[2019]277号行‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍政处罚决定书；9.李‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌顺的询问笔录、辨认笔‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍录、雨公(铁)行罚决字[2019]280号行政处罚决‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌定书；10.查获经过；11.检查证、检查笔录、检查照片‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍、证据保全清单；12.现场检测报告书；13.宁公禁毒鉴字[2019]512号‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌鉴定文书；14.雨公(铁)毒瘾认字[2019]20号认定意见；15.秦公(瑞‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍)行罚决字[20‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌15]1013号行‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍政处罚决定书。依据有1.《中‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌华人民共和国治安‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍管理处罚法》（以下简称‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌治安处罚法）第七十二条；2‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌.《吸毒成瘾认‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍定办法》第七条；3.禁毒‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌法第三十三条；4.《精神疾‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍病司法鉴定暂行‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌规定》第七条。 被上诉人市政府向‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌一审法院提交了如‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍下证据、依‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌据：证据有1.行政‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍复议申请书；2.19号社戒决定书；3.受理通‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌知书；4.提出答复通知书及送达回‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍证；5.78号‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌复议决定书；6.EMS快递单；‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌7.送达网络截图。依据有1.《中华人民共和‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌国行政复议法》（以下简称‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌行政复议法）第十七条、‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍第二十三条、第二十‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌八条、第三十一条；2.治安处罚法第七‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍条第一款‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌、第七十二条、第九十四条；3.‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌《公安机关办理行政案件‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍程序规定》‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌第十五条；4.《公安机关对‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌部分违反治安管理行‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍为实施处罚的裁‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌量指导意见》；5.《吸‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌毒成瘾认定‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍办法》第七条；6.禁毒法‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌第三十三条。 上诉人潘华向本院提起上诉后，一审法院将上述证据连同卷宗一‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌并移送本院。本院经审查认为，一审法院认证准确、程序合法。 本院二审查明的事实与一审法院‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，禁毒法第三十三条‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍第一款规定：“对吸毒成瘾人员，公安机关可以‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌民政府。社区戒毒的期限为三年。”《吸毒成瘾‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍认定办法‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌》第七条第‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍一款规定：“吸毒人‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。”本案中，上诉人潘华在2019年4月16日办案民警向其询问时，承认‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌其有吸毒的违法行为，不存在被胁迫、欺骗吸毒的情‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍形。其所作陈述与证人吴渝的证言能够相互‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌印证，且其毛发中亦检测出氯胺酮毒品成分。‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌相关证据已‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍形成证据链，证明上诉人潘华20‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌19年3月中旬某日2‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍2时左右，在山西省运城市某‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌酒店KTV包厢内吸食毒品。2019年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌4月17日，被上诉人雨花公安分局告知‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍潘华，其行为已构成吸毒违法‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍，公安机关将根据治安处罚法第七十二条第（‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌三）项之规定对‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍其进行处罚。潘‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌华在行政处罚告‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍知笔录上签署“不陈述、不申辩”并签名捺手印‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌。证明上诉人潘华在办案民警询问期间精神正常。上诉人潘‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌华提出的“其患有精神分‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌裂症，被上诉人雨‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍花公安分局一审庭审中提供的询问笔录内容不是其真实意思表示，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌其在询问笔录上的签字，是在没核对笔录内容的基础上签字，该询‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍问笔录对其没有法律约束力，不能作为认定本案事实的证据”的上诉理由‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，无事实和法律依据，本院不予采信。被上诉人雨花公安分局根据上诉人潘华曾因吸食毒‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌品被公安机关‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍行政处罚和2019年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌3月中旬某日‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍22时左右在山西省运城市某酒店KTV包厢‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌内吸食毒品及其毛发中检测出毒品成分的情况，认定上诉人潘华吸‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍毒成瘾，并作出19号社戒‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌决定书责令其‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍接受社区戒毒三年，事实清‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌楚，证据充分，并无不当。 根据行政复议法第十七条第一款及第三十一条第一款规‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，并应当自受理申请之日起六十日内作‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌出行政复议决定。本案中，被上诉人市政府于2019年4‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌月29日收到上诉人潘华提出的行政复议申请后，履行了受理、通‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌知提出答复等程序。在对相关材料书面审查的基础上于201‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍9年6月18日作出78号复议决定书，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人潘华要求“撤销一审判决‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，发回重审或查‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍清事实后‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌依法改判”的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌维持原判。 二审案件受理费50元‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，由上诉人潘华负担。 本判决为‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  李 兵 审 判 员  汤 权 审 判 员  赖传成 二〇二〇年四月十四日 书记员代  雪 姣