山东省济南市钢城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0117民初1605号原告（反诉被告）：山东汇锋传动股份有限公司，住所地山东省济南市钢城经济开发区华圣路9号，统一社会信用代码：9137000078614534XE。法定代表人：任启华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何军明，山东恒志远律师事务所律师。被告（反诉原告）：合肥中科汽配制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业园，统一社会信用代码：91340123669477513R。法定代表人：钱顺金，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱广池，该公司职工。委托诉讼代理人：黄晓燕，安徽睿正律师事务所律师。原告（反诉被告）山东汇锋传动股份有限公司（以下简称汇锋公司）与被告（反诉原告）中科汽配制造有限公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告（反诉被告）汇锋公司的委托诉讼代理人彭爱斌、何军明，后原告（反诉被告）汇锋公司变更委托诉讼代理人彭爱斌为孟宪法，被告（反诉原告）中科公司的委托诉讼代理人黄晓燕到庭参加诉讼，第二次庭审时原告（反诉被告）汇锋公司的委托诉讼代理人孟宪法、何军明，被告（反诉原告）中科公司的委托诉讼代理人朱广池、黄晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇锋公司向本院提出本诉诉讼请求：1.依法判令中科公司支付汇锋公司货款2083133.12元及逾期付款利息；2.诉讼费用及实现债权的费用由中科公司承担。事实和理由：2015年5月19日，汇锋公司与中科公司双方签订《购销合同》，约定汇锋公司为中科公司加工输出轴、输入轴及中间轴等产品以及产品的规格型号、价款等，截至2020年7月28日汇锋公司与中科公司双方核对项目，一致确认已开票入账部分尚欠汇锋公司货款为1576708.56元，中科公司已收货尚未开票入账部分尚欠汇锋公司506424.56元，截至今日中科公司尚欠汇锋公司货款共计2083133.12元，经多次催要未果，为维护汇锋公司合法权益特诉至法院，请依法支持汇锋公司的诉讼请求。中科公司辩称，1.2019年8月15日、16日经确认汇锋公司不合格的产品已经拉回，金额为168152.21元，该金额应从总额中扣除；2.2020年7月30日经双方确认汇锋公司提供的MF70B、MF20B等12种产品存在质量问题，该批产品金额为1098687.3元，该金额也应从总额中扣除；3.本案不存在未开票挂账产品，中科公司与汇锋公司的合作方式为：汇锋公司加工好产品送至中科公司仓库入库后，经双方核对结算后，由汇锋公司开票，中科公司付款，如遇质量问题，双方协商处理，涉及退货的由中科公司反开发票，不存在2017年、2018年货物至今未开票的情况；4.实际上经中科公司核实，截止2020年7月31日的货款总额应为1410863.11元。中科公司向本院提出反诉请求：1.判令汇锋公司支付中科公司各项损失744857.56元；2.判令汇锋公司支付中科公司仓储费1008000元；3.诉讼费及实现债权的费用由汇锋公司承担。事实与理由：2015年5月19日，中科公司与汇锋公司双方签订《购销合同》，汇锋公司为中科公司加工输入轴、输出轴、中间轴等汽车零配件产品。然而汇锋公司加工的产品存在多种质量问题，仅2018年至2020年，中科公司因使用汇锋公司提供的产品深加工造成中科公司刀具、设备能耗、人工等损失已有744857.56元。另外因汇锋公司提供产品与图纸要求的尺寸存在超差现象，不能满足使用要求，许多产品堆弃在仓库，中科公司于2019年8月份就要求被告拉回，汇锋公司不予理会，造成中科公司仓库无法对外经营，产生仓储费1008000元。为此特诉至法院，望判如所请。汇锋公司辩称，1.汇锋公司为中科公司加工的输入轴、输出轴、中间轴等毛坯完全符合中科公司的要求及质量标准，根据合同约定汇锋公司交付中科公司，由中科公司检验合格后入库，汇锋公司再按照中科公司签收的货物数量开具增值税发票邮寄给中科公司入账结算。截止2020年7月31日，经双方财务对账汇锋公司已经开票中科公司入账尚未支付的款项为1576707.8元。中科公司对已经开票入账的毛坯是经检验合格的，不存在质量问题的，完全能够满足中科公司的使用要求。中科公司没有理由要求汇锋公司退货。汇锋公司为中科公司加工的毛坯造成中科公司库存的原因是由于中科公司的经营原因造成的，据了解中科公司为江淮汽车公司某种车型加工汽车零配件，但是由于该车型已经转型升级，造成了中科公司定作的大量毛坯件库存积压。中科公司的经营风险不应转嫁给汇锋公司；2.汇锋公司是为中科公司加工的用于加工汽车零配件的初级产品零配件毛坯，并非汽车零配件成品，中科公司对毛坯进行深加工产生的刀具设备能耗、人工是必然发生的生产成本，并非造成的损失，这是企业经营的一般常识。庭审中明确经到中科公司实地查看，仓库中摆放的货物各种状态的都有，无法确认是哪家公司生产的产品，生产涉案同类产品的企业不只汇锋公司一家，经汇锋公司人员辨认，对方仓库中的产品不是汇锋公司的产品。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，汇锋公司（甲方）与中科公司（乙方）签订购销合同，汇锋公司为中科公司加工输入轴、输出轴、中间轴等产品,中科公司于每月20日前将下月（或下一批）的采购物名称、规格型号、交货数量、交货时间等以《月份订货单》的方式通知汇锋公司。合同第二条交货验收与货款支付中第1条约定：双方在签订本合同的同时，须会签图纸，图纸上的技术标准及要求是甲方生产及交付的质量标准，同时也是乙方验收产品的标准。第3条约定：甲方的产品在乙方出现质量异议件时，甲方现场确认处理质量异议件，属甲方责任的质量件由甲方负责调换或维修，属乙方造成的质量件由乙方承担相应的损失。第4条约定交货地点为：合肥市肥西县紫蓬镇工业园（合肥中科汽配制造有限公司）之地仓库。第7条约定：甲方按订单计划要求送货到乙方指定地点，由甲方委托物流承运单位与乙方接收人员办理货物交接手续，乙方检验合格后入库，确认数量无误在甲方的货物通知单上签字确认并加盖入库章，如货物通知单上的数量与实际的货物数量不符，按实收货物数量填写在货物通知单上。由甲方委托的物流承运单位将签收的货物单返回甲方。第8条约定：甲乙双方每月1-10号对账，无误后甲方按乙方签收的货物数量当月开具17%税率的增值税发票寄到乙方入账，自发票入账后60日内支付给甲方货款。以此类推，滚动付款。汇锋公司出具对账单，显示截止2020年7月31日，A方中科公司应付B方汇锋公司1576708.56元，中科公司于2020年7月28日在该份对账单上盖章确认。庭审过程中，中科公司提起反诉，要求汇锋公司赔偿其损失及仓储费，并提出鉴定申请，要求1.对MF70B、MF20B等12种产品是否满足图纸尺寸，如果存在超差的情况是否影响正常使用、具体数量进行鉴定；2.对原告所提供货物中，有部分货物存在裂纹、黑斑、端面缺料、硬度不合格等质量问题，因该质量问题较为隐蔽，该部分货物已被加工处理，但因加工后产品无法使用而废弃，申请对该部分产品的数量及造成加工成本损失的数额进行鉴定，主要为刀具成本、设备能耗成本、人工成本。后在鉴定过程中，因汇锋公司不认可中科公司申请鉴定的产品是其公司供应，数量也未确定，申请鉴定的检材不能确定，依照《全省法院对外委托工作管理规定》第四十三条第（一）款之规定，本案不具备委托条件。故本案无法继续进行鉴定。上述事实，由双方陈述，汇锋公司提交的购销合同、对账单，技术室出具的工作说明等证据证明，本院予以确认。本院认为，汇锋公司与中科公司签订的购销合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后汇锋公司根据会签图纸要求生产并向中科公司进行供货，2020年7月28日经双方对账，中科公司尚欠汇锋公司货款1576708.56元，该对账单两公司盖章确认，真实有效，本院予以确认。关于中科公司辩称对账单上中科公司盖章真实性无异议，但系公司会计私自盖章，中科公司自己统计发票金额应为1410863.11元的意见，中科公司并未提交证据证实其辩称，本院不予支持。关于中科公司辩称汇锋公司提供的MF70B、MF20B等12种产品存在质量问题，该批产品金额为1098687.3元应从总额中予以扣除的意见，经查，中科公司提交2020年7月22日关于不合格毛坯办理退货的工作函告、中科公司孙军与彭爱斌的微信聊天记录、中科公司会议记录，上述证据中显示有汇锋公司工作人员时乐智、李孝公签字确认12种产品存在尺寸超差现象，不符合图纸，判定不合格的会议记录形成于2020年7月31日，形成时间晚于对账单的确认时间，且该份会议中仅描述产品尺寸存在超差，并未确定相关货物的数量且未对样品进行封存。中科公司主张1098687.30元不合格产品的金额系其公司单方出具的质量问题清单及2020年11月27日开具的增值税专用发票显示的数额，系中科公司单方出具且没有证据证实已告知汇锋公司，汇锋公司当庭不予认可，故中科公司的该项辩称，本院不予支持；关于中科公司辩称2019年8月15日、16日汇锋公司将价值168152.21元不合格产品拉回，该数额应在总额中予以扣除的意见，对此，汇锋公司认可价值16万余元的不合格货物已经拉回且钱款早已进行了处理，不应再次予以扣除。本院认为对账单形成于2020年7月28日，且明确记载了中科公司尚欠汇锋公司的钱款数额，并未提及扣款事宜，中科公司辩称将168152.21元在货款总额中予以扣除的意见，本院不予支持。综上，中科公司应支付汇锋公司对账单中确认的货款1576708.56元。汇锋公司关于中科公司在1576708.56元货款之外还应支付未开票入账部分506424.56元货款的主张，提交了六份产品收到证明单欲予以证实，中科公司对此予以否认，经查，根据购销合同第二条第7款约定：汇锋公司按订单计划要求送货到中科公司指定地点，由汇锋公司委托物流承运单位与中科公司接收人员办理货物交接手续，中科公司检验合格后入库，确认数量无误在汇锋公司的货物通知单上签字确认并加盖入库章，如货物通知单上的数量与实际的货物数量不符，按实收货物数量填写在货物通知单上。由汇锋公司委托的物流承运单位将签收的货物单返回汇锋公司。据此，汇锋公司提交的六份产品收到证明单上并未加盖中科公司入库章，其中两份并非原件且汇锋公司所称的中科公司工作人员“黄姬强”的签字两份产品收到证明单上的笔迹明显不同，故对汇锋公司的上述证据，本院不予采信，汇锋公司要求中科公司支付506424.56元货款的主张，本院不予支持。关于汇锋公司要求中科公司支付逾期付款利息的要求，双方签订的购销合同中并未对此有明确约定，但中科公司确实存在逾期付款的事实，给汇锋公司造成经济损失，本院支持中科公司支付汇锋公司自起诉之日（2021年12月2日）起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于中科公司申请鉴定从而确定相关损失费用的申请，由于案涉产品系通用产品，中科公司提交的毛坯图纸与其提交的会议记录中产品数据记录有不一致的地方且汇锋公司否认在中科公司仓库中现存的产品系其公司生产，中科公司提交的证据不足以证实其仓库中堆放的五六万件不合格产品均系汇锋公司生产，故鉴定的检材不能确定，不具备委托鉴定的条件，故中科公司的反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）合肥中科汽配制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）山东汇锋传动股份有限公司货款1576708.56元及利息（以1576708.56元为基数，自2021年12月2日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告（反诉被告）山东汇锋传动股份有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）合肥中科汽配制造有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费23466元，减半收取计11733元，原告（反诉被告）山东汇锋传动股份有限公司负担2853元，被告（反诉原告）合肥中科汽配制造有限公司负担8880元并负担申请费5000元；反诉案件受理费20576元，减半收取计10288元，申请费5000元，由被告（反诉原告）合肥中科汽配制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马蕾二〇二一年六月一日法官助理 董静书 记 员 张冉附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。