宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初5998号原告：杨静，女，1982年5月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张瑞，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：宁夏正源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街****楼**。法定代表人：戴国华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺红雁，宁夏黄河志律师事务所律师。被告：戴瑞金，女，1978年7月10日出生，汉族，宁夏大金龙融资担保有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺红雁，宁夏黄河志律师事务所律师。被告：范瑞龙，男，1980年10月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺红雁，宁夏黄河志律师事务所律师。原告杨静与被告被告宁夏正源房地产开发有限公司、戴瑞金、范瑞龙民间借贷纠纷一案。诉前，原告申请财产保全，本院依法作出（2020）宁0104执保436号执行裁定书，冻结了被告宁夏正源房地产开发有限公司名下价值5373000元的财产。原告于2020年6月1日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年7月6日立案，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托诉讼代理人张瑞，被告宁夏正源房地产开发有限公司、戴瑞金、范瑞龙的共同委托诉讼代理人陈泽英、贺红雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨静向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏正源房地产开发有限公司向原告偿还借款本金400万元、支付利息1373000元（按照月利率2%，350万元借款自2018年3月16日计算至2020年5月20日利息为1857333元；50万元借款自2018年5月17日计算至2020年5月20日利息为244667元，合计2102000元，扣减已付利息729000元），并按上述利率支付利息至借款实际清偿之日止；2.判令被告戴瑞金、范瑞龙对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告宁夏正源房地产开发有限公司因开发房地产资金短缺向原告借款。原告于2017年12月11日通过银行转账方式向被告宁夏正源房地产开发有限公司提供了借款400万元，被告宁夏正源房地产开发有限公司于2018年3月16日向原告还款50万元后，与原告签订《借款确认及还款承诺协议》一份，对其尚欠原告350万元的借款予以确认。双方约定该笔借款按照月利率2%支付利息。2018年5月17日，原告又向被告宁夏正源房地产开发有限公司提供了借款50万元，并签订了一份《借款确认及还款承诺协议》，约定该笔借款按照月利率3%支付利息。被告戴瑞金、范瑞龙作为保证人在上述两份《借款确认及还款承诺协议》上签字捺印。现上述两份协议约定的还款期限已届满，但被告未向原告履行还款义务，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。宁夏正源房地产开发有限公司、戴瑞金、范瑞龙辩称：1.2015年至2018年期间，受到人民银行政策限制，各大商业银行所发放的贷款业务均以一年期短期贷款为主，贷款到期后银行往往要求借款人先归还原贷款，再贷出新贷款，让借款人继续使用资金。由此，借款人在无足额资金的情况下，就不得不去资金市场高息拆借一笔资金来周转一下，从而在资金市场上衍生出一种特殊业务，叫做“还旧借新”、“过桥资金”拆借义务。原告、被告戴瑞金、案外人杨行、熊南岭、刘玲等均是从事倒贷业务的个人。被告戴瑞金系宁夏大金龙融资担保有限公司的法定代表人，2018年1月之前范瑞龙是宁夏大金龙融资担保有限公司的股东。自2015年3月31日至2018年10月16日期间，原告以超过月利率6%利率通过自己的银行账户或案外人杨行、熊南岭、刘玲等人的银行账户向戴瑞金提供借款共计约38671万元，其中既包括案涉的2017年12月11日的400万元借款、2018年5月17日的50万元借款、（2020）宁0104民初3248号民事判决书涉及的2018年5月14日的300万元借款、2018年6月20日的200万元借款、2018年10月16日的200万元借款，共计700万元。戴瑞金自2015年4月1日至2019年7月11日陆续向原告偿还借款本息共计约395620678元。自2018年至2019年期间，原告部分过桥资金未收回，通过各种方式和手段，多次要求戴瑞金偿还该部分过桥资金或提供担保，并要求戴瑞金和范瑞龙在多份空白的《借款确认及还款承诺协议》尾页“保证人”处签字。2018年，被告宁夏正源房地产开发有限公司因正源高地商务中心项目开发建设，范瑞龙委托原告代办相关手续，将宁夏正源房地产开发有限公司及法定代表人戴国华的个人印章一并交由原告保管使用，原告在未征得同意及告知宁夏正源房地产开发有限公司及法定代表人戴国华的情况下，私自在戴瑞金和范瑞龙签过字的多份空白《借款确认及还款承诺协议》的借款人处加盖宁夏正源房地产开发有限公司的公章及戴国华的私章，并伪造多份《股东会决议》及《指定付款函》，加盖了宁夏正源房地产开发有限公司的公章及戴国华的私章。直至起诉，被告才知道宁夏正源房地产开发有限公司公章及戴国华私章被原告私自使用的事实；2.被告宁夏正源房地产开发有限公司没有同原告签订过任何《借款确认及还款承诺协议》，也没有向原告出具过与涉案400万元借款有关的《股东会决议》、《指定付款函》，更未收到原告的任何借款，因此被告宁夏正源房地产开发有限公司与原告不存在民间借贷关系；3.原告与戴瑞金之间的民间借贷关系长达四年之久，借款金额高达38671万元，截至2019年7月11日，戴瑞金共向原告偿还借款本息约395620678元，所有借款均是按照月利率6%计算，即日利率2‰，原告每一笔利息计算方式都比银行多算一天，按照年利率36%计算，截至2019年7月11日，戴瑞金等人已偿还借款超出原告出借的金额，原告主张不能成立；4.根据原告在另一案中的主张，宁夏正源房地产开发有限公司、戴瑞金、范瑞龙、代丽丽等均存在关联性，且事实上上述主体之间互相借用银行账户、并借用他人账户主要用于与原告做资金往来使用，原告起诉的本案两笔借贷并不是独立存在的，也不仅仅只发生这两笔借贷。假设宁夏正源房地产开发有限公司曾于2018年3月16日同原告签订了《借款确认及还款承诺协议》，确认尚欠原告借款350万元，并于2018年5月17日再次向原告借款50万元，共计借款400万元，该400万元借款全部打入戴瑞金个人银行账户，宁夏正源房地产开发有限公司并没有实际使用该400万元借款，应当由戴瑞金负责偿还，戴瑞金自2018年3月23日至2019年7月11日期间，已陆续向原告还款28476938元，这其中包括了涉案400万元，原告与宁夏正源房地产开发有限公司就案涉400万元借款本息已经清结，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《中国建设银行个人账户明细查询》、《中国建设银行客户回单》、《情况说明》、杨行身份证复印件，三被告对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为被告宁夏正源房地产开发有限公司没有向原告借过案涉350万元，该350万元是原告杨静与被告戴瑞金3.8亿过桥资金业务中的一笔，债权债务关系发生在杨静与戴瑞金之间，与被告宁夏正源房地产开发有限公司无关。经审查，以上证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信；2.原告提交《借款确认及还款承诺协议》、《收据》、《指定付款函》，三被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告宁夏正源房地产开发有限公司从未向原告借过该350万元，也未向原告出具过《借款确认及还款协议》、《指定付款函》及《收据》，被告戴瑞金、范瑞龙是应原告的要求在空白的《借款确认及还款协议》中签字，对《借款确认及还款协议》中手写体的内容，被告戴瑞金、范瑞龙在庭审前从未见过，根据被告宁夏正源房地产开发有限公司公章加盖的位置可以看出，是先盖章后签字，因此该证据印证了三被告的答辩意见，该笔借款不是被告宁夏正源房地产开发有限公司的真实意思表示。《收据》上没有收款人的签字，除了印章以外其他内容均是原告填写，该《收据》并非是被告宁夏正源房地产开发有限公司的真实意思表示。经审查，以上证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信；3.原告提交《中国建设银行个人账户明细查询》、《指定付款函》、《收据》、《借款确认及还款协议》，三被告对《中国建设银行个人账户明细查询》的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，对《借款确认及还款协议》、《指定付款函》、《收据》的真实性、合法性、关联性均有异议，质证意见同证据二。经审查，以上证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信；4.原告提交（2020）宁0104民初3248号民事判决书，三被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为每一个案件应当独立审理，独立对事实作出判决，对判决内容不应当断章取义，被告戴瑞金、范瑞龙对被告宁夏正源房地产开发有限公司管理的同时，向原告账户前后支付了3.8亿元，该3.8亿元与本案原告主张的400万元无法切割，此生效判决结果错误，被告已经申请宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院已经进入立案审查阶段，不应当以原告断章取义的截取部分来判断。经审查，以上证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信；5.三被告提交2018年3月16日之后戴瑞金及其关联人向杨静还款记录（合计28476938元）、戴瑞金农业银行银行卡交易明细、戴瑞金中国建行银行流水、戴瑞金宁夏银行流水、宁夏宝瑞琥珀进出口贸易有限公司宁夏银行科技支行银行流水、范国珍宁夏银行流水、陈志航农业银行网上银行电子回单、银川市西夏区艳萍木材经销部宁夏银行科技支行银行流水、范瑞宁宁夏银行网银交易查询单、银川市兴庆区国志木材经营部宁夏银行存款交易明细查询单、代丽丽中信银行流水、代丽丽宁夏银行网上银行电子回单、金丽海银行流水、宁夏宝瑞琥珀进出口贸易有限公司账户借用协议书、营业执照复印件、范国珍银行卡借用协议书、银行卡、身份证复印件、陈志航银行卡借卡协议、银行卡、身份证复印件、银川市西夏区艳萍木材经销部账户借用协议书、营业执照复印件、范瑞宁银行卡借用协议、身份证复印件、银川市兴庆区国志木材经营部账户借用协议、营业执照复印件、代丽丽中信银行和宁夏银行银行卡借用协议、银行卡复印件、身份证复印件、金丽海银行卡借用协议、银行卡、身份证复印件。原告质证认为还款记录因系被告单方制作，对真实性、合法性、关联性均有异议，对加盖银行印章的银行流水的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对银行卡借用协议真实性、合法性、关联性均有异议，认为该协议是戴瑞金与第三人签订，协议中没有注明签订的时间，并且借用银行卡账户也不符合法律规定，案涉借款是原告与被告宁夏正源房地产开发有限公司之间的借款关系，上述证据与本案无关。经审查，以上证据具备真实性，是否属于案涉借款还款，根据查明事实予以采信；6.三被告提交杨静和戴瑞金借贷本息计算明细总账、偿还杨静借款银行流水（包括戴瑞金宁夏银行科技支行银行流水、戴瑞金宁夏银行北京路支行银行流水、戴瑞金中国农业银行卡交易明细清单、戴瑞金中国建设银行流水、戴瑞金石嘴山银行新城支行账户交易历史查询、范国珍宁夏银行科技支行银行流水、代丽丽中国农业银行银行卡交易明细清单、代丽丽中信银行客户回单、代丽丽宁夏银行网上银行电子回单、张正华宁夏银行科技支行银行流水、银川市西夏区艳萍木材经销部宁夏银行科技支行银行流水、宁夏宝瑞琥珀进出口贸易有限公司宁夏银行科技支行银行流水、陈志航中国农业银行网上银行电子回单、范瑞宁宁夏银行网银交易查询单、陈国富银行流水、郭亚洪银行流水、蒋秀花银行流水、林国添银行流水、潘丽萍银行流水、陈林宁夏银行流水、詹伟东银行流水、陈伟银行流水、黄加宝银行流水、唐建山银行流水、赵玉峰银行流水、金丽海银行流水、翁元凤银行流水、吴丽星银行流水、范国棋银行流水、黄国斌银行流水、胡建成银行流水、范国椿银行流水、唐金标银行流水、陈清其银行流水、王凯武银行流水、宋孚滢银行流水、王梅银行流水、戴国华银行流水、陈林中国银行银行流水、冯玉仁银行流水、程国顺银行流水、银川市兴庆区国志木材经营部银行流水、董金武银行流水、唐淑凤银行流水、林亚敏银行流水）。其中涉及戴瑞金借用相关人员银行卡或账户的证据包括：范国珍银行卡借用协议、银行卡、身份证复印件、代丽丽银行卡借用协议、银行卡复印件、身份证复印件、张正华账户借用协议、银行卡、身份证复印件、银川市西夏区艳萍木材经销部账户借用协议书、营业执照复印件、宁夏宝瑞琥珀进出口贸易有限公司账户借用协议书、营业执照复印件、陈志航银行卡借卡协议、银行卡、身份证复印件、范瑞宁银行卡借用协议、身份证复印件、银川市兴庆区国志木材经营部账户借款协议、营业执照复印件、陈国富银行卡借用协议、银行卡、身份证复印件、郭亚洪银行卡借用协议、身份证复印件、蒋秀花银行卡借用协议、银行卡、身份证复印件、林国添银行卡借用协议、银行卡、身份证复印件、潘丽萍银行卡借用协议、银行卡、身份证复印件、陈林银行卡借用协议、银行卡复印件、身份证复印件、詹伟东银行卡借用协议、银行卡、身份证复印件、陈伟银行卡借用协议、银行卡、身份证复印件、黄加宝银行卡借用协议、银行卡、身份证复印件、唐建山银行卡借用协议、银行卡、身份证复印件、赵玉峰银行卡借用协议、银行卡复印件、金丽海银行卡借用协议、银行卡、身份证复印件、翁元凤银行卡借用协议、银行卡、身份证复印件、吴丽星银行卡借用协议、银行卡、身份证复印件、范国棋银行卡借用协议、银行卡、身份证复印件、黄国斌银行卡借用协议、银行卡、身份证复印件、胡建成银行卡借用协议、银行卡、身份证复印件、范国椿银行卡借用协议、银行卡、身份证复印件、唐金标银行卡借用协议、银行卡、身份证复印件、陈清其银行卡借用协议、银行卡、身份证复印件、王凯武银行卡借用协议、银行卡复印件、宋孚滢银行卡借用协议、银行卡复印件、王梅银行卡借用协议、银行卡复印件、戴国华银行卡借用协议、银行卡、身份证复印件、冯玉仁银行卡借用协议、银行卡、身份证复印件、唐淑凤银行卡借用协议、身份证复印件、程国顺银行卡借用协议、身份证复印件、董金武银行卡借用协议、银行卡复印件、林亚敏银行流水、借卡协议、银行卡复印件、身份证复印件。原告质证认为对被告自行调取的加盖银行印章的银行流水的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对三被告依据调查令调取的银行流水真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为被告在银川市中级人民法院（2020）宁01民终4346号案件中将本案申请法院出具调查令调取的证据在该案中作为偿还杨静700万元借款的证据进行出示，违反了宁夏回族自治区高级人民法院《关于在民事诉讼程序中试行律师调查令的意见》第十一条、第十三条，该份证据不符合法律规定，且该证据与本案原告与被告宁夏正源房地产开发有限公司之间的借款无关。对借用协议的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该协议系戴瑞金与第三人签订，没有注明签订时间，借用银行卡不符合法律规定，上述证据均与案涉借款无关。经审查，以上证据具备真实性，是否属于案涉借款还款，根据查明事实予以采信；7.三被告提交对账单、微信聊天记录截屏，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为系复印件，无法达到三被告的证明目的。经审查，以上证据不具备证据的真实性、合法性、关联性，不予采信；8.三被告提交宁夏大金龙融资担保有限公司《公司变更通知书》、2015年石嘴山银行流动资金借款合同、借款凭证、2016年宁夏银行借款凭证、保证合同、2017年宁夏银行借款凭证、保证合同、2018年宁夏银行借款凭证、保证合同，原告对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为案涉借款系原告与被告宁夏正源房地产开发有限公司之间发生的，与宁夏大金龙融资担保有限公司无关。经审查，以上证据具备真实性、合法性，但与案涉借款无关，对关联性不予采信；9.三被告提交建设项目审核意见通知书、中国建设银行单位客户专用回单、微信聊天记录，原告对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。经审查，以上证据与本案无关，不予采信；10.三被告提交（2020）宁0104民初3248号民事判决书、《原告杨静提交的补充证据目录》，原告对（2020）宁0104民初3248号民事判决书真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为因三被告不服该判决已向银川市中级人民法院提起上诉，银川市中级人民法院已经做出终审判决，因此该份民事判决书已生效。对《原告杨静提交的补充证据目录》真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为《原告杨静提交的补充证据目录》中提及的戴瑞金、代丽丽代表被告向第三人与被告提出的所谓过桥资金无关。经审查，以上证据具备真实性、合法性，根据查明事实予以采信；11.三被告提交个人账户明细查询、银行流水，原告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为能够证明原告已经按照案涉《借款确认及还款承诺协议》及《指定付款函》履行了交付涉案借款的义务。经审查，以上证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，被告宁夏正源房地产开发有限公司因经营需要向原告提出借款，原告委托案外人杨行通过中国建设银行向被告戴瑞金账户转账400万元。庭审中，原告认可被告宁夏正源房地产开发有限公司向原告偿还借款50万元。2018年3月16日，被告宁夏正源房地产开发有限公司、戴瑞金、范瑞龙向原告出具一份《借款确认及还款承诺协议》，约定被告宁夏正源房地产开发有限公司收到原告出借款项350万元，于2020年1月1日前一次性还清，并自2018年3月16日起按照月利率2%支付利息。被告戴瑞金、范瑞龙作为保证人签字确认，约定对借款承担连带保证担保责任，担保期间为两年，自还款期限届满之日起算。同时，被告宁夏正源房地产开发有限公司向原告出具一份《指定付款函》，指定原告将借款汇入被告戴瑞金宁夏银行科技支行账户。被告宁夏正源房地产开发有限公司向原告出具一份《收据》，确认收到借款350万元。2018年5月17日，被告宁夏正源房地产开发有限公司又向原告借款50万元，原告通过中国建设银行向被告戴瑞金账户转账50万元。被告宁夏正源房地产开发有限公司、戴瑞金、范瑞龙向原告出具一份《借款确认及还款承诺协议》，约定被告宁夏正源房地产开发有限公司收到原告出借款项50万元，于2020年1月1日前一次性还清，并自2018年5月17日起按照月利率3%支付利息。被告戴瑞金、范瑞龙作为保证人签字确认，约定对借款承担连带保证担保责任，担保期间为两年，自还款期限届满之日起算。同时，被告宁夏正源房地产开发有限公司向原告出具一份《指定付款函》，指定原告将借款汇入被告戴瑞金宁夏银行科技支行账户。借款发生后，被告于2018年3月22日还款32000元；于2018年3月28日还款48000元；于2018年4月9日还款60000元；于2018年4月17日还款32000元；于2018年4月25日还款52000元；于2018年5月14日还款89000元；于2018年6月15日还款8000元；于2018年6月20日还款10万元；于2018年7月10日还款15万元；于2019年1月18日还款78000元；于2019年1月19日还款50000元；于2019年4月19日还款30000元，合计还款729000元。下剩借款本息，经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告持加盖被告宁夏正源房地产开发有限公司及法定代表人戴国华印章的借款确认及还款承诺协议、收据，要求被告宁夏正源房地产开发有限公司及被告戴瑞金、范瑞龙承担还款及保证责任，现被告宁夏正源房地产开发有限公司辩称其并非本案实际借款人，且本案借款已偿还，三被告辩称原告曾保管过被告宁夏正源房地产开发有限公司公章，但提交的证据不足以证实其主张，被告戴瑞金、范瑞龙系被告宁夏正源房地产开发有限公司的实际控制人，二人在本案借款中作为保证人签字，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效。关于利息，原告于2020年6月1日诉至本院，不适用最新《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。三被告辩称原告与被告戴瑞金之间过桥资金为3.8亿余元，原告与三被告之间的接收款项与支付款项无法切割，本院对于原告与戴瑞金之间的过桥资金往来不作处理。2018年3月16日确定的借款350万元，约定月利率2%，2018年5月17日借款50万元，约定月利率3%，原告认可的被告已付利息应优先充抵负担较重的第一笔借款，本院确认截至2019年4月19日，第一笔350万元借款还欠付本金3185718.57元及利息434805.50元（详见利息计算清单）。第二笔50万元借款约定月利率3%，即年利率36%，因超出法律规定，本院调整为年利率24%，故被告宁夏正源房地产开发有限公司应偿还原告借款本金3685718.57元，支付利息434805.50元，并按照年利率24%支付3185718.57元借款自2019年4月20日至本判决确定的还款之日止的利息、50万元借款自2018年5月17日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告戴瑞金、范瑞龙在本案借款中作为保证人签字，约定对借款承担连带保证担保责任，担保期间为两年，自还款期限届满之日起算，还款期限为2020年1月1日，原告在保证期间内要求被告戴瑞金、范瑞龙承担保证责任，被告戴瑞金、范瑞龙应当对案涉借款本息承担连带还款责任，承担保证责任后，有权向被告宁夏正源房地产开发有限公司追偿。三被告辩称2018年3月16日后被告戴瑞金已偿还原告全部借款，因原告与被告戴瑞金之间还有其他转账款项，是否系偿还本案借款本息，原告有异议，故本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的问题》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告宁夏正源房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨静偿还借款本金3685718.57元，支付利息434805.50元，并按照年利率24%支付3185718.57元借款自2019年4月20日至本判决确定的还款之日止的利息、50万元借款自2018年5月17日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、被告戴瑞金、范瑞龙对上述借款本息承担连带还款责任，承担保证责任后，有权向被告宁夏正源房地产开发有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49411元，财产保全费5000元，公告费300元，合计54700元，由原告杨静负担2200元，由被告宁夏正源房地产开发有限公司、戴瑞金、范瑞龙负担52500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周 娟二〇二一年六月二十八日法官助理 张易依书记员 杨曙英附2：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。