陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2020）陕01民终1705 号      上诉人（原审被告 反诉原告）：西安旦雨教育软件科技有限公司，住所地：西安曲江新区长延堡办水厂南侧旺园小区1号楼6单元20层062001号房。   法定代表人：何某某，该公司董事长。   上诉人（原审原告 反诉被告）：何某某，女，汉族，1972年11月2日出生，住湖北省潜江市建设街70号。   共同委托诉讼代理人：刘林策，陕西众邦律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：张时时，陕西众邦律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告 反诉被告）：彭茵茵，女，汉族，1986年12月12日出生，住西安市莲湖区郝家巷22号。   委托诉讼代理人：马潇，陕西其源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王鑫，陕西其源律师事务所实习律师。   上诉人西安旦雨教育软件科技有限公司(以下简称旦雨公司)、 何某某因与被上诉人彭茵茵合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审理。本案现已审理终结。   旦雨公司、何芳上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18097号民事判决第三项，改判支持上诉人一审主张的反诉请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院对协议解除不得具体原因、时间未进行认定。协议解除系被上诉人严重违约导致的，被上诉人应返还上诉人投资款。   彭茵茵答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   彭茵茵向一审法院起诉请求：1、何芳、旦雨公司向彭茵茵返还“贝尔安亲南大分校”2019年下半学期预收学费114000元；2、诉讼费用由何芳、旦雨公司承担。   何芳、旦雨公司向一审法院反诉请求：1、解除旦雨公司与彭茵茵于2018年5月15日签订的《贝尔安亲大南分校校区入股合作协议》；2、旦雨公司向彭茵茵返还投资款178596元；3、旦雨公司向彭茵茵赔偿预期收益损失200000元；由彭茵茵承担本诉及反诉费用。   一审法院查明，彭茵茵与湖南贝尔安亲云教育有限公司于2017年2月签订《商业特许经营合同》约定：湖南贝尔安亲云教育有限公司授予彭茵茵在特许区域内，具有独占性直接特许开设“贝尔安亲”少儿课后托育机构的特许经营权，合同期限为五年，从2017年2月25日起至2022年2月24日止，获准行使特许经营权的区域为陕西省西安市碑林区西安大学南路小学分校小学区域使用“贝尔安亲”品牌开办少儿课后托育机构，合同签订时的加盟校区的地址为陕西省西安市碑林区水文巷88号。2017年3月1日，彭茵茵与沈龙签订《房屋租赁合同》约定：彭茵茵承租位于西安市碑林区黄雁村水文巷晶筑逸品小区一单元1楼西南角商铺，建筑面积共计101平方米，该房屋租赁期共拾年，自2017年5月 1日起至2027年4月30日租赁期满。2018年5月15日，彭茵茵（甲方）与旦雨公司（乙方）签订《贝尔安亲大南分校校区入股合作协议》，约定：一、工作责任；1、甲方负责维护校区名誉和监督管理乙方的财务；2、乙方负责校区所有的日常管理及资金投入；二、投入；1、甲方以现有累计投入的固定资产、贝尔安亲加盟品牌、贝尔安亲大南分校校区法人作为项目入股；2、乙方以经营中日常管理、资金投入为项目入股；三、收入分红；乙方自合同签订之日起，每季度向甲方支付校区收入分红。第一年，分红为所有托管、课程项目纯利润的20%；第二年，分红为托管项目总收入及部分培训课程项目收入的15%；第三年，分红为托管项目总收入及部分培训课程项目收入的20%；第四年及以后，都按照第三年分红方式进行分红。四、遵守事宜：1、甲方不得中途介入乙方运营和管理中；2、乙方不得在合约期间内单方面违约放弃合作，否则甲方保留有法律诉讼的权利。注释：第三条分红中：第一年分红纯利润为校区总收入扣除校区日常开支、房租、职工工资；第二年及以后，部分培训课程项目收入为校区所收培训总收入扣除课程老师所占50%费用。庭审中，彭茵茵提交情况说明及投诉意见登记表、视听资料及微信聊天记录，证明旦雨公司未尽到妥善管理义务，以致合同目的不能实现及旦雨公司尚有114000元期预收学费未支付给彭茵茵。旦雨公司以事实不符为由对此不予认可，并提交工资表及账户余额表等相关证据，证明彭茵茵于2019年6月20日无故擅自解除协议，并强行夺取学校的经营管理权，构成根本违约，要求解除合同。2020年3月11日,彭茵茵申请对彭茵茵与何芳、旦雨公司双方存在合同存续期间的账务进行审计鉴定，遂将该案转送至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院委托陕西经纬会计事务所有限责任公司进行审计。2020年4月22日，陕西经纬会计事务所有限责任公司以当事人不提供审计资料为由终结本次委托，西安市中级人民法院遂将该案退回。另查，旦雨公司要求彭茵茵返还投资款的明细为：1、支付2018年5-7月房租57000元；2、支付2018年5-11月学校员工宿舍的房租10200元；3、支付电脑及耗材6760元；4、支付学校员工工资27636元；5、支付学校日常开支20000元；6、支付2019年 5-7月房租57000元。再查，旦雨公司以假如协议能继续履行，根据学校目前的业务发展状况为由，估算学校第二年至第四年的招生人数满员预计可达80人，旦雨公司第二年的预期收益可达13万元，第三年可达15万元左右，第四年可达21万元左右，且学校具备持续递增盈利能力，反诉人第二年至第四年预期收益总计可达49万元左右，要求彭茵茵赔偿预期收益200000元。彭茵茵同意解除与旦雨公司签订的《入股合作协议》，不同意返还投资款、赔偿逾期收益。   一审法院认为，彭茵茵与旦雨公司签订的《贝尔安亲大南分校校区入股合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定、合法有效。当事人协商一致可以解除合同。旦雨公司反诉要求解除《贝尔安亲大南分校校区入股合作协议》，彭茵茵亦同意解除，依法予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。彭茵茵虽提供微信聊天记录及视听资料，证明旦雨公司认可其已经收取了2019年下半学期预收学费114000元，但所涉入股合作协议约定旦雨公司负责校区所有的日常管理及资金投入，现经营账务未予审计，彭茵茵迳行要求返还，明显不当。合同具有严格的相对性。彭茵茵要求何芳承担合同义务，但何芳并非本案所涉入股合作协议的一方当事人，故对于彭茵茵要求旦雨公司返还预收学费的诉讼的请求，于法无据，依法不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。旦雨公司反诉要求彭茵茵返还投资款178596元，但旦雨公司所提交的仅为其在学校经营期间所支出的房租、工资、购买的物品及日常开支，该证据无法证明上述款项为旦雨公司的投资款，故对旦雨公司反诉要求彭茵茵返还投资款的诉讼请求，依法不予支持。因所涉的《贝尔安亲大南分校校区入股合作协议》未履行完毕，双方一致同意解除该协议，且在学校的招生及运营的过程中，均有不确定等客观因素，将来既可能产生利润，也可能会造成亏损，旦雨公司所提出一定会产生利润，仅是根据旦雨公司自己的猜测，并无有效证据证明其主张，旦雨公司所提出的“假设协议能够履行”，也仅是对将来协议的履行可能产生利润作出的评估，并不能据此确定将来一定会产生利润，旦雨公司要求以可能产生的利润作为赔偿的标准，无事实及法律依据，故旦雨公司要求彭茵茵赔偿预期收益损失的诉讼请求，依法不予支持。遂依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、解除被告（反诉原告）西安旦雨教育软件科技有限公司与原告彭茵茵（反诉被告）于2018年5月15日签订的《贝尔安亲大南分校校区入股合作协议》。二、驳回原告（反诉被告）彭茵茵的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）何芳、西安旦雨教育软件科技有限公司的其余反诉请求。案件受理费2580元，由原告承担。反诉费3489元，由被告承担。   二审中，旦雨公司、何芳、彭茵茵均未提交新的证据材料。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。旦雨公司与彭茵茵签订的合作协议合法有效。后双方又同意解除协议。旦雨公司要求彭茵茵返还投资款并赔偿预期收益损失，但其所提交的证据材料并不能证明其主张。旦雨公司、何芳的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3489元（旦雨公司、何芳已预交），由上诉人旦雨公司、何芳负担。   本判决为终审判决。            审 判 长 侯 春 丽   审 判 员 徐 振 平   审 判 员 吉 英 鸽              二○二一年三月二十九日       书 记 员  赵 艺 媛            1