河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初9505号原告河南泽外实业有限公司，住所地河南省郑州市中原区沁河路10号祈福名都6号楼2008室，统一社会信用代码：91410102MA9FEBXR4W。法定代表人于娜。委托代理人张历，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告河南富源鑫洋车业有限公司，住所地河南省新乡市牧野区王村镇小里村村北，统一社会信用代码：914107116767327035。法定代表人李秀梅，执行董事。委托代理人夏俊波，河南金杞律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人丰思达，河南传德律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告新乡市福鹰车业有限公司，住所地河南省新乡市牧野区王村镇小里村北800米（北环与西环交叉口东北角），统一社会信用代码：9141070066721017X6。法定代表人王素艳。被告河南尚品优塑科技有限公司，住所地河南省新乡市红旗区工业园道清路6号院，统一社会信用代码：914107020778203065。法定代表人贾素云，总经理。委托代理人高玉新，男，系公司员工，代理权限：特别授权。委托代理人焦毅昌，河南瀛汉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告李秀梅，女，1957年10月25日出生，汉族，住河南省。委托代理人丰思达，河南传德律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告河南泽外实业有限公司（以下简称泽外实业）与被告河南富源鑫洋车业有限公司（以下简称富源公司）、新乡市福鹰车业有限公司（以下简称福鹰公司）、河南尚品优塑科技有限公司（以下简称尚品公司）、李秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告泽外实业的委托代理人张巍，被告富源公司的委托代理人王建立、丰思达到庭参加诉讼。被告福鹰公司、尚品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽外实业诉请：1.判令被告河南富源鑫洋车业有限公司偿还原告贷款本金12500000元及至2020年12月16日的利息2411000元和其后的罚息、复利（按照借款合同约定计算至本息全部付清为止）；2.请求依法判令被告新乡市福鹰车业有限公司、河南尚品优塑科技有限公司、李秀梅对第1项债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2017年6月30日,被告河南富源鑫洋车业有限公司(以下简称富源公司)与民生银行郑州分行签订了编号为公借贷字第ZH1700000075065号《流动资金借款合同》,从民生银行郑州分行借款650万元,贷款期限为6个月。民生银行郑州分行于2017年6月30日向被告富源公司发放了650万元贷款。后双方于2017年12月27日签订了编号:ZH1700000075065-1号《补充协议》,将上述贷款借款期限变更为12个月。被告新乡市福鹰车业有限公司、河南尚品优塑科技有限公司、李秀梅在上述《补充协议》担保人处盖章及签字按手印,自愿对上述借款承担保证责任。2017年10月19日,被告富源公司与民生银行郑州分行签订了编号为公借贷字第ZH1700000118741号《流动资金借款合同》,从民生银行郑州分行借款600万元,贷款期限为12个月。民生银行郑州分行于2017年10月19日向被告富源公司发放了600万元贷款。2017年6月30日,被告新乡市福鹰车业有限公司、河南尚品优塑科技有限公司、李秀梅分别与民生银行郑州分行签订了《最高额保证合同》,为富源公司与民生银行郑州分行于2017年6月30日至2017年12月27日期间产生的主债权1250万元内的债务承担连带保证责任。担保范围为:主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。2018年12月12日,民生银行郑州分行与中原资产管理有限公司(以下简称中原资产)签订了《债权转让协议》,将上述债权转让给原告,后双方依法发布了债权转让公告,将债权转让的事实通知了债务人、担保人。后中原资产于2020年12月28日与河南拓嘉实业有限公司签订了《债权转让合同》,将上述债权转让给河南拓嘉实业有限公司,河南拓嘉实业受让上述债权后于2021年1月18日与原告签订了《债权转让协议书》,将上述债权转让给原告,现原告已为合法债权人。原告受让上述债权后,被告也未完全履行还款义务,为了自身的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定,特向贵院起诉，望判如所请。被告富源公司辩称：富源公司未收到原告诉状所称的转让涉案贷款债权的通知，因此原告受让债权对富源公司不产生效力；关于原告诉称的2017年10月19日，民生银行郑州分行向富源公司发放了600万元贷款，这一主张与客观事实严重不符，根本不能成立；原告主张的利息及复利依法不能成立。被告尚品公司辩称：本案债权转让未履行法定通知义务，对尚品公司不产生法律约束力，应依法驳回原告的诉请；本案保证期间已经经过，原告要求尚品公司承担法律责任没有任何事实及法律依据；本案原告主张的利息及复利依法不应予以支持；关于本案主债务是否合法有效成立并实际履行问题，尚品公司同意主债务人富源公司的答辩意见。被告李秀梅辩称：主要答辩意见同富源公司，无论是原告还是涉案债权的转让方，均没有向李秀梅本人催收过涉案贷款，因此原告主张的涉案贷款债权已经超过了保证期限。李秀梅不应当承担法律责任被告福鹰公司未到庭答辩。经审理查明：2017年6月30日，富源公司与民生银行郑州分行签订《流动资金贷款借款合同》（编号为公借贷字第ZH1700000075065号），约定借款人为河南富源鑫洋车业有限公司，贷款人为中国民生银行股份有限公司郑州分行。该贷款为短期贷款，借款用途为用于偿还富源公司在民生银行郑州分行借据号为9916000000083137的借款，借款金额为6500000元，借款期限为半年，具体为自2017年6月30日至2017年12月27日。合同贷款利率为年利率4.35%；若富源公司到期应付而未付的借款本金，自预期值日起（含该日）按合同贷款利率上述50%继受逾期罚息。2017年10月19日，富源公司与民生银行郑州分行签订《流动资金借款借合同》（编号为公借款字第ZH1700000118741号），约定借款人为河南富源鑫洋车业有限公司，贷款人为中国民生银行股份有限公司郑州分行。该贷款为短期贷款，借款用途为用于归还借据号为9916000000130719的流动资金贷款借新还旧，本贷款用于偿还河南富源鑫洋车业有限公司在编号为公借贷字第ZH1600000144934流动资金贷款借款合同项下债务，借款金额为6000000元，借款期限为壹年，具体为自2017年10月19日至2018年10月19日。合同贷款利率为年利率4.35%；若富源公司到期应付而未付的借款本金，自预期值日起（含该日）按合同贷款利率上述50%继受逾期罚息。2017年6月30日，福鹰公司与民生银行郑州分行签订编号为公高保字第DB1700000056029号的《最高额保证合同》，约定福鹰公司为富源公司提供担保，所担保的最高债权额为壹仟贰佰伍拾万元整。被担保的主债权的发生期间为2017年6月30日至2017年12月27日，保证方式为连带责任保证。2017年6月30日，尚品公司与民生银行郑州分行签订编号为公高保字第DB1700000056020号的《最高额保证合同》，约定尚品公司为富源公司提供担保，所担保的最高债权额为壹仟贰佰伍拾万元整。被担保的主债权的发生期间为2017年6月30日至2017年12月27日，保证方式为连带责任保证。2017年6月30日，李秀梅与民生银行郑州分行签订编号为公高保字第DB1700000056032号的《最高额保证合同》，约定李秀梅为富源公司提供担保，所担保的最高债权额为壹仟贰佰伍拾万元整。被担保的主债权的发生期间为2017年6月30日至2017年12月27日，保证方式为连带责任保证。三份《最高额保证合同》的保证期间为两年。2017年12月27日，民生银行郑州分行与富源公司、福鹰公司、尚品公司、李秀梅签订补充协议，将《流动资金贷款借款合同》（编号为公借贷字第ZH1700000075065号）借款期限变更为十二个月，自2017年6月30日至2018年6月27日，年利率4.35%，利率不变，延长期间及之后适用的逾期罚息利率为上述合同贷款利率上浮50%，挪用罚息利率为上述合同贷款利率上述100%，福鹰公司、尚品公司、李秀梅作为保证人，同意上述借款期限变更事项，同意继续履行其与民生银行郑州分行签订的下列《最高额担保合同》和《最高额担保合同》（以下统称为担保合同）的约定，最民生银行郑州分行在《借款合同》和本《补充协议》项下的全部债权承担担保责任，福鹰公司与民生银行郑州分行签订的担保合同编号及名称为公高保字第DB1700000056029号的《最高额保证合同》；尚品与民生银行郑州分行签订的担保合同编号及名称为公高保字第DB1700000056030号的《最高额保证合同》；李秀梅与民生银行郑州分行签订的担保合同编号及名称为公高保字第DB1700000056032号的《最高额保证合同》。上述担保人若为保证人，则担保人同意保证期限自本协议项下借款变更期限届满之日起两年。2018年12月12日，民生银行郑州分行（作为转让方）与中原资产管理有限公司《作为收购方》签订《债权转让协议》，约定民生银行郑州分行转让全部标的债权资产的账面金额为叁亿肆仟肆佰贰拾壹万叁仟零捌拾壹元肆角伍分（小写：￥344213081.45元）；利息共计人民币壹仟叁佰零肆万肆仟柒佰贰拾柒元叁角叁分小写：￥13044727.33元；本息合计人民币叁亿伍仟柒佰贰拾伍万柒仟捌佰零捌元柒角捌分小写：357257808.78元；具体每户标的债权资产的账面金额详见本协议附件《资产明细表》。收购价格经双方协商一致，收购方应向转让方支付的资产包收购价款为人民币柒仟玖佰玖拾贰万玖仟贰佰元整（小写：￥79929200元）。该债权转让协议所附资产明细表第2条显示，富源公司两笔借款（6500000元借款及6000000元借款）及利息232324.35均在转让债权内。2019年2月21日-27日，中国民生银行股份有限公司郑州分行与中原资产管理有限公司债权转让在大河报上进行公告。2020年12月28日，中原资产管理有限公司（作为转让方）与河南拓嘉实业有限公司（作为收购方）签订《债权转让合同》，约定民生银行郑州分行转让全部标的债权资产的账面金额为人民币柒仟伍佰壹拾捌万捌仟捌佰元整（小写：￥75188800元）；利息共计人民币壹仟玖佰贰拾陆万玖仟伍佰元整（小写：￥19269500元）；债权合计人民币玖仟肆佰肆拾伍万捌仟叁佰元整（小写：94458300元）；具体每户标的债权资产的账面金额详见本协议附件《资产明细表》。河南拓嘉实业有限公司以与金交中心签订的编号：ZYFXBLS2020003-A157《成交确认及签约通知书》所载明的成交价作为购买标的债权的转让价款，为壹仟壹佰陆拾贰万陆仟陆佰元整（小写：￥11626600元）。该债权转让协议所附资产明细表第5条显示，富源公司两笔借款（6500000元借款及6000000元借款）均在转让债权内。2021年1月15日，中原资产管理有限公司与河南拓嘉实业有限公司转让在大河报上进行公告。河南拓嘉实业有限公司（作为转让方）与泽外实业（做诶受让方）签订《债权转让协议》，约定河南拓嘉实业有限公司将富源公司及应担保人福鹰公司等人元拖欠民生银行债权本金12500000元及利息、罚息、复利2401000（利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算，暂计算至2020年12月16日，此后继续计算）转让给泽外实业。上述债权转让价款总计为691000元。另查明，中原资产管理有限公司并不具备金融许可证书，不属于金融机构。以上事实有《流动资金贷款借款合同》（编号为公借贷字第ZH1700000075065号）、《流动资金借款借合同》（编号为公借款字第ZH1700000118741号）、《最高额保证合同》三份、《补充协议》、《债权转让协议》三份、报纸公告两份及开庭笔录予以佐证。本院认为：本案中的《流动资金贷款借款合同》《最高额保证合同》《补充协议》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。富源公司主张《流动资金借款借合同》（编号为公借款字第ZH1700000118741号）民生银行郑州分行未实际放款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人实际提供借款时成立。本案中，金融借款系金融机构发放贷款，不属于自然人之间的借贷关系，金融借款合同属于诺成型合同，双方签订《流动资金借款借合同》时成立并生效。后民生银行郑州分行将债权转让给中原资产管理有限公司，并登报公告，已完成了债权转让的通知义务，该笔债权转让合法有效。中原资产管理有限公司又将债权转让给河南拓嘉实业有限公司，并登报公告，该笔债权转让亦合法有效。河南拓嘉实业有限公司将债权转让给泽外实业，就本案涉及债权转让通知问题，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力”，应理解为，在债权转让通知未送达债务人时，债务人对债权转让人的清偿仍发生清偿债务的法律效力，但不影响债权受让人取得受让债权。虽然该法律规定的债权转让通知行为人，从文义上应理解为债权转让人，但在可以确定债权转让真实性的前提下，亦不应否定债权受让人为该通知行为的法律效力。故债权受让人直接向法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可发生通知转让的法律效力。故河南拓嘉实业有限公司将涉案债权转让给泽外实业的行为，通过向人民法院起诉的方式通知富源公司，已履行了通知义务，泽外实业已成为合法的债权人。富源公司在债务到期后，未依约还款，已构成违约，泽外实业主张富源公司偿还贷款本金12500000元，本院予以支持。泽外公司主张富源公司偿还截止至2020年12月16日的利息2411000元及其后的罚息、复利的诉讼请求，中原资产管理有限公司、河南拓嘉实业有限公司及泽外实业均属于非金融机构，不具备收取罚息、复利的主体资格，故复利、罚息应计算至民生银行郑州分行将债权转让至中原资产管理有限公司之日止。富源公司应按照借款合同约定利率支付至判决之日的利息，故富源公司应偿还借款本金12500000元，计算至民生银行郑州分行将债权转让至中原资产管理有限公司之日的利息、罚息、复利232324.35元，以12500000元基数，自2018年12月13日起按借款合同约定的利率计算至判决之日的利息1371458.33元，以上共计14103782.68元，以后的利息以12500000元基数，自2021年6月8日按借款合同约定的利率计算至实际偿还之日为止。泽外实业主张福鹰公司、尚品公司、李秀梅对上述款项承担连带清偿责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条、第三十一条规定，保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中段、和延长；连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。本案中，福鹰公司、尚品公司、李秀梅签订的《最高额保证合同》约定保证期限为两年，而《流动资金贷款借款合同》（编号为公借贷字第ZH1700000075065号）、《流动资金借款借合同》（编号为公借款字第ZH1700000118741号）债务到期日分别为2018年6月27日和2018年10月19日，三保证人保证期间应最晚于2020年10月19日届满，泽外实业起诉之日为2021年3月24日，已超过保证期限，且泽外实业未能举证证明在保证期限内民生银行郑州分行、中原资产管理有限公司、河南拓嘉实业有限公司向各保证人主张过保证责任，故福鹰公司、尚品公司、李秀梅不再承担保证责任。对于泽外实业的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告河南富源鑫洋车业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南泽外实业有限公司借款本金12500000元，利息1603782.68元，共计14103782.68元，以后的利息以12500000元基数，自2021年6月8日按借款合同约定的利率计算至实际偿还之日为止;二、驳回原告河南泽外实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111266元，减半收取55633元，保全费5000元，由原告河南泽外实业有限公司负担3282元，由被告河南富源鑫洋车业有限公司负担57351元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二一年六月七日书记员 张志文