江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初1476号原告：毛某某，男，1967年11月16日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托代理人：喻春玲，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：谢某，男，1969年6月4日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告毛某某（以下简称原告）诉被告谢某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人喻春玲、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金736，250元及计算至2021年2月20日的利息213，255元；2、请求判令被告承担上述本金自2021年2月21日开始至付清时为止按年利率15.4%计算的利息；3、本案所产生的费用由被告承担。事实和理由：原告通过自己的哥哥与被告相识。2017年6月1日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100万元，利息按年息20%计算。2019年12月10日，被告归还了部分款项后，双方进行了一次结算，结算后被告未归还本金为736，250元，计算至2019年7月24日利息为14，631元，2019年7月25日后的利息则按363元计算。后原告自己买房需要用钱，多次催被告还款，被告虽承诺会还，但到目前为止未归还分文。综上所述，债务应当清偿，被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，请求判令如前。被告辩称，借款是1000，000元，但没有实际发生1000，000元的借款关系，500，000元是出借的本金，然后利滚利计算而来的1000，000元。原告确实向我催过款，我没及时归还钱是因为我项目上未进行结算。本院经审理查明，被告与原告哥哥毛克波系朋友关系。2017年5月31日，被告与原告及毛克波就借款一事进行协商。因原告之前与被告不相识，对向被告直接出借款项存在不放心，且款项出借给被告后，被告同意将该借款首先用于清偿欠毛克波的债务等因素，三人便约定，以毛克波名义向原告借款1000，000元，再由被告提供担保的方式借款。具体操作流程为：原告先将借款汇至毛克波，再由毛克波将上述款项冲抵被告所欠毛克波已到期的借款550，000元及相应利息71，333元后，所余378，667元转汇给被告，据此完成出借和抵偿债务的过程。当天，三人签署了二份借款协议，因考虑到时间在同一天不太妥当，故有一份借款协议将签订时间写为2017年6月1日。其中，2017年5月31日的借款协议由毛克波和被告签订，约定：毛克波向被告出借1000，000元，按照年利率18%计算利息，并约定借款期限为3个月，该借款协议的第九条约定，被告之前已向毛克波借款550，000元，计算利息共71，333元，本次先将利息结清，本金550，000元续借，故本次还需向被告支付借款378，667元。2017年6月1日的借款协议由原告、毛克波和被告三人签订，其中原告作为出借人，毛克波作为借款人，而被告作为担保人，该协议约定：原告向毛克波借款1000，000元，按照年利率20%计算利息，约定借款期限为3个月，还约定被告对该债务承担连带责任保证。上述借款协议签订后，2017年6月1日，原告按照约定，通过银行账户向毛克波转款1000，000元，毛克波遂于2017年6月2日向被告转汇了378，667元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2019年7月24日向原告归还了500，000元款项。期间，原告与被告及毛克波就上述借款事宜多次达成借款补充协议和补充说明，其中2019年12月10日签订最后的借款协议补充说明上载明：“甲方（谢某）于2019年7月24日已归还乙方（毛某某）的部分欠款人民币伍拾万元，甲方仍欠乙方人民币柒拾叁万陆仟贰佰伍拾元（736250.00元）。甲方承诺2020年1月20日之前归还所欠乙方的借款人民币柒拾叁万陆仟贰佰伍拾元（736250.00元）及相应的利息。利息分两部分计算：（1）2019年7月1日至2019年7月24日的借款按本金壹佰贰拾叁万陆仟贰佰伍拾元计算，合计利息人民币壹万肆仟陆佰叁拾壹元（14631元）；（2）2019年7月25日之后按本金人民币柒拾叁万陆仟贰佰伍拾元（736250.00元）计算，利息按每天人民币叁佰陆拾叁元（363元）计算，直至2020年1月20日之前结清借款本息为止”等字样。此款后经原告多次催要，被告均未归还本金及支付相应利息，故原告诉至本院。以上事实有原告与被告当庭陈述、银行转账凭证、借款协议、补充协议、补充协议说明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，虽然在原告与毛克波和被告签订的借款协议中，被告是以担保人的方式出现，但是诉争案款的实际借款人为被告，原、被告在借款补充协议和补充说明中也均已明确被告是实际借款人，且被告亦在庭审中自认该事实，故本院对原告主张要求被告归还本金并支付相应利息的主张，依法予以支持。关于被告辩称没有实际发生1000，000元的借款关系，实际借款本金为500，000元的问题。因依照原告与毛克波及被告之间的借款协议，被告是作为担保人出现的，原告已经举证证明其完成了出借责任，至于被告和毛克波之间的经济往来与原告不发生直接的关系，被告作为该借款的担保人，2019年12月10日与原告签订《借款协议补充协议》，在该协议中认可2019年7月24日归还原告500，000元后，尚欠原告本金736，250元，并重新约定之后的利息计算方式，视为被告履行担保责任，该补充协议的签订是被告真实意思的表示，对原告和被告双方具有约束力，即使如被告所述，其真的未收到该1000，000元，也不能免除其作为担保人应当承担的责任。况且，被告与毛克波之间还存在债务抵消问题，其账目说明和流水是清楚的反映了被告是该1000，000元的实际使用人，故本院对于被告的该辩解意见，依法不予支持。关于尚欠借款本金及利息的金额问题。原、被告在2019年12月10日签订的《借款协议补充协议》中，已经明确归还500，000元，优先扣除利息后，被告尚欠原告借款本金为736，250元，双方对该本金的结算，实际扣减利息的金额，低于双方在借款协议中约定的年利率20%，因原告对该金额也予以认可，故本院对该尚欠本金金额予以确认。该协议中，还约定了违约后高额的罚息，上述罚息的约定超过了民间借贷国家法律允许的最高利率限额，本院依法调整2019年7月25日至2020年8月19日的利息，以736，250元为基数，按年利率24%计算，2020年8月20日之后的利息，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算至履行完毕之日止。参照上述计算，截至2021年2月20日，被告尚欠原告利息为245，662.13元，但原告仅主张被告至该日止只需支付213，255元的利息，上述主张属于原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条、第二十七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告谢某应于本判决生效后十日内支付原告毛某某借款本金736，250元，利息213，255元，合计949，538元。并承担相应的后续利息（以736，250为基数，按年利率15.4%，自2021年2月21日计至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，295元，减半收取为6，647.5元，保全费用5，000元，合计11，647.5元，由被告谢某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）审判员 朱 建二〇二一年四月六日书记员 王永芳