汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0511民初1781号原告肖明水（反诉被告，下称原告），男，汉族，1951年2月20日出生，住所地汕头市，委托代理人谢雄文，广东盈信律师事务所律师。被告张志达（反诉原告，下称被告），男，汉族，1984年5月21日出生，住所地梅州市大埔县，现住汕头市，委托代理人汤少新，广东嘉格律师事务所律师。委托代理人陈苗苗，广东嘉格律师事务所律师。原告肖明水（反诉被告，下称原告）诉被告张志达（反诉原告，下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同年10月20日、11月7日公开开庭进行了审理。原告肖明水及其委托代理人谢雄文、被告的委托代理人汤少新、陈苗苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年7月份左右，原告曾向被告的母亲借款10000元，月息400元。后来，原告参与被告母亲所设的“六合彩”赌局，输了30000元左右。因没有钱还债，原告与被告约定将汕头市大华路尾31号505房抵押55000元偿还借款及赌债，等日后有钱了再还款收回房屋。双方遂于2009年9月3日签订了《房屋转让协议书》，在抵去所借款项10000元及所欠赌债30000多元后，被告只支付了现金9800元还原告。原告认为，双方订立的《房屋转让协议书》实际是借款抵押协议，且借款大部分用于抵还欠被告母亲的赌债，属于以合法形式掩盖非法目的，同时涉案房产是原告所在单位汕头市塑料二厂的房改房，原告仅拥有部分产权，其余产权与该单位共有。原、被告在未征得原产权单位在同等条件下保留或者放弃优先购买权的书面意见的情况下，擅自签订房屋转让协议，也违反我国法律规定，因此，该房屋转让协议是无效合同，被告应将房屋交由原告进行管业。据此，原告为维护自身合法权益，请求判令：1、原、被告于2009年9月3日签订的《房屋转让协议书》无效；2、被告立即将汕头市大华路81号505房交由原告管业。3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、被告与原告之间签订的《房屋转让协议书》出自双方真实意思表示并经律师见证，是合法有效的。2009年9月3日，被告与原告约定原告将位于汕头市××路××房房产转让给被告，协商一致后，双方自愿在广东众大律师事务所律师杨奕雄面前签订《房屋转让协议书》，由杨奕雄律师对两人自愿缔结合同的行为进行见证。协议签订后被告于当天一次性支付房款55000元整给原告，原告出具收款收据给被告。因此，《房屋转让协议书》是双方的真实意思表示，是合法有效的。二、原告在协议转让房屋之前已经享有涉案房产的所有权，有权处置该房产，其请求确认双方签订的合同无效依法无据。涉案房产系原告于1993年按房改标准购买的，并在2000年时已按房改成本价补交房款和利息并办理了《房地产权证》，房屋所有权性质为私有房产。也就是说，涉案房产在转让前为原告一人所有，并不存在原告只拥有部分产权的情况。另外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，就算原告只拥有涉案房产部分产权，也并不导致其所签订的《房屋转让协议书》无效，该协议对被告及原告具有法律约束力，原告应依约履行自己的义务。综上，被告与原告签订的《房屋转让协议书》真实有效且被告已支付房款义务，原告应依约完成产权过户手续，但原告捏造事实起诉要求法院确认合同无效其主张与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回其诉讼请求！被告反诉称：2009年9月3日，被告与原告约定被告将位于汕头市××路××房房产（以下简称“涉案房产”）转让给被告，协商一致后，双方自愿在广东众大律师事务所律师杨奕雄面前签订《房屋转让协议书》，由杨奕雄律师对两人自愿缔结合同的行为进行见证。被告认为，《房屋转让协议书》符合双方的真实意思表示，是合法有效的。签订合同后，被告向原告支付了购房款55000元，同时，原告将收到购房款的《收据》及《房地产权证》交被告收执，并将房产交付被告管理和使用。至此，被告已严格按照协议按约定履行义务，但原告至今尚未履行约定的协助被告办理房屋过户手续的义务。涉案房产系原告于1993年按房改标准购买的，并在2000年时已按房改成本价补交房款和利息并办理了《房地产权证》，房屋所有权性质为私有，房屋产权为原告一人所有，房产完全具备上市交易的条件。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告应依约履行自己的义务，协助被告办理产权过户手续。原告不但不履行房屋过户登记手续，还向法院起诉要求认定双方签订的《房屋转让协议书》无效并要求被告将房产交由其管业，原告的行为根本就是颠倒是非，捏造事实。据此，被告反诉请求判令：1、被告与原告签订的《房屋转让协议书》合法有效；2、原告立即协助被告办理位于汕头市××路××房房产的产权过户手续；3、本案全部诉讼费用由原告承担。原告针对被告的反诉辩称：原、被告签订的《房屋转让协议书》违背了原告的意思表示，为无效协议。原告向被告母亲借款10000元，后来原告在被告母亲处下赌六合彩输了35200元，所以在无钱可还的情况下，原告提出该房给被告母亲抵押贷款100000元，被告母亲提出其无法贷款，最后经过协商涉案房产以55000元抵押给被告，在还款后房产再转还原告。当时原告非常相信被告，一切的房产抵押手续都由被告处理，原告只是负责签名。但被告在办理房产抵押手续时，却违背了原告真实意思表示，将房产抵押手续办成房产买卖手续，并欺瞒原告说这就是房产抵押手续，致使原告在房产转让协议中签名。因此，该房产转让协议是违背原告的真实意思表示，为无效协议。原告没有收到被告购房款55000元，该款是之前原告向被告母亲借款10000元，参与被告母亲六合彩输了35200元，及输了六合彩后借到被告母亲9800所组成的。被告称原告有收到购房款55000元不是事实。被告要求原告协助办理涉案房产的有关手续缺乏有效依据。被告应当将涉案房产交由原告管业，请求驳回依法被告的反诉请求。经审理查明：2009年9月3日，原、被告双方签订《房屋转让协议书》一份，约定：一、原告将位于汕头市××路××房转让给被告；该房面积45.08㎡。双方议定房款为人民币伍万伍仟元整。二、被告已于二〇〇九年九月三日将购房款人民币伍万伍仟元整一次性付还给原告，原告收到购房款后将上述房屋交付给被告使用。三、本协议书签订后，原告将原房屋有关的房产证、及相关票据交付被告存执。如需办理产权转移登记，原告有义务协助。四、原告保证上述房屋产权清楚，不存在他项权利设定或其它纠纷，如存在上述房屋的任何产权纠葛，原告必须负责理清并赔偿被告由此引起的经济损失。上述《房屋转让协议书》在广东众大律师事务所杨奕雄律师面前签字。同日，广东众大律师事务所出具（2009）粤众律证字第0143号《见证书》一份，原告出具《收据》给被告，收据内容为：兹收到张志达购房款伍万伍仟元（小写55000元）整，并将《房地产权证》交由被告存执，涉讼房屋也由被告居住使用至今，双方没有办理房产转让过户手续。原告于2016年8月29日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告应诉后在法定期限内提出反诉，提出前述反诉请求。另查明，涉讼房屋系原告于1993年按房改标准价购买的，2000年按房改成本价补交房款和利息并办理了《房地产权证》（粤房地证字第2768415号），房屋所有权性质为私有房产，权属人为原告。案审期间，原告主张其是向被告之母借款10000元并参与被告之母所设的“六合彩”赌局，输了30000元左右，因没有钱还债，与被告约定将涉讼房屋抵押55000元偿还借款及赌债，等日后有钱再还款收回房屋，签订《房产转让协议书》是受被告欺骗而签订的。原告对其主张虽提供了与被告母子对话的视听资料，但未能提供其他证据予以佐证，被告也予以否认。本院向原告释明如果被告之母设“六合彩”赌局，应向公安机关报案，原告在本院限定的期限内未能向本院提交向公安机关报案的证据。案审期间，被告表示涉讼房屋办理过户的相关税、费全部由其承担。以上事实，有原告的《居民身份证》、被告的《户籍登记资料》、《房屋转让协议书》、杨奕雄律师在广东众大律师事务所向原、被告所作的现场见证《询问笔录》、广东众大律师事务所《见证书》、《房地产权证》、《收据》复印件各一份、《视听资料》、本院向杨奕雄律师所作的《询问笔录》及本院《法庭审理笔录》等材料在卷为证，足资认定。本院认为：本案争议的焦点：一、原、被告2009年9月3日签订的《房屋转让协议书》是否有效；二、关于本案是否存在借款抵押的问题。一、关于原、被告签订的《房屋转让协议书》是否有效的问题。原、被告于2009年9月3日在律师的见证下自愿签订了《房屋转让协议书》，同日，原告出具《收据》确认收到被告的购房款，涉讼房屋也交由被告管业使用至今。原告主张签订《房产转让协议书》是受被告欺骗而签订的，双方订立的《房屋转让协议书》实际是借款抵押协议，且借款大部分用于抵还欠被告母亲的赌债，属于以合法形式掩盖非法目的。原告对其主张虽提供了其与被告母子对话的《视听资料》，但该《视听资料》是未经被告同意而录制的，且没有其他证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告请求判令原、被告签订的《房屋转让协议书》无效诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告请求判令被告将涉讼房屋交由其管业使用的诉求，也缺乏法律依据，本院不予支持。因《房屋转让协议书》系原、被告在律师的见证下自愿签订、协议标的物已交付被告使用至今，被告反诉请求判令原告立即协助其办理涉讼房屋的产权过户手续的诉求，本院予以支持。被告表示涉讼房屋过户的相关税、费全部由其承担，依据当事人意思自治原则，本院予以照准。原告主张涉讼房屋是原告所在单位的房改房，原告仅拥有部分产权，其余产权与该单位共有，原、被告在未征得原产权单位在同等条件下保留或者放弃优先购买权的书面意见的情况下，擅自签订房屋转让协议，也违反我国法律规定，该房屋转让协议是无效合同，被告也应将房屋交由原告进行管业。因涉讼房屋系原告于1993年按房改房标准购买的，并在2000年按房改房成本价补交房款和利息并办理了《房地产权证》，房屋所有权性质为私有房产，权属人系原告，涉讼房屋完全具备上市交易的条件。据此，本院对原告的主张不予支持。二、关于本案是否存在借款抵押的问题。原告主张其是向被告之母借款并参与被告之母所设的“六合彩”赌局赌输，与被告约定将涉讼房屋抵押55000元偿还借款及赌债，等日后有钱再还款收回房屋，原告对其主张虽提供了其与被告母子对话的《视听资料》，但该《视听资料》是未经被告同意而录制的，且没有其他证据予以佐证，本院向原告告知如果被告之母设“六合彩”赌局，应向公安机关报案。而原告在本院限定的期限内未能提供向公安机关报案的相关依据，因此，原告对其主张也应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款和第二百五十三条的规定，判决如下：一、原告肖明水与被告张志达于2009年9月3日签订的《房产转让协议书》有效。二、原告肖明水于本判决发生法律效力起十日内协助被告张志达办理汕头市金园区大华路81号505房的房屋转让过户至被告张志达名下的手续，办理过户手续的相关税、费全部由被告张志达承担。三、驳回原告肖明水的全部诉讼请求。案件本诉受理费1175元、反诉受理费738元，合共1917元，由原告肖明水负担。被告张志达已预交的反诉受理费本院不予退还，由原告肖明水于本判决发生法律效力起七日内径行付还被告张志达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄素萍审 判 员  姚允玉人民陪审员  陈俊强二〇一六年十二月十九日书 记 员  袁诹敏附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和十三权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。