河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初3519号原告：程贵芳，男，1967年4月20日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。被告：濮阳县濮建新型建材厂，住所地河南省濮阳县渠村乡前园村。统一社会信用代码：91410928MA40Q0L93D。法定代表人：高士伟，系该公司负责人、投资人。被告：高士伟，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍地濮阳县，现住濮阳县。二被告委托诉讼代理人：刘蓉蓉，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。被告：濮阳市中远物资有限公司，住所地濮阳市昆吾路南段（老年保健院院内），注册号：410900100001120。法定代表人：李高峰。原告程贵芳与被告濮阳市中远物资有限公司（以下简称中远物资）、濮阳县濮建新型建材厂（以下简称濮建新型建材厂）、高士伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程贵芳及其委托诉讼代理人韩莉涛、被告中远物资、被告濮建新型建材厂和高士伟委托诉讼代理人刘蓉蓉到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告程贵芳诉称，被告在濮阳县渠村乡前园村经营窑厂（后变更为濮阳市中远物资有限公司和濮阳县濮建新型建材厂）期间，多次向原告购买生产建材所需的材料。自2011年至2014年期间，原告给多次被告送货，共计175030元货款至今未支付。被告的行为，给原告带来巨大经济损失，现原告诉至法院，要求被告支付货款175030元及利息（自2014年01月19日按年利率6%计算至付清止）。被告濮建新型建材厂、高士伟辩称，原告诉被告高士伟支付货款没有事实根据。原告是向前园窑厂提供煤矸石，高士伟当时在前园窑厂（即濮阳市中远物资有限公司）上班，负责采购煤矸石，向原告出具欠条属于职务行为，欠款不应当由采购员承担，请求驳回原告对高士伟的诉讼请求。原告诉濮建新型建材厂承担货款支付责任也没有事实根据。濮建新型建材厂成立于2017年03月28日，与原告送货时间、欠款时间没有关联，原告是在2012年至2014年01月期间向前园窑厂送货，窑厂是由中远物资投资建设、经营，而濮建新型建材厂与中远物资是两个独立的法人机构，因此原告起诉的被告主体不适格，请求驳回原告对濮建新型建材厂的诉讼请求。原告主张的全部欠条已经超过诉讼时效，最后一张欠条时间2014年01月19日，至本案2021年04月22日立案已经七年有余，请求法院驳回原告诉讼请求。原告交付的煤矸石存在严重的质量问题，造成前园窑厂生产的砖块损坏严重，致使前园窑厂向客户赔偿了20多万，高士伟曾要求原告赔偿给窑厂造成的实际损失，原告自知货物存在问题，自出具欠条之日起，至今从未向窑厂主张过货款，直至其知道中远物资被政府拆迁才提起诉讼，望查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告中远物资辩称，原告提出的诉求已超过诉讼时效，且原告当时提供的煤矸石因为质量问题给窑厂造成了近30万元的损失，当时一直联系不上原告，现在原告又起诉中远物资，公司不应该承担责任。中远公司于2007年成立公司时是由邢会灯、宋俊香成立的，直到2009年中远物资的法人才变更到李高峰名下，之前邢会灯是法人，李高峰只是名义法人，不是该公司股东。另外公司于2013年07月份已经吊销，吊销后公司就没有再经营，实际是邢会灯个人经营的。中远公司不该承担此货款。经审理查明，2012年11月左右至2014年1月左右，原告多次向前园窑厂销售煤矸石，被告高士伟称原告方大约两、三天送去一车煤矸石，每车货款10000元-17000元不等，基本是货到付款，也有转帐情况。高士伟于2012年11月04日向原告出具52000元欠条一张、2012年11月17日10000元欠条一张、2012年11月17日30000元欠条一张、2012年11月21日17280元欠条一张、2012年11月28日17400元欠条一张、2013年03月10日6650元欠条一张、2013年03月21日6000元欠条一张、2013年03月23日6000元欠条一张、2013年04月09日5700元欠条一张、2014年01月19日24000元欠条一张，以上均是被告高士伟向原告出具的煤矸石货款欠条，共计175030元。根据濮阳县人民法院（2019）豫0928民初2885号民事判决书审理查明部分内容显示，2007年04月13日中远物资注册成立，法定代表人为邢会灯，邢会灯、宋俊香为股东。2009年02月份法定代表人变更为李高峰。2007年10月份中远物资在濮阳县渠村乡前园村租地投资建设窑厂,窑厂建成后没有单独进行工商登记，陈存波系厂长，高士伟系材料保管，于迎军系会计，并以中远物资的名义进行经营，缴纳税费。因中远物资没有按时进行年检，于2013年07月26日被濮阳市工商局予以吊销营业执照。2018年07月11日濮阳日报刊载声明：濮阳市中远物资有限公司的行政章、财务章、合同专用章于2010年05月不慎丢失，声明作废；濮阳市濮阳市中远物资有限公司的营业执照（注册号：410900100001120）正副本于2010年05月不慎丢失，声明作废。后刑会灯以中远物资无力偿还债务为由，将窑厂和所有设备折抵给高士伟，高士伟于2017年03月28日利用中远物资申请工商营业执照的审批文件和第三人提供的证明,注册濮阳县濮建新型建材厂，并生产、经营。另根据濮阳县人民法院作出的（2015）濮刑初字第163号刑事判决书证人证言内容显示，中远物资由邢会灯、杨先利、马国恩、李高峰四人合伙开办。2012年至2014年期间前园窑厂一直以中远物资的名义正常经营，被告高士伟负责给砖厂上料煤矸石和煤。另，李高峰、宋俊香与邢会灯签订了协议，中远物资自2012年05月至2014年10月01日期间，砖窑厂产生的一切债务和法律责任均由邢会灯承担，与李高峰、宋俊香没有任何关系。李高峰、宋俊香与濮建新型建材厂、高士伟、陈存波签订协议，自2014年10月至2018年7月29日期间，砖窑厂产生的一切债务及法律责任均由濮建新型建材厂、高士伟、陈存波承担，与李高峰、宋俊香没有任何关系。证人倪某到庭作证称，程贵芳与他是朋友关系，他经营的是濮阳县守龙新型建材厂，与高士伟经营的砖厂相距很近，经常与高士伟在一起开会。原告把欠款条放到他这了，2014年他找到高士伟问过这个货款的事，2017年高士伟去办的濮建新型建材厂的营业执照，之前法人是高士伟的姑父（姓邢）。以前公司是什么名称他忘了。办营业执照时他给高士伟说了这笔款该还给原告了，高士伟说原告骗他了，从原告那拉的煤矸石数量不够，质量有问题，高士伟说要钱没有，要血一盆。从2016年至今，他就一直给高士伟要账，没有间断过，包含程贵芳这笔账，高士伟也欠他的钱，他给高士伟垫付了2016年做环评的手续费。原告是不是见过高士伟他不清楚，因为欠条由他存放。另，2013年8月至2014年5月期间，被告高士伟通过其名下濮阳开州农商银行账户62×××55共向原告转账19次，系煤矸石货款，总金额为253300元。分别为：2013年8月21日转账7000元、2013年8月24日转账10000元、2013年9月3日转账10000元、2013年9月15日转账15000元、2013年9月16日转账15000元、2013年10月3日转账20000元、2013年10月5日转账15000元、2013年11月7日转账15000元、2013年11月10日转账15000元、2013年11月20日转账15000元、2013年11月25日转账15000元、2013年11月26日转账15000元、2013年11月29日转账15000元、2013年12月7日转账15000元、2013年12月9日转账15000元、2013年12月12日转账15000元、2014年3月28日转账14100元、2014年3月30日转账5000元、2014年5月9日转账7200元。原告称记忆中没有转帐情况，均是现金支付。审理过程中，原告自愿放弃对于利息的主张。上述事实，由原告程贵提供的芳欠条、民事判决书，三被告提交的刑事判决书、企业信用信息公示报告、民事判决书、调解协议、濮阳开州农商银行转账明细、原被告询问笔录、质证笔录以及原、被告、证人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告中远物资公司与渠村乡前园村签订土地租赁合同，建成渠村乡前园窑厂，并以中远物资的名义进行经营，缴纳税费，原告向前园窑厂销售货物，由此引起的法律后果当由中远物资承担。被告高士伟作为被告中远物资采购员，负责采购煤矸石，其向原告出具货款欠条，系其任职期间，属职务行为，其个人不应当承担偿还货款义务。原告与被告中远物资买卖关系事实清楚，由被告中远物资采购员高士伟出具的欠条为证，且被告认可其真实性。原告与被告中远物资长达一年多的业务往来中，每两、三次进行一次交易，涉及货款数额较多，被告未能及时付清全部货款，也在情理之中，原告持欠条诉至本院，足以证实被告尚有175030元未予支付，因此而酿成纠纷，被告中远物资应承担民事责任，清偿原告货款175030元。通过诉辩可以证实原告与被告中远物资之间煤矸石交易频繁，被告中远物资除了现金支付，还混合着转账支付，被告中远物资称转账记录证明已向原告清偿欠条中所欠的煤矸石货款的意见，证据不足，本院不予采信。原告要求濮建新型建材厂无事实和法律依据，其不能证实濮建新型建材厂承受了渠村前园厂的权利与义务；且李高峰、宋俊香与邢会灯签订的协议“中远物资自2012年05月至2014年10月01日期间，砖窑厂产生的一切债务和法律责任均由邢会灯承担，与李高峰、宋俊香没有任何关系”，进一步证实被告中远物资拖欠原告货款与濮建新型建材厂没有关联性，被告濮建新型建材厂不应承担民事责任。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中原告提供的欠条并未约定付款期限；且证人倪某出庭证实其与原告系朋友关系，与被告高士伟系同行，其经营的建材厂与被告高士伟所在前园窑厂相距很近，且两人经常在一起开会，原告向其也送过货，倪某称被告高士伟在办理濮建新型建材厂时，替被告高士伟垫付过环评手续费，被告高士伟也欠他的钱，另原告的借条放在他处，其多次向被告高士伟主张过权利，被告高士伟因原告提供的煤矸石数量不够、质量有问题为由拒不偿还，其证言与被告高士伟答辩意见中未偿还原告货款的原因基本一致，本院对其证言予以采信。诉讼过程中，原告自愿放弃货款利息，是对其权利的合法处分，本院不予干涉。案经调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内被告濮阳市中远物资有限公司支付原告程贵芳货款175030元；二、驳回原告程贵英对被告濮阳县濮建新型建材厂、高士伟的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元（已减半），保全费1520元，由被告濮阳市中远物资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇二一年七月十二日书记员  郭思思