四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初2529号 原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道22号，统一社会信用代码91511622210003787L。 负责人：陈强，行长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川爱众律师事务所律师。 被告：段淑群，女，1959年12月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：赵顺敏，男，1955年5月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：刘中亚，男，1971年4月16日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，现在四川省XX监狱服刑。 被告：文献，女，1985年11月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：文志同，武胜县星月法律服务所法律工作者。 原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行（以下简称农行武胜支行）与被告段淑群、赵顺敏、刘中亚、文献金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。因被告刘中亚在四川省XX监狱服刑，于2021年3月11日在四川省XX监狱视频室不公开开庭进行了审理。本案除原告农行武胜支行的负责人陈强、被告段淑群、赵顺敏经本院传票传唤未到庭外，其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行武胜支行向本院提出诉讼请求：判决被告段淑群、赵顺敏、刘中亚共同向原告偿还借款本金70万元及自2016年6月21日起至偿还完毕之日止的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照《最高额担保个人借款合同》约定计算）。被告段淑群、赵顺敏承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告段淑群、赵顺敏共同向原告偿还借款本金70万元及自2016年6月21日起至偿还完毕之日止的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照《最高额担保个人借款合同》约定计算）；2.被告刘中亚、文献承担连带清偿责任。事实及理由：2015年7月13日，原告与被告段淑群签订了《最高额担保个人借款合同》，约定被告段淑群向原告借款70万元，期限自2015年7月14日起至2018年7月13日止，单笔借款期限最长不超过12个月。2015年7月4日，被告赵顺敏签署了《共同债务承诺书》，与被告段淑群系夫妻，作为共同债务人自愿承担连带清偿责任。2015年7月14日，原告向被告段淑群发放了案涉贷款本金70万元。被告支付利息至2016年6月20日，自6月21日起逾期，至今下欠原告贷款本息。现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告段淑群、赵顺敏均未作答辩。 被告刘中亚辩称，刘中亚不应当承担还款责任，刘中亚已经接受刑事处罚在服刑了。当时贷款的时候，赵顺敏、段淑群夫妻是签了字的，刘中亚把钱也是交到赵顺敏手上的，钱也是赵顺敏他们用了的，应该赵顺敏、段淑群承担还款责任。 被告文献辩称，文献不认识本案的案涉人员，也没有在原告处进行贷款。本案通过司法鉴定，鉴定结论也不能确定是文献的签名，文献交纳了鉴定费2000元，请求纳入本案一并处理。原告与被告签订的借款合同，也超过了诉讼时效。综上，文献不承担相应的责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本案原告农行武胜支行围绕诉讼请求依法提供了原、被告的身份信息资料、《最高额担保个人借款合同》、《共同债务人承诺书》、借款凭证、银行交易流水、银行卡取款凭条、个人结算账户申请书、询问笔录三份，拟证明被告段淑群在借款合同“借款人”处亲自签字、按印，被告赵顺敏在共同债务人承诺书上亲自签字、按印，与原告签订了借款合同，与原告建立了借款合同关系，被告赵顺敏担保。被告段淑群在借款凭证的“借款人签名（个人）”处签字、按印，借款凭证载明的收款人账号为×××12（户名文献），即被告段淑群将案涉贷款70万元委托支付至文献的银行账户中，视为原告已按照被告段淑群的授权履行了案涉贷款的发放义务。 被告刘中亚、段淑群、赵顺敏均未提供证据。 被告文献围绕辩解意见依法提供了司法鉴定书、鉴定费发票，拟证明案涉贷款的取款凭条的“文献”签名不能确定是文献本人签名，文献交纳了鉴定费2000元。 本院对以上证据经综合评定后作如下认定，被告段淑群、赵顺敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提供的原、被告的身份信息资料、《最高额担保个人借款合同》、《共同债务人承诺书》、借款凭证，经本院审查，具有真实性和合法性，与本案具有关联性，本院予以认定；原告提供的银行交易流水、银行卡取款凭条、个人结算账户申请书、询问笔录三份，经本院审查，具有真实性，仅能证明原告发放了案涉借款，但不能达到原告请求被告刘中亚、文献承担连带清偿责任的证明目的。被告文献提供的司法鉴定书、鉴定费发票，经本院审查，具有真实性和合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。原、被告提供的以上证据本院全部予以在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年7月4日，被告赵顺敏出具《共同债务承诺书》，载明:赵顺敏与借款人段淑群是夫妻关系。经赵顺敏与借款人协商同意，向原告申请助业贷款70万元，期限3年。赵顺敏承诺其作为共同债务人，愿意为借款人在原告的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。 2015年7月13日，原告与被告段淑群（借款人）、邓某生、唐某英（抵押人）签订《最高额担保个人借款合同》，该合同第一部分通用条款第四条约定借款提取的受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将借款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。该合同第二部分特别条款（合同编号510201201XXXX9665）约定：自2015年7月14日起至2018年7月13日（额度有效期）止，借款人可以在人民币（大写）柒拾万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年7月13日；借款利率适用浮动利率；借款提取方式，借款人的账号／银行卡号×××77.贷款人可提供营业柜台供客户使用；借款用途为助业贷款；借款担保为最高额抵押；违约责任约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。段淑群在该借款合同借款人（签字）栏签名并捺印。 2015年7月14日，原告与被告段淑群签订《借款凭证》，约定借款金额70万元；借款用途为生产经营周转；借款日期2015年7月14日；收款人账号×××12；执行利率7.03250%；借款种类为助业贷款；到期日期2016年7月13日；扣款账号×××77。段淑群在该借款凭证上的借款人签名（个人）处签名并捺印。同日，原告将案涉借款70万元支付至×××12号账户，该账户户名为文献。 原告出借该笔贷款后，收取利息至2016年6月20日。2016年6月21日以后的利息未收到，也未收到归还的本金。 2020年9月11日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告段淑群、赵顺敏、刘中亚共同向原告偿还借款本金70万元及自2016年6月21日起至偿还完毕之日止的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照《最高额担保个人借款合同》约定计算）。被告段淑群、赵顺敏承担连带清偿责任。2020年10月19日，原告申请追加文献为本案的共同被告。 2020年10月26日，被告文献申请对原告提供的两份《银行卡取款凭条》上客户签名处“文献”的签名是否文献本人签名进行鉴定。本院依法组织双方当事人选定西南政法大学司法鉴定中心为本案的鉴定机构。2020年12月23日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2020]鉴字第3891号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.鉴于现有样本，不能确定送检的标称时间为“2015年07月14日”、金额为“伍拾万元整”的《银行卡取款凭条（银行打印）》原件“客户签名”处“文献”署名字迹与供检的文献签名样本字迹是否同一人书写。2.鉴于现有样本，不能确定送检的标称时间为“2015年07月15日”、金额为“壹拾玖万元整”的《银行卡取款凭条（银行打印）》原件“客户签名”处“文献”署名字迹与供检的文献签名样本字迹是否同一人书写。被告文献为该司法鉴定垫支鉴定费2000元。 另查明，被告刘中亚因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年8月24日被武胜县公安局刑事拘留，同年9月30日被武胜县公安局逮捕。2018年6月14日，本院对被告人刘中亚等犯职务侵占罪、违法发放贷款罪一案，作出（2017）川1622刑初113号《刑事判决书》，认定刘中亚违法发放贷款的事实为：2015年至2016年，被告人刘中亚在担任农行武胜支行XX分理处客户经理时，在明知段淑群（本案被告）等人的贷款资料不符合银行相关规定的情况下，仍然发放贷款共计192万元（含本案的贷款70万元），截止案发，上述贷款本金尚未收回。判决被告人刘中亚犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收有个人财产十万元；犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二万元。合并执行有期徒刑十年零六个月，并处没收个人财产十万元、罚金二万元。2019年8月30日，广安市中级人民法院作出（2018）川16刑终119号终审《刑事裁定书》，裁定驳回抗诉和上诉，维持原判。 本院认为，被告段淑群、赵顺敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告与被告段淑群签订的《最高额担保个人借款合同》，是原告、被告段淑群的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告段淑群出具《借款凭证》借款后，应当按照合同约定归还到期借款本息而未予归还，原告请求被告段淑群偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵顺敏在与被告段淑群夫妻关系存续期间，被告段淑群向原告贷款时，被告赵顺敏出具《共同债务承诺书》，承诺作为共同债务人，愿意共同归还贷款本息等，足以认定被告赵顺敏为该笔贷款本息的共同债务人，原告请求被告赵顺敏承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。 原告请求被告刘中亚承担连带清偿责任，因被告刘中亚不是本案金融借款合同的相对人，即使被告刘中亚违法发放本案贷款后，从被告赵顺敏处借用了该笔贷款70万元中的20万元，偿还12万元后，尚有8万元未予偿还（被告刘中亚在公安机关刑事侦查询问中陈述），也是被告刘中亚与赵顺敏之间的民间借贷关系，与本案的金融借款法律关系不同，故原告的该项诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 原告请求被告文献承担连带清偿责任，因被告文献不是本案金融借款合同的相对人，被告文献的银行账户也只是被告段淑群接受原告发放贷款的委托收款账户，因被告刘中亚在庭审中陈述该贷款发放到该委托收款账户后，被告刘中亚等人取出现金交给了被告赵顺敏，被告刘中亚还从中借用了部分款项，且该贷款取款的两份《银行卡取款凭条（银行打印）》原件“客户签名”处“文献”署名字迹经司法鉴定均不能确定系文献本人书写，故原告的该项诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告文献请求其垫支的鉴定费2000元纳入本案一并处理，符合法律规定，该司法鉴定费理应由原告承担。 被告文献辩称原告的本次起诉已超过诉讼时效，虽然案涉借款期限于2016年7月13日届满，但因被告刘中亚于2016年8月24日被刑事拘留，公安机关对刘中亚涉嫌职务侵占罪、违法发放贷款罪进行刑事侦查，在被告人刘中亚的刑事案件未作出生效裁判前，原告对该笔贷款本息的民事维权处于不确定状态，应适用民事诉讼时效中止的规定。被告人刘中亚的刑事判决于2019年8月30日后才生效，原告于2020年9月11日提起民事诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。故被告文献的该辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，原告请求被告段淑群、赵顺敏共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持，原告请求被告刘中亚、文献承担连带清偿责任，无事实依据和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告段淑群、赵顺敏共同向原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行偿还借款本金70万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息从2016年6月21日起至清偿之日止，按照《最高额担保个人借款合同》的约定计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行向被告文献支付司法鉴定费2000元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行的其他诉讼请求。 上述金钱债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费10800元，由被告段淑群、赵顺敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  文达荣 人民陪审员  张忠荣 人民陪审员  李良余 二〇二一年四月十九日 书 记 员  唐劲松