广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12525号上诉人（原审被告）：广州市悦豪运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路12号自编A栋3楼310房（仅限办公用途）。法定代表人：黄守光。委托诉讼代理人：周诗才，广东君之杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：官俊辉，男，1981年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洋洋，男，1996年8月12日出生，汉族，身份证住址辽宁省建平县，被上诉人（原审被告）：赵守义，男，1975年9月6日出生，汉族，身份证住址山东省利津县，上诉人广州市悦豪运输有限公司、安心财产保险有限责任公司因与被上诉人官俊辉、李洋洋、赵守义机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初9129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。官俊辉在一审的诉讼请求：1.被告安心财产保险有限责任公司在交强险及商业三者险赔偿限额内与被告李洋洋、悦豪运输公司、赵守义连带赔偿其损失1643118元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；2.本案受理费由被告承担。一审法院于2020年7月27日作出一审判决：一、自本判决生效之日起五日内，安心财产保险有限责任公司赔偿官俊辉损失764895.65元；二、自本判决生效之日起五日内，李洋洋赔偿官俊辉损失539580.16元；三、赵守义对上述判决第二项负连带赔偿责任；四、广州市悦豪运输有限公司对上述判决第二项负连带赔偿责任；五、驳回官俊辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19588元，由官俊辉负担4037.04元，李洋洋、赵守义、广州市悦豪运输有限公司负担6432.46元，安心财产保险有限责任公司负担9118.50元。广州市悦豪运输有限公司（以下简称为：“运输公司”）不服上述一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判运输公司不承担本次交通事故的所有赔偿责任。2.案件受理费由官俊辉、李洋洋、赵守义、安心财产保险股份有限公司（以下简称为：“保险公司”）共同承担，运输公司不予承担。3.对官俊辉伤残进行重新鉴定。事实与理由：1.运输公司与赵守义属于挂靠关系，双方签订的《挂靠经营合同》明确约定涉案粤Ａ×××××车所有人为赵守义所有，该车的挂靠和聘用的司机，及发生的一切交通事故、经济损失、法律责任、及其它人员的安全责任均由赵守义承担，一概与运输公司无关，运输公司不承担任何责任。另官俊辉提供的《司法鉴定意见书》是其单方委托鉴定作出的，鉴定过程没有任何赔偿义务人及其他公正的第三方在场，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条，粤高法【2019】8号文件的规定，故应对官俊辉的伤残进行重新鉴定。运输公司提起上诉后，逾期未在指定缴纳上诉费的期间内缴纳上诉费。保险公司不服上述一审判决，上诉请求：1.改判保险公司减少赔付保险赔偿金62740元；2.上诉费用由上诉人承担。事实和理由：，保险公司在官俊辉住院治疗期间于2018年8月29日、2018年12月18日、2020年1月21日通过银行转账的方式分别向官俊辉垫付10000元、10000元、132300元、52740元医疗费。对于官俊辉在2018年8月23日至2019年3月15日期间发生的医疗费，官俊辉之前已经提起诉讼主张，一审法院在该讼诉中作出（2019）粤0111民初23392号民事判决书，判决保险公司仍应赔偿官俊辉该段期间的医疗费212804.35元，且保险公司已于2020年1月22日履行该判决完毕。现一审法院再判决保险公司赔偿官俊辉赔偿764895.65元，保险公司共需赔偿的金额为1182740元（10000元+10000元+132300元+52740元+212804.35元+764895.65元），已经超过涉案车辆在保险公司投保交强险12万元与商业险100万的赔偿限额，损害保险公司的合法权益，请求二审法院支持保险公司的上诉请求。针对保险公司的上诉，官俊辉辩称：保险公司主张的2020年1月21日支付的52740元，一审判决遗漏了，没有进行扣减，但是保险公司主张的2018年8月29日向医院支付的两笔1万元，其中保险公司将一笔1万元的收款账户名错误的写成“广东医科大学附属第一医院”，该1万元没有成功支付给官俊辉住院的收款账户。因此，同意在一审判决的损失金额基础上扣减52740元。运输公司辩称：同意官俊辉的答辩意见。本院二审查明，对于一审判决书中“案件事实”的部分内容，除第二十一项“其他必要情况”中有关保险公司垫付的医疗费数额外，其他的内容，保险公司没有表示异议，且与本院查明的事实相符。另查，二审期间，保险公司为证明其于2018年8月29日将两笔1万元已经向医院支付成功的事实，向本院提供了由其打印的《支付信息查询》清单，其中显示：2018年8月29日，由两笔1万元（款项类型为“付赔款”）的收款人名称分别为“广东医科大学附属第一医院”、“广东药科大学附属第一医院”，收款人开户银行和银行账号是同一开户银行的银行账号。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因运输公司提起上诉后，逾期没有缴纳上诉费，依法按该公司撤回上诉处理（本院另行作出裁定书），对该公司的上诉，本院在二审中不予审查。对于保险公司上诉主张该公司分别于2018年12月18日、2020年1月21日垫付医疗费132300元、52740元，官俊辉予以确认，本院予以采纳。但对于保险公司上诉主张该公司于2018年8月29日分两笔1万元共垫付20000元，官俊辉只确认保险公司当天垫付的医疗费为1万元。审查保险公司在二审期间提供的《支付信息查询》清单显示了保险公司当天向同一银行账户共分两笔1万元通过银行转账时，其中一笔的银行账户名并不是官俊辉住院治疗的广东药科大学附属第一医院。本院经审查，保险公司提供的《支付信息查询》清单不是官俊辉住院治疗的广东药科大学附属第一医院出具的收款凭据，也不是银行出具的该笔1万元已经成功支付到该医院名下的银行账户的凭据，仅是保险公司内部的支付信息的清单，不能证明该笔一万元已经由广东药科大学附属第一医院实际收取并用于垫付官俊辉在该医院的医疗费。因此，本院予以认定保险公司在事故发生后分别于2018年8月29日、2018年12月18日、2020年1月21日垫付医疗费10000元、132300元、52740元。由于保险公司在前诉中[（2019）粤0111民初23392号]除已经在交强险医疗费10000元限额赔付医疗费10000元（2018年8月29日垫付医疗费10000元），还赔付345104.35元（包括2020年1月21日垫付医疗费132300元），而保险公司2020年1月21日垫付医疗费52740元未包含在保险公司前诉赔付的医疗费内，故该52740元应在保险公司本案应赔付的金额中予以扣减。一审法院在计算保险公司在本案中仍赔付的金额654895.65元，在不扣减保险公司该52740元的情况下（345104.35元+654895.65元+52740元=1052740元），确实已经超过商业三者险100万元的赔偿责任限额，本院予以纠正。保险公司上诉主张一审判决保险公司承担的赔偿金额已经超出保险赔偿限额，理由成立，本院予以采纳，但保险公司主张在一审判决保险公司赔偿的金额基础上扣减62740元，依据不足，本院不予支持。综上所述，本案中，保险公司仍应在商业三者险限额内予以赔偿官俊辉的损失712155.65元（110000元+654895.65元-52740元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初9129号民事判决第二项、第三项、第四项；二、撤销广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初9129号民事判决第五项；三、变更广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初9129号民事判决第一项为：自本判决生效之日起五日内，安心财产保险有限责任公司赔偿官俊辉损失712155.65元；四、驳回官俊辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费19588元，由官俊辉负担5355.54元，李洋洋、赵守义、广州市悦豪运输有限公司负担6432.46元，安心财产保险有限责任公司负担7800元。二审受理费1368.5元，由官俊辉负担1318.5元，由安心财产保险有限责任公司50元。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  张 宾审判员  王汇文二〇二一年八月二十六日书记员  戴凯珊李霞妹