河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初1034号原告：康长荣，男，1954年5月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：王之琳，河南强正律师事务所律师。被告：贾耀强，男，1975年8月23日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：许奎丽，女，1975年12月16日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告康长荣与被告贾耀强、许奎丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日、6月26日公开开庭进行了审理。原告康长荣及其委托诉讼代理人王之琳、被告许奎丽到庭参加诉讼，被告贾耀强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告康长荣向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告借款本金3万元及利息（2万元的利息自2015年5月9日起按照月息1.5分计算；1万元的利息自2015年2月3日起按照月息1.8分计算，两笔借款2020年8月20日之后的利息均按照月息1.5分计算）。2、本案的诉讼费由二被告负担。事实及理由：2012年4月，二被告向原告康长荣借款2万元，二被告出具借条一份，并约定了利息，清息至2015年5月9日。2013年3月，二被告又向原告康长荣借款1万元，二被告出具借条一份，并约定了利息，清息至2015年2月3日。后经原告康长荣多次催要，二被告拒不偿付借款本息。特提起诉讼，望判如所请。原告康长荣为证明其主张，向本院提供以下证据：一、借条二份，证明二被告于2012年4月9日向原告借款2万元，并偿付了2015年5月9日以前的利息；于2013年3月3日向原告借款1万元，并偿付了2015年2月3日以前的利息，但是以上两笔借款本金以及其余利息至今未偿付。经质证，被告许奎丽认为二份借条中其姓名不是本人所签，指印也并非本人所捺，也不知道贾耀强的姓名和指印是否是其本人所为。二、身份证复印件一份，证明被告许奎丽向原告康长荣借款时提供了其身份证的复印件。被告许奎丽辩称，其没有借过原告康长荣的钱，两份借条中的签名也不是其所写，指印也不是其捺的。其曾经借过原告康长荣的妹子康爱兰一万元，但具体什么时间记不清了。被告贾耀强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，被告贾耀强、许奎丽向原告康长荣借款2万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到康长荣现金贰万零千元整，借期1年，月息1.5%借款人：贾耀强许奎丽”，贾耀强、许奎丽在签名上捺印，同时被告许奎丽提交了身份证复印件一份。自2012年7月9日至2015年5月9日，二被告按照借款本金2万元、月利率1.5%清偿了相应的利息。2013年3月3日，被告贾耀强、许奎丽向原告康长荣借款1万元，并出具借条一份，内容为：“借条证明今借现金壹万元整10000元，舞阳县章华乡店街村四组贾耀强：许奎丽:2013年3月3号息1.8”，贾耀强、许奎丽并在签名上捺印。2013年6月3日，二被告清偿90天的利息540元。2014年2月3日，二被告清偿利息1200元，原告康长荣在借条左上角注明“算错240元14.2.3号”，在借条今借与现金之间添加“康长荣”的内容。2015年2月3日，二被告清偿360天的利息2160元，并注明余40元。庭审中，被告许奎丽认为二份借条中其签名和捺印不属实，为此，原告康长荣于2021年6月11日对被告许奎丽的签名和捺印申请司法鉴定，后因被告许奎丽未按照本院的通知到庭提取指纹，院司法技术室于2021年6月21日将该司法鉴定退回。本院定于6月26日上午9时进行第二次庭审后，于6月22日向被告贾耀强电子送达了开庭传票，并根据被告许奎丽提供的地址进行了邮寄送达，后因“拒收”被退回，被告贾耀强、许奎丽均未到庭参加诉讼。另查明，被告贾耀强与被告许奎丽于2002年3月7日登记结婚，移动号码“182××××3726”的使用者为被告许奎丽。本院认为：对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告康长荣提交签有被告许奎丽姓名和捺印的二份借条用于证明借款的事实存在，被告许奎丽对其签名和捺印的真实性有异议，辩称借条中其姓名并非其本人所签、指印亦并非本人所捺，原告康长荣为此申请对该签名和指印是否是被告许奎丽所为进行司法鉴定，根据上述法律规定，原告康长荣在提出鉴定申请并得到准许后按照院司法技术室的通知到庭，被告许奎丽接到通知后未到庭提取指纹样本，致使指纹鉴定无法进行，在其负有提供指纹样本的义务却拒不配合的情况下，其本人应承担不利的法律后果，据此可推定原告康长荣主张的案件事实成立，被告许奎丽应当承担举证不能的责任，本院对其辩称不予采信。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，原告康长荣对于被告贾耀强和被告许奎丽向其借款3万元的事实，除其本人陈述外，提交了由二被告签名、捺印的二份借条以及被告许奎丽的身份证复印件，并自认二被告已经清偿了部分利息，据此可以认定二被告向原告康长荣借款3万元的事实存在。被告贾耀强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论、陈述权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。被告许奎丽经合法传唤拒不到庭配合司法鉴定，又不参加第二次开庭审理，且对其辩称亦未提交证据予以印证，其亦应承担不利的法律后果。关于借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定。本案中，原告康长荣诉请借款2万元的利息按照月利率1.5%、借款1万元的利息按照月利率1.8%均计算至2020年8月19日的主张符合法律规定，本院予以支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。关于2020年8月20日以后的利息，原告康长荣主张按照月利率1.5%计算，已经超出了上述法律规定，故此部分利息应当按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，对于超出的部分，本院不予支持。另外，原告康长荣自认二被告于2015年2月3日清偿借款1万元的利息是多支付了40元，并自愿从应支付的利息中予以扣除，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告康长荣提供的证据可以证明与被告贾耀强、许奎丽存在借贷关系，同时，二被告作为共同借款人，且二人系夫妻关系，故案涉借款本息应由二被告共同负责偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告贾耀强、许奎丽于本判决生效之日起十日内向原告康长荣返还借款3万元并支付利息（其中借款2万元的利息自2015年5月9日起按照月利率1.5%、借款1万元的利息自2015年2月3日起按照月利率1.8%均计算至2020年8月19日，2020年8月20日以后的利息以借款本金3万元按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金返还完毕之日止，已经预付的40元应予以扣除）。二、驳回原告康长荣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告贾耀强、许奎丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董国新二〇二一年六月二十八日法官助理董灵歌书记员李志颖