大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5270号原告：大连银行股份有限公司甘井子支行，统一社会信用代码912102117169199875，住所地大连市甘井子区中华西路28号1单元2层1号、3层1号。负责人：王海龙，系该行行长。委托诉讼代理人：魏浩男，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，辽宁壹品律师事务所律师。被告：大连雷之诺汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91210200796901890U，住所地辽宁省大连市甘井子区促进路190-1号。法定代表人：于忠安。委托诉讼代理人：宋俊岩，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚欧，辽宁同人律师事务所律师。被告：大连恒泰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91210200554971693L，住所地辽宁省大连保税区填海区内护港路39号。法定代表人：徐昕。被告：于艳弘，女，1974年12月21日生，汉族，住址大连市沙河口区。被告：于忠安，男，1945年1月16日生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：马秀芝，女，1946年5月9日生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：大连通孚祥汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91210242669237122F，住所地辽宁省大连保税区填海区内中港北一路9号。法定代表人：于艳弘，系总经理。被告：大连浩泰汽车贸易有限公司，统一社会信用代码912102426799716462，住所地辽宁省大连保税区填海区内护港路39号301。法定代表人：马秀芝。原告大连银行股份有限公司甘井子支行与大连雷之诺汽车销售服务有限公司（以下简称“雷之诺公司”）、被告大连通孚祥汽车贸易有限公司（以下简称“通孚祥公司”）、大连恒泰汽车销售服务有限公司（以下简称“恒泰公司”）、大连浩泰汽车贸易有限公司（以下简称“浩泰公司”）、于艳弘、于忠安、马秀芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司甘井子支行的委托诉讼代理人魏浩男、刘磊、被告雷之诺公司的委托诉讼代理人宋俊岩到庭参加了诉讼。被告恒泰公司、浩泰公司、通孚祥公司、于艳弘、于忠安、马秀芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司甘井子支行向本院提出诉讼请求：1.被告雷之诺公司立即偿还原告欠款本金800万元及利息396642.89元(按合同约定的利率，自欠息日2019年6月21日起至2020年3月20日止计算；2020年3月20日后的利息、罚息，按合同约定的利率继续计算至欠款清偿之日止)；2.请求依法确认原告与被告恒泰公司设定的抵押有效，判令原告对被告恒泰公司提供大连保税区房产（不动产权证号：辽（2019)大连保税区不动产权第04010873号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告恒泰公司、浩泰公司、通孚祥公司、于艳弘、于忠安、马秀芝对上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月8日，原告与被告雷之诺公司签订编号为DLL三201904090015的《流动资金借款合同》，约定贷款金额为800万元，借款期限为2019年4月10日起至2020年4月9日，借款年利率为6.525%(借款利率依基准贷款利率上浮50%)，贷款逾期的从逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率的150%(贷款挪用罚息为借款利率的200%)。同日，原告与被告恒泰公司签订编号为DLL三201904090015B01的《抵押合同》，同意以其所有的位于大连保税区产（产权证号为辽（2019)大连保税区不动产权第04010873号）为上述借款设定抵押担保，并于2019年4月10日办理了抵押登记，大连市国土资源和房屋局当日出具了编号为辽（2019)大连保税区不动产证明第04004294号不动产登记证明。同日，被告浩泰公司、恒泰公司、通孚祥公司、于艳弘、于忠安、马秀芝分别与原告签订《保证合同》，承诺对借款合同项下所发生的全部债务承担连带责任保证责任，保证担保范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。基于上述合同，原告于2019年4月10日向被告雷之诺公司依约放款800万元。此后，被告雷之诺公司未如期偿还本息，经多次催讨仍未偿还,其他被告也未承担相应担保责任，故诉至法院。被告雷之诺公司辩称,对欠款事实没有异议，利息希望能够从判决生效之日开始计算。被告恒泰公司、浩泰公司、通孚祥公司、于艳弘、于忠安、马秀芝未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，原告作为贷款人与被告通孚祥公司作为借款人签订流动资金借款合同（合同编号：DLL三201904090015），合同约定：借款人向贷款人申请借款800万元；借款期限为12个月，自2019年4月10日至2020年4月9日止；借款发放日为起息日，以月为一个计算周期，分段计收借款利息；结息日为每月20日；借款利率为浮动利率，借款利率依基准利率和浮动利率比例确定，基准利率为第三条借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率，合同生效日的借款利率为（年）6.525%，合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例保持不变；借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%；借款人到期一次性偿还本合同项下的贷款本金；本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为抵押、保证。同日，原告（抵押权人、甲方）与被告恒泰公司（抵押人、乙方）签订抵押合同，约定乙方以其名下位于大连保税区产（不动产权号：辽（2018）大连保税区不动产权第04008197号）为DLL三201904090015号流动资金借款合同下的主债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；甲方实现抵押权时，可通过与乙方协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务。上述抵押房产于2019年4月10日办理了抵押登记。后上述房产的产权证号变更为：辽（2019）大连保税区不动产权第04010873号。2019年4月8日，被告恒泰公司、浩泰公司、通孚祥公司、于艳弘、于忠安、马秀芝作为保证人分别与原告作为债权人签订《保证合同》，约定保证人对主债务承担连带保证责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用；若主合同为借款合同，则保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2019年4月10日，原告向被告通孚祥公司发放了800万元贷款。原告自认，借款人分别于2019年4月20日、2019年5月20日、2019年6月20日、2019年6月21日、2019年6月27日、2019年7月20日、2019年9月21日向原告还款14500元、43500元、2552.43元、4.55元、42393.02元、606.98元、0.13元，以上金额合计103557.11元。上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、不动产登记证明、董事（股东）会决议、欠息证明、原、被告的陈述及庭审笔录等证实，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告雷之诺公司、通孚祥公司、恒泰公司、浩泰公司、于艳弘、于忠安、马秀芝分别签订的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据原告提供的借款合同及借款借据，能够确认原告已向被告雷之诺公司实际出借800万元，现还款期限已届满，被告雷之诺公司并未按月足额偿还借款本金及利息，故对于原告要求被告雷之诺公司偿还借款本金800万元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，根据案涉借款合同的约定以及被告雷之诺公司已经向原告偿还的利息数额，原告主张被告雷之诺公司支付截至2020年3月19日的利息396642.89元符合合同约定，予以支持；2020年3月20日以后的利息、罚息，被告雷之诺公司应按照《流动资金借款合同》约定的利率计算至款项偿还完毕之日止。关于原告要求确认对被告恒泰公司提供的大连保税区产（不动产权证号：辽（2019)大连保税区不动产权第04010873号）享有抵押权，对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张，本院认为，原告已与被告恒泰公司签订抵押合同，抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息，且对房屋作了抵押登记，原告已取得抵押权，故对原告的该项主张，本院予以支持。关于原告要求被告恒泰公司、浩泰公司、通孚祥公司、于艳弘、于忠安、马秀芝对案涉债务承担连带清偿责任的主张，本院认为，上述被告均与原告签订了保证合同，均同意提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息，且亦未超出约定的保证期间，故应就案涉借款本金及利息向原告承担连带清偿责任。被告恒泰公司、浩泰公司、通孚祥公司、于忠安、马秀芝未出庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃自己的举证和抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连雷之诺汽车贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司甘井子支行偿还借款本金800万元及利息（截至2020年3月19日的利息为396642.89元；自2020年3月20日至款项偿还完毕之日的利息、罚息，按照《流动资金借款合同》约定的利率计算）。二、原告大连银行股份有限公司甘井子支行对大连保税区产[不动产权证号：辽（2019)大连保税区不动产权第04010873号]）享有抵押权，对拍卖、变卖上述抵押物的价款在前述第一项债权范围内优先受偿。三、被告大连恒泰汽车销售服务有限公司、大连浩泰汽车贸易有限公司、大连通孚祥汽车贸易有限公司、于艳弘、于忠安、马秀芝对前述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70576元，保全费5,000元，合计75,576元（原告已预付），由大连雷之诺汽车销售服务有限公司、被告大连通孚祥汽车贸易有限公司、大连恒泰汽车销售服务有限公司、大连浩泰汽车贸易有限公司、于艳弘、于忠安、马秀芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 欣人民陪审员  刘红岩人民陪审员  王玉华二〇二一年四月十四日书 记 员  胡淞岚