广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2O13）大民初字第473号原告韦某克，男，壮族，1954年5月12日出生，农民。委托代理人覃克敏，南宁正一法律事务所法律工作者。委托代理人唐毓彬。被告韦某林，男，壮族，1955年9月11日出生，农民。委托代理人农庭，大化县法制局干部。被告韦某禄，男，壮族，1940年出生，农民。委托代理人农庭，大化县法制局干部。委托代理人韦某永，男。（系韦某禄之儿子）。原告韦某克与被告韦某林排除妨碍纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，根据原告的申请，本院将韦某禄追加为本案共同被告参加诉讼。并依法由审判员蓝家欢担任审判长，审判员蒙绍龙及人民陪审员谭克辉参加的合议庭于2013年7月22日公开开庭进行了审理。书记员黄茜担任法庭记录。原告韦某克及其诉讼代理人覃克敏、唐毓彬，被告韦某林、韦某禄的共同诉讼代理人农庭及被告韦某禄的诉讼代理人韦天永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某克诉称，1982年，原告向行猪生产队购得一间位于大化镇城北一巷67号房屋。该房后侧为落差地。原告在落差地上建造了附房作为酿酒养猪之用。2012年2月，被告擅自将原告落差地上的房子拆除据为己有，损害了原告的权益。为此诉诸法院，请求判令被告恢复该附房原状。原告对其所陈述的事实在举证期限内提供的证据归纳有：⑴《立契绝卖房屋行猪生产队队长韦某同》，用以证明买房契约其内容真实；⑵房屋照片共5份（张），用以证明被拆房屋原貌和原告在被拆房屋宅基地处插牌通告声明权属问题及被拆房屋室内库存原告部份财产状况以及拆房后地板被破坏情况；⑶韦某丙的言词书证1份，用以证明韦某丙于2012年2月初目击韦某林拆除韦某克的附房；⑷韦某甲、韦某兰、蓝某某、韦某正4人的言词书证，分别用以证明被告韦某禄申请办理土地使用证和房产证时其所提交给相关登记部门的“权属证明材料”不是他们各自出具的证明文书；⑸韦某甲的证词以及大化社区委员会的证明文书和大镇发（1995）21号大化镇委员会文件各1份，分别用以证明1991年至1997年间行上生产队的队长是韦某崇或韦某兰而不是覃某来，当时根本没有村公所而只有街委会及覃某来于1996年8月份以来已经不再担任大化街居民委员会委员之事实；⑹韦某乙、覃某营、韦某忠、韦某丙、韦某莲、韦某梅、霍某秀及覃某文、黄某规、韦某兰和韦某宏的言词书证，用以证明原、被告所争议的宅基地确实有房屋存在且韦某宏还曾经在该处原告所称的“猪栏和酒坊房”购买过原告饲养出栏的猪肉；⑺《卖房契约书》，用以证明原告韦某克转让该处的主房时并没有变卖后面落差地上的附房给韦某禄；⑻《覃某皇要求与韦某克共同基础书》，用以证明1990年1月21日双方（即韦某克与覃某皇）对该房屋基础的共用事宜约定明确清楚；⑼黄某顶的《房屋基地出卖契约书》，用以证明该房屋没有基础延伸的事实与上述基础共用的约定相吻合和相印证；⑽韦某禄《出卖旧房宅基地契约书》，用以证明被告韦某禄早有预谋背着原告和东邻覃某皇而擅自将该房转卖给韦某林、该房屋宅基地买卖契约没有左邻右舍的签名认可，该买卖契约不合法；⑾证人韦某甲出庭作证证明2012年11月22日的证明文书是其本人亲笔写的，上面盖的公章是大化街委会印章，还有另外一份证明也是韦某甲本人所开写的；另外的一份签有覃某来的证明也是覃某来写的，因为当时覃某来是荣华街委的书记；但本人却不清楚韦某克卖给韦某禄的房屋是否分为前房后房及到底是卖前房或是后房；⑿证人韦某乙到庭作证，证明其本人不知道原告韦某克什么时候卖前房给韦某禄，但却知道他没卖后房给韦某禄，理由是因为他们的卖房契约是说以滴水为界以及韦某克在后房酿酒养猪到1988年左右；⒀证人韦某丙到庭作证，证明2012年2月间，其本人看到有人把原告韦某克的养猪房推倒时就用电话告诉韦某克。被告韦某林辩称，1998年2月10日，本被告用9000元与韦某禄购得该涉案房屋及宅基地，同时韦某禄已将该房屋的《土地使用权证》交给本被告，根据该土地使用证上的宗地图记载，该纷争房屋的宅基地前面宽4.4米，后面宽4.6米，总长度为22.4米。在本案前，原告韦某克因不服政府颁发给韦某禄该涉案房屋的宅基地《国有土地使用证》问题提起行政诉讼，认为其在1994年3月将其购买生产队的房屋转让给韦某禄时只卖前房，没卖后房，政府部门给韦某禄颁发的《国有土地使用证》不合法，侵犯其权益为由要求法院判决撤销该行政行为。一审审理后确认《国有土地使用证》颁发行为合法而驳回了原告韦某克的诉讼请求。韦某克不服判决而提起上诉，二审在审理过程中上诉人韦某克又自己申请撤回了上诉。这说明该行政案的一、二审裁决都已经生效，本被告在政府颁发的《国有土地使用证》规定的范围内推倒自己的旧房重建新房合法，根本没有损害原告的权益，原告现在以此为由起诉本被告，请求判令被告恢复其房屋原状纯属滥用诉权，恶意诉讼，依法应当驳回其诉讼请求。被告韦某林为其辩解在举证期限内提供的证据归纳有：⑴《大国用字（1996）字第01010091号国有土地使用证》，用以证明该涉案宅基地已办理了土地使用证，使用者为韦某禄，使用的面积为100.8平方米，前面宽4.4米，后面宽4.6米，长22.4米；⑵《出卖旧房宅基地契约书》（抄录件），用以证明涉案宅基地已转让给韦某林，现在实际使用人为韦某林；⑶生效了的（2013）河市行终字第5号《行政裁定书》及生效的（2012）大行初字第3号《行政判决书》，该两份裁判文书证明该涉案宅基地的土地使用证合法有效。现已转给韦某林使用，韦某林在其自己的土地使用范围内推倒自己的旧房重建新房并无违法，更无妨碍和侵害原告韦某克的权益的情形；⑷原告韦某克主张与涉案宅基地相邻的几块土地的使用权问题而自制的《通告》，用以证明原告韦某克无中生有，滥用诉权进行恶意诉讼。被告韦某禄的答辩及所提供的证据与被告韦某林的答辩和提供的证据相同。经过开庭质证，两被告对原告提供的证据⑻、⑽、⑾无异议，对其余的证据均有异议，认为：证据⑴只能证明原告确实于1982年购买得行猪生产队涉案房子，但不能证明这个房子现在还是原告的；证据⑵认为：这些照片的拍照时间与其亮度效果不协调和不相符、证据的来源不真实不合法，同时与本案也无关，因而不予认可；证据⑶中提供言词证据的人韦某丁凭什么懂得被告韦某林拆除原告韦某克的房屋？故该证据不真实、不可信；证据⑷都是复印件，同时，提供证词的人也均未到庭作证，并且也与本案无关；证据⑸中提供言词证据的证人未到庭作证，且又都是复印件，故对其来源的合法性和内容的真实性不予认可；证据⑹中的11个证人均未到庭作证，其中的5个人在一张图上联名签字，有串通嫌疑；另外，画图的人是谁，其是否具备这方面的资质均不得而知，故该证据不仅是假证，而且也与本案无关，证据⑺正好证明原告已将购得的涉案房屋转让给了被告韦某禄，其宅基地长度及与左右邻居一致；证据⑼所指的是哪个房子？是不是涉案房子无法确认，且所提供的证据是复印件，对其真实性和合法性均不予认可，同时与本案也没有关联性；证据⑿中韦某戊所讲的话除了他说公章是街委会盖的公章是真实的以外，其余的话都是假的；证据⒀中的证人韦某丁陈述的事实虽然是真实的，但却与本案无关。原告对被告提供的证据均有异议，认为证据⑴和⑵是被告韦某禄取得该土地使用证的手段不合法，是其提供假材料向政府骗取的证件；证据⑶的行政判决书和裁定书至今尚未生效；证据⑷中的通告是原告看见被告韦某林拆房动土将要建新房时写的。原告这样做并非恶意进行诉讼的行为。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：1、原告提供的证据⑴是原告于1982年向生产队购买房屋时双方签订的契约，其与本案双方当事人诉争的涉案房子有关联性，可以作为本案定案依据使用；证据⑵中反映房屋面貌及原告所称的其在该处插牌通告以及所谓的被拆除房屋内部份财产情况和被破坏的房屋地板状况照片系原告私下拍照，这些照片所反映的状况是否系所诉争之房屋难以确认，本院不予采信；证据⑶即韦某丁的言词证据已得到其本人到庭陈述证实，其真实性可以认定，但仍不能证明该房没有随宅基地转让给韦某林而仍属于原告韦某克所有；证据⑷中的4份言词证据原告已在提起行政诉讼案中提供，其所证明的内容不适用于本民事诉讼争议，本院不予采纳；证据⑸所证明的内容与本案争议焦点无关，依法不予采纳；证据⑹虽然能证明争议的宅基地有房屋存在，但这也不能证明该房子是否未转让给被告韦某林；证据⑺是原告韦某克将涉案房屋转让给被告韦某禄时双方签订的契约书，与本案虽有关联性，但契约中的内容并没有提到该宅基地上是否有主房和附房之分，故不能证明原告没有转让其所称的后面附房给韦某禄；证据⒆所反映的内容是黄世顶于1990年4月18日将自有的一眼房屋宅基地转让给覃文满使用，其长度为：“南面北段10米零50公分与韦某克共墙及基脚，南面段10米零50公分为本屋自摏墙体及基脚，……”光凭这一句却不能认定韦某克转让给韦某禄的房屋及宅基地的长度是多少以及该房没有与黄世顶不共墙的基脚，更不可以证明韦某克转让给韦某禄的房屋是否有附房及是否已一并转让给了韦某禄这一事实；证据⑿即证人韦某戊的当庭证言，本院认为，该证人对卖房契约并不完全知晓，理由是，其不知道卖房契约说的以滴水为界，指的是北端以屋檐滴水为界，而从北端至南端的长度却是与左邻右舍等同也即东面与覃建皇的基脚等长、西面与韦云佳的房屋基脚等长，均为22.4米。即该证人的陈述不能证明韦某克没有转让附房给韦某禄，故对该证据不予采信；证据⒀即证人韦某丁称其于2012年2月间看到有人推倒韦某克的房屋时其以电话告知韦某克，这也不能证明韦某克未转让其后房给韦某禄，也即与本案所争议的事实无关，故依法不予以采纳。2、两被告提供的证据⑴即《国有土地使用证》，本院认为，县政府主管部门依法向土地使用权人颁发的权利证书，在未经法定程序被撤销前具有当然的证明力。证据⑵的《出卖旧房宅基地契约书》，已被人民法院生效裁判文书予以确认，该证据应当作为认定本案事实的依据。证据⑶即《（2012）大行初字第3号行政判决书》和《（2013）河市行终字第5号行政裁定书》依法已经全部发生了法律效力，原告主张该两份裁判文书尚未生效是对法律的误读和歧解，其理不能成立。证据⑷与本案争议的事实无关，依法不予采纳。综合全案证据，本院确认以下法律事实：1982年8月1日，原告韦某克与行猪生产队购买得房屋一间。1994年3月29日，韦某克将该房屋以12300元价格转让给被告韦某禄，双方在契约中载明：“今将一眼房屋转让给韦某禄同志，此屋两面与韦云佳共同基础，南面与覃建皇（王）基础相同，北面以前檐滴水为界，里头上及屋下级地全是此户所有。”1996年10月20日，大化县人民政府根据韦某禄的申请为其核实登记颁发大国用（1996）字第01040091号《国用土地使用证》。该证记载的四至界限为“东邻覃建皇（王）房屋，西邻韦云佳房屋，南邻空地，北邻城北一巷（街道）。东西长度为4.5米，南北长度为22.40米，使用面积为100.80平方米。土地用途为住宅，土地使用者为韦某禄。”1998年2月10日，韦某禄又以9000元价格将该房屋及土地使用权转让给韦某林。2012年2月，韦某林拆除该宗宅基地上的旧房准备建新房时，韦某克以韦某林侵占其土地使用权为由提行政诉讼请求法院确认被告大化县人民政府将“01040091号宗地”划分国有土地及为韦某禄颁发的《国有土地使用证》无效；判决韦某禄取得“01040091号《国有土地使用证》”无效；判决韦某禄和韦某林退回并恢复原告附房原状；判决韦某林赔偿原告的财产损失3064某并由被告大化县人民政府负担本案诉讼费。该行政诉讼案经本院开庭审理后认为，本案诉争之土地的性质有大化县人民政府大政复（1991）116号文件证明，被告颁发的大国用（1996）字第01040091号《国有土地使用证》载明的土地使用范围并未超出原告分别与行猪生产队、覃建皇、韦某禄签订的三份契约书所载明的土地范围，原告韦某克关于该案涉地不是国有土地、侵犯其附房合法土地使用权的主张，缺乏合法有效的证据，其理由不能成立，依法不予支持。至于原告韦某克请求判令韦某林推倒其所谓的附房造成的财产损失3064元之赔偿请求，因其不属于行政审判权的范围而不予评判。据此判决驳回韦某克的诉讼请求。韦某克不服该判决而提出上诉。二审在审理过程中，上诉人韦某克于2013年1月23日申请撤回上诉。河池市中级人民法院于2013年1月24日裁定准许上诉人韦某克撤回上诉。至此，该案一审判决已告生效。原告韦某克又于2013年5月2日以韦某林推倒其涉案地上的建筑物即附房，侵害其权益等为由将韦某林诉至法院。后又于同年5月31日以本案所争议的宅基地与韦某禄有直接的关联性为由而申请将韦某禄追加为共同被告。请求判令两被告恢复其房屋原状。本院认为，原告韦某克在提起本案民事诉讼前已就同一事实于2012年向本院提起了行政诉讼，该行政案经本院审理后以（2012）大行初字第3号行政判决书作出了裁判，判决驳回原告韦某克的诉讼请求。韦某克不服上诉至河池市中级人民法院。在上诉二审审理过程中，上诉人韦某克申请并获准撤诉，使得该行政案一、二审裁判全部生效。鉴于如此，根据民事诉讼证据规则，人民法院的业已生效行政判决书所认定和确认的“大化县人民政府颁发给韦某禄的大国用（1996）字第01040091号《国有土地使用证》所记载的土地使用范围没有超过韦某克分别与行猪生产队、覃某皇、韦某禄签订的三份契约书所记载的土地范围”这一事实应该作为认定同一事实和同一宗地块的本案事实。另外，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”《中华人民共和土地管理法实施条例》第三条第一款规定：“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第三条规定：“中华人民共和国境内外的公司、企业、其他组织和个人除法律另有规定外，均可依照本条例规定使得土地使用权，进行土地开发、利用、经营。”第二十四条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该地上建筑物、其他附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物，其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”根据上述相关规定，原告已将自己所有和使用的房地产转让给了韦某禄，说明该建筑物使用范围的土地使用权也已随之全部转让，反之亦然。而韦某禄受让韦某克的房地产后已经依照相关法律规定申请并获准土地管理部门核发了土地使用证，该土地使用证中记载的土地使用范围又没有超过韦某克分别与上述行猪生产队、覃建皇、韦某禄签订的三份契约书所载明的土地范围。韦某禄将其依法享有的国有土地使用权及其地上附着物转让给韦某林，没有违反法律规定。韦某林通过受让韦某禄的国有土地使用权及其地上附着物后，对受让的土地享有占有、使用、收益的权利。韦某林在其享有使用权的地块上建造建筑物或构筑物是对土地使用权依法占有和使用的行为，没有侵害原告的民事权益。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项、第（七）项、《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款、《中华人民共和国国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条、第三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告韦某克的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韦某克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期限届满后的七日内，预交上诉案件受理费50元，上诉于河池市中级人民法院。上诉款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院。账号：20506801040003998。开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  蓝家欢审 判 员  蒙绍龙人民陪审员  谭克辉二〇一三年十二月十日书 记 员  黄 茜