河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终970号上诉人（原审被告）：李宝顺，男，1954年6月27日出生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人（原审原告）：许昌合力机械制造有限公司，住所地许昌市八一路68号。法定代表人：马春亮。原审被告：李彦生，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省长葛市。上诉人李宝顺因与被上诉人许昌合力机械制造有限公司、原审被告李彦生买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2021）豫1082民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宝顺，被上诉人许昌合力机械制造有限公司的法定代表人马春亮到庭参加诉讼。原审被告李彦生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人李宝顺向本院提出上诉请求：一、依法撤销河南省长葛市人民法院民事判决书(2021)豫1082民初98号,发回原审法院重新审理或由贵院直接审理,查清事实后改判。二、请求判令被上诉人马春亮依法归还上诉人李宝顺价值15000元播种机链盒模具套；三、请求判令被上诉人马春亮,把上诉人厂里存放的劣质剥皮机橡胶辊拉走,抵扣货款7284元；四、本案的一切费用由被上诉人承担。事实和理由：一、有新的证据完全可以推翻原审判决认定的事实。1、有新的证据证明上诉人在2011年2月20日汇到被上诉人马春亮的农村信用社储蓄卡上15000元整,让其做播种机链盒模具一套，被上诉人在一审庭审中拒不承认此笔汇款,一口咬定模具是他的款做的。2、有新的证据足以证明上诉人代替马春亮还撒肥机齿轮款5600元，此笔款被上诉人马春亮拒不承认。3、有新的证据证明,2014年6月18日，被上诉人从上诉人厂里拉走玉米剥皮机橡胶辊15包,每包56个,共计840个,折合人民币货款10080元整。上诉人厂里现存有剥皮机上拆掉的橡胶辊1000多节,上诉人要求被上诉人拉走,被上诉人就是不拉走。在一审庭审中就连被上诉人先前拉走的840节剥皮机橡胶辊也不承认了,此事充分说明被上诉人马春亮不讲信用。4、有证据证明2015年5月10日上诉人在长葛市××西杨信用社取出现金7000元付给被上诉人作为偿还货款。二、原审审理严重违反法定程序，截止到开庭之日被告没有收到法院送达原告所起诉的有关证据,开庭前几日被告曾去坡胡镇法庭要求查看证据,法庭工作人员说诉状中没有证据。双方算账时，部分款项双方有争议，因开庭时间临近致使被告失去了取证的时间和机会。2021年1月25日开庭审理,原告在没有撤销原诉状的情况下,又给了被告一份新的民事起诉状和证据复印件,被告在庭审中才获得了证据,导致被告没法取证。被上诉人许昌合力机械制造有限公司辩称，一、一审时被告李宝顺和他的儿子李彦生欠原告许昌合力机械制造有限公司货款29964元，有真凭实据，千真万确无误。二、被上诉人今天新举证，2014年7月1日给上诉人送货农机配件货款2100元，由被上诉人签字单据一份，至今没有付款。在一审时原告没有找到，没有举证，要求二审法院确认判决上诉人合计欠被上诉人货款32064元，立即依法偿还。三、上诉人的上诉请求和事项没有事实和法律依据，要求二审驳回上诉人请求。四、原告给二被告李宝顺和李彦生自己家庭共同生产播种机厂供农机配件，李彦生是李宝顺的儿子，李彦生在厂里工作，负责给厂里进出买卖拉货和生产经营，是他家工厂法定代表人。李宝顺和李彦生共同承担还款责任是正确的，一审判决李彦生不承担还款责任是错误的。原审被告李彦生未到庭，未发表陈述意见。许昌合力机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、要求判令被告立即给付货款53996元（法庭调查终结前减少为：要求判令被告立即给付货款29964元）；2、要求判令被告承担从起诉之日起的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告李宝顺原有农机配件买卖业务关系。2013年7月12日，被告李宝顺出具欠款手续一份，该欠款手续载明“欠到排种器肥箱款￥68500陆万捌仟伍佰元整李宝顺2013.7.12号2013.8.16号付5600（多算板款）下欠：陆万贰仟玖佰元整￥629002014.1.17号100002014.4.4号50002014.6.17号付7900”。2015年5月21日，被告李宝顺出具下欠2100元的订货单（其中载明有“已提100套没付款李彦生”等字样）；2015年5月29日，被告李宝顺出具6096元的订货单；2015年5月30日，被告李宝顺出具5800元的订货单。2021年1月22日，经原告与被告李宝顺算账，在上述基础上应扣减六份手续计24032元。一审法院认为，被告李宝顺拖欠原告货款29964元未付，有欠款手续、订货单及庭审陈述在卷佐证，应予认定。关于逾期付款损失，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，法院调整为自起诉之日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告诉请被告李彦生承担还款责任，经查，欠款手续、订货单均系被告李宝顺出具，原告庭审中亦陈述原告是与被告李宝顺谈的业务，结款也是被告李宝顺结款，现有证据显示原告系与被告李宝顺发生买卖业务关系，虽其中2015年5月21日订货单显示“已提100套没付款李彦生”等字样，但被告李宝顺解释是其让被告李彦生去拉货的，综合上述情形，原告要求被告李彦生承担还款责任缺乏事实及法律依据，故该诉请法院不予支持。被告李宝顺所辩陆续退货及归还货款共计81401.70元，多付货款12901.70元，原告现存其播种机模具一套，庭审中称系答辩意见并非反诉请求，经查，该辩解缺乏证据予以支持，原告又不予认可，故该辩解本案中无法支持，双方可另行处理。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。一审法院判决如下：一、被告李宝顺于判决生效之日起十日内支付原告许昌合力机械制造有限公司货款29964元，并支付逾期付款损失（自2021年1月11日起按照2021年1月11日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告许昌合力机械制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取后计275元，由被告李宝顺负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提供的新证据有：1、明细账一页，证明马春亮银行卡卡号；2、长葛市坡胡镇盛寨村盛某书面证人证言，证明上诉人支付给马春亮15000元，让其做模具；3、2013年8月19日朱某的收到条，证明被上诉人欠朱某钱，我替被上诉人还了朱某5600元，这5600元应当从我俩之间的债务中予以扣除。4、朱某证人证言，证明目的同证据3。5、赵天岗出庭证人证言。6、宋某出庭证人证言。证据5、6证明上诉人向被上诉人退橡胶辊的事实。7、2015年5月10日信用社取款回执单，证明上诉人于2015年5月10日偿还被上诉人7000元。8、劣质玉米剥皮机橡胶辊样品，证明被上诉人给我供的橡胶辊质量不合格，给我造成了损失，被上诉人先前拉走了840节橡胶辊。9、上诉人与被上诉人双方往来流水明细账两页，佐证证据2、3、7、8。被上诉人对上述证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2，证人盛某所说不真实，模具是答辩人做的，跟李宝顺无关。对证据3，收到条没有被上诉人的签字，不认可。对证据4，证人赵天岗连哪一年发生的事情都想不起来，证人所说不真实，上诉人确实帮被上诉人付过一笔欠证人的钱，但双方已经算过账并抵扣了。对证据5，证人所说不属实，退货必然会出具退货条或者与上诉人结算。对证据6，证人宋某陈述没有打条，不属实，如果没有打条是一定要当场结算的。对证据7，不能证明上诉人偿还7000元。对证据8，不能证明我提供的货物质量不合格；双方确实退了一部分橡胶辊，但当时被上诉人给上诉人送的有其他货，双方已经把两部分款项结算相抵了。对证据9，不能证明这一万五是模具款；同对证据3、7、8的质证意见。被上诉人二审提供的新证据有：订货单一份，证明上诉人另欠货款2100元，不包含在一审起诉的53996元以内。上诉人对上述证据的质证意见是：不能证明上诉人欠被上诉人2100元。本院对上诉人提供的证据审核后认为，对证据1，上诉人二审未提供其向马春亮银行卡转款的证据，马春亮银行卡情况与本案争议焦点无关，本院不予采纳。对证据2，李宝顺一审辩称要求被上诉人归还价值15000元模具一套，双方关于模具的法律关系与被上诉人起诉的买卖合同并非同一法律关系，故对有关模具的证据与本案争议无关，本院不予采纳，上诉人可针对模具问题另行主张权利。对证据3、4，被上诉人对上诉人代其偿还朱某欠款5600元的事实不予认可，在上诉人及证人朱某未提供朱某与被上诉人债权债务凭证的情况下，仅凭朱某证言及朱某书写的收到条不能证明上诉人代被上诉人偿还了朱某5600元的事实，本院对证据3、4均不予采纳。对证据5、6、8，上诉人与被上诉人均认可上诉人向被上诉人退部分橡胶辊的事实，但是对退货的数量及退款结算问题有争议，赵天岗及宋某仅证明退部分橡胶辊的事实，但均无法说明退货数额及金额，上诉人也未提供其他证据予以佐证退货详情，二证人证言及橡胶辊样品不能证明退货应当抵扣本案货款的金额，本院对该三份证据不予采纳。对证据7，该证据系李彦生取款凭证，不能证明所取款项支付给了被上诉人，本院对该证据不予采纳。对证据9，明细账系上诉人单方记载，被上诉人不认可的情况下，不能证明上诉人的付款情况，本院对该证据不予采纳。本院对被上诉人提供的证据审核后认为，该证据未包含在被上诉人一审主张的诉讼请求内，与本案争议无关，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于模具问题。上诉人主张支付给被上诉人款项，由被上诉人为自己制作模具一套，并在一审辩称时要求马春亮归还模具，双方关于模具的法律关系与被上诉人起诉的买卖合同并非同一法律关系，上诉人可针对模具问题另行主张权利，故一审对模具一事未进行处理，并无不当。关于退货问题。上诉人与被上诉人均认可上诉人向被上诉人退部分橡胶辊的事实，但是对退货的数量及退款结算问题有争议。上诉人提供的证据不能证明退货数量，上诉人应当承担举证不能的不利后果，即无法查明退款的具体金额，无法确认在本案欠款中抵扣的金额，故上诉人主张抵扣本案欠款，本院不予支持。关于上诉人主张的两笔还款问题（5600元、7000元）。上诉人作为货款支付义务方，应当对其主张的还款事实提供证据证明，上诉人提供的证据不足以证明偿还5600元及7000元，上诉人应当承担举证不能的不利后果，即无法认定上诉人主张偿还过5600元及7000元的事实。一审依据被上诉人提供的欠款手续、订货单，并扣除双方确认的应扣除部分，认定上诉人下欠被上诉人29964元，并无不当。综上，李宝顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李宝顺负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓勇审判员  郭林山审判员  陈 晖二〇二一年四月二十三日书记员  李永慧执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口