广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22644号原告：甘美霞，女，1980年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××，公民身份号码452××××××××××××。委托诉讼代理人：莫伟同，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小明，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市南海区西樵宏利辉陶瓷原料店，住所地：广东省佛山市南海区西樵新田开发区，统一社会信用代码914406057799644785。投资人：梁庆元。被告：梁庆元，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：区红霞，女，1963年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：梁兆铭，男，1992年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告区红霞和梁兆铭的共同委托诉讼代理人：罗永洪，系广东骏和律师事务所律师。被告区红霞和梁兆铭的共同委托诉讼代理人：区潮洪，系广东骏和律师事务所律师。原告甘美霞与被告佛山市南海区西樵宏利辉陶瓷原料店（以下简称宏利辉店）、梁庆元、区红霞、梁兆铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序分别同年11月10日、12月1日两次公开开庭进行了审理。后因被告梁庆元提出笔迹鉴定申请及部分当事人补交了证据，故本院依法分别于2020年12月21日和2021年2月4日两次组织双方当事人进行了补充质证及作笔迹鉴定询问笔录。上述每次开庭或做笔录，当事人本人、投资人或代理人均有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏利辉店偿还借款150万元及利息395500元（以150万元为本金，按每月1%从2017年12月1日起计算至清偿之日止，暂计至2020年9月7日为498500元，扣除被告梁庆元已支付利息103000元）；2.判令被告宏利辉店支付律师费（按债权金额的5%计算，暂计85000元）；3.判令被告梁庆元、区红霞、梁兆铭对上述债务承担连带清偿责任；4.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月30日，原告通过其名下的中国建设银行账户向被告梁庆元转账150万元。2017年12月1日，梁庆元向原告出具借条确认向原告借款150万元，担保人梁庆元；并约定月息1%，利息按月支付，借款人若超过利息支付时间30天，出借人有权提前收回借款；借款人未能按借条约定履行义务，需承担出借人为追回借款的各项合理费用，含律师费。后被告没有依约支付利息，原告遂起诉。被告宏利辉店、梁庆元辩称，梁庆元与原告是情人关系。原告的房屋是梁庆元购买的，包括原告现住的房屋也是梁庆元购买的。原告从2004年开始没有工作，梁庆元曾经给过原告十几万元做瑜伽，也亏损了。宏利辉店原是梁庆元与刘某合伙经营的，后来二人分开，梁庆元承接了宏利辉店，需要给钱刘某，所以与原告商量将原告的樵山明珠花园11座902房以130万元抵给刘某。原告答应后，就将该房屋抵给了刘某。刘某给了该房屋尚未支付的房贷款，所以转账金额是150万元。梁庆元想着与原告是情人关系，且有个儿子，当时认为始终都要还给回原告，所以就向原告出具了借条。原告当时说等梁庆元东山再起时再还款，当时并没有约定利息。原告后来叫梁庆元给回她二三十万元做事，但因为疫情，生意不好，所以梁庆元无法给原告，然后原告就起诉了。被告区红霞、梁兆铭辩称，两被告对于涉案借款不知情，与原告之间没有借贷合意。原告在起诉状中没有明确要求两被告承担责任的事实及法律依据，因此两被告不应对原告主张的本案借款及利息等诉讼请求承担清偿责任。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告宏利辉店的企业信息、被告梁庆元的身份证、被告梁庆元、区红霞、梁兆铭的广东公安人口信息资料及户籍人口基本信息、被告梁庆元与区红霞的结婚登记证明、申请结婚登记表、借条、中国建设银行客户回单、中国建设银行账户流水、民事委托代理合同、佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果、中国农业银行活期存折明细清单等证据。被告宏利辉店和梁庆元共同提交了梁庆元与刘某的拆伙协议、中国农业银行回单、中国农业银行业务凭证、购买车位的广东增值税普通发票、银联POS签购单、电子票据、手续费的广东增值税普通发票。被告梁庆元另外提交了其尾号为8189号的中国建设银行个人活期明细信息、尾号为2115号的中国农业银行账户流水、尾号为8368号的中国建设银行个人活期明细信息、微信账单。被告区红霞、梁兆铭没有举证。本院经审查后认为，原告提交的借条，被告宏利辉店和梁庆元质证时确认担保人落款处的签名及指印是梁庆元所签所捺，并确认宏利辉店的公章是梁庆元所盖，但称梁庆元签名时借条的其他内容空白，并由梁庆元申请笔迹及笔迹形成时间鉴定；原告对此确认借条的主文内容部分由其本人所写，但称当时是与梁庆元协商好并书写后梁庆元才签名确认的。本院结合目前的鉴定技术条件及本案的鉴定目的，经双方同意最终确定鉴定内容为借条中“壹佰伍拾”、“1,500,000,00”、月息“1”%、按“月”的手写笔迹是否为梁庆元亲笔书写；以及上述手写笔迹与借条担保人落款处“梁庆元”书写笔迹的形成时间前后顺序。但经本院两次摇珠最终确定鉴定机构后，梁庆元并未在指定期限内预交鉴定费，为此视为其放弃鉴定申请，本院对上述借条予以采信。原告提交的其他证据，经各被告质证对真实性没有异议，或虽部分有异议，但未能举证推翻，为此本院对真实性予以确认。被告宏利辉店和梁庆元共同提交的拆伙协议，因涉及案外人，本院在本案中不作审查。被告宏利辉店和梁庆元共同提交的其他证据及梁庆元另外提交的证据，经其余当事人质证对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。综上，本院结合原、被告双方的庭审陈述，认定如下事实：原告甘美霞与被告梁庆元是情人关系，二人育有一非婚生儿子。被告宏利辉店于2005年9月1日注册成立，为个人独资企业，梁庆元为登记投资人。梁庆元称宏利辉店原由其与案外人刘某合伙经营，二人做到2016年底2017年初分开，梁庆元承顶了刘某的份额，需要退还两百零几万元给刘某。梁庆元因资金不足，遂与原告商量，让原告将其名下位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××（建筑面积为175.2平方米）及汽车位过户给刘某抵减部分款项。原告同意后，刘某让其儿子刘某某于2017年4月17日为原告提前代还了902房尚欠银行的贷款余额423042.03元，刘某另于2017年5月19日为原告提前代还了汽车位尚欠银行的贷款余额142126元。2017年11月30日，刘某向原告转入150万元，并附言为购楼款。原告收款后随即将该150万元转给了梁庆元，梁庆元又当即转回给了刘某。2017年12月1日，宏利辉店作为借款人、梁庆元作为担保人，共同向原告签订一份借条，确认宏利辉店向原告借款150万元，借款付至梁庆元尾号为8368的中国建设银行账户；还款日期为2020年12月1日前，借款利率按月息1%计算，借款利息按月支付；借款人如超过利息支付时间30天没有支付利息，出借人有权提前收回借款；借款人未能按借条约定履行义务，需承担出借人为追回借款各项合理支出费用（含聘请律师，聘请律师费用按债权数额5%计算）。梁庆元在借条的担保人落款处签名并捺指印确认，借条的借款人落款处加盖了宏利辉店的公章。借条见证人落款处有原告与梁庆元的共同朋友梁容妹签名并捺指印确认。原告提交的不动产登记信息查询结果显示，902房在2017年12月22日变更登记产权人为刘某某。案涉借条签订后，梁庆元有通过银行转账和微信转账方式向原告本人及二人的儿子转款。梁庆元第一次庭审时，先是确认签订借条后暂时没有归还过，后来又说其所转款项有些是给原告及其儿子的生活费，有些是还款，大额5000元以上是还款，小额的是生活费。而原告仅确认梁庆元通过银行转账方式分别于2018年6月29日、2019年6月10日、2020年3月6日、4月14日、5月7日、6月15日支付给原告本人的2万元、33000元、1万元、1万元、1万元、2万元，合计103000元是针对本案借款的付息，其余银行转账给二人儿子的款项及微信转账的款项均是支付给儿子的学费和生活费。梁庆元称其签订借条时，其余内容空白，双方当时没有约定还款期限，也没有约定利息，原告是后期才向其要钱，其因疫情赚不了钱，所以没有给钱原告。2020年9月7日，原告向本院起诉。另查，原告于2020年8月20日与北京市盈科（佛山）律师事务所签订民事委托代理合同，约定委托该律师事务所代理其与本案被告的民事诉讼，律师费按起诉金额的7%收取，但未实际支付。再查，被告梁庆元与区红霞是夫妻关系，二人于1988年4月13日登记结婚。被告梁兆铭是梁庆元与区红霞的儿子。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告甘美霞与被告梁庆元的庭审陈述及双方所交证据显示，被告宏利辉店所欠原告的本案借款债务，实际是梁庆元因与合伙人拆伙，不够钱支付合伙人退伙款，而与原告协商，让原告将其名下房屋及汽车位过户给合伙人抵偿部分款项，然后梁庆元向原告签订借条将房屋及汽车位对应的价值确认为宏利辉店向原告的借款，即相当于宏利辉店向原告借取实物为梁庆元抵债，因此实际涉及两个不同的法律关系，其一是梁庆元与其合伙人之间的合伙关系，其二是原告与宏利辉店之间的借贷关系。梁庆元与其合伙人就拆伙达成的部分抵债协议并不直接影响宏利辉店与原告之间的借贷关系约定。本案中，宏利辉店及梁庆元虽对借条中的借款金额和利息、还款期限等内容有异议，但梁庆元提起笔迹及笔迹形成时间鉴定后，并未在指定期限内预交鉴定费，导致鉴定未能进行，相应不利后果应由其承担，本院对借条内容予以采信。另外，梁庆元在诉讼中确认其将原告的房屋及汽车位抵债给合伙人，即合伙人实际无需再行支付抵债房屋及汽车位的价款，梁庆元的合伙人刘某于2017年11月30日向原告转账150万元的目的并非是真实的支付购房款，而是为了过户需要，从原告收款后随即转给梁庆元，梁庆元之后又即转回给刘某可知这个操作过程只是形式。那么刘某走账的具体金额应当是由梁庆元确定的，该走账过程实际也是完成原告与宏利辉店之间的借贷关系形式需要，则走账的金额应当是原告与梁庆元就原告所抵房屋及汽车位价值的约定，梁庆元在第一次庭审时对借条金额及利息实际也未提出异议，为此本院对借条予以采信。现借条约定的还款期限已经届满，作为借款人的宏利辉店应当归还相应的借款本息予原告。由于原告与梁庆元之间是情人关系，且生育有一儿子，因此梁庆元在签订本案借条后向原告本人及二人儿子支付的款项不能当然都认定为对本案借款的还本付息。梁庆元庭审时亦确认部分款项是支付给原告及二人儿子的生活费，且第一次庭审时对法庭询问是否有归还过本案借款本息时，梁庆元刚开始回答是暂时没有归还过，后来又说当时没有约定还款期限，原告是起诉前才向其要钱的，为此本院仅对原告确认梁庆元合共支付的103000元为针对本案借款的还款。借条约定月利率1%的标准并未超过法定利率上限，为此对于150万元的借款本金从原告主张的2017年12月1日起至原告要求暂计至的2020年9月7日止，依原告主张的计算方式计得应付借款利息为498500元（150万元×月利率1%×33个月零7天），扣除梁庆元已付利息103000元后，尚欠利息395500元。宏利辉店应当归还原告150万元借款本金及395500元借款利息，并从2020年9月8日起至实际还清之日止，继续按月利率1%的标准向原告计付该150万元借款本金的后续借款利息。另因宏利辉店未能按借条约定还本付息，原告为此要求宏利辉店承担其律师费损失符合法律规定及借条约定，本院予以支持。但考虑当事人委托律师代理实际仅是辅助诉讼的行为，并非是必须或必要的费用支出，且原告本案实际尚未支付律师费，因此本院根据实际情况并参照当地一般律师行业的收费标准，确定宏利辉店应当承担原告的合理律师费损失为5万元。原告起诉超出该核定范围的律师费请求，本院不予支持。被告梁庆元作为本案借款的担保人，亦是个人独资企业宏利辉店的投资人，依法应按原告主张对宏利辉店的上述债务承担连带清偿责任。至于被告区红霞和梁兆铭，均非本案借款关系的相对方当事人或担保人，原告亦无证据证明本案借款债务用于梁庆元与区红霞的夫妻共同生活或共同生产经营，为此原告要求区红霞、梁兆铭承担连带还款责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、法释[2020]17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区西樵宏利辉陶瓷原料店应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金150万元、借款利息395500元，合计1895500元于原告甘美霞；并从2020年9月8日起至实际还清之日止，继续按月利率1%的标准计付该150万元借款本金的后续借款利息予原告甘美霞。二、被告佛山市南海区西樵宏利辉陶瓷原料店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告甘美霞的合理律师费损失5万元。三、被告梁庆元对被告佛山市南海区西樵宏利辉陶瓷原料店的上列第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告甘美霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取11312.25元、财产保全费5000元，合计16312.25元（原告甘美霞已预交），由原告甘美霞负担288.28元，被告佛山市南海区西樵宏利辉陶瓷原料店、梁庆元连带负担16023.97元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告甘美霞已多预交的16023.97元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告甘美霞申请，本院退还予原告甘美霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇二一年六月四日书记员  周静楠