黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1518号原告：刘妹，女，1987年2月28日出生，汉族，无业，住宝清县，委托诉讼代理人：周晓霞（系原告的婆婆），女，1968年6月20日出生，汉族，医护人员，住宝清县，委托诉讼代理人：孙佳斌，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被告：福建省泰宁县金湖野趣源度假村有限责任公司，住所地福建省泰宁县三涧路与金城路交叉口西南100米。法定代表人：江湖；职务：经理。被告：江湖，男，1968年2月16日出生，汉族，个体，住福建省泰宁县，委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。被告：尹宇航，男，1988年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。原告刘妹诉被告福建省泰宁县金湖野趣源度假村有限责任公司、江湖、尹宇航民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周晓霞、孙佳斌，被告江湖和被告尹宇航的委托诉讼代理人陈春永到庭参加诉讼。在开庭审理时，原告申请撤回对被告福建省泰宁县金湖野趣源度假村有限责任公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告刘妹向本院提出诉讼请求：一、请求三被告向原告支付本金500000元及利息476000元，本息合计976000元；二、诉讼费用全部由三被告承担。在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：一、要求被告江湖、尹宇航偿还本金300000元，支付利息603790元（利息计算至2021年4月21日），并以300000元为本金，按年利率15.4%给付2021年4月21日之后至借款给付之日止的利息。事实与理由：被告江湖以公司资金紧缺名义向原告的婆婆周晓霞提出借款用于周转，2013年6月24日原告的丈夫应其母亲周晓霞要求向被告江湖汇款300000元，后周晓霞又于2014年4月23日向被告江湖账户汇款100000元，2014年9月22日向被告江湖汇款100000元，期间被告江湖按照双方约定月息三分支付利息，但2015年1月24日至2016年12月23日仅支付5000元，按月息二分计算利息尚欠226000元。2016年12月24日为明确双方的债权债务关系，被告江湖向原告出具500000元借据并约定继续按照月息三分支付利息，同时约定被告尹宇航提供连带保证责任。被告江湖没有履行约定，仅在2018年10月16日支付50000元，2019年12月20日支付200000元。借款本息经索要，被告未给付，原告诉至法院。被告江湖辩称，1、本案的原告并非本案的适格主体，被告江湖与原告之间不存在借贷法律关系，虽然原告持有的借条上记载原告为出借人，但原告的起诉状中自认被告江湖向原告的婆婆周晓霞提出借款用于周转，原告的丈夫即周晓霞的儿子周杨于2013年6月24日应其母亲周晓霞的要求向被告江湖汇款300000元，另外200000元借款也是周晓霞向被告江湖现金存款支付，原告提交的转账和汇款记录证据也印证了原告起诉状中的自认，事实上原告刘妹从未向被告江湖支付过借款本金，也从未收取过借款利息，被告提供的证据可以确认尹宇航支付60000元利息及代被告江湖汇款200000元本金均是向周晓霞支付，由此可见，本案借款的实际出借人是周晓霞，而不是原告刘妹，被告江湖与原告之间不存在借贷法律关系，应该驳回原告的诉讼请求。2、即使贵院认定原告与被告江湖之间存在借贷关系，本案的借款本金应是300000元。被告尹宇航辩称，担保属实，担保人答辩意见与借款人江湖答辩意见一致。根据民法典第686条第2款规定：当事人在保证合同中对保证方式没有约定或约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第687条第2款规定：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。被告尹宇航在借条上担保人处签名，但借条并未约定保证方式，故依据民法典的相关规定被告尹宇航承担的是一般保证责任。在本案借款未作出生效判决并进入执行程序但仍未能清偿的情况下，被告尹宇航有权拒绝向实际出借人周晓霞承担保证责任，因此应当驳回原告对被告尹宇航的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告尹宇航向本院提交了证据一即中国农业银行的交易明细两份（电子回单打印件）、结婚证复印件一份和徐海贝的身份证复印件一份，证据二即境内汇款电子回单一份、收条一份，原告及被告江湖对以上被告尹宇航提交的证据质证无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交了证据一即借条二份、证据二即中国农业银行业务回单一份、2014日9月22日存款凭条复印件一页、证据三即2013年6月24日中国农业银行明细清单一份、取款凭条复印件一份、证据四即2014年4月23日中国农业银行存款凭条复印件2张、福州恒泰之星投资管理有限公司企业信息报告一份，被告江湖、尹宇航质证对以上证据的真实性均无异议，但对以上证据的关联性均有异议，认为实际借款人并非本案原告，而是原告的婆婆周晓霞，且认为证据四不能证明江湖与纪妍系夫妻关系。结合原告提交的被告江湖、尹宇航为原告出具的两份借条上的内容注明借款的债权人均为原告刘妹，故本院对原告提交的以上证据予以采信，但福州恒泰之星投资管理有限公司企业信息报告不能证实被告江湖与纪妍系夫妻关系的事实，故对该证据证明的内容本院不予以采信。通过对以上证据的分析与认定，查明案件事实如下：被告江湖分三次向原告刘妹借款，原告分别于2013年6月24日、2014年4月23日、2014年9月22日，通过他人向被告江湖及其代收人分别汇款300000元、100000元、100000元。2016年12月24日，被告江湖、尹宇航为原告出具借条一份，内容为“今借到刘妹人民币大写伍拾万元整。月息按3%计算。每月付息壹万伍仟元整。借款人：江湖。担保人：尹宇航。2016年12月24日”。2018年12月31日，被告江湖、尹宇航对同一笔借款再次为原告出具借条一份，内容为“今借到刘妹人民币大写伍拾万元整。月息按3%计算。每月付息壹万伍仟元整。借款人：江湖。担保人：尹宇航。2018年12月31日”。二被告为原告出具两张借条的内容中，均未约定保证方式。2015年2月被告偿还利息5000元。2018年2月13日、2018年10月16日，被告尹宇航通过徐海贝分两次向原告偿还了利息10000元和50000元。2019年12月20日，被告尹宇航代被告江湖向原告偿还了借款本金200000元。因被告未能向原告偿还全部借款本息，原告诉至法院。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》（2021年1月1日实施）施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释即《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，虽借贷双方约定的利率超过了年利率24%，但原告请求2015年1月24日至2016年12月23日期间的利息以500000元为本金、按照月利率2分计算，因原告主张的利率计算标准未超过年利率24%，本院予以支持，按此标准计算的利息为230000元，扣除给付的利息5000元，该期间尚欠利息225000元；2016年12月24日至2018年2月13日期间的利息扣除被告尹宇航给付的利息10000元，该期间尚欠原告利息为126667元【500000元*0.02元*（13个月+20天）-10000元】；2018年2月14日至2018年10月16日期间的利息扣除被告尹宇航给付的利息50000元，该期间尚欠原告利息为30667元【500000元*0.02元*（8个月+2天）-50000元】；2018年10月17日至2019年12月20日期间尚欠的利息为141000元【500000元*0.02元*（14个月+3天）】，扣除被告尹宇航给付的本金200000元，截止到2019年12月20日尚欠原告借款本金为300000元；2019年12月21日至2020年8月19日期间的利息为47800元【300000元*0.02元*（8个月-1天）】；原告请求被告支付以300000元为本金，按年利率15.4%计算自2020年8月20日至2021年4月21日期间的利息30790元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告尚欠原告借款本金300000元，利息601924元（225000元+126667元+30667元+141000元+47800元+30790元）原告请求以300000元为本金，自2021年4月22日起至给付之日止按年利率15.4%计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告江湖对尚欠原告的借款本金及利息，负有偿还义务。二被告以实际借款人并非本案原告，而是原告的婆婆周晓霞，原告并非本案的适格主体进行抗辩。结合原告提交的被告江湖、尹宇航为原告出具的两份借条上的内容注明借款的债权人均为原告刘妹，故对二被告的抗辩理由本院不予以采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中，因原、被告未约定保证方式，故被告尹宇航对被告江湖尚欠的借款本息应按照连带责任保证承担保证责任。对被告尹宇航应按一般保证承担保证责任的抗辩理由，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江湖于本判决生效后立即向原告刘妹偿还借款本金300000元、利息601924元，并以300000元为本金，按年利率15.4%给付2021年4月22日起至偿还之日止的利息；二、被告尹宇航对上述借款本息承担连带还款责任；三、驳回原告刘妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12860元、保全费5000元，由原告刘妹承担27元，由被告江湖承担17833元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李德侠审 判 员  王海涛人民陪审员  王志平二〇二一年四月二十一日书 记 员  刘雪莹