湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初2857号原告：湖南金德米业有限公司，住所地湖南省汉寿县株木山街道清水湖村大桥粮站。法定代表人：苏俊德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：左雨甜，湖南南琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一平，湖南南琴律师事务所律师。被告：南县富和食品有限公司，住所地湖南省南县经济开发区洞庭农博城综合区****（原湘北农博城）。被告：徐福田，男，1981年3月17日出生，汉族，住湖南省南县。被告：符小艳，女，1979年8月4日出生，汉族，住湖南省南县。原告湖南金德米业有限公司（以下简称金德米业）与被告南县富和食品有限公司（以下简称富和公司）、徐福田、符小艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金德米业的法定代表人苏俊德，委托诉讼代理人左雨甜、王一平到庭参加诉讼，被告南县富和食品有限公司、徐福田、符小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金德米业向本院提出诉讼请求：1．判令富和公司立即向金德米业支付大米款39000元并按LPR加浮30%计算自2020年4月1日起的罚息利率（暂计算至2020年10月22日止为1148.52元）；2．判令徐福田、符小艳对上述款项承担连带责任。事实和理由：2019年4月1日，金德米业与富和公司、徐福田签订《大米销售合同》：约定由金德米业先向富和公司铺货10.05吨，每次送货前必须结清上一次货款，年前货款必须全部结清。大米销售价格由金德米业根据市场价格作出相应调整。同时约定徐福田为担保人，在富和公司不付款时，徐福田承担富和公司拖欠的货款即承担连带担保责任。2019年4月10日，金德米业履行合同义务先行铺货10.05吨，货款共计43030元，2019年12月14日，富和公司将少量货物退回，货款共计3392元。因富和公司未能按照合同约定于年前结清全部货款，金德米业于2019年12月21日对货款进行结算，徐福田出具39000元欠条并口头承诺于2020年3月结清欠款，到期后金德米业多次向富和公司、徐福田催款，二被告均未履行。富和公司系自然人独资的一人有限责任公司，符小艳为其唯一股东，应对债务承担连带责任。富和公司、徐福田、符小艳均未予答辩。金德米业围绕诉讼请求依法提交了《大米销售合同》、《湖南金德米业有限公司商品销售单》、《湖南金德米业有限公司粮食收购码单》、《富和食品有限公司结算凭证》、《欠条》、《南县富和食品有限公司工商信息》，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，金德米业与富和公司签订《大米销售合同》，约定金德米业向富和公司供应大米，大米价格随市场价格进行调整，金德米业先向富和公司铺货10吨，后富和公司需在金德米业每次送货前结清上一次货款，年前结清全部货款。徐福田在需方即富和公司的委托人一栏签字，同时在担保人一栏签字。2019年4月10日，金德米业向富和公司发货10.05吨，货款为43030元，2019年12月14日，富和公司通过徐福田向金德米业退还部分大米，合计货款3392元，双方于当日确认富和公司尚欠金德米业货款39638元。2019年12月21日，徐福田确认尚欠苏俊德大米款39000元。另查明，富和公司为一人有限责任公司，符小艳为唯一股东。本院认为，金德米业与富和公司签订《大米销售合同》，金德米业已按照约定向富和公司提供大米，双方之间的买卖合同关系已经成立，应按照合同履行各自义务。落款时间为2019年12月21日的欠条中虽载明欠款人为“徐福田”，应收款方为“苏俊德”，但根据实际情况可以认定该欠条系金德米业与富和公司对前述大米货款的结算。徐福田在《大米销售合同》的担保人一栏签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律另有规定的除外”之规定，对于徐福田之担保应依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，认定徐福田之担保方式为连带责任保证。富和公司作为一人有限责任公司，其唯一股东符小艳未向本院举证证明其公司财产独立于个人财产，应对上述债务承担连带责任。因《大米销售合同》约定富和公司应在当年年前，即2019年年底前结清全部货款，而富和公司至今尚未支付货款39000元，金德米业主张富和公司支付大米款39000元，并自2020年4月1日起按照中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率（2020年4月LPR为3.85%）加浮30%，即按照年利率5.005%的标准支付至付清欠款时的罚息利率符合逾期付款损失之规定，本院予以支持；金德米业要求徐福田、符小艳对上述债务承担连带责任符合法律规定，本院亦予以支持。徐福田承担责任后，有权向富和公司追偿。富和公司、徐福田、符小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、南县富和食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付湖南金德米业有限公司大米款39000元，并自2020年4月1日起，按照年利率5.005%的标准支付至欠款清偿之日止的逾期付款损失；二、徐福田、符小艳对上述债务承担连带清偿责任，徐福田承担清偿责任后有权向南县富和食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由南县富和食品有限公司、徐福田、符小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  王 平人民陪审员  周正海人民陪审员  徐福久二〇二一年四月六日法官助理刘胜男书记员刘佳附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。