河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初1345号原告：夏玉仁，男，汉族，1963年12月11日出生，住河南省息县。原告：夏堂臣，男，汉族，1987年11月16日出生，住河南省息县。原告：夏堂超，男，汉族，1988年11月18日出生，住河南省息县。上述三原告共同委托诉讼代理人：夏堂君。（同原告夏堂君）。原告：夏堂君，男，汉族，1984年10月21日出生，住河南省息县。上述四原告共同委托诉讼代理人：赵超，河南金淼律师事务所律师。被告：刘平，女，汉族，1959年4月13日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：任玉斌，河南涵信律师事务所律师。被告：息县环境卫生管理所，统一社会信用代码12411528MB0P167501。住所地河南省息县城关镇车站路。法定代表人：李继军，该所所长。委托诉讼代理人：赵拥军，该所副主任。委托诉讼代理人：汤益红，息县城关法律服务所法律工作者。被告：息县公用事业服务中心，统一社会信用代码11411528MB1E16955X,住所地河南省息县息州大道200号。法定代表人：赵刚，息县公用事业服务中心局长。委托诉讼代理人：黄鹏，息县公用事业服务中心法制室副主任。委托诉讼代理人：吴玉娇，河南息州律师事务所律师。原告夏玉仁、夏堂君、夏堂臣、夏堂超与被告刘平、息县环境卫生管理所、息县公用事业服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉仁、夏堂臣、夏堂超的诉讼代理人同为原告夏堂君及其委托诉讼代理人赵超，被告刘平的委托诉讼代理人任玉斌、息县环境卫生管理所的委托诉讼代理人赵拥军、汤益红，息县公用事业服务中心委托诉讼代理人黄鹏、吴玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏玉仁、夏堂君、夏堂臣、夏堂超向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计672875元（庭审时变更为674537.86元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘平是息县环境卫生管理所和息县公用事业服务中心雇佣的环卫工人，负责打扫马路卫生。2020年10月3日14时许，刘平驾驶三轮电动车（编号038号环保），沿息县五一路由南向北行驶至二里巷交叉口时，撞到步行的李先娥，致李先娥受伤。2020年10月4日，李先娥经息县人民医院抢救无效死亡。经息县交通大队事故认定书认定，被告刘平负事故主要责任，李先娥负事故次要责任。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜未能达成一致，特依法提起诉讼。为证明其诉讼主张，原告夏玉仁、夏堂君、夏堂臣、夏堂超提交如下证据：1．原告身份证、户口本复印件、居委会证明各一份；2.《道路交通事故认定书》；3.事故现场照片两张；4.《息县人民医院诊断证明书》、病历、出院证、治疗费用明细；5.《火化证》；6.《询问笔录》、《讯问笔录》。被告刘平辩称：1.刘平系息县环卫所的工人，双方存在劳动关系；2.刘平是在上班途中遭遇交通事故，应该按工作时间认定。即使双方构成的是劳务关系，原告一方要求的赔偿责任也应该由息县环卫所承担；3.原告一方要求精神抚慰金10万元，没有依据，根据法院所在地司法惯例一直是5万元；4.事发当时，刘平行驶的是主干道，被害人是小道横穿主干道，应该尽到最大的注意，据刘平陈述，被害人由于下雨打有雨伞，没有看清路，导致事故发生。因此双方的责任划分应该按三七开；5.息县环卫所在对刘平选发的环卫车辆过程中有过错。首先该车辆有严重的安全隐患，没有车棚，不适应环卫工四季工作，其次息县环卫所没有给环卫车辆购买保险，导致赔偿困难。为支持其答辩意见，被告刘平提交如下证据：1.息县环卫所发给刘平的工资卡复印件；2.17年-20年工资流水清单；3.息县环境卫生管理所给刘平进行的体检报告；4.（2020）豫1528刑初327号判决书。被告息县环境卫生管理所辩称：1.本案原告诉求的是提供劳务者受害责任纠纷案件，原告亲属李先娥死亡的结果，是被告刘平的交通事故所造成的，且李先娥也负有事故的次要责任。根据息县交警大队的责任认定书显示，答辩人既不是该交通事故的责任人，更未经交警队认定为事故的责任人，答辩人没有对被答辩人构成任何的侵权，答辩人在本案中不是适格被告，对本案不应承担任何民事责任。2.本案被告刘平与答辩人之间的关系，是提供劳务，而不是雇佣。被答辩人诉求答辩人赔偿损失于法无据，答辩人不应承担责任。3.因答辩人代表政府机关从事公共利益的事业，提供的也不是机动车辆，为便于工作，经县政府相关部门批准、同意，可由员工自行支配、使用，这不但是为了工作出发，更是一种对员工的福利和照顾。但根据《民法典》的相关规定，提供劳务者对其自身不存在过错、接受劳务者一方存在过错需负担相应的举证责任。被告刘平作为完全民事行为能力人，在提供劳务的过程中，自身应负有安全注意义务，而交警队的事故认定书恰恰反映了这一事实。4.事故发生后，答辩人出于人道主义，已救助被答辩人亲属安葬费3万元。为支持其答辩意见，被告息县环境卫生管理所提交证据：《收到条》一张。息县公用事业服务中心辩称：1.刘平不是我单位雇佣的环卫工人，而是息县环境卫生管理所的劳务人员。2.息县环境卫生管理所于2005年10月成立，其具有独立的法人资格同时财务独立。故我单位不是本案合格的被告。本院经审理认定事实如下：刘平于2017年正月受雇于息县环境卫生管理所从事卫生清洁工作，工资由息县环境卫生管理所按月发放，并提供一辆电动三轮车供其作业使用。2020年10月3日14时许，刘平驾驶三轮电动车（编号038号环保），准备到其所负责的区域工作，沿息县龙湖街道办事处五一路由南向北行驶至二里巷交叉口时，将步行的李先娥撞伤，随后，李先娥被送至息县人民医院抢救，2020年10月4日（次日），李先娥经息县人民医院抢救无效死亡。李先娥共计花费医疗费用7559.59元。2020年10月5日息县交通警察大队出具第411528120200000145号《道路交通事故认定书》认定被告刘平负事故主要责任，李先娥负事故次要责任。2020年10月7日息县环境卫生管理所付给了夏玉仁三万元的丧葬费用，夏玉仁亦出具了一份《收到条》，主要内容为：“今收到息县环卫所交来丧葬费叁万元整（30000元）收款人夏玉仁2020年10月7日”。2020年10月8日李先娥于息县殡仪馆火化。本院于2020年12月6日作出（2020）豫1528刑初327号刑事判决书，判决刘平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。另查明，原告夏玉仁为李先娥丈夫，原告夏堂君、夏堂臣、夏堂超三人均为李先娥的儿子。2020年河南省城镇居民人均可支配收入为34750.34元。李先娥出生于1963年2月24日，生前日均工资约为50元/天。中共息县县委、息县人民政府于2019年1月30日印发市委、市政府批准的《息县机构改革方案》中将县公共事业服务中心的行政职能，以及其他部门的相关行政处罚职责等整合，组建县城市管理局，作为县政府工作部门，挂县城市综合执法局牌子。息县环境卫生管理所办理有《事业单位法人证书》，经费来源为财政补助收入。以上事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、《息县人民医院诊断证明书》、病历、出院证、治疗费用、《火化证》等证据证明。本院认为，公民享有生命健康权及财产权。受害人因交通事故死亡,其亲属依法享有要求侵权人及其他赔偿义务人赔偿合理损失的权利。刘平与息县环境卫生管理所虽未签订劳务合同，但刘平受雇于息县环境卫生管理所，负责其受分配区域内的环卫工作，息县环境卫生管理所亦按月向刘平支付劳动报酬，双方已形成劳务关系。依据法律规定,用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。刘平将李先娥撞倒的事故发生在其上班途中，应视为执行工作任务的行为，故息县环境卫生管理所作为用人单位应承担责任，其若认为刘平有重大过失，在承担责任后，可向刘平进行追偿。息县环境卫生管理所是经批准设立的独立事业单位法人，能够独立承担本案相应民事责任。息县公用事业服务中心于2019年机构改革时已并入息县城市管理局，已不具有诉讼主体资格，故原告要求息县公用事业服务中心承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予采纳。结合事发实际情况和案涉交通事故认定书，本院酌定刘平承担70%的责任、李先娥承担30%的责任。根据夏玉仁等人提供的证据及参照河南省人身损害赔偿标准，结合诉辩意见和本案事实，夏玉仁等人请求赔偿清单中护理费、误工费、精神抚慰金等部分数额过高，应予以调整，本院确定具体赔偿项目及数额（取整）如下：1、医疗费：7559.5元；2、住院伙食补助费：50元/天*2天=100元；3、营养费：20元/天*2天=40元；4、误工费：50元/天*2天=100元；5、护理费：125元/天*2天=250元；6、死亡赔偿金：34750.34元/年*20年=695007元；7、精神抚慰金：80000元；8.交通费：100元；9、丧葬费：34153元。以上共计：817310元。息县环境卫生管理所支付三万元的丧葬费用应扣除。因李先娥死亡事实发生在民法典实行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第二十四、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告息县环境卫生管理所于本判决生效之日起二十日内赔偿原告夏玉仁、夏堂君、夏堂臣、夏堂超损失542117元[817310元*70%-30000元];二、驳回原告夏玉仁、夏堂君、夏堂臣、夏堂超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5264元，由被告息县环境卫生管理所负担3685元，原告夏玉仁、夏堂君、夏堂臣、夏堂超负担1579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇二一年四月二十七日法官助理陈文英书记员周飞