江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初5507号原告：苏州苏铸成套装备制造有限公司，住所地苏州高新区珠江路508-4号。法定代表人：吴金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪艳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷毅，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：常州市卓信机电设备制造有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘综合工业集中区赣江路北侧。法定代表人：张培华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。原告苏州苏铸成套装备制造有限公司（以下简称苏铸公司）与被告常州市卓信机电设备制造有限公司（以下简称卓信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李雪艳、殷毅，被告委托诉讼代理人殷鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏铸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款348000元，并支付逾期付款利息（2018年10月9日至2019年8月19日的利息以348000元为基数，以基准利率4.75%上浮50%计算为21398.42元；2019年8月20日起计算至2020年8月17日即起诉当日，以348000元为基数按基准利率LPR上浮50%计算为21090.96元，实际利息计算至被告实际履行日止，标准为LPR上浮50%)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月4日签订《产品销售合同》，由原告向被告提供Z8660DB热芯合射芯机6台及Z8612BF热芯盒射芯机4台，共计货款334.8万元，原告已开具全部增值税发票。原告履行了全部送货义务，被告目前尚欠货款348000元。原告故诉至法院。被告卓信公司辩称，原告所供货物中四台小热芯机存在严重的质量问题，至今未得到最终的验收，本案也已过诉讼时效，综上请求驳回原告诉讼请求。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品销售合同》，约定被告向原告采购热芯盒射芯机，型号为Z8660DB苏铸牌热芯盒射芯机6台，单价53万元，金额318万元；型号为苏铸牌热芯盒射芯机4台，单价4.2万元，金额16.8万元，合同总金额334.8万元，交货期为合同生效后110天，付款方式为预付合同总金额30%货款后，合同生效，提货时付合同总金额60%货款，款到发货、合同总金额10%货款为质保金，质保期到后十个工作日内付清，质保期一年。双方就验收标准、方法及提出异议期限为按本合同约定的质量要求、技术标准验收。送货或代办托运产品的质量、数量、品种、型号规格、外观的异议期限按有关法律规定。异议期内不影响货款结算。自提产品由需方提货时负责验收。双方另就其他事项作了约定。2015年6月10日，原告（供方）与被告（需方）签订《Z8660DB热芯盒射芯机技术协议》，双方就前述6台Z8660DB热芯盒射芯机设备基本要求、主要技术参数、配置明细等作了约定。同时双方约定设备预验收、设备最终验收，其中设备最终验收需所有项目检查测试合格后，由需方签署最终验收报告书。2015年12月30日，被告就案涉10台热芯盒射芯机进行验收并形成《设备预验收会议纪要》，双方共同确认Z8660DB射芯机6台及Z8612BF射芯机4台的验收情况为符合要求，后被告自提案涉设备。庭审中原被告双方确认2016年1月份被告完成全部货物自提。庭审中被告确认6台Z8660DB热芯盒射芯机已交由终端客户使用，4台Z8612BF射芯机交由终端客户使用后被退回。另查明，2015年6月12日被告向原告转账支付100万元，2015年12月30日被告向原告转账支付200万元。后因被告未按约支付剩余货款，原告于2018年10月8日向被告邮寄律师函一份，催告被告在收到本函后五日内向原告履行付款义务，经查，该邮件被告于2018年10月9日由门卫签收。另查明，被告于2016年5月25日发函原告，要求原告在2016年6月1日前完成剩余4台制芯机的调试工作；2016年7月14日发函原告，载明案涉设备存在部分问题，要求尽快调试处理；2016年9月5日发函原告，载明案涉项目已进入试生产阶段，要求原告提供相应图纸说明书等材料；2016年9月9日发函原告，案涉项目已进入试生产阶段，设备部分零件损坏，要求原告限期更换配件；2016年12月21日发函原告，案涉设备存在漏油、漏气喷砂、排期不畅等问题，要求原告限期解决；2017年1月11日，2017年1月14日两次发函原告，要求其限期解决设备相关问题。诉讼中，被告确认收到原告交付的型号为Z8660DB射芯机6台及型号为Z8612BF射芯机4台，但主张Z8612BF射芯机4台存在质量问题并就该4台设备提出鉴定申请，并确认Z8660DB射芯机6台存在质量问题经维修可正常使用故无需鉴定。本院依被告申请委托江苏科泰检测技术服务有限公司就案涉型号为Z8612BF射芯机4台进行质量鉴定，后因被告未按期缴纳鉴定费，江苏科泰检测技术服务有限公司于2021年3月3日出具《终止鉴定通知书》，确认案涉鉴定工作无法进行，决定终止此次鉴定工作。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告发货，被告未按约支付全部货款系属违约，应承担相应的违约责任。关于被告主张原告交付的4台Z8612BF射芯机设备存在质量问题，被告应就该主张承担举证责任，因在鉴定过程中被告未按规定缴纳鉴定费用，致使鉴定工作终止，被告应就该无法查明的待证事实承担举证不能的法律后果。现有证据无法证明原告供货存在质量问题，亦无法证明终端客户退货系因原告供货质量问题导致，本院对被告抗辩4台Z8612BF射芯机存在质量问题的主张碍难支持。关于被告主张因案涉设备未经最终验收，相应付款条件未成就，双方签订的《Z8660DB热芯盒射芯机技术协议》对案涉Z8660DB射芯机6台约定需由被告签署最终验收报告书，虽然原告未举证案涉6台Z8660DB射芯机经由双方最终验收，但被告确认已交由终端客户使用，且确认存在质量问题但经维修可正常使用且无需进行质量鉴定，相应设备已正常使用五年之久，应认定原告供货质量符合双方约定。关于被告主张该案诉讼时效已过，虽然双方约定的质保金金额为合同总金额10%，但因被告在支付30%预付款、60%提货款时仅支付100万、200万，原告也未就此提出异议，故剩余未付金额34.8万元即质保金金额。双方于2015年12月30日对案涉设备验收后被告即自提设备，且双方约定设备质保期为1年，即使本案诉讼时效自2016年12月30日起算，因2018年10月8日原告向被告邮寄律师函，并由被告于2018年10月9日签收，本案诉讼时效在前述时间节点中断，诉讼时效期间重新计算，故至原告起诉之日即2020年10月10日诉讼时效并未超过，故对被告提出的原告诉讼时效已过的答辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的逾期付款利息损失，双方约定质保金应在质保期到后十个工作日内付清，因现有证据无法认定质保期届满时间，本院酌情调整为以348000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起开始计算暂计至实际支付之日止综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条,《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告常州市卓信机电设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州苏铸成套装备制造有限公司支付货款348000元并支付逾期付款利息损失（以348000元为基数自2020年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：622840040619725****。）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6978元，减半收取3489元，保全费2260元，合计5749元，由被告常州市卓信机电设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1055530104001****）预交上诉案件受理费。审 判 员 王耀华二〇二一年四月二十一日法官助理 司明健书 记 员 邵 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。三、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。四、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。