岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初1655号原告：张相月，女，1962年11月13日出生，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。被告：辽宁金和福农业科技股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县洋河镇。法定代表人：刘金，系该公司董事长。委托代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。第三人：张朋（鹏），男，1960年1月19日出生，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：王洪军，辽宁德奎律师事务所律师。原告张相月诉被告辽宁金和福农业科技股份有限公司（以下简称：金和福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，于2017年11月15日作出（2019）辽0323民初2155号判决书，金和福公司提出上诉，2018年12月16日鞍山中级人民法院将本案发回重审。本院于2019年1月28日立案后追加张相月为第三人，于2020年4月23日作出（2019）辽0323民初629号民事裁定书，张相月不服提出上诉。2020年6月28日鞍山中级人民法院下发（2020）辽03民终1195号民事裁定书，撤销裁定书指令岫岩法院审理。本院于2020年7月6日受理，于2020年12月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张相月及其委托代理人葛亮，被告金和福公司的委托代理人于桂涛、第三人张朋委托代理人王洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2007年始至2012年间，原告通过案外人张朋借款给被告，被告在其公司明细账上登记的债权人是张朋。2014年5月20日，原、被告及案外人张朋三方经算帐后，将原告借与被告的款项中扣除已偿还部分后余欠款154万元，自登记在张朋的明细账中剥离出来。在2015年4月4日被告重新为原告建立明细账，将债权人登记为原告，并给原告出具借据一份，载明的借款金额为116万元，约定月息3分。事后，被告陆续向原告偿还部分借款和利息，截止到2015年12月31日尚余92.5万元借款本金未偿还。后期因张朋与洪兴之间的民间借贷纠纷一案，洪兴在执行中发现上述转账行为后，提出债权人撤销权之诉，该案经两级人民法院审理，均判决驳回洪兴的诉讼请求。后原告找到被告要求其偿还余下借款利息，但被告不予理会。故原告具状提起诉讼，要求人民法院判令被告立即偿还借款92.5元及利息（利息按每月息2分计算，自2016年1月1日起至借款付清之日止），并承担本案一切诉讼费。被告辩称：首先，应确定被告对张朋的债权。本案的被告金和福公司于2011年7月14日交给张朋57.5万元借款和利息，由他转交给洪兴的借款。但是张朋却没有将此款偿还给洪兴，自己占用。由此，引起了洪兴起诉了金和福公司和张朋偿还借款。张朋失踪，金和福公司迫于无奈与洪兴在执行中和解，金和福公司偿还给洪兴本息合计92万元。从这时候起，我们对张朋具有92万元的债权。其次，被告向本案原告张相月依法抵消已经完成。2017年4月5日，被告的代理人董诗嘉在鞍山市中级人民法院审期向张相月送达了《抵销通知》。该通知书明确提出了被告偿还给洪兴的本息92万元从张朋对金和福公司的债权转移116万元中予以抵销，本案原告张相月在收到《抵销通知》后，在规定的期限内未提出任何异议。最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第24条规定“当事人对合同法第99条规定的债务抵销虽有异议，但是在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间的，在债务抵销通知到达之日起3个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。依此规定，结合本案，张相月对抵销通知未提出异议，也未提起诉讼，已经超过法定的3个月的除斥期间。所以，本案张相月的主张，没有法律规定，人民法院不予支持。金和福公司向张相月依法抵销已经完成。第三，本案不适用《合同法》第99条规定的情况。在庭审中，原告强调按照《合同法》第99条之规定，被告已经丧失了抵销权。最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第24条规定，正好弥补了本案情节不足，明确了在本案被告主张撤销权的合法性。本案是一个发回重新案件，原二审是以事实不清发回的。本案原一审就是在这个环节的事实没有查清，从而导致错误地做出判决。所以，被告是在恰当的时机，向原告提出了恰当的要求。而原告是在收到《抵销通知》后在规定的时间内没有提出任何异议。综上，本案被告的撤销权是有法律依据，应当得到法律的支持。第三人述称：第三人和被告的法定代表人刘金是朋友，刘金在2006年成立公司，没有资金找第三人帮忙借钱。借钱是2007年到2010年期间，因当时需要资金较大，第三人个人能力有限，刘金说让第三人找亲属帮忙。第三人找到原告张相月，当时看了说项目还可以。后来第三人和亲属帮忙借，刘金为了方便，将第三人亲属借的钱都算借给第三人的，只给第三人出具借据。2007年到2010年期间总共借了800万元，后期到2011年开始还钱。2014年5月20日，第三人找到刘金商议第三人亲属的借款，刘金同意由其直接还，当时原告等人都在场，其中原告154万元，协商后这些钱跟第三人就没关系了，刘金给重新出条了，谁的钱自己找刘金要。后来还了原告一部分，剩余116万元，第三人给作了证实。这期间第三人还和案外人洪兴借过钱，也是刘金给借的，其中有一笔50万元存在争议，其他没有争议。这50万元是2008年左右借的，后来刘金在2011年7月把本金和利息的钱57.5万元给了第三人了，让第三人还洪兴，但是第三人给占用做生意了，但洪兴的50万元借款第三人支付利息到2014年底，后期利息给不上了，洪兴向第三人要钱，借据上有被告公司的公章，后来洪兴起诉了，法院也判了。第三人认为洪兴的借款及利息应该由第三人偿还，不应该由原告张相月偿还。被告金和福公司称张相月对其公司享有的债权已转让给张相月，但张朋占有其公司已偿还给案外人洪兴的57.5万元，导致其欠洪兴的钱经法院判决，最终在2017年2月28日偿还洪兴89万元。2017年4月5日在鞍山中院审理洪兴诉被告张相月、金和福公司、张朋债权转让协议无效案庭审结束时，被告金和福公司当场给张相月送达抵销通知，张朋在场。抵销通知内容是：张朋欠其公司57.5万元及至2017年2月23日利息34.5万元合计92万元应在原转让的债权116万元中予以扣除。经审理查明，第三人张朋和原告张相月系兄妹关系，张朋和被告金和福公司之间多年来有借贷关系，张朋对金和福公司原享有债权一直记载在被告金和福公司账目上。2014年5月20日本案三方当事人有转让债权意向，但被告金和福公司账目记载债权人仍是张朋，后张相月一直从被告金和福公司领取还款，至2015年4月4日三方达成债权转让协议，张朋出具债权转移说明书同意金和福公司欠其个人借款116万元转移给张相月，被告金和福公司给原告张相月出具欠据116万元（利息3分）。上述债权转让事实已经案外人洪兴起诉张朋、金和福公司、张相月要求确认债权转让协议无效的岫岩法院（2016）辽0323民初267号民事判决书和鞍山中院（2017）辽03民终166号民事判决书生效判决予以确认。截止2015年12月31日被告金和福公司在偿还原告张相月部分款项后尚欠本金92.5万元及利息。原告于2017年8月1日起诉至本院，请求判令被告金和福公司偿还借款92.5万元及自2016年1月1日起至付清之日止按2分钱计算的利息。本院下发（2017）辽0323民初2155号民事判决书，判决被告金和福公司偿还张相月借款92.5万元及利息（利息自2016年1月1日起至借款还清之日止按月息2分计算）。被告金和福公司不服判决提出上诉，2018年12月16日鞍山中院下发（2018）辽03民终557号民事裁定书，发回重审。本院追加张朋为第三人，于2020年4月23日下发（2019）辽0323民初269号民事裁定书，认为张相月可能涉嫌犯罪，驳回原告起诉。张相月不服提出上诉。2020年6月28日鞍山中院下发（2020）辽03民终1195号民事裁定书，指定本院审理。另查明，2009年时被告金和福公司按张朋要求给张朋出具一张盖有其单位公章的空白纸张，张朋向案外人洪兴借款50万元又借给被告金和福公司，张朋用此盖有被告金和福公司公章的空白纸给洪兴出具一张借据，落款处有张朋签名和被告金和福公司的公章，公章旁边刘金的签名是张朋书写。因被告金和福公司一直是从张朋借款，2011年7月14日被告金和福公司偿还张朋上述借款本金合计57.5万元，张朋给被告金和福公司出具一份收据，写明：金和福公司借洪兴50万元款及利息7.5万元，本息一次结清。张朋将此款个人占用未偿还给洪兴。2015年6月3日洪兴起诉金和福公司和张朋，本院下发（2015）鞍岫民镇初字第309号民事判决书，判决张朋、金和福公司给付洪兴50万元及利息（利息自2014年8月2日起至还清之日止按月息2分计算）。2017年2月28日被告金和福公司和洪兴达成和解协议，给付洪兴借款50万元及利息39.1375万元，合计89万元。现被告金和福公司提出已向原告发出抵销通知，原告未提出异议，应该以替张朋偿还的89万元抵顶原告的欠款。上述事实，有原、被告在庭审中笔录，原告提供证据有2015年被告出具的欠据、（2016）辽0323民初267号民事判决书、（2017）辽03民终166号民事判决书、（2017）辽0323民初3330号民事判决书、（2019）辽03民终569号民事裁定书；被告提供的证据有：2011年7月14日张朋出具的收据、2017年2月28日和解协议、89万元收据、2017年4月5日送达抵销通知照片3张、2015年4月4日张朋出具转让债权说明书、（2016）岫执字1-1号民事裁定书、张相月收据5份，在案为凭。这些已经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：一、当事人协商一致，可以变更合同；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。本案三方当事人的债权转让已经案外人洪兴起诉张朋、金和福公司、张相月要求确认债权转让协议无效的岫岩法院（2016）辽0323民初267号民事判决书和鞍山中院（2017）辽03民终166号民事判决书生效判决予以确认，故被告金和福公司应按合同约定给付原告尚欠的92.5万元及利息转让欠款。二、债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张。被告金和福公司在与原告达成债权转让时未确定其对让与人即第三人张朋享有债权，而是之后发现有应当抵销的债权，所以被告金和福公司在债权转让后向受让人即原告主张抵销不符合法律规定。三、被告金和福公司要求抵销的款项是因其自愿给张朋出具带有公章的空白纸张，张朋以此空白纸张给案外人洪兴出具借据借款并用于被告金和福公司，被告金和福公司依法承担对洪兴的还款义务。张朋隐瞒占用被告金和福公司偿还洪兴的借款，张朋应对被告金和福公司承担责任属另一法律关系，被告金和福公司应另案向张朋主张权利。综上，被告金和福公司给付原告张相月92.5万元及利息（利息自2016年1月1日起按月息2分计算至付清之日止）。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十二条、第八十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告辽宁金和福农业科技股份有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告张相月借款本金92.5万元及利息（利息自2016年1月1日起至借款还清之日止按月息2分计算给付）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13050元，由被告辽宁金和福农业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李吉祥人民陪审员  王洪达人民陪审员  杨绍友二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  夏黎黎