江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初2178号原告：章湧江，男，1946年2月16日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：时瑾，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：章进，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：张臻，男，1983年6月30日生，汉族，现住常州经济开发区。被告：赵舒，女，1986年12月26日生，汉族，现住常州经济开发区。两被告共同委托诉讼代理人：刘亿，广东桥领律师事务所律师。原告章湧江与被告张臻、赵舒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。后裁定转为普通程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告章湧江及其委托诉讼代理人时瑾、章进，被告张臻、被告赵舒的委托诉讼代理人刘亿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章湧江向本院提出诉讼请求为：1.判令两被告共同偿还借款1150000元及逾期利息（自2020年4月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告张臻借原告股票账户内的资金1500000元同时借用该股票账户，出具相应借条，约定借期一年、年息10%。2016年被告向原告偿还部分本金350000元，剩余借款以无力偿还为由请求缓期偿还，并重新书写年息6%的一年期借条。此后被告每年均以无力偿还为由，到期仅付利息，再用新的一年期借条换取旧的借条，欠款至今。被告赵舒对上述借款知情并参与还款，债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。2020年3月借条再次到期后，原告多次催要无果，被告避而不见。现原告为维护自身利益，诉至法院。被告张臻辩称：1.原告系被告张臻的表舅，在两被告结婚之前，张臻一直陪伴原告并协助其处理生活琐事。因张臻将已亏损的股票翻盘获利，由原告提议，让张臻帮其炒股赚钱，并约定被告可获得扣除固定投资回报后的超额利润。2.张臻因购买住房资金不足于2015年4月20日向原告借款400000元，原告借股市行情不好，要求张臻书写借条，将委托理财转变为借贷。3.原告的证券账户内扣除张臻实际借款400000元及原告自提的270000元，其实可支配金额为830000元（包含购买原告女儿任职的江苏银行理财产品500000元）。4.2019年3月31日借条并未实际履行。5.被告已偿还400000元借款且按照双方约定支付原告投资回报150000元。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告赵舒辩称：案涉款项发生在先，两被告结婚在后。由赵舒代表张臻与原告沟通系因为张臻的脾气较为急躁。请求驳回原告对赵舒的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.2019年3月31日借条一份，证明：张臻向原告借款115万元，约定借款期限为2019年4月1日起至2020年3月31日止，借款利息为6%。2.招商银行户口历史交易明细表，证明：双方经济往来情况。3.2020年5月10日的通话录音资料，证明：两被告并未对借款提出异议，其中张臻明确“钞票是我向你借的，是我们两个存在债权的关系，不应该涉及章震宇和其他人……舅舅，你现在要我还钞票可以，我把房子卖掉了还你，但我不卖给你”，赵舒明确“本来就是我们借了钱的呀，就是我们不对……还是要商量的，我和张臻还是想尽早解决。他当时借钱的时候就应该想到后果……”4.2020年5月24日的录音资料，证明：两被告对欠款事实和同意还款事实均未有异议，其中张臻明确“钱是会一定还的……如果按照我们达成的协议两年之后就不会存在现在这个情况……我跟舅舅包括小赵我们都是心知肚明的，可以，我也答应你尽快还……我从来没有讲过不要利息借你钱，我只是叫你暂停一下，不是说不给你利息……我保证年底前肯定给你结清……当时就是，一年到期了，如果你要继续借，就每年付利息，就是这样讲好的，继续写借条，一开始没有讲到具体什么时候不借的，直到今年开始讲到，就是两年后不借了……如果舅舅当中有一年他很斩钉截铁的说你要还钱，那我也就还了，他从来没有说过，只是说你是不是考虑要还钱或者怎么样”；赵舒明确“不会说拖欠的，他们每年都重新签合同，其实我也是今年才知道的，然后每年的利息都结清的……我只能说确实有困难……反正肯定是房子卖了之后还清，因为其他钱我也拿不出来……亏三十万的时候，我就说你把70万还给舅舅，我说你就欠舅舅二三十万，我们每年还点，舅舅根本不会问你要……那我们再签半年借条，舅舅你看可以吗……我也没有说不还钱，然后现在为什么今年借条一直没有重签，就是因为在考虑卖房子的事情”。5.2020年4月22日原告与张臻的微信聊天记录一组，证明：张臻在微信聊天中确认借款事实，并明确“你那个股票账户上还有10万，你就收回吧……原本我是设想你曾答应再借一次钱我，我就能还你钱的……我只是客观的述说实情，就像舅舅你借钱给我和我股票亏损一样，都是客观存在的实情”。6.中信建投证券股份有限公司股票明细对账单、资金账户对账单，证明：截至2015年3月20日，原告名下的资金账号为50301285的证券账户总资产为1539607.39元；截至2020年3月31日，该证券账户总资产为105514.5元，且自2020年3月31日起，该证券账户再无买入卖出信息。被告对原告提交的上述证据，经质证认为：借条确系张臻书写，录音及微信聊天记录也是真实的，转账记录也没有异议，但是借条出具后原告并未向被告出具过借款，自2015年3月31日至2020年3月31日期间，两被告累计向原告转账714400元。对于股票明细对账单、资金账户对账单，被告认为原告回避了2015年3月6日至2015年3月19日期间证券买卖以及股价波动的情形，该金额并不真实准确，张臻受原告委托在其证券账户内买卖证券，其操作权限仅限于买入和卖出股票，原告持其招商银行卡进行取现、转账，由其本人掌控证券账户内资金，原告所主张的总资产并非原告所陈述其给付给被告真正的金额，对该组证据真实性不予认可。被告为证明其主张，向本院提交2015年3月21日的协议一份，证明：双方存在委托理财合同关系，原告出资1500000元在中信建投证券公司，原告同意张臻在账户上进行股票交易的操作，张臻自愿承担股市所有风险，并承诺一年给原告150000元的投资回报，有效期为2015年4月1日至2016年3月30日止。原告经质证认为：该协议真实性不予认可，双方不存在委托关系。但原告并未提交相反证据予以推翻。根据本院审查认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：2015年3月6日起至2020年3月31日止，被告张臻对原告名下的账号为50301285的证券账户进行股票买卖操作。2015年3月20日，上述证券账户内总资产为1539607.39元；2018年12月31日，上述证券账户内总资产为91111元；2020年3月31日，上述证券账户内总资产为105514.5元。2015年4月20日、6月12日，原告通过其招商银行向张臻转账900000元。同年6月19日，原告通过其招商银行向赵舒转账100000元。2015年6月24日、2016年11月10日、2017年11月15日、2017年12月4日、2018年1月26日，张臻分别转账100000元、20000元、100元、10000元、4200元、100元，共计134400元至原告招商银行账户。2016年5月26日，赵舒转账10000元至原告招商银行账户。上述对应款项于当日分别由原告招商银行账户再次汇入原告证券账户内。2016年9月30日、2016年12月9日、2016年12月12日、2017年3月23日，张臻分别向原告转账100000元、250000元、50000元、100000元。原告陈述前两笔为归还本金部分，后两笔为归还利息部分。2019年3月25日、3月29日，赵舒分别向原告转账45000元、25000元，原告陈述该两笔均为归还2018年度的利息。另查明，2019年3月31日，张臻向原告出具借条一份，载明：“今向章湧江借款人民币壹佰壹拾伍万元整，借款日期自2019年4月1日至2020年3月31日，借款利息6%”，并在借款人处签名。两被告于2015年4月20日登记结婚。再查明，关于案涉1150000元，原告主张其证券账户截至2015年3月20日证券账户总资产为1539607.39元，应张臻要求，将该证券账户内资金1500000元借由其进行炒股，最初约定的利息是年利率10%，后因张臻归还了本金350000元，还剩本金1150000元，并改变年利率为6%，每年借条到期后均由张臻再次出具新的借条，张臻按期每年支付利息至2020年4月1日，双方再无签订新的借款协议。审理过程中，原告认可被告已经支付本金350000元及利息360000元，对于被告转入原告账户又转入证券账户的金额不予认可，并同意将截至2020年3月31日证券账户内的剩余资产105514.5元在本金中予以扣除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。原告主张以其证券账户内资金借于张臻炒股并提交了由张臻出具的借条，双方多次就涉案款项进行协商，张臻亦明确通过微信、电话等方式向原告表明会予以归还，对于借款金额、利息承担等表述明确、具体，应当认定双方之间存在借贷关系。被告辩称双方系委托理财关系，但自2015年3月31日后双方再未签订新的协议。结合借条、协议、录音资料及双方庭审陈述，可以看出双方对于原告名下的证券账户总资金予以确认，即便存在被告所主张的委托理财，双方亦于2019年3月31日进行了清算，故对被告辩称本院不予支持。对于还款金额问题，张臻陈述双方存在委托关系，由其负责原告证券账户的股票买卖，根据双方提交的银行转账记录可见其中部分款项144400元先由被告转入原告账户，随即汇入原告的证券账户内，结合双方陈述及被告提交的协议内容，难以认定该部分款项系被告归还借款的真实意思表示。原告自认被告已归还本金350000元及利息（截至2020年3月31日），对此本院予以确认。原告主张将证券账户内资金余额105514.5元在本金中予以扣除，系对其民事权利的处分，本院予以支持。综上，张臻仍结欠本金1044485.5元。对于利息部分，双方约定借期内利率但未约定逾期利率，原告主张按照借期内利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。对于案涉债务是否应认定为夫妻共同债务。赵舒对借款金额、还款计划均予以明确表态，虽借款最初发生在两被告婚姻关系成立之前，但赵舒亦以其行为明确表示归还的意愿，原告主张两被告共同偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张臻、赵舒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章湧江归还借款本息合计1044485.5元及利息（自2020年4月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告章湧江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由原告章湧江负担950元，被告张臻、赵舒负担14200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高妍彦人民陪审员  刘从刚人民陪审员  倪小峰二〇二一年四月二十二日书 记 员  马佳璐