wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0126民初1517号申请人：宾阳县三润米业有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县古辣镇古辣社区环城公路南面，统一社会信用代码91450126569099877U。法定代表人：李有添。委托诉讼代理人：黄绍灏，广西安弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：何勋，广西安弘律师事务所实习律师。被申请人：广西宾阳县武陵镇宇发精米厂，住所地广西壮族自治区宾阳县武陵武陵圩，统一社会信用代码91450126680136998W。投资人：磨现富。被申请人：磨现富，男，1959年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被申请人：甘丽芳，女，1960年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被申请人：磨理国，男，1987年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。申请人宾阳县三润米业有限公司与被申请人广西宾阳县武陵镇宇发精米厂、磨现富、甘丽芳、磨理国买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值270000元的财产，申请人在阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人宾阳县三润米业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广西宾阳县武陵镇宇发精米厂、磨现富、甘丽芳、磨理国价值270000元的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人如要延长查封期限，应于查封期限届满十五日前到本院办理续行查封手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓婷婷二〇二一年四月一日书记员  樊翔谋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初7803号原告：孙卓。被告:曹继贺。原告孙卓与被告曹继贺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告孙卓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济损失费22000元（按2000元每月标准自2020年1月1日起计算至2020年10月31日）；2、本案全部受理费由被告承担。事实与理由：沈阳市于洪区人民法院于2019年07月12日10时至2019年07月13日10时止，在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖位于沈阳市铁西区建筑面积：47.94㎡，设计用途为住宅。拍卖的执行申请人为徐敏，依据已经发生法律效力的[2015]于民三初字第00591号民事调解书，强制执行被执行人沈阳灵云山饮品有限公司的债务。因被执行人逾期未履行，故对被执行人沈阳灵云山饮品有限公司所有的沈阳市铁西区产进行依法拍卖。原告通过竞买号X2049于2019年07月13日在沈阳市于洪区人民法院于阿里拍卖平台开展的“位于沈阳市铁西区的房产”项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的网络拍卖成交价格：¥265842。网拍结束时间为2019年07月13日,10:00:00。被告自称是该房产的房主，并提出种种理由拒绝腾退房屋，占用房屋至今。经原告查询，该房屋的原房主为沈阳市灵云山饮品有限公司，而非被告。被告并非房屋所有人，以种种借口非法占据原告住宅，将该房屋据为私产使用，不受法律保护，属于不当占有，侵犯了原告的物权使用权利。经原告与被告多次交涉要求腾房均无果。据此，原告依《物权法》、《侵权责任法》之相关规定，起诉至法院。本院经审查认为，原告曾于2019年以曹继贺为被告向沈阳市铁西区人民法院提起诉讼，主张曹继贺按每月2000元标准支付自2019年8月1日起至实际腾退房屋时止的房屋占有使用费，该院作出（2019）辽0105民初13410号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。后原告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终9968号民事裁定，撤销了沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0105民初13410号民事判决，驳回孙卓的起诉。本案中原告自认其主张的经济损失即指被告占用房屋期间的房屋占有使用费，现原告通过公开拍卖程序从沈阳市于洪区人民法院购买的位于沈阳市铁西区产仍未交付。因原告已主张过至腾退房屋时止的房屋占有使用费，故原告在本案中的诉讼请求属于法律规定的“一事不再理”情形，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项规定，裁定如下：驳回原告孙卓的起诉。案件受理费350元，退还原告孙卓。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员  历 贺二〇二一年七月二十二日法官助理  许慧聪书 记 员  汪俊含
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初7803号孙卓:孙卓与曹继贺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。本案案号为（2021）辽0105民初7803号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ： 历 贺二〇二一年六月二日书记员 ：汪俊含
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初1758号原告：淮安经济技术开发区消防救援大队，住所地淮安经济技术开发区威海路8号。法定代表人：刘兴华，该大队队长。委托诉讼代理人：丁律高，江苏群汇律师事务所律师。被告：江苏力帆建设有限公司，住所地淮安市加州城C乙区商业C-13室。法定代表人：程海东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曦，江苏圣典律师事务所实习律师。被告：郑崇雪，男，1990年1月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安经济技术开发区消防救援大队（以下简称开发区消防大队）与被告江苏力帆建设有限公司（以下简称力帆公司）、郑崇雪不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区消防大队委托诉讼代理人丁律高、被告力帆公司委托诉讼代理人李冬、刘曦到庭参加诉讼，被告郑崇雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告开发区消防大队向本院提出诉讼请求：判令被告力帆公司返还136526元及利息（以136526元为基数，从2018年8月29日起按照银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日），被告力帆公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月，原告与被告力帆公司签订淮安经济技术开发区消防大队办公楼装修改造施工合同，约定由被告力帆公司承包其办公楼装修改造工程，合同约定工程价款为195037.16元，后经工程结算审核，确定工程价款为202717.96元，原告在支付工程款价款时错误将其他款项与该款项进行混同，导致多支付被告力帆公司136526元，原告多次要求被告返还该款项无果，原告遂提起诉讼。被告力帆公司辩称，我公司确与原告单位签订了装修改造工程合同，但案涉工程系被告郑崇雪挂靠在我公司进行施工，具体的施工及结算都由郑崇雪与原告进行，我公司并未参与也并不清楚案涉工程的工程量，工程款也是在扣除管理费后支付给被告郑崇雪，原告从未与我公司就工程款的支付情况进行沟通结算，该支付款项是与被告郑崇雪协商一致的结果，所以即使存在超额支付工程款的情况，原告也应向被告郑崇雪主张。被告郑崇雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告开发区消防大队（发包人）与被告力帆公司（承包人）签订《淮安经济技术开发区消防大队办公楼装修改造工程施工合同》，合同约定工期总天数为45天、工程质量符合合格标准、签约合同价为195037.16元等内容，双方在合同第三部分《专用合同条款及合同附件格式》第四条第三款中约定承包人不准转包或擅自分包，若发现擅自分包，发包人有权单方解除合同，一切损失和后果均由承包人承担等内容。后被告力帆公司（甲方）与被告郑崇雪（乙方）签订《江苏力帆建设有限公司项目施工确认书》，双方约定由乙方实行内部承包管理，工程名称为淮安市消防支队开发区大队三楼办公室装修改造工程，承包范围为甲方与发包方签订的施工合同规定内容，双方在合同第三条费用及工程款中约定甲方收取建设单位工程结算总价的3%作为企业管理费用，按工程进度付款等内容。另查明，案涉工程于2018年8月进行验收并出具《竣工验收证明》，由双方单位加盖公章，除验收意见中列明的五项内容外，案涉工程经验收合格。原告委托案外单位淮安市广达工程项目管理咨询有限公司（以下简称广达公司）对案涉工程结算进行审核，广达公司于2018年9月18日出具《工程造价咨询报告书》一份，载明审定工程造价为202717.96元。原告就案涉工程款向被告力帆公司打款三次，分别为：第一次于2017年10月18日支付工程款136526元；第二次于2018年11月12日支付工程款192582.06元；第三次于2019年4月1日支付工程款10315.90元。审理中，原告陈述是在2019年3月发现超额付款的，发现之后就与被告郑崇雪联系，但无法提交相关证据。被告陈述原告支付给其的工程款，被告在扣除相应的管理费后已全部支付给被告郑崇雪。本院认为，原告与被告力帆公司签订的《淮安经济技术开发区消防大队办公楼装修改造工程施工合同》依法成立，对当事人具有法律约束力。案涉工程经竣工验收并于2018年8月交付使用，原告应支付相应的工程款。该工程经审核确定工程价款为202717.96元，现原告已向被告力帆公司支付339423.96元，被告力帆公司超额接收的费用应属于不当得利，原告开发区消防大队有权要求被告力帆公司返还。根据合同相对性原理，被告力帆公司以未参与工程、不清楚工程量以及核算为由，拒绝返还多余款项无事实和法律依据，本院不予采纳。对于被告力帆公司主张原告应向被告郑崇雪主张返还多余款项，本院认为，得利人已经将取得的利益无偿转让给第三人的，受损失的人可以请求第三人在相应范围内承担返还义务。案涉工程由被告郑崇雪实际施工，被告力帆公司将工程款转给被告郑崇雪系基于合同约定以及被告郑崇雪实际履约的行为，且被告力帆公司在转付工程款项时扣除2.5%的管理费用，故被告力帆公司转付工程款项给被告郑崇雪，无论从目的还是方式而言，都不能被认定为无偿转让。因此，对于其主张原告开发区消防大队应向第三人要求返还多余款项无法律依据，本院不予支持。综上，对原告开发区消防大队主张被告力帆公司返还136526元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百八十七条、九百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏力帆建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告淮安经济技术开发区消防救援大队136526元及利息（以136526元为基数，从2021年4月7日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费3031元，减半收取1515元，由被告江苏力帆建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××82）审 判 员 纪石平二〇二一年七月六日法官助理 王羽曼书 记 员 石银夏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第九百八十七条得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。九百八十八条得利人已经将取得的利益无偿转让给第三人的，受损失的人可以请求第三人在相应范围内承担返还义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0704民初3745号原告：郝跃进，男，1959年1月13日出生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人:崔锋锋，山东咸康律师事务所律师。被告：辛建生，男，1965年6月3日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：辛家贞，女，1964年4月19日出生，汉族，住潍坊市坊子区。原告郝跃进与被告辛建生、辛家贞追偿权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝跃进的委托诉讼代理人崔锋锋到庭参加诉讼。被告辛建生、辛家贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝跃进向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告辛建生、辛家贞支付原告郝跃进欠款140000元及利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍，从起诉之日起计算至被告辛建生、辛家贞还清全部欠款之日止）；2.请求案件受理费由被告辛建生、被告辛家贞承担。事实和理由：辛建生于2016年4月15日给郝跃进出具欠条一张，欠条载明欠郝跃进140000元。辛建生与辛家贞系夫妻关系，该欠款发生在两人夫妻关系存续期间，应由辛建生、辛家贞共同偿还，但辛建生、辛家贞至今未偿还该笔欠款。辛建生、辛家贞未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：本院于2012年1月28日作出（2012）坊民初字第892号民事判决书，判决被告辛建生、辛家贞支付原告胡春明借款92000元及利息，被告郝跃进、辛家军对上述款项承担连带清偿责任。上述判决作出后，辛建生、辛家贞未及时履行判决确定的义务，郝跃进于2014年4月14日支付胡春明12091元、于2014年9月19日付胡春明60000元、于2014年10月9日付胡春明20000元，共计92091元。本院另于2012年1月28日作出（2012）坊民初字第893号民事判决书，判决被告辛建生、辛家贞支付原告张秀珍借款184000元及利息，被告郝跃进、辛家军对上述款项承担连带清偿责任。上述判决作出后，辛建生、辛家贞未及时履行判决确定的义务，郝跃进于2013年10月21日支付张秀珍29292元、于2014年4月14日付张秀珍13700元，共计42992元。2013至2014年期间，郝跃进履行担保义务，共计偿还债权人135083元。2016年4月15日，辛建生出具欠条一份，载明“今欠郝跃进现金140000元”。本院认为，本案应为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，郝跃进为辛建生、辛家贞的债务提供担保，并已经实际承担了保证责任，因此，郝跃进享有向辛建生、辛家贞追偿的权利。辛建生为郝跃进出具140000元的欠条系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，因此，对于郝跃进要求辛建生、辛家贞偿还140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于郝跃进主张的利息，本院依法支持自起诉之日（即2021年7月1日起）按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告辛建生、辛家贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛建生、辛家贞偿还郝跃进款项140000元及利息（以140000元为基数，自2021年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回郝跃进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，保全费1220元，共计2770元，由被告辛建生、辛家贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 孙菁二〇二一年七月二十六日法官助理 孙萱书 记 员 张帅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初1758号申请人：淮安经济技术开发区消防救援大队，统一社会信用代码11320800MB1C85860H，住所地淮安经济技术开发区威海路8号。法定代表人：刘兴华，该单位大队长。委托诉讼代理人：丁律高，江苏群汇知律师事务所律师。被申请人：江苏力帆建设有限公司，住所地淮安市加州城C乙区商业C-13室。申请人淮安经济技术开发区消防救援大队与被申请人江苏力帆建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人淮安经济技术开发区消防救援大队于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人江苏力帆建设有限公司名下价值15万元财产，保全限额15万元。本院经审查认为，申请人淮安经济技术开发区消防救援大队的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏力帆建设有限公司名下银行账户存款15万元或查封、扣押其他价值相当的财产，保全限额15万元。案件申请费1270元，由申请人淮安经济技术开发区消防救援大队预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 纪石平二〇二一年四月十三日法官助理 王羽曼书 记 员 石银夏
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初3745号申请人：郝跃进，男，1959年1月13日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被申请人：辛建生，男，1965年6月3日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被申请人：辛家贞，女，1964年4月19日出生，汉族，住潍坊市坊子区。申请人郝跃进与被申请人辛建生、辛家贞民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人的银行存款140000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。案件申请费1220元，由郝跃进预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙菁二〇二一年七月五日法官助理 孙萱书 记 员 张帅
浙江省江山市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0881民初2270号     原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区。       法定代表人：祝春凰，董事长。       委托诉讼代理人：琚冉，女，1989年10月25日出生，公民身份号码XXX，汉族，公司员工，住江山市区。       被告：陈玉连，女，1958年1月14日出生，汉族，住江山市峡口镇合新村明珠三区。       被告：黄达水，男，1954年5月17日出生，汉族，住江山市峡口镇合新村明珠三区。       本院在审理原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告陈玉连、黄达水金融借款合同纠纷一案，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司于2021年7月20日向本院提出撤回对被告黄达水的起诉申请。       本院认为，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告黄达水的起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告浙江江山农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄达水的起诉。       审判员王练     二○二一年七月二十日     书记员王丽娜
浙江省江山市人民法院    民事判决书    （2021）浙0881民初2270号     原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区。       法定代表人：祝春凰，董事长。       委托诉讼代理人：琚冉，女，1989年10月25日出生，公民身份号码XXX，汉族，公司员工，住江山市区。       被告：陈玉连，女，1958年1月14日出生，汉族，住江山市峡口镇合新村明珠**。       原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告陈玉连金融借款合同纠纷一案，于2021年7月1日向本院起诉，诉请：1、由被告陈玉连归还浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（从2020年12月21日至2021年4月27日止的利息10134.6元，从2021年4月28日起至借款本金还清日止的利息按月利率11.025‰计算给付）；2、由被告陈玉连承担一切诉讼费用。事实与理由：2020年3月28日，被告陈玉连向原告所属的浙江江山农村商业银行股份有限公司峡口支行申请借款300000元，同日，双方签订了《个人循环借款合同》（合同号为：9251120200007527），合同约定：1、借款额度、期限和用途：贷款人同意向借款人发放最高限额为300000元整的人民币贷款，借款人使用上述借款的期限自2020年3月28日至2023年3月27日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。2、借款利率：本合同借款利率以合同生效之日前一自然日已公布的最近一期1年期LPR加肆佰柒拾柒个基点确定。3、还款方式为到期还本，按季结息。4、未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。2020年3月28日，被告陈玉连在浙江江山农村商业银行股份有限公司峡口支行办理了300000元的借款，约定利率为年利率8.82％，2021年3月27日到期，贷款用途：房屋装修。原告履行了贷款义务。该笔借款发放后，被告陈玉连将贷款利息交清至2020年12月20日，并于2021年4月12日系统自动扣息228.90元，之后本息未交，截至2021年4月27日止仍欠本金300000元及利息10134.6元，原告多次向被告陈玉连催收未果。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王练独任审判，于2021年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告的委托诉讼代理人琚冉到庭参加诉讼，被告陈玉连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。       被告陈玉连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料对原告的主张进行反驳，应视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利，并由其自行承担因此导致的不利后果。       经审理查明的事实与原告所述基本一致。       本院认为，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与陈玉连之间的借贷关系合法有效。被告陈玉连逾期还款，原告要求被告陈玉连按合同约定归还借款本金及利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告陈玉连于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2020年12月21日起至2021年4月27日止的利息为10134.6元，自2021年4月28日起至借款本金还清日止的利息按月利率11.025‰计算）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费5952元，减半收取计2976元，由被告陈玉连负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。       本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员王练     二○二一年七月二十八日     书记员王丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0606执3462号之一申请执行人：邱秋云，女，1990年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：刘双，女，1990年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告邱秋云与被告刘双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9832号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告刘双于判决发生法律效力之日起十五日内向原告邱秋云清偿借款本金150000元及利息（利息计算方法：以借款本金150000元为基数，自2020年1月20日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）；二、被告刘双于判决发生法律效力之日起十五日内向原告邱秋云支付律师费10000元；三、案件受理费3696元、财产保全费1270元，合共4966元，由被告刘双负担。因义务人刘双未按上述生效法律文书履行义务，权利人邱秋云向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。（二）于案件审判阶段，根据申请执行人的财产保全申请，查封了登记于被执行人刘双与案外人刘水金名下位于佛山市顺德区地产中刘双所占有的份额（产权证号：0×××7、0×××6，查封日期：自2020年5月12日起至2023年5月11日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满三十天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。经查，上述房地产分别抵押给珠海华润银行股份有限公司佛山分行及黄××。其中，抵押权人珠海华润银行股份有限公司佛山分行已向佛山市南海区人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）粤0605执30328号。该法院已向本院发函商请将上述标的物移交给其处置，本院已回函同意并向该法院发出参与分配函。（三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。（四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为208143.49元（含执行费2977.49元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封并已移交佛山市南海区人民法院处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 林 明审判员 朱贵明审判员 张成文二〇二一年七月二十六日书记员 梁洁坤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5714号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，该行行长。被执行人：吕航，男，1990年3月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人吕航金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行（2021）湘0104民初6560号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人吕航名下位于长沙市开福区（权证号码：201××××3383）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人吕航名下位于长沙市开福区（权证号码：201××××3383），用其价款清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万 彪审 判 员  陈文忠审 判 员  熊开岁二〇二一年七月十六日法官助理  沈 勇书 记 员  周 滢
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1833号原告：阿生贵，男，汉族，1989年3月2日出生XX，住XX。委托诉讼代理人：马金红，女，汉族，1995年4月7日出生XX系原告妻子，住XX委托诉讼代理人：张义，青海卫方律师事务所律师。被告：阳涛，男，汉族，1986年5月25日出生XX，住XX委托诉讼代理人：周宁霞，青海立卓（果洛）律师事务所律师。被告：青海耀屋房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7595K639，住所地：青海省西宁市南京路34号32号楼34-120室。法定代表人：李寿云，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵云，男，回族，2002年4月8日出生XX，该公司员工，住XX原告阿生贵与被告阳涛、青海耀屋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法进行了审理。原告阿生贵向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告三方签订的《西宁市存量房买卖居间服务合同》，如该合同无效，二被告承担缔约过失责任；2、被告阳涛赔偿违约金120384元，贷款办理手续费10000元，其他损失95750元，被告耀屋公司承担连带赔偿责任；3、被告耀屋公司退还中介费10000元；4、二被告返还定金40000元；5、二被告连带承担律师代理费12000元；6、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年11月2日，原告阿生贵经被告耀屋公司介绍与阳涛签订了《西宁市存量房买卖居间服务合同》，二被告承诺一星期内将购房合同项下权利义务进行转让登记（乙方更名），被告耀屋公司作为中介足以使原告相信被告阳涛能够履行合同。合同第二部分房地产居间服务内容写明：调查核实房屋权属状况、基本状况及其他情况。原告基于对上述认识及业务员的再三承诺与二被告签订该合同，并按要求交纳了定金。2020年11月14日原告询问房屋更名情况，被告耀屋公司工作人员推脱。2021年3月8日，原告再次询问更名情况时，被告耀屋公司告知原告房子不能进行转让登记，无法买卖。我联系被告阳涛，其告知我房屋不能过户一事早已告知中介，是中介未告知我。被告耀屋公司告知我中介费以及其他费用都会退还。我于2021年3月11日去商议如何赔偿时，二被告说其并未违约，不予赔偿。在履行案涉房屋买卖合同过程中，我申请购房贷款，交纳了手续费10000元。并向被告阳涛交付定金40000元。现原告认为二被告违约，合同内约定的违约金为120384元，造成贷款损失费用10000元，现房价上涨至每平米8160元，差价216134元，给本人造成购房直接损失216134元，该损失应由二被告赔偿。现原告主张二被告连带赔偿违约金120384元，其他损失95750元。定金40000元应退还，中介费10000元由被告耀屋公司退还，律师代理费由二被告承担。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。涉案房屋位于西宁市城中区同安路71号1号楼1单元1084室，原告阿生贵提供的《西宁市存量房买卖居间服务合同》中显示房屋所有权人为赵雄林，而该合同的签订主体为卖方阳涛，买方阿生贵与经纪机构青海耀屋房地产经纪有限公司，原告起诉缺少诉讼主体。原告亦要求驳回起诉，另案主张权利。综上，本院认为，本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告阿生贵的起诉。案件受理费2421元（已减半收取），退还原告阿生贵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马国福二〇二一年七月七日法官助理 罗玉露书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)湘0104执5714号中国民生银行股份有限公司长沙分行吕航申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人吕航金融借款合同纠纷一案[执行依据（2021）湘0104民初6560号民事判决书〕，经本院强制执行，本案已于2021年9月18日全部执行完毕。特此通知二〇二一年九月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3462号之一 申请执行人：沈淑媛，女，1961年6月1日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告沈淑媛与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8844号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2018年6月26日原告与被告签订的合同编号为公寓402的《物业使用权出让合同》于2019年5月2日解除，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还163862元和支付违约金49000元，并承担案件受理费2778.97元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3462号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年七月二十一日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执3122号申请执行人：张俊，男，1980年9月20日生，汉族，住安徽省XX县。被执行人：张晓林，男，1989年4月22日生，汉族，住苏州工业园区。申请执行人张俊与被执行人张晓林建设工程劳务分包合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初6164号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张晓林未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张俊于2021年7月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的25048.55元，被执行人应负担的执行费276元，合计25324.55元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张晓林银行存款人民币25324.55元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月三十日书记员 马佩雯
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0505执3122号张俊:张晓林:申请执行人张俊与被执行人张晓林建设工程劳务分包合同纠纷一案，申请执行标的共计25048.55元，执行费276.00元。经本院立案受理，现被执行人已自动履行完毕。至此，张俊向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初6164号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十四日
中华人民共和国山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书山东省邹平市人民法院民事裁定书（2021)鲁1681民初3526号原告：王帅，男，1987年10月3日出生，汉族，居民，住广东省珠海市金湾区。原告：王彬，男，1962年9月12日出生，汉族，居民，住邹平市。原告：刘桂芳，女，1962年12月19日出生，汉族，居民，住邹平市。三原告委托诉讼代理人：王廷刚，山东开言律师事务所律师，特别授权代理。被告：成广印，男，1998年1月15日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西，统一社会信用代码913716006601796160。负责人：安晋清，经理。委托诉讼代理人：孙澎，北京市京大（济南）律师事务所律师，特别授权代理。本院于2021年7月20日受理的原告王帅、王彬、刘桂芳与被告成广印、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告王帅、王彬、刘桂芳于2021年7月26日申请撤回对被告成广印的起诉。本院认为，原告王帅、王彬、刘桂芳申请撤回对被告成广印的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告王帅、王彬、刘桂芳撤回对被告成广印的起诉。审判员  范立斌二〇二一年七月二十六日书记员  王炎炎
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初3208号于志文：你单位与刘越离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表审判员 ：         王         岚书记员 ：贾璐zdqz立案审查二Ｏ二一年七月一日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初3208号原告：黄克勤，男，汉族,住沈阳市苏家屯区。被告：靳有深，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告黄克勤与被告靳有深民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄克勤到庭参加诉讼，被告靳有深经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄克勤向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即给付原告借款20000元及利息17200元（利息计算自2017年11月4日起，按照月利1分，暂计算至2021年4月11日，要求计算至实际给付之日）；2.请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告通过被告小姨子认识的被告，被告分别于2011年11月4日和2012年2月10日向原告借款共计20000元，原告于借款当日将借款以现金方式交付给被告，被告向原告出具了借条，写明借款金额，并约定利息为月利一分，被告收到借款后，按月向原告支付利息，但自2017年11月4日起，被告开始拖欠利息，并拒绝偿还本金，原告多次向被告索要借款和利息，被告均以各种理由推脱，不予偿还。综上，现被告仍拖欠原告借款本金20000及利息未还，给原告造成巨大的经济损失，原告多次向被告索要未果，故将被告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告人的合法权益。靳有深未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2011年11月4日，被告靳有深给原告黄克勤出具借条一份，约定：今借黄克勤人民币15000元，利息1分，借款人靳有深。2012年2月10日，被告靳有深给原告黄克勤出具借条一份，约定：今借黄克勤人民币5000元，利息1分，借款人靳有深。借款当日，黄克勤通过现金的方式将借款给付被告靳有深。现原告黄克勤以靳有深偿还借款利息至2017年11月3日，借款本金及其余利息未给付为由诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告靳有深经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告靳有深已向原告黄克勤提供借款，并且有被告靳有深出具的借条，因双方没有约定具体还款期限，债权人有权随时要求债务人履行债务，故对于原告黄克勤要求被告靳有深偿还借款的主张，本院予以支持。因黄克勤与靳有深已经明确约定借款利息，且该利息约定不违反法律规定，故对于黄克勤要求靳有深给付2017年11月4日之后的借款利息的请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告靳有深于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄克勤借款本金20000元；二、被告靳有深于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄克勤借款利息（以本金20000元为基数，按月利1%，从2017年11月4日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元（已减半收取），由被告靳有深负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李远二〇二一年六月九日法官助理代阳书记员李海霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执3102号申请执行人：张瑞霞，女，1979年10月16日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：贾二龙，男，1991年2月20日生，汉族，住安徽省XX县。申请执行人张瑞霞与被执行人贾二龙民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初1164号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人贾二龙未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张瑞霞于2021年7月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的18125元，被执行人应负担的执行费172元，合计18297元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾二龙银行存款人民币18297元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月三十日书记员 马佩雯
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2021)鲁1681民初3110号原告：芦宝廷，男，1958年7月20日出生，汉族，居民，住邹平市原告：芦财廷，男，1970年10月31日出生，汉族，居民，住邹平市原告：芦桂庭，男，1973年7月8日出生，汉族，居民，住邹平市原告：芦翠华，女，1963年5月8日出生，汉族，居民，住桓台县原告：卢翠宝，女，1965年11月27日出生，汉族，居民，住邹平市五原告委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：蔺恩神，男，1985年9月3日出生，汉族，居民，住齐河县委托诉讼代理人：陈玮笑，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市负责人：路文孝。本院于2021年6月24日受理的原告芦宝廷、芦财廷、芦桂庭、芦翠华、卢翠宝与被告蔺恩神、中国大地财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告芦宝廷、芦财廷、芦桂庭、芦翠华、卢翠宝于2021年6月29日申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。本院认为，原告芦宝廷、芦财廷、芦桂庭、芦翠华、卢翠宝申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告芦宝廷、芦财廷、芦桂庭、芦翠华、卢翠宝撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。审判员  范立斌二〇二一年六月二十九日书记员  王炎炎
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0505执3102号张瑞霞:贾二龙:申请执行人张瑞霞与被执行人贾二龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计18125.00元,执行费172.00元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，张瑞霞向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初1164号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4096号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱梦晨，湖南道宽律师事务所律师。被告：吉金恒，男，1979年3月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：樊晓燕，女，1980年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市献县。二被告委托诉讼代理人：许文静，湖南湘天律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：郭胖，湖南湘天律师事务所律师。原告中联重科股份有限公司诉被告吉金恒、樊晓燕追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中联重科股份有限公司的委托诉讼代理人邱梦晨及被告的委托诉讼代理人郭胖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉金恒立即向原告支付垫付款456088.08元及逾期利息259891.72元（逾期利息自2013年12月26日起按日万分之三的标准暂计算至2020年10月21日，2020年10月21日以后的逾期利息按欠款总额日万分之三的标准，顺延计至清偿之日止），共计715979.8元；2、判令被告樊晓燕对吉金恒的债务承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2013年5月10日，吉金恒与原告签订了合同顺序号为13001307的《施工升降机产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由吉金恒以按揭方式购买原告型号为SC200/200的施工升降机2台，合同金额616000元，其中首付124000元，余款492000元由吉金恒办理36个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械）约定：原告为吉金恒的按揭贷款向贷款银行提供了担保，原告履行担保义务后，有权向吉金恒追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之八／日计算。吉金恒向交通银行股份有限公司长沙黄兴路支行贷款492000元，因吉金恒未按照贷款合同中约定及时足额向银行还款，导致原告向吉金恒垫付逾期贷款。截止2020年10月21日，吉金恒拖欠原告垫付款456088.08元及逾期利息259891.72元。被告樊晓燕与吉金恒系夫妻，应对吉金恒的债务承担共同清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吉金恒、樊晓燕辩称：原告所主张的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、二被告与原告之间不存在担保合同关系；2、被告已向贷款银行存入92900元，未还本金为399100元，原告诉请要求二被告支付垫付款456088.08元没有事实依据；3、原告诉请要求二被告支付逾期利息259891.72元没有事实依据；4、本案已过诉讼时效期限。本院经审理查明：2013年9月，原告中联重科股份有限公司与被告吉金恒签订了合同序号为13001974的《施工升降机产品买卖合同》及其《补充协议(适用于以按揭方式购买施工升降机）》，上述合同约定：被告吉金恒向原告购买型号为SC200/200的施工升降机两台，合同金额为616000元，其中首付124000元，余款492000元由被告吉金恒在交通银行股份有限公司长沙黄兴路支行办理36个月按揭贷款后一次性支付，月利率为千分之5.6375，并约定原告为被告吉金恒的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告吉金恒追偿的权利，并可要求被告吉金恒从垫付发生之日起按垫付总额支付每日万分之八的利息，因被告吉金恒未按时向交通银行股份有限公司长沙黄兴路支行支付贷款本息，导致原告于2013年12月25日至2017年1月5日期间代被告向交通银行股份有限公司长沙黄兴路支行垫付银行逾期贷款472105.9元，原告垫款后，吉金恒在2014年5月21日前共计向原告还款16017.82元，尚欠原告456088.08元。原告工作人员于2019年5月19日对被告吉金恒进行催收。被告吉金恒与樊晓燕于2003年6月3日结婚。2013年9月5日，因需要向原告购买型号为SC200/200的施工升降机两台，吉金恒与樊晓燕在内蒙古自治区乌海市智诚公证处作出公证委托，委托何璐、易倩办理涉案升降机的贷款、抵押、保险等事项。2013年9月29日，何璐、吉金恒与交通银行股份有限公司长沙黄兴路支行签订个人借款合同。本院认为，原告中联重科股份有限公司与被告吉金恒所签订的《施工升降机产品买卖合同》及《补充协议(适用于以按揭方式购买施工升降机）》系双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告吉金恒未按照与交通银行股份有限公司长沙黄兴路支行的约定按期支付贷款本息导致原告垫付，故对原告要求被告吉金恒支付垫付款456088.08元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，涉案合同约定利息按每日万分之八计算，原告诉请按每日万分之三计算，本院予以适当调整，利息按照每日万分之二计算，即以456088.08元为基数，自2017年1月6日起按照每日万分之二的标准向原告支付至实际清偿之日止。被告樊晓燕与被告吉金恒在本案签订合同期间系夫妻关系，且共同委托他人与交通银行股份有限公司长沙黄兴路支行签订《个人工程机械按揭借款合同》，其对被告吉金恒在本案所负债务知情且认可，其在夫妻关系存续期间的对外债务应承担共同清偿责任，故对原告要求被告樊晓燕对被告吉金恒的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已向贷款银行存入92900元，未还本金为399100元，原告诉请要求二被告支付垫付款456088.08元没有事实依据；经查，被告吉金恒在交通银行股份有限公司长沙黄兴路支行办理36个月按揭贷款，月利率为千分之5.6375，吉金恒向银行偿还的贷款和原告代为垫付的贷款，均含有利息，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。被告辩称本案已超过诉讼时效，经查，原告工作人员于2019年5月19日对被告吉金恒进行催收，故对被告的该项辩解，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告吉金恒、樊晓燕在本判决生效之日起三日内共同向原告中联重科股份有限公司支付垫付款456088.08元及利息（以456088.08元为基数，自2017年1月6日起按照每日万分之二的标准支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计5480元，财产保全费4120元，由被告吉金恒、樊晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱黎源二〇二一年七月二十七日书记员  尹慧媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初4096号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱梦晨，系湖南道宽律师事务所律师。被申请人:吉金恒，男，1979年3月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被申请人:樊晓燕，女，1980年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市献县。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人吉金恒、樊晓燕追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉金恒、樊晓燕名下银行存款72万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吉金恒、樊晓燕名下银行存款72万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足72万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人吉金恒、樊晓燕名下其他等额财产。财产保全申请费4120元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱黎源二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初15239号本院于2021年6月23日对原告崔振生与被告李征、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）京0102民初15239号民事判决书中，存在误写，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）京0102民初15239号民事判决书第一页中“于2021年6月3日公开开庭进行了审理”补正为：“于2021年6月8日公开开庭进行了审理”；第四页中“彭新红驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险”补正为“李征驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险”。审 判 员 马维洪二〇二一年七月二十日法官助理 罗天喜书 记 员 胡玉亚
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初6417号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：周丽，女，汉族，1990年11月15日出生，户籍住址四川省德阳市旌阳区，系该公司职员。被申请人：周海，男，汉族，1983年11月2日出生，户籍住址贵州省安顺市西秀区。被申请人：柴裕玲，女，汉族，1987年6月20日出生，户籍住址贵州省安顺市西秀区。被申请人：支鹏，男，汉族，1994年9月11日出生，户籍住址贵州省安顺市西秀区。被申请人：陈凯，男，汉族，1990年6月29日出生，户籍住址贵州省安顺市西秀区。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人周海、柴裕玲、支鹏、陈凯追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周海、柴裕玲、支鹏、陈凯名下银行存款35万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周海、柴裕玲、支鹏、陈凯名下银行存款35万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足35万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人周海、柴裕玲、支鹏、陈凯名下其他等额财产。财产保全申请费2270元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 尹南桥二〇二一年六月十八日法官助理 王 芳书 记 员 廖 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初1508号原告：李某1，男，2005年11月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告：李某2，女，2009年3月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。二原告共同法定监护人：庞冬梅，女，1980年8月20日出生，汉族，住许昌市魏都区，系李某1、李某2母亲。原告：庞冬梅，女，1980年8月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。三原告共同委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：黄靖喧，河南汉风律师事务所实习律师。被告：许昌市魏都区颍昌街道办事处庞庄社区居民委员会，住所地许昌市魏都区许继大道西段庞庄社区院内。负责人：庞建新。被告：许昌市魏都区颍昌街道办事处庞庄社区居民委员会二组，住所地许昌市魏都区许继大道西段庞庄村。负责人：庞根秀。该村民小组组长。委托诉讼代理人：苏向伟，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。原告李某1、李某2、庞冬梅与被告许昌市魏都区颍昌街道庞庄社区居民委员会、许昌市魏都区颍昌街道庞庄社区居民委员会二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴正勤二〇二一年六月二十五日书记员  刘亚楠
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初9466号原告：王琳珞，男，1995年1月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李海鹏，上海顶锦律师事务所律师。被告：上海磐圣房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡新立，执行董事。委托诉讼代理人：杨雪君，上海邦景律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛志远，上海邦景律师事务所律师。原告王琳珞诉被告上海磐圣房地产开发有限公司(以下简称磐圣公司)定金合同纠纷一案，本院于2021年5月5日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海鹏和被告委托诉讼代理人杨雪君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王琳珞向本院提出诉讼请求：1.判令撤销《定金合同》(编号XXXXXXX)；2.判令被告归还定金200,000元。事实与理由：2021年1月29日,原告与被告签订《(象屿和苑)定金合同》，约定原告向被告购买位于上海市奉贤区聚秀路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋建筑面积85.93平方米，总价3,114,963元。因原告具有首套房资格，因此首付款为房屋总价的35%，约为1,100,000元。《定金合同》约定，签订合同之时原告需向被告支付定金200,000元，作为双方订立《上海市商品房预售合同》的定金。因为购买房屋的定金以及之后的首付款都需要原告父亲实际支付，因此原告在电话和其父亲沟通并取得其父亲同意之后，才与被告签订涉案《定金合同》，并于当天以银行卡刷卡的方式向被告支付上述200,000元，而该钱款也是原告父亲王兴康通过现金存款的方式存入原告银行卡内的。在原告签订完《定金合同》回到家之后，原告父亲即对购买涉案房屋表示反对，并要求原告向被告提出退还定金，不再继续购买涉案房屋，但被告拒绝，故原告起诉至法院。被告磐圣公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由如下：第一，原、被告签署定金合同合法有效，应当继续履行；第二，原告已存在违约情形，被告不同意返还定金200,000元，并有权将房屋另售。以上事实，有《(象屿和苑)定金合同》、银行转账截图等证据和当事人陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月29日，原、被告签订《(象屿和苑)定金合同》，合同约定原告向被告购买位于上海市奉贤区聚秀路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为85.93平方米，房屋总含税价为3,114,963元。第四条约定：原告需在签署本定金合同时或之前，向被告支付定金200,000元，作为原、被告双方定金《上海市商品房预售合同》(含补充条款，下同)的定金。第五条约定：原告应在本定金合同签署后且在2021年2月5日前，至原告售楼处签订《上海市商品房预售合同》。第六条约定：原告签订《上海市商品房预售合同》时候，需带本人身份证明原件，受人委托签约的，须携带经过公证的委托书及委托代理人的身份证明原件。代表法人签约的，须携带公证委托书及法人证照与代理人身份证证件原件，否则，被告有权拒绝签订《上海市商品房预售合同》，由此导致原、被告未在第五条约定期限内签订《上海市商品房预售合同》的，被告可不予返还定金且甲方有权将该房屋另行出售。协议落款处，原、被告签章确认。同日，原告向被告支付了定金200,000元。后双方发生争议，故原告起诉至法院。本院认为，原、被告签署的《(象屿和苑)定金合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。本案争议焦点在于重大误解理由是否成立？原告认为，其对父亲赠予首付款事宜存在重大误解，故以此为由主张撤销系争合同；被告认为，原告父亲并非合同相对方，原告对其父亲存在误解与本案无关，认为原告理由不成立。本院认为，重大误解系行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。本案中原告父亲非合同相对方，原告对其父亲赠予首付款是否存在误解，与本案并无关联，且原告未举证证明存在其他撤销合同的理由，故本院对原告要求撤销合同的理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、第四百六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费4,300，减半收取2,150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴映辉书记员  杜昱萱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4519号丹东某某传媒广告有限公司：你（单位）诉叶某某关于财产损害赔偿纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9466号本院于2021年7月29日对原告王琳珞诉被告上海磐圣房地产开发有限公司定金合同纠纷一案作出的(2021)沪0120民初9466号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2021)沪0120民初9466号民事判决书中第四页第二行、“……案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告负担……”应补正为“……案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告负担……”。审判员  吴映辉书记员  杜昱萱附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。……
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0603民初4519号原告：丹东某某传媒广告有限公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区法定代表人：王某某，系该公司经理。委托代理人：高某，系该公司员工，住辽宁省丹东市振兴区。被告：叶某某，男，满族，1973年10月10日出生，住内蒙古牙克石市。委托代理人：艾莉，丹东振兴区良方法律服务所法律工作者。本院在审理原告丹东某某传媒广告有限公司诉被告叶某某财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2021年9月10日向本院提出申请，申请撤回对被告叶某某的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹东某某传媒广告有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告丹东某某传媒广告有限公司承担。审判员  邵敏二〇二一年九月十四日书记员  刘旭
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2143号原告：吴以波，男，汉族，1961年3月23日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人:谷珍芹、王莉莎，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。被告：丁武，男，汉族，1968年12月8日生，居民身份证号码320828196812085014住淮安市清江浦区。被告：江苏荣锦建筑劳务有限公司，住所地淮安市清江浦区上海路6号。统一社会信用代码913208003237703840法定代表人：丁朝书，总经理。两被告委托诉讼代理人：侍陶、李瑾，江苏引航律师事务所律师。原告吴以波与被告丁武、江苏荣锦建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱峰敏人民陪审员  张桂珍人民陪审员  王桂华二〇二一年七月二十六日法官 助理  周姝言书 记 员  沈 雯
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初6478号原告：葛芳琴，女，1971年12月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。被告：胡建国，男，1970年4月9日生，汉族，住宜兴市。原告葛芳琴与被告胡建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告葛芳琴的委托诉讼代理人邵君到庭参加了诉讼。被告胡建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛芳琴向本院提出诉讼请求：1、判令胡建国立即归还借款180万元并承担该款自2017年4月27日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由胡建国负担。事实和理由：胡建国于2017年4月27日向其借款180万元，一直未予归还。经其多次催要未果，故诉至法院。被告胡建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，葛芳琴向胡建国银行转账180万元，在该笔转账附言中并备注为“借款”。葛芳琴表示；胡建国未向其出具过借条；双方之间借款时也未约定利息及还款期限；但由于胡建国借款后分文未还，故其主张自借款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据葛芳琴的陈述以及转账凭证等，能够确认胡建国向葛芳琴借款180万元的事实。胡建国在借款后未能还款，故胡建国应向葛琴芳偿还借款本金180万元并承担逾期利息。由于双方对于借期及借期内利率未有约定，故逾期利息应从葛芳琴向本院主张权利即起诉之日2021年6月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际归还之日止。胡建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳葛芳琴的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、胡建国于本判决发生法律效力之日起10日内归还葛芳琴借款180万元并承担该款自2021年6月10日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回葛芳琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10500元、财产保全费5000元，合计15500元，由胡建国负担。葛芳琴同意其预交的诉讼费用由胡建国向其直接支付，本院不再退还，由胡建国于本判决发生法律效力之日起十日内向葛芳琴支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二一年七月三十日书记员  蒋佳能
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6126号原告：上海隐鹿信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶哲汝。委托诉讼代理人：毛胜弟、葛盈鑫，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海羿觉文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王宇。原告上海隐鹿信息科技有限公司与被告上海羿觉文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛胜弟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费36,000元；2.判令被告向原告支付资金占用利息(以36,000元为基数，自2021年4月25日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原告与被告于2020年4月签订《钙尔奇分水岭篇视频美术场景设计服务合同》，由原告为被告提供“钙尔奇分水岭篇”的视频美术场景设计及制作服务，原告按约提供服务后，被告未按时向原告支付费用，原告多次催讨未果，故涉诉。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。原告为证明其主张，向本院提交了服务合同、排期表及场景设计图、微信聊天记录、关于“MI小米智能手表视频”服务合同及(2021)沪0116民初5476号民事判决书等作为证据，鉴于被告未到庭，依法可以视为其放弃质证的权利，本院依法对原告提交的证据进行核对，认定原告提交的上述证据客观真实，与本案存在关联性，具有证明效力，本院予以采信。根据上述采信的证据及原告的陈述，本院认定原告诉称事实成立。另查明，双方签订的钙尔奇分水岭篇视频美术场景设计服务合同约定乙方(原告)为甲方(被告)提供视频美术场景设计与制作，全部设计费用为含税价36,000元，交付时间为2020年2月21日。关于付款，约定签订合同后，场景设计交付后14天内，乙方出具有效国家统一规定的增值税普通发票，甲方收到发票后，90天内按照发票金额一次性全额付清。2020年3月至2021年1月，原、被告法定代表人通过微信就合同履行、款项支付等多次进行沟通。庭审中，原告称合同系事后补签，原告实际向被告交付成果的时间是2020年4月20至4月21日。本院认为，根据法律规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告提供的证据可以证明原告已向被告交付了服务成果，且通过微信多次向被告催要相应款项，被告也未提出异议。双方签订的合同虽约定被告在收到发票后90天内付款，但支付合同价款和开具发票是两类不同的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，故对于原告要求被告支付36,000元服务费的诉请，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，因起诉前原告并未按照约定向被告交付相应发票，也存在一定过错，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海羿觉文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海隐鹿信息科技有限公司服务费36,000元；二、驳回原告上海隐鹿信息科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取350元，财产保全费380元，合计730元，由被告上海羿觉文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初6478号申请人：葛芳琴，女，1971年12月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。被申请人：胡建国，男，1970年4月9日生，汉族，住宜兴市。申请人葛芳琴与被申请人胡建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理，申请人葛芳琴向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人胡建国180万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人葛芳琴的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡建国的银行存款180万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范晟程二〇二一年六月十五日书记员  王亚琪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6126号申请人：上海隐鹿信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶哲汝。委托诉讼代理人：毛胜弟、葛盈鑫，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海羿觉文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王宇。申请人上海隐鹿信息科技有限公司与被申请人上海羿觉文化传播有限公司服务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为36,000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海羿觉文化传播有限公司的银行存款36,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8687号本院对原告王瑞丰与被告张小华确认合同有效纠纷一案作出的（2021）京0113民初8687号民事判决书中，文字存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，现裁定如下：（2021）京0113民初8687号民事判决书中第二页正数第十一行中的“28000元”补正为“43000元”、第二页倒数第三行中的“如有其它纠葛由中人与卖主一起承当与卖主无关”补正为“如有其它纠葛由中人与卖主一起承当与买主无关”。审判员 李 鹏二〇二一年七月七日书记员 王宏伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8687号原告：王瑞丰，男，1955年6月18日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：王超（王瑞丰之子），1989年12月24日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：张小华，男，1953年1月2日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告王瑞丰与被告张小华确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞丰及其委托诉讼代理人王超，被告张小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞丰向本院提出诉讼请求：1．判决原告与被告于1999年2月11日签订的房屋买卖协议有效；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1999年购买被告位于北京市顺义区×镇×村×路×号的房产，后经修缮翻建原告及家人自1999年至今一直居住在此处。日前由于家中有新出生人口需要上户口，原告遂找到被告商议是否可以将户口迁出，但被告拒绝迁出。因此，原告向法院提出诉讼请求，希望法院确认双方签订的购房协议合法有效。被告张小华辩称：同意原告的诉讼请求，认可原告陈述的事实。本院经审理查明：王瑞丰、张小华均系北京市顺义区×镇×村人。张小华原在北京市顺义区×镇×村×路×号有宅院一处，内建有正房、厢房等。1999年2月11日，张小华与王瑞丰达成协议，张小华将上述房屋及宅院以28000元的价格卖给了王瑞丰，张小华为此出具了买卖房屋字据一张。之后王瑞丰依约支付了价款，张小华将涉诉宅院及集体土地建设用地使用证交付给了王瑞丰。王瑞丰与其家人一起居住使用涉诉宅院及房屋至今。为证明双方存在有效的房屋买卖合同关系，王瑞丰提交了卖房字据、集体土地建设用地使用证、户口簿复印件等证据予以证实。出卖方张小华及买受方王瑞丰于1999年2月11日所立的字据载明：立字人张小华愿将房基壹所土木相连卖与王瑞峰名下为业。经中人刘江、董庆友说合做价人民币肆万叁仟元，此款笔下交清。该宅座落……并随交土地使用证壹份。如有其它纠葛由中人与卖主一起承当与卖主无关，恐口说无凭，立字据为证永不反悔。该字据上有立字人张小华、中说人刘江、董庆友及中证人、代笔人的签字。编号为819号的集体土地建设用地使用证登记的土地使用权人为张小华。户口簿复印件显示王瑞丰的户籍所在地为×村×街×号，农业户口。村委会证明载明：兹有本村村民王瑞丰，男，身份证号……，与于1999年2月11日购买本村村民张小华房产中的王瑞峰为同一人。当年系书写错误。张小华对上述证据的真实性均认可，没有异议。上述事实，有当事人双方的陈述、买卖房屋字据、集体土地建设用地使用证、户口簿复印件、村委会证明、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。确认合同效力，因在买卖房屋的同时，根据我国农村房地一体的基本原则，必然也同时处分了该房屋及院落所占有的宅基地，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，依照有关规定村民个人不得擅自处分，因此确认合同效力是否有效，与购买人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。根据本院查明的事实，王瑞丰在1999年2月11日与张小华订立购买涉诉房屋的字据时，系×村集体经济组织成员，因此双方订立的买卖房屋字据并未违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同，其自成立时即具备法律效力，故对于王瑞丰要求确认该字据有效的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告王瑞丰与被告张小华于一九九九年二月十一日订立的买卖房屋字据有效。案件受理费四百三十八元，由原告王瑞丰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二一年六月二十三日书记员 王宏伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24779号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：侯卫强，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：邢台艺腾广告有限公司，住所地邢台市桥东区南园路48号四公司综合楼-10号门市。法定代表人：冯玉强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟金龙，北京京师律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告邢台艺腾广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理本案期间，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员 封 瑜二〇二一年三月二十二日书记员 王相宜
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初4937号原告：常州润泉包装材料有限公司，住所地江苏省常州市金坛区西环二路55-12-11号。法定代表人：赵云庆，执行董事。委托诉讼代理人：江昊，江苏常金律师事务所律师。被告：安徽中利科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县合肥循环经济示范园红光社区陈家洼村民组60号。法定代表人：米占苗，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余叶平，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：单红星，安徽神州行律师事务所律师。原告常州润泉包装材料有限公司（以下简称润泉公司）与被告安徽中利科技有限公司（以下简称中利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润泉公司的委托诉讼代理人江昊、被告中利公司法定代表人米占苗及其委托诉讼代理人余叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币51076元并承担以51076元货款为本金，从2020年10月22日起至实际支付之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告承担本案律师代理费4000元，诉讼保全保险费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购粘合剂，双方签订了书面买卖合同，合同中约定了交货方式、结算方式及争议解决方式。通常由原告发货至被告处，被告签收送货单，截至2020年10月22日，被告计欠原告货款人民币51076元。后经原告多次催要无着，故诉至法院处理。被告中利公司辩称：原告虽然持有我公司与原告盖章的合同，但我公司没有和原告发生买卖合同关系，不是本案适格的被告。另合同约定的违约条款已经取消，不存在利息和违约金的问题。本院经审理认定事实如下：原告业务员李明辉经客户介绍与苏辉添加微信好友，因苏辉与他人在合肥办厂需要原告的产品粘合剂，原告遂于2020年3月22日根据苏辉微信提供的地址发货给苏辉，价款22816元，苏辉指派王强收货。2020年4月10日，原告法定代表人赵云庆和李明辉到安徽省合肥市井中集团三楼找到苏辉，要求其补签“工业品购销合同”，苏辉遂至被告处（五楼）拿取被告公章在原告制作好的合同上盖章并签名。该合同约定被告向原告购买粘合剂TJ-608A/B；单价23元/公斤；交货方式、地点:需方仓库；结账方式、时间：月结30天；违约责任取消；落款时间为“2020年3月1日”；合同签订地为“常州金坛”。合同签订后，原告根据苏辉提供的开票资料，开具了22816元购货方为安徽富盛达新材料科技有限公司的增值税发票给苏辉。2020年9月12日，原告根据苏辉微信提供的地址再次发货给苏辉，价款28260元，金建军收货。后原告向苏辉催要货款，被告及苏辉均未付款。另查明，原告两次发货的粘合剂品种、价格均非原告与苏辉或被告商定。苏辉和李明辉均陈述原告两次供货都用于苏辉与案外人陈某等人在合肥合伙办厂所需。苏辉的妻子陈万培系被告公司股东。原告为实现债权向江苏常金律师事务所支付律师费4000元，另支付诉讼保全保险费500元。上述事实，由原告提交的工业品销售合同、销售单、李明辉与苏辉的微信聊天记录、律师费发票、保险费发票及本院对李明辉、苏辉的谈话笔录在卷佐证。本院认为，被告不应承担本案的民事责任。理由如下：一、第一批粘合剂买卖关系在合同签订前就已发生，苏辉在微信中告知原告业务员李明辉被告的公司名称，原告在合同签订前有充分的时间了解苏辉的身份、职务，与被告的关系，特别是是否取得被告的合法授权。因苏辉的妻子系被告股东，苏辉利用关系取得公章存在实际可能，但原告并未尽到注意义务，签订合同时只看章，不看人，故发生了“假人真章”情形。原告认为苏辉是被告实际控制人，盖章系被告合法授权，因未提供充分证据证明，本院不予采信。二、被告的办公场所是安徽井中大厦五楼，而合同签订的地点是安徽井中大厦三楼，原告也自认苏辉是从外面拿了公章到三楼加盖，故合同签订的场所并非被告办公场所。另合同签订的时间、签订的地点及送货地址均与实际不符，显然双方对合同的内容并未进行认真磋商，盖章只是满足合同的形式要求。根据苏辉的陈述，是根据原告的要求，合同签订形式上个人签不行，要公司与公司签，故拿了被告的公章在原告拟好的合同上加盖，该说法可信性大。三、合同涉及的粘合剂品种、价格、均非原告与苏辉或被告商定，收货地与被告的业务无联系，原告也明知合同货物并非用于被告，故不能认定原、被告之间的买卖合同实际发生并履行。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告常州润泉包装材料有限公司的诉讼请求。案件受理费595元（减半收取），保全费600元，合计1195元，由原告常州润泉包装材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王建军二〇二一年七月九日法官助理 李 燕书 记 员 汤陈楚
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初4937号申请人：常州润泉包装材料有限公司，住所地江苏省常州市金坛区西环二路55－12－11号。法定代表人：赵云庆，执行董事。被申请人：安徽中利科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县合肥循环经济示范园红光社区陈家洼村民组60号。法定代表人：李杰。申请人常州润泉包装材料有限公司与被申请人安徽中利科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州润泉包装材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽中利科技有限公司银行存款58000元，或者查封其等值的其他财产。申请人常州润泉包装材料有限公司以中国大地财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人常州润泉包装材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽中利科技有限公司银行存款58000元或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王建军二〇二一年六月二十八日法官助理 李 燕书 记 员 汤陈楚
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0213民初1589号反诉原告：郑晶辉，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：洪幼晖，福建远大联盟律师事务所律师。反诉被告：陈德亮，男，1994年12月13日出生，汉族，住黑龙江省海林市。反诉原告郑晶辉与反诉被告陈德亮合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。反诉原告郑晶辉于2021年7月13日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，郑晶辉的撤回反诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑晶辉撤回反诉。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由郑晶辉负担。审 判 员 （张建生）二〇二一年七月十四日代书记员（ 戴小 青）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2463号原告：张奇，男，1972年6月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘悦文（张奇之妻），1973年4月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被告：刘洪福，男，1963年2月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市大兴区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘格（刘洪福之女），1988年3月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邓朝平（刘洪福之女婿），1986年3月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住北京市大兴区。被告：北京市顺义区高丽营镇南郎中村村民委员会，住所地北京市顺义区高丽营镇南郎中村，统一社会信用代码54110113A0286231XL。法定代表人：张建，村主任。委托诉讼代理人：张天龙，男，1968年12月3日出生，汉族，北京市顺义区×××村党支部委员、村民委员会副主任，现住北京市顺义区。原告张奇与被告刘洪福、北京市顺义区高丽营镇南郎中村村民委员会（以下简称南郎中村委会）相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张奇向本院提出诉讼请求：1．拆除被告房屋后的台阶；2．清除被告房屋东侧土堆、石头、瓦块、树枝等杂物，垫平水沟，把道路修平整。事实和理由：被告自行用石头、砖、水泥在他家房屋后砌成台阶，台阶表面近两年还用水泥修复过，台阶最宽的地方距离道路边缘约3．2米，道路最窄的地方才1．5米。远大于道路宽度的两倍有余。另被告房屋东侧有水沟，散放有石头、瓦块、泥土、土堆、树枝等杂物，杂物边缘距离被告房屋东侧墙体约4．3米宽，被告东侧土堆边缘距离原告房屋西侧墙体约3．4米。被告自己家出行也由原来东侧开门改为西侧路宽的地方开门了。由于被告长期私自占用公共出行道路，导致胡同狭窄、弯曲，台阶远大于道路宽度，严重影响原告车辆出行，且一旦遇有紧急情况，救护车或消防车根本无法进入。被告刘洪福辩称：不同意原告诉讼请求。被告房后道路是历史自然形成，刘洪福及村委会均未实施导致道路变窄的行为，被告房屋所在地地势南高北低，房屋依坡而建，建房后被告没有私自挤占道路和垒水泥台阶，被告之前也一直通过该道进出家门，没有妨碍自己通行的道理。而水泥台阶是村委会进行路面硬化时垒的，路面硬化也是基于原有道路并略有拓宽。现走道最窄处也有2．4米宽，而且道路两侧还有一侧是斜坡，车辆靠近行驶也不会发生剐蹭，救护车可以出入，根本不影响通行。消防车是特种车辆，通行便利不等于消防车能进出才叫便利，消防车不需要进入胡同就能展开救援，不存在妨碍通行问题。诉讼前原告曾两次要求被告切除后面护坡，被告本着邻里和谐，同意将路面最窄处护坡切除0．7米。这样道路宽度可达3．1米。但刘洪旭不同意。二原告起诉到法院后，2020年11月4日法官勘验现场时，曾进行调解，刘洪旭还是不同意，扬言将被告护坡全部拆除。被告房基与路面最低处落差达到0．74米，雨季6家房屋排水都要经过被告房后道路排出，过分消除护坡被告房屋必将倒塌。故原告所述与事实不符，其请求不合理更不合法。被告南郎中村委会辩称：对于被告房后的护坡影响通行的事实认可，村委会本着相邻关系和睦相处的原则，希望促成双方调解。在不影响主体结构的情况下，村委会同意对影响通行的部分进行切除，但双方不得阻碍施工，同时需要保证被告房屋安全。本院经审理认定事实如下：原告张奇与被告刘洪福系东西院邻居，原告张奇居东，被告刘洪福居西，双方宅院之间有集体所有的空闲地及公共走道，被告刘洪福北房后系原告张奇及张奇后邻居刘洪旭向西出行的走道。1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证，原告张奇现居住使用的宅院登记在其胞兄张杰名下，兄弟分家时确定该宅院归原告张奇使用，张奇户籍亦登记在该宅院内。被告刘洪福宅院1993年确权使用尺寸为：南北长20．22米，东西宽18．6米。经查询村委会留存档案，被告刘洪福宅基地草图明确标注其北房西房山外有滴水0．43米，北房后有滴水0．65米，东房山东侧有空地1．95米。被告刘洪福现北房系1999年拆除原旧房原基翻建，后在北房后檐墙以北陆续建起石头护坡，上面抹有水泥。本案审理中，经本院现场勘验，被告刘洪福北房后护坡西侧最宽处南北长3．4米，刘洪福北房后走道最窄处护坡南北长2．65米，东侧护坡最窄处南北长1．52米。被告刘洪福北房东北角磉石至西北角磉石长16．49米，北房西房山磉石西侧有散水0．36米，北房后檐墙磉石西北角至西厢房西南角南北长19．6米。被告刘洪福北房东房山东侧3．5米范围内堆放有土堆、杂树及建筑垃圾等杂物，并有自然生长的泡桐树7棵，被告刘洪福表示树不是被告所有，其东房山宅基地使用面积以外的杂物是被告南郎中村委会堆放的。现被告刘洪福北房后护坡北侧走道西侧最窄处仅2．26米，对原告张奇车辆通行构成妨碍。审理中，被告刘洪福称其房后护坡自西向东15米长是被告南郎中村委会修路时所建。被告南郎中村委会称是被告刘洪福母亲要求村委会给修建的，只修了一部分，没有15米那么多，但双方均未提供证据证实。另被告刘洪福北房后走道地势低洼，该东西向走道路面比西侧南北向走道路面低约0．5米。上述事实，有原告张奇提供的集体土地建设用地使用证、照片、村委会证明一份，被告刘洪福提供的集体土地建设用地使用证、照片、录音光盘、本院现场勘验笔录及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：原告张奇与被告刘洪福东西相邻居住，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。经本院现场勘验，被告刘洪福现北房0．65米以北护坡均系在集体土地上占用走道所建，造成原告出行的走道较窄，车辆通行不便，已经给原告通行构成妨碍，应予排除。考虑到被告刘洪福房屋北侧地势低洼，为尽量减少对被告刘洪福现有房屋的影响，可适当保留其北房后护坡，本院酌情确定将其北房后2米范围以北的护坡清除。因该2米以北的护坡系被告南郎中村委会修路时所建，故应由南郎中村委会对该护坡予以拆除，被告刘洪福不得阻拦。被告刘洪福北房东房山1．95米以东所堆放的杂物亦应由南郎中村委会负责清理。原告要求被告填平水沟，因该排水沟在被告刘洪福宅基地使用权范围以外，原告也未能提供证据证实是被告刘洪福所为，故对原告该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条的规定，判决如下：一、被告北京市顺义区高丽营镇南郎中村村民委员会于本判决生效之日起三十日内，将被告刘洪福北房后檐墙外墙皮以北两米范围以外的护坡拆除，被告刘洪福不得阻拦；二、被告北京市顺义区高丽营镇南郎中村村民委员会于本判决生效之日起三十日内，将被告刘洪福北房东房山外墙皮以东一点九五米范围以外的杂物清除，被告刘洪福不得阻拦；三、驳回原告张奇的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告北京市顺义区高丽营镇南郎中村村民委员会负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖承生人民陪审员  勘柏松人民陪审员  殷月清二〇二一年七月十四日书 记 员  高 敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初2463号原告：张奇，男，1972年6月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘悦文（张奇之妻），1973年4月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被告：刘洪福，男，1963年2月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市大兴区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘格（刘洪福之女），1988年3月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市大兴区。原告张奇与被告刘洪福相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员肖承生独任审理。审判员  肖承生二〇二一年四月十九日书记员  高 敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初5121号原告上海精武模型有限公司，住上海市虹口区邯郸路159号3楼，统一社会信用代码91310118607531465b。法定代表人陈丁，职务总经理。被告商丘市中裕置业有限公司，住商丘市城乡一体化示范区北海路与豫苑路交汇处，统一社会信用代码91411400562460199q。法定代表人蒲林，职务总经理。原告上海精武模型有限公司与被告商丘市中裕置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序。根据本案审理的实际情况，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 殷 刚审判员 苏 君审判员 刘春梅二〇二一年七月十五日书记员 冯 博
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2922号申请执行人：苏州旦木电子科技有限公司，住所地苏州高新区科技城永新秀郡25幢201。法定代表人：查文娟。被执行人：无锡格木电子材料有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区蒲公英青年公寓55幢714。法定代表人：倪慧峰。申请执行人苏州旦木电子科技有限公司与被执行人无锡格木电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2021）苏0505民特173号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人无锡格木电子材料有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州旦木电子科技有限公司于2021年7月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的100000元，被执行人应负担的执行费1400元，合计101400元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人无锡格木电子材料有限公司银行存款人民币101400元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月二十一日书记员 马佩雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初5121号原告上海精武模型有限公司，住上海市虹口区邯郸路159号3楼，统一社会信用代码91310118607531465b。法定代表人陈丁，职务总经理。委托诉讼代理人谢红祥，男，汉族，1954年8月1日出生，住上海市虹口区，系公司员工。被告商丘市中裕置业有限公司，住商丘市城乡一体化示范区北海路与豫苑路交汇处，统一社会信用代码91411400562460199q。法定代表人蒲林，职务总经理。委托诉讼代理人方翠燕，女，汉族，1985年4月12日出生，住福建省南安市，系公司员工。原告上海精武模型有限公司(以下简称精武模型公司)诉被告商丘市中裕置业有限公司(以下简称中裕置业公司)承揽合同纠纷一案。本院于2021年5月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年8月9日公开开庭进行了审理。原告精武模型公司的委托诉讼代理人谢红祥、被告中裕置业公司的委托诉讼代理人方翠燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告模型款12400+3700元=16100元。2、判令被告支付原告延迟付款滞纳金，以16100元计算，从2016年1月1日起每日以万分之五，以1830天乘以8.05元，暂时到2021年1月10日止，约14731.5元。直到付清为止。3、判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方2014年10月14日、11月25日签订沙盘模型制作。以上模型按照被告指定的地址交付、安装、调试完毕。2015年1月份分两次汇款到原告账户。在质保期间原告曾对模型进行保养。原告还三次至函被告。被告总是三缄其口。期间原告多次与被告财务联系。原告被逼无奈特向法院起诉，判令被告支付原告的模型款16400元、延迟付款滞纳金暂定14731.5元和本案诉讼费。被告未向本院提交书面答辩状,庭审中口头答辩称:被告不存在欠付原告款项的情况，且原告所称款项按原告提交的合同已过时效，在法定时效内原告未提出诉讼，原告要求被告支付加工费已经超过诉讼时效。本院归纳本案争议焦点为：1、被告是否欠原告模型制作款？2、原告的起诉是否超过法定诉讼时效？3、原告的诉讼请求能否得到本院支持？原告围绕自己的诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对有异议的证据，本院认定如下：原告证据1合同，系原、被告双方真实意思表示，本院予以认定。原告证据2，邮寄的信函，该信函虽写明被告的名称，但邮寄地址并不是被告中裕置业公司工商登记住所地，未显示签收人，何人签收也不明确，且被告也主张未收到上述信函，对该证据本院不予认定。对证据3，系被告向原告支付的模型款，客观真实，本院予以认定。对证据4，微信聊天记录，该微信记录未显示年份，且该电话号码使用人、微信使用人是否为被告公司工作人员，原告并未提供证据予以佐证，故原告的举证目的本院不予采纳。对证据5，该证据是否系被告工作人员出具，书写人员不明，原告并无其他证据予以佐证，不能证明该证据与本案具有关联性，对该证据本院不予认定。依照上述有效证据，本院认定案件事实如下：2014年11月25日，被告中裕置业公司（甲方）与原告精武模型公司（乙方）签订一份《中裕雍景台总体模型制作合同书》。约定采取包工包料的形式，由原告给被告承揽加工项目模型，合同总价款为248000元，付款方式采取分批付款的方式，第一期支付时间为甲方在合同约定的工期内对模型进行验收、验收合格，模型在合同约定工期出厂前，甲方收到乙方正式发票后十五个工作日内支付合同总金额的70%，为173600元。第二期支付时间，模型在甲方指定现场安装完成、经检查无损坏或损坏修复经甲方验收合格后收到乙方的正式发票后十五个工作日内支付合同总金额的25%，为62000元。第三期支付为合同总价的5%，为12400元，并作为质保金，一年质保期满后十个工作日内无息返还。合同签订后，被告于2015年1月13日按照合同第一期支付时间约定向原告支付173600元，于2015年1月21日按照第二期支付时间约定金额向原告支付62000元，后因第三期模型款12400元（质保金）支付问题双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间所签订的模型加工合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方对合同总价款248000元均予以认可，约定模型款分三期付款支付，且被告已按合同履行进度已分批将前两笔模型款汇入原告账户内，剩余12400元模型款作为质保金尚未支付的事实清楚，被告抗辩不存在欠付原告模型款（12400元）的抗辩观点不能成立，本院不予采纳。但原告在诉讼请求中所主张的3700元模型款未向本院提供证据，本院不予支持。关于本案另外一个焦点，原告起诉被告支付下余模型款是否超过诉讼时效的问题，按照双方合同约定，第二期模型款支付时间应在被告指定现场安装完成，经检验无损坏的前提下予以支付，被告也已按照约定于2015年1月21日向原告支付了第二期模型款，该事实可印证原告已于2015年1月21日之前已将模型交付至被告，按照双方约定的一年质保期满后十个工作日内无息返还，该质保期可从2015年1月22日起计算，至2016年1月21日止，下余模型款12400元（质保金）在十个工作日即2016年2月4日前予以支付。按照当时的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”按照质保期满后十个工作日即2016年2月5日起至2019年2月4日，原告并未向本院提供这三年期间向被告主张权利及诉讼时效中断的相关证据，故原告要求被告支付下欠模型款12400元及滞纳金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告上海精武模型有限公司的诉讼请求。一审案件受理费568.29元，由原告上海精武模型有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 殷 刚审判员 苏 君审判员 刘春梅二〇二一年八月十五日书记员 王瑞乾
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0505执2922号苏州旦木电子科技有限公司:无锡格木电子材料有限公司:申请执行人苏州旦木电子科技有限公司与被执行人无锡格木电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元，执行费1400元。经本院立案受理，现被执行人已自动履行完毕。至此，苏州旦木电子科技有限公司向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的（2021）苏0505民特173号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执3054号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路。法定代表人：周颖峰。被执行人：顾圣斌，男，1989年11月4日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人顾圣斌金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3685号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人顾圣斌未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年7月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的103553.85元，被执行人应负担的执行费1453元，合计105006.85元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾圣斌银行存款人民币105006.85元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月二十九日书记员 马佩雯
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0505执3054号中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行、顾圣斌：申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人顾圣斌金融借款合同纠纷一案，申请执行标的8872元，经本院立案执行，现已强制执行完毕。本案执行费50元由被执行人负担。至此，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请执行的(2020)苏0505民初3685号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十七日
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1523民初4623号原告：俞德稳，男，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：吴本胜，男，1964年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：曾亿翠，女，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在审理俞德稳与吴本胜、曾亿翠民间借贷纠纷一案中，俞德稳于2021年7月15日向本院申请财产保全，请求对吴本胜和曾亿翠所有的位于合肥市滨湖区万达茂中心3幢办2202号房产，予以查封。俞德稳自愿以自有（家庭共有）的位于舒城县，作为采取保全措施的担保。本院经审查认为，俞德稳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封吴本胜和曾亿翠所有的位于合肥市滨湖区（证号皖【2018】合肥市不动产权第10011458号、第10011459号）；二、查封吴本胜和曾亿翠所有的位于合肥市滨湖区宁东路715号万达茂中心3幢办2202号房产（证号皖【2019】合肥市不动产权第10122516号、第10122517号）；三、查封俞德稳所有的位于舒城县泰鑫广场金华苑12层1207室房产（证号皖舒字第00048784号、第10122517号）。上述第一、二、三项房产的查封期限均为自查封之日起至满三年之日止。保全申请费5000元，由俞德稳承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶传权二〇二一年七月十五日书记员  祝 娜