贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0524民初4034号原告：左代宇，男，1991年8月29日生，穿青人，住贵州省织金县。原告：王华江，男，1985年11月25日生，汉族，住贵州省织金县。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：周林，贵州印鼎律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈昌福，贵州印鼎律师事务所实习律师。被告：王奎，男，1974年3月4日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（一般授权）：邬克忠，系被告王奎表哥。被告：陈远军，男，1988年3月24日生，汉族，住贵州省织金县。第三人：左健，男，1981年7月18日生，汉族，住贵州省织金县。第三人委托诉讼代理人（特别授权）：汪大朝，贵州稚璜律师事务所律师。原告左代宇、王华江与被告陈远军、王奎，第三人左健合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左代宇、王华江及其委托诉讼代理人周林、陈昌福，被告王奎及其委托诉讼代理人邬克忠，被告陈远军，第三人左健及其委托诉讼代理人汪大朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左代宇、王华江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告及第三人连带返还原告左代宇前期垫付的合伙款295,000元；2、判决二被告及第三人连带返还原告王华江前期垫付的合伙款101,500元；3、判决二被告及第三人连带支付原告左代宇应得的利润170,900元暂定，连带支付原告王华江应得的利润170,900元（暂定）；前述1-2-3项共计款项738,300元；4、本案诉讼费、保全费、保费由二被告及第三人承担。事实及理由：2017年4月开始，原告左代宇、王华江与被告陈远军、王奎达成协议，由四人共同合伙出资承建织金县中寨乡人民政府发包的农村两硬华的乡村公路，其中原告左代宇出资现金295,000元，原告王华江出资现金101,500元、技术及现场施工管理，被告陈远军出资现金200,000元、被告王奎出资现金26,300元及现场管理，同时推荐第三人左健管账做账，另外还共同约定了以被告王奎、第三人左健名义分别与织金县中寨乡人民政府签订施工承包合同。其中，被告王奎与织金县中寨乡人民政府签订的合同约定，承建施工的公路为4.5米宽，价格为70万元每公里，名称为小院至岭岗。第三人左健与织金县中寨乡人民政府签订的合同约定，承建施工的公路为3.5米宽，价格为35万元每公里，名称为姚家坝至魏家寨、上街至岩口等。现上述两条公路均已经竣工验收审计，并由织金县交通局划款95%至被告王奎及第三人左健账户，款项已经由二被告及第三人领取。当二原告知道上述事项后，与二被告及第三人进行结算，二被告及第三人虚报账目，谎称该工程已经亏本，无法支付二原告相关款项，现请维护二原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告王奎、第三人左健辩称：二原告所诉事实只有原、被告合伙协议是正确的，其余的空话连篇，虚假捏造，污告被告。事实的真相是：原、被告听说织金县中寨乡要发包农村两硬化乡村公路，首先原、被告共同协商去找乡政府按下此项工程，通过协商推荐左健去中寨乡政府签订合同，如果能把合同签到手后，我们再作具体安排和协商。左健与中寨乡政府签订合同后，所参加合伙股东左代宇、王华江、王奎，左健共同坐下协商此项工程，各抒己见，就如何安排工程作了全面安排：筹资问题，左代宇出资245,000元，王华江出资101,500元，王奎出资26,300元，左健找陈远军父亲陈开付借得200,000元；管理问题，左代宇、王华江负责技术及现场施工管理，王奎负责现场管理、同时推荐左健管账做账。安全工作由合伙参与的4人共同负责，如果发生安全事故合伙股东共同承担。参与合伙股东负责到底，中途退伙的不参与分配盈余，需承担亏损。本次合伙事宜虽然没有书面协议，但口头协议也是算数的。原告在本工程施工途中“撒脚”自动放弃，对本工程不管不问，不负责任，连电话都打不通，直到工程完成验收都不见原告的面，被告在找不到原告的情况下只好借高利贷的钱来完成工程。由于原告在技术施工不负责任，工程完工后通过几级验收都不达标，必须整改，本工程的整改是原告不负责任导致，因整改花了一大笔钱，导致工程亏损，原告应承担赔偿责任。原告虚假捏造本工程利润毫无依据，原告诉称被告陈远军系合伙人不是事实。第三人左健向陈开付借款系通过转账有相关依据。被告陈远军辩称：我没有与原、被告产生合伙关系，账本中记载的20万元是我父亲借给左健的。要求解除对我的银行卡的查封，驳回原告对我的诉讼请求。第三人左健辩称：我没有参与原、被告的合伙，我是给他们打工，负责管账及记账，也负责施工中的安全事务，因为后期资金不够，我是帮陈远军的父亲借来给原、被告垫支。现在工程款只是收到80%，尚有20%还没有支付。后续工程的质保期还要产生费用，质保期满后后续的20%的款项能得到多少还不清楚，合伙是盈利还是亏损还无法计算。目前以我做账的情况来看，案涉工程是亏损，工程是否盈利还不清楚，原告现在主张利润没有事实依据。对其要求返还投资款也需要最终看工程是否亏损才能计算返还的数额，原告主张返还投资款及分配盈利条件不成就，要求驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告左代宇、王华江向本院提供如下证据材料供法庭组织质证：1、二原告身份证，证明二原告诉讼主体适格。经质证，二被告及第三人无异议。2、现金日记账复印件，证明合伙人为左代宇、陈远军、王华江、王奎，左代宇出资的金额为245,000元，陈远军出资20万元，王华江出资101,500元，王奎出资26,300元。说明该现金日记账是左健制作，结合王奎提交的答辩状中自认了左代宇、王华江、王奎的出资款项，印证了该现金日记账的真实性和合法性。经质证，第三人左健认为该日记账中记录的陈远军20万元系施工中途因资金周转不过来，了解到陈远军父亲可以出借部分款项，由我去帮几个合伙人所借，该笔20万元是通过陈远军父亲的账户直接转到我的账上，因陈远军父亲年龄较大，其要求把该笔借款记载在陈远军的名下以免有什么意外由陈远军来主张权利，所以陈远军并非是合伙人。二被告质证意见与第三人一致。3、织金县中寨乡人民政府向交通局呈报的《关于中寨镇××、××组至吴家平路段未重复的情况说明》及（2018）26号会议纪要，证明二原告与二被告修建的案涉路段已经是竣工验收合格，其中姚家坝组至魏家寨组××2.5公里，上街组至岩洞口组是2公里，姚家坝是0.7公里，魏家寨组是2公里，白泥坝组是1.5公里，该五段路宽3.5米。经质证，第三人左健、被告王奎认为该组证据不真实。我方实际验收的公里数与原告提交的公里数不一致。实际公里数要以交通局来验收的验收单为准。被告陈远军称其不清楚。4、借款清算单、发票，证明被告王奎作为经手人于2017年12月21日在中寨乡人民政府以支取的方式，支取了小院至岭岗段的部分工程款14万元。经质证，被告王奎、第三人左健无异议。被告陈远军称不清楚。5、视听资料1份，用以证明二原告与二被告及第三人对合伙事项进行了协商处理，其中陈远军参与了协商，王奎明确陈述了合伙人有王奎、陈远军、王华江、左代宇，与原告提供的现金日记账载明的合伙人相互印证，证明陈远军也是本案中合伙人之一。经质证，被告王奎认为该视频不能证实陈远军是合伙人，与陈远军无关。被告陈远军对真实性无异议，但是认为在场的人不止其一个人，该视频中其也没有发言说是合伙人。第三人左健对真实性无异议，但是认为不能证实陈远军是合伙人。6、交通局作出的划拨明细表、审核定案表，证明原告与被告合伙修建的小院至岭岗4.5米宽的公路验收里程为0.98公里，价款为675,450.72元，交通局已经支付给二被告。经质证，被告王奎、第三人左健对真实性无异议，但是认为是先支付到平台公司，平台公司还要扣除税费及管理费，我们实际没有得这么多。被告陈远军称不清楚。7、支付台账表，证明案涉的3.5米宽的5段公路经审计公里数为4.763公里，工程价款为1,667,050元，已经由交通局支付给被告。经质证，被告王奎、第三人左健对真实性无异议，但是认为工程款是先支付到平台公司，平台公司还要扣除税费及管理费，我们实际没有得这么多。被告陈远军称不清楚。8、裁定书、诉讼费发票、保单保函、发票，证明二原告为实现诉讼权利向法院申请诉讼保全，产生的保全为4,211元，保费为1,477.6元，该两项费用应当由二被告及第三人承担。经质证，二被告及第三人认为因亏损是原告所造成的，工程款还未付清，该保全费我方不应承担。9、原告申请法院依法调取的三份证据：（1）编号为中博信进审字【2019】01001号审计报告；（2）2019年1月的进账单及左健出具的收据、资金拨付审批表、支付统计表、支付申请单、支付证书；（3）左健、左小凤于2020年10月12日出具的收据、贵阳银行电子回执单、左健的授权委托书、拨付审批表、工程量统计表、支付申请单；这三组证据主要用以证实原告与被告修建的中寨镇3.5米宽的公路验收审计确定的公里数为4.765公里，审计的金额为1,667,750元，审计完成后豫新华通公司于2019年2月1日向左健支付部分工程款1,282,499.75元，于2020年10月12日通过左健的授权将部分工程款332,184元支付至案外人左小凤的银行账户，结合在第一二次庭审中出示的划拨表，案涉3.5米的公路的所有款项已经支付给被告和第三人。经质证，被告王奎、第三人左健无异议，被告陈远军认为其没有参与合伙，不清楚具体情况。为支持其其答辩请求，被告王奎向本院提供如下证据材料供法庭组织质证：证明1份，证明二原告在做工程的途中就退场。平台公司进账单，证明平台公司已经支付工程款1,282,499.75元的事实。欠条1份，证明尚欠王文平的拖砂运费22,000元、姜兴学的运费18,300元的事实。欠条1份，证明欠付李大高的水泥款143,040元。微信转账1份，证明通过微信转账支付左光全工资20,000元（左光全是左代宇父亲由左代宇代收）的事实。垫资款转账记录1份，证明给陈开付借款20万元，用于垫资修建案涉工程。转账记录1份，证明永胜建筑工程有限责任公司支付的4.5米公路的费用为288,600元。账本1份、收支统计单，证明修建案涉公路时的收支情况，其中总支出是2,991,155元，总收入是2,923,199元。经质证，二原告质证意见为：1.对证据材料1的证明目的和三性均有异议，该证明的性质属于证人证言，按照法律规定，证人应当出庭接受双方的质询，本证明中载明的人员并未出庭作证，不符合证据的形式要件，不应采信。2.对平台公司进账单三性无异议。证实了2019年2月1日左健的账户进账1,282,499.75元，再根据原告出示的支付台账表证实了2020年9月3日交通局支付的款项332,850元，共计的金额为1,667,050元。3.对2019年3月15日王奎出具的欠条三性均有异议，达不到被告证明目的。该欠条系复印件，也没有王文平、姜兴学进行佐证，也没有运输单据、送货单据等其他证据予以证实，即便存在欠款，也属于姜兴学、王文平另案主张，不影响本案中合伙款项的分配，也没有其他证据证实石头是用于案涉工程。4.对于王奎出具的欠条三性均有异议，达不到被告证明目的。该欠条系复印件，也没有李大高进行佐证，也没有运输单据、送货单据等其他证据予以证实，即便存在欠款，也属于李大高另案主张，不影响本案中合伙款项的分配，也没有其他证据证实水泥是用于案涉工程。5.真实性、合法性无异议。但与本案不存在关联，转账记录是陈龙代转，并不是陈远军或者王奎、左健进行支付，有可能涉及其他的法律关系。6.三性均无异议，但达不到证明目的。恰好证实陈远军按照约定转账20万元作为合伙的垫资款的事实，该款项由陈远军之父陈开付代为转账。7.对永胜公司的转账记录三性无异议。也证实了永胜公司于2017年12月26日支付了288,600元的事实，结合原告在第一次庭审中出具的借款清算单及发票证实了2017年12月22日王奎及左健在永胜公司获得款项为14万元，根据法院依职权调取的资金划拨明细表及审核定案表证实二被告及第三人获得4.5米的款项不止为288,600元。8.对账本，对收支统计单的三性均有异议，达不到其证明目的。该账本系单方制作，并没有本案中原告或者被告及第三人签字确认，其收入总合计构成没有其他证据予以佐证，其中被告自认收入的总金额2,923,199元与本案中支付台账表载明的1,667,050元，划拨明细表载明的675,450.72元及现金日记账载明的572,800元，三项的总额是2,915,300.72元与被告自认的金额高度吻合。被告陈远军、第三人左健对被告王奎提供的前述证据材料三性及证明目的均无异议。为支持其答辩请求，被告陈远军向本院提供如下证据材料供法庭组织质证：1、银行转账记录，证明陈开付的20万元是借给左健的，我不存在合伙的事实。经质证，原告对三性均有异议，认为达不到陈远军的证明目的。（1）该银行流水系复印件。（2）通过原告出示的现金日记账及光盘资料证实了陈远军系合伙人的事实。2、户名为陈开付个人账户明细查询表一份，用以证明转账20万元不是我的合伙出资款，而是第三人左健向我父亲借款。经质证，原告对三性无异议，但是认为达不到被告陈远军的证明目的，根据原告出示由第三人制作的现金日记账及光盘，充分证实了陈远军就是本案的合伙人之一，在本案当中左健并非合伙人，其向他人借款用于修建公路不符合市场的正常交易行为，若要借款，也应当是由合伙人进行借款，而流水清单上的陈开付与陈远军系父子关系，进一步证实了陈远军合伙人的身份，也符合本案的真实情况。被告王奎对三性无异议，当时是因为路已经修不下去了，左代宇和王华江已经走了，当时乡政府就找到了左健，所以是我和左健去给陈开付借的钱，有这么回事，这款项是打在左健的账户上，左健就是负责这条路的人，政府也只找他。第三人左健对三性无异议。为支持其答辩请求，第三人左健提供如下证据材料供法庭组织质证：1、收款收据一份及算账单两页，用以证明我们收到的尾款332,184元用于支付砂款、工人工资及其他费用，现尚欠168,980元。经质证，二原告对第三人出示的单方制作的算账单两页的三性均不予认可，认为该算账单达不到第三人的证明目的，该算账单并没有本案当中的原告及被告结算确认，也没有其他的银行转账凭证及收据予以佐证，特别其中包小荣的装修款与本案并无任何关联；对收款收据三性持异议，达不到证明目的，该收据并非正式发票，也没有其余的送货清单进行佐证。2、自制的案涉工程收入及支出明细清单。用以证明案涉工程的收支情况。经质证，二原告对该清单载明的事项部分存在真实、关联、合法，部分与本案无关联、不真实、不合法。第一、该清单系左健单方制作，没有二原告及二被告签字确认；第二、该清单部分载明的关于投资款项是真实的，但遗漏了被告陈远军；第三、载明借款的部分没有借条，转款记录予以佐证，不能证实借款关系真实发生，更不能证实有相应的借款用于案涉工程的修建；第四、3米5的工程款共计的金额为1,667,050元，4米5的工程款共计的金额为675,450.72元，清单载明的金额与前三次庭审当中出示的资金拨付表及转账记录等不相符；第五、现金日记账的质证意见以前三次庭审时出具的书面质证意见为准；第六、对于材料款及劳务费应提供其他证据予以佐证；第七、该清单工程支出的总计费用为3,294,363元，而案涉工程共计工程价款为2,342,507元，也就是说承建2,342,507元的工程花费了3,294,363元，与实践当中的施工建设典型的不符。被告王奎质证意见：我是投资方，同时和左代宇也是投资方，至于左健记账是我们三人有打电话叫他记账，并且左健是左代宇请来的会计，对于账本左健放在工地上，我们没有任何人签字都可以认可的，因为账本是摆在那里大家看的，情况就是如此，对于这份证据我表示认可、无异议。被告陈远军质证意见：我未参与这个工程，所以我不清楚。3、《织金县农村通村组路网全覆盖建设工程分段施工协议书》1份，用以证明第三人左健以自己的名义代两原告及被告王奎与案外人豫新华通路桥集团有限公司织金分公司、织金县中寨镇人民政府签订《织金县农村通过组路网全覆盖建设工程分段施工协议书》，向豫新华通路桥集团有限公司织金分公司分包中寨镇铁厂村姚家坝组至魏家寨组、上街组至岩洞××组、××、魏家寨组、白泥坝组通组路硬化工程，协议单价为35万元每公里，实际施工人同意分包人在工程款中扣除税费、管理费、投标费、资料费、财务费等费用的事实。经质证，二原告对该份证据的三性无异议，但认为该工程的总工程款以最终审计为准，第三人提到扣除税费、管理费、投标费、资料费、财务费等应提供相应的票据作为证据佐证。被告陈远军、王奎无异议。为查清案件事实，本院依职权出示：贵州兴鲁会计师事务所有限公司出具关于《不接受委托的函》及本院外委办出具的对外委托工作报告书各1份，载明因审计证据资料不全，鉴定机构无法对第三人制作的“现金日记账”和“记账单”的合理性、必要性进行审计评估而退回鉴定材料，本院外委办按程序终止鉴定。经质证，二原代无异议并表示不再申请审计，二被告及第三人无异。本院认为：原告提供的证据材料1-9，被告王奎提供的证据材料2、5、6、7，被告陈远军提供的证据材料1、2，第三人提供的证据材料3，本院依职权出示的证据材料客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联，依法采纳作为认定案件事实的证据；被告王奎提供的证据材料1、3、4不符合证据采信的客观要件，依法不予采纳；被告王奎提供的证据材料8、第三人提供的证据材料1、2部分客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联，依法采纳作为认定本案事实的证据，结合本案其他证据共同佐证本案案件事实。经审理查明：2017年4月开始，原告左代宇、王华江与被告陈远军、王奎达成口头协议，由四人共同合伙出资承建织金县交通局下设的织金县腾达交通投资有限责任公司发包给豫新华通路桥集团有限公司的涉及织金县中寨乡范围内的农村两硬化的通村公路，其中原告左代宇出资现金245000元，原告王华江出资现金101500元、技术及现场施工管理，被告陈远军出资现金200000元、被告王奎出资现金26300元及现场管理，同时推荐第三人左健管账做账，另外还共同约定了以被告王奎、第三人左健名义与平台公司豫新华通路桥集团有限公司织金分公司及织金县中寨镇人民政府签订施工承包合同。其中第三人左健以其名义与案外人豫新华通路桥集团有限公司织金分公司、织金县中寨镇人民政府签订《织金县农村通村组路网全覆盖建设工程分段施工协议书》，合同约定经织金县中寨镇人民政府推荐，豫新华通路桥集团有限公司织金分公司将中寨镇铁厂村姚家坝组至魏家寨组、上街组至岩洞××组、××、魏家寨组、白泥坝组通组路硬化工程分包给左健，协议单价为35万元每公里，实际施工人同意分包人在工程款中扣除税费、管理费、投标费、资料费、财务费等费用的事实。其中名称为岭岗村通村水泥路的路段的合同由王奎与中寨镇政府及另一平台公司签订，长度为1公里，建设宽度4.5米，单价为70万元每公里。合同签订后，原告王华江及被告王奎即组织力量进行了施工，第三人左健对施工期间的收入、支出等进行了记账，施工接近扫尾时，原告王华江与被告王奎产生矛盾离开施工路段不再参与管理，现上述两条公路均已经竣工验收审计，岭岗村通村水泥路实际修建0.98公里，审定金额为675450.72元，铁厂村修建了4.763公里，审定金额为1667050元，织金县腾达交通投资有限公司将前述款项全部支付给豫新华通路桥集团有限公司，该公司织金分公司扣除管理费后全部支付给第三人左健，左健共计收到工程款2152283.75元。后原、被告及第三人在算账时对账目形成存在争议，二原告及诉至本院，要求二被告及第三人返还投资款并进行盈余分配。本案审理过程中，第三人提供的现金日记账账本显示各项支出为1,096,778元，左健自己制作的支出清单将陈远军投资款列支为借款，显示各项支出总合计2,991,155元，各项收入总合计2,923,199元，亏67,956元。3.5米尾款收到332,184元后，支付了砂厂砂款110,698元、王海江36,700元、左健13,000元、吴小梅15,000元、包红群10,310元、包小荣装修款15,000元、交通局资料费15,800元、验收边沟不足、涵洞不足产生费用17,800元、4.5米路段防护栏45,000元、标示标牌及工人工资3,900元后共计支出283,208元，剩余48,976元，冲抵之前欠款67,956元后，欠款为18,980元。经二原告申请，本院委托贵州兴鲁会计师事务所有限公司对该账本所列支账目及第三人左健制作的收入、支出清单的真实性、合理性等进行鉴定，该公司以因审计证据资料不全，鉴定机构无法对第三人制作的“现金日记账”和“记账单”的合理性、必要性进行审计评估而退回鉴定材料，本院外委办按程序终止鉴定。二原告表示不再申请进行鉴定。本院认为，综合原、被告及第三人的诉、辩主张，本案争议焦点为：1、案涉工程施工合伙人应如何认定？2、第三人收取工程款数额如何认定？3、二原告主张案涉合伙盈余并要求二被告及第三人返还投资款并分配合伙盈余有无事实依据？是否应当支持？关于焦点1，二原告与二被告虽然未签订合伙协议，但从第三人提供的账本记录来看，进账显示左代宇、陈远军、王华江、王双元（被告王奎）的出资情况，因此，应认定案涉工程的合伙人为二原告左代宇、王华江和二被告王奎、陈远军。关于焦点2，从第三人提供的证据材料显示其收到的工程款为2,152,283.75元。关于焦点3，第三人提供的账本及收支清单因鉴定机构不能确定涉及支出是否客观真实，二原告也未举证证明所列支出中哪些项目是否客观真实存在，但根据本案客观实际，结合生活经验法则，本院对案涉账本所载相关收支进行评析如下：（1）现金日记账所载不合理应当剔除的收支账目：2017年7月25日烟钱7,000元数额较大，未注明用途，应予剔除；2017年5月20日唱歌充卡1,000元，5月28日KTV充卡1,000元、7月1日KTV充卡2,000元、7月13日KTV充卡1,000元、7月27日华畅充1,000元、8月3日华畅充卡1,000元、8月17日华畅充卡2,000元与修建工程无关，应予剔除；完工后记录的找人验收费用50,000元未详细写清楚具体用途，是否实际产生存疑，应予剔除。现金日记账中所有“XXX支”应为暂时产生的款项，应单独列支，在支付其相应款项时扣除，不应列为支出款项，该部分金额为117,700元与小账本中的工人工资相重复应予剔除；而利息（幺姐家）3个月3,000元、利息（六枝付祥）3个月9,000元、利息（扈小买）2个月3,600元的列支与结账包括王奎付的1,533,860元中存在重复，应予剔除；开税+利息110000元与结账包括王奎付的1,533,860元中的列支重复应以剔除，以上共计307,300元应予剔除。即现金日记账的支出金额应为：789,478元。在结账包括王奎付的1,533,860元中，陈远军388,000元的支出，因其200,000元系出资款而非借款，该笔支出应予剔除，即结账包括王奎付的1,533,860元中应认定为1,145,860元。因此，支出金额应为2,218,546元(78,9478＋1,145,860＋283,208),而收入合计2,923,199元，即应认定尚余704,653元。在尚余的704,653元款项中，因包括原、被告的投资款，应先扣除投资款，即左代宇支出245,000元、王华江支出101,500元、王奎支出26,300元、陈远军支出200,000元，盈余为131,853元。该盈余按4个合伙人平均分配，每人为32,963.25元。二原告要求返还投资款和分配合伙盈余具有事实依据，本院予以支持。由于案涉账款系第三人左健管理，返还投资款及分配合伙盈余均应由其负责支付，因此，二原告要求第三人返还投资款及支付合伙盈余具有事实依据，本院予以支持，二原告要求被告陈远军、王奎返还投资款及支付合伙盈余没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第九百八十五条之规定，判决如下：一、限第三人左健于本判决生效后十日内返还原告左代宇投资款245,000元、王华江投资款101,500元；支付左代宇合伙盈余32,963.25元，支付王华江合伙盈余32,963.25元。二、驳回原告左代宇、王华江的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,182元，减半收取计5,591元，由原告左代宇、王华江负担2,700元，由第三人左健负担2,891元。案件保全申请费4,211元，由原告左代宇、王华江负担2,040元，第三人左健负担2171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘献明二〇二一年八月五日书记员  李 姗