江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初6668号原告:无锡市赛能微电机有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘东亭北路116。法定代表人：过晓杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛一清、周星游，江苏云崖律师事务所律师。被告：深圳市松吉电动自行车有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区星际家园8-9栋8-518。法定代表人：陈少裕。原告无锡市赛能微电机有限公司（以下简称赛能公司）与被告深圳市松吉电动自行车有限公司（以下简称松吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，后依法转入普通程序组成合议庭审理，于2021年3月29日、2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告赛能公司的委托诉讼代理人毛一清（两次开庭均到庭）、周星游（第二次开庭时到庭）到庭参加诉讼，被告松吉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛能公司向本院提出诉讼请求：1.判令松吉公司支付欠付赛能公司的货物货款及质保金总计387178元，及逾期利息（以387178元为基数，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.判令松吉公司承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：赛能公司与松吉公司间长期存在买卖合同关系，松吉公司向赛能公司采购各类型号的电机产品。2020年1月13日经双方对账，松吉公司确认结欠赛能公司货款及质保金共计477178元，后松吉公司向赛能公司支付了9万元，但截止至今，松吉公司仍欠赛能公司387178元未予支付。自松吉公司最后一次付款至今，赛能公司已多次催告松吉公司偿还剩余款项，但松吉公司一直拒不支付。鉴于上述情况，赛能公司为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。被告松吉公司未答辩。本院经审理认定事实如下：赛能公司向松吉公司供应电机，业务往来中，松吉公司会留一部分应付货款作为质保金。赛能公司提交了ＱＱ名为“ＭＲ.ＧＵＯ”（ＱＱ号为“2463××××”）的ＱＱ用户，与ＱＱ名为“松吉财务”【ＱＱ号为“105181××××（松吉应付）”】的ＱＱ用户的ＱＱ聊天记录，赛能公司陈述，该聊天记录系其公司员工过晓林与松吉公司财务负责人郑慧丹的聊天记录，该聊天记录显示：“松吉财务”多次就退货事宜与“ＭＲ.ＧＵＯ”沟通；2019年8月2日，“松吉财务”发送文字“你好我司7.24付了10万货款给贵司截止到2019.7.31还欠贵司269928元（6月退货我已经减掉了）请确认”，“ＭＲ.ＧＵＯ”回复文字“货款269928对的，质保金还有210500元”，“松吉财务”回复文字“质保金里面189150元是有打函件的另外的无法确认”、“时间太久远这个之前咱俩都说过这事双方登记的质保金数字不一样我司这笔显示是207925”，“ＭＲ.ＧＵＯ”发送了质保金收讫证明的复印件照片，“松吉财务”回复文字“我忘记我这边是否也有一份189150了”、“嗯我保存下吧”；2020年1月10日，“ＭＲ.ＧＵＯ”发送文字“年底了，我们把项目再核对一下吧！”、“你是单子上签字的，郑慧丹？”，“松吉财务”回复文字“是”，“ＭＲ.ＧＵＯ”发送文字“那就是货款还有269253元，质保金189150元是我们双方没疑问的，具体是我这里显示的210500元还是你那里显示的207925，让我们过总和你们陈总去聊吧，好吗？时间太久了！”、“麻烦您帮我确认一下，这样我就可以跟过总上交应收财务报表了！”、“截止日期，就是2020年1月10日”，“松吉财务”回复文字“269928元-1月退货675元＝269253元未付”、“截止到2020.1.10”；2020年1月13日，“ＭＲ.ＧＵＯ”发送了有赛能公司盖章的2020年1月13日对账函【载明：松吉电动车：截止2020年1月13日，贵公司欠本公司货款269253元，贵公司欠本公司质保金210500元（包含质保函件189150元），共计479753元，请贵公司确认并盖章。请贵公司在下表确认1.金额确认无误，2.金额不符及具体说明】照片及文字“麻烦你确认一下吧，质保金额你那不对，你就按你那里写，我只要交账就可以了！”，“松吉财务”随后发送了对账函照片【即上述有赛能公司盖章的2020年1月13日对账函，对账函中“2.金额不符及具体说明”下方另载明：货款269253元，质保：我司表格登记金额是207925元（包含质保金函件189150元），总计：477178元，盖章处加盖了松吉公司的印章，日期2020年1月13日】；2020年10月6日，“松吉财务”发送文字“9.30付了贵司5万货款请减欠款金额哈”；2020年10月10日，“松吉财务”发送文字“除开质保金然后减掉上面付的5万还欠贵司179253元未付请确认”。赛能公司提交了微信名为“过建明”（微信号：×××12）的微信用户，与微信名为“淡定”（微信号：×××98，电话：135××××7998）的微信用户的微信聊天记录，赛能公司陈述，该聊天记录系其公司股东过建明与松吉公司法定代表人陈少裕的聊天记录，该聊天记录显示：2017年，“过建明”发送文字“谢谢，陈总！我本人的卡号无锡农行，东北塘支行，过建明”，“淡定”发送了付款截图（显示陈伟涛通过中国工商银行网上银行向过建明的中国农业银行账号付款）；2017年10月18日，“淡定”发送文字“惠州市沥林镇英光村松吉厂”；2017年10月19日，“过建明”发送文字“陈总，蟹收到了没？”；2019年10月3日，“过建明”发送文字“这几天在公司吗，在的话我快递两盒蟹过来”，“淡定”回复文字“在公司”；2019年10月5日，“过建明”发送快递单照片（显示收件方：陈少裕135××××7998广东省惠州市惠城区沥林镇英光村步行街），“淡定”回复文字“谢谢”；2019年11月13日，“过建明”发送文字“质保金共计210500，有单据的是189150元”、“货款269928元！”、“共计约48万元”，后“淡定”于2019年12月9日回复文字“这周吧”；此后，“过建明”多次发送催款信息，2020年7月23日，“过建明”发送2020年1月13日对账函照片（即上述“松吉财务”发送的对账函照片），此后，“过建明”多次发送催款信息；2020年9月21日，“淡定”发送文字“过总，这周安排5万过去”。赛能公司提交了支付宝验证截图打印件、微信搜索截图打印件，欲证明搜索电话号码135××××7998可以查询到陈少裕的微信，支付宝向该号码的注册账户转账显示收款人姓名为“陈＊裕”。赛能公司提交了中国农业银行手机短信记录，显示银行于2020年1月22日发送信息“陈伟涛于1月22日14:35向您尾号8473账户完成银联入账交易4万元”，于9月30日发送短信“陈伟涛于9月30日23:43向您尾号8473账户完成银行入账交易5万元”。以上事实，有赛能公司提交的QQ聊天记录、质保金收讫证明2份、增值税专用发票1份、微信聊天记录、支付宝验证截图打印件、微信搜索截图打印件、手机短信，及本院制作的庭审笔录、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，赛能公司与松吉公司间存在合法有效的买卖合同关系。赛能公司提交的案涉证据形成证据链，可以证明松吉公司结欠赛能公司货款及质保金387178元，该款松吉公司应予支付。因松吉公司未履行付款义务，赛能公司有权要求松吉公司赔偿逾期付款利息损失，根据赛能公司提供的案涉证据，可以证明赛能公司的催讨情况，赛能公司主张的逾期利息于法有据，本院予以支持。松吉公司未到庭，亦未提交证据，由此产生的法律后果自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：深圳市松吉电动自行车有限公司应于本判决生效之日起10日向无锡市赛能微电机有限公司支付货款及质保金387178元，并赔偿逾期付款利息损失（以387178元的未付余额为基数，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7108元、诉讼保全费2620元、公告费300元，合计10028元，已由赛能公司预交，由松吉公司负担。赛能公司同意其预交的诉讼费用本院不再退还，由松吉公司向其直接支付，松吉公司应负担的诉讼费用10028元于本判决生效之日起10日内直接支付赛能公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 坚人民陪审员  刘志良人民陪审员  过建华二〇二一年六月七日法官 助理  高苑梦书 记 员  过倩娴