天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初14095号原告：天津市武清区孙江涛建筑设备租赁站，经营场所：天津市武清区曹子里镇杨碱厂村。经营者：孙江涛，男，1987年2月19日生，汉族，住河北省唐山市丰润区，现住天津市武清区曹子里镇杨碱厂村。委托诉讼代理人：孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。被告：范红强，男，1973年2月1日生，汉族，住甘肃省灵台县。委托诉讼代理人：唐园园，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希，天津景贤律师事务所律师。被告：范有桐，男，1957年2月6日出生，汉族，住天津市武清区。被告：徐红旭，男，1986年2月4日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津市武清区孙江涛建筑设备租赁站（以下简称孙江涛租赁站）与被告范红强、徐红旭、范有桐租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙江涛租赁站的经营者孙江涛、委托诉讼代理人孙玉伟、被告范红强、被告徐红旭到庭参加了诉讼，被告范有桐经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。天津市武清区孙江涛建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告范红强之间的租赁合同；2.判令被告范红强给付原告截至2018年7月6日的租金49608元；2.判令被告范红强给付原告运费2850元，返还原告价值20695元的钢管1637米，扣件403个，木板66块，以上第一、二项合计73153元。3.本案诉讼费用由被告范红强承担。事实和理由：2018年3月起，被告在原告处租赁建筑器材，双方口头约定：被告租赁原告的建筑器材，使用地点为：武清文化公园。租赁费标准为：钢管0.012元/天/米，扣件0.012元/天/个，木板0.25元/天/块。提货单中约定，如发生纠纷，由出租方即原告注册地人民法院解决。被告使用原告的建筑器材后，没有及时给付原告租金。至2018年7月6日，被告共欠原告租金49608元至今未付。另，被告尚有钢管1637米，扣件403个，木板66块至今未返还。原告多次找被告协商未果，故成诉。范红强辩称，不同意原告的全部诉讼请求。请求法院依法驳回。理由是：本案被告范红强并非租赁物的实际使用人。实际租赁相应租赁物的为被告范有桐，范红强只是为范有桐干活的工人，并非租赁合同的相对方，不应承担相应的支付租赁费的义务以及赔偿的义务。徐红旭辩称，不清楚为何原告方把我列为被告，因为我跟原告之间也没有直接的租赁关系。我和范红强之间并不存在直接的雇佣关系，我们和范有桐是一个承包关系。我不太清楚为什么把我列为被告。范有桐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月，被告徐红旭将天津市武清区武清文化公园主雕施工工程发包给被告范有桐，被告范有桐转包给被告范红强。范红强与原告经营者口头约定，在上述工程施工期间，范红强在原告处租赁建筑器材，租赁费标准为：钢管0.012元/天/米，扣件0.012元/天/个，木板0.25元/天/块。2018年3月9日至2018年4月26日期间，原告每次向范红强出租钢管、扣件、木板材料时，均出具了提货单，提货单说明处载明：1、租期不足一个月按一个月结算。2.本提货单有效期从提货之日起至物品退清租金结清为止。3.租赁物品丢失留用除核收租金外，按物品原值100%赔偿。4.本提货单具有同租赁合同同等的法律效力，经双方当事人签字即生效。5.租用方租用物品时提货人签字即代表检验质量合格，数量准确，租赁物出库后出租方不在承担任何责任。6、租金每月结算一次，如不按期结算加收20-30%的违约金。7、如发生经济纠纷，由出租方注册所在地方法院解决。在2018年3月10日的两张、2018年3月11日、2018年3月13日、2018年3月14日、2018年3月15日、2018年3月17日、2018年3月20日、2018年3月21日、2018年3月24日、2018年4月6日、2018年4月26日的提货单中，提货人处签字均为范红强，2018年3月9日的提货单中提货人为范有桐，范红强在“电话”处签字；2018年3月20日的另一张提货单中的提货人为付刚风（范红强当庭陈述付刚风可能为范有桐的女婿），2018年3月21日的另一张提货单中提货人为范有桐。以上所有提货单中租赁单位处均记载为“范宏强”，发货人均记载为孙善宁，孙善宁系原告经营者的父亲。对于提货单，范红强在庭审中质证时陈述，范红强在提货单上的签字，只是替实际的租赁人范有桐签字，因为范有桐年纪较大，不方便随时到工地上，都是由范红强替范有桐办理相关的手续。2018年3月20日，原告出具了租赁产品退还单一张，退还人名称处有范红强的签字。2018年6月22日三张、2018年6月26日两张、2018年6月27日五张、2018年6月28日两张退货单中退还人处均无签字。对于退货单，范红强在庭审中质证时陈述，退货单中有范红强签字的真实性认可，没有范红强签字的单据真实性均不予认可。2018年6月10日，因客观原因，范红强在上述工程施工过程中撤场，撤场时工程并没有完工。经原告结算，截止至2018年7月6日，范红强尚欠原告租金49608元未付，另有钢管1637米、扣件403个、木板66块未向原告返还。原告多次找被告协商未果，故成诉。本院认为，本案的争议焦点为原告是与三被告中哪一被告形成租赁关系。租赁关系的认定，需要结合是否有租赁合同、是否达成租赁合意进行判断。关于是否有租赁合同，本案中，原告提交的提货单中说明处载明：本提货单具有同租赁合同同等的法律效力，经双方当事人签字即生效。提货单虽不属于租赁合同，但此条约定将提货单赋予了除出货凭证之外的意义，即发货人、提货人均认可以此作为正式租赁合同，双方存在租赁合意，经双方签字生效，对双方均产生约束力。故此，原告提交的出货单虽然在形式上不具备出租方、承租方等完备的租赁条款，但对于其具有租赁合同的效力，本院予以确认。关于原告是与哪一被告达成租赁合意，范红强在庭审中陈述，其在提货单上的签字，只是替实际的租赁人范有桐签字，因为范有桐年纪较大，不方便随时到工地上，都是由范红强替范有桐办理相关的手续，故应当是范有桐与原告达成的租赁合意。本院认为，提货单上租赁单位处均记载为“范宏强”，虽然“宏”字与被告范红强本名中“红”字不一致，但结合本案原、被告的陈述以及范红强本人的签字，不影响对承租方系范红强的认定。范红强陈述其是因范有桐年纪较大而替范有桐办理相关的手续，但其未提交范有桐向其授权的证明材料。另结合提货单中说明处“本提货单具有同租赁合同同等的法律效力，经双方当事人签字即生效”的记载，范红强作为完全民事行为能力人，应当对其签字的文书承担相应的责任。范红强明知在提货人处签字即代表与原告订立租赁合同，仍然以替范有桐签字作为抗辩意见，缺乏事实根据。另，提货单中虽有部分提货人签字并非范红强，但结合提货单记载的时间、租赁单位、施工地点，均与涉诉工程相吻合，可以认定系范红强作为施工方进行施工的工程。综上，本院认定，原告与被告范红强形成租赁关系。关于尚欠租赁费用，原告为证明截止至2018年7月6日，范红强尚欠原告租金49608元，提交了租赁费明细表作为证据，该明细表虽无范红强签字，但其中记载的租赁物品、提货日期、退货日期，均可以与原告提交的提货单、退货单一一对应，故本院对被告范红强应向原告支付租金49608元的诉讼请求予以支持。关于解除租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，承租人逾期不支付租金，出租人可以解除合同。故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。关于运费，原告主张经双方口头约定，运钢管和扣件的运费是由范红强承担，但未提交证据予以证明，故对该诉讼请求本院不予支持。关于应返还租赁物，原告在庭审中陈述，到庭审之日止，范红强没有退还的钢管有：长度为1米5、厚度是2.75、径圆一寸半的钢管60根、长度为3米的钢管10根、长度为4米的钢管30根、长度为6米的钢管134根、长度为2米的钢管299根没有退还，以上没有退还的钢管的总数是1637米，按照2018年的钢管价格10元钱一米计算，未返还钢管的总价值为16370元；扣件403个没有退还，按照每个5元计算，扣件总价值为2015元；长度4米、20公分宽、4公分厚的木板66块没有退还，一块木板按35元钱计算，木板总价值为2310元，以上未返还租赁物总价值为20695元。以上未退还租赁物种类及数量与原告提交的提货单、退货单核对一致，但关于单价，原告陈述系按照施工当时的市场价格计算，但没有提交证据，故对于租赁物的单价，本院不予确认，原告可待证据充足后另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告天津市武清区孙江涛建筑设备租赁站与被告范红强签订的租赁合同解除；二、被告范红强于本判决生效之日起5日内一次性支付原告天津市武清区孙江涛建筑设备租赁站租金人民币49608元、向原告返还租赁物钢管1637米、扣件403个、木板66块；三、原告的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元、保全费752元，由被告范红强担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉刚审 判 员  王亚军人民陪审员  张秋苹二〇二一年四月二十三日书 记 员  佟梦泽本判决依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。