安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民初1702号 原告：朱义美，女，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：戴家友，安徽奇胜律师事务所律师。 被告：朱大伟，男，1990年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：萧县福昌汽车销售有限公司，住所地安徽省宿州市萧县丁里镇丁里村，统一社会信用代码91341322MA2MXHPB6H。 法定代表人：许闯，经理。 被告：天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道12号，统一社会信用代码91301300MA2MXJQK1B。 负责人：张朋，经理。 委托诉讼代理人：徐梦野、王永光，公司员工。 被告：许在新，男，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：定远县福鼎汽贸运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇定滁路戚继光大道商铺，统一社会信用代码91341125395934421U。 法定代表人：杨玲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。 负责人：蓝田玉，经理。 委托诉讼代理人：王健、宋飞漾，安徽知秋律师事务所律师。 原告朱义美与被告朱大伟、安徽省聚盟同耀供应链管理有限公司、萧县福昌汽车销售有限公司、天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司、许在新、定远县福鼎汽贸运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱义美及其委托诉讼代理人戴家友，被告天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司委托诉讼代理人徐梦野，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告朱大伟、萧县福昌汽车销售有限公司、许在新、定远县福鼎汽贸运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法按缺席进行了审理。本案在审理过程中，原告朱义美撤回对被告安徽省聚盟同耀供应链管理有限公司的起诉，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。 原告朱义美向本院起诉称，依法判决六被告赔偿原告货车损失价值等合计302565.80元（其中车损288765.80元、评估费10000元、拖车费3800元），并承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2020年5月4日3时21分，被告许在新驾驶为皖Ｍ2××××重型厢式货车，发生追尾撞击前方由被告朱大伟驾驶的皖ＬＤ6661重型半挂牵引车，致皖Ｍ2××××重型厢式货车及货物损坏，被告许在新和乘车人郭怀芬受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告朱大伟负事故次要责任、被告许在新负事故主要责任、郭怀芬不负事故责任。同时，被告朱大伟系皖ＬＤ6661重型半挂牵引车、皖Ｌ××××挂重型普通半挂车驾驶员，被告安徽省聚盟同耀供应链管理有限公司是皖ＬＤ6661重型半挂牵引车登记车主，向被告天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司分别投保了机动车交强险和商业三者险等。另外，原告朱义美是皖Ｍ2××××重型厢式货车实际车主，该车挂户于被告定远县福鼎汽贸运输有限公司，被告许在新系皖Ｍ2××××重型厢式货车驾驶员，并向被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司分别投保了机动车交强险和商业险（机动车损失保险312200元及不计免赔）等。事故发生后，被告未履行赔偿义务。 被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称，1、对本起事故发生的事实及责任划分不持异议；2、许在新驾驶的皖Ｍ2××××号车辆在我司投保机动车损失保险，金额为312200元，包含不计免赔，要求核实车辆行驶证、许在新驾驶证、从业资格证；3、根据事故认定书的记载，皖Ｍ2××××号在事故发生时，违反安全装载规定，车辆核载2人，事发时实际载3人，车辆载人超过核定人数，根据我司保险条款第九条第四项，违反安全装载规定，商业险不应当承担赔偿责任，同时根据第11条第三项，违反安全装载规定，但不是事故发生直接原因的，需要扣除10%绝对免赔率。我司认为应当适用第九条第四项的约定，本案中我司不应当承担保险赔偿责任；4、关于原告的车辆损失问题，原告仅提供单方委托作出的评估评估报告，经我司审查，该报告我公司部分不予认可，车辆残值部分，评估公司仅扣除20000元，残值扣除金额过低，我公司审查认定，受损车辆的残值至少应该扣除40000元，并且原告的评估程序上存在瑕疵；5、评估费、拖车费属于间接损失，不应当由我公司承担；6、本案系侵权纠纷，我公司与原告之间存在保险合同关系，是否能在本案一并处理，由法庭裁定。 被告天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司辩称，同被告人保公司1、4、5答辩意见，涉案车辆皖LD6661在我司投保有交强险、商业三者险100万元，并投保不计免赔，在核实驾驶员朱大伟及其车辆具备合法有效的证件后，在保险限额内承担赔偿责任。不承担本案的诉讼费、评估费。 被告朱大伟、萧县福昌汽车销售有限公司、许在新、定远县福鼎汽贸运输有限公司未答辩。 经审理查明：2020年5月4日3时21分许，许在新驾驶载人超过核定人数的号牌号码为皖Ｍ2××××重型厢式货车（车辆核载2人，事发时实载3人）在京沪高速公路行驶至上海方向1109.1公里处时，发生该车追尾撞击前方由朱大伟驾驶的号牌号码为皖ＬＤ6661重型半挂牵引车，致许在新及皖Ｍ2××××重型厢式货车乘车人郭怀芬受伤，车辆及货物损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队对事故形成原因分析认为：“许在新驾驶载人超过核定人数的车辆在高速公路行驶中，未确保安全，疏于观察前方路面情况，追尾撞击前车，其行为是造成事故的直接原因……”，认定许在新负该事故主要责任，朱大伟负该事故次要责任，郭怀芬不负该事故责任。 经定远县福鼎汽贸运输有限公司委托，中衡保险公估股份有限公司许在新驾驶的皖Ｍ2××××重型厢式货车损失价值进行了评估，2020年10月20日该公司出具评估报告，即“评估标的皖Ｍ2××××重型厢式货车损失价值为人民币288765.80元（其中扣减的残值20000元）”，为此，原告方支付评估费10000元。 另查明，一、许在新驾驶的皖Ｍ2××××重型厢式货车实际车主为朱义美，许在新持有Ｂ2驾驶证，该车辆挂靠在定远县福鼎汽贸运输有限公司名下经营，在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保有机动车损失保险312200元不计免赔，本起事故发生在保险期间内。二、朱大伟驾驶的号牌号码为皖ＬＤ6661重型半挂牵引车登记车主为安徽省聚盟同耀供应链管理有限公司，半挂车登记车主为萧县福昌汽车销售有限公司，朱大伟Ａ2驾驶证，在天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司投保有交强险、商业三者险100万元不计免赔，本起事故发生在保险期间内。 本院认为：民事主体的财产权益受法律平等保护。许在新驾驶载人超过核定人数的重型厢式货车，追尾撞击前方由朱大伟驾驶的重型半挂牵引车，致许在新乘车人郭怀芬受伤，车辆及货物损坏的交通事故。交警部门认定，许在新应负事故主要责任，朱大伟应负事故次要责任，郭怀芬不负事故责任，本院予以采信。本起交通事故发生在机动车之间发生，许在新与朱大伟按7∶3比例承担相应的民事赔偿责任。原告主张的各项损失，首先由被告天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司在其承保的交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司在承保的商业三者险和被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在承保的机动车损失保险责任限额内按责赔偿。 关于本案的案由一节。本案诉讼标的中，既有原告主张的相对方朱大伟车辆交强险和商业三者险，又包含原告本车的车损险，涉及机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷两个案由，分别属于侵权和保险合同两个法律关系。庭审中，原告方明确表示选择机动车交通事故责任纠纷作为本案案由；被告天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司确认“……在核实驾驶员朱大伟及其车辆具备合法有效的证件后，在保险限额内承担赔偿责任”；被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在原告方选择机动车交通事故责任纠纷作为本案案由后，同意将保险合同纠纷与本案并案处理。原、被告上述意思表示真实，符合当事人意思自治的相关民事法律法规的规定，本院予以认可。 关于原告举证的车损评估报告效力一节。本案原告提供的许在新驾驶的皖Ｍ2××××重型厢式货车损失价值的评估报告，系原告单方委托评估机构作出。庭审中，经本院调解，原、被告一致认可扣除该车辆残值40000元后的评估意见，不再委托对进行货车损失价值评估，本院予以认可。 关于被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提出10%绝对免赔率一节。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十一条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（三）违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”。本案中，交警部门认定，原告方的驾驶员许在新违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“安全驾驶、文明驾驶”、第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数”的规定。该货车核载2人，事发时实载3人，但无任何证据显示超载1人情形是引发事故的直接原因。被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提出的10%绝对免赔率辩解理由成立，本院予以支持。 对于被告提出不承担诉讼费、评估费的辩解意见。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的评估是为了确定原告在事故中受伤具体损失数额所支付的必要的、合理的费用，故该辩称不成立，本院不予采信。 对于原告主张的可获得赔偿的项目及各项的具体数额，本院结合原、被告的举证、质证情况，核定如下: 1、车损268765.80元。原告所有的皖Ｍ2××××重型厢式货车，在本起事故中受损，其提供评估报告价值为308765.80元，扣除原、被告当庭一致认可的残值40000元后，该车损失价值为268765.80元； 2、评估费10000元。原告支付的评估费，是为了查明其车辆受损失程度支出的必要的合理的费用，客观存在，本院予以支持。 对于原告提出拖车费3800元诉请，未能提供正式票据、拖运合同等相关证据，该主张依据和证据不足，本院不予认定。 以上共计278765.80元。其中车损268765.80元，由被告天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司在交强险之财产损失赔偿限额内赔偿2000元（余款266765.80元），在商业三者险内赔偿266765.80×（1-10%）×30%=72026.77元；被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在车损险内赔偿266765.80×（1-10%）×70%=168062.45元。此外，由被告天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司赔偿鉴定费2563元，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿鉴定费5820元，综上，被告天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司应当赔偿原告各项损失2000+72026.77+2563≈76589.8元；被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿168062.45+5820≈173882.5元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司于判决生效后十五日内，赔偿原告朱义美各项损失76589.8元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十五日内，赔偿原告朱义美各项损失173882.5元； 三、驳回原告朱义美其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5838元，减半收取2919元，由原告朱义美负担509元，被告天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司负担735元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担1675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 高恒星 二〇二一年四月二十三日 法官助理 李佳佳 书 记 员 刘升宇 附1、定远县人民法院账户 户名：定远县人民法院 账号：2000××××0083 开户行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 附2、相关法律条文： 1．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。…… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条、或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 4．《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。 第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 第四十九条机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 5．《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 6．《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 7．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 8.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。