.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初9873号原告:吴多钦，男，1982年10月19日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人王哲飞，海南国岛律师事务所律师。委托诉讼代理人庄仕萍，海南国岛律师事务所实习律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市龙华区大同路**华能大厦。法定代表人叶昌早，总经理。委托诉讼代理人吴秀丽，该司职工。原告吴多钦与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理王哲飞、庄仕萍、被告委托诉讼代理人吴秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴多钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车第三者责任保险限额内向原告赔付死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等费用30万元；2请求判令被告在机动车车辆损失保险限额内向原告赔付车辆维修费6.8万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系×××车主，原告作为投保人在被告处对该车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车辆损失险、不计免赔等保险一份。保险期间2015年2月26日至2016年2月25日，其中第三者责任险保险金额为300000元。2015年11月8日21时45分，原告驾驶×××号小型轿车，沿着海口市秀英区海榆中线由北向南行驶至14KM处路段，因原告未确保安全行驶，致使该车偏离路面冲入王植于房屋，将坐在房屋边的王植于、王文健碰倒，然后将停放王植于房屋旁边的王植于无号牌电动车，王文健的无号牌电动车，陈明学无号牌电动车，林威无号牌自行车碰撞倒地，造成王植于受伤经医院抢救无效于2015年11月9日凌晨2时许死亡，王文健受伤，车辆及房屋损坏的交通事故。事故发生在保险期间内。后经海口市公安局交通警察支队作出海公交认字（2015）第00149号《道路交通事故认定书》认定：原告吴多钦承担事故全部责任，王植于、王文健、陈明学、林威无事故责任。2015年12月8日原告与王植于家人达成《赔偿协议》,协议约定：原告赔偿王植于家人死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等费用合计79.49万元。之后，原告已赔付王植于家人64.49万元；原告的车受损，维修费68000元。原告就本起事故的保险赔付问题向被告提出理赔要求，但被告一直未履行赔付。一、被告并未举证证明其已经履行了提示义务，应当承担不利的诉讼后果。根据《最高院关于适用保险法若干问题解释（二）》第十条规定："保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。"本案中，原告吴多钦酒后驾车发生交通事故是法律、行政法规规定的禁止性情形，但该司法解释适用的前提是保险人对保险合同中的免责条款依保险法的有关规定向投保人作出提示，这也是被告保险人的举证责任。在实践中，保险人是否履行了提示义务通常是保险人需要提供投保人签字确认的投保合同和免责告知书作为证据，依据本案证据，被告太平洋保险公司并没有提供有投保人原告的签字确认的保险合同，其提供的内部的保险免责条款资料与本案无关联性，并不能证明其已经向原告交付书面的保险合同并就保险合同中的免责条款向原告作出提示，应视为其没有履行提示义务。而原告提供的保险单系原、被告签订保险合同后，由被告打印出的证明双方之间保险合同关系的凭证，保险单上并无原告签字确认，因此该材料仅能证明原被告之间存在保险合同关系（保险单上关于第三者商业险的免责条款也不采取足以令人注意的加黑、加粗文字和划线），并不能证明被告已经向原告履行了提示义务，因此被告未尽提示义务，免责条款不发生效力。且被告作为保险公司，应当有义务有能力对存在着原告签字确认的保险单与保险免责条款的事实作出证明举证，这也是法律规定的被告的举证责任。其实在签订保险合同时，原告并未在场，因此原告并未在保险合同上签字，并未在免责告知书与签收单上签字确认，被告也未向原告履行提示义务。根据《保险法》第17条第二款规定："对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力"，因此被告未对原告就免责条款进行提示，该条款不产生效力。被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司辩称，肇事司机吴多钦存在醉酒驾驶×××号保险车辆的违法行为，根据保险合同的约定和道路交通安全法等相关法律规定，本案在交强险及商业三者险不承担保险责任。1、事实依据。吴多钦存在醉酒驾驶×××号保险车辆的违法行为的这一事实，已经由公安交警部门在《道路交通事故认定书》中认定。2、法律依据。《道路交通安全法》第二十二条"饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。"即《中华人民共和国道路交通安全法》明令禁止醉酒驾驶机动车这种违法行为，任何人不得为之，否则应承担相应的法律后果。3、合同依据。首先，《道路交通安全法》第十七条授权国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条条规定"有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：㈠驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；......有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任"。在交强险范围保险公司仅负责垫付抢救费用，对于垫付费用有权向侵权人追偿，原告作为侵权人，故不属于交强险垫付对象，不属于交强险赔偿范围。其次，保险公司在《机动车第三者责任保险条款》（条款编号：A02H03Z02090923）当中第七条第三项，用黑体字明确约定"饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，保险公司不负责赔偿。"该条约定是当事人之间真实的意思表示，并不违反国家的法律法规的强制性规定，相反该条约定与上述法律规定的立法精神之间一脉相承。故对于醉酒驾驶机动车并且交通肇事后逃逸的违法行为，保险人在保险合同范围不承担赔偿责任是有合同依据的。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定："保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。"就本案来说，本案保险人在保险合同条款中以黑体字形式，保单正本中以红色字体的形式，将未按规定年检的违法行为作为商业险责任免除是有凸显出来，应当说，保险人已经尽到了提示义务。由于上述违法行为都是《中华人民共和国道路交通安全法》明令禁止行为，作为每一位驾驶员来说，都应当知晓这一法律常识。因此，《机动车第三者责任保险条例》（条款编号：A02H03Z02090923）当中的第七条第一项及第三项中用黑体字明确约定了醉酒驾驶机动车的行为属于商业第三者责任险的免除范围的约定完全合法有效。综上所述，鉴于司机吴多钦存在醉酒驾驶机动车的违法行为，我司保险合同范围不应当承担保险责任。故法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据双方提供的《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》、《机动车损失保险条例》、《机动车第三者责任保险条例》及当事人的陈述等证据证实：2015年2月25日，原告与被告签订了《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》，在《机动车交通事故责任强制保险单》的"重要提示"一栏的第1条注明："请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务"。在《神行车保系列产品保险单》的"明示告知"一栏的第3条注明："请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。"在保险单所附的《机动车损失保险条例》第七条约定，驾驶人有饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，造成的保险机动车的任何损失,保险公司均不负责赔偿。在保险单所附的《机动车第三者责任保险条例》第七条第一款第（三）项（加黑加粗）约定，驾驶人有饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，造成人身伤亡、财产损失和费用的，保险公司均不负责赔偿。保险期间2015年2月26日至2016年2月25日。合同签订后，原告向被告交纳了保险费。2015年11月8日21时45分，原告醉酒驾驶×××号小型轿车沿着海口市秀英区海榆中线由北向南行驶至14KM处路段，偏离路面冲入王植于房屋，将坐在房屋边的王植于、王文健碰倒，然后将停放王植于房屋旁边的王植于无号牌电动车，王文健的无号牌电动车，陈明学无号牌电动车，林威无号牌自行车碰撞倒地，造成王植于受伤经医院抢救无效死亡，王文健受伤，车辆及房屋损坏的交通事故。海口市公安局交通警察支队为此作出海公交认字（2015）第00149号《道路交通事故认定书》认定：原告吴多钦承担事故全部责任，王植于、王文健、陈明学、林威无事故责任。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第二款规定："机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车"。《中华人民共和国关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定："保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持"。《中华人民共和国关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定："保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务"。由以上规定可知，醉酒驾驶是国家明令禁止的违法行为，是驾驶司机必须知晓且应当遵守的行为准则。本案中，被告在与原告签订保险合同时，在保险单的"重要提示"和"明示告知"一栏中对免责事项进行了提示，且在《机动车第三者责任保险条例》中对相关条款进行了加粗加黑，可以认定被告已经尽到了充分的提示义务，故原、被告的约定的免责条款合法有效，被告不承担原告醉酒驾驶造成交通事故的保险责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第二款、《中华人民共和国关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，判决如下：驳回原告吴多钦的诉讼请求。案件受理费6820元，由原告吴多钦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长蔡红胜人民陪审员柯鸿人民陪审员 付向荣书 记 员 杨春燕 审核：蔡红胜撰稿：蔡红胜校对：熊桢印刷：符淑玲海口市龙华区人民法院2016年12月07日印制（共印14份）4