重庆市九龙坡区人民法院民事判决书 （2021）渝0107民初17903号 原告：陈生富，男，1963年8月26日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住重庆市九龙坡区。被告：田维刚，男，1979年12月16日生，土家族，住重庆市黔江区。原告陈生富诉被告田维刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈生富到庭参加诉讼。被告田维刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈生富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款65200元、利息21371元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年3月8日至11月28日连续向被告重庆迎龙贸易城、湖北宣恩、彭水、四川江油工地供货。被告称没有收到款，拖到2017年2月19日来原告处打的欠条。后经原告多次催要，被告均不偿还货款。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告田维刚未到庭答辩，提交答辩状称：1、被告在2014年因重庆迎龙贸易城及湖北宣恩工地确与原告发生过买卖合同，但该买卖合同所形成的欠款已于2015年2月18日前全部结清；2、被告在2015年3月8日至11月28日期间并没有与原告发生过任何买卖关系，被告从未在重庆彭水及四川江油承建过任何工程；3、被告出具的欠条是基于原告准备向被告供货65200元用于正在洽谈的一处工程，鉴于被告的时间关系，被告将写好的欠条事先交付给原告，供货时待被告的电话通知后供货，但因该工程一直没有施工，因此，欠条后双方没有实际产生买卖合同关系，之后被告通过电话告知原告将此欠条作废，原告明确告知被告已经撕掉了欠条，原告将此欠条进行起诉明显存在欺诈；4、原告称在2020年左右向被告催收欠款，其催收事实和行为与本案诉争事实无关联性；5、假设被告在2017年2月19日给原告出具的欠条客观真实，但该欠条形成的期限已过四年时间，原告权利早已超过诉讼时效，另外，双方形成欠条时并没有利息约定，其利息应当从权利主张之日起按银行基准利率开始计算。综上，原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年2月19日，被告出具欠条，载明：今欠到陈生富货款65200元，此据。另查明：同日，原告向被告供应机油、齿轮油等物品，货款共计46930元，收货地址为江北区凤凰湾工地，被告在发货清单收货人处签名并加盖印章，并书写“下欠3万元”。同日，被告出具欠条，载明：今欠到陈生富货款3万元。被告对该欠款3万元无异议。庭审中，原告称本案争议款项65200元与上述3万元不是同一笔款项，认可65200元欠条与3万元欠条是同一天出具的，被告是先出具的65200元欠条，之后被告提出有新的工地，需要购买材料，于是另外购买了46930元货物，被告当场支付16930元，剩余3万元出具欠条。原告称65200元欠条中的货物是用于重庆迎龙贸易城、湖北宣恩、彭水、四川江油工地，主张已履行了供货义务。庭审中，原告称利息从2017年2月19日起，按银行贷款利率计算，只主张21371元，多余的自愿不主张。另外，原告举示微信聊天记录，拟证明原告从2019年1月29日起至2021年1月8日通过微信向被告催要货款。上述事实，有欠条及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告田维刚经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告为证明其主张，举有有被告出具的欠条，被告对此否认，但未提出相反证据推翻该欠条或者举证证明原告未履行供货义务，相较于被告，原告举示的证据更具优势，应当认定原告主张的事实存在，故对原告主张被告支付货款65200元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原、被告未约定货款支付时间，故根据上述规定，被告应在收到标的物的同时付清货款，被告收到标的物最晚是在2017年2月19日，故被告应在此时付清货款。因被告未能及时付清，原告诉请从此时主张资金占用利息，符合法律规定，应予支持。另外，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2017年2月19日至2019年8月19日期间的资金占用利息，按中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清时止期间的资金占用损失，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，但上述资金占用利息的总和不超过21371元。关于被告抗辩原告起诉超过诉讼时效，本院认为，自2017年2月19日被告出具欠条至《中华人民共和国民法总则》施行时，未满两年，故诉讼时效期间按《中华人民共和国民法总则》规定的三年计算至2020年2月18日，原告从2019年1月29日起向被告催要货款，构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算三年至2022年1月28日，原告于2021年5月24日起诉，未超过上述期间，被告抗辩原告起诉超过诉讼时效，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田维刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈生富货款65200元及资金占用利息（资金占用利息以65200元为基数，从2017年2月19日起，按中国人民银行贷款同期同类基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止期间，该资金占用利息以21371元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取983元，被告田维刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                    审  判  员  刘章平                                                               二〇二一年八月二十四日                         法官  助理  赵雪宇                        书  记  员  杨小梅 - 1 -