连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初5744号原告：杭州市米克曼尼网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道月明路560号1幢2号楼402室。法定代表人：林子，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：施勇、毛越，浙江高庭律师事务所律师。被告：刘文源，男，汉族，户籍所在地连云港市赣榆区，现住上海市虹口区。原告杭州市米克曼尼网络科技有限公司（以下简称米克曼尼公司）与被告刘文源买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告米克曼尼公司的委托诉讼代理人施勇、毛越，被告刘文源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米克曼尼公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2020年3月27日及3月29日签订的两份《采购框架协议》已于2020年8月9日解除；2、判决被告刘文源返还预付货款273920美元（按2020年9月30日起诉之日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的银行间外汇市场人民币汇率中间价1美元对人民币6.8101元计算，为人民币1865423元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月，因一美国公司向原告采购口罩，原告根据其采购订单经人介绍后向被告及OwenW（微信号：×××27）采购可销往美国的口罩。经三方微信沟通，原、被告双方于2020年3月27日及3月29日签订两份《采购框架协议》，约定原告共计向被告采购GreenCross牌口罩230万只，每只价格为含运费0.42美元，价值合计为96.6万美元。《采购框架协议》还约定了产品质量、交货时间、结算方式及合作期限等内容。原告依约于2020年3月30日、3月31日向被告指定银行账户支付货款85.26万美元。因被告无法承运口罩，原、被告双方协商一致将《采购框架协议》中约定的口罩价格扣除运费，变更为0.37美元一只。经原告与美国公司协商，美国公司于2020年4月4日自行至上海提取148万口罩并运往美国。此后，原告多次催促被告尽快交付余下的82万只口罩，但被告以无货及合作方称因原告的客户私自联系口罩工厂，口罩工厂不再与其合作等理由拖延交货。因被告未能交付剩余口罩的根本违约行为，2020年5月11日，原告要求终止双方合作，并要求被告进行对账，退还剩余预付款，被告予以拒绝。被告于2020年5月12日径行向原告邮寄8.4万只口罩，此后原告再未收到任何口罩。双方多次沟通无果，原告于2020年8月7日向被告发送《解除〈采购框架协议〉通知函》，通知被告解除《采购框架协议》并于收到函件后5日内进行对账对算。被告于2020年8月9日签收该函件后未予以回复。经结算，被告应向原告退还预付货款273920美元，折合人民币1876297元。原告多次催讨无果，故向贵院提起诉讼，遂诉请如前。被告刘文源答辩称，不同意解除合同。合同约定如果解除合同需要提前15天通知对方，并得到对方的同意才可以解除。答辩人按原告的要求，在2020年4月24日将最后一批争议口罩送至机场仓库。此时，原告并未全额付清货款，但被告仍按时发货。在货物运送中，因4月26日遭遇不可抗力，海关部署发布通知加强防疫物资的出口监管。经过答辩人多方协调口罩最终于5月6日被海关放行。原告因买家在5月6日取消订单，转而要求与被告取消订单，可此时货物早已经过海关锁仓程序，5月10日成功起飞，次日抵达美国，答辩人已完成发货及交货义务。原告在答辩人已经发货后才通知答辩人取消订单且拒绝收货，违反合同约定，答辩人不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认如下：原告米克曼尼公司（甲方）与被告刘文源（乙方）分别于2020年3月27日、3月29日签订《采购框架协议》各一份，约定由被告刘文源提供品名为GreencrossearloopProceduremask各50万个、180万个、单价（C含商品及运费）均为$0.42，并均约定，第一条产品订购：1、甲方订购产品须向乙方下正式订单，订单方式包括但不限于：合同书订单、电子数据订单、邮件订单等形式。第三条运输和产品检验：1、运输方式：乙方采用DHL小包直邮的方式交付产品，并承担甲方收到产品前（含运输、装卸期间）的费用及可能的风险。若发现乙方交付的产品与订单内容不符、外包装严重破损，甲方有权通知乙方退货。2、交货时间：乙方收到甲方支付的货款后，3天内交付到第三方物流地点，发货后7-10个工作日内交付到甲方指定地点，如后期更改时间以双方确认邮件为准。第五条付款方式：1、付款方式：在确认订单后，甲方一次性付清全款后，乙方安排发货。第八条合同变更、终止、期满、解除：1、任何一方非因对方违约提出解除本合同，应提前15天以书面形式通知另一方并取得另一方同意。第九条不可抗力1、“不可抗力”是指一方或双方遭受的在订立本合同时不能预见，不能避免并不能克服的客观的事件。2、如果不可抗力事件阻碍本合同任何一方履行其在本合同项上的义务，则履行该义务的时间应予以延长，延长时间相等于该事件影响的时间。3、主张不可抗力的一方应在不可抗力发生后的2日内（公共通信大面积受损破坏致无法通知，自公共通信恢复之日起算）将不可抗力事件通知另一方，在10日内提供该不可抗力发生和持续的法律依据，并应尽一切合理努力采取措施或与对方协商尽可能地减少或避免不可抗力造成的损害。合同签订后，原告米克曼尼公司分别于2020年3月30日支付21万美元、3月31日支付64.26万美元。此后，原、被告双方为履行合同建立微信群聊，其中原告米克曼尼公司处负责联系人为叶静，网名为叶肆；被告刘文源网名为刘易斯Lewis。2020年4月2日，原告方自行至被告处提货148万只口罩。2020年8月6日，原告米克曼尼公司通过EMS向被告刘文源发送解除《采购框架协议》通知函，载明：“根据本公司与您签订的《协议》约定，您应于收到本公司货款后3日内将口罩交付至第三方物流地点，发货后7-10个工作日交付至本公司指定地点，本公司依约付款后您未能按协议约定按期足额发货。鉴于您严重违约行为，本公司于即日起解除与您签订的两份《协议》，请您于收到本通知后五日内与本公司进行结算，退还剩余预付款并承担相应违约责任”。被告刘文源于2020年8月9日签收上述邮件。另查明，2020年4月25日19：23，商务部、海关部署、国家市场监督管理总局发布2020年第12号公告《关于进一步加强防疫出口质量监管的公告》，自4月26日起加强非医用口罩出口质量监管，进一步规医疗物资出口秩序。2020年11月25日，原告米克曼尼公司在起诉后向本院申请财产保全，本院作出（2020）苏0707民初5744号民事裁定书，依法保全了被告刘文源的部分财产。原告支出保全费5000元。原被告双方对有争议的证据和事实，本院组织当事人进行举证与质证并认定如下：第一、关于OwenW的身份应如何认定。原告米克曼尼公司主张OwenW系被告刘文源的合伙人，因其在与原告米克曼尼公司的微信往来披露“这个是我合伙人，你们放心”、“不好意思，我合伙人在外面办事……”，被告刘文源否认其与OwenW系合伙人，并提交其与OwenW微信添加记录，证明双方仅系网友，OwenW系原、被告合作的中间人。经本院查明，OwenW在群聊7人群中提到“这个（刘易斯Lewis）是我合伙人，你们放心”、“不好意思，我合伙人在外面办事……”，但上述表述均发生于3月26日、3月27日，被告刘文源于4月2日才以网名刘易斯Lewis参加该群聊，此后OwenW并未有类似表述，故不能认定刘文源与OwenW系合伙关系。第二、关于口罩数量应如何认定。原告米克曼尼公司主张根据双方签订的两份《采购构架协议》，被告应当交付的口罩数量为230万只，已交付148万只，剩余82万只未能及时交付。被告刘文源提供其与原告方工作人员叶肆的微信记录，以证明双方通过微信确认除原告自提148万只口罩外，原告后期要求被告发货数量分别为100万只、5万只、3万只共计108万只，且双方约定物流价格随实际运费结算并由原告负担。该微信记录载明：叶肆于4月14日发信息“可以加到100（万只）”；4月27发信息“还有货现在在哪？可以先发5万试试吗？”“那看下能不能先走3万，以医用口罩的名义测试一下？”，原告米克曼尼公司对叶肆的微信记录无异议，但认为应当以双方书面签订的《采购框架协议》的内容确认双方约定交货数量。经本院查明，原、被告所签订的两份《采购框架协议》的第一条约定：甲方订购产品须向乙方下正式订单，订单方式包括但不限于：合同书订单、电子数据订单、邮件订单等形式。故对于双方实际约定的口罩交货数量、运费等，应当以双方在微信聊天记录上重新确认的内容为准，叶肆在4月27日的信息中称“还有货现在在哪？可以先发5万试试吗？”“那看下能不能先走3万，以医用口罩的名义测试一下？”，说明原告米克曼尼公司在4月27日要求的发货数量为3万只，故本院确认按原告要求，被告刘文源应发剩余口罩数量分别为100万只、3万只。第三、关于被告刘文源交货时间是否逾期。原告米克曼尼公司主张被告刘文源应当在3月31日收到64.26万美元后，按《采购框架协议》约定“3天内交付到第三方物流地点，发货后7-10个工作日内交付到甲方指定地点”交付剩余的82万只口罩。而事实上，原告米克曼尼公司仅在5月份收到8.4万只口罩，且系被告径行发货，与原告无关；并未收到100万只口罩。被告刘文源辩称双方在微信中对于收货地点、发货时间均已变更，并提交《通关无纸化出口放行通知书》《中华人民共和国海关出口货物报关单》、叶肆与刘文源的微信记录以证明其已按原告要求于4月24日发口罩100万只，收货人为GuruinInc，货物已在美国，但原告拒收；4月30日发口罩8.4万只，现原告已经实际签收。叶肆与刘文源微信记录载明：4月14日，叶肆向被告刘文源发送收货地址“GuruinInc725SBreaCanyonRdSTE6，Walnut，CA91789JingYe6265258198”，证明原告米克曼尼公司指示的收货地址为上述美国地址。4月24日，叶肆向被告刘文源发送信息：“货先照常发”；4月27日发送信息：“那看下能不能先走3万，以医用口罩的名义测试一下”，4月30日发送信息：“我们这个工厂不在白名单里，按照现在的政策，基本上很难出了……后面这批出不了的话就先退了吧，我让财务对一下账”。原告米克曼尼公司对被告刘文源提交的《通关无纸化出口放行通知书》《中华人民共和国海关出口货物报关单》均有异议。本院查明，从《通关无纸化出口放行通知书》《中华人民共和国海关出口货物报关单》上所反映的信息上看，收货地址系原告米克曼尼公司提供的美国收件人，发货时间及发货数量与双方在微信中确认的情况相吻合，可以证明被告刘文源在4月24日已在原告米克曼尼公司确认下发送了100万只口罩。第四，关于被告刘文源是否按要求提供品牌Greencross口罩。原告米克曼尼公司主张双方签订的《采购框架协议》约定口罩品牌为Greencross，但从被告刘文源提交的《海关出口货物报关单》载明口罩的品牌为HAIXINHEALTH，说明被告交付的口罩不符合合同约定。被告刘文源辩称，HAIXINHEALTH系生产口罩的生产商，Greencross系商品的名称，系同一种产品不同叫法。经本院查明，4月13日，叶肆在与刘文源的微信记录中载明：刘文源称：“老包装的最后一批留不留得住”，叶肆称：“行。为什么换新包装啊”，刘文源称：“变相涨价吧”，该段微信记录证实原告米克曼尼公司对于后期发货口罩的包装变化系明知，不能推断出被告刘文源交付商品不符合合同约定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。案涉《采购框架协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容及形式均未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应依约履行，未有法定理由或未经双方合意，一方不得随意解除合同。通过庭审，原、被告双方争议的焦点为：原告米克曼尼公司主张解除案涉《采购框架协议》理由是否成立。原告米克曼尼公司主张解除案涉合同，理由为：被告刘文源未按合同约定按时、足额交付合格口罩。通过叶肆与被告刘文源的微信聊天记录可以确定，除已交付的142万只口罩外，被告刘文源于4月24日发货的100万只口罩、4月30日发货的3万只（包含在8.4万只内）口罩均有原告米克曼尼公司工作人员叶肆的确认，双方对于交付数量及时间的变更均通过微信达成合意，该对合同的变更，系《采购框架协议》中明确认可的方式：甲方订购产品须向乙方下正式订单，订单方式包括但不限于：合同书订单、电子数据订单、邮件订单等形式。另双方的微信聊天中还反映出对于后期发货的口罩外包装有所变化，该包装的变更被告刘文源也在微信中明确告知，并取得原告米克曼尼公司工作人员叶肆的同意。因此，原告米克曼尼公司主张解除合同的法定理由不成立。《采购框架协议》还约定：“任何一方非因对方违约提出解除本合同，应提前15天以书面形式通知另一方并取得另一方同意”。被告刘文源在4月24日、4月30日发货之前均得到原告米克曼尼公司的确认之后才发货，因此，即使原告米克曼尼公司在4月30日表示“后面这批出不了的话就先退了吧”，5月6日要求被告刘文源对账及退款，但因未提前15天通知被告刘文源且未得到被告刘文源的同意不能证明双方就合同的解除达成合意。被告刘文源于8月9日签收解除《采购框架协议》通知函的行为亦不能代表其同意解除《采购框架协议》的意思表示。庭审中，经本院当庭询问被告刘文源是否同意解除合同，被告刘文源亦不同意解除合同。综上所述，对原告米克曼尼公司要求确认原、被告于2020年3月27日及3月29日签订的两份《采购框架协议》于2020年8月9日解除以及因解除合同而要求被告刘文源返还货款273920美元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百二十五条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杭州市米克曼尼网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费26669元，保全费5000元，合计31669元，由原告杭州市米克曼尼网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  胡 煜审 判 员  宋慧秋人民陪审员  徐 森二〇二一年四月三十日法官 助理  孙振鎏书 记 员  李东晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（五）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。