江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初4917号原告：黄建芬，女，1963年2月14日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：花磊，男，1986年9月1日生，汉族，住张家港市，系原告黄建芬儿子。被告：陈亚民，男，1968年4月18日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：夏楠，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。原告黄建芬与被告陈亚民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告黄建芬及其委托诉讼代理人花磊、被告陈亚民及其委托诉讼代理人夏楠到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告黄建芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款62000元及利息（其中50000元自2018年3月27日起按年利率20%计算至被告实际归还之日止；其中12000元自2018年5月10日起按年利率20%计算至被告实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，被告急需用钱向原告借款50000元，约定借期为2个月，利息按3%计算，被告出具了《借条》，原告同日将现金交付给被告。2018年5月10日，被告又找到原告借款12000元，借款期限延长为三个月，利息约定3分，被告出具《借条》，口头承诺三个月后一次性还款，后被告总是推脱还款。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告陈亚民辩称：原告的起诉没有事实和法律依据。被告自2016年4月脑出血，导致思维混乱，语言沟通障碍，自2020年7月起才有所好转。《借条》形成于2018年3月和2018年5月，正处于被告思维混乱时，无法与原告达成借贷的合意，所以丧失了形成借贷关系的基础。从《借条》本身来看，《借条》的内容并非原告所写，利息也超过法定标准，被告也从未收到过《借条》中所称的款项，同时《借条》相距时间较短。在第二张《借条》中，担保人与黄建芬系家属关系，收条备注部分也非被告所写，大额借款用现金交付不合常理，请求贵院依法审查原告资金来源。在（2018）苏0582执3092号案件中，黄建芬家属花建平参与该案件全过程，通过其他手段扣划了部分执行款项，导致陈亚民仅收到部分款项，种种疑点，请贵院将该案件移送相关部门进行审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，陈亚民向黄建芬出具《借条》一份，主要内容为：今借到黄建芬现金伍万元整，借期为二个月，月息3分息，借条签字生效。注：已收到现金借款伍万元，收到的是现金。陈亚民在该《借条》借款人处签名并捺印。另花建平在该《借条》下方空白处签名。针对该《借条》，黄建芬庭审中陈述，花建平作为介绍人在《借条》上签名，不是共同借款人；陈亚民陈述，《借条》上是我签的名，也是我按的手印。2018年5月10日，陈亚民向黄建芬出具《借条》一份，主要内容为：今由陈亚民借到黄建芬现金壹万贰仟元整，借款期延为三个月，借款月利率为月息叁分息。借款人签字生效。收条：收到的是现金壹万贰仟元整。本人拿到的是现款。担保人花建平，2018.5.10号。用于付两船员工资。陈亚民在该《借条》借款人处签名。针对该《借条》，黄建芬庭审中陈述，本案中不主张担保人花建平的担保责任；陈亚民陈述，《借条》上是我签的名。庭审中，黄建芬提交照片一张，照片内容是陈亚民在茶桌上的《借条》上签名，茶桌上面有五捆百元人民币，用以证明陈亚民收到50000元现金并在《借条》上签字。陈亚民陈述，照片上的人肯定是我，桌子上的现金我没拿，花建平拿的。另查明，花磊于2018年3月24日至2018年3月25日，从其尾号为2073的中国农业银行卡共计取款40000元。再查明，黄建芬与花磊系母子关系，黄建芬与花建平于2009年7月13日登记离婚。庭审中，陈亚民提交了一份入院日期为2016年4月2日，出院日期为2016年4月29日的《出院记录》一份，用以证明其脑出血导致思维混乱，语言沟通障碍，无法与原告达成借贷的合意；另提交一份其书写的《转付申请》及EMS邮政快递回单复印件用以证明陈亚民将53000元还给花建平。黄建芬认为，《出院记录》是陈亚民个人的事，和此案无关，与案涉借款也无关；《转付申请》以及EMS邮政快递回单和本案无任何关系，快递回单上的签字只是证明收到快递件了。黄建芬对借款的经过陈述如下：陈亚民问花建平借款，花建平没有钱，花建平介绍陈亚民和我认识的，我和花建平之前是夫妻，离婚有十几年了；我之前在张铜公司上班，是里面的工人，当时每个月收入1000多元，后来退休了每个月2000多元；借给陈亚民的钱，从我儿子卡上取了40000元，家里备用10000元，还有12000元是我自己的存款；当时陈亚民向花建平借钱，花建平没有钱，花建平找到我说能不能借给陈亚民钱，他说陈亚民做生意资金周转，而且愿意出利息；我将50000元现金装好了放在包里，骑电瓶车送到了花建平位于物资新村12幢402室的房子里，我把钱拿出来直接交给了陈亚民，并让他数一下，陈亚民说不用数了，他把钱放在了茶桌上，让花建平给他代写一份《借条》，他在上面签字并按手印，签字的时候，我让花建平拍了照片留存；2018年5月10日，陈亚民与花建平来到我位于花园××室的家里，因为之前的50000元借款即将到期了，我以为陈亚民是来还钱的，我也很开心，给他倒茶，陈亚民对我说，阿嫂，不好意思，上次借的50000元再等上十几天一定会还你的，也不会忘记良心的，由于现在做生意还差点钱，再借20000元。我说家里没有20000元了，陈亚民和花建平说能凑多少就借多少，所以我凑了12000元给他，然后花建平代写了《借条》，陈亚民在上面签了名，后来我让花建平也在上面签了名。以上事实，有案涉两份《借条》、中国农业银行账户交易流水、照片、常住人口登记卡、《离婚证》及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告黄建芬主张被告陈亚民向其借款62000元，向本院提交了案涉两份《借条》、中国农业银行账户交易流水、照片等证据，并对案涉两份《借条》的形成过程与借款的交付经过进行合理的说明，可相互印证，形成证据链，证明被告陈亚民向原告黄建芬借款62000元的事实，本院予以认定。被告陈亚民辩称其与黄建芬无借贷的合意且未收到借款，并提交《出院记录》一份，本院认为，首先，陈亚民庭审中认可其在案涉两份《借条》中签名及捺印，是其真实意思表示，其作为完全民事行为能力人，理应知道在《借条》上签名及捺印所产生的法律后果，应对其民事行为承担相应的法律责任。被告陈亚民辩称没收到借款，但其于2018年3月27日在案涉50000元的《借条》上签名并捺印后，又于2018年5月10日在案涉12000元的《借条》上签名，明显与常理不符，本院不予采信；其次，案涉借款发生在2018年3月及2018年5月，而被告陈亚民提交的《出院记录》显示，被告陈亚民的出院时间为2016年4月29日，该《出院记录》无法证明借款发生时其无法与原告达成借贷的合意。综上，被告陈亚民称其脑出血导致思维混乱，语言沟通障碍，无法与原告达成借贷的合意且未收到借款的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。另原告陈亚民庭审中提交的《转付申请》以及EMS邮政快递回单复印件，与本案借款无涉，亦无法证明其向原告黄建芬归还过案涉借款的事实，本院不予认定。综上，结合原被告双方提供的证据及庭审中的陈述等因素，本院认为，原告黄建芬与被告陈亚民之间借贷关系合法有效，被告陈亚民理应及时归还原告黄建芬借款62000元及相应利息。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，案涉2018年3月27日的《借条》及2018年5月10日的《借条》中均约定借款利息为月息三分，现原告黄建芬主张借款利息按照年利率20%计算，系自行处分其实体权利，但自2020年8月20日起的逾期利息依法应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限。综上，原告主张的利息损失应为以50000元为本金，自2018年3月27日起按照年率20%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止；以12000元为本金，自2018年5月10日起按照年率20%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告陈亚民于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告黄建芬借款62000元及利息（以50000元为本金，自2018年3月27日起按照年率20%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止；以12000元为本金，自2018年3月27日起按照年率20%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元、保全费1000元，共计1675元由被告负担，限被告于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 申 勇二〇二一年六月二十二日书记员 陆漪桦张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××63。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××66。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院