湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初1759号原告：谭仕敏，男，1970年5月6日出生，蒙古族，户籍地湖北省利川市，委托诉讼代理人（特别授权）：谭正标，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：秦小娟，湖北夷水律师事务所实习律师。被告：朱琼，女，1965年12月17日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，住利川市，委托诉讼代理人（特别授权）：王治国，湖北丽川律师事务所律师。被告：朱传应，男，1934年4月9日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，住利川市，被告：吴遵英，女，1937年3月3日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，住利川市，被告朱传应之妻，被告朱传应、吴遵英的委托诉讼代理人（特别授权）：汪琦，湖北利佳律师事务所律师。第三人：利川市时代置业发展有限公司，住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F，统一社会信用代码91422802737921875Q。法定代表人：朱群英，董事长，委托诉讼代理人（一般授权）：马兰，男，时代公司员工，住利川市。原告谭仕敏诉被告朱琼、朱传应、吴遵英及第三人利川市时代置业发展有限公司（以下简称时代公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。同日，原告谭仕敏申请财产保全，请求查封权利人为被告朱传应、吴遵英的鄂（2019）利川市不动产权第0004741号《不动产权证书》确定的坐落在利川市时代置业有限公司清江半岛别墅区3栋106号房产一套（价值300万元）。2020年5月1日，本院作出（2020）鄂2802民初1759号民事裁定书，查封了前述房产。2020年5月26日，被告朱传应、吴遵英以前述房产为其实际权利人为由对前述裁定申请复议，本院以（2020）鄂2802民初1759号之一民事裁定驳回了朱传应、吴遵英的复议请求。2020年6月18日，本院依法公开开庭审理了本案。原告谭仕敏的委托诉讼代理人谭正标、秦小娟，被告朱琼及其委托诉讼代理人王治国，被告朱传应及其与吴遵英的共同委托诉讼代理人汪琦，第三人时代公司的委托诉讼代理人马兰到庭参加诉讼。本案审理过程中由本院院长批准延长了审理期限六个月。本案现已审理终结。谭仕敏向本院提出诉讼请求：1.撤销被告朱琼向被告朱传应、吴遵英无偿或者低价转让案涉房产的行为。2.撤销被告朱传应与第三人时代公司因无偿或者低价转让案涉房产而签订的《商品房买卖合同书》，确定该房产归被告朱琼所有。3.本案诉讼费、保全申请费及保险费由被告朱琼、朱传应、吴遵英负担。事实和理由：被告朱琼系被告朱传应、吴遵英之女。2008年6月16日，被告朱琼与第三人时代公司签订房屋买卖合同，以价款688000.00元（实为86万元）购买了位于利川市时代置业有限公司清江半岛别墅区3栋106号的别墅一栋，并在利川市房地产管理局备案。合同签订后，朱琼向时代公司支付了购房款460000.00元，在中国工商银行股份有限公司利川支行办理了400000.00元的购房按揭贷款。2012年3月至2015年8月，被告朱琼与案外人吴辉系夫妻，因公司经营需要多次向原告借款，借款本金共计195.5万元，未支付任何利息，原告多次催讨，被告均未偿还。被告朱琼明知自己有大笔借款未还，为逃避债务执行，于2016年8月16日申请撤销了原房屋买卖合同的备案登记，并将该栋别墅变更至被告朱传应、吴遵英名下，此时被告吴遵英年满79岁、朱传应年满82岁，该栋别墅在2016年8月16日至少价值有400万余元，但被告朱传应只支付了2016年8月16日下欠的按揭贷款本息191111.32元，并在与被告朱琼没有任何协议约定，时代公司没有任何房款支付的情况下，被告朱传应、吴遵英便成为该栋别墅的所有权人，结合实际情况该行为属于被告朱琼无偿或者低价转让财产的情形。原告与被告朱琼、吴辉、利川市同辉新型墙材有限责任公司民间借贷纠纷一案，经利川市人民法院审理后作出（2017）鄂2802民初3121号民事判决书，判决被告朱琼对吴辉所欠原告借款本金195.5万元及截止2017年5月31日的利息1534633.38元和以195.5万元为基数按照年利率24%的标准计算自2017年6月1日起至付清之日的利息承担连带偿还责任。截止2020年4月18日，被告朱琼下欠原告借款本息400万余元。2018年6月27日，该案执行中，利川市人民法院以无财产可供执行而终本。2019年11月19日，原告四处打听到被告朱琼有转移财产的行为立即向法院以朱琼转移财产为由申请恢复执行。2020年4月15日，原告委托代理人向利川市住房和城乡建设局、利川市不动产中心等单位查询相关证据，初步确认朱琼确实存在无偿或明显低价转移财产损害原告合法债权后立即行使撤销权。根据我国合同法有关撤销权的法律规定，原告与被告朱琼之间的债权债务已由生效法律文书确认，被告朱琼在欠原告借款本金195.5万元及利息的情况下，将案涉别墅无偿或低价转让给自己父母，造成原告债权难以实现，且原告要求撤销无偿或低价转让涉案别墅的价值在其债权范围内，同时被告朱传应、吴遵英因被告朱琼的无偿或低价转让涉案别墅行为而与时代公司签订的《商品房买卖合同书》也应予以一并撤销。综上，原告基于以上事实特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。朱琼辩称：1.原告起诉的部分事实不属实，具体有：①被告朱琼未向时代公司支付涉案别墅购房款46万元，该款系由被告朱传应与案外人朱俊锋支付的，且是由国泰公司退还被告朱传应与案外人朱俊锋原预购款而直接转付给时代公司的；②被告朱琼未向原告借款，实际借款人是被告朱琼的前夫吴辉，原告从未向被告朱琼催要过该借款，不存在逃避债务的行为；③原告起诉被告吴辉、朱琼、利川市同辉新型墙材有限责任公司民间借贷纠纷一案（2017年8月1日）之前，被告朱琼已申请解除其与时代公司的房屋买卖合同并与时代公司协商达成一致解除了该合同，将买受人变更为被告朱传应是恢复客观事实的本来面目，被告朱传应、吴遵英也不知道原告对被告朱琼享有债权。2.被告朱琼并未出资购买涉案别墅，按揭贷款是因被告朱传应年龄超过60周岁无法办理才以被告朱琼名义贷款的，贷款后也是由被告朱传应偿还的，被告朱琼只是代为办理，购买该房屋的实际出资人是案外人朱俊峰和被告朱传应，只是借用了被告朱琼的名字，被告朱琼不是涉案房屋的实际购买人，其就不存在无偿或者低价转让财产的行为。3.被告朱琼只是对原告的债权承担连带责任，原告已申请对被告朱琼、吴辉强制执行，吴辉尚有可供执行的财产，法院可以对吴辉的财产予以强制执行。利川市同辉新型墙材有限责任公司已申请进入破产程序，原告也可以向该公司管理人申报债权，被告朱琼、朱传应、吴遵英及第三人时代公司的行为并未对原告实现债权造成损害。4.被告朱琼与时代公司于2016年8月16日解除合同，并将商品房买卖合同的买受人变更为被告朱传应、吴遵英，原告与被告朱琼及吴辉、利川市同辉新型墙材有限责任公司民间借贷纠纷一案于2017年10月判决后，原告于2018年2月8日向法院申请强制执行并立案，原告申请执行同日向法院提交了抬头为“了解到朱琼财产去向恶意转移财产如下：”的书面材料，该材料明确记载“朱琼，2006年12月30日从国泰转入40万元，2007年8月15日交6万元，2008年9月26日放按揭40万元购买清江半岛一期别墅”，表明原告2018年2月8日就已经知道被告朱琼将案涉房屋恶意转移的事实，原告行使撤销权应自该日开始计算至2019年2月8日，原告于2020年4月23日才提起诉讼，其未在法定期限内行使撤销权，撤销权已经消灭，故请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。朱传应、吴遵英共同辩称：1.被告朱传应、吴遵英应为第三人，本案中不应是被告。2.涉案别墅系被告朱传应与案外人朱俊锋共同投资购买，首付款46万元其中10万元是由被告朱传应以外孙陈军羊名义，另30万元是朱俊锋共同出资购买国泰公司开发的商业门面无果后，由国泰公司直接将该款转至时代公司作为被告朱传应与朱俊锋共同购买涉案别墅的首付款的，其余6万元是由被告朱传应直接支付给时代公司的。3.被告朱传应、吴遵英购买涉案别墅时已超过60周岁，无法获取按揭贷款，为规避银行信贷政策，被告朱传应是借被告朱琼名义购买涉案房屋并申请贷款的。4.被告朱传应、吴遵英与被告朱琼是借名购房的合同关系，被告朱琼配合被告朱传应办理涉案房屋产权登记的行为系履行借名购房合同中出名人的义务，不存在无偿或低价转让财产的行为。5.被告朱传应、吴遵英与第三人时代公司签订的商品房买卖合同书已实际履行，不存在法定解除情形，原告不是该合同的当事人，根据合同相对性，原告不享有合同解除权。6.案涉按揭贷款实际由被告朱传应、吴遵英偿还，每笔还款都由被告朱传应、吴遵英将款项存入被告朱琼为户名的贷款账户后由银行直接扣划的，其间，因被告朱传应、吴遵英年龄过高时常忘记或者外出旅游，致使被告朱琼多次逾期还款。7.案涉房屋变更登记至被告朱传应、吴遵英名下是为了防止子女发生纠纷，被告朱传应、吴遵英还清按揭贷款时并不知道原告与被告朱琼、吴辉之间有借贷纠纷。8.2018年原告申请执行（2017）鄂2802民初3121号民事判决时从其提交的证据可知，原告在2018年6月前已知道涉案房屋的交易情况，但其于2020年4月才提起诉讼，原告行使债权人撤销权已过一年，撤销权消灭。综上，原告主张撤销权并不符合法定条件，又没有在法定期间内行使撤销权，故请法院依法驳回原告的诉讼请求或者驳回起诉。时代公司述称：我公司将涉案房屋以价款86万元卖给被告属实，被告朱传应、吴遵英与我公司是2016年改签的商品房买卖合同，落款日期是署的原合同日期，目的是为了保持与原合同一致，被告已向我公司支付购房款86万元（含按揭贷款40万元），我公司收取现金6万元以及同被告朱传应、吴遵英签订合同时，被告朱琼也随同朱传应在一起，涉案房屋是由谁出资购买等情况，我公司都不清楚。本院经审理认定事实如下：被告朱传应、吴遵英系夫妻，被告朱琼系被告朱传应、吴遵英夫妇之女。2005年12月20日，被告朱传应称其以被告朱琼之子陈军羊（男，1991年5月15日出生）的名义向利川市国泰房地产开发有限公司（后称国泰公司）交付了人民币10万元，用于预订国泰公司开发的车站1楼A区47号房；案外人朱峻锋通过中国农业银行向国泰公司账户存入人民币30万元，用于预订国泰公司开发的车站1楼A区46号房。国泰公司分别出具了收据，其中日期为2005年12月20日的0025141号收据载明“今收到陈军羊预订车站1楼A区47号房金额拾万元（￥100000.00元）”，日期为2005年12月20日的0025195号收据载明“今收到朱峻锋预订车站1楼A区46号房金额叁拾万元（￥300000.00元）”，两张收据均加盖了国泰公司车站项目部印章，收据上的“陈军羊”和“朱峻锋”后均载有黑体字“抵作收时代公司借款”。因被告朱传应及案外人朱峻锋认为资金压力大向国泰公司提出退款退房到时代公司购买所开发的清江半岛区的别墅，国泰公司同意后一直未将该40万元退还给朱传应（陈军羊）和朱峻锋。2005年12月25日，时代公司与国泰公司签订《关于联合出资购买开发“滨江花苑”的协议书》，约定时代公司与国泰公司对利川市城南新区“滨江花苑”地块进行合资购买开发，时代公司占股60%，国泰公司占股40%。2006年4月26日，时代公司与国泰公司经协商一致，解除前述协议，约定双方联合出资购买的利川市城南新区滨江花苑地块的开发经营所有权全部归时代公司所有，国泰公司原出资的1200万元所占股份全部转让给时代公司，同时时代公司向国泰公司支付资金占用费50万元，由时代公司出具借条（或欠条）给国泰公司，时代公司保证在2006年7月30日前偿还本息1250万元，逾期则由时代公司向国泰公司按未支付款额年息15%的标准支付资金占用费。嗣后，时代公司经批准于2006年开始以出让方式取得位于利川市××大道北处开发建设商品房即时代.清江半岛滨江花园。2006年12月30日，时代公司给国泰公司开具了一张《收款单》，《收款单》载明：收国泰公司人民币肆拾万元整￥400000.00元收款事由时代公司垫付陈军羊退房款100000.00元、朱俊峰退房款300000.00元。同日，时代公司开具了4012971号《收据》1张，该《收据》载明“入账日期2006年12月30日交款单位朱琼人民币（大写）肆拾万元整￥400000.00收款事由清江半岛15#别墅房款（国泰公司转入）备注（陈军羊￥100000.00、朱峻峰300000.00）”。2007年8月15日，交款人为朱琼通过中国工商银行利川支行关东分理处向时代公司账户存入人民币6万元。同日，时代公司开具了1752853号《收据》1张，该《收据》载明“入账日期2007年8月15日交款单位朱琼人民币（大写）陆万元整￥60000.00收款事由别墅15#房款”。2008年6月15日和次日，时代公司为出卖人（甲方）与朱琼为买受人（乙方）签订了编号为复式花园洋房10号的《商品房买卖合同书》，其中第三条约定，乙方购买的商品房为时代.清江半岛滨江花园中的复式花园洋房10号（后称涉案商品房），涉案商品房的用途为住宅，底框结构，层高3米，建筑层数地上3层，建筑面积共268平方米。第四条计价方式与价款约定，甲乙双方按套（单元）计算该商品房总价款为68.8万元。第六条付款方式及期限约定，乙方签定本合同时支付给甲方46万元，余款22.8万元在交房时一次性支付给甲方。第八条交付期限约定，甲方应当在2008年8月30日前将综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付乙方使用。时代公司与朱琼签订前述《商品房买卖合同书》后，以朱琼名义向中国工商银行股份有限公司利川支行就涉案商品房申请按揭贷款40万元（诉讼中，朱传应称因自己年龄超过了60周岁，不符合信贷政策，自己为规避信贷政策以其女即朱琼名义申请的按揭贷款），还款方式为等本，本金及利息的还款周期均为按月。2008年9月25日，该银行开具的《个人住房贷款凭证》显示借款人为朱琼，贷款到期日为2023年9月26日，借款用途为购商品房，每月还款方式为等额本金，借款金额为40万元，根据借款人要求将上列购房贷款转入时代公司存款户。2008年9月26日，中国工商银行股份有限公司利川支行发放了贷款40万元。2008年10月8日，时代公司开具了6737647号《收据》1张，该《收据》载明“入账日期2008年10月8日交款单位朱琼人民币（大写）肆拾万元整￥400000.00收款事由时代清江半岛复式花园洋房10号房款（按揭）”。借款后，该笔贷款的还款明细显示自2008年9月26日至2016年8月16日共计175期交易记录中的“五级分类”显示“正常”有72期，其余103期显示“关注”。（诉讼中，朱传应称因自己年龄偏大时常忘记或者外出旅游导致自己未按时还款产生，朱琼据此还多次责怪对其征信产生的不良影响）。2016年8月16日，朱琼向时代公司递交《申请书》，该《申请书》载明“利川时代置业发展有限公司：本人于2008年6月16日与贵公司签订了复式花园洋房10号的买卖合同，合同编号为10号，由于贷记卡出现多次逾期造成不良信用记录无法贷款，本人要求解除此商品房买卖合同，本人承诺未缴纳契税，由此产生的一切责任由本人承担。请贵公司尽快办理解除合同等相关事宜。申请人：朱琼2016年8月16日”。同日，时代公司为甲方与朱琼为乙方签订了《解除合同协议书》，该《解除合同协议书》内容为“甲乙双方于2008年6月16日签订编号为复式花园洋房10号的商品房买卖合同，现因乙方的贷记卡出现多次逾期造成不良信用记录无法贷款，使甲方无法继续履行合同，经双方协商一致达成解除该合同的协议。本协议由双方签字盖章，并经鉴证机关审查证明后生效，协议书一式叁份，由双方各执壹份，鉴证机关收存壹份。”时代公司在《解除合同协议书》尾部甲方栏加盖了公章，朱琼在乙方栏签字捺印。时代公司当日出具《证明》一份，该《证明》载明“证明利川市国土及房管部门：朱琼于2008年6月16日与贵公司签订了复式花园洋房10号的买卖合同，合同编号为10号，由于贷记卡出现多次逾期造成不良信用记录无法贷款，同意朱琼解除此商品房买卖合同，该房未缴纳契税，由此产生的一切责任由公司承担。请贵单位尽快办理解除合同等相关事宜。”其间，时代公司为出卖人（甲方）与朱传应为买受人（乙方）又签订了编号复式花园洋房10号的《商品房买卖合同书》，该份《商品房买卖合同书》的内容除第三条乙方购买的商品房添加有手写体“自基斯顿酒家工程向左第6号”字样外，其他内容同时代公司与朱琼签订的前述《商品房买卖合同书》的内容一致，合同尾部甲方加盖有时代公司公章并由陈娅署名，乙方栏有朱传应签字捺印。落款日期为2008年6月16日（诉讼中，时代公司经办人陈娅证实，该合同签订日期应该是2016年，签订时朱琼和朱传应均在现场，正常情况下不办理变更买受人，当时是公司领导通知办理更改名字的，落款日期写为2008年6月16日只是与过去签订的合同时间保持一致，公司领导没有通知更改其他内容）。2016年8月16日17时30分左右，朱传应向中国工商银行股份有限公司利川支行提前归还了朱琼名下的前述贷款本金191111.32元、利息464.32元，合计人民币191575.64元。2016年8月17日，利川市地方税务局对朱琼退房是否属实进行了核查，该局作出的《税务事项核查记录》中核查内容栏载明“朱琼于2008年6月16日与利川市时代置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》购买该公司复式花园洋房10号。2016年8月16日，该同志申请退房，利川市时代置业发展有限公司同意其退房申请。经核查，确认退房情况属实。截止2016年8月17日，该房屋未缴纳契税。”2019年7月4日，利川市自然资源和规划局就涉案商品房颁发了鄂（2019）利川市不动产权第0004741号《不动产权证书》，该证载明“权利人朱传应、吴遵英共有情况共同共有坐落利川市时代置业有限公司清江半岛别墅区3栋106号不动产单元号422802001034GB00043F00030002权利类型国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权权利性质出让/市场化商品房用途城镇住宅用地/住宅面积分摊土地面积106.58㎡/房屋建筑面积291.97㎡使用期限2010年10月9日起2080年10月9日止权利其他状况房屋结构为钢筋混凝土结构套内建筑面积282.91㎡，分摊建筑面积9.06㎡房屋总层数3所在层数1-3原不动产权证号：鄂（2018）利川市不动产权第0006536号”。被告朱琼与案外人吴辉于1997年10月16日登记结婚，2015年8月12日登记离婚。朱琼与吴辉2015年8月12日签订的《离婚协议》中记载有如下内容“一、财产分割：双方各自名下现有的银行流动储蓄款各自所有；位于金龙小区××房屋××栋，归男方所有；位于大北门B栋B单元23楼3号房屋一套，归男方所有；位于阳光小区3楼新阳宾馆房地产，归女方所有；鄂Ｑ×××××车子一辆，归男方所有；鄂Ｑ×××××车子一辆，归女方所有。......三、债权债务处理：农商行贷款500万元，归男方负责偿还，村镇银行贷款100万元，由女方负责偿还；借黄莉200万元，由女方负责偿还（各自单独所欠的银行贷款和自然人借款由各自负责偿还）。”吴辉系利川市同辉新型墙材有限公司（后称同辉公司）登记股东，出资占该公司股比96%。2012年起，同辉公司由吴辉承包经营。2012年至2016年间，因同辉公司生产经营需要，吴辉经常向原告谭仕敏借款，并向谭仕敏出具了9份借条，其中发生在吴辉与朱琼婚姻关系存续期间借款有七笔（具体是：2012年3月22日15万元、2012年6月16日70万元、2013年10月10日10万元、2014年5月25日27万元、2014年8月11日25.5万元、2014年8月25日18万元、2015年5月21日30万元），借款本金合计为195.5万元。2017年8月1日，谭仕敏向本院提起诉讼，要求吴辉、朱琼、同辉公司连带偿还其借款219.5万元及约定利息，其中朱琼对其中195.5万元及约定利息承担连带偿还责任。2017年10月20日，本院作出（2017）鄂2802民初3121号民事判决书，判决：一、吴辉偿还谭仕敏借款本金219.5万元和截止2017年5月31日的利息1617620.04元，并以219.5万元为基数按年利率24%给付自2017年6月1日起至付清之日止的借款利息。二、朱琼对前述借款中的本金195.5万元和截止2017年5月31日的利息1534633.38元，并以195.5万元为基数按年利率24%给付自2017年6月1日起至付清之日止的借款利息，承担连带偿还责任。三、同辉公司对第一项确定的债务承担连带保证责任。同辉公司承担保证责任后，有权向吴辉追偿。案件受理费24360元，依法减半收取12180元，由吴辉负担。该判决于2017年12月2日发生法律效力。（2017）鄂2802民初3121号民事判决书生效后，吴辉、朱琼、同辉公司均未履行，谭仕敏于2018年2月8日向本院申请强制执行【案号：（2018）鄂2802执649号】。其间，本院将同辉公司移送破产审查。2018年6月27日，本院作出（2018）鄂2802执649号执行裁定书，裁定：终结（2017）鄂2802民初3121号民事判决书的执行。该案于2018年6月29日结案。该执行案卷中有抬头为“了解到朱琼财产去向恶意转为财产如下：”的1页案件材料，该页材料第4项记载有如下内容“4朱琼，2006年12月30号从泰国（注：应为国泰）转入40万元，2007年8月15日交6万元，2008年9月26日放按揭40万元购买清江半岛一期别墅。”2018年10月29日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2018）鄂28破申11号民事裁定书，裁定：受理同辉公司的破产清算申请。2019年11月11日，谭仕敏向同辉公司管理人债权申报，对朱琼应承担连带偿还责任的“借款本金195.5万元和截止2017年5月31日的利息1534633.38元，并以195.5万元为基数按年利率24%给付自2017年6月1日起至付清之日止的借款利息”未申报。其间，本院执行人员于2019年5月28日传唤朱琼到庭执行，朱琼对涉案债务表示不清楚，要求对前述判决申诉，同时称涉案商品房是朱传应的，首付款其中40万元是国泰公司转入，另6万元是朱传应交由自己代付的，按揭贷款是因朱传应年龄偏高以自己名义办理的。2019年6月18日，朱琼向本院信访，并递交《再审申请书》，要求本院再审谭仕敏诉吴辉、朱琼、同辉公司民间借贷纠纷一案。2019年6月26日，本院立案审查。2019年11月8日，本院作出（2019）鄂2802民申8号民事裁定书，裁定：驳回朱琼的再审申请。2019年11月19日，谭仕敏以朱琼为逃避执行，恶意转移资产抗拒执行为由申请本院恢复执行（2017）鄂2802民初3121号民事判决书。谭仕敏在《关于朱琼转移资产抗拒执行相关情况报告》中涉及两项财产，请求追回朱琼卖方转移给陈军羊的房款100万元和执行涉案商品房，该报告中就涉案商品房部分载明“朱琼于2006年购买利川市时代置业发展有限公司开发建设的‘时代.清江半岛别墅’房屋，于2006年12月30日由国泰公司退款转入时代公司（朱琼）房款40万元作为首付款，2007年8月15日朱琼交款6万元，2008年9月26日在中国工商银行利川支行按揭贷款40万元（别墅房款共86万元），此房款已全部交齐，且时代公司开具的收据交款人均为朱琼。为逃避债务，朱琼将购房合同改为其父朱传应，并伪造《商品房买卖合同》（注：2008年6月16日所签合同将总房款写成68.8万元，实际房款为86万元，合同经办人为陈娅，电话：151××××9166，法院可核实）转移资产。该房实为朱琼个人资产，可供执行。”本院当日恢复执行。因执行无果，谭仕敏遂于2020年4月22日提起本案诉讼并申请财产保全。谭仕敏为此于2020年4月21日向中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司建始营销服务部投保了平安诉讼财产保全责任保险提供担保，谭仕敏支付了保险费6000.00元。另查明，本院在执行谭仕敏与吴辉、朱琼、同辉公司民间借贷纠纷一案中，谭仕敏共计在本院领取了朱琼给付的执行款79万元（分别是：2019年3月19日10.1万元、2019年7月23日5万元、2020年1月22日60万元、2020年5月12日3.9万元），吴辉、同辉公司未向本院给付过执行款。上述事实，有经质证的朱传应与吴遵英的常住人口登记卡及结婚证的复印件、（2017）鄂2802民初3121号民事判决书、（2019）鄂2802民申8号民事裁定书、《商品房买卖合同书》、朱琼在中国工商银行股份有限公司利川支行2008年9月26日至2016年8月16日的按揭贷款流水、《申请书》、《解除合同协议书》、《证明》、《个人贷款提前归还》凭条、《税务事项核查记录》、鄂（2019）利川市不动产权第0004741号《不动产权证书》、执行裁定书、《关于朱琼转移资产抗拒执行相关情况报告》、《信访申诉书》、本院对吴辉的执行笔录、（2018）鄂28破申11号民事裁定书、谭仕敏向同辉公司管理人的债权申报材料、本院对朱琼的执行（询问）笔录、谭仕敏领朱琼执行款明细、执行案件恢复执行审批表及本院对龚琴蓉的询问笔录、户名为龚琴蓉的借记卡账户历史明细清单、保单保函及诉讼财产保全责任保险费发票、朱琼的现金存款凭证、《收据》、《个人住房贷款凭证》、朱峻锋交款30万元的中国农业银行现金缴款单、（2018）鄂2802执649号案卷材料、《关于联合出资购买开发“滨江花苑”的协议书》、《关于解除时代公司与国泰公司联合出资购买开发“滨江花苑”的协议书的协议》、《情况说明》、国泰公司的会计凭证4页、时代公司的会计凭证4页、本院对陈娅的调查笔录及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案所涉法律事实均发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，（2017）鄂2802民初3121号民事判决书发生法律效力后，朱琼及案外人吴辉、同辉公司均未履行。2018年2月8日，原告谭仕敏向本院申请强制执行【案号：（2018）鄂2802执649号】后，本院于2018年6月27日作出（2018）鄂2802民初649号执行裁定书，裁定终结（2017）鄂2802民初3121号民事判决书的执行，该执行案件于2018年6月29日结案。（2018）鄂2802执649号执行案件的案卷中存有抬头为“了解到朱琼财产去向恶意转为（应为转移）财产如下”的案件材料，该案件材料第4项记载的内容即指涉案商品房。由此可以认定作为债权人的原告谭仕敏至迟自2018年6月29日起知道或者应当知道被告朱琼转让涉案商品房的行为，但原告谭仕敏于2020年4月才提起本案诉讼，没有在一年内行使撤销权，该撤销权消灭。故对原告谭仕敏要求撤销被告朱琼向被告朱传应、吴遵英无偿或者低价转让涉案商品房的行为以及被告朱传应与第三人时代公司因无偿或者低价转让涉案商品房而签订的《商品房买卖合同书》和确定涉案商品房归被告朱琼所有的诉讼请求，本院均不予支持。被告朱琼、朱传应、吴遵英辩称原告谭仕敏未在法定期间内行使撤销权的理由成立，本院予以采纳；其他抗辩意见并无充分有效的证据加以证明，本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项、第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告谭仕敏的诉讼请求。案件受理费10680.00元、保全申请费5000.00元，合计人民币15680.00元，由原告谭仕敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡兴国人民陪审员  向红梅人民陪审员  何明霞二〇二一年四月十三日书 记 员  赖永超冉群慧