沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初2342号原告沈阳粉末冶金制品厂，住所地沈阳市铁**。法定代表人周媛。委托代理人周健，男，汉族，1964年9月9日出生，住址沈阳市铁**，系公司员工。被告沈阳东星石油销售股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**。法定代表人丁宇。委托代理人拜然然，系辽宁同泽律师事务所律师。委托代理人张景维，系辽宁同泽律师事务所实习律师。原告沈阳粉末冶金制品厂诉被告沈阳东星石油销售股份有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法由审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳粉末冶金制品厂委托代理人周健，被告沈阳东星石油销售股份有限公司委托代理人拜然然、张景维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，沈阳华通机械电器制造公司与沈阳市东华工矿电器厂共同位于铁西区地块。1994年在当时的铁西区第二工业公司领导张玉文协调领导下，由沈阳军区后勤部某单位出资，“华通”和“东华”二厂以土地出租方式成立沈阳市东星重工联合加油站。因“华通”和“东华”二厂土地出租，公司领导决定二厂搬迁到沈阳粉末冶金制品厂。之后随着时间变化二厂被沈阳粉末冶金制品厂合并（有多份生效的法院判决认定）。粉末厂当然的承继了上述二厂的权利义务，事实上这期间土地出租协议的履行（收取租金续签协议）都是以粉末厂名义进行的。2017年9月因合同到期，原告和被告处收取租金续签协议，发现原沈阳市东星重工联合加油站已经转让给（被告）沈阳东星石油销售股份有限公司。根据民法合同法等相关法律规定被告同样承继了沈阳市东星重工联合加油站的所有权利义务，同时被告真真切切利用重工北街77号地块，但是被告以原告不是土地使用权人为由拒绝支付土地租金，故请求人民法院依法裁决：1、被告给付2017年9月至2020年9月土地租金13.5万元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，针对原告的诉讼请求、事实及理由发表答辩意见如下。不同意原告的诉讼请求，应当驳回其诉讼请求第一原告无租金请求权基础，应当驳回其诉讼请求。根据沈阳市中级人民法院2018年10月18日作出的2018辽01行初120号行政裁定书，原告诉称部分已经确认了案涉土地的土地使用权并非原告所有，在原告不享有土地使用权的情况下，一与答辩人没有租赁合同关系的情况。原告无债权请求权基础，应当驳回其诉讼请求。二，原告主张华通东华二厂的权利义务无事实及法律基础。原告自诉沈阳市东华工矿电器厂和沈阳市华通电气机械制造公司，沈阳市沈阳军区后勤部以共有的土地以出租方式参与联营联建成立东星重工联合加油站。原告仅以东华华通二厂搬迁至原告所在地，认为实质上合并该二厂无事实依据。根据国家企业信用信息公示系统及天眼查查询，该二厂现均处于吊销状态而吊销意味着主体依然存在，仍需承担相应的债权债务。而原告在2018辽01行初120号行政裁定书当中已经明确了案涉77号地块的共有主体为三个主体，因此即使存在合并的行为，也不代表原告就此承继了案涉77号地块的完整使用权，故原告在未取得案涉土地使用权的前提下，要求答辩人支付土地租金无事实及法律依据。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年9月25日，原告沈阳粉末冶金制品厂与沈阳市东星重工联合加油站（以下简称“东星加油站”）签订《土地出租协议》，约定甲方（原告）同意将本厂土地952平方米（地址为乙方加油站房后，重工北街**）租给乙方使用。土地租用期限为13年（2004年9月25日至2017年9月25日），租金为每年4.5万元……。协议签订后，沈阳市东星重工联合加油站已支付租期内全部租金。东星加油站原为被告沈阳东星石油销售股份有限公司股东，于2016年2月18日退出股东身份，于2018年12月19日注销。被告公司自认在2017年9月至2020年9月上述土地由其使用并自行支付土地使用税费。原告现以该宗土地原沈阳东华工矿电器厂（于1996年8月13日吊销）和沈阳市华通机械电器制造公司（于1997年12月13日吊销）合并其厂为由，请求被告给付2017年9月至2020年9月土地租金13.5万元，被告以原告不具备收取土地租金的主体资格为由拒绝支付，遂促成本案纠纷。另查，原告曾于2017年申请撤销争议该宗土地的国有土地使用证被驳回，沈阳市规划和国土资源局作出《行政复议答复书》说明：证号为铁西国用1999字1588号宗地位于沈阳市铁西区，面积为2325平方米，用途为商业，使用权类型为划拨，现土地使用权人为沈阳元亨实业有限公司(成立于1992年10月8日，于2003年11月28日吊销)，上级主管部门为沈阳市铁西区工业管理局。此宗地是由原两宗地合并登记而来，一宗地初始登记国有土地使用权人为沈阳东华工矿电器厂，面积928平方米，用途为工业；另一宗地初始登记国有土地使用权人为沈阳元亨实业有限公司，面积为1397平方米，用途为商业。上级主管部门均为铁西区工业管理局，使用权类型均为划拨，均座落为铁西区。1998年12月16日，沈阳市铁西区第二工业公司批准沈阳东华工矿电器厂变更为沈阳元亨实业总公司。沈阳元亨实业有限公司申请把原沈阳东华工矿电器厂面积为928平方米，土地使用权人变更为沈阳元亨实业有限公司，此宗地相邻宗地1397平方米土地使用权人也是沈阳元亨实业有限公司。申请变更后把同一个土地使用权人的两宗地合并为一宗地，此宗地土地使用权人为沈阳元亨实业有限公司，1999年12月28日为此宗地登记发证。再查，原告曾于2018年3月22日诉沈阳市铁西区人民政府撤销不予受理行政复议决定一案，沈阳中院以企业改制决定系行政机关的政策性行为，不属于行政诉讼的受案范围为由作出（2018）辽01行初120号行政裁定书，驳回沈阳粉末冶金制品厂的起诉。以上事实，有原、被告当庭陈述,原告提供的土地出租协议复印件、（2017）辽01民终5806号民事判决书原件、（2013）沈中民五终字第1728号民事判决书复印件、东华和华通及沈阳元亨公司企业查询卡原件、沈阳市铁西区第二工业公司沈西二工发（1998）45号文件原件、国土资源局出具的行政答复书复印件、沈阳市东星重工联合加油站、沈阳市东星石油销售股份有限公司企业查询卡；被告提交的沈阳市中院作出的（2018）辽01行初120号裁定书、国家企业信用信息公示系统查询到的东华及华通公司的企业信息、企业机读档案登记资料、变更情况查询卡税收完税证明、招商银行电子缴税付款凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告请求被告支付土地租金，其举证的两份判决、政府文件和行政复议答复书等均未能证明其为此宗地土地使用权人，而现有证据表明该宗地土地使用权人为沈阳元亨实业有限公司，1999年12月28日相关部门为此宗地登记发证“铁西国用1999字1588号”。综上，原告非本案适格主体，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳粉末冶金制品厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 帅二〇二一年四月十四日书记员 于小颖本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。