上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初5667号原告：吴家贵，男，1958年9月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市宝山区。原告：张剑红，女，1971年3月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市宝山区。原告：吴丽君，女，1992年7月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市宝山区。上列三原告共同委托诉讼代理人：饶先卓，上海闰德律师事务所律师。被告：吴家程，男，1961年7月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。被告：朱凤英，女，1962年6月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈健，上海金沪律师事务所律师。被告：吴某，女，1989年3月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。法定代理人：朱凤英(系吴某母亲)，女，1962年6月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号，住上海市杨浦区控江二村XXX弄XXX号XXX室。被告：吴家强，男，1964年12月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市宝山区。被告：黄琪，女，1965年2月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市宝山区。被告：吴灵芝，女，1996年10月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市宝山区。上列三被告共同委托诉讼代理人：刘萌，上海达尧律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：姚惟佳，上海达尧律师事务所律师。原告吴家贵、张剑红、吴丽君与被告吴家程、朱凤英、吴某、吴家强、黄琪、吴灵芝共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴家贵、原告张剑红及原告吴家贵、张剑红、吴丽君的委托诉讼代理人饶先卓，被告吴家程、被告吴某的法定代理人暨被告朱凤英、被告朱凤英的委托诉讼代理人陈健，被告吴家强、被告黄琪及被告吴家强、黄琪、吴灵芝的委托诉讼代理人刘萌、姚惟佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴家贵、张剑红、吴丽君向本院提出诉讼请求：依法分割上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款3,721,463元，吴家贵、张剑红、吴丽君作为一户共同取得1,247,155元，三人内部份额不需要法院分割。事实和理由：上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋系公有住房，属于杨浦区97、98街坊地块，2020年11月8日，上海市杨浦区政府发布《房屋征收决定》对该地块实施征收动迁，征收实施单位为上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司。吴家贵、吴家程、吴家强系兄弟关系，其父吴守荣，其母乔小银。吴守荣于2010年1月去世。吴家贵与张剑红系夫妻，生育吴丽君。吴家程与朱凤英系夫妻，生育吴某。吴家强与黄琪系夫妻，生育吴灵芝。系争房屋系公房，原承租人为吴守荣。1987年，因居某困难，吴守荣单位增配了位于上海市杨浦区控江四村XXX号XXX室甲的房屋(以下简称控江四村房屋)，吴守荣及乔小银即将户口迁至控江四村房屋，后吴守荣根据上海市“94方案”购买控江四村房屋产权，产权登记在吴守荣名下，但吴守荣、乔小银实际居某在系争房屋内。2010年1月，吴守荣去世，吴家贵、吴家程、吴家强对承租人有争议，为使黄琪户口迁入，吴家贵、吴家强才同意由吴家程作为承租人，2010年2月，系争房屋承租人变更为吴家程。2011年后，系争房屋由乔小银与案外人居某，至本次征收才搬至控江四村房屋居某，期间原、被告均未居某于系争房屋。自吴守荣取得系争房屋后，吴家贵便在系争房屋内居某，并在房屋内结婚、生女，后因女儿吴丽君长大居某条件困难，于2002年自行购房后搬离，居某期间原告出资装修系争房屋并增添家具、家电、电话、煤气等设施，一直使用至今。张剑红、吴丽君的户口分别于2006年2月27日、1999年10月21日因投靠从上海市南汇区迁入系争房屋。控江四村房屋增配后，吴家程即在控江四村房屋内居某，并在该房屋内结婚、生女，朱凤英、吴某均未在系争房屋内实际居某，朱凤英的户口于1989年3月20日迁入系争房屋，吴某的户口于1989年3月20日报出生登记于系争房屋。吴家强于1995年结婚后即未在系争房屋内居某，黄琪、吴灵芝均未在系争房屋内实际居某，黄琪、吴灵芝的户口分别于2010年5月15日、2002年7月1日因投靠从江苏省射阳县迁入系争房屋。2020年12月6日，吴家程作为系争房屋承租人与征收实施单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，征收补偿款3,651,463元、协议外签约百分比奖励费70,000元，共计3,721,463元。吴家贵、张剑红、吴丽君要求先行提取装修补偿10,000元，剩余款项由吴家贵、吴家程、吴家强三户均分。因原、被告对征收补偿款的分割无法达成一致意见，故原告诉至法院，作如上诉请。被告吴家程、朱凤英、吴某辩称，对系争房屋征收补偿款、奖励费金额均无异议，上述款项均已由吴家程领取。控江四村房屋增配时，吴家贵系受配人员，其已享受过福利分房，不应再享受系争房屋的动迁利益。因此，同意除吴家贵以外的八人均分房屋评估价格1,049,283.20元，其余款项均归吴家程、朱凤英、吴某所有，三人作为一户取得征收补偿款，内部份额不需要法院分割，吴某系残疾人，要求适当多分。对原、被告户籍迁入时间均无异议。因吴家贵、吴家强名下有房，吴家程名下无房，所以系争房屋承租人变更为吴家程。1987年控江四村房屋增配后即由吴守荣、乔小银居某。1988年3月，吴家程与朱凤英结婚，婚后在系争房屋内居某并生育女儿吴某，至1990年左右，因吴守荣、乔小银在控江四村房屋内居某不惯，故吴守荣、乔小银与吴家程一家调换居某，吴守荣、乔小银住回系争房屋，吴家程一家搬至控江四村房屋居某，直到系争房屋动迁，吴家程一家将控江四村房屋让给乔小银居某，现在外租房居某。认可吴家贵、张剑红、吴丽君在系争房屋内居某至2002年。吴家强结婚时，因系争房屋由父母及吴家贵一家居某，故其在外租房结婚。被告吴家强、黄琪、吴灵芝辩称，对系争房屋征收补偿款、奖励费金额均无异议。征收补偿款及奖励费应当由吴家贵、吴家程、吴家强三户均分，吴家强、黄琪、吴灵芝三人作为一户取得征收补偿款，内部份额不需要法院分割。对原、被告户籍迁入时间均无异议。黄琪是外地户籍，吴灵芝出生后户口随母亲报在江苏。2002年吴灵芝因上学将户口迁入系争房屋，2010年黄琪根据上海的配偶落户政策将户口迁入系争房屋。吴家强一直居某在系争房屋内，1995年结婚时，因父母及吴家贵一家居某在系争房屋内，婚后无法居某，故在外租房结婚，吴灵芝于1996年出生后便居某在系争房屋内由父母照看，吴家强、黄琪每天回系争房屋过夜照顾吴灵芝。2002年左右，因吴灵芝长大居某困难，吴家强一家自行购房后搬离。认可吴家贵一家三口居某在系争房屋内直至2002年搬离。吴家程原居某在系争房屋内，1987年取得控江四村房屋后，吴家程便搬至控江四村房屋居某，并在控江四村房屋内结婚、生女，朱凤英、吴某从未在系争房屋内居某。本院经审理认定事实如下：吴守荣与乔小银系夫妻，生育吴家贵、吴家程、吴家强，吴守荣于2010年1月8日报死亡。吴家贵与张剑红系夫妻，生育吴丽君。吴家程与朱凤英系夫妻，生育吴某。吴家强与黄琪系夫妻，生育吴灵芝。系争房屋系吴守荣、乔小银于1970年代向街道申请取得，由吴守荣承租，使用面积20.6平方米。吴守荣去世后，系争房屋承租人于2010年3月变更为吴家程。1987年，吴守荣、乔小银、吴家贵、吴家程、吴家强因居某拥挤，吴守荣所在单位上海市第一住宅建筑工程队向吴守荣、吴家贵增配上海市控江四村XXX号XXX室甲房屋(居某面积14.4平方米)，房屋类型公房。吴守荣、乔小银的户籍于1987年2月25日自系争房屋迁至控江四村房屋。1995年1月，吴守荣购买控江四村房屋产权，乔小银作为同住成年人在购买公有住房委托书上签字。1995年3月20日，控江四村房屋产权登记至吴守荣名下。原、被告均确认吴守荣去世后，吴守荣的继承人未对控江四村房屋进行继承分割，该房屋产权亦未作变更。征收时，原、被告九人户籍均在册，系争房屋由乔小银居某。吴家程、吴家强的户籍于1980年6月3日迁入。吴家贵的户籍于1980年7月11日首次迁入，之后因多次劳教，其户籍有多次注销及迁入记录，末次迁入时间为1994年6月7日。张剑红的户籍于2006年2月27日因夫妻投靠自宣桥镇张家桥村胡桥579号迁入，吴丽君的户籍于1999年10月21日因父母与子女相互投靠自上海市南汇县宣桥镇胡桥村XXX号迁入。朱凤英的户籍于1989年3月20日自眉州路XXX弄XXX号迁入，吴某的户籍于1989年3月20日报出生登记。黄琪的户籍于2010年5月15日因夫妻投靠自江苏射阳经开区迁入，吴灵芝的户籍于2002年7月1日因父母与子女相互投靠自江苏省射阳县陈洋镇后湾村一组迁入。2020年12月6日，甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(房屋征收实施单位上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司)与乙方吴家程签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-28-575)，协议第二条约定乙方的房屋坐落于杭州路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居某，公房租赁凭证记载居某面积17.50平方米，换算建筑面积26.96平方米，认定建筑面积底层前客堂16.48平方米、底层后客堂10.48平方米，未认定建筑面积低于50平方米；第五条约定被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计2,172,514.40元，其中评估价格1,049,283.20元、价格补贴393,481.20元、套型面积补贴729,750元；第六条约定乙方不符合居某困难户的条件；第七条约定被征收房屋装潢补偿款为8708.08元；第八条约定乙方选择货币补偿，补偿款为本协议第五条、第六条合计款项2,172,514.40元；第九条约定其他各类补贴、奖励费用：配合签约奖432,440元、按期签约奖484,800元、搬迁奖励50,000元、均衡实物安置补贴300,000元、搬家补助费1000元、家用设施移装补贴2000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、集体签约奖150,000元，奖励补贴合计1,470,240元；第十条约定本协议生效后，征收居某房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居某人共有；第十四条约定本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计3,651,463元。审理中，原、被告均确认系争房屋另有签约百分比奖70,000元，本案分割的征收补偿利益总额为3,721,463元，上述款项已由吴家程领取。吴某持有残疾人证，登记为XXX残疾叁级。审理中，原、被告均确认系争房屋取得后，吴家贵、吴家程、吴家强随父母共同居某在系争房屋内；张剑红与吴家贵结婚后即居某在系争房屋内，吴丽君自出生起即居某在系争房屋内，吴家贵一家三口于2002年搬离；吴家强、黄琪因系争房屋居某困难，于1995年在外租房结婚。审理中，吴家贵、张剑红、吴丽君、吴家强、黄琪、吴灵芝称，1987年取得控江四村房屋后，吴家程即搬至控江四村房屋居某，并在控江四村房屋内结婚、生女，朱凤英、吴某从未在系争房屋内居某。吴家程、朱凤英、吴某称，控江四村房屋取得后由吴守荣、乔小银居某，吴家程、朱凤英于1988年结婚，婚后居某在系争房屋内，并生下女儿吴某，直至1990年左右，因吴守荣、乔小银在控江四村房屋居某不惯，故吴家程、朱凤英、吴某与吴守荣、乔小银调换居某，即吴守荣、乔小银搬至系争房屋居某，吴家程、朱凤英、吴某搬至控江四村房屋居某。以上事实，由当事人陈述、户籍资料摘抄记录、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、居民安置及各类费用确认表(一)、租用公房凭证、公房住户申请过户、更改户名报告、公房租赁信息表、上海市住房调配通知单、房屋使用证明、户口簿复印件、控江四村房屋所有权证复印件、控江四村房屋产权登记申请书、公有住房买卖合同、购买公有住房委托书、个人购房交款凭证、残疾人证复印件等予以佐证。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据征收补偿协议的约定及当事人的主张，本案需分割的款项为征收补偿利益3,721,463元。系争房屋为公有住房，根据相关规定，征收居某房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居某人共有。征收中的同住人是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居某房屋处有本市常住户口，已实际居某一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居某困难的人。此处无其他住房是指无福利性的分房。本案中，吴家贵随父母在取得系争房屋后即居某在系争房屋内，张剑红作为其配偶，婚后即居某在系争房屋内，吴丽君自出生起即居某在系争房屋内，吴家贵一家三口后因居某困难搬离，故三人可认定为同住人。吴家程随父母在取得系争房屋后即居某在系争房屋内，朱凤英作为吴家程的配偶，吴某作为吴家程的女儿，在系争房屋内享有居某权利，后吴家程因结婚生女经父母安排搬入控江四村房屋居某，吴家程一家并未放弃在系争房屋中的居某权利，故吴家程、朱凤英、吴某可认定为同住人。吴家强随父母在取得系争房屋后即居某在系争房屋内，黄琪作为吴家强的配偶，吴灵芝作为吴家强的女儿，在系争房屋内享有居某权利，原、被告均认可吴家强一家系因居某困难才在外租房居某，故三人可认定为同住人。吴家程、朱凤英、吴某称吴家贵享受过福利分房，不应享受系争房屋动迁利益。控江四村房屋系增配房屋，增配房屋是因居某困难或者控制标准内面积增补等原因，仍可以在保留原房屋前提下，再享受住房分配和购买住房，增配房屋不属于重复享受福利政策，而是原房屋分配的延续，本次房屋征收系对原房屋的补偿，不因原房屋的增配丧失安置补偿的权利。同时，吴家贵虽是控江四村房屋的受配人员，但其户籍未迁入过控江四村房屋，亦未在控江四村房屋内居某，故不应认定吴家贵享受过福利分房。因此，系争房屋征收补偿利益3,721,463元应当在原、被告九人中分配。原告主张先行提取装潢补偿及家用设施移装补贴10,000元，被告均不予认可，并称被告对系争房屋也进行过装修，添置过物品，故原告主张没有法律依据，本院不予支持。本案系共有物分割纠纷，吴某虽系残疾人，但不属于法律规定的需要多分动迁利益的情形，故本院对其要求多分动迁利益之主张，不予采纳。综合考虑系争房屋来源、户籍、居某情况等因素，本院酌情确定吴家贵、张剑红、吴丽君共取得征收补偿款1,240,000元，吴家强、黄琪、吴灵芝共取得征收补偿款1,240,000元，上述款项由吴家程支付。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：一、被告吴家程应于本判决生效之日起十日内支付原告吴家贵、原告张剑红、原告吴丽君征收补偿款共计1,240,000元；二、被告吴家程应于本判决生效之日起十日内支付被告吴家强、被告黄琪、被告吴灵芝征收补偿款共计1,240,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,570元，由原告吴家贵、张剑红、吴丽君共同负担12,190元，由被告吴家程、朱凤英、吴某共同负担12,190元，由被告吴家强、黄琪、吴灵芝共同负担12,190元。保全申请费10,000元，由原告吴家贵、张剑红、吴丽君共同负担3333元，由被告吴家程、朱凤英、吴某共同负担3334元，由被告吴家强、黄琪、吴灵芝共同负担3333元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  唐 沁法官助理  朱玮丽书 记 员  曲昱佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。