河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初2786号原告：贾保亭，女，1972年9月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李想，河南传德律师事务所律师，特别授权。被告：河南华特建筑工程有限公司，住所地河南省林州市五龙镇淇滨大道18号，统一社会信用代码91410581586016623M。法定代表人：任马生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王固杰，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：茹祥鹏，男，该公司员工，一般代理。被告：金新华，男，1966年10月5日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：茹祥鹏，男，金新华所在单位推荐人员，特别授权。被告：金俊峰，男，1988年3月15日出生，汉族，住新乡市，系金新华之子。原告贾保亭与被告河南华特建筑工程有限公司（以下简称华特公司）、金新华、金俊峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾保亭及其委托诉讼代理人李想，被告华特公司委托诉讼代理人王固杰，被告华特公司与金新华共同委托诉讼代理人茹祥鹏，被告金俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾保亭向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工程款118352元及利息（利息以118352元为基数，自2018年12月24日至2020年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率年利率4.35％，为8537.6元；自2020年8月20日计算至实际偿还完毕之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85％计算，暂计算至2021年4月20日为3037.7元，以上利息合计：11575.3元）；二、本案诉讼费由三被告共同承担。庭审中，贾保亭变更第1项诉求为判令三被告支付原告工程款101024元及利息（利息以101024元为基数，自2018年12月24日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率年利率4.35％；自2019年8月20日计算至实际偿还完毕之日止，按照全国银行同业拆借中心报价利率计算）；增加保全费1220元、保全保险费350元由三被告承担的诉求。事实和理由：2015年7月27日，新乡市海河置业有限公司（以下简称海河公司）将长顺家园住宅小区建设项目发包给华特公司，双方签订了书面的《建设工程施工合同》。华特公司将该项目部分工程违法分包给金新华、金俊峰两人。金新华、金俊峰以“长顺家园5#6#项目部”的名义将长顺家园5#6#楼外墙保温及外墙真石漆承包给原告，并签订了书面合同，双方约定：外墙保温48元／平方米，外墙真石漆48元／平方米。贾保亭按照合同约定进行了施工，且已于2018年12月24日前完工交付给被告，2019年1月29日完成竣工验收。经贾保亭与被告方核对，外墙保温施工面积共计11579.22㎡，外墙真石漆施工面积为10369.78㎡。被告共应付原告工程款105.3552万元，被告于2017年7月至2021年2月8日期间陆续支付原告工程款93.52万元，剩余118352元未付。因原、被告对其中施工的361㎡外墙真石漆中的造型柱、落水管等存在争议，原告对该部分保留诉权，在本次诉讼中撤回主张，大概是17328元。经原告多次催要，三被告仍拒不支付。华特公司将案涉工程违法分包给金新华、金俊峰依法属于无效行为，三被告应当连带偿还原告工程款及利息的民事责任。华特公司辩称，我公司不应该对原告承担清偿义务，从原告的诉讼请求看，其计算利息不应从2018年12月24日起，其诉状中明确声称2019年1月29日才完成竣工验收，即使建设方付款义务，也不会在竣工验收前付清，而事实上至今建设方也没有付清该工程全部货款，因此原告计算利息起始时间错误。原告称双方约定外墙保温每平米是48元，双方约定非华特公司与原告的约定，该约定其效力不涉及华特公司及其项目部，综上华特公司不应承担责任。金新华辩称，金新华为长顺家园小区项目部领导下的负责人之一，其没有接到华特公司的授权与原告签订合同，但金新华明确承认是建设方将5、6号楼的外墙保温及油漆交由原告来做，让儿子金俊峰与原告签订所谓合同，仅代表建设方对相关内容授权原告施工的确认，可能金新华或者金俊峰因不懂法律知识，在所谓的承包合同上署名签字，造成原告的误解，金俊峰及金新华在此表示歉意，也认可原告在工地施工时候，这些手续是金新华在负责的，金新华也确认未清偿101024元。金俊峰与金新华答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、贾保亭提交的《外墙真石漆承包合同》、竣工验收意见书、外墙照片，华特公司提交的项目负责人变更备案表、承诺书，因当事人对证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。2、贾保亭提交的长顺家园保温真石漆决算单（表二），系其单方制作，无三被告签章确认，且贾保亭已在本案撤回对应诉求，对证据效力不再予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，海河公司与华特公司签订《建设工程施工合同》，将位于新乡市新一街与海河路交叉口东南角的长顺家园住宅小区项目施工图纸及工程量清单中的全部工程内容发包给华特公司施工，约定华特公司项目经理为付海明，合同价为96702121.83元，固定单价。签订合同后，华特公司设立了工程项目部，金新华、金俊峰均为项目部工作人员。2017年8月6日，金俊峰（甲方代表人）与贾保亭（乙方代表人）签订一份《外墙真石漆承包合同》，该合同首部甲方载明为“长顺家园5#6#项目部”，合同主要约定承包内容为长顺家园5#6#楼外墙真石漆，承包方式为包工包料、包质量、包工期、包维修；工程价款为48元/平方，付款方式随甲方大合同。之后，贾保亭除按约对案涉项目真石漆工程进行实际施工外，还对外墙保温工程进行了施工。2019年1月29日，长顺家园5#、6#楼工程竣工验收合格。2019年7月3日，贾保亭与长顺家园5#6#项目部指定负责人员李玉珂进行结算，确认保温真石漆总工程款为1036224元。自2017年7月3日至2021年2月8日，华特公司、金俊峰先后向贾保亭合计支付工程款935200元，剩余101024元未付。另查明之一，2019年7月10日，贾保亭出具《承诺书》一份，载明：因长顺家园5#、6#楼外墙保温及外墙漆由建设单位岳总直接安排队伍贾保亭承包施工，项目部进行配合，2018年底项目初验后建设单位付款时，外墙保温和外墙漆的工程款也直接由建设单位安排，河南华特建筑工程公司负责支付，项目部配合手续，直接按合同比例支付给贾保亭的账户上，固从今以后贾保亭承诺此项目的人工工资及材料款等所有款项不得有任何上访及投诉事件，如有本人愿意承担一切法律责任及后果，此项目实属建设单位安排自己承包，以后款项支付与建设单位直接洽谈，与河南华特建筑工程公司及项目部没有任何关系，待建设单位与施工单位决算结束盖章生效，建设单位付款后，由贾保亭与工地项目部所签订的保温外墙漆的施工合同，建设单位按合同比例安排该款项，由河南华特建筑工程公司直接支付，项目部配合手续，但贾保亭必须保证保温及外墙漆资料齐全备案结束。华特公司、金新华在本案庭审中将该《承诺书》作为证据提交，用以证明贾保亭承接的项目由建设方直接安排，款项支付由贾保亭和建设单位直接洽谈，与华特公司无关，华特公司只是贾保亭工程款支付的转账渠道，不应对贾保亭承担工程款清偿义务。另查明之二，庭审中，华特公司确认金新华系该公司员工，金新华之子金俊峰是华特公司项目部一个负责人、华特公司员工，华特公司与金新华或金俊峰之间就案涉工程未签订过合同。贾保亭、华特公司、金新华、金俊峰均未向本院说明《外墙真石漆承包合同》中约定的“付款方式随甲方大合同”所对应的付款节点，以及工程是否存在质保金。本院认为，（一）关于付款主体问题。根据现有证据及当事人庭审中的陈述，不能确定存在华特公司将工程违法分包给金新华、金俊峰的事实。但是，基于华特公司庭审中确认的金新华、金俊峰的身份和该公司作为证据提交的《承诺书》内容，以及该公司存在直接向贾保亭支付工程款的事实，金俊峰作为长顺家园5#6#项目部代表人与贾保亭签订的《外墙真石漆承包合同》应当认定为代表华特公司的职务行为，华特公司应承担向贾保亭支付合同内工程款的义务，金俊峰不应承担付款义务。在该合同之外，贾保亭还对长顺家园5#6#楼外墙保温工程进行了施工，负责和贾保亭对此进行结算的人员为华特公司项目部人员，在华特公司认可并作为证据提交的《承诺书》中也载明款项“由河南华特建筑工程公司直接支付”，故华特公司亦应承担该部分款项的付款义务。庭审中，各方当事人均未向本院明确说明案涉工程的付款节点、工程是否存在质保金，而案涉工程已于2019年1月29日竣工验收合格，故本院认定华特公司应当将剩余101024元支付给贾保亭。无证据证明金新华与贾保亭之间存在合同关系，贾保亭要求金新华承担付款义务无事实依据。（二）关于利息问题。在案涉合同中对逾期付款的违约责任未作约定，庭审中各方当事人也未向本院举证证明工程的交付时间，而贾保亭所主张的利息起算时间实际为工程的验收合格时间，并非交付时间。因此，本院认定应以双方签署结算单的2019年7月3日作为应付款时间，利息自该日起算。贾保亭关于利息的其他诉求，不违反相关司法解释的规定，本院予以支持。（三）关于保全费、保全保险费问题。因华特公司延付工程款致使贾保亭提起本案诉讼并申请诉讼保全，产生的保全费应当由华特公司承担。但是，申请诉讼保全提供担保的方式并不仅限于购买诉讼财产保全责任保险，由此产生的费用并非必要的合理支出，故对贾保亭该项诉求本院不予支持。综上所述，本院对贾保亭的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、河南华特建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付贾保亭工程款101024元及利息（利息以101024元为基数，自2019年7月3日至2019年8月19日，按年利率4.35%计付；自2019年8月20日至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回贾保亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899元，因适用简易程序减半收取1449.5元，由河南华特建筑工程有限公司承担1226元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行。由贾保亭承担223.5元。保全费1220元,由河南华特建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  林铎二〇二一年六月七日书记员  谢莹