天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初7249号原告：沈文福，男，1962年1月14日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：沈学岭，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，天津市津南区，天津市辛庄镇后辛庄村村民委员会推荐。被告：刘景龙，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被告：王玉琪，男，1951年10月21日出生，汉族，退休职工，住天津市河北区。第三人：张勇，男，1969年4月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告沈文福与被告刘景龙、王玉琪、第三人张勇居间合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈文福及其委托诉讼代理人沈学岭，被告刘景龙、王玉琪，第三人张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈文福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告支付的介绍工程好处费20万元；2.案件受理费由二被告承担。原告依据的事实和理由：原告与被告刘景龙系同村村民。二被告向原告介绍了天津市葱郁农业科技开发有限公司（以下简称“葱郁公司”）的装饰、安装和消防工程，工程造价147万元，并要求原告支付介绍工程好处费20万元。原告于2015年7月16日和2015年7月24日按被告刘景龙的要求给二被告账户各汇款10万元。后因葱郁公司的原因未做成该项目，故原告要求二被告退还介绍工程好处费20万元。被告刘景龙辩称，被告刘景龙经朋友介绍认识被告王玉琪，被告王玉琪称其认识葱郁公司的马经理，马经理可提供葱郁公司消防工程和调温调湿工程，工程按进度结钱，可给被告刘景龙干，被告王玉琪称马经理要求先支付介绍工程好处费每个工程10万元�被告刘景龙与原告准备共同包这两个工程，就给被告王玉琪的卡上汇款20万元。葱郁公司聘被告王玉琪为项目经理。消防工程合同签订后进场施工一段时间，葱郁公司不给结算工程费，葱郁公司称改变消防工程施工方案，让被告停止施工。且调温调湿工程签订合同后，因葱郁公司不支付施工人订购的空调费，而被告也不愿为其垫付上百万元的费用，双方协商终止合同。故被告王玉琪应退还原告20万元。被告王玉琪辩称，被告王玉琪为被告刘景龙与原告介绍了葱郁公司发包的消防工程和调温调湿工程。被告王玉琪告知刘景龙葱郁公司的马春珩经理要求每个工程收取介绍费10万元，施工队进场后给付。2015年7月15日，葱郁公司与王洪军签订了消防工程合同，合同总价147万元。7月16日，施工队进场施工，当时被告刘景龙告诉被告王玉琪已打过来10万元好处费。根据�春珩的要求，被告王玉琪留了15000元劳务费，另85000元转入第三人张勇的账号。施工队进场施工，被告刘景龙向被告王玉琪邮寄请款单，申请工程款326534元。经被告王玉琪和监理对工程量进行现场核查，认为与所报工程量有一定差距，商定待与施工队共同测量后再确定结算金额。故该笔介绍费不应退还。2015年7月20日，葱郁公司与刘景龙签订绿野仙踪农展厅装修及调温调湿工程，合同总价278万元。刘景龙于7月24日通知被告王玉琪已打过来10万元好处费。根据马春珩的要求，被告王玉琪留了10000元劳务费，另90000元转入第三人张勇的账号。按合同要求，自2015年7月25日开工，工期60天，乙方应先行垫资施工。但被告刘景龙不愿垫资，于9月7日提出不干了，要求终止合同。被告王玉琪请示马春珩和葱郁公司经理张春华，同意终止合同。马春珩口头答应退给刘景龙好处费10万元�后马春珩陆续退给刘景龙29000元。被告王玉琪不同意退还原告好处费。第三人张勇述称，第三人不认识原告和被告刘景龙，与被告王玉琪经马春珩介绍认识，也未共过事。第三人与马春珩有亲属关系，马春珩曾向第三人借过农行卡。马春珩认可收到王玉琪转来的款项。第三人与此事无关，不同意原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告提交证据银行转账凭条、王玉琪的聘任书复印件，被告刘景龙的书面证言；被告王玉琪提交证据消防工程施工合同、调温调湿工程施工合同、合同终止协议、农业银行转账凭条；第三人提交证据马春珩的书面证言、农业银行交易明细清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查分析，对当事人未提出异议的原告银行转账凭条、被告刘景龙的书面证言和被告提交的证据消防工程施工合同、调温调湿工程施工合同、合同终止协议的证明内容予以确认，并在卷佐证；对当事人有争议的证据：原告提交的王玉琪的聘任书，因系复印件，无原件相比对，对其证明效力不予确认；被告王玉琪提交的农业银行转账凭条与第三人提交的农业银行交易明细清单内容一致，可以证明王玉琪向张勇银行卡转账的事实，结合当事人陈述及马春珩的书面证言，可以证明案外人马春珩收取了王玉琪转来的款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈文福经被告刘景龙介绍认识被告王玉琪。被告王玉琪向原告沈文福、被告刘景龙提供了天津市葱郁农业科技开发有限公司发包消防工程和调温调湿工程的信息。被告王玉琪称葱郁公司马春珩经理要求每个工程收取介绍费10万元，施工人进场后支付。原告沈文福、被告刘景龙表示同意。2015年7月15日，原告给被告王玉琪汇款10万元。2015年7月16日，被告王玉琪给案外人马春珩汇款5万元，又于次日给其汇款3.5万元，款项汇入马春珩提供的第三人张勇的农业银行账户。2015年7月15日，原告安排的施工人王洪军（乙方）与案外人张春华代表葱郁公司（甲方）签订《消防工程施工合同》，约定开工期2015年7月17日，工程价款147万元，包工包料，乙方先行垫付当月工程款项，在进场施工一个月后，甲方向乙方支付当月发生工程量造价的60%，并依照此种结算方式按月给乙方结算。乙方进场施工一段时间后，因甲方未按期支付工程款，乙方停工。2015年7月20日，原告安排的天津市胜洋新业家用电器经营部（乙方）与葱郁公司（甲方）签订绿野仙踪农展厅装修及调温调湿工程《施工合同》，约定开工日期为2015年7月25日，工程价款278万元，按月进度付款，乙方垫资施工，每月28日前报工程�，甲方按当月完成工程量价款的60%付款。2015年7月24日，原告汇给刘景龙10万元，被告刘景龙将该款转账给被告王玉琪。2015年7月24日，被告王玉琪给案外人马春珩汇款5万元，又于次日给其汇款4万元，款项汇入马春珩提供的第三人张勇的农业银行账户。后施工人进场，考虑消防工程施工合同中甲方未及时支付工程款，乙方不愿继续垫资施工，故施工人一直未开工。2015年9月8日，甲方负责人张春华与乙方负责人被告刘景龙签订《合同终止协议》，约定甲乙双方于2015年7月20日订立的绿野仙踪农场厅装修及恒温恒湿工程合同，因种种原因合同至今未实施，现乙方提出终止合同，甲方同意终止，从即日起绿野仙踪农场厅装修及恒温恒湿合同终止。本院认为，被告王玉琪为原告及被告刘景龙提供订立工程施工合同的机会和媒介服务，从中收取报酬，被告王玉琪与原告及被告刘景龙之间形成了居间合同关系。原告立案案由为所有权确认纠纷，与本案原被告之间形成的法律关系不符，案由应调整为居间合同纠纷。居间合同是指当事人双方约定一方接受他方的委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。订立合同之前，原、被告就订立合同需要收取介绍费20万元达成了一致意见，后被告王玉琪通过其提供的媒介服务，促成了原告沈文福和被告刘景龙安排的施工人与案外人葱郁公司达成了两份施工合同，故被告王玉琪完成了居间服务任务，其收取工程介绍费的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，该居间费用不应退还。本案原告要求被告王玉琪退还介�工程好处费，其主要理由是原告虽与案外人葱郁公司订立了两份施工合同，但由于葱郁公司未按合同约定结算工程款，原告预感到继续垫资施工风险很大，故停止施工，两份施工合同均未能使原告方获得预期收益。但原告未能举证证明双方订立居间合同时约定由被告王玉琪负责保证工程款按施工进度结算，亦未举证证明双方约定以取得工程款作为支付工程介绍费的前提条件。故对原告要求被告王玉琪返还介绍工程好处费的诉讼请求，本院不予支持。原告亦认可被告刘景龙出具证明的内容，即被告刘景龙向原告介绍了葱郁公司的工程，原告应刘景龙的通知打给被告王玉琪10万元又通过被告刘景龙将另一笔10万元转给被告王玉琪，被告刘景龙为原告提供了工程信息，但未收取居间费用，同上述理由，亦不应承担返还介绍工程好处费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通知》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈文福的诉讼请求。案件受理费2150元，原告沈文福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇一六年十二月二十一日书记员  冯程