青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初4925号（2021）青0103民初32号原告：西宁阿斯顿国际英语学校，统一社会信用代码：526301007814462823，住所地：青海省西宁市城中区南山路**。法定代表人：沈虹，该学校负责人。委托诉讼代理人：王婷、白玛央宗，青海睿鸿律师事务所律师。被告：张丽君，女，1979年8月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，住址：西宁市。委托诉讼代理人：马岩，青海海博律师事务所律师。原告西宁阿斯顿国际英语学校（以下简称“阿斯顿学校”）与被告张丽君劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月25日立案，原告张丽君起诉被告西宁阿斯顿国际英语学校劳动争议纠纷一案本院于2021年1月18日立案，本院决定并案审理，并依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告西宁阿斯顿国际英语学校的委托诉讼代理人王婷，被告张丽君及其委托诉讼代理人马岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阿斯顿学校向本院提出诉讼请求：一、判令原告无须向被告支付经济补偿金86542.44元、工资51739.60元、带薪年休假工资4689元、报销费用3606.40元；二、请求判令被告返还侵占的原告用于发放工资共计24540.96；三、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：一、本案被告的诉请已超出诉讼时效期间，仲裁机构违法收案且未进行任何记载和释明，致使案件处理错误，依法应予纠正。1.被告在仲裁申请书中已明确，其与原告之间的劳动关系，于2019年10月19日解除，而其提起仲裁的时间是2020年11月3日，已经超过一年的申请仲裁时效期间；2、在被告申请仲裁已超过时效期间的情况下，仲裁机构违法收案，并且在所有向原告送达的文件中，对于被告提起仲裁的时间，未进行没有记载和提及。在仲裁庭审过程中，仲裁员故意隐瞒，没有就此进行任何说明和释明，直至收到裁决书，原告才知晓被告的诉请已经超过劳动争议仲裁时效；3.仲裁机构向原告送达的仲裁申请书的落款时间是2020年9月30日，该时间尚在诉讼时效期间内。但被告在仲裁申请书中却明确陈述，“因为疫情期间本人回家照顾重病的父亲，无法及时赶回西宁申请仲裁”，在诉讼时效期间内形成的申请书，却有超期后才会出现的表述，上述矛盾，就是案件被违法受理后，被告按要求更改了申请仲裁时间，其目的就是为了向原告送达申请书时达到欺骗目的，使原告误以为被告是在2020年9月30日提起仲裁申请。综上所述，仲裁机构违法收案后，既不进行明确记载，也不进行说明和释明，且故意送达错误体现申请时间的仲裁申请书，致使原告权益遭受侵害，请求人民法院依法认定，正确裁决；二、原告解除与被告的劳动合同关系，具有充分的事实根据和法律依据，无须向被告支付经济补偿金。自2019年2月起至2019年6月止的期间内，被告利用临时代为发放工资的便利，采用秘密截留的方式，窃取原告款项共计27938.46。上述事实有工资表、请款审批单、付款指示单及银行支付凭证等证明。被告的上述行为，严重违反了用人单位规章制度及法律法规，严重损害了原告的权益。在此情况下，原告解除与被告的劳动合同关系，具有充分的事实根据和法律依据，原告依法无须就此承担任何责任；三、仲裁书裁定原告向被告支付工资及年休假工资，没有事实根据和法律依据。首先，对于2019年10月份共计16天的工资，以及年休假工资，原告已经明确告知被告，在被告返还非法取得的款项后，将依法进行支付，在此之前，原告具有合法的留置权；其次，被告所主张的绩效工资属于奖金的范畴，并非必须发放的劳动报酬，是否发放及发放数额，需考虑多项因素和指标综合评定后确定。本案中，不存在向被告发放绩效工资的情形。故此，被告的该项诉请没有事实根据。即使裁决书中，也只是说被告的该项请求只是“有法律依据”，对于没有事实根据这一重要情节，仲裁决定书却刻意回避，足以证明裁决书就该节事实的认定存在错误；四、报销费用由原告实际支付。被告的该项诉请所涉及的报销费用，是由原告实际支付，被告的诉请没有事实根据；五、仲裁裁决程序违法，据以裁决的证据没有经过庭审质证，据此作出的仲裁裁决依法应予纠正。首先，案涉仲裁裁决书的作出日期为2020年11月17日，而该日期是仲裁阶段第一次也是唯一一次开庭的时间。在该次庭审中，仲裁庭确定了十天的新证据举证期限，到期日为2020年11月27日。举证期没有届满，裁决书却已作出，仲裁程序违法的事实，清楚明确；其次，在原告的反复多次询问后，仲裁庭明确告知原告，被告在新确定的举证期内没有提交任何证据，但裁决书中，却又出现了“微信红包”及“转账记录”的表述，而这些原告从未得见。仲裁庭故意隐瞒且不按法律规定组织质证，并公然违法将没有质证过的所谓证据作为定案依据，严重违反了法律规定，依法应予纠正。终上所述，请求贵院在查明事实的基础上，依法裁决，维护法律的尊严和公平正义。被告张丽君辩称，对于原告第一项诉求，基础依据为仲裁裁决书，该裁决效力不提出撤销或者认定，被告认为无依据；第二项诉求，无事实基础，诉讼费用应当有原告承担；2020年9月30日被告就已经提交了仲裁申请，且符合仲裁时效内，时效未超出；由于原告违法解除劳动关系，故原告应当承担被告经济补偿金；原告所述仲裁裁决违法问题，被告及时将证据提交仲裁委，仲裁委有无让原告进行质证，被告是不知情的。被告张丽君向本院提出诉讼请求：一、请求判令阿斯顿学校支付违法解除劳动合同的经济赔偿金185431.4元；二、请求判令阿斯顿学校支付欠发工资51739.6元；三、请求判令阿斯顿学校支付未休年休假工资报酬4689.03元；四、请求判令阿斯顿学校支付报销款项3606.4元；五、请求本案所有诉讼费用由阿斯顿学校承担。以上共计：241266.7元（不含诉讼费用）。事实与理由：张丽君于2009年3月与阿斯顿学校建立劳动关系，先后担任教师、培训师和校区主管职务。双方共签订过三次劳动合同，2018年3月6日双方签订了无固定期限劳动合同。张丽君在职期间一直敬业勤勉、积极工作。2019年10月19日，原告突然通知张丽君，称因张丽君严重违反公司规章制度解除双方的劳动关系，该通知书第四条要求张丽君返还侵占公司款项24540.96元，并扣留了2019年10月1日至2019年10月19日的工资、带薪年休假工资。张丽君收到通知后，因确认自己并没有严重违反规章制度的行为，更没有侵占阿斯顿学校任何款项，在多次与阿斯顿学校沟通后，阿斯顿学校仍然拒绝提供违规或者侵占的证据，也拒不发放张丽君的工资和未休年休假的工资报酬，还拒绝报销张丽君因公产生的相关费用。直至张丽君申请劳动仲裁后阿斯顿学校才向仲裁庭提交了所谓侵占的证据，但阿斯顿学校的证据与事实严重不符，张丽君认为阿斯顿学校解除劳动关系的方式不合法，严重危害劳动者合法权益，属违法解除。张丽君于2020年11月3日向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2010年11月17日作出城中劳人仲案字（2020）第268号仲裁裁决书，张丽君对该裁决书支持了部分请求表示认可，但对该裁决书不支持部分请求的裁决不服。综上所述，为维护劳动者合法权益，张丽君依据我国相关法律法规之规定，向贵院依法提起诉讼，望判如所请。原告阿斯顿学校辩称，张丽君诉状事实理由中自认申请仲裁时间为2020年11月3日，已超过仲裁期限；双方劳动关系终止时间2019年10月19日；解除劳动合同原因为张丽君的职务侵占行为，故我方解除劳动关系是合法的。原告阿斯顿学校为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、劳动合同入职文件，证明：1.原、被告于2010年3月6日签订劳动合同，自该日期起建立劳动关系，劳动合同期限至2013年3月5日；2.上述劳动合同于2013年3月6日续签，续签期限至2018年3月5日；3.2018年3月6日，被告与原告签订无固定期限劳动合同；4.被告在2010年3月6日入职时签订相关任职文件，该日期系原、被告双方签订劳动合同的时间；证据二、员工手册及签收记录，证明：1.被告入职时收到原告向其交付的员工手册并签字确认，被告已收到并清楚知晓及同意员工手册的内容和规定。2.员工手册第2.8条第五款相关规定，员工违反相关规定，本单位可解除劳动合同并无须提前通知，5.2.2条约定年假不能以现金方式发放给员工，5.2.3条约定违纪员工不能享受任何年假，6.2条约定对于能否获得奖金问题进行了相关规定，8.2.1.12条约定不得盗窃学校财务行为及侵占行为进行了相关约定；证据三、解除劳动合同通知书，证明：因被告有盗窃侵占公司财物严重违纪行为，严重违反法律规定及原告单位规章制度，原告于2019年10月19日向被告出具书面通知，依法解除与被告的劳动关系；被告张丽君对原告阿斯顿学校提交的证据一、二、三的质证意见：对该三组证据的真实性无异议，入职时间和签订合同时间有出入，入职时间为2009年，签订合同时间为2010年，对三组证据的证明方向均不予以认可，为学习单方制作，没有经过张丽君确认，不能证明原告解除劳动关系具有合法性。经本院审查，原告提交的证据一显示在2010年3月6日、2013年3月6日、2018年3月6日原告阿斯顿学校与被告张丽君分别签订了《劳动合同》、《新员工声明》、《阿斯顿员工保密协议（入职签署）》、《劳动合同续签协议》及无固定期限的《劳动合同》，该证据能证明原、被告建立劳动合同关系的时间为2010年3月6日。证据二能证实,在附录部分显示2010年3月6日，由被告张丽君签字确认。证据三显示时间为2019年10月19日，由原告阿斯顿学校盖章出具，结合庭审查明的事实，被告张丽君离职时间为2019年10月15日。故对原告阿斯顿学校提交的证据一、二、三的真实性本院予以认定。证据四、张丽君侵占款项的汇总、明细、相关凭证及具体经过情况说明（2019年2月至6月），证明：1.2019年2月至6月期间，被告侵占盗窃原告款项共计24540.96元；2、上述事实有工资表、请款审批单、银行支付凭证等证据证明；3、原告解除与被告的劳动关系，有充分的事实根据及法律依据。其中被告张丽君向总校申报的《工资表》（2-6月）、经总校审核后发给张丽君的《员工工资发放表》（2-6月）、总校《工资审批单》，证明：被告张丽君工作不负责任，提交的每月《工资表》表头均为2019年2月份且工资表造假的事实；银行发放工资的《工资表》，该《工资表》系张丽君提交给银行，证明：银行按该工资表实际向员工发放工资的数额。被告张丽君质证意见：该证据为原告单方制作，仲裁前没有向被告进行说明和出示，该证据无法显示张丽君存在侵占和盗窃的事实。经本院审查，该组证据中原告要证实的证明方向，不属于本案中处理的范围，本案中，对该组证据本院不予认定；证据五、仲裁送达文件、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书，证明：1、本案已经过劳动仲裁前置程序；2、仲裁机构违法收案后，刻意送达记载错误时间的申请书，故意隐瞒被告申请仲裁的时间及被告申请仲裁已超过诉讼时效期间的事实，致使原告无法就此主张权利；3.全部仲裁庭审过程中，仲裁庭刻意隐瞒被告申请仲裁的时间，未就被告申请仲裁的时间及相关情况做出过任何说明，致使原告无法行使法律规定的权利；4.直至2020年12月9日，原告取得仲裁裁决书后，才发现裁决书中记载被告于2020年11月3日提出仲裁申请，而该日期已超过法定仲裁时效，仲裁笔录明确第二次举证期限为2020年11月27日届满，但在届满前就已经做出了仲裁裁决，程序违法。被告张丽君质证意见：被告提交材料是2020年9月30日，申请书载明时间为2020年9月30日，仲裁委因工作安排将案件录入时间延迟，不能证明被告申请仲裁时效超出，真实提交仲裁申请时间为2020年9月30日。仲裁委要求申请人于2020年11月27日前提交证据，不能证明仲裁程序违法的事实。经本院审查，该组证据中的《仲裁申请书》显示时间为2020年9月30日，《仲裁裁决书》（城中劳人仲案字（2020）第268号）中表述称：“申请人于2020年11月3日向我委提起申请”。对此，被告张丽君在《仲裁申请书》中记载的时间虽为2020年9月30日，但依照《仲裁裁决书》（城中劳人仲案字（2020）第268号）载明的时间，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会收到被告张丽君仲裁申请的时间应为2020年11月3日，故对该组的真实性本院依法予以认定；证据六、支付凭证、收款证明，证明：1.因被告盗窃侵占款项，部分员工未取得工资；2.原告已将该部分员工的应得工资再次发放；3.员工已出具书面说明，因张丽君原因未取得工资，且张丽君从未向其进行过支付，该部分工资已由原告向其支付并实际取得；证据七、通话录音记录（原告工作人员与尹金菊、马丽颖），证明：1.就被告盗窃侵占原告款项致使员工工资未发放事宜，原告工作人员分别与尹金菊、马丽颖电话联系核实相关情况；2.尹金菊与马丽颖就张丽君编造理由盗窃侵占款项的事实予以确认；被告张丽君对原告阿斯顿学校提交的证据六、七的质证意见：对该两组证据的真实性有异议，根据民诉法的相关规定，该证据属于证人证言，且二证人均未到庭，通话时间不明确，人员身份信息也无法核实，通话内容被告认为原告方有明显引诱性的发问，打款时间也存在异议，时间为2020年10月12日，与原告提出解除劳动合同时隔一年，仅是为了本案诉讼才开始准备证据，学校给员工打款行为与本案庭审没有直接利害关系，原告只提交了两个人的调查事实，我方认为对方证据存在不足。经本院审查，该两组证据中原告要证实的证明方向，不属于本案中处理的范围，本案中，对该两组证据本院不予认定。证据八、费用审批单、发票、银行回单，证明：不存在原告未给张丽君报销3606元的事实；证据九、员工乔玥（原出纳）离职交接表、员工李璐滢（新出纳）劳动合同及入职登记表，证明：1.2019年1月23日至2019年7月3日期间，学校的财务工作及工资发放事宜由张丽君负责，财务凭证及财务章、公章均有张丽君保管使用的事实。被告张丽君对原告阿斯顿学校补充提交的证据八、九的质证意见：报销花费的主体为张丽君本人，学校负责发工资的人员是出纳，出纳离职后不断由新的人员进行接手，只是在职时间不久。经本院审查，对原告提交的证据八、九的真实性予以认定。被告张丽君为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、社会保险缴费记录；解除劳动合同通知书；邮件、微信聊天记录，证明：1.被告自2009年3月至2019年10月19日在阿斯顿学校工作10年的事实；2.原告违法解除劳动合同的事实。原告阿斯顿学校质证意见：1.对于张丽君工作10年的事实我方认可；2.学校已提交证据证明了解除合同的原因；3.该证据无证明效力。经本院审查，该组证据中的社会保险缴费记录显示2011年11月阿斯顿学校为张丽君缴纳了第一笔职工养老保险，不能证明张丽君入职时间为2009年3月，本院已对原告提交的《劳动合同》进行了认定，张丽君入职时间应为2010年3月6日，对其社会保险缴费记录、解除劳动合同通知书、邮件、微信聊天记录的真实性予以认定，但不足以证实原告阿斯顿学校违法解除劳动合同的事实；证据二、西宁一校区12月员工工资表、2019年1月-9月收入纳税明细、阿斯顿英语校区主管绩效薪酬制度、西宁1部2019年财务报表，证明：1.被告离职前一年的月平均工资为9271.57元，日平均工资为426.27元；2.原告欠付被告2019年10月1日至2019年10月19日的工资4262.7元；3.原告欠付被告2019年度11个工作日年休假工资报酬4689元；4.原告欠付被告2019年10月1日至2019年10月19日上一年度的奖金47289.6元。原告阿斯顿学校质证意见：1.被告张丽君每月工资为5000元，是明确进行了约定，离职19天工资为3678.16元，减去税费及社会保险等；2.欠付工资为3678.16元；3.4689元年休假工资无证明效力及事实依据，故三性均不予认可；4、对欠付奖金的事实我方不予认可，前述已证明被告张丽君不应享有奖金。经本院审查，对该组证据所反映的内容的真实性予以认定；证据三、发票、微信聊天记录，证明：原告欠付被告应报销款项3606.4元。原告阿斯顿学校质证意见：2019年10月27日学校已招聘其他人员接手该职务，该欠付事实不存在。经本院审查，对该组证据所反映的内容的真实性予以认定；证据四：关于2019年2月-6月张丽君对用人单位款项的收支情况明细表，证明：该款项都用于学校正常支出，不存在侵占事实。原告阿斯顿学校质证意见：支付明细与本案关联性均不予以认可，经本院审查，对该组证据所反映的内容的真实性予以认定；证据五、手机照片，证明：被告张丽君申请劳动仲裁时间确定为2020年9月30日，故不存在超出仲裁时效问题。原告阿斯顿学校质证意见：该照片无法证明2020年9月30日向仲裁委提交了申请，只能证明有可能去仲裁委进行过询问。经本院审查，从该证据的形成时间以及内容上均不能反映出被告张丽君于2020年9月30日向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，该证据不足以证实被告张丽君的证明方向，故本院对该证据的真实性予以认定，但对其证明方向不予采纳。经审理查明：自2010年3月6日起至2019年10月19日期间张丽君系西宁阿斯顿国际英语学校的员工。2019年10月19日原告以被告违反单位规章制度、侵占单位财物等为由，向被告出具《解除劳动合同通知书》。之后，被告张丽君认为原告阿斯顿学校未按时支付工资、带薪休年假工资、经济补偿金及报销费用，向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2020年11月17日西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会作出城中劳人仲案字（2020）第268号仲裁裁决书，裁决：被申请人在收到裁决书十五日内支付申请人经济补偿金86542.44元、工资51739.6元、带薪年休假工资4689元、支付应当报销费用3606.4元。阿斯顿学校、张丽君均不服仲裁裁决诉至法院。另，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会城中劳人仲案字（2020）第268号仲裁裁决书主文部分已确认张丽君提起仲裁的时间为2020年11月3日，且本院已对阿斯顿学校提交的证据五进行了认定。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2019年10月19日张丽君于阿斯顿学校处离职，2020年11月3日张丽君向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,张丽君的请求已超过一年的仲裁时效。对原告诉称的被告申请仲裁超过法定仲裁时效的意见，本院予以采纳，故原告阿斯顿学校请求人民法院依法裁判原告不需向被告支付经济补偿金86542.44元、工资51739.60元、带薪年休假工资4689元、报销费用3606.4元的诉讼请求，本院予以支持；对原告阿斯顿学校请求被告返还侵占的用于发放工资的款项24540.96元的诉讼请求，不属于本案处理的范围，对此本院不予支持。对被告张丽君请求人民法院依法裁判阿斯顿学校支付违法解除劳动合同的经济赔偿金185431.4元、欠发工资51739.6元、未休年休假工资报酬4689.03元、报销款项3606.4元的诉讼请求，本院不予支持；故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：一、原告西宁阿斯顿国际英语学校不需支付被告张丽君经济补偿金86542.44元、工资51739.6元、带薪年休假工资4689元、报销费用3606.4元；二、驳回原告西宁阿斯顿国际英语学校的其他诉讼请求；三、驳回被告张丽君的全部诉讼请求。本院（2020）青0103民初4925号案件受理费5元（已减半收取）、（2021）青0103民初32号案件受理费5元（已减半收取），均由被告张丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 南文红二〇二一年三月五日法官助理 李龙德书记员 纳守伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》