上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21863号原告：陈健勇，男，1965年2月5日出生，汉族。被告：上海高翔五金制钉有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：奚璐敏，总经理。委托诉讼代理人：郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。原告陈健勇与被告上海高翔五金制钉有限公司(以下又称高翔公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈健勇，被告法定代表人奚璐敏及其委托诉讼代理人郑璟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告返还原告6.5mm规格的高速线材3,916公斤，如被告不能返还的则赔偿原告21,459.68元(5,480元/吨*3.916吨)。事实与理由：案外人上海勇佳机械制造有限公司(下称勇佳公司)自2016年4月起委托被告进行拉丝加工。勇佳公司经办人为原告，被告经办人为奚璐敏。原告采购线材送到被告处。勇佳公司于2016年底按被告要求支付了加工费。当时奚璐敏说勇佳公司在被告处还有3,916公斤剩余线材(双方没有对帐)，并承诺归还。期间，原告多次催讨，奚璐敏也多次承诺归还，但至今未还。勇佳公司于2020年7月7日将上述债权转让给原告，故原告提起诉讼。被告辩称：被告与勇佳公司的加工费已经结清，且勇佳公司也从未提出被告拖欠线材及加工费，被告也未接到过债权转让的通知，故被告不认可原告所述债权转让的情况。被告自2016年4月起为勇佳公司进行铁丝拉丝加工，双方约定每吨加工费400元。期间，勇佳公司送过两次线材到被告厂里，被告按其要求的规格陆续进行拉丝加工，并将加工完的线材送到原告指定的交货地点。截至2016年底，勇佳公司共支付26,000余元的加工费。之后勇佳公司业务减少，不再与被告发生加工业务往来。被告曾多次催促勇佳公司经办人即原告，要求其凭证对账，但原告再三推脱。原告从未说过被告结欠勇佳公司线材，直到2017年期间原告与案外人上海迅泽工贸有限公司(以下简称迅泽公司)打官司，事后被告才知道，原告在该案中谎称勇佳公司曾委托该案被告迅泽公司加工过3,916公斤的铁丝并送货到迅泽公司处，并且原告在该案中伪造了送货单。但该案中法院最终未将3,916公斤铁丝认定为勇佳公司与迅泽公司业务结算的内容，原告遂转而起诉被告讨要3,916公斤铁丝。之后原告多次打电话，说奚璐敏欠线材，奚璐敏由于多次接了这样的电话，一直被原告这样说，也就造成了一种误解，认为自己可能结欠原告线材。但奚璐敏同时也要求原告来对账，但原告每次都拿不出相关凭证，因此双方始终没有对账。原告在诉状中也承认双方没有对过账。根据双方在业务往来中的的凭证可以看出，被告不欠勇佳公司任何线材，也不存在债权转让一说，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年间，案外人勇佳公司曾委托被告进行拉丝加工，将6.5mm规格的线材拉丝加工成2.5mm至3mm规格不等的线材，为此勇佳公司委托社会车辆向被告送去线材原料及提取拉丝成品。2018年至2019年期间，勇佳公司经办人即原告曾多次电话或短信向被告法定代表人兼经办人奚璐敏催要多余线材。根据原告提交、被告无异议的电话录音显示，其中2019年10月通话有关内容如下，陈健勇：我在你这还有3,900多公斤线材什么时候还给我；奚璐敏：还给你，等我进了材料还给你；陈：已经三年了，你什么时候买材料；奚：我就要买了。其中2019年12月通话有关内容如下：陈：还有3,916公斤线材怎么办，是结钱还是怎么办；奚：等进了料还给你……你在担心什么，电话横一个竖一个；陈：横一个竖一个么两三年了，你要是还材料那是什么时候，你要是不进材料那就结款……也就3,916公斤线材；奚：慢点再说……你急什么；陈：……三年时间都到了……那你进了材料通知我咯；奚：嗯；陈：进了材料你还是给我3,916公斤线材咯；奚：嗯。此外，2017年3月21日，原告曾发短信给奚璐敏：“沈林芳要我送6.5mm线材到你厂，她付加工费给你请你替她拉丝。所以我在你厂的6.5mm线材全部作为沈林芳要我送到你厂的线材……”，奚：“那个沈琳芳我不认识”。2019年11月9日，原告又发奚：“我在你处的剩余3,916kg线材下星期可以提货吗？我已催你三年了，和周纯祥也一起来过，你讲退回给我的，如还没有或货，就结钱给我好了，你说3,916kg线材你付我多少钱？”。审理中，原、被告确认：被告于2016年4月1日至同年8月12日期间曾向勇佳公司交付已完成拉丝加工的线材，总计重量为73,695公斤。2016年12月13日，勇佳公司向被告经办人奚璐敏交付支票一张，金额26,503.75元，出票日期2016年12月13日，用途载明系加工费。2020年7月7日，案外人勇佳公司向原告出具证明一份，载：勇佳公司与被告因委托加工剩余Q195直径6.5mm九江线材的债权全部转让给原告；该业务勇佳公司方的经办人是原告，故该权利勇佳公司全部转让给原告，今后与勇佳公司无涉。审理中，原告确认，本案起诉前未曾告知过被告债权转让事宜。审理中，就勇佳公司送去被告处的6.5mm规格的线材原料，原告称：勇佳公司曾分别于2016年3月16日、同年4月1日、同年5月10日向被告送去8,092公斤、37,835公斤、35,340公斤，合计81,267公斤。被告确认其仅收到过后两笔，即37,835公斤、35,340公斤，合计73,175公斤，被告否认原告曾于2016年3月16日送过8,092公斤线材；被告并确认拉丝加工过程中线材会有损耗。审理中，原告称：前述8,092公斤线材是叫司机赵某某于2016年3月16日送去，当日赵某某还从被告处带回了1,872公斤2.6mm的铁丝。原告为此提交了一份送货回单、记录单(称系被告自制)及证人赵某某的到庭证言。该送货回单所载送货内容包含原告所称上述8,092公斤6.5mm的线材，但无收货人签章；原告所称被告自制的记录单，其上“来料”项下记载亦含“6.5mm8,092kg”，无人签章，该记录单系用废纸打印，与被告其后举证的自制记录单背面印制内容相同(被告举证的记录单部分有原告司机签名，部分亦无人签章)，且原告所举该记录单上去料项下部分印制内容，与被告其后所举2016年4月1日记录单上划去的倒印内容相同。对此，原告称：其曾关照司机赵某某让被告人员在原告的送货回单上签字，但赵带回的回单上就是无人签章。赵某某作证称：确认原告上述送货回单、记录单的真实性；赵曾于2016年左右受原告委托将货物送往长江西路同济路附近的一家拉丝企业，企业叉车人员卸货后未签署送货回单，其将送货回单与该企业给的记录单当日一并带回。被告对上述送货回单及赵某某证言均不予认可，其法定代表人奚璐敏对上述原告举证的记录单表示记不清了，但确认该记录单原件所用纸张系出自被告，对于上述原告记录单部分印制内容与被告所举另一记录单划去的倒印内容为何相同，奚璐敏也无法给出解释。审理中，原、被告确认：勇佳公司曾为案外人迅泽公司进行拉丝加工，后勇佳公司向迅泽公司介绍了被告，在原告不做拉丝后，由被告为迅泽公司进行拉丝加工。另查，勇佳公司曾以迅泽公司为被告提起诉讼，向其主张加工费，案号(2017)沪0113民初19356号。该案中，勇佳公司曾出示过一张字条及陈健勇与迅泽公司沈琳芳之间的微信聊天截屏，称字条是本案被告法定代表人奚璐敏出具给勇佳公司但未签名。勇佳公司欲以上述两份证据证明“2017年7月底前应被告的要求原告将3,916公斤的原材料送至上海高翔五金有限公司，该公司老板出具了收条但没有签名”。该案中，迅泽公司对收条未予认可，但确认了聊天截屏；并称迅泽公司的沈琳芳确实让勇佳公司将原料送至上述地址的高翔公司处，但勇佳公司没送过，迅泽公司没有收到过，勇佳公司送的3,000多公斤是该公司与高翔公司之间的业务往来，与迅泽公司无关。后该案以撤诉结案。就上述另案中的证据及说法，本案中原告称：当时迅泽公司要求勇佳公司送一车线材至本案被告处，勇佳公司没有送，而是将其在本案被告处的线材转过去，并认为系完成送货，所以在该案中这样表达。前述提及的字条载“3.916……料6.5”，被告法定代表人奚璐敏在本案中确认该字条系其出具，对于为何将该字条给原告，其表示“这么长时间了，也不代表什么意思”。审理中，为证明6.5mm规格线材的单价，原告提交了2020年12月2日及2021年6月3日我的钢铁网的价格行情，前者为4,060元，后者为5,400余元。被告对此不予认可，但也未能提交证据反驳，或证明该规格线材存在其他价格行情。审理中，原告称勇佳公司在被告处所剩线材应不止3,916公斤，但因当时奚璐敏告知还剩3,916公斤，故此主张返还该部，并表示同意按4,000元/吨折算线材价款，故调整其诉请为：被告归还原告6.5mm规格的线材3,916公斤，如不能归还则赔偿原告15,664元(4,000元/吨*3.916吨)。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告举证已足以证明被告结欠勇佳公司3,916公斤线材未返还。首先原告作为勇佳公司经办人曾多次电话或短信向被告催要线材，仅据2019年的通话记录即可知，被告法定代表人奚璐敏已明确确认结欠线材的事实，并且在原告一再递进询问是否归还3,916公斤线材的情况下，被告予以肯定承诺，故其承诺归还3,916公斤线材的表意清楚明确，被告辩称其误解可能结欠线材的说法无事实依据，本院不予采信。再者，被告仅确认收到两批合计73，175公斤的线材，但其完成拉丝并交付的线材却有73,175公斤，超出了其认可的来料重量，况且加工过程中还有损耗，说明除被告认可的2016年4月1日、5月10日分别为37,835公斤及35,340公斤的来料外，原告必然还送过线材原料。再结合原告举证的送货单、记录单及证人证言，根据查明可知，记录单显系被告出具给原告，其上来料记载事项证明了原告所述除37,835公斤、35,340公斤外，此前还送至被告处8,092公斤6.5mm规格的线材。并且，被告亦在2017年左右向原告出具过一张字条，内容恰为3,916公斤6.5mm规格线材。结合上述所有证据，原告举证充分明确，已构成证据链，足以证明被告曾承诺归还勇佳公司结欠的3,916公斤6.5mm规格的线材原料。现勇佳公司已将该笔债权转让给了原告，被告已在诉讼过程中收到了债权转让证明及诉状等诉讼材料，通知事宜即已完成，原告自可主张，故对原告要求被告返还3,916公斤6.5mm规格线材的诉讼请求，本院予以支持。至于折算单价，被告虽否认原告主张的标准，但其未能提供反驳证据，况且原告已予调低，其主张的每吨4,000元低于相关行情价格，具有合理性，本院予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告上海高翔五金制钉有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈健勇6.5mm规格的线材3,916公斤；如被告上海高翔五金制钉有限公司不能返还的，则赔偿原告陈健勇15,664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费192元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇二一年六月七日书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。