北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初13719号原告：湖南长沙北南方新材料科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道新安寺社区。法定代表人：陈源华，执行董事。委托诉讼代理人：冯海洋，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：白晓建，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓，女，该公司员工。原告湖南长沙北南方新材料科技有限公司（以下简称北南方公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告北南方公司的委托诉讼代理人冯海洋，被告中建一局的委托诉讼代理人白晓建、李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北南方公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除北南方公司与中建一局签订的《预拌商品混凝土买卖合同》；2.判令中建一局向北南方公司支付混凝土货款6162327.60元；3.判令中建一局向北南方公司支付截至2020年12月31日止的逾期付款损失共计394939.70元，并支付自2021年1月1日起至欠款全部付清之日止的逾期付款损失（以6162327.60元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；4.判令中建一局向北南方公司支付保函保险费6092.14元；5.判令中建一局承担本案全部诉讼费用、保全费。事实与理由：2018年3月，中建一局承建“长沙梅溪湖·金茂湾”工程项目的需要，与北南方公司签订《预拌商品混凝土买卖合同》，该合同约定中建一局购买北南方公司生产的混凝土，并对混凝土的合同供应量及合同金额、质量标准和技术要求、价格、订货、送货、验收、计量、货款结算及支付等双方的权利义务进行了约定。合同签订后，北南方公司严格按合同的约定向中建一局供应和运输混凝土，认真履行合同。经双方对账确认，截至2019年12月31日，中建一局从北南方公司处采购混凝土的货款金额为14691087.60元，中建一局已经向北南方公司支付货款8528760元，剩余未支付货款为6162327.60元。因中建一局迟延支付货款，给北南方公司造成逾期付款损失。因北南方公司未实际完成涉案合同约定的供应混凝土总方量，且中建一局已经更换供货商，故涉案合同应当解除。中建一局辩称，同意解除涉案合同，但不同意北南方公司的其他诉讼请求。解除合同的原因是北南方公司未按时履行送货义务，构成违约，中建一局不存在违约行为；不认可北南方公司主张的货款总金额，因为在涉案合同履行过程中，北南方公司存在亏方等违约行为，中建一局对其予以罚款，双方尚未办理最终结算，欠款总金额尚不确定；北南方公司未按照涉案合同约定及时向中建一局递交完整无缺的技术资料，合同约定的付款条件尚未达成；根据涉案合同5.5.3条与16.4条约定，中建一局不应当就迟延支付货款的行为承担利息损失；北南方公司主张中建一局承担本案的保全费与保函保险费缺乏事实依据，北南方公司的保全行为是为了实现其诉讼目的，因此产生的支出不应当由中建一局承担；根据涉案合同第12.1条约定，因北南方公司存在供货不及时、不足量的情况，且未在24小时内整改，中建一局才更换了供应商。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：中建一局（买方、甲方）与北南方公司（卖方、乙方）签订《长沙梅溪湖·金茂湾项目之预拌商品混凝土买卖合同》，约定：2.1卖方负责本工程2,3,4,5,6,8#楼/栋及地下室、二次结构混凝土供应；4.8混凝土到现场后发现质量不符合合同约定的，到现场后产生离析、分层的，卖方擅自兑水的，不予计量方量；4.9.2若发现方量不足，结算时扣除不足方量并处以500元/次罚款；5.2月度付款前提是卖方收到业主支付的相应款项，相应28天强度报告判定合格，卖方递交了当月完整无缺的技术资料，浇筑后暂时未出现混凝土质量问题，双方均对案本合同约定的方法计量、核对的供应数量无争议，并签字确认；5.3.1每月21号，乙方凭上月21号至当月20号经甲方材料员、工程师签收的送货单及甲方物资内业、物资主管签收的《材料入库单》向甲方进行月度结算，经甲方审定后于次月的30号按70%比例支付乙方审定的货款，资料齐全前提下，结构封顶6个月后付至结构封顶时对应的甲方审定供货量的85%，在供货结束12个月内付至供货量的100%，付款方式为银行承兑汇票和银行转账，付款前，乙方必须提供合法的增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款；5.4.1卖方按合同约定完成供货内容后，买方依照本合同约定，扣除卖方违约金、罚款等相关款项以及退还不合格或未使用产品后，与卖方办理结算并签订书面《分供结算书》，该结算书作为双方结算金额确定的唯一依据，其他任何包括但不限于对账明细单、预结算单、确认单、送货单等资料，均不能作为双方结算金额确定的依据；5.5.3卖方承诺：在买方缓付、迟付本合同工程款时，90天内不计取利息，亦不向买方主张支付违约金及赔偿金，且不得以缓付、迟付的工程款为由停止供货；12.1卖方在合同范围内，卖方需保证供货及时、足量，如因卖方或卖方投标时未考虑的风险导致卖方供料不及时、不足量时，卖方24h之内不整改，买方有权指定其他供货商进行供货，且买方有权以三倍价格扣除卖方相应的混凝土货款；12.3合同双方任何一方不能全面履行本合同条款，均属违约，违约所造成的损失，均由违约方承担；13.2合同履约完毕且保修期满（如有），结清工程尾款，或合同主体违约，或由于不可抗力等原因不能再继续履行合同时，合同终止；16.4买方已就本合同中减轻或免除己方责任的条款向卖方作出提示及说明，卖方表示认可并接受上述条款的约定。合同签订后，北南方公司自2018年3月开始向中建一局供应混凝土，最后一次供货时间是2019年11月19日，涉案项目封顶时间为2019年12月30日。为证明供应混凝土的总金额，北南方公司向本院提交自2018年7月至2019年11月21日的对账单及明细表，均有双方授权人员签字。庭审中，北南方公司与中建一局均认可对账单中确认的混凝土总金额为14691087.60元。但中建一局认为，上述对账单及明细表系合同履行过程中的对账，不能作为结算的依据，应当在扣除因北南方公司供应混凝土不及时、不足量和质量不达标给中建一局造成的实际损失金额后，以双方办理最终结算后签订的分供结算书为最终付款依据。经询，双方均认可未办理最终结算，亦未签订分供结算书。庭审中，双方一致确认，北南方公司已经向中建一局开具了金额为14691087.60元的发票，中建一局已向北南方公司支付混凝土货款8528760元，截至2020年12月31日的逾期付款利息损失为112272.68元。中建一局为证明北南方公司供应混凝土存在不及时、不足量和质量不达标等问题，导致人工停工的损失，故应扣除其违约金710305.89元，向本院提交了其向北南方公司出具的函件、奖罚通知书、项目部发文台账、微信聊天记录、《混凝土抗压强度检验报告》《中华人民共和国国家标准预拌混凝土GB/T14902-2012》《混凝土质量控制标准》《混凝土泵送施工技术规程》等证据。北南方公司对中建一局的证明目的不予认可。另，本院以邮寄方式向中建一局送达本案起诉材料，中建一局于2020年7月28日签收。本院认为，北南方公司与中建一局之间签订的涉案合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。北南方公司与中建一局公司签订的涉案合同在履行过程中，中建一局未按合同约定支付相应混凝土货款，且在合同约定的供货总量尚未供应完毕的情况下，中建一局更换供货商，且现涉案项目已经封顶，导致北南方公司的合同目的已经无法实现，中建一局亦同意解除涉案合同。故本院确认双方签订的涉案合同于2020年7月28日解除。关于应付货款。《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，北南方公司向本院提交混凝土供应对账单及明细，中建一局辩称该对账单及明细作为结算依据与合同约定不一致，认为应在对账单的总金额中扣除因北南方公司供应混凝土不及时、不足量和质量不达标给中建一局造成的实际损失金额，才是最终结算金额。但对账单上均有中建一局授权人员签字确认，中建一局对其真实性亦认可。中建一局出具的函件、奖罚通知书系单方制作且未经北南方公司确认，北南方公司对此不予认可，《混凝土抗压强度检验报告》中显示北南方公司供应混凝土的抗压强度合格，故依据现有证据，故不能认定北南方公司存在供应混凝土不及时、不足量和质量不达标等问题。中建一局主张北南方公司未按照涉案合同约定及时向中建一局递交完整无缺的技术资料，但未对此提供证据。故本院对北南方公司提交的对账单及明细显示金额予以确认。涉案合同约定，在供货结束12个月内付款至供货量的100%。北南方公司最后一次供货日期为2019年11月19日，故中建一局应于2020年11月19日前向北南方公司支付供货量总金额的100%。故中建一局应向北南方公司支付剩余货款6162327.60元。关于逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。经双方确认，截至2020年12月31日产生的逾期付款利息为112272.68元，该金额未超出法律保护范围，故本院予以确认。关于自2021年1月1日起的逾期付款损失，北南方公司主张以全部剩余未支付货款6162327.60元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍的标准计算。关于计算基数，本院不予认可并认为，涉案项目封顶日期为2019年12月30日，依据涉案合同约定，中建一局应当于2020年6月30日前向北南方公司支付全部货款的85%，故对于全部货款的85%即12487424.46元与已付货款之间的差额部分即3958664.46元，应当自2020年9月29日开始计算利息损失；北南方公司最后一次供货日期为2019年11月19日，根据涉案合同约定，中建一局应当于2020年11月19日前向北南方公司支付全部货款的100%，故未支付的全部货款的15%即2203663.14元，应当自2021年2月18日开始计算利息损失。北南方公司主张逾期付款利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍的标准计算，不违反法律规定，本院予以认可。北南方公司要求中建一局支付保函保险费的诉讼请求，因缺乏合同约定和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条规定，判决如下：一、确认湖南长沙北南方新材料科技有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司签订的《长沙梅溪湖·金茂湾项目之预拌商品混凝土买卖合同》于2020年7月28日解除；二、本判决生效之日起十日内，中国建筑一局（集团）有限公司向湖南长沙北南方新材料科技有限公司支付混凝土货款6162327.60元；三、本判决生效之日起十日内，中国建筑一局（集团）有限公司向湖南长沙北南方新材料科技有限公司支付截止至2020年12月31日的逾期付款损失112272.68元；四、本判决生效之日起十日内，中国建筑一局（集团）有限公司向湖南长沙北南方新材料科技有限公司支付逾期付款损失，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍的标准，以3958664.46元为基数，自2021年1月1日起计算至付清之日止，以2203663.14元为基数，自2021年2月18日起计算至付清之日止；五、驳回湖南长沙北南方新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57744元，由湖南长沙北南方新材料科技有限公司负担1244元（已交纳），由中国建筑一局（集团）有限公司负担56500元（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费5000元，由中国建筑一局（集团）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  闫金二〇二一年四月八日书记员  程方-2--1-