上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25706号原告：曹某某，男，1978年11月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨颖琦，上海市百汇律师事务所律师。被告：蒋某1，男，1954年5月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：蒋某2，男，1988年10月6日生，汉族，住上海市宝山区。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：严某某，女，1925年12月21日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：严惠珍。原告曹某某与被告蒋某1、蒋某2、严某某法定继承纠纷一案，本院于2020年11月4日依法受理后，依法由审判员于静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人杨颖琦、被告蒋某1、蒋某2的委托诉讼代理人刘艳、被告严某某的委托诉讼代理人严惠珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：要求继承上海市宝山区春雷路XXX弄XXX号XXX室(以下简称：201室房屋)、上海市宝山区春雷路XXX弄XXX号XXX室(以下简称：602室房屋)中属于被继承人严月娣的产权份额(严月娣占1/4,包含原告本身的1/4原告应当继承的比例为房屋的5/16；含装修后201室房屋现值人民币(以下币种均同)130万元，含装修后602室房屋现值160万元)。事实和理由：原告系被继承人严月娣与曹**源之子，后严月娣与被告蒋某1登记结婚，婚后育有一子即被告蒋某2。严月娣之母系被告严某某。严月娣于2020年9月4日报死亡。现原、被告就遗产分割事宜协商无法达成一致，遂涉诉。被告蒋某1、蒋某2共同辩称，关于系争201室房屋、602室房屋，严月娣的产权份额为1/2，原告能继承的份额应为房屋的1/8。目前房屋由被告蒋某1占有使用，蒋某1要求取得房屋，支付原告折价款。蒋某1、蒋某2对于系争房屋要求按份共有，具体份额由法院依法判决。被告严某某辩称，同意原告的诉讼请求，认为本被告占严月娣遗产范围的1/4，不要求取得房屋，要求取得房屋折价款，对于本被告在系争房屋中的份额，均愿意赠送给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张向本院提交如下证据：1.被继承人严月娣户籍信息摘录，证明严月娣于2020年9月4日报死亡的事实。被告对该组证据无异议。2.《月浦镇西河村大徐宅XXX号户籍摘抄(1994年)》、《户籍资料摘抄(严某某、严再兴)》、《1972-1982年间户籍登记信息摘抄》、《户口登记表》、《常住人口登记表》、身份证复印件，证明原告系被继承人之子，被告蒋某1为被继承人的配偶，被告蒋某2为被继承人之子，被告严某某系被继承人之母，被继承人之父严再兴已于2010年11月27日去世。被告对该组证据无异议。3.《房屋拆迁安置协议》及《动迁居民情况调查表》、《职工家庭购买公有住房协议书》，证明201室房屋、602室房屋来源于原告曹家私房动迁，其中原告、被继承人获得的安置面积各占该两套房屋面积的1/4。上海市宝山区春雷路XXX弄XXX号XXX室(以下简称：402室房屋)分配给曹荣生、张根英，后曹荣生、张根英赠与给孙子即原告，赠与方式为在购买该公房产权时直接以原告名义购买。被告蒋某1、蒋某2对该组证据的真实性无异议，称动迁安置房都是公房，当时并没有购买成产权房。被告严某某对该组证据无异议。4.201室房屋、602室房屋的产调信息，证明被继承人家庭于2000年10月8日取得两套房屋的产权。被告对该组证据无异议。被告蒋某1、蒋某2为其答辩意见提供证据如下：1.上海市公有住房出售合同、契税完税证，证明201室房屋、602室房屋是由蒋某1出资购买。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、严再兴(2010年11月27日报死亡)与被告严某某系夫妻关系，被继承人严月娣系二人之女。曹荣生(2015年2月8日报死亡)与张根英(2019年4月2日报死亡)系夫妻关系，婚后育有一子二女，分别为曹**源(1986年12月28日死亡)、曹秀英、曹**英。曹**源与严月娣原系夫妻关系，婚后育有一子即原告曹某某。后被告蒋某1与严月娣登记结婚，婚后育有一子即被告蒋某2。严月娣于2020年9月4日报死亡。本案原、被告均系被继承人的第一顺位继承人。二、系争房屋系月浦西河村大徐宅XXX号房屋于1994年12月27日动迁所得，被拆迁人为蒋某1和曹荣生。安置对象包括蒋某1、曹荣生、张根英、严月娣、曹某某、蒋某2。其中，曹荣生、张根英取得402室房屋，蒋某1、严月娣、曹某某、蒋某2取得系争201室房屋、602室房屋。三、2000年6月6日，曹荣生签订《职工家庭购买公有住房协议书》，确定402室房屋的房地产权为原告所有。402室房屋登记于原告名下。1999年12月29日，蒋某1与宝山钢铁(集团)公司签订《上海市公有住房出售合同》，约定：根据沪府[1994]19号文《关于出售公有住房的暂行办法》的有关规定，就乙方购买甲方出售的公有住房事宜，订立本合同。……系争201室房屋、602室房屋于1999年由被告蒋某1出资购买并登记于被告蒋某1名下。原告确认当时虽已成年，但并未出资，且户口已经迁出。原、被告庭审过程中对于系争房屋的现有价值协商达成一致，认可201室房屋价值125万元、602室房屋价值162万元。本院认为，根据相关法律规定，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案争议焦点评判如下：1.原告对系争201室房屋、602室房屋是否享有权利。本院认为，原告在被告蒋某1购买产权公房时并非同住成年人，且2000年曹某某购买的402室房屋已经作为对曹某某因动迁而取得的安置房屋，因此，曹某某的动迁安置利益并未受到侵犯，曹某某并非系争201室房屋、602室房屋的共有产权人。蒋某2在购买系争房屋时系未成年人，不能认定为系争房屋的共有产权人。2.被继承人严月娣的遗产范围。本院认为，现有证据无法证明严月娣生前主张房屋产权共有，而系争房屋系严月娣与蒋某1婚姻关系存续期间购买，虽登记于蒋某1一人名下，但应当属于严月娣与蒋某1的夫妻共同财产，其中的1/2为严月娣的遗产范围，应当由原、被告四人继承。被告严某某愿意将其在系争房屋中的份额赠与给原告，于法不悖，予以支持。综合考虑系争两套房屋目前的产权登记、原告曹某某所占份额、房屋的实际占有情况及被告蒋某1、蒋某2的分割意见等，系争房屋201室、602室判归被告蒋某1、蒋某2按份共有，被告蒋某1占3/4，被告蒋某2占1/4，酌情由蒋某1、蒋某2支付原告房屋折价款共计71.75万元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1985年《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：上海市宝山区春雷路XXX弄XXX号XXX室、上海市宝山区春雷路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告蒋某1、蒋某2分别按照3/4、1/4的比例共有，被告蒋某1、蒋某2支付原告曹某某折价款共计717,500元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为15,504元，由原告曹某某负担5,488元，被告蒋某1、蒋某2负担10,016元。保全费5,000元，由原告曹某某负担1,770元、被告蒋某1、蒋某2负担3,230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 于 静二〇二一年三月二日书记员 郑晨露附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1985年《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。