辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12541号原告：沈阳化工建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路77号。法定代表人：刘大林，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢俊秋，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋霞，女，1967年2月6日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。被告：沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会），住所地沈阳市和平区靓岛路19号。负责人：马原，该委员会主任。委托诉讼代理人：沈超，辽宁联胜律师事务所律师。原告沈阳化工建筑安装工程有限公司与被告沈阳长白岛经济区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢俊秋、宋霞，被告委托诉讼代理人陈双春、郑嘉欣到庭参加诉讼。本案因案情复杂，于2020年10月20日转为普通程序审理，并根据被告申请于2020年10月经沈阳市中级人民法院确定委托辽宁兴宏造价咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定。2021年2月1日鉴定结束。本案于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢俊秋，被告更换的委托诉讼代理人沈超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付尚欠工程款本金1，298，908.09元；2、请求法院判令被告给付欠工程款利息10万元（暂定）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年9月，原告与被告之间签订1份《建设工程施工合同》，原告从被告处承包和平区长白地区道路排水工程施工（第二标段长白四路+长白三街）。原告除了按合同内约定完成施工总造价为人民币5，294，124.04元的工程量之外，另为被告增加施工工程量，案涉工程经过鉴定，结论为工程总造价为6，588，908.09元，被告仅付工程款5，290，000元，尚欠工程款1，298，908.09元。原告多次找被告催要上述欠款，被告均己种种理由拒绝给付，故原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，法院应当依法驳回。根据《民法总则》第一百八十八条规定，被答辩人应当自知道或应当知道权利受到损害之日起三年内向法院起诉。案涉工程于2006年开工，至被答辩人起诉之日已经明显超过三年诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。二、被答辩人无证据证明欠付工程款数额，答辩人不存在主观违约付款之情形，不应当承担逾期付款利息。本案工程答辩人已经支付了合同约定的工程价款5，290，000元，后由于没有进行最终的造价结算，工程款数额尚无法确定，被答辩人并无证据证明其主张的合同外工程的造价，且根据《沈阳市政府投资建设项目管理办法》第四十一条和第四十四条的规定，如果本案工程中合同外工程款1，310，924.12元，涉及变更超过预算价格的10%，需报批后才能结算，所以未结算无法支付工程款，属于不可归责于答辩人的情形，答辩人不应承担违约责任。鉴定费124，000元应由原告负担。综上所述，答辩人认为被答辩人的请求无事实和法律依据，请求法院依法裁决，维护答辩人的合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、中标通知书及合同、结算书、投标文件，证明原告以公开招标的方式取得案涉工程施工资格，合同总价款为5，294，124.04元，合同外增加工程量部分价值1，294，784.05元，被告已付5，290，000元,尚欠工程款1，298，908.09元。建设工程审核报告书可以证明原告增加工程量、签证单是经过被告同意及监理部门签字盖章，能够证明原告要求1，315，048.16元增加工程量的工程款事实存在，该部分并不是合同内工程量。被告对中标通知书、施工合同无异议，而且被告已经支付了合同约定的价款。结算书有异议，结算书是原告单方制作的，并不能证明结算书中的数额是双方确认的最终结算金额，不能证明被告欠付原告工程款。对于原告举证结算书中建筑工程结算审定表（906，184.43元）有异议，因为建设单位签字盖章处的公章为规划建设处章，并不是被告的公章，与其他正常的审核报告书盖章方式不一致；对于剩余原告主张的40余万元签证变更内容有异议，被告并没有盖章，只有签字，而且签证单中所体现的只有工程量，没有具体的工程造价内容，不能证明原告主张的40余万元是经过双方确认的。另外，结算书中的所有材料记载形成时间为2010年左右，至今主张权利已经超过了诉讼时效。2、竣工验收证书，证明原告按合同约定将工程施工完毕验收合格、交付使用。被告对此证据无异议。3、报告回执单，证明我方一直在向被告催要工程款。被告对此证据有异议。该证据上只是载明了关于工程的情况说明，并不能体现出原告一直在向被告索要款项，不能证明本案没有超过诉讼时效。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，虽然被告对结算书中的工程价款有异议，但原告同意工程造价以鉴定结论为准，故对被告的主张本院不予采信。被告向本院提供如下证据：鉴定报告一份，证明本案所作工程经鉴定造价为5，682，723.66元。原告对此证据真实性无异议，但我方已提出复议申请，已给我方作出复议说明，最终结论为工程总造价为6，588，908.09元，所以我方认为案涉工程总造价应当以该数额为准。被告对该复议说明无异议。经审查，本院对上述证据予以确认。根据原告的陈述和被告的答辩以及双方提供的证据，本院经审理认定事实如下：2006年9月，原告（承包人）与被告（发包人）签订建设工程施工合同一份，协议书部分约定：工程名称：长白地区道路及排水工程施工（第二标段：长白四路+长白三街）；工程地点：沈阳市和平区长白地区；工程内容：道路、排水；开工日期：2006年9月1日，竣工日期：2006年10月31日；合同价款：5，294，124.04元；通用条款部分约定：竣工结算：工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；发包人收到竣工结算报告及竣工结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；专用条款部分约定：本合同价款采用固定价格方式确定；工程款(进度款)支付：按工程进度支付工程款；工程质量保修期为一年，按工程总价5%留质保金，保修期满未出现承包人责任事故，退还质保金。合同签订后，原告如约进场施工，2010年10月26日工程竣工并经验收合格。工程竣工后，原告按合同约定将竣工报告及结算资料交付被告，被告一直未予结算，原告于2020年6月19日诉讼来院。本院根据被告的申请于2020年10月委托辽宁兴宏造价咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定。2021年2月1日，辽宁兴宏造价咨询有限公司出具造价鉴定意见书，鉴定结论为：对原告施工的长白地区道路及排水工程施工（第三标段：长白四路+长白三街）的全部工程进行工程造价鉴定为5，682，723.66元，其中合同内造价为5，294，124.04元，合同外造价为388，599.62元。原告对鉴定结论有异议，申请复议后，该鉴定机构于2021年3月10日出具复议说明，答复如下：“由于没有提供建设工程审核报告书（即2009年2月13日沈阳中创出具的报告书）相关资料，所以我公司无法对此部分进行鉴定，现对原告方补充的相关资料进行鉴定，依据现有工程签证单，现场无法踏验，鉴定金额为906，184.43元，所以原《造价鉴定意见书》的全部工程造价变为6，588，908.09元，其中合同内造价为5，294，124.04元，合同外造价增加为1，294，784.05元”。被告已陆续给付原告工程款5，290，000元，尚欠原告工程款1，298，908.09元未付。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告如约履行合同，被告未按合同约定给付原告工程款，构成违约，应承担违约责任。本案的争议焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效期间；鉴定费的负担问题；利息的起算时间。首先，关于原告的起诉是否超过诉讼时效期间。由于涉案工程原、被告并未结算，原告无从知晓工程款具体金额，故原告的起诉没有超过法律规定的诉讼时效期间。对于被告的该项抗辩主张，依据不足，本院不予采信。其次，关于鉴定费的负担问题。涉案工程于2010年10月竣工，原告在工程竣工后即将竣工报告及结算资料交付被告，被告自工程竣工至今近十一年的时间始终未能完成结算，且被告对原告提供的清单支付报表及建设工程审核报告书中确定的工程价款不予认可，因此被告申请鉴定是在履行其应承担的结算义务，由此支付的鉴定费理应由其自行承担。故被告提出鉴定费应由原告承担的主张，依据不足，本院不予采信。最后，关于利息的起算时间。被告未依约给付工程款，应赔偿原告利息损失。因原告一直怠于行使权利，故利息损失起算时间从原告起诉时开始计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会）于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳化工建筑安装工程有限公司工程款1，298，908.09元；二、被告沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会）于本判决生效之日起10日内按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告沈阳化工建筑安装工程有限公司支付上述款项的利息损失（以1，298，908.09元为基数，自2020年6月19日起至债务实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17，536元，由原告沈阳化工建筑安装工程有限公司负担2，300元，被告沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会）负担15，236元；鉴定费124，000元，由被告沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹利利人民陪审员  徐 巍人民陪审员  吕丽晶二〇二一年四月十六日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。