江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初802号原告：陈惠珍，女，汉族，1965年6月20日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。被告：肖禹，男，汉族，1993年11月16日出生，户籍地内蒙古赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：葛涛，江苏举措律师事务所律师。原告陈惠珍与被告肖禹民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈惠珍的委托诉讼代理人任浩、被告肖禹及其委托诉讼代理人葛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠珍向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金50万元并支付逾期还款利息（自2018年10月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年初，被告在句容绿地房地产公司工作，原告因通过被告买房而相识。后被告得知原告想在南京买房，遂告知原告其有个朋友董进可以帮其在南京买到房，但是要加价。经商谈，三人将加价价格定为50.5万元。后由被告肖禹向原告借款并出具借条，如事情办成，原告就将借条还给肖禹，该款项作为给他们的好处费，如事情不成，则肖禹要将钱归还。2018年7月9日，原告按被告肖禹的要求将50.5万元汇入董进账户，被告肖禹出具了借条。后被告提出可以调整楼层，需要加价6万元，原告将6万元汇入被告账户。因房子一直未能买到，原告要求被告肖禹还款，被告肖禹退回6.5万元，并称会向董进把钱要回。后被告肖禹在南京市栖霞区人民法院起诉了董进，肖禹在该案中自认向原告借款的事实，原告也向该院提交了相应证据，该院判决董进应向肖禹退回50.5万元并支付利息。被告肖禹辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由为：1.原、被告之间并不存在民间借贷的合意，原、被告相识不久就出具了借条，且借条中并未约定利息，也未办理抵押或担保手续，与常理不符。2.本案系借名买房，原告需要购房，而被告在南京根本不具有购房资格，被告只是在原告与案外人董进之间帮忙沟通协调，在董进未向被告偿付涉案款项的情况下，被告不负有基于该借名买房的法律关系向原告返还涉案款项的义务。3.虽然原告转账给董进50.5万元，但该款项并不是被告要求原告转账的，而是因为原告需要购买南京的房屋，被告并未占有或使用该款项，也未从中获利。后原告因楼层需要将加价的6万元转账给被告，被告也转给了董进，且该6万元被告并未出具借条而是收条。被告已退给原告6.5万元。4.在原、被告的聊天记录中，原告要求董进直接向原告出具承诺书，即如未履行签约则董进退还全部款项，这与原告主张的民间借贷关系存在矛盾。本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院根据证据的合法性、客观性、关联性进行综合认证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系购买房屋相识，后被告肖禹听说原告想在南京河西购买房屋，便主动提出可以帮助其购买到南京河西的房屋，并介绍了案外人董进。因需向案外人董进支付50.5万元的附加费用，双方达成一致，由被告肖禹向原告出具借条，由原告将上述款项支付给案外人董进。2018年7月9日，被告肖禹向原告陈惠珍出具借条一张，载明“本人肖禹（身份证：）今日向陈惠珍（身份证号：）借款大写伍拾万零伍仟元整，小写505000元。并承诺于2018年9月30日前还清，若不能按时还清，本人肖禹（身份证号：）承担一切法律责任，并本人要求此款项打入账户：董进，银行卡号：62×××40，工商银行徐州泉山支行”。同日，原告向借条上所载董进的银行账户汇款50.5万元。7月22日，原告通过案外人张继箴转账汇给被告肖禹6万元。同年8月20日，被告通过银行转账汇给原告6.5万元。2018年11月20日，肖禹以居间合同为由将董进诉至南京市栖霞区人民法院，要求董进返还居间服务费50.5万元并支付利息。该案中，肖禹称其欲买房，委托董进提供居间服务，二人签订《房屋购买委托协议》，肖禹向陈惠珍借款并委托陈惠珍向董进转账居间服务费50.5万元。陈惠珍向该院提供书面证明，陈述其于2018年7月9日借款给肖禹50.5万元，并受肖禹委托将此款转入董进银行卡内。南京市栖霞区人民法院于2019年8月1日作出（2018）苏0113民初7234号民事判决，判决董进退还肖禹居间服务费50.5万元并支付利息（利息自2018年7月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），该判决已生效。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告就被告帮助原告购买南京河西房屋需向案外人董进支付相关费用问题达成借款合意，被告向原告出具了借条，原告按被告指示交付了款项，双方已形成民间借贷关系，且被告在南京市栖霞区人民法院审理其与董进居间合同纠纷案中，向该法院陈述该案所涉款项系向陈惠珍借款，并提交了向陈惠珍出具的借条复印件及陈惠珍工商银行电子银行回单，原告陈惠珍也就出借款项出具了证明，上述事实得到了南京市栖霞区人民法院的确认。被告所述原、被告之间不存在民间借贷关系的辩称有违诚信，本院不予采纳，被告应依法向原告归还借款本金。原、被告双方确认56.5万元中被告已归还6.5万元，故被告尚欠原告50万元借款本金。借条中约定了还款时间，被告未按时还款已构成违约，原告现要求被告自2018年10月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告肖禹于本判决生效之日起十日内向原告陈惠珍支付借款本金50万元及资金占用期间利息（自2018年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9298元，保全费3120元，合计12418元（原告已预交），由被告肖禹负担（原告同意本院不再退还，由被告在履行本判决确定的义务的同时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  邹永超人民陪审员  郭 洁人民陪审员  丁玉华二〇二一年四月十五日书 记 员  邓悦玲（附：上诉须知、法律条文）附实体法法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。