福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽01民终2170号 上诉人（原审被告）：周某1，男，1944年10月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：冯永明，福建万天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑某,女，1956年8月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：陈某1,男，1968年11月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：陈某2,男，1970年11月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：陈某3,女，1972年8月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：陈某4,女，1975年4月30日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：陈某5,男，1978年10月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：陈某6,男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 原审原告：林某,女，1954年2月26日出生，汉族，住福建省德化县。 原审原告：周某2,女，1962年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：张秀荣，系周某2配偶。 被上诉人、原审原告共同委托诉讼代理人：倪志敏，福建亿阳律师事务所律师。 上诉人周某1因与被上诉人郑某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、原审原告林某、周某2继承纠纷一案，不服福建省福州市永泰县人民法院（2020）闽0125民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周某1上诉请求：一、请求撤销福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初777号民事判决书第一项、第二项、第三项；二、依法改判上诉人周某1对登记在周玉草名下的位于永泰县××镇道××村××号房产6间［土地使用权证号为：樟嵩国用（1992）字第0××5号］享有全部的继承份额；三、依法改判驳回郑某的诉讼请求；四、依法改判驳回陈某1、陈某2、陈某5、陈某6、陈某3、陈某4的诉讼请求；五、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定郑某享有继承权，属于事实认定错误；二、陈某1、陈某2、陈某5、陈某6、陈某3、陈某4不应当分得遗产；三、涉案房屋是由上诉人周某1所建造。 原审原告周某2辩称，上诉人主张涉案房产是上诉人建造的，不符合事实。在当时其父母经济状况很好，有能力建房。而上诉人身无分文，建房子的材料是几个姐姐从山上砍伐运过来的。上诉人未经其他继承人同意把讼争房屋侵占，应当少分或者不分。被上诉人等尽了主要赡养义务，大部分钱都是有由周某2出的。综上，恳请二审依法驳回上诉，维持一审判决。 各被上诉人及原审原告林某与周某2的答辩意见一致。 陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、林某、郑某、周某2向一审法院起诉请求：1、判令陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6享有周玉草、乐某2使共同不动产国有土地使用证号为樟嵩国用（1992）字第0××5号的土地使用权及房产（6间）（简称00935号不动产）及地上六间房屋享有1／30的继承份额；2、判令林某、郑某、周某2对00935号不动产及地上六间房屋享有1／5的继承份额；3、判令周某1承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：被继承人周玉草于2015年2月10日因衰老死亡注销户口；被继承人乐某2使于2018年11月29日因正常死亡注销户口。周玉草与乐某2使于××××年××月××日登记结婚。周玉草婚前收养一子周某1；乐某2使与前夫生育一子四女：乐某、乐某3、林某、郑某、周某2。周玉草与乐某2使结婚时，周某1，已年满22周岁；乐某3、郑某均已出嫁；乐某已死亡，且未生育子女；林某已由他人收养。婚后，周玉草与乐某2使未生育子女，周某2（现年5岁）随乐某2使与周玉草共同生活；周某1对乐某2使尽到赡养的义务。乐某3于2017年9月21日因正常死亡注销户口，乐某3生育有四男、二女，即陈某1、陈某2、陈某5、陈某6、陈某3、陈某4。本案讼争的永泰县××镇道××村××号房产6间［土地使用权证号为：樟嵩国用（1992）字第0××5号］登记在周玉草名下，系周玉草与乐某2使的共有财产。上述案件事实，有《结婚证》、樟嵩国有（1992）字第00xxx5号《国有土地使用证》、《死亡户口注销单》、永泰县公安局嵩口派出所《证明》、永泰县洑口乡祥銮村民委员会《证明》、永泰县公安局洑口派出所《关系证明》、《亲属身份证明申请》、《承诺书》、《银行转账明细》、《现金收款收据福建省行政事业性收费专用收款收据》、《中国农业银行无折存款回单》、《声明》、《证明》、《土地证》、等证据予以证实。各方当事人对上述证据均无异议，予以确认。周某1提供的《房屋转让书》、《照片》4张、《关于帮墙问题协议书》与本案不具有关联性，不能作为认定事实的依据。结合当事人的庭审陈述及法院的现场堪验笔录，可以确认如上案件事实。 一审法院认为，继承遗产是公民依法享有的民事权利。根据继承法规定，周玉草生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，其遗产继承应当按照法定继承办理，即由第一顺序继承人（配偶、子女、父母）继承，且子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。因周某2随乐某2使与周玉草共同生活时，才5岁，且周某2对周玉草尽到赡养的义务，故周某2与周玉草形成有扶养关系的继父女关系。周玉草的第一顺序法定继承人共有3人，即配偶乐某2使、养子周某1、继女周某2。因周某2放弃继承遗产，故周玉草的第一顺序法定继承人为乐某2使、周某1。同时，讼争位于××镇道××村××号房产6间［土地使用权证号为：樟嵩国用（1992）字第0××5号］系周玉草与乐某2使的共有财产，周玉草的遗产范围限于其对该房屋所享有一半的份额。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”规定，故乐某2使、周某1继承讼争房屋四分之一的份额。 乐某2使生前亦未留有遗嘱或遗赠扶养协议，其遗产继承应当按照法定继承办理。因周某1对乐某2使尽到赡养的义务，故周某1与乐某2使形成了有扶养关系的继子女；乐某2使的婚生子乐某已死亡，且未生育子女；婚生女林某已由他人收养，故乐某2使的第一顺序继承人继承有：周某1、乐某3、郑某、周某2。因周某2放弃遗产继承，故乐某2使的法定继承人为周某1、乐某3、郑某。乐某2使的遗产范围限于其对本案讼争房屋所享有的二分之一份额及继承周玉草的遗产（即：本案讼争房屋所享有的四分之一份额）。故周某1、乐某3、郑某均可继承讼争房屋四分之一的份额。因乐某3先于乐某2使死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”的规定，乐某3的子女陈某1、陈某2、陈某5、陈某6、陈某3、陈某4享有代位继承乐某2使有权继承的遗产份额（即讼争房屋四分之一的份额）。故陈某1、陈某2、陈某5、陈某6、陈某3、陈某4各自继承讼争房屋二十四分之一的份额。陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6要求各自继承讼争房屋三十分之一的份额；郑某要求继承讼争房屋五分之一的份额，系对自己权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、周某1对登记在周玉草名下的位于永泰县××镇道××村××号房产6间［土地使用权证号为：樟嵩国用（1992）字第0××5号］享有五分之三的继承份额；二、郑某对登记在周玉草名下的位于永泰县××镇道××村××号房产6间［土地使用权证号为：樟嵩国用（1992）字第0××5号］享有五分之一的继承份额；三、陈某1、陈某2、陈某5、陈某6、陈某3、陈某4对登记在周玉草名下的位于永泰县××镇道××村××号房产6间［土地使用权证号为：樟嵩国用（1992）字第0××5号］各自享有三十分之一的继承份额；四、驳回林某的其他诉讼请求；五、驳回周某2的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人对一审法院认定的“永泰县××镇道××村××号房产6间［土地使用权证号为：樟嵩国用（1992）字第0××5号系周玉草与乐某2使的共有财产”事实有异议，认为本案讼争的房屋系其建造，应属个人所有。二审中上诉人新提交了永泰县盖洋乡湖里村民委员会及永泰县公安局盖洋派出所共同出具的的郑振元与郑某系养父女关系的证明。被上诉人和原审原告质证认为：上诉人提交的证明不具有法律效力。合法的养父母子女关系应由民政部门出具。郑某是永泰县长庆镇上洋村村民，湖里村委会的证明在形式上也不具有证据的效力。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证、认证及二审的审理情况，本院对上诉人提交的新证据不予采信，对一审认定的事实确认属实。 针对上诉人周某1主张享有对登记在周玉草名下的位于永泰县××镇道××村××号房产6间享有全部的继承份额的上诉意见，本院分析评判如下： 本院认为，上诉人主张讼争房屋系其建造而享有全部份额，但未提出相应证据证明，因该房产登记在周玉草名下，应认定为周玉草与乐某2使的夫妻共同财产。故对周某1的上诉请求，本院不予支持。鉴于周玉草与乐某2使结婚时,周某1已年满22周岁,乐某2使与周某1之间并未形成抚养与被抚养关系。因继母与未受其抚养教育的继子女间没有相互继承遗产的权利，一审以“因周某1对乐某2使尽到赡养的义务”，故认定“周某1与乐某2使形成了有抚养关系的继子女”从而享有被继承人乐某2使的继承权，属适用法律不当，本院予以纠正。一审判决上诉人周某1对讼争房屋享有五分之三的继承份额，结果已超出了其基于法定继承而享有的份额。考虑到被上诉人（原审原告）均未提起上诉，系对自己权利的处分，故本院予以照准。 综上所述，周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律虽有不当，但裁判结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人周某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  池开通 审判员  刘茂元 审判员  纪得军 二〇二一年四月八日 书记员  林 涵 附：本案涉及的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。