上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初6638号原告：上海运涞贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王贤友，执行董事。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑翔，上海明梓律师事务所律师。被告：付艳华，男，1985年1月28日出生，汉族，住河南省，现住上海市松江区。原告上海运涞贸易有限公司(以下简称运涞贸易公司)与被告付艳华挂靠经营合同纠纷一案，河南省邯郸县人民法院于2021年3月4日受理后，于2021年3月31日裁定移送本院审理，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，并于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告上海运涞贸易有限公司的委托诉讼代理人郑翔到庭参加诉讼，被告付艳华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运涞贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付事故赔偿款109,881元；2、判令被告支付维权律师费10,000元。事实和理由：2015年6月4日，原告的工作人员与被告付艳华签订《转让协议》，将牌号为沪B9XXXX车辆转让给被告付艳华，并由其将车辆挂靠在原告处，挂靠费为每年8,000元，协议同时也约定了涉案车辆转让后发生的一切交通违章、经济责任由被告付艳华负责。但是，被告付艳华在未通知原告的前提下，于2017年9月21日私自将车辆转让给王银斌。2018年2月20日，涉案车辆发生交通事故，受害人李某某将本案原、被告均诉至法院，案号为(2019)沪0115民初74623号，最后该院判决王银斌向受害人支付人身损害损失182,118.19元，原告对王银斌在机动车交通事故责任强制保险范围内的107,910元及诉讼费1,971元承担连带责任。后该案进行强制执行，原告按照判决内容先行垫付了107,910元及诉讼费1,971元，合计109,881元。原告认为，根据其与被告付艳华的协议，该款项应当由被告付艳华承担。被告付艳华未到庭发表答辩意见。本院经审理查明，2015年6月4日，原告运涞贸易公司工作人员徐敏代表原告运涞贸易公司与被告付艳华签订《转让协议》一份，约定：1、现甲方(即原告运涞贸易公司，下同)将沪B9XXXX转让给乙方(即被告付艳华，下同)，车总价贰万陆仟元(保险50万，无车损)全年费用捌仟元正。2、该车由甲方办理车辆手续(过户、转籍贯、挂靠√)。……4、即日起，该车转让前一切交通违章和经济责任由甲方负责，转让后的一切交通违章以及经济责任由乙方负责。在该协议第5条空白处有手写“挂户上海运涞贸易有限公司”字样，在第7条备注：此车保险到2016年12月，乙方2016年6月4日一次性付单位捌仟元(其中有保险买到2016.12月-2017.12月)。此车2年后可过户，甲方提供手续，费用由乙方承担。乙方如需转让变更车主，随时可以到公司来办理变更手续。从即日起车辆非人为损坏维修费用由甲方承担。2016年11月11日，被告付艳华又通过支付宝转账给付原告运涞贸易公司8,300元。涉案牌号为沪B9XXXX中型厢式货车目前仍登记在原告运涞贸易公司名下，年检有效期至2017年11月，之后未投保交强险和三者险。2017年9月21日，被告付艳华与王银斌签订《车辆交接协议书》一份，约定将涉案车辆转让给王银斌。同日，王银斌支付给被告付艳华9,800元。另查明，2018年2月20日20时12分许，在上海市浦东新区方竹路进茉莉路东约300米处案外人李某某驾驶电动自行车撞上停放于此处的沪B9XXXX中型厢式货车受伤，电动车损坏。李某某伤后在医院治疗，经司法鉴定构成精神障碍XXX伤残和肢体XXX伤残，并给予相应的休息期、营养期和护理期。本起交通事故经交警部门责任认定，李某某和王银斌各自承担事故的同等责任，李某某遂起诉本案原、被告以及王银斌，案号为(2019)沪0115民初74623号。该案经上海市浦东新区人民法院审理后判决：“一、被告王银斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某人身损害损失共计182,118.19元；二、被告上海运涞贸易有限公司对第一项中被告王银斌应负担的赔偿责任在机动车交通事故责任强制保险107,910元的范围内承担连带责任；……案件受理费3,335元，由原告李某某负担1,364元，被告王银斌和被告上海运涞贸易有限公司连带负担1,971元”。判决生效后，该案经李某某之申请进入强制执行，案号为(2020)沪0115执6948号，执行过程中原告运涞贸易公司与李某某达成协议，并支付了判决书确定的赔偿款以及诉讼费合计109,881元(107,910+1,971元)。嗣后，原告遂诉至本院，要求被告承担上述费用，并聘请律师参与本案诉讼，支出律师费10,000元。虽然被告付艳华未到庭应诉，但其在(2019)沪0115民初74623号中对车辆的转让过程以及事故责任的承担发表以下意见：不同意承担赔偿责任。2017年9月21日，其与王银斌签署了涉案车辆的买卖合同，并由王银斌支付了钱款，之后发生的事故与其无关。2015年6月4日，其与原告运涞贸易公司签署协议，买下涉案车辆，挂靠在原告运涞贸易公司名下，约定好费用是8,500元，优惠200元，包括车辆保险、验车等所有费用，具体包括其他什么费用保险金额多少其都不清楚，就是时间到了，其把车开到原告运涞贸易公司处办理相关手续，办完手续后相关材料也都保留在原告运涞贸易公司处。当时从原告运涞贸易公司买车的时候还有半年多的保险，是到2015年年底，所以在转让协议的第一条还备注明确保险的情况和费用。然后在2016年11月左右原告运涞贸易公司联系其续费，其在2016年11月11日再支付给原告运涞贸易公司2017年度的费用8,300元。之后其想把车辆转让掉，联系原告运涞贸易公司。原告运涞贸易公司表示转让可以，但是要收取5,000元的转让手续费，至少要2,000元，其考虑到车辆本身已经很旧了，就没有同意。2017年9月其把涉案车辆卖给王银斌后，把转让协议一并给了王银斌，王银斌说他会拿了这些材料去原告运涞贸易公司办理手续。2017年11月、12月左右，原告运涞贸易公司打电话通知其续费，其告知原告运涞贸易公司车辆已经转让给王银斌，并告知了原告运涞贸易公司王银斌的联系方式，之后的事情其就不清楚了。以上事实，有机动车注册登记证书、转让协议、银行流水、(2019)沪0115民初74623号民事判决书、执行通知书、协议书、活期账户交易明细、聘请律师合同、交易电子回单截屏以及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立并生效的合同，当事人均应当全面履行。本案原告与被告付艳华签订的《转让协议》，约定了将沪B9XXXX货车车辆转让给被告付艳华，同时被告付艳华又将该车辆挂靠在原告处，并支付一定的管理费用，该合同系双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。虽然被告付艳华在2017年将车辆转让给了王银斌，但王银斌并未至原告处办理任何挂靠手续，也没有向原告缴纳挂靠费用，故原告和王银斌并不构成挂靠关系，涉案沪B9XXXX货车对原告来说仍然属于被告付艳华挂靠在原告处的车辆，双方所签署的《转让协议》仍然在履行过程中，并未解除。根据双方协议之约定，在车辆转让后的一切交通违章以及经济责任由乙方负责，即本案被告付艳华负责。此外，原告在(2019)沪0115民初74623号案件中赔偿责任，系因原告未履行交强险的投保义务而产生，而之所以没有对车辆进行投保是因为被告付艳华没有及时续费，事实上原告就续费问题也向被告付艳华进行过催讨但其仍未履行，故原告因此而承担的事故赔偿责任(107,910元)理应由被告付艳华承担。至于该案的案件受理费中法院判决由原告承担的1,971元，也是基于其作为沪B9XXXX车辆投保义务人的责任而产生，故也应当属于“车辆转让后的一切交通违章以及经济责任”的范围，由被告付艳华承担。关于原告的第二项诉讼请求律师费10,000元，本院认为，《转让协议》所约定的交通违章以及经济责任，均是指因车辆交通违章或者事故后产生的直接责任，本案系原告在追索赔偿款过程中而引发，并非直接责任，故不属于被告付艳华承担的范围，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付艳华于本判决生效之日起十日内向原告上海运涞贸易有限公司支付事故赔偿费用109,881元；二、驳回原告上海运涞贸易有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,698元，减半收取1,349元，由原告上海运涞贸易有限公司负担100元(已付)，被告付艳华负担1,249元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐晓枫法官助理 郝白婷书 记 员 郝白婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。