安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0603民初188号原告：刘相禹，男，1997年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。被告：李啸，男，1990年11月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张社会，安徽进境律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰林林，安徽进境律师事务所律师。原告刘相禹与被告李啸委托合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘相禹及其委托诉讼代理人刘文文，被告李啸的委托诉讼代理人张社会到庭参加诉讼。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2021年6月25日第二次公开开庭进行了审理。原告刘相禹的委托诉讼代理人刘文文，被告李啸的委托诉讼代理人兰林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘相禹向本院提出诉讼请求：1.依法判令李啸赔偿刘相禹损失20.8万元（包含购车款19.5万元、差旅费3000元、律师费1万元）；2.因本案发生的所有费用包含但不限于诉讼费、评估费等费用由李啸承担。事实和理由：刘相禹和李啸系朋友关系，李啸系专业从事二手车买卖的中介。2019年12月份，刘相禹将自己名下的宝马520轿车一台委托给李啸代卖，双方约定用宝马车的售车款作为刘相禹重新购买汽车的购车款。在该宝马汽车出售后，刘相禹欲购买奔驰轿车，通过李啸购买奔驰CLA220车辆一台，购车款为19.5万元，李啸承诺该车车况好，无事故无泡水，整车原版，并无保险事故。后2019年12月13日，刘相禹、李啸前往大连市，李啸负责将车辆检查好并支付了购车款，后2019年12月25日李啸为刘相禹办理了车辆过户登记。2020年2月27日，刘相禹在欲将该车出售时，经保险出险查询才得知该车系事故车，该车在2016年就出过大事故，在2017年也曾出险，两次出险金额为123439元，并经过重大维修，通过维修记录可以看出：该车发动机拆装、右前叶子板更换、后保险杠拆装、右后叶子板更换、前保险杠拆装，里程表不是实表，经过人为调整。在此之后，刘相禹多次找李啸进行协调，均无果。综上，李啸作为专业的二手车经销商，刘相禹与其建立的中介服务合同关系，李啸未尽到相应义务，致使刘相禹购买重大事故车，导致现在该车无法出售，已无法继续使用，给刘相禹造成巨大损失，故作为中介服务合同接受委托的李啸未尽合理注意义务，存在欺诈，应该对刘相禹的损失承担赔偿责任。故刘相禹特依法提起诉讼，望判如所请。李啸辩称，刘相禹与李啸之间不存在中介合同关系，李啸在刘相禹购车过程中只是朋友应尽的帮忙义务，并未获利，不符合中介合同的构成要件，李啸作为本案的被告主体不适格。刘相禹委托李啸帮忙寻找车源，李啸在网上寻找到涉案车辆后，向对方了解车况，对方告知李啸车况良好，李啸只是转达对方的描述，并不存在向刘相禹承诺，李啸只是帮忙，对其承诺显然不合逻辑。2019年12月13日购买车辆时，李啸也是第一次见到车，对刘相禹不存在欺骗和隐瞒。刘相禹购买涉案车辆价格低于市场价，刘相禹的利益并未受到损害，要求对其损失进行赔偿无事实依据。综上所述，刘相禹与李啸之间不存在中介合同关系，李啸作为本案被告主体不适格，请法院依法驳回刘相禹对李啸的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘相禹提交的微信聊天纪录及微信截图、录音、微信聊天记录录像、验车录像、机动车登记证书、李啸转账纪录、律师代理费发票及支付凭证，经本院委托评估，安徽华亚资产评估事务所出具的资产评估报告、答复及评估费发票，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李啸从事二手车买卖业务。2019年12月份，刘相禹委托李啸购买奔驰牌ＣＬＡ型号小型汽车一辆，并为此花费购车款19.5万元。在购车过程中，李啸向刘相禹表示“我能跟你保证车买的没有事故没有泡水”、“听说这个车报了假保险，但是没有保险记录”“公里应该实表”、“放心吧，车况价格我给你把关”等。出卖人于2019年12月13日将案涉车辆交付给刘相禹、李啸。2019年12月25日，案涉车辆所有转移登记至刘相禹名下，机动车登记编号为皖Ｆ×××**。后，经查询保险纪录得知，案涉车辆曾于2016年12月1日和2017年3月1日出险2次，出险金额为123439元，维修30处，换件2处。刘相禹以买卖合同纠纷为由提起诉讼向李啸主张权利，后撤回起诉。现刘相禹以李啸未尽到相应义务，给其造成巨大损失为由，提起本案诉讼。刘相禹为此支出律师代理费1万元。诉讼中，根据刘相禹的申请，本院依法委托安徽华亚资产评估事务所对皖Ｆ×××**奔驰牌ＣＬＡ型号小型汽车进行评估，安徽华亚资产评估事务所于2021年3月16日出具资产评估报告，评估结论为：截至2019年12月13日，采用市场法评估结论，涉案车辆的市场价值评估值为148250元。刘相禹为此支出评估费3000元。本院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案系刘相禹委托李啸购买车辆，而非李啸向刘相禹报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，双方之间形成委托合同法律关系，本案案由应为委托合同纠纷为宜。李啸作为二手车买卖行业的从业人员，应当具备二手车买卖的基本专业知识，但其在案涉车辆存在2次出险纪录的情况下，确向刘相禹保证案涉车辆无泡水、无事故，能够认定李啸在处理委托事务过程中存在着故意或者重大过失。刘相禹花费19.5万元购买了案涉车辆，但经本院委托的评估机构评估，截至2019年12月13日，案涉车辆的市场价值评估值为148250元。据此，刘相禹以远高于市场价的价格购买了案涉车辆，李啸的行为给刘相禹造成了损失，其应当承担相应的赔偿责任。另，刘相禹在购买车辆过程中，未尽到审慎的合理注意义务，对其自身损失，亦存在一定过失，亦应自行承担相应责任。综合考虑的合同的履行情况及各自的过错程度，本院酌定李啸赔偿刘相禹损失3.7万元。刘相禹超出部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、李啸于本判决生效后十五日内赔偿刘相禹损失3.7万元；二、驳回刘相禹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由刘相禹负担3634元，李啸负担786元；评估费3000元，由刘相禹负担2250元，李啸负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  董敬敬人民陪审员  宗瑞超人民陪审员  吴清风二〇二一年七月十二日书 记 员  郭 晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。