安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0291民初500号 原告：杜广良，男，汉族，1967年10月12日出生，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：陈芸，安徽耕天律师事务所律师。 被告：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区清水河路99号，统一社会信用代码91340000719929435J。 法定代表人：梁鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：沈金强，公司员工。 委托诉讼代理人：谢平平，公司员工。 被告：广东华储物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D1区1215号，统一社会信用代码914401115622533092。 法定代表人：刘炎。 被告：文波，男，汉族，1969年7月13日出生，住湖北省襄樊市樊城区。 原告杜广良与被告安得智联科技股份有限公司（以下简称安得公司）、广东华储物流有限公司（以下简称华储公司）、文波运输合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告杜广良及其委托诉讼代理人陈芸，被告安得公司委托诉讼代理人沈金强到庭参加诉讼。被告华储公司、文波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜广良向本院提出诉请请求：1、请求判令被告支付原告运输费108000元，并承担利息（利息按4被LPR即15.4%，从2019年4月1日计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2015年9月至2016年5月19日，原告接受被告的委托，将芜湖美的厨卫电器制造有限公司供应美的电热水器承运给指定的收货人，原告依约将所有货物运送给了收货单位。后经结算，被告应向原告支付运费合计108000元。同时被告文波作为被告华储公司的股东，书面承诺其与被告华储公司在2018年12月31日前还清上述运费，最迟不超过2019年3月31日。经原告多次催要，至今没有支付给原告。综上，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告安得公司辩称，被告安得公司与原告不存在合同关系，其无权向被告安得公司主张运费，请求法院依法驳回原告对被告安得公司的诉请。 被告华储公司、文波未作答辩。 经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 本院经审理查明案件事实如下：2015年-2016年，被告华储公司受被告安得公司委托承运芜湖美的厨卫电器制造有限公司家电产品。原告杜广良又受华储公司委托使用其所有的挂靠在临沂宁宇物流有限公司名下车辆参与上述家电产品的运输。2018年3月20日，被告华储公司在《全部运费结讫确认书》上盖章，经与原告杜广良协商确认，被告华储公司须支付原告杜广良2015-2016年度承运美的家电产品运费108000元。当日，被告文波承诺其本人及被告华储公司保证在2018年12月31日前付清运费，最迟不超过2019年3月31日。 2019年4月8日，原告杜广良通过微信向被告文波主张该运费。 本院认为：原告杜广良与被告华储公司系运输合同关系。被告华储公司尚欠原告杜广良运费108000元，由原告提交的《全部运费结讫确认书》为凭，本院予以确认，被告华储公司应当予以支付。逾期付款损失应以所欠运费108000元为基数，自最迟还款日2019年3月31日次日即2019年4月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。原告主张按照四倍同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，无事实依据，本院不予支持。被告安得公司与原告无合同关系，原告直接向被告安得公司主张运费无事实依据，本院不予支持。 关于被告文波是否承担支付责任的问题。被告文波在该《全部运费结讫确认书》书面确认，保证该运费最迟于2019年3月31日支付，该行为属于保证担保。根据《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日施行）第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告文波保证方式为连带责任保证。关于被告文波保证责任是否超出保证期间的问题。案涉运费付款期限截至2019年3月31日，原告于2019年4月8日通过微信向被告文波主张未付的运费，未超过六个月保证期间，同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。截至本案起诉之日也案涉债务也未超过法定的诉讼时效，故被告文波应当对上述债务承担连带清偿责任。 被告华储公司、文波未到庭应诉，也未向本院提交答辩状和证据，视为放弃相应的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日施行）第十九条、二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年12月13日施行）第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广东华储物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜广良支付运费108000元及逾期付款损失（损失以所欠的108000元为基数，自2019年4月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、被告文波对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告杜广良其他诉讼请求。 本案案件受理费1230元，保全费1060元，合计2290元，由原告杜广良承担424元，由被告广东华储物流有限公司及文波共同负担1866元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇二一年四月三十日 书记员 伍珊珊 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行） 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日施行） 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年12月13日施行） 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 根据《中华人民共和国立法法》《中华人民共和国民法典》等法律规定，就人民法院在审理民事纠纷案件中有关适用民法典时间效力问题作出如下规定。 一、一般规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。