甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事判决书（2021）甘0623民初1725号原告：韩永德，男，住址甘肃省天祝藏族自治县。被告：鲁文先，男，现住武威市。原告韩永德与被告鲁文先买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩永德向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金33818元；2.要求被告按银行同期贷款利率给付利息7304.69元（33818元×2.4%×9个月＝7304.69元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月份，被告通过朋友认识原告并向原告购买绿化树苗。自2019年4月份至5月份期间，被告共购买原告树苗（侧柏、云杉、青杨）7车，其中前两车从原告在天祝县哈溪镇的育苗地拉运至武威市古浪县黄花滩和土门镇，这两车树苗（均为云杉）价值21802元，拉运至被告工地后，被告承诺等后面所购买的树苗运到后一次给付，并承诺树苗款一定会及时结清。后，被告又从原告处购买了五车树苗（包括侧柏、云杉、青杨）价值44016元，原告根据被告要求拉运至武威市凉州区吴家井等地。原告按照被告要求数量完成树苗供应后，被告借口项目款未到位拖延支付款项，后原告多次打电话、发微信索要无果。2020年4月8日，原告找到被告本人，被告于当天向原告出具了五车树苗欠款44016元的欠条一张，原告要求被告将前两车所欠树苗欠款9802元也出具欠条，但被告以前两车他有底账，不需要出具欠条为由，只在所出欠条背面添加了备注。2020年7月10日，被告通过微信向原告给付20000元。截至目前，被告实欠原告树苗款33818元，原告多次打电话、发微信催要，被告推脱不予偿还。今原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告上列诉讼请求，以维护原告合法权益。被告鲁文先辩称，一、针对原告提出的诉讼请求，存在很多疑点：1.首先，欠条虽然是被告书写，但是不是写给原告的？因为当时写欠条时被告本人觉得不合适，所以该欠条是被告写废的；其次，欠条最后日期被涂改了，欠条上所写金额也与实际不符，原告的诉讼金额为33818元，欠条金额为44016元，即使被告已经支付了12000元，被告在出具欠条时也会减去已付款，原告自认被告通过微信向其支付20000元，原告能否提供被告转账的凭证？故原告的主张不能和欠条相互印证。2.原告陈述2019年4月至5月给被告拉运七车树苗，请提供七车树苗的品种以及数量。二、国家对苗木买卖有严格规定，请提供一下苗木经营许可证和当时的森检证、运输证。根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐”、第三十七第一款“从林区运出木材，必须持有林业主管部门发给的运输证件”、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十四条第一款“在林区经营（含加工）木材，必须经县级以上人民政府主管部门批准”的规定，原、被告之间的买卖合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效事由的第五项，即违反法律行政法规的强制性规定，因此被告与原告之间的买卖合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告承认为被告提供了不合格的林木，导致被告的绿化项目整体受损，给被告造成了巨大损失，还有原告所述的收到被告32000元的林木费以及诉讼费、被告本人的车费应当予以返还，请求法院予以支持。原告韩永德围绕其诉讼请求提交了欠条原价一份，以证明被告鲁文先拖欠原告树苗款的事实。原告释明：欠条上的备注也是鲁文先写的，蓝色的钢笔字是原告写的。经质证，被告认可该欠条由其本人书写，但其认为欠条未必是写给原告的，欠条上写的也不严谨，落款日期不对，韩永德的名字也写错了；如果是其本人写的欠条，肯定会好好写，还要按手印，欠条也没有按手印，欠条上的金额跟原告的诉讼请求也不相符。欠条背面黑色的字体就是其本人写的。经审查，该证据系原件，被告鲁文先亦认可欠条确系其本人书写，是否在欠条上捺手印并不影响欠条的效力，故被告鲁文先的抗辩意见不能成立，该证据内容真实、来源合法，本院予以确认。被告鲁文先未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年4月份至5月份期间，原告韩永德为被告鲁文先承包的绿化工地供应侧柏、云杉、青杨等树苗。2020年4月8日，被告鲁文先向原告出具了内容为“欠条/今欠到韩永德树苗款（侧柏、云杉、青杨）总计肆万肆仟零壹拾陆圆整（小写：44016.）/今欠人：鲁文先/身份证：×××/2020.4.8”的欠条一张作为凭证，并在欠条背面书写“备注、第一车、第二车付款12000元”。现因被告鲁文先未支付上述款项，原告韩永德诉至我院。本院认为，本案所涉合同产生于《中华人民共和国民法典》实施之前，依法应当适用当时的法律、司法解释的规定予以审核。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，被告鲁文先虽否认与原告韩永德存在买卖合同纠纷，但未能提供确切证据反驳原告的诉讼请求，且认可原告韩永德提交的欠条系其本人出具，欠条明确载明“今欠到韩永德树苗款（侧柏、云杉、青杨）”，内容清晰、意思表示真实，故能够认定被告鲁文先与原告韩永德之间确实存在树苗买卖合同，本院予以确认。原、被告双方均认可原告韩永德向被告鲁文先供应树苗时未提供合格证、运输证等证明材料，原告韩永德虽主张合同履行过程中被告鲁文先明确表示不需要其提供上述证件，但根据《中华人民共和国森林法》第五十六条第一款“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐”、采伐自然保护区以外的竹林，不需要申请采伐许可证，但应当符合林木采伐技术规程。”、该条第四款“采挖移植林木按照采伐林木管理。具体办法由国务院林业主管部门制定。”之规定，依法办理林木采伐许可证等许可证明系法律行政法规规定的强制性义务，不因合同相对人放弃索要而免除该义务；根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”之规定，原告韩永德在履行买卖合同过程中未办理林木采伐证等证明而行径向被告鲁文先出售苗木的行为违反法律、行政法规强制性规定，其与被告鲁文先之间关于苗木的买卖合同系无效合同，本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告韩永德于2019年向被告鲁文承包的绿化施工地供应树苗，至今已逾两年，返还其所供应的树苗原物已不现实，根据原告韩永德提供的欠条，能够认定原告韩永德所供应树苗价款为44016元，故原告韩永德已向被告鲁文先交付树苗的折价款亦应为44016元，本院予以确认；扣除原告韩永德自认被告鲁文先已支付的20000元，被告鲁文先仍应向原告韩永德支付树苗款24016元。对于原告韩永德主张的剩余树苗款9802元，因被告鲁文先明确否认，欠条中未记载该笔款项，原告韩永德亦认可“第一、第二车树苗是通过马某向鲁文先供应树苗的，当时马某说好的是货到付款，第一车和第二车运到以后马某给我支付了12000元”，仅凭现有证据无法认定该部分树苗买受人系本案被告鲁文先，对于原告要求被告支付该笔树苗款的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。因欠条并未约定具体的支付日期和违约责任，原告亦未提供证据证明其要求被告支付利息的计算依据，本院对其要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告鲁文先虽主张因韩永德未提供采伐许可证等证明材料，导致其绿化项目整体受损，给其造成了巨大损失，要求原告向其赔偿相应损失及费用，但其既未提供证据证明其确切损失，亦未就此提出反诉，故对该主张本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付树苗款合理部分，本院予以支持；其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告鲁文先应当自本判决生效之日起十日内向原告给付上述款项。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国森林法》第五十六条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告鲁文先于本判决生效之日起十日内向原告韩永德支付树苗折价款24016元；二、驳回原告韩永德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，减半收取415元，由原告韩永德负担173元，被告鲁文先负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 郭福鹏二〇二一年四月二十八日书记员 周晓芳