江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5797号 原告：李光景，男，1970年3月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：汪冬，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：刘中泽，男，1954年12月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：赵家友，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万宇浩，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 原告李光景诉被告刘中泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪冬、被告及其委托诉讼代理人赵家友、万宇浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光景向本院提出诉讼请求：要求被告刘中泽归还借款300000元及利息（以300000元为基数，自2018年11月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告刘中泽因资金周转需要，于2014年7月15日向原告借款300000元，口头约定月息3分，未约定还款时间。后原告因向被告刘中泽索款未果，于2018年11月12日向沭阳县人民法院提起诉讼。诉讼过程中，被告刘中泽否认借款事实，并以原告涉嫌诈骗犯罪为由向公安机关报案。公安机关经侦查后认为没有犯罪事实，沭阳县人民法院作出民事判决书，支持了原告的诉讼请求。后被告刘中泽提起上诉，宿迁市中级人民法院裁定驳回原告的起诉，并将案件移送公安机关侦查。公安机关经侦查后，仍然认为本案不存在犯罪事实。现再次提起诉讼，要求被告刘中泽归还借款。 被告刘中泽辩称：1、2014年5月2日，其与亲属王某共同开发小区需要资金,因原告对王某不信任，故由其向原告借款300000元并出具了借条和收条。其在出具借条时已向银行申请了贷款，原告的放贷团伙成员周某称如果在半个月内还款就不收取利息，让其将借条及收条日期写成2014年7月15日，故其按原告要求的日期出具了借条及收条。2014年5月13日，其在银行贷款发放后归还了原告300000元借款，原告向其退还了彩色复印件的借条及收条，其误以为是原件而接收并撕毁。2、其与原告间只存在一笔300000元借款关系，在2014年11月底，王某向原告及周某等人借款300000元，由其提供担保，后其代王某向原告合伙人谷再生支付了9个月借款利息，其支付的利息与本案借款无关。综上，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下： 2014年5月2日，原告出借300000元给被告刘中泽。2014年5月13日，被告刘中泽通过银行转账归还了原告300000元借款。现原告持日期为2014年7月15日，署名为被告刘中泽的300000元借条及收条各一张，向我院提起诉讼，要求被告刘中泽归还借款及利息。原告认可该笔借款约定月利率为3%，被告刘中泽向其支付了九个月利息。原告主张该笔借款为其出资150000元，案外人汪某出资150000元，并申请汪某出庭作证，汪某对原告主张的该事实认可，并向法庭出示了其于2014年7月13日的55000元取款记录。 另查明，原告曾于2018年11月12日就本案借款向我院提起诉讼。因被告刘中泽否认借款事实并向公安机关报案，公安机关于2018年12月21日对王某进行询问，王某在询问笔录中称被告刘中泽在2014年5月1日左右向周某借款300000元，刘中泽归还了该笔借款。两个月左右，被告刘中泽以其名义帮王某向周某借款300000元，并出具了借条和收条。 2019年4月2日，我院作出（2018）苏1322民初19240号民事判决，判决刘中泽归还李光景借款300000元及利息（以300000元为基数，自2018年11月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。被告刘中泽不服，向宿迁市中级人民法院提起上诉。宿迁市中级人民法院经审理后认为李光景的行为可能涉嫌犯罪，故作出（2019）苏13民终2034号民事裁定书，裁定撤销（2018）苏1322民初19240号民事判决，驳回李光景的起诉，并将相关线移送公安机关侦查。公安机关经再次侦查后，认为李光景不涉嫌犯罪，未予立案。 再查明，原告及周某、谷再生曾共同从事放贷业务，放贷过程中存在预扣利息及指示借款人将利息支付给他人等情况。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据及收据、银行凭证、录音资料、公安机关询问笔录、（2018）苏1322民初19240号民事判决书及卷宗材料、（2019）苏13民终2034号民事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告刘中泽存在2014年7月15日的300000元借款，理由如下：1、原告提供了被告刘中泽出具的借条和收条等债权凭证，并提供了部分款项来源的证据，同时，案外人王某曾在公安机关明确认可存在该笔借款，可以证实存在本案借款。2、被告刘中泽主张涉案借条及收条系2014年5月2日的300000元借款的债权凭证，并主张借款时原告方称如在半个月内还款，则不收取利息，故将债权凭证日期往后写成2014年7月15日，其主张的还款日期与债权凭证上载明的日期相差太远，其无法对此作出合理解释。3、被告刘中泽在借款后曾向原告支付利息，其主张系支付的2014年11月王某经其担保向原告借的300000元借款利息，原告否认存在由被告刘中泽担保的该笔借款，被告刘中泽也无证据证明存在该笔担保款。综上，本院认为原、被告之间存在2014年7月15日的300000元借款。 原告未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，以营利为目的向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，其行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动”的情形，本案中，其与被告刘中泽之间的借贷合同无效，相应的，双方之间约定的利息亦不发生法律效力。被告刘中泽向原告借款300000元，已还款81000元，充抵借款本金后，剩余本金为219000元。对原告要求被告刘中泽归还借款219000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘中泽辩解本案中的债权凭证是2014年5月2日借款的凭证等理由，无证据证明，本院依法不予采信。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第十四条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘中泽于本判决生效后十日内归还原告李光景借款219000元； 二、驳回原告李光景的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6228元（原告已预交3114元），由原告李光景负担500元，由被告刘中泽负担5728元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费6228元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  葛恒凤 人民陪审员  刘兴亮 二〇二一年三月二日 书 记 员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行） 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。