上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13378号原告(反诉被告)：杜燕，女，汉族，1962年6月30日出生，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：龚权，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐德发，江苏刘洪律师事务所律师。被告(反诉原告)：步芮(上海)贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：叶颖，总经理。被告：叶颖，女，汉族，1986年9月13日出生，住江苏省泰兴市。二被告共同委托诉讼代理人：严嫣，上海严嫣律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：许竹月，上海严嫣律师事务所律师。原告(反诉被告)杜燕诉被告步芮(上海)贸易有限公司(反诉原告，以下简称“步芮公司”)、叶颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。审理中，被告(反诉原告)步芮公司以原告杜燕为被告提出反诉，本院决定合并审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2021年4月12日再次公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)杜燕的委托诉讼代理人龚权、被告(反诉原告)步芮公司、被告叶颖以及二被告的共同委托诉讼代理人严嫣、许竹月出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜燕提出诉讼请求：1、判令被告退还家具款364,230元，庭审中变更为365,830元；2、判令被告步芮公司支付违约金77,400元，庭审中变更为77,739元；3、判令被告叶颖承担连带责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月19日，原、被告签订一份《销售合同》,其中约明：原告购买被告价值603,000元的家具,具体包括成品、定制家具、灯具、窗帘。原告付清全部家具款后,2019年6月18日起分几天被告将家具送到原告的住处南京市秦淮区金陵雅颂居2幢一单元201室(以下简称“原告雅颂居家”)。收到家具后,原告发现被告所送的定制家具、灯具、窗帘存在严重的质量问题,原告曾多次与被告协商处理,被告也于2019年8月4日来南京将存在质量问题的家具拆除并运走(主要是定制家具),然而被告将问题家具运走至今,不仅没有积极协商处理,甚至将原告拉黑,拒绝与原告联系。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判处。被告步芮公司辩称，不同意原告的诉讼请求，其在本案纠纷中无过错。在双方订立的《销售合同》中约定：“合同签订后，除因意外事件、不可抗力原因外甲方(即原告)不得要求提前终止合同或退货，在甲方执意要求提前终止合同的情况下，乙方(即步芮公司)有权选择要求甲方继续履行合同，或者选择同意甲方要求提前终止合同，同时要求甲方向乙方承担合同总价款50%的违约金，如该违约金不足以弥补乙方损失的，该损失差额仍由甲方承担”。被告步芮公司与原告多次进行协商，并根据原告要求将家具运回，但原告一直未决定选择调整或者换货，导致问题搁置。原告提起诉讼，构成提前终止合同，根据合同约定，原告应承担违约责任，故被告步芮公司提出反诉，请求判令原告1、支付违约金301,500元；2、支付货款余款500元。第二次庭审中，原告放弃反诉请求2的余款主张，反诉增加请求要求原告拉回暂放在步芮公司的家具。被告叶颖辩称，不同意原告的诉讼请求，其投资的步芮公司不是一人独资企业，不应承担连带的责任。原告针对步芮公司的反诉辩称，不同意步芮公司的反诉请求。原告没有违约，合同的违约金条款是格式合同，该约定不平等，不符合法律规定。被告作为卖方，产品出了问题后拖回去整改，在一年多的时间内没有主动与原告协商，被告显属违约，应驳回被告的反诉请求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、杜燕与叶颖、“少蓉”、“李某”、“戴嘉陵”的聊天记录以及顺丰速运快递信息记录，证明销售合同是经人介绍后，通过快递方式签订。二被告对杜燕与叶颖的聊天记录及快递信息记录的真实性无异议，对其他聊天记录表示无法确认，认为与本案无关。2、销售合同，证明原告与被告步芮公司签订了家具买卖合同。二被告对销售合同的真实性无异议，确认合同总价扣除退货的一把定制椅子，实际为599,500元。3、销售合同附件，证明定制家具、展厅家具、灯具工程、窗帘工程的品名、规格、数量、价格。原告实际收到的定制家具中部分存在颜色、漆料、尺寸等与订制时有差异，部分与氛围不协调，个别灯具少金属叶片。原告将相关问题手写备注在合同附件上。二被告对合同附件的真实性无异议，但对原告手写备注的内容表示没有确认过，认为与双方实际沟通内容不符，不予认可。4、付款凭证，证明原告三次付款合计599,000元,付清了全部家具款。二被告对真实性无异议，但认为原告尚欠货款500元。5、叶颖和杜燕聊天记录、杜燕和步芮公司员工曹琦(昵称“Caoqi”)的聊天记录，证明原告收到产品发现问题后，与被告通过微信进行交涉的事实。二被告对修改销售合同送货地址的事实无异议，步芮公司认为产品没有问题，明确回复不能退货，但可以补差价调换进口家具。原告骗取步芮公司拉回家具后又不同意调换。6、电话录音光盘及文字转换记录，证明步芮公司没有经过原告同意，擅自改动设计尺寸，步芮公司承认项目负责人存在严重错误，同意将产品拉回整改。二被告对录音的真实性无异议，但认为产品没有实质问题，产品送到时原告都是签收的，步芮公司拉回的目的是为给原告调整。7、原告重新购买家具的清单、订单、送货单、付款凭证、发票，证明原告与被告交涉无果后，另行购买了家具，原、被告的合同已经没有履行可能。二被告认为该些证据与本案无关。8、步芮公司的工商登记材料，证明步芮公司是叶颖一人独资公司，叶颖应承担连带责任。二被告对证据真实性无异议，但认为叶颖不应承担连带责任。被告步芮公司为证明其反诉主张，向本院提交以下证据：9、销售合同及附件报价清单、家具和灯具设计图纸，证明双方订立了销售合同，合同变更部分为减去一把书桌椅，总价变更为599,500元，尺寸微调部分均是经原告的朋友李某签字确认。原告确认合同及附件与原告提交的一致，对真实性无异议，但对设计图纸上李某的签字不予认可，原告没有授予李某该权限。10、出货清单，证明步芮公司已交付全部产品，原告在安装后进行了签字，确认了没有问题。原告对签字的真实性认可，但认为只能证明原告收到了这些产品，原告其实在验货时就发现了颜色和尺寸的问题。11、回库单及聊天记录，证明步芮公司按照原告的要求运回产品，后续与原告多次协商无果，致争议搁置。原告对真实性无异议，但认为设计图纸发到聊天群里就视为认可不符合逻辑，原告没有授权李某进行设计的修改与确认。12、证人鞠某某出庭证言，证明原告收货时对产品没有异议。原告认为证人证言，只能证明原告收货时他在场，原告已确认收货的事实，证人证言没有证明价值。经审查，本院对证据1-11的真实性、合法性均予以确认。对该些证据以及证人鞠某某的证言与本案的关联性，本院结合相关事实予以综合分析。根据以上采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2019年3月初，原告杜燕经其朋友案外人李某介绍，向被告步芮公司预订了家具等产品，并于同年3月8日、3月12日分两次转款10万元给步芮公司的法定代表人即被告叶颖，作为定金。2019年3月19日，原告与步芮公司签订了《销售合同》，合同编号XXXXXXXX，产品包括成品家具(展厅家具)、定制家具、灯具、窗帘等。双方约定：合同总价为603,000元；合同订立后三日内付清全款，付款至叶颖中国工商银行上海市分行业务营运中心个人账户；交货日期为2019年6月30日，合同送货地址上海市杨浦区国京路50弄9单元501室，实际送货地址江苏省南京市秦淮区金陵雅颂居2幢1单元201室；保修期为自货物收到之日起一年，由步芮公司委托生产商或代理商提供维护和维修；合同签订后，除因意外事件、不可抗力原因外，原告不得要求提前终止合同或退货。在原告执意要求提前终止合同的情况下，步芮公司有权选择要求原告继续履行合同，或者选择同意原告要求提前终止合同，同时要求原告向步芮公司承担合同总价款50%的违约金，如该违约金不足以弥补乙方损失的，该损失差额仍由甲方承担；如步芮公司不按照合同规定或双方其他约定准时交货的，应从交货期截止日或宽延期满的次日起，每日向原告支付迟延交货部分货款的万分之五的违约金。《销售合同》附件报价总汇载明：成品家具工程183,099元、定制家具工程333,490元、灯具工程38,650元、窗帘工程47,784元，合计603,000元。附件产品清单载明了品名、规格、数量、单价等。同年3月22日，双方一致确认合同减去一把书桌椅(实为麻将椅)，总价变更为599,500元。2019年3月27日，原告向叶颖汇款499,000元，并在转账用途中注明“定制家具补齐全款”。2019年4月，双方当事人为方便联系，组建了“南京杜宅”微信工作群，成员包括原告、步芮公司法定代表人叶颖、步芮公司项目负责人曹琦(昵称Caoqi)以及案外人李某(昵称SignoreLee)、原告雅颂居家的硬装改造工等8人。2019年4月12日至6日18日期间，原告、叶颖、曹琦、李某多次在微信群就原告雅颂居家的软装工作进行交流，李某也通过微信群向硬装改造工发布指令。其中5月6日，曹琦准备通过微信群发布三十份设计图纸，提出“需要确认签字”，李某在曹琦上传至第十份时表示“打印出来寄给我”，曹琦未再继续发布。5月7日，曹琦在微信群告知原告“今天图纸会发给李某……”。同年5月8日，李某收到步芮公司快递的设计图纸后，在三十份设计图纸上签字确认。2019年6月19日、24日，步芮公司分两批将家具、灯具、窗帘等送货至原告雅颂居家里，并进行了安装。原告经验看，于6月27日在出货清单上签字确认。2019年7月1日，原告通过微信向步芮公司提出家具的尺寸、颜色等存在质量问题。7月15日，原告通过微信要求对定制产品退货，步芮公司则表示无法退货，但可以返厂调整。7月19日，原告在微信群里向叶颖、李某、曹琦等人发送了“关于家具历程及严重问题”的函件。2019年8月4日，原告与步芮公司在原告雅颂居家进行面谈。原告指称，定制家具中的餐边高柜、主卧电视柜、儿子房床头柜和衣柜等产品尺寸有严重误差，单人沙发造型不好，客厅茶几边框颜色与吊灯、小茶几不协调，客厅电视整体柜和餐桌用漆不当，主卧床头柜两侧颜色过深，女儿房床头柜和衣柜与房间不协调，儿子房床包布颜色和靠背内衬不妥，儿子房衣柜还有面板问题，部分家具铰链和把手等金属配件运用不当；成品家具中的梳妆椅角度、比例不对；吊灯不是定制的琉璃材质，且安装后效果不好；窗帘拼缝太多。除上述产品外，原告对其他产品也提出诸多不满。步芮公司对原告提出的问题同意按其要求进行调整，但不认可是质量问题。原告要求将定制的产品全部退回，定制家具换成进口家具，步芮公司未予确认，但同意先运回。步芮公司遂于当日和9月29日，分两次将原告认为存在问题的产品拆装并运回，包括定制家具的客厅茶几1个、客厅单人沙发1个、客厅电视整体柜1组、餐椅6把、餐桌1个、餐边高柜1个、主卧床头柜2个、主卧电视柜1个、女儿房床1个、女儿房床头柜1个、女儿房梳妆台加电视柜1个、女儿房衣柜1个、儿子房床1个、儿子房床头柜2个、儿子房电视柜1个、儿子房衣柜1个、麻将椅4把、麻将桌1个、餐厅展示柜1个，成品家具的梳妆椅1把，定制灯具的吊灯B一组2盏。该些产品现置放于步芮公司的上海仓库和宁波仓库。2019年8月27日至11月25日期间，原告和步芮公司又多次通过微信进行协商。原告继续表达了换货和退货的意愿，步芮公司仍表示可按原告要求进行调整，如换进口家具需补差价，对质量问题和退货不予认可。因双方各执己见，致协商未果。同期，原告陆续另行购置了一些家具、灯具。另，本院通过对合同订立时产品清单记载的规格与李某签字确认的设计图纸比对，查明以下定制产品规格有所变动：1、餐边高柜价格23,000元，定制规格W1300*D500*H1670(单位mm，下同),李某确认规格W1100*D500*H1470；2、主卧电视柜价格15,800元，定制规格W2100*D520，李某确认规格W2100*D450；3、儿子房床头柜2个价格6,200元，定制规格W650*D500*H500，李某确认规格W550*D500*H500；4、儿子房衣柜价格15,600元，定制规格W2000*D600*2430，李某确认规格W2100*D600*H2430；5、餐椅6把价格32,040元，定制规格W570*D650*H870，李某确认规格W580*D650*H870；6、女儿房梳妆台加电视柜价格16,500元，定制规格矮柜W1400*D450、梳妆台W907*D450、总长W2100*D450，李某确认规格矮柜W1400*D450、梳妆台904*D450、总长W2142*D450；7、吊灯B1组2盏价格25,400元，定制材质琉璃、金属，李某确认材质磨砂亚克力、手工玻璃片、金属。以上产品价格均为合同价，合计134,540元。本院还查明，步芮公司系一人有限责任公司(自然人独资)，注册资本10万人民币，股东叶颖，已实缴出资。本院认为，原告和步芮公司订立的《销售合同》系双方真实意思表示，符合法律、行政法规的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方对合同总价变更为599,000元、原告已付清合同价款、步芮公司已按合同约定的数量交付全部产品的事实在庭审中确认一致。讼争涉及的产品为定制的家具(除床尾凳)、灯具、窗帘，以及成品家具中的梳妆椅。双方因成品家具交易发生的合同关系应属于买卖合同关系，但定制产品系定作物，因定作物产生的纠纷应归类于承揽合同纠纷，本案争议标的物除一把梳妆椅外均为定制产品，故争议所涉及的双方法律关系宜确定为承揽合同关系，原告系定作人，步芮公司系承揽人。关于本诉部分。原告的退款主张，是基于原告认为步芮公司存在违约行为而要求退货产生，故本案的争议的焦点是步芮公司是否存在违约行为？原告提出步芮公司存在擅自调整设计规格、产品质量不符合要求、生产厂家出货前未验货等违约过错行为，步芮公司对此均未予认可。第一、步芮公司调整定制产品规格(包括尺寸、材质)是否构成违约之争议。本院经过比对，发现由李某签字确认的餐边高柜、主卧电视柜、儿子房床头柜、儿子房衣柜、餐椅、女儿房梳妆台加电视柜六个定制产品的设计图纸部分尺寸与《销售合同》产品清单中记载的尺寸存在增减变动，吊灯B的材质也由琉璃、金属确定为磨砂亚克力、金属、手工玻璃片。调整合同约定的规格，属于对合同内容的变更，根据法律规定，须经双方协商一致。步芮公司在合同履行过程中，将部分家具规格作了调整的设计图纸交由案外人李某签字确认，此行为涉及李某是否有权对变动规格的设计图纸进行签字确认。根据查明的事实，步芮公司虽然在微信群告知原告将设计图纸交于李某，但原告未明确表示李某可以签字确认。鉴于步芮公司未能提供足够的证据证明李某已获原告授权对设计图纸进行最终确认，原告事后也未对李某的确认行为予以追认，故李某应无权进行签字确认，李某未经授权的确认行为并未形成合同的有效变更。因此，本院认为，步芮公司未经原告同意，擅自对餐边高柜等产品设计尺寸进行调整，对吊灯B的材质进行调换，其行为已构成违约，且存在过错，步芮公司应承担相应的违约责任。第二、产品是否存在质量问题之争议。产品质量是合同约定的基本内容，产品是否存在质量问题是判断违约与否的重要依据。原告认为步芮公司运回家具、灯具的行为即表示认可该些产品存在质量问题。从原告与步芮公司叶颖交涉过程分析，步芮公司始终未认可原告提出的具体质量问题，但针对原告提出的问题，步芮公司给出了按原告要求返厂调整，或以补差价方式调换进口家具的解决方案。因此，步芮公司辩解运回家具、灯具，是为调整或调换作准备，本院认为，该辩解更具合理性，步芮公司的该行为并不能推断出其确认了涉案产品全部存在质量问题。原告据此理由主张的除餐边高柜、主卧电视柜、儿子房床头柜、儿子房衣柜、餐椅、女儿房梳妆台加电视柜、吊灯B之外的讼争产品存在质量问题，本院不予采信。至于原告提出的诸如客厅茶几边框颜色与吊灯、小茶几不协调，客厅电视整体柜和餐桌用漆不当，主卧床头柜两侧颜色过深，梳妆椅角度不对，窗帘拼缝太多等问题，本院认为应属于其主观认知与判断，因合同中无相对应的说明或要求，本院无法据此作出判断。鉴于家具质量如板材、漆料、色度、高度、角度等除有约定标准外，国家或行业也有相关的标准，故本院在向原告释明后就是否进行鉴定征求其意见，原告明确表示不申请鉴定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告不申请鉴定，意味着其不能提供足够的证据证明步芮公司交付的产品中，定制家具的客厅茶几、客厅单人沙发、客厅电视整体柜、餐桌、主卧床头柜、女儿房床、女儿房床头柜、女儿房衣柜、儿子房床、儿子房电视柜、麻将椅、麻将桌、餐厅展示柜，成品家具的梳妆椅，未拆装运回的两盏吊灯和窗帘工程存在质量问题。因此，本院认定该些产品无质量问题，原告关于步芮公司因该些产品存在质量问题导致违约的主张亦不能成立。原告另主张步芮公司运回的产品中包含了抱枕、国产电动轨道，但未能举证证明，本院不予采信。本院注意到，定制家具中的一把床尾凳亦不在运回之列。第三、步芮公司在生产厂家出货前未予验货是否构成违约之争议。双方在《销售合同》中未约定检验的期限和方式，对步芮公司应在生产厂家出货前进行检验也未作特别约定，根据合同相对性原则，检验人应为原告。1999年《合同法》第一百五十七条对此有明确规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”步芮公司要求项目负责人在生产厂家出货前进行验货，是属于步芮公司的内部规定，而非基于本案合同规定。步芮公司承认在生产厂家出货前未验货存在失误，并不影响原告在接收产品时所享有的检验权利，产品的验收合格与否，最终应由原告予以确认。因此，本院认为，步芮公司未在生产厂家出货前验货，并不违反合同约定，不构成违约。步芮公司存在的违约过错行为，是否导致原告的退款主张成立？本案的合同标的物包括了成品家具、定制家具、灯具、窗帘，原告的主张其实包含了要求解除讼争产品部分的合同，属于对合同部分权利义务的终止。家具、灯具、窗帘具有各自独立使用的功能，即具可分割性。原告对可分割履行的合同行使合同部分解除权，应为合理，但《销售合同》第六条第2项规定：“合同签订后，除因意外事件、不可抗力原因外，原告不得要求提前终止合同或退货”。显然，双方就退货事宜作出了明确约定，即除因意外事件、不可抗力原因外，原告不得要求退货。该约定于法不悖，且针对定制产品具有的特定属性而言，也符合定制行业交易习惯。因此，在原告未援引意外事件、不可抗力原因的前提下，本院认为，原告以步芮公司存在违约行为为由要求退货的主张与合同约定不符，不能成立。据此，本院对原告要求退款的诉讼请求不予支持。关于步芮公司反诉要求原告支付违约金的主张。根据《销售合同》的约定，如原告执意要求提前终止合同，步芮公司有权选择要求原告继续履行合同或同意终止合同。从步芮公司在原告提出质量异议后同意对争议产品运回调整，到本案应诉答辩不同意原告的退款请求，并反诉要求原告拉回争议产品，表明步芮公司并不同意提前终止合同，而选择要求原告继续履行合同。《销售合同》关于“在原告执意要求提前终止合同的情况下，步芮公司有权选择要求原告继续履行合同，或者选择同意原告要求提前终止合同，同时要求原告向步芮公司承担合同总价款50%的违约金”的约定，从文义上应理解为如步芮公司选择同意提前终止合同，则原告承担违约金责任，而非步芮公司选择要求原告继续履行合同，原告同时承担违约金责任。此理解与1999年《合同法》强调违约金补偿性和有限惩罚性的理念一致。本院认为，步芮公司既已选择要求原告继续履行合同，则其无权再行主张该约定违约金。因此，本院对步芮公司反诉要求原告支付违约金的主张不予支持。关于步芮公司反诉要求原告拉回争议产品的主张。鉴于步芮公司已选择要求原告继续履行合同，本院对原告的退款诉求依前述理由亦未支持，故本院认为，讼争产品一经交付，所有权即归于原告，步芮公司在双方未能协商一致的情况下，有权要求原告继续履行合同，拉回无质量问题的产品，包括客厅茶几、客厅单人沙发、客厅电视整体柜、餐桌、主卧床头柜、女儿房床、女儿房床头柜、女儿房衣柜、儿子房床、儿子房电视柜、麻将椅、麻将桌、餐厅展示柜、梳妆椅计14件产品，合同价合计为220,330元。步芮公司的此主张合法有据，本院予以支持。综上所述，本院认为，被告步芮公司对违约所涉产品餐边高柜、主卧电视柜、儿子房床头柜、儿子房衣柜、餐椅、女儿房梳妆台加电视柜、吊灯B在运回后未能及时修理、重作并交付，构成延迟交付，故应按合同约定，向原告支付以该些产品总价款134,540元为基数按每日万分之五计算的违约金。原告对违约金的计算是基于合同的部分解除，与本院实际认定不符，本院现根据违约情况予以调整。被告叶颖系步芮公司的自然人独资股东，因其未能举证证明步芮公司的公司财产独立于自己的财产，故应根据《公司法》相关规定，对步芮公司的债务承担连带清偿责任。步芮公司撤回反诉请求的500元货款，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。关于步芮公司违约行为导致的后果，步芮公司除支付违约金外，还应依承揽合同的有关法律规定，承担对违约所涉产品进行修理、重作或减少报酬、赔偿损失等违约责任。鉴于原告坚持要求退款，本院在本案中对步芮公司应承担的其他违约责任不作处理。考虑到本案的实际情况，本院建议原告可与步芮公司继续协商调整方案，如双方仍协商未果，原告则应在本院规定的期限内运回置放在步芮公司仓库内的无质量问题的产品，防止损失扩大。如原告怠于履行，造成步芮公司损失的，步芮公司可另行主张权利。为维护诚实信用公平原则，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)步芮(上海)贸易有限公司应自2019年8月4日起至本判决生效之日止，以134,540元为基数按每日万分之五计算，向原告杜燕(反诉被告)支付违约金；二、被告叶颖应对上列被告(反诉原告)步芮(上海)贸易有限公司所负之债承担连带清偿责任；三、原告杜燕(反诉被告)应于本判决生效之日起十日内自行运回置放于上海市松江区洞泾镇茂盛路XXX弄XXX号库5楼和浙江省宁波市海曙区石碶街道西杨村华刃工具厂区的被告(反诉原告)步芮(上海)贸易有限公司仓库内的以下产品：1、客厅茶几1个。2、客厅单人沙发1个。3、客厅电视整体柜1组。4、餐桌1个。5、主卧床头柜2个。6、女儿房床1个。7、女儿房床头柜1个。8、女儿房衣柜1个。9、儿子房床1个。10、儿子房电视柜1个。11、麻将椅4把。12、麻将桌1个。13、餐厅展示柜1个。14、梳妆椅1把；四、驳回原告杜燕(反诉被告)的其余诉讼请求；五、驳回被告(反诉原告)步芮(上海)贸易有限公司的其余反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本诉案件受理费7924元、财产保全费2770元，合计10694元，由原告杜燕负担8,820元，被告步芮(上海)贸易有限公司负担1,874元。反诉案件受理费2,911元、财产保全费2,021元，合计4,932元，由原告杜燕负担100元，被告步芮(上海)贸易有限公司负担4,832元。原、被告各自所负之款，定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 潘永华法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。