wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初829号原告：阳归梅，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈文胜，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：曾卫敏，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：文思怀，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：曾笑瑞，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告阳归梅与被告曾卫敏、文思怀、曾笑瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，原告阳归梅于2021年3月18日向本院提出撤回对被告文思怀、曾笑瑞起诉的申请。本院认为，原告阳归梅申请撤回对被告文思怀、曾笑瑞的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳归梅撤回对被告文思怀、曾笑瑞的起诉。审判员  刘抚男二〇二一年三月十八日法官助理杨柳书记员刘娜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0202民初1392号 原告：赵启锐，男，1990年7月30日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：邱彬，山东广桥律师事务所律师。 被告：山东优特新材料有限公司，住所地山东省青岛市城阳区宏通路**，统一社会信用代码91370214MA3EMC7104。 法定代表人：高波。 被告：高波，男，1968年10月4日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 原告赵启锐与被告山东优特新材料有限公司（以下简称“优特公司”）、高波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵启锐委托诉讼代理人邱彬、被告高波本人并作为优特公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵启锐向本院提出诉讼请求：1.判令优特公司、高波偿还赵启锐借款本金112585.43元，自2020年4月1日起至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息；2.判令优特公司、高波承担本案全部诉讼费用。事实与理由：赵启锐在优特公司任职期间，优特公司、高波以各种理由向赵启锐借款。高波于2020年3月16日为赵启锐出具结算清单，承诺所欠款项于2020年4月1日前付清，逾期按月2%支付违约金。优特公司、高波理应及时足额支付赵启锐本金及占用本金期间的利息。 优特公司、高波辩称，赵启锐作为优特公司出纳，贪污了优特公司的贷款32万元，高波已经报案。赵启锐在2020年3月16日找到高波，称只要高波出具欠条就把贪污的款项还给优特公司，所以高波才出具了欠条。对赵启锐通过支付宝网商贷借款3万元又转借给优特公司的借款认可；65000元不是通过微信微粒贷借的，故不认可，该资金来源是赵启锐贪污的优特公司款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2020年3月16日，高波向赵启锐出具《离职前结算清单》一份，载明：赵启锐自2019年1月在优特公司工作以来，公司欠赵启锐172585.43元，具体明细如下：1.2019年1月至2020年1月，12个月工资未发放：5000*12=60000元；2.2019年8月7日向赵启锐借款65000元，截至当日利息为7182元，合计72182元；3.2019年8月30日向赵启锐借款3万元，截至当日利息为1188元，合计31188元；4.截至2020年3月16日离职前，赵启锐累计垫付公司待报销费用9215.43元。上述欠款高波承诺15日内一次性付清，如到期未付，每月按总欠款2%支付违约金。 庭审中，双方均认可借款65000元的利息是参照微信微粒贷利率日0.045%计算，借款3万元的利息是参照支付宝网商贷利率日0.019%计算。 二、2019年8月7日，赵启锐分两笔向赵立平名下账户转账共计65000元，备注“借款”。同日，赵立平向高波转账61000元，备注“借款”；向赵启锐转账4000元，备注“代付工资”。赵启锐于当日通过微信向案外人转账4000元。 2019年8月30日，赵启锐通过支付宝网商贷借款3万元。同日，赵启锐向赵立平名下账户转账3万元；赵立平于当日向高波转账3万元，备注“借款”。 三、高波（持股比例60%）、赵立平（持股比例40%）系优特公司的股东。赵立平系赵启锐的父亲。赵立平任优特公司会计，赵启锐任优特公司出纳。 四、青岛市公安局城阳分局于2020年7月17日作出青城公（上）立字【2020】1164号《立案决定书》，决定对优特公司被挪用资金立案侦查。优特公司、高波在庭审中陈述，该刑事案件处于补充侦查阶段，赵启锐并非该案的犯罪嫌疑人，公安机关尚未查明涉及到本案两笔借款的事实。 本院认为，高波作为优特公司的大股东及法定代表人，在2020年3月16日出具的结算清单中对本案所涉两笔借款的借款时间、本金数额、借款利息等均作出明确确认，且确认的内容与赵启锐的转账记录能够对应，故本院对优特公司与赵启锐之间的借款事实予以确认。优特公司、高波称65000元借款来源于赵启锐贪污的款项，缺乏证据佐证，目前并无证据证明优特公司被挪用资金的刑事案件与赵启锐及本案所涉借款有关，本院对优特公司、高波的抗辩不予采纳。双方在结算清单中确认的利息数额未超过利率保护标准，本院予以支持，优特公司应向赵启锐偿还借款本金95000元、利息8370元。优特公司未按承诺的还款时间偿还借款，赵启锐有权向其主张逾期利息。结算清单约定逾期违约金为每月2%，数额过高，赵启锐自愿减少为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，未超过利率保护标准上限，本院予以支持；逾期利息计算基数应为借款本金95000元。 结算清单中明确写明借款系优特公司所借，且赵启锐出借款项时，先将款项转至赵立平的账户，赵启锐称该账户系优特公司现金专用账户，后又通过赵立平的账户转给高波，并转给赵启锐部分款项用于支付优特公司员工工资，故应认定上述借款的借款人是优特公司，而非高波个人，故对于赵启锐主张高波个人承担责任的诉讼请求本院不予支持。 赵启锐未提交证据证明垫付的待报销费用9215.43元系基于借贷关系而发生，对其该部分主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、山东优特新材料有限公司于本判决生效后十日内偿还赵启锐借款本金95000元、利息8370元以及逾期利息（以95000元为基数，自2020年4月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回赵启锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元，减半收取计1276元，保全费1270元，共计2546元，由山东优特新材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  丁卉 二〇二一年四月二十七日 书记员  于雪
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执550号之四申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：凤展，男，1983年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人凤展金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日作出了（2021）湘0223民初436号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人凤展未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年3月8日立案执行。本院立案受理后，于2021年3月8日向申请执行人送达了受理执行案件通知书，并要求其提供财产线索；于2021年3月10日向被执行人凤展送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年3月9日、3月10日、3月26日、4月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人凤展在有关银行及互联网银行仅有少数存款，本院已采取了冻结措施并扣划了808.23元（含执行费63.92元），查明被执行人凤展名下的工商登记、证券市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人凤展有保险登记信息，但非收益类保险；查明被执行人凤展有一车辆登记信息，即2017年10月10日注册的车牌为渝ＤＧ××**的北京牌汽车，本院已于2021年4月14日依法查封，但目前无法找到车辆实物。2021年3月11日，本院向攸县不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人不动产和公积金情况，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录；2021年3月15日，本院委托重庆市万州区人民法院对被执行人凤展在其辖区内的财产进行查询，查明被执行人凤展有住房公积金缴存记录，账户余额1272.11元，本院已于2021年3月29日依法冻结1272.11元，但因不符合提取的条件，目前无法进行提取处置。2021年4月6日，本院对被执行人凤展适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2021年4月23日通过面谈方式告知了申请执行人，申请执行人明确表示对于车牌为渝ＤＧ××**的北京牌汽车虽然已经查封，但车辆找不到实物，不要求对车辆进行处置；公积金因不符合提取的条件，不要求进行提取处置。本院要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人称无其他可供执行财产线索。本院告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月25日，本案应当执行的标的金额为10927.75元，已执行到位744.31元。经本院采取上述执行措施，目前发现的被执行人的财产，申请执行人不要求查封和处置，也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二一年四月二十五日书记员  李睿宇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0202民初1392号 申请人：赵启锐，男，1990年7月30日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：山东优特新材料有限公司，住所地青岛市城阳区宏通路**，统一社会信用代码91370214MA3EMC7104。 法定代表人：高波，职务经理。 被申请人：高波，男，1968年10月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。 申请人赵启锐与被申请人山东优特新材料有限公司、高波民间借贷纠纷一案，申请人赵启锐于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人山东优特新材料有限公司、高波银行存款150000元或价值相等的其他财产，并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人赵启锐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人山东优特新材料有限公司、高波银行存款150000元或价值相等的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁卉 二〇二一年三月三日 书记员  于雪
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执550号之四申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：凤展，男，1983年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人凤展金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日作出了（2021）湘0223民初436号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人凤展未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年3月8日立案执行。本院立案受理后，于2021年3月8日向申请执行人送达了受理执行案件通知书，并要求其提供财产线索；于2021年3月10日向被执行人凤展送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年3月9日、3月10日、3月26日、4月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人凤展在有关银行及互联网银行仅有少数存款，本院已采取了冻结措施并扣划了808.23元（含执行费63.92元），查明被执行人凤展名下的工商登记、证券市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人凤展有保险登记信息，但非收益类保险；查明被执行人凤展有一车辆登记信息，即2017年10月10日注册的车牌为渝ＤＧ××××的北京牌汽车，本院已于2021年4月14日依法查封，但目前无法找到车辆实物。2021年3月11日，本院向攸县不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人不动产和公积金情况，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录；2021年3月15日，本院委托重庆市万州区人民法院对被执行人凤展在其辖区内的财产进行查询，查明被执行人凤展有住房公积金缴存记录，账户余额1272.11元，本院已于2021年3月29日依法冻结1272.11元，但因不符合提取的条件，目前无法进行提取处置。2021年4月6日，本院对被执行人凤展适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2021年4月23日通过面谈方式告知了申请执行人，申请执行人明确表示对于车牌为渝ＤＧ××××的北京牌汽车虽然已经查封，但车辆找不到实物，不要求对车辆进行处置；公积金因不符合提取的条件，不要求进行提取处置。本院要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人称无其他可供执行财产线索。本院告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月25日，本案应当执行的标的金额为10927.75元，已执行到位744.31元。经本院采取上述执行措施，目前发现的被执行人的财产，申请执行人不要求查封和处置，也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二一年四月二十五日书记员  李睿宇
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执537号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：戴小勇，男，1982年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人戴小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日作出了（2020）湘0223民初5114号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人戴小勇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年3月8日立案执行。本院立案受理后，于2021年3月8日向申请执行人送达了受理执行案件通知书，并要求其提供财产线索；于2021年3月10日向被执行人戴小勇送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年3月9日、3月10日、3月26日、4月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人戴小勇在有关银行及互联网银行仅有少数存款，本院已采取了冻结措施并扣划596.28元（含执行费237.62）；查明被执行人戴小勇名下的工商登记、证券市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人戴小勇有保险登记信息，但非收益类保险；查明被执行人戴小勇有一车辆登记信息，即2012年12月4日注册的车牌为浙ＧＴ××××的风神牌汽车，但目前无法找到车辆实物。2021年3月11日，本院向攸县不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人不动产和公积金情况，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录；2021年3月15日，本院委托安徽省东至县人民法院对被执行人戴小勇在其辖区内的财产进行查询，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录。2021年4月6日，本院对被执行人戴小勇适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2021年4月23日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月25日，本案应当执行的标的金额为22508.1元，已执行到位358.66元。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二一年四月二十五日书记员  李睿宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执14705-14708号之一 申请执行人：陈爱明，男，1970年11月17日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请执行人：高文兵，男，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人：陈艳丽，女，1975年10月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 申请执行人：卢小杰，女，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人：东莞市尼西娅贸易有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇水混园路60号901室，统一社会信用代码为91441900MA52XBRK3U。 法定代表人：黎军。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字（2020）302-305号仲裁裁决书。 案由：劳动争议。 立案日期：2020年11月12日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付四案欠款工资共计90750元，四案执行费共计962元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的法定代表人黎军的下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，申请执行人确认被执行人已停止在住所地、经营地进行经营，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年四月十九日 书记员  温伟康
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0514执11号之一 申请执行人：汕头市好又美服饰有限公司，住所地广东省汕头市潮南区司马浦司英公路蔡沟路段东侧万昌街1、2号。 法定代表人：连镜深，总经理。 被执行人：福建采棉人纺织连锁股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路18号主厂房二层。 法定代表人：王锋。 申请执行人汕头市好又美服饰有限公司申请执行被执行人福建采棉人纺织连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案执行，并向被执行人福建采棉人纺织连锁股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效文书确认的义务，付还申请执行人货款379159元及利息、案件受理费3493.7元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，发现被执行人在金融机构和互联网银行均有开设存款账户且有余额（已依法裁定冻结，因余额小申请执行人要求暂不划拨）及名下有车牌号码为闽Ｄ×××××捷达牌汽车、闽Ｄ×××××五十铃牌汽车各一辆（已依法裁定查封，但未能扣押在案）。余查无被执行人福建采棉人纺织连锁股份有限公司有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人福建采棉人纺织连锁股份有限公司及其法定代表人王锋限制消费令。经约谈申请执行人，其表示暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0514执11号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二一年四月二十七日 书记员  吴寿伟
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0903民初723号原告：陈令武，男，1976年4月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：何**，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳高新区东部新区产业园办事处鱼形山村石门关村民小组。负责人：刘腊光，该村民小组组长。委托诉讼代理人：唐巨威，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：曹盼，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：益阳高新区东部产业园办事处鱼形山村村民委员会，住所地益阳高新区东部产业园办事处鱼形山村。法定代表人：蔡军。原告陈令武（以下简称原告）与被告益阳高新区东部新区产业园办事处鱼形山村石门关村民小组（以下简称石门关村民小组）、益阳高新区东部产业园办事处鱼形山村村民委员会（以下简称鱼形山村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何**、被告石门关村民小组的负责人刘腊光及其委托诉讼代理人唐巨威、曹盼和被告鱼形山村村委会的法定代表人蔡军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告石门关村民小组立即支付原告征地款102405元，被告鱼形山村村委会承担连带支付责任；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告系被告石门关村民小组集体经济组织成员。2020年，因“北大学校项目”该村民小组被征收部分土地，包括了原告宅基地0.0201亩及承包林地1.5747亩。原告被征收土地应得征地补偿款由办事处、村委确认共计102405元。2021年1月11日，被告石门关村民小组召开户主代表大会，会议同意按“现有人口进行征地款分配”，但原告等17户不同意按该方案分配征地款。在该方案中，刘波、姚永铁、刘细求、刘奇伟、周纯辉等5户仅有户口在被告石门关村民小组，没有承包田土，与被告石门关村民小组没有经济权利、义务关系，不是本村民小组集体经济组织成员，没有参与征地补偿款分配方案表决的权利，该方案表决程序、结果不具合法性。2009年、2012年、2015年，被告石门关村民小组土地被三次征收，征地款均由征地农户个人领取，没有按“现有人口进行征地款分配”的方案交由全体村民小组现有人口进行分配。综上，原告认为，原告本次被征收的山林、宅基地的土地征收款应按以前的分配方案，归承包主个人所得。现被告石门关村民小组确定了新的分配方案，完全摒弃2015年分配方案，朝令夕改，不利于日后村组事务的管理，给村组民众日后的生产生活带来隐患。就应得的征补款项，原告多次要求两被告发放未果，原告故诉至法院。被告石门关村民小组辩称：1、原告起诉要求被告石门关村民小组支付102405元征地款的请求无事实和法律依据，涉案征地款依法应属于被告石门关村民小组集体所有；2、被告石门关村民小组已经过合法程序召开户主代表会议，会议表决同意按本组现有人口进行征地款分配，该表决结果合法有效，具有法律效力，原告应遵守该分配方案；3、原告向法院提供的2015年石门关村民小组征地款分配方案是伪造的，没有按法律规定召开村民小组户主代表会议，2015年的分配方案表决结果毫无事实和法律依据，法院应当不予采纳该证据；4、按本组现有人口进行征地款平均分配是益阳东部新区鱼形山村的惯例和习俗，更是遵守国家法律法规的体现，应该予以鼓励和提倡。被告鱼形山村村委会辩称：被告石门关村民小组的征地款如何分配是村民小组自治的范畴，只要能够合法有效的将分配方案实施下去，鱼形山村村委会不介入征地款的分配。经审理查明：被告石门关村民小组是被告鱼形山村村委会下辖的村民小组。2020年12月，因“北大学校”项目，被告石门关村民小组八户集体经济组织成员的旱土、宅基地及道路被征收，征地款金额合计482975元，原告为此次被征收对象之一，对应金额为102405元。2021年1月11日，被告石门关村民小组召开户主代表会议，就征地款的分配方案进行投票表决，其中有36户同意按现有人口对征地款进行平均分配，15户不同意该分配方案，原告系不同意该分配方案的户主代表之一。因考虑到有部分户主代表不同意上述征地款的分配方案，本次征地款保留在被告鱼形山村村委会的账户上，未进行分配。以上事实,有原、被告身份信息、明细表、会议纪要及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：本案争议焦点为原告要求被告石门关村民小组支付征地款102405元是否有法律依据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定,土地补偿费归农村集体经济组织所有，由集体经济组织依照法律规定的民主议定程序，在本集体经济组织内部分配。本案中，原告要求将征地款支付至个人没有法律依据亦没有通过村民代表会议民主决定，原告的请求没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告陈令武的诉讼请求。本案案件受理费2348元，由原告陈令武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  旷 杰人民陪审员  邱卫平人民陪审员  殷慧婷二〇二一年四月七日书 记 员  曹君夏附相关法条：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1422号 申请人:林良创，男，汉族，1957年2月7日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：谭玮，广东金浓律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号，统一社会信用代码9144000089032695X1。 负责人：张道明。 被申请人：陈凤颜，女，汉族，1959年6月24日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人林良创于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全【（2021）粤0604财保41号】，请求对被申请人陈凤颜名下价值830000元的财产采取保全措施。申请人林良创向担保人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人林良创的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈凤颜的银行存款830000元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费4670元，由申请人林良创负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  欧阳云 二〇二一年四月十五日 书记员  潘绮媚
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3325号上诉人（原审原告）：彭娜娜，女，1990年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吕成刚，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高梓敬，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴芙蓉，女，1973年7月5日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）：张庆文，男，1970年2月17日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市丰泽区。上诉人彭娜娜因与被上诉人戴芙蓉、原审被告张庆文民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初37659号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人彭娜娜的上诉请求：1.撤销原判;2.判令支持上诉人之全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由两被上诉人负担.（上诉理由详见上诉状）被上诉人戴芙蓉未作答辩。上诉人彭娜娜的原审诉讼请求：1.两被告向原告支付原告为实现债权所承担的律师费用总计280万元；2.两被告向原告支付迟延履行利息，以280万元作为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月24日起计算至全部清偿之日为止，暂计至2020年4月27日为1197.78元；3.两被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费。一审判决结果：一、被告张庆文、戴芙蓉应于判决生效后10日内向原告彭娜娜支付律师费825474元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费29209.58元（已由原告预交），由两被告负担10654.74元，由原告负担18554.84元。二审中，双方当事人均未提交新的证据,上诉人提交了（2018）最高法民终25号民事判决和（2018）最高法民终856号判决供本院参考。原审判决查明的基本事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案民间借贷纠纷。上诉人主张，其与委托代理人关于风险代理费的约定并未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且最高人民法院曾作出多个支持风险部分收费的判决，从维持判决统一性的角度考虑，上诉人诉请的律师费280万元也应当获得支持。本院认为，上诉人与委托代理人之间的约定并未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，故该约定在上诉人与委托代理人之间具有约束力。但其并不必然具有直接约束两被上诉人的效力，原因有二：一、上诉人与两被上诉人在《借款合同》中虽约定包括律师费在内的实现债权的费用由两被上诉人承担。但该约定符合一般当事人对维权费用负担的惯常表达，其并不意味着是对上诉人在实现债权委托律师时费用处分的笼统授权，不能理解为只要是在法律的允许范围内的照单全收。上述协议达成时律师费尚未发生，且上诉人与其委托代理人之间约定收费标准时亦未有两被上诉人的参与，故基于该在前约定，在上诉人与委托代理人约定律师费时相当于是在为两被上诉人设定义务，因此该义务的设定须以合理性为限度。二、上诉人与委托代理人之间关于风险代理的约定实际上是为规避债权实现（实际取得款项的金额）风险而进行的权利让渡，即实际取得款项的金额越多，上诉人愿意支付更多的律师费，如无财产可供执行则上诉人仅需支付基础费用而不至于付出更大的代价。可见，该约定是为平衡上诉人与代理人之间的利益而达成，该风险部分的约定及律师费的最终实现并不受两被上诉人主观意志的影响。相反，该风险约定事实上导致当两被上诉人有更多的财产可供执行时其将面临着负担更多律师费的义务，不符合《借款合同》中关于律师费负担约定的原意。此外，上诉人提及的（2018）最高法民终25号民事判决和（2018）最高法民终856号判决不属于最高人民法院发布的指导性案例，且其中查明的基本事实与本案存在一定差异，不属于本案裁判应当参考的类案。值得注意的是，（2018）最高法民终856号民事判决第21页-22页中也明确将因实现债权而发生的律师费限定为“数额在合理范围内”。综上，本院认为，一审法院参照广东省律师服务政府指导价确定两上诉人应负担的律师费825474元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人彭娜娜的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币22582元，由上诉人彭娜娜负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 王   健审判员 杨   莹二〇二一年四月十二日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执585号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：张于成，男，1981年12月05日出生，汉族，住湖南省平江县。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人张于成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日作出了（2021）湘0223民初540号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张于成未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年3月8日立案执行。本院立案受理后，于2021年3月8日向申请执行人送达了受理执行案件通知书，并要求其提供财产线索；于2021年3月9日向被执行人张于成送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年3月9日、3月10日、3月11日、3月26日、4月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人张于成在有关银行及互联网银行仅有少数存款，本院已采取了冻结措施并扣划1977元（含执行费50元）；查明被执行人张于成名下的工商登记、证券市场开户信息均未发现可供执行财产；查明被执行人张于成有保险登记信息，但非收益类保险；查明被执行人张于成无车辆登记信息。2021年3月11日，本院向攸县不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人不动产和公积金情况，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录；2021年3月15日，本院委托湖南省平江县人民法院对被执行人张于成在其辖区内的财产进行查询，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录。2021年4月6日，本院对被执行人张于成适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2021年4月23日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月25日，本案应当执行的标的金额为9656.1元，已执行到位1927元。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二一年四月二十五日书记员  李睿宇
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1524号原告：徐平安，男，1975年2月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：益阳市万成房地产开发有限公司，住所地益阳市滨江路。法定代表人：曹应昌。委托诉讼代理人：刘恩锋，男，1974年1月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告徐平安（以下简称原告）与被告益阳市万成房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人刘恩锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出了如下诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋不动产登记（房屋所有权证和土地使用证）；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金56915元（以259888元为基数，按日万分之二的标准自2018年3月19日起计算至2021年3月18日止），2021年3月19日后产生的违约金计算至不动产登记实际办妥之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月与被告签署《馨?家园商品房买卖合同》，购买了被告开发的“馨?家园”项目1幢1单元1层102号房，建筑面积122.3平方米，单价为2125元/平方米，房屋总价259888元。商品房买卖合同约定被告应在商品房交付使用后365日内完成商品房初始产权登记，初始登记后90日内为原告办妥房屋所有权证，然后90日内办好土地使用权证，如逾期由被告按日向原告支付已付房价款的万分之二的违约金至不动产登记实际办妥之日止。合同签订生效后，原告依约支付了房款、契税和办证费用，然而截至起诉日，被告仍未为原告办妥房屋产权证书。原告为维护自身权利，诉至法院。被告辩称：1、被告愿意为原告办理房屋不动产登记证书，之前是因为资金周转出现问题导致一直未予办理，现有关部门出台了先证后费的政策，今年内可以办好相关证件；2、被告公司现在资金周转困难，运营出现了问题，无法向原告支付违约金，请求予以免除。经审理查明：2014年6月2日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同内容摘要如下：1、出卖人以出让方式取得了位于益阳市××镇××社区××组××编号为湘益赫国用（2014）第000100号的地块土地使用权，该地块上所建商品房项目名称为“馨?家园”，买受人购买“馨?家园”项目的1幢1单元1层102号房，房屋建筑面积为122.3平方米，单价2125元／平方米，房屋总价259888元；2、买受人以银行按揭贷款的方式支付房款，首付款79888元，剩余房款180000元以银行按揭方式支付；3、出卖人应当在2014年12月31日前将验收合格的商品房交付给买受人使用；4、出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始产权登记。初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后90日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰的违约金。商品房买卖合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋首付款79888元及相关办证费用并办理了银行按揭，原告共计支付购房款259888元（首付款79888元+按揭贷款180000元）。被告至今未办好案涉房屋的房屋所有权证及土地使用权证。原告自认在2018年3月19日收房。以上事实有原、被告身份证明资料、商品房买卖合同、收据及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告已按约支付了房款，被告应当按照合同约定为原告办理房屋的相关权属证明，对原告要求被告办理房屋不动产登记的诉讼请求，本院予以支持。根据合同的约定，被告逾期办证应按已付房款日万分之二的标准向原告支付违约金，原告要求被告从其收房之日即2018年3月19日起按照日万分之二的标准支付逾期办证违约金的请求符合合同的约定及法律的规定，本院亦予以支持。原告主张的违约金标准并未偏高，对被告要求调整违约金的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告益阳市万成房地产开发有限公司在本判决生效后六十日内为原告徐平安办理好“馨?家园”1幢1单元1层102号房屋的不动产权证；二、被告益阳市万成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐平安违约金56915元（违约金已计算至2021年3月18日，之后的违约金以259888为计算基数按照日万分之二的利率标准自2021年3月19日起计算至不动产权证办妥之日止）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1222元，减半收取611元，由被告益阳市万成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 旷 杰二〇二一年四月八日书记员 曹君夏附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初827号原告：刘新其，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈文胜，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：曾卫敏，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告刘新其与被告曾卫敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘新其的委托诉讼代理人陈文胜到庭参加诉讼，被告曾卫敏经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告刘新其向本院提出诉讼请求：判令被告曾卫敏偿还原告刘新其借款本金20000元，并以借款本金20000元为基数，按月利率12‰支付自2016年2月1日起至实际还款之日止的利息。在诉讼过程中，原告放弃要求被告向其支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告曾卫敏之父曾笑瑞相互熟识。2013年下半年，曾笑瑞以被告经营宾馆缺少资金为由向原告借款20000元，约定月息1分2厘。被告向原告支付了借款利息。2015年1月17日，被告向原告出具金额为20000元的借条。2016年2月1日，被告支付了2015年的利息。此后，经原告催收，被告未再还款。被告曾卫敏未进行答辩，也未向法庭提供证据。原告刘新其为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的借条符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，本院予以采信，并在卷佐证。结合当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘新其与被告曾卫敏之父曾笑瑞相互熟识。2013年，曾笑瑞因被告经营宾馆急需资金向原告借款30000元。2015年1月17日，被告向原告出具借条，载明：“今借到刘新其人民币现金贰万元正（20000.00元）借款人：曾卫敏2015年1月17日（阳历）电话：1378722946818975132609”。后经原告催收，被告未予还款。为此，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告父亲提供借款，被告向原告出具借条，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。借款后，经原告催收，被告未予还款，系违约，应当承担继续还款的违约责任，故对原告刘新其要求被告曾卫敏偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾卫敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾卫敏在本判决生效后十日内偿还原告刘新其借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾卫敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘抚男二〇二一年四月十九日法官助理欧彬武书记员刘娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初827号原告：刘新其，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈文胜，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：曾卫敏，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：文思怀，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：曾笑瑞，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告刘新其与被告曾卫敏、文思怀、曾笑瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，原告刘新其于2021年3月18日向本院提出撤回对被告文思怀、曾笑瑞起诉的申请。本院认为，原告刘新其申请撤回对被告文思怀、曾笑瑞的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘新其撤回对被告文思怀、曾笑瑞的起诉。审判员  刘抚男二〇二一年三月十八日法官助理杨柳书记员刘娜
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1524号原告：徐平安，男，1975年2月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：益阳市万成房地产开发有限公司，住所地益阳市滨江路。法定代表人：曹应昌。委托诉讼代理人：刘恩锋，男，1974年1月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告徐平安（以下简称原告）与被告益阳市万成房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人刘恩锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出了如下诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋不动产登记（房屋所有权证和土地使用证）；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金56915元（以259888元为基数，按日万分之二的标准自2018年3月19日起计算至2021年3月18日止），2021年3月19日后产生的违约金计算至不动产登记实际办妥之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月与被告签署《馨•家园商品房买卖合同》，购买了被告开发的“馨•家园”项目1幢1单元1层102号房，建筑面积122.3平方米，单价为2125元/平方米，房屋总价259888元。商品房买卖合同约定被告应在商品房交付使用后365日内完成商品房初始产权登记，初始登记后90日内为原告办妥房屋所有权证，然后90日内办好土地使用权证，如逾期由被告按日向原告支付已付房价款的万分之二的违约金至不动产登记实际办妥之日止。合同签订生效后，原告依约支付了房款、契税和办证费用，然而截至起诉日，被告仍未为原告办妥房屋产权证书。原告为维护自身权利，诉至法院。被告辩称：1、被告愿意为原告办理房屋不动产登记证书，之前是因为资金周转出现问题导致一直未予办理，现有关部门出台了先证后费的政策，今年内可以办好相关证件；2、被告公司现在资金周转困难，运营出现了问题，无法向原告支付违约金，请求予以免除。经审理查明：2014年6月2日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同内容摘要如下：1、出卖人以出让方式取得了位于益阳市××镇××社区××组××编号为湘益赫国用（2014）第000100号的地块土地使用权，该地块上所建商品房项目名称为“馨•家园”，买受人购买“馨•家园”项目的1幢1单元1层102号房，房屋建筑面积为122.3平方米，单价2125元／平方米，房屋总价259888元；2、买受人以银行按揭贷款的方式支付房款，首付款79888元，剩余房款180000元以银行按揭方式支付；3、出卖人应当在2014年12月31日前将验收合格的商品房交付给买受人使用；4、出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始产权登记。初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后90日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰的违约金。商品房买卖合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋首付款79888元及相关办证费用并办理了银行按揭，原告共计支付购房款259888元（首付款79888元+按揭贷款180000元）。被告至今未办好案涉房屋的房屋所有权证及土地使用权证。原告自认在2018年3月19日收房。以上事实有原、被告身份证明资料、商品房买卖合同、收据及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告已按约支付了房款，被告应当按照合同约定为原告办理房屋的相关权属证明，对原告要求被告办理房屋不动产登记的诉讼请求，本院予以支持。根据合同的约定，被告逾期办证应按已付房款日万分之二的标准向原告支付违约金，原告要求被告从其收房之日即2018年3月19日起按照日万分之二的标准支付逾期办证违约金的请求符合合同的约定及法律的规定，本院亦予以支持。原告主张的违约金标准并未偏高，对被告要求调整违约金的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告益阳市万成房地产开发有限公司在本判决生效后六十日内为原告徐平安办理好“馨•家园”1幢1单元1层102号房屋的不动产权证；二、被告益阳市万成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐平安违约金56915元（违约金已计算至2021年3月18日，之后的违约金以259888为计算基数按照日万分之二的利率标准自2021年3月19日起计算至不动产权证办妥之日止）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1222元，减半收取611元，由被告益阳市万成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 旷 杰二〇二一年四月八日书记员 曹君夏附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终3325号上诉人（原审原告）：张庆文，男，1970年2月17日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市丰泽区。上诉人（原审原告）：彭娜娜，女，1990年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吕成刚，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高梓敬，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴芙蓉，女，1973年7月5日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市丰泽区。上诉人张庆文、上诉人彭娜娜因与被上诉人戴芙蓉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初37659号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，依法向上诉人张庆文、上诉人彭娜娜送达了预交上诉费通知，但上诉人张庆文未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：上诉人张庆文的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 何   溯审判员 王   健审判员 杨   莹二〇二一年四月六日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执548号之三申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：陈赵江，男，1983年12月30日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人陈赵江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日作出了（2021）湘0223民初430号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈赵江未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年3月8日立案执行。本院立案受理后，于2021年3月8日向申请执行人送达了受理执行案件通知书，并要求其提供财产线索；于2021年3月10日向被执行人陈赵江送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年3月9日、3月10日、3月11日、3月26日、4月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人陈赵江在有关银行及互联网银行仅有少数存款，本院已采取了冻结措施并扣划1977.8元（含执行费66.74元）；查明被执行人陈赵江名下的工商登记、证券市场开户信息，保险登记信息均未发现可供执行财产；查明被执行人陈赵江有两台车辆登记信息。即2011年2月22日注册的车牌为浙ＧＰ××**的荣威牌汽车、2005年6月20日注册的车牌为浙Ｇ5××**的长安牌汽车。其中车牌为浙ＧＰ××**的荣威牌汽车已于2021年4月13日依法查封，但以上两台车辆目前均无法找到实物。2021年3月11日，本院向攸县不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人不动产和公积金情况，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录；2021年3月15日，本院委托浙江省永康市人民法院对被执行人陈赵江在其辖区内的财产进行查询，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录。2021年4月6日，本院对被执行人陈赵江适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2021年4月23日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月25日，本案应当执行的标的金额为11115.98元，已执行到位1911.06元。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二一年四月二十五日书记员  李睿宇
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执548号之三申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：陈赵江，男，1983年12月30日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人陈赵江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日作出了（2021）湘0223民初430号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈赵江未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年3月8日立案执行。本院立案受理后，于2021年3月8日向申请执行人送达了受理执行案件通知书，并要求其提供财产线索；于2021年3月10日向被执行人陈赵江送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年3月9日、3月10日、3月11日、3月26日、4月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人陈赵江在有关银行及互联网银行仅有少数存款，本院已采取了冻结措施并扣划1977.8元（含执行费66.74元）；查明被执行人陈赵江名下的工商登记、证券市场开户信息，保险登记信息均未发现可供执行财产；查明被执行人陈赵江有两台车辆登记信息。即2011年2月22日注册的车牌为浙ＧＰ××××的荣威牌汽车、2005年6月20日注册的车牌为浙Ｇ5××××的长安牌汽车。其中车牌为浙ＧＰ××××的荣威牌汽车已于2021年4月13日依法查封，但以上两台车辆目前均无法找到实物。2021年3月11日，本院向攸县不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人不动产和公积金情况，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录；2021年3月15日，本院委托浙江省永康市人民法院对被执行人陈赵江在其辖区内的财产进行查询，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录。2021年4月6日，本院对被执行人陈赵江适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2021年4月23日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月25日，本案应当执行的标的金额为11115.98元，已执行到位1911.06元。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二一年四月二十五日书记员  李睿宇
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执587号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：赵子浩，男，1999年07月01日出生，汉族，住广东省连平县。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人赵子浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日作出了（2021）湘0223民初542号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人赵子浩未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年3月8日立案执行。本院立案受理后，于2021年3月8日向申请执行人送达了受理执行案件通知书，并要求其提供财产线索；于2021年3月11日向被执行人赵子浩送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年3月9日、3月10日、3月11日、3月26日、4月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人赵子浩在有关银行及互联网银行仅有少数存款，本院已采取了冻结措施并扣划434元（含执行费96.12元）；查明被执行人赵子浩名下的工商登记、证券市场开户信息，保险登记信息均未发现可供执行财产；查明被执行人赵子浩无车辆登记信息。2021年3月11日，本院向攸县不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人不动产和公积金情况，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录；2021年3月15日，本院委托广东省连平县人民法院对被执行人赵子浩在其辖区内的财产进行查询，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录。2021年4月6日，本院对被执行人赵子浩适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2021年4月23日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月25日，本案应当执行的标的金额为13074.87元，已执行到位337.88元。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二一年四月二十五日书记员  李睿宇
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执587号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：赵子浩，男，1999年07月01日出生，汉族，住广东省连平县。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人赵子浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日作出了（2021）湘0223民初542号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人赵子浩未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年3月8日立案执行。本院立案受理后，于2021年3月8日向申请执行人送达了受理执行案件通知书，并要求其提供财产线索；于2021年3月11日向被执行人赵子浩送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年3月9日、3月10日、3月11日、3月26日、4月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人赵子浩在有关银行及互联网银行仅有少数存款，本院已采取了冻结措施并扣划434元（含执行费96.12元）；查明被执行人赵子浩名下的工商登记、证券市场开户信息，保险登记信息均未发现可供执行财产；查明被执行人赵子浩无车辆登记信息。2021年3月11日，本院向攸县不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人不动产和公积金情况，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录；2021年3月15日，本院委托广东省连平县人民法院对被执行人赵子浩在其辖区内的财产进行查询，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录。2021年4月6日，本院对被执行人赵子浩适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2021年4月23日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月25日，本案应当执行的标的金额为13074.87元，已执行到位337.88元。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二一年四月二十五日书记员  李睿宇
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初828号原告：文国瑞，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈文胜，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：曾卫敏，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告文国瑞与被告曾卫敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文国瑞及其委托诉讼代理人陈文胜均到庭参加诉讼，被告曾卫敏经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告文国瑞向本院提出诉讼请求：判令被告曾卫敏偿还借款本金40000元及利息（自2017年3月1日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止）。在诉讼过程中，原告放弃要求被告向其支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告曾卫敏之父曾笑瑞相互熟识。2013年下半年，曾笑瑞以被告经营宾馆缺少资金为由向原告借款30000元，双方约定借款利息为月息壹分二厘。借款后，被告之父如期支付了利息。2014年农历12月30日，被告再次向原告借款30000元，并就之前曾笑瑞经手的30000元借款一并向原告出具金额为60000元。此后，被告偿还原告本金2万元，并支付了二年的利息。原告催收剩余借款本息未果，故诉至法院。被告曾卫敏未进行答辩，也未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的借条符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，本院予以采信，并在卷佐证。结合当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘新其与被告曾卫敏之父曾笑瑞相互熟识。2013年，曾笑瑞因被告经营宾馆急需资金向原告借款30000元。2014年农历12月30日，被告再次向原告借款30000元，并就此前曾笑瑞经手的30000元借款一并向原告出具借条，载明“今借到文国瑞人民币现金陆万元正（￥60000.00元）是实。借款人：曾卫敏2014年12月30日（农历）电话：1378722946818975132609”。后经原告催收，被告仅偿还借款2万元，剩余借款至今未还。为此，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，系双方的真实意思表示，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。后经原告多次催收，被告曾卫敏未足额还款，系违约，应承担继续还款的违约责任，故对原告文国瑞要求被告曾卫敏偿还本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾卫敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。据此同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾卫敏在本判决生效后十日内偿还原告文国瑞借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告曾卫敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘抚男二〇二一年四月十九日法官助理欧彬武书记员刘娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执584号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：张成超，男，1999年11月7日出生，汉族，住四川省渠县。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人张成超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日作出了（2021）湘0223民初535号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张成超未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年3月8日立案执行。本院立案受理后，于2021年3月8日向申请执行人送达了受理执行案件通知书，并要求其提供财产线索；于2021年3月9日向被执行人张成超送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年3月9日、3月10日、3月11日、3月26日、4月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人张成超在有关银行及互联网银行仅有少数存款，本院已采取了冻结措施并扣划256.95元（含执行费50元）；查明被执行人张成超名下的工商登记、证券市场开户信息，保险登记信息均未发现可供执行财产；查明被执行人张成超无车辆登记信息。2021年3月11日，本院向攸县不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人不动产和公积金情况，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录；2021年3月15日，本院委托四川省渠县人民法院对被执行人张成超在其辖区内的财产进行查询，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录。2021年4月6日，本院对被执行人张成超适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2021年4月23日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月25日，本案应当执行的标的金额为8047.53元，已执行到位206.95元。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二一年四月二十五日书记员  李睿宇
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执583号之二申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：夏彬，男，1986年3月2日出生，汉族，住河南省社旗县。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人夏彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日作出了（2021）湘0223民初534号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人夏彬未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年3月8日立案执行。本院立案受理后，于2021年3月8日向申请执行人送达了受理执行案件通知书，并要求其提供财产线索；于2021年3月9日向被执行人黄呈生送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年3月9日、3月10日、3月11日、3月26日、4月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人夏彬在有关银行及互联网银行仅有少数存款，本院已采取了冻结措施并扣划500元（含执行费161.21元）；查明被执行人夏彬名下的工商登记、证券市场开户信息，保险登记信息均未发现可供执行财产；查明被执行人夏彬有车辆登记信息。即2017年2月16日注册的车牌为豫Ａ9××××的金杯牌汽车，已于2021年4月16日依法查封，但目前无法找到车辆实物。2021年3月11日，本院向攸县不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人不动产和公积金情况，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录；2021年3月15日，本院委托河南省社旗县人民法院对被执行人夏彬在其辖区内的财产进行查询，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录。2021年4月6日，本院对被执行人夏彬适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2021年4月23日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月25日，本案应当执行的标的金额为17414.21元，已执行到位338.79元。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二一年四月二十五日书记员  李睿宇
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初828号原告：文国瑞，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省。委托诉讼代理人：陈文胜，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：曾卫敏，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：文思怀，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：曾笑瑞，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告文国瑞与被告曾卫敏、文思怀、曾笑瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，原告文国瑞于2021年3月18日向本院提出撤回对被告文思怀、曾笑瑞起诉的申请。本院认为，原告文国瑞申请撤回对被告文思怀、曾笑瑞的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文国瑞撤回对被告文思怀、曾笑瑞的起诉。审判员  刘抚男二〇二一年三月十八日法官助理杨柳书记员刘娜
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0903民初1020号原告：唐彬翔，男，1980年10月3日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：万立红，女，1984年7月19日出生，汉族，住益阳市赫山区，系原告唐彬翔之妻，代理权限为特别授权。被告：万秋秧，男，1972年8月25日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告唐彬翔（以下简称原告）与被告万秋秧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人万立红、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告在广东合作经营房屋租赁事宜，于2018年6月终止合作关系。2018年6月17日，双方经过结算确认被告还应支付原告100000元，约定被告于2018年农历年底前付款付清全部款项。2020年1月23日，双方协商约定，被告于2020年6月之前支付原告50000元，于2020年12月之前支付剩余50000元。之后，被告未按约定付款，原告多次催要未果。原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告10万元及利息（利息年利率3.85%计算，其中5万元从2020年6月1日起开始计算利息至实际付清之日止，另外5万元从2020年12月1日起开始计算利息至实际付清之日止，暂计算至2021年2月8日止的利息为1716.46元）；由被告承担诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即向原告支付10万元。被告辩称，被告欠原告10万元属实，但被告现在经济困难，要求分期分批偿还。经审理查明，2017年3月，原、被告合伙投资租赁深圳平湖锦新北街88号楼，该栋房屋共四层，二层以上住房用于出租，原告经营第一层铺面。2018年6月17日，原告退出合伙，原、被告签订《房屋转让协议》，约定：原告将投资锦新北街88号楼的33%股份转让给被告，原告投资334500元，原告已分到7万元，剩余260000元，被告已付160000元，剩余100000元在农历年底付清。之后，被告未按约付款。2020年1月23日，原、被告经协商并在上述协议上载明付款期限：被告于2020年6月之前付50000元，于2020年12月之前付50000元。之后，被告未向原告付款，原告多次催要未果。以上事实，有原、被告的当庭陈述、《房屋转让协议》及《付款协议》、原、被告的微信聊天记录予以证实。本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告签订《房屋转让协议》的法律性质认定问题，即本案是合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷；2、被告是否应向原告支付款项10万元。一、关于案涉《房屋转让协议》的法律性质认定问题。原、被告签订《房屋转让协议》，从协议内容和双方在庭审中的诉辩主张及陈述来看，该协议内容系原告在2018年6月17日退出与被告合伙后，被告就应付原告投资款所形成的民事协议。双方经过合伙清算已转换成为被告欠付原告10万元的欠款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”现原告依据该协议提起诉讼请求被告付款，该协议应认定为被告与原告经清算达成民事协议后出具的债权凭证，根据原告的起诉请求，本案不应该按照基础关系即合伙协议纠纷进行审理，案由应为民间借贷纠纷。二、被告是否应向原告支付款项10万元的问题。本案中，被告与原告签订《房屋转让协议》及《付款协议》，系其真实意思表示，未违反法律的强制性规定，双方经过合伙清算已转换成为民间借贷关系，现原告要求被告按照该协议履行付款义务，应当依法受到保护。被告应支付原告款项10万元。对原告要求被告支付款项10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告万秋秧于本判决生效之日起十日内支付原告唐彬翔款项10万元。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2334元，减半收取1167元，由被告万秋秧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  熊乾坤二〇二一年四月二十三日法官助理钟婷书记员李翔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0525刑初31号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人尹国辉，男，1984年10月5日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地及住址湖南省洞口县。因涉嫌开设赌场犯罪，2020年8月10日被洞口县公安局刑事拘留，同年8月21日被洞口县公安局取保候审。经本院决定，于2021年4月8日被洞口县公安局执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。 湖南省洞口县人民检察院以洞检一部刑诉﹝2021﹞6号起诉书指控被告人尹国辉犯开设赌场罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员张炜、检察官助理王思荟出庭支持公诉。被告人尹国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 洞口县人民检察院指控：自2018年11月17日至2019年12月期间，被告人尹国辉在牵手棋牌ＡＰＰ内建立一个名为“雅居三毛剥皮俱乐部”的虚拟房间，将其微信中的参赌人员拉到名为“雅居三毛剥皮”的微信群里，再将牵手棋牌ＡＰＰ和闲聊ＡＰＰ的链接信息发送给参赌人员，参赌人员下载、安装、注册这些ＡＰＰ后，尹国辉把参赌人员在牵手棋牌中ＩＤ添加到“雅居三毛剥皮俱乐部”里，同时也把参赌人员的闲聊ＩＤ号拉到其自己在闲聊ＡＰＰ上名为“雅居三毛红黑点剥皮”的群里。尹国辉组织这些参赌人员在“雅居三毛剥皮俱乐部”里面进行“剥皮”等赌博活动，在“雅居三毛红黑点剥皮”闲聊群里用发送红包的方式进行赌资的结算。尹国辉注册了一个ＩＤ号为ＡＢＣ15367651880，名称为“Ａ雅居布艺尹国辉”的闲聊账号，并用其老婆钱某的手机号码注册了一个ＩＤ号为ＡＢＣ18807393879，名称为“雅居布艺”的闲聊账号用来收取房费，尹国辉从中收取每局三元的房费。自2018年11月17日至2019年12月期间，尹国辉共收取156619个三元房费红包，房费红包合计469857元，尹国辉从中非法获得31万元左右。被告人尹国辉到案后如实交代了自己的犯罪事实，并上缴违法所得208000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人尹国辉的供述;证人钱某、卿某、唐某、袁某、方某、蒋某、向某1、杨某、肖某1、周某、张某、尹某1、尹某2、龙某、李某、肖某2、刘某1、刘某2、曾某、向某2的证言;被告人尹国辉开设赌场收取房费的电子数据光碟；银行流水账单、户籍证明等书证。 公诉机关认为，被告人尹国辉开设赌场，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。案发后，被告人尹国辉如实供述自己的犯罪事实，系坦白；且自愿认罪认罚；应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人尹国辉判处有期徒刑三年，并处罚金。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院认为，被告人尹国辉构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人尹国辉归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人尹国辉积极退缴部分违法所得，可以酌情从轻处罚，被告人尹国辉认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三第二款，《中华人民共和国刑法》第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人尹国辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵先行羁押12日，即自2021年4月8日至2024年3月26日止。） 二、追缴被告人尹国辉在开设赌场犯罪中的违法所得人民币三十一万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘兴健 审 判 员  兰柳林 人民陪审员  彭小雄 二〇二一年四月八日 法官助理贺勃 书记员肖柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省洞口县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘0525刑初31号 被告人尹国辉开设赌场罪一案，本院于2021年4月8日作出（2021）湘0525刑初31号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第3页第6行后新增两行为第7、8行：“被告人尹国辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。” 审 判 长  刘兴健 审 判 员  兰柳林 人民陪审员  彭小雄 二〇二一年四月二十三日 法官助理贺勃 书记员肖柔
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执545号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：巴淑芹，女，1979年11月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人巴淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日作出了（2021）湘0223民初423号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人巴淑芹未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年3月8日立案执行。本院立案受理后，于2021年3月8日向申请执行人送达了受理执行案件通知书，并要求其提供财产线索；于2021年3月10日向被执行人巴淑芹送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年3月9日、3月10日、3月11日、3月26日、4月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人巴淑芹在有关银行及互联网银行仅有少数存款，本院已采取了冻结措施并扣划2488.96元（含执行费201.33元）；查明被执行人巴淑芹名下的工商登记、证券市场开户信息均未发现可供执行财产；查明被执行人巴淑芹有保险登记信息，但非收益类保险；查明被执行人巴淑芹无车辆登记信息。2021年3月11日，本院向攸县不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人不动产和公积金情况，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录；2021年3月15日，本院委托山东省烟台市芝罘区人民法院对被执行人巴淑芹在其辖区内的财产进行查询，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录。2021年4月6日，本院对被执行人巴淑芹适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2021年4月23日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月25日，本案应当执行的标的金额为20088.75元，已执行到位2287.63元。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二一年四月二十五日书记员  李睿宇
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0881民初549号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行，住所地安徽省桐城市范岗镇合安路100号，统一社会信用代码913408810501564921。 负责人：王林，该行行长。 被告：何项林，男，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行与被告何项林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，被告何项林下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审 判 长  徐陈军 人民陪审员  高 娟 人民陪审员  梅关怀 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  杨 丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0881民初812号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行，住所地安徽省桐城市龙眠路133号，统一社会信用代码9134088105015231XR。 负责人：李文彬，该支行行长。 被告：汪习林，男，1983年2月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行与被告汪习林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，被告长期外出，下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审 判 长  徐陈军 人民陪审员  叶 伟 人民陪审员  占 斌 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  杨 丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省巴塘县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3335执31号 张松波： 本院作出的（2019）川3335刑初1号刑事判决书已经发生法律效力,但在执行被执行人张松波罚金一案过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院调查了被执行人张松波的车辆信息、房产信息、银行信息，均无可供执行财产，现因被执行人仍在收监。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，对本案终结本次执行程序，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十四日
四川省巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3335执31号 被执行人：张松波,男性,1988年12月18日出生,住四川省康定市姑扎镇麦崩乡。 本院在执行张松波罚金一案中，被执行人张松波现仍在监狱服刑，经核查确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 格桑泽仁 审判员 王  艳 审判员 土  登 二〇二一年四月二十四日 书记员 张 宏 权
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0881民初554号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：胡祖越，该行董事长。 被告：胡来利，男，1984年7月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被告胡来利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，被告长期外出，下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审 判 长  徐陈军 人民陪审员  章春青 人民陪审员  高 娟 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  杨 丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民辖终53号 上诉人（一审被告）：张心海，男，1964年1月26日出生，汉族，住浙江省象山县。 被上诉人（一审原告）：刘娟，女，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 一审被告：中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区罗桥街道办旭日北大道307号，统一社会信用代码91361100705751189A。 法定代表人：彭国禄，该公司董事长。 一审被告：卞井才，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人张心海因与被上诉人刘娟、一审被告中大建设股份有限公司、卞井才民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初11548号之二民事裁定，向本院提起上诉。 张心海上诉称，双方未约定合同履行地，也未签订任何补充协议约定合同履行地，属于合同履行地约定不明确的情形，应该由被告住所地人民法院管辖。其作为借款合同中的借款人，接收刘娟的借款，应当认定为接收货币的一方，其住所地应为本案合同履行地。故本案应由其住所地浙江省象山县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省象山县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。对于“接收货币一方”的理解，应根据争议内容具体判断。在借款合同中，双方没有约定履行地时，出借人提供借款应在借款人所在地履行，此时，借款人为“接收货币一方”；借款人偿还借款应在出借人所在地履行，此时，出借人为“接收货币一方”。具体到本案，双方当事人之间关于合同的履行地并无约定，争议标的为借款本息偿还，接收货币一方应为出借人刘娟，其住所地安徽省阜阳市颍州区为本案合同履行地，故安徽省阜阳市颍州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 黄发全 二〇二一年四月十二日 法官助理李淑丹 书记员李娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民辖终54号 上诉人（一审被告）：朗高科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区新城科技园舜禹大厦11层，统一社会信用代码91320106771267336W。 法定代表人：张利萍，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（一审原告）：安徽金洁洋科技发展有限公司，住所地安徽省临泉县经济开发区临鲖路南侧1#厂房一层，统一社会信用代码91341221MA2RWM122T。 法定代表人：陈超，该公司经理。 上诉人朗高科技有限公司因与被上诉人安徽金洁洋科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2021）皖1221民初320号民事裁定，向本院提起上诉。 朗高科技有限公司上诉称，其与安徽金洁洋科技发展有限公司签订的《工程施工合同》第9.1条约定，“调解不成由甲方所在地人民法院仲裁”，该条款中既有法院诉讼又有仲裁，管辖约定不明，应为无效。本案应由被告住所地江苏省南京市建邺区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地为安徽省临泉县，故安徽省临泉县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 黄发全 二〇二一年四月十二日 法官助理李淑丹 书记员李娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖12民辖终54号上诉人（一审被告）：朗高科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区新城科技园舜禹大厦**，统一社会信用代码91320106771267336W。法定代表人：张利萍，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：安徽金洁洋科技发展有限公司，，住所地安徽省临泉县经济开发区临鲖路南侧**厂房**统一社会信用代码91341221MA2RWM122T。法定代表人：陈超，该公司经理。上诉人朗高科技有限公司因与被上诉人安徽金洁洋科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2021）皖1221民初320号民事裁定，向本院提起上诉。朗高科技有限公司上诉称，其与安徽金洁洋科技发展有限公司签订的《工程施工合同》第9.1条约定，“调解不成由甲方所在地人民法院仲裁”，该条款中既有法院诉讼又有仲裁，管辖约定不明，应为无效。本案应由被告住所地江苏省南京市建邺区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地为安徽省临泉县，故安徽省临泉县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 阳审 判 员  孟乐群审 判 员  黄发全二〇二一年四月十二日法官助理  李淑丹书 记 员  李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0881民初519号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行，住所地安徽省桐城市龙眠路133号，统一社会信用代码9134088105015231XR。 负责人：李文彬该行行长。 被告：叶俊，男，1971年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行与被告叶俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，被告叶俊下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审 判 长  徐陈军 人民陪审员  张杨梅 人民陪审员  高 霞 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  杨 丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省巴塘县人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川3335刑初2号被告人姚忠良犯行贿罪一案，本院于2021年4月23日作出（2021）川3335刑初2号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第十六页第四行“里铜电李公司”；现更正为“里铜电力公司”。原判决书第二十四页第二段第十三行“《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定”；现更正为“《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条之规定”。原判决书第二十五页第二段“(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月8日起至2023年8月7日止)”现更正为“(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置或羁押的，留置或羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月8日起至2023年8月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳)”。审判长 苏 德 西审判员 扎实央忠审判员 晓  宏二〇二一年六月三十日书记员 刘 莉 萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初7377号 申请人：遵义市红花岗区海天建材租赁站，住所地红花岗区忠庄镇。 经营者：林兴禹，男，1963年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。 被申请人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：何永安。 被申请人：娄明亮，男，1972年2月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县狮溪镇。 申请人遵义市红花岗区海天建材租赁站与被申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、娄明亮建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人价值463986.79元的财产。申请人遵义市红花岗区海天建材租赁站于2021年4月9日向案外人锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保诉讼财产保全保险（保单号为xxxxxxx），案外人锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司同日向本院出具保函为申请人之保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人遵义市红花岗区海天建材租赁站为维护自身的合法权益不受侵害提出的保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”及第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，且已提供财产担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款及第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、娄明亮价值463986.79元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏冰 二〇二一年四月十四日 书记员  黄颖
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0405执恢201号冯海鸥、殷世润、周福生：本院执行的冯海鸥与殷世润、周福生民间借贷纠纷一案，经被执行人殷世润、周福生自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月三十日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执恢201号申请执行人：冯海鸥，男，1980年1月4日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人：殷世润，女，1963年6月20日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人：周福生，男，1958年12月3日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人冯海鸥与被执行人殷世润、周福生民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人殷世润、周福生财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二一年四月二十一日书记员 肖灵芝
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25379号 申请执行人：广东寓米网络科技股份有限公司，营业场所广州市番禺区沙湾镇沙湾大道6号自编3房。 负责人：张晚华。 委托代理人：刘刚，公司职员。 被执行人：吴万红，男，1988年9月1日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。 广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1207号起诉书指控被告人吴万红犯职务侵占罪，本院作出的（2019）粤0105刑初1173号刑事判决书已发生法律效力。权利人广东寓米网络科技股份有限公司于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人：一、退赔经济损失人民币1489296.15元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有任何财产。本院已委托被执行人的户籍所在地法院，即湖南省永州市宁远县人民法院查询其在当地的财产状况，据反馈的结果显示被执行人在当地无房产登记信息。 因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已向其发布限制高消费令，并将其纳入失信人员名单。 本院已于2021年4月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25379号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 许文楚 二〇二一年四月二十六日 书记员 徐 喆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25379号 申请执行人：余昌胜，男，1963年7月4日出生，汉族，住广东省阳东县。 被执行人：王大国，男，1968年10月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告余昌胜诉被告王大国承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初20570号民事判决书已发生法律效力。权利人余昌胜于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人：一、支付54390元及利息，利息以54390元为基数从2019年7月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为桂Ｃ×××××的汽车一辆，本院已委托广西壮族自治区桂林市临桂县人民法院查封该车辆，据桂林市公安局车管所反馈结果显示，该车辆已达报废标准，故无法处理；除此之外，未发现被执行人名下有其他财产。本院已委托被执行人的户籍所在地法院，即湖南省常德市汉寿县人民法院查询其在当地的财产状况，据反馈的结果显示被执行人在当地无房产登记信息。 因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已向其发布限制高消费令，并将其纳入失信人员名单。 本院已于2021年4月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25363号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 许文楚 二〇二一年四月二十六日 书记员 徐 喆