广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5705、5706号上诉人[（2019）粤0106民初40457号案被告、（2019）粤0106民初40482号案原告]：潘冰云。委托诉讼代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。被上诉人[（2019）粤0106民初40457号案原告、（2019）粤0106民初40482号案被告]：广州百万网络科技有限公司。法定代表人：梁百英，总经理。委托诉讼代理人：郑光争，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世军，广东强邦律师事务所律师。上诉人潘冰云因与被上诉人广州百万网络科技有限公司（以下简称百万公司）劳动争议两案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初40457、40482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，依法组成合议庭对本两案进行了审理。上诉人潘冰云的委托诉讼代理人谭昌波，被上诉人百万公司的委托诉讼代理人陈世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘冰云上诉请求：撤销一审判决第一项，改判为：1.百万公司向潘冰云支付2018年6月至2019年5月的工资差额111519.87元；2.百万公司向潘冰云支付2019年6月的工资25446.5元。事实和理由：一、一审法院对于潘冰云的月工资数额认定错误。一审法院认定潘冰云的月工资按百万公司纯利润的20%计提，没有底薪，与关联案件（2019）粤0106民初40456号案的认定一致，该判决认定案外人百万公司员工韦挺的月工资标准按照百万公司纯利润的20%计提，没有底薪。潘冰云与韦挺同为百万公司员工，同时离职，同时申请劳动仲裁和诉讼，工资同样是按纯利润的20%计提，没有底薪，故两人工资标准应当相同。上述关联案件认定韦挺离职前12个月平均工资的计算结果为25446.5元，但一审法院却认定潘冰云的月工资为15308.33元，故存在同案不同判的情形。一审法院根据潘冰云的银行流水计算潘冰云离职前12个月平均工资是错误的，百万公司未足额支付潘冰云的工资，导致潘冰云的银行流水金额比韦挺少，故本案应比照韦挺的银行流水来计算平均工资。二、百万公司应向潘冰云补足2018年6月至2019年5月的工资差额及2019年6月未发工资。2018年6月至2019年5月的工资差额为111519.87元，计算方法为（25446.5元-15308.33元）×11个月。2019年6月未发工资为25446.5元。综上，请求二审法院支持潘冰云的上诉请求。百万公司二审答辩称，不同意潘冰云的上诉请求。理由如下：1.一审法院依据潘冰云银行流水认定平均工资是错误的。银行流水中包含奖金、货款以及其他一些往来款，且奖金是根据公司业绩决定发放的，并非必须发放。2.2017年5月起，百万公司员工每月的固定工资为8000元，根据潘冰云的银行交易明细可以予以佐证。并且，从现实中一般聘请工人的角度来看，两位劳动者的月工资不可能高达两万多元，一审法院将工资外的其他金额计算至平均工资存在错误。百万公司在（2019）粤0106民初40457号案的一审诉讼请求：1.判令百万公司无须向潘冰云支付2019年6月1日至2019年6月30日期间工资14975元，只应支付2019年6月工资8000元；2.案件受理费由潘冰云负担。潘冰云在（2019）粤0106民初40482号案的一审诉讼请求：1.判令百万公司支付潘冰云2019年6月工资25446.5元；2.判令百万公司补足潘冰云2018年6月至2019年5月工资差额115186.5元；3.确认2016年2月22日至2019年6月30日期间存在劳动关系，补缴所欠社保；4.拖欠6月份工资赔偿损失76339.5元。一审法院认定事实及理由：百万公司、潘冰云对以下第九项至第十二项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：潘冰云于2019年7月12日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.百万公司支付2016年2月22日至2019年6月30日期间的工资差额171315元；2.百万公司支付解除劳动关系经济补偿金69720元；3.确认与百万公司在2016年2月22日至2019年6月30日期间存在劳动关系。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月10日作出穗天劳人仲案〔2019〕4098号《仲裁裁决书》，裁决：1.百万公司一次性支付潘冰云2019年6月1日至2019年6月30日期间的工资14975元；2.驳回潘冰云其他仲裁请求。四、诉讼请求：略。五、劳动合同签订情况：双方确认未签订劳动合同。六、工作岗位：销售员。七、工资结算情况：百万公司未向潘冰云支付2019年6月份工资。八、最后工作日：2019年6月30日。九、关于确认劳动关系问题。潘冰云请求确认2016年2月22日至2019年6月30日期间与百万公司存在劳动关系，百万公司在仲裁阶段对潘冰云该项请求予以确认，据此双方无争议的劳动关系时间段不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定的劳动争议调处范畴，故一审法院对此不予调处。十、关于补缴2016年2月22日至2019年6月30日期间社会保险问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，劳动者可向社会保险费征收机构主张权利，由社会保险费征收机构责令用人单位限期缴纳或补足。因此潘冰云该项诉讼请求不属于一审法院主管受案范围，一审法院不予调处，潘冰云可向相关社会保险部门投诉处理。十一、关于2019年6月份工资问题及工资差额问题。潘冰云主张于2016年2月22日入职；约定月工资按百万公司纯利润（当月销售额-当月销售的成本-货款-仓库费用-店铺租金费用-另一名员工林海燕的固定工资-运费等）的20%计提，没有底薪，约定每月10日左右以银行转账形式领取上上个月工资，春节前后再统一发放剩余的工资；其离职前12个月的基本工资为25446.5元，百万公司未支付其2019年6月工资；自2018年6月至2019年5月起的工资存在差额。潘冰云向一审法院提交：《银行流水》、《支付宝及微信收款记录》、《微信号》、《微信聊天记录》（内容显示：Ben--百英Baiying-Liang“你的就是除了所有的费用包括员工工资剩下的20%”）、《工资利润表》（打印件。没有百万公司盖章或签名，显示：2016年至2019年的利润、费用、租金、固定工资年终等费用）。百万公司对《银行流水》予以确认，但主张潘冰云工资标准为8000元/月+奖金，奖金是公司根据实际情况和员工表现来决定是否支付，潘冰云要求的工资不应当再包括奖金；对其余证据不予确认，主张无法确认微信上的主张身份且无法证明潘冰云所提出的证明内容；对《工资利润表》不确认。百万公司主张潘冰云于2016年2月22日入职；2017年5月起潘冰云每月固定工资8000元，超出部分为奖金，春节前后根据公司业绩发放奖金；确认未支付潘冰云2019年6月工资，数额为8000元。百万公司提交《支付宝交易记录及个人网银转账交易》拟证明其主张。潘冰云对该证据真实性无异议，但该流水反映的是全部工资收入，百万公司主张的货款、借款、奖金是不存在的，其分期分批收到公司动态发放的非固定工资。一审法院认为，关于2019年6月工资，双方确认百万公司未支付潘冰云2019年6月工资，但对潘冰云月工资标准存在争议。根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”，本案中百万公司虽提交《支付宝交易记录及个人网银转账交易》证明其潘冰云月工资8000元，但该《交易记录》显示的转账数额并非每月工资固定8000元，且百万公司亦未提交其他有效证据证明潘冰云月工资为8000元+提成，故百万公司对此应承担举证不能的不利后果，故一审法院对百万公司主张不予采信，进而采信潘冰云主张，认定潘冰云月工资按纯利润的20%计提，没有底薪。潘冰云虽提交《工资利润统计表》拟证明2019年6月的纯利润，但该表未有百万公司盖章或签字，百万公司对此表亦不予认可，一审法院认为该《工资利润统计表》证明效力存有瑕疵。在双方均未提供其他有效证据证明百万公司2019年6月的纯利润，对此依据潘冰云提供并经百万公司确认的《银行流水》，一审法院认定潘冰云离职前12个月的平均工资为15308.33元[（3000元+5000元+8000元+9000元+8000元+8000元+8000元+9000元+8000元+8000元+8000元+8000元+30000元+8000元+8000元+8000元+8000元+23700元+8000元）÷12个月]作为核算潘冰云工资的依据。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，百万公司应支付潘冰云2019年6月工资15308.33元（15308.33元×1个月）。关于工资差额问题。潘冰云提交《银行流水》、《聊天记录》、《工资利润表》证明2018年6月至2019年5月工资存在差额，但该《工资利润表》为打印件，没有百万公司的盖章或签名，百万公司亦对《聊天记录》、《工资利润表》不予确认，故一审法院认为潘冰云提供的《聊天记录》、《工资利润表》存有瑕疵，在潘冰云未能提供其他证据有效证明其主张的情况下，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，潘冰云应承担举证不能的不利后果。其次，潘冰云及百万公司虽确认有奖金，但潘冰云未提供任何证据证明双方对奖金发放方式、发放数额有明确的约定，在双方未明确约定情况下百万公司作为用人单位有权依据自身的经营情况，自主决定是否发放奖金、发放方式及发放数额。据此，一审法院认为潘冰云主张2018年6月至2019年5月期间存在工资差额的主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。十二、关于拖欠6月份工资赔偿损失76339.5元问题。潘冰云要求百万公司赔偿因拖欠6月份工资而造成的损失，但潘冰云未提供证据证明造成的具体损失，且该项请求缺乏相关法律依据，故一审法院对潘冰云该项诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高法院关于印发民事诉讼繁简分流改革试点实施办法的通知》第十六条第二款之规定，于2020年7月22日作出如下判决：一、广州百万网络科技有限公司自判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付潘冰云2019年6月工资15308.33元；二、驳回广州百万网络科技有限公司的全部诉讼请求；三、驳回潘冰云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费10元，由广州百万网络科技有限公司承担10元、潘冰云承担10元。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。另查明，二审时，潘冰云向本院提交了（2019）粤0106民初40456号民事判决书，拟证明该案中法院认定韦挺的月工资标准为25446.5元，故潘冰云与韦挺岗位相同，潘冰云的工资标准也应当为25446.5元/月。百万公司对上述判决书发表质证意见如下：对于该判决书的真实性、合法性及关联性均予以认可，但百万公司认为该案中法院认定韦挺的平均月工资标准计算是错误的，由于百万公司没有证据证明，故对该案没有提起上诉。二审庭审时，潘冰云、百万公司均确认上述（2019）粤0106民初40456号民事判决书已经发生法律效力。二审期间，百万公司没有向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据潘冰云的上诉以及百万公司的答辩意见，本案二审的争议焦点是：1.百万公司应否向潘冰云支付2018年6月至2019年5月的工资差额；2.百万公司应否向潘冰云支付2019年6月的工资以及具体金额问题。本院对上述争议焦点具体分析如下：本案中，潘冰云上诉主张百万公司应向其支付2018年6月至2019年5月的工资差额111519.87元以及2019年6月的工资25446.5元，均是认为其与另案劳动者韦挺系百万公司同岗位员工，工资待遇相同，故应当按照韦挺的工资标准（即25446.5元/月）确认其工资标准，并补发其2018年6月至2019年5月的工资差额以及计发其2019年6月的工资。对此，本院认为，本案中，双方对于潘冰云的月工资标准均未进行充分举证，故一审法院根据潘冰云提交并经百万公司确认的《银行流水》载明的工资金额计算潘冰云离职前12个月的月平均工资为15308.33元并无不当，本院予以确认。百万公司在二审时虽然对一审法院认定潘冰云的月工资标准为15308.33元提出异议，但其对于一审判决未提起上诉，故本院对其异议不予审查。综上，潘冰云上诉主张按照另案劳动者韦挺的工资标准计算其工资及工资差额，缺乏关联性，且无事实和法律依据，本院对其主张不予采纳。潘冰云上诉要求百万公司按照25446.5元/月的工资标准支付其2018年6月至2019年5月工资差额依据不足，本院不予支持，一审法院对潘冰云该项诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。对于潘冰云2019年6月的工资数额，如上所述，本院已经认定潘冰云离职前12个月的月平均工资为15308.33元，一审判决百万公司支付潘冰云2019年6月工资15308.33元并无不当，本院亦予以维持。潘冰云上诉要求百万公司支付其2019年6月工资25446.5元依据不足，本院不予支持。本院审理期间，潘冰云提交的证据不足以证明其上诉主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对潘冰云的上诉请求，不予支持。综上所述，潘冰云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共20元，均由潘冰云负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉芬审判员  康玉衡审判员  何润楹二〇二一年四月二十三日书记员  王威淞黄翠婷