山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初7299号 原告（反诉被告）：潍坊悦枫酒店管理有限公司。住所地：山东省寿光市洛城街道圣城街以南、豪源路以西企业总部群22号楼1-15层。统一社会信用代码：91370783MA3M0HWNOC。 法定代表人：李信建，经理。 委托诉讼代理人：李娜，女，1986年2月21日生，该公司员工。 委托诉讼代理人：田文亮，山东翔鼎律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽省亚玛特厨卫有限公司。住所地：安徽省六安市舒城县柏林乡秦家桥街道5号。统一社会信用代码：91341523MA2T0HA908. 法定代表人：李福红，经理。 被告：李福红，男，1983年12月10日生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 两被告委托诉讼代理人：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。 原告潍坊悦枫酒店管理有限公司（以下简称悦枫公司）与被告安徽省亚玛特厨卫有限公司（以下简称亚玛特公司）、李福红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李信建、委托诉讼代理人李娜、田文亮，被告李福红及两被告委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 悦枫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告向原告返还未发货的货款225185元；2.判令被告赔偿原告的损失364363元；3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告将诉讼请求第二项变更为336085元。事实和理由：2019年10月26日、12月17日，原告与被告亚玛特公司签订两份《亚玛特厨卫产品购销合同》，总标的额为666500元，2020年5月23日双方协商将订货数量调整为442240元。原告向两被告连同30%定金在内支付了360000元，被告仅向原告发了价值134815元货物。剩余货物价值225185元，原告多次询问被告备货情况并要求发货，被告要么说货物已发物流、要么不回复原告的询问，原告将名下悦枫酒店7月15日开业的事宜告知被告，催促被告尽快发货，以免影响开业，但被告均未作出明确发货说明。情急之下原告公司法定代表人于8月8日赶到被告所说的潮州厂区，查看备货情况并提货，在潮州等待四天，被告既不接见也不告知货物状态情况。被告的行为表明其不想履行交货义务，致使原告订立合同的目的无法实现，为减少损失，原告于8月11日通过微信向被告发出《合同解除通知书》，告知被告合同解除。合同依法解除后，原告另行购买货物安装以防损失的进一步扩大。被告的不予交货的行为，致使原告延迟开业，造成延迟营业损失、额外工资开支损失及处理该事务产生的损失大约为364363元。在合同履行过程中，被告李福红要求原告向其支付货款，原告向其个人账户支付6万元货款，两被告财产混问，同时被告消极组织备货、发货，作为被告亚玛特公司的法定代表人及股东，严重侵害了原告的合法权益，对返还货款应承担连带责任。以上，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请依法维护原告的合法权益。 亚玛特公司辩称，首先，双方于2019年10月26日、12月17日签订的两份购销合同属实，两份合同标的为666500元，直至2020年5月23日原告一再要求变更合同内容，将标的额降为442240元，被告已发货价值134815元，原告累计支付货款包括定金在内360000元，根据变更后的合同标的额，原告尚欠被告货款82240元未支付；其次，被告在履行合同过程中，没有违约行为，合同第6条明确约定被告发货前原告应付清货款，在被告法人一再要求的情况下，截止目前，原告方未按合同履行付款义务，所以被告有权拒绝发货，为了不影响原告的装修进度，在合同签订后，被告方已将所有卫浴产品的预埋件样品均发送给原告；再次，对2020年8月11日原告单方提出的解除合同被告不予认可，被告于8月9日分别向原告及其法定代表人邮寄了要求付清合同尾款，继续履行合同的通知书，但截止目前，原告并未将剩余货款按照合同约定付清；此外，原告诉请产生损失没有事实及法律依据，是因原告违约在先，另外加上新冠疫情影响，与被告无关；最后，原告起诉李福红没有事实和法律依据，根据合同的相对性，李福红是被告亚玛特公司的法定代表人，履行的是职务行为，没有与原告签订购销合同，应当判决驳回对李福红个人的起诉。 李福红辩称，在与原告签订合同后，原告未支付定金的情况下，原告讲资金困难，要求先发预埋件，鉴于当时原告要求比较急，被告公司未收到定金的情况下，已将淋浴花洒预埋件及入墙式龙头预埋件发送给原告。 亚玛特公司向本院提出反诉请求：1.依法判令被反诉人继续履行购销合同，立即支付剩余货款82240元；2.判令被反诉人承担仓储费用7200元（从2020年6月份开始，每月按照1200元计算），另支付违约金88448元；3.反诉费用由反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人于2019年10月27日、12月17日签订了两份《亚玛特厨卫产品购销合同》，合同对订购产品的名称、数量、单价及付款方式等作出明确约定，该两份合同真实有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，反诉人根据被反诉人要求，及时发送所有的卫浴产品预埋件，不影响被反诉人的装潢进度。另发送主要产品样品：其中智能马桶3台、沐浴屏1套，台中盆1个，200个不锈钢地漏。因被反诉人一直单方变更采购单明细和单价等合同主要内容，致使反诉人无法准确履行合同，生产订单一再变更。反诉人原本要坚持按照两份购销合同确定的采购单明细履行，但考虑到今年疫情影响，以及被反诉人工作人员的一再要求，才同意变更合同内容。直至2020年5月23日被反诉人才确定最终采购单明细，将原本666500元合同价款变更为442240元，期间，被反诉人要求将定制产品在显著位置印制“字里行间”标识，又发送了浴缸样品一个、188套入墙式龙头、淋浴花洒及升降杆120套、淋浴花洒预埋件2套。反诉人将马桶、浴缸等产品的准确订单数下单生产，所有产品早已生产完毕，并通知被反诉人随时可以发货。在反诉人多次催促下，截止目前被反诉人仅支付货款（包含定金）360000元，尚缺货款82240元未支付。依据《亚玛特厨卫产品购销合同》第六条约定，发货前被反诉人应付清尾款，但被反诉人却对合同内容视而不见，再次单方违反合同约定。反诉人本着诚信原则，在被反诉人未付清货款情况下，已累计发送价值134815元的产品。期间被反诉人单方提出解除合同，根本无事实及法律依据，反诉人坚决不同意。综上，被反诉人毫无诚信，单方违反合同约定，变更合同内容，不履行付款义务在先。根据《合同法》第六十七条规定以及合同约定，为维护反诉人合法权益，请求依法支持反诉请求。 针对亚玛特公司的反诉，悦枫公司辩称，1、对于亚玛特公司反诉状中载明的双方变更合同数额为442240元的事实及其第一次发货的事实认可，对于反诉状中载明悦枫酒店公司已支付货款360000元的事实和亚玛特公司发货134815元的事实予以认可。从而进一步证明反诉人应将未发货的货款225185元，返还给被反诉人。2、就一再变更生产订单事实不认可，被反诉人仅根据经营需要更改过一次，而合同本身是基于平等和自由基础上签订的，原告基于自身需要而进行调整，正是合同平等自由本身的体现，原告购买的目的是为了经营需要，根据经营需要购买，原告购买被告的产品并非定制特定产品，因此，产品数量的调整，并未影响合同的履行，也并不影响被告的履行，被告作为生产销售商，签订本合同时，足以证实被告具有充分的履行能力。3、因反诉人违约在先，迟迟不发货，多次欺骗被反诉人发货了，实际未发货，被反诉人给于反诉人充分的合同履行时间，被反诉人在提交的第三组证据里已证实其实仅需要四五天就能发货，被反诉人也多次表明随时可付款，因此，因反诉人违约，导致合同目的不能实现，被反诉人已经依法告知反诉人合同依法解除。4、被反诉人在8月7日到潮州至12日均未见到反诉人为被反诉人准备的货物，证明反诉人根本就未准备，不会产生仓储费，其主张无事实依据。5、根据合同对等原则，因反诉人违约在先，其违约金主张无事实及法律依据。6、因反诉人违约在先，合同解除，其主张支付剩余货款82240元的主张无事实依据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《亚玛特厨卫产品购销合同》，合同约定，双方就甲方订购的产品供需事实达成如下协议。采购明细具体见产品报价单。结款金额以双方确认的合同金额。合计人民币310100元。供货时间，合同约定，签订本合同后乙方及时组织货物，乙方收到甲方预付款后20个工作日内按计划完成第一次供货。以后按甲方采购需求交期要求供货。对于结算方式及期限，合同约定，本合同签订时甲方向乙方预付本合同总价款的30%作为定金，预埋件发货不需付款，余下货款发货前支付本合同总价款的70%。对于违约责任，合同约定，违约方按合同法承担相应的违约责任。2019年12月17日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方又签订一份《亚玛特厨卫产品购销合同》，合同约定合同价款为356400元。对于结算方式及期限，合同约定，本合同签订时甲方向乙方预付本合同总价款30%作为定金，余下货款发货前支付本合同总价款的70%。合同其余内容与第一份合同一致。以上两份合同总货款为666500元。2020年5月23日，原、被告协商修改订货数量，将上述两份合同价款变更为442240元。合同签订后，原告包括定金在内共支付货款360000元，被告向原告发送价值134815元的货物，尚有225185元的款项被告未向原告发送订购的货物。从2020年6月份开始，原告方工作人员多次询问被告供货情况，要求被告就剩余货物发货，被告既未发货也未向原告解释原因。后因被告一直未发货，原告方法定代表人于2020年8月赶往被告所说的潮州验货查看备货情况。被告既未接见也未安排看货。原告于2020年8月11日通过微信向被告李福红发送合同解除通知书，被告李福红提出异议，不同意解除合同，认为货品已做好，是原告方违约没有支付合同余款。被告也于2020年8月13日收到原告方寄送的解除合同的书面通知。2020年8月12日原告从深圳前海尚善科技有限公司另行购买简配版智能马桶。被告亚玛特公司于2020年8月15日向原告发送通知，要求原告在接函后三日内付清尾款。 被告亚玛特公司系自然人投资的有限公司，被告李福红占公司80%的股权。 本院认为，原、被告签订的《亚玛特厨卫产品购销合同》及之后的合同变更为双方真实意思表示，不违反法律规定，均合法、有效。本案的争议焦点一是被告是否有违约行为，及原告解除合同的通知是否具有合同解除的效力；二是原告因被告违约造成的损失；三是被告的损失是否应予支持。 对于第一个争议焦点，原告认为，其支付了360000元的货款，但被告仅提供了134815元的货物，其余货物，在原告询问备货情况及要求发货的情况下，被告未按原告要求发货。在原告要求查看备货情况时，被告既不接见，也不告知货物存放地点，其行为表明其不履行交货义务，致使合同目的不能实现，原告已向被告发送解除合同通知，合同已解除。被告认为，被告在履行合同过程中，没有违约行为，合同第6条明确约定被告发货前原告应付清货款，在被告一再要求的情况下，原告方未按合同履行付款义务，所以被告有权拒绝发货，对2020年8月11日原告单方提出的解除合同被告不予认可，案涉合同应继续履行。本院认为，合同约定原告向被告预付本合同总价款30%作为定金，余下货款发货前支付。本案中原告已支付货款360000元，而被告仅提供134815元的货物，原告在按约定支付货款后，被告却没有按约定就原告已付款部分发货；根据合同法诚实信用的原则，合同双方有相互通知和协助的义务，双方的微信聊天可以证实原告曾多次要求被告发货，但被告没有回复，也没有就原告已付款部分发货，原告据此享有不安抗辩权，在原告方法定代表人就被告是否备货产生疑问，要求看货时，被告既未接见也未安排看货，其行为表明其不再履行交货义务，故原告要求解除与被告之间的购销合同，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故原告要求被告将未发货的货款225185元返还，于法有据，本院予以支持。 对于第二个争议焦点，原告主张其因被告违约而产生额外支付的工资损失175000元、迟延营业一个月产生的损失159000元，及原告法定代表人因查看备货的差旅费用2085元。原告提供的工资损失和营业损失的证据均系单方证据，提供的差旅费用系复印件，故其提供的上述证据不具有证据效力，不能证实其主张，对其主张的损失，本院不予支持。 对于第三个争议焦点，即被告的损失是否应予支持。因合同应予解除，故被告要求原告继续履行合同并支付剩余货款82240元，依据不足，本院不予支持。其要求原告承担仓储费用7200元，被告提供的其采购单位的催货单表明该批货品计543280元，因被告与原告已协议变更合同货款总额为442240元且仅有225185元的货物未发送，故被告与案外人福建省亚伟特发展有限公司签订的采购协议不能认定被告是为履行与原告的合同所进行的准备，故该采购协议与本案不具有关联性，因此协议所产生的仓储费与本案无关，且该费用也未产生，对被告的该项请求本院不予支持。因原、被告双方对违约责任未作具体约定，且被告对造成合同不能履行负有主要责任，故其主张的违约金没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告返还其支付的货款225185元，于法有据，本院予以支持；其主张的因被告违约而产生额外支付的工资损失、营业损失、差旅费用，证据不足，本院不予支持。因被告李福红并非被告亚玛特公司的唯一股东，且李福红以其个人银行卡代公司收款的行为系职务行为，该行为并不必然表明其个人资产与该公司资产混同，原告要求被告李福红对被告亚玛特公司的行为承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告反诉要求继续履行合同，并支付剩余货款、承担仓储费及违约金的请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告安徽省亚玛特厨卫有限公司于本判决生效后十日内返还原告潍坊悦枫酒店管理有限公司货款225185元； 二、驳回原告潍坊悦枫酒店管理有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告安徽省亚玛特厨卫有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9413元，由原告负担5648元，被告安徽省亚玛特厨卫有限公司负担3765元；申请费1646元由被告安徽省亚玛特厨卫有限公司负担；反诉案件受理费1929元，由被告安徽省亚玛特厨卫有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  杨洪江 人民陪审员  郝树彦 人民陪审员  崔发茂 二〇二一年四月六日 书 记 员  杨艳青