湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘07民终1160号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市沙市区北京西路429号安泰大厦4楼。法定代表人：邱义，该公司总经理。委托诉讼代理人：何粤湘，湖南德有常律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡龙，男，1989年3月4日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:杨保群，男，1957年9月8日出生，汉族，居民，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）：舒银华，女，1986年12月22日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。上诉人阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司荆州中心支公司（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人蔡龙、杨保群、舒银华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2020）湘0723民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人减少赔偿金39058元。事实和理由：1、医疗费应扣除非医保用药23467元；2、误工费应按农业标准减少3891元；3、精神抚慰金应减少6000元；4、不应承担鉴定费，应减少2700元；5、交通费应减少3000元。蔡龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩请求维持一审判决。杨保群、舒银华未予答辩。蔡龙向一审法院起诉请求：1、判令杨保群、舒银华、阳光财保公司赔偿各项经济损失共计647450.54元，其精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿。2、本案诉讼费由杨保群、舒银华、阳光财保公司承担。一审法院认定事实：1、2019年5月22日17时13分许，杨保群驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××号轻型箱式货车在澧县沿护城路银谷西苑大门前路段，与蔡龙驾驶的两轮电动车相撞，造成两车受损、蔡龙受伤的交通事故。随即蔡龙被送往澧县人民医院抢救治疗1天，2019年5月23日入住常德市第一人民医院治疗27天，花费62515.14元,出院诊断为：1、重型颅脑外伤；2、右侧额颞枕顶部硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、右侧额颞叶脑挫伤；5、开颅探查+去骨瓣减压+血肿清除术。蔡龙因右侧颅脑损伤，2019年8月13日入住上海仁济医院行右侧颅脑缺损修补术、颅内损伤术，住院21天，花费138392.29元。蔡龙伤情医疗终结后于2019年12月31日委托了常德市司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人蔡龙本次外伤所致后果，评定为八级、十级伤残。2、被鉴定人本次损伤评定误工时间为210日，1人护理90日，营养时间90日。另查明：1、杨保群、舒银华系夫妻关系。2、事故车辆鄂Ｄ×××××登记在舒银华名下，且在阳光财保公司投保了交强险及50万元不计责任免赔第三者责任保险，本案事故发生在保险期内；蔡龙住院期间，阳光财保公司垫付医疗费60000元。3、一审法院于2020年6月24日委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对蔡龙的伤情进行重新鉴定：被鉴定人蔡龙目前诊断脑外伤所致精神障碍，精神伤残评定为八级。误工期210日，护理期60日，营养期60日。4、蔡龙受伤致残损失：a、医疗费费234675.94元;b、误工费35116元【61035元／年（批发零售标准）÷365×210天】;c、住院伙食补助费4900元【49天（住院天数）×100元／天】;d、营养费3000元【60天（鉴定天数）×50元／天】;e、护理费9000元【60天（鉴定天数）×150元／天】;f、伤残赔偿金220188元（36698元／年×20年×30﹪）;g、精神损害抚慰金15000元（法院酌定）;h、鉴定费2700元;i、交通费5000元（部分票据＋法院酌定）;J、被抚养人生活费：84810.6元【（蔡龙长子蔡靖宇，现年8周岁，即26924元／年×10年×30﹪÷2＝40386元）＋（蔡龙次子蔡景辰，现年7周岁，即26924元／年×11年×30﹪÷2＝44424.6元）】，损失合计614390.54元。一审法院认为，根据公安交警事故责任认定，杨保群驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款：“驾驶机动车不得有下列行为：3、拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”以及【湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法】第二十五条第三款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定，应负事故的全部责任，蔡龙不负事故责任。因此，蔡龙受伤致残的损害后果，杨保群应承担全部的民事赔偿责任。舒银华系鄂Ｄ×××××号轻型箱式货车的登记所有人，又是杨保群之妻，依法应当与杨保群负连带赔偿责任；阳光财保公司系鄂Ｄ×××××号轻型箱式货车的交强险和第三者责任保险的保险人，保险人应当依法首先在交强险限额范围内对蔡龙的损失先行予以赔偿，超过部分由保险人在第三者责任保险限额范围内依照保险合同约定代位赔偿；蔡龙伤残鉴定费2700元依法由侵权人杨保群、舒银华赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、蔡龙因交通事故致损失614390.54元，由阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司荆州中心支公司在交强险限额范围内赔偿120000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿491690.54元【（614390.54元－120000元－2700）×100﹪】，二险合计赔偿611690.54元。扣除已垫付60000后，还应赔偿551690.54元；二、蔡龙伤情鉴定费2700元，由杨保群、舒银华赔偿；上述款项自本判决生效之日起5日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，帐号：43×××81。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10274.5元，减半收取5137元，由杨保群、舒银华负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：案涉非医保用药医疗费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费的认定是否正确。关于是否扣减非医保用药费用，蔡龙住院抢救期间所支出的医疗费均为治疗交通事故所受损伤而开支，该医疗费用的支出与本案交通事故具有直接因果关系且医院用药是医生为控制和挽救生命需要而自主进行的，投保人及受害人对此无法控制和审核。阳光财保公司虽在保险条款中约定了医疗费用按照国家基本医疗保险的标准核定，但该条款中免除了自己所应承担的责任，加重了投保人的责任，且阳光财保公司在本案中未举证证明其就条款内容已向投保人作出了明确的提示告知和说明，该免责条款不发生法律效力。故本院认为，蔡龙的医疗费不应当扣除非医保用药金额，对于阳光财保公司上诉所称应在赔偿款中扣减非医保用药费用的请求，本院不予支持。关于误工费损失的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。从上述规定我们可以得知，对于误工费的计算主要从受害人的误工时间和收入状况两个方面进行考虑，如果他们遭受人身损害，从遭受伤害到完全治愈这一期间内，无法从事正常工作或因无法劳动而减少收入。侵害人给受害人造成的劳动收入减少的损失，这是一种具体财产损害，依法应予赔偿。从本案查明的事实分析，蔡龙向法院提交了其作为经营者经营“黔西县素朴镇好运来超市”的营业执照，以佐证其工作性质，且阳光财保公司未提交证据予以反驳，故一审法院按照批发零售行业标准予以计算其误工损失符合法律规定，本院予以确认。故本院对于阳光财保公司的此一上诉请求不予支持。关于精神损害抚慰金的认定，蔡龙已因案涉交通事故致右侧颅脑损伤，且因脑外伤所致精神障碍，精神伤残评定为八级，一审法院酌定精神损害抚慰金15000元正确，本院不予支持。关于交通费的认定。蔡龙虽仅提交了部分交通费的证据拟证明其交通费损失，但交通费确为合理、必要的支出，一审法院酌定交通费5000元符合其就医地点等客观实际情况，亦符合法律规定，本院予以确认。关于鉴定费的认定，一审法院已判决鉴定费用2700元，由涉案交通事故直接侵权人杨保群、舒银华承担赔偿责任，上诉人阳光财保公司的此一上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上所述，阳光财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费776元，由阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司荆州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 涂江波审 判 员 谭洪妮审 判 员 周立军二〇二一年七月六日法官助理 江 南书 记 员 陈 颖附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。