wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6415号申请人：罗鹏，男，1976年5月13日出生，满族，住北京市。委托诉讼代理人：任炳吉、刘珊珊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：火山生物工程(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梁戈，执行董事。申请人罗鹏诉被申请人火山生物工程(上海)有限公司其他合同纠纷一案，申请人罗鹏于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人火山生物工程(上海)有限公司银行存款人民币(以下币种同)130,500元，并以现金作为担保。本院经审查认为，申请人罗鹏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人火山生物工程(上海)有限公司银行存款人民币130,500元。案件申请费1,172.50元，由申请人罗鹏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董春凯二〇二一年三月九日书记员  陈培瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3254号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区广中西路777弄55号903-910室。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡良辉，男，1968年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：沈江，上海正策律师事务所律师。原审被告：卜金华，男，1985年12月20日出生，汉族，住江苏省启东市。上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人胡良辉及原审被告卜金华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初65978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任审理。本院认为，因本案在一审适用普通程序，故本案不宜适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为合议庭审理。审判长 方 方审判员 赵 鹃审判员 谷玉琴二〇二一年四月十三日书记员 胡 蓉附：相关法律条文《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3254号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区广中西路777弄55号903-910室。负责人：王森，职务总经理。委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡良辉，男，1968年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：沈江，上海正策律师事务所律师。原审被告：卜金华，男，1985年12月20日出生，汉族，住江苏省启东市。上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人胡良辉及原审被告卜金华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初65978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行审理，后依法转为合议庭审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或改判阳光保险公司在商业第三者保险范围内赔偿胡良辉残疾赔偿金71,068.80元以及阳光保险公司不承担鉴定费。事实和理由：一、一审法院对本案基本事实认定不清、适用城镇标准错误。首先，胡良辉系农村户籍，根据胡良辉提供的证据表明，其于2017年2月至2019年2月在福建省XX有限公司工作，于2019年5月开始在上海工作，而交通事故发生于2019年8月8日，胡良辉累计在上海居住时间仅有三个月左右。2019年2月份以后胡良辉的居住情况，其提供的是其子的租赁合同，对于胡良辉本人的居住情况是无法证明的。其次，2019年上海市的城镇居民人均可支配收入为福建省的1.6倍，胡良辉在事故发生前一年内，在上海居住时间最多半年，其余时间均在福建，故不能将胡良辉在福建居住的时间累计纳入城镇居住时间，从而得出适用上海地区城镇居民标准进行赔偿的结论。因此，应当适用农村标准赔偿残疾赔偿金，在商业险范围赔偿71,068.80元。二、一审判决书中关于鉴定费的赔偿认定有误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条第4款规定，因交通事故发生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。鉴定费属于交通事故发生后为了证明自身伤残情况而支出的费用，系此款中规定的因交通事故而产生的其他相关费用，因此交强险不应当负责该项费用的赔偿。就商业三者险而言，保险公司并非交通事故侵权人，不承担侵权赔偿责任。鉴定费本质上是用于证明侵权关系的存在而支出的费用，不是交通事故造成的直接损失，属于间接损失范围，保险公司不负责赔偿。胡良辉辩称，不同意阳光保险公司的上诉请求。卜金华未作陈述。胡良辉向一审法院提起诉讼，请求判令：1.赔偿胡良辉医疗费193,281.24元、营养费3,600元、住院伙食补助费1,020元、残疾赔偿金471,136元、精神抚慰金16,000元、护理费16,866元、交通费3,000元、误工费30,240元、衣物损500元、车辆维修费1,200元、鉴定费6,750元、律师费10,000元，由阳光保险公司在交强险内进行优先赔付，不足部分由阳光保险公司在商业险内按照60%赔付，仍有不足由卜金华承担；2.本案诉讼费由卜金华、阳光保险公司承担。一审法院审理后，于2020年12月18日作出判决：一、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十五日内在交通事故责任强制保险范围内赔偿胡良辉医疗费10,000元、精神损害抚慰金16,000元、残疾赔偿金94,000元、车辆维修费1,200元、衣物损200元，共计121,400元，已支付10,000元，尚需支付111,400元；二、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十五日内在商业第三者保险范围内赔偿胡良辉医疗费182,793.64元、营养费3,600元、住院伙食补助费1,020元、残疾赔偿金377,136元、护理费7,500元、交通费300元、误工费19,840元、鉴定费6,750元，合计598,939.67元的60%即359,363.78元，已支付73,000元，尚需支付286,363.78元；三、卜金华应于判决生效之日起十五日内赔偿胡良辉律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,807元，由胡良辉负担251元，卜金华负担8,556元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一，一审法院适用城镇居民标准计算残疾赔偿金是否有误；二，阳光保险公司应否承担鉴定费。关于争议焦点一，本院认为，胡良辉的户籍虽为农村户籍，但胡良辉在一审期间提交的《银行流水》、《劳动合同书》、《工作及居住证明》、《工作证明》、《房屋租赁合同》以及证人出庭陈述等证据，尚能证明胡良辉在本案所涉交通事故发生前在城镇地区连续居住满一年以及主要收入来源为城镇地区。因此，一审法院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，并无不当，本院予以确认。阳光保险公司认为胡良辉应按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。关于争议焦点二，本院认为，胡良辉通过司法鉴定方能确定其因本案所涉交通事故所致损伤的程度并依据司法鉴定的结论提出其诉讼主张，因此，胡良辉为司法鉴定所支出的鉴定费属于胡良辉因本案所涉交通事故所造成的损失。阳光保险公司不同意赔偿鉴定费的上诉理由，缺乏依据，一审法院判决由阳光保险公司承担鉴定费，并无不当，本院予以确认。综上，阳光保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,807元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 赵 鹃审判员 谷玉琴二〇二一年四月二十五日书记员 胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1724民初98号原告正昊能源设备防护安装工程有限公司。法定代表人李欣欣，该公司董事长。委托诉讼代理人董泽宇，河南忠良律师事务所律师。委托诉讼代理人牛全胜，该公司法律顾问。被告河南华豫恒通化工有限公司。法定代表人张艳军，该公司总经理。委托诉讼代理人王洋，该公司员工。委托诉讼代理人周晓，该公司员工。原告正昊能源设备防护安装工程有限公司（以下简称正昊能源公司）被告河南华豫恒通化工有限公司（以下简称华豫恒通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董泽宇、牛全胜、被告委托诉讼代理人王洋、周晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正昊能源公司诉称，2018年9月12日，原被告签订河南华豫恒通化工有限公司各车间防腐保温工程，开工时间2018年9月15日，竣工时间2018年12月14日，合同金额65万元，工程竣工后已经被告验收合格，原告也已经向被告开具增值税发票52万元，但被告仅支付工程款金额20万元，目前被告尚欠该工程的45万元工程款未支付。2018年9月12日，原被告签订河南华豫恒通化工有限公司丙碳脱碳改造安装工程，开工时间2018年9月15日，竣工时间2018年12月14日。合同金额230万元，工程竣工后已经被告验收合格，原告也已经向被告开增值税发票100万元，但被告仅支付工程款金额100万元，目前被告尚欠该工程款130万元未支付。2018年9月至2019年5月，被告将其院内丙碳拆除后安装改造安装工程发包给原告，该工程系华豫恒通公司丙碳脱碳改造安装工程的增加部分，预算价为50万元。工程竣工后已经被告验收合格，但被告至今支付工程款，目前被告尚欠该工程款50万元。截至目前，被告尚欠原告工程款合计225万元，虽经被告多次催要，但被告均以资金紧张为由不予付款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付工程款225万元及利息5万元。2、本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费由被告承担。被告华豫恒通公司辩称，一、因正昊能源迟延履行合同，且未按照合同约定交付相应发票，答辩人有权行使先履行抗辩权拒绝支付工程款。且目前工程尚未竣工决算，即使支付利息也应当按照合同约定时间分段计息。二、针对230万元合同，因被答辩人未实际完工，且未按照合同提交交工报告，目前工程尚未验收，对于该工程不具备付款条件。三、对于未签订合同的工程，因未进行竣工决算，对于工程价款无法确认，即使付款也不应当承担利息。正昊能源诉请没有事实和法律依据，请求法院依法查明后予以驳回。被告当庭提起反诉，诉讼请求原告支付违约金20万元。经审理查明：2018年9月12日，原被告签订河南华豫恒通化工有限公司各车间防腐保温工程，开工时间2018年9月15日，竣工时间2018年12月14日，合同金额65万元，工程竣工后已经被告验收合格，被告支付原告工程款为20万元，目前被告尚欠原告该工程款45万元未支付。庭审后，原告撤回要求被告支付丙碳脱碳改造安装工程款130万元和该丙碳脱碳改造安装工程增加部分工程款50万元合计180万元的起诉，本院予以认可，并另行制作裁定书。庭审过程中，经原告申请，并提供担保，要求对被告华豫恒通公司2300000元的银行存款予以冻结或对其相等价值的财产予以查封。本院作出（2021）豫1724民初98号裁定书，对被告华豫恒通公司2300000元的银行存款予以冻结或对其相等价值的财产予以查封。上述事实，有原告提交的车间防腐保温工程合同一份、项目竣工验收报告一份、丙碳脱碳改造工程合同书一份；安装改造增加部分证明材料一份；工程验收报告一份；原告向被告开具的增值税发票一份及原被告陈述予以证实。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原被告于2018年9月12日签订的《防腐保温工程合同》，系双方的真实意思表示，签约主体合法、内容合法，没有违反法律、法规、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方之间建立了建设工程合同关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方约定合同金额为65万元，且工程竣工后已经验收合格，但被告在支付原告工程款20万元后，余下45万元工程款至今未付，已构成违约，故原告请求被告支付所欠工程款45万元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付45万元工程款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，因双方签订的《防腐保温工程合同》竣工之日为2018年12月14日，利息应从2018年12月14日起至付清所欠工程款之日止，以45万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于被告当庭提起反诉，请求原告支付违约金20万元事宜，因其没有在本院要求的期限内缴纳诉讼费用，故对被告的反诉请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院＜关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条之规定，判决如下：限被告河南华豫恒通化工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告正昊能源设备防护安装工程有限公司工程款450000元及利息（按工程款450000元，利息应从2018年12月14日起至付清所欠工程款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，被告承担8050元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏成华审 判 员  闵继承人民陪审员  叶海霞二〇二一年四月一日书 记 员  潘丽莉
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初1300号 原告：宿州市灵飞汽车配件有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县高楼镇王楼村，统一社会信用代码91341323MA2N0BML3B。 法定代表人：张凯，系公司经理。 被告：蚌埠德纳森滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征北路888号，统一社会信用代码91340300772840026A。 法定代表人：王志刚。 原告宿州市灵飞汽车配件有限公司与被告蚌埠德纳森滤清器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宿州市灵飞汽车配件有限公司的法定代表人张凯到庭参加诉讼，被告蚌埠德纳森滤清器有限公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市灵飞汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付货款79668元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告公司采购部负责人沈健主动联系原告，要求购买原告公司生产的汽车配件等产品，双方价格谈妥后，并约定每月结一次货款。2017年5月16日，原告公司开始向被告公司送货，货物均送至被告公司，并由被告公司仓库保管员尹鸿燕负责签署并接收，次月向被告公司催要货款，被告公司以暂时资金周转困难协商延迟付款,期间多次催要货款,被告公司以种种借口推脱，原告公司催要货款并停止供货。2017年12月28日被告公司急用配件由沈健协商送货并签署，至2017年12月28日止，共送货21次，总计货款79668元。原告公司多次催要货款,被告公司仍以种种理由推诿，到目前仍拒不予支付。原告认为。原被告之间买卖合法有效。被告应当诚实守信的履行义务。现被告无正当理由不支付货款。其行为严重损害了原告的合法权益。据此，依照相关法律规定向贵院起诉，请求人民法院依法判决被告支付货款人民币79668元，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告蚌埠德纳森滤清器有限公司未应诉答辩。 经审理查明：原告系生产销售汽车零配件的公司。2017年，被告公司的采购部负责人沈健联系到原告，欲购买原告生产的汽车配件产品，价格协商后，约定由原告送货，货款每月一结。2017年5月16日，原告开始向被告公司送货，销货清单上由被告公司的仓库保管员尹鸿燕负责签字接收货物，2017年12月28日的销货清单由沈建签字。2017年6月，原告开始向被告催要上月货款，被告以资金周转困难，拖欠未付。陆续至2017年12月28日，原告向被告共送货21次，总计货款79668元。原告多次向被告催要货款，均未支付。 上述事实有原告陈述、销货清单等相关证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为汽车配件生产销售商，被告作为采购方向原告购买汽车配件，双方之间已成立买卖合同关系。原告按约供应货物，被告应支付相应的货款79668元，现被告拖欠原告货款已构成违约，依法应当承担清偿责任。被告蚌埠德纳森滤清器有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蚌埠德纳森滤清器有限公司于本判决生效后十日内向原告宿州市灵飞汽车配件有限公司支付货款79668元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1792元，由被告蚌埠德纳森滤清器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 帅 人民陪审员  黄一力 人民陪审员  解丹青 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  彭 欢 书 记 员  刘文灿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初98号原告正昊能源设备防护安装工程有限公司。法定代表人李欣欣，该公司董事长。委托诉讼代理人董泽宇，河南忠良律师事务所律师。委托诉讼代理人牛全胜，该公司法律顾问。被告河南华豫恒通化工有限公司。法定代表人张艳军，该公司总经理。委托诉讼代理人王洋，该公司员工。委托诉讼代理人周晓，该公司员工。原告正昊能源设备防护安装工程有限公司被告河南华豫恒通化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告正昊能源设备防护安装工程有限公司于2021年3月23日向本院提出申请，要求撤回被告河南华豫恒通化工有限公司支付丙碳脱碳改造安装工程款130万元和该工程增加部分工程款50万元合计180万元的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告正昊能源设备防护安装工程有限公司撤回要求被告华河南华豫恒通化工有限公司支付丙碳脱碳改造安装工程款130万元和该工程增加部分工程款50万元合计180万元的起诉。案件受理费17150元，减半收取8575元，由原告承担。审 判 长  夏成华审 判 员  闵继承人民陪审员  叶海霞二〇二一年三月三十一日书 记 员  潘丽莉
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初1300号 原告：宿州市灵飞汽车配件有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县高楼镇王楼村，统一社会信用代码91341323MA2N0BML3B。 法定代表人：张凯，系公司经理。 被告：蚌埠德纳森滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征北路**，统一社会信用代码91340300772840026A。 法定代表人：王志刚。 原告宿州市灵飞汽车配件有限公司与被告蚌埠德纳森滤清器有限公司买卖合同纠纷一中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查询并冻结被告蚌埠德纳森滤清器有限公司名下的银行存款共计79000元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 帅 二〇二一年四月二十八日 法官助理  彭 欢 书 记 员  刘文灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初9467号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：刘永亮，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告安吉租赁有限公司与被告刘永亮融资租赁合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金33,788.64元、留购价款1元，及以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止的滞纳金(按每日万分之四计算至2021年1月20日，滞纳金为638.61元)，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告刘永亮与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告刘永亮以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P96JC014680，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为108,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为23,000元，每月租金为2,815.72元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘永亮仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告刘永亮一直拖欠租金，未再依约履行。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告订立的《车辆融资租赁合同》14.7条约定，对本合同项下的任何争议，如果当事方不能通过友好协商解决，任何一方均有权向(并只能向)出租人注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告(出租人)注册地址在上海市静安区武宁南路XXX号底层，属于法律规定的与争议有实际联系的地点，系本院辖区，因此，本院具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：驳回被告刘永亮对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘永亮负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 钱佳妹二〇二一年三月十七日法官助理 蒋卫丽书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行的、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7953号原告：北京闫氏辉煌商贸有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地农副产品批发市场综合交易大厅151号。法定代表人：闫建勋，执行董事。委托诉讼代理人：陈鸿慈，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云勇，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：北京权金城西八里庄酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区八里庄北里25号楼。法定代表人：李凯，总经理。委托诉讼代理人：许晓星，男，该公司职工。第三人：北京权品品牌管理有限责任公司，住所地北京市海淀区清河永泰东里36号楼六层8010、8011室。法定代表人：李凯，总经理。原告北京闫氏辉煌商贸有限公司（以下简称闫氏辉煌公司）与被告北京权金城西八里庄酒店管理有限公司（以下简称西八里庄公司）、第三人北京权品品牌管理有限责任公司（以下简称权品公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫氏辉煌公司委托诉讼代理人陈鸿慈、曹云勇与被告西八里庄公司委托诉讼代理人许晓星到庭参加诉讼，权品公司未在规定的时间内补交委托手续，视为未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫氏辉煌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠货款696082.55元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以696082.55元为基数，按照年利率4%计算，从2020年2月1日起，计算到实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应食品原料，并提供配送服务，在供货过程中由第三人审核供货金额，并与被告进行货款结算与支付，原告依约履行了合同义务，但被告仍拖欠货款。被告西八里庄公司辩称，不同意支付货款，原告实际是与第三人完成的交易，就不能确认被告实际所欠的款项，无论从交易习惯及现实情况都是不符合逻辑的，所以请求法院对原告所述的上述金额予以确认。第三人权品公司未按照规定时间补充提交委托手续，视为其未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告闫氏辉煌公司向被告西八里庄公司提供食品原材料并提供配送服务，西八里庄公司欠付闫氏辉煌公司货款共计696082.55元。后闫氏辉煌公司提起本诉，诉讼中，闫氏辉煌公司与西八里庄公司经调解于2021年1月19日达成《还款协议书》，并在协议上加盖了公司的公章，确认截止签订上述协议，西八里庄公司欠款总金额为696082.55元，西八里庄公司分10期向闫氏辉煌公司还款，并约定了每期的具体还款日期、金额等内容。2021年2月2日，闫氏辉煌公司及自称西八里庄公司委托诉讼代理人的公司员工吴国强在本院组织的庭审中再次确认上述协议。后西八里庄公司并未向本院补交吴国强的相应委托手续。闫氏辉煌公司称，西八里庄公司未按照协议约定履行，且现不认可上述协议，故其不再同意按照该协议约定执行。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据当事人提供的证据及其陈述，闫氏辉煌公司与西八里庄公司之间存在合法有效的买卖合同关系，闫氏辉煌公司向西八里庄公司提供了货物，西八里庄公司应当向闫氏辉煌公司支付相应货款。闫氏辉煌公司要求西八里庄公司支付货款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。西八里庄公司未按照约定支付货款，其行为构成违约，应当赔偿闫氏辉煌公司因此造成的利息损失，故本院对闫氏辉煌公司关于利息的主张予以支持。闫氏辉煌公司起诉第三人，未明确诉请，亦缺乏依据，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京金沙国际品牌管理有限公司于本判决生效之日起七日内向北京闫氏辉煌商贸有限公司给付货款696082.55元；二、北京金沙国际品牌管理有限公司于本判决生效之日起七日内向北京闫氏辉煌商贸有限公司逾期付款利息（以696082.55元为基数，按照年利率4%的标准，自2020年2月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回北京闫氏辉煌商贸有限公司的其他诉讼请求。如果北京金沙国际品牌管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，北京闫氏辉煌商贸有限公司已预交，由北京金沙国际品牌管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付北京闫氏辉煌商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二一年四月二十日书记员  张艳萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7953号本院二〇二一年四月二十日对原告北京闫氏辉煌商贸有限公司与被告北京权金城西八里庄酒店管理有限公司、第三人北京权品品牌管理有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2021）京0108民初7953号民事判决书中本院认为部分已明确阐明了承担责任的主体，但判决主文、迟延履行金以及案件受理费中表述的负担主体出现笔误应予补正，现裁定如下：上述判决书主文中判项一、判项二应当修改为：“一、北京权金城西八里庄酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内向北京闫氏辉煌商贸有限公司给付货款696082.55元；二、北京权金城西八里庄酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内向北京闫氏辉煌商贸有限公司逾期付款利息（以696082.55元为基数，按照年利率4%的标准，自2020年2月1日起计算至实际付清之日止）”。迟延履行金负担部分应当修改为：“如果北京权金城西八里庄酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”案件受理费负担部分应当修改为：“案件受理费5380元，北京闫氏辉煌商贸有限公司已预交，由北京权金城西八里庄酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付北京闫氏辉煌商贸有限公司。”审判员  许京文二〇二一年四月二十六日书记员  张艳萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30848号原告：赵晗碟，女，1991年11月30日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：吴文阁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗昌德，上海市君志律师事务所律师。被告：上海星舜置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱宝星，总经理。委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。原告赵晗碟与被告上海星舜置业有限公司(以下简称星舜公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理。后，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序独任审理，于2020年12月3日第二次公开开庭进行审理。原告赵晗碟(第二次未到庭)及其委托诉讼代理人吴文阁、罗昌德(第二次未到庭)、被告星舜公司委托诉讼代理人赵欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晗碟向本院提出诉讼请求：要求被告星舜公司继续履行《上海市商品房出售合同》，配合原告赵晗碟办理上海市静安区江场西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户手续，将系争房屋过户至原告赵晗碟名下。事实与理由：2015年11月17日，原、被告签订了《上海市商品房出售合同》，约定被告将系争房屋出售给原告，原告于2016年4月10日实际入住并使用系争房屋至今。根据上海市的限购政策，买方签订合同时应缴纳社保满5年，否则不能办理过户手续。购买系争房屋时原告缴纳社保并未满5年，但是被告承诺会在原告符合过户条件后，重新签订合同以帮助原告顺利过户。经原告向房地产交易中心询问，按照原合同确实无法办理过户，需要签订新的网签合同。现原告已符合过户及办理不动产权证书的条件，原告多次请求被告重新签订合同、配合过户并办理产证，但被告不予配合，故原告起诉至法院。被告星舜公司到庭辩称，不同意原告诉请。《上海市商品房出售合同》特别告知二中明确，双方应当知晓国家和本市住房限售规定，买卖双方当事人转让房屋应当符合限售规定，如购房人未如实提供家庭情况及家庭成员名下拥有的住房情况，应承担相应的法律责任和经济责任。原告明知上海市的限购政策，在购房时并不符合购房条件，相应的后果应由其自行承担，被告也未承诺过重新签订《上海市商品房出售合同》。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，赵晗碟(乙方)与星舜公司(甲方)就系争房屋签订《上海市商品房出售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，房屋建筑面积为170.77平方米，房屋总房价款为6,630,871元，乙方于2015年11月17日与甲方签约，并付首付房款1,990,871元，乙方于2016年2月17日前支付房款4,640,000元，甲方在收到乙方全部房价款之日起30天内，甲方向乙方交付系争房屋，房屋交付的标志为甲方发出的《入户通知书》。甲、乙双方商定，2015年12月17日前，由乙方向闸北区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)。合同补充条款二约定：在签订本合同时，甲、乙双方均已知晓国家和本市住房限售规定，如因违反限售规定，房地产交易中心不予办理房地产登记，并出具《不予办理房地产交易、过户通知》的，甲、乙双方同意按下列约定处理：1．双方共同办理合同网上备案撤销等解除本合同手续；2．因未如实提供家庭情况及家庭成员名下拥有的住房情况等属于乙方责任，乙方应承担违约责任，违约金为人民币200,000元。合同签订后，赵晗碟支付了系争房屋购房款，2015年11月18日，星舜公司向赵晗碟开具1,990,871元购房款发票，2016年2月22日，开具3,300,000元购房款发票，2016年3月17日，开具1,340,000元购房款发票。后，星舜公司向赵晗碟送达《房屋入户通知书》，原告入住并使用系争房屋至今。系争房屋现登记在被告名下，因过户问题，双方未协商一致，故原告诉至法院。另查，截至2015年12月，赵晗碟社保连续缴纳16个月，截至2020年7月，赵晗碟社保已连续缴纳71个月。2017年2月11日，赵晗碟与彭奕登记结婚。截至2020年10月13日，赵晗碟、彭奕名下无上海房产。审理中，赵晗碟、彭奕出具《情况说明》，表示两人名下在上海无住房，目前已满足了房屋过户的条件，若因上海出台新的限购政策导致无法办理过户的，后果由本人及配偶自行承担。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，赵晗碟与星舜公司签订的《上海市商品房出售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，赵晗碟已付清全部购房款，星舜公司也已于2016年将系争房屋交付赵晗碟居住至今，当前赵晗碟已符合本市最新购房政策规定的条件，该合同不存在履行障碍，应以继续履行为宜，故赵晗碟要求星舜公司继续履行《上海市商品房预售合同》并协助其办理系争房屋过户手续的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告上海星舜置业有限公司应继续履行与原告赵晗碟于2015年11月17日签订的《上海市商品房出售合同》，并应于判决生效之日起十日内协助原告赵晗碟办理上海市静安区江场西路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，将上述房屋过户至原告赵晗碟名下，并按照国家和上海市的有关规定缴纳税费。案件受理费58,216元,由原告赵晗碟负担29,108元，被告上海星舜置业有限公司负担29,108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 万健健二〇二一年四月一日法官助理 李诗蕊书 记 员 沈 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30848号原告：赵晗碟，女，1991年11月30日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：吴文阁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗昌德，上海市君志律师事务所律师。被告：上海星舜置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱宝星，总经理。委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。原告赵晗碟与被告上海星舜置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现事实不易查明，不宜适用简易程序。但本案法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 万健健二〇二〇年十一月六日法官助理 李诗蕊书 记 员 沈 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39474号原告：上海俸林电气有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：林妙送，董事长。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鸿蕊，上海众华律师事务所律师。被告：上海隆源建设工程有限公司,注册地上海市闵行区元江路XXX号第1幢E1085室。法定代表人：杨绍坤。委托诉讼代理人：原告上海俸林电气有限公司与被告上海隆源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  费 芸二〇二一年四月二十六日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初3068号原告：上海雅尊典当有限公司，住所地上海市。法定代表人：郁桂芳。委托诉讼代理人：罗世頵，男。委托诉讼代理人：方晓伟，男。被告：李宣东，男，1969年6月24日出生，汉族，户籍地上海市。被告：董丽丽，女，1982年8月19日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。委托诉讼代理人：高顾捷，上海渲双律师事务所律师。被告：董如珍，男，1957年8月13日出生，汉族，户籍地上海市。被告：王雅芳，女，1952年3月2日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告上海雅尊典当有限公司与被告李宣东等典当纠纷一案中，原告上海雅尊典当有限公司于2021年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李宣东等名下银行存款1,780,000元，不足部分查封扣押其相应价值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李宣东、董丽丽、董如珍、王雅芳名下银行存款人民币1,780,000元，不足之数查封扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  金 一二〇二一年三月二十五日法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初3729号申请人：贺得丰，男，1969年4月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人：彭国良，男，1949年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请人贺得丰与被申请人彭国良股权转让纠纷一案中，申请人贺得丰于2021年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭国良名下银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具的保函。本院经审查认为，申请人贺得丰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭国良名下银行存款330000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李龙挺二〇二一年四月十六日代理书记员  彭小波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初3729号原告：贺得丰，男，1969年4月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：谢晋，湖南湘人律师事务所律师。被告：彭国良，男，1949年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：陶柳，湖南高天律师事务所律师。原告贺得丰诉被告彭国良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人谢晋，被告的委托诉讼代理人陶柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺得丰向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金330500元，利息3137.49元（以330500元为基数按年利率3.85%自2021年3月30日暂计算至2021年6月30日，后段利息以330500元为基数按年利率3.85%计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因承包工程需要周转，分别于2013年9月16日、2013年9月28日、2013年10月7日、2013年11月12日、2013年11月15日、2013年11月28日、2013年12月3日、2013年12月10日向原告借款共计34万元，原告通过转账及现金方式支付给被告，后原被告于2018年8月10日确认上述借款事实。原告多次向被告催讨借款，被告仅偿还9500元，剩余款项一直拒绝还款。被告行为严重侵害了原告合法权益。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告彭国良辩称，据核实借款的情况，转账的部分被告表示认可，现金支付部分被告记不起来，请原告提供进一步的证据证明。本院认定事实如下：2018年8月10日，贺得丰（甲方）与彭国良（乙方）签订《协议书》。协议约定：乙方因承包工程需资金周转，于2013年9月到2013年12月共向甲方借款34万元；明细如下：2013年9月16日玉兰路工地5万元，支付方式为现金；2013年9月28日玉兰路工地4万元，支付方式为现金；2013年10月7日玉兰路工地4万元，支付方式为现金；2013年11月12日岳麓区政府对面农行10万元，支付方式为转账；2013年11月15日玉兰路工地4万元，支付方式为现金；2013年11月28日玉兰路工地2万元，支付方式为现金；2013年12月3日河西工商行3万元，支付方式为转账；2013年12月10日玉兰路工地2万元，支付方式为现金；合计金额34万元，乙方对以上金额等事项予以认可，并收到全部金额。该协议由彭国良签名并摁手印。2013年11月12日10万元有转账记录。2013年11月15日4万元、11月28日2万元、12月3日3万元、12月10日2万元有相应的取款记录，11月15日4万元还有给彭国良的存款凭证。2013年9月16日-12月10日，贺得丰在长沙农村商业银行股份有限公司的账户（账号8008××××5011）余额为12万至27万余元。贺得丰主张2013年9月16日5万元、9月28日4万元、10月7日4万元为现金付款，提交罗白云、周慧的情况说明，拟证明从亲戚处转借周转。彭国良对现金付款有异议。双方确认彭国良偿还借款本金9500元。本院认为：被告在2018年8月10日签订《协议书》时是完全民事行为能力人，现无证据显示协议内容不是其真实意思表示，被告主张原告根据银行流水事后制作借款协议，亦无证据证明，故上述主张不能成立。《协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2013年11月12日10万元有转账记录，予以确认。被告对现金付款有异议，但不能推翻签字确认的《协议书》，其中2013年11月15日4万元、11月28日2万元、12月3日3万元、12月10日2万元有相应的取款记录，11月15日4万元还有给彭国良的存款凭证，上述四笔付款具有高度可能性，予以确认。承包工程中的现金交易较为常见，协议中的交款地点具体明确，原告对2013年9月16日5万元、9月28日4万元、10月7日4万元的款项来源进行了说明，每笔现金付款在5万元以内，符合一般现金交易的习惯，协议确认收到全部金额，具有高度可能性。因此，被告借款本金合计34万元，扣除还款9500元，剩余33.05万元。协议未明确还款日期，按规定原告可以随时要求被告履行，诉请的借款本金应予支持。协议未约定借款利息，原告诉请按年利率3.85%计算逾期还款利息，于法有据，宜从起诉状副本送达之日（2021年4月17日）计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告彭国良在本判决生效之日起十日内向原告贺得丰偿还借款本金33.05万元并支付逾期利息（以本金为基数，自2021年4月17日起至实际清偿完毕之日止按年利率3.85%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6304元，因适用简易程序减半收取3152元，保全费2170元，合计5322元，由被告彭国良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李龙挺二〇二一年六月二十八日代理书记员  彭小波附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20480号原告：江西凯马百路佳客车有限公司，住所地江西省。法定代表人：李维，董事长。委托诉讼代理人：程子怡，江西撼唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹晨，江西撼唐律师事务所律师。被告：上海航天电源技术有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱凯，董事长。委托诉讼代理人：王娅琴，上海汉盛律师事务所律师。原告江西凯马百路佳客车有限公司诉被告上海航天电源技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告江西凯马百路佳客车有限公司诉称：2016年3月20日，原告与被告签订了关于原告向被告购买100套电池系统的《买卖合同》，约定原告向被告购买电池系统100台，合同履行过程，原告实际购买了65台，支付货款16,668,288元。2016年10月10日，原告与被告签订了关于原告向被告购买32套电池系统的《买卖合同》，约定原告向被告购买电池系统32台，单价234,178元。在合同履行过程中，原告实际购买了32台，共支付了货款7,493,696元。原告购买电池系统是为了生产客车适用，作为客车重要组成部分电力系统，但原告将案涉电池系统用于客车后出售给江西南昌公共交通运输集团有限责任公司，但使用中发现电池系统频繁出现质量问题，主要体现在电力供应不稳定，充电量无法达到基数标准，电池衰减量超过基数标准等问题。原告多次通过口头、电话、微信、书面、当面协调等方式，催告被告尽快解决该批电池的质量问题，但被告一直推诿拖延。原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告于2016年3月20日和2016年10月10日签订的《买卖合同》及相关附属协议，并有原告向被告退回97套电池系统；2.被告向原告返还97套电池系统的货款24,161,984元。被告上海航天电源技术有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间是买卖合同纠纷，被告现住所地及实际经营地均在为上海市闵行区。根据原告就被告的原则以及《买卖合同》中约定管辖法院为被告所在地法院的约定，故本案应由被告所在地法院即上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告之间分别于2016年3月20日及2016年10月10日分别签订两份《买卖合同》，并均在合同中约定：乙方(上海航天电源技术有限责任公司)所在地人民法院享有管辖权，乙方(上海航天电源技术有限责任公司)经营地址为：上海市松江区九泾路XXX号。审查过程中，双方均确认，两份合同签订时，被告的实际经营地在上海市松江区九泾路XXX号。本院认为，双方合同中约定被告所在地人民法院享有管辖权，并同时披露了被告经营地为上海市松江区九泾路XXX号，且在本案审查过程中，双方均认可两份合同实际签订时被告的实际经营地确实是在上述上海市松江区九泾路XXX号的地址，故上述约定应视为双方约定管辖法院为签订合同当时的实际经营地所在地法院，故本案对本案享有管辖权，被告上海航天电源技术有限责任公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海航天电源技术有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  倪顺法二〇二〇年四月八日法官 助理  沈 韵书 记 员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
抚顺市顺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0411执413号 刘晶（申请执行人）、抚顺市顺城区雅园烧烤店（被执行人）： 刘晶与抚顺市顺城区雅园烧烤店劳动争议一案，申请执行标的共计6300.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位6300元。本院已于2021年3月31日将该款转付给刘晶。至此，刘晶向本院申请执行的顺劳人仲裁字（2020）60号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月八日
抚顺市顺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0411执66号 辽宁天辰建筑工程有限公司（申请执行人）、郭卉（被执行人）： 辽宁天辰建筑工程有限公司与郭卉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计204284.00元。经本院立案执行，现已自动履行执行到位204284.00元。本院已于2021年3月26日将该款转付给辽宁天辰建筑工程有限公司。至此，辽宁天辰建筑工程有限公司向本院申请执行的（2019）辽0411民初4105民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35063号申请人：上海飞欣实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邱吉飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周志徽，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：两鲜商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。本院在审理申请人上海飞欣实业有限公司诉被申请人两鲜商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年4月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人两鲜商贸(上海)有限公司的银行存款人民币585,504.3元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人两鲜商贸(上海)有限公司的银行存款人民币585,504.3元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年四月十四日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初35063号原告：上海飞欣实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邱吉飞，执行董事。委托诉讼代理人：周志微，上海市浩信律师事务所律师。被告：两鲜商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：沈斌，董事长。委托诉讼代理人：李蓉蓉，女。原告上海飞欣实业有限公司诉被告两鲜商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周志微、被告委托诉讼代理人李蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海飞欣实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币(以下币种同)585,504.30元；2.判令被告向原告支付以585,504.30元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自立案之日起至实际付款之日止的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月,原告与被告就采购金龙鱼乳玉皇如稻香贡米及稻花香大米签署《采购总协议》,根据双方约定,原告按照被告订单下单的方式将其订购的产品运送至其指定的交货地点。合同签订后,原告依约按照被告的订单供货,双方合作期间,原告合计向被告供货总金额为4,306,523.21元,对此,被告予以认可。2020年11月24日,被告向原告出具付款计划,承诺于2020年2月底付清欠款。截止起诉之日,被告仅支付部分货款,尚欠585,504.30元未支付。故原告诉至本院，请求判如所请。被告两鲜商贸(上海)有限公司辩称，对于货款金额没有异议，对于利息损失，因为被告经营不善，存在困难，希望原告可以免除利息和诉讼费用。本院经审理查明：原告自2018年9月起至2020年1月期间向被告供应金龙鱼乳玉皇妃稻香贡米及稻花香大米合计4,306,623.21元。供货后原告向被告开具了相应的增值税专用发票，被告未支付全部货款。2020年11月16日，被告向原告出具回款计划一份，载明被告欠款余额665,504.30元，被告承诺于2020年12月还款142,614.86元、于2021年1月还款142,519.72元、于2021年2月还款200,000元、于2021年3月还款180,370元。出具上述回款计划后，被告支付货款80,000元，剩余585,504.30元未予支付。以上事实，由原告提供的月份对账单、增值税专用发票、签收单、提货单、付款凭证、律师函及邮寄签收记录、电子邮件等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告向被告提供金龙鱼乳玉皇妃稻香贡米及稻花香大米，被告予以收货，双方构成买卖合同法律关系。现被告接收货物后未支付全部货款，原告有权要求被告支付剩余货款585,504.30元。被告未及时向原告支付货款，原告有权主张资金占用期间的利息损失，原告现主张以585,504.30元为基数，自本院立案之日即2021年4月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算其利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告两鲜商贸(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞欣实业有限公司货款585,504.30元；二、被告两鲜商贸(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞欣实业有限公司以585,504.30元为基数，自2021年4月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,655元，减半收取计4,827.50元，财产保全费3,447元，两项合计8,274.50元，由被告两鲜商贸(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王源超二〇二一年六月十日书记员  梁 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1127民初337号 原告:王当海，男，1979年12月12日出生，汉族，，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：唐日刚，男，1976年8月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：喻三健，湖南湘蓝律师事务所律师。 原告王当海诉被告唐日刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王当海、被告唐日刚及其委托诉讼代理人喻三健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王当海向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐日刚向原告王当海支付12亩青蛙苗货款共6万元及利息（从2020年3月7日起至欠款还清之日止，按银行利息算）；2.判令被告唐日刚退还原告王当海青蛙饲料款5280元；3.本案诉讼费由被告唐日刚承担。事实与理由：被告唐日刚因从事青蛙养殖而缺少种苗，在原告王当海处共捞走23.5桶青蛙苗团，2020年3月3日下午捞走150多团青蛙苗(1桶半),3月7日下午捞走2200多团青蛙苗(22桶),有记录本和证人作证。100团青蛙苗为一桶，大概180团苗放一亩田，23.5桶青蛙卵苗团可放12亩,每亩价值5000元,12亩共计价值6万元,按2019年被告向原告买青蛙苗5000元/亩计算。被告捞走青蛙苗团后从未提结款之事，原告一直催被告结清欠款，被告找各种理由推脱。被告唐日刚2020年在饲料供货商蒋大凯（公司名称：永州市鸿科生态农业开发有限公司，地址：零陵区人民路55号，身份证号431102198707283450，电话15226396669）处买了6吨30包青蛙饲料，每吨7000元，被告唐日刚微信已付供货商6200元/吨,还有800元/吨是在原告王当海定金里扣出共5280元，有供货商微信发来的账单证明。 被告唐日刚辩称，1.原告与被告不存在买卖合同关系，是原告捏造事实，欺骗法庭，其目的是想免除蓝山县人民法院作出的（2020）湘1127民初1234号民事判决书所确定的还款义务。该判决确定由王当海返还唐日刚借款本金40000元。2.原告称扣其定金为被告支付青蛙饲料款不是事实，被告购买青蛙饲料的货款全部是被告自有资金支付给供货商的。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对于没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院对原告提交的证据审查如下： 原告王当海提交的证据1即王功力的证明，被告对合法性、真实性有异议，本院认为证人没有出庭接受质证，本院不予采纳；证据2即麻水投放青蛙苗的时间、数量、欠条记录，被告对证据三性均有异议，本院认为，该证据没有被告唐日刚的签名，本院不予采纳；证据3即通话录音摘录，被告对证据的关联性有异议，认为录音被告一直都在否认欠原告钱的事实。本院认为，该录音资料记录不完整，虽被告唐日刚在录音中承认到原告处捞青蛙苗的事实，但并未承认捞取青蛙苗的数量及欠货款的事实，且无其他证据佐证，本院不予采信。 被告提交的证据1.蓝山县林业局关于驯养繁殖野生动物场所告示牌，原告对证明的目的有异议，本院认为该证据与本案事实没有关联，本院不予采纳；证据2.（2020）湘1127民初1234号民事判决书，原告对该证据的关联性有异议，本院认为该证据与本案事实没有关联，本院不予采纳；证据3.证人唐开华、侯春绍、唐辉证言，原告对该证据的真实性、关联性有异议。本院认为，虽三证人所陈述的事实能够相互印证，但未直接证明待证事实，且三证人与被告的关系特殊，证明力不强，又无其他证据佐证，本院不予采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认的基本事实如下：原告王当海与被告唐日刚均从事青蛙养殖，2019年被告唐日刚曾到原告王当海处购买过青蛙苗。2020年3月份左右，唐日刚到王当海处捞取过青蛙苗（数量不详）。 本院认为，合法的买卖合同关系应当得到法律的保护。但在本案中，原、被告是否成立青蛙苗买卖关系及青蛙苗买卖数量、价格，这些买卖合同关系成立的构成要素的待证事实，原告均未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定，原告未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的后果。另外，关于原告王当海提出由被告唐日刚退还原告王当海青蛙饲料款5280元的诉讼请求。本院认为，王当海要求唐日刚退还青蛙饲料款与本案不属于同一法律关系，不是本案审理范围，不宜一并处理，且王当海未提供相应证据证实，本院不予支持，依法驳回该诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王当海的全部诉讼请求。 案件受理费1432元，依法减半收取716元，由原告王当海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  彭松波 二〇二一年四月二日 书记员  黎佳欣 附一当事人提交的证据： （一）原告提交的证据： 证据1.王功力的证明，拟证明被告唐日刚从原告王当海出捞走23.5桶青蛙苗； 证据2.麻水投放青蛙苗的时间、数量、欠条，拟证明被告唐日刚从原告处捞走青蛙苗； 证据3.通话录音摘录，拟证明被告唐日刚欠原告王当海货款。 （二）被告提交的证据： 证据1.蓝山县林业局关于驯养繁殖野生动物场所告示牌，拟证明被告唐日刚有自己驯养繁殖野生动物的养殖基地，无需向他人购买青蛙苗； 证据2.（2020）湘1127民初1234号民事判决书，拟证明原告王当海负有返还唐日刚借款本金40000元的义务； 证据3.证人唐开华、侯春绍、唐辉证言，拟证明原告到被告养殖场捞青蛙苗。 附三相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77911号原告：上海富溪经贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：肖如盖，执行董事。委托诉讼代理人：王文军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海珀丽酒店投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴文杰。被告：温州东信集团有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：林莉珍。原告上海富溪经贸有限公司(以下简称富溪公司)与被告上海珀丽酒店投资管理有限公司(以下简称珀丽公司)、温州东信集团有限公司(以下简称东信公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，由简易程序转为普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行审理，原告法定代表人肖如盖及其委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告珀丽公司诉称，2013年开始，原告为被告珀丽公司供应水果，珀丽公司将采购单通过微信截图形式发送给原告，原告于当日备货，次日供货上门，由珀丽公司收货部负责人linda(宋世琳)核对签收，货款按月结算。2019年9月至2020年1月，原告依约向珀丽公司供应水果，总价款计人民币183,402.84元，但珀丽公司始终未履行付款义务。东信公司作为珀丽公司的唯一法人股东，应当对公司债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令1、被告珀丽公司向原告支付货款183,402元及逾期付款利息(以183,402元为基数，自2020年2月1日起至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)；2、被告珀丽公司支付律师费18,000元；3、被告东信公司对珀丽公司的上述债务承担连带责任。被告上海珀丽酒店投资管理有限公司、温州东信集团有限公司未进行答辩。经审理查明，2019年9月至2020年1月期间，原告向被告供应各类水果，货值183,402.84元。原告亦向被告开具部分上海增值税专用发票。因催要货款未果，原告诉至法院，要求判如所请。另查明，被告珀丽公司系法人独资的有限责任公司，该公司成立于2006年11月21日，股东系被告东信公司。以上事实，由采购单、送货单、上海增值税专用发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告向被告供应水果，双方形成真实有效的买卖合同法律关系，被告拖欠货款之行为有违诚信，依法应承担违约责任，另《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中被告东信公司作为被告珀丽公司的一人股东，应当承担举证责任，证明被告珀丽公司的财产独立于股东自身的财产，但被告东信公司对此没有进行举证，故被告东信公司对被告珀丽公司的涉案债务依法应当承担连带清偿责任。现原告主张货款183,402元及相应利息，依法有据，本院予以支持。至于利息起算时间，结合供货内容、开票实际、催款情况等因素，本院认为，从起诉之日2020年10月12日起算为宜。对于原告律师费的主张，依据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海珀丽酒店投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海富溪经贸有限公司支付货款183,402元；二、被告上海珀丽酒店投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海富溪经贸有限公司支付逾期付款利息(以183,402元为基数，自2020年10月12日起至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)；三、被告温州东信集团有限公司对被告上海珀丽酒店投资管理有限公司上述第一、二项债务向原告上海富溪经贸有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告上海富溪经贸有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,321元，财产保全费1,457元，共计5,778元，由被告上海珀丽酒店投资管理有限公司、温州东信集团有限公司共同负担5,392元，原告上海富溪经贸有限公司负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 韩春海二〇二一年四月十三日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77911号申请人：上海富溪经贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：肖如盖,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王文军，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号。本院在审理申请人上海富溪经贸有限公司诉被申请人上海珀丽酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海珀丽酒店投资管理有限公司的银行存款人民币187,522.52元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海珀丽酒店投资管理有限公司的银行存款人民币187,522.52元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年十月十九日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22157号原告：上海添禾行贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：石玉琛。委托诉讼代理人：王会超，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓宁，上海沪师律师事务所律师。被告：江苏一坤建材科技有限公司，住所地江苏省常州市。被告：宋怡锟，男，1972年10月27日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。被告：姜丽，女，1980年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告上海添禾行贸易有限公司与被告江苏一坤建材科技有限公司(以下简称一坤公司)、宋怡锟、姜丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告上海添禾行贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一坤公司支付原告货款人民币857,200元及逾期付款利息(以本金857,200元为基数，自2020年1月13日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；2.判令被告宋怡锟、姜丽对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告一坤公司存在长期业务往来，2020年1月13日，双方经对账，确认被告一坤公司拖欠原告货款共计1,116,820元，后被告一坤公司支付部分货款，尚有857,200元未支付。后被告一坤公司向原告出具《还款计划书》，但原告不同意此计划并催促被告一坤公司付款，一坤公司未履行。被告宋怡锟、姜丽系一坤公司股东，且未出资完毕，故原告诉请如上。被告一坤公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然合同约定由签订地法院管辖，但仅注明签订地为上海，属约定不明。被告一坤公司住所地在常州市武进区，故应由常州市武进区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，涉案合同中并未有明确的约定管辖，故应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同并未明确约定合同履行地，原告系主张货款，故应由接受货款的原告所在地为合同履行地。原告住所地位于上海市青浦区，故本院对本案有管辖权。故本院对本案有管辖权，被告一坤公司提出管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江苏一坤建材科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 程伟忠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 罗 越书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1512号原告：袁超，男，1989年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王仙仙，天津卓旭律师事务所律师。被告：李岩，男，1991年1月31日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告袁超与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 喆人民陪审员  马哲敏人民陪审员  王俊萍二〇二一年四月十二日书 记 员  李欣帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初1069号申请人：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区。负责人：徐俊，该行行长。被申请人：徐婷，女，1983年12月6日出生，汉族，住苏州工业园区东方。被申请人：杜云平，男，1977年5月21日出生，汉族，住苏州市吴中区。申请人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被申请人徐婷、杜云平金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人徐婷、杜云平银行存款750145.86元或查封、扣押相应价值的财产并已提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐婷、杜云平银行存款750145.86元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王耀华二〇二一年三月十日法官助理 刘晓惠书 记 员 朱 凤
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初4884号原告：蔡海超，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王术军，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，河南国基律师事务所律师。被告：柴占发，男，1964年2月2日出生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。被告：樊遂敏，女，1965年11月1日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：左水义，男，1957年1月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告蔡海超与被告柴占发、樊遂敏、左水义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告蔡海超及其委托诉讼代理人王冲到庭参加了诉讼，被告柴占发、樊遂敏、左水义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡海超向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二向原告返还原告支付的购房款本金420000元及利息损失暂计18865元，实际应当计算至欠款全部清偿完毕之日止（利息应当以420000元为基数，自2019年11月14日按照银行间同业拆借中心发布的同期贷款利率暂计至2020年12月3日）；2.判决被告一、被告二支付违约金126000元；3.判决被告三对上述所有款项承担连带赔偿责任；4.本案全部费用由三名被告承担。事实与理由：2019年，被告一、二作为甲方与乙方原告、丙方被告三签订了《房屋买卖合同》，合同中约定甲方将位于郑州航空港区龙王办事处河东第七安置区4号地2号楼一单元1601号房屋卖给乙方原告，总价款人民币50万元整，被告三作为甲方履行合同的保证人，承担连带赔偿责任。2020年10月16日，被告一和被告三出具了《证明补充协议》，将此事进一步明确。合同签订后，原告根据约定向被告三转款及交付现金共计42万元，被告三于2019年11月14日出具收到条一份。收到原告支付的款项后，被告单方违反合同，不再履行合同义务，没有将约定的房屋交付给原告，也不与原告协商解决问题的办法。原告多次要求被告继续履行合同义务，被告均予以推脱，至今原告既无法拿回已付房款，也无法入住房屋。原告为维护合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告柴占发、樊遂敏、左水义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年，蔡海超作为买受人、乙方与柴占发、樊遂敏、柴文静、柴文岐作为出卖人、甲方及左水义作为担保人、丙方签订《房屋买卖合同》，主要约定：合同所述拆迁安置房屋座落于龙王办事处××区（××区××楼××单元××），建筑面积120平方米；合同所涉房屋为安置房，是甲方家庭共同财产；房屋交易价格共计500000元，首付450000元，由乙方在合同签订当日向甲方指定账户支付，尚余购房款50000元在交付该房屋钥匙后一次性付清；若本合同无效，甲方主张归还上述房屋，甲方应全额返还乙方已支付的购房款，并按已支付房款总额的50%赔偿乙方的损失，若上述情形以外的其他非乙方原因导致乙方无法取得上述房屋的所有权，甲方应全额返还乙方已支付的否房款，并按已支付房款总额的50%赔偿乙方的损失；丙方作为甲方履行本合同的履约保证人，如甲方违约，丙方承担连带赔偿责任。2019年11月14日，柴占发出具《收到条》，载明：今收到蔡海超购房款420000元。2020年9月14日，左水义向原告出具《承诺书》，载明：柴占发如果不给蔡海超120平方房子，有（由）中间人左水义给蔡海超房子（120平方）。2020年10月16日，左水义作为担保人与柴占发作为卖方人向原告出具《证明补充协议》，主要载明：1.河东第七安置区4号地2号楼二单元1601号120㎡一套房买给蔡海超；2.此房在我孩子袁浩名下，由我卖给蔡海超；3.保证交房之前给袁浩协商好，如果协商不成有异议，我保证在交房半个月内给蔡海超买一套120㎡房，如果交不了房一次性支付已交的购房款及利息，或按购房款50%违约金；4.以上保证真实，否则承担诈骗责任；5.如果一个月内没有买来房子，此房已经由蔡海超所有，蔡海超可以得到此房子所有权，如果以上有争议协商不成，我愿承担责任；6.如果半月之内交不了房，如果出现违约，我愿承担法律责任；7.如果交房半个月内，我与袁浩协商不成，此房归蔡海超所有。案件审理过程中，法庭经比对发现案涉合同柴占发、柴文静、柴文岐、樊遂敏四人签字存在一定相似性。原告陈述称签订合同时樊遂敏及柴文静、柴文岐均未在场，左水义称拿回去让三人签字；樊遂敏在庭前会议及询问中认可其在该合同上签字，陈述称柴文静、柴文岐均非本人签字，其与柴占发名下均无120㎡房屋；柴占发在庭前会议中认可其本人签字，认可已收到原告的420000元款项。本院认为，当事人签订合同应当遵循诚实信用原则。本案中，原被告双方就房屋买卖达成一致的意思表示，均应当按照约定履行各自应尽的义务。原告向被告支付购房首付款420000元，被告柴占发、樊遂敏应当向其交付符合约定的房屋。但经原告多次催要，二被告均未根据约定向原告交付房屋，且根据樊遂敏陈述，合同根本目的已无法实现，故原告要求被告柴占发、樊遂敏向其返还购房款420000元并支付资金占用期间的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金系建立在被告未交付房屋的基础上，双方合同约定于原告应于合同签订当日先行支付足额首付款450000元，原告仅支付了420000元，未完全履行合同义务，故对于原告要求被告柴占发、樊遂敏支付违约金的主张，本院不予支持。被告左水义作为担保人参与本案法律关系，并向原告出具《证明补充协议》明确就案涉债务承担连带责任，故对于原告要求左水义就上述款项承担连带责任的主张，本院予以支持。被告柴占发、樊遂敏、左水义经本院合法传唤,未到庭参加庭审,视为对其诉讼权利的放弃，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴占发、樊遂敏于本判决生效之日起十日内返还原告蔡海超购房款420000元（利息以420000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月14日起计算至实际付清之日止）；二、被告左水义对被告柴占发、樊遂敏的上述债务承担连带责任，被告左水义在承担连带责任后，有权向被告柴占发、樊遂敏追偿；三、驳回原告蔡海超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9448元，由原告蔡海超负担2424元，被告柴占发、樊遂敏、左水义负担7024元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到缴纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘峰二〇二一年四月二十二日法官助理张晨书记员张凌霄
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4884号原告：蔡海超，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王术军，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，河南国基律师事务所律师。被告：柴占发，男，1964年2月2日出生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。被告：樊遂敏，女，1965年11月1日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：左水义，男，1957年1月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告蔡海超与被告柴占发、樊遂敏、左水义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  刘峰二〇二一年三月十九日法官助理张晨书记员张凌霄
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0101民初23228号 本院于2021年4月13日对原告邵某1与被告邵某2法定继承纠纷一案作出(2020)沪0101民初23228号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)沪0101民初23228号民事判决书中第7页第11行“针对被告的质证意见，原告反驳称……”补正为“针对原告的质证意见，被告反驳称……”；第11页倒数第9行“……被告未提供有效证据证明……”补正为“……原告未提供有效证据证明……”。 审判员  胡古月 二〇二一年四月二十日 书记员  刘佩璇 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25364号申请人：上海颐阳养老服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马震生，执行董事。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。担保人：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：杨桦。被申请人：上海徐汇乐享老年照护医疗服务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：毛丹凤。申请人上海颐阳养老服务有限公司与被申请人上海徐汇乐享老年照护医疗服务中心其他合同纠纷一案中，申请人上海颐阳养老服务有限公司于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海徐汇乐享老年照护医疗服务中心的银行存款人民币97,673.80元或查封、扣押其等值财产，永诚财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海徐汇乐享老年照护医疗服务中心的银行存款人民币97,673.80元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二〇年十月十四日法官助理  颜柏龄书 记 员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终108号上诉人（原审被告）：上海山泖汽车修配有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇秦安街75号。法定代表人：雷三弟，执行董事。上诉人（原审被告）：朱云，女，1971年6月28日出生，汉族，住上海市松江区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海安宇达空调有限公司，住所地上海市松江区佘山都市型工业园沈砖公路3333弄21号。法定代表人：王险峰，执行董事。委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：程邱博，上海磊天律师事务所律师。上诉人上海山泖汽车修配有限公司（以下简称山泖公司）、朱云因与被上诉人上海安宇达空调有限公司（以下简称安宇达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初5582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审审理过程中，上诉人朱云明确表示不交纳上诉案件受理费，申请撤诉。本院认为，上诉人朱云无正当理由未在指定期限内交纳上诉费，视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱云自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 施 杨审判员 庞建新审判员 成 阳二〇二一年四月二十一日书记员 俞泊泓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初10857号原告:阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区××路××号××大厦××楼。负责人：李星治，总经理。委托诉讼代理人：肖雅琴，湖南天润人合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘典，湖南天润人合律师事务所律师。被告：张立明，男，1979年9月3日出生，汉族，住北京市。原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被告张立明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付理赔款82908.15元；2、判令被告向原告支付保费6519.47元；3、判令被告向原告支付违约金，以89427.62元为基数，自2018年12月29日起，至实际付款之日止，按2%每月的标准计算；4、判令被告向原告支付律师费2000元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司长沙长岛支行办理个人贷款，双方约定被告每月应在30天内归还全部款项，否则视为违约，应向原告支付违约金。2017年5月10日，被告向光大银行贷款140000元，但被告未按期还款，原告依保单约定于2018年12月29日向光大银行赔付82908.15元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6519.47元。张立明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，保证合同是主债权债务合同的从合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，当事人因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，《个人贷款合同》为主合同，该合同中约定，双方发生争议协商不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。张立明认为本案应由贷款人中国光大银行长岛支行所在地长沙市芙蓉区人民法院管辖，请求本院将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，本案为保证保险合同纠纷案件，本案中张立明和中国光大银行股份有限公司长沙长岛支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》与张立明和阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司签订的《保证保险合同》即保证保险单并非主合同与从合同的关系。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》中规定的保证合同，双方当事人为保证人和债权人，本案《保证保险合同》即保证保险单签订双方为阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司和张立明，而张立明为债务人，且阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司也未以保证人身份在《个人贷款合同（无担保条款）》上盖章，故《保证保险合同》即保证保险单不是《中华人民共和国担保法》中规定的保证合同，不是《个人贷款合同（无担保条款）》的从合同，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定。阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司和张立明签订的《保证保险合同》即保证保险单约定，因履行本保险合同发生争议的，当事人可以协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。本案原告是阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，其住所地为湖南省长沙市天心区××路××号××大厦××楼，故本院对本案有管辖权，被告张立明的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告张立明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  刘亚娟二〇二〇年十二月二日书记员徐晓芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初12283号申请人:郑州芝尔顿商贸有限公司,住所地河南省郑州市金水区花园路39号2号楼4单元22层2210号，统一社会信用代码证:91410105MA40PB9R96。法定代表人：万涛,董事长。委托代理人王晶晶，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人贾玉冰，河南尤扬律师事务所实习律师。被申请人:濮阳盛宇汽车销售服务有限公司,住所地河南省濮阳市黄河路与106国道交叉口向南300米路东，统一社会信用代码:91410900732444045W。法定代表人：靳玉振,公司执行董事。被申请人:濮阳市盛华建设工程有限公司,住所地河南省濮阳县106国道胡状段路东，统一社会信用代码:914109286634330428。法定代表人：盛青友，执行董事兼总经理。被申请人:盛青友,男,汉族,1963年9月30日出生,住河南省濮阳县。被申请人:崔盼盼,女,汉族,1989年9月11日出生,住河南省长垣县。被申请人:盛曙光，男,汉族,1985年5月15日出生,住河南省濮阳市华龙区。被申请人：郭慧锋,男,汉族,1983年8月10日出生,住河南省濮阳县。被申请人:靳玉振,男,汉族,1959年2月20日出生,住河南省濮阳市华龙区。被申请人:李金萍,女,汉族,1960年7月17日出生,住河南省濮阳市华龙区。被申请人：盛淑娅，女，汉族，1993年12月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。被申请人:兰晓欣,女,汉族,1979年1月5日出生,住河南省濮阳市华龙区。被申请人:胡曙光,男，汉族,1965年10月21日出生,住河南省濮阳县。申请人郑州芝尔顿商贸有限公司诉被申请人濮阳盛宇汽车销售服务有限公司、濮阳市盛华建设工程有限公司、盛青友、崔盼盼、盛曙光、郭慧锋、靳玉振、李金萍、盛淑娅、兰晓欣、胡曙光追偿权纠纷一案，申请人于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人资金380万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司已就本案向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人濮阳盛宇汽车销售服务有限公司、濮阳市盛华建设工程有限公司、盛青友、崔盼盼、盛曙光、郭慧锋、靳玉振、李金萍、盛淑娅、兰晓欣、胡曙光资金380万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员 刘 学二〇二一年四月二十五日书记员 刘金燕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初2778号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。主要负责人：杨晓民，该分行行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：胡**军，男，汉族，户籍地上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告胡**军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告胡**军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金1,866,855.60元；2.判令被告立即支付原告暂计至2021年1月4日的利息64,461.18元,逾期利息2,497.03元；3.判令被告支付原告自2021年1月5日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本金、利息之和1,931,316.78元)为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收50%；4.若被告不履行上述还款义务，原告有权以被告共同所有的位于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室的房地产折价或者拍卖、变卖的款项在担保范围内优先受偿，不足部分由被告继续清偿；5.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年8月24日,原告与被告签订《个人房屋按揭贷款合同》，双方约定，原告为被告提供2,020,000元贷款，用于购买位于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房产，借款期限为312个月，自2016年8月24日起至2042年8月24日止，具体期限以借款借据载明为准；还款方式为等额本息还款法，利率为年利率4.41%(基准利率下浮10%)，按日计息，如遇基准利率调整，于基准利率调整日次年1月1日起调整贷款利率；借款人如逾期还款，原告有权从逾期之日起按合同约定利率上浮50%罚息利率标准计收逾期利息；被告同时将所购房屋向原告设定抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权的费用。双方于2016年9月24日办理了相应房屋抵押登记手续，原告取得抵押权。2016年10月14日，原告履行了全额放款义务。被告自2020年4月20日起未按时还款，构成违约，故原告诉至法院，要求被告归还原告借款本金、利息、罚息。被告胡**军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院鉴于被告胡**军未到庭应诉，本院对原告广发银行股份有限公司上海分行提供的证据，进行了核对。经审理查明，确认原告证据的真实性并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，原、被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告收贷后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告据此请求判令被告归还借款本金及偿付利息和逾期利息，并要求对被告名下抵押房屋行使抵押权的诉讼请求，本院依法予以支持合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡**军应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金1,866,855.60元；二、被告胡**军应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行计至2021年1月4日的利息64,461.18元,逾期利息2,497.03元，及自2021年1月5日起至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和1,931,316.78元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收50%)；三、若被告胡**军不履行上述第一、二项付款义务的，原告广发银行股份有限公司上海分行可以被告胡**军抵押的位于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告胡**军所有，不足部分由被告胡**军继续清偿；如被告胡**军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,204元，减半收取11,102元，财产保全费5,000元，由被告胡**军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 丰二〇二一年四月二十五日法官助理  于 静书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初2778号申请人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐。委托诉讼代理人：杨鑫光。被申请人：胡**军，男，1972年11月16日出生，汉族，户籍地上海市松江区。广发银行股份有限公司上海分行与胡**军金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司上海分行于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人胡**军银行存款1,933,813.81元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即冻结被申请人胡**军银行存款1,933,813.81元；冻结不足，则查封、扣押被申请人胡**军相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 丰二〇二一年三月三十一日法官助理  于 静书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初1267号 申请人：段某华，男，1963年8月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：廖某郴，女，1965年1月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 申请人段某华与被申请人廖某郴合同纠纷一案，申请人于2021年4月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖某郴银行存款320000元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人为本案财产保全向中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司购买诉讼保全责任险并向本院提交了保险单（保单号：ＰＺＤＭ20214310000000××××）。 本院经审查认为，申请人在申请财产保全时，已提供财产担保，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人廖某郴银行存款320000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费2120元，由申请人段某华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 莫卫民 二〇二一年四月三十日 法官助理 张琼元 书 记 员 秦丽霞
抚顺市顺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0411执2号 滕雪梅（申请执行人）、抚顺市顺城区帝二健身俱乐部（被执行人）： 滕雪梅与抚顺市顺城区帝二健身俱乐部服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1576.78元。经本院立案执行，现已自动履行到位1576.78元。本院已于2021年4月22日将该款转付给滕雪梅。至此，滕雪梅向本院申请执行的（2020）辽0411民初2138号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19313号原告：上海格为贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何金凤，执行董事。委托诉讼代理人：陆洲阳，上海路森律师事务所律师。被告：无锡永腾达电机有限公司，住所地江苏省。被告：上海闽纳实业有限公司，住所地上海市虹口区。被告：刘茂见，男，1969年11月7日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告上海格为贸易有限公司与被告无锡永腾达电机有限公司、上海闽纳实业有限公司、刘茂见买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因被告无锡永腾达电机有限公司、上海闽纳实业有限公司实际经营地址不明，被告刘茂见实际居住地址不明，本案不宜适用简易程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决议》的规定，本案依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 张静二〇二〇年十二月七日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。