北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16547号原告：左香云，女，1941年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王某1，男，2005年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：王某2，女，王某1之母。二原告共同委托诉讼代理人：王某3，女，左香云之女，王某1之姑姑。二原告共同委托诉讼代理人：何某，男，左香云之外孙，王某1之表哥。被告：仲德英，女，1962年4月28日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：仲诏，男，1991年8月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告左香云、王某1与被告仲德英、仲诏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告左香云、王某1其委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼。被告仲德英、仲诏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求仲德英、仲诏偿还借款本金801277元；2.要求仲德英、仲诏向原告支付逾期利息，暂计至2020年6月29日的利息为498394.29元；3.要求仲德英、仲诏支付自2020年6月30日起，以801277元为基数，按照月利率2%计算的利息至实际清偿之日止；4.诉讼费由仲德英、仲诏负担。事实和理由：左香云系王红石的母亲，王某1系王红石的儿子。2016年8月22日，仲德英、仲诏因家庭周转，与出借人王红石签订《个人借款合同》，合同约定王红石向仲德英、仲诏出借150000元，借款期限为3个月。合同签订后，王红石当日向仲德英、仲诏出借款项，双方签订收条。借款到期后，仲德英、仲诏仅还款50000元，剩余本金及利息未能支付。2016年11月27日，仲德英、仲诏又与王红石签订《个人借款合同》，约定王红石向仲德英、仲诏出借250000元，借款期限为6个月。借款到期后，仲德英、仲诏未能还款。2017年12月9日，仲诏的朋友左公稳代替仲诏偿还了借款本金125000元，王红石出具还款证明予以确认，剩余本金125000元与仲诏无关。但仲诏至今未支付给部分款项的逾期还款利息。另，仲德英至今未偿还剩余本金，也未支付逾期利息。2017年11月16日起，仲德英又多次向王红石借款，除上述两份借款合同外，累计向王红石借款1210800元。王红石于2019年7月12日因突发大面积脑梗死亡，左香云、王某1作为王红石的继承人曾尝试联系仲德英、仲诏，但电话均为空号，故原告诉至法院。二被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，王红石因病去世，法定继承人为王红石母亲左香云，王红石儿子王某1。2016年8月22日，甲方（借款人）仲德英，与乙方（出借人）王红石签订《个人借款合同》，合同约定，乙方借给甲方拾伍万元，借款期限三个月，自2016年8月22日至2016年11月21日，借款方保证按照合同规定支付利息，借款方如果不按期归还，逾期部分按月息15%计算利息。仲德英、仲诏在《个人借款合同》尾部甲方处签字捺印。同日，王红石向仲德英622208020003576520账户分两笔转账50000元、70000元。仲德英向王红石出具三张收条，内容分别为：今收到王红石银行转账伍万元、柒万元整，今收到王红石人民币叁万元整。2016年11月17日，甲方（借款人）仲德英、仲诏出具《个人借款合同》，该《个人借款合同》乙方出借人处为空白。主要内容为：乙方借给甲方贰拾伍万元，借款期限6个月，自2016年11月17日至2017年4月16日，借款方保证按照合同规定支付利息，借款方如果不按期归还，逾期部分按月息6%计算利息。仲德英、仲诏在《个人借款合同》尾部甲方处签字捺印。同日，王红石向仲德英622208020003576520账户转账130000元。2017年11月16日，仲德英出具借条，内容为：今收到王红石人民币拾伍万元，用于家庭周转，于2017年12月20日还清。2017年11月17日，仲德英出具借条，内容为：今收到王红石人民币拾伍万元，用于家庭周转，于2017年1月20日还清。同日，王红石向仲德英622208020003576520账户转账150000元、150000元、100000元、1000元、15400元、54800元、10000元。2017年11月22日，王红石向仲德英622208020003576520账号转账71000元、100元、300元。2017年11月23日，仲德英向王红石出具借条，内容为：今收到王红石人民币伍拾万元整，转账号×××，利息为2%月息，如违约按月息除以三十天计算，于2018年十月份一次还清。同日，王红石向仲德英622208020003576520账号转账158200元。另查，仲德英向王红石6222020200071549907账号转账情况：2017年1月18日25000元，2017年2月20日25000元，2017年3月17日25000元，2017年4月19日25000元，2017年5月18日25000元，2017年6月19日25000元，2017年8月29日25000元，2017年9月2日10000元。庭审中，原告提交王红石于2017年12月9日出具的还款证明，内容为：2017年12月9日左公稳代赵仲诏按全款二十五万元的50%的十二万五千元整，此次借款赵仲诏已还清50%，另外50%的借款与赵仲诏无法律关系。经查，2017年12月9日，左公稳向王红石6222020200071549907账户转账125000元。本案审理过程中，经本院与左公稳核实，左公稳表示当时仲德英向王红石借款，要求仲诏在借条上签字，左公稳与王红石协商就仲诏签字的两张借条实际借款本金总额为250000元，左公稳替仲诏偿还本金125000元后，借款与仲诏无关，王红石同意后左公稳才向王红石账户转账125000元。上述事实，有原告提交的两份《个人借款合同》、三张收条、三张借条、还款证明，本院调取的仲德英、王红石银行交易流水及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王红石与仲德英、仲诏签订的《个人借款合同》、仲德英出具的收条、借条均是各方真实意思表示。因仲德英未能清偿全部借款本息，已构成违约，左香云、王某1作为王红石的继承人要求仲德英还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于左香云、王某1要求仲诏偿还借款本息的诉讼请求，依据查明的事实，仲诏在2016年8月22日、2016年11月17日两份《个人借款合同》中签字，两份借款合同的金额分别为150000元、250000元，但2016年11月17日借款合同应为2016年8月22日王红石实际出借本金120000元加上新出借本金130000元汇总。左公稳已替仲诏偿还了125000元借款本金，王红石出具还款同意剩余借款与仲诏无关，应当为免除仲诏还款的意思表示。故左香云、王某1要求仲诏继续承担还款责任，本院不予支持。关于本案尚欠的本金，经本院核算，2017年11月23日，仲德英向王红石出具500000元借条中明确载明借款汇入仲德英账号，经本院查询，该借条项下的转账记录仅为410800元，故该借条项下的本金应当以实际出借的金额计算。关于本案尚欠的借款本息，由本院按照法律规定予以重新核算。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告仲德英于本判决生效后十日内偿还原告左香云、王某1借款本金695196.43元；二、被告仲德英于本判决生效后十日内支付原告左香云、王某1借款利息（截至2020年8月20日的利息为466068.03元，自2020年8月21日起至实际给付之日止的利息，以上述第一项未还本金为基数，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告左香云、王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费17057元（含公告费560元），由被告仲德英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二一年六月十七日书记员  杨凯怡