贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2622民初900号原告：黄平县贵黄高速公路建设指挥部。住所地：黄平县新州镇飞云社区林溪苑小区6栋1单元6－1－301室。负责人：潘文宏。诉讼委托代理人：张安权，贵州贵信律师事务所律师。代理权限：特别授权。诉讼委托代理人：郑晓燕，贵州贵信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张安明，男，1947年3月5日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。诉讼委托代理人：张齐兵，男，1973年3月27日生，苗族，贵州省黄平县村民，系被告张安明之子。代理权限：特别授权。原告黄平县贵黄高速公路建设指挥部与被告张安明不当得利纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年同月17日公开开庭进行了审理。原告黄平县贵黄高速公路建设指挥部的诉讼委托代理人张安权、郑晓燕，被告张安明及其诉讼委托代理人张齐兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄平县贵黄高速公路建设指挥部向本院提出诉讼请求：1．判令被告张安明返还原告征地补偿款29190.2元；2．案件受理费由被告张安明承担。事实和理由：2017年至2019年，贵黄高速公路建设期间，原告计划征用被告名下老木冲（征地编号57）林地用于修建公路，面积1.295亩，折合补偿款为33670元。2019年1月30日，原告通过邮政储蓄银行将补偿款33670元汇入被告存折账户，账号为：52×××02。之后因高速公路规划调整，原征用的1.295亩林地实际只征用0.1723亩，剩余的1.1227亩不再纳入征地范围应退还给被告，即原告退还被告1.1227亩土地，被告应返还原告征地补偿款29190.2元。2019年10月15日，由于被告名下老木冲（征地编号57）宗地1.1227亩林地因规划调整后又被列入15标弃土场临时用地，故原告就征用后作为弃土场临时用地的1.1227亩林地再次向被告发放征地补偿款29190.20元，且该款项已于2019年10月30日汇入被告存折账户，账号：52×××02。事后，原告委派工作人员通过电话以及当面催告的方式告知被告立即退还2019年1月30日多领取的征地补偿款29190.20元，但被告拒绝退还。鉴此，原告认为，原告第一次，用被告名下位于老木冲（征地编号57）宗地1.295亩的事实客观存在，33670元补偿款已于2019年1月30日发放完毕。之后因规划调整，原征用的1.295亩林地实际只征用0.1723亩，剩余的1.1227亩不再纳入征地范围已退还给被告，故被告于2019年1月30日领取的1.1227亩土地的补偿款29190.2元无事实和法律依据，依法应予返还。嗣后，原告多次催促被告退还，但被告拒绝返还。因此，原告为维护自己的合法权益，根据《民法典》第987条等规定向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告张安明辩称：1、请求人民法院判决驳回原告的起诉。2、重新丈量原告征用被告的土地，超占部分根据相关补偿规定另行补偿给被告。3、一切诉讼费、勘测费、评估等费用由原告承担。事实和理由：原告为修建贵黄高速公路，多次向被告做思想工作，征用被告的土地进行了技术测量，根据程序由自己计算将33670元人民币汇入被告的存折账户，实际上从原告与被告形成土地征用手续关系，也就是形成了合同约定关系，依法成立的合同受到法律保护，对当事人双方具有约束力，根据合同约定已履行完毕。1、根据合同约定，原告已违反合同约定。2、根据现在原告的使用被告的土地已超占了被告的部分土地，原告应返还给被告。3、就原告提出被告1.1227亩土地还给被告，但被退的土地还是原样吗，原土地上附着物林木等怎么处理，被告的土地已被破坏，原告就打算不赔偿了吗。综上所述，原告征用土地骗取被告的土地，有欺骗合同达到利益的目的，已违反了《民法典》、《合同法》的相关规定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告黄平县贵黄高速公路建设指挥部为证明自己的诉求成立向法庭提交如下证据材料：1、黄平县贵黄高速公路建设指挥部统一社会信用代码证书、法人身份证明、法人身份证、张安明身份证复印件，证明双方的基本信息及诉讼主体资格。2、张安明户土地勘测丈量登记表及征地面积图、新州镇柿花村征地补偿清册、2019年1月30日黄平县贵黄高速公路建设指挥部批量代付明细，证明原告于2019年1月30日支付征地补偿金额33670元的事实，但原告实际征用0.1723亩，退还1.1277亩土地，被告已领取33670元补偿款，应退还补偿款29190.20元的事实。3、张安明户土地勘测丈量登记表及征地面积图、新州镇柿花村征地补偿清册、2019年10月30日黄平县贵黄高速公路建设指挥部批量代付明细，证明原告再次征用被告名下位于老木冲（征地编号57）宗地1.1227亩，用作弃土场临时用地，于2019年10月30日支付补偿款29190.20元的事实。4、送达回证、关于张安明贵黄高速公路征地重复补偿追回的通知、视频录音，证明：1．被告承认收到2019年1月30日补偿款29190.20元的事实。2.2019年11月27日、2021年5月21日，原告通过现场送达方式督促其尽快退还补偿款29190.20元的事实。5、贵阳至黄平高速公路建设工程项目正线退地公示（第十五标段），证明2019年9月4日原告已经退还1.1227亩林地，并进行公示，被告已领取33670元补偿款中，应退还补偿款29190.20元的事实。被告在法定举证期限内向法庭提交如下证据材料：1、图片，证明原告占用被告山林地种绿化的事实。2、图片，证明原告开挖破坏被告山林地未赔偿的事实。3、图片，证明原告占用被告的林地修建高速公路已经建堡坎的事实。4、林权证，证明被告合法享有53.80亩林地面积的事实。5、图片，证明被告原来有53.80亩林地被原告占去，现只剩下23.42亩的事实。经审理查明，2017年至2019年期间，贵（贵阳）至黄（黄平）高速公路建设期间，原告因高速公路建设需要计划征用被告名下老木冲（征地编号57）林地用于修建高速公路，征用面积1.295亩，折合补偿款为33670元。2019年1月30日，原告通过邮政储蓄银行将该征地补偿款33670元汇入被告存折账号为52×××02的账户上。之后因高速公路规划调整，原来征用被告的1.295亩林地实际只征用0.1723亩，剩余的1.1227亩不再纳入征地范围应退还给被告，对该退地情况原告已于2019年9月4日制作《贵阳至黄平高速公路建设工程项目正线退地》（十五标段）进行公示，在《贵黄高速公路（黄平）段土地勘测丈量登记表中》中计算公式和结果一栏中记载有“征用0.1723亩，退1.12277亩，张安明签名并盖手印”的记录。2019年10月15日，由于被告名下老木冲（征地编号57）宗地1.1227亩林地因规划调整后又被列入十五标段弃土场临时用地，故原告又征用所退被告的征用地作为弃土场临时用地的1.1227亩林地再次向被告发放征地补偿款29190.20元，该款项已于2019年10月30日汇入被告存折账号为52×××02的账户上，由于被告重复领取了征地补偿款29190.20元，事后，原告委派工作人员通过电话以及当面催告的方式通知被告将多领取的征地补偿款退还，被告拒绝退还而引发纠纷。2021年8月4日，原告向本院提起诉讼。庭审中，被告否认原告出示证据《贵黄高速公路（黄平）段土地勘测丈量登记表中》中计算公式和结果一栏中的张安明的签名和盖手印系其本人经手，庭后经本院向其释明，被告放弃对签名和盖手印争议问题的鉴定。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状，当事人双方提交的相关证据、庭审笔录、释明笔录在卷佐证，双方提交的证据并均经庭审举证，质证，本院依法审查属实，足以认定。本院认为：一、关于本案的性质和适用法律问题。根据上述查明的案件事实，本案诉争的案由是不当得利纠纷。不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，他人财产因此受到损失的法律事实。该不当得利的法律事实发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条第二款规定，应当适用当时的法律和司法解释规定进行处理。二、关于原告诉求是否支持的问题。本案中，被告张安明对2019年1月30日领取原告支付的1.295亩征地将补偿款33670元并无异议。但2019年10月30日被告张安明再次领取同处原退还的征用地1.1227亩的补偿款29190.20元系重复领取，属于不当得利，已造成原告受损。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”的规定，得利人被告张安明应当将重复领取的29190.20元返还给受损人原告。原告要求被告返还重复领取的29190.20元征地补偿款的诉求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。三、关于审判程序问题。本案诉争标的额为29190.20元，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定的小额诉讼案件，本案适用小额诉讼程序审理，实行一审终结，当事人无上诉权。四、关于被告辩称原、被告之间形成土地征用手续即形成了合同约定关系，现原告主张返还已违反合同约定的辩解理由不成立，本院不予采纳。关于被告辩称原告征用土地施工破坏到被告林地上附着物需要赔偿的问题，可另案主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：限被告张安明于本判决生效后二十日内退还原告黄平县余凯高速公路建设指挥部征地补偿款29190.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.00元，减半收取265.00元，由被告张安明负担。本判决为终审判决。审判员  罗如军二〇二一年八月二十六日书记员  刘庭菊