北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初24070号原告：中工环境科技有限公司（曾用名：中工水务有限公司）,住所地北京市海淀区丹棱街3号11层1208室。法定代表人：陈健，经理。委托诉讼代理人：于静，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳兴，北京市中伦律师事务所实习律师。被告：中工沃特尔技术股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号09层18号。法定代表人：陈健，经理。委托诉讼代理人：原俊，北京市中业江川律师事务所律师。原告中工环境科技有限公司（以下简称中工环境公司）与被告中工沃特尔技术股份有限公司（以下简称中工沃特尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中工环境公司的委托诉讼代理人于静、宋佳兴与被告中工沃特尔公司的委托诉讼代理人袁俊参加诉讼。本案现已审理终结。原告中工环境公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金5000万元及逾期还款利息（以5000万元为基数，按年利率5.22%计算自2021年1月1日起至实际给付之日止，其中截至2021年2月8日的利息为282750元）；2、请求判令被告承担原告因本案支出的律师费159000元；3、请求判令被告承担原告因本案支出的保全费5000元及财产保全保险费28000元；4、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，原告（作为甲方、出借方）与被告（作为乙方、借款方）签署《借款合同》（合同编号：camceswjk2019-02）。主要约定如下：借款金额。《借款合同》第二条约定：“借款额度：乙方向甲方借款人民币5,000万元，可分批提款”。借款利息。《借款合同》第三条约定：“利息计付方式：浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为放款日的一年期中国人民银行基准贷款利率4.35%，浮动幅度为上浮20%，按季结息，结息日固定为每季度最后一个月的第二十日，到期一次性还本。合同期内凡遇中国人民银行调整基准利率的，以中国人民银行利率调整日为合同利率调整日。”借款期限。《借款合同》第四条约定：“借款合同有效期一年，从合同签订之日起算。乙方有权在借款额度内根据实际业务需要分批提款以及提前还款，单笔借款额度有效期一年，逾期不还的部分，甲方有权限期追回借款。”违约责任。《借款合同》第五条第一款约定：“乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。”2019年8月19日，原告通过国机财务有限责任公司（系根据《企业集团财务公司管理办法》成立的非银行金融机构）向被告支付借款2,000万元。2019年11月5日，原告向被告支付借款400万元。2019年12月25日，原告向被告支付借款2,600万元。至此，原告合计向被告支付借款5,000万元，原告在《借款合同》项下的借款支付义务已全部履行完毕。《借款合同》签署后，被告通过国机财务有限责任公司支付了截至2020年12月31日的利息。其中于2019年12月24日支付382,800元，于2020年7月14日支付1,307,900元，于2020年8月21日支付442,250元，于2020年9月22日支付224,750元，于2020年10月22日支付217,500元，于2020年12月29日支付522,000元，共计3,097,200元。2020年8月20日，原告向被告发出《关于按期归还借款的函》（编号：GYAQGHJKDH-01），要求被告返还2,000万元借款。2020年11月6日，原告向被告发出《关于按期归还借款的函》（编号：GYAQGHJKDH-02），要求被告返还400万元借款。2020年12月28日，原告向被告发出《关于按期归还借款的函》（编号：GYAQGHJKDH-03），要求被告返还2,600万元借款。截至起诉之日止，借款期限已经到期，但被告未能按照《借款合同》的约定及原告要求向原告返还借款本金及自2021年1月1日后的利息。为保证生效判决做出后可以顺利履行，原告同时向贵院提出财产保全申请。为此，原告向平安财产保险股份有限公司申请出具保函作为财产保全的担保，并支付保险费2.8万元。同时，原告于2021年1月25日与北京市中伦律师事务所签订《委托代理协议》，委托北京市中伦律师事务所作为原告的代理人。按照《委托代理协议》约定，原告于2021年2月7日向北京市中伦律师事务所支付首笔律师费15.9万元。根据前述《借款合同》第五条第1款的约定，本案保全费、保全保险费、律师费及诉讼费应由被告负担。综上，请求贵院支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告中工沃特尔公司辩称，同意偿还本金，但是公司目前没有还款能力。截止到2021年3月1日前不欠利息，保全费和诉讼费依法解决，律师费和保险费应由原告负担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，中工环境公司与中工沃特尔公司系一个国企集团下的平级的两个公司。中工环境公司曾用名为中工水务有限公司。2019年7月29日，中工水务有限公司与中工沃特尔公司签订借款合同，合同主要内容为：乙方中工沃特尔公司向甲方中工水务有限公司借款人民币5000万元，可分批提款。利率计算方式为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，起至基准利率为放款日的一年期中国人民银行基准贷款利率4.35%，浮动幅度为上浮20%，按季结息，结息日固定为每季度最后一个月的第二十日，到期一次性还本。借款合同有效期一年，从合同签订之日起算。乙方有权在借款额度内根据实际业务需要分批提款及提前还款，单笔借款额度有效期一年。乙方如未按照约定归还借款，乙方应承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。2019年8月19日，中工水务有限公司向中工沃特尔公司转账1000万元；2019年11月5日，中工水务有限公司通过国机财务有限公司向中工沃特尔公司转账400万元；2019年12月25日，中工水务有限公司通过国机财务有限公司向中工沃特尔公司转账2600万元。沃特尔公司表示认可。2019年12月24日，中工沃特尔公司向中工环境公司偿还利息三十八万二千八百元；2020年7月14日，中工沃特尔公司向中工环境公司偿还利息三十八万二千八百元；2020年8月21日，中工沃特尔公司向中工环境公司偿还利息四十四万二千二百五十元；2020年9月22日，中工沃特尔公司向中工环境公司偿还利息二十二万四千七百五十元；2020年10月22日，中工沃特尔公司向中工环境公司偿还利息一是一万七千五佰元；2020年12月29日，中工沃特尔公司向中工环境公司偿还利息五十二万二千元。被告当庭提供转账凭证，证明2021年3月10日，中工沃特尔曾经偿还过三十六万九千七百五十元，此款为2021年3月1日之前的利息。原告表示认可金额，但认为此部分还款为2021年2月20日之前的利息。审理中，原告称被告截止到2021年2月28日不欠利息。被告称截至到2021年3月1日不欠利息。原告主张被告承担律师费，并提供中工环境公司与中伦律师事务所签订的《委托代理协议》及中国工商银行电子回单、159000元增值税发票。原告主张被告承担保全费及保全保险费，并提供平安保财产保险股份公司出具的保单，保险费及支付凭证及发票。上述事实有当事人陈述、《借款合同》、特种转账借方传票、保单、委托代理协议等及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依据中工环境公司提交的《借款合同》及特种转账借方传票，可以证明中工环境公司与中工沃特尔公司之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。中工环境公司通过转账方式向中工沃特尔公司出借款项，履行出借义务。中工沃特尔公司应当依约履行还款义务。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。借款人应当按照约定按期偿还借款本金及利息，中工沃特尔公司未归还借款本金及利息的行为，已构成违约。就被告利息起算时间，双方陈述基本一致，本院结合证据判定。根据原被告签订的《借款合同》，合同约定由违约方承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用，故被告辩解本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中工沃特尔技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中工环境科技有限公司借款本金人民币5000万元。二、被告中工沃特尔技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中工环境科技有限公司以5000万元为基数按年利率5.22%的标准从2021年3月1日至实际还清欠款之日的利息。三、被告中工沃特尔技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中工环境科技有限公司律师费159000元。四、被告中工沃特尔技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中工环境科技有限公司保全费5000元及财产保全保险费28000元。如果被告中工沃特尔技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147086元（原告中工环境科技有限公司已预交），由被告中工沃特尔技术股份有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告中工环境科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年六月三十日书记员 李怡林书记员 王致君