湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0821民初2号原告：慈利沪农商村镇银行股份有限公司，住所地湖南省张家界市慈利县零阳镇白公城路“尚德公馆”1号楼1栋一层门面。法定代表人：易楠，董事长。委托诉讼代理人：唐平，男，公司员工。委托诉讼代理人：安吉彪，湖南金旅律师事务所律师。被告：慈利县顺达出租车汽车有限公司，住所地慈利县零阳镇古城路（县气象局内）。法定代表人：符自利，董事长。被告：慈利县金泰出租汽车有限公司，住所地慈利县零阳镇鲤鱼桥居委会七组。法定代表人：胡金岩，董事长。被告：符自利，男，1967年3月19日出，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。被告:卢玉萍（曾用名卢玉屏），女，1967年7月6日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。被告：吴宗跃，男，1972年4月12日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：符自利，男，1967年3月19日出，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。被告：胡金岩，男，1959年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。被告：丁雨杏（系胡金岩之妻），女，1962年2月21日出生，土家族，居民，湖南省慈利县。原告慈利沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称“沪农商行”）与被告慈利县顺达出租车汽车有限公司（以下简称“顺达公司”）、慈利县金泰出租汽车有限公司（以下简称“金泰公司”）、符自利、卢玉萍、吴宗跃、胡金岩、丁雨杏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐平、安吉彪、被告顺达公司、金泰公司、符自利、吴宗跃、胡金岩、丁雨杏到庭参加了诉讼，被告卢玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告沪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顺达公司偿还原告借款本金1642606.06元和还清之日止的相应利息、罚息、复利及本案法律服务费57820元；2、被告金泰公司、符自利、卢玉萍、吴宗跃、胡金岩、丁雨杏对上述借款本息承担连带责任保证；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2019年1月31日，被告顺达公司与沪农商行签订《慈利沪农商村镇银行流动资金借款合同》，合同约定了借款本金170万元，借款期限到期日为2020年1月10日。同日，被告金泰公司、符自利、卢玉萍、吴宗跃、胡金岩、丁雨杏与原告签订《慈利沪农商村镇银行流动资金保证合同》，自愿为上述借款本息等承担连带责任保证。之后，原告按约发放借款，被告顺达公司在无正当理由的情况下多次逾期还款。到期后，顺达公司尚欠借款本金1642606.06元及相应利息等，被告金泰公司、符自利、卢玉萍、吴宗跃、胡金岩、丁雨杏对上述借款本息亦未履行连带责任保证义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告沪农商行围绕其诉讼请求提交了以下证据：①、沪农商行营业执照、金融业务经营许可证（复印件）各一份，拟证明原告的主体资格合法的事实；②、《慈利沪农商村镇银行流动资金借款合同》及借款人顺达公司《股东决议》与送达地址确认书；《慈利沪农商村镇银行保证合同》及保证人金泰公司《股东决议》与送达地址确认书；符自利、卢玉萍、吴宗跃、胡金岩、丁雨杏签名的《慈利沪农商村镇银行个人保证担保函》及核保书；七名被告的主体身份证明、借款凭证、转账记录的《通用凭证》及沪农商行借款发放明细，拟证明原告与顺达公司签订提供借款170万元并约定借款年利率8.265%等违约责任及被告金泰公司、符自利、卢玉萍、吴宗跃、胡金岩、丁雨杏对上述借款本息等提供连带责任保证，原告已发放借款的事实；③、顺达公司还款付息情况表，拟证明顺达公司尚欠借款本金1642606.06元及截至2021年3月10日相应逾期利息、罚息、复利共计247750.15元的事实；④、原告与湖南金旅律师事务所签订的诉讼代理合同，拟证明被告应承担法律服务费57820元的事实。被告顺达公司辩称，对起诉事实无异议，公司因疫情影响导致资金困难，现拖欠国家税收及员工工资，但正积极想办法偿还该笔借款，希望先能分期偿还本金，再处理利息，不承担法律服务费。被告符自立辩称，原告诉称属实，其个人应该承担连带责任保证，不承担法律服务费。被告吴宗跃辩称，其系公司股东，没有参加公司分红，对原告诉称事实无异议，应承担连带责任保证，不承担法律服务费。被告金泰公司、胡金岩、丁雨杏辩称,①、其对原告起诉的事实无异议，但在签订该合同前，顺达公司与原告没有给其释明顺达公司将其股权98%质押给案外人宋某辉，且签字时不清楚担保的责任方式，其同意担保，没有获利，不应该承担连带责任保证，且2021年1月31日担保已到期，其担保责任已超过诉讼时效；②、2019年1月19日，金泰公司与顺达公司签订了反担保合同，如其承担保证责任，就要顺达公司50台出租车的经营权；③、法律服务费由原告自行承担。被告金泰公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：①、股权出质设立登记通知书（复印件），拟证明在借款前，顺达公司股权已质押给宋某辉，金泰公司不知情的事实；②、股权质押反担保合同、承诺各一份（复印件），拟证明顺达公司用其50%股权为该笔贷款的担保人金泰公司进行反担保，同时顺达公司用其50辆出租车的经营权、所有权为担保人金泰公司、胡金岩、丁雨杏与案外人胡某进行反担保的事实。本院组织当事人进行了质证，被告顺达公司、符自利、吴宗跃、金泰公司、胡金岩、丁雨杏对原告提交的证据①及证据②的真实性无异议，对证据③有异议，认为委托律师法律服务费应由原告承担，同时金泰公司、胡金岩、丁雨杏认为签字担保时不知保证合同的内容，原告没有释明；原告对被告金泰公司提交证据①、②的真实性、关联性均有异议；被告顺达公司、符自利、吴宗跃、胡金岩、丁雨杏对被告金泰公司提交证据①、②均无异议。本院认定如下：1、原告提交的证据①、②来源合法内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据③涉及的法律服务费，系原告与其委托诉讼代理人签订的合同，约束该合同案外人顺达公司履行支付义务，不符合法律规定，本院不予采信。2、对被告金泰公司提交的证据①、②与本案无关联性，本院不予采信。根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，被告顺达公司原告签订《慈利沪农商村镇银行流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为170万元，借款期限自2019年1月31日起至2020年1月30日止，借款利率在中国人民银行公布的同期一年贷款基准利率基础上上浮90%，（注：本合同签订日中国人民银行公布的同期一年贷款基准利率为4.35%）并约定违约责任等。同日，被告金泰公司与原告签订《慈利沪农商村镇银行保证合同》，被告符自利、卢玉萍、吴宗跃、胡金岩、丁雨杏与原告签订《个人保证担保函》，均为上述借款本息等提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期限为主债务履行届满之日起二年。2019年2月2日，原告依约向被告顺达公司发放借款170万元。借款到期后，被告顺达公司仅偿还借款本金57393.94元及部分利息、罚息、复利，尚欠借款本金1642606.06元及相应利息（截止2020年3月10日，下欠利息、罚息、复利共计247750.15元），被告金泰公司、符自利、卢玉萍、吴宗跃、胡金岩、丁雨杏亦未履行连带责任保证义务。本院认为，原告与被告顺达公司与原告签订《慈利沪农商村镇银行流动资金借款合同》及原告与金泰公司签订的《慈利沪农商村镇银行保证合同》，符自利、卢玉萍、吴宗跃、胡金岩、丁雨杏与原告签订的《个人保证担保函》，均是合同当事人在平等自愿的基础上签订的，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应属法律保护。合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约定发放了贷款，履行了出借人的合同义务。现被告顺达公司未能按约定归还贷款本息，属于违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告顺达公司偿还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付法律服务费57820元，在涉案合同的通用条款(格式条款）中有约定，但原告未提供本案法律服务费的发票，应承担举证不能的法律后果e，本院不予支持。被告金泰公司辩解本案已超过担保诉讼时效，与查明的事实不符，本院不予采信。被告胡金岩、丁雨杏辩解签字时不清楚保证内容，但其均系具有完全民事行为能力人，依法要对自己的民事行为承担相应民事责任，本院对其辩解不予采信。被告金泰公司、胡金岩、丁雨杏辩解顺达公司用其50辆车的经营权及其50%的股权为其担保提供了反担保，本院认为上述辩解与本案不属同一法律关系，应另案调整。故对原告要求被告金泰公司、符自利、卢玉萍、吴宗跃、胡金岩、丁雨杏对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款之规定，判决如下：一、被告慈利县顺达出租车汽车有限公司偿还原告慈利沪农商村镇银行股份有限公司1642606.06元和截至2020年3月10日的利息、罚息、复利计247750.15元及自2021年3月11日起，以借款本金1642606.06元为基数，按合同约定利率计算至还清之日止的利息、罚息、复利。限本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告慈利县金泰出租汽车有限公司、符自利、卢玉萍、吴宗跃、胡金岩、丁雨杏对上述借款本息承担连带责任保证。保证人承担连带责任保证后，有权向债务人追偿；三、驳回原告慈利沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19583.45元，减半收取计9791.73元，保全费5000元，共计14791.73元，由原告慈利沪农商村镇银行股份有限公司负担344.67元，被告慈利县顺达出租车汽车有限公司、慈利县金泰出租汽车有限公司、符自利、卢玉萍、吴宗跃、胡金岩、丁雨杏共同负担14447.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  滕国庆二〇二一年三月二十九日书记员  张怀莺