辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4643号上诉人（原审被告）：刁欣阳，男，1973年7月5日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙芳，女，1973年10月22日生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人（原审被告）：孙芳，女，1973年10月22日生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：任广英，男，1973年6月11日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人刁欣阳、孙芳因与被上诉人任广英民间借贷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初6836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙芳（同为上诉人刁欣阳的委托诉讼代理人）、被上诉人任广英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刁欣阳、孙芳上诉请求：改判上诉人偿还欠款73000元。事实与理由：一、工资与欠款相混淆导致一审认定事实错误。上诉人原欠工资总额为175483元，在2018年2月至2019年6月期间已多笔补发41919元，所以尚欠工资133564元，已还借款47000元。二、欠条不是实际欠款金额。一审中提供的欠条是被上诉人准备起诉时要求上诉人后补的，只是对当时借款的还原说明，未对账也未包含已经还款的数额，因此实际尚欠应该是73000元(即120000-已还47000=73000)。三、已偿还47000元说明如下：2019年1月23日，因被上诉人任广英妻子需要交保险，分两笔转账11000元，微信注明“保险”；2019年1月29日，刁欣阳将学费退回，收到学费退款后，微信转账给被上诉人任广英10000元，还部分借款；2019年2月3日给付被上诉人任广英现金2000元，2019年2月4日用网银转账给被上诉人任广英9000元，作为部分还款；2019年3月11日，因被上诉人任广英妻子做胃息肉微创手术，上诉人孙芳向被上诉人任广英网银转账5000元；2019年6月18日，因被上诉人任广英购买房子交款，上诉人孙芳向被上诉人任广英转账支付10000元，注明：“还部分款”。任广英辩称：上诉人所说不属实，我同意一审判决。任广英向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还借款120000元及自2018年10月20日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止;2.诉讼费、保全费由二被告共同承担。一审法院认定事实如下：2018年10月12日,被告孙芳、刁欣阳向原告任广英借款120000元,任广英于同日通过银行转账给付孙芳120000元。被告于2019年6月12日向原告出具欠条一份,承诺一周后2018年10月19日偿还,被告孙芳、刁欣阳在欠条上借款人位置签名并按捺手印,该欠条加盖有大连小蕉娘餐饮有限公司的印章。被告孙芳主张其于2019年1月23日至2019年6月18日期间曾向原告转账多笔共计47000元,该款为被告偿还案涉借款的款项,原告对被告主张的转账47000元金额无异议,认为该款与本案无关,系被告支付原告的工资。原告曾在大连小蕉娘餐饮有限公司山姆分公司(以下简称小蕉娘山姆分公司)工作,被告孙芳系该公司的法定代表人。该公司自2017年11月左右拖欠原告工资未付,2019年6月原告离职。2019年6月20日,被告孙芳以法定代表人身份签字确认欠原告工资约120000元,多退少补,并加盖小蕉娘山姆分公司的印章。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后应按照约定向原告偿还借款,本案中双方争议的焦点在于被告向原告支付的47000元款项性质是否为本案的还款,被告孙芳提供的转账记录显示其向原告转款的时间为2019年1月23日至2019年6月18日期间,其中只有一笔即2019年6月18日向原告支付的10000元,系被告向原告出具欠条之后支付,剩余款项均系出具欠条前支付,被告于2019年6月12日向原告出具欠条,确认尚欠原告120000元整,从时间上看,若被告向原告的转账系还款,则其不应当在还款后向原告出具120000元的欠条,此举显然与被告孙芳的主张相悖。另外,鉴于被告孙芳系小蕉娘山姆分公司的法定代表人,原告为该公司员工,该公司拖欠原告劳动报酬,因此被告方与原告同时存在劳动关系和借贷关系,原告认为被告提供的转账记录为给付拖欠的劳动报酬,而非本案还款,因此在双方存在多种法律关系的情况下,被告提供的证据不足以证明其向原告的转账系偿还本案的借款,故对于被告的辩述,不予采纳。关于原告请求被告自2018年10月20日起至借款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息的诉请,依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息,人民法院应予支持的规定,原告的该项请求合理,予以支持。综上,一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:一、被告刁欣阳、孙芳于本判决生效之日起十日内偿还原告任广英借款120000元并自2018年10月20日起按照年利率6%支付利息至欠款付清之日止;二、被告刁欣阳、孙芳于本判决生效之日起十日内给付原告保全费1120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2817元(原告已预交),由被告刁欣阳、孙芳负担,给付时间同上。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：一审法院2019年11月25日法庭审理笔录第7页记载：“被告：对数额不认可，我给付工资是29919元，原告陈述的是25719元。我个人偿还47000元，公司给的工资是29919元”。另查，已生效的（2019）辽0203民初3956号民事判决判决：“被告大连小蕉娘餐饮有限公司山姆分公司偿还原告任广英工资120000元，偿还不足部分由大连小蕉娘餐饮有限公司承担补充还款责任”。本院认定上述事实有一审庭审笔录、民事判决书在案为凭。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人任广英提供的欠条、转账凭证以及一、二审庭审笔录等证据形成证据链条，能够证明上诉人刁欣阳、孙芳与被上诉人任广英之间存在120000元借贷关系的事实，一审法院据此判决上诉人刁欣阳、孙芳偿还被上诉人任广英借款本金120000元及相应利息事实和法律依据充分，本院予以确认。对上诉人刁欣阳、孙芳提出已经偿还借款47000元，剩余借款本金为73000元的上诉主张，首先，被上诉人任广英提供的2019年6月12日的欠条确认借款本金数额为120000元，二上诉人主张的47000元款项均没有明确注明为偿还案涉借款，上诉人主张47000元款项为偿还案涉借款事实依据不足。其次，被上诉人任广英系二上诉人名下公司的员工，根据一审法院查明事实，上诉人孙芳为大连小蕉娘餐饮有限公司山姆分公司的法定代表人，被上诉人任广英为该公司职工，该公司自2017年11月至2019年6月拖欠被上诉人任广英工资，每月工资10000元，工资总额约为200000元；上诉人孙芳在一审庭审中确认“我个人偿还47000元，公司给的工资是29919元”，上述费用合计76919元，而上诉人孙芳以法定代表人身份于2019年6月20日向被上诉人任广英出具的欠条中确认所欠工资数额为120000元，已生效的（2019）辽0203民初3956号民事判决亦认定大连小蕉娘餐饮有限公司山姆分公司尚欠任广英的工资为120000元，故上诉人在本案主张的47000元已经在拖欠工资款项中予以扣除。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人刁欣阳、孙芳负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇二〇年七月二十二日书记员  徐蕴清