文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初40号原告：南京傲神装饰工程有限公司，统一社会信用代码913201187806970127，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇大丰路8幢15号。法定代表人：李维群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱乃进，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：黄建兵，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：严桦，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：程磊，江苏海越律师事务所实习律师。被告：南京凯盛建设集团有限公司，统一社会信用代码913201187162100628，住所地江苏省南京市高淳开发区工业园永花路002号。法定代表人：周贻照，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，该公司员工，男，1969年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：南京凯盛建设集团有限公司盱眙分公司，工商注册号320830000067530，住所地江苏省盱眙县盱城街道办事处都梁小区17号楼5单元110号。负责人：吴进，该分公司经理。原告南京傲神装饰工程有限公司与被告黄建兵、南京凯盛建设集团有限公司、南京凯盛建设集团有限公司盱眙分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告南京傲神装饰工程有限公司委托诉讼代理人朱乃进、孙桂梅，被告黄建兵的委托诉讼代理人严桦、程磊，被告南京凯盛建设集团有限公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告南京凯盛建设集团有限公司盱眙分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京傲神装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款599925元及相应利息（以599925元为基数，自2011年7月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告南京凯盛建设集团有限公司、南京凯盛建设集团有限公司盱眙分公司对被告黄建兵的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2009年11月8日，南京凯盛建设集团有限公司盱眙分公司将承接的盱眙山水名都二期C02、C04、C05、C11、C12幢的土建和安装工程转包给被告黄建兵施工建设。2010年9月，黄建兵又将其中的外墙保温施工项目转包给原告施工，并口头约定XPS保温板项目每平米单价43元，5*100外墙保温线条每米单价40元。2011年6月，原告完成施工并通过竣工验收。原告施工的XPS保温板项目施工面积12935平方米，5*100外墙保温线条1093米，合计工程价款599925元。但是被告黄建兵却一直以各种理由拒绝向原告支付上述工程款。原告认为，被告黄建兵将案涉工程转包给原告施工，现原告已经按约定完成施工并通过竣工验收，依法有权获得相应的工程款项。被告南京凯盛建设集团有限公司、南京凯盛建设集团有限公司盱眙分公司明知被告黄建兵不具有相应的施工资质，仍将案涉工程转包给其个人，依法应当对被告黄建兵的上述债务承担连带责任。请求法院支持原告诉讼请求。被告黄建兵辩称，1.案涉外墙保温施工项目系原告从南京凯盛建设集团有限公司盱眙分公司转包的，答辩人并非转包主体；2.被告黄建兵并未参与原告的案涉保温项目；3.原告已自我陈述，实际行为证明其施工的项目并非从被告黄建兵处转包的，而是从张仁保处承包的。被告南京凯盛建设集团有限公司辩称，南京凯盛建设集团有限公司以及盱眙分公司并非本案的适格被告，请依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.南京凯盛公司及盱眙分公司并非合同的相对人，也并未和原告签订任何形式的施工协议合同；2.案涉项目由黄建兵实际施工，该项目的工程款，黄建兵已全部结算完毕；3.原告所谓的案涉项目保温板工程，施工至今没有收取到工程款，这和建筑工程施工的实际惯例明显不符，也很难以想象。2011年施工至今，黄建兵没有支付过任何工程款，我们认为原告此举并非善意的；4.该案的诉讼时效已过，即使案涉工程是原告施工，2011年6月完工，至今已经将近十余年。被告南京凯盛建设集团有限公司盱眙分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：南京凯盛建设集团有限公司承接了盱眙县山水名都小区的工程建设。2009年11月18日，南京凯盛建设集团有限公司盱眙分公司（发包人、甲方）与黄建兵（责任承包人、乙方）签订《内部工程责任承包合同》，约定甲方将盱眙山水名都二期C2、C11、C12、C4、C5工程承包给责任承包人黄建兵负责施工，工程内容为土建、安装。该合同末尾发包人（甲方）处由张仁保签字，并加盖了凯盛公司第三工程公司印章。原告又提供了南京凯盛建设集团有限公司《关于组建序列工程公司和负责人聘任的通知》，显示“依原张仁保项目经理部为基础，组建南京凯盛建设集团有限公司第三工程公司，聘任张仁保同志为南京凯盛建设集团有限公司副总经理兼第三工程公司经理。”原告南京傲神装饰工程有限公司提供了黄建兵签字的《证明》一份，内容为“南京凯盛集团有限公司中标的盱眙山水名都二标段（江苏欧瑞置业有限公司开发）2020年2月分包给我承包施工（楼栋号C02、C04、C05、C11、C12），该项目的外墙保温转包给南京傲神装饰工程有限公司施工。”原告提供了鲜震宇与黄建兵的通话录音，证明黄建兵确实给原告方出具了证明。被告黄建兵否认该证明的真实性，并主张黄建兵不是原告索要工程款的对象。原告南京傲神装饰工程有限公司还提供了张仁保、赵伟、吴进于2020年6月18日共同出具的《情况说明》一份，内容为“南京傲神装饰工程有限公司经南京凯盛集团有限公司张仁保介绍，于2010年9月承接该公司总承包的盱眙山水名都C02、C04、C05、C11、C12幢外墙保温施工项目。其中，XPS保温板项目总面积12935平方米（每平单价43元）；5*100外墙保温线条1093米（每米40元）。该工程于2011年6月份竣工验收，但是南京傲神装饰工程有限公司至今未取得工程款。由于张仁保系南京凯盛集团有限公司盱眙分公司项目的负责人。南京傲神装饰工程有限公司虽一直向南京凯盛集团有限公司盱眙分公司主张工程款，但至今仍未支付。”对工程量，原告方提供了葛仁海、杭伟签字的《明细》，载明山水名都外墙保温：C02、C04、C05为2300×3幢=6900㎡，C11为3040㎡，C12为2995㎡，合计12935㎡；50×100保温线条1093m。被告黄建兵陈述葛仁海是黄建兵下面的施工人员，但强调葛仁海联系不上，该明细的真实性无法核实。审理中，原告南京傲神装饰工程有限公司申请对案涉工程的造价进行鉴定。本院依法委托江苏横越建设项目管理咨询有限公司进行了鉴定。该公司于2021年7月12日出具了《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：盱眙山水名都二期C02、C04、C05、C11、C12幢外墙保温及装饰线条工程鉴定结果为594708.10元。原告方支出鉴定费7500元。被告南京凯盛建设集团有限公司主张：1.黄建兵施工范围是C2、C4、C5、C11、C12共5幢楼，其工程总造价为23931198.54元；2.项目完工以后，黄建兵因超额领取工程款，直接不与凯盛公司对账结算，就离开了，凯盛公司具体付款为：（1）黄建兵直接领取工程款或以借款形式领取的工程款共计1288.13万元；（2）甲方分包代付工程款226.43万元；（3）凯盛公司代付钢筋货款495.53万元；（4）凯盛公司代付混凝土工程款243.34万元；（5）凯盛公司代付脚手架工程款155.16万元；（6）凯盛公司代付油漆工程款57万元；（7）凯盛公司代付防水项目工程款35万元；（8）凯盛公司代付土方工程款42.17万元；（9）凯盛公司代付塔吊工程款47.64万元；（10）税金126.83万元；（总工程款23931198.54元，税率5.3%，见交税发票及（2017）苏0830民初2698号判决书关于税率的审查意见）；（11）管理费35.98万元（总工程款23931198.54元，管理费收取1.5%，见凯盛公司和黄建兵的内部合同及（2017）苏0830民初2698号判决书关于管理费的的审查意见）；（12）项目实施前期及过程中公司代付的各种费用共计54.3万元（工伤保险费8万元、环保费2.5万元、投标费用1.3万元、项目决算费用11.5万元、项目水电费13.5万元、标准化费用2万元、项目经理工资费用5.4万元、活动板房费用7.3万元、项目施工罚款费用1.8万元、现场办公费用1万元等共计54.3万元。（2017）苏0830民初2698号判决书关于以上费用已有相关的审查意见。以上1—12总计2807.51万元。黄建兵工程款总造价是2393.1198万元，凯盛公司已超付工程款414.39万元。对此，被告黄建兵主张工程总造价中不包括外墙保温项目，对南京凯盛建设集团有限公司超付工程款的主张也不认可。南京凯盛建设集团有限公司提供了与建设单位共同形成的《工程结算审定单》，载明C02、C04、C05、C11、C12幢造价（含签证）为23931198.54元，备注部分载明：审定价中含分包项目（1）楼梯间大理石；（2）不锈钢栏杆；（3）铁艺栏杆；（4）进户门；（5）单元门；（6）塑钢门窗；（7）外墙涂料。该《工程结算审定单》有黄建兵签字确认。对甲方代付款项2264397.25元，黄建兵在《B、C区分包项目核对单》上签字认可。本院认为，1.关于本案法律关系。案涉外墙保温及装饰线条工程系原告南京傲神装饰工程有限公司实际施工建设依据现有证据能够确认。原告南京傲神装饰工程有限公司承建案涉工程无非是黄建兵转包或者南京凯盛建设集团有限公司。对此，原告南京傲神装饰工程有限公司和被告南京凯盛建设集团有限公司主张案涉工程系被告黄建兵交原告方施工，被告黄建兵则主张原告施工的工程系凯南京凯盛建设集团有限公司盱眙分公司转包。从双方提供的证据来看，被告南京凯盛建设集团有限公司将盱眙山水名都二期C2、C11、C12、C4、C5土建、安装工程分包给黄建兵施工，最终就C02、C04、C05、C11、C12幢的造价形成了《工程结算审定单》，黄建兵也签字确认。原告又提交了黄建兵的《证明》及张仁保、赵伟、吴进的《情况说明》，被告黄建兵虽不认可但未能提供其具体施工范围的证据，对《工程结算审定单》的具体内容也未举证证明。原告方还提供了葛仁海、杭伟签字的《明细》，被告黄建兵认可葛仁海是施工人员，但对真实性不予认可。针对原告方和被告南京凯盛建设集团有限公司提供的证据，被告黄建兵未能提供相反证据证实其自南京凯盛建设集团有限公司处分包的工程不包含外墙保温及装饰线条工程，也未能提供证据证明其分包的具体范围。原告方陈述的法律关系与现有证据能够相互印证，应予认定。因涉及非法转包、违法分包，案涉建设工程施工合同关系均应认定无效。2.关于被告的民事责任。对原告方提供的单价方面的证据，被告黄建兵不予认可，经鉴定，鉴定机构就盱眙山水名都二期C02、C04、C05、C11、C12幢外墙保温及装饰线条工程的造价出具了鉴定意见，即594708.10元。鉴定意见应予采信。被告黄建兵应给付原告南京傲神装饰工程有限公司工程款594708.10元。对竣工时间，张仁保、赵伟、吴进的《情况说明》载明为2011年6月份，结合被告南京凯盛建设集团有限公司提供证据中（2011）盱民初字第1208号徐祖宏与南京凯盛建设集团有限公司租赁合同纠纷案的相关证据材料可以认定2011年6月份确已竣工。原告主张自2011年7月1日起计算利息有事实和法律依据。被告南京凯盛建设集团有限公司和南京凯盛建设集团有限公司盱眙分公司将工程违法分包给被告黄建兵，应当对被告黄建兵的债务承担连带责任。被告南京凯盛建设集团有限公司主张已超付黄建兵工程款，被告黄建兵予以否认；对被告南京凯盛建设集团有限公司主张的部分代付第三方的款项被告黄建兵未予认可，被告南京凯盛建设集团有限公司也未提供经黄建兵同意付款的证据。故，被告南京凯盛建设集团有限公司所举证据不能证实其已付清工程款。被告南京凯盛建设集团有限公司盱眙分公司系被告南京凯盛建设集团有限公司设立的分公司，根据《公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。3.关于被告抗辩的诉讼时效。原告提供证据证实一直在索要工程款，且案涉工程款并未最终结算，故本案诉讼时效中断，被告的该项主张不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕14号）第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条、第九十一条、第九十二条之规定,判决如下：一、被告黄建兵于本判决生效后立即给付原告南京傲神装饰工程有限公司工程款594708.10元及利息（利息自2011年7月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告南京凯盛建设集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告南京傲神装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12933元，鉴定费7500元，合计20433元，由原告南京傲神装饰工程有限公司负担433元；被告黄建兵负担20000元，被告南京凯盛建设集团有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周天保人民陪审员  付沙沙人民陪审员  刘义波二〇二一年八月三十一日书记员王龙附：相关法律条文1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集团或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕14号）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。4.《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。