湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11329号原告：湖南长银融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路**长房大厦**。法定代表人：李彩彤，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曹梦婷，湖南淇凭律师事务所律师,一般授权。委托诉讼代理人：徐晴，湖南淇凭律师事务所实习律师,一般授权。被告：谭少江，男，1978年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：田爱民，女，1979年11月5日出生，土家族，住湖南省长沙市岳麓区。第三人：招商银行股份有限公司长沙分行，住，住所地长沙市芙蓉区五一大道**中天广场**/div>负责人：曾盾。原告长银融资担保有限公司（以下简称长银担保公司）与被告谭少江、田爱民、招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告长银担保公司委托代理人曹梦婷到庭参加了诉讼。被告谭少江、田爱民经本院公告通知应诉在法定期限内未到庭参加诉讼，第三人招商银行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长银担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告代偿款303457.5元（其中代偿借款本金299039.14元，利息、罚息4418.4元）；2、请求判令二被告向原告支付代偿款利息53964.77元（以303457.5元为基数，按年利率6%的计算标准，计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2020年6月30日）；3、被告向原告支付为实现债权的律师费17871元（按代偿总额5%计算）；4、本案相关诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月12日，被告谭少江向第三人申请个人贷款，并签署了零售贷款申请表、个人贷款“随借随还”功能申请审批书等文书，第三人经过审核后，同意了被告谭少江的个人贷款申请。之后，第三人与被告谭少江签订了《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》，与被告田爱民签订了《共同还款承诺书》，约定第三人向被告谭少江提供总额度为30万元整的可循环授信额度，后经被告申请招商银行长沙分行在总授信额度内向其发放了贷款30万元整。《个人授信协议》签订后，原告向第三人出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，同意为被告在《授信协议》项下所欠第三人的所有债务承担连带保证责任。第三人向被告发放贷款后，被告逾期未履行还款义务。故第三人向原告主张要求承担担保责任。原告于2017年7月28日依约代被告向第三人清偿了借款本金及利息、罚息共计303457.54元。同日，第三人向原告出具了代偿证明，证明原告已为被告承担了相应的担保责任。原告承担担保责任后，多次向被告主张要求归还代偿，被告至今未向原告归还。根据《个人授信协议》第20.2条规定，被告还应承担原告为实现债权支付的律师费。为维护合法权益，特诉诸法院，望判如所请。被告谭少江、田爱民未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及提交证据。第三人招商银行未到庭陈述意见。经审理查明：2015年2月，第三人招商银行与长银担保公司签订《个人消费贷款担保合作协议》。约定：长银担保公司为申请招商银行“公积金信用贷款”产品的借款人向第三人招商银行提供保证担保，双方暂定合作期限为5年。2015年8月12日，被告谭少江向第三人招商银行申请个人贷款30万元，并随后签署了《零售贷款申请表》、《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》、《个人贷款随借随还协议书》、《招商银行个人授信协议》（以下简称《授信协议》）。其中，2015年8月21日，谭少江与招商银行签订的《授信协议》约定：招商银行向谭少江提供300000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间从2015年8月21日至2020年8月21日止；如谭少江未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2015年8月24日，被告田爱民作为被告谭少江的配偶，在《共同还款承诺书》中签名，同意为被告谭少江的债务承担共同还款义务。2015年8月24日，长银担保公司出具《个人消费贷款业务确认函》，确认谭少江的前述借款属于前述合作协议约定的提供担保的范围。另外，长银融资担保公司向招商银行长沙分行出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，明确其在谭少江与该行的贷款中承担保证担保的范围、保证期间等相应内容。另查明，第三人招商银行经审核后，如约发放了贷款30万元，但谭少江未按合同约定按时还款。2017年7月28日，招商银行向长银担保公司出具《代偿证明》、《贷款清偿通知书》，内容为：由于借款人谭少江自应还款日起未能按期足额偿还贷款超过45日等情形，长银融资担保公司代借款人谭少江总计偿还贷款本金299039.14元，利息、罚息合计4418.4元，共计303457.54元。上述事实，有《个人消费贷款担保合作协议》、《零售贷款申请表》、《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》、《个人贷款随借随还协议书》、《招商银行个人授信协议》、《共同还款承诺书》、《个人消费贷款业务确认函》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《代偿证明》、《贷款清偿通知书》证实；有本院的法庭审理笔录及当事人陈述附卷佐证，经庭审逐一质证，足以认定。本院认为，关于本案的性质，保证合同是主债权债务合同的从合同，长银担保公司并非《个人授信协议》的当事人；谭少江也并未基于借款的目的而请求长银担保公司提供增信措施，且并非《个人消费贷款担保合作协议》的当事人；因此，长银担保公司关于保证合同已成立的主张不予支持。另外，保证合同无效，债务人需承担相应的责任，本案中，《个人消费贷款担保合作协议》显然无法直接约束借款人。本案的法律关系应该是长银担保公司向银行提供应收账款付款担保，履行担保义务后，银行将应收账款的债权转让给长银融资担保公司，该特征符合保理合同的要求。而保理合同的订立，并不需要债务人的同意。本案可按债权转让处理，长银担保公司系以提起诉讼方式告知债权转让事项。现有证据足以证明，谭少江向招商银行的分支机构借款后未按约定还本付息，长银担保公司代其清偿贷款本金299039.14元，利息、罚息合计4418.4元，共计303457.54元。加之，被告田爱民作为被告谭少江的配偶，同意为该笔债务承担共同还款义务，故对长银担保公司要求谭少江与田爱民支付代偿款303457.54元的诉讼请求，本院仅在303457.54元的范围内予以支持。关于利息部分，结合代偿金额中包括利息，故长银担保公司要求谭少江按年利率6%支付代偿之日起的资金占用利息并无不当，为简便计算，均从代偿日2017年7月28日开始计算。关于律师费问题，因长银担保公司未提供相应合同、律师费支付凭证及相应发票，证明律师费已实际发生，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告谭少江与被告田爱民于本判决生效之日起十日内共同向原告湖南长银融资担保有限公司返还代偿资金303457.54元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息至前述代偿资金实际清偿之日止（从代偿日2017年7月28日开始计算）；二、驳回原告湖南长银融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6930元，保全费2396.47元，公告费560元，合计9886.47元，由被告谭少江、田爱民共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  肖安定人民陪审员  魏建莲人民陪审员  侯意辉二〇二一年三月十五日法官助理彭波书记员黄威附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。