山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初5717号 原告：王宝连，男，1954年10月1日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王丽,寿光港航法律服务所，法律工作者。 委托诉讼代理人：袁正阳,寿光港航法律服务所，法律工作者。 被告：王光涛，男，1973年4月27日出生，汉族，住寿光市。 被告：葛锋，女，1968年4月1日生，汉族，住寿光市。 原告王宝连与被告王光涛、葛锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告王宝连的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。被告王光涛、葛锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宝连向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金86652.8元；2.请求判令被告偿还原告利息7665.3元（计算至2020年7月11日，此后至判决生效时的利息另行计算）；3.请求本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2012年至2018年期间，两被告曾多次向原告借款，原告通过自己及其女儿王**的账户多次向两被告转账或以现金方式提供借款。至2018年3月24日，被告共计向原告借款680000元。后被告偿还原告部分借款及利息，借款到期不能偿还的部分重新为原告出具借条，并分别约定借款期限及利息。至2018年11月19日，两被告偿还120000元的本金和利息后仍欠原告借款本金300000元及利息。2019年3月6日，原、被告达成了《房屋抵债协议书》，被告以其××镇××花园小区的房产及车库一套抵顶借款230000元，余款10000元一个月内还清，且被告在2018年6月9日的借条中作了标注：此条用楼房抵债（原条）两清。但两被告未按协议约定为原告办理相应的房产变更手续，亦未按时支付现金10000元。2020年1月10日，被告偿还原告借款本金及利息60000元。至此，两被告尚欠原告借款本金为86652.8元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告将主张的借款本金变更为75944元，将主张的利息变更为7594.4元。 王光涛、葛锋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.被告王光涛、葛锋曾多次向原告借款，其中原告通过其女儿王**的账户于2012年8月27日向葛锋转支20000元，于2014年3月5日向葛锋转支50000元，于2014年5月21日向葛锋转支10000元，于2015年11月19日向葛锋转支200000元，于2016年6月22日向王光涛转支100000元，于2018年3月24日向葛锋转支100000元；原告通过本人的银行账户曾于2017年8月7日向葛锋转支100000元。以上转支款共计580000元（附表更直观）。 2.被告陆续向原告借款期间，亦向原告偿付了部分款项，其中向原告女儿王**账户转存的款项有：葛锋于2016年3月24日转存120000元，于2016年8月18日转存11000元，于2016年9月2日转存27000元，于2017年6月10日转存20000元，于2017年11月8日转存103000元，于2017年11月17日转存35000元，于2018年11月19日转存120000元；王光涛于2016年11月18日转存36000元；另葛锋于2020年1月10日向原告账户转存60000元。以上转存款共计532000元（附表更直观）。 3.2018年3月24日，两被告为原告出具借款100000元的借条一份，约定借期一年，年息20000元。 4.2018年6月9日，两被告为原告出具一份借款200000元的借条，约定借期一年，年息37000元。2019年3月6日，原、被告就双方之间的240000元借款达成房屋抵债协议书，被告以其位于××镇××花园的一套房产抵顶借款230000元，另10000元由被告以现金方式在一个月内向原告付清。被告葛锋在2018年6月9日出具200000元借条上注明“此条用楼房抵债（原条）两清葛锋”。 上述事实，有原告提交的银行交易明细13张、借条两张、房屋抵债协议及当事人陈述、对王**的调查笔录予以证实，本院予以确认并记录在卷。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告向原告借款的总金额为多少。原告主张两被告共向其借款680000元，但提交向被告的转支款共计580000元，对其他100000元，原告主张系现金交付，但其陈述的仅有2016年8月10日借现金11000元和2016年8月23日借现金27000元，且主张被告于2016年8月18日转存的11000元、于2016年9月2日转存的27000元即是偿还的上述两笔借款，对主张的其他62000元现金借款，原告并未进行说明。本院认为，原告主张其另向被告提供现金借款100000元，应负举证责任，因其未提供证据证明，故对其主张该项事实本院不予确认，应当认定两被告向原告累计借款580000元。 2.原告持的两张借条中的款项是如何向被告交付的。对2018年3月24日的100000元借条，原告主张与该借条对应的是原告女儿王**于2018年3月24日向葛锋转支的100000元，因该借条形成时间、数额与该笔转支款相对应，故对原告主张的该项事实，本院予以确认。对2018年6月9日的200000元借条，原告主张与该借条对应的是王**于2015年11月19日向葛锋转支的200000元，因借条落款时间与转支200000元的时间差较大，且在该200000元转支之后、借条形成之前，原告及其女儿曾分三次分别向被告转支100000元，不排除对200000元借条对应的是后转支的三笔款项中的部分或对之前尚欠款项的确认，故原告应对自己的主张负举证责任，但原告除以被告转存的两笔款项作为利息进行陈述举证外（该不被采信的理由见第三项关于利息的论述），并未提供其他证据，故对原告主张与200000元借条对应的是2015年11月19日的转款的事实，本院不予确认。 3.原、被告之间是否就借款约定了利息。根据合同法第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告持有的两张借条中有关于利息的约定，应当认定借贷双方对该两张借条对应的款项约定了利息。对原告主张现金交付的11000元、27000元借款，其以使用期短为由，主张未要求被告支付利息，但因原告对该两笔借款的交付未提供证据证明，本院对该两笔借款不予确认。对其他款项，原告主张2012年8月27日的20000元、2014年3月5日的50000元、2014年5月21日的10000元均约定按月息2分计息，理由是至2016年3月24日该三笔借款按月息2分计算利息为121039元，被告于该日转存120000元即偿付的该三笔借款本金及利息；原告主张2016年6月22日的100000元亦按月息2分计息，其理由是被告于2017年6月10日转存20000元的时间与该笔借款的月份一致，故主张转存的20000元即偿付的该笔借款利息，原告还主张至2018年11月19日该笔借款的利息为128222.3元，其放弃了8222.3元，故被告于该日转存的120000元即偿付的该笔借款本金及利息；对2018年6月9日的200000元借条，原告主张与之对应的是2015年11月19日转支的200000元，并主张对该借款约定按月息1.8分计息，理由是被告于2016年11月18日、2017年11月8日向原告转存款项的月日与该笔借款出借时间的月日一致，转存的数额分别为36000元和35000元，结合借条中关于年息37000元的约定，能够证明对2015年11月19日的200000元应按月息1.8分计息；原告主张2017年8月7日的100000元借款约定按月息1分计息，理由是至2017年11月8日该三笔借款按月息1分计算利息为3000元，被告于该日转存103000元即偿付的该笔借款本金及利息。以上，原告对借款利息有的主张不计，有的主张按月息2分，有的又主张按月息1.8分或1分；有的将长出的利息自愿放弃掉；借款使用期限也长短不一；虽然被告部分转存款项的月份与部分借款的月份一致，但并不能证明该两笔款项相互对应，且其主张的付息日与借款日亦不完全一致；其主张2018年6月9日200000元的借条与2015年11月19日的200000元借款相对应，且认为被告于2016年11月18日、2017年11月8日转存的36000元、35000元即支付该借款的利息，但转存款项的时间、数额并非与月息1.8分一致，且原告还未能说明2017年11月8日至出具借条日即2018年6月9日期间的利息是如何处理的。综上，原告主张与被告就借款利息进行了约定，应当负举证责任，但本案中原告并未提供具体的证据，而是根据被告向其转存款的时间、数额进行了陈述说明，其证明方式是将自己主张的利息先认定为既定事实的基础上反推双方的约定，属因果颠倒，故对其主张的利息约定，除两张借条载明的利息约定外，对主张的其他利息约定，本院均不予采信。 4.被告尚欠原告的借款本息有多少。原告未能证明其与被告的利息约定，应当认定对相关借款不支付利息，故对被告的转存款均应按偿还的本金予以扣除。根据原、被告之间的转支款、转存款交易明细，至2018年3月24日，被告尚欠原告借款为228000元，但被告对当日原告转支的100000元出具了借条，即此时借条外的借款尚有128000元，但被告却于2018年6月9日时又为原告出具一张200000元的借条，并约定年息37000元，从该借条的借款金额及约定利息来看，不排除借贷双方对之前借款亦有利息约定，但因原告并未提供充分证据证明，故本院对原告主张的利息约定并未采信确认。本院认为，虽然对原告主张的利息约定未予采信，但被告于2018年6月9日为原告出具借条的行为应当认定双方当时对尚欠借款进行了对账确认，故应当认定此时被告除欠2018年3月24日借条中的100000元借款本息外，另欠原告2018年6月9日借条中的200000元借款本息。因原、被告于2019年3月6日达成房屋抵债协议书，约定被告以其一套房产抵顶原告借款230000元，并约定在一个月内另向原告支付现金10000元，且葛锋在2018年6月9日的借条注明了用楼房抵债的内容，原告对此并无异议，但主张被告承诺的10000元现金至今未付。本院认为，当事人以房抵债的事实清楚，原告主张尚有10000元现金未偿付，被告应负举证责任，被告未到庭答辩、举证，本院对原告主张的该10000元予以确认，以上能够认定，对原告持有的2018年6月9日借条中的200000元借款本息，被告尚欠10000元未偿付。因2018年3月24日的100000元借条中约定年息为20000元，故至2018年11月19日时利息应为13166.67元（20000元÷12个月×7.9个月），加上另欠的10000元，此时被告尚欠原告的借款本息共计123166.67元（100000元+10000元+13166.67元），而被告除在2018年11月19日转存120000元外，又于2020年1月10日转存60000元，即按本院认定的事实，被告转存的款项已超出了尚欠原告的借款本息。 本院认为，原告提交的证据足以证明与被告之间存在合法有效的借贷关系，但原告要求被告偿还尚欠借款本息，应当对其与被告之间实际交付的借款及利息的约定承担举证义务，故本案的焦点问题有两个，一是原告向被告实际交付的借款有多少，二是原、被告之间对利息是如何约定的。本案中，原告主张向被告交付的借款累计680000元，但提交的转支款交易明细仅有580000元，对其余100000元并未提供证据证实，故本院确认双方之间的借款金额为580000元。原告主张与被告就利息进行了约定，但除两张借条外，并无其他证据证明，其针对被告的转存款交易明细对利息所作的陈述，虽具有可能性，但不具有排他性，并不足以证明其与被告对所有借款进行了利息的约定。而根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本院依据原告提交的转支、转存款项交易明细及借条、房屋抵债协议确认并计算，发现被告转存的款项已超出了尚欠原告的借款本息，虽然该与实际事实可能不符，但原告作为主张权利的一方，应当承担举证不能而造成的后果。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。 综上所述，原告要求被告偿付借款75944元及利息7594.4元，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告王宝连的诉讼请求。 案件受理费2158元，由原告王宝连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘海军 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  杨磊磊 二〇二一年四月二日 书 记 员  马秋萍 附表：                            转款时间                       原告方转支（元）                       被告方转存（元）                               2012.8.27                       20000                                                     2014.3.5                       50000                                                     2014.5.21                       10000                                                     2015.11.19                       200000                                                     2016.3.24                                             120000                               2016.6.22                       100000                                                     2016.8.18                                             11000                               2016.9.2                                             27000                               2016.11.18                                             36000                               2017.6.10                                             20000                               2017.8.7                       100000                                                     2017.11.8                                             103000                               2017.11.17                                             35000                               2018.3.24                       100000                                                     2018.11.19                                             120000                               2020.1.10                                             60000                               合计                       580000                       532000