广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7861-7889号上诉人（原审被告）：杨含羽，男，1994年8月6日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区前海路2057号阳光棕榈园29栋1-10C，身份证号码42052519940806001X。委托诉讼代理人：杨爱国，系被告父亲。7861号案被上诉人（原审原告）：吴晓红，女，1965年4月14日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区中银花园中行阁15A，身份证号码430104196504144023。7862号案被上诉人（原审原告）：夏娇，女，1993年11月27日出生，汉族，住址湖南省南县南洲镇大洲村第八村民小组，身份证号码430921199311275469。7863号案被上诉人（原审原告）：丘威，男，1981年9月22日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区龙华龙环三路9号幸福城润园（三期）13栋1406，身份证号码441402198109220730。7864号案被上诉人（原审原告）：郑小平，女，1975年10月9日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区红荔路6015号天健世纪花园7栋8C，身份证号码440306197510090041。7864号案被上诉人（原审原告）：陈汉良，男，1968年9月18日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区红荔路6015号天健世纪花园7栋8C，身份证号码442826196809184034。7865号案被上诉人（原审原告）：李田田，女，1993年1月9日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦29层，身份证号码450503199301091227。7866号案被上诉人（原审原告）：郑临风，男，1996年8月15日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区彩田路5015号中银花园中行阁15A，身份证号码440304199608152614。7867号案被上诉人（原审原告）：吴鹤新，女，1983年5月21日出生，汉族，住址辽宁省昌图县头道沟镇三道村民委十组34号，身份证号码21122419830521712X。7867号案被上诉人（原审原告）：王聪，男，1979年3月21日出生，满族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县大狐家镇半拉山村南三路201号，身份证号码21042319790321303X。7868号案被上诉人（原审原告）：苏伟君，女，1984年6月22日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区贵屿镇湄洲贵陈公路湄洲路段150号，身份证号码440582198406224283。7869号案被上诉人（原审原告）：区可蓉，女，1996年11月11日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区莲花路1106号110室，身份证号码420106199611110843。7870号案被上诉人（原审原告）：何晓莹，女，1986年9月25日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区滨河大道滨河新村15-104，身份证号码440301198609257529。7871号案被上诉人（原审原告）：林敏，女，1988年12月1日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座25层，身份证号码350600198812010044。7872号案被上诉人（原审原告）：杜佳佳，女，1984年8月12日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区五和大道南30号星光之约花园3栋狮子座102，身份证号码429006198408124527。7873号案被上诉人（原审原告）：李丽，女，1996年2月28日出生，汉族，住址辽宁省绥中县李家堡乡张家场村张家场屯097号，身份证号码211421199602284827。7874号案被上诉人（原审原告）：陆静，女，1972年9月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区彩田路5015号中银花园南商阁19A，身份证号码420104197209080824。7875号案被上诉人（原审原告）：李燕，女，1967年8月10日出生，汉族，住址郑州市金水区卫生路6号院5号楼17号，身份证号码410105196708103824。7876号案被上诉人（原审原告）：李玉娥，女，1980年6月10日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区中兴路大世纪花园6-D703，身份证号码411324198006100581。7877号案被上诉人（原审原告）：贺逸凡，男，2004年4月26日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区京南路20号龙珠花园明珠苑6栋25D房，身份证号码440304200404262016。7878号案被上诉人（原审原告）：张黎晖，男，1970年3月31日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区蔚蓝海岸B5-19BC，身份证号码420102197003312017。7879号案被上诉人（原审原告）：张迎嘉，女，1992年11月9日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区红荔路5002号莲花二村39-424，身份证号码440303199211094827。7880号案被上诉人（原审原告）：姜柏良，男，1980年10月22日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区彩田路5015号中银花园省行阁18C房，身份证号码23030219801022471X。7880号案被上诉人（原审原告）：陈慧娟，女，1984年9月17日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区彩田路5015号中银花园中行阁20D，身份证号码441881198409171122。7881号案被上诉人（原审原告）：李克，男，1981年4月11日出生，汉族，住址安徽省淮南市田家庵区曹庵镇宋王村宋庄村民组，身份证号码34012119810411251X。7882号案被上诉人（原审原告）：郭玉琴，女，1984年10月29日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区红荔路6015号天健世纪花园3栋21A房，身份证号码429004198410292762。7883号案被上诉人（原审原告）：许巍，男，1975年10月27日出生，汉族，住址哈尔滨市动力区哈平路145号5栋5单元201室，身份证号码232103197510270619。7884号案被上诉人（原审原告）：李书芹，女，1968年6月16日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区红荔路6015号天健世纪花园6栋21A，身份证号码430402196806162028。7885号案被上诉人（原审原告）：范玲玲，女，1991年7月4日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区红荔路6015号天健世纪花园6栋21A，身份证号码440301199107043461。7886号案被上诉人（原审原告）：臧琳，女，1995年12月26日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦1403，身份证号码230904199512261342。7887号案被上诉人（原审原告）：周亚平，女，1975年9月30日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区莲花二村1栋105，身份证号码420106197509307720。7888号案被上诉人（原审原告）：韦东，男，1975年6月3日出生，壮族，住址北京市海淀区苏州街乙29号人才服务中心20801号，身份证号码450102197506031511。7889号案被上诉人（原审原告）：胡殷，女，1994年10月21日出生，汉族，住址广东省高州市荷花镇张家堡百培村24号，身份证号码440981199410214248。共同委托诉讼代理人：彭建平，广东万勤律师事务所律师。原审被告：玄华（深圳）运动健身有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路2088号温莎广场四层4F-01，统一社会信用代码91440300MA5F5WCK4C。法定代表人：马萌。原审被告：马萌，男，1982年12月23日出生，汉族，住址河南省桐柏县淮源镇彭庄村彭庄31号，身份证号码411321198212230513。原审被告：深圳市领域健身有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区南湖路2017号钻石广场二层三层，统一社会信用代码914403000807749370。法定代表人：杨丛涛。委托诉讼代理人：何佳乐，系公司员工。原审被告：深圳市领佑管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道下梅社区虹湾花园2栋二层，统一社会信用代码91440300MA5FFEQN3Q。法定代表人：杨丛涛。委托诉讼代理人：于永帅，系公司员工。委托诉讼代理人：唐行辅，系公司员工。上诉人杨含羽、因与被上诉人吴晓红、夏娇、丘威、郑小平、陈汉良、李田田、郑临风、吴鹤新、王聪、苏伟君、区可蓉、何晓莹、林敏、杜佳佳、李丽、陆静、李燕、李玉娥、贺逸凡、张黎晖、张迎嘉、姜柏良、陈慧娟、李克、郭玉琴、许巍、李书芹、范玲玲、臧琳、周亚平、韦东、原审被告马萌、玄华（深圳）运动健身有限公司（以下简称玄华健身公司）、深圳市领佑管理咨询有限公司（以下简称领佑管理公司）、深圳市领域健身有限公司（以下简称领域健身公司）服务合同纠纷共二十九案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初31763-31791号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人杨含羽委托诉讼代理人杨爱国、被上诉人共同委托诉讼代理人彭建平、原审被告领佑管理公司委托诉讼代理人唐行辅到庭参加诉讼。上诉人杨含羽上诉请求：1.撤销判决第四项“被告杨含羽对被告玄华（深圳）运动健身有限公司上述第二项判决确定的支付义务承担连带清偿责任”；2.判决上诉人不承担一二审诉讼费用；3.驳回郑小平、陈汉良、吴鹤新、王聪、何晓堂、林敏、杜佳佳、李丽、李玉娥、贺逸凡、张迎嘉、姜柏良、郭玉琴、臧琳、周亚平等不适格主体的诉讼请求。被上诉人吴晓红等29人答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。陈晓华向一审法院起诉请求：1.解除吴晓红等29人与领佑管理公司、领域健身公司、玄华健身公司的服务合同关系（其中31766、31777、31779、31782、31784、31791号案未包含此项诉求）；2.判令被告领佑管理公司、领域健身公司、玄华健身公司返还会员费用（场地及私教），各案数额详见一审判决书附表二；3.判令领佑管理公司、领域健身公司、玄华健身公司以应返还吴晓红等29人会费为基数自起诉之日起至实际返还之日按照同期银行贷款利率计算的利息；4.判令马萌、杨含羽对玄华健身公司的退费及利息承担连带责任；5.判令马萌、杨含羽、领佑管理公司、领域健身公司、玄华健身公司承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、确认吴晓红等与玄华（深圳）运动健身有限公司服务合同关系已解除；二、玄华（深圳）运动健身有限公司、深圳市领域健身有限公司、深圳市领佑管理咨询有限公司应于判决生效之日起十日内退还吴晓红等服务费（各案具体数额详见附表二），并以退还服务费为基数，自2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向吴晓红等支付利息至全部款项清偿之日止；三、马萌对玄华（深圳）运动健身有限公司上述第二项判决确定的支付义务承担连带清偿责任；四、杨含羽对玄华（深圳）运动健身有限公司上述第二项判决确定的支付义务承担连带清偿责任；五、驳回吴晓红等其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二十九案案件受理费共计1842.82元（原告已预交共计3685元），由五被告共同负担。二审期间，上诉人杨含羽提供如下证据：1.《DAILYFIT股权转让协议，证明公司内部互相监督制约机制已形成，玄华（深圳）运动健身有限公司财产独立于上诉人个人财产。2.华廷公司开户许可证，证明玄华（深圳）运动健身有限公司对公账户和开户时间。3.华廷公司对公账户银行流水（中国银行和招商银行），证明上诉人个人账户与玄华（深圳）运动健身有限公司账户没有资金往来，公司财产独立于个人财产。4.《供应安装合同》，证明上诉人已以购买设备形式出资到位。5.华廷公司和玄华（深圳）运动健身有限公司备案公章图样，证明玄华（深圳）运动健身有限公司名称变更前后备案公章和协议法律效力。6.会员私教课消课卡式样，证明公司可向会员提供私教课实际消费记录凭证。7.关于《房屋租赁合同》的终止协议，证明上诉人个人财产独立于玄华（深圳）运动健身有限公司财产。8.亲属关系证明，证明诉讼委托人与诉讼代理人之间的关系。9.上诉人授权书，证明诉讼代理人的权限。10.诉讼代理人杨爱国身份证，证明诉讼代理人的身份信息。11.资产转让收购合同和定金转账凭证，证明玄华（深圳）运动健身有限公司已按照合同规定样深圳市领佑管理咨询有限公司转让资产和会员权益。12.深圳市领域健身有限公司群发短信通知，证明深圳市领佑管理咨询有限公司已完成门店资产收购并实际接手运营，公开邀约会员到门店消费，承诺受让原莲花分公司会员全部权益，来源：（2020）粤0304民初31780号张黎晖）等人起诉材料。13.包含了“少年宫店”的领域健身门店分布图，证明深圳市领佑管理咨询有限公司已完成对玄华（深圳）运动健身有限公司门店的收购行为，来源：（2020）粤0304民初31763号吴晓红等人起诉材料。14.领域公司员工与会员微信聊天记录，证明会员已经认可并同意会员权益转让安排，来源：（2020）粤0304民初31776号陆静、（2020）粤0304民初31781号张迎嘉、（2020）粤0304民初31780号张黎晖起诉材料。15.带有领域健身标志的闭馆通告，证明领域健身完成门店收购后继续以“每日健身”名义运作，达到欺诈会员、嫁祸于玄华（深圳）运动健身有限公司、逃避履行合同义务的目的。16.广东省深圳市中级人民法院（2021）粤03民终1001号民事判决，证明会员需承担因自身过失延误消费进度所造成的损失。17.深圳市领佑管理咨询有限公司与深圳市领域健身有限公司法人代表被限制高消费案件清单，证明深圳市领佑管理咨询有限公司和深圳市领域健身有限公司已经多次存在合同违约和失信行为。被上诉人吴晓红等人发表质证意见如下：上诉人提交的17份证据的部分在一审诉讼过程中已向法庭提交，证据1、4、11是上诉人在一审时已经提交过了，证据13是被上诉人在一审时提交的，这些不能作为新的证据认定，我方的质证意见与一审的质证意见一致。证据8—10是上诉人的委托代理人的手续文件，不应当认定为证据，不予质证。证据2、3、5，关于玄华（深圳）运动健身有限公司的开户许可证、对公账户流水一审上诉人也出示过，是经过法庭的质证的，上诉人原来的一审答辩状也有写这部分的清单，但是根据原代理人表述，被上诉人玄华（深圳）运动健身有限公司的开户许可证、对公账户流水包括房屋租赁合同终止协议（证据7）一审也提交过。对于其他的证据因为不是在一审判决后形成的，是在本案一审庭审前就已经形成的证据，上诉人在二审期间提交不应认定为新证据。关于证据6，因为履行合同的举证责任是由被上诉人玄华（深圳）运动健身有限公司承担，虽然他们会员消费有消课记录，但是被上诉人玄华（深圳）运动健身有限公司也好，上诉人杨含羽也好，对各被上诉人主张的还未完成的课时对应的费用不认可的话他应该提供反证，你要提供证明你履行了服务的证据才能够抗辩被上诉人提出的应退还费用的金额，所以上诉人提交的证据6并不足以达到其证明目的。关于证据12，各被上诉人是收到了短信信息，我们也是根据这个短信信息才知道他们的资产收购的事宜，一审判决也查明了这个短信信息，他的表述是两家公司发生资产收购协议，他向会员表示公司权益不变，会员不变，事实上在发了短信之后案涉的门店也正常运营了，直到2019年10月19日为止。关于证据14，对微信记录不予认可，对证明目的不予认可。关于证据15，我们确认案涉门店是2019年10月19日终止经营，但对该证据的证明内容不认可。关于证据16，是一个参考案例，不应当作为证据来认定。关于证据17，也不是案件的证据内容，不予质证。原审被告领佑管理公司发表质证意见认为：证据1—5与本案无关。证据6无异议。证据7真实性认可，证明目的不予认可，终止协议的日期是2019年10月31日，这份终止协议的开头A点备注的店名是“每日健身”，这与证明了玄华（深圳）运动健身有限公司认可2019年10月31日当天门店还是其在经营的。证据8—10与本案无关。证据11真实性认可，证明目的不予认可，这份收购合同的第一点第三款约定了应当是按资产移交确认书载明的会员信息，玄华（深圳）运动健身有限公司并未提供该移交确认书来证明其已经将会员的信息转让给了深圳市领佑管理咨询有限公司，应当承担举证不能的不利后果。证据12真实性认可，证明目的不予认可，关于短信的问题在答辩时我方已经作出了解释。证据13真实性认可，证明目的不予认可，少年宫店只是深圳市领佑管理咨询有限公司的一个规划计划开的门店，我们可能收购一家门店叫少年宫店，也有可能自己开一家门店叫少年宫店，并不具体专指某一家门店，因为当时少年宫店还只是一个概念。证据14真实性认可，证明目的不予认可，该聊天记录的第二页里面载明了“到我们分店锻炼要补一下差价，就是几百块钱。”说明案涉门店的会员要到深圳市领佑管理咨询有限公司锻炼的话是要交钱的，也证明了深圳市领佑管理咨询有限公司并没有承继会员的合同义务，吴晓红等29人也没有提供证据证明其向深圳市领佑管理咨询有限公司补交支付了款项，该聊天记录的第三页里面载明了“私教转不了”，私教课也是会员权益的一部分，我方也明确向会员表示了并不继承案涉门店会员的合同义务。证据15真实性认可，证明目的不予认可，该通告的落款是“每日健身”，并且“领域健身”的字样并不在通知的内容之内。证据16无异议。证据17与本案无关。本院认证认为，上述证据的证明力达不到上诉人杨含羽所主张的证明目的，本院不予采纳。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本系列案为服务合同纠纷。1.关于杨含羽上诉提出吴晓红等人的诉讼主体资格问题。经审查，吴晓红等人一审提供的会员入会协议书、手机载体（含转账截图、个人会员及私教课程截图、每日健身公众号、短信等等）可以证明其付费健身消费，与玄华健身公司建立服务合同关系，具有高度可能性的事实。杨含羽认为部分消费者信息缺失，有的存在逻辑缺陷，对诉讼主体资格提出异议，并不足以反驳客观消费事实，本院不予支持。2.关于杨含羽上诉提出的剩余消费金额问题。法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。玄华健身公司等提供健身服务的一方当事人掌握、管理健身消费电子数据信息。但一审判决后，玄华健身公司等当事人或者未提起上诉，或者提起上诉后未缴纳上诉费，或者提起上诉缴纳上诉费后不出庭二审。以上诉讼行为视为撤回上诉，接受一审判决结果，即认可一审认定的剩余未消费金额。结合该情况分析，虽然杨含羽对剩余消费金额提出异议，但亦未能提供足以反驳的证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院不予支持。3.关于杨含羽上诉提出已经发生债务转移的问题。玄华健身公司转移提供涉案健身服务的义务，未征得消费者明确同意，亦无证据证明消费者具有免除玄华健身公司债务负担的意思表示。因此，根据法律规定，涉案债务约定《资产转让收购合同》不得对抗消费者行使权利。4.关于杨含羽上诉提出其个人财产独立于玄华健身公司财产的问题。杨含羽提供的证据尚不足以证明其财产独立于玄华健身公司，本院不予采纳。综上所述，对上诉人杨含羽提出的其他问题，一审法院亦已结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，并无不当之处，根据本案实际情况分析，本院予以确认，并不再赘述。上诉人杨含羽的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1842.82元，均由上诉人杨含羽负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年六月二十一日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）