贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初2248号原告：贵州聚鑫行贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第6,7号楼（7）2单元13层2号房，统一社会信用代码：91520190314342820F。法定代表人：李守纪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张开生，湖南湘杰律师事务所律师，执业证号：14306201810021879。被告：贵州黔兴隆建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际10,11号楼1层44号，统一社会信用代码：91520103MA6DUQTB91。法定代表人：刘林，职务不详。被告：刘林，男，1981年6月4日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：杨生海，男，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告贵州聚鑫行贸易有限公司（以下简称聚鑫行公司）与被告贵州黔兴隆建筑劳务有限公司（以下简称黔兴隆公司）、刘林、杨生海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚鑫行公司的委托诉讼代理人张开生，被告刘林暨被告黔兴隆公司的法定代表人、被告杨生海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聚鑫行公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告支付货款388,161.04元；二、判令三被告从2018年6月10日至实际付清所有欠款之日止按欠款388,161.04元的年利率24%计算支付资金占用费给原告（截至起诉之日应付资金占用费173,896.15元，已付100,000元，余73,896.15元未付）；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年5月，被告黔兴隆公司因吉利贵阳汽车产业基地项目向原告采购水泥，同年9月项目供货完成。2018年1月11日被告黔兴隆公司、刘林、杨生海共同向原告作出承诺，承诺截至2017年12月31日欠原告水泥款70万元，2018年1月12日付款30万元，2018年1月25日前将余下的40万元付清，如逾期未付或未付清，愿一次性支付违约金10万元，并按欠款金额每日1%支付资金占用费。截止到2020年4月15日，三被告欠原告货款及资金占用费共计462,057.19元。期间原告多次催促两被告偿还货款，但三被告均以各种理由搪塞，故原告为维护自身合法权益诉至法院，望支持诉请。被告黔兴隆公司辩称，合同本身就是无效合同。第一，原告对黔兴隆公司没有任何供货依据，没有材料供应单、发票，对黔兴隆公司起诉无依据。被告刘林、杨生海共同辩称，对于原告提供的数据不正确，计算的利息不认可。出具承诺书之后，原告又继续向被告供货，最终截至2018年1月12日，结款3,187,853.9元，实际已付2,960,000元，所以原告计算的资金占用费我方不承担，在供货之前原告只向我方提供了50万元的发票。本院经审理认定事实如下：原告（卖方）与被告杨生海、刘林（买方）通过口头约定达成买卖合意，向吉利贵阳汽车产业基地项目供应水泥，被告杨生海与被告刘林因未按约向原告支付货款，于2018年1月11日共同向原告出具一份《付款承诺书》，载明“本人（单位）与贵州聚鑫行贸易有限公司因吉利汽车产业项目发生业务经济往来，截至2017年12月31日欠贵州聚鑫行贸易有限公司水泥款人民币700,000元，现已停止供货特此书面承诺2018年1月12日付叁拾万元整，2018年1月25日前将余下肆拾伍万元付清，如逾期未付或未付清，本人一次性支付违约金人民币壹拾万元整，并按欠款金额每日1%支付资金占用费。”被告杨生海主张案涉项目承建单位为贵州四建，其作为贵州四建公司的施工班组，案涉货款由贵州四建支付给原告法定代表人李守纪个人账户或原告公司账户。被告杨生海向本院提交《贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司贵州吉利汽车厂房水泥供货商付款明细》，其中2017年12月26日支付李守纪35万元，2017年9月30日支付聚鑫行30万元，2017年11月8日支付聚鑫行30万元，2019年3月5日支付李守纪3万元，2019年9月12日支付李守纪3万元，2020年1月23日支付李守纪4万元，共计支付125万元。付款明细中加盖“贵州建工集团建筑工程有限责任公司贵州吉利新能源汽车有限公司工业厂房土建、安装工程资料专用章（签合同无效）”字样印章。杨生海主张其通过个人账户共支付36万元，刘林通过其个人账户支付10万元。经本院释明后，被告刘林向本院提交其于2018年2月13日支付10万元的凭证；被告杨生海未向本院提交其个人账户支付凭证，亦未提交贵州四建公司的付款凭证。上述事实，有当事人陈述、工商登记信息、发货单、计量单、《付款承诺书》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及本院审查，可以认定。本院认为，原告主张被告黔兴隆公司系案涉合同相对方之一，经查，案涉买卖合同通过口头约定方式订立，原告未提交相关证据证明被告黔兴隆公司具有订立案涉买卖合同的合意，被告刘林虽作为被告黔兴隆公司的法定代表人，但其与被告杨生海共同向原告出具的《付款承诺书》中并未加盖被告黔兴隆公司印章，故对原告该主张，本院不予认可。本院确认案涉买卖合同由原告与被告杨生海、刘林订立，两被告未足额向原告支付货款，向原告出具《付款承诺书》后仍未足额支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，两被告应向原告支付剩余货款并支付资金占用利息。被告刘林主张其已向原告支付10万元，原告诉请第二项中亦认可收到该款项，故本院将被告刘林支付的10万元作为货款予以扣减，两被告还应向原告支付货款288,161.04元；因《付款承诺书》中已就违约金和资金占用利息做了约定，两被告违约致使原告受到损失，应向原告进行赔偿。但本院认为违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行，故本院根据涉案合同实际履行情况、被告方的违约程度等因素，结合公平原则和诚实信用原则，酌情支持违约金2万元；因两被告未向原告支付货款，至原告起诉之日仍未向原告履行支付义务，该期间占用原告货款，应向原告支付资金占用利息。但案涉承诺书中约定的资金占用利息计算方式超出合理范围，本院将资金占用利息的计算方式调整为：以未付货款288,161.04元为基数，自被告刘林付款次日即2018年2月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率计算至两被告清偿完毕货款之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告杨生海、刘林于本判决生效之日起15日内向原告贵州聚鑫行贸易有限公司支付货款288,161.04元及违约金2万元，共计308,161.04元；二、被告杨生海、刘林于本判决生效之日起15日内向原告贵州聚鑫行贸易有限公司支付资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以288,161.04元为基数，自2018年2月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布的贷款市场报价利率计算至被告杨生海、刘林清偿完毕货款之日止）；三、驳回原告贵州聚鑫行贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4115元，保全费2830元，共计6945元，由被告杨生海、刘林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王娇二〇二一年四月七日法官助理雷晓星书记员曹凯凯