上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4253号原告：上海锦龙物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：许经锡，董事长。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。被告：上海轩慧餐饮管理事务所，住所地上海市松江区。投资人：何慧芝。原告上海锦龙物业管理有限公司与被告上海轩慧餐饮管理事务所物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用小额诉讼程序公开审理。因被告下落不明，本院裁定本案转为简易程序审理。本院于2021年7月1日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海锦龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年2月至同年4月物业费12,676.45元，2020年4月、5月电费4,389.59元、电损费273.67元，2020年1月至4月餐厨垃圾处理费6,000元及隔油池清捞费200元，合计23,539.71元；2.判令被告支付逾期交纳物业费的滞纳金(以12,676.45元为本金，自2020年6月30日起至实际清偿之日止，按日0.1‰计算)。事实与理由：2014年起，原告受开发商上海市漕河泾开发区松江高科技园发展有限公司委托，为被告实际使用的松江区新桥镇莘砖公路XXX号XXX号楼XXX室提供物业服务，约定物业管理费每平方米每月9.93元，自2018年4月1日起调整为13.11元。被告拖欠原告2020年期间物业服务费等合计23,539.71元未付，已侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海轩慧餐饮管理事务所未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《物业服务合同》《松江高科二期物业管理服务协议》、备忘录、物业服务费催收函、停电通知、被告出具的《延期付款申请》、31号楼裙房餐厨垃圾清运处理协议、发票签收记录等证据。被告未发表质证意见。经审核，本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。根据以上证据并结当事人陈述，本院经审理查明：原告系位于上海市松江区新桥镇莘砖公路XXX号上海市漕河泾开发区松江高科技园二期(1)园区的物业服务单位，接受开发商上海市漕河泾开发区松江高科技园发展有限公司委托，对该园区提供物业管理服务。被告系该园区内**楼**房屋的实际使用人。2014年11月24日，原、被告签订的《松江高科二期物业管理服务协议》一份，约定被告系107室房屋使用人，面积322.31平方米；被告自2014年12月15日起，每月10日前缴纳当月物业管理费，物业管理费按每平方米每月9.93元计算，被告每月应交物业费为3,200.54元；逾期交纳的，应从逾期之日起，按每日缴纳应缴纳费用千分之三的滞纳金；水电费按《管理规约》有关条款执行。2020年3月30日和4月24日，被告向原告出具两份延期付款申请，言明因本店无法正常营业，一直处于亏损状态，不能按期缴纳物业、水电费等，承诺在2020年4月30日前缴纳1-3月电费及2-4月水费共计8,546.29元；5月10日缴纳物业费10,000元，6月10日缴纳物业费、餐厨垃圾、隔油池等费用8,876.44元，4月份电费待读数出来后一并缴纳。2018年3月，原、被告又签订《备忘录》一份，约定自2018年4月1日起物业管理费以每平方米每月13.11元计算，被告每月应交物业费为4,225.48元。原、被告另签订了《31号楼裙房餐厨垃圾清运处理服务协议》一份，约定自2018年10月1日至2019年12月31日期间，就107室，被告每月支付原告餐厨垃圾处理费1,500元。2020年在被告使用31号楼107房屋期间，欠付原告2020年2月至同年4月物业费12,676.45元；2020年4月、5月电费4,389.59元；电损费273.67元；2020年1月至4月餐厨垃圾处理费6,000元及隔油池清捞费200元，合计23,539.71元。原告曾向被告发函催讨，未果，遂涉诉。本院认为：原、被告间《松江高科二期物业管理服务协议》《备忘录》等协议依法成立、生效，被告在使用所接受物业服务的房屋期间理应按约支付原告相应费用。原告所主张被告欠付的物业费、电费、电损费、餐厨垃圾处理费均由相应的合同依据，被告未举证其已支付相应费用的，应继续支付。关于隔油池清捞费200元，双方虽无合同明确约定，但跟被告出具给原告的延期付款申请的记载，被告实际认可该费用的存在。结合被告使用房屋作为餐饮用途的约定，亦可推断该费用的存在。故原告关于各项费用的主张，本院均予支持。关于滞纳金，实际为双方合同约定的违约金，根据合同约定，每日滞纳金按应缴纳费用千分之三，原告已自愿将计算标准调整为日0.1‰，已大为减轻被告负担，且计算的起讫时间亦无不当，本院支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃答辩权，相应不利法律后果自行承担。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海轩慧餐饮管理事务所于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦龙物业管理有限公司拖欠的2020年2月至同年4月物业费12,676.45元，2020年4月、5月电费4,389.59元、电损费273.67元，2020年1月至4月餐厨垃圾处理费6,000元及隔油池清捞费200元，合计23,539.71元；二、被告上海轩慧餐饮管理事务所于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦龙物业管理有限公司滞纳金(以12,676.45元为本金，自2020年6月30日起至实际清偿之日止，按日0.1‰计算)。如果被告上海轩慧餐饮管理事务所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告上海轩慧餐饮管理事务所负担(于本判决生效至日内起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 虞增鑫法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。