辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7082号上诉人（原审原告）：沈阳气压机销售有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡于台小区**楼。法定代表人：滕宗满，系该公司总经理。委托代理人：罗晓欢、孙**，均系辽宁恒生(大连)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳气体压缩机产品配件有限公司，，住所地沈阳市铁**建设东路**1-8-8法定代表人：林洪剑，系该公司总经理。委托代理人：王宏庆，系沈阳市铁西区旭升法律服务所法律服务工作者。上诉人沈阳气压机销售有限公司（以下简称：气压机销售公司）因与被上诉人沈阳气体压缩机产品配件有限公司（以下简称：配件公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初12725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年04月20日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员鞠安成、贺新发参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人气压机销售公司上诉请求：1.撤销原判依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院没有对气压机销售公司与配件公司之间货物往来实际供货进行审查，以至于本案事实认定不清楚。2.一审法院在判决书中认定2014年3月28日、5月25日、7月2日、12月双方存在货物买卖事实，这一事实的认定是错误的。在一审中配件公司提供的写有以上日期的单据，并不是该日期货物的供货，只是对2014年之前的货物进行一个核对，也不是最终的账单确认的。3.一审法院认定配件公司在双方业务往来期间陆续以现金及转账形式向气压机销售公司支付23万元是错误的。配件公司在一审庭审举证、质证，只举证了一张2万元和一张8万元的转账凭证，一审法院认定的23万元，没有看到配件公司的证据，所以说判决中对这个认定也是错误的。4.一审法院适用的法律是错误的。本案为货物买卖合同关系，配件公司作为货物的供货方，应当承担供货的举证责任。在一审庭审中，配件公司没有提供相应的证据。一审法庭分配举证责任错误。5.我方发票的诉讼请求法院不予受理，系适用法律错误。我们将足额、超过货物价款给付对方，对方应当给我方开具发票。气压机销售公司向一审法院起诉请求：1.判令配件公司向气压机销售公司返还多收货款339120元；2.配件公司向气压机销售公司开具905680元的发票;3.判决配件公司承担与本案相关的全部费用。一审法院认定如下事实：原、被告自2013年6月开始至2018年6月6日期间有业务往来，由原告在被告处购买气体压缩机配件。经双方庭审确认，2013年至2014年1月28日前,原告从被告处购买配件的全部货款已经结清。原、被告在2018年6月6日曾对自2013年起至2018年6月6日期间的账面进行过对账，但“所有的货没算清”，仅有被告法人林洪剑书写的收条，确认自2013年起至2018年6月6日共计收到货款1244800元。原告庭审陈述双方在2014年1月28日以后至2015年期间双方无经济往来，本次起诉主张返还货款数额为2015年以后至2018年6月6日期间多付的货款，由于原告表示双方在2014年1月28日起至2015年未发生经济往来，故原告主张的本次诉请也是自2013年6月开始至2018年6月6日期间多付的货款。现原告要求被告返还多付货款，未与被告达成一致意见，原告诉至本院。另查明，被告在双方业务往来期间陆续以现金及转账形式向原告支付230000元。又查明，根据被告庭审提供的原、被告之间供、发货清单，原、被告之间在2014年1月28日之后至2015年前存在货物买卖事实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为原告是否向被告多付货款、在2014年1月28日以后至2015年前这段时间，双方是否存在货物买卖事实。针对上述焦点问题，本院经庭审查明，原、被告之间货物买卖存在交易习惯，即先由被告记载原告购货型号、数量、价格，之后原告与被告核对、确认。通过交易习惯可以看出在2014年3月28日、5月25日、7月2日、12月22日，双方存在货物买卖事实且核对过账目，涉及款项从几万至几十万不等。以上事实，与原告在庭审期间的陈述不符，故原告向被告要求返还被告多收取的货款，证据不足，对于原告的诉讼请求第一项，本院不予支持。关于原告要求被告开具发票的诉讼请求，本院认为，根据被告提供的原、被告之间的微信聊天记录，双方并未约定每笔货款均需开具发票，且在被告提供的部分聊天记录中明确记载不含税货物价款字样。同时买卖关系中涉及的税收、税率政策的调整机关为税务主管部门，故本院对于原告的该项诉讼请求，不予处理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告沈阳气压机销售有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人气压机销售公司与被上诉人配件公司之间属买卖合同纠纷。双方自2013年以来长期进行业务往来，但双方未签订书面合同。气压机销售公司起诉中称，双方主要通过电话沟通下单，气压机销售公司通过给配件公司打电话的方式，告知所需货品名称、型号、数量、收货地点及时间等信息。配件公司接到电话通知后，将货品打包通过快递或物流的方式将货品运输到气压机销售公司指定地点。现气压机销售公司主张，其多付了货款339,120元，要求配件公司返还。本院认为，无书面合同的即时买卖交易中，当事人一手交钱、一手交货，当场履行各自义务、及时处理交易分歧，是此类交易的基本方式。对履行中产生的争议与纠纷，及时确认与清算，也是此类交易的重要特点。本案气压机销售公司向配件公司主张在2013年至2018年间其向对方多付货款要求返还，其一审举证的对账单、收货清单、聊天记录等证据并未直接表明存在多付货款、少交付货物的事实，一审法院未支持其诉讼请求，并无不当。二审中其举证的通话录音及微信聊天记录中并无配件公司人员直接认可多付货款的表述。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，气压机销售公司要求返还多付货款的上诉主张，本院不予支持。关于气压机销售公司要求配件公司交付发票的主张，因其未提供证据证明双方的交易价格是否含税，且配件公司对其主张不予认可，其在交易当时未及时主张，而在事隔数年后向对方主张发票，依据不足，本院不予支持。关于气压机销售公司提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，气压机销售公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6388元，由上诉人气压机销售公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年六月二十六日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。