辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民再1号再审申请人（原审被告）：辽宁玉泉米业有限公司，住所地辽宁省东港市长山镇新升村光秃山东（2-104）。法定代表人：孟宪娥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周新岩，女，该公司工作人员。被申请人（原审原告）：台安县康绿源生物有机化肥厂，住所地辽宁省鞍山市台安县桑林镇艾岗村。投资人：李长全，厂长。委托诉讼代理人：韩雪冬，辽宁和昊律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：冯海涛，内蒙古金骥达律师事务所执业律师。原审被告：王**，男，1964年9月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人辽宁玉泉米业有限公司（以下简称：玉泉米业）与被申请人台安县康绿源生物有机化肥厂（以下简称：台安康绿源）、原审被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出（2016）辽0302民初5880号民事判决，玉泉米业不服该判决，向鞍山市中级人民法院申请再审，鞍山市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）辽03民申107号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭于2020年5月26日公开开庭进行了审理。再审申请人玉泉米业的委托诉讼代理人周新岩，被申请人台安康绿源的委托诉讼代理人韩雪冬、冯海涛到庭参加了诉讼。原审被告王**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉泉米业申请再审称，1、请求依法撤销鞍山市铁东区人民法院作出的（2016）辽0302民初5880号民事判决书；2、依法改判驳回台安县康绿源生物有机肥厂的全部诉讼请求，再审申请人不承担任何给付责任。事实和理由：台安县康绿源生物有机化肥厂与王**恶意串通，损害申请人的利益，申请人认为双方签订的《产品购销合同》无效。由于合同中约定的产品单价虚高，应对双方履行的部分进行核算。申请人按照合同约定履行付款义务，不存在违约行为，故被申请人主张的支付货款，无事实法律依据，不应支持。台安康绿源辩称，申请人所述的恶意串通行为，属于触犯刑事犯罪的行为，申请人并未提供证据证明王**已构成犯罪，所以我方不予认可。关于产品合同，根据合同法中规定的合同无效的事由，本案买卖合同于2015年4月8日在申请人的鞍山聚龙公司签订，是申请人签字盖章，不是王**，表示本案的合同是双方真实意思表示，且合同已经履行完毕，合同已经生效。关于合同约定的单价，是双方在合同中明确约定的，且双方一直都按照合同约定的单价履行，被申请人的货物已经交付了申请人，申请人违反了诚实信用原则，对已经收到的货物进行否认，应当承担违约责任。原告被告王**未到庭，无意见。台安康绿源原审提出的起诉请求：一、请求判令辽宁玉泉米业有限公司立即支付货款1749000元，并支付相应利息；二、判令辽宁玉泉米业有限公司支付违约金349800元；三、本案诉讼费由辽宁玉泉米业有限公司承担。事实和理由：：2015年4月8日，原告与第一被告签订了产品购销合同一份，约定原告生产的环鼎牌有机肥供货给第一被告及关联单位，规格型号为50KG/袋，合同总数为11000吨，单价每吨530元，总金额583万元。交货时间为2015年5月15日之前陆续交货。第二被告为该合同负责人，并约定由其指定售货位置并负责验收。合同约定的结算方式与期限为：实行分期付款。在合同履行过程中，第一期合同签订后被告向原告支付35％货款204.05万元，扣除已付定金110万元，实际支付94.05万元；第二期在交付4000吨货物时，支付35％的货款204.05万元；第三期在交付8000吨货物时，支付剩余30％货款174.9万元。货款付清后原告向第一被提供发票，如违约，违约方需按照合同货款总额的20％给予对方赔偿。同时，双方争议解决方式由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，原告于2015年4月11日依合同约定开始发货，至2015年5月8日，原告共发货9257.72吨（已经超过8000吨），共计4906591.6元。但2015年5月8日，原告继续按照第二被告的指示向第一被告交付五车肥料时，第一被告却无理由拒绝收货。原告多次找到第二被告王**进行交涉，要求第一、第二被告继续履行合同，按照合同的约定接受货物并支付所欠全部货款，第二被告却无理由一直推脱。无奈之下，原告不得不将价值为923408.4元的货物堆放在原告厂区内。原告所供货为有机肥料，具有一定的质保期和使用时间，长期存放必然会造成风化现象，原告虽竭尽所能的采取了保护措施，但时间过长，现有机肥料已经过期无法使用。故原告诉至法院。原审认定事实：2015年4月8日，台安康绿源与玉泉米业签订总量为11000吨的产品供销合同。合同第三条约定货物在2015年5月15日前交货，由王**确定货物的接送位置并负责货物的验收。合同第七条约定在台安县康绿源生物有机化肥厂交付货物满8000吨时，辽宁玉泉米业有限公司支付余下的30%货款。台安县康绿源生物有机化肥厂向本院提交票据195张，证明其向玉泉米业送货9317.8吨。辽宁玉泉米业有限公司尚欠857434元货款未给付。原审认为，依法成立的合同受法律保护，原被告双方自愿签订《产品购销合同》，合同签订后原告台安康绿源依照合同约定向玉泉米业发送了9317.8吨货物，玉泉米业依照合同约定给付408.1万元相当于7700吨货物的货款，尚欠1617.8吨货物货款857434元未付。故对于台安康绿源要求的给付已交付货物货款825591.6元的诉讼请求，本院予以支持。对于台安康绿源要求被告玉泉米业给付未送货物的款项923408.4元及违约金的诉讼请求，因台安康绿源只向本院提交了王某1、王某2的证明，证人王某1、王某2未到庭参加诉讼，不能证明其主张，且台安康绿源亦无其他证据证明该事实。故对台安康绿源提出的该项诉讼请求，本院不予支持。对于台安康绿源要求玉泉米业支付违约金349800元的诉讼请求，因合同中对违约金的约定表述不明，无法确定违约金数额，故违约金数额应以已收货物未付货款数额为基准，按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。关于原告台安康绿源要求被告王**给付货款一节，在合同的第三条约定王**只是合同的联系人，因此原告向王**主张支付货款是没有法律依据的，故王**不应该承担给付货款的责任。原审判决：一、辽宁玉泉米业有限公司于本判决生效之日起十日内向台安县康绿源生物有机肥厂给付货款825591.6元；二、辽宁玉泉米业有限公司给付台安县康绿源生物有机肥厂违约金，以825591.6元为基准，从2015年5月8日起到实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回台安康绿源生物有机肥厂对王**的诉讼请求；四、驳回台安康绿源生物有机肥厂的其他诉讼请求。案件受理费23591元，由台安康绿源生物有机肥厂负担11795.5元，由辽宁玉泉米业有限公司负担11795.5元。本院再审认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案中，台安康绿源持有“产品购销合同”和出库单要求玉泉米业支付货款和违约金，但双方对台安康绿源提供的部分出具单的真实性提出异议，并对签字人员身份不予认可，同时表示王**与台安康绿源恶意串通，涉案的“产品购销合同”中约定的产品单价虚高，损害了玉泉米业的相关利益。现鞍山市公安局有关部门对王**相关犯罪线索正在侦查中，故“产品购销合同”履行过程中可能存在经济犯罪或刑事犯罪的嫌疑，因此双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，原判决认定事实有误，应裁定驳回台安康绿源的起诉。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，第一百九十八条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）辽0302民初5880号民事判决；二、驳回台安县康绿源生物有机化肥厂的起诉。案件受理费23591元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  李肖进人民陪审员  刘仁风二〇二〇年十二月二十三日代理书记员  庞 可