wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初3648号申请人：青海银行股份有限公司小企业金融服务中心，统一社会信用代码：916301033109222389，住所地：西宁市城中区花园北街56号。        负责人：宫鲁勇，该中心总经理。        委托诉讼代理人：党向谦、曹**群，青海竞帆律师事务所律师。        被申请人：杨永梅，女，1981年3月28日出生，汉族，住XX，身份证号：610302198103282522。        被申请人：郭建文，男，1980年11月8日出生，汉族，住XX。        被申请人：索南，男，1961年1月3日出生，藏族，，住XX。        被申请人：祁永秀，女，1966年4月14日出生，汉族，，住XX。        申请人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心与被申请人杨永梅、郭建文、索南、祁永秀金融借款合同纠纷一案，申请人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心于2021年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨永梅、郭建文、索南、祁永秀名下价值550000元的财产采取保全措施。担保人青海银行股份有限公司为申请人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心提供担保。        本院经审查认为，申请人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：        对被申请人杨永梅、郭建文、索南、祁永秀名下价值550000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。        本裁定立即开始执行。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        审判员    金锋二〇二一年八月十八日书记员    郭晓业
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽0111刑初339号被告人彭某危险驾驶罪一案，经本院审理，于2021年9月24日作出（2021）辽0111刑初339号刑事判决书。现发现其中有错误字句应予补正，特此更正裁定如下：原判决书中正文第1页第二十行“公诉机关指控被告人彭知冬犯贩卖毒品罪”现更正为“公诉机关指控被告人彭知冬犯危险驾驶罪”。审判员  曲宁二〇二一年九月二十六日书记员  张迎
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0111刑初339号 公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人彭某，男，因本案于2021年4月9日被监视居住，2021年4月19日被刑事拘留，2021年4月26日被取保候审。2021年9月23日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。 辩护人姚珺婕，辽宁安沈律师事务所律师。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检二部刑诉〔2021〕Z318号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员田桂秋出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人姚珺婕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年4月6日21时35分许，被告人彭某醉酒后无驾驶资格驾驶辽Ａ×××××号丰田牌小型普通客车沿山榆路由西向东行驶至沈阳市苏家屯区山榆路客车厂附近，被民警查获。经鉴定，在被告人彭某静脉血液中检出乙醇（酒精），其含量为94.7mg/100ml。 本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一万元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日予以折抵刑期。即自2021年9月23日起至2021年10月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曲宁 二〇二一年九月二十四日 书记员  张迎
重庆市合川区人民法院  重庆市合川区人民法院民事裁定书 (2021)渝0117民初6489号 原告：黄小军，男，汉族，1977年03月07日出生，重庆市九龙坡区。    被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司重百超市步步高广场店，重庆市合川区合阳城街道办事处合阳大道2号，统一社会信用代码91500117MA607MC7XA。负责人：陈刚。原告黄小军与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司重百超市步步高广场店产品销售者责任纠纷一案中，本院于2021年7月22日立案。原告黄小军于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄小军自愿撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司重百超市步步高广场店的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄小军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄小军负担（已缴纳）。 审  判  员  吴  可  二〇二一年八月三十日 书 记 员 杨  妍  - 1 -
辽河人民法院民 事 判 决 书（2021）辽7401民初1280号原告：吴优，女，1992年9月2日出生，蒙古族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：李思瑶，女，1992年10月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告吴优与被告李思瑶买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴优及其委托诉讼代理人张坤，被告李思瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴优向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款94870元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年6月18日至2021年7月20日，原告先后从被告手中花费117870元购买加油储值卡140张，被告承诺1个月内给予储值卡，交易达成后，原告将费用以银行卡、微信、支付宝方式交付给被告。被告从收款至今，仅向原告支付了23000元的27张储值卡，并于2021年7月27日告知原告，无法提供剩余94870元的加油储值卡，且无法退还本金。诉至法院，请求判如所请。被告李思瑶承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方不是买卖合同关系，而是拼单共同投资行为，并提供35份向其上家王伟娜的转账记录及原、被告之间的微信聊天截图予以证明。本院认为，原告对被告提供的转账记录及微信聊天截图的真实性未提出异议，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。被告提供的转账记录显示，其自2021年6月9日至2021年7月20日共计向上家王伟娜转账35笔总金额487300元，其中转账说明注明“加油卡订金”、“10张的尾款”、“50张卡钱”、“加油卡”等能显示与购买加油卡有关的转账记录有18笔，其余转账不能体现与购买加油卡有关。上述18笔转账中转账说明载明卡数与转账金额能够对应的有11笔，其中有2笔转账记录指向同一批次的10张加油卡，单卡价格分别为760元、720元、750元、740元、740元、725元、723元、730元、730元、730元，总金额209440元，购卡总计286张，单卡平均价格约为732.31元。而原告支付给被告117870元，约定取得140张卡，平均单卡价格约为841.93元，单卡价差109.62元。由此可见，原告从他人处低价购卡后高价转售原告从中盈利，属于典型的买卖合同关系。至于原告从被告处购买加油储值卡是否属于投资，与被告无关，被告上家是否因受骗不能供货，与原告无关，微信聊天记录关于被告向原告披露其上家、告知风险等情形均不影响对原、被告买卖合同关系的认定。被告抗辩的拼购主张不能成立，本院不予采纳。被告承认其已不能继续履行合同约定，原告经本院释明主张解除双方口头买卖合同关系并返还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条规定，判决如下：一、解除原告吴优、被告李思瑶口头达成的买卖加油储值卡的合同关系；二、被告李思瑶于本判决生效之日起10内返还原告吴优货款94870元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1086元，已由原告吴优预交1107元，退还原告吴优1107元，由被告李思瑶负担1086元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未予交纳的依法强制执行。保全费985.9元由被告李思瑶负担，于本判决生效之日起10内直接支付给原告吴优。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。审 判 员 王小卫二〇二一年九月二十六日法官助理 姚雨伽书 记 员 蒋婷婷
辽河人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽7401民初1280号申请人：吴优，女，1992年9月2日出生，蒙古族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人：李思瑶，女，1992年10月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。吴优与李思瑶买卖合同纠纷一案，申请人吴优于2021年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李思瑶在开户行为中国工商银行辽宁省盘锦市盘锦盘隆支行卡号62×××33内的存款96590元。申请人吴优以其名下车牌号为辽Ｌ×××**的小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结李思瑶卡号为62×××33的中国工商银行存款96590元，期限为一年；二、查封吴优名下车牌号为辽Ｌ×××**的小型轿车一辆的车籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王小卫二〇二一年八月十八日法官助理 姚雨伽书 记 员 蒋婷婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初8609号原告:杨某1,女,2014年3月21日出生,汉族,住天津市南开区。法定代理人：杨某2（原告杨某1之父）,1990年6月11日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘天悦，天津千顷律师事务所律师。被告:红岭创投电子商务股份有限公司,住所深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人:周世平，董事长。委托诉讼代理人：何龙基，男，该公司职员。原告杨某1与被告红岭创投电子商务股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款112053.46元；2．判令被告自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，暂计算至2021年5月19日为5979.75元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在其运营的红岭创投网站（网址：××）上以“保本保息”进行宣传，原告经注册成为被告网站ＶＩＰ会员。自2015年12月8日至2019年4月9日，原告累计以“充值”形式投入资金1449595.1元。2019年4月8日，被告因资金周转困难，在其网站暂停兑付并发布清盘信息设立“资产收益权账户”，平台网页显示原告的资产收益权为128722.28元。2019年4月17日，被告在其网站发布清盘兑付安排征求意见，内容为：出借人全部借款分三年兑付，第一年（2019年）兑付20%；第二年（2020年）兑付35%；第三年（2021年）兑付45%。2019年4月22日，被告发布公告，载明兑付安排正式通过，后续将严格按照该兑付安排执行并实施。然被告未如约履行兑付义务，截至2019年底仅兑付12533.22元、2020年仅兑付3940.77元、2021年1月15日兑付194.83元。被告未按照其在《红岭创投清盘兑付安排》所做承诺按期足额履行兑付，已构成违约，故原告提起诉讼。被告红岭创投电子商务股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是居间合同法律关系，不存在被告向原告支付款项的合同约定，居间服务的主要依据是《红岭创投用户服务协议》，其中已明确约定纠纷由广东省深圳市福田区人民法院管辖。《红岭创投清盘兑付安排》中没有原、被告合法有效的签名，不符合合同成立的必备要素。红岭创投平台公布的《红岭创投清盘兑付安排》具有行政强制性质，不符合民事平等主体根据各自意思自治形成的约定。原告作为被告网站的用户，已通过点击确认的方式同意被告网站的《红岭创投用户服务协议》。《红岭创投会员服务规则》作为该协议的组成部分，已就该协议第十五条约定由广东省深圳市福田区人民法院管辖。被告的住所地亦为深圳市福田区，因此本案依法应由广东省深圳市福田区人民法院管辖管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第九条规定，民法典施行前订立的合同，提供格式条款一方未履行提示或者说明义务，涉及格式条款效力认定的，适用民法典第四百九十六条的规定。《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。被告主张以《红岭创投用户服务协议》中的约定管辖条款确定管辖，第一，《红岭创投用户服务协议》第十五条的约定管辖法院为提供格式条款方住所地法院，该约定管辖条款加重原告责任、排除了原告主要权利，与原告有重大利害关系；第二，提供格式条款方被告红岭创投电子商务股份有限公司并未采取合理的方式提请原告注意《红岭创投用户服务协议》第十五条约定管辖内容，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款，对方可以主张该条款不成为合同的内容。现原告主张该条款不成为合同内容，本院予以确认。原告以红岭创投平台出具的《红岭创投清盘兑付安排》对全部未兑付债权及利息整体主张权利，《红岭创投清盘兑付安排》中无约定管辖条款。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告向被告主张返还本金及利息，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原告住所地为天津市南开区，故本院对本案有管辖权，被告向本院所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回红岭创投电子商务股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告红岭创投电子商务股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇二一年六月十六日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初1200号姜淑云：原告佟丽琴诉你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员高丁。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年九月二十六日zdqz立案审查表
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初8302号原告王庆林，住沈阳市皇姑区。委托代理人石佳，系北京市京师（沈阳）律师事务所律师。委托代理人赵爽，系北京市京师（沈阳）律师事务所实习律师。被告沈阳城花物业管理服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路85-2号231室。法定代表人张惠敏，系该公司董事长。委托代理人王阳辅，系辽宁东尧律师事务所律师。原告王庆林诉被告沈阳城花物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王庆林、原告委托代理人石佳、被告委托代理人王阳辅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求人民法院判令被告公示启运商务大厦自2006年6月1日至2021年6月1日的业主共有资金的明细账目（包括但不限于：电梯广告收费、占用公共面积部分收益、基站租赁费用、公共面积对外租赁收益等）接受业主的监督核查；2、请求人民法院判令被告公示原告电费交纳费用明细、用电数量及被告向其所属国家电网交纳电费明细；3、请求人民法院判令被告停止占用、关闭消防通道的行为；4、请求法院判令被告支付原告启运商务大厦2006年6月1日至2021年6月1日期间属原告部分的公共收益（具体收益金额待被告公示后计算）；5、本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告系长期拖欠物业费的业主，原告每次交纳物业费均是由被告起诉的方式交纳的，对于原告长期拖欠物业费的业主主张要求查看公共部位的收益、电费明细等事宜，被告希望原告向我方提供书面申请，物业公司将择日与原告协商具体查看内容，由于时间紧迫，本次我方举证的证据仅是启运大厦收支汇总表及物业服务项目收支情况报告，对于具体财务凭证，如果原告也希望查看，我方将要求原告至我方档案管理处查看。2、对于原告第二项主张，我方对具体凭证查照第一答辩意见。3、关于第三项主张，物业没有占用消防通道，是包括原告在内的部分业主侵占的，对于此事我公司张贴了公告要求业主进行整改，但是至今没有整改，我公司没有强制执行权，因此原告该主张不成立。4、由于物业合同中约定的物业费标准为16.5元每月每平米，实际收费标准为7元-7.5元不等，物业公司是用了公共部位的收益通过减少物业费的方式补贴了业主的物业费。同时每年物业费收支明细可以看出收入小于支出。因此原告第四项主张也不成立。经审理查明：原告系启运商务大厦业主，被告在启运商务大厦从事物业服务管理等经营活动。2006年1月1日，被告与辽宁国泰房屋开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》,为启运商务大厦提供物业服务并代收电费。因原告认为被告不依法公开信息，侵犯了包括原告在内的全体业主的知情权，遂于2021年6月15日提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、所属小区《前期物业服务委托合同》、房屋产权证，本院予以确认。本院认为，业主对小区公共事务和物业管理的相关事项依法享有知情权,可以向物业公司要求公布、查阅由物业公司掌握的相关信息。但业主在行使知情权时不得干扰和妨碍物业服务企业的正常服务工作，以免对全体业主的合法权益造成实质性的损害。本案中,原告作为启运商务大厦的业主,可以向沈阳城花物业管理服务有限公司主张公布由其掌握的与物业服务有关的情况和资料。但是沈阳城花物业管理服务有限公司作为物业服务企业,虽负有披露有关信息的义务,但也应有所限制,即仅对业主合法权益有关的信息披露即可,无需披露与业主知情权无关的信息。关于原告提出的要求公示启运商务大厦2006年6月1日至2021年6月1日的业主共有资金的明细账目的主张，法律规定，物业服务人应当定期将业主共有部分的经营与收益情况等以合理方式向业主公开。被告在质证过程中提交了2012年至2020年的收支汇总表及公示照片、2006年至2020年经营收入统计表。2011年1月1日起施行的《沈阳市物业管理条例》第三十六条，“物业服务企业应当于每年第一季度在物业管理区域内的显著位置公布上一年度物业服务合同履行情况和物业服务费等物业项目收支情况”，被告公示的收支情况应从2011年起公示。关于被告提供的公示照片并不能确定公示时间，本院不予支持。因2021年经营尚未结束，原告要求被告公开的该年度收支情况，本院不予支持。原告要求被告公开的2011年至2020年业主共有资金明细的主张，本院予以支持。关于原告提出的要求被告公示2006年6月1日至2021年6月1日期间的电费明细的主张，因无法律规定也无合同约定，对原告的该诉讼主张，本院不予支持。关于原告提出的要求被告支付2006年6月1日至2021年6月1日期间属原告部分的公共收益的主张，原告未明确诉请金额，也未提供相关法规及证据证明该主张成立，故本院不予支持。关于原告提出的要求被告停止占用、关闭消防通道的行为的主张，原告应向相关消防管理部门反映，不属于人民法院管辖范围，本院不予审理。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第九百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《辽宁省物业管理条例》第六十七条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内,被告沈阳城花物业管理服务有限公司在启运商务大厦公告栏内或公共区域内显著位置张贴公布2011年至2020年间业主共有部分的收支情况。二、驳回原告王庆林的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告王庆林承担25元，由被告沈阳城花物业管理服务有限公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 吴晓峰二〇二一年九月二十三日法官助理 王 晶书 记 员 李冬梅
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0682民初1200号原告：佟丽琴，1967年10月30日出生，住凤城市。委托诉讼代理人：苏炳振，辽宁叶真律师事务所律师。被告：姜淑云，女，1958年7月23日出生，汉族，住凤城市。委托诉讼代理人：安东，辽宁科贤律师事务所律师。原告佟丽琴诉被告姜淑云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告佟丽琴于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佟丽琴撤诉。案件受理费530元，减半收取计265元，由原告佟丽琴负担。审判员  张伟荣二〇二一年四月三十日书记员  高 丁
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8302号王庆林:王庆林与沈阳城花物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8302号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：吴晓峰二〇二一年六月十五日书记员 ：李冬梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初12301号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟路穗，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菲，系北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被申请人：郭士霞，女，1976年04月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告郭士霞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年08月03日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郭士霞名下价值人民币46,462.52元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施，申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司贵阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郭士霞名下价值人民币46,462.52元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费485.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁怀宇二〇二一年九月二十八日书记员  王胜楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初12301号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：任云，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菲，系北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：郭士霞，女，1976年04月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告郭士霞金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金46,462.52元（截止2021年06月16日），并支付从2021年02月27日起至全部款项清偿之日止的罚息（以未清偿本金为基数，按年利率15.00%计算）；截止2021年07月21日止罚息2,787.75元；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费500.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告郭士霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年06月27日，原告向被告郭士霞提供于2022年06月27日到期的“新一贷”借款本金86,000.00元。双方约定：贷款人正常还款的情况下，利息执行年利率为18.36%，逾期还款情况下，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2021年02月27日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金46,462.52元。此后，被告归还了逾期利息31.82元。2021年07月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费485.00元，律师代理费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整为按年利率15%计收，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期后偿还的逾期利息31.82元，应当予以扣减。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭士霞在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金46,462.52元及罚息（罚息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%的标准，从2021年02月27日起计算至全部款项清偿之日止，已清偿的逾期利息31.82元予以扣减）；二、被告郭士霞在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付因诉讼产生的诉讼保全申请费485.00元，律师代理费500.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,056.00元，减半收取528.00元（原告已预交），由被告郭士霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 梁 怀 宇二〇二一年八月十六日法官助理 郭  丽书 记 员 令狐克勇
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初5763号原告：武浩，男，1994年5月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：刘芬，女，1994年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。被告：吕乃科，男，1971年10月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。被告：朱艳梅，女，1972年8月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。原告武浩、刘芬与被告吕乃科、朱艳梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 鸿审判员 王曼曼审判员 郑玉爱二〇二一年六月二十二日书记员 朱影影附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初12290号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟路穗，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菲，系北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被申请人：聂春梅，女，1986年11月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告聂春梅金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年08月03日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人聂春梅名下价值人民币40,142.11元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施，申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司贵阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人聂春梅名下价值人民币40,142.11元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费421.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周小萌二〇二一年九月二十八日书记员  王胜楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初12290号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：钟璐穗，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菲，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：聂春梅，女，1986年11月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告聂春梅金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金40,142.11元（截止2021年06月16日），并支付从2021年03月03日起至全部款项清偿之日止的罚息（以未清偿本金为基数，按年利率15.00%计算）；截止2021年07月21日止罚息2,341.62元；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费500.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，2019年01月03日，原告向被告聂春梅提供于2022年01月03日到期的借款本金110,000.00元，双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布提前到期。2021年03月03日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金40,142.11元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计0.00元。2021年07月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费421.00元、律师代理费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。本案中，被告出现约定的提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从逾期日起按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的0.00元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告聂春梅在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金40,142.11元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2021年03月03日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减0.00元）；二、被告聂春梅在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的保全申请费421.00元、律师代理费500.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.00元，减半收取443.00元（原告已预交），由被告聂春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 周小萌二〇二一年八月十一日法官助理 吴铭悦书 记 员 胡丽娜
-1-黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2701民初637号原告：王振芹，女，1949年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省漠河市。委托诉讼代理人：王建彬，漠河市法律援助中心指派律师。被告：哈尔滨建兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市太平区北棵小区1楼。法定代表人：李佩华，董事长。被告：哈尔滨建兴房地产开发有限公司分公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河市西林吉镇38区。负责人：于明奇，经理。二被告共同委托诉讼代理人：王利民，黑龙江王诺律师事务所律师。原告王振芹与被告哈尔滨建兴房地产开发有限公司（以下简称建兴公司）、哈尔滨建兴房地产开发有限公司分公司（以下简称建兴分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，-2-依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王振芹的委托诉讼代理人王建彬，被告建兴公司、建兴分公司共同委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振芹向本院提出的诉讼请求：1、请求判决二被告为其置换房屋。王振芹原住38区2号楼5单元101室（丘号38建-B-5-101），建筑面积95.765平方米。应置换为同楼层、同面积的38区楼房，面积只能比原房大，不能比原房小，且不给二被告找差价。2、请求判决二被告向其支付原房屋装修费70,000.00元。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：王振芹于2008年与建兴分公司签订购房合同购买38区2号楼5单元101室，居住该楼房后，2009年11月房屋主体出现断裂、裂缝问题。建兴公司辩称，1.根据双方签订的合同的来看，双方所约定的条款根本没有置换房屋的约定，因此也就不能按照房屋面积找差的问题，根据齐石技鉴字(2013)第28号鉴定意见书，证实因房屋基础出现不均匀沉降导致的裂缝，出现了局部危房，经过使用该鉴定的加固方案可以达到原建筑的设计使用年限和使用功能。该鉴定充分证实，王振芹要求置换房屋没有法律依据。该楼房为局部危房，三至五单元不属于危房加固前可观察使用。由此可以看出，王振芹所购买的房屋并非不具备使用用途，对于产生的墙体裂缝以及其他损害行为，上述鉴定意见已经明确经过合理的加固设计，修复后可以达到原建筑的设计使用年限和使用功能。现王振芹在本鉴定意见书之后又居住很多年，且没有新的损害行为发生，因王振芹的房屋出现质量问题后并未采取-3-法律行为维护自己的合法权益，因此，答辩人一方不能承担相应的赔偿或者补偿责任。并结合合同的约定以及国家的法律规定，王振芹主张置换房屋没有任何依据，属于无理要求，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。关于使用租金的问题，这一点不仅要求王振芹出具确定的证据，而且需要对现有居住的争议房屋进行交付给答辩人，没有实质的交付行为，说明争议房屋具有使用用途，王振芹可支配控制争议房屋，并且王振芹主张的租赁费用早已经超过法律规定的诉讼时效。建兴分公司答辩与建兴公司答辩一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：38区2号楼的建设单位为建兴公司，2008年王振芹与建兴分公司签订购房合同，购买38区2号楼5单元101室，王振芹居住后，房屋出现裂缝问题，庭审中，王振芹、建兴公司、建兴分公司均表示对房屋质量不申请鉴定评估。另查明，2011年3月31日，黑龙江省寒地建筑科学研究院对38区2号楼作出黑建研鉴字[2011]第68号鉴定报告，处理建议：该裂缝已显著影响结构安全，应对该房屋采取可靠处理措施。关于王振芹主张二被告为其置换房屋的请求。本案中，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问-4-题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。经查王振芹购买的房屋确实存在质量问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”王振芹有义务提供证据证明涉案房屋存在质量问题。而房屋是否存在质量问题，需要专业的评估、鉴定单位予以确定，王振芹仅向法庭提供照片不能确定房屋质量确有问题存在。王振芹对于自己的主张应当承担举证责任，经法庭当庭询问，王振芹拒绝申请评估鉴定，应视为王振芹未能提供充分证据证明其主张的事实，王振芹应当承担举证不利的法律后果。故对于王振芹的该请求，不予支持。关于王振芹主张屋装修费的请求。因王振芹未提供任何证据予以证明，故对于王振芹的请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回王振芹的全部诉讼请求。案件受理费775.00元（王振芹已预交），由王振芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。-5-审判员  赵治楠二〇二一年九月二十二日书记员  李子明附适用的法律条文：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》-6-第十条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2701民初637号原告：刘进宝，男，1972年4月20日出生，汉族，系加格达奇林业局二大队职工，现住黑龙江省大兴安岭地区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。被告：孙启强，男，1981年1月6日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。原告刘进宝与被告孙启强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年6月16日以诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘进宝撤诉。案件受理费已减半收取191.00元,由刘进宝自行负担。审判员  陈东梅二〇二一年六月十六日法官助理孙建博书记员刘昭瑀
大连海事法院执 行 裁 定 书（2021）辽72执恢34号申请执行人：孙宝成，男，汉族，1954年6月7日出生，住山东省长岛县。委托代理人：任世新，辽宁海之韵律师事务所律师。被执行人：大连乐海远洋渔业开发有限公司，住所地:辽宁省大连市中山区。法定代表人：王义勤。本院在执行申请执行人孙宝成与被执行人大连乐海远洋渔业开发有限公司船员劳务合同纠纷一案,本院作出的(2019)辽72民初714号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，2021年4月6日申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行过程中，通过传统查询及网络查询均未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永华审判员  贺 岩审判员  王宏伟二〇二一年九月二十六日书记员  关松伦
大连海事法院执 行 通 知 书（2021）辽72执恢34号大连乐海远洋渔业开发有限公司：你单位与孙宝成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽72民初714号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙宝成于二〇二一年四月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）七日内向申请执行人支付执行款625969元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件执行费8660元。特此通知。二〇二一年四月八日联系人：黄鹏联系电话：0411-82759717本院地址：大连市中山区鲁迅路280号邮编：116000
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)晋民申字第82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张虎生，男，1950年12月3日生，汉族，现住繁峙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处，住所地：太原市平阳路西二巷15号。负责人：郝令文，本处处长。委托代理人：柴海林，繁峙县砂河镇村民。委托代理人：李树棋，军区房管处书记。再审申请人张虎生与被申请人中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处（以下简称军区房管处）物权保护纠纷一案，忻州市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）忻民终字第609号民事判决，已经发生法律效力。2013年2月26日，张虎生向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张虎生申请再审称：生效判决认定事实错误，张虎生与军区房管处的确签订过《军用土地使用权转让合同》，但因军区房管处盖章需拿回单位，故一直未给张虎生原件，直到1999年春季才拿到合同的复印件及土地证的复印件，而且对方也没有证据证明未签订过该合同。综上，生效判决认定事实错误，请求再审本案。被申请人军区房管处答辩称，本案涉案土地系军队资产，张虎生并未合法取得该土地使用权，其主张的主要依据转让合同的真实性有异议，根据中国人民解放军北京军区联勤部基建营房部图档库所提供证明，可以进一步证明该争议土地属于部队所有，请求驳回张虎生的再审申请。本院经审查认为，张虎生主张位于繁峙县城镇北山地号为3369号的涉案土地其拥有合法使用权的主要依据是《军用土地转让合同》，但其无法提供该合同原件，军区房管处也对该合同的真实性有异议，也从未收到过张虎生缴纳的转让款，故该合同的真实性缺乏证据证明，本院无法认定。另根据中国人民解放军北京军区联勤部基建营房部图档库出具的书面证明，可以证实涉案3369号土地系军队资产，其所有权及使用权并未发生变更。综上，张虎生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回张虎生的再审申请。审 判 长  赵 凯审 判 员  任君虹代理审判员  宋 霞二〇一三年五月十四日书 记 员  薛 花
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)晋民申字第81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿翠琴，女，1957年12月16日出生，汉族，现住大同市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同市房地产物业管理中心，住所地：大同市城区七佛寺巷**号。法定代表人：邵永刚，本中心主任。再审申请人耿翠琴与被申请人大同市房地产物业管理中心（以下简称物业中心）物权保护纠纷一案，大同市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）同民初字第384号民事判决，已经发生法律效力。2013年2月26日，耿翠琴向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿翠琴再审申请称，生效判决认定事实错误，耿翠琴2001年入住后，同年6、7月份物业中心在自己房前3米修建平房，严重影响了耿翠琴采光、通风和卫生的合法权益，物业中心未尽到管理义务，侵犯耿翠琴权利，要求物业中心赔偿损失8000元，多付电费1800元，共计9800元。物业中心未提交书面意见。本院经审查认为，耿翠琴认为物业公司在其房前擅自违章建筑，导致其权益受损，但根据现有证据无法证明其房前建筑物系由物业中心所盖，即便系物业中心所盖也无证据证明是违章建筑，并影响其正常生活，故耿翠琴的再审申请因缺乏证据证明，本院无法支持其主张。综上，耿翠琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回耿翠琴的再审申请。审 判 长  韩德荣审 判 员  任君虹代理审判员  赵 凯二〇一三年五月二十一日书 记 员  薛 花
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2012）菏牡执字第991-3号申请执行人：陈堂申，市民。被执行人：赵民，市民。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡民初字第159号民事判决书，于2012年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人赵民有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除被执行人赵民在中国建设银行菏泽东城支行账户62×××11的冻结。二、扣划被执行人赵民在中国建设银行菏泽东城支行账户62×××11的内的存款元至菏泽市牡丹区人民法院（开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社；开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；账号：91×××52）。三、继续冻结被执行人在中国建设银行菏泽东城支行账户本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一三年五月五日书记员  郑红娟
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2014）梨执字第186号申请执行人韩亚文，女，1960年6月25日出生，汉族，现住梨树县。被执行人王劲松，男，57岁，汉族，农民，住梨树县。上列当事人民间借款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨民一初字第235号民事判决书，于2014年2月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金20000.00元，给付案件受理费300.00元、执行费200.00元。本案在执行过程中，因被执行人王劲松现暂无可供执行财产，申请执行人于2014年5月5日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：（2013）梨民一初字第235号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路默然二〇一三年五月五日书记员  周吉喆
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄商初字第814号原告：青岛元鼎运输有限公司。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：葛兴杰，总经理。委托代理人：薛传磊，男，19XX年X月X日出生，汉族，该公司职工，住该公司。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区。法定代表人：梁忠权，总经理。委托代理人：安阁，山东华政律师事务所律师。原告青岛元鼎运输有限公司为与被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序于2013年4月3日、2013年4月28日、2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人薛传磊及被告之委托代理人安阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛元鼎运输有限公司诉称：2011年11月16日，原告为其所有的鲁BNXX**车辆在被告处投保了商业险。保险期间自2011年11月17日至2012年11月16日。2012年10月21日，原告司机王风刚驾驶该承保车辆与青岛润佳塑料有限公司的门口前门垜相撞，致使该前门垜损坏，承保车辆受损。胶南市公安局交通警察大队认定王风刚负事故的全部责任，该事故给原告造成7350元的损失。请求法院判令被告给付原告保险理赔款7350元并承担本案诉讼费用。被告太平保险青岛分公司辩称：被告愿意对原告的合理损失予以赔偿，但原告主张的门垜费系三者损失，因此原告起诉主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：（一）保险合同签订、履行以及事故发生经过。2011年11月16日，原告为自有的鲁BNXX**号车辆在被告处投保了包括第三者责任保险、车辆损失险等商业险，保单约定被保险人为原告，保险期间自2011年11月17日零时起至2012年11月16日二十四时止。其中车辆损失险的保险金额63700元，第三者责任险的保险金额为500000元，且投保了基本险不计免赔率特约。2012年10月21日19时50分，原告司机王风刚驾驶鲁BN01**号车辆沿门口路由西向东行驶至铁山工业园青岛润佳塑料有限公司转弯入院时，该车右侧与院门垜相刮，造成承保车辆及门垜受损。该事故经胶南市公安局交通警察大队认定王风刚负事故全部责任。上述事实有原告提交的保险单1份、事故认定书1份、行驶证复印件1份以及原、被告的陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以认定。（二）原、被告对被告应赔偿的数额有争议。原告主张，事故发生后，经物价部门鉴定承保车辆给第三者造成的损失为5450元，为此原告支出鉴定费400元，承保车辆损失为1500元，因原告在被告处投保第三者责任险和车损险，因此该损失被告应当赔付。为证明上述主张，原告提交了如下证据：1、鉴定结论书1份、收据4份。主要内容是2012年10月22日，胶南市公安局交通警察大队委托胶南市价格认证中心对鲁BNXX**车辆因此次交通事故造成的青岛润佳塑料有限公司大门垜等设施的损失价值进行鉴定，鉴定价值为5450元，为此原告支出鉴定费400元。2、胶南市国家税务局出具的发票1张。证明青岛润佳塑料有限公司制作门垜花费5450元，该款项原告已经支付。3、胶南市丰源汽车修理厂出具的发票1张。证明原告维修鲁鲁BN01**车辆花费1500元。被告对上述证据的真实性没有异议，认可车辆的损失数额。被告认为，物价部门对大门垛的鉴定价值过高，大门垛的实际损失价值为3260元，且该损失应由第三者向被告主张权利，原告起诉主体不适格。本院认为：原告为本案的保险车辆在被告处投保了商业险，被告为原告出具了保险单，双方之间的合同关系成立，该保险合同合法有效，对当事人均有约束力，原告起诉主体适格。原告作为被保险人，在发生事故时也是保险车辆的所有人，享有保险利益，故原告有权向被告主张保险理赔金。被告应按双方之间的合同以及法律规定向原告履行给付保险金的义务。关于原、被告争议的焦点，本院认为，第三者的大门垜因本次事故造成的损失已经由交警部门委托有资质的鉴定部门认定，该鉴定程序合法，鉴定结论也不违反法律规定，故应以该鉴定结论认定的数额确认大门垜的损失，鉴定费是为确定保险事故造成的保险标的损失程度而支出的必要费用，按照《保险法》第六十四条规定，被告应予赔偿。承保车辆损失1500元，被告无异议，本院予以确认。综上，被告应支付原告理赔金7350元【大门垜5450元+鉴定费400元+本车车损1500元】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛元鼎运输有限公司保险理赔款7350元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张成镇二〇一三年五月三日书记员  王海鑫
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠金法执字第437号之一申请执行人珠海华夏阳光太阳能源科技有限公司，住所地：珠海市。法定代表人李益明，董事长。委托代理人龙会明，广东德赛律师事务所律师。委托代理人王霄，广东德赛律师事务所律师。被执行人陈增国，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，现住珠海市金湾区，身份证号码：×××0537。本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2012）珠金法民一初字第1172号民事判决书，向被执行人陈增国发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海华夏阳光太阳能源科技有限公司清偿人民币63，400.00元，并向本院交纳执行费人民币851元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：提取、划拨被执行人陈增国的银行存款，金额暂以人民币64，251.00元为限。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  方建航二〇一三年五月七日书记员  胡晓晴附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第1042号之一申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地珠海市。负责人：胡艳华，行长。被执行人：陈礼坤，男，汉族，住韶关市乳源县，公民身份号码×××5645。交通银行股份有限公司珠海分行与陈礼坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2010）香民二初字第1755号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈礼坤向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金、利息及费用合计人民币8237.69元，并支付自2010年4月21日起、以人民币8237.69元为本金、按照每日万分之五的标准计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院查明，被执行人陈礼坤现下落不明，其名下无银行存款、房产和车辆等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第1042号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 超审判员曾海辉审判员 莫应裕二0一三年五月十三日书记员杨峥
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第1041号之一申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地珠海市。负责人：胡艳华，行长。被执行人：李雄进，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0450。交通银行股份有限公司珠海分行与李雄进信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）香民二初字第1465号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李雄进向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金、利息及费用合计人民币27744.11元，并支付自2010年6月10日起、以人民币19526.60元为本金、按照每日万分之五的标准计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院查明，被执行人李雄进现下落不明，其名下无银行存款、房产和车辆等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第1041号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 超审判员曾海辉审判员 莫应裕二0一三年五月十三日书记员杨峥
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第1035号之一申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地珠海市。负责人：胡艳华，行长。被执行人：卓春茹，女，汉族，户籍所在地珠海市斗门区，公民身份号码×××8081。交通银行股份有限公司珠海分行与卓春茹信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第354号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人卓春茹向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金以及截止到2011年10月16日止的利息及费用合计人民币4168.23元，并支付自2011年10月17日起至付清之日止、以人民币2900.40元为本金、按照每日万分之五的标准计算的利息，以及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的信用卡收费标准计算的费用。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院查明，被执行人卓春茹现下落不明，其名下无银行存款、房产和车辆等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第1035号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 超审判员曾海辉审判员 莫应裕二0一三年五月十三日书记员杨峥
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2013)珠香法民二初字第726号原告谭头秀。委托代理人张勇。被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司。代表人陈远文。委托代理人陈焕彪，系公司职员。原告谭头秀诉被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员封舟文独任审判，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告谭头秀的委托代理人张勇、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托代理人陈焕彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭头秀诉称，原告所有的车辆向被告投保机动车交通事故强制责任险和商业险（车辆损失险保险金额为155000元、第三者责任险保险金额为1000000元、不计免赔险等），保险期限均为2012年5月15日至2013年4月14日。2012年10月23日，黄春景驾驶车辆行驶至珠海横琴玉兴路时，与张万昌驾驶的车辆发生碰撞，导致二车损坏，事故发生后，原告向交警部门报警并通知被告出险，经交警部门认定：原告的车辆负事故的全部责任。尔后，被告核定车辆损失为2990元，第三者车辆损失为10000元。如今，因涉案交通事故造成损坏的车辆均已维修完毕，原告为此支付了全额修理费用12990元，但被告至今未向原告履行保险赔义务，故请求人民法院：1、判决被告向原告支付保险金12990元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，用以证明原告的身份信息；2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）和中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本），用以证明原告向被告投保交通强制保险及商业险，双方对投保险种、保险金额及保险期限等进行约定的事实。3、驾驶证及行驶证，用以证明黄春景的驾驶资格及车辆为原告所有的事实。4、道路交通事故认定书，用以证明车辆发生交通事故并由驾驶员黄春景对事故负全部责任的事实；5、机动车辆保险车辆损失情况确认书（2份），用以证明被告核定车辆和车辆的损失分别为2990元和10000元；6；修理费发票，用以证明原告为车辆支付2990元维修费的事实；7、修理费发票，用以证明原告为修理车辆支付10000元修理费的事实。被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司辨称，被告同意在保险责任范围内履行赔偿义务，但要求对车辆所更换的旧件进行回收。在本案的审理过程中，被告未向本院提交证据。经审理查明：原告所有的车辆向被告投保机动车交通事故强制责任险和商业险（车辆损失险保险金额为155000元、第三者责任险保险金额为1000000元、不计免赔险等），保限期限均为2012年5月15日至2013年4月14日。2012年10月23日12时30分，黄春景驾驶原告所有的车辆行驶至珠海横琴玉兴路时，与张万昌驾驶的车辆发生碰撞，导致二车损坏。事故发生后，原告向交警部门报警并通知被告出险，经交警处理认定，黄景春负事故的全部责任。被告分别于2012年10月24日、11月12日核定车辆损失为2990元，车辆损失为10000元（已扣除残值金额70元）。如今，因涉案交通事故造成损坏的车辆均已维修完毕，原告为此支付了修理费用12990元（原告车辆修理费为2990元，三者车辆修理费为10000元），但被告至今未向原告履行保险金赔偿义务，原告因而诉至本院。本院认为，原被告签订的机动车交通事故强制责任险和商业险保险合同，均为双方当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，保险合同成立并生效，双方当事人应当全面履行其合同义务。本案中，原告为维修事故车辆支付了12990元修理费（未超过原告所投保的保险金额），该费用与被告核定的损失数额一致，原告以此要求被告支付保险金，表明原告已认可被告对事故车辆的损失核定，亦即双方已达成了赔偿协议。《机动车第三者责任保险条款》第十六条第三项约定：“对属于保险责任的，保险人应在与被保险人达成赔偿协议后十日内支付赔款”；《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十四条第三项约定：“对属于保险责任的，保险人应在与被保险人达成赔偿协议后十日内支付赔款”。据此，被告未依照保险合同的约定向原告赔付已达成赔偿协议的保险金，因而构成违约。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”。据此，原告要被告支付12990元保险金的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。关于被告在庭审中要求原告将车辆所更换的残件予以让渡的诉讼主张，属于向原告提出独立的诉讼请求，不属于本案的审理范围，被告可另案向原告主张。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告谭头秀支付保险金12990元。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员  封舟文二〇一三年五月十三日书 记 员  刘晓萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2013）珠香法民二初字第1325号原告蒋爱军，男，汉族，1976年2月6日出生，户籍所在地广东省珠海市。委托代理人林介余，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。负责人温文翔，总经理。委托代理人杨伟良，男，汉族，1988年12月24日出生，系被告公司职员。原告蒋爱军�被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员封舟文于2012年6月26日公开开庭进行了审理。原告蒋爱军委托代理人林介余到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋爱军诉称，2012年7月16日，原告为粤C×××××号小货车在中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了包括车辆损失险（不计免赔率）在内商业保险，被保险人为蒋爱军，保险单号为×××700N，车辆损失险的保险金额为38250元，保险期间自2012年7月17日至2013年7月16日。2013年6月9日12时27分，谢满连驾驶粤C×××××号小货车在中山市沙坦公路由�往北方向行驶时与钱春华驾驶的粤C×××××号车辆发生碰撞。经中山市公安局交通警察大队坦洲大队认定，谢满连负事故全部责任，钱春华不负责任。事故造成原告车辆损失共18124元。事故发生后，原告及时通知了被告，并根据被告的要求，向其提交了保险索赔资料，但被告却无理拒赔。原告认为，本案事故属于保险责任事故，原告依法应当获得相应的保险赔偿，被告无理拒赔损害了原告的合法权益。故特请求人民法院判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司支付原告蒋爱军保险赔偿金18124元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为其诉称提交以下证据：1、原告蒋爱军的身份证，用以证明其诉讼主体资格；2、谢满连的驾驶证，用以证明谢满连具备驾驶机动车辆的资格；3、商业险保险单，用以证明原告在被告处投保了商业险，�方存在保险的权利义务关系，险种包括了不计免赔险，车辆损失险赔偿限额为38250元，保险期限为2012年7月17日至2013年7月16日止。4、道路交通事故认定书，用以证明粤C×××××号小货车发生交通事故后，经交警认定，原告车辆负全责，原告的车辆因本次交通事故而受损，根据保险合同的约定，其损失应该由被告承担赔付责任；5、交通事故车物损失价格鉴定结论书，用以证明粤C×××××号小货车车辆直接损失价格为16530元；6、汽车维修费发票、拖车费发票、评估费收据，用以证明粤C×××××号小货车损失共计18124元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司书面答辩称，机动车保险条款第十三条约定，保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或�他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检险，确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定；因被保险人原告导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。本案保险事故发生后，对车辆定损时，未通知被告进行定损，而是私自委托第三方进行鉴定，因此，被告不认可原告的损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司未提交证据。经审理查明，原告蒋爱军于2012年7月16日为粤C×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车商业保险（包括车辆损失险、第三者责任险、盗抢险、车上人员责任险及各险种不计免赔险），保单号为×××700N，被保险人为蒋爱军，商业险车辆损失险保险金额为38250元，保险期间自2012年7月17日0时至2013年7月16日24时。2013年6月9�12时27分，谢满连驾驶粤C×××××号车辆在中山市沙坦公路由南往北方向行驶时，因未与案外人钱春华驾驶的粤C×××××号车辆保持安全距离而发生碰撞。事故发生后，原告将保险事故发生的事实通知被告，并向交警部门报案，经中山市公安局交通警察大队坦洲大队出警处理，于事故发生当日作出编号为30022063的道路交通事故认定书（简易程序），认定谢满连负事故全部责任，钱春华无过错。由于被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在事故发生后未对车辆定损，原告为确定粤C×××××号车辆的损失价格，委托珠海市公信价格评估有限公司进行评估，该公司于2013年6月13日作出广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书（珠损鉴第330218号），核定粤C×××××号车辆的损失价格为16530元（其中修理项目价格为3600元，换件项目价格为12930），原告为此支付评估费794元。后原告为修复粤C×××××号车辆，将其交由珠海市香洲永纲化汽修厂进行修理，原告为此支付修理费16530元、拖车费800元。本院认为，原、被告在协商一致的情况下所签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，保险合同成立并生效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告为粤C×××××号车辆向被告投保，交纳了保险费用，且事故发生在保险合同约定的保险期间内，属于《机动车保险条款》的保险责任范围，被告应对粤C×××××号车辆发生事故所产生的损失承担保险责任。原告委托评估机构对受损车辆进行损失评估，得出的估价结论书所核定损失，客观的反映了粤C×××××号车辆的损失程度，因此，珠海市公信价格评估有限公司作出的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书（珠损鉴第330218号），可以作为认定粤C×××××号车辆损失的依据。原告根据估价结论书所核定的损失，将车辆交由汽车修理厂进行修复，所支付的修理费，属于保险事故而产生的，且修理费未超过被告承保的赔付限额，该费用应由被告承担。因此，原告要求被告支付因修复涉案车辆所产生的16530元保险赔偿金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的794元评估费，属于为查明车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用。原告主张的800元拖车费，属于原告为防止或减少粤C×××××号车辆的损失而支付的必要的、合理的费用。前述两项费用与上述被告应赔付的费用之和，未超过保险责任限额，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、由保险人承担”的规定，原告支付的评估费和拖车费，应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法�效力之日起十日内向原告蒋爱军支付保险赔偿金16530元、拖车费800元、评估费794元，共计18124元。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取127元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员  封舟文二〇一三年八月二十一日书 记 员  刘晓萍
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第1024号之一申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地珠海市。负责人：胡艳华，行长。被执行人：王效斌，男，汉族，户籍所在地山东省郓城县，公民身份号码×××1534。交通银行股份有限公司珠海分行与王效斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第852号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王效斌向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金以及截止到2011年9月12日止的利息及费用合计人民币6899.58元，并支付自2011年9月13日起至付清之日止、以人民币6000.31元为本金、按照每日万分之五的标准计算的利息，以及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的信用卡收费标准计算的费用。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院查明，被执行人王效斌现下落不明，其名下无银行存款、房产和车辆等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第1024号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 超审判员曾海辉审判员 莫应裕二0一三年五月十三日书记员杨峥
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第1023号之一申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地珠海市。负责人：胡艳华，行长。被执行人：张新刚，男，汉族，住河南省扶沟县，公民身份号码×××5090。交通银行股份有限公司珠海分行与张新刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第882号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张新刚向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金以及截至2011年11月5日的利息、滞纳金、超限费合计人民币5662.63元，并支付自2011年11月6日起至付清之日止、以人民币2766.01元为本金、按照每日万分之五的标准计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院查明，被执行人张新刚现下落不明，其名下无银行存款、房产和车辆等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第1023号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 超审判员曾海辉审判员 莫应裕二0一三年五月十三日书记员杨峥
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第1034号之一申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地珠海市。负责人：胡艳华，行长。被执行人：杨太闯，男，汉族，户籍所在地贵州省盘县，公民身份号码×××7212。交通银行股份有限公司珠海分行与杨太闯信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第426号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨太闯向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金以及截止到2011年10月22日止的利息及费用合计人民币8593.16元，并支付自2011年10月23日起至付清之日止、以人民币6224.63元为本金、按照每日万分之五的标准计算的利息，以及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的信用卡收费标准计算的费用。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院查明，被执行人杨太闯现下落不明，其名下无银行存款、房产和车辆等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第1034号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 超审判员曾海辉审判员 莫应裕二0一三年五月十三日书记员杨峥
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第1027号之一申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地珠海市。负责人：胡艳华，行长。被执行人：匡维智，男，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市，公民身份号码×××451X。交通银行股份有限公司珠海分行与匡维智信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第847号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人匡维智向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金以及截止到2011年9月15日止的利息及费用合计人民币8044.33元，并支付自2011年9月16日起至付清之日止、以人民币6285.47元为本金、按照每日万分之五的标准计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院查明，被执行人匡维智现下落不明，其名下无银行存款、房产和车辆等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第1027号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 超审判员曾海辉审判员 莫应裕二0一三年五月十三日书记员杨峥
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第1038号之一申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地珠海市。负责人：胡艳华，行长。被执行人：陈立蕴，男，汉族，户籍所在地广东省广宁县，公民身份号码×××441X。交通银行股份有限公司珠海分行与陈立蕴信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第350号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈立蕴向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金以及截至2011年9月21日的利息及费用合计人民币7954.17元，并支付自2011年9月22日起至付清之日止、以人民币5781.41元为本金、按照每日万分之五的标准计算的利息，以及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的信用卡收费标准计算的费用。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院查明，被执行人陈立蕴现下落不明，其名下无银行存款、房产和车辆等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第1038号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 超审判员曾海辉审判员 莫应裕二0一三年五月十三日书记员杨峥
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第1037号之一申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地珠海市。负责人：胡艳华，行长。被执行人：黄钦贤，男，汉族，户籍所在地，公民身份号码×××4313。交通银行股份有限公司珠海分行与黄钦贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第352号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄钦贤向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金以及截至2012年8月24日的利息及费用合计人民币4140.17元，并支付自2012年8月25日起至付清之日止、以人民币3803.17元为本金、按照每日万分之五的标准计算的利息，以及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的信用卡收费标准计算的费用。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院查明，被执行人黄钦贤现下落不明，其名下无银行存款、房产和车辆等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第1037号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 超审判员曾海辉审判员 莫应裕二0一三年五月十三日书记员杨峥
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00205号左孝俊：你（单位）与顾丽群、梁振宇、梁美水机动车交通事故责任纠纷一案，作出的(2007)宜刑初字第607-2号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一三年五月九日书记员 周晔枫
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第1040号之一申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地珠海市。负责人：胡艳华，行长。被执行人：马鑫洋，男，汉族，户籍所在地河南省汤阴县，公民身份号码×××0074。交通银行股份有限公司珠海分行与马鑫洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第1314号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人马鑫洋向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金以及截至2011年7月9日的利息及费用合计人民币18761.53元，并支付自2011年7月10日起至付清之日止、以人民币14463.40元为本金、按照每日万分之五的标准计算的利息，以及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的信用卡收费标准计算的费用。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院查明，被执行人马鑫洋现下落不明，其名下无银行存款、房产和车辆等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第1040号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 超审判员曾海辉审判员 莫应裕二0一三年五月十三日书记员杨峥
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2013)祁民初字第139号原告李某。委托代理人程爱桃，山西昭余律师事务所律师。被告段某甲。原告李某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁长杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，我与被告于1987年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月初十生一女段某乙，××××年××月初六生一子段晓健，现子女均已成年。共同生活中因家庭锁事发生争吵，严重影响夫妻感情，导致夫妻感情破裂，因此我向法院起诉，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告段某甲辩称，在二十多年的共同生活中，夫妻之间有点小矛盾是很正常的，不是一吵闹就离婚的，我不同意离婚，我们感情没有破裂。希望原告能撤诉，回去好好过日子。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月初十生一女段某乙，于××××年××月初六生一子段晓健，现子女均已成年。原、被告婚后感情尚可，共同生活中因家庭琐事有吵闹现象，故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。以上事实，有原、被告的当庭陈述为据。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，故调解未果。本院认为，原、被告结婚时间较长，并共同育有两个子女，虽因家庭琐事偶尔发生争吵，但夫妻感情并没有破裂。只要双方在今后的生活中能相互体谅，增进了解，加强沟通，还有和好的可能，故对原告之离婚诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：不准原告李某与被告段某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  袁长杰二〇一三年五月七日书记员  亢建慧
文书内容山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013）长刑终字第159号原公诉机关屯留县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨向阳，男，汉族。2012年11月29日因涉嫌过失致人死亡罪被屯留县公安局刑事拘留，同年12月14日经屯留县人民检察院批准，被屯留县公安局执行逮捕，现羁押于屯留县看守所。辩护人靳林支，屯留县法律援助中心律师。屯留县人民法院审理屯留县人民检察院指控被告人杨向阳犯过失致人死亡罪一案，于2013年3月18日作出(2013）屯刑初字第20号刑事判决：被告人杨向阳犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。判后，原审被告人杨向阳不服提起上诉称，一、上诉人驾驶操作车辆技术符合规范，现场周边未发生过类似事情及无其它异常情况，无法预见车辆会倾斜侧翻和压死人，故本案非上诉人疏忽大意或过于自信造成，属意外事件，不构成过失致人死亡罪。二、上诉人即使构成本罪，但系初犯无前科，构成自首，无主观恶性，认罪态度好，受害人自身具有过错，得到了高额赔偿，并对上诉人予以谅解，且上诉人家里有老有小需要照顾，具有多个从轻减轻处罚情节。故原判定性错误，量刑畸重，请求撤销原判，对上诉人宣告无罪或处于缓刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销屯留县人民法院(2013）屯刑初字第20号刑事判决；二、发回屯留县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘冠晋代理审判员  姬国强代理审判员  史 蕾二〇一三年五月十三日书 记 员  王长斌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法知民初字第268-278号原告重庆金盾知识产权代理有限公司。法定代表人彭馨。委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人马化腾。本院审理原告重庆金盾知识产权代理有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案的过程中，原告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：本系列案按原告重庆金盾知识产权代理有限公司自动撤回起诉处理。本系列案各案受理费为人民币50元，由原告承担。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  黄可佳人民陪审员  何倩燕二〇一三年五月十日书 记 员  谢远舒
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2013)祁民初字第91号原告赵某。委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。被告畅某（小名二则）。原告赵某与被告畅某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵某诉称，1984年我与被告经人介绍认识，同年举行了婚礼，当时因我未到法定结婚年龄，所以没有领结婚证。结婚后我们生育三个女儿，现均已成年。因我与被告婚前接触时间短，缺乏了解，婚后性格不合又没有共同语言，因此我要求与被告离婚。被告畅某辩称，我们已结婚20多年，并且我身体有病，孩子们也不愿意让我们离婚，因此，我不同意离婚。经审理查明，原、被告1984年经人介绍认识，同年双方举行婚礼开始共同生活，但至今双方没有领取结婚证。原、被告在共同生活期间共生育三个女儿，现均已成年。在28年的共同生活中，双方感情尚可，但因家庭琐事而发生过吵闹，故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。被告未到庭参加诉讼，庭后经本院调查了解，被告以身体有病为由，不同意离婚。以上事实，有原告当庭陈述和本院调查笔录为据。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。本院认为，原、被告于1984年举行婚礼，虽未办理结婚手续，但已经符合结婚实质要件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款的规定，应按事实婚姻处理。原、被告结婚时间较长，并先后育有三个孩子，有一定的感情基础，虽因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告在今后的生活中能珍惜多年的夫妻感情，互相关心，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人还是有和好的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：不准原告赵某与被告畅某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长 袁长杰审 判 员 闫海柱代审判员 郭琴琴二〇一三年五月七日书 记 员 亢建慧
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)亳民二初字第00001号原告：涡阳县青町粮食购销有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县青町镇。负责人：段永春，该公司经理。委托代理人：李超超，安徽永恒律师事务所律师，律师执业证号13416200210467976。被告：中央储备粮涡阳现代物流有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县站东路。被告：中央储备粮涡阳直属库，组织机构代码××。两被告共同委托代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师，律师执业证号13416199010922360。本院在审理原告涡阳县青町粮食购销有限公司与被告中央储备粮涡阳现代物流有限公司、中央储备粮涡阳直属库买卖合同纠纷一案中，因涡阳县青町粮食购销有限公司要求被告中央储备粮涡阳现代物流有限公司、中央储备粮涡阳直属库返还的购粮款，系其前法定代表人曹成海在职期间处分支付，现曹成海已被涡阳县人民检察院立案侦查，涡阳县青町粮食购销有限公司曹成海经手的有关账目也在涡阳县人民检察院进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 马 燕代理审判员 刘 强代理审判员 张红梅二〇一三年五月十三日书 记 员 梁建红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；-?--?-
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)亳民二初字第00001号原告：涡阳县青町粮食购销有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县青町镇，组织机构代码68813637-8。负责人：段永春，该公司经理。委托代理人：李超超，安徽永恒律师事务所律师，律师执业证号13416200210467976。被告：中央储备粮涡阳现代物流有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县站东路，组织机构代码6624770-4。被告：中央储备粮涡阳直属库，住所地安徽省亳州市涡阳县站东路1号，组织机构代码15210047-3。两被告共同委托代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师，律师执业证号13416199010922360。本院在审理原告涡阳县青町粮食购销有限公司与被告中央储备粮涡阳现代物流有限公司、中央储备粮涡阳直属库买卖合同纠纷一案中，因涡阳县青町粮食购销有限公司要求被告中央储备粮涡阳现代物流有限公司、中央储备粮涡阳直属库返还的购粮款，系其前法定代表人曹成海在职期间处分支付，现曹成海已被涡阳县人民检察院立案侦查，涡阳县青町粮食购销有限公司曹成海经手的有关账目也在涡阳县人民检察院进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 马 燕代理审判员 刘 强代理审判员 张红梅二〇一三年五月十三日书 记 员 梁建红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第636号上诉人（原审被告）：深圳市越翔房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：庄泽贤，职务：董事长。委托代理人：陈萍芳，广东国智律师事务所律师。委托代理人：汪文峰，该公司职员，通讯地址。被上诉人（原审原告）：周炳全，住广州市芳村区。被上诉人（原审原告）：周逸鹏，住广州市荔湾区。委托代理人：王波，北京市中伦文德(广州)律师事务所律师。委托代理人：李强，北京市中伦文德(广州)律师事务所律师助理。原审被告：广州拓展辉煌房地产有限公司，住所地：广州市。法定代表人：董胜强。委托代理人：何兆鹏，该公司职员，联系地址。上诉人深圳市越翔房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2013)穗越法民三初字第474号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人深圳市越翔房地产开发有限公司上诉认为，上诉人于2013年3月5日收到越秀区人民法院(2013)穗越法民三初字第474号《民事裁定书》。裁定认为由于该案为不动产引起的纠纷故裁定由越秀区人民法院审理。虽然该案与不动产有关，但是涉及的当事人均不在越秀区。上诉人的地址在深圳市福田区，原审另一被告在广州市白云区。而该案并非是简单的不动产买卖纠纷。涉及到拍卖以及原房屋买卖合同的形成时间及房款的支付／房屋查封等各方面的因素。鉴于上述理由，上诉人认为该案应当由深圳市福田区人民法院审理。为了案件的公正审理，维护上诉人的合法权益，申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院撤销原裁定，同时将本案依法移送管辖，交由深圳市福田区人民法院审理。请予准许。本院经审查认为，本案是因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院管辖。本涉案争议的房屋广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  吴 湛代理审判员  彭 湛二〇一三年五月二十日书 记 员  刘 侃
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)晋民申字第93号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地：阳泉市北大西街5号。法定代表人：赵石平，本公司董事长。委托代理人：王佳，山西国润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李茂荣，男，1952年2月15日生，汉族，山西省繁峙县人，阳煤集团退休职工，住本市。委托代理人：周玉花，住繁峙县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称煤业公司）与被申请人（一审原告，二审被上诉人）李茂荣劳动争议一案，前由阳泉市矿区人民法院于2012年6月6日作出（2011）矿民初字第243号民事判决，煤业公司不服提起上诉，阳泉市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）阳民终字第327号民事判决，已经发生法律效力。2013年2月26日，煤业公司向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，由代理审判员宋霞担任审判长，由审判员任君虹、代理审判员赵凯参加评议，现已审查终结。煤业公司申请再审称：一、生效判决对一次性伤残补助金计发标准认定错误，晋人社发（2009）26号文件第二条规定，对于退休（职）后被诊断为尘肺病的职工，一次性伤残补助金的计发基数为“被诊断为职业病时本人按月领取的基本养老金（退职生活费）”；本案确定李茂荣为职业病时适用的是旧版《工伤保险条例》（2004年），其中第六十一条第三款规定“本人工资，是指工伤职工患职业病前12个月平均月缴费工资”，根据上述规定，一次性伤残补助金的计发基数应当为工伤职工被诊断为职业病前12个月的平均工资。本案李茂荣于2007年12月被诊断为一期煤工尘肺病，2010年1月29日再次诊断为二期煤工尘肺病是对病情程度的进一步诊断，而非首次诊断为煤工尘肺病，因此被申请人李茂荣的一次性伤残补助金计算基数应当为其被诊断为尘肺病前12个月，即2006年12月至2007年11月的平均退职生活费453.5元/月。鉴于山西省2006年度职工平均工资的60%为915元，高于李茂荣的退职生活费，因此，李茂荣的一次性伤残补助金以915元/月为基数计发，总额为20个月的本人工资，即18300元。即使按2010年1月29日确认李茂荣职业病，也应按2009年度平均退职生活费为计发一次性伤残补助金基数，而非2010年度平均工资。二、生效判决对伤残津贴认定缺乏法律依据。2004年《工伤保险条例》第三十三条第一款规定“职工因公致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇”，从以上规定可以看出，享受伤残津贴需要符合三个条件，一事发生工伤时为在岗职工；二是职工在从事工作过程中发生工伤；三是与单位仍然保留劳动关系。该条第三项规定“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。”由此可见，伤残津贴是对工伤职工无收入期间的补助，与基本养老金不能同时享受。职工退职与退休作为解除劳动关系的一种方式，每月定期领取退职生活费，同样不能在领取退职生活费的同时享受伤残津贴。本案中，李茂荣于1998年10月19日因腰病退职，该退职合法有效，被申请人李茂荣从退职之日起便与单位解除劳动关系，此后李茂荣被诊断为尘肺病时已不是在岗职工，不符合“因公致残”的要求，更无法满足“保留劳动关系”这一条件，根据法律规定，伤残津贴针对的是在岗职工，一旦与单位解除劳动关系便不再享受伤残津贴，故判令李茂荣享受伤残津贴不符合法律规定。另外，发放伤残津贴由省社保经办机构的工伤保险基金发放，并非由用人单位发放，煤业公司无权发放该津贴。综上，请求再审依法改判。被申请人李茂荣未提交书面意见。本院认为，本案争议的焦点主要是1、煤业公司是否应按2010年度职工平均工资的80%计发一次性伤残补助金给李茂荣；2、煤业公司是否应支付李茂荣伤残津贴。李茂荣于2010年1月29日被诊断为二期煤工尘肺病，伤残三级，同年7月7日经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级，根据《工伤保险条例》（2004年）第三十三条第一款第（一）项规定，三级伤残应按20个月本人工资计发一次性伤残补助金，而该本人工资又应按患职业病前12个月月平均缴费工资计算，因煤业公司与李茂荣均未提交2010年李茂荣工资，从保护弱势群体的原则出发，中院以2010年李茂荣的平均工资计算并无不妥，煤业公司该项主张本院不予支持。李茂荣虽然于1998年9月30日因腰病办理了退职手续，并完全丧失劳动能力，但在2007年12月28日被诊断患有一期煤工尘肺职业病，根据《工伤保险条例》（2004年）第三十三条第一款规定，职工因公致残被鉴定为一至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，并享受一次性伤残补助金和伤残津贴。李茂荣因公致残未达退休年龄即与单位解除劳动关系，也未享受伤残津贴待遇，明显不公，中院按鉴定的伤残等级分段计算伤残津贴并无不当，合情合理于法有据，该处理方式应予以肯定。但根据《工伤保险条例》第三十三条第一款第（三）项规定“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额”规定，李茂荣的伤残津贴应计发至其退休后，且伤残津贴与养老保险（退职生活费）不应同时享受，对此，中院判决未对该项明确，应予以纠正。综上，生效判决认定事实不清，煤业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令阳泉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  赵 凯审 判 员  任君虹代理审判员  宋 霞二〇一三年五月一日书 记 员  武晓丽
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2013)祁民初字第159号原告张某。被告李某，1974年农历5月6日生。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，该与被告夫妻感情破裂，且长子已成年，于2012年向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。判决后该与被告仍分居至今，双方夫妻感情彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚，婚生次子随被告生活，该支付抚养费。被告李某辩称，该多次去唤原告回家照顾次子，故该不同意离婚，要求婚生次子随原告生活，该支付抚养费。经审理查明，原告张某与被告李某系自由恋爱，于1995年腊月开始共同生活。原告张某于1995年农历12月27日生长子李俊，现已成年；于1998年农历11月27日生次子李杰，现在校读书。2008年7月6日双方补领结婚证。婚后初期双方感情尚好。近几年双方因家庭琐事常发生矛盾，原告于2012年向本院起诉离婚，本院于2012年3月9日判决双方不准离婚。判决生效后，原、被告双方仍分居生活，现原告再次起诉要求与被告离婚,被告不同意离婚。本案在审理过程中经本院调解未果。本院认为，据我国婚姻法规定，夫妻感情是否破裂是应否解除婚姻关系的唯一标准。本案中，原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好，应已建立起牢固的夫妻感情。共同生活中，双方本应珍惜家庭，互谅互让，对家庭生活中出现的矛盾，要正确面对，理智解决，而不该因生活上发生一点矛盾，便草率提出离婚。现原告提出离婚的理由，不符合《婚姻法》关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，其离婚的诉讼请求本院不予支持。在今后的生活中，只要被告对原告多些关心、呵护，双方都为家庭、对方考虑，心往一处想，劲往一处使，定能破镜重圆，重归于好。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  王成武审判员  田启荣审判员  陈希芳二〇一三年五月二十一日书记员  段慧仙
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第1039号之一申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地珠海市。负责人：胡艳华，行长。被执行人：蔡远军，男，汉族，户籍所在地湖北省竹溪县，公民身份号码×××2753。交通银行股份有限公司珠海分行与蔡远军信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第1313号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡远军向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金以及截至2010年8月23日的利息及费用合计人民币18351.37元，并支付自2010年8月24日起至付清之日止、以人民币14490.39元为本金、按照每日万分之五的标准计算的利息，以及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的信用卡收费标准计算的费用。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院查明，被执行人蔡远军现下落不明，其名下无银行存款、房产和车辆等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第1039号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 超审判员曾海辉审判员 莫应裕二0一三年五月十三日书记员杨峥
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第1049号之一申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地珠海市。负责人：胡艳华，行长。被执行人：梁活，男，汉族，住广东省阳春县，公民身份号码×××221X。交通银行股份有限公司珠海分行与梁活信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第843号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁活向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金及截止到2011年9月19日止的逾期利息及费用合计人民币9519.82元，并支付自2011年9月20日起至付清之日止、以人民币7331.74元为本金、按照每日万分之五的标准计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院查明，被执行人梁活现下落不明，其名下无银行存款、房产和车辆等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第1049号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 超审判员曾海辉审判员 莫应裕二0一三年五月十三日书记员杨峥
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第1029号之一申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地珠海市。负责人：胡艳华，行长。被执行人：黄洪培，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码×××0058。交通银行股份有限公司珠海分行与黄洪培信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第845号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄洪培向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金以及截止到2011年9月23日止的利息及费用合计人民币9046.61元，并支付自2011年9月24日起至付清之日止、以人民币6824.76元为本金、按照每日万分之五的标准计算的利息，以及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的信用卡收费标准计算的费用。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院查明，被执行人黄洪培现下落不明，其名下无银行存款、房产和车辆等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第1029号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 超审判员曾海辉审判员 莫应裕二0一三年五月十三日书记员杨峥
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第1031号之一申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地珠海市。负责人：胡艳华，行长。被执行人：毛正志，男，汉族，户籍所在地广西省来宾市兴宾区，公民身份号码×××1533。交通银行股份有限公司珠海分行与毛正志信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第432号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人毛正志向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金以及截止到2011年10月23日止的利息及费用合计人民币6695.63元，并支付自2011年10月24日起至付清之日止、以人民币4627.03元为本金、按照每日万分之五的标准计算的利息，以及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的信用卡收费标准计算的费用。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院查明，被执行人毛正志现下落不明，其名下无银行存款、房产和车辆等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第1031号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 超审判员曾海辉审判员 莫应裕二0一三年五月十三日书记员杨峥