wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初4044号原告孟凡东，男，1976年11月10日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告吕欣玥，女，1986年12月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省饶河县，现住河北省涿州市Ｋ2狮子城北区。原告孟凡东诉被告吕欣玥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告孟凡东及委托代理人到庭参加了诉讼。被告吕欣玥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡东诉称，原告与被告吕欣玥系朋友，被告于2016年9月10日向原告借款55万元，并于当日签订借款合同一份，约定借款期限自2016年9月10日至2016年10月25日。原告于2016年9月10日借给被告现金17万元，2016年10月4日、2016年10月10日以银行转帐方式给付被告现金8万元、30万元，上述共计55万元。约定借款利率为月利率2%，被告用自己位于涿州市K2狮子城北区4号楼1单元502室房产一处作抵押。现借款期限已过，被告没有按约定付款。请求判令被告偿还借款本金55万元及利息（自2016年9月10日起按月利率2%计算至本金清偿之日止），诉讼费、保全费、诉讼代理费由被告承担。被告吕欣玥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。经审理查明，2016年9月10日原告孟凡东与被告吕欣玥签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款55万元，借款期限自2016年9月10日至2016年10月25日止，借款利率为月利率2%，并约定被告用位于涿州市K2狮子城北区4号楼1单元502室房产作抵押，如出现纠纷向合同签订地人民法院即本院起诉解决等。原告于2016年9月10日给付被告现金17万元，2016年10月4日、2016年10月10日通过银行转帐方式分别给付被告现金8万元、30万元，上述借款本金共计55万元。因借款期限已过，被告没有按约定付款，原告起诉来院。以上事实，有个人借款合同一份，银行转帐单一组，2016年9月10日现金收条一份，并有本案庭审笔录为证。本院认为，被告吕欣玥向原告孟凡东借款55万元的事实清楚，原告主张该借款按照月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告于2016年9月10日签订借款合同，而部分借款实际发生于签订借款合同之后，利息应于借款实际发生之日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告吕欣玥于本判决书生效后十五日内，偿还原告孟凡东借款本金55万元，并自借款实际发生之日起按照借款本金的月利率的2%支付利息，利息支付至本金清偿之日止（其中2016年9月10日借款17万元从2016年9月10日开始计算利息，2016年10月4日借款8万元从2016年10月4日开始计算利息，2016年10月10日借款30万元从2016年10月10日开始计算利息）。二、驳回原告孟凡东的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费4020元，由被告吕欣玥承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘海虹代理审判员  韦忠长人民陪审员  赵 兴二〇一六年十二月二十二日书 记 员  何立娜
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津02行终505号上诉人(原审原告)刘玉琢,男,1948年2月2日出生,汉族,原塘沽区质量技术监督局退休干部,住天津市滨海新区。被上诉人(原审被告)天津市滨海新区人民政府塘沽街道办事处,住所地天津市滨海新区塘沽新港喻园南街298号。法定代表人李庆国,主任。委托代理人王晓峰,该街道办事处干部。委托代理人张培尧,天津森宇律师事务所律师。上诉人刘玉琢诉被上诉人天津市滨海新区人民政府塘沽街道办事处物业行政管理纠纷一案,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明,原告刘玉琢系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭业主委员会前主任,该届业主委员会任期自2012年9月至2015年9月。被告于2015年10月14日向该业主委员会发出《天津市滨海新区塘沽街道至碧海鸿庭小区业主委员会关于换届工作告知书》,告知其应当自接到此告知书之日起30日内完成换届工作,并到被告处备案,如在规定期限内没有能力完成换届或者没有按时完成换届工作,被告将派出工作组或者委托社区居委会完成碧海鸿庭小区业主委员会的换届工作。2015年10月26日,碧海鸿庭业主委员会发布公告开始换届工作,后因该业主委员会内部就换届选举工作产生争议,换届选举工作未能如期完成。被告于2016年6月2日发布《公告》,内容为:“根据住房和城乡建设部颁布的《业主大会和业主委员会指导规则》第十条和第十一条、《天津市物业管理条例》第十四条规定,由塘沽街道办事处组织成立碧海鸿庭小区业主委员会换届筹备组,筹备组由街道和社区居委会各派一名代表以及3-7名业主组成。从即日起至2016年6月5日止,有意向或热爱社区事业的业主可以书面形式向居委会推荐报名。”原告不服,提起行政诉讼。另查,新一届碧海鸿庭业主委员会于2016年7月完成换届选举。以上事实,有双方当事人的陈述及原告提交的《公告》、被告提交的《天津市滨海新区塘沽街道至碧海鸿庭小区业主委员会关于换届工作告知书》、《碧海鸿庭业主委员会会议纪要》、《会议请求》等证据为证。刘玉琢诉至原审法院,请求:确认被上诉人组织天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主委员会换届筹备组的行政决定违法。原审法院认为,《业主大会和业主委员会指导规则》第五十三条规定:“召开业主大会会议,物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府应当给予指导和协助。”第五十一条规定:“业主委员会未按业主大会议事规则的规定组织召开业主大会定期会议,或者发生应当召开业主大会临时会议的情况,业主委员会不履行组织召开会议职责的,物业所在地的区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府可以责令业主委员会限期召开;逾期仍不召开的,可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下组织召开。”本院认为,在上届业主委员会任期届满后未能如期换届选举的情况下,被告发布公告,决定组织成立由街道、社区居委会及业主代表组成碧海鸿庭小区业主委员会换届筹备组,未超出《业主大会和业主委员会指导规则》规定的指导与协助范畴,未对原告增设行政法上的义务,亦未限制原告行使相关权利,故该决定对于原告的合法权益明显不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”原告主张,被告的上述决定使其作为业主委员会上一届主任无法组织选举,侵犯了其选举权。原审法院认为,原告主张的上述影响并不属于行政法意义上的利害关系,其起诉不符合法定起诉条件。综上所述,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定,裁定:驳回原告刘玉琢的起诉。案件受理费50元予以退还。原审法院裁定后,上诉人刘玉琢不服向本院提起上诉,请求:撤销原审裁定,确认被上诉人的行政决定违法予以撤销。主要理由:被上诉人组织成立碧海鸿庭小区业主委员会换届筹备组并委托筹备组代业主委员会进行换届选举,终止业主委员会行使法定职责的行政行为,没有法律依据。组织业主委员会换届是业主委员会的法定职责。按照法律规定,组织业主委员会换届工作不属于被上诉人的行政职责范围,超越了指导、监督的范畴。原审法院审理程序违法,案件处理结果适用法律错误。本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致,本院予以确认。本院认为,被上诉人天津市滨海新区人民政府塘沽街道办事处负责本辖区内业主大会成立和业主委员会换届工作的协助、指导与监督工作。上诉人刘玉琢系基于天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭业主委员会换届选举提起本案行政诉讼,根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十三条、第五十一条的规定,被上诉人在上届业主委员会任期届满后未能如期换届选举的情况下,发布公告,决定组织成立由街道、社区居委会及业主代表组成碧海鸿庭小区业主委员会换届筹备组,未超出上述《业主大会和业主委员会指导规则》规定的指导与协助范畴,未对上诉人的合法权益产生实际影响,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的法定起诉条件。上诉人刘玉琢的上诉主张缺乏事实和法律依据,本院不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定,裁定驳回上诉人刘玉琢的起诉正确,应予维持。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乜红代理审判员  兰芳代理审判员  张杰二〇一六年十二月十九日书 记 员  胡鑫
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执恢29号之三申请执行人王xx，男，汉族。被执行人崔xx，男，汉族。被执行人杨xx，女，汉族.本院在执行申请执行人王xx与被执行人崔xx、杨xx民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）襄民初字第00637号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马天明二〇一六年十二月八日书记员  原男男
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0204民初4135号原告：包头市鼎越物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：胡斌，该公司总经理。被告：周淑琴，女，出生日期、民族、职业均不详，住内蒙古自治区包头市青山区。原告包头市鼎越物业服务有限公司与被告周淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告向本院申请缓期5日交纳案件受理费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告包头市鼎越物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙丽莉二〇一六年十二月二十八日书记员  朱婧婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终17969号上诉人（原审被告）：谢惠佩，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方观生，住广东省湛江市霞山区。被上诉人（原审原告）：梁晓，住广东省遂溪县。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾炎玲，广东华誉师事务所律师。原审第三人：广州房天下房地产经纪有限公司，住所地广东省广州市越秀区（仅限办公室用途）。法定代表人：谢淦，职务：总经理。委托诉讼代理人：李大宁，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张斌，该公司工作人员。上诉人谢惠佩因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为：本院依法于2016年9月8日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谢惠佩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一六年十二月八日书记员  冯 妍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终17969号本院于2016年12月8日对上诉人(原审被告)谢惠佩与被上诉人（原审原告）方观生、梁晓房屋买卖合同纠纷一案作出的(2016)粤01民终17969号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2016)粤01民终17969号中正文第一页第十五行“机动车交通事故责任纠纷”补正为“房屋买卖合同纠纷”。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一六年十二月十五日书记员  冯 妍
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1622民初5364号原告:史宗峰,男,1964年9月10日出生,汉族,住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：梅启林、张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告:蒙城县林业局,住所地蒙城县。法定代表人：刘军，该局局长。本院在审理原告史宗峰诉被告蒙城县林业局劳动争议纠纷一案中，原告史宗峰于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告史宗峰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告史宗峰负担。审判员  胡娜二〇一六年十二月十二日书记员  杜颍附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初11265号原告王某某，女，汉族，XXX日出生，住西安市莲湖区。委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。被告西安某某置业有限公司，住所地:西安曲江新区五典坡路。法定代表人郝某某，职务不详。本院在审理原告王某某诉被告西安某某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。审判员  叱红梅二〇一六年十二月十九日书记员  袁龙龙打印：相丽华校对：孙晶晶2016年月日送达
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1622民初5364号原告:史宗峰,男,1964年9月10日出生,汉族,住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：梅启林、张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告:蒙城县林业局,住所地蒙城县商城西路花园小区北门东侧。法定代表人：刘军，该局局长。本院在审理原告史宗峰诉被告蒙城县林业局劳动争议纠纷一案中，原告史宗峰于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告史宗峰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告史宗峰负担。审判员  胡娜二〇一六年十二月十二日书记员  杜颍附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第1350号申请执行人杭某，女，汉族。被执行人谢某，男，汉族。杭某申请执行谢某离婚纠纷一案，（2013）乌民初字第217号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人谢某每月给付谢婷婷抚养费600元，案件受理费100元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且下落不明，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2013）乌民初字第217号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 郑 玉 滨审判员 哈斯达来二〇一六年十二月二十三日书记员 倪 晓 军
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0222执876号移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：桂涛，男，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省繁昌县。本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭移送执行桂涛罚金一案中，经本院调查，被执行人桂涛暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  潘 捷二〇一六年十二月二十七日书记员  丁梦露
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执875号之一申请执行人：江西坚强百货连锁有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区金岭西路146号，组织机构代码06079440-4。法定代表人：林钦，总经理。委托代理人：肖福灵、康富民，江西创兴律师事务所律师。被执行人：厦门市好月圆贸易有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇洪塘头一里189之1号，组织机构代码07283188-2。法定代表人：黄新法，总经理。原告江西坚强百货连锁有限公司与被告厦门市好月圆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第3412号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币358435.20元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无房产、车辆，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林甲乙二〇一六年十二月二十三日书 记 员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0222执876号移送执行人：繁昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：桂涛，男，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省繁昌县。本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭移送执行桂涛罚金一案中，经本院调查，被执行人桂涛暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  潘 捷二〇一六年十二月二十七日书记员  丁梦露
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0824民初3185号申请人：黄显旺。被申请人：潜山县康德凯服饰有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖国路，统一社会信用代码340824000026187。法定代表人：汪文兵，该公司法人。本院在审理申请人黄显旺诉被申请人汪文兵、潜山县康德凯服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人黄显旺于2016年12月26日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人潜山县康德凯服饰有限公司在潜山县农村商业银行的账户（账号为20000252965910300000018），以价值14万元为限额，担保人李春燕自愿以其所有的车牌号码为皖H×××××号的小轿车为保全提供担保。本院认为，申请人黄显旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:一、查封担保人李春燕所有的车牌号码为皖H×××××号的小轿车一部，查封期限为2年；二、冻结被申请人潜山县康德凯服饰有限公司在潜山县农村商业银行的账户（账号为20000252965910300000018），以价值14万元为限额，查封期限为1年。案件保全申请费1220元，由申请人黄显旺负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾娟娟二〇一六年十二月二十七日书记员  李 瑾本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，是判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更2769号罪犯江骏，男，汉族，1990年5月23日出生，初中文化，安徽省安庆市人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。安徽省安庆市迎江区人民法院于2009年8月11日作出（2009）迎刑初字第69号刑事判决，以被告人江骏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2009年10月20日作出（2009）宜刑终字第166号刑事判决,维持对江骏的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月25日、2015年5月26日二次裁定，对该犯分别减去有期徒刑十一个月、十个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯江骏在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯江骏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2015年3月13日，该犯亲属已代其向本院缴纳罚金人民币3000元；2016年8月30日、10月29日，该犯亲属代其向原审法院缴纳罚金计人民币4000元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯江骏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有大部分财产刑未依法执行，减刑幅度本应从严掌握，鉴于其刑期止日为2017年12月16日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江骏减去自本裁定送达之日起至2017年12月16日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一六年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省河曲县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0930民初359号原告：赵在支，男，1963年2月16日生，汉族，河曲县社梁乡人，现住原籍。委托诉讼代理人：张建文，男，山西泰邦律师事务所律师。被告：赵蝉才，男，1966年2月11日生，汉族，河曲县社梁乡人，现住原籍。被告：王俊娥，女，1965年10月14日生，汉族，河曲县社梁乡人，现住原籍。原告赵在支与被告赵蝉才、王俊娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告22105.66元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在2016年9月6日14时许，原告驾驶面包车行经刘家沟村路段时与被告赵蝉才骑摩托车相遇，会车后，被告赵蝉才随即又骑摩托车返回并超越原告驾驶的面包车，以原告在会车时碰到其摩托车为由将原告的面包车拦住，引起争执，继而对原告进行殴打致使原告身体受到伤害，后在河曲县人民医院检查治疗，又转至武警山西总队医院住院治疗，医生建议对症治疗，卧床休养。河曲县公安局受理案件后，作出行罚决字（2016）000717号行政处罚决定书，依法对被告赵蝉才、被告王俊娥各自罚款500元的行政处罚。被告赵蝉才辩称，原告提供的证据没法证明是我打伤的，我和他互相打架，我认为在派出所的调解时，他没有拿出任何医疗费手续，现在又拿出来，我不接受，我当时打的是他的脸没有打他的身体。被告王俊娥辩称，是有肢体冲突，当时说是受了外伤，但是没有看见伤痕。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月6日14时许，被告赵蝉才驾驶摩托车经刘家沟村路段时，与原告赵在支驾驶的面包车相遇，两人因口角发生争执，继而产生肢体冲突，后被告王俊娥赶到现场，也与原告发生冲突。原告报警后河曲县公安局受理案件，作出行罚决字【2016】000717号和行罚决字【2016】000718号行政处罚决定书，依法对被告赵蝉才、被告王俊娥作出各罚款500元的行政处罚。该事件发生后原告在河曲县人民医院检查治疗，又转至武警山西总队医院住院治疗。本院认为，公民的生命健康受法律保护，本案中原、被告的打斗行为致使原告赵在支受伤，公安机关虽只对被告做出行政处罚决定，但根据公安机关认定的事实经过，以及庭审查明，原被告双方在此案件中均存在过错，对原告的损害双方应承担同等责任，即按50%的责任比例赔偿。原告赵在支因人身损害产生的医药费5467.26元，有合法的票据予以证明，本院予以支持。原告主张的交通费数额过高，但考虑原告曾在太原就医，交通费也属合理开支，故本院酌定为240元。另外，原告当庭并未提供河曲县人民医院住院病历、入院证、出院证等，仅提供了门诊诊疗票据，故依据原告提供的武警山西总队医院入院治疗的证据，确定原告实际住院就医的天数为3天，故原告主张的住院伙食补助费为3天×100元/天=300元，营养费为3天×30元/天=90元，护理费以上年度居民服务、修理和其他服务业标准计算为36933元/年÷365天×3天=303.6元，误工费以上年度农林牧渔业标准计算为41729元/年÷365天×3天=343元。关于原告主张的河曲县人民医院餐费，原告没有住院证明，且没有提供正规票据予以佐证，故本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告并没有构成伤残等严重后果，且原被告双方对于事情的发生均存在过错，故对于原告的主张不予支持。以上各项费用共计6743.9元，由被告按50%的比例赔付，即3372元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任如干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵蝉才、王俊娥于本判决生效后十五日内赔偿原告赵在支因人身损害支出的各项费用共计3372元；二、驳回原告赵在支的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费353元，由被告赵蝉才、王俊娥共同负担53元，由原告赵在支负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长  刘姝娟人民陪审员  刘 帅人民陪审员  邬爱华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杜 娟
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0882民初1348号原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。代表人伊国兴，男，汉族，系该信用社主任。被告李电杰，男，汉族，农民。被告杨志刚，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告李电杰、杨志刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼，被告李电杰、杨志刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏胜信用社诉称：2013年1月30日，原告与被告李电杰、杨志刚签订了借款合同，被告李电杰向原告借款200000元，被告杨志刚向原告借款130000元，约定月利率10.26‰，借款期限从2013年1月30日起至2014年3月20日。如逾期还款，加收借款利息30%。二被告互为保证人。被告李电杰于2013年12月28日偿还利息22298.40元。现原告要求被告李电杰偿还借款本金200000元及利息，被告杨志刚负连带清偿责任。被告李电杰、杨志刚未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2013年1月31日二被告与原告签订借款合同，约定被告李电杰向原告借款200000元，被告杨志刚向原告借款130000元约定月利率10.26‰，借款期限从2013年1月30日起至2014年3月20日。如逾期还款，加收借款利息30%。二被告互为保证人。证据二、借款凭证一份。意在证明被告李电杰于2013年2月5日收到原告提供的借款200000元。证据三、贷款明细查询单一份。意在证明被告李电杰于2013年12月28日偿还利息22298.40元。被告李电杰、杨志刚未到庭发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告李电杰、杨志刚放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。被告李电杰、杨志刚未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年1月31日二被告与原告签订借款合同，约定被告李电杰向原告借款200000元，被告杨志刚向原告借款130000元，约定月利率10.26‰，借款期限从2013年1月30日起至2014年3月20日。如逾期还款，加收借款利息30%。二被告互为保证人。2013年2月5日，被告李电杰收到原告提供的借款200000元。2013年12月28日被告李电杰偿还利息22298.40元。本院认为：原告与被告李电杰、杨志刚签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告杨志刚对李电杰的借款提供连带保证担保，即在借款人不能履行偿还义务时，对借款人的主债务、利息及逾期利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告李电杰偿还借款本金及相应利息，被告杨志刚承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告李电杰于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金200000元及相应利息（从2013年2月5日起，以本金200000元为基数，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已偿还利息22298.40元）；被告杨志刚对上述债务负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费（以实际支出为准）由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良人民陪审员  房志臣二〇一六年十二月二十二日书 记 员  吴雪莹
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0281民初9770号原告:中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。负责人：朱庆良，该行行长。委托诉讼代理人：周倩，女，汉族，住胶州市。被告：别德平，男，汉族，住胶州市。被告：姜雪霞，女，汉族，住址同上。被告：徐才，男，汉族，住胶州市。被告：张德刚，男，汉族，住胶州市。原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被告别德平、姜雪霞、徐才、张德刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行（下称农行胶州支行）的委托诉讼代理人周倩、被告别德平到庭参加诉讼，被告姜雪霞、徐才、张德刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行胶州支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本息48489.53元（利息计算至2016年2月18日，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至还清贷款本息之日止）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人别德平于2013年2月7日与徐才、张德刚组成联保小组向原告办理自助循环贷款50000元，由徐才、张德刚提供连带责任担保，约定在2013年2月7日至2015年2月6日的额度有效期内，借款人可随借随还，姜雪霞与别德平系夫妻关系，原告依约于2013年2月7日发放贷款，期限一年，借款人还清后又再次借款，该贷款最后借款期限为2014年1月26日至2015年1月25日，贷款早已到期，原告经多次催收，现仍欠贷款本金43177.17元、利息5312.36元（计算至2016年2月18日），本息共计48489.53元未还。被告别德平辩称，对原告所诉事实没有异议，但是暂时没有能力偿还贷款本息。被告姜雪霞、徐才、张德刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、记账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，原告与被告别德平、徐才、张德刚签订《农户贷款借款合同》一份（编号：8402XXXXXXXXXX2575），约定借款金额50000元，借款用途为生产经营周转，贷款人在额度有效期自2013年2月7日至2015年2月6日内向借款人提供借款，借款人随借随还；借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止,对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告徐才、张德刚提供连带责任担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额的1.35倍，即最高担保额为67500元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人别德平，保证人徐才、张德刚在借款合同上签字并捺印。合同签订后，原告于2013年2月7日向被告别德平发放贷款50000元，贷款到期日期为2014年2月6日，到期后别德平又再次借款，原告于2014年1月26日发放贷款50000元，贷款到期日期为2015年1月25日。贷款到期后，被告未按时偿还贷款，截至2016年2月18日尚欠本金43177.17元、利息5312.36元，共计48489.53元。另，被告姜雪霞与被告别德平系配偶，姜雪霞在《中国农业银行农行小额贷款业务申请表》中承诺按时足额偿还贷款本息，并以家庭共有财产承担上述债务。本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，对当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照约定向借款人别德平发放了贷款50000元，被告应当依照约定在2015年1月25日前履行还款义务，但被告并未按时全面履行还款义务，已经构成根本违约，被告姜雪霞承诺以家庭共同财产承担债务，应认定该贷款是夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，故原告要求被告别德平、姜雪霞共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，应予支持。被告徐才、张德刚作为保证人，在借款人未按时履行还款义务时，应当在最高担保额67500元范围内对该债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人别德平、姜雪霞追偿。被告姜雪霞、徐才、张德刚经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告别德平、姜雪霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行借款本金43177.17元及截至2016年2月18日的利息5312.36元，以上本息共计48489.53元；二、被告别德平、姜雪霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行自2016年2月19日至判决生效之日止按照合同约定的借款利息、罚息、复利；三、被告徐才、张德刚对上述第一、二项义务承担连带清偿责任(以不超出最高额担保67500元为限)；被告徐才、张德刚承担保证责任后，有权向被告别德平、姜雪霞追偿。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取506元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇一六年十二月二十六日书记员  刘龙先附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终9176号上诉人（原审原告）：吴江市兴华通讯材料有限公司,住所地苏州市吴江区黎里镇北厍育才路北。法定代表人：史志明，执行董事。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏江太律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建明，江苏江太律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：蒯吕东,男,1986年1月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：许冰，江苏恒渊律师事务所律师。上诉人吴江市兴华通讯材料有限公司（以下简称兴华公司）因与被上诉人蒯吕东工伤保险待遇纠纷一案不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初5673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。兴华公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，停工留薪期认定为十个月过长，不符合事实，对其不公平；一审认定的蒯吕东平均工资不合理，在计算平均工资时应当在实领中扣除加班费、国假、车餐补贴等金额；蒯吕东伤势并不严重，可以边工作边治疗，不应享受停工留薪期待遇。蒯吕东辨称，一审结合伤情确定停工留薪期限是正确的。其受伤后长达两三年间都无法正常上班，兴华公司未履行赔偿的义务，导致被上诉人无法进行康复治疗。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。兴华公司向一审法院起诉请求：判令无须向蒯吕东支付一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资41532元。一审法院认定事实：蒯吕东于2013年2月17日进入兴华公司处工作，双方于2013年3月10日签订《全日制劳动合同书》，约定合同期限自2013年2月17日起至2016年2月16日止。兴华公司为其缴纳了社会保险。2013年7月30日，蒯吕东因身体不适，前往北厍卫生院就诊，2013年8月23日至2013年8月28日期间在苏州大学附属第一医院广慈分院接受住院治疗，后蒯吕东又在2013年11月至2015年3月多次前往上海长征医院进行治疗，治疗期间该院出具4份病假证明单，建议休息时间共计49天。2015年2月3日，蒯吕东经江苏省职业病诊断鉴定委员会诊断为职业性慢性轻度丙烯酰胺中毒（编号2014031）。2015年5月15日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字（2015）第01032号工伤认定决定书，认定蒯吕东为工伤。2015年9月28日，苏州市劳动能力鉴定委员会告知蒯吕东前往苏州市工伤康复定点机构苏州市第五人民医院进行康复治疗，但蒯吕东并未前往接受康复治疗。2015年11月16日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2015）工第03380号劳动能力鉴定结论通知，核准蒯吕东的伤残等级为拾级，蒯吕东支付劳动能力鉴定费400元。对于上述鉴定结论及认定决定书，蒯吕东、兴华公司均未在法定期限内提出异议。2016年，蒯吕东向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与兴华公司解除劳动关系，兴华公司向其支付医疗费、停工留薪期工资等各项工伤保险待遇。2016年4月18日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字﹝2016﹞第0302号仲裁裁决书，裁决：兴华公司与蒯吕东于2016年1月2日起解除劳动关系，兴华公司支付蒯吕东一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资41532元，驳回蒯吕东的其他仲裁请求。兴华公司收到仲裁裁决书后，在法定期限内向法院提起诉讼。一审另查明，蒯吕东平均工资为3017元/月。一审庭审中，蒯吕东陈述部分病假证明已交给兴华公司，现在无法提交，从2013年7月开始治疗，至今有两三年无法正常工作。上述事实，由兴华公司提交的仲裁裁决书、2013年2月至2013年12月职工工资表明细，蒯吕东提交的《全日制劳动合同书》、江苏省职业病诊断鉴定委员会出具的职业病鉴定书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、工伤康复对象确认告知单、病假证明单、出院记录、医药费发票、病历本、劳动鉴定费发票以及到庭当事人在一审中的当庭陈述等予以证实。一审法院认为：职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。兴华公司虽依法为蒯吕东办理了工伤保险，在蒯吕东提出与兴华公司解除劳动合同的前提下，兴华公司应向蒯吕东支付一次性伤残就业补助金，蒯吕东经苏州市劳动能力鉴定委员会认定工伤等级为十级，兴华公司应向蒯吕东支付一次性伤残就业补助金15000元。按照相关法律规定，劳动者治疗工伤期间，用人单位应按劳动者原工资待遇支付工资，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者特殊情况，经设区的市级劳动能力委员会确认，可适当延长。根据蒯吕东提交的病假证明，结合其伤情，一审酌情认定停工留薪期为十个月，故停工留薪期工资应为30170元。此外，蒯吕东在仲裁阶段申请的医疗费用、后续医疗费用、伙食补助费、交通费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助费、鉴定费，仲裁裁决书予以驳回，蒯吕东亦未在法定期限内提起诉讼，视为其认可该部分仲裁裁决，一审予以确认。兴华公司、蒯吕东一致同意双方于2016年1月2日起解除劳动关系，一审亦予以确认。××及工伤认定存有异议的主张，未提交任何证据，一审不予采信。综上，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、兴华公司与蒯吕东之间的劳动关系于2016年1月2日解除。二、兴华公司于判决生效后十日内支付蒯吕东蒯吕东一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资30170元。案件受理费减半收取5元，由兴华公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，工伤职工依法享受工伤待遇。一审依据蒯吕东伤残等级确定兴华公司应支付蒯吕东的一次性伤残就业补助金金额正确。一审结合蒯吕东伤情及工资状况认定其停工留薪期期限与停工留薪期工资没有不当。综上所述，兴华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由吴江市兴华通讯材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 锁文举审判员 沈莉菁二〇一六年十二月二十一日书记员 郭婷婷
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初7786号原告：王恩平），男，1970年8月5日生，汉族，农民，住平度市。委托诉讼代理人：王洪运，山东永智律师事务所律师律师。被告：刘刚（），男，1964年11月11日生，汉族，住平度市。被告：刘金平（），女，1962年10月20日生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平律师事务所律师。电话原告王恩平与被告刘刚、刘金平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恩平及其委托诉讼代理人王洪运，被告刘刚、刘金平及其委托诉讼代理人陈立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恩平诉称，2016年6月12日17时许，被告刘刚驾驶鲁Ｂ×××××号货车沿三城路由南向北行驶至肇事处，与原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤。经平度市交警大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。请求依法判令被告赔偿医疗费6437.53元，伤残赔偿金73612元，误工费13693元，护理费2095元，被抚养人生活费39167元，交通费1000元，鉴定费800元，精神抚慰金3000元。诉讼费由被告负担。被告刘刚辩称，我驾驶的车辆登记在我妻子刘金平名下，同意赔偿原告的合理损失。被告刘金平辩称，刘刚是我丈夫，同意赔偿原告的合理损失。经审理查明，2016年6月12日17时许，被告刘刚驾驶登记车主为被告刘金平的鲁Ｂ×××××号货车，沿三城路由南向北行驶至肇事处，与原告王恩平驾驶的自行车相撞，致王恩平受伤。经平度市交警大队认定，刘刚承担事故的主要责任，王恩平承担次要责任。原告王恩平伤后到平度市第三人民医院住院治疗15天，支出医疗费6444.53元。2016年9月18日，青岛青大司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人王恩平交通事故致腰部损伤为伤残十级。2、被鉴定人王恩平交通事故致胸部损伤为伤残九级。原告为此支出鉴定费800元。二被告对上述鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，2016年10月20日，本院委托的青岛正源司法鉴定所向本院发出函，要求提供被鉴定人王恩平平度市第三人民医院2016年6月12日（CT00200224）、2016年6月18日（CT00200500）、2016年6月26日（CT00201045）及2016年7月13日（CT00201827）的肋骨平扫骨窗片。本院依据鉴定机构的要求，告知原告王恩平后，原告王恩平与被告方一起到平度市第三人民医院调取上述材料，而平度市第三人民医院以不保存为由，未能提供。2016年10月27日，青岛正源司法鉴定所终止鉴定，将案件退回我院。被告刘金平所有的鲁Ｂ×××××号货车未投保交强险。事故发生后，被告刘刚为原告垫付900元，原告同意兑除。另查明，原告王恩平的父亲ＸＸ进，生于1944年9月26日，母亲崔元珍，生于1947年12月25日，他们育有二个子女。原告王恩平与其妻陈书英的次女王安琦，生于2009年1月5日。上述事实，有原告提供的身份证、被抚养人的户籍证明，道路交通事故认定书，平度市第三人民医院的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，青岛青大司法鉴定所的伤残鉴定意见、鉴定费单据，青岛正源司法鉴定所的函、退案说明，村委会的证明及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告刘刚承担事故的主要责任，应当承担70%的赔偿责任。而被告刘金平所有的肇事车辆未投保交强险，所以被告刘金平作为交强险的投保义务人，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告刘刚承担连带赔偿责任。对于超出交强险限额的部分，由侵权人刘刚承担70%的赔偿责任。由于医疗机构未保存鉴定机构所需的材料，致使重新鉴定工作无法进行，非原告的过错所致，应当依照原鉴定意见进行处理。原告王恩平主张的医疗费6437.53元，伤残赔偿金73612元（16730元×20年×22%），被抚养人生活费39167元，护理费2095元。符合法律规定，本院予以确认。原告王恩平主张的误工费13693元计算有误，计算到定残的前一天，应为13274.35元（139.73元×95天）；主张的精神抚慰金3000元过高，本院酌定为2000元。综上，原告王恩平的各项合理损失共计为136585.88元（6437.53元＋73612元＋39167元＋2095元＋13274.35元+2000元）。被告刘金平应当在交强险医疗费限额内赔偿原告6437.53元，在伤残赔偿金限额范围内赔偿110000元，共计116437.53元，对于超出交强险限额的部分20148.35元（136585.88元-116437.53元），由被告刘刚赔偿70%即14103.85元，兑除其已经赔付的900元，被告刘刚还需赔偿原告13203.85元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告刘金平赔偿原告王恩平经济损失116437.53元，于判决生效后十日内付清，被告刘刚承担连带赔偿责任；二、被告刘刚赔偿原告王恩平经济损失13203.85元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告王恩平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，保全费1170元，鉴定费800元，共计4910元，由原告王恩平负担170元，被告刘刚、刘金平负担4740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张奎堂审判员  纪修朋陪审员  孙立江二〇一六年十二月十二日书记员  xxx
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0822民初2731号之一原告：石永德。被告：鲁三家国。原告石永德与被告鲁三家国民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石永德申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告石永德撤回起诉。案件受理费112元，减半收取56元，公告费260元，合计诉讼费用316元，由原告石永德负担。审 判 长  叶根香人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  夏金俭二〇一六年十二月十九日书 记 员  叶 剑
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1681号被执行人张佐彪，男，1969年9月3日生，汉族，农民，现住扶余市扶余市弓棚子镇农场村。被执行人张佐彪滥伐林木罪一案，扶余市人民法院于2016年5月24日作出（2016）吉0781刑初157号刑事判决书，判决如下：被告人张佐彪犯滥伐林木罪罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币15000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。本案罚金于2016年9月8日移送执行。本院于2016年9月19日立案执行，在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781刑初157号刑事判决书并处罚金的本次执行程序，在案件具备执行条件时可恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 赫 南二〇一六年十二月二十三日本件与原本核对无异书 记 员 杜亚坤
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书(2016)津0105执2276号申请执行人:马秋玲,女,1968年9月21日出生,汉族,住天津市河北区。被执行人:李兆祥,男,1978年4月20日出生,汉族,无职业,住天津市东丽区。申请执行人马秋玲与被执行人李兆祥民间借贷纠纷一案,执行依据为(2016)津0105民初3865号民事调解书,该案被执行人李兆祥已自动履行完毕,现予以报结。特此通知。执行员 宣 华二〇一六年十二月十六日书记员 艾文洋
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包执字第00661-5号申请执行人：安徽江淮汽车股份有限公司，住所地合肥市包河区东流路。法定代表人：安进，董事长。被执行人：安徽汉光汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区齐山大道杏花村。法定代表人：杜孝明，董事长。本院于2014年10月14日依据（2014）包民二初字第02399号民事裁定书，查封了被执行人安徽汉光汽车销售服务有限公司名下位于池州市火车站站前区XX号地块，土地使用权证号：池土国用（2009）XXXXXXX号。现因案件执行完毕，需解除对上述土地的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人安徽汉光汽车销售服务有限公司名下位于池州市火车站站前区XX号地块，土地使用权证号：池土国用（2009）XXXXXXX号的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 仇雪霞审判员 汪民军二〇一六年十二月三十日书记员 阚 伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8267号上诉人（原审被告）:重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。法定代表人：孙宗，总经理。被上诉人（原审原告）:罗欢，女，汉族，1988年09月26日出生。被上诉人（原审原告）:余佳卓，男，汉族，1986年10月10日出生。重庆君航物业管理有限公司因与罗欢、余佳卓物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2015)綦法民初字第10465号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆君航物业管理有限公司于2016年12月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆君航物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆君航物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊群审 判 员  周舟代理审判员  陈莹二〇一六年十二月七日书 记 员  李艺
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0830民初1869号之三原告：山东中科瑞珑电动汽车有限公司，住所地山东省汶上县经济园区。法定代表人：蔡伟，总经理。委托诉讼代理人：吴诗谦，山东圣泽律师事务所律师。被告：上海元曦实业有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区昌徐路88号2幢3217室。法定代表人：王磊，总经理。原告山东中科瑞珑电动汽车有限公司诉被告上海元曦实业有限公司技术开发合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告山东中科瑞珑电动汽车有限公司诉称，原告系由被告上海瑞珑汽车科技股份有限公司和济宁中科先进技术研究院有限公司（下简称济宁中科公司）共同投资设立。原告设立前，由股东济宁中科公司与被告订立EA1型2门4座电动汽车整车技术开发合同，约定由济宁中科公司先行支付被告项目启动资金7万元，待原告注册成立后与被告另行签订《整车开发合同》。2015年12月1原告取得企业法人营业执照，与被告补签了《整车开发合同》，约定开发期间为2015年8月17日至2016年3月1日，还约定产生争议由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告于2015年12月31日依约支付给被告拆车逆向、工程启动、样车启动费用30万元，与公司股东济宁中科公司先行支付的7万元合计37万元。被告收款后至今未向原告交付任何技术成果，导致原告不能按期投产并被迫另行委托他人进行技术开发，造成巨大经济损失。请求依法判令被告返还开发费用37万元并承担因违约交付技术成果给原告造成的损失；诉讼、保全费用由被告负担。被告上海元曦实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2016）鲁0830民初1869号之二民事裁定书，驳回了被告上海元曦实业有限公司对本案管辖权提出的异议。被告上海元曦实业有限公司对该裁定不服，提起上诉，山东省济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民辖终49号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2016）鲁0830民初1869号之二民事裁定书，本案由山东省济宁市中级人民法院管辖。本院经审查认为，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省济宁市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  强国考审 判 员  杨胜义代理审判员  张先辉二〇一六年十二月九日书 记 员  胡开磊
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0722民初3398号原告：枞阳县朱氏日日顺电器销售有限公司，住所地安徽省枞阳县横埠镇建材大市场。统一社会信用代码91340762560688077F（1-1）。法定代表人：朱安艮，该公司经理。委托诉讼代理人：朱四安，该公司员工。委托诉讼代理人：汪光武，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。被告：枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司，住所地安徽省枞阳开发区综合工业园。组织机构代码06521074-6。法定代表人：刘国胜，该公司董事长。原告枞阳县朱氏日日顺电器销售有限公司（以下简称朱氏电器公司）与被告枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司（以下简称汉武服装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱氏电器公司的委托诉讼代理人朱四安、汪光武到庭参加了诉讼，被告汉武服装公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱氏电器公司向本院提出诉讼请求:1、判令汉武服装公司立即给付朱氏电器公司货款238240元；2、本案的诉讼费用由朱氏电器公司负担。事实与理由：原告从事电器批发、销售业务。2014年4月至6月份，被告在原告处赊购吊扇、空调等一批家电，总计货款238240元，口头约定安装结束后付清货款，但被告一直未付该款。后经催讨，原、被告于2015年3月9日达成约期付款协议，约定被告于2015年端午节之前付清货款。到期后，被告仍未给付。为此诉讼，请求判如所请。朱氏电器公司为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、原告的营业执照复印件，证明原告的身份情况；证据二、法定代表人身份证复印件，证明原告法人的身份情况；证据三、私人企业注册信息查询单，证明被告的经营情况及为本案适格主体；证据四、销售单，证明被告自2014年4月22日起至2014年6月止在原告处购买的电器及金额；证据五、约期付款协议书，证明被告欠款总金额，约定付款时间为2015年农历端午节前，但被告至今没有付款。汉武服装公司未提出答辩，亦未向本院提供相关证据。经过庭审举证，本院经审查认为朱氏电器公司提供的上述证据一至证据五，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。依据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：朱氏电器公司从事电器批发、销售业务。2014年4月至6月份，汉武服装公司向朱氏电器公司赊购吊扇、空调等一批家电，总计货款238240元，朱氏电器公司经催讨货款，双方于2015年3月9日达成约期付款协议，约定汉武服装公司于2015年端午节之前付清货款。后因汉武服装公司货款未能给付而成讼。本院认为，汉武服装公司向朱氏电器公司赊购电器，对尚欠货款，汉武服装公司已签字确认，双方之间所形成的买卖合同关系应予以认定，该合同合法有效。朱氏电器公司依约履行了合同义务，汉武服装公司应承担给付货款的责任。朱氏电器公司要求汉武服装公司立即付清货款，本院依法予以支持。汉武服装公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对朱氏电器公司的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司于本判决生效后十日内给付原告枞阳县朱氏日日顺电器销售有限公司货款238240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4874元，减半收取2437元，由枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  毕晓山二〇一六年十二月十四日书记员  吴春梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0830民初1869号之三原告：山东中科瑞珑电动汽车有限公司，住所地山东省汶上县经济园区。法定代表人：蔡伟，总经理。委托诉讼代理人：吴诗谦，山东圣泽律师事务所律师。被告：上海元曦实业有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区昌徐路88号2幢3217室。法定代表人：王磊，总经理。原告山东中科瑞珑电动汽车有限公司诉被告上海元曦实业有限公司技术开发合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告山东中科瑞珑电动汽车有限公司诉称，原告系由被告上海瑞珑汽车科技股份有限公司和济宁中科先进技术研究院有限公司（下简称济宁中科公司）共同投资设立。原告设立前，由股东济宁中科公司与被告订立EA-1型2门4座电动汽车整车技术开发合同，约定由济宁中科公司先行支付被告项目启动资金7万元，待原告注册成立后与被告另行签订《整车开发合同》。2015年12月1原告取得企业法人营业执照，与被告补签了《整车开发合同》，约定开发期间为2015年8月17日至2016年3月1日，还约定产生争议由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告于2015年12月31日依约支付给被告拆车逆向、工程启动、样车启动费用30万元，与公司股东济宁中科公司先行支付的7万元合计37万元。被告收款后至今未向原告交付任何技术成果，导致原告不能按期投产并被迫另行委托他人进行技术开发，造成巨大经济损失。请求依法判令被告返还开发费用37万元并承担因违约交付技术成果给原告造成的损失；诉讼、保全费用由被告负担。被告上海元曦实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2016）鲁0830民初1869号之二民事裁定书，驳回了被告上海元曦实业有限公司对本案管辖权提出的异议。被告上海元曦实业有限公司对该裁定不服，提起上诉，山东省济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民辖终49号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2016）鲁0830民初1869号之二民事裁定书，本案由山东省济宁市中级人民法院管辖。本院经审查认为，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省济宁市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  强国考审 判 员  杨胜义代理审判员  张先辉二〇一六年十二月九日书 记 员  胡开磊第1页共2页
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1112民初1254号之二原告：四川电器集团股份有限公司，住所地:四川省成都市高新区(西区)西芯大道5号。统一社会信用代码:91510100720338894X。法定代表人:黎梦华。委托诉讼代理人:杨茂林，女，1975年6月21日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇。系该公司员工。被告:四川省乐山市福华通达农药科技有限公司，住所地:四川省乐山市五通桥区桥沟镇。统一社会信用代码:915111006695640941。法定代表人:张华,董事长。委托诉讼代理人:陈正本,乐山市川乐法律服务所律师。原告四川电器集团股份有限公司与被告四川省乐山市福华通达农药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告四川电器集团股份有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川电器集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川电器集团股份有限公司撤诉。案件受理费21,900.00元，减半收取计10,950.00元，财产保全费5,000.00元，由原告四川电器集团股份有限公司负担。审 判 长  许 桥审 判 员  郭燕霞人民陪审员  傅建成二〇一六年十二月二十九日书 记 员  叶玉平
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0722民初3398号原告：枞阳县朱氏日日顺电器销售有限公司，住所地安徽省枞阳县横埠镇建材大市场。统一社会信用代码91340762560688077F（1-1）。法定代表人：朱安艮，该公司经理。委托诉讼代理人：朱四安，该公司员工。委托诉讼代理人：汪光武，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。被告：枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司，住所地安徽省枞阳开发区综合工业园。组织机构代码06521074-6。法定代表人：刘国胜，该公司董事长。原告枞阳县朱氏日日顺电器销售有限公司（以下简称朱氏电器公司）与被告枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司（以下简称汉武服装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱氏电器公司的委托诉讼代理人朱四安、汪光武到庭参加了诉讼，被告汉武服装公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱氏电器公司向本院提出诉讼请求:1、判令汉武服装公司立即给付朱氏电器公司货款238240元；2、本案的诉讼费用由汉武服装公司负担。事实与理由：原告从事电器批发、销售业务。2014年4月至6月份，被告在原告处赊购吊扇、空调等一批家电，总计货款238240元，口头约定安装结束后付清货款，但被告一直未付该款。后经催讨，原、被告于2015年3月9日达成约期付款协议，约定被告于2015年端午节之前付清货款。到期后，被告仍未给付。为此诉讼，请求判如所请。朱氏电器公司为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、原告的营业执照复印件，证明原告的身份情况；证据二、法定代表人身份证复印件，证明原告法人的身份情况；证据三、私人企业注册信息查询单，证明被告的经营情况及为本案适格主体；证据四、销售单，证明被告自2014年4月22日起至2014年6月止在原告处购买的电器及金额；证据五、约期付款协议书，证明被告欠款总金额，约定付款时间为2015年农历端午节前，但被告至今没有付款。汉武服装公司未提出答辩，亦未向本院提供相关证据。经过庭审举证，本院经审查认为朱氏电器公司提供的上述证据一至证据五，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。依据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：朱氏电器公司从事电器批发、销售业务。2014年4月至6月份，汉武服装公司向朱氏电器公司赊购吊扇、空调等一批家电，总计货款238240元，朱氏电器公司经催讨货款，双方于2015年3月9日达成约期付款协议，约定汉武服装公司于2015年端午节之前付清货款。后因汉武服装公司货款未能给付而成讼。本院认为，汉武服装公司向朱氏电器公司赊购电器，对尚欠货款，汉武服装公司已签字确认，双方之间所形成的买卖合同关系应予以认定，该合同合法有效。朱氏电器公司依约履行了合同义务，汉武服装公司应承担给付货款的责任。朱氏电器公司要求汉武服装公司立即付清货款，本院依法予以支持。汉武服装公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对朱氏电器公司的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司于本判决生效后十日内给付原告枞阳县朱氏日日顺电器销售有限公司货款238240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4874元，减半收取2437元，由枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  毕晓山二〇一六年十二月十四日书记员  吴春梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0724执482号申请执行人松溪县人民法院刑事审判庭。被执行人杨益兴，男，1969年3月23日出生，汉族，务工，住松溪县。本院在执行松溪县人民法院刑事审判庭与杨益兴罚金一案过程中，目前因被执行人的名下无存款、收入等可供执行的财产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结松溪县人民法院作出的（2015）松刑初字第55号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾世彪审判员  李 健审判员  史跃文二〇一六年十二月二十六日书记员  许 菲
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1112民初1254号之二原告：四川电器集团股份有限公司，住所地:四川省成都市高新区(西区)西芯大道5号。统一社会信用代码:91510100720338894X。法定代表人:黎梦华。委托诉讼代理人:杨茂林，女，1975年6月21日出生，汉族，住四川省郫县。系该公司员工。被告:四川省乐山市福华通达农药科技有限公司，住所地:四川省乐山市五通桥区桥沟镇。统一社会信用代码:915111006695640941。法定代表人:张华,董事长。委托诉讼代理人:陈正本,乐山市川乐法律服务所律师。原告四川电器集团股份有限公司与被告四川省乐山市福华通达农药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告四川电器集团股份有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川电器集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川电器集团股份有限公司撤诉。案件受理费21,900.00元，减半收取计10,950.00元，财产保全费5,000.00元，由原告四川电器集团股份有限公司负担。审 判 长  许 桥审 判 员  郭燕霞人民陪审员  傅建成二〇一六年十二月二十九日书 记 员  叶玉平
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0730民初2602号原告：魏圣浩，男，1977年7月7日出生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏巍，江西凯莱律师事务所律师。被告：魏永明，男，1981年11月10日出生，汉族，住宁都县。被告：李卓颖，女，1982年11月9日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏永明（系李卓颖之夫），本案第一被告。原告魏圣浩与被告魏永明、李卓颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏圣浩及其委托诉讼代理人魏巍，被告魏永明、被告李卓颖的委托诉讼代理人魏永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决两被告归还原告借款本金240000元及利息（自2015年6月20日起至2016年2月19日止按本金250000元、自2016年2月20日起按本金240000元至还款之日止，按月利率2%计算）。二、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，被告向原告借款50000元；2014年6月20日，被告再次向原告借款200000元，两次合计本金250000元，原告均转账转给被告。2015年6月20日，被告向原告出具借条一张，明确双方借款本金并约定月利率2%，借期壹年。被告出具借条后，从2015年6月20日时，未支付任何利息。2016年3月1日，归还了本金10000元。其他款项未支付。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求应运而生院支持其诉讼请求。两被告辩称：借款属实，但被告口头答应如及时归还本金，可不计算利息，但我现在无能力偿还。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，转帐凭证两张、原、被告结婚登记审查处理表一张，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告魏永明向原告魏圣浩借款250000元，并于2016年3月1日清偿本金10000元，结欠原告本金240000元，且尚未清偿2015年6月20日之后的借款利息，被告理应按约定清偿原告的借款本息。因此，原告魏圣浩的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李卓颖与被告魏永明系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间所负债务，因此，被告李卓颖应共同承担本案借款的清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告魏永明、李卓颖于本判决生效后三十日内清偿原告魏圣浩借款本金240000元及利息（自2016年2月20日起至还款之日止按年利率24%计算）。二、被告魏永明、李卓颖于本判决生效后三十日内清偿原告魏圣浩借款利息40000元（以本金250000元，自2015年6月20日至2016年2月19日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6125元，由被告魏永明、李卓颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  冯春龙人民陪审员  罗 翔人民陪审员  温 涛二〇一六年十二月××日书 记 员  周 娅附相关条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0724执482号申请执行人松溪县人民法院刑事审判庭。被执行人杨益兴，男，1969年3月23日出生，汉族，务工，住松溪县。本院在执行松溪县人民法院刑事审判庭与杨益兴罚金一案过程中，目前因被执行人的名下无存款、收入等可供执行的财产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结松溪县人民法院作出的（2015）松刑初字第55号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾世彪审判员  李 健审判员  史跃文二〇一六年十二月二十六日书记员  许 菲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7513号上诉人（原审原告）：重庆千恒食品有限公司。住所地：重庆九龙坡区走马镇开发区，组织机构代码09499666-1。法定代表人：范安珍，总经理。委托诉讼代理人：牟传银（系该公司员工），男，汉族，1956年12月13日生。被上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区莘昇服装加工厂。住所地：重庆市九龙坡区走马镇开发区。法定代表人：陈隆秀。委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲德富（系陈隆秀之夫），男，汉族，1970年12月3日生，住重庆市九龙坡区走马镇乐园村*号附*号1。上诉人重庆千恒食品有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初12134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人法定代表人范安珍及其委托诉讼代理人牟传银，被上诉人的委托诉讼代理人封洪礼、蒲德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人重庆千恒食品有限公司上诉请求：改判为支持其诉讼请求。事实与理由：其余蒲德富签订的合同无效，其后来在该合同文本上终止协议的签字是被欺骗所签，也是无效的。上诉人与陈隆秀签订的合同才是真实的，上诉人没有违约，合同应当继续履行。被上诉人认为上诉人已经同意终止合同，且被上诉人已经另行出租给他人，应当驳回原告请求。原告重庆千恒食品有限公司向一审法院起诉请求：判令被告继续履行原被告之间的房屋租赁合同，被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年8月15日，范安珍、迟平祥筹备成立重庆千恒食品有限公司，并进行公司名称核准登记。2013年8月19日，在九龙坡区走马法律服务所见证下，蒲德富为出租人，范安珍、迟平祥为承租人，签订房屋租赁合同，约定出租人将坐落于重庆市九龙坡区走马镇新街9号房地产权证号为008**号房屋出租给承租人。出租房屋登记所有权人为被告。2013年8月28日，被告为出租人，范安珍和迟平祥为承租人，在九龙坡区走马法律服务所见证下，又签订一份房屋租赁合同，约定出租人将坐落于重庆市九龙坡区走马镇新街9号房地产权证号为008**号房屋出租给承租人，租赁期限为10年。2014年3月18日，原告公司成立，登记住所地为坐落于重庆市九龙坡区走马镇新街9号。在租赁期内，有原告交付租金，蒲德富出具收条情况。2015年12月7日，因原告厂房需要增加用电量，被告出具证明，证明内容为原告租用被告厂房进行食品加工，近期进行厂房改造准备新上生产项目，现有电量不能满足对方需求，要求增加供电量，情况属实。原告使用该证明办理用电申请。2016年1月31日，蒲德富出具情况说明，载明收取房租1万元，3月1日起按条件租给范安珍或范安珍指定的人员或单位。2016年2月27日，陈隆秀以被告法定代表人身份，向范安珍和迟平祥出具通知函，内容为被告与两个人于2013年8月28日签订房屋租赁合同，合同约定每半年支付一次租金，2016年3月1日至2016年9月1日的租金应在2016年2月1日前付清，但仍未交纳租金，要求二人于2016年3月15日前支付租金，如不支付，要求支付2万元违约金并解除租赁合同。2016年3月15日，范安珍和迟平祥在2013年8月19日与蒲德富签订的租赁合同上签字确认合同即日起终止履行。后原告陈述被告不收取原告租金，并将房屋收回，不同意原告继续租赁房屋，原告遂起诉来院要求被告继续履行租赁合同。审理中，被告称两份租赁合同履行的是前一份，承租人为范安珍和迟平祥，不是原告公司，租赁合同承租人同意解除，故现在租赁合同不再履行。对于第二份租赁合同，被告不认可真实性，称没有签订过，即使签订，承租人也是个人，不是公司。九龙坡区人民法院审理中询问迟平祥，迟平祥认为租赁合同实际履行的承租人为个人，不是公司，租赁合同没有继续履行，对于原告起诉认为租赁合同不应再履行。九龙坡区人民法院认为：本案系租赁合同纠纷。根据庭审查明情况，本案争议焦点为原告是否为租赁合同的主体，被告与原告之间是否存在租赁合同关系，其要求继续履行租赁合同是否符合法律规定。针对该争议焦点，九龙坡区人民法院分析评判如下：首先，合同应适用文义解释，即租赁合同上载明的出租方、承租方且在合同上由本人或委托代理人签字或盖章的主体应为租赁合同主体。本案中涉及的两份合同载明的承租方均为范安珍和迟平祥，合同也是由二人与出租人签订的。故租赁合同的承租方应为范安珍和迟平祥二人，而非原告公司。不论是蒲德富还是被告公司，原告与其之间都没有租赁合同关系。根据庭审查明情况，蒲德富不是房屋所有权人，被告是出租房屋所有权人，被告与蒲德富就同一房屋签订的两份租赁合同，应是房屋所有权人签订的租赁合同成立并生效，且被告在2016年出具的通知函上，也明确租赁合同是2013年8月28日签订的，认可被告与范安珍、迟平祥租赁合同为双方履行的租赁合同。即租赁合同的出租方和承租方应为被告与范安珍、迟平祥。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定，“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。根据该条法律规定可见，对于发起人在设立公司时对外签订的合同，即使公司确认并且履行合同义务，也必须由合同相对方请求才能由公司承担责任，即合同主体是发起人还是公司应由合同相对方请求确认。本案中，合同相对人被告公司庭审明确表示认为合同承租方为范安珍和迟平祥，且催收租金时也是向个人催收，应视为被告要求个人承担合同责任，即合同主体为个人而非原告公司。即使原告有支付租金和使用租赁物情况，也不能认定原告公司为合同主体。对于被告因原告申请增加用电出具的证明，九龙坡区人民法院认为，范安珍和迟平祥在租赁房屋后，可以成立公司在租用房屋处进行生产经营，在生产经营过程中，因增加用电量需要，由房屋所有权人出具证明证实房屋使用人，侧重为证明使用人，不能证明被告认可房屋承租人变更为原告公司。且迟平祥作为合同签订方，也明确表示合同承租人是个人不是原告公司。故此，九龙坡区人民法院认为，房屋合同的出租方和承租方为被告与范安珍、迟平祥二人，原告与被告之间不存在租赁合同关系，原告不是租赁合同的相对方，合同对其不发生法律约束力，其无权向被告提出合同上的请求要求其履行双方之间的房屋租赁合同。故原告的诉讼请求于法无据，九龙坡区人民法院不予主张。据此，一审判决如下：驳回原告重庆千恒食品有限公司对被告重庆市九龙坡区莘昇服装加工厂的诉讼请求。本案受理费减半收取为250元，由原告重庆千恒食品有限公司负担。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，原租赁合同承租人是范安珍和迟平祥，并非上诉人。未经合同相对方的同意，合同权利义务主体不能变更。被上诉人不认可上诉人为承租人，因此，原承租人为范安珍和迟平祥，上诉人不能主张合同权利。另外租赁房屋已经租赁给其他人，要求继续履行原合同也不能得到支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人重庆千恒食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡智勇审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一六年十二月一日书 记 员  李 艺
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2969号之一申请执行人招商银行股份有限公司杭州中山支行，住所地杭州市下城区中山北路310号，组织机构代码:788262830。法定代表人林晓红。被执行人杨楠，男，1969年12月10日出生，住杭州市拱墅区。被执行人吴一萍，女，1971年9月14日出生，住杭州市拱墅区。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02704号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人杨楠、吴一萍所有的杭州市滨江区浦沿街道中兴和园茗水苑4幢3单元801室房地产进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人林元冰（身份证号码：）以210万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：一、杭州市滨江区浦沿街道中兴和园茗水苑4幢3单元801室的所有权及相应的其他权利归买受人林元冰所有，被执行人杨楠名下位于杭州市滨江区浦沿街道中兴和园茗水苑4幢3单元801室的财产权自本裁定送达买受人林元冰（身份证号码：）时起转移。二、买受人林元冰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对杭州市滨江区浦沿街道中兴和园茗水苑4幢3单元801室的查封。本裁定送达即发生法律效力。执 行 员  陈 伟二〇一六年十二月二日代书记员  许秋莹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初6814号原告：重庆市伟映实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区人民南路85号2-1、2、3号，统一社会信用代码91500118203798374W。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：穆绪，重庆市永川区辉腾律师事务所律师。被告：周守彬，男，1974年8月21日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市伟映实业（集团）有限公司与被告周守彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市伟映实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人穆绪到庭参加诉讼。被告周守彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆市伟映实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的房屋租赁合同，由被告立即向原告返还租赁房屋；2、由被告偿还尚欠原告的房屋租金1344889元（暂计算至2016年6月30日止）；3、由被告向原告支付违约金403466元。事实和理由：2013年12月9日，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告将位于重庆市永川区人民西路的门面房864.88平方米租赁给被告从事经营活动，但原告交付房屋后，被告不按约定支付租金，故起诉要求判如所请。被告周守彬未作答辩。经审理查明，2013年12月9日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定：原告将位于重庆市永川区人民西路396号附2-1及附2-2号门面房合计864.88平方米租赁给被告从事洗脚城经营活动，租赁期限为2013年10月1日起至2018年9月30日止，租金从2013年10月1日起至2014年9月30日止月租金为每平方米50元，以后月租金每年递增50元，付款方式为按季度结算，被告应于2013年10月1日前缴纳第一季度租金，每季度1日之前缴纳季度租金，若无故拖欠租金累计达30天，原告可解除合同并收回房屋，若未按约定支付租金，每逾期一天，应支付月租金总额的0.3%作为违约金等。合同签订后，原告履行了义务，但被告仅向原告支付了2014年3月1日前的租金，此后，经原告催收，被告未再向原告支付租金。从2014年3月1日至2016年6月30日止，被告共欠原告租金1340564元。上述事实，有当事人陈述、租赁合同、房产证、催收通知、租金收条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同合法有效，原告交付房屋后，被告应按约定及时支付租金，其逾期不付属违约行为，应承担本案全部民事责任。原告起诉要求解除租赁合同、由被告返还房屋并支付租金的事实理由成立，但租金支付应以本院查明的1340564元为限；被告还应向原告支付违约金，由于双方约定的违约金较高，原告自愿要求按年利率24%计算，违约金因此应为402031.24元，本院予以确认。综上，原告诉讼请求中符合法律规定部分本院予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市伟映实业（集团）有限公司与被告周守彬于2013年12月9日签订的房屋租赁合同，由被告周守彬于本判决生效后3日内向原告返还位于重庆市永川区人民西路396号附2-1及附2-2号的门面房；二、由被告周守彬支付原告重庆市伟映实业（集团）有限公司房屋租金1340564元，限于本判决生效后15日内付清；三、由被告周守彬支付原告重庆市伟映实业（集团）有限公司违约金402031.24元，限于本判决生效后15日内付清；四、驳回原告重庆市伟映实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20530元，公告费300元，合计20830元，由被告周守彬负担（此款原告已预交10565元，限周守彬于本判决生效后15日内直付原告，其余10265元直付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 徐 红人民陪审员 曾佑洪二〇一六年十二月十三日书 记 员 张 甜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初6814号原告：重庆市伟映实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区人民南路85号2-1、2、3号，统一社会信用代码91500118203798374W。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：穆绪，重庆辉腾律师事务所律师。被告：周守彬，男，1974年8月21日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市伟映实业（集团）有限公司与被告周守彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市伟映实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人穆绪到庭参加诉讼。被告周守彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆市伟映实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的房屋租赁合同，由被告立即向原告返还租赁房屋；2、由被告偿还尚欠原告的房屋租金1344889元（暂计算至2016年6月30日止）；3、由被告向原告支付违约金403466元。事实和理由：2013年12月9日，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告将位于重庆市永川区人民西路的门面房864.88平方米租赁给被告从事经营活动，但原告交付房屋后，被告不按约定支付租金，故起诉要求判如所请。被告周守彬未作答辩。经审理查明，2013年12月9日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定：原告将位于重庆市永川区人民西路396号附2-1及附2-2号门面房合计864.88平方米租赁给被告从事洗脚城经营活动，租赁期限为2013年10月1日起至2018年9月30日止，租金从2013年10月1日起至2014年9月30日止月租金为每平方米50元，以后月租金每年递增50元，付款方式为按季度结算，被告应于2013年10月1日前缴纳第一季度租金，每季度1日之前缴纳季度租金，若无故拖欠租金累计达30天，原告可解除合同并收回房屋，若未按约定支付租金，每逾期一天，应支付月租金总额的0.3%作为违约金等。合同签订后，原告履行了义务，但被告仅向原告支付了2014年3月1日前的租金，此后，经原告催收，被告未再向原告支付租金。从2014年3月1日至2016年6月30日止，被告共欠原告租金1340564元。上述事实，有当事人陈述、租赁合同、房产证、催收通知、租金收条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同合法有效，原告交付房屋后，被告应按约定及时支付租金，其逾期不付属违约行为，应承担本案全部民事责任。原告起诉要求解除租赁合同、由被告返还房屋并支付租金的事实理由成立，但租金支付应以本院查明的1340564元为限；被告还应向原告支付违约金，由于双方约定的违约金较高，原告自愿要求按年利率24%计算，违约金因此应为402031.24元，本院予以确认。综上，原告诉讼请求中符合法律规定部分本院予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市伟映实业（集团）有限公司与被告周守彬于2013年12月9日签订的房屋租赁合同，由被告周守彬于本判决生效后3日内向原告返还位于重庆市永川区人民西路396号附2-1及附2-2号的门面房；二、由被告周守彬支付原告重庆市伟映实业（集团）有限公司房屋租金1340564元，限于本判决生效后15日内付清；三、由被告周守彬支付原告重庆市伟映实业（集团）有限公司违约金402031.24元，限于本判决生效后15日内付清；四、驳回原告重庆市伟映实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20530元，公告费300元，合计20830元，由被告周守彬负担（此款原告已预交10565元，限周守彬于本判决生效后15日内直付原告，其余10265元直付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 徐 红人民陪审员 曾佑洪二〇一六年十二月十三日书 记 员 张 甜
长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第00153号被执行人长治市华阳特种制造有限公司、长治市森景体育用品制造有限公司。山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与长治市华阳特种制造有限公司、长治市森景体育用品制造有限公司借款合同纠纷一案，长治市中级人民法院（2015）长民初字第018号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长治市华阳特种制造有限公司、长治市森景体育用品制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司于2015年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人长治市华阳特种制造有限公司、长治市森景体育用品制造有限公司履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人长治市华阳特种制造有限公司、长治市森景体育用品制造有限公司的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人长治市华阳特种制造有限公司、长治市森景体育用品制造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长治市华阳特种制造有限公司、长治市森景体育用品制造有限公司新的财产线索，申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  李晋星审判员  申志勇二〇一六年十二月十五日书记员  张树苗
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第00153号被执行人山西高纯硅业科技有限责任公司。广东申菱空调设备有限公司与山西高纯硅业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，长治仲裁委员会（2015）长仲裁字第0063号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人山西高纯硅业科技有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广东申菱空调设备有限公司于2015年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人山西高纯硅业科技有限责任公司履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人山西高纯硅业科技有限责任公司的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人山西高纯硅业科技有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广东申菱空调设备有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人山西高纯硅业科技有限责任公司新的财产线索，申请执行人广东申菱空调设备有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  李晋星审判员  申志勇二〇一六年十二月十五日书记员  张树苗
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00153号申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵桃林，职务董事长。被执行人长治市华阳特种车辆制造有限公司。法定代表人张耀伟，职务执行董事。被执行人长治市森景体育用品制造有限公司。法定代表人解秀平，职务执行董事。本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2015）长民初第018号民事判决书，依法向被执行人长治市华阳特种车辆制造有限公司、长治市森景体育用品制造有限公司发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市华阳特种车辆制造有限公司、长治市森景体育用品制造有限公司银行存款15676324.16元（包括执行费、案件受理费及利息）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  李晋星二〇一五年十二月四日书记员  张全洲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初10433号原告：青岛重筋商砼有限公司，住所地胶州市。法定代表人:曹友忠，总经理。被告：青岛和瑞城市建设集团有限公司，住所地青岛市。法定代表人：于哲章，总经理。原告青岛重筋商砼有限公司与被告青岛和瑞城市建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛重筋商砼有限公司撤诉。案件受理费2537元，减半收取计1268.5元，由原告青岛重筋商砼有限公司负担。审判员  郑晓鹏二〇一六年十二月二日书记员  刘龙先
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0827财保54号申请人：安徽省亮亮纺织有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区通港路15号。法定代表人：方东，该公司总经理。委托代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。被申请人：望江博傲实业有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区七里棚路与望江大道交汇处。法定代表人：管仁刚，该公司总经理。申请人安徽省亮亮纺织有限公司与被申请人望江博傲实业有限公司于2016年12月15日签订《购销合同》，合同约定申请人安徽省亮亮纺织有限公司购买被申请人望江博傲实业有限公司粘胶短纤维。申请人安徽省亮亮纺织有限公司因被申请人望江博傲实业有限公司未履行合同约定的交货义务。故申请人于2016年12月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款170万元或者查封其等额财产。申请人已向本院提供其所有的车辆（皖Ｈ×××××号小型轿车）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：准许冻结被申请人望江博傲实业有限公司银行存款170万元或者查封其等额财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任立新审 判 员  洪振峰人民陪审员  任理朋二〇一六年十二月二十八日书 记 员  余升空
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更1600号罪犯熊双建，男，28岁，汉族，贵州省清镇市人，中专文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年12月17日作出(2009)苏中刑一初字第0102号刑事附带民事判决，以被告人熊双建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，责令与同案犯共同附带民事赔偿共计人民币161247元，并互负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1469号刑事裁定减刑一年。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1836号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变年。2015年6月26日经本院以(2015)苏中刑执字第00652号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2021年4月2日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯熊双建服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，执行机关提出的罪犯熊双建在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊双建在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯熊双建减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2009年3月3日起至2020年2月2日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一六年十二月三十日书记员 施苏燕
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0702民初1590号之二原告：张家口市金建创业物资中心，住所地张家口市桥东区宝善小区**号楼*单元***室。法定代表人：常永荣，总经理。委托代理人：肖敬敬，河北华研律师事务所律师。被告：张家口市亿兆装饰工程有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路30号平安大厦407室。法定代表人：韩玉河，总经理。原告张家口市金建创业物资中心与被告张家口市亿兆装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告张家口市金建创业物资中心于2016年12月16日向本院提出撤回对张家口市亿兆装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家口市金建创业物资中心撤回对张家口市亿兆装饰工程有限公司的起诉。审判员 张 霞二〇一六年十二月十六日书记员 乔瑞乐
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣08执35号之一申请执行人江西省苏商投资发展有限公司。住所地：江西省吉安市青原区青原大道249号七、八层。组织机构代码：056432128。法定代表人陈兴无，董事长。被执行人盛小平，男，汉族，1968年7月10日生，住江苏省苏州市吴江区。本院在执行申请执行人江西省苏商投资发展有限公司与被执行人盛小平借款合同纠纷一案中，申请执行人书面撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初第107号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何淡良审 判 员  李小兵代理审判员  胡 敏二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈 婕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初6195号原告：电子工业岩土基础工程公司，住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路218号。法定代表人：范福会，总经理。委托代理人：陈国云、马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：嘉兴市鹿都房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉兴市梅湾商务中心东区19号楼402室。法定代表人：吴增安，董事长。本院于2016年10月24日立案受理了原告电子工业岩土基础工程公司诉被告嘉兴市鹿都房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本案依法适用简易程序，由审判员成剑斌独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国云到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告于2012年8月1日签订抗拔钻孔施工承包合同，被告将其位于嘉兴市××路与××路××广场（××）拔桩钻孔工程交由原告施工，约定采用钻孔桩，直径600，桩长约10米，桩数约166根（按实计算），工程内容为打桩成孔、桩机进退场，不含场地平整及电费、泥浆外运，合同总价为126600元，施工完成后一周付清工程款。合同签订后原告进场施工，后因硬土层导致拔桩困难影响施工进度，故将引孔桩调整至12M，并增加一台钻机引孔。原告完成施工后，被告于2014年6月11日确认增加工程造价62100元，故根据合同及结算书，原告施工总价款为188100元，但经原告多次催讨，被告至今未付。故诉请判令：被告立即支付工程款188100元以及利息损失（以188100元为基数，按银行同期贷款利率，自2014年6月12日计算至实际清偿之日）。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供下列证据：1．施工承包合同一份，证明原、被告之间的承发包关系，双方约定了权利义务。2．工程结算对账单二份，证明被告确认在合同价126000元（已调整）之外，另外增加工程价款62100元的事实。被告未质证，也未提供证据。本院认证：原告提供的证据之间能够相互印证，在被告放弃质证的情况下，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告于2012年8月1日签订抗拔钻孔施工合同一份，约定被告将鹿都广场（南）拔桩钻孔工程交由原告承包施工，单价270元/立方米，合同造价126600元，完工后一周内付清工程款。合同签订后原告按约履行，施工完成后，2014年6月11日原、被告进行结账，确认除了合同价126000元（已调整金额）之外，另增加工程款62100元。此后被告未履行付款义务，故酿成本诉讼。本院认为，原、被告之间的施工合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有拘束力。被告应当在施工完成之后按约定支付工程款。逾期不付的还应承担利息，本案中从双方最后结算日的一周后起按银行同期贷款利率计息。故原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴市鹿都房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内支付原告电子工业岩土基础工程公司工程款188100元以及利息（以188100元为基数，从2014年6月18日起，按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2243元，财产保全费1620元，合计3863元，由被告负担，于判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  成剑斌二〇一六年十二月二十七日书记员  费 丁