江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1291民初451号 原告：陆璧玮，女，1985年12月7日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市。 被告：医药高新区绍山养殖场，组织机构代码L64966106，住所地泰州市开发区凤凰街道陈庄村。 经营者：濮绍山。 被告：濮绍山，男，1969年6月27日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市。 两被告共同委托诉讼代理人：李麟，女，1987年9月18日出生，住泰州市海陵区，系被告单位员工。 被告：徐北辰，男，1972年7月23日出生，汉族，住泰州市海陵区。 原告陆璧玮与被告医药高新区绍山养殖场、徐北辰、濮绍山民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆璧玮与被告医药高新区绍山养殖场、濮绍山及其委托诉讼代理人李麟到庭参加了诉讼，被告徐北辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆璧玮向本院提起的诉讼请求为：1、请求判决被告偿还人民币1200000元及同期银行贷款利息（自2013年12月15日开始至清偿完毕）。2、判决被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等费用。事实和理由：2013年12月15日，被告徐北辰的办事员与被告医药高新区绍山养殖场串通，使用被告医药高新区绍山养殖场POS机盗刷原告的银行卡，两次各600000元，共刷走1200000元。被告医药高新区绍山养殖场、徐北辰违规盗刷，套取现金，应予返还。被告濮绍山作为个体工商户业主对被告医药高新区绍山养殖场承担无限连带责任。 被告医药高新区绍山养殖场、濮绍山辩称，被告徐北辰委托他人将原告陆璧玮建行借记卡凭密码刷卡1200000元，再转入受托人银行账户。原告声称盗刷，在长达七年多的时间里，既未报警，也未起诉。请求驳回原告诉讼请求。 被告徐北辰未答辩。 本院经审理查明，2013年12月，原告陆璧玮委托他人将其卡号为62×××51的建行龙卡借记卡转交被告徐北辰。2013年12月15日，被告徐北辰委托王中炜持有该卡在被告医药高新区绍山养殖场账号32×××34的POS机终端发生两次各600000元共消费转账1200000元，该卡消费前余额为1500016.62元，消费后余额为300016.62元。次日，被告医药高新区绍山养殖场从其账号32×××34转账1200000元至被告徐北辰委托人王中炜账户。 在本院（2016）苏1291民初1039号原告陆璧玮与被告徐北辰、江苏金蟾投资担保有限公司（以下简称金蟾公司，该公司法定代表人为徐北辰）民间借贷纠纷一案中，原告陆璧玮起诉要求被告徐北辰立即偿还原告借款本金人民币600万元以及利息，被告金蟾投资对上述债务承担连带清偿责任。为主张其诉讼请求，原告陆璧玮提供了2013年12月9日给付79万元、51万元、20万、100万，2013年12月16日给付30万元至鱼凤晓（金蟾公司员工）账户，以上合计280万元，另外120万元系2013年12月15日在医药高新区绍山养殖场POS机上面被告徐北辰通过消费的方式套现。 原告陆璧玮在该案庭审中陈述，2013年12月15日，被告徐北辰向其出具了包含准备刷卡转账的1200000元和次日给付鱼凤晓账户30万元在内的150万元借条，出具借条之后原告才将银行卡交给被告徐北辰并告知密码，方便被告徐北辰通过POS机消费转账120万元；其后原告陆璧玮去过绍山养殖场，经了解知悉2013年12月15日被告徐北辰带着朋友已去刷卡套现。原告陆璧玮在该案庭审陈述中还自认被告徐北辰通过鱼凤晓转账支付利息共490500元，2013年12月15日108500元，2013年12月18日42000元，2013年12月21日10万元，2014年1月15日19万元，2014年1月30日5万元。 该案中，本院审理查明：2014年6月6日，被告徐北辰向原告陆璧玮出具金额为6000000元的借条，双方并签订相同金额的借款合同一份，借款期限为5天，从2014年6月6日至2014年6月10日止。借款利息为每日21000元，逾期按日千分之三点五计息。金蟾公司在借条、借款合同担保人位置盖章。原告称借条、借款合同系其与被告徐北辰对在此之前借款的结账手续，该案借条、借款合同项下并未实际给付借款。原告陆璧玮实际出借本金为4000000元，借款合同约定6000000元中其余部分为利息。该利息是按照原借条日利率千分之三点五计算而来的。 该案在审理过程中，原告陆璧玮以需补充提供证据为由变更诉讼请求为要求被告徐北辰、金蟾公司偿还原告借款本金人民币280万元以及利息，撤回对2013年12月15日在医药高新区绍山养殖场POS机终端刷卡套现120万元相应的诉讼请求。该案判决被告徐北辰返还原告陆璧玮借款2800000元及利息(以280万元为本金，自2016年6月1日起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算)，并驳回原告陆璧玮的其他诉讼请求。该判决已生效。 另查明：医药高新区绍山养殖场成立于2016年4月14日，企业类型个体工商户，负责人濮绍山，组织机构代码L64966106，住所地泰州市开发区凤凰街道陈庄村，经营状态在业。 以上事实，有原、被告陈述，POS机终端刷卡记录、银行转账记录，本院（2016）苏1291民初1039号庭审笔录、民事判决书，证人杨某证言，工商登记信息等证据证实。 本院认为，经本院释明，原告陆璧玮未明确选择合同之诉抑或侵权之诉。本案所涉1200000元债权是原告陆璧玮向被告徐北辰出借4000000元的一部分，给付方式为被告徐北辰委托他人持有原告陆璧玮银行借记卡通过医药高新区绍山养殖场POS机终端刷卡并转账。因刷卡后该银行借记卡尚有余额，不存在套取银行信用实现借贷给付的情形。故被告医药高新区绍山养殖场、濮绍山不存在侵害原告陆璧玮对徐北辰债权的行为，原告要求被告医药高新区绍山养殖场、濮绍山偿还1200000元及其同期银行贷款利息的诉讼请求，没有侵权事实依据，本院不予支持。 综合本院（2016）苏1291民初1039号案件和本案审理查明事实，可以认定：2013年12月9日至2013年12月16日，原告陆璧玮陆续向被告徐北辰给付借款4000000元。2014年6月6日借条和借款合同项下虽然没有借款实际支付，但应认定为此前借款结账的总借条、总合同。原告自认的被告徐北辰已给付490500元，在不足以清偿全部债务的情形下，应依法优先偿还利息。按照当时最高人民法院有关司法解释，超出年利率24%不足36%的利息属于自然债权，未支付的不予支持，已支付的不得要求返还。虽然双方约定的利率远高于年利率36%，但原告自认的已收取的利息490500元不超过从借款给付之日至2014年6月6日以该利率上限计算的利息。现原告主张按同期银行贷款利率的标准计算利息的请求，本院照准，但应自2014年6月7日起算至实际给付之日止。被告徐北辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐北辰于本判决生效之日起十日内偿还原告陆璧玮借款本金1200000元和利息（从2014年6月7日起至2020年8月19日按照同期银行贷款利率计算；从2020年8月20日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告陆璧玮其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取7800元，诉讼保全费5000元，合计12800元，由被告徐北辰（原告已预交，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费15600元。                            审 判 员                       陈 益 群                                                                                                                                                        二〇二一年四月八日                                                                                     法 官 助 理                       夏 红 瑜                               书 记 员                       倪 梦 瑶                附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（2015年8月6日发布） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。