大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初2052号原告：大连润普电气制造有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区，统一社会信用代码91210282773023810C。法定代表人：马春荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔立春，男，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：崔文艺，男，1954年6月9日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王天民，男，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者，普兰店区1。原告大连润普电气制造有限公司（以下简称润普公司）与被告崔文艺金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连润普电气制造有限公司的委托诉讼代理人崔立春，被告崔文艺的委托诉讼代理人王天民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润普公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金20000元及自2004年12月31日至2010年12月16日止以2万元为基数按照月利率6.9‰计付利息，扣除被告已支付利息1376.38元外，还应支付利息9867元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2004年3月11日，被告向普兰店市农村信用合作联社申请借款20000元，约定2004年11月30日到期，到期后被告未能按约定履行偿还义务。2013年12月16日，中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。原告竞买成功，取得该债权。原告取得债权后找到被告索要该笔借款未果。现诉至法院，要求被告偿还借款20000元及利息。崔文艺辩称，到约定还款期之后被告没有还款，从这个时候起原告就知道自己的权益受到侵害，包括之间的债权转让，都不存在诉讼时效中断的情形，因本案超过了诉讼时效，故应当依法驳回原告诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的全国农村信用合作社借款借据一份、普兰店市农村信用合作联社和中国东方资产管理公司大连办事处签订的《不良资产转让协议》、中国东方资产管理公司大连办事处转让给大连德泰控股有限公司债权的《资产转让协议》及债权转让说明、辽宁日报刊登的中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作联社及大连德泰控股有限公司联合公告一份、《大连市拍卖成交确认书》、公证书、（2018）辽02民终5687号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供被告于2021年3月9日出具的情况说明一份，拟证明经原告委托催收人员进行催收，被告认可案涉借款，并同意偿还，因此本案不存在已过诉讼时效的情形。被告质证认为，情况说明的内容是打印版本，空白处填写的内容也是原告方填写的，被告没有文化，这里面存在欺骗和诱导，填空的字不是被告本人填写的；从情况说明中看，并不能认定被告答应向原告还款，情况说明中写明始终没有偿还，可以说明已过诉讼时效；情况说明中的最后一句话，到王振田把钱还给我之后再偿还，也不能证明同意向原告偿还，从这句话看只有王振田把钱还给被告，被告就偿还，此情况说明中被告的承诺是附条件的，只有条件成就的时候才能偿还，现在条件并没有成就，所以被告仍然是拒绝偿还，根据情况说明并不能认定被告要对原告的借款进行偿还。另外，催收人冯红梅没有代理权限，在代理行为中的行为也是无效的，原告出具的授权委托书标明是参与诉讼的委托代理人用，不是委托讨债用的；冯红梅没有权利催收，受委托人姓名虽是冯红梅，但是委托的是深圳于氏金融外包公司，原告并没有提供冯红梅与深圳外包公司的劳动合同和工资证明，因此实际催收人冯红梅不能认定为外包公司的工作人员，冯红梅的催收行为无效。对原告提供的情况说明，本院认为，庭审中被告代理人已经当庭电话询问被告并核实出具该情况说明的情形，可以证明2021年3月19日原告催收人员找到被告，向其进行了催收。该证据能够证明诉讼时效中断，至原告起诉之日，未超过法律规定的诉讼时效。对该份证据的证明效力，本院予以确认。依上述证据，本院认定案件事实如下：依被告崔文艺申请，原普兰店市农村信用社于2004年3月11日向被告崔文艺发放借款20000元，约定2004年11月30日到期，执行月利率6.9‰；被告于2004年12月31日，偿还利息1376.38元，拖欠本金20000元。2010年12月16日，普兰店市农村信用合作联社与东方资产公司签订《不良资产转让协议》。同日，东方资产公司与德泰控股公司签订《资产转让协议》，双方约定将大连市农村信用合作社联合社的不良资产转让给德泰公司。大连市公证处于2014年2月11日出具公证书对上述两份协议予以公证。中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司通过辽宁日报于2011年5月24日第13版发布被告崔文艺（编号0111553）20000元债权转让暨催收联合公告。2013年12月16日，中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。原告竞买成功成为买受人，整体购买了德泰公司持有的大连市农村信用合作社联合社普兰店、瓦房店、庄河、长海、旅顺这5个地区的“农信社不良债权资产包”，并与辽宁鼎嘉拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》（编号0001799）。2021年3月19日，被告崔文艺向原告出具情况说明，认可在信用社有借款，始终没有偿还，待案外人偿还借款后予以偿还。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉借款事实发生在民法典施行前，持续至民法典施行后，故该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。原普兰店市农村信用合作联社向被告崔文艺发放借款系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，足以证明金融借款合同关系的成立。2010年12月16日，甲方（农村信用社）将债权资产包转让给乙方（中国东方资产管理公司大连办事处），后又转让给大连德泰控股有限公司并签订债权转让协议。中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司通过辽宁日报分别于2011年5月24日第13版发布被告崔文艺（编号0111553）20000元债权转让暨催收联合公告。2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置上述“农信社不良债权资产包”，并委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置，本案原告润普公司竞买成功后成为买受人，与辽宁鼎嘉拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》。至此，原告润普公司成为“农信社不良债权资产包”项下所涉各笔债权新的合法债权人。上述转让过程均系当事人的真实意思表示，转让行为合法有效，本院予以确认。被告与农村信用合作联社形成了金融借款合同关系，被告应当按约偿还借款本金及利息，案涉债权被转让后，并没有变更被告的合同义务，被告仍应当按照金融借款合同的约定偿还借款本金及利息。原告主张自2004年12月31日起至2010年12月16日止以2万元为基数按照月利率6.9‰计付利息，扣除被告已支付利息1376.38元外，还应支付利息9867元一节，本院认为，被告没有按合同约定及时履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。普兰店市农村信用合作联社与被告崔文艺约定利率为月息6.9‰，《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条关于受让人收取利息的问题明确规定了不良债权受让日之后发生的利息不予支持。故原告主张利息计算期间，按借据约定利率支付逾期利息不违反法律规定，本院予以准许。经本院核算，该期间利息9867元（20000元×月利率6.9‰×71.5个月），扣除被告已支付利息1376.38元外（其中含2004年3月11日至2004年12月31日期间利息20000元×月利率6.9‰×9.5个月=1311元，超付利息65.38元），余欠利息9801.62元，原告现主张利息9867元计算错误，对9801.62元部分的利息请求，本院予以支持。故对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息9801.62元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效一节，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被告崔文艺于2021年3月19日出具的情况说明中对借款事实及同意偿还均作出明确意思表示，故被告以已过诉讼时效为由的抗辩意见，本院不予采纳。至于被告抗辩称该偿还借款系附条件一节，本院认为，所附条件超出了合同相对性，被告与案外人之间的借款能否偿还与本案无关，故对被告的辩驳主张，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：一、被告崔文艺于本判决生效之日起十日内偿还原告大连润普电气制造有限公司本息合计29801.62元（其中本金20000元、利息9801.62元）；二、驳回原告大连润普电气制造有限公司的其他诉讼请求。如果被告崔文艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取273元，由被告崔文艺承担，被告崔文艺于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  车延滔二〇二一年四月二十二日书记员  徐褀昱本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。