辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初16679号原告：艾士华，女，汉族，1955年10月2日出生，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：王月，系辽宁紫泰律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，2004年2月16日出生，住沈阳市沈河区。法定代理人：赵中桥，男，1971年8月25日出生，汉族，住沈河区。被告：陆洋，男，汉族，1978年8月18日出生，住沈阳市于洪区。第三人：沈阳市军威高级服装厂，住所地沈阳市于洪区太湖街**。法定代表人：安冬。原告艾士华诉被告赵某、陆洋、第三人沈阳市军威高级服装厂案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王月，被告赵某法定代理人赵中桥到庭参加了诉讼，被告陆洋及第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告艾士华诉被告赵某、陆洋、第三人沈阳市军威高级服装厂案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王月，被告赵某法定代理人赵中桥到庭参加了诉讼，被告陆洋及第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定不得执行位于沈阳市于洪区产内南侧18.2平方米房屋，房屋价值60114.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月15日，贵院向沈阳市于洪区产内南恻18.2平方米房屋（以下简称案涉房屋〉占有人出具腾房公告（2020)辽0114执恢402号，要求沈阳军威高级服装厂及房屋占有人将案涉房屋腾空。原告于当月向贵院对本案执行标的提出执行异议，贵院于2020年11月16日作出（2020)辽0114执异275号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告认为法院作出的执行裁定存在错误，理由如下：一、本案已于2011年执行完毕，赵某作为买受人不是恢复执行案件的适格当事人，该执行案件恢复执行存在程序违法。陆洋与沈阳市军威高级服装厂（2010)于执字第680号强制执行案件于2011年1月27日对沈阳市军威高级服装厂7处房产逬行拍卖后，该案件执行款项已经执行完毕，不符合再恢复执行的条件。且根据《民事诉讼法》第二百五十六条等相关规定，申请恢复执行案件的适格主体仅包括申请人本人及法院，赵某、法定代理人赵中桥作为房产买受人不符合申请恢复执行的适格主体，该执行案件不应当被恢复执行。二、案涉房屋系原告所有，且经过生效判决已经确认，案涉房产不属于拍卖范围，不是本案的执行标的。赵某于2018年曾向贵院起诉要求原告腾退案涉房屋，经过贵院及中院审理，査明赵某作为买受人，竞买确认书中明确其应了解标的物现状及瑕疵，其要求原告艾士华腾退案涉房屋无事实及法律依据，均驳回其诉讼请求。可见，案涉房屋不属于拍卖范围，也不属于本案执行标的。该房屋虽未办理房屋许可证，但该房屋所在的土地系原告所有,且该房屋的建设系原告出资，故原告为该房屋的实际权利人。综上，请求贵院依法判决不得执行位于沈阳市于洪区产内南侧18.2平方米房屋，以维护原告的合法权益。被告赵某辩称：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行、拍卖、变卖财产的规定》第30条的相关规定，人民法院裁定拍卖成交或者已流拍的财产抵押后应当于裁定送达15日内将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的强制执行。本案中诉争的房产属于上述规定的范围，应当强制执行。二、本案恢复执行的依据系（2019）辽01民终2754号民事裁定书。该裁定系本案原告主张的（2018）辽0114民初6287号民事判决书的二审裁定，该案的二审结果并非原告主张的驳回了赵某的诉讼请求，而是驳回了起诉并且该裁定认为该案的房屋交付问题，应当通过执行程序完成。三、根据答辩人取得的房产证的房地产平面图显示，诉争房屋包含在答辩人竞买的于洪区太湖街3-10号房产中，且实际包含诉争房产面积测量后与房产证面积一致。综上所述请求法院依法驳回原告的起诉。被告陆洋未到庭，提交书面的情况说明，本人与沈阳市军威服装厂借款合同纠纷诉至法院，法院作出生效判决后，我向法院申请了强制执行，2011年该案件已执行完毕，我按照生效判决的数额拿到了回款，其它的情况我都记不清了，我只记得在拍卖房子之前，法院让艾士华和我到现场指认过拍卖标的物，所以拍卖标的物应该是非常明确的，请法院调取该执行案件的卷宗材料，以查清事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月30日，本院在执行申请执行人陆洋与被执行人沈阳市军威高级服装厂民间借贷纠纷一案中，委托辽宁中天拍卖有限公司对被执行人沈阳市军威高级服装厂的房产进行了拍卖，赵某以最高价440万竞得房产。2011年4月19日本院作出（2010）于执字第680号执行裁定书，裁定：一、位于沈阳市于洪区太湖街**房产（酒店、仓库、宿舍总建筑面积1332平方米）归买受人赵某所有财产，所有权自本裁定送达时起转移给买受人；二、买受人赵某可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。赵某于2011年7月18日办理了房屋所有权变更登记，取得了于洪区太湖街3-10号（全部）建筑面积183平方米的房屋所有权。因赵某认为该房屋与平面图不一致，于2016年1月9日向沈阳市房产局邮寄《调查确认申请书》，要求沈阳市房产局对包括上述房屋在内的三处房屋面积及四至进行调查确认，后于2017年7月13日向沈阳市沈河区人民法院提起行政判决，沈河区人民法院于2017年11月22日作出（2017）辽0103行初146号行政判决书，判决责令被告沈阳市规划和国土资源局于本判决生效之日起三十日内为原告申请事项履行调查处理的法定职责。被告不服提起上诉后，沈阳市中级人民法院作出行政判决书，认为该三处房产作为法院委托实施拍卖的房产，即不应该存在权属争议，也不应该会涉及到他人的利害关系，并不适用《不动产登记暂行条例》第十九条二款的规定，原审法院以该项法律规定作为判决沈阳市规划和国土资源局履行调查处理的法定职责的依据，属于适用法律错误。赵某现主张该三套房产存在权属争议且登记面积与实际面积不符，其应向委托实施拍卖的主体即沈阳市于洪区人民法院协商处理，判决撤销沈河区人民法院行政判决，驳回原告诉讼请求。2011年赵某提起与艾士华所有权确认纠纷之诉，诉称2011年1月27日在拍卖行拍卖的于洪区太湖街3号七处房产，根据（2010）于执字第680号执行裁定书，请求法院将其竞买的房产中的于洪区太湖街3号11幢的现所有人清除场外，确定此房产归其所有，本院于2011年12月9日作出（2011）于少民初字第103号民事裁定书，查明事实：2011年1月27日赵某在拍卖行以440万的价格拍卖取得于洪区太湖街3号七处房产，其中一处标的即于洪区太湖街3号11幢房屋在行政部门登记情况与实际不符。认定原告系通过拍卖程序取得了本案诉争的标的物，现因该标的物发生争议，不属于民事案件受案范围，裁定驳回原告的起诉。2018年赵某提起与艾士华返还纠纷之诉，诉请艾士华退出于洪区太湖街3-10号部分房产（南侧20平方米）及赔偿损失22万元，本院于2018年12月3日作出（2018）辽0114民初6287号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，赵某提出上诉，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终2754号民事裁定书，认为赵某系基于法院裁定拍卖成交方式取得位于沈阳市于洪区太湖街3号房产（酒店、仓库、宿舍总建筑面积1332平方米），其应通过执行程序完成房屋交付问题，故裁定驳回赵某的起诉。本院在执行申请执行人陆洋与被执行人沈阳市军威高级服装厂民间借贷纠纷一案中，艾士华对执行标的提出异议，请求停止对艾士华的沈阳市于洪区产内南侧约20平方米房屋的执行，本院于2020年11月16日作出（2020）辽0114执异275号执行裁定书，裁定中认定，本案中，根据买受人赵某取得的房证中所附的房地产平面图显示，艾士华现实际占有并出租的鼎汇丰火锅超市一层的门市部分包含在赵某竞买的于洪区太湖街3-10号房产中，并且已取得了该部分房产的房屋所有权证。…艾士华并非该部分房产的权利人，其对该部分案涉房产的异议理由不成立，故驳回执行异议，艾士华不服，提起本诉。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告陆洋、第三人沈阳市军威高级服装厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条规定,案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案被告赵某经执行案件拍卖竞买程序取得于洪区太湖街3-10号房产，根据赵某的房产证所附房地产平面图所示，艾士华现实际占有并出租的火锅超市一层的门市部分包含在该房产中，该房产已实际取得房屋所有权证，原告未能提供证据证明对涉案房屋的权利合法性，故其异议理由不成立。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定,判决如下:驳回原告艾士华的诉讼请求。案件受理费1302.8元，由原告艾士华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 囡人民陪审员 张 颖人民陪审员 薛 威二〇二一年三月十五日书 记 员 王晓琳