四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初1584号 原告：何鑫，男，1982年4月6日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：曹正富，男，1970年2月24日出生，汉族，原住四川省汉源县，现外出下落不明。 被告：何俊蓉，女，1969年9月4日出生，汉族，原住四川省汉源县，现外出下落不明。 被告：曹云昆，男，生于1975年1月17日，汉族，住四川省汉源县。 原告何鑫与被告曹正富、何俊蓉、曹云昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告何鑫，被告曹云昆到庭参加了诉讼。被告曹正富、何俊蓉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何鑫向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告曹正富归还原告何鑫借款本金200000元，大写：贰拾万元整，及约定的借款利息（按照每月借款利息的百分之一计算）计24000元整，大写贰万肆仟元整（借款日2019年10月29至2020年10月29日）；由被告承担本案所有费用。事实与理由，被告曹正富、何俊蓉系夫妻关系，2019年10月29日向原告借款人民币贰拾万元整，200000元是由原告配偶陈巧通过银行转账到曹正富账户中的，曹正富、何俊蓉借款时写下借条一份，及房产证原件一份交予原告（约定年总利息为24000元）。2020年10月29日后，原告多次向被告提出归还借款及相应的利息，但原告拒不归还，且被告更换联系方式导致原告现在己无法联系到被告。综上所述，原告何鑫为维护自己的合法权益，特具状诉至人民法院，请求法院支持原告诉求。 被告曹正富未向本院提交答辩状。 被告何俊蓉未向本院提交答辩状。 被告曹云昆辩称：曹正富、何俊蓉向何鑫借钱是被告介绍的，被告是担保人，借条上的字也是曹正富、何俊蓉以及被告自己签的，请求法院依法判决。 经审理查明：曹正富、何俊蓉系夫妻关系。曹正富与曹云昆认识，曹云昆与何鑫系朋友关系。2019年10月29日，曹正富、何俊蓉通过曹云昆介绍向何鑫借款200000元。何鑫通过妻子陈巧雅安商业银行的账户向曹正富转账200000元，曹正富、何俊蓉出具借条一份。该借条载明“今曹正富因资金需要周转，特向何鑫借款人民币200000元（贰拾万元正）其用款时间为一年，曹正富将房产证暂时抵押给何鑫（房产证地址雅安上海城）还清所有借款时取回房产证。担保人：曹云昆借款人：曹正富、何俊蓉2019.10.29”。曹云昆、曹正富、何俊蓉均在该借条上签字、捺印。借款期限届满后，何鑫多次催收未果，诉至本院，提出前述主张。 另查明：本案在审理过程中，何鑫向本院提出财产保全的申请。申请将曹正富在汉源县政协2020年的年终绩效奖金，予以冻结，冻结限额为35000元以内。2021年2月1日，本院作出四川省汉源县民事裁定书(2020)川1823民初1584号之一，裁定冻结曹正富在汉源县政协2020年限额为35000元的年终绩效奖。同日，本院向汉源县政协送达了该民事裁定书和协助执行通知书。 认定上述事实的证据有：身份证，结婚证，借条，雅安市商业银行零售业务凭证，民事裁定书，协助执行通知书，汉源县九襄镇木槿村村民委员会证明，汉源县九襄镇九龙桥居民委员会证明及当事人的陈述等。 本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中，何鑫通过妻子陈巧以银行转账的方式借给曹正富、何俊蓉200000元，曹正富、何俊蓉出具借条并在该借条上签字捺印，明确了借款金额并约定了还款期限，该借款事实客观存在，该借条真实有效。曹正富、何俊蓉理应按照借条约定期限偿还相应的借款金额，但是还款期限届满后，曹正富、何俊蓉没有按照约定履行还款的义务，故何鑫要求曹正富、何俊蓉返还借款的主张，本院予以支持。 本案中，何鑫当庭出示的借条原件未约定借款利息，本院确认该笔借款没有约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。故对何鑫要求曹正富、何俊蓉给付借款期限内利息的主张，本院不予以支持。 《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，曹云昆在借条中作为保证人签字并捺印，其行为是与何鑫约定，依法成为该笔借款的保证人，当曹正富、何俊蓉不能履行债务时，作为保证人的曹云昆理应按照约定履行债务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，借条载明的内容对保证方式没有明确约定，故本院确认，曹云昆依法应该按照连带责任保证承担保证责任。 曹正富、何俊蓉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对何鑫诉讼主张及事实抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由曹正富、何俊蓉承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、曹正富、何俊蓉于本判决生效后十日内连带偿还何鑫借款200000元； 二、曹云昆对上述200000元借款按照连带责任保证承担保证责任； 三、驳回何鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4900元、申请费370元，合计5270元，由曹正富、何俊蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  吕 锋 人民陪审员  邓光元 人民陪审员  牟红霞 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  郝莉娜 附： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。