wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书2016年黑01**民字7889号原告：王立岳，男，1976年3月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。（未出庭）委托代理人张立娟，女，1980年9月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：刘玉池，男，1968年10月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。（未出庭）被告：高伟，女，1979年1月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。（未出庭）原告王立岳与被告刘玉池、高伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立娟到庭参加诉讼。被告高伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘玉池经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款31000元；二、判令被告支付原告从借款日到法院开庭日的欠款利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘玉池于2014年8月12日向王立岳借款人民币31000元，每次要求被告还钱时，被告以各种理由推脱，借款时被告刘玉池与被告高伟属于夫妻关系，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘玉池未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告高伟未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证。原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院经审理确认案件事实如下：被告刘玉池与被告高伟于2009年2月3日登记结婚，于2015年6月11日自愿离婚。2014年8月12日，被告刘玉池向原告借款31000元，并向原告出具欠条，承诺2014年8月31日钱归还。此后，原告多次向被告刘玉池索要欠款，被告刘玉池均未归还。本院认为，原告与被告之间因借款所形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告刘玉池在约定的借款期限届满后未按约定偿还原告借款本息侵犯了原告的合法权益，故对于原告要求被告借款本金31000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因原告与被告刘玉池未约定借款期内利息，原告要求被告支付借款期内利息不符合法律规定，本院不予支持。因原告与被告刘玉池未约定借款逾期利息，原告要求被告支付借款逾期利息根据法律规定，按照年利率6%计算。本案的借款系被告刘玉池与被告高伟夫妻存续期间所发生，系夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告刘玉池、高伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王立岳借款本金31000元；二、被告刘玉池、高伟于本判决生效之日起十日内给付原告王立岳上述借款利息（自2014年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元、公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  白宗安人民陪审员  赵淑娟人民陪审员  杨 勇二〇一六年十二月二十九日书 记 员  狄春楠
广东省惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1303执1207号之一申请执行人：牟洪丹，女，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，公民身份号码：XXXX。被执行人：新信利实业（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区永湖镇。法定代表人：苏久芬。委托代理人：叶晨、李惠萍，广东立邦律师事务所律师。关于申请执行人牟洪丹（原为温云开）与被执行人（被告）新信利实业（惠州）有限公司�卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法平民初字第67号民事判决书发生法律效力后，温云开申请强制执行，要求新信利实业（惠州）有限公司支付货款25930.80元及利息、承担案件受理费262元。本院于2016年4月13日立案执行，本案执行费292.89元。2016年10月19日，申请人牟洪丹、温云开向本院提交《变更申请执行主体申请书》、《债权转让协议》、《收款收据》，要求将本案申请执行人变更为牟洪丹。本院作出（2016）粤1303执1207号执行裁定书，裁定将本案的申请执行人变更为牟洪丹。2016年11月15日，申请执行人牟洪丹向本院提交《结案申请书》，称已与被执行人新信利实业（惠州）有限公司自行解决清楚本案纠纷，并缴交了执行费292.89元，申请结案。本院认为，被执行人与申请执行人自行解决清楚本案纠纷，申请执行人申请结案，符合相关法律法规的规定，本院予以准许。本案执行费292.89元，由本院收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定,裁定如下：本院（2015）惠阳法平民初字第67号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄志锋审判员  钟 盛审判员  朱廷科二〇一六年十二月六日书记员  胡远洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书2016年黑01**民字6892号原告：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：刘功武，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈欢欢，1983年9月16日出生，女，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：张立生，住黑龙江省桦川县。被告：张国忠，住黑龙江省桦川县。（未出庭）被告：冯德福，住黑龙江省桦川县。（未出庭）原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告张立生、张国忠、冯德福合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司委托诉讼代理人沈欢欢，被告张立生到庭参加诉讼。被告张国忠、冯德福经本院合法传唤，其无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张立生给付原告代垫付租金275079.92元及违约金（截止2015年7月30日的违约金为144500.19元，2015年7月31日�后的违约金以本金275079.92元为基数，按照日0.0229%的标准计算至实际给付完毕之日止）；二、被告张国忠、冯德福对上述债务承担连带给付责任;三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年12月3日，被告张立生与案外人某有限公司及原告签订《融资租赁合同》一份，约定：被告自某公司以融资租赁方式租赁某挖掘机一台，租金总计2140217.28元，其中，初始租金229500元，剩余租金分36期支付，每期金额为53075.48元，按月支付。合同第27条第（1）款约定，因履行本合同发生争议由连带保证人所在地法院管辖。原告为该合同的连带责任保证人。被告为签订和履行上述《融资租赁合同》于2011年11月16日向原告出具《购车费用表》一份，确认被告租赁该车辆除应支付融资租赁租金外，还应向原告支付保险费40641元、公证费1000元、运费50000元、留购价款500元，融资管�费19507.5元，共计111648.5元。被告张国忠、冯德福是被告张立生的连带保证担保人。合同签订后，原告将标的车辆交付给被告。履行过程中，原告因被告违约而代其向神钢公司垫付车辆租金、调整金罚息、赔偿金等各项费用779679.92元。据此，根据《融资租赁合同》第18条约定的日0.0229%的违约金计算标准，依据原告每期垫付款的事实和时间分别计算至被告给付相应款项之日或2015年7月30日，截止2015年7月30日，被告累计应向原告支付逾期付款违约金163296.51元。前述款项，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告张立生辩称：差十天到三年的时候，发动机坏了，他的还款期是三年，还有十天还款期就结束了，坏了以后他给原告打电话，原告说不能负责，他就告诉原告车在哪儿，让原告自己把车拖回去，某公司派人就把车拖走了。被告张国忠未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告冯德福未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据九，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告张国忠、冯德福未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月22日，被告张立生与案外人神钢公司及原告签订《融资租赁合同》，约定：被告自某公司以融资租赁方式租赁某挖掘机一台，其中初始租金229500元，剩余租金分36期支付，每期金�为53075.48元，按月支付。原告为该合同的连带责任保证人。2010年12月3日，被告张立生为签订和履行上述《融资租赁合同》与原告签订补充协议书一份，约定：被告张立生以融资租赁方式购买工程机械设备，须按照《购车费用表》所列款项、金额向原告支付；原告系被告的担保方，如因被告违约导致原告因担保责任代其支付租金，原告对其享有追偿权；因被告逾期支付租金导致原告代偿租金后，原告有权将被告购买的车辆拖回，因此造成的一切损失由被告负责，且原告有权单方委托评估机构或自行确定车辆残值。2010年11月22日被告张国忠、冯德福向原告出具担保书一份，承诺自愿对张立生以融资租赁方式租赁的车辆项下债务承担连带保证责任，保证责任范围包括但不限于首付款、融资租金、违约金、赔偿金等，保证期限为三年，自主债务清偿期届满之日起开始计算。合同签订后，原告将标的车辆交付给被告张立生。履行过程中，原告因被告张立生违约而代其向神钢公司垫付初始租金111148.5元；分期租金、罚息、调整金、赔偿金等款项24笔，合计1072301.42元。原告为被告垫付款项后，被告向原告偿还初始租金7笔，合计111148.5元；分期租金等款项11笔292621.5元。2013年11月27日，原告以被告张立生未履行约定为由将车辆拖回，发生拖车费65400元。经原告委托评估机构评估，被告被拖回的车辆的市场评估价值为560000元至580000元。2015年3月8日原告依据与被告签订的《补充协议书》第四条约定，将该车辆再次销售，销售价款570000元冲减被告拖欠租金本金后，被告张立生尚欠原告275079.92元。本院认为，案外人某公司与被告张立生及原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司签订的《融资租赁合同》系各方当事人在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同不违反法律法规强制性规定，属有效合同，对合同签订方均具有约束力。合同签订后，原告及案外人某公司已经按照合同的约定向被告履行了合同义务，被告张立生亦应按照合同约定全面履行给付租金等合同义务。被告张立生违约欠付融资租赁公司的租金，原告作为连带责任保证人代其支付相应的租金等款项后，取得对被告张立生的相应追偿权，故对于原告主张被告张立生给付原告垫付款275079.92元，本院予以支持。原告依据《融资租赁合同》的约定，向被告主张给付违约金的权利，请求数额亦未超过法律规定的限额标准，予以支持。对于被告抗辩的车辆变卖价格过低，根据双方补充协议第四条之约定，原告有权与单方面委托评估机构确定其残值，且被告亦未向本院提交其他证据证明车辆应有实际价值，故对于该抗�本院不予支持。被告张国忠、冯德福为本案被告张立生的连带责任担保人，本次诉讼发生在其保证期间内，故被告张国忠、冯德福应对被告张立生在本案中对原告的债务承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告张立生于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司代垫付租金275079.92元；二、被告张立生于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司上述代垫付租金的违约金（截止至2015年7月30日的违约金144500.19元；自2015年7月31日起至实际给付之日止，按日利率0.0229%计算）；三、被告张国忠、冯德福对上述债务承担连带给付责任。案件受理费13230元，由被告张立生负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  白宗安人民陪审员  赵淑娟人民陪审员  杨 勇二〇一六年十二月二十九日书 记 员  狄春楠
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1820号之一申请执行人：遂宁永逸电影有限公司，住所地，遂宁市遂州南路。法定代表人吴乐天，系公司董事长。特别授权委托代理人于清，男，生于1967年1月19日，汉族。被执行人：遂宁实验外国语学校，住所地，遂宁市河东新区广灵路。法定代表人孟永红，系学校负责人。本院在执行遂宁永逸电影有限公司与遂宁实验外国语学校合同纠纷一案中，申请执行人以自行与被执行人协商了结本案为由，书面申请撤消执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）川0903执1820号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈善智审判员  苟 琼审判员  唐晓凰二〇一六年十二月二十二日书记员  李雨桥
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1820号之一申请执行人：遂宁永逸电影有限公司，住所地，遂宁市遂州南路270号七、八楼。法定代表人吴乐天，系公司董事长。特别授权委托代理人于清，男，住成都市武侯区高升桥南街8号。被执行人：遂宁实验外国语学校，住所地，遂宁市河东新区广灵路10号。法定代表人孟永红，系学校负责人。本院在执行遂宁永逸电影有限公司与遂宁实验外国语学校合同纠纷一案中，申请执行人以自行与被执行人协商了结本案为由，书面申请撤消执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）川0903执1820号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈善智审判员  苟 琼审判员  唐晓凰二〇一六年十二月二十二日书记员  李雨桥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民初11600号原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人张晓萍，女，职务经理。委托代理人王世尧，男，1986年5月30日出生，汉族，该单位员工，住黑龙江省牡丹江市。委托代理人计远宏，男，1974年10月17日出生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道外区。被告孙丹丹，女,1977年1月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告黑龙江大富工贸有限公司与被告孙丹丹追偿权纠纷一案，本院立案受理。原告诉称，2011年7月12日，被告孙丹丹在原告黑龙江大富工贸有限公司处以光大银行按揭方式购买一台神钢牌液压挖掘机，并与光大银行上游支行签订《个人贷款合同》，分36期偿还，原告为保证人。由于被告未能及时还款导致原告代其垫付。原告多次向被告索要，但被告始终未予给付。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告黑龙江大富工贸有限公司作为保证人与被告孙丹丹及案外人光大银行签订《个人贷款合同》，原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，《个人贷款合同》中约定由原告住所地人民法院管辖适用于本案，原告注册登记地为哈尔滨市松北区松北大道58号，原告提供名称为“神钢建机黑龙江大富工程机械有限公司”位于“泰山路188号”的照片，意图证实其出具的情况说明中“黑龙江大富工贸有限公司注册地址为黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号，实际办公地点为哈尔滨市南岗区泰山路188号”，本院认为，照片显示的公司名称与原告的名称不一致，故原告住所地应以注册登记地为准；被告孙丹丹住所地为黑龙江省鸡西市，原、被告住所地均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由原告住所地哈尔滨市松北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 强二〇一六年十二月二十九日书记员 吕颜伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民初11600号原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人张晓萍，职务经理。委托代理人王世尧，住黑龙江省牡丹江市。委托代理人计远宏，住哈尔滨市道外区。被告孙丹丹，女，1977年1月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告黑龙江大富工贸有限公司与被告孙丹丹追偿权纠纷一案，本院立案受理。原告诉称，2011年7月12日，被告孙丹丹在原告黑龙江大富工贸有限公司处以光大银行按揭方式购买一台神钢牌液压挖掘机，并与光大银行上游支行签订《个人贷款合同》，分36期偿还，原告为保证人。由于被告未能及时还款导致原告代其垫付。原告多次向被告索要，但被告始终未予给付。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告黑龙江大富工贸有限公司作为保证人与被告孙丹丹及案外人光大银行签订《个人贷款合同》，原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，《个人贷款合同》中约定由原告住所地人民法院管辖适用于本案，原告注册登记地为哈尔滨市松北区松北大道58号，原告提供名称为“神钢建机黑龙江大富工程机械有限公司”位于“泰山路188号”的照片，意图证实其出具的情况说明中“黑龙江大富工贸有限公司注册地址为黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号，实际办公地点为哈尔滨市南岗区泰山路188号”，本院认为，照片显示的公司名称与原告的名称不一致，故原告住所地应以注册登记地为准；被告孙丹丹住所地为黑龙江省鸡西市鸡冠区，原、被告住所地均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由原告住所地哈尔滨市松北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 强二〇一六年十二月二十九日书记员 吕颜伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民初11597号原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人张晓萍，女，职务经理。委托代理人王世尧，男，1986年5月30日出生，汉族，该单位员工，住黑龙江省牡丹江市。委托代理人计远宏，男，1974年10月17日出生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道外区。被告吕洪兴，男,1978年2月7日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告黑龙江大富工贸有限公司与被告吕洪兴追偿权纠纷一案，本院立案受理。原告诉称，2011年9月26日，被告吕洪兴在原告黑龙江大富工贸有限公司处以光大银行按揭方式购买一台神钢牌液压挖掘机，并与光大银行上游支行签订《个人贷款合同》，分36期偿还，原告为保证人。由于被告未能及时还款导致原告代其垫付。原告多次向被告索要，但被告始终未予给付。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告黑龙江大富工贸有限公司作为保证人与被告吕洪兴及案外人光大银行签订《个人贷款合同》，原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，《个人贷款合同》中约定由原告住所地人民法院管辖适用于本案，原告注册登记地为哈尔滨市松北区松北大道58号，原告提供名称为“神钢建机黑龙江大富工程机械有限公司”位于“泰山路188号”的照片，意图证实其出具的情况说明中“黑龙江大富工贸有限公司注册地址为黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号，实际办公地点为哈尔滨市南岗区泰山路188号”，本院认为，照片显示的公司名称与原告的名称不一致，故原告住所地应以注册登记地为准；被告吕洪兴住所地为吉林省舒兰市，原、被告住所地均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由原告住所地哈尔滨市松北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 强二〇一六年十二月二十九日书记员 吕颜伟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7336号原告:天津市浩达物业管理有限公司,住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商。法定代表人:郭桂英,该公司总经理。委托诉讼代理人:赵德西,该公司经理。委托诉讼代理人:赵海燕,该公司内勤。被告:杨新铭,住天津市红桥区。天津市浩达物业管理有限公司与杨新铭物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案。原告天津市浩达物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津市云浩物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元,由天津市浩达物业管理有限公司承担。审判员  赵国良二〇一六年十二月五日书记员  谢 飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民初11597号原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人张晓萍，职务经理。委托代理人王世尧，住黑龙江省牡丹江市。委托代理人计远宏，住哈尔滨市道外区。被告吕洪兴，男，1978年2月7日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告黑龙江大富工贸有限公司与被告吕洪兴追偿权纠纷一案，本院立案受理。原告诉称，2011年9月26日，被告吕洪兴在原告黑龙江大富工贸有限公司处以光大银行按揭方式购买一台神钢牌液压挖掘机，并与光大银行上游支行签订《个人贷款合同》，分36期偿还，原告为保证人。由于被告未能及时还款导致原告代其垫付。原告多次向被告索要，但被告始终未予给付。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告黑龙江大富工贸有限公司作为保证人与被告吕洪兴及案外人光大银行签订《个人贷款合同》，原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，《个人贷款合同》中约定由原告住所地人民法院管辖适用于本案，原告注册登记地为哈尔滨市松北区松北大道58号，原告提供名称为“神钢建机黑龙江大富工程机械有限公司”位于“泰山路188号”的照片，意图证实其出具的情况说明中“黑龙江大富工贸有限公司注册地址为黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号，实际办公地点为哈尔滨市南岗区泰山路188号”，本院认为，照片显示的公司名称与原告的名称不一致，故原告住所地应以注册登记地为准；被告吕洪兴住所地为吉林省舒兰市，原、被告住所地均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由原告住所地哈尔滨市松北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 强二〇一六年十二月二十九日书记员 吕颜伟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初6993号原告:杨德吉。被告:天津市赶集小镇餐饮管理有限公司,住所地天津市北辰区双街镇城际美景23号楼底商。法定代表人:罗玉虎,经理。原告杨德吉与被告天津市赶集小镇餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月24日立案。原告杨德吉于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉系其真实意思表示,且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告杨德吉撤回起诉。案件受理费1894元,减半收取计947元,由原告负担。审判员  杨玉惠二○二○一六年十二月二十日书记员  张迎辉附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7548号原告:天津市瑞怡园物业服务有限公司,住所地天津市红桥区团结路43号202室。法定代表人:宋雅华,该公司总经理。委托诉讼代理人:张锁珍,该公司法务代表。被告:杨佳骐,住天津市红桥区。本院在审理原告天津市瑞怡园物业服务有限公司与被告杨佳骐物业服务合同纠纷一案中,原告天津市瑞怡园物业服务有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津市瑞怡园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告天津市瑞怡园物业服务有限公司负担。审判员  赵国良二〇一六年十二月九日书记员  谢 飞
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执字第20-3号申请执行人冯强，男，汉族，1980年12月4日出生，宜宾市翠屏区人。被执行人李洪南，男，汉族，1965年6月20日出生，宜宾市南溪区人。被执行人刘昌明，女，汉族，1965年12月9日出生，宜宾市南溪区人。被执行人陆祥伯，男，汉族，1963年6月26日出生，宜宾市宜宾县人。关于冯强与李洪南、刘昌明、陆祥伯民间借贷纠纷一案，本院（2014）南溪民初字第673号民事判决已发生法律效力，李洪南、刘昌明、陆祥伯未自动履行生效法律文书所确定的义务，冯强向本院申请执行，本院已受理。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐升龙审判员  陈 兵审判员  冯 庆二〇一六年十二月二日书记员  曾 帅
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执字第20-3号申请执行人：冯强，男，汉族，1980年12月4日出生，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。被执行人：李洪南，男，汉族，1965年6月20日出生，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。被执行人：刘昌明，女，汉族，1965年12月9日出生，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。被执行人：陆祥伯，男，汉族，1963年6月26日出生，宜宾市宜宾县人，住宜宾县。关于冯强与李洪南、刘昌明、陆祥伯民间借贷纠纷一案，本院（2014）南溪民初字第673号民事判决已发生法律效力，李洪南、刘昌明、陆祥伯未自动履行生效法律文书所确定的义务，冯强向本院申请执行，本院已受理。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  唐升龙审判员  陈 兵审判员  冯 庆二〇一六年十二月二日书记员  曾 帅
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7550号原告:天津市瑞怡园物业服务有限公司,住所地天津市红桥区团结路43号202室。法定代表人:宋雅华,该公司总经理。委托诉讼代理人:张锁珍,该公司法务代表。被告:梁伟,住天津市红桥区。本院在审理原告天津市瑞怡园物业服务有限公司与被告梁伟物业服务合同纠纷一案中,原告天津市瑞怡园物业服务有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津市瑞怡园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告天津市瑞怡园物业服务有限公司负担。审判员  赵国良二〇一六年十二月九日书记员  谢 飞
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行终502号上诉人(原审起诉人)刘森,男,1990年8月24日出生,汉族,无职业,住天津市宝坻区。刘森因不服天津市第二中级人民法院(2016)津02行初276号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉。刘森上诉称,一审裁定认定事实不清,天津市人民政府作出的津政复通字[2016]2-92号通知书,未依法履行行政职责,致使上诉人的行政复议权利无法得到保障,上诉人无法得知举报事项的查处结果,造成上诉人无法申请举报奖励,损害了上诉人获得举报奖励的权利。上诉人的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十一条等法律规定的立案条件。故提起上诉,请求撤销一审裁定,裁定一审法院依法立案审理。本院认为,天津市人民政府作出津政复通字[2016]2-92号《行政复议通知书》,告知刘森其行为视为放弃行政复议申请。该行政复议通知书对刘森的合法权益明显不产生实际影响,故刘森提起的诉讼不符合行政诉讼起诉条件。原审裁定不予立案正确,刘森的上诉请求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨德润代理审判员  韩 涛代理审判员  黎志飞二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘 宁
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722执1575号被执行人刘某某被执行人刘某某盗窃罪一案，本院于2016年9月29日作出（2016）吉0722刑初239号刑事判决书。判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2019年7月31日止，已扣除先行羁押69日；罚金于本判决生效后立即向本院缴纳）。二、责令被告人刘某某退赔失主王兴华人民币13410元，此款于本判决生效后立即给付。该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年11月25日将该判决中罚金部分移送执行局，本院于同日立案执行。现查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2016）吉0722刑初239号刑事判决书中所确定的罚金部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日书记员  史 伟
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初1592号之一原告：肖开泽，男，生于1988年5月2日，汉族，住四川省江油市。委托代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。委托代理人：肖波，四川高扬律师事务所律师。被告：四川洪力消防工程有限责任公司，公司住所成都市武侯区。法定代表人：敬应龙。委托代理人：殷俊，男，汉族，公司职员。被告：雷代春，男，生于1976年11月10日，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告肖开泽与被告四川洪力消防工程有限责任公司、雷代春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告肖开泽于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖开泽的申请，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予肖开泽撤诉。本案案件受理费3471元，本院决定免收。审 判 长  李熔钢审 判 员  王 帅代理审判员  刘 密二〇一六年十二月二十二日书 记 员  喻惠婷
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7349号原告:天津市浩达物业管理有限公司,住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商。法定代表人:郭桂英,该公司总经理。委托诉讼代理人:赵德西,该公司经理。委托诉讼代理人:赵海燕,该公司内勤。被告:侯立坤,住天津市红桥区。天津市浩达物业管理有限公司与侯立坤物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案。原告天津市浩达物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津市云浩物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元,由天津市浩达物业管理有限公司承担。审判员  赵国良二〇一六年十二月五日书记员  谢 飞
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722执1575号被执行人：刘某某。被执行人刘某某盗窃罪一案，本院于2016年9月29日作出（2016）吉0722刑初239号刑事判决书。判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2019年7月31日止，已扣除先行羁押69日；罚金于本判决生效后立即向本院缴纳）。二、责令被告人刘某某退赔失主王兴华人民币13410元，此款于本判决生效后立即给付。该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年11月25日将该判决中罚金部分移送执行局，本院于同日立案执行。现查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2016）吉0722刑初239号刑事判决书中所确定的罚金部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日本件与原本核对无异书记员  史 伟
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初1592号之一原告：肖开泽，男，生于1988年5月2日，汉族，住四川省江油市。委托代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。委托代理人：肖波，四川高扬律师事务所律师。被告：四川洪力消防工程有限责任公司，公司住所成都市武侯区。法定代表人：敬应龙。委托代理人：殷俊，男，汉族，公司职员。被告：雷代春，男，生于1976年11月10日，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告肖开泽与被告四川洪力消防工程有限责任公司、雷代春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告肖开泽于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖开泽的申请，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予肖开泽撤诉。本案案件受理费3471元，本院予以免收。审 判 长  李熔钢审 判 员  王 帅代理审判员  刘 密二〇一六年十二月二十二日书 记 员  喻惠婷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初7576号原告:中国联合网络通信有限公司天津市分公司,住所地天津自贸区(空港经济区)西七道6号。法定代表人:张成波,总经理。委托诉讼代理人:潘雪澜。被告:王子振。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告王子振电信服务合同纠纷一案,本院于2016年11月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉系其真实意思表示,且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元,由原告负担。审判员  杨玉惠二〇一六年十二月六日书记员  张迎辉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7342号原告:天津市浩达物业管理有限公司,住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商。法定代表人:郭桂英,该公司总经理。委托诉讼代理人:赵德西,该公司经理。委托诉讼代理人:赵海燕,该公司内勤。被告:刘丽华,住天津市红桥区。天津市浩达物业管理有限公司与刘丽华物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案。原告天津市浩达物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津市云浩物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元,由天津市浩达物业管理有限公司承担。审判员  赵国良二〇一六年十二月五日书记员  谢 飞
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0110民初8437号原告:天津市河东区中山门房管站,住所地天津市河东区中山门团结北里*号楼旁。法定代表人:刘强,站长。委托诉讼代理人:张涛,该公司职员。被告:刘杰,男,住天津市东丽区。原告天津市河东区中山门房管站诉被告刘杰房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年11月29日立案。原告天津市河东区中山门房管站于2016年12月5日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告刘杰的起诉。本院认为,原告天津市河东区中山门房管站自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津市河东区中山门房管站撤诉。案件受理费82元,减半收取计41元,由原告天津市河东区中山门房管站负担。代理审判员  夏阳二〇一六年十二月五日书 记 员  王静本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7539号原告:天津市瑞怡园物业服务有限公司,住所地天津市红桥区团结路43号202室。法定代表人:宋雅华,该公司总经理。委托诉讼代理人:张锁珍,该公司法务代表。被告:陈兴志,住天津市红桥区。本院在审理原告天津市瑞怡园物业服务有限公司与被告陈兴志物业服务合同纠纷一案中,原告天津市瑞怡园物业服务有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津市瑞怡园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告天津市瑞怡园物业服务有限公司负担。审判员  赵国良二〇一六年十二月九日书记员  谢 飞
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7186号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司,住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇,该公司总经理。委托代理人李学忠,该公司职员。被告:王帅,住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与王帅物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月24日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元,由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一六年十二月七日书记员  谢飞
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7357号原告:天津市浩达物业管理有限公司,住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商。法定代表人:郭桂英,该公司总经理。委托诉讼代理人:赵德西,该公司经理。委托诉讼代理人:赵海燕,该公司内勤。被告:王爱亭,住天津市红桥区。天津市浩达物业管理有限公司与王爱亭物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案。原告天津市浩达物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津市云浩物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元,由天津市浩达物业管理有限公司承担。审判员  赵国良二〇一六年十二月五日书记员  谢 飞
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初409号原告刘广东，现住北京市大兴区。被告李士义，现住榆树市。原告刘广东诉被告李士义民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：准予原告刘广东撤诉。审判员  孙晓东二〇一六年十二月二十二日书记员  莫飞飞
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初9883号原告吴江市麦步纺织品有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场2幢403室。法定代表人沈军，该公司执行董事。委托代理人吴学明，江苏恒渊律师事务所律师。被告深圳市燕芬时尚服饰有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道石龙仔路大浪时尚梦工厂7楼。法定代表人陈江。本院在审理原告吴江市麦步纺织品有限公司与被告深圳市燕芬时尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告吴江市麦步纺织品有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江市麦步纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告吴江市麦步纺织品有限公司。审 判 长  钮晓丰审 判 员  王 惠人民陪审员  吕荣林二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 艳
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初6269号原告：林玲，女，1939年2月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：郭士金，重庆智跃律师事务所律师，特别授权。被告：徐东阳，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省渠县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司，住所地四川省达州市通川区西外新区南北干道东侧巨鑫园小区A幢1楼15号、2楼2号。负责人：张强。本院在审理原告林玲诉被告徐东阳、中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林玲于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告林玲撤回起诉。案件受理费25元，由原告林玲负担。审判员  首云翠二〇一六年十二月二十一日书记员  产慧婷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初7263号原告王友成,。委托代理人王友红,系原告弟弟。被告天津市飞鹏工贸有限公司,住所地天津市北辰区双口镇立新园林场。法定代表人ＸＸ,经理。本院在审理原告王友成与被告天津市飞鹏工贸有限公司劳务合同纠纷一案中,原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王友成提出撤诉的理由符合法律规定,应依法准予,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许原告王友成撤回起诉。案件受理费25元,由原告王友成负担。代理审判员 刘 彬二〇一六年十二月十三日书 记 员 房奇勇附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条?宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。……第一百五十四条?裁定适用于下列范围:……(五)准许或者不准许撤诉;……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初67168号原告：福建日报社，住所地福建省福州市华林路**号。法定代表人：蔡小伟，社长。委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：李进，国浩律师（福州）事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号7层715室。法定代表人：王波明，董事长。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司工作人员。原告福建日报社与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福建日报社委托诉讼代理人ＸＸ照、李进，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建日报社向本院提出诉讼请求：1.判令和讯公司立即停止侵权；2.判令和讯公司赔偿经济损失5000元。事实和理由：我社系《开着开着车轮掉了》一文（含摄影作品）的著作权人，和讯公司未经我社许可，擅自在其公司和讯网网站（网址为www.hexun.com）上使用了该作品，构成侵权。我社曾多次要求和讯公司停止侵权、赔偿损失，和讯公司未予理会。故我社提出上述诉讼请求。和讯公司辩称，福建日报社所述事实基本属实，但其主张的赔偿经济损失的数额过高，希望按每千字80-300元的标准进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，中共福建省委机构编制委员会办公室作出闽委编办【2013】183号批复，福建日报社加挂“福建日报报业集团”的牌子，同时明确《海峡都市报》社和《海峡导报》社系福建日报社所属的事业单位，分别承担《海峡都市报》和《海峡导报》的出版发行工作。在上述两种刊物上均载明，福建日报集团拥有海峡都市报（海都网www.nhaidu.com）、海峡导报（台海网www.taihainet.com）采编人员所创作作品之版权，未经书面授权，不得转载、摘编或以其他方式使用和传播。同时，海都网、台海网网站上亦刊登有相同声明。2014年11月6日，海峡导报上刊登了署名“记者曾毓慧”的《开着开着车轮掉了》一文，文章共522字。该文配有1幅图片。文章记者与福建日报报业集团签署有《职务作品著作权协议》，约定了福建日报报业集团享有职务作品著作权中除署名权以外的所有权益，福建日报报业集团可以独立名义对职务作品的相关权益予以维护、管理、许可或禁止他人使用以及对侵害作品著作权利（包括署名权）的行为提出交涉、诉讼、仲裁等合法手段予以追偿损失等事项。和讯网（域名为hexun.com）由和讯公司经营。2014年12月11日登录上述网站，可以查看涉案文章及所配图片。署名作者、发表的日期与福建日报社原刊登情况均一致。和讯公司未举证证明上述使用有合法的授权。以上事实，有批复文件、《海峡都市报》、《海峡导报》、《职务作品著作权协议》、公证书以及双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案文章属于文字作品，文章所配图片属于摄影作品，依法均受著作权法保护。根据其作品署名，可以认定文字作品、摄影作品的作者。同时上述作品系职务作品，根据著作权法第十六条第二款第（二）项之规定，职务作品除署名权外的著作权可以通过合同约定由法人享有。涉案作品的作者与福建日报集团之间的合同约定，和福建日报集团的版权声明相印证，在无相反证据的情况下，可以认定福建日报集团即福建日报社享有涉案文字作品、摄影作品除署名权之外的著作权，并可以自身名义提起本案诉讼。和讯公司未经许可在其经营的网站上刊登涉案文字及摄影作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得该上述作品，侵犯了福建日报社对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。福建日报社的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，福建日报社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及和讯公司因侵权行为的获利。对于主张的5000元赔偿数额，福建日报社亦未进行任何举证。作为对外公开发行的报纸，对其支付稿酬的标准问题福建日报社亦未进行举证。同时福建日报社主张权利的作品为职务作品，就涉案作品，已通过工资的形式向作者支付过对应的酬劳，并无证据证明进一步的损失。综合上述因素，对5000元的损失赔偿数额，本院不予全部支持。在依法酌定赔偿数额时，考虑到到文字部分内容为新闻类题材，具有一定的时效性，福建日报社主张的损失标准显属过高。本院将根据涉案作品的字数、独创性程度及和讯公司侵权使用涉案作品的方式、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于摄影作品部分的经济损失，本院将根据摄影作品的独创性程度、创作使用的目的等因素确定该部分赔偿数额。综上所述，福建日报社主张停止侵权、赔偿损失于法有据，本院依法予以支持，但对福建日报社所主张赔偿损失的数额，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日立即删除其经营的和讯网（域名hexun.com）上原告福建日报社享有著作权的作品《开着开着车轮掉了》；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告福建日报社经济损失800元；三、驳回原告福建日报社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告福建日报社负担10元（已缴纳），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担40元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  巫 霁代理审判员  谭雅文二〇一六年十二月二十七日书 记 员  唐铁星
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执434号之一申请执行人：浙江中野市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区协支路28号4幢202室。法定代表人：杨美英，总经理。被执行人：长春路桥建设集团有限公司，住所地长春市二道区东荣大路1525号。法定代表人：孙良彦，董事长。本院执行申请执行人浙江中野市政园林工程有限公司与被执行人长春路桥建设集团有限公司合同纠纷执行一案，杭州仲裁委员会于2015年9月29日作出的（2013）杭仲裁字第234号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在本院执行过程中，暂时无法查找到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范        智代理审判员 韩昊代理审判员魏博清二〇一六年十二月一十九日书 记 员 谢    铁    铮
吉林省长春市中级人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2016）吉01执434号之一申请执行人：浙江中野市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区协支路28号4幢202室。法定代表人：杨美英，总经理。被执行人：长春路桥建设集团有限公司，住所地长春市二道区东荣大路1525号。法定代表人：孙良彦，董事长。本院执行申请执行人浙江中野市政园林工程有限公司与被执行人长春路桥建设集团有限公司合同纠纷执行一案，杭州仲裁委员会于2015年9月29日作出的（2013）杭仲裁字第234号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在本院执行过程中，暂时无法查找到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范        智代理审判员 韩昊代理审判员魏博清二〇一六年十二月一十九日书 记 员 谢    铁    铮
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初9648号原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码69390814—1。法定代表人：孙莉丽，经理。委托诉讼代理人：王凤、邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：李佶，男，1982年12月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆东林物业管理有限公司与被告李佶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  权军二〇一六年十二月七日书 记 员  罗超
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初8248号原告:赵秀莲,女,1979年1月19日出生,汉族,户籍地河南省郑州市金水区,现住天津市北辰区。被告:马祥亚,男,1995年8月19日出生,汉族,户籍地山东省济宁市汶上县,现住天津市。被告:永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司汶上支公司,住所地山东省济宁市红星中路23号。本院在审理原告赵秀莲诉被告马祥亚、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司汶上支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告赵秀莲于2016年12月15日提出撤诉申请。本院认为,在诉讼期间,原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告赵秀莲撤回起诉。案件受理费25元,由原告赵秀莲负担。审判员  刘晓霞二〇一六年十二月十五日书记员  陈宁宁附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第(五)项裁定适用于下列范围:(五)准许或者不准许撤诉。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0830民初4571号之一原告:王朝发，男，1963年8月18日生，汉族，住盱眙县。被告:庞正品，男，1972年5月12日生，汉族，住浙江省天台县。原告王朝发与被告庞正品民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月9日立案。原告王朝发于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王朝发申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王朝发撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由王朝发负担。审 判 长  苏振淮人民陪审员  毕世伟人民陪审员  范立春二〇一六年十二月十九日书 记 员  周 波
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0824执781号之六申请执行人：朱玉洁，农民。被执行人：陈光结，商人。本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院(2016)皖0824民初42号民事调解书,于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈光结在徽商银行潜山支行处的存款10万元。本裁定送达后立即生效。执行员  张春明二〇一六年十二月二十八日书记员  杨 俊
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0824执781号之六申请执行人：朱玉洁，农民。被执行人：汪生根，黄柏信用社职工。本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院(2016)皖0824民初42号民事调解书,于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪生根在徽商银行潜山支行处的存款10万元。本裁定送达后立即生效。执行员  张春明二〇一六年十二月二十八日书记员  杨 俊
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初8062号原告：于某1，女，2012年12月21日生，汉族，住天津市河东区。法定代理人：于某2（原告之父），1983年6月25日生，汉族，住。被告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路鲁山道交口太阳城3楼。本院在审理原告于某1诉被告天津隽丰物业有限公司健康权纠纷一案中，原告于某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某1申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许申请人于某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某1负担。代理审判员  李菊二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张茜
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1282执555号申请执行人：司长生，现住哈尔滨市南岗区。被执行人:李图龙，现住肇东市。本院于2016年8月10日立案执行司长生与李图龙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)肇商初字第134号民事判决书，被执行人应支付申请人借款55530.00元，承担案件受理费1188.00元，执行费733.00元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2016)黑1282执555号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛杏然二〇一六年十二月二十二日书记员  黎作山
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0281执979号申请执行人：郭荣贵，男，1949年2月2日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人：那洪艳，女，1979年12月26日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人：那洪玲，女，1975年1月18日出生，汉族，住上海市。关于郭荣贵与那洪艳、那洪玲借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1306号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并已在实际履行中，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执979号案件终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一六年十二月十三日书记员  刘 鑫
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0827执751号之一申请执行人黄洋华，男，1980年2月2日生，汉族，住遂川县。申请执行人彭明霞，女，1977年8月4日生，汉族，住址同上。被执行人苏林财，男，1971年5月9日生，汉族，住遂川县。申请人黄洋华、彭明霞与被执行人苏林财民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院（2016）赣0827民初32号民事判决书已发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年11月1日向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了查询银行存款、房产登记等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。案件执行标的额为150000元及相应利息，诉讼费3300元，已执行4100元，未执行标的额149200元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：遂川县人民法院（2016）赣0827民初32号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓裕清审 判 员  李艳明代理审判员  朱小春二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 芹
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1282执555号申请执行人：司长生，男，现住哈尔滨市被执行人:李图龙，男，现住肇东市。本院于2016年8月10日立案执行司长生与李图龙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)肇商初字第134号民事判决书，被执行人应支付申请人借款55530.00元，承担案件受理费1188.00元，执行费733.00元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2016)黑1282执555号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛杏然审判员  凌国岩审判员  潘立冬二〇一六年十二月二十二日书记员  黎作山
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1282执555号申请执行人：司长生，男，现住哈尔滨市被执行人:李图龙，男，现住肇东市。本院于2016年8月10日立案执行司长生与李图龙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)肇商初字第134号民事判决书，被执行人应支付申请人借款55530.00元，承担案件受理费1188.00元，执行费733.00元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2016)黑1282执555号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛杏然审判员  凌国岩审判员  潘立冬二〇一六年十二月二十二日书记员  黎作山
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1617号罪犯比布扯鬼，男，1975年6月18日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）川凉中刑初字第235号刑事判决，以被告人比布扯鬼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。被告人比布扯鬼不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年6月25日以（2014）川刑终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人比布扯鬼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为罪犯比布扯鬼在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯比布扯鬼于2014年6月28日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯比布扯鬼在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯比布扯鬼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁铁军审判员  何 雪审判员  廖 新二〇一六年十二月十五日书记员  张凌燕
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书(2016)青0102民初2295号原告马登云，男，1969年5月7日出生，回族，现住西宁市城东区昆仑中路。委托代理人刘璐，胡云蕴，青海延辉律师事务所律师。被告青海豪都华庭房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。法定代表人虞修武，该公司总经理。委托代理人吴望基，该公司员工。原告马登云与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马登云及委托代理人刘璐，胡云蕴到庭参加诉讼，被告青海豪都华庭房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马登云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金5662.19元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月22日，原告与被告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0101018），由原告购买被告开发的华庭仁和国际小区4栋2单元262号商品房一套，合同约定该商品房总价款为：496683元。原告已于签约当日支付了首付款326683元，剩余170000元办理了银行按揭贷款。按合同第八条约定：被告应于2013年5月31日之前将商品房交付给原告使用，直到2013年9月22日才将该房屋交付原告使用。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，被告未按合同约定的期限向原告交付房屋已构成违约，应当向原告支付违约金。违约金自本合同约定交付之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一得违约金。被告违约迟延114天（2013年6月1日-2013年9月22日）交付房屋，违约金合计人民币：5662.19元（计算公式：496683元×0.0001×114天=5662.19元）。被告青海豪都华庭房地产开发有限公司未到庭应诉亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据二、商品房预售合同一份，证明原、被告于2012年3月22日签订《商品房预售合同》，该合同中第八条约定被告交付房屋的期限、第九条约定被告逾期交房应承担违约责任的事实；证据三、收据（NO.0052619）一份，证明原告于2011年8月16日向被告交付购房首付款20000元的事实；证据四、收据（NO.0052691）一份，证明原告于2011年9月22日向被告交付购房款首付款286683元的事实；证据五、收据（NO.0052849）一份，证明原告于2011年10月16日向被告交付购房首付款20000元的事实；证据六、收条一张，证明原告于2013年9月18日向被告缴纳配套费共计2000元的事实；证据七、西宁金桂园物业管理有限公司交费明细单，证明原告于2013年9月22日向物业缴纳相关物业费共计2340.15元，被告为原告办理相关入住手续，原告拿到房屋钥匙的事实；证据八、西宁金桂园物业管理有限公司发票一份，证明原告于2013年9月22日向物业缴纳水、电费共计12.8元，被告为原告办理相关入住手续，原告拿到房屋钥匙的事实；证据九、《告华庭仁和国际小区全体业主书》一份，证明被告于2015年5月29日承认延期交房并应赔付原告违约金的事实；证据十、2016年8月24日小区业主与青海豪都华庭房地产开发有限公司售房部职员通话记录一份，证明被告承认延期交房并应赔付原告违约金的事实。当庭提交证据十一、2013年11月19日被告在西海都市报交房通知，证明被告在此时间通知交房。庭审后青海豪都华庭房地产开发有限公司委托代理人吴望基到庭与原告进行协商，因双方意见分歧未达成合意。对原告提供的证据进行了质证，除证据七、八认为是给西宁金桂园物业管理有限公司交的费，其不清楚，对证据九《告华庭仁和国际小区全体业主书》不予认可外，其余证据均予以认可。并向本院提交了一份《提前装修申请》，意证实被告向原告交房的实际日期为2013年9月18日。经原告质证对2013年9月18日交房日期予以认可。对原、被告双方经质证无异议的证据本院确认为有效证据。对原告提供的证据七、八被告不清楚，该证据是原告办理入住手续给物业公司交纳相关费用的凭据，应认定为有效证据，对原告提供的证据九被告不予认可，但原告提供的被告无异议的证据十2016年8月24日小区业主与青海豪都华庭房地产开发有限公司售房部职员通话记录能够证明被告曾出过一份告业主书，故证据九本院确认为有效证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月22日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的华庭仁和国际小区4栋2单元262号商品房一套，合同约定该商品房总价款为：496683元。原告于签约当日支付首付款326683元，剩余170000元办理了银行按揭贷款。按合同第八条约定：被告应于2013年5月31日之前将商品房交付给原告使用，但被告于2013年9月18日实际交房，由于被告未按约定交付房屋酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告马登云与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告马登云已按合同约定履行了支付房款的义务，被告青海豪都华庭房地产开发有限公司亦应按合同约定按时交房，由于被告逾期交房，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的计算问题，根据双方签订《商品房预售合同》第九条：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之一的违约金的约定，双方对2013年9月18日实际交房均无异议，故逾期天数应当自2013年6月1日起至2013年9月18日止，共计109天。违约金应计算为：496683元×0.0001×109天=5414元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海豪都华庭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告马登云逾期交房违约金5414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告青海豪都华庭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  陈桂武二〇一六年十二月十二日书记员  马雪蓉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
对社会影响大不宜公开
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书(2016)青0102民初2295号原告李文学，男，1983年12月2日出生，汉族，住西宁市城中区。委托代理人刘璐，胡云蕴，青海延辉律师事务所律师。被告青海豪都华庭房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。法定代表人虞修武，该公司总经理。委托代理人吴望基，该公司员工。原告李文学与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文学及委托代理人刘璐，胡云蕴到庭参加诉讼，被告青海豪都华庭房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李文学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金13033.18元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月12日，原告与被告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0077997），由原告购买被告开发的华庭仁和国际小区3栋2单元2272号商品房一套，合同约定该商品房总价款为：403504元。原告已于签约当日前交清了全部房款。按合同第八条约定：被告应于2012年12月31日之前将商品房交付给原告使用，直到2013年11月19日才将该套房屋交付原告使用。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，被告未按合同约定向原告交付房屋，的期限向原告交付房屋已构成违约，应当向原告支付违约金。违约金自本合同约定交付之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一得违约金。被告迟延交房行为已构成违约，应当向原告支付违约金。违约金自本合同约定交付之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。被告违约迟延323天（2013年1月1日-2013年11月19日）交付房屋，违约金合计人民币：13033.18元（计算公式：403504元×0.0001×323天=13033.18元）。被告青海豪都华庭房地产开发有限公司未到庭应诉亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据二、商品房预售合同一份，证明原被告于2011年7月12日签订《商品房预售合同》，该合同中第八条约定被告交付房屋的期限、第九条约定被告逾期交房应承担违约责任的事实；证据三、青海省销售不动产统一发票收据（发票号码：00188644），证明原告购买被告所销售的该房屋，总价款为403504.4元的事实；证据四、《西海都市报》一份，证明被告于2013年11月19日登报声明办理交房入住手续事实；证据五、《告华庭仁和国际小区全体业主书》一份，证明被告于2015年5月29日承认延期交房并应赔付原告违约金的事实；证据六、2016年8月24日小区业主与青海豪都华庭房地产开发有限公司售房部职员通话记录一份，证明被告承认延期交房并应赔付原告违约金的事实。庭审后青海豪都华庭房地产开发有限公司委托代理人吴望基到庭与原告进行协商，因双方意见分歧未达成合意。对原告提供的证据进行了质证，除证据五《告华庭仁和国际小区全体业主书》不予认可外，其余证据均予以认可。并向本院提交了一份《提前装修申请》，意证实被告向原告交房的实际日期为2013年11月4日。经原告质证对2013年11月4日交房日期予以认可。对原、被告双方经质证无异议的证据本院确认为有效证据。对原告提供的证据五被告不予认可，但原告提供的被告无异议的证据六2016年8月24日小区业主与青海豪都华庭房地产开发有限公司售房部职员通话记录能够证明被告曾出过一份告业主书，故证据五本院确认为有效证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的华庭仁和国际小区3栋2单元2272号商品房一套，合同约定该商品房总价款为：403504元。原告已于签约当日前交清了全部房款。按合同第八条约定：被告应于2012年12月31日之前将商品房交付给原告使用，但被告于2013年11月4日实际交房，由于被告未按约定交付房屋酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李文学与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告李文学已按合同约定履行了支付房款的义务，被告青海豪都华庭房地产开发有限公司亦应按合同约定按时交房，由于被告逾期交房，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的计算问题，根据双方签订《商品房预售合同》第九条：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之一的违约金的约定，双方对2013年11月4日实际交房均无异议，故逾期天数应当自2013年1月1日起至2013年11月4日止，共计308天。违约金应计算为：403504元×0.0001×308天=12428元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海豪都华庭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李文学逾期交房违约金12428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告青海豪都华庭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  陈桂武二〇一六年十二月十二日书记员  马雪蓉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0821执727号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地平南县平南镇朝阳路410号。负责人：卢维，该行行长。委托诉讼代理人：郑刚忠，男，1967年4月3日出生，汉族，该支行主任，住平南县。委托诉讼代理人：彭路明，男，1977年5月17日出生，汉族，该支行副主任，住平南县。被执行人：黄雄林，男，1980年12月1日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：黄铭锦，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住平南县。被执行人：徐丽，女，1965年7月10日出生，汉族，农民，住平南县。申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第678号民事调解书，申请执行与被执行人黄雄林、黄铭锦、徐丽借款合同纠纷一案，要求被执行人黄雄林偿还借款本金49905.39元并支付利息（另计）；被执行人黄铭锦、徐丽对黄雄林的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费634元由被执行人黄雄林承担，三被执行人共同负担执行费670元。本院已依法立案受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人黄雄林、黄铭锦、徐丽在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，除发现被执行人徐丽在中国农业银行股份有限公司平南县支行的账户有存款（已划扣）外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人黄雄林、黄铭锦、徐丽暂无可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）平民初字第678号民事调解的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  杨子葓审判员  廖培华二〇一六年十二月二十五日书记员  邱 羚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执1484号申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：165249XX-X。法定代表人张绍伟，董事长。被执行人臧卫东，男，1961年8月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人李绍军，女，1979年6月18日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人臧卫东、李绍军债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十二月二十九日书记员  考向东
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执1484号申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：招远市魁星路199号。组织机构代码：165249XX-X。法定代表人张绍伟，主任。被执行人臧卫东，男，1961年8月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇隋家村。被执行人李绍军，女，1979年6月18日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇南院庄村。本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人臧卫东、李绍军债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十二月二十九日书记员  考向东—1—
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第188号之二申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街75号，组织机构代码：858405391。被执行人：江西省瑞洋贸易发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区天外实业工业园内四号厂房，组织机构代码：672410838。被执行人：江西科达制造有限公司，住所地：江西省南昌市小蓝经济技术开发区金沙大道918号，组织机构代码：759995939。被执行人：徐文平，男，1976年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：唐秋华，女，1979年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：秦宪引，男，1972年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：张莉，女，1975年4月30日出生，汉族，住江西省东湖区。本院于2015年4月24日作出的（2014）高新民初字第864号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江西省瑞洋贸易发展有限公司于2015年5月17日前向申请人支付本金2000000及罚息、复利，违约金、逾期利息等。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月12日立案执行，申请人要求被执行人给付2365833.34元。本院在执行过程中，对被执行人江西省瑞洋贸易发展有限公司、江西科达制造有限公司、徐文平、唐秋华、秦宪引、张莉的财产状况（包括银行存款、房产、车辆等）进行了全面调查，发现被执行人江西省瑞洋贸易发展有限公司、江西科达制造有限公司、徐文平、唐秋华、秦宪引、张莉所有的房产、车辆、土地、银行存款等都已被其他法院查封，本案执行标的总额2365833.34元，未执行标的总额2365833.34元。申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行提供不出被执行人江西省瑞洋贸易发展有限公司、江西科达制造有限公司、徐文平、唐秋华、秦宪引、张莉的财产线索，经调查发现被执行人江西省瑞洋贸易发展有限公司、江西科达制造有限公司、徐文平、唐秋华、秦宪引、张莉无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）高新民初字第864号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘文辉二〇一六年十二月二十九日书 记 员  曹梦娜
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更5153号罪犯邢占焕,女,1983年10月16日出生,汉族,初中文化,现在天津市女子监狱服刑。天津市宁河县人民法院于2014年8月1日作出(2014)宁刑初字第167号刑事判决,以被告人邢占焕犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金3000元;犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑一年,并处罚金5000元,数罪并罚,决定执行有期徒刑四年,并处罚金8000元。刑期自2014年3月3日起至2018年3月2日止。判决生效后交付执行。天津市女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯邢占焕在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯邢占焕在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励一次,监狱级表扬奖励二次,单项奖励一次。本院认为,罪犯邢占焕在服刑期间,能够认真认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯邢占焕减去有期徒刑十一个月(减刑后应执行的刑期自2014年3月3日起至2017年4月2日止),并处罚金8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二○二○一六年十二月二十三日书记员  史军锋
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0725执340号之二申请执行人：肖庆德，男，生于1970年7月27日，汉族，四川省梓潼县人。被执行人：梓潼县思源供水有限公司。法定代表人：李宝，总经理。被执行人：姚继勇（曾用名：姚书平），男，生于1974年1月18日，汉族，四川省梓潼县人。本院在执行肖庆德申请执行梓潼县思源供水有限公司、姚继勇提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人肖庆德应受偿债权为：①姚继勇赔偿申请人各项损失87000元；梓潼县思源供水有限公司承担连带偿还责任；②姚继勇承担案件受理费1100元；③执行费1205元。在执行过程中，本院依法提取了被执行人姚继勇在梓潼县思源供水有限公司应领取的工程款5万元并支付给申请执行人，后续款项梓潼县思源供水有限公司承诺在2016年12月30日前支付，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  刘潜二〇一六年十二月二十二日书记员  赵敏
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津02行终522号上诉人(原审原告)张福和,男,1945年12月13日出生,汉族,住天津市津南区。被上诉人天津市公安局津南分局,住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。法定代表人李雯,局长。被上诉人天津市公安局,住所地天津市和平区唐山道26号。法定代表人赵飞,局长。上诉人张福和因要求履行法定职责一案,不服天津市津南区人民法院于2016年11月11日作出的(2016)津0112行初61号行政裁定,向本院提起上诉。本院2016年12月5日受理后依法组成合议庭,于2016年12月7日对本案进行了询问。原审法院经审理查明,2016年9月18日原告张福和以同一事实和理由对天津市公安局津南分局双港派出所提起行政诉讼,亦提出如上诉讼请求,请求判令双港派出所依法履行调查处理法定职责。原审法院认为,根据公安部《公安派出所正规化建设规范》第二条第(七)项、第(九)项之规定,公安派出机构,办理治安案件,调解治安纠纷;接受群众报警、求助,为群众提供服务,可以作为独立的诉讼主体。本案中,原告报警后,双港派出所出警进行处理,本案应由双港派出所作为被告参加诉讼。本院已告知原告错列被告,但原告坚持诉请,要求公安津南分局履行调查处理的法定职责。现原告已就同一事实、同一诉请对双港派出所提起诉讼,故原告对公安津南分局和市局的起诉不符合其他法定条件,应当依法裁定驳回起诉。综上,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(十)项之规定,裁定如下:“驳回原告张福和的起诉。案件受理费50元退还原告。”原审法院裁定后,上诉人张福和不服向本院提起上诉,请求:1、撤销原审裁定,指令原审法院继续审理。主要理由:本案应当进入实体审理,作出实体判决,原审裁定程序违法、适用法律错误,请求判如所请。本院认为,本案被上诉人天津市公安局津南分局已经将警情移交上诉人属地公安机关双港派出所处置,并且上诉人张福和就同样的诉讼请求在原审法院起诉双港派出所,案件正在审理之中。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“?提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人张福和就本案的起诉缺乏事实根据,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。原审法院裁定驳回上诉人张福和的起诉正确,本院依法予以维持。综上,上诉人张福和的上诉理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乜红代理审判员  兰芳代理审判员  张杰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  胡鑫
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0725执340号之二申请执行人：肖庆德，男，生于1970年7月27日，汉族，四川省梓潼县人。被执行人：梓潼县思源供水有限公司。法定代表人：李宝，总经理。被执行人：姚继勇（曾用名：姚书平），男，生于1974年1月18日，汉族。本院在执行肖庆德申请执行梓潼县思源供水有限公司、姚继勇提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人肖庆德应受偿债权为：①姚继勇赔偿申请人各项损失87000元；梓潼县思源供水有限公司承担连带偿还责任；②姚继勇承担案件受理费1100元；③执行费1205元。在执行过程中，本院依法提取了被执行人姚继勇在梓潼县思源供水有限公司应领取的工程款5万元并支付给申请执行人，后续款项梓潼县思源供水有限公司承诺在2016年12月30日前支付，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  刘潜二〇一六年十二月二十二日书记员  赵敏
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2601民初3677号原告：邱星建，男，汉族，1974年2月18日生，初中文化，无业，浙江省平阳县人，居民，现住文山市。被告：毛卢荣，女，汉族，1977年11月19日生，小学文化，无业，浙江省慈溪市人，居民，现住文山市。原告邱星建诉被告毛卢荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告邱星建于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱星建以双方已达成和解为由撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱星建撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告邱星建负担。审判员 骆 霞二〇一六年十二月二十六日书记员 保雪微
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401民初7833号原告：延边天鑫管理有限公司，住所地为延吉市爱丹路太平街西。法定代表人：郑长绿，该公司经理。委托代理人：卢有铭，该公司职员。被告：吴英洙，成年人，现住址不详。本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司诉被告吴英洙之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延边天鑫管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告延边天鑫管理有限公司。本案一审终审。审判员 王 静二〇一六年十二月二十日书记员 朴今姬
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初5542号原告:李某。法定代理人:林某，系原告李某之母。委托诉讼代理人:袁立辉，宁乡县清华法律服务所法律工作者。被告:宁乡县白马桥街道白马社区黄金组（原宁乡县白马桥乡白马社区黄金组），住所地宁乡县白马桥街道白马社区黄金组。代表人:张喜华，系该组组长。委托诉讼代理人：贺双平，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。原告李某与被告宁乡县白马桥街道白马社区黄金组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人林某及其委托诉讼代理人袁立辉、被告宁乡县白马桥街道白马社区黄金组的代表人张喜华及其委托诉讼代理人贺双平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告征地补偿款45000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告宁乡县白马桥街道白马社区黄金组于2016年10月份第四次土地征收费分配，平均每人分得45000元，原告的母亲是被告组土生土长的村民，原告自2016年4月13日出生以来就是被告组的村民，是该集体经济组织成员，依靠组上的土地生存生活和居住，现土地被征收，原告未分得征地补偿款，根据相关法律法规，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告宁乡县白马桥街道白马社区黄金组辩称：原告虽是黄金组生产队的户口，但未在该集体从事任何生产活动，亦未履行任何义务，故对其具有黄金组生产队员的身份不予认可。原告的诉求无事实法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李某于2016年4月13日出生在宁乡县白马桥街道白马社区黄金组，并于2016年4月15日随母亲林某将户籍登记在被告组上。2016年4月15日，被告组上的20.224亩土地依法被征收，获得了征地补偿款937689元；2016年4月18日，被告组上的131.9886亩土地依法被征收，获得了征地补偿款5796554元；2016年7月23日，被告组上的19.512亩土地依法被征收，获得了征地补偿款911775元。宁乡县白马桥街道白马社区居民委员会的证明证实2016年4月15日的征地款937689元于2016年7月20日打入白马社区账号，2016年4月18日的征地款5796554元、2016年7月23日的征地款911775元共计6708329元于2016年9月7日打入白马社区账号。后被告组上通过村民会议的方式就征地补偿款的分配形成了《黄金组征收土地款分配方案》，该方案中约定“按现有人口和原村民协议方案分配（现有人口包含嫁女未迁户口的），但外甥、外孙不得参与分配；现有人口按2016年9月27日统计人口为118人参与分配（即2016年4月16日签订征收合同起）。”被告组上依该分配方案按人头每人已分配征地补偿款45000元，原告李某未参与分配。对于上述双方无争议的事实，本院予以确认。关于被告认为征地补偿款的分配问题是组上通过村民会议、村民自治制定出的分配方案，原告李某虽落户在黄金组，但并未从事任何生产活动，亦未履行任何义务，按分配方案不应获得征地补偿款的辩称，因村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；该方案中明确的外甥、外孙不参与分配征地补偿款的内容，违反了相关法律法规且侵犯了村民的合法财产权利，故本院不予采信。本院认为，原告李某因出生随母亲林某将户口登记在被告组而获得被告集体经济组织成员资格，应当与本组其他村民承担相同的义务，享受同等的权利。虽原告现在是一个学龄前儿童，但并不影响其平等的享有其他成员一样的权利，即应同等分得承包地征收补偿款45000元。综上所述，对原告李某要求分得征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告宁乡县白马桥街道白马社区黄金组于本判决生效之日起五日内一次性向原告李某支付承包地征收补偿款45000元；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告宁乡县白马桥街道白马社区黄金组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春生二〇一六年十二月二十日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九条公民从出生时至死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0602民初2270号之一原告：谢世兰，女，1960年5月16日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：黄清海，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：周有林，男，1972年5月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：汪春风，男，1970年1月15日出生，汉族，住襄阳市东津新区。原告谢世兰与被告周有林、汪春风运输合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。申请人谢世兰于2016年12月6日向本院申请提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢世兰的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分,是其真实意思的表示,符合法律规定,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢世兰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告谢世兰负担。审判员  李微二〇一六年十二月八日书记员  黄浩
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0602民初2270号之一原告：谢世兰。委托诉讼代理人：黄清海，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：周有林。被告：汪春风。原告谢世兰与被告周有林、汪春风运输合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。申请人谢世兰于2016年12月6日向本院申请提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢世兰的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢世兰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告谢世兰负担。审判员  李微二〇一六年十二月八日书记员  黄浩
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行申623号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)刘树起,男,1956年3月24日出生,汉族,住天津市河西区。再审申请人刘树起不服天津市第二中级人民法院(2016)津02行终171号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。刘树起申请再审称,1.两审裁定认定刘树起的三项诉讼请求不具体,不符合起诉条件,没有任何事实根据和法律依据,袒护天津市公安局和天津市公安局河西分局,违反行政诉讼法的规定。2.天津市公安局作出的津公复决字[2015]201号行政复议决定书违法。3.天津市公安局河西分局作出的政府信息公开答复书中决定不予公开警号为291495打人民警姓名的行为违法。4、天津市公安局河西分局以书面答复的形式拒绝公开打人录像以及其销毁录像的行为,涉嫌销毁证据包庇违法打人肇事者的行为违法违规,依法应予纠正。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、三、四、五项的规定申请再审,请求撤销二审裁定,指令一审法院立案审理。本院认为,本案一审时,因刘树起的起诉状中诉讼请求不符合要求,一审法院一次性书面告知其补正。刘树起补正后的诉讼请求为:请求确认天津市公安局作出的津公复决字[2015]201号《行政复议决定书》违法;判决天津市公安局河西分局不公开警号为291495打人民警姓名的行为违法;判决天津市公安局河西分局不公开打人录像及销毁录像的行为违法。刘树起的三项诉讼请求相互矛盾,不具体,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。原审不予立案并无不当。综上,刘树起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、三、四、五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下:驳回刘树起的再审申请。审 判 长  杨德润代理审判员  韩 涛代理审判员  黎志飞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王双伟
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初7057号原告:中国工商银行股份有限公司天津北站支行。负责人:张志福,行长。委托诉讼代理人:陈强,部门经理。被告:张抚波。被告:乔志华。被告:天津泰和投资担保有限公司。法定代表人:张泉,经理。原告中国工商银行股份有限公司天津北站支行诉被告张抚波、乔志华、天津泰和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于二〇一六年十月三十一日立案。原告中国工商银行股份有限公司天津北站支行于二〇一六年十二月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许中国工商银行股份有限公司天津北站支行撤诉。审判员  程晔二〇一六年十二月十五日书记员  张浩附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执4882号申请执行人：胶南市琅琊供销合作社，组织机构代码。法定代表人：刘全忠，主任。被执行人：肖林祥，男，1968年4月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人胶南市琅琊供销合作社与被执行人肖林祥买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2014）黄商初字第2596号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付18125.00元及利息。在执行过程中，经法院网络查询被执行人无银行存款及其他财产登记，现被执行人暂无履行能力，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执4882号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王连敬审判员  李嘉强二〇一六年十二月二十六日书记员  王慎芳
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川10民终1068号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路。主要负责人：廖汝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张馨予，四川汉安律师事务所律师被上诉人（原审原告）：威远县虹林运输有限公司，住所地四川省威远县严陵镇。法定代表人：方仁安，该公司经理。委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称中保财险内江公司）因与被上诉人威远县虹林运输有限公司（以下简称虹林运输公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2016)川1024民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中保财险内江公司的委托诉讼代理人张馨予，被上诉人虹林运输公司的委托诉讼代理人彭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中保财险内江公司上诉请求：依法改判我公司在商业险内免赔。事实及理由：过磅单证明车辆超载，驾驶员的驾驶证信息证明驾驶证已经届满未参加年检，属于保险合同约定的商业险免赔的范围。被上诉人虹林运输公司辩称，超载、未年检均不能成立，超载问题不属本案审理内容，年检是驾驶员的驾照遗失，又补办了一个。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应当予以维持。虹林运输公司一审诉讼请求：请求判令中保财险内江公司支付保险赔偿款25,475元。一审判决认定事实：2015年5月14日，虹林运输公司将登记在其名下的川K04A**解放牌半挂牵引汽车向中保财险内江公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，机动车损失保险保险金额为293,100元，第三者责任保险保险金额为100万元，车上人员责任险（司机）保险金额为10万元／座*1座，车上人员责任险（乘客）保险金额为10万元／座*2座，并投保了不计免赔率。合同签订后，虹林运输公司按照合同约定向中保财险内江公司交纳了保险费。2016年1月24日，驾驶人温兵（持有的驾驶证有效期限为2015年12月9日-2025年12月9日）驾驶川K04A**重型半挂牵引车牵引川K41**挂车从苏稽往乐山方向行驶，6时16分，在乐山站进站口，与匝道护栏相撞，造成高速公路护栏损坏、车辆受损的交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队乐宜高速公路一大队高公交（2016）第5180289201600015号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，驾驶人温兵负此次事故的全部责任。事故发生后，虹林运输公司向山东高速集团四川乐宜公路有限公司支付了路产损坏补偿费4260元，向乐山市经典汽车销售服务有限公司支付了施救费800元，向四川中策轮胎有限公司支付了轮胎费5100元，向乐山市新振兴汽车修理有限公司支付了维修材料费16,725元，共计26,885元。一审法院认为，虹林运输公司、中保财险内江公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。合同签订后，虹林运输公司按照合同约定向中保财险内江公司履行了支付保险费的义务。交通事故发生后，中保财险内江公司应当依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金的义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当按照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金的义务”的规定，承担赔偿或者给付保险金的义务。虹林运输公司对给他人造成的损失和车辆损失提供了《发票》、《增值税发票》等证据，能够证明此次交通事故给虹林运输公司造成的损失为26,885元；中保财险内江公司辩称事故发生时虹林运输公司驾驶员驾驶证的有效期已届满，且车辆超载，不属赔付的范围，但没有提供证据予以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，中保财险内江公司辩称不予赔付的理由不能成立，一审法院不予采信。虹林运输公司主张中保财险支付保险赔偿款25,475元，不违反法律规定，予以确认。虹林运输公司主张损失25,475元在机动车损失保险金额和第三者责任保险金额内，故中保财险应赔偿虹林运输公司保险金25,475元。虹林运输公司已赔偿了第三者财产损失4260元，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，中保财险内江公司应当向虹林运输公司支付第三者责任险保险金4260元，此项保险金应由中保财险内江公司首先从交强险中的财产损失赔偿限额内支付2000元，余款2260元由中保财险内江公司从第三者责任保险限额内支付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：中保财险内江公司于本判决生效之日起10日内向虹林运输公司支付保险金25,475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元，由中保财险内江公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。二审中，当事人没有提交新证据。二审补充查明：涉案车辆驾驶员温兵的驾驶证有效期为2009年12月9日期满，交警部门的信息记载2016年1月28日温兵因遗失补办了驾驶证，有效期为10年。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险第款》第六条：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：第（七）项驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或或驾驶证有效期已届满。二审查明其他事实与一审判决认定事实一致，依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、涉案车辆是否超载，驾驶员驾驶证是否期满未参加年检；二、虹林运输公司的损失应否在商业险中免赔。虹林运输公司、中保财险内江公司签订的保险合同合法、有效。合同签订后，虹林运输公司按照合同约定向中保财险内江公司履行了支付保险费的义务。保险事故发生后，中保财险内江公司应按合同的约定向虹林运输公司支付保险金。本案交警部门对事故责任的认定，双方当事人无异议，依法予以确认。一审法院对涉案损失的认定，双方当事人无异议，本院依法予以维持。关于涉案车辆是否超载，根据本案查明的事实，本案事故的发生原因不是超载所致，因此涉案车辆是否超载商业险均应予以赔偿。涉案车辆驾驶员的驾驶证期满未年检，但事后因遗失予以了补办。商业险免责条款虽约定了驾驶证有效期已届满，保险人不负责赔偿，但中保财险内江公司未提供证据证明尽到了提示义务，故中保财险内江公司认为车辆超载、驾驶证未年检应在商业险中免赔的理由不成立。综上所述，上诉人中保财险内江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉人，维持原判。二审案件受理费387元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李锋审 判 员  吴敏代理审判员  王侯二〇一六年十二月二十二日书 记 员  钟雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执6793-2号申请人钟慧敏，男，1958年8月7日出生，汉族。被执行人河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号，组织机构代码67286081-2。法定代表人丁国进，董事长。被执行人安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角，组织机构代码55163135-1。法定代表人阎晓冉，经理。钟慧敏与河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）豫0191民初7004号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人钟慧敏向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案执行。执行过程中，本院对被执行人河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人钟慧敏尚未实现的债权【本金1160000元，利息330000元，（并以700000元为基数，按月息2%标准计算自2016年3月15日起至实际还款之日止的利息；以200000为基数，按月息2%标准计算自2016年3月21日起至实际还款之日止的利息；以260000为基数，按月息2%标准计算自2016年3月24日起至实际还款之日止的利息；）案件受理费18210元】被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年10月20日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初7004号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年十二月二十九日书 记 员  朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执6793-2号申请人钟慧敏，男，1958年8月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号，组织机构代码67286081-2。法定代表人丁国进，董事长。被执行人安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角，组织机构代码55163135-1。法定代表人阎晓冉，经理。钟慧敏与河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）豫0191民初7004号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人钟慧敏向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案执行。执行过程中，本院对被执行人河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人钟慧敏尚未实现的债权【本金1160000元，利息330000元，（并以700000元为基数，按月息2%标准计算自2016年3月15日起至实际还款之日止的利息；以200000为基数，按月息2%标准计算自2016年3月21日起至实际还款之日止的利息；以260000为基数，按月息2%标准计算自2016年3月24日起至实际还款之日止的利息；）案件受理费18210元】被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年10月20日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初7004号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年十二月二十九日书 记 员  朱俊颖