上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84957号原告：沈燕萍，女，1951年11月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘弘，男。被告：乐鸣，男，1957年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海铭双商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：乐鸣。原告沈燕萍与被告乐鸣、上海铭双商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员独任审理，于2021年5月6日公开开庭进行审理。原告沈燕萍及其委托诉讼代理人刘弘到庭参加诉讼。被告乐鸣、上海铭双商贸有限公司经公告送达开庭传票进行传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈燕萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告乐鸣归还原告借款170万元，从2017年1月起至实际归还之日止按月0.8%计算利息，被告上海铭双商贸有限公司承担连带还款义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告乐鸣系家族姐弟关系，被告乐鸣早年经商遇到资金困难，2000年后多次向原告提出借款。原告于2017年1月19日向被告乐鸣提出尚有多笔借款未还，被告乐鸣遂向原告出具10万元借条。2018年5月7日，被告乐鸣向原告借款10万元并出具借条。2018年8月7日，被告乐鸣向原告借款50万元。2018年8月22日，被告乐鸣又向原告借款50万元，借款当天双方对前几年借款进行结算，被告乐鸣确认尚有50万元未归还，故出具100万元借条，被告上海铭双商贸有限公司在借条上盖章。2019年，原告多次通过微信联系被告乐鸣要求还款，但其以公司经营不善和其他理由婉拒，原告无奈故向法院起诉。被告乐鸣、上海铭双商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告沈燕萍和被告乐鸣是亲属关系，被告乐鸣是被告上海铭双商贸有限公司的法定代表人。2017年1月19日，被告乐鸣出具借条，言明向原告借款10万元，归还日期2017年2月底。2018年5月7日，被告乐鸣出具借条，言明向原告借款10万元，归还日期2018年6月30日。同日，原告通过中国民生银行向被告乐鸣转账10万元。2018年8月7日，被告乐鸣出具借条，言明向原告借款50万元，借款三个月，利息照旧。同日，原告通过中国民生银行向被告乐鸣转账50万元。2018年8月22日，被告乐鸣出具借条，言明向原告借款100万元，并加盖被告上海铭双商贸有限公司公章。同日，原告通过中国民生银行向被告乐鸣转账50万元。2019年3月4日，原告发微信给被告乐鸣“……事情办的怎么样了？钱什么时候可以拿到……”，被告乐鸣2019年3月6日回复“阿姐不好意思……钱的事我会让周静尽快去办的”。2019年3月11日，被告乐鸣回复原告“阿姐侬不要担心，你的钱我一定会还上的……”。2019年3月20日，被告乐鸣回复原告“阿姐侬安心养病，你的钱一分也不会少……”。2019年4月3日，被告乐鸣回复原告“阿姐身体最重要，钱我一定尽快想办法解决，我们是自己人，你不用担心”。2019年5月13日，原告发微信给被告乐鸣“……你一开口有困难我就帮你，如果是外人绝对不会发生这种事的。170万呢！不是一笔小数目……”，被告乐鸣2019年5月27日回复原告“阿姐实在不好意思……让我先解决了银行贷款，随后再把结还来的钱还你……”。因被告乐鸣一直未还款，故原告起诉来院，要求解决。还查明，被告乐鸣于2007年4月13日、2008年5月11日出具借条明确向原告借款25万元、25万元，2014年4月6日出具借条明确向案外人刘秀华借款10万元(案外人刘秀华明确该债权归原告处理)。被告乐鸣于2014年11月10日、2015年8月5日、2016年9月27日出具借条明确向原告借款15万元、10万元、5万元。原告明确2017年1月19日借条中的10万元、2018年8月22日借条中的50万元是对此前借款的汇总，故双方在微信中对170万元无异议。以上事实，由原告提供的借条、中国民生银行账户交易明细、微信聊天记录，以及本案庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告沈燕萍与被告乐鸣之间的民间借贷关系由借条、转账凭证、微信聊天记录等证据在案佐证，被告乐鸣理应按照约定归还借款。被告乐鸣至今仍未清偿借款构成违约，原告要求被告乐鸣归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。因借款系分笔出借，利息也应分笔计算。关于2017年1月19日10万元的利息，原告未举证证明双方有利息约定，根据相关司法解释，2017年3月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计付，2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计付。关于2018年5月7日10万元的利息，原告未举证证明双方有利息约定，根据相关司法解释，2018年7月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计付，2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计付。关于2018年8月7日50万元的利息，双方约定利息照旧，根据原告提供的此前借条约定利率，原告主张按月利率0.8%计算，可予支持，应自2018年11月8日起算。关于100万元的借款及利息，被告乐鸣出具借条，被告上海铭双商贸有限公司加盖公章，故被告上海铭双商贸有限公司应承担还款责任。因该笔借款未约定还款期限，原告于2019年3月催讨后未拒绝被告乐鸣延期还款要求，还款期限应自2019年5月27日起算。根据相关司法解释，2019年5月27日起至2020年8月19日止按年利率6%计付，2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计付。原告要求对被告上海铭双商贸有限公司对另外70万元承担责任，但未举证证明借款用于该公司经营或存在该公司承担连带清偿责任的其他情形，故本院不予支持。被告乐鸣、上海铭双商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告乐鸣、上海铭双商贸有限公司自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐鸣于本判决生效之日起十日内归还原告沈燕萍借款10万元，并支付以10万元为基数计算的利息，2017年3月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计付，2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计付；二、被告乐鸣于本判决生效之日起十日内归还原告沈燕萍借款10万元，并支付以10万元为基数计算的利息，2018年7月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计付，2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计付；三、被告乐鸣于本判决生效之日起十日内归还原告沈燕萍借款50万元，并支付以50万元为基数，按年利率9.6%计算的自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息；四、被告乐鸣、上海铭双商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告沈燕萍借款100万元，并支付以100万元为基数计算的利息，2019年5月27日起至2020年8月19日止按年利率6%计付，2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计付；五、驳回原告沈燕萍其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,100元，公告费600元，合计20,700元，由被告乐鸣、上海铭双商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孙杨法官助理 张伟书 记 员 张伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。