云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云04民终863号上诉人（原审原告）：梅应香，女，1963年2月11日生，汉族，住云南省保山市施甸县。上诉人（原审原告）：徐懿斌，男，1984年5月2日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：徐懿松，男，1986年1月29日生，汉族，住址同上。三上诉人共同委托诉讼代理人：李碧光，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支公司。住所地：元江县澧江街道兴隆街*号。负责人：刘长勇，公司经理。委托代理人：马智洪，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：严尔防，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人梅应香、徐懿斌、徐懿松因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支公司（以下简称人寿保险元江公司）保险合同纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2016）云0428民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因当事人无新的证据及事实理由提出，本院二审不开庭进行了审理。本案现已审理终结。梅应香、徐懿斌、徐懿松上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔付徐明荣死亡保险金100000元。事实和理由：一审法院仅依据上诉人一审起诉状上的表述，就认定徐明荣在家里洗澡后突然感到身体不适跌倒在地错误。该表述仅是一种推测，之所以做出这样的推测是听见徐明荣突然跌倒的声音，梅应香急忙赶过去看时徐明荣已不会说话，梅应香猜测是“突感身体不适”忽视了卫生间门口的台阶。而事实是徐明荣洗澡出来没注意卫生间门口的台阶滑倒在地上，不慎滑倒就是一个意外事件，并非疾病导致死亡。另，一审法院认定徐明荣死亡后人寿保险元江公司告知上诉人方可以对徐明荣的死因进行尸检确定，但上诉人不愿意进行尸检错误。徐明荣死亡当时只有梅应香在场，两个儿子并未赶回，当时梅应香沉浸在丧夫的悲痛之中，头脑并不十分清晰。保险公司工作人员到现场查勘后说过可以要求进行尸检，但具体要怎么进行、如何联系法医，保险工作人员未向梅应香说明。梅应香不知道尸检的意义，而作为专业人员的保险工作人员催促尽快处理尸体，并说保险理赔需要提供死亡证明、火化证、销户证明才能办，系在误导上诉人。一审法院认定徐明荣系心源性猝死错误。徐明荣系滑倒后死亡，在保险责任范围内，被上诉人应依约承担赔偿责任。人寿保险元江公司答辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人在一审起诉状中的陈述是自认行为。人寿保险元江公司告诉上诉人可以进行尸检是善意的提醒，并不是法定义务。意外伤害保险的根本是意外伤害导致的死亡，没有证据显示死者是因为意外伤害导致的死亡。2016年8月3日，梅应香、徐懿斌、徐懿松向一审法院起诉请求：人寿保险元江公司向梅应香、徐懿斌、徐懿松及时赔付徐明荣死亡保险金100000元。一审法院经审理认定如下案件事实：梅应香与死者徐明荣系夫妻关系，梅应香与徐明荣在婚姻关系存续期间共同生育了徐懿斌、徐懿松。2015年11月初，徐明荣向人寿保险元江公司投保了两份《国寿综合意外伤害保险》，人寿保险元江公司向徐明荣发放了两张《国寿综合意外伤害保险》吉祥卡（B款），该保险卡约定：保险费100元；保险期间保为一年，自2015年11月3日至2016年11月2日止；意外伤害保险金额50000元。2016年6月20日21时30分左右，徐明荣在家里洗澡后突感身体不适,跌倒在地上,徐明荣的家人及时拨打120急救电话，待元江县民族医院医护人员赶到现场，见徐明荣平躺在自家客厅地板上，经医生检查，徐明荣瞳孔散大，颈动脉搏动消失，呼吸停止，听诊无呼吸音，无心音，血氧饱和度为0，血压测不到，徐明荣已经死亡。元江县民族医院于2016年6月21日出具的居民死亡医学证明书注明徐明荣的根本死因：心源性猝死。2016年7月19日，梅应香作为徐明荣的配偶向人寿保险元江公司提出理赔申请。2016年7月22日，人寿保险元江公司向梅应香作出拒绝给付保险金通知书，认为：被保险人此次保险事故不属于保险责任，给予拒付。本次事故不属于合同约定的责任范围。另查明，徐明荣死亡后人寿保险元江公司告知梅应香、徐懿斌、徐懿松可以对徐明荣的死亡原因进行尸检确定，但梅应香、徐懿斌、徐懿松不愿意进行尸检。一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。徐明荣与人寿保险元江公司间达成的意外伤害保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同，投保人应按合同约定支付保险费，保险人应按合同约定承担赔偿或给付保险金的义务。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实。本案中双方当事人争议的焦点是徐明荣的死亡是否属于意外伤害保险的保险责任。保险合同中所称的意外事故是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的、不可预见的客观意外事件，并以此意外事件为直接且单独原因导致身体伤害。徐明荣在家里洗澡后感觉身体不适,跌倒在地上,家人及时拨打120急救电话,待医生赶到,经检查发现徐明荣已死亡，元江县民族医院出具的居民死亡医学证明书注明徐明荣的根本死因：心源性猝死。心源性猝死是指急性症状发生后1小时内心脏性原因导致的以骤然意识丧失为前驱表现的自然死亡，因此心源性猝死是属于因疾病死亡的范畴。猝死是死亡的表现形式，并非死亡的根本原因，徐明荣死亡后人寿保险元江公司已告知梅应香、徐懿斌、徐懿松对徐明荣的死亡根本原因可以通过尸检进一步确认，但梅应香、徐懿斌、徐懿松不愿意进行尸检，而尸检是确定徐明荣死亡原因的最根本途径，梅应香、徐懿斌、徐懿松现提供的证据只能证实徐明荣系心源性猝死，却不能提供证据证实徐明荣系意外伤害致死，不能证实徐明荣的死亡符合意外伤害保险的保险责任范畴，梅应香、徐懿斌、徐懿松应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条和最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告梅应香、徐懿斌、徐懿松的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告梅应香、徐懿斌、徐懿松负担。”二审中，当事人均无新证据向法庭提交。本院认为：根据当事人二审的诉、辩主张，本案双方二审的争议焦点为：徐明荣的死亡是否属于《国寿综合意外伤害保险》约定的保险事故，人寿保险元江公司是否应当承担保险赔偿责任？针对争议。上诉人主张现有证据不能真正明确徐明荣的死因，一审认定徐明荣系心源性猝死错误；而且，导致不能根据尸检查明徐明荣根本死因的过错在被上诉人一方。对此，经审查一审法院认定徐明荣的死亡为心源性猝死，系根据元江县民族医院出具的《居民死亡医学证明书》，该证明书载明“根本死因：心源性猝死”，现上诉人一方并无与之相反的证据推翻《居民死亡医学证明书》载明的内容，因此一审法院依据《居民死亡医学证明书》认定徐明荣系心源性猝死，并无不当。关于未对徐明荣进行尸检人寿保险元江公司是否存在过错的问题。因人寿保险元江公司不存在对徐明荣死亡后进行尸检的法律义务，上诉人也未能向法庭提交人寿保险元江公司在该问题上存在过错的证据，因此对上诉人该项主张，本院不予支持。现查明，徐明荣系因心源性猝死，徐明荣的死亡并非《国寿综合意外伤害保险》约定的意外保险事故，因此人寿保险元江公司无需对徐明荣的死亡承担保险赔偿责任。综上，梅应香、徐懿斌、徐懿松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由梅应香、徐懿斌、徐懿松负担。本判决为终审判决。审 判 长  ＸＸＸ代理审判员  罗 敏代理审判员  李 挥二〇一六年十二月十六日书 记 员  耿柏芸