河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初789号原告（反诉被告）：陈代涛，男，1965年9月7日出生，汉族，身份证住址:原阳县。委托诉讼代理人：李金森，河南良秦律师事务所律师。被告（反诉原告）:毛强，男，1989年6月17日出生，汉族，身份证住址:原阳县。委托诉讼代理人：张林强，男，1971年1月13日出生，汉族，身份证住址:原阳县。原告陈代涛与被告毛强农村建房施工合同纠纷一案，本院2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。因原告申请鉴定，本案延期审理，原告撤回鉴定后，于2021年4月1日再次公开开庭进行了审理。原告陈代涛及其委托诉讼代理人李金森、被告毛强及其委托诉讼代理人张林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈代涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告建房款15430元。事实与理由，2020年9月10日，被告因自建房屋而与原告签订《民房建筑施工协议》，约定原告采用包工不包料形式为被告建设834.56平方房屋，一楼每平方260元，二至四楼每平方200元，房款共计179430元。原告如约为被告建成房屋并交付给被告，被告仅向原告支付164000元，剩余15430元经原告多次催要拒不支付。无奈，特诉至贵院，请求支持原告诉请。被告毛强辨称，原告诉请不能成立，应当依法驳回。2020年9月10日，答辩人与被告签订民房建筑施工合同，施工过程中，原告擅自改变双方施工图纸规格要求，此后便一直以急需用钱为由要求答辩人提前支付施工进度款，答辩人在共计支付179000余元后，原告在尚未施工结束的情况下，违约停工，撤走施工人员及施工工具。经原告多次催促，原告拒不履行合同约定义务继续施工，经答辩人检查，发现原告施工期间，擅自将一楼西侧的/8根50承重柱做成25柱，约定的水泥毛底地面也未施工，外粉墙体也部分没有施工，墙体建设存在严重违规，安全隐患极其严重，答辩人多次要求原告整改并继续施工，原告置之不理。答辩人无奈只得重新找人将一楼承重柱加大加宽，并为此支付先期进度施工费用10000元；支付二楼至四楼地面进行维修铺设款7896元；大门整修款500元；该相关施工目前尚未终结，答辩人目前已为此实际增加支付施工费用18396元。故，答辩人认为，原告诉请不能成立，应依法驳回，同时，因原告严重违约施工、违约停建，导致答辩人后续维修，继续施工成本增加，原告应对答辩人该相关损失承担违约赔偿责任。被告毛强向本院提出反诉请求：请求依法判决被反诉人赔偿反诉人违约损失46124.2元(保留后期发生的施工损失赔偿追诉权)。事实与理由，2020年9月10日，反诉人与被反诉人签订自建房施工协议，协议约定被反诉人为反诉人施工建设四层民用楼房，建筑面积共计834.56平方。被反诉人包工不包料，楼层标高：一楼3.8米；二楼3米；三楼四楼各2.8米，外墙水泥净面。工程价款为一楼每平方260元，2—4层每平方200元；付款方式为一层付30%；二层付50%；三层付75%，内粉付97%，完工后十日内付清全款。协议第五条约定原材料出现问题导致房屋质量受损与乙方无关。施工过程中，被反诉人多次违约强行要求提前支付进度款，反诉人为加快工期，只得按被反诉人要求付款。施工后期，反诉人查看施工时，发现一楼原双方约定的20根50承重柱被被反诉人擅自变更为18根25柱，两根50柱，二楼至四楼墙体应连接咬合部分，被反诉人违规进行了分别施工，造成严重安全隐患，北墙墙体有30.66平方的外粉没有施工，反诉人遂即要求被反诉人整改，被反诉人反复推脱，拒绝整改，并撤走全部工具及施工人员。在多次催促整改和继续施工无效的情况下，只得另寻施工人员对一楼柱体进行整改加固，对二至四楼地面水泥毛底、房顶等未完成部分进行继续施工，扣除墙体外粉已无法施工外，反诉人现已实际支付后续施工费18396元。目前尚未施工终结。综上所述，反诉人被反诉人双方签订民房建设施工合同后，被反诉人施工过程中擅自违反双方约定违反常规建设标准，其违规违约建设给反诉人房屋造成严重安全隐患，反诉人提出整改意见后，被反诉人拒绝整改并停止施工，其行为已构成严重违约，其应当依法对反诉人相关后续的合理整改及继续施工产生的经济损失46124.2元承担先期赔偿责任。后期维修及施工费用反诉人依法保留另行起诉权利。反诉被告陈代涛委托诉讼代理人口头辩称：反诉被告对承重柱没有约定，反诉被告基于反诉原告委托的第三人，做好基地之后，所遗留的承重柱而承建，且已将房屋建设完毕，不存在任何违规及安全隐患；反诉原告对一楼进行夹山改良及加固是基于反诉原告自己的意思表示，因此反诉原告对涉案房屋要求的经济损失无事实及法律依据；须说明，我们认可涉案房屋北面墙体有部门未粉刷的情形，但因为涉案房屋与他人房屋距离太近而导致，对该部分损失，外粉的平米价格是10元，没有粉刷的部分价值300元左右，除此之外，要求驳回反诉原告的其他请求。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告对其真实性均无异议的证据即原告提交的证据和被告提交的第一组、第二组证据，客观真实，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。关于被告提交的第三组证据，认定原告无异议的内容具有证据的证明力。关于被告提交的第四组证据，认定原告无异议的内容具有证据的证明力，原告不认可被告付马中岺的5000元系代其支付，马中岺未出庭作证，不能认定系付给原告的工程款。关于毛双军、毛绍兴证言，原告有异议，被告未证明钱的来源，尚不能认定具有证据的证明力。关于被告提交的第五组证据，原告有异议，不能证明与本案有关联，在本案尚不能认定具有证据的证明力。关于被告针对反诉又提交的证人贾某,4证言及姚小聚、陈小伍出具的收条，原告有异议，证人未出庭作证，在本案尚不能认定具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院可以认定以下事实：2020年9月10日，原告陈代涛（乙方）与被告毛强（甲方）签订《民房建筑施工协议》，主要内容是：一、甲方自建房屋位置东街新村，房屋结构为四层楼房，共计834.56平方；二、承包形式：包工不包料(甲方负责建造房屋所需原材料，包括砖、钢筋、水泥、大沙等，乙方负责施工所用工具)；三、楼层的标高：一楼3.8米；二楼3米；三楼2.8米；四楼2.8米，外墙水泥净面；四、工程价款及结算方式：1、甲乙双方约定按每平方1楼260元，2-4层200元的价格承包给乙方，包括主体、粉刷；2、开工前甲方现付乙方一万元，一层付30%，二层付50%,三层付75%，内粉付97%，完工后甲方应在十日内将工程款一次性付清；五、施工期间如果发生一切事故与甲方无关，如果原材料出现问题导致房屋质量受损与乙方无关等内容。原告施工至2020年10月，被告已付原告工程款164000元（被告主张其父毛绍兴付原告现金10000元、代原告付马中岺5000元，下欠430元不再支付），现下欠原告工程款15430元。另查明，原告未将部分外墙粉刷，未将地面及楼梯打毛底等。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告将被告的房屋大部分施工完毕，被告已付原告工程款164000元。因原告未施工完毕，原告未付清工程款，被告申请对工程质量进行鉴定，后又撤回，经多次调解不能达成一致意见，为了解决双方纠纷，酌定原告未施工部分的价款为5430元，被告应当支付原告剩余工程款10000元。被告未交反诉费，按被告撤回反诉处理（另下裁定）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毛强于判决生效后十五日内向原告陈代涛支付工程款10000元；二、驳回原告陈代涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取186元，原告陈代涛负担65元，被告毛强负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇二一年四月七日书 记 员  李熙同