湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0381民初3221号原告：湘乡博长钢铁贸易有限公司，住所地湘乡市望春门办事处云门商贸步行街永康佳园C栋103号。法定代表人：谢浪，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王强，湖南云端律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴佳明，湖南云端律师事务所律师，一般代理。被告：湖南鑫成建设有限责任公司，住所地张家界市永定区大庸桥办事处鑫成国际旅游广场17楼。法定代表人：刘荣昌，董事长。委托诉讼代理人：钟凤娟，该公司法务，特别授权。被告：湘乡华松房地产开发有限公司，住所地湘乡市昆仑桥办事处健康西路20号。法定代表人：张跃华，执行董事。委托诉讼代理人：凌怀兴，湖南瀛启律师事务所律师，特别授权。被告：罗信，男，1967年1月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：喻训东，男，1964年5月8日出生，汉族，住宁乡市××汤镇（××木桥××）新风村金家组，与罗信系朋友关系，一般代理。原告湘乡博长钢铁贸易有限公司（以下简称博长公司）与被告湖南鑫成建设有限责任公司（以下简称鑫成公司）、湘乡华松房地产开发有限公司（以下简称华松公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年1月15日，博长公司向本院递交《追加被告申请书》，申请追加罗信为本案共同被告。2021年2月6日，本院通知罗信作为被告参加诉讼。2021年1月15日，本院作出（2020）湘0381民初3221号之二民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。2021年3月15日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告博长公司的委托诉讼代理人王强和吴佳明、被告鑫成公司的委托诉讼代理人钟凤娟、被告华松公司的委托诉讼代理人凌怀兴、被告罗信的委托诉讼代理人喻训东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博长公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款1691259.46元；2.判令二被告向原告支付违约金2031455.49元（暂计算至2020年12月4日，后续违约金计算至实际清偿之日止，违约金计算标准及计算方式见附表）；3.判令二被告向原告退还安全质量保证金300000元；4.本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年11月20日，原告与被告鑫成公司签订《物资采购供应（钢材）合同书》,约定由原告负责为被告鑫成公司承建的湘乡华松汽配大市场项目供应钢材，供货价格以当日“湖南钢铁网”价格为基价加价150元/吨，线材盘螺等钢材在加价基础上再加价150元/吨，被告鑫成公司另付原告装、卸、运输费70元/吨，以上费用均不包含税费；合同还约定原告应于合同签订之日起十日内向被告鑫成公司支付质量保证金300000元，被告鑫成公司于工程封顶后一个月内将该笔款项返还给原告；首次结算付款时为原告第一次运送钢材到被告鑫成公司工地之日起170日，后续款项的付款时间为每批钢材到达被告鑫成公司工地之日起一个月内，被告鑫成公司逾期付款的，应当按照4元/吨/日的标准支付违约金。合同签订后，原告即向被告鑫成公司支付了质量保证金300000元，并按合同约定向被告鑫成公司供应钢材。据经双方共同确认的《材料签收单》及《商品销售结算清单》,截至2014年10月15日，原告已向被告交付各类钢材合计445吨，总价款为1691259.46元。2015年2月12日，原告与被告鑫成公司签署《湘乡市华松汽配大市场钢筋结算书》,双方确认结算总价为2580373.72元(含违约金589114.26元及质保金300000元)。被告华松公司系案涉工程项目的发包人。2015年3月10日，被告鑫成公司向被告华松公司出具《委托付款书》,委托被告华松公司在与被告鑫成公司的工程结算款中扣除2580373.72元，将该款项直接支付给原告。此后，经原告多次催告，二被告一直未向原告付款。案涉工程自2014年12月停工至今，被告华松公司一直未与被告鑫成公司结算工程款。特提起诉讼，请求依法公正判决。被告鑫成公司辩称，鑫成公司并未与原告签订任何买卖合同，罗信也没有挂靠鑫成公司；《物资采购供应合同》上的公章是罗信私自刻制鑫成公司的公章，且公章上的名称是错误的，与鑫成公司名称不符；法院此前已有相关案件的判决，认定与鑫成公司没有任何关系；鑫成公司保留对罗信追究伪造企事业单位公章印章罪的权利。被告华松公司辩称，华松公司未与原告签订涉案的合同，华松公司不是本案适格的被告；原告依据鑫成公司出具的授权委托书要求华松公司承担付款责任，但华松公司与鑫成公司以及罗信的建设工程施工合同未进行结算，鑫成公司出具的授权委托书没有取得华松公司的认可；原告要求华松公司承担支付货款、违约金、保证金的请求没有事实和法律依据，依法应驳回其对华松公司的诉讼请求。被告罗信辩称，鑫成公司的公章是张跃华授权罗信私刻的，鑫成公司没有授权公章；华松公司应当承担责任，涉案工地是2014年开工，现在7年了华松公司没有支付任何材料款和工程款，仅付了部分民工工资，最终的责任在华松公司，违约责任也应当由华松公司承担；如果华松公司支付了工程款给罗信，罗信就会支付材料款，但罗信没有收到工程款不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.博长公司提交的证据《物资采购供应（钢材）合同书》系其与罗信以湖南鑫成建设责任有限公司湘乡华松汽配大市场项目部名义签订的，虽然该合同没有原件，但博长公司及罗信均予以认可，其形式和来源合法，与本案存在客观联系，可以作为本案认定事实的依据；2.博长公司提交的证据《材料签收单》《湘乡博长钢铁贸易有限公司商品销售结算清单》《湘乡市华松汽配大市场钢筋结算书》的形式和来源合法，与本案存在客观联系，且三份证据能够相互印证，形成了完整的证据链，本院对三份证据均予以认可，可以作为本案认定事实的依据；3.博长公司提交的证据《委托付款书》系罗信以湖南鑫成建设责任有限公司湘乡华松汽配大市场项目部名义向华松公司出具的，是罗信与博长公司之间的约定，但并未得到华松公司的盖章认可，不能达到博长公司的证明目的；4.博长公司提交的证据本院（2018）湘0381民初2805号《民事判决书》与本案没有客观联系，不能作为本案认定事实的依据；5.博长公司提交的证据微信聊天记录、电话记录及案涉工程项目部现场照片，罗信无异议，本院予以认可；6.鑫成公司提交的本院（2016）湘0381民初342号《民事判决书》与本案没有关联性，不能作为本案认定事实的依据；7.罗信提交的截至2015年3月31日《湘乡博长钢铁贸易有限公司商品销售结算清单》系复印件，且罗信未提交其他证据予以印证，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗信以湖南鑫成建设责任有限公司湘乡华松汽配大市场项目部名义承建华松公司湘乡市华松汽配大市场二号楼，并私自刻印了“湖南鑫成建设建设责任有限公司湘乡华松汽配大市场项目部”及“湖南鑫成建设建设有限责任公司湘乡华松汽配大市场项目部”的印章。2013年11月20日，湖南鑫成建设责任有限公司湘乡华松汽配大市场（购货单位、甲方）与博长公司（供货单位、乙方）签订《物资采购供应（钢材）合同书》，合同第一条约定价格以报送当日“湖南钢铁网”价格为基础加150元/吨，线材盘螺等钢材在加价基础上再加150元/吨，此价格不包含税费，如甲方应要求乙方开具增值税发票，其税费由甲方承担；第四条约定甲方付乙方装、卸、运输费70元/吨；第六条约定签订合同日起十天之内乙方须缴纳保证金300000元给乙方作为安全质量保证金，待该工程封顶后一个月内支付给乙方，付款方式为第一次结算付款，从乙方第一次送钢材到甲方工地起170天进行结算付款，必须把这期间所送的钢材款一次性全部支付给乙方，若乙方未及时付款，则每天按4元/吨/天的违约金给乙方，直到甲方付清货款为止，之后的结算付款方式是每批货到工地起一个月内付款给乙方；第八条约定甲方在施工过程中，由于报建、资金短缺等其他原因造成停工，乙方有权单方面终止合同，甲方所欠全部货款及保证金必须在停工之日起30天内付清给乙方，超期按照本合同第八条第一项执行；合同还约定了双方的其他权利义务。该合同尾部“甲方”一栏由罗信签名，并加盖了“湖南鑫成建设责任有限公司湘乡华松汽配大市场项目部”印章。合同签订后，博长公司于2013年12月30日向湘乡市华松汽配城供货58.743吨、2014年1月4日供货1.997吨、2014年2月22日供货34.168吨、2014年2月24日供货42.993吨、2014年3月9日供货63.715吨、2014年3月19日供货25.58吨、2014年5月7日供货0.765吨、2014年5月10日供货59.709吨、2014年5月28日供货66.915吨、2014年6月10日供货65.276吨、2014年6月18日供货14.99吨，共计434.851吨；《材料签收单》上均由罗剑（项目施工员、罗信的亲兄弟）签字确认，并注明“数量属实，价格为当日网价已认可”等。2015年2月10日，双方进行结算，并签署《湘乡博长钢铁贸易有限公司商品销售结算清单》。根据该结算清单，截止至2015年5月30日，博长公司共计供货445吨，货款金额为1691259.46元，应付金额为保证金金额+货款金额+逾期付款加价金额-已付金额，即300000+1691259.46+589114.26=2580373.72元。罗剑在该结算清单的“客户核对、确认”一栏签名。2015年2月12日，湖南鑫成建设责任有限公司湘乡华松汽配大市场项目部与博长公司签订《湘乡市华松汽配大市场钢筋结算书》，该结算书载明结算总价为2580373.72元；在该结算书的“收货单位”一栏盖有湖南鑫成建设有限责任公司湘乡华松汽配大市场项目部的印章，罗剑在“需方审核人”一栏签名并签署“此钢筋结算书价格属实”。2015年3月10日，湖南鑫成建设责任有限公司湘乡华松汽配大市场项目部向华松公司出具《委托付款书》，内容为“湖南鑫成建设责任有限公司湘乡华松汽配大市场项目经理罗信承建湘乡市华松汽配大市场二号楼，尚欠湘乡博长钢铁贸易有限公司钢材款贰佰伍拾捌万零叁佰柒拾叁元柒角贰分（￥2580373.72），经双方协商，特委托湘乡市华松房地产开发有限公司从湖南鑫成建设责任有限公司湘乡华松汽配大市场项目部经理罗信工程结算款中直接扣除此笔款项，将此笔款项支付给湘乡博长钢铁贸易有限公司，由此造成的一切经济损失由我项目部及我罗信个人承担。公司名称：湘乡博长钢铁贸易有限公司公司账号：9430××××0030开户行：中国邮政储蓄银行湘乡市支行”；该《委托付款书》加盖湖南鑫成建设有限责任公司湘乡华松汽配大市场项目部印章，罗信在该《授权付款书》的下方签名并注明“以上款项属实，本人同意此款由华松代付”。之后，博长公司多次通过微信、电话向罗信催讨货款，罗信仍未支付，遂诉至法院。庭审中，博长公司明确要求鑫成公司承担付款责任，华松公司在《委托付款书》所载的2580373.72元范围内承担连带支付责任，博长公司陈述其违约金是按5年期4倍LPR（即年利率18.6%）的标准计算的。本院认为，博长公司与罗信以湖南鑫成建设责任有限公司湘乡华松汽配大市场项目部名义签订《物资采购供应（钢材）合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的规定，应当认定为有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。双方签订合同后，博长公司向罗信履行了供货及支付保证金的义务，双方亦对罗信应当支付的货款、逾期付款加价金额及应当退还的安全质量保证金进行了结算，签订了结算清单及结算书，罗信对应当支付的货款、逾期付款加价金额及安全质量保证金的金额亦没有异议；罗信未及时向博长公司支付货款的行为构成违约，应当承担向博长公司支付货款和违约金（即逾期付款加价金额等）以及退还安全质量保证金的民事责任。本院对博长公司要求罗信支付双方已确认的应付金额2580373.72元的诉讼请求予以支持。但是，双方于2015年2月12日结算时，对2015年2月12日之前的违约金即逾期付款加价金额进行了明确约定，但对2015年2月12日之后的违约金没有进行约定，现博长公司要求罗信自2014年6月18日起按5年期4倍LPR（年利率18.60%）的标准支付违约金没有法律和事实依据，本院在本案中确认可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算违约金，但中国人民银行贷款基准利率已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，罗信应当向博长公司支付以货款1691259.46为基数，从2015年2月13日起至货款清偿之日止，按照2020年一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）标准计算的违约金，本院对博长公司超过上述计算标准的违约金不予支持。博长公司要求鑫成公司承担付款责任，但是博长公司提交的《物资采购供应（钢材）合同书》上虽然盖有“湖南鑫成建设责任有限公司湘乡华松汽配大市场”的印章，但该印章系罗信私刻的，且名称与鑫成公司不符，鑫成公司不是合同的当事人；而且博长公司提供的证据不足以证明罗信与鑫成公司属于挂靠与被挂靠的关系以及双方存在表见代理的情形；鑫成公司的抗辩理由成立，本院依法予以采纳，鑫成公司在本案中不承担支付货款的民事责任。博长公司还要求华松公司承担连带支付责任，但是本案系买卖合同纠纷案件，不能突破合同相对性原则，要求工程发包方承担责任；其次，博长公司提交的证据不足以证明华松公司同意为罗信代付货款；华松公司的抗辩理由亦成立，本院依法予以采纳，华松公司在本案中不承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款第四款之规定，判决如下：一、由被告罗信向原告湘乡博长钢铁贸易有限公司支付货款1691259.46元、安全质量保证金300000元及违约金（违约金包括2015年2月12日之前的逾期付款加价金额589114.26元及自2015年2月13日起以1691259.46为基数按年利率3.85%的标准计算至货款清偿之日止的违约金）；二、驳回原告湘乡博长钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38981.72元，财产保全费5000元，合计43981.72元，由被告罗信负担40000元，原告湘乡博长钢铁贸易有限公司负担3981.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  马湘辉人民陪审员  杨凤乔人民陪审员  杨建树二〇二一年四月十九日法官助理钟胜男书记员段旭附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权中止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款第四款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。