苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初332号原告：苏州士林电机有限公司，住所地江苏省苏州高新区广东街88号。法定代表人：杨聪贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵一峰，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立阳，上海君伦律师事务所律师。被告：佛山市旗泰自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路弼唐东二街12号之南3号铺。法定代表人：黄仕南，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文明，广东安国律师事务所律师。被告：杜剑文。委托诉讼代理人：杨文明，广东安国律师事务所律师。被告：黄仕南。委托诉讼代理人：杨文明，广东安国律师事务所律师。原告苏州士林电机有限公司（以下简称士林公司）与被告佛山市旗泰自动化设备有限公司（以下简称旗泰公司）、杜剑文、黄仕南买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序。在诉讼中，被告旗泰公司提出管辖权异议，本院经审查后于2016年5月16日裁定驳回其对管辖权提出的异议。后被告旗泰公司不服该裁定，提出上诉。苏州市中级人民院经审查后于2016年7月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告士林公司的委托诉讼代理人赵一峰，被告旗泰公司、杜剑文、黄仕南的共同委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告士林公司向本院提出诉讼请求：1、被告旗泰公司支付货款共计623206.65元；2、被告旗泰公司支付自2015年9月1日起至付清为止的逾期付款利息（以623206.65元为基数，按同期贷款利率计算，暂计至起诉日的利息为9000元）；3、被告旗泰公司承担本案诉讼费用；4、被告旗泰公司承担原告的律师费损失49800元；5、被告杜剑文、黄仕南就上述全部诉请承担连带支付责任。事实和理由：2014年1月至2014年10月期间，被告旗泰公司多次向原告采购变频器及配件、伺服等产品，双方合同约定，货款每月30日前一次性支付，同时被告杜剑文为连带责任保证人。原告依约交货后，被告旗泰公司却拖欠货款不予支付，截止2014年11月12日，累计欠款金额为1008090元。此后被告旗泰公司出具还款协议书，承诺自2015年1月起，逐月还款5万元以上，并由被告黄仕南对被告旗泰公司的债务承担连带责任。但截止原告起诉之日，被告旗泰公司只支付了389368.35元，仍有618721.65元未付。此外，被告旗泰公司还有之前欠的4485元的货款也未支付，两者合计未支付金额为623206.65元。原告为此多次向被告催讨，但被告旗泰公司以各种理由不予支付，故原告诉至法院。被告旗泰公司、杜剑文、黄仕南辩称，对第一、二、三项诉请无异议，对第四项诉请无法律依据，因为2014年的合同中没有律师费的约定，对第五项连带责任的问题，因为被告黄仕南未签字，其也不清楚，故不应承担连带责任，被告杜剑文对签字无异议，但认为已经过了担保期。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的两份经销合同书及发票真实性、合法性无异，本院予以确认并在卷佐证。三被告对原告提交的还款协议书，认为黄仕南的签名不是其本人所签，其他内容无异议，但有部分款项是尚未到期的，原告提前提起诉讼，有违于契约精神，法院不应支持其未到期的应付款项，本院认为，关于黄仕南的签名，经法庭询问，三被告明确表示暂不申请鉴定，且在法庭给予的限期内也未申请鉴定，应承担举证不利的后果，因其对其他内容无异议，故本院对该还款协议书的真实性予以认可，至于款项是否能够得到支持，系法律适用问题，本院将在下文予以说明。三被告对原告提交的两份律师聘用合同、两份发票及付款凭证的关联性有异议，不能支持原告的诉请，本院对原告提交的上述证据的真实性予以认可，并且原告委托的律师到庭参加了诉讼，故本院对上述证据的关联性也予以认可，至于是否能够得到支持，系法律适用问题，本院将在下文予以说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告士林公司（乙方）与被告旗泰公司（甲方）签订《苏州士林电机经销合同书》一份，约定甲方特约为乙方工控类产品经销商，甲方经销乙方所制造之工控类产品项目为变频器、其他乙方以书面通知之工控类产品及上列各产品之外围组件，服务用零组件。甲方经销方式仅限为批发或零售，经销地区为广东地区，甲方年度经销责任金额为180万元以上。除依法或依本合同约定终止本合同外，甲方经销期间自2014年1月1日起至2014年12月31日止。在经销期满前两个月，一方可向另一方提出续约，经双方协商一致可签订书面协议。双方未于经销期满前达成书面协议，甲方的经销资格于经销期满之次日终止。在合同有效期内，乙方供应给甲方经销商品的价格依据乙方提供的最新经销价格为基准，价格以人民币为单位。付款办法为于每月的30日之前以汇款将货款一次性支付。在该合同书尾部的甲方处加盖被告旗泰公司公章，被告杜剑文在甲方连带责任保证人处签字，乙方处加盖原告公章。上述合同书签订后，原告按约向被告供应变频器等货物，并开具相应的增值税专用发票，但被告旗泰公司并未按约付款。后被告旗泰公司向原告出具还款协议书一份，载明：旗泰公司（甲方）截止2014年11月12日兹欠士林公司（乙方）之货款总金额1008090元，该金额为2014年1月至2014年10月的开票金额，双方协议自2015年1月始，逐月还款5万元以上，具体为：2015年1月至12月每月5万，2016年1月至8月每月5万。甲方每月必须如期付货款给予士林公司（甲方不得以任何理由不支付款项）。甲方如未能按照此协议如期付货款给予乙方，则乙方将取消对甲方的客户信用交易，所有出货均改为款到发货，并依法予以追究。在该协议书尾部甲方处加盖被告旗泰公司公章，甲方连带保证人处有被告黄仕南的签字。被告旗泰公司出具该还款协议书后，并未按约付款，其仅支付原告389368.35元，仍结欠原告618721.65元。原告士林公司（乙方）与被告旗泰公司（甲方）就2015年度工控类产品经销又签订《苏州士林电机经销合同书》一份，约定甲方特约为乙方工控类产品经销商，甲方经销乙方所制造之工控类产品项目为变频器、其他乙方以书面通知之工控类产品及上列各产品之外围组件，服务用零组件。甲方经销方式仅限为批发或零售，经销地区为佛山地区，甲方年度经销责任金额为180万元以上。除依法或依本合同约定终止本合同外，甲方经销期间自2015年1月1日起至2015年12月31日止。经销期满得经双方同意书面续约，双方未于经销期满前达成协议以书面续约者，甲方之经销资格于经销期满之次日终止。在合同有效期内，乙方供应给甲方经销商品的价格依据乙方提供的最新经销价格为基准，价格以人民币为单位。甲方经销乙方产品，无论出售与否，甲乙双方同意于每月25日前对账完毕，乙方按对账单明细开立发票给予甲方，乙方同意甲方以月结60天方式结货款。如因甲方违约，致使乙方通过诉讼方式解决争议，甲方应承担由此产生的律师费、交际费等。在该合同书尾部的甲方处加盖被告旗泰公司公章，被告杜剑文在甲方连带责任保证人处签字，乙方处加盖原告公章。上述合同书签订后，原告按约向被告供应变频器等货物，并开具相应的增值税专用发票，其中原告于2015年4月29日向被告旗泰公司开具金额为4485元的增值税专用发票一张，但被告旗泰公司并未向原告支付该笔货款。另查明，为本案诉讼，原告与上海君伦律师事务所签订《律师聘用合同》一份，委托该所律师代为提起诉讼，并支付律师费49800元。再查明，原告就本案诉讼于2015年12月28日向本院递交起诉材料。庭审中，原告明确其主张的623206.65元货款中，4485元是2015年度《苏州士林电机经销合同书》项下的货款，618721.65元是2014年度《苏州士林电机经销合同书》项下的货款。原告还明确其主张的律师费是按照上海市律师收费标准的指导意见的最低标准，即按标的的百分之八计算。本院认为，原告与被告旗泰公司签订的二份《苏州士林电机经销合同书》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行。原告按约向被告旗泰公司交付了货物并开具了相应的增值税专用发票，但被告旗泰公司并未按约支付货款，系属违约，应承担相应的违约责任，现被告旗泰公司对原告主张的货款623206.65元及该款自2015年9月1日起按同期贷款利率计算至付清为止的逾期付款利息均无异议，本院予以确认，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费损失的诉讼请求，本院认为，原告与被告旗泰公司签订的2014年度《苏州士林电机经销合同书》中并未就律师费损失进行约定，故原告主张该份合同项下货款618721.65元产生的律师费损失，本院不予支持。原告与被告旗泰公司签订的2015年度《苏州士林电机经销合同书》中明确约定了被告旗泰公司违约致使原告诉讼，由被告旗泰公司承担原告的律师费损失，故原告主张该份合同项下货款4485元产生的律师费损失，本院予以支持。因双方在合同并未约定律师费的标准，原告明确其主张的律师费是按照上海市律师收费标准的指导意见的最低标准，即按标的的百分之八计算，而三被告也未对原告主张的律师费的金额及标准提出异议，仅是认为原告主张被告承担律师费无法律及合同依据，现因原告已经支付律师费，故本院对此予以认可。但本案中原告是将二份合同项下结欠货款总额作为一个整体计算律师费，故被告旗泰公司应偿付原告律师费损失为358元[计算方式：49800×（4485÷623206.65）]。关于原告主张被告杜剑文承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告杜剑文在原告与被告旗泰公司签订的2014年度、2015年度的二份《苏州士林电机经销合同书》中，均在连带责任保证人处签字，但未明确约定保证期间及保证范围，故其应分别就上述二份合同项下全部债务在主债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任。2014年度的《苏州士林电机经销合同书》约定的付款办法为每月30日之前付款，合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，故被告旗泰公司就该合同最后付款时间应为2014年12月30日，保证期间应为自该日起6个月，但原告于2015年12月28日才向本院起诉，显然已超过了保证期间，其也未提供其就上述债务向被告杜剑文主张过保证责任的证据，故其就该份合同项下的债务要求被告杜剑文承担保证责任，本院不予支持。2015年度的《苏州士林电机经销合同书》约定的付款期限为原告开具发票，被告旗泰公司以月结60天方式结货款。该合同项下未付货款4485元，开票时间为2015年4月29日，按合同约定该笔货款付款时间应为2015年6月28日，保证期间应为自该日起6个月，原告于2015年12月28日向本院起诉，尚未超过保证期间，故其就该份合同项下的结欠的货款4485元及律师费损失要求被告杜剑文承担保证责任，本院予以支持。被告杜剑文在承担责任后，就其实际清偿部分有权向被告旗泰公司追偿。关于原告主张被告黄仕南承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告黄仕南在被告旗泰公司向原告出具的还款协议书中作为连带保证人签字，但未明确约定保证期间及保证范围，故其应就该还款协议书中载明的全部债务在主债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任。至本案庭审时上述债务全部到期，但被告旗泰公司仍结欠原告货款618721.65元，被告黄仕南应就该部分货款承担连带清偿责任，并有权就其实际清偿部分向被告旗泰公司追偿。因上述还款协议书中并未约定律师费的承担，故原告要求被告黄仕南就律师费损失承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市旗泰自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州士林电机有限公司货款623206.65元及逾期付款利息损失（以623206.65元为基数，自2015年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、被告佛山市旗泰自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州士林电机有限公司律师费损失358元。三、被告杜剑文应对被告佛山市旗泰自动化设备有限公司上述第一项债务中的4485元及该款的逾期付款利息损失（以4485元为基数，自2015年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）、第二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告佛山市旗泰自动化设备有限公司追偿。四、被告黄仕南应对被告佛山市旗泰自动化设备有限公司上述第一项债务中的618721.65元及该款的逾期付款利息损失（以618721.65元为基数，自2015年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10620元，减半收取5310元，财产保全费3670元，合计8980元，由原告苏州士林电机有限公司负担247元，被告佛山市旗泰自动化设备有限公司、杜剑文、黄仕南负担8733元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  刘志华二〇一六年十二月十九日书 记 员  朱 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。