wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初646号原告：中国工商银行股份有限公司湄潭支行。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处天文路301号。统一社会信用代码：91520328697546096L。代表人：赵莱，湄潭支行行长。委托诉讼代理人：王冲，贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光美，贵州君磊律师事务所律师。被告：杨小玉，曾用名杨小钰，女，汉族，1986年7月7日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行（以下简称工商行）与被告杨小玉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商行的委托诉讼代理人李光美到庭参加了诉讼。被告杨小玉经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还信用卡透支余额18148.04元，其中，透支本金14196.62元、违约金1799.45元、透支利息2151.97元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2020年11月25日，之后的利息继续计算至该款清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案律师费1800元由被告承担；3、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告在原告处申请办理了工行牡丹信用卡，卡号为52×××14。被告开卡消费后，对信用卡用款未按期足额偿还，并多次逾期，截止2020年11月25日已发生贷款余额18148.04元。经原告多次催收，被告至今仍不归还。特诉请人民法院判如所请。被告杨小玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告杨小玉在原告处申请办理了牡丹信用卡，卡号为52×××14。其计结息规则约定“1、贷记卡：对不符合免息交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利，贷记卡账户内存款不计付利息”。合约第三条“对账及还款”约定“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息条款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站、“信用卡”、“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限”。被告杨小玉办理该信用卡后，一直使用该信用卡进行消费，截止2020年11月25日，被告杨小玉透支本金14196.62元、违约金1799.45元、透支利息2151.97元，共计18148.04元，其中透支利息计算至2020年11月26日止（不含11月26日），违约金计算至2020年5月13日止（此后未再显示计算违约金）。被告杨小玉在使用信用卡消费过程中，因其未及时偿还透支款，原告通过被告杨小玉申领信用卡时留存的电话号码持续以电话或者短信等方式提醒、催收，被告杨小玉一直未履行合约义务。另查明，原告的委托诉讼代理人在庭审中陈述，双方对于律师代理费没有约定，同时也未提供产生律师代理费的证据。上述事实，有原告的陈述、双方当事人身份信息材料、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、终端交易平台的牡丹卡卡片信息查询、电话银行催收登记清单、牡丹卡持卡消费明细表等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《牡丹信用卡合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告提供了相应的信用卡服务及借款，被告杨小玉则应负有按照约定按时偿还借款、支付利息的义务。被告杨小玉在使用信用卡消费后，经过原告多次催收后仍未偿还借款，其行为已构成根本违约，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告杨小玉继续履行偿还透支本金、支付利息等诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其违约金1799.45元，该违约金计算至2020年5月13日，并主张被告继续支付从2020年5月13日之后的违约金，但由于被告出示的证据只显示该违约金计算至2020年5月13日，对之后的违约金，原告出示的清单中并未显示，因该清单系原告的记账系统自动生成，故难以确认此后的违约金，且本案中，原告信用卡的透支利息已经较高，由于受新冠疫情影响，被告履行能力受限，应当减轻被告的违约责任。故对原告主张2020年5月13日之后的违约金，本院不予支持。原告主张被告支付其律师代理费1800元，因双方当事人在合同中未作约定，同时原告也未提供产生律师代理费的证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杨小玉在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行信用卡透支本金14196.62元、逾期利息2151.97元、违约金1799.45元，合计18148.04元；二、由被告杨小玉从2020年11月26日起以14196.62元为基数，按日利率万分之五支付透支利息直至该款清偿之日止；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费296元，由被告杨小玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决发生法律效力。审 判 长  曾 艳人民陪审员  邓觉非人民陪审员  廖文艺二〇二一年六月十五日法官 助理  王馨苹书 记 员  王 艳
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328民初646号原告：中国工商银行股份有限公司湄潭支行，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文路301号。统一社会信用代码：91520328697546096L。负责人：赵莱，支行行长。委托诉讼代理人：李创，贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，贵州君磊律师事务所律师。被告：杨小玉，女，汉族，1986年7月7日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行诉被告杨小玉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行提供了被告杨小玉准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉材料，需要公告，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾 艳人民陪审员  邓觉非人民陪审员  廖文艺二〇二一年三月二十六日法官 助理  胡媛媛书 记 员  王 艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2759号原告：袁瑜，男，1981年1月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘同飞，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海紫尊农业科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。被告：李琦，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告袁瑜与被告上海紫尊农业科技股份有限公司、李琦其他合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实不易查明，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案继续由审判员独任审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张晓敏书记员  周星茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 （2021）渝0192民初394号 原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和立交支路3号，统一社会信用代码91500000750090041U。法定代表人：周琦，执行董事。委托诉讼代理人：吴波，男，重庆龙华实业（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：方颖，女，重庆龙华实业（集团）有限公司员工。原告赵春青与被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司（以下简称“人和丰田销售公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，并于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告赵春青的委托诉讼代理人赵苾琳，被告人和丰田销售公司的委托诉讼代理人吴波、方颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经变更，原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权微博“重庆龙华人和丰田4S店”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失10 000元（含合理支出，包括取证费600元、律师费5000元）。事实和理由：原告系涉案作品《7012大扫除》的著作权人，被告未经原告许可，于2013年5月22日在其新浪微博“重庆龙华人和丰田4S店”中使用了涉案作品，并以此获取商业利益，侵害了原告依法享有的署名权、复制权、信息网络传播权，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告人和丰田销售公司辩称，被告没有实施侵权行为，原告的证据不能证明其享有著作权；原告主张赔礼道歉没有法律依据；原告主张的赔偿金额无事实依据，原告的漫画并无具体的市场价值，原告主张的合理支出票据只有600元。原告围绕其诉讼请求，依法提交了作品发表链接截图、作品原图及其属性截图、（2018）许魏证民字第1043号公证书及所附光盘、公证费发票复印件、被告名称变更截图。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：原告举示的作品原图属性显示漫画《7012大扫除》创建于2005年2月3日，主要内容为一位女士正在对汽车内部进行卫生清洁。当庭进入原告举示的作品发表链接，显示北京娱乐信报于2005年3月19日发布标题为《春季给爱车消毒 点破众消毒方法利与弊》的文章，文章中发布了原告主张权利的漫画，载明绘画者为赵春青。该漫画与原告举示的作品原图内容一致。2018年3月8日，河南省许昌市汉魏公证处出具（2018）许魏证民字第1043号公证书，主要载明：2018年3月8日，申请人赵春青的委托代理人陈文文向公证处申请对浏览网站内容进行录像的过程进行保全证据，主要操作如下，清洁性检查，登陆“www.weibo.com”，搜索“重庆龙华人和丰田4S店”，进入对应网页，在公证员监督下，委托代理人对上述操作所得视频文件的内容进行了现场刻录，公证书所附光盘内容与上述操作过程相符。现场拆封公证书所附光盘，本院确认光盘封存状态完好，查验光盘内所附录像文件。录像3分19秒显示名称为“重庆龙华人和丰田4S店”的微博账号认证主体为“重庆人和丰田汽车销售服务有限公司”，录像30分15秒显示该账号于2013年5月22日发布的信息中使用了被控侵权图片，图片右下角标有“重庆龙华人和丰田4S店”水印。被告认可公证书真实性，但认为其使用的被控侵权图片与原告作品相比只是大致相近。经比对，被控侵权图片与涉案作品一致。庭审中，原被告均确认被控侵权图片已经删除。另查明，2014年11月20日，重庆人和丰田汽车销售服务有限公司名称变更为重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司。还查明，原告举示的公证费发票复印件显示的金额为600元。本次公证的内容还涉及到该微博账号发布的其他信息中使用的图片。针对本次公证书公证的内容，原告同时起诉了被告48个案件，本院对该48个案件合并进行了审理。本院认为，原告主张权利的《7012大扫除》以绘画的方式呈现了对车辆内部进行卫生清洁的场景，体现了作者在场景构思、素材选取、颜色搭配等方面的独创性劳动，具有一定审美意义，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定的美术作品。在无相反证明的情况下，根据原告提供的作品发表链接、作品原图文件等证据，本院依法确认原告赵春青系作品《7012大扫除》的著作权人，有权就侵害其著作权的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，未经著作权人许可，复制、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，根据公证书及所附光盘录像等证据，足以证明被告在其微博账户中使用了被控侵权图片。被告未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，且未表明原告作者身份，侵犯了原告就涉案作品享有的署名权、信息网络传播权。结合原告诉讼请求，被告应当依法承担赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。关于赔礼道歉的方式，因被告在其新浪微博账户中使用侵权图片，受众范围主要包括浏览其微博账户的用户，故被告仅需在其新浪微博账户中赔礼道歉即可。关于赔偿数额，鉴于原告未能举示充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑原告作品的类型、独创性程度、艺术价值、商业价值、被告侵权行为的性质、后果，以及原告为维权进行了公证、委托律师出庭必然支出相应的公证费、律师费（原告同时起诉被告48个案件，48个案件的侵权证据为同一份公证书，且该48个案件合并审理，合理费用应分摊）等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内在“重庆龙华人和丰田4S店”新浪微博账户中刊登声明向原告赵春青赔礼道歉，持续时间不少于十五日（道歉内容需经本院审核，如被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司拒不履行，本院将依原告申请在全国公开发行的报纸上刊登本判决的主要内容，费用由被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵春青经济损失及合理费用500元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    长      贺  海  艳   审    判    员      蓝      燕                 人 民 陪 审 员      何  佳  敏      二 〇 二 一 年 五 月 十 九 日    法  官  助  理      李      麟   书    记    员      程      爽     - 1 -
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921民初2015号原告（反诉被告）：吴涛，男，1968年7月12日出生，汉族，住址山东省泰安市宁阳县。被告（反诉原告）：海力财富集团有限公司，住所地山东宁阳经济开发区蟠龙山大道中段。统一社会信用代码：913700001665601632。法定代表人：沈士凯，职务董事长。委托诉讼代理人：吴杞锋，男，该公司党政治办副主任。委托诉讼代理人：李凌，宁阳振宁法律服务所法律工作者。原告吴涛与被告海力财富集团有限公司（以下简称海力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行审理。本案审理过程中，海力公司向本院提出反诉请求：要求吴涛返还海力公司为其垫付的2011年3月至2013年4月、2015年10月的社会保险费的个人缴纳部分6472.2元及银行利息。事实和理由：吴涛是我单位职工自2011年3月起到贵州万胜恒通矿业有限责任公司普安县三板桥麒麟煤矿（以下简称麒麟煤矿）工作，我单位为其垫付了2011年3月至2013年4月、2015年10月的社会保险费25439.52元，其中个人缴纳部分为6472.2元。但麒麟煤矿及吴涛未将应承担的社保费用交付我单位，特提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，反诉原告的主张属于劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序，原告应先向仲裁机构提出仲裁申请。同时，海力公司提出的反诉请求所依据的事实中涉及麒麟煤矿，与本诉当事人不一致。综上，应当驳回海力公司的反诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回海力财富集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  刘 振二〇二一年六月二十四日法官助理  曹 唯书 记 员  董秋涵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41976号原告：上海景御商业管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何红萍，总裁。委托诉讼代理人：李洋，男。被告：李姗姗，女，1990年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海景御商业管理服务有限公司与被告李姗姗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告李姗姗下落不明需公告开庭，故不宜适用简易程序进行审理。由于本案事实不易查明，但法律适用明确，本案仍由审判员张莉独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 张 莉书记员 王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0293民初358号申请人：林琳，女，1979年10月2日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：高晓蕾，系北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大高新技术产业园区七贤岭高新街6号205室，统一社会信用代码91210231550607907A。法定代表人：李玉武。被申请人：大连冠信房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码91210200097181644P。法定代表人：杜旭。申请人林琳与被申请人大连恒诚房地产开发有限公司、大连冠信房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连恒诚房地产开发有限公司的银行存款633545元或查封、扣押等值财产。申请人以在天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险（保单号码：6913830181820210000004）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大连恒诚房地产开发有限公司名下银行帐户存款共计人民币633545或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李思若二〇二一年三月四日书记员  孙春绮附法律条文：第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0404民初734号原告：陈超，男，1997年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：牟海龙，男，1981年7月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告陈超与被告牟海龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，因被告牟海龙下落不明，本院于2021年3月23日将本案转为普通程序，并于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告牟海龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还口罩款15000元和利息550元（利息按年利率4%计算，每月50元，暂从2020年3月1日起算至2021年1月31日，共计11个月，利息算至本金清偿为止），总计15550元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年2月初，原告需要一批医用口罩，正好被告在闲鱼网出售医用口罩。随后，双方通过闲鱼网交流，加为微信好友，通过微信交流，原告告知被告需要58000元的医用口罩，被告表示打款即可发货。于是，原告按照被告要求两次通过支付宝转入四川成荣电子商务有限公司共计47000元（其中2020年2月8日转入18000元，2020年2月9日转入29000元），2020年2月8日转入被告微信11000元，以上转款总计58000元。然而，被告收到该款项后迟迟未发货，之后原告向被告索要款项，被告陆续还款43000元，剩余15000元至今不愿偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告陈超为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.微信聊天记录，证明被告欠原告口罩款15000元未还；3.支付宝、微信转款记录，证明原告共计向被告和四川成荣电子商务有限公司转款58000元，被告已还给原告43000元，尚欠15000元未还。本院经审查，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告牟海龙未作答辩，亦未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月初，原告需购买一批医用口罩，通过闲鱼APP发现被告在该平台出售医用口罩，双方在闲鱼APP上沟通交流后，互相加为微信好友。二人随后通过微信沟通，商定被告出售的医用口罩价格为2.9元/只，原告拟购买20000只医用口罩，货款总额应为58000元，付款即可发货。达成一致意见后，原告按照被告的要求陆续支付了58000元货款，其中2020年2月8日、2月9日按被告指示通过支付宝转入四川成荣电子商务有限公司账户18000元、29000元，2020年2月8日通过微信转账给被告11000元。但被告收到货款后并未按约发货，原告多次联系被告要求退还货款，被告陆续退还原告43000元，尚欠15000元至今未还。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告陈超与被告牟海龙之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告自始未发货，已构成根本违约，现原告要求被告退还尚欠的15000元货款，理据充分，应予以支持。关于利息，经原告催要，被告自2020年2月13日开始陆续退还原告43000元，至今仍有15000元未还，确实给原告造成了资金占用期间的利息损失，本院酌情支持：以15000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年3月1日起至欠款清偿之日止的利息；对于超出部分的利息请求，于法无据，本院不予支持。被告牟海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牟海龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈超货款15000元，并以15000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年3月1日起至欠款清偿之日止的利息；二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告牟海龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  李 雷审 判 员  王健雯人民陪审员  曹峰英二〇二一年六月十日书 记 员  李梦奇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2184号原告：上海市金山区伟勇食品经营部。经营者：徐伟勇。委托诉讼代理人：李钦伟。被告：赵从明。原告上海市金山区伟勇食品经营部与被告赵从明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告下落不明，于2021年3月17日转为普通程序并依法组成合议庭，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李钦伟到庭参加诉讼，被告赵从明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付货款19,960元。事实和理由：被告自2018年5月起至2019年1月22日向原告购买食用油，货款共计171,400元。至2019年5月9日，被告陆续支付货款151,440元，尚欠19,960元。原告多次催讨但被告一直拒接电话。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告未提出答辩意见，也未向本院提供证据。经审理查明，2018年5月28日至2019年1月22日，被告在原告处购买食用油，双方通过微信联系的方式进行交易。原告在收到被告发出的订单后向其供货，并告知被告尚欠货款金额。2019年1月22日，原告微信联系被告，告知被告共欠货款171,400元。2019年3月22日，原告微信告知被告尚欠货款29,960元。2019年5月9日被告通过微信向原告转账10,000元。2020年11月4日，原告微信联系被告，要求被告支付尚欠货款19,960元，被告未回复。另查明，2018年6月27日至2019年5月9日，被告陆续通过微信转账支付货款共计151,440元，剩余货款至今未支付。经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院。2020年12月2日，原告的委托诉讼代理人通过电话联系被告，被告在电话中称，其曾在2020年春节前支付原告货款10,000元，目前尚欠货款9,600元而不是19,960元。以上事实，有原告提供的微信聊天记录打印件(庭审后审核了原告手机微信聊天记录)、微信转账账单详情、通话记录、原、被告身份资料及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的证据能够证明原、被告间存在买卖合同关系。被告辩称其曾在2020年春节前支付原告货款10,000元，尚欠货款9,600元，但并未提供证据进行证明。根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告已履行了供货义务，被告也应承担相应的付款义务，被告拖欠货款的行为，有违诚信原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款19,960元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵从明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市金山区伟勇食品经营部货款19,960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费299元、公告费690元，合计989元(已预缴)，由被告赵从明负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  周欢林人民陪审员  方 洁书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0404民初734号原告：陈超，男，1997年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：牟海龙，男，1981年7月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告陈超与被告牟海龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告牟海龙下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 雷审 判 员  王健雯人民陪审员  曹峰英二〇二一年三月二十三日书 记 员  李梦奇附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0824民初1253号原告：武平县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350824158023085J，住所地福建省武平县武平大道**。法定代表人：阙臻，该社理事长。委托诉讼代理人：饶兆明，该社员工。被告：王南生（又名王南），男，1990年2月22日出生，汉族，农民，住广东省蕉岭县。被告：练小军，男，1994年11月17日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：王传斌，男，1990年6月5日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告武平县农村信用合作联社与被告王南生、练小军、王传斌银行卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。本案在审理过程中，经本院查明被告王南生因涉嫌诈骗罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑，现在漳州监狱服刑中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  林德生二〇二一年六月二日书记员  李妍菲附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2184号原告：上海市金山区伟勇食品经营部。经营者：徐伟勇。委托诉讼代理人：李钦伟被告：赵从明。原告上海市金山区伟勇食品经营部与被告赵从明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱 炜审 判 员  周欢林人民陪审员  方 洁书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0111民初17643号原告：杨玉霞，女，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：孔华，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞盼，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：蒋海江，男，1968年10月25日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区，现住广东省深圳市前海深港合作区。原告杨玉霞诉被告蒋海江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉霞及其委托诉讼代理人孔华、虞盼到庭参加诉讼。被告蒋海江经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉霞诉称：原、被告系朋友关系。2012年被告因资金周转困难向原告借款20万元，后经原告催告，被告仅偿还部分借款，尚欠10万元未偿还。后原告多次向被告催要欠款，被告均置之不理。请求判决被告偿还原告借款本金100000元及利息2000元(利息自2020年8月1日起按照月息1分的标准暂计算至2020年9月29日，后计算至实际还清之日止)；判决本案的诉讼费、保全费、保全担保费等全部诉讼费用由被告承担。被告蒋海江未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2012年11月16日，被告蒋海江以做生意需要资金为由向原告借款，原告出借被告现金20万元，被告未出具借条。2015年被告归还原告10万元借款本金。2016年10月19日，被告手写一份借条，拍照后通过ＱＱ发送给原告，内容为：兹因资金周转需要，从杨玉霞处周转款项除已还部分，现尚欠余款10万元（人民币壹拾万元整），今特重新立据；借款归还计划：2016年1月还10000元，其余部分分每月还5000元。被告出具借条后，未按约定还款。2018年起原告让其儿子程杨与被告联系还款事宜。自2018年1月至2020年6月，被告支付程杨借款利息3500元。2020年9月11日，被告在微信中向程杨承诺每月支付1000元利息。2020年9月14日，程杨在微信中制作了一份《结算单》，然后发送给被告蒋海江，被告看过《结算单》，将自己的签名拍照后发给程杨，程杨又将被告的签名插入《结算单》ｗｏｒｌｄ文档，并与《结算单》同框。该《结算单》载明：本人蒋海江（身份证号码×××5630）与杨玉霞是朋友，我曾因资金周转困难，曾于2007年3月向杨玉霞借款10万元，2012年11月向杨玉霞借款20万元（现金方式支付），均约定月息2分，我确认上述借款已经全部收到，其中20万借款未打借条，后我陆续还了部分借款本金及相应利息，在2016年10月19日，经双方确认，我仍欠杨玉霞借款本金10万元，后因我资金困难，未再还本金，仅支付3500元利息；现确认仍欠杨玉霞借款本金10万元及利息，利息我同意自2020年8月1日起按照月息1分标准计算至借款实际还清之日止。此后，被告未归还借款本金，也未支付利息。2020年9月29日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告身份信息，银行交易明细，借条，微信转款记录，《结算单》微信截图，微信聊天记录，以及原告当庭陈述的内容等证实。本院认为：原告杨玉霞向本院提交的银行交易明细及借条复印件，能够证明原告与被告蒋海江之间存在民间借贷法律关系。被告于2016年10月19日通过QQ向原告出具借条照片，证明其尚欠借款本金10万元。此后，被告通过微信支付原告儿子程杨3500元。2020年9月11日、2020年9月14日，被告与程杨通过微信制作一份《结算单》，在该《结算单》中被告再次确认尚欠原告借款本金10万元，并同意自2020年8月1日起按月息1分标准计算利息。上述事实足以证明被告尚欠原告借款本金10万元。现原告请求被告归还借款本金10万元，并自2020年8月1日起按月利率1%支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋海江于本判决生效后十日内偿还原告杨玉霞借款本金10万元，并支付原告利息（以10万元为基数，自2020年8月1日起按月利率1%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，保全费1030元，公告费800元，合计3000元，由被告蒋海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方业泉二〇二一年六月十七日书记员  何佩佩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初1007号原告：孟祥忠，男，1958年10月24日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋继新，山东隆商律师事务所律师。被告：王占，男，1977年5月6日出生，汉族，居民，住梁山县。原告孟祥忠与被告王占分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，后因适用公告送达转为普通程序审理公开开庭进行了审理。原告孟祥忠的诉讼代理人蒋继新到庭参加诉讼，被告王占经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥忠向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还水泥井管款24648元及相应利息(按同期银行贷款利率计算利息)。事实和理由：2016年6月份，原被告之间有水泥井管买卖合同关系，被告购买原告的水泥井管。2019年7月14日，经结算，被告欠原告井管款共计24648元，被告为原告出具了欠条，该欠款经多次催要，被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告王占未应诉，亦未答辩。经审理本院认定，原被告之间存有水泥井管买卖合同关系，被告王占于2019年7月14日向原告孟祥忠出具欠条一份，约定“今欠原告井管款24268元”，上述款项被告王占未能偿还。上述事实，由原告向法庭提交欠条及当事人陈述为凭，被告未出庭质证，视为放弃一审举证质证权利。本院审查认为，原告提交的欠条具有真实性、合法性和关联性，本院对该证据予以采信，对上述事实予以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。被告王占向原告孟祥忠出具的欠条系其真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行偿还欠款义务。原告孟祥忠依法主张被告井管欠款24268元及相应利息(利息自2019年7月14日起计算至实际还款之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算），证据充分，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王占于本判决生效之日起十日内向原告孟祥忠偿还欠款24268元及相应利息(自2019年7月14日起计算至实际还款之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告王占负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  齐崇刚审 判 员  宿艳丽人民陪审员  张振波二〇二一年六月二十日法官 助理  刘慧娟书 记 员  郭环环
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初17643号原告：杨玉霞，女，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：蒋海江，男，1968年10月25日出生，汉族，现住广东省深圳市前海深港合作区。本院在审理原告杨玉霞诉被告蒋海江民间借贷纠纷一案中，原告杨玉霞于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告蒋海江的银行存款102000元，或查封、扣押被告同等价值的其他财产。并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告蒋海江的银行存款102000元，或查封、扣押被告蒋海江同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方业泉二〇二〇年十月二十日书记员  何佩佩
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0832民初1007号原告：孟祥忠，男，1958年10月24日出生，汉族，住梁山县。被告：王占，男，1977年5月6日出生，汉族，居民，住梁山县。原告孟祥忠与被告王占分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现被告下落不明，无法直接送达应诉文书，依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  齐崇刚审 判 员  宿艳丽人民陪审员  张振波二〇二一年六月十一日法官 助理  刘慧娟书 记 员  郭环环
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2701民初333号原告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔电务段，营业场所黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前大街218号。负责人：韩金祥，段长。委托诉讼代理人：裴蕊，男，该单位工作人员。被告：国红瑞，男，1983年1月29日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。被告：阳光财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司，营业场所黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区西二道街汇融大厦B座门市。负责人：孙兆鹏，总经理。委托诉讼代理人：徐金龙，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：齐月晨，男，该单位工作人员。原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔电务段与被告国红瑞、阳光财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月24日立案。原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔电务段于2021年3月31日向本院提出撤回对被告阳光财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔电务段申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔电务段撤回对阳光财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司的起诉。审判员  李季二〇二一年三月三十一日书记员  梁爽
安徽省蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书(2021)皖1622刑初338号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理危险驾驶一案的被告人蔡秀军采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为十二个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一)未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三)在传讯的时候及时到案；(四)不得以任何形式干扰证人作证；(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一)不得进入特定的场所；(二)不得与特定的人员会见或者通信；(三)不得从事特定的活动；(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县×××执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇二一年六月十七日向被告人宣布的时间：年月日时被告人签名：
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1622刑初338号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人蔡秀军，男，汉族，1974年9月12日出生于安徽省蒙城县，小学文化，务农，住蒙城县。因实施未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为于2021年5月17日被行政罚款一千元（已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月10日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉﹝2021﹞215号起诉书指控被告人蔡秀军犯危险驾驶罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月21日公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员刘飞出庭支持公诉，被告人蔡秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2021年4月30日21时16分许，被告人蔡秀军无机动车驾驶证酒后驾驶皖Ｓ×××××轻型栏板货车由北向南行驶至蒙城县双涧镇王楼村南边路段处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，蔡秀军血液中酒精含量为85.3毫克／100毫升。针对上述指控，公诉机关提供了书证、现场检查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。据此认为，被告人蔡秀军醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。提请本院依法惩处。鉴于蔡秀军自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人蔡秀军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人蔡秀军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。蔡秀军无驾驶机动车资格酒后驾驶机动车，依法予以从重处罚。鉴于蔡秀军自愿认罪认罚，对公诉机关所提量刑建议予以采纳。结合其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人蔡秀军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 娜二〇二一年六月二十一日书记员 马敬丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0706民初228号原告：汪顺喜，男，1980年4月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：吴昌平,男，1980年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。原告汪顺喜与被告吴昌平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，经审理发现有不适宜简易程序的情形，于2021年3月1日裁定转为普通程序，并于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告汪顺喜到庭参加诉讼。被告吴昌平经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪顺喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款23000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因经营运输业在原告处加油，截止2019年2月被告欠原告加油款28000元。后被告支付5000元，余款23000元原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令支付。吴昌平未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。汪顺喜围绕诉讼请求依法提交了身份证、《欠条》等证据，吴昌平未予质证。对汪顺喜提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，吴昌平向汪顺喜出具《欠条》一份，《欠条》中载明：“今欠到汪顺喜加油钱人民币贰万捌仟元整（￥28000.00）今欠人：吴昌平2019、2、2在4月15日前付清”。后吴昌平向汪顺喜支付5000元，余款23000元一直未予给付。本院认为，原、被告之间买卖关系意思表示真实，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已向被告履行了供货义务，被告应按约支付价款。现原告要求被告支付拖欠购油款，于法有据，予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，汪顺喜诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴昌平于本判决生效之日起三日内向汪顺喜支付欠款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由吴昌平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  唐 泽人民陪审员  疏竹霞人民陪审员  张器荣二〇二一年六月十一日书 记 员  汪彩云附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706民初228号 原告:汪顺喜，男，1980年4月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告:吴昌平，男，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告汪顺喜与被告吴昌平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告汪顺喜起诉时，被告吴昌平下落不明，且本院通过除公告之外其他方式无法送达起诉状副本及相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐 泽 人民陪审员  疏竹霞 人民陪审员  张器荣 二〇二一年三月一日 书 记 员  汪彩云
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0832民初1327号原告：梁山县喜来客食品有限公司，统一社会信用代码91370832593641718E，住所地山东省梁山县马营乡政府驻地。法定代表人：王传华，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。被告：翟斌，男，1960年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。原告梁山县喜来客食品有限公司与被告翟斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山县喜来客食品有限公司法定代表人王传华及其委托诉讼代理人关现军到庭参加诉讼，被告翟斌经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。梁山县喜来客食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告翟斌立即支付原告梁山县喜来客食品有限公司货款140000元及相应利息；2.请求诉讼费用由被告翟斌承担。事实和理由：梁山县喜来客食品有限公司与翟斌之间有业务关系，至今共欠梁山县喜来客食品有限公司货款140000元。被告翟斌未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月份被告翟斌向原告梁山县喜来客食品有限公司购买食品，共计150000元，后被告翟斌于2020年11月17日向原告梁山县喜来客食品有限公司支付货款10000元，尚欠140000元未付。上述事实有供货单、微信聊天记录及网上银行电子回单为凭。本院认为，依法成立的买卖合同应当履行，债务应当清偿。原、被告双方之间存在合法的买卖合同，基于该民事法律关系，原告梁山县喜来客食品有限公司要求被告翟斌给付货款140000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。本案中原、被告双方没有约定逾期付款违约金，原告梁山县喜来客食品有限公司主张被告翟斌支付未付货款的利息（以140000元为基数，自2021年3月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）于法有据，本院予以支持，被告翟斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟斌于本判决生效之日起五日内给付原告梁山县喜来客食品有限公司货款140000元及逾期付款利息（以140000元为基数，自2021年3月4日起支付至实际给付止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告翟斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 冯冬梅二〇二一年六月二十二日法官助理 徐玉洁书 记 员 孙亚如
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0832民初1327号原告：梁山县喜来客食品有限公司，统一社会信用代码91370832593641718E，住所地梁山县马营乡政府驻地。法定代表人：王传华，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。被告：翟斌，男，1960年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。原告梁山县喜来客食品有限公司与被告翟斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。被告翟斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至安徽省蒙城县人民法院审理。具体理由为：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为安徽省蒙城县；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中原、被告双方未明确约定合同管辖地，被告户籍、住所地及货物交付、履行均在安徽省蒙城县，因此本案应移送至安徽省蒙城县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告与被告对履行地点没有明确约定。原告的诉请系要求被告支付货款140000元，本案的争议标的属于前述法律规定的“给付货币”的范畴，原告为货币接收一方，其住所地梁山县马营镇应认定为本案合同履行地。因此梁山县人民法院对本案有管辖权，故被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告翟斌对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告翟斌负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯冬梅二〇二一年三月九日书记员  孙亚如
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0111民初17613号原告：刘庆林，男，1954年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王炀，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，安徽大森律师事务所实习律师。被告：杨会美，女，1982年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告刘庆林诉被告杨会美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆林及其委托诉讼代理人王炀到庭参加诉讼。被告杨会美经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆林诉称：2017年6月份，原告通过银行转账的方式分两次向被告提供借款本金合计40万元，约定月利率1.8%，被告于2018年6月30日向原告出具借条，该借条载明：今借到刘庆林人民币肆拾万元整，月息1.8%，还款日为2018年10月30日。借款期限届满后，被告仅偿还2万元利息，至今再无任何还款。请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息暂计173942.22元(以借款本金40万元为基数，按年利率21.6%的标准，自2018年6月30日起暂计算至2020年8月19日的利息为167440元（扣除已还2万元利息），自2020年8月20日起按年利率15.4%的标准暂计算至2020年9月27日的利息为6502.22元，以后按此标准计算至款清之日止)；本案诉讼费、保全费等各项费用均由被告承担。被告刘庆林未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年6月，被告杨会美以需要资金为由向原告刘庆林提出借款。2017年6月11日，原告通过被告公司的POS机以刷卡消费方式出借被告10万元。2017年6月30日，原告以银行转账方式出借被告30万元。2018年6月30日，原告向被告催款，被告向原告出具一份借条，内容为：今借到刘庆林人民币肆拾万元整，月息1.8%，还款日2018年10月30日。借款到期后，被告未归还原告借款本金，也未支付利息。2020年起被告陆续支付原告2万元利息，此后，被告未再还款。2020年9月29日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有被告户籍证明，借条，银行卡明细清单，以及原告当庭陈述的内容等证实。本院认为：被告杨会美借到原告刘庆林人民币40万元的事实，有银行卡交易明细、借条佐证，本院予以确认。2018年6月30日，被告向原告出具借条，约定借款利息为1.8%/月，还款日期为2018年10月30日。但被告未按约定归还借款及支付利息，显然构成违约。因此，被告除应及时归还原告借款本金，还应支付借期内利息及逾期付款利息。原告于2020年9月29日向本院起诉，且原、被告借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据法律规定，双方之间的借贷利率应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为限即年利率15.4%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨会美于本判决生效后十日内偿还原告刘庆林借款本金40万元，并支付原告借款利息（以40万元为基数，自2018年6月30日起按年利率15.4%计算至款清之日止，需扣除被告已付利息2万元）；二、驳回原告刘庆林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9004元，减半收取4502元，保全费3122元，公告费800元，合计8424元，由原告刘庆林负担100元，被告杨会美负担8324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方业泉二〇二一年六月十九日书记员  何佩佩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初17613号原告：刘庆林，男，1954年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：杨会美，女，1982年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告刘庆林诉被告杨会美民间借贷纠纷一案中，原告刘庆林于2020年9月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告杨会美的银行存款520311.11元，或查封、扣押被告同等价值的其他财产。原告已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告杨会美的银行存款520311.11元，或查封、扣押被告杨会美同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方业泉二〇二〇年十月十五日书记员  何佩佩
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民初12956号原告：李富刚，男，1948年3月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。被告：穆贵利，男，1981年10月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。第三人：陈俊，男，1963年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。第三人：遵义市红花岗区人民政府，住所地遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人：冯俊峰，区长。委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。原告李富刚与被告穆贵利、第三人陈俊、遵义市红花岗区人民政府确认合同无效纠纷一案，本院曾于2020年4月23日作出（2019）黔0302民初10647号民事判决，后原告李富刚不服，上诉于遵义市中级人民法院。遵义市中级人民法院经审理后认为一审案件程序违法，裁定撤销本院（2019）黔0302民初10647号民事判决并将案件发回本院重审。本院重审后原告李富刚变更为如下诉讼请求：一、请求判令原告与被告与2009年5月18日签订的房屋买卖合同不发生效力；二、诉讼费由被告承担。本院认为，原告变更诉讼请求，实际上已经撤回对第三人遵义市红花岗区人民政府的起诉，该行为系原告依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告李富刚撤回对第三人遵义市红花岗区人民政府的起诉。审 判 长  秦友灵人民陪审员  欧永强人民陪审员  彭家伟二〇二一年六月八日书 记 员  胡登珍
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初12956号原告：李富刚，男，1948年3月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。被告：穆贵利，男，1981年10月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。第三人：陈俊，男，1963年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告李富刚与被告穆贵利、第三人陈俊确认合同无效纠纷一案，本院曾于2020年4月23日作出（2019）黔0302民初10647号民事判决，后原告李富刚不服，上诉于遵义市中级人民法院。遵义市中级人民法院经审理后认为一审案件程序违法，裁定撤销本院（2019）黔0302民初10647号民事判决并将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李富刚及其委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告穆贵利、第三人陈俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。原告李富刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告与被告与2009年5月18日签订的房屋买卖合同不发生效力；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：遵义市红花岗区人民政府因修建东联线汽贸城的需要，成立了红花岗区东联线改造（汽贸城）建设指挥部（以下简称指挥部），全面负责该项目红线范围内的拆迁安置事宜。原告的房屋系该项目红线范围内，2016年11月19日指挥部向相关组织发送《关于协助对李富刚房屋建房时间进行认定的函》，经南关镇南岭村村委会及南关镇人民政府一致认定原告的房屋面积为1945.32平方米。在签署《东联线改造房屋搬迁安置补偿协议书》时，原告多次打电话给指挥部员工李辉，要求补偿协议的签订由他本人来签订。2016年6月3日，李辉在未通知原告情况下私自让陈俊代替其签订了补偿协议，并在补偿人员中擅自增加了被告穆贵利，分得80.45平方米的补偿安置房并取得补偿金额1375元。原告委托律师到遵义市红花岗区人民政府处调取相关房屋的拆迁档案后，发现除了他人冒充原告的名义签订了116.15平方米房屋的拆迁安置补偿合同外。另有，冒充原告李富刚与被告穆贵利于2009年5月18日签订《房屋买卖合同》一份，内容有“穆贵利购买李富刚位于南关××××核桃树组的住房建筑面积81平方米，单价每平方米820元，合计金额66420元”。对此，原告并不知情，也表示不认识穆贵利此人，没有与被告穆贵利签订任何房屋买卖合同。因此，根据《中华人民共和国民法典》第171条“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。”之规定，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请予以支持。被告穆贵利、第三人陈俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年，李富刚位于遵义市红花岗区自建房屋被指挥部征收。同年2月2日，李富刚向陈俊出具了一份内容为“兹委托陈俊同志全权办理东联线汽贸城改造指挥部拆迁我住房、还房及赔付事宜”的委托书，委托陈俊办理拆迁事宜。后经测量李富刚的房屋建筑总面积1945.32平方米。陈俊未经李富刚授权，向指挥部提交了2009年5月18日以李富刚名义与穆贵利签订的房屋买卖合同，指挥部依据该合同与穆贵利签订了拆迁安置补偿协议。2017年3月6日，李富刚发现上述情况后向指挥部提交撤销委托陈俊办理拆迁事宜的说明。因指挥部已经与穆贵利签订了拆迁安置补偿协议，李富刚向本院起诉，要求确认2009年5月18日以李富刚名义与穆贵利签订的房屋买卖合同不发生效力。本院认为，被告穆贵利、第三人陈俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃，同时将承担缺席审理所导致的不利后果。现李富刚举证证明2009年5月18日陈俊以李富刚名义与穆贵利签订的房屋买卖合同未经其授权许可，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”之规定，本案所涉的《房屋买卖合同》并不对原告李富刚发生效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：第三人陈俊以原告李富刚名义与被告穆贵利签订的时间为2009年5月18日的房屋买卖合同对原告李富刚不发生效力。案件受理费60元、公告费800元，由被告穆贵利、第三人陈俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  秦友灵人民陪审员  欧永强人民陪审员  彭家伟二〇二一年六月八日书 记 员  胡登珍
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）1023执恢546号申请执行人：某某支行，住所地：宝应县。负责人：袁某某，该行行长。委托代理人：屈某某，该行员工。被执行人:某某公司，住所地宝应县。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：某某公司，住所地宝应县。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：王某某。被执行人:薛某某。申请执行人某某支行与被执行人某某公司、某某公司、王某某、薛某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1023民初3044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理。本院在执行过程中，申请人某某支行与被执行人某某公司、某某公司、王某某、薛某某自行达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2020）苏1023执恢546号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨长安二〇二一年六月二十一日法官助理  李富城书 记 员  于 青备注：申请人在查封冻结期限届满（银行存款一年内、动产两年内、不动产三年内）前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初250号原告：盖殿发，男，汉族，1963年5月16日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：蒋海涛，男，汉族，1977年1月7日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：马荣发，男，汉族，1956年10月14日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：李荣，男，汉族，1947年3月10日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：王振举，男，汉族，1953年3月1日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：潘景林，男，汉族，1958年9月20日出生，农民，住黑龙江省肇源县。第三人：肇源县肇源镇友谊村股份经济合作社，住所地黑龙江省肇源县肇源镇友谊村。法定代表人：李勇，职务理事长。第三人：叶洪喜，男，汉族，1978年8月4日出生，农民，住黑龙江省肇源县。原告盖殿发与被告蒋海涛、马荣发、李荣、王振举、潘景林、第三人肇源县肇源镇友谊村股份经济合作社（以下简称友谊村股份经济合作社）、叶洪喜确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王得利人民陪审员  徐国丽人民陪审员  郭 洁二〇二一年三月二十二日书 记 员  李芳芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初16061号本院2021年6月15日对原告盛京银行股份有限公司北京大兴支行与被告北京宝誉丰投资发展有限公司、北京威斯顿建筑设计有限公司、河北叁零壹玖洲鑫源农产品有限公司、胡功林、张娟、洪天顺、赵小建、张淑霞、王冰金融借款合同纠纷一案作出的(2020)京0115民初16061号民事判决书，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下:判决书尾部落款“二〇二〇年七月十五日”更正为“二〇二一年六月十五日”。审 判 长  刘虎成人民陪审员  宋 军人民陪审员  孟 云二〇二一年六月十五日书 记 员  赵家禹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4652号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，汉族，住连云港市赣榆区，系原告职工。被告：于建宏，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王小乔，女，汉族，住连云港市赣榆区。被告：孙志强，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：宋世震，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：相二月，女，汉族，住连云港市赣榆区。被告：郑伟波，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告于建宏、王小乔、孙志强、宋世震、相二月、郑伟波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月15日立案受理。2021年6月10日，原告向本院提出申请，因被告郑伟波向原告偿还了借款本金73000元、利息11680元，不再要求其承担还款责任，请求撤回对被告郑伟波的起诉。本院认为，原告撤回对被告郑伟波起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告郑伟波的起诉。审 判 员  刘 勇二〇二一年六月十日法官助理  陈金龙书 记 员  王 荣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1607号原告：张华，男，1984年7月1日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘铁征，北京山耀律师事务所律师。被告：曹艳艳，女，1983年7月5日出生，汉族，户籍所在地山东省单县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：祝卫国，男，1970年11月30日出生，汉族，户籍所在地山东省单县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张华与被告曹艳艳、祝卫国缔约过失责任纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因案情复杂，现本案已经不适宜继续适用简易程序审理，依法应当转为普通程序。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》以及北京市高级人民法院《关于在民事诉讼程序中扩大独任制适用范围的实施细则（试行）》的规定，本案采用独任制继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 谢彩凤二〇二一年三月三十日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4653号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，汉族，住连云港市赣榆区，系原告职工。被告：徐超，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李爱华，女，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐广浩，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：孟祥卿，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐小磊，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐海波，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告徐超、李爱华、徐广浩、孟祥卿、徐小磊、徐海波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月15日立案受理。2021年6月10日，原告向本院提出申请，因被告孟祥卿向原告偿还了借款本金79300元、利息10700元，不再要求其承担还款责任，请求撤回对被告孟祥卿的起诉。本院认为，原告撤回对被告孟祥卿起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告孟祥卿的起诉。审 判 员  刘 勇二〇二一年六月十日法官助理  陈金龙书 记 员  王 荣
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初8777号原告：谭某，女，2006年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：张某，女，1973年2月19日出生，澳门特别行政区居民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘蔚，北京市易和律师事务所律师。被告：北京六行君通信息科技股份有限公司，住所地北京市西城区裕民路18号106室（德胜园区）。法定代表人：赵复军，总经理。委托诉讼代理人：孙士琦，北京市一法律师事务所律师。第三人：殷杰，男，1968年3月2日出生，北京天驰君泰律师事务所律师，住北京市海淀区。第三人：张某，女，1973年2月19日出生，澳门特别行政区居民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐波，北京徐波律师事务所律师。本院于2021年6月11日对原告谭某诉被告北京六行君通信息科技股份有限公司、第三人殷杰、第三人张某房屋租赁合同纠纷作出的（2020）京0102民初8777号民事判决书中文字上存在笔误，现予以补正，裁定如下：将该案判决书中第九页第十三行“涉案房屋产权原登记在谭镭名下，谭镭去世后，其继承人谭壮壮、张某及谭某达成协议，同意包括涉案104房租赁合同项下债权在内的全部债权归谭某所有，故谭某为本案适格原告。”改为“涉案房屋产权原登记在谭礌名下，谭礌去世后，其继承人谭壮壮、张某及谭某达成协议，同意包括涉案104房租赁合同项下债权在内的全部债权归谭某所有，故谭某为本案适格原告。”。审 判 员  孙 婷二〇二一年六月十五日法官助理  苏 静书 记 员  李 婷书 记 员  郭莹莹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15893号反诉原告：路小静，女，1975年8月4日出生，住北京市延庆区。反诉原告：黄文娟，女，1974年9月1日出生，住北京市延庆区。共同委托诉讼代理人：崔全来，北京市华联律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：白晓宇，女，1980年3月4日出生，北京市华联律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。反诉被告：北京七彩乐居养老有限公司，住所地北京市通州区西集镇肖家林村村委会北100米。法定代表人：王慧楠，总经理。委托诉讼代理人：郭子福，北京建萱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京建萱律师事务所律师。原告北京七彩乐居养老有限公司诉被告路小静、黄文娟特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2021年2月25日，被告路小静、黄文娟对原告北京七彩乐居养老有限公司提出反诉。2021年3月4日，反诉原告路小静、黄文娟向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告路小静、黄文娟自愿申请撤回反诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告路小静、黄文娟撤回反诉。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告黄文娟、路小静负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二一年六月十四日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7931号原告：任秀英，女，1963年4月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：田雪松，男，1980年10月3日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告任秀英与被告田雪松生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秀英、田雪松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费22850.73元、交通费328元、误工费2500元、财产损失300元；2.判令被告负担诉讼费。事实和理由：2020年6月13日8时4分，原告在北京市东城区马家堡东路陶然桥口至四路通路口段四路通路口由东向西正常行驶，由于被告不遵守交通规则，在交通指示灯变红后依旧由南向北继续通行，导致发生交通事故，造成原告受伤、原告骑行车受损。经交管部门认定，被告对此次交通事故承担全部责任。原告认为，被告的过错导致原告蒙受巨大损失，故原告诉至法院，诉如所请。被告田雪松辩称，认可交通事故情况，交通事故确实造成原告牙齿受损，但是只是牙齿松动，并没有脱落，被告不认可原告种牙。对于原告的医疗费，种牙之外的部分被告同意赔偿，对种牙部分不同意。被告同意原告主张的交通费328元，不同意误工费，因为没有依据。对于财产损失，原告的自行车只是车筐受损，事故发生后，自行车被原告的家人/朋友骑走了，所以被告只同意就此赔偿原告50元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。2020年6月13日8时4分，在北京市东城区马家堡东路陶然桥口至四路通路口段四路通路口东北角，被告骑电动自行车由南向北闯红灯行驶，原告骑自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。经交警部门认定，被告为全部责任，原告无责。事故发生后，原告就医治疗，被诊断为外伤、双侧鼻骨骨折、鼻中隔偏曲并骨折、多处软组织挫伤、牙齿亚脱位、釉质牙本质折断。为就医治疗，原告支出交通费328元。为证明其主张，原告出示了检查报告、诊断证明、病历、诊疗通知、费用清单、发票、处方，以证明其就医支出情况。经质证，被告不认可其中关于种牙部分的证据，认可种牙之外的证据。原告又出示了误工证明、劳务合同，以证明其误工费情况。经质证，被告对此不予认可。原告还出示了照片，以证明其财产损失情况。经质证，被告只认可其中车筐的照片，对另一张照片的真实性无法确定。关于原告种牙的合理性、必要性问题，被告未能就此出示相反证据，也不申请进行司法鉴定。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本次交通事故经公安交通管理部门认定，被告负全部责任。被告虽不认可原告种牙，但是并未就此举证，考虑到原告的实际伤情，对被告的该项抗辩意见本院不予采信，对原告因事故造成的医疗费支出，被告应当予以赔偿，具体金额以本院核算为准。被告同意赔偿原告主张的交通费，对此本院照准。关于误工费，原告出示的证据不足以证明其因伤造成的实际误工损失金额，本院将结合在案证据、原告实际伤情予以酌定。关于财产损失，原告出示的证据不足以证明其因事故造成的实际财产损失金额，本院亦将予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、田雪松于本判决生效后十日内，赔偿任秀英医疗费22797.11元、交通费328元、误工费1250元、财产损失150元；二、驳回任秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由任秀英负担13元（已交纳），由田雪松负担212元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨志彤二〇二一年六月十六日书记员  陈婷婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7931号本院于2021年6月16日对原告任秀英与被告田雪松生命权、身体权、健康权纠纷一案作出的（2021）京0101民初7931号民事裁定书中，卷号文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：(2020)京0101民初7931号应为(2021)京0101民初7931号。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十八日书记员  陈婷婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10895号本院于2021年6月16日对原告姜涛与被告北京市天旭集团公司出租汽车公司劳动争议一案作出的（2021）京0112民初10895号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0112民初10895号民事判决书中“姜涛，男，1970年6月17日出生”补正为“姜涛，男，1983年6月17日出生”。审判员  李志祥二〇二一年六月二十三日书记员  张亚男
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10895号原告：姜涛，男，1970年6月17日出生，汉族。被告：北京市天旭集团公司出租汽车公司，住所地北京市通州区永顺镇范庄村南。法定代表人：邢东军，经理。委托诉讼代理人：王晓文，男，北京市天旭集团公司出租汽车公司职员。原告姜涛（以下简称原告）与被告北京市天旭集团公司出租汽车公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛、被告的委托诉讼代理人王晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2007年9月1日至2013年3月31日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年12月27日入职被告公司，在职期间双方签订劳动合同。2013年3月31日，双方解除劳动关系。劳动关系解除后，原告得知被告未为其缴纳公积金，原告向被告主张权利，被告均予以拒绝，故原告诉至法院。被告承认双方于2007年9月1日至2013年3月31日期间存在劳动关系的事实，但认为原告起诉已超过时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2007年9月1日至2013年3月31日期间，原告就职于被告公司，被告为原告缴纳了此期间的社会保险。原告曾向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告在2007年9月1日至2013年3月31日期间存在劳动关系。2021年3月12日，该委作出京通劳人仲字[2021]第0337号裁决书，以超过仲裁时效为由，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。本院认为：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。确认劳动关系之诉，是对劳动关系是否存在的事实状态的确认，不具有债权请求权性质，不应适用时效制度。故，对于被告关于超过时效的抗辩意见，本院不予采纳。原、被告认可2007年9月1日至2013年3月31日期间双方存在劳动关系，本院对此不持异议。因此，对于原告要求确认上述期间双方存在劳动关系的诉请，具备事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告姜涛与被告北京市天旭集团公司出租汽车公司于2007年9月1日至2013年3月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告北京市天旭集团公司出租汽车公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李志祥二〇二一年六月十六日书记员  张亚男
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19272号本院于2021年6月16日对原告侯筛红、王净净与被告宁海县佰韵菲电子商务有限公司（以下简称佰韵菲公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，作出的(2020)京0491民初19272号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该判决书中第2页第5行“被告佰韵菲公司、京东公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。”补正为“被告佰韵菲公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告京东公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。”第9页“案件受理费50元，由宁海县佰韵菲电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）”补正为“案件受理费50元和公告费560元，由宁海县佰韵菲电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）”审 判 员 刘更超二〇二一年六月十八日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
$法院名称$ 陕西省洛川县人民法院民事裁定书 (2021)陕0629民初307号原告：杜建林，男，1969年6月15日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。被告：王帆帆，女，1977年2月27日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住址不详。原告杜建林与被告王帆帆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。审  判  长     郑晓峰人民陪审员     屈  涛人民陪审员     樊云龙 二〇二一年三月三十一日书  记  员     吕志娟 1
陕西省洛川县人民法院民事判决书                         （2021）陕0629民初307号 原告：杜建林，男，1969年6月15日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。被告：王帆帆，（又名王凡凡），女，1977年2月27日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住址不详。    原告杜建林与被告王帆帆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜建林到庭参加诉讼，被告王帆帆经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告杜建林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款53000元，并从借款之日起按照月利率1.5%计算向原告支付利息至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是亲戚关系，2017年4月24日因被告受骗找到原告求助，原告代替被告出资53000元偿还债务，随后被告给原告写下借条条据并约定按照月利率1.5%向原告支付利息，但至今未偿还本息，原告念及亲戚迟迟未将此笔债务收回，原告多次催要未果，无奈诉至法院。庭审时，原告杜建林请求被告承担公告费。被告王帆帆未到庭，未答辩，亦未提供证据。原告杜建林围绕诉讼请求依法提交了证据1.借条一张。本院依职权调取被告王帆帆户籍信息一份。被告王帆帆未出庭参加诉讼，未对原告提供及本院调取的证据进行质证；原告提供证据、庭审陈述及本院调取的证据，能证实本案事实，经合议庭合议，对以上证据真实性、关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系表兄妹关系，2017年4月24日被告从原告处借款53000元，并给原告出具借条，借款之后，被告一直未能偿还原告该笔借款，也找不见被告，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷受法律保护，原告提供证据“借条”能够证明原、被告之间的借贷关系，原告履行出借义务，被告应该偿还借款，虽然没有证据证明借款期限，但原告可以随时主张，因此对原告请求被告偿还借款53000元，本院予以支持；原告主张利息，因原告未提供证据印证原、被告在借款时对利息有约定，故对原告该请求，本院不予支持。被告王帆帆经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王帆帆于本判决生效后三十日内偿还原告杜建林借款53000元；二、驳回原告杜建林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，公告费800元，共计1925元，由被告王帆帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                         审  判  长      郑晓峰                                          人民陪审员      屈  涛                         人民陪审员      樊云龙                             二〇二一年六月二十一日                         书  记  员      吕志娟                         1
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初56号原告：吴俊，男，1994年11月18日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王威，男，1972年6月18日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市新华区。原告吴俊与被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告吴俊到庭参加了诉讼，被告王威经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令王威偿还借款本金112088元；2、本案诉讼费由王威承担。事实和理由：2019年4月，王威以资金周转为由向吴俊借款，第一笔借款25000元，第二笔借款为5000元，第三笔借款是吴俊给王威垫付的货款82088元。王威原约定在2020年1月1日前还清本金，2020年1月至今，吴俊多次向王威催要，王威均以各种理由推脱，拒绝还款，吴俊故诉至法院。吴俊为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、招商银行户口历史交易明细表，证明2019年4月1日吴俊通过招商银行向王威提供的账号为×××郭文龙的账号转账30000元和52088元两笔款项；2019年5月1日，吴俊通过招商银行向王威（账号×××）转账25000元。2、微信支付转账电子凭证，证明吴俊于2019年4月7日向王威微信转账5000元。3、天津市广源畜禽养殖有限公司销货单，证明吴俊替王威垫付货款82088元。4、微信聊天记录，证明吴俊与王威之间发生了借贷关系。5、短信截图，证明吴俊和王威发生的借贷金额是112088元。王威经本院公告送达相关诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对吴俊提交的上述证据予以采信。本案经审理认定事实如下：吴俊与王威相识，王威因需资金周转向吴俊借款。吴俊于2019年4月7日向王威微信转账5000元，于2019年5月3日向王威（账号×××）转账25000元。吴俊替王威垫付鸡蛋采购货款，于2019年4月5日向郭文龙（账号×××）支付定金30000元，于2019年4月6日向郭文龙（账号×××）支付尾款52088元。经核算，上述款项共计112088元。上述事实，有银行交易明细、微信转账凭证、天津市广源畜禽养殖有限公司销货单微信、聊天记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。本案中，2019年4月、5月期间，王威向吴俊借款共计112088元，有相关转账凭证及微信聊天记录等证据予以证实，双方形成了合法有效的借款合同法律关系，吴俊要求王威偿还上述借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。王威经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告王威于本判决生效后七日内偿还原告吴俊借款本金112088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，由被告王威负担，于本判决生效后七日内直接给付原告吴俊。公告费560元，由被告王威负担，于本判决生效后七日内直接给付原告吴俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇二一年六月十一日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初56号原告：吴俊，男，1994年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王威，男，1972年6月18日出生，户籍地河北省石家庄市新华区。原告吴俊与被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 张翠先二〇二一年三月十七日法官助理 王译萱书 记 员 车婧娟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8792号原告：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层，统一社会信用代码911100007109328650。法定代表人：董轼，董事长。委托诉讼代理人：卞志斌，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周塞军，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京京西天合房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路378号，统一社会信用代码9111022976012329XU。法定代表人：王乐，总经理。委托诉讼代理人：李书平，男，1979年4月6日出生，汉族，北京京西天合房地产开发有限公司法务经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩培红，北京市京工律师事务所律师。原告中国建银投资有限责任公司与被告北京京西天合房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 张翠先二〇二一年三月十五日法官助理 王译萱书 记 员 车婧娟-2--1-
陕西省蓝田县人民法院      刑 事 裁 定 书       （2020）陕0122刑初21号      公诉机关蓝田县人民检察院。   被告人胡苏，男，汉族，居民，2019年3月12日因涉嫌窃取，收买，非法提供信用卡信息罪被蓝田县×××刑事拘留，2019年4月18日被依法逮捕，现羁押于蓝田县看守所。   辩护人许超，陕西科迈律师事务所律师。   蓝田县人民检察院于2020年1月13日以蓝检刑诉（2019）230号起诉书指控被告人胡苏犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。   本院在审理中，因新型冠状病毒肺炎疫情原因致使该案在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：   本案中止审理。      审 判 长   黄   娟   人民陪审员 杨 旭   人民陪审员 刘 玲        二〇二〇年二月三日      书 记 员 罗 璐             1
重庆市第一中级人民法院民事裁定书                        （2021）渝01民终5340号 上诉人(原审被告)：重庆市渝北区畅乐迪娱乐城，住所地重庆市渝北区宝圣湖街道兴科大道322号，统一社会信用代码91500112MA605P7B8P。投资人：薛世平。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州声悦文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C8847（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CTKN9X6。法定代表人：香志豪，总经理。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。上诉人重庆市渝北区畅乐迪娱乐城（以下简称畅乐迪娱乐城）因与被上诉人广州声悦文化传播有限公司（以下简称广州声悦公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院于2021年3月31日作出的（2021）渝0192民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人广州声悦公司于2021年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人广州声悦公司于2021年5月19日向本院申请撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院2021渝0192民初1306号民事判决书；二、准许广州声悦文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取12.5元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由广州声悦文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长    姜  蓓                                                         审  判  员    张  琰                          审  判  员    周  映   二〇二一年六月一日 法 官 助 理    曾飞洋书  记  员    胡  艳  - 1 -
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0223民初881号原告：汤忠林，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。被告：赵祚宝，男，1974年8月21日出生，汉族，住江苏省句容市。原告汤忠林与被告赵祚宝加工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汤忠林及其委托诉讼代理人朱盟到庭参加了诉讼，被告赵祚宝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤忠林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款108000元，并自2016年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算逾期违约金至实际清偿之日止（暂计算至2020年9月1日违约金为29764.8元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事服装加工生意。2015年6月，被告与原告达成协议，约定原告帮被告加工牛仔上衣10000件，单价为17.8元／件，共计178000元。被告应于2015年10月底支付70000元，2015年年底支付50000元，余款58000元于2016年3月底结清。协议达成后，原告按约完成了订单，并将货物交付给被告，被告仅支付了70000元，剩余货款未支付。2016年1月13日，原告在句容市找到被告，被告告知原告其患上了癌症，于是原告要求被告出具了两张欠条，明确被告仍拖欠原告货款108000元。此后，被告未支付任何货款。被告赵祚宝未到庭，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告汤忠林长期从事服装加工业务。2015年，原、被告经人介绍相识，后原告应被告要求为被告加工服装。2016年1月13日，被告就拖欠原告的加工费合计108000元出具两张欠条，金额分别为50000元（还款时间为2016年1月23日）和58000元（还款时间为2016年3月）。此后，原告多次向被告催讨，未果。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息查询单、欠条（2张）等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告应被告要求为被告加工服装，后被告就拖欠原告的加工费出具欠条，被告应当按照欠条约定履行义务。现被告未按约定给付加工费，构成违约，原告诉请于法有据，但其主张的逾期付款违约金标准过高，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因该案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵祚宝于本判决生效后十日内给付原告汤忠林加工费108000元；二、被告赵祚宝自2016年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告汤忠林违约金至款项实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3055元，由被告赵祚宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  赵新丽人民陪审员  陶平平人民陪审员  陈士云二〇二一年六月十八日法官 助理  伍 靖书 记 员  伍 靖附本案适用法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0223民初881号 原告：汤忠林，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。 被告：赵祚宝，男，1974年8月21日出生，汉族，住江苏省句容市。 原告汤忠林与被告赵祚宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因采取直接送达等方式无法送达，故依法采取公告方式向被告送达相关法律文书，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵新丽 人民陪审员  陶平平 人民陪审员  陈士云 二〇二一年三月二十五日                                                法官助理  伍 靖                                                书 记 员  伍 靖 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。