上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初2000号原告：李宁体育(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李宁，董事长。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：赵晓通，男，1985年4月2日出生，汉族，住山东省济宁市。原告李宁体育(上海)有限公司(以下简称李宁体育公司)与被告赵晓通、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，先适用简易程序，后转为普通程序(独任制)，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告李宁体育公司的委托诉讼代理人王健、被告寻梦公司的委托诉讼代理人王若鹏到庭参加诉讼。被告赵晓通经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告李宁体育公司申请撤回对寻梦公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。李宁体育公司向本院提出诉讼请求，请求判令赵晓通：1.停止销售侵犯第536725号注册商标专用权的商品；2.赔偿李宁体育公司经济损失50,000元和为制止侵权行为支付的合理费用7,000元(该费用包括律师费6,000元、公证费1,000元)；3.承担本案全部诉讼费用。审理中，李宁体育公司确认被控侵权行为已经停止，故申请撤回了上述第一项诉讼请求。事实和理由：李宁体育公司为中国领先、国际知名的体育品牌企业，研发和销售的产品占领运动品牌市场，并持续多年赞助中国体育代表团参加国内外各种赛事。李宁(“LI-NING”)系列品牌是李宁体育公司旗下运营的核心品牌，享有极高知名度。李宁体育公司是第536725号“？”注册商标专用权人。经调查发现，赵晓通未经李宁体育公司授权许可，在寻梦公司运营的“拼多多”电商平台开设的店铺“准者体育济宁”大量销售带有与第536725号注册商标近似标识的袜子，侵犯了李宁体育公司的注册商标专用权。故诉至法院，请求判如所请。赵晓通未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宁体育公司于1997年8月25日成立，经营范围为开发、设计、生产、制造运动服饰、休闲服装、体育附属用品等。1990年12月10日，第536725号“？”注册商标经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局核准注册，核定使用商品为第25类“袜、运动袜”等。2002年6月10日，上海李宁体育用品有限公司经受让取得该商标专用权，2003年8月18日,注册人名义变更为李宁体育公司，该商标经续展注册有效期至2030年12月9日。2020年3月30日，李宁体育公司的代理人向福建省泉州市海峡公证处申请保全证据公证。在该处公证员及公证人员的监督下，李宁体育公司的代理人进行了如下操作：使用公证处手机，登录“拼多多”APP后，搜索并进入名为“准者体育济宁”的店铺(以下简称涉案店铺)，浏览涉案店铺内的商品后，点击标题为“李宁赞助款CBA联赛刺绣球员版专业篮球精英袜男子毛巾底运动袜子”的商品链接，通过“拼单”，实付22元购买了款式为“颜色：精英1”的袜子一双(以下简称被控侵权商品)。被控侵权商品展示图片中显示“？”“？”标识。2020年4月8日，在公证人员监督下，李宁体育公司的代理人在公证处提取了购买被控侵权商品的快递包裹，拆封快递包裹后对里面商品进行拍照，之后重新包装并封存。福建省泉州市海峡公证处就上述过程出具了(2020)闽泉海证内字第3742号公证书。庭审中，在确认上述公证购买的实物封存完好的情况下，当庭予以拆封。内装有红色篮球袜一双，袜子标签正反面均印有“？”标识，袜筒两侧有“？”标识，李宁体育公司表示其未生产过同款商品，指出被控侵权商品与其生产的袜子在防伪标志等方面存在明显差异。李宁体育公司主张被控侵权商品系与权利商标核定使用的商品“运动袜”相同的商品上使用了与涉案商标近似的商标，同时，被控侵权商品的展示图片上也有上述标识，侵犯了李宁体育公司的注册商标专用权。另查明，寻梦公司出具的涉案店铺基本信息、订单信息、商品操作日志以及相关销售数据显示，涉案店铺由赵晓通注册经营。被控侵权商品已于2020年9月18日被“拼多多”电商平台禁售。截至商品禁售日，被控侵权商品ID(XXXXXXXXX)项下商品的销售数量共计2,352件，销售金额共计52,072.90元。李宁体育公司未就其主张的合理费用提供相关证据，表示由法院酌定。本院认为，注册商标专用权受法律保护。李宁体育公司系第536725号商标注册人，权利商标在注册有效期内，李宁体育公司对权利商标享有的专用权受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》的规定，商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标或者近似的商标，容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品，均属于侵害注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品袜子、标签以及商品展示图片上均有“？”“？”标识，突出醒目易于识别，起到了区分商品来源的作用，属于商标使用。李宁体育公司否认被控侵权商品系其产品，并对其与李宁体育公司生产的相关产品在防伪标志等方面作了鉴别说明，在赵晓通未作合理解释的情况下，本院采信李宁体育公司关于被控侵权商品非其生产的主张。被控侵权商品与权利商标核定使用的商品属同种商品。经隔离比对，被控侵权标识“？”与权利商标整体结构、字母、图形几乎无差别，仅在字母字体和图形笔画细节上存在差异，应认定构成相同。另被控侵权标识“？”与权利商标主要部分的图形构成要素及组合相似，易使消费者产生与权利商标的混淆误认，应认定构成近似。故本院认定被控侵权商品系侵害权利商标专用权的侵权商品，赵晓通的销售行为亦构成商标侵权。侵害他人民事权益的，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。审理中，李宁体育公司确认赵晓通侵权行为已停止，申请撤回停止侵权的诉讼请求，系自行处分诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。鉴于李宁体育公司未能举证证明被侵权所遭受的实际损失或赵晓通因侵权所获得的利益，其按照法定赔偿标准主张经济损失，本院予以准许。本院综合考虑被控侵权行为性质、时长、后果，权利商标核准注册时间、知名度，被控侵权商品销售数量、单价等因素酌情确定赵晓通在本案中所要承担的赔偿数额。为制止侵权所支出的合理费用应以必要、合理为限。李宁体育公司主张的律师费、公证费虽无相应的凭证予以证明，但本案确实进行了公证取证且李宁体育公司委托律师到庭参加庭审，本院结合律师工作量、行业相关收费标准及本案案情，酌情确定相应的赔偿数额。赵晓通经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利,可由本院缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓通于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宁体育(上海)有限公司经济损失及合理费用共计18,600元；二、驳回原告李宁体育(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元，由原告李宁体育(上海)有限公司负担413元，被告赵晓通负担812元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 汪景洪二〇二一年六月八日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十七条第（一）（二）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十七条第（二）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条人民法院依据商标法第五十七条第（一）（二）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用许可费均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第六十三条第三款的规定确定赔偿数额。人民法院在适用商标法第六十三条第三款规定确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第六十三条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。