辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初199号原告：吕婧，女，汉族，1992年6月11日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告：柳开禹，男，汉族，1992年10月2日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。二原告共同的委托诉讼代理人：富奎宁，辽宁晟通律师事务所执业律师。被告：张昌亮，男，汉族，1994年11月18日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：刘百刚，辽宁亨轩律师事务所执业律师。原告吕婧、柳开禹与被告张昌亮合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告吕婧、柳开禹及其委托诉讼代理人富奎宁、被告张昌亮及其委托诉讼代理人刘百刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕婧、柳开禹向本院提出诉讼请求：1、请求判令张昌亮继续履行合同给付出兑金10万元及利息（自2021年1月1日起计算至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判令张昌亮返还吕婧、柳开禹垫付的物业管理费、租金、POS使用费3733.58元及自2021年1月1日起计算至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及原告垫付的2021年2月份、3月份档口物业管理费、租金37338.58元及自2021年1月29日起计算至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、请求判令张昌亮给付吕婧、柳开禹违约金15000元；4、请求判令张昌亮依照合同约定配合吕婧、柳开禹将涉案出兑档口（高新技术产业开发区鲸宝贝亲子游泳体验馆）变更至张昌亮名下；5、本案的诉讼费由张昌亮承担。事实和理由：2020年10月31日，吕婧、柳开禹与张昌亮签订《档口出兑合同》，约定吕婧、柳开禹分别将位于鞍山市铁东区的2个档口的占有使用权、经营收益权、财产、会员关系等应归属于该档口的权利及相应义务出兑转让给张昌亮。后张昌亮依约定向原告支付50000元首付款，但至今仍有100000元尾款尚未支付，已经超越约定给付期限，吕婧、柳开禹多次向张昌亮索要欠付的出兑金，但张昌亮未经吕婧、柳开禹同意明确表示单方解除合同，且张昌亮拒不配合吕婧、柳开禹将高新技术产业开发鲸宝贝亲子游泳体验馆的出兑当口变更至张昌亮名下。同时张昌亮拒交物业管理费、租金、POS机使用费31676.35元和2021年2月份、3月份档口物业管理费、租金37338.58元，迫于无奈吕婧、柳开禹于2020年12月30日垫付该款项。故根据《档口出兑合同》第五条约定：任何一方如有根本违约行为，另一方须承担违约责任，支付出兑金额10%的违约金。故张昌亮应给付吕婧、柳开禹违约金15000元，为维护合法权益，故诉至法院。张昌亮辩称，原告违约在先，在2020年11月1日签订合同后，原告答应将剩余会员费用返还给我，但至今未给。万达店变更手续无法办理，因为万达公司不许店铺转让、转兑，原、被告从兑店至今，湖南店与上家的房屋租赁合同至今也没有让我看。关于湖南店的账号，原告对我方有欺诈行为，2020年11月1日欠会员费多少，因为该账号我打不开，原告给我登录名和密码，但是我连网址都打不开，会员的系统我上不去。我方要求解除双方之间的合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告提供的网页平台打印材料，证明原告应向被告返还会员费用531368.48元，因上述证明材料不能证明其主张，本院不予采纳。关于被告提供的微信记录两份，证明原告2020年12月31日接手后对该两个店进行经营的事实，因上述证明材料不能证明其主张，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：吕婧、柳开禹（甲方）与张昌亮（乙方）于2020年10月31日签订《档口出兑合同》，合同第一条约定：甲方将鱼乐贝贝儿童生活会馆湖南店、泡泡鲸亲子游泳万达店的占有使用权、经营收益权、财产、会员关系等应归属于该档口的权利及相应义务出兑转让给乙方。出兑方式为整店出兑。双方确定上述档口的主要经营财产包括：（1）湖南店：整店；（2）万达店：整店。其余财产以现状为准。乙方已对上述财产进行查验核对，签署本协议即视为接受而无异议。上述财产中，对于甲方所有财产，出兑交接后归乙方所有；对于甲方租用的财产，乙方应与原出租房重新签订租赁合同，否则对于因使用该设备而使甲方承担的责任应与赔偿。合同第二条约定：出兑金额为人民币150000元，乙方应于2020年11月1日前支付首付款人民币50000元；乙方应于2020年12月31日前付清余款人民币100000元；合同第三条约定：甲方收到乙方首付款后，于乙方完成兑档口的过户及相关一切事宜的交割，包括但不限于将该出兑档口的一切证照、收据、文件资料等交予乙方，以便于乙方额使用经营。所涉档口的登记、经营等证照手续变更由乙方负责办理，甲方应给予配合。对于经营登记变更之前因乙方经营而使甲方承担的责任。乙方应予赔偿甲方损失。合同第四条约定：就所涉万达店档口场地，甲方与鞍山万达广场置业有限公司签订有《鞍山万达广场商铺租赁合同》。甲乙双方应共同与万达广场就该档口场地的转租事宜进行沟通协商，双方确定的转租模式为：甲方与万达广场解除上述租赁合同后，乙方与万达广场重新签订租赁合同。在甲方与万达广场解除合同之前，乙方应按上述合同约定履行甲方在该合同中的全部义务，包括但不限于：支付租金、物业费，不能擅自改变经营项目、场地装修等，如有违反乙方应赔偿甲方因此而遭受的全部损失。甲方与万达广场解除上述合同后，向万达广场申请将已缴纳的押金归还时直接支付乙方，但甲方不保证具体归还时间。如万达广场归还押金时乙方尚未向甲方付清全部应付出兑款，甲方有权以该押金冲抵出兑金而不再付予乙方。就所涉湖南店档口场地，甲方与出租方的租赁合同期限至2021年3月8日，届满后乙方如继续经营应与出租方另行签订租赁合同。因湖南店系鱼乐贝贝加盟店，出兑给乙方后甲乙双方应共同与鱼乐贝贝品牌相关方就店铺转让经营事宜沟通协商，如未与之达成一致意见，乙方应在其经营期间向品牌相关方支付品牌使用费3年1万元等费用，以保证合同正常履行，否则应向甲方承担相应违约责任。乙方应与所涉档口全部工作人员自2020年11月1日重新签订劳动/劳务合同，并负责相应的劳动/劳务关系；湖南店及万达店所有工作人员2020年10月的工资待遇、劳动报酬、社保缴纳等由乙方负责。合同第五条约定：如乙方未按本合同约定向甲方付款，每延迟一日应支付0.1%的违约金。任何一方如有根本违约行为，另一方须承担违约责任，支付出兑金额10%的违约金。合同签订后，被告向原告支付首付款50000元，但未按合同约定给付原告剩余出兑金100000元。另查，原告为被告垫付2020年1月份档口的物业管理费、租金及POS使用费共计31676.35元，以及2021年2月份、3月份档口物业管理费、租金37338.58元。本院认为，原、被告签订《档口出兑合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告交付了两处出兑档口，被告应当按照合同约定于2020年12月31日前付清余款人民币100000元，被告未按时付清余款的行为构成违约，故被告应当按照合同约定给付原告余款100000元。关于原告主张的逾期付款利息及违约金一节，本院认为，原、被告在合同约定被告应当于2020年12月31日前付清余款人民币100000元，被告未按时支付余款，构成违约，应当承担违约责任，原告据此主张被告应向其支付逾期付款利息，同时还应按合同约定向其支付出兑金额10%的违约金。本案中，原告诉请被告向其支付逾期付款利息及违约金，均基于被告逾期付款这同一违约行为，故逾期付款利息和违约金不宜同时适用，且原、被告在合同中未对逾期付款利息进行约定，但在合同中约定了违约金条款，故应优先适用违约金条款。根据合同条款约定：任何一方如有根本违约行为，另一方须承担违约责任，支付出兑金额10%的违约金。但考虑本案实际情况，违约金计算以10000元为宜，对原告主张的其余部分不予支持。关于原告要求被告返还原告垫付的物业管理费、租金、POS使用费31676.35元及自2021年1月1日起计算至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及原告垫付的2021年2月份、3月份档口物业管理费、租金37338.58元及自2021年1月29日起计算至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，本院认为，根据原、被告签订的《档口出兑合同》约定：在甲方与万达广场解除合同之前，乙方应按上述合同约定履行甲方在该合同中的全部义务，包括但不限于：支付租金、物业费，不能擅自改变经营项目、场地装修等，如有违反乙方应赔偿甲方因此而遭受的全部损失。故原告的上述主张有相应事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告依照合同约定配合原告将涉案出兑档口（高新技术产业开发区鲸宝贝亲子游泳体验馆）变更至被告名下一节，本院认为，该请求不是法院民事审理范围，对此不予处理。关于被告提出原告违约在先，在2020年11月1日原、被告签订合同后，原告答应被告将剩余会员费用返还给我，但至今未给的抗辩理由，因被告未提供证据证明双方对此有过约定，故本院不予采纳。关于被告提出万达店变更手续无法办理，因为万达公司不许店铺转让、转兑的抗辩理由，因被告未提证据证明其主张，故本院不予采纳。关于被告提出原、被告从兑店至今，湖南店与上家的房屋租赁合同至今也没有让我看。关于湖南店的账号，原告对我方有欺诈行为，2020年11月1日欠会员费多少，因为该账号我打不开，原告给我登录名和密码，但是我连网址都打不开，会员的系统我上不去。我方要求解除双方之间的合同的抗辩意见，因被告未提供足够证据证明其主张，且上述情况亦不能构成被告拒付余款的正当理由，故本院不予采信。综上,根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、张昌亮于判决生效之日起十日内给付吕婧、柳开禹剩余档口出兑金100000元；二、张昌亮于判决生效之日起十日内给付吕婧、柳开禹违约金10000元；三、张昌亮于判决生效之日起十日内给付吕婧、柳开禹垫付的档口1月份的物业管理费、租金、POS使用费31676.35元及自利息（自2021年1月1日起计算至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）和吕婧、柳开禹垫付档口2月份和3月份的物业管理费、租金37338.58元及利息（自2021年1月29日起计算至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回吕婧、柳开禹、张昌亮的其他诉讼请求。案件受理费3968元，由张昌亮负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吕 欧人民陪审员  王月坤人民陪审员  崔 刚二〇二一年四月二十七日书 记 员  董晓明