河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫10民终1267号上诉人（原审被告）：楚某，女，1948年3月18日生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：贺新峰，男，1975年9月3日生，汉族，住河南省长葛市。系楚某儿子。被上诉人（原审原告）：杨某1，男，1976年4月20日生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人（原审原告）：杨某2，男，2003年3月12日生，汉族，住河南省长葛市。二被上诉人委托诉讼代理人：马军利，河南建创律师事务所律师。上诉人楚某因与被上诉人杨某1、杨某2继承纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院作出的（2020）豫1082民初5681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。楚某的上诉请求：一、请求法庭依法判定一审民事判决书中由被上诉人出具的作为证明长葛市锦绣名城1号楼1单元5楼西户房屋一套及车库一间归属的一组证据（以下简称该组证据）为无效证据。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人出具的该组证据与长葛市人民法院依职权调取的证据一长葛市不动产登记局不动产权登记记载表相冲突、相矛盾。长葛市不动产权登记记载表明确:被继承人贺淑贞的不动产仅有河南省长葛市房屋一套。而被上诉人的该组证据与此相矛盾。2、被上诉人出具的该组证据，证据的形式、来源不符合法律规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》“国家实行土地使用权和房屋所有权登记、发证制度”。被上诉人不能依法经审核、登记领取有效房地产权属证书。3、被上诉人出具的该组证据存在违法情节与违法行为。《中华人民共和国土地管理法》“农村宅基地使用权的转让，主体只限于本集体经济组织内部成员”。本案中宅基地使用权的转让,受让人为商业房地产开发公司。而向本集体经济组织成员以外的人转让农村宅基地使用权的行为是非法无效行为。杨某1、杨某2辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。上诉人上诉理由不成立，一审法院审理中已对长葛市西户房屋及车库的所有权查明清楚，该房屋系置换而来，尚未办理相关权证手续，但并不意味着不办理权证手续就不能视为贺淑贞、杨某1的夫妻共同财产。杨某1、杨某2向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还锦绣名城小区1号楼东单元5楼西户房屋及车库;2、依法分割被继承人贺淑贞遗留的遗产;3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被继承人贺淑贞系河南省长葛市人,2018年11月23日死亡。杨某1与贺淑贞于××××年××月××日登记结婚。杨某2系贺淑贞与杨某1婚生子。在杨某1与贺淑贞夫妻关系存续期间,二人购买位于河南省长葛市房屋一套,其中首付房款为145228元,银行按揭贷款为31万元,截至2018年11月23日仍有房贷199468.52元未还,现该房屋由二原告居住。2014年2月25日,许昌市德安房地产开发有限公司（甲方）与贺淑贞（乙方）签订协议书一份,协议载明贺淑贞以其宅基地（东临贺庄村居民贺铁聚的住宅、西邻锦绣名城小区6号楼、南邻贺庄村居民贺丽霞的住宅、北邻贺庄村居民贺伟霞的住宅）置换许昌市德安房地产开发有限公司开发的位于长葛市“锦绣名城”1号楼东单元5楼西户房屋一套。当日,许昌市德安房地产开发有限公司出具承诺书一份,承诺书载明锦绣名城1号楼南车库自东向西第二间归贺淑贞所有。2014年2月26日,贺淑贞所在的长葛市建设办事处贺庄居委会出具证明一份,证明贺淑贞的宅基地东临贺铁聚的住宅、西邻锦绣名城、南邻贺丽霞的住宅、北邻贺伟霞的住宅。另查明:1、杨某1与贺淑贞夫妻关系存续期间,贺淑贞于2016年4月14日在中国建设银行存款16000元、2016年10月9日在该行存款15000元;2016年4月3日贺淑贞在中国工商银行股份有限公司存款89000元、2016年8月27日在该行存款40000元;2018年4月24日在中国农业银行存款10000元;2015年5月8日,在中国银行存款7000元、2018年4月22日在该行存款26000元、2018年7月22日在该行存款10000元、2015年8月2日在该行存款5000元、2016年8月28日在该行存款5000元、2017年9月2日在该行存款50000元、2017年9月17日在该行存款23000元,以上贺淑贞银行存款共计296000元。2、截至贺淑贞死亡时,贺淑贞在长葛市企业养老保险中心个人账户存款27553.73元、抚恤金42640元、丧葬费6747元,该三笔款项杨某1已领走。3、2011年8月4日贺淑贞在新华人寿保险股份有限公司投保红双喜两全保险,保险费14000元,10年到期保险金16100元,该保险未指定保险受益人。4、截至贺淑贞死亡时杨某1在中国建设银行账户余额58.41元、在长葛轩辕银行账户余额16181.58元、在中国邮政储蓄银行账户余额67.03元、在中国农业银行账户余额20.45元,以上杨某1银行账户余额共计16327:47元。5、截至被继承人贺淑贞死亡时贺淑贞与杨某1的全部银行存款利息,原告杨某1、杨某2表明自愿放弃。一审法院认为:继承从被继承人贺淑贞2018年11月23日死亡时开始。根据法律规定,遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。被继承人贺淑贞生前未立遗嘱,应按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。本案中二原告及被告均系第一顺序继承人,对贺淑贞的遗产应等额继承。位于河南省长葛市房屋,系杨某1和贺淑贞夫妻关系存续期间由二人共同使用银行按揭贷款购买,此房产系二人的夫妻共同财产,截至贺淑贞死亡时仍有银行按揭贷款199468.52元未还,故该房产价值扣除199468.52元后50%的份额为被继承人贺淑贞的遗产，由杨某1、杨某2、楚某平均分配。位于长葛市西户房屋及案涉车库是否为贺淑贞与杨某1的夫妻共同财产，原告提供的2014年2月25日贺淑贞与许昌市德安房地产开发有限公司签订的协议及许昌市德安房地产开发有限公司出具的承诺书、长葛市建设办事处贺庄居委会出具的证明能够印证上述房屋及车库系贺淑贞以其所有的宅基地置换所得,且发生在贺淑贞与杨某1夫妻关系存续期间,故该院确认该房屋及车库系贺淑贞与杨某1的夫妻共同财产,该房产及车库50%的份额为贺淑贞的遗产,由原被告3人平均分配。截至贺淑贞死亡时贺淑贞、杨某1在银行的存款,均系夫妻共同财产,所有存款50%的份额系贺淑贞的遗产,由原被告3人平均分配。对于抚恤金的分配,因死亡抚恤金是对死者近亲属和被抚养人的生活补助费,也是对死者近亲属的一种精神安慰,原被告3人平均分配42640元抚恤金为宜，即每人份额为42640÷3＝14213.33（元）。贺淑贞投保的红双喜两全保险,未指定保险受益人,到期保险金16100元应由原被告3人平均分配即每人16100÷3＝5366.66（元）。关于丧葬费的处理,该院认为丧葬费不属于遗产,杨某1已领走,被告也无证据证明其实际花费丧葬费,故对丧葬费不作处理。贺淑贞在长葛市企业养老保险中心个人账户存款27553.73元均系夫妻共同财产,该财产50%的份额系贺淑贞的遗产,由原被告三人平均分配即每人27553.73×50%÷3＝4592.29（元与）。贺淑贞与杨某1的银行存款共计296000＋16327.47＝312327.47（元）,该存款50%的份额为贺淑贞的遗产,原被告平均分得312327.47×50%÷3＝52054.58（元）。被继承人贺淑贞死亡时贺淑贞与杨某1的全部银行存款利息,二原告表明自愿放弃,故以上银行存款利息全部归楚某所有。被告楚某的辩解证据不足,该院不予采信。综上,根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、天《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一位于长葛市房屋价值扣除199468.52元后50%的房屋价值,由原告杨某1、杨某2及被告楚某各继承三分之一份额;二、位于长葛市西户房屋一套及锦绣名城1号楼南车库自东向西第二间车库50%的份额由原告杨某1、杨某2及被告楚某各继承三分之一份额;三、原告杨某1、杨某2及被告楚某各继承贺淑贞的抚恤金14213.33元及到期保险金5366.66元;四、被继承人贺淑贞在长葛市企业养老保险中心个人账户存款由原告杨某1、杨某2及被告楚某各继承4592.29元;五、被继承人贺淑贞与原告杨某1的共同银行存款312327.47元,由杨某1、杨某2及被告楚某各继承52054.58元;截至2018年11月23日全部银行存款产生的利息归楚某所有。六、驳回原告杨某1、杨某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元,由原告杨某1、杨某2共同承担3025元、被告楚某承担1513元。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案主要争议焦点为一审法院对遗产的分割是否具有事实和法律依据。关于上诉人主张的长葛市西户房屋及案涉车库权属问题，杨某1、杨某2提供有贺淑贞与许昌市德安房地产公司签订的协议及该公司出具的承诺书、长葛市建设办事处贺庄居委会出具的证明，该组证据能够相互印证，证明上述房屋及车库系贺淑贞以其所有的宅基地置换所得，且发生在贺淑贞与杨某1夫妻关系存续期间，一审法院认定该房屋及车库系贺淑贞与杨某1夫妻共同财产，依法对上述财产中属贺淑贞遗产部分进行分割，具有事实和法律依据，并无不当。上诉人主张上述证据无效，但并未提供足以反驳的证据予以证明，上诉理由不成立，本院不予支持。综上，楚某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3026元，由上诉人楚某负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  颜 森二〇二一年六月七日书记员  娄潇爽