山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1311民初3025号原告：山东泰宇建设工程有限公司，住所地临沂市罗庄区蒙山大道****楼**。法定代表人：吴学臣，总经理。委托诉讼代理人：谢曙阳，男，该公司员工。被告：临沂市罗庄区高都街道小塘崖村村民委员会，住所地，住所地临沂市罗庄区高都街道小塘崖村iv>法定代表人：刘文峰，主任。委托诉讼代理人：姜宝国，山东华斌律师事务所律师。被告：临沂市罗庄区高都街道小塘崖村股份经济合作社，住所地，住所地临沂市罗庄区高都街道小塘崖村iv>法定代表人：王秀山，理事长。原告山东泰宇建设工程有限公司（以下简称泰宇公司）与被告临沂市罗庄区高都街道小塘崖村村民委员会（以下简称小塘崖村委）、临沂市罗庄区高都街道小塘崖村股份经济合作社（以下简称小塘崖合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰宇公司的委托诉讼代理人谢曙阳、被告小塘崖村委的委托诉讼代理人姜宝国到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。泰宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告方支付原告工程款386594.93元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月10日，原告与被告小塘崖村委签订《合同协议书》，合同约定原告承包被告小塘崖村委建设的党群服务中心建设施工工程，原告按合同约定完成施工，现工程已经交付使用。经被告小塘崖村委委托，山东立信工程造价咨询事务所对涉案工程造价进行审核，并出具结算审核报告书，审定工程结算金额为786594.93元。被告小塘崖村委作为建设单位及委托单位，均签字盖章予以确认。工程施工结束后，被告小塘崖合作社分三次支付工程款40万元，余款经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，诉求判如所请。本案立案受理后，原告申请撤回对被告小塘崖合作社的起诉。小塘崖村委辩称，其已按施工合同约定付清工程款，不存在拖欠工程款的问题。从审核报告书可见所有的现场签证记录仅有建设单位与施工单位盖章确认，没有财政部门的确认，因此发生的费用在项目结算时不应予以考虑，故对审核报告书中变更工程费不予认可。根据合同协议书第十五条规定，本工程主体保修期为两年，自竣工验收合格之日起算，原告请求结清剩余工程款与合同协议约定不符。请求法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告泰宇公司提交如下证据：证据1、原告泰宇公司营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、成交通知书、合同协议书各一份，证明被告将涉案建设工程承包给原告施工的事实。证据3、审核报告书一份，证明涉案施工工程的审核造价为786594.93元的事实。证据4、中国工商银行网上银行电子回单三张，证明被告方已支付原告涉案工程款合计40万元的事实。本院认证如下：被告小塘崖村会对于原告提交的上述四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故对于原告提交的上述四组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。二、被告小塘崖村委未向本院提交相关证据。本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实：2019年12月份，被告小塘崖村委对于其建设的“小塘崖党群服务中心”建设项目委托山东正方建设项目管理有限公司代理进行竞争性谈判采购方式，按照法律法规规定的程序，经评审委员会评审，向原告泰宇公司送达了《成交通知书》，通知原告于该通知书发出之日起30日内，按照本项目采购文件确定的事项与被告小塘崖村委签订施工合同。2019年12月10日，原告泰宇公司与被告小塘崖村委签订《合同协议书》，载明：“高都街道办事处小塘崖村民委员会（甲方）所需小塘崖党群服务中心建设项目施工经山东正方建设项目管理有限公司在国内以竞争性谈判方式进行采购。经谈判小组确定山东泰宇工程有限公司（乙方）为成交供应商。……一、本协议书与下列文件一起构成合同文件：1、成交通知书；2、响应文件及附件；3、项目设计及标准、规范、有关技术书；4、工程量清单；5、工程报价单或预算书；6、双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。二、工程概况：1、建设项目和工程名称：小塘崖党群服务中心建设项目施工；2、工程地点高都街道办事处小塘崖村；3、承包范围：施工；4、工程内容：施工标准中要求的全部内容；5、承包方式：施工总承包。三、工期要求：2019年12月12日开工，2020年3月6日前竣工，总工期90天。四、合同价款：1、本工程合同价款为人民币（大写）陆拾柒万捌仟陆佰元整，（￥：678600元）。2、合同方式：固定总价合同。……七、付款方式：根据形象进度拨款，施工至正负零时付五万元，首层完工付五万元，封顶付十万元，工程施工完成付十五万元，验收合格后付至合同价款的95%，剩余5%做质保金，质保期满后无质量问题一次性无息付清。八、该项目和各项规费收费，由投标单位在投标报价时统盘考虑，项目结算时不再单独计取；项目的设计变更、隐蔽工程等必须经财政部门、建设单位审核确认，否则在项目结算时不予考虑；财政、审计、建设部门的结算审核结论作为支付工程价款的依据。九、验收：1、本工程的竣工验收按有关规定组织进行。2、由甲方出具质量验收报告。3、工程竣工施工单位须提报完整的竣工资料。……十五、本工程主体保修期为两年，其他工程依据《建设工程质量管理条例》为准。……十七、本合同未尽事宜，经双方协商并经监证方认可后可签订补充协议，所签订的补充协议与本合同具有同等的法律效力。十八、甲方对整个过程进行全过程监督。如合同执行过程有变化，需报甲方审批备案。……”该《合同协议书》中还对工程质量、安全施工、违约责任等进行了约定。上述协议签订后，原告依约实际进行施工，被告小塘崖村委通过小塘崖合作社的银行账户于2020年4月15日、同年6月28日、同年8月10日分三次支付原告涉案工程款共计400000元。2021年1月20日，经被告小塘崖村委委托，山东立信工程造价咨询事务所对涉案施工工程进行审核，并作出鲁信基审（2021）3号《关于小塘崖党群服务中心建设项目结算审核报告》，该审核报告载明：工程概况为“工程名称：小塘崖党群服务中心建设项目”，审核依据为“1、施工协议；2、现场收方记录及签证资料。”审核结果为“经过我们审核，上述报审工程送审工程结算造价为805982.56元；审定工程结算造价为786594.93元；审减额为19387.63元。此结算值经建设单位和施工单位共同确认。施工单位应付款项以财务对账数值为准。”附件包括“1、工程造价咨询核定总表。2、审核结算书。3、现场签证资料。4、双方所签的承包合同。5、施工方报送的竣工结算报告。”原告泰宇公司与被告小塘崖村委均在该审核报告中加盖公章予以确认。原告依据双方确认的上述审定造价786594.93元，扣减被告小塘崖村委已支付的工程款400000元，要求被告小塘崖村委支付剩余工程款386594.93元未果，为此成诉。本案审理过程中，原告申请撤回对被告小塘崖合作社的起诉，本院已另行裁定予以准许。再查明，双方庭审中均认可上述涉案工程已于2020年6月交付被告小塘崖村委使用。本院认为，原告泰宇公司提交的成交通知书、合同协议书、审核报告书、网上银行转账电子回单等证据及庭审材料，能够相互佐证，足以证实被告小塘崖村委委托案外人山东正方建设项目管理有限公司代理的小塘崖党群服务中心建设项目，采用竞争性谈判采购方式，经评审委员会评审后，确定由原告泰宇公司施工建设，原告泰宇公司与被告小塘崖村委签订合同协议后，由泰宇公司实际施工建设，并于2020年6月将涉案工程交付被告实际使用的事实，本院予以确认。对于上述涉案工程价款，原告提交了由被告小塘崖村委委托山东立信工程造价咨询事务所作出的鲁信基审（2021）3号审核报告书，该审核报告书中载明审核结果为“上述报审工程送审工程结算造价为805982.56元；审定工程结算造价为786594.93元；审减额为19387.63元。”该审核报告还载明：“此结算值经建设单位和施工单位共同确认。施工单位应付款项以财务对账数值为准。”虽被告小塘崖村委对审定数额有异议，但对于该审核报告的真实性未提出异议，且原告泰宇公司及被告小塘崖村委均在该审核报告中签章确认，故该审核报告中载明的审定工程结算造价786594.93元系双方均予确认的价款数额，本院依法予以确认。被告小塘崖村委辩称合同约定验收合格后付至合同价款的95%，合同协议书约定涉案工程主体保修期为两年，自竣工验收合格之日起算，而涉案工程至今未验收，原告请求结清剩余工程款与合同协议约定不符，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，本案中双方庭审时均认可涉案工程已于2020年6月交付被告小塘崖村委实际使用，故涉案工程竣工日期可认定为2020年6月底，根据原告泰宇公司与被告小塘崖村委签订的合同协议书的约定，被告应支付工程价款至涉案工程造价的95%即747265.18元，扣减其已支付的400000元，还应支付347265.18元；剩余涉案工程造价的5%即39329.75元作为质保金应待双方约定条件具备后，由被告小塘崖村委再行支付。综上，现原告要求被告支付工程款386594.93元，其中工程款347265.18元，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持；超出部分39329.75元，系上述合同约定的质量保修金，因未达到约定支付条件，原告现在要求被告支付质量保修金部分，于法无据，本院不予支持，原告可待约定条件具备后再行要求被告小塘崖村委支付。原告诉求的利息应为逾期付款的利息损失，可自逾期之日即2020年7月1日起支付至实际履行之日止。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告临沂市罗庄区高都街道小塘崖村村民委员会支付原告山东泰宇建设工程有限公司工程款347265.18元及利息损失（其中利息损失以347265.18元为基数，自2020年7月1日起至2020年8月19日期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告山东泰宇建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7099元，减半收取3550元，由原告山东泰宇建设工程有限公司负担355元，被告临沂市罗庄区高都街道小塘崖村村民委员会负担3195元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘晓莉二〇二一年八月五日书记员  王菁菁