天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终491号上诉人（一审原告）：天津市蓟州区州河湾镇西十百户村村民委员会，住所地天津市蓟州区州河湾镇西十百户村。法定代表人：苏秀艳，主任。被上诉人（一审被告）：吴汉平，男，1952年12月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴艳青（吴汉平之子），住天津市蓟州区。上诉人天津市蓟州区州河湾镇西十百户村村民委员会（以下简称西十百户村委会）因与被上诉人吴汉平农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初7274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西十百户村委会的法定代表人苏秀艳、被上诉人吴汉平及其委托诉讼代理人吴艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西十百户村委会上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：承包合同期满，地上的树木随土地应一并归上诉人所有。上诉人认可应就被上诉人栽植的树木给予相应补偿，但被上诉人在一审时并未提起反诉，故一审法院应当遵循“不诉不理”的原则，释明被上诉人另行主张权利。一审法院要求上诉人对涉案地块上树木价格评估予以举证，不符合法律规定。吴汉平辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。我认可“树随地走”，上诉人给我补偿后，我可以把树和地交还给上诉人。西十百户村委会向一审法院的起诉请求：1．被告立即将其已承包到期的原告村集体土地村南牧羊沟荒坡65亩、荒地30亩交回给原告；2．被告按照每年每亩1000元的标准给付原告土地使用费，自2016年1月2日起至被告将占用的土地全部交回给原告之日止。一审法院认定事实：1986年1月1日，西十百户村委会（甲方）与被告吴汉平之父吴鹤南（乙方）订立《荒山荒地造林承包合同》，内容为：为绿化荒山荒地，发展水果生产，满足人民生活的需要，增加集体和个人的收入，根据中央（83）（84）（85）一号文件精神，经群众大会讨论，甲乙双方充分协商，一致达成协议，特订本合同，供双方共同遵守。一、订立合同双方：蓟县翠屏山乡西十百户村村民委员会（简称甲方），蓟县九百户乡十百户村吴鹤南（简称乙方）。二、承包地点和数量：甲方将坐落在九百户乡十百户村庄南牧羊沟荒山坡六十五亩、荒地三十亩；荒山坡种松树（空白）棵，荒地种植大枣树五百棵、柿子树五百棵，一切开支费用完全由乙方负责。原有松树七十二棵，也由乙方管理，树权仍属甲方。三、承包时间：承包期三十年，从一九八六年一月一日起，至二〇一六年一月一日止。承包期间，乙方子女有承包继承权。四、收益分配：1．果品分配：从合同订立之日起，七年后所产果品，甲乙双方按3∶7的比例分成；2．树木分配：承包期满时，松树和柴树甲乙双方按3∶7的比例分成，果树按5∶5的比例分成。五、在承包期间，国家需要征用拟作他用，在五年内征用，给的补偿费归乙方，五至十年内征用，给的补偿费甲乙双方按2∶8的比例分成，十年后征用，甲乙双方按3∶7比例分成。六、承包山场四至：东至马各庄、西十百户两村地界小道，西至西山顶，南至南山顶，北至北山头小道。七、在承包期满时，甲乙双方都不准砍伐树木，如果砍伐一棵，罚款四十元。八、甲乙双方必须坚守合同信用，如由违约者，交付违约金2,000元。合同订立后，西十百户村委会按约将荒山荒地交付吴鹤南。1996年2月15日，吴鹤南病故。吴鹤南病故前，已将其承包的荒山荒地交由其子吴汉平、吴汉忠经营。自2007年春开始，吴汉忠不再参加该承包地的经营管理，由吴汉平管理至今。西十百户村委会曾于2008年3月4日起诉吴汉平、吴汉忠，要求解除涉案承包合同，并给付果品收益，后经一审法院作出（2009）蓟民二重字第13号民事判决，判决由吴汉平给付西十百户村委会2007年果品收益款381元，驳回了西十百户村委会的其他诉讼请求。西十百户村委会不服提起上诉，本院作出（2010）一中民二终字第312号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。承包期满后，西十百户村委会曾先后于2016年1月和2017年8月起诉吴汉平要求收回承包地，后因吴汉平拒不配合评估鉴定，西十百户村委会先后撤回了起诉。本案成讼后，经一审法院释明，双方当事人同意由法院对涉案承包地的林木进行评估鉴定，但双方均不同意自己预交鉴定费用，致使评估鉴定工作无法进行。一审法院认为，原告与被告之父吴鹤南签订的荒山荒地造林承包合同合法有效，双方均应按约履行。双方合同约定承包期满时树木按比例分配，根据“树随地走”的原则，被告交回承包地时，原告应同时对被告栽植的树木作价补偿，现双方对补偿方案无法达成一致意见，故应当通过评估将涉案的树木作出价格，然后依照合同约定一并处理，做到不偏不倚案结事了。本案依照举证责任，评估树木价格的鉴定费用应当由原告预交，由于原告不预交鉴定费用，致使评估工作无法开展。因涉案承包地上的树木价格不能确定，致使一审法院无法确定原告给予被告补偿金额，因此，现对于原告要求被告单方返还承包土地、支付土地占用费的请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告西十百户村委会的诉讼请求。案件受理费80元，由西十百户村委会负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人要求上诉人交还土地、支付土地使用费的主张是否应予支持。涉案《荒山荒地造林承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据合同约定，承包期限从1986年1月1日起至2016年1月1日，故原合同业已因承包期限届满而终止。原合同期限届满后，双方未签订新的承包合同，被上诉人继续占用涉案地块，双方形成不定期的承包合同关系。根据合同的约定，“承包期满时，松树和柴树甲乙双方按3∶7的比例分成，果树按5∶5的比例分成”。双方当事人均认可上述约定的真实性，亦同意对涉案地块树木进行评估鉴定后，根据评估结果依照约定比例对被上诉人予以折价补偿，被上诉人将土地交还上诉人。上诉人现主张因该村财务困难，无力支付评估鉴定费及后续的补偿款。被上诉人要求上诉人支付补偿款作为交还土地的条件，符合合同约定。上诉人提出一审判决未遵循“不诉不理”原则、被上诉人应另行主张权利的问题，没有法律依据，且上诉人已明确表示无能力履行支付补偿款的合同义务，起诉要求对方返还土地，无助于纠纷的彻底解决，故对其该项主张，本院不予支持。就土地使用费问题，因双方系不定期的承包合同关系，有关土地使用费的标准应参照原合同的约定，而原合同未就承包费作出约定，只约定了“果品分配：从合同订立之日起，七年后所产果品，甲乙双方按3∶7的比例分成”，上诉人要求被上诉人按照每年每亩1000元的标准支付土地使用费，没有合同依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津市蓟州区州河湾镇西十百户村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姜纪超审判员  刘 锟二〇二一年三月十二日法官助理蔡静宜书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……