河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初1034号 原告：刘立川，男，汉族，1983年8月12日生，住河北省晋州市。 原告：冯艳超，女，汉族，1980年9月29日生，住河北省晋州市。 被告：梅祥，男，汉族，1992年11月18日生，住安徽省桐城市。 原告刘立川、冯艳超与被告梅祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立川、冯艳超到庭参加诉讼，被告梅祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立川、冯艳超向本院提出诉讼请求：1.要求被告梅祥退还剩余预付定金14万元，违约金2.352万元；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告梅祥承担。事实和理由：2019年12月12日，二原告与被告经他人介绍联系共同协商一致签订了二原告购买被告梅祥冷冻猪圆切后腿的购销合同书一份，二原告购买被告提供的产地西班牙1274的冷冻猪园切后腿2柜，产地西班牙4425的冷冻猪圆切后腿1柜，并在购销合同中约定了货物的交货质量标准，货款结算方式，违约责任等合同条款，详见购销合同书，合同的有效期为2019年12月10日至2019年12月20日，合同到期自动终止。如果甲乙双方均愿意继续合作，双方需重新签订购销合同。本购销合同签订生效后，二原告将预付定金30万元汇入被告梅祥账户，被告梅祥向二原告提供了质量标准合格的第一批西班牙1274的冷冻猪圆切后腿2柜，二原告付清货款后并提货，被告梅祥第二批向原告提供的西班牙4425的冷冻猪圆切后腿1柜，提货前经运输司机的反馈信息，二原告发现有破箱、散货、漏货等与合同约定质量标准不符并立即向被告提出质量标准异议，未提货，导致购销第二批西班牙4425的冷冻猪圆切后腿1柜的购销合同未实际履行。至2019年12月20日原被告双方签订的该购销合同到期自动终止。被告梅祥应在合同到期后如期退还二原告预付定金30万元，后经原告多次催要，被告梅祥应当讲诚信守信用，逾期不退还二原告的定金应当承担违约责任，支付相应的违约金，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，要求被告梅祥迅速退还二原告的预付定金14万元并应赔偿相应的违约金2.352万元，本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。 被告梅祥未出庭应诉，亦未提交书面答辩。 二原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.购销合同一份，用以证明双方存在买卖合同关系；2.与被告梅祥的微信聊天记录以及与介绍人郭志兵的微信聊天记录，用以证明买卖合同关系和欠款事实；3.原告刘立川与被告梅祥的电话通话录音，用以证明双方关于返还定金的事实；4.二原告与被告梅祥银行交易流水及转账信息，用以证明二原告预付定金及被告返还部分定金的事实。 本院经审理认定事实如下：原告刘立川与冯艳超为个人合伙关系。2019年12月12日，原告刘立川经介绍人郭志兵介绍，与被告梅祥签订购销西班牙产冷冻猪圆切后腿的合同，合同约定：二原告向被告梅祥购买西班牙1274冷冻猪圆切后腿50000KG(2柜)，单价26.3元/KG，金额为131.5万元；西班牙4425冷冻猪圆切后腿25000KG（1柜），单价26.3/KG，金额65.75万元，合计197.25万元；交货时间为2019年12月20日前，交货方式为由原告方到达指定交货地点：上海大宛冷库自提，货物到达指定交货地点前的所有费用和风险由被告承担，并约定原告运输车辆抵达指定冷库后，如果有散、漏货，原告方当即拒绝装车或者装车过程中，有散、漏货，原告方表示终止装车，对运输方提出的运输补贴，由被告方负责，原告方概不予以负责。原告方支付30万元定金到被告方账户，每柜装车结束后，原告通过电汇方式支付剩余货款到被告账户后，双方确认无误后，货物方可离岸。定金冲抵为第三柜的总货款内进行结算。购销合同中双方对质量标准、货款结算、违约责任、协商联络、争议的解决、合同有效期及其他做出了约定。 2019年12月12日，原告冯艳超按照购销合同约定，通过网上银行转账的方式向被告梅祥的银行账户转款10万元；2019年12月13日，原告冯艳超按照购销合同约定，通过网上银行转账的方式向被告梅祥的银行账户转款20万元。 2019年12月18日20时，被告梅祥向原告交付第一柜货物，货物重量为23.6230KG，共计尾款62.12849万元。2019年12年18日，原告刘立川向被告梅祥转款52.1284万元；2019年12月19日，原告刘立川向被告梅祥银行账户转款10万元。 2019年12月19日上午10时，原告方安排第二柜、第三柜的运输车至交货点提货。下午14时，原告刘立川发现货物存在散货的情况，随即与被告梅祥进行微信沟通第二柜、第三柜货物存在包装破损的问题。2019年12月20日，原告刘立川与被告梅祥协商，包装破损的货物不发货，重新发包装完好的货物。同时，双方约定第二柜货物逾期交货的违约金最后一柜货时再行协商。2019年12月21日，原告刘立川通过网上转账的方式向被告梅祥的银行账户转款66.7991万元，支付了第二柜货款。 2019年12月23日，原告刘立川通知被告梅祥第三柜货物未能按约定时间发货，已构成逾期违约，不再从被告梅祥处购买第三柜货物。同时，告知被告梅祥双方的购销合同已到期终止，要求其返还已付的30万元定金。 2020年1月15日，被告梅祥通过网上银行向原告冯艳转返还了15万元；2020年1月15日13时56分及2020年3月16日17时9分，原告刘立川与被告梅祥电话沟通返还预付定金事项，被告梅祥回复剩余定金会继续返还。 2020年4月12日，被告梅祥通过支付宝转账向原告刘立川转款1万元。 后原告刘立川又多次通过微信联系，催促被告梅祥返还剩余14万元定金未果。 本院认为，原、被告双方之间买卖合同依法成立，各方当事人均应按照约定履行各自义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。被告梅祥未按购销合同约定向二原告交付全部货物，合同履行期限届满后，双方签订的购销合同自然终止。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十七条的规定，合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。在购销合同中，原、被告双方已就相关违约责任进行了约定：甲方逾期交货，每逾期一天，向乙方支付合同总金额百分之五的违约金。逾期超过十日，甲方除向乙方支付违约金并赔偿损失外，乙方有权解除合同。本案中，原、被告双方在合同中既约定了定金又约定了违约金条款，二原告选择适用违约金条款，主张以剩余的定金为基数，按照日万分之五计算一年的违约金，要求被告梅祥承担2.352万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。 双方还约定如被告梅祥违约，除应支付违约金外还应赔偿二原告造成的直接损失和间接损失（包括但不限于诉讼费、律师费等），并承担由此引起的一切责任与风险。二原告要求被告梅祥承担保全费用的诉讼请求，本院予以支持。被告梅祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，依法可予缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、五百六十七条、第五百八十五条、第五百八十八条，《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梅祥于判决生效后五日内向原告刘立川、冯艳超返还剩余定金14万元； 二、被告梅祥于判决生效后五日内向原告刘立川、冯艳超支付违约金23520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1785元，财产保全费1370元，均由被告梅祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人为立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 范占良 二〇二一年六月十五日 法官助理 王聪慧 书 记 员 高梦柳