江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2587号原告：淮安经济开发区南方欧式装饰材料厂，住所地：淮安经济技术开发区膳魔师路28号。经营者：王其高。委托诉讼代理人：沈金芳（系王其高的妻子），该公司员工。委托诉讼代理人：苏星，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：高邮市海跃劳务服务有限公司，住所地：江苏省高邮市临泽镇西河村。法定代表人：徐佳林，该公司总经理。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地：南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏明，江苏法德东恒律师事务所律师。诉讼委托代理人：吴康勇，该公司员工。第三人：赵廷国，男，1972年8月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告淮安经济开发区南方欧式装饰材料厂（简称“南方欧式装饰材料厂”）与被告高邮市海跃劳务服务有限公司（简称“海跃劳务公司”）、江苏省建筑工程集团有限公司（简称“建筑工程公司”）、第三人赵廷国承揽合同纠纷一案，于2020年8月24日立案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南方欧式装饰材料厂的委托诉讼代理人沈金芳、苏星、被告海跃劳务公司的法定代表人徐佳林、被告建筑工程公司委托诉讼代理人苏明、吴康勇、第三人赵廷国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南方欧式装饰材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠付工程款201772元;2、判令被告自2020年8月15日起，以201772元为基数，以中国人民银行公布的银行业同业拆借利率计算至实际清偿之日;3、判决被告2对上述工程款支付承担连带责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告2是涉案工程明发商业广场的总包单位，被告2将涉案工程的部分工程分包给被告1,后被告1又将线条工程项目分包给原告。被告1于2018年6月2日与原告签订一份《外墙GRC线条工程施工协议》，约定被告将明发商业广场建设工程中的外墙GRC线条造型制作安装工程交由原告施工。第三人是被告2的员工，原告是经第三人的介绍，与本案被告1签订合同，承接涉案项目的线条工程。合同第2条约定工程价格以固定单价，结合实际工程量据实结算（300㎝×250㎝GRC线条142.5元/米，200㎝×250㎝GRC线条，82.5元/米)，合同第四条约定，安装完成付总造价的95%，余款在工程完成拆架后1个月内付清。经双方结算，涉案工程工程款总计651772元，现涉案工程现已经交付业主使用，被告仍然未依约支付全部工程款，尚欠201772元。原告认为，原告已经按照约定完成了涉案GRC线条工程，现建设工程项目己经交付使用，被告1理应向原告支付全部工程款，但在原告多次索要下，被告仍以各种理由拒不支付。被告2作为该建设工程的总包方，对于其后手分包方欠付实际施工人的工程款应当承担连带责任。故此，特具状诉至贵院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。被告海跃劳务公司辩称：对原告提供的证据均认可。我公司与江苏省建筑工程集团有限公司在淮安明发商业广场过程中有劳务分包合同，没有该专业分包内容，应当时该项目负责人赵廷国要求，我公司与淮安经济开发区南方欧式装饰材料厂签订供应合同,实际收益人为江苏省建筑工程集团有限公司，江苏省建筑工程集团有限公司没有对该合同付款于我公司。故我公司无付款义务。我公司请求法院判决江苏省建筑工程集团有限公司对该债务负全部偿还责任。提供建筑安装工程劳务分包合同，证明第三人是现场负责人。被告建筑公司提供的情况说明章是真的，内容不属实，材料出具是为了应付王建案件的诉讼出的材料。双方实际没有结算。被告建筑工程公司辩称：对证据一真实性无法确认，我方不是合同当事人。对证据二、三、五真实性无法确认。对证据四真实性不认可，因为没有徐佳林的签字也没有服务公司的盖章，计算方式我方不清楚。对证据六真实性无法确认，如果真实，银行流水显示，其付款人是徐佳林，没有我方的付款记录。因此合同的相对方不是我方。一、欧式公司与海跃公司之间为买卖合同，安装只是附随义务，并不改变合同性质。根据合同相对性原则，本案与答辩人无关。本案中，欧式公司与海跃公司之间为买卖合同，安装只是附随义务。且，欧式公司的经营范围并不包含施工，其所谓的施工，仅仅是对货物的安装行为，类似于空调、电梯的安装，不能认定为施工合同。退一步讲，即使不是买卖合同，最多就是加工承揽合同，不符合施工合同的特征，也不是建筑法规定的施工合同的类型。二、欧式(苏明)公司并非建设工程司法解释中的实际施工人，其无权依据司法解释的规定要求答辩人付款。根据法律规定，“实际施工人”是特指无效建设工程施工合同的承包人，包括转承包人，借用资质的建筑施工企业或个人。本案中，各方的合同均为有效合同，欧式作为线条厂家，不能认定为实际施工人。三、本案中，答辩人签订劳务分包合同的对象是海跃公司，海跃公司与欧式公司签订合同，各方均与赵廷国无关。四、答辩人与海跃的合同已经结算完毕，答辩人未欠付海跃工程款。对合同真实性认可，证明目的不认可，该份证据证明我方将劳务分包给被告一。合同不能证明我方是原告的合同相对方。项目负责人不是第三人。第三人辩称：对证据一真实性认可，合同的甲方是被告一，但实际的甲方是被告二建筑公司，我是公司项目部的负责人。对证据二认可，在现场也确认过。对证据四、五、六认可。对证据三我方不清楚。对建筑安装工程劳务分包合同三性认可。被告建筑公司提供的情况说明，我没参与，我不知道，双方没有结算。经审理查明：2018年6月2日，原告南方欧式装饰材料厂与被告海跃劳务公司签订《外墙GRC线条工程施工合同》，约定：项目范围为明发商业广场外墙GRC线条，工程价格以固定单价，结合实际工程量据实结算：300㎝×250㎝GRC线条142.5元/米，200㎝×250㎝GRC线条，82.5元/米；承包方式：包工包料，包质量，包安全，包现场文明施工，包验收通过。……工程款的支付及结算方式：合同签订后开始制模生产，并等待工地通知进场安装，按每月安装工程量的进度款70%，安装完成付总造价的95%，余款在工程完成拆架后一个月内付清……2018年1月31日，被告海跃劳务公司法定代表人徐佳林出具《明发广场EPS线条》显示：工程量539.4㎡，总价72819元（539.4×135）；同时，出具《明发广场GRC线条》显示：工程量616㎡，总价11088元（61.6×180）。原告提供工程量清单显示大线条工程量3050.83m，总价434743.27元（3050.83×142.5）、小线条工程量1613.6m,总价133122元（1613.6×82.5）。上述工程款合计651772.27元。原告陈述：被告已给付工程款45万元。案涉线条是在自己厂里生产，根据被告提供的图纸生产，后安排工人去现场安装。线条生产安装国家没有明确要资质。原告提供2020年7月15日拍摄的涉案工程现场照片，证明案涉工程已经投入使用，被告海跃劳务公司对该证据表示认可。另查明：原告的经营范围为：装饰性水泥柱生产、销售；水泥制品生产、销售、安装服务。被告海跃劳务公司与被告建筑工程公司签订《建筑安装工程劳务分包合同》，约定：工程名称为淮安明发商业广场工程，乙方承包范围为：瓦工、木工、钢筋工及杂工。……本院认为，关于本案是否属于承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，原告按照被告提供的图纸在自己厂里生产线条，后安排工人去现场安装，符合承揽合同的构成要件。鉴于建设工程合同属于特殊的承揽合同，区分二者关键在于审查是否属于《建筑法》的调整范围、是否需要具备相应的资质、是否需要受到建设行政主管部门的管理。因GRC线条的制作、安装并不需要相应的资质要求，故本案属于承揽合同纠纷。被告海跃劳务公司将工程与原告南方欧式装饰材料厂自愿签订合同，合同合法有效，双方均应自觉履行。原告主张被告海跃劳务公司欠付工程款201772元，被告海跃劳务公司表示认可，故本院依法确认被告欠付工程款201772元。原告主张被告建筑工程公司承担连带责任，因被告建筑工程公司并非案涉承揽合同相对方，故原告该项主张本院依法不予支持。关于利息，原告主张自2020年8月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据合同约定“安装完成需付总造价的95%，余款在工程完成拆架后一个月内付清”，原、被告均确认2020年7月15日案涉工程已经投入使用，故原告的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告高邮市海跃劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淮安经济开发区南方欧式装饰材料厂支付工程款201772元及利息（以工程欠款201772元为基数，自2020年8月15日起至款项清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元，保全费1570元，合计5897元，由被告高邮市海跃劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××20）。审 判 长  高晓文人民陪审员  万振洲人民陪审员  王素霞二〇二一年七月九日法官 助理  杨淑瑶书 记 员  张曦月附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。