wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执7906号申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。负责人朱春赋，该行行长。委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。被执行人王卫强,男,1980年11月12日出生,汉族，住江苏省常熟市。申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行与被执行人王卫强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）苏0509民初6580号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告王卫强应归还原告中国银行银行股份有限公司吴江分行贷款本金11万元、手续费12100元、利息5239.18元（计算至2016年3月17日，自2016年3月18日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的利率计算），以上各项合计后，被告王卫强于判决生效之日起十日内履行；二、被告王卫强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失7039元；三、若被告王卫强至期不履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司吴江分行有权就上述第一、二项所确定的债权以及本案诉讼费用以被告王卫强所抵押的苏Ｅ×××××车辆折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款中优先受偿，不足部分由被告王卫强继续清偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司吴江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1533元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行负担39元，被告王卫强负担1494元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因王卫强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2016年9月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为123772.18元，执行费为1757元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供可供执行财产线索。执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人王卫强名下车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已至车辆管理部门查封了上述汽车，查封期限于2018年10月27日届满，如需续封，应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，上述查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担。该车辆因去向不明，暂无法处置。本院已将被执行人王卫强列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人未提供可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行财产。在本院指定期限内，申请执行人也未提供可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初6580号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如破产案件审理终结，松日电梯有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一六年十二月十二日书记员  杨苗苗
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0105刑初416号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人穆杰,男,1980年7月30日出生,回族,中专文化,无职业,住天津市北辰区,户籍在天津市河北区。因犯盗窃罪,于1998年10月10日被天津市河北区人民法院判处拘役四个月。因本案于2016年11月4日被取保候审。公诉机关以津北检公诉刑诉[2016]452号起诉书指控被告人穆杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,公开开庭审理了本案。经审理查明:2016年10月26日22时4分许,被告人穆杰酒后驾驶牌照号为津J×××××的白色北京现代牌小型汽车,沿本市河北区普济河道由东向西行驶至与南口路交口处时,被交通民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定,被告人穆杰案发时血液酒精含量为128.3mg/100ml。认定上述事实的证据有:公安交通管理行政强制措施凭证,天津市公安交通管理局河北支队公安交通管理行政处罚决定书,被告人穆杰的驾驶证复印件,涉案车辆机动车行驶证复印件,纠正违法行为经过,天津市津实司法鉴定中心出具的穆杰血液乙醇含量检验报告,案件来源及抓获经过,天津市河北区人民法院刑事判决书,常住人口基本信息。本院认为,公诉机关指控被告人穆杰犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人穆杰具有以下酌定从重量刑情节:前科;具有以下酌定从轻量刑情节:认罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下:被告人穆杰犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,缓刑三个月,并处罚金人民币6000元。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  郑元荣二〇一六年十二月九日书记员  王 聪
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0101刑初386号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人辛某。天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2016]374号起诉书指控被告人辛某犯妨害公务罪,本院适用刑事案件速裁程序,公开开庭审理了本案。经审理查明,2016年11月4日1时许,被告人辛某在本市和平区汉阳道桔子酒店一楼大厅内,酒后滋事,酒店工作人员报警后,被告人辛某对前来处置警情的民警杨某进行殴打,后被当场抓获。现民警杨某表示不要求被告人辛某进行经济赔偿。上述事实,被告人辛某在开庭审理中无异议,有被害人杨某的陈述、证人赤峰,温馨的证言、案件来源、抓获经过、常住人口信息、现场图、人民警察证复印件、医院诊断证明书、现场录像、被告人辛某的供述等证据证实,足以认定。本院认为,公诉机关指控被告人辛某犯妨害公务罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人辛某具有以下量刑情节:被告人认罪悔罪,如实供述自己罪行,依法可从轻处罚。考虑本案被告人犯罪情节轻微,可免予刑事处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定,判决如下:被告人辛某犯妨害公务罪,免予刑事处罚。如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。审判员  高秀君二〇一六年十二月十六日书记员  崔明程附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的,依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中,以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的,依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务,未使用暴力、威胁方法,造成严重后果的,依照第一款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的,可以免予刑事处罚,但是可以根据案件的不同情况,予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失,或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)陕71行初333号原告洋县弘畅物流有限公司,住所地汉中市洋县洋州镇察院195号。法定代表人何文祥，经理。被告陕西省人民政府,住所地西安市新城区新城大院。法定代表人胡和平，省长。委托代理人陈燕，省政府工作人员，委托代理人李瑰华，省政府行政复议咨询组成员。原告洋县弘畅物流有限公司不服陕西省人民政府2016年10月24日作出的陕政复不受字（2016）35号《不予受理行政复议申请决定书》，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月7日立案后，于2016年11月11日向被告陕西省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告洋县弘畅物流有限公司法定代表人何文祥，被告陕西省人民政府委托代理人陈燕、李瑰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告陕西省人民政府于2016年10月24日以申请人洋县弘畅物流有限公司申请撤销的《洋县城市总体规划（2013-2030）》不直接调整或涉及申请人的权利义务，与申请人无直接利害关系，不属于行政复议受理范围，作出陕政复不受字（2016）35号《不予受理行政复议申请决定书》。原告洋县弘畅物流有限公司诉称，原告于2016年10月17日上午向省政府法制办递交了行政复议申请书，被申请人为省住建厅、汉中市政府、省国土厅；于2016年10月26日下午收到不予受理决定书，该决定书没有事实理由。现状告省政府的行政不作为，诉讼请求：1、由被告受理我们的行政复议申请；2、诉讼费由被告承担。原告洋县弘畅物流有限公司向本院提交以下证据：1.原告2015年11月19日给洋县人民政府的申请报告，让其公开2013至2030年的城市规划；2.洋县政府法制办洋府法函（2015）1号告知书，是政府法制办对原告第一份申请报告的回复；3.洋县住建局洋建信复字（2015）79号答复意见书，倒数第三行给原告说明无法提供；4.给省政府递交的行政复议申请书。被告陕西省人民政府辩称，一、被答辩人提出复议的《洋县城市总体规划（2013-2030）》不属于行政复议法规定的受理范围。2016年10月17日，被告收到原告提出的行政复议申请，要求撤销汉中市人民政府批准的[2013-2030年]洋县城市总体规划，恢复[2005-2025]洋县城市总体规划，并赔偿损失200万元。根据城乡规划法第十七条，该总体规划不直接调整或涉及申请人的权利义务，和申请人无直接利害关系，因此，申请人的申请既不属于行政复议受理范围，也不符合行政复议法规定的受理条件。二、答辩人根据行政复议法及其实施条例，在法定期限内作出陕政复不受字（2016）35号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被答辩人的诉请无事实和法律依据，请求驳回被答辩人的诉请。被告陕西省人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书，证明我们2016年11月17日收到原告的行政复议申请；2.《不予受理行政复议申请决定书》的送达回证，证明我们在五个工作日内给原告依法送达了决定书，程序合法；3.洋县城市总体规划图，证据来源是原告提交，证明目的是城市规划并没有给原告设立具体的权利和义务。4.法律依据：行政复议法第六条、第十七条。经庭审质证，各方当事人质证意见如下：被告对原告1、2、3份证据的关联性不予认定；原告对被告4份证据的真实性、关联性、合法性无异议，不认可被告作出该不予受理行政复议申请的法律依据。本院对上述证据认证如下：原告证据1、2、3与本案无关联性，不予采信；被告4份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2016年10月17日，原告洋县弘畅物流有限公司以陕西省住房和建设厅、汉中市人民政府、陕西省国土资源厅为被申请人，向被告陕西省人民政府递交行政复议申请，要求撤销汉中市人民政府批准的(2013-2030年)洋县城市总体规划，恢复(2005-2025)洋县城市总体规划，并责令三被申请人赔偿损失200万元。陕西省人民政府经审查，认为《洋县城市总体规划(2013-2030年)》不直接调整或涉及申请人的权利义务，与申请人无直接利害关系，不属于行政复议法规定的受理范围。2016年10月24日，陕西省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条之规定，作出陕政复不受字（2016）35号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。2016年10月26日，洋县弘畅物流有限公司签收该决定书。2016年11月7日，洋县弘畅物流有限公司向本院提起行政诉讼。本院认为，陕西省人民政府具有履行行政复议的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十七条“城市总体规划、镇总体规划的内容应当包括：城市、镇的发展布局，功能区分、用地布局，综合交通体系”的规定，城市总体规划是关于城市在一段时期内，空间布局、人居环境改善、社会全面协调可持续发展的综合部署和总体计划，内容不为相对人设定直接的权利和义务。本案原告向陕西省人民政府递交行政复议申请，要求撤销汉中市人民政府批准的(2013-2030年)洋县城市总体规划，恢复(2005-2025)洋县城市总体规划，并责令三被申请人赔偿损失200万元。洋县城市总体规划确不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告陕西省人民政府陕政复不受字（2016）35号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉请无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告洋县弘畅物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告洋县弘畅物流有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民级法院。审 判 长  程淑芹人民陪审员  折亚平人民陪审员  寇艳艳二〇一六年十二月十三日书 记 员  李 盈
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)陕71行初333号原告洋县弘畅物流有限公司,住所地汉中市洋县洋州镇察院195号。法定代表人何文祥，经理。被告陕西省人民政府,住所地西安市新城区新城大院。法定代表人胡和平，省长。委托代理人陈燕，省政府工作人员，委托代理人李瑰华，省政府行政复议咨询组成员。原告洋县弘畅物流有限公司不服陕西省人民政府2016年10月24日作出的陕政复不受字（2016）35号《不予受理行政复议申请决定书》，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月8日受理后，于2016年11月11日向被告陕西省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告洋县弘畅物流有限公司法定代表人何文祥，被告陕西省人民政府委托代理人陈燕、李瑰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告陕西省人民政府于2016年10月24日以申请人洋县弘畅物流有限公司申请撤销的《洋县城市总体规划（2013-2030）》不直接调整或涉及申请人的权利义务，与申请人无直接利害关系，不属于行政复议受理范围，决定不予受理。原告洋县弘畅物流有限公司诉称，原告于2016年10月17日上午向省政府法制办递交了行政复议申请书，被申请人为省住建厅、汉中市政府、省国土厅；于2016年10月26日下午收到不予受理决定书，该决定书没有事实理由不予受理。现状告省政府的行政不作为，诉讼请求：1、由被告受理我们的行政复议申请；2、诉讼费由被告承担。原告洋县弘畅物流有限公司向本院提交以下证据：1.原告2015年11月19日给洋县人民政府的申请报告，让其公开2013至2030年的城市规划；2.洋县政府法制办洋府法函（2015）1号告知书，是政府法制办对原告第一份申请报告的回复；3.洋县住建局洋建信复字（2015）79号答复意见书，倒数第三行给原告说明无法提供；4.给省政府递交的行政复议申请书。被告陕西省人民政府辩称，一、被答辩人提出复议的《洋县城市总体规划（2013-2030）》不属于行政复议法规定的受理范围。2016年10月17日，被告收到原告提出的行政复议申请，要求撤销汉中市人民政府批准的[2013-2030年]洋县城市总体规划，恢复[2005-2025]洋县城市总体规划，并赔偿损失200万元。根据城乡规划法第十七条，该总体规划不直接调整或涉及申请人的权利义务，和申请人无直接利害关系，因此，申请人的申请既不属于行政复议受理范围，也不符合行政复议法规定的受理条件。二、答辩人根据行政复议法及其实施条例，在法定期限内作出陕政复不受字（2016）35号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被答辩人的诉请无事实和法律依据，请求驳回被答辩人的诉请。被告陕西省人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书，证明我们2016年11月17日收到原告的行政复议申请；2.《不予受理行政复议申请决定书》的送达回证，证明我们在五个工作日内给原告依法送达了决定书，程序合法；3.洋县城市总体规划图，证据来源是原告提交，证明目的是城市规划并没有给原告设立具体的权利和义务。4.法律依据：行政复议法第六条、第十七条。经庭审质证，各方当事人质证意见如下：被告对原告1、2、3份证据的关联性不予认定；原告对被告4份证据的真实性关联性合法性无异议。本院对上述证据认证如下：原告证据1、2、3与本案无关联性，不予采信；被告4份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2016年10月17日，原告洋县弘畅物流有限公司以陕西省住房和建设厅、汉中市人民政府、陕西省国土资源厅为被申请人，向被告陕西省人民政府递交行政复议申请，要求撤销汉中市人民政府批准的(2013-2030年)洋县城市总体规划，恢复(2005-2025)洋县城市总体规划，并责令三被申请人赔偿损失200万元。陕西省人民政府经审查，认为《洋县城市总体规划(2013-2030年)》不直接调整或涉及申请人的权利义务，与申请人无直接利害关系，不属于行政复议法规定的受理范围。2016年10月24日，陕西省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条之规定，作出陕政复不受字（2016）35号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。2016年10月25日，洋县弘畅物流有限公司签收该决定书。2016年11月8日，洋县弘畅物流有限公司向本院提起行政诉讼。本院认为，陕西省人民政府具有履行行政复议的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十七条“城市总体规划、镇总体规划的内容应当包括：城市、镇的发展布局，功能区分、用地布局，综合交通体系”的规定，城市总体规划是关于城市在一段时期内，空间布局、人居环境改善、社会全面协调可持续发展的综合部署和总体计划，内容不为相对人设定直接的权利和义务。本案原告向陕西省人民政府递交行政复议申请，要求撤销汉中市人民政府批准的(2013-2030年)洋县城市总体规划，恢复(2005-2025)洋县城市总体规划，并责令三被申请人赔偿损失200万元。洋县城市总体规划确不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告陕西省人民政府陕政复不受字（2016）35号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉请无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告洋县弘畅物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告洋县弘畅物流有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民级法院。审 判 长  程淑芹人民陪审员  折亚平人民陪审员  寇艳艳二〇一六年十二月十三日书 记 员  李 盈
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初482号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张某某，男，1977年6月9日出生，汉族，大专文化，公司职员。2015年9月23日因本案被抓获，9月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。辩护人刘春燕、田丰旺，陕西邦维律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]406号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，期间公诉机关补充侦查一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员黄晓宁出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘春燕到庭参加了诉讼，现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2014年4月，被告人张某某在上海浦东发展银行股份有限公司申请办理卡号为49×××05的信用卡并激活使用，于2015年4月23日最后一次有效还款。截止案发，张某某使用该卡透支本金13780.38元。2015年4月至6月间，浦发银行通过电话、信件、上门告知等方式多次催收后超过三个月，张某某仍不予偿还。为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人张某某的行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人张某某二年左右有期徒刑，并处罚金。被告人张某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见并表示认罪。辩护人辩称被告人张某某主观恶性小，社会危害性小，系初犯，自愿认罪，到案后如实供述自己的罪行，建议对张某某从轻处罚。经审理查明，2013年4月13日，被告人张某某在上海浦东发展银行股份有限公司西安分行申请了卡号为49×××05的信用卡，于2014年5月4日激活使用，信用额度为37000元，2015年4月23日最后一次有效还款。截止2015年9月23日，张某某使用该卡透支本金13593.21元。2015年5月26日至9月23日期间，浦发银行信用卡中心通过电话、信件、上门告知等方式多次向张某某催收款项，但张某某仍未予归还。2015年9月23日，张某某被公安机关抓获归案。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍信息、提取笔录、信用卡交易记录、催收记录、信用卡申请资料及业务凭证、情况说明等书证；被告人张某某的供述等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，恶意透支使用上海浦东发展银行股份有限公司西安分行信用卡并经银行多次催收后超过3个月仍不归还涉案款项，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，唯指控涉案数额有误，应予更正。辩护人辩称被告人张某某主观恶性小，社会危害性小的意见，经查，被告人张某某明知自己没有还款能力，仍恶意透支且收到催收通知两次后超过3个月不归还欠款，其主观恶性和社会危害性较大，该意见本院不予采纳；其他辩护意见经查属实，予以采纳，对其依法可从轻处罚。为了保障国家的金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金三万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起执行至2016年12月22日止）。二、责令被告人张某某向被害单位上海浦东发展银行股份有限公司西安分行退赔赃款13593.21元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓瑞人民陪审员  李小芳人民陪审员  侯斌杰二〇一六年十二月一日书 记 员  谢 冰打印：相丽华校对：谢冰2016年月日送达
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112财保662号申请人晏百胜，男，汉族，1966年11月30日出生，住重庆市渝北区。被申请人云阳鑫铭混凝土有限公司，住所地：重庆市云阳县云阳工业园区人和组团。法定代表人：宁造明，经理。申请人晏百胜与被申请人云阳鑫铭混凝土有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（保全标的:1800000元）。要求查封、冻结、扣押被申请人云阳鑫铭混凝土有限公司名下价值1800000元的财产。担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为本案申请财产保全提供担保。本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人云阳鑫铭混凝土有限公司名下价值1800000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈燕二〇一六年十二月二十二日书记员  李念
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执551号之一申请执行人合江县人民法院。地址：合江县合江镇符节路中段，组织机构代码00836222－5。法定代表人苏青，院长。被执行人王从顶，男，生于1965年9月12日，汉族，四川省古蔺县人，住泸州市江阳区酒城大道一段3号1楼2单元9号，身份证号码510525196509124359。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522执551号执行裁定，于2016年11月29日依法在合江县人民法院淘宝网司法拍卖平台，公开拍卖被执行人王从顶以王先宏名义购买的位于成都市温江区光华大道三段1818号1栋单元-1楼413号的车位一个（证号：权2226520,面积：23.82平方米）和位于成都市温江区光华大道三段1818号9栋1单元12楼3号的住房一套（证号：权0181193,面积：147.42平方米）。同日，买受人蒋志勇（公民身份证号码：510128196811255816）以1042600元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条的规定，裁定如下：一、将原被执行人王从顶以王先宏名义购买的位于成都市温江区的车位一个和位于成都市温江区的住房一套王从顶以王先宏名义购买的位于成都市温江区光华大道三段1818号1栋单元-1楼413号车位一个（证号：权2226520,面积：23.82平方米）和位于成都市温江区光华大道三段1818号9栋1单元12楼3号住房一套（证号：权0181193,面积：147.42平方米)的所有权及相应的其他权利归买受人蒋志勇所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人蒋志勇时起转移。二、解除对上述房屋、车位的查封。三、买受人蒋志勇可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年十二月二十一日书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执551号之一申请执行人合江县人民法院。地址：合江县合江镇符节路中段，组织机构代码00836222－5。法定代表人苏青，院长。被执行人王从顶，男，生于1965年9月12日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522执551号执行裁定，于2016年11月29日依法在合江县人民法院淘宝网司法拍卖平台，公开拍卖被执行人王从顶以王先�名义购买的位于成都市温江区车位一个和位于成都市温江区住房一套。同日，买受人蒋志勇以1042600元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条的规定，裁定如下：一、将原被执行人王从顶以王先宏名义购买的位于成都市温江区车位一个和位于成都市温江区住房一套的所有权及相应的其他权利归买受人蒋志勇所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人蒋志勇时起转移。二、解除对上述房屋、车位的查封。三、买受人蒋志勇可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年十二月二十一日书记员 吴 浪
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3996号之一申请执行人温从德，男，1959年2月24日出生，住苍南县。被执行人李其算，男，1975年7月19日出生，住苍南县。被执行人郭洪台，男，1970年9月5日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00467号民事判决书，于2016年08月23日立案执行申请执行人温从德与被执行人李其算、郭洪台民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年8月26日向被执行人李其算、郭洪台发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款750000元及利息；二、负担本案诉讼费11700元，申请执行费9900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人李其算、郭洪台外出去向不明。本院依法查询了被执行人李其算、郭洪台的财产情况，发现车牌号为浙Ｃ×××××东风日产牌小型汽车一辆登记在被执行人郭洪台名下，现已被本院裁定查封（扣押），但因该车目前下落不明，未能实际扣押。另查询发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人李其算、郭洪台有财产或有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、（2016）浙0327执3996号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李其算、郭洪台有财产或有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执3996号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王新同二〇一六年十二月二十日代书记员 郑德鹤
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0235执1611号申请执行人:李某某,女性,汉族,1986年10月02日出生,住重庆市云阳县。被执行人:袁某某,男性,汉族,1986年03月14日出生,住重庆市云阳县。申请执行人李某某与被执行人袁某某离婚纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2014）云法民初字第00426号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人生活费、教育费、医疗费共计21625.00元。本院于2016年9月12日立案执行，并同日移交执行局。在本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人袁某某名下的财产进行了相关查询，被执行人名下无其他可供执行的财产且无被执行人行踪。�院将被执行人袁某某纳入最高人民法院失信被执行人名单及临控措施，并向其发出限制高消费令。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0235执1611号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2014）云法民初字第00426号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安代理审判员  陈 峰二〇一六年十二月二十一日书 记 员  黄 伟
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终6058号上诉人(原审原告):天津市腾祥市政工程有限公司。法定代表人:黄伟,董事长。委托诉讼代理人:卢嘉亮,天津拓泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告):张同良。上诉人天津市腾祥市政工程有限公司因与被上诉人张同良劳动争议一案,不服天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初6537号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人天津市腾祥市政工程有限公司的委托诉讼代理人卢嘉亮,被上诉人张同良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市腾祥市政工程有限公司上诉请求:1、撤销原审判决,依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求;2、两审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:原审认定上诉人与被上诉人之间为劳动关系属事实认定错误,双方自2012年7月始建立劳务关系,双方历次签订的均是劳务合同书,在该合同到期后合同自动终止,不存在给付夜班津贴、冬季取暖补贴、经济补偿金的情形,并且被上诉人也不存在夜班情形,不应支付夜班津贴。张同良辩称,不同意上诉人上诉请求,同意原审判决,要求驳回上诉,维持原判。天津市腾祥市政工程有限公司向一审法院起诉请求:1.判令原告不支付被告2015年7月13日至2016年6月30日期间的夜班津贴5327.9元;2.判令原告不支付被告冬季取暖补贴335元;3.判令原告不支付被告经济补偿金12950元;4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:双方当事人对下列事实没有争议:2012年7月1日至2016年6月30日期间,张同良在原告处工作。在此期间,双方签有4份《劳务合同书》,劳务内容约定的主要内容为:1.负责指定地点管道疏通、道路维修工作;2.负责汛期抢险工作;3.负责指定地点夜间安全及泵房管理工作。双方最后一份合同约定期限为2015年7月1日至2016年6月30日。最后一份合同到期后,双方未再续订合同,张同良不再在原告处工作。工作期间,张同良的工资为天津市最低工资标准,按月发放,自2014年起,发薪方式为打入银行卡。张同良于2016年7月13日向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申诉,该委于2016年8月22日作出津丽劳人仲裁字[2016]第311号仲裁裁决书,裁决天津市腾祥市政工程有限公司向张同良支付2015年7月13日至2016年6月30日期间的夜班津贴5327.90元、冬季取暖补贴335元、经济补偿金12950元。天津市腾祥市政工程有限公司不服,诉至法院。对有争议的证据和事实,认定如下:就张同良是否上夜班问题,张同良主张其每天上夜班,张同良就此申请证人严家明出庭作证,该证人陈述其家庭住址在张同良工作地点附近,经常在夜晚看见张同良,张同良是夜班工作人员。天津市腾祥市政工程有限公司否认张同良上夜班,并提供考勤记录,据此主张张同良从早上8:30到下午5:30。但从考勤表上看,并没有每日工作起止时间的记载,因此,综合当事人的证据和在案证据认定张同良在职期间从事夜班工作。一审法院认为,本案原、被告之间订有劳务合同,张同良主张双方为劳动关系,从庭审查明事实来看,张同良接受天津市腾祥市政工程有限公司的管理、从该公司处获得报酬,在职期间与公司具有一定的从属关系,因此尽管双方签订的合同名称为《劳务合同书》,但因该合同及其后续履行符合劳动合同的主要要件,因此可以认定双方于2012年7月1日至2016年6月30日期间存在劳动关系。就夜班津贴问题,根据法庭认定事实,张同良在职期间从事夜班工作,天津市腾祥市政工程有限公司应向其发放夜班津贴。考虑到仲裁时效,张同良有权主张夜班津贴的期间为2015年7月13日至2016年6月30日。张同良主张其工作期间无休息日及法定节假日,但未对其在休息日及法定节假日加班提供证据,仲裁委员会依据张同良在职期间的工作日天数,按照天津市《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度的暂行办法》第三条第九项标准计算夜班津贴,张同良亦未对此起诉,因此,对仲裁委员会认定的5327.90元夜班津贴予以确认,天津市腾祥市政工程有限公司应当向张同良支付该夜班津贴。就冬季取暖补贴问题,天津市腾祥市政工程有限公司应当向张同良支付2015年度至2016年度的冬季取暖补贴335元,就此前的冬季取暖补贴,因超过仲裁时效,不予支持。就经济补偿金问题,天津市腾祥市政工程有限公司在与张同良连续4年订立劳动合同后,于第4份劳动合同到期后未予续订,双方合同第九条约定了在合同届满前30日内,双方应就合同续订事宜进行协商,天津市腾祥市政工程有限公司未能提供任何证据证实其于合同到期时与张同良进行了协商,合同到期解除系基于双方的一致合意。张同良表示其希望于合同到期后继续工作,公司未与其就合同续订事宜进行过协商。结合劳动合同法“连续订立两次固定期限劳动合同,除劳动者提出订立固定期限劳动合同外,应当订立无固定劳动期限合同”之规定,天津市腾祥市政工程有限公司解除劳动合同的行为属于违法解除,应当支付双倍的经济补偿金。因仲裁确定的经济补偿金数额未超出法律规定的合理范围,因此确认天津市腾祥市政工程有限公司应向张同良支付经济补偿金12950元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十七条之规定,判决:“一、天津市腾祥市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向张同良支付2015年7月13日至2016年6月30日期间的夜班津贴5327.90元、冬季取暖补贴335元、经济补偿金12950元。二、驳回原告天津市腾祥市政工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元,由原告天津市腾祥市政工程有限公司负担。”本院二审期间,当事人未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,上诉人与被上诉人虽然签订的合同名为《劳务合同书》,但从被上诉人实际受上诉人公司的劳动管理,向上诉人每月领取报酬,双方多次签订合同等情况看,双方实为劳动合同关系,而非劳务关系。双方《劳务合同书》约定工作内容包括“负责指定地点夜间安全及泵房管理工作”,上诉人虽否认被上诉人存在夜班情形,但未提出相反证据,本院认定被上诉人存在夜班情形。综上,原审认定上诉人给付被上诉人夜班津贴5327.90元、冬季取暖补贴335元、经济补偿金12950元并无不当,且上诉人对原审判决上述款项的数额不持异议,因此本院对原审判决予以维持。综上所述,天津市腾祥市政工程有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人天津市腾祥市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志红代理审判员  何日升代理审判员  张静怡二〇一六年十二月五日书 记 员  郑全超
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津01行初215号起诉人张殿堃,男,1951年11月22日出生,汉族,住天津市南开区。2016年11月25日,本院收到起诉人张殿堃以天津市南开区人民政府为被告、天津市南开区房地产管理局为第三人的起诉状。起诉人张殿堃请求:1、依法确认天津市南开区人民政府未对南开建委滥用职权、弄虚作假作出的532号行政裁决履行法定合法性审核职责违法、失职、渎职、侵权;2、确认天津市南开区人民政府依南开建委滥用职权伪造的532号行政裁决作为依据,作出的98年3034号《限期拆迁决定》具体行政行为违法,滥用行政权力及行政赔偿。本院认为,起诉人张殿堃请求天津市南开区人民政府对天津市南开区建设管理委员会履行审核职责,属于投诉举报的信访行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定,裁定如下:对张殿堃的起诉,本院不予立案。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  罗 翔审 判 员  侯 刚人民陪审员  刘家钟二〇一六年十二月二日书 记 员  杨 威附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款:……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的,应当接收起诉状,出具注明收到日期的书面凭证,并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的,作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的,可以提起上诉。……
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0783民初2795号原告：司徒卓森，男，1964年1月19日出生，汉族，住广东省开平市。委托代理人：关婉玲，女，1966年9月25日出生，系原告司徒卓森的妻子。原告：关婉玲，女，1966年9月25日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明。委托代理人：陈志元，系该公司法务代表。原告司徒卓森、关婉玲诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理。原告司徒卓森的委托代理人关婉玲、原告关婉玲、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托代理人陈志元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司徒卓森、关婉玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金13933.92元及利息（以699696元为本金，自逾期之日即2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告于2016年12月31日前办妥房地产权属证书交付给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年2月5日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××房。被告于2014年6月1日向原告交付房屋，按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款699696元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。被告辩称，1、原告已经办理收楼手续或者已经入住，并无实际损失，按照最高院的司法解释，没有损失的违约金不超过30%进行赔付；2、违约金计算利息没有法律依据；3、办理银行按揭的用户，按照补充协议第十二条第二项的约定，需要等银行确认，然后由银行给我方资料才能办理房产证，但是银行延误了时间，违约的时间应该另行计算；4、公司已经在与相关政府部门协调当中，争取早日办好房产证；5、综合以上意见，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理预售商品房备案登记，无房屋初始登记记录。本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告司徒卓森、关婉玲与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。涉案房屋并未办理房屋初始登记，办理房产证的条件尚未成就，被告认为办理银行按揭的用户，按照补充协议第十二条第二项的约定，需要等银行确认，然后由银行给被告方资料才能办理房产证，但是银行延误了时间，违约的时间应该另行计算，不利后果应该由买受人承担的理由不成立，本院不予采纳。对于违约金的计算，合同中已明确约定为房价款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为699696元×0.02=13993.92元，原告仅主张13933.92元，视为原告对自己权利的处分，本院予以确认。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，对于原告请求被告支付以购房款为本金计付利息的理由也不成立，本院不予支持。由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金13933.92元给原告司徒卓森、关婉玲。二、驳回原告司徒卓森、关婉玲的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费74元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余小红二〇一六年十二月四日书记员  梁佩琼
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0481民初837号原告：陕西世纪绿园置业有限公司。。法定代表人：袁国谦，该公司总经理。委托代理人：姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人：李明，陕西宽明律师事务所律师。被告：赵军军，男，1988年2月18日生，汉族，被告：阮蕊，女，1988年2月17日生，汉族，原告陕西世纪绿园置业有限公司诉被告赵军军,阮蕊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜静蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西世纪绿园置业有限公司诉称，2011年5月18日被告赵军军从原告处购买位于西安市高陵区泾渭镇泾渭八路水岸花城大泊镜第3-1幢1单元10层11004号房屋，并签订了商品房买卖合同，在西安市高陵区房产管理所进行预告登记。其中部分房款以按揭贷款的方式支付，原告和二被告与中国光大银行股份有限公司西安东大街支行于2012年1月9日签订了个人贷款合同，二被告向光大银行西安东大街支行借款30万元，原告对其承担保证责任。二被告以其向原告购买的房屋进行抵押并备案登记。合同履行期间，因二被告违反合同约定，多次逾期向光大银行西安东大街支行归还贷款，致使光大银行在2013年9月至2015年6月29日期间扣除原告的保证金共计人民币51200元；后期，光大银行西安东大街支行将原告与二被告共同诉至西安新城区人民法院，经法院判决，由二被告向光大银行支付贷款本金及利息，原告承担连带保证责任，因二被告未在规定的时间内向光大银行西安东大街支行履行还款义务，原告被西安新城区人民法院依法强制执行共扣划人民币308705.97元，法院扣划款和原告支出保证金共计人民币359905.97元。由于二被告自身原因未能履行与光大银行签订的个人贷款合同而使原告一起被诉至法院，对原告造成损失即承担诉讼费用4505元。二被告的违约行为给原告造成了巨大损失，期间，原告多次与二被告协商还款事宜，均拒绝归还。故诉至法院要求依法判令：1、二被告返还原告人民币359905.97元。2、二被告返还原告执行费4505元。3、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其主张提供以下证据材料：1、商品房买卖合同、个人贷款合同。欲证明二被告与原告存在房屋买卖合同关系；二被告与光大银行西安东大街支行存在借款关系，原告对该笔贷款承担保证责任。2、西安市新城区人民法院民事判决书，欲证明由于二被告逾期还款对光大银行西安东大街支行构成根本违约，致使原告依法被判决承担连带保证责任。3、西安市新城区人民法院结案通知书、暂存款收据、光大银行西安东大街支行转账凭证三份、中国光大银行贷款还款凭证23联。欲证明原告依法承担了担保责任，代二被告向光大银行共偿还了债务359905.97元；二被告应向原告返还上述款项；贷款合同第二十七、二十八条规定，贷款人有权直接从保证金专户中扣收借款人在本合同项下未付的本金、利息和其他应付款项。以此为依据银行扣划了原告的保证金替二被告偿还了借款本息51200元。4、西安新城区人民法院诉讼收费专用票据（结算）。欲证明二被告应依法赔偿原告损失4505元（执行费）。5、2016年3月22日中国光大银行西安东大街支行强制执行申请书、西安市新城区人民法院执行案件结案审批表、光大银行的扣划申请书以及法院转交光大银行的案件款收据。欲证明被告逾期还款致原告承担担保责任，依据新城区人民法院（2015）新民初字第02700号民事判决书，原告实际代被告还款308705.97元。本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案事实相关联，均为有效证据。经审理查明:2011年5月18日被告赵军军与原告签订了商品房买卖合同，从原告处购买位于西安市高陵区泾渭镇泾渭八路水岸花城大泊镜第3-1幢1单元10层11004号房屋，并于2011年6月9日在西安市高陵区房产管理所进行登记备案，房屋总价款429001元，被告赵军军向原告首付129001元，剩余300000元向银行按揭贷款。被告赵军军向中国光大银行股份有限公司西安东大街支行贷款30万元，借款期限20年，抵押人及抵押物共有人处有赵军军和阮蕊的签章，原告在保证人栏处盖章，原告承担连带保证责任。2012年3月5日光大银行西安东大街支行将30万元贷款出借给被告赵军军。2012年2月20日被告用其向原告购买的房屋作抵押并办理了预售房屋抵押登记备案证明。光大银行西安东大街支行以贷款合同第35条、36条规定，将本案的原告、被告诉至法院，西安市新城区人民法院作出（2015）新民初字第02698号民事判决书，判决：二被告在判决生效后十日内偿还原告光大银行西安东大街支行借款本金278442.27元，截止2015年6月16日的利息6210.37元及2015年6月17日至实际给付之日的利息（以278442.27元为基数，按双方主合同约定计算）；本案的原告对上述债务承担连带保证责任。诉讼费6179元由二被告和原告承担等。2016年3月22日西安光大银行西安东大街支行申请执行，法院依法扣划了原告的银行存款308705.97元，其中包括被告的借款本金278442.27元、利息6210.27元及2015年6月17日至付款之日的利息、案件受理费、公告费6179元。原告缴纳执行费4505元。2014年9月至2015年6月由于二被告违约，光大银行根据合同第二十七、二十八条约定，贷款人有权直接从保证金专户中扣收借款人在本合同项下未付的本金、利息和其他应付款项，据此银行扣收原告保证金51200元，此款系原告替二被告向银行缴纳的代垫款用于支付二被告购房月供款。本院认为，被告赵军军与原告签订的商品房买卖合同及被告与中国光大银行股份有限公司西安东大街支行、原告签订的个人贷款合同，意思表示真实，符合法律规定，均为有效合同。二被告系夫妻关系，对债务应共同偿还，原告承担连带担保责任。合同约定借款人未按约定履行还款义务，贷款人有权直接从保证人的保证金专户中扣收借款人在本合同项下未付的本金、利息和其他应付款项。中国光大银行股份有限公司西安东大街支行以此约定从原告的保证金专户中扣收了被告在本合同项下未付的本金、利息和其他应付款项51200元，系原告替二被告向银行缴纳的代垫款用于支付二被告购房月供款。由于被告未履行借款本息，作为保证人的原告经法院执行扣划了其银行存款308705.97元用于偿还被告未付的本金、利息和其他应付款项，原告承担了连带保证责任，按照担保法的规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。据此，原告向被告行使追偿权的范围在被告承担的责任范围内，因此原告要求被告返还代为垫付的款项的诉讼请求，本院予以支持。由于二被告自身原因未能履行与光大银行签订的个人贷款合同而对原告造成了损失即承担了执行费用4505元。二被告的违约行为给原告造成了损失，应承担违约责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵军军、阮蕊于本判决生效之日起十日内返还原告陕西世纪绿园置业有限公司人民币359905.97元。二、被告赔偿原告执行费损失4505元。案件受理费6766元，公告费600元，由被告赵军军、阮蕊承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘宝川审 判 员  马亚秋人民陪审员  张选党二〇一六年十二月五日书 记 员  王 琪附：相关法律条文第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执284号之一申请执行人：许晓凤，女，汉族，1988年8月28日出生，住新疆阿克苏市。委托代理人：陈添福，男，汉族，1965年11月21日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人：陈志新，男，汉族，1989年12月16日出生，住福建省厦门市同安区。被执行人：刘吉慧，男，汉族，1980年3月30日出生，住福建省厦门市集美区。原告许晓凤与被告陈志新、刘吉慧民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2014）同民初字第570号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月14日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币30600元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无房产，本院还依法冻结了被执行人所有的闽Ｄ×××××号的车辆，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林甲乙二〇一六年十二月二十三日书 记 员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执284号之一申请执行人：许晓凤，女，汉族，1988年8月28日出生，住新疆阿克苏市。委托代理人：陈添福，男，汉族，1965年11月21日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人：陈志新，男，汉族，1989年12月16日出生，住福建省厦门市同安区。被执行人：刘吉慧，男，汉族，1980年3月30日出生，住福建省厦门市集美区。原告许晓凤与被告陈志新、刘吉慧民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2014）同民初字第570号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月14日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币30600元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无房产，本院还依法冻结了被执行人所有的闽Ｄ×××××号的车辆，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林甲乙二〇一六年十二月二十三日书记员黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更1249号罪犯陈培勇，男，1981年11月6日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化,现在四川省阿坝监狱服刑。经四川省成都市中级人民法院于2005年1月17日以（2005）成刑初字第12号刑事判决，以被告人陈培勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2005年4月11日以（2005）川刑复字第482号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经四川省高级人民法院于2007年6月5日以（2007）川刑执字第599号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经四川省高级人民法院于2009年11月13日以（2009）川刑执字第1640号刑事裁定，将其刑罚减为十八年（刑期自2009年11月13日起至2027年11月12日止），剥夺政治权利七年；于2011年12月7日以（2011）德刑执字第1062号刑事裁定，对其减刑一年八个月；于2013年4月17日以（2013）德刑执字第586号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱以罪犯陈培勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。经审理查明，罪犯陈培勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。德阳市人民检察院对该案审查认为，该案提请减刑程序合法，材料齐全，未发现违法情况，符合提请减刑条件。本院认为，罪犯陈培勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈培勇减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑满释放期为2023年8月12日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 刚审 判 员  朱保华人民陪审员  程杨梅二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 婷
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0105行初166号原告天津市蔬菜批发交易市场，住所地天津市河北区金钟路158号。法定代表人常智民，经理。委托代理人袁士庆，天津市蔬菜批发交易市场副经理。委托代理人白光辉，天津和灜律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人张志辉，天津市国土资源和房屋管理局干部。委托代理人刘洋，天津市国土资源和房屋管理局干部。第三人天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金正公寓3号。法定代表人王志飞，局长。第三人天津市华政房地产开发有限公司，住所地天津市河北区金钟公寓81301号。法定代表人刘泽华，执行董事。本院在审理原告天津市蔬菜批发交易市场诉被告天津市国土资源和房屋管理局撤销天津市河北区金钟南路77号房屋变更登记一案中，原告天津市蔬菜批发交易市场由于被告天津市国土资源和房屋管理局改变原行政行为，于2016年12月13日申请撤诉。经审查，原告天津市蔬菜批发交易市场系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告天津市蔬菜批发交易市场撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市蔬菜批发交易市场负担。审 判 长  王光乃审 判 员  崔 伟人民陪审员  牛润惠二〇一六年十二月十四日书 记 员  殷 乐附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津02行终523号上诉人(原审原告)张庆礼,男,1973年8月3日出生,汉族,住天津市津南区。被上诉人天津市公安局津南分局,住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。法定代表人李雯,局长。被上诉人天津市公安局,住所地天津市和平区唐山道26号。法定代表人赵飞,局长。上诉人张庆礼因要求履行法定职责一案,不服天津市津南区人民法院于2016年11月11日作出的(2016)津0112行初62号行政裁定,向本院提起上诉。本院2016年12月5日受理后依法组成合议庭,于2016年12月7日对本案进行了询问。原审法院经审理查明,2016年9月18日原告张庆礼以同一事实和理由对天津市公安局津南分局双港派出所提起行政诉讼,亦提出如上诉讼请求,请求判令双港派出所依法履行调查处理法定职责。原审法院认为,根据公安部《公安派出所正规化建设规范》第二条第(七)项、第(九)项之规定,公安派出机构,办理治安案件,调解治安纠纷;接受群众报警、求助,为群众提供服务,可以作为独立的诉讼主体。本案中,原告报警后,双港派出所出警进行处理,本案应由双港派出所作为被告参加诉讼。本院已告知原告错列被告,但原告坚持诉请,要求公安津南分局履行调查处理的法定职责。现原告已就同一事实、同一诉请对双港派出所提起诉讼,故原告对公安津南分局和市局的起诉不符合其他法定条件,应当依法裁定驳回起诉。综上,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(十)项之规定,裁定如下:“驳回原告张庆礼的起诉。案件受理费50元退还原告。”原审法院裁定后,上诉人张庆礼不服向本院提起上诉,请求:1、撤销原审裁定,指令原审法院继续审理。主要理由:本案应当进入实体审理,作出实体判决,原审裁定程序违法、适用法律错误,请求判如所请。本院认为,本案被上诉人天津市公安局津南分局已经将警情移交上诉人属地公安机关双港派出所处置,并且上诉人张庆礼就同样的诉讼请求在原审法院起诉双港派出所,案件正在审理之中。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“?提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人张庆礼就本案的起诉缺乏事实根据,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。原审法院裁定驳回上诉人张庆礼的起诉正确,本院依法予以维持。综上,上诉人张庆礼的上诉理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乜红代理审判员  兰芳代理审判员  张杰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  胡鑫
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初6265号原告:河北恒宇橡胶制品集团有限公司,住所地河北省衡水市景县开发区。法定代表人:李新建,董事长。委托诉讼代理人:吴洪强。委托诉讼代理人:车景军。被告:天津市天重江天重工有限公司,住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。法定代表人赵江斌,总经理。委托诉讼代理人:朱炳松。原告河北恒宇橡胶制品集团有限公司与被告天津市天重江天重工有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月26日立案受理后,依法由代理审判员卢立国适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴洪强、车景军,被告委托诉讼代理人朱炳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北恒宇橡胶制品集团有限公司向本院提出诉讼请求:1给付原告188067.05元及利息1568.01元,(按银行同期贷款利率的1.5倍,从8月9日起算,以188067.05元为本金),共计合计189635.06元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告系买卖合同关系,原告向被告供货,被告拖欠部分货款。双方于2016年5月14日签订协议书,确认被告欠原告货款473611.50元,如被告按期还款,原告同意豁免42%,债务总额变更为277014元。期间被告分别付款13831元、26000元,剩余货款188067.05元,经催要未果,被告拒不付款。故呈诉。天津市天重江天重工有限公司辩称,认可与被告存在买卖合同关系,认可欠款金额,不同意原告的诉讼请求,尚有两期欠款付款期限未届满。利息及利息标准过高,也没有法律依据。本院经审理认定事实如下:原、被告系买卖合同关系,原告供货后,被告拖欠部分货款。2016年5月14日,双方未解决偿还欠款事宜,签订协议书一份。协议约定,确认被告尚欠原告473611.50元,原告同意豁免42%,债务总额变更为277014元。被告于2016年6月起至2016年11月止,每月付款46169元。协议签订后,被告付款39831元,尚欠188067.05元未付。余款付款期限均已届满,被告未付款,原告呈诉。上述事实,有原告提供的证据协议书及庭审笔录证实。本院认为,原、被告之间的买卖合同及还款协议,系双方真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,且已实际履行,合法有效,应受法律保护。原告履约供货,被告拖欠货款,系违约行为,应承担相应的违约责任。被告认可欠款金额,现付款期限已经届满,对原告要求被告给付欠款188067.05元的诉讼请求,本院依法支持。关于原告主张的逾期利息1568.01元一节。本院认为,被告未按合同及还款协议的约定偿还欠款,应承担相应的违约责任。原告主张的利息,不违反法律、行政法规的规定,本院依法支持。综上所述,对原告的诉讼请求,本院依法支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下:被告天津市天重江天重工有限公司于本判决生效后五日内给付原告河北恒宇橡胶制品集团有限公司货款188067.05元、赔偿利息损失1568.01元,合计189635.06元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元,由被告担负(此款于本判决生效后五日内交至本院)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  卢立国二〇一六年十二月二日书 记 员  涂睿祥附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0431执384号申请执行人陈兴隆，男，汉族，1980年7月24日生，乾县城关镇北寺巷**号村民。被执行人段少民，男，汉族，1951年12月6日生，武功县苏坊镇苏东村*组村民。被执行人李凤梅，女，汉族，1951年12月7日生，武功县苏坊镇苏东村*组村民。被执行人段苏玲，女，汉族，1984年3月11日生，西安市碑林区金花北路*号，居民。陈兴隆申请执行段少民、李凤梅、段苏玲婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的17000元。在执行过程中，被执行人履行全部案款。案款已发放申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）陕0431民初210号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  白党辉二〇一六年十二月十六日书记员  李进锋
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1525民初1592号申请人：但某，男，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。被申请人：叶某，男，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省霍山县。但某与叶某民间借贷纠纷一案，申请人但某于2016年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶某所有的位于霍山县美食城XXX区XXX单元XXX号门面房进行查封。申请人已向本院提供但某所有的位于霍山县嘉利星城XXX幢XXX号住房、叶某1所有的位于霍山县金园华都XXX幢XXX单元XXX号住房作为保全担保。本院经审查认为，但某财产保全的申请以及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、查封被申请人叶某所有的位于霍山县美食城XXX区XXX单元XXX号门面房一套。查封期限为三年；二、查封但某所有的位于霍山县嘉利星城XXX幢XXX号住房、叶某1才所有的位于霍山县金园华都XXX幢XXX单元XXX号住房作为保全担保。案件申请费5000元，由被申请人叶某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  柯东升审判员  杨劲松审判员  方 东二〇一六年十二月十五日书记员  张传治
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0192执277号之二申请执行人：江西春祥贸易有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖路1189号B区4栋999号。法定代表人：李佳，该公司经理。被执行人：张国精，男，1967年11月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人江西春祥贸易有限公司与被执行人张国精买卖合同纠纷一案中，南昌经济技术开发区人民法院于2016年3月18日作出的（2015）洪经民初字第788号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人张国精于本判决生效后十日内给付申请执行人江西春祥贸易有限公司货款1414459.28元及逾期付款利息745489.73元（按月息2%，计算至开庭日，即2016年2月18日）。案件受理费35030元、财产保全费5000元，由被执行人张国精承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月10日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人江西春祥贸易有限公司于2016年12月1日向本院书面申请同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈南平代理审判员  李 凌代理审判员  张羽丰二〇一六年十二月一日书 记 员  何 茜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民辖终199号上诉人(原审被告):蒋六军，男，1973年8月出生，住昌吉市。被上诉人(原审原告):孙慧萍，女，1966年8月出生，现在呼图壁县。原审被告：石平安，男，住昌吉市。原审被告：张永财，男，住昌吉市。上诉人蒋六军与被上诉人孙慧萍因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初4458号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蒋六军上诉称,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人因经常居住地在四川省资阳市乐至县，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送四川省资阳市乐至县人民法院管辖。本院经审查认为，2013年至2014年上诉人蒋六军与原审被告石平安、张永财在被上诉人孙慧萍处购买涂料，因货款未结清，被上诉人孙慧萍向昌吉市人民法院提起诉讼。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案第二、第三被告住所地均在昌吉市辖区，被上诉人孙慧萍选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。故原审法院以被告住所地确定管辖并无不当。上诉人蒋六军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费100元，由上诉人蒋六军负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑延审 判 员  董蕾代理审判员  马全二〇一六年十二月八日书 记 员  肖峰
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1525民初1570号申请人：陆某，男，1967年8月6日生，汉族，住安徽省霍山县。申请人：戴某，男，1972年8月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：霍山某铸业公司，住所地安徽省霍山县。申请人陆某、戴某与被申请人霍山某铸业公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陆某、戴某于2016年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍山某铸业公司房产及土地进行财产保全。担保人戴某1以其房产及土地使用权提供担保。本院经审查认为，申请人陆某、戴某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人霍山某铸业公司位于霍山县落儿岭镇开发区的房产（证号房地权证霍字第X**号）及土地使用权（证号霍国用2014第XXX号）。查封担保人戴某1所有的位于霍山县衡山镇荷香街南侧一套房产（证号房地权霍字第X**号）及土地使用权（证号霍国用2009第XXX号）。以上房产及土地使用权查封期限均为三年（自2016年12月7日至2019年12月6日）。案件申请费5000元，由陆某、戴某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余家胜二0一六年十二月七日书记员赵宇飞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终9998号上诉人（原审原告）：苏州市相城区黄埭镇东桥易丰红木家具厂，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥金龙村。经营者：周贤举，男，1962年12月14日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：周霞，该厂员工。被上诉人（原审被告）：徐翌明，男，1966年2月7日生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：谢晋，江苏达源律师事务所律师。上诉人苏州市相城区黄埭镇东桥易丰红木家具厂（以下简称易丰家具厂）因与被上诉人徐翌明确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初1663号民事判决，向本院审提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。易丰家具厂上诉请求：依法确认其与徐翌明之间不存在劳动关系。事实和理由：一审事实不清，适用法律也不当。一审认定徐翌明居住证地址黄埭镇爱民路9号与其住所地一致，但其营业执照载明的住所地为黄埭镇东桥金龙村。一审无视其要求徐翌明提供居住证原件的要求，也未提及其所提供的徐翌明入职申请表及第一月工资单。其提供苏州市相城区人事争议仲裁委员会2016年7月8日作出的相劳人仲案字（2016）475号仲裁裁决书。徐翌明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。易丰家具厂向一审法院起诉请求：确认其与徐翌明之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：徐翌明向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2014年4月8日起，易丰家具厂、徐翌明之间存在劳动关系，该委于2016年3月28日作出相劳人仲案字[2016]208号仲裁裁决书，裁决本案原、徐翌明之间自2014年8月8日起存在劳动关系。易丰家具厂不服，遂诉讼来院。上述事实，由易丰家具厂的营业执照复印件、组织机构代码证、徐翌明身份证复印件、仲裁裁决书以及当事人在一审中的陈述为证，一审予以确认。一审审理中，徐翌明称其于2007年就跟随周贤举在他开办的家具厂工作，周贤举注册苏州市相城区黄埭镇东桥易丰红木家具厂后，徐翌明夫妻俩仍跟随周贤举前往东桥工作，实际工作地为苏州市相城区黄埭镇爱民路9号。徐翌明从事木工工作，每年年底结算工资时都会办理离职手续的。本案中主张2014年4月进入易丰家具厂单位工作，双方虽然签订了劳动合同，徐翌明未持有劳动合同，故无法提供。每天上班时间为早上7点到晚上7点，午饭时间为半小时。工资约定方式是计件，每月先行支付工资2500元，剩余工资年底一次性结清，工资以现金形式发放，有签字的。易丰家具厂对徐翌明以上陈述均不认可。徐翌明为证明易丰家具厂、徐翌明之间存在劳动关系，向一审举证如下：1、厂牌和工作服打印件各一份。2、居住证、居住信息各一份。3、工伤认定决定书一份。4、苏州瑞华医院预交款收据复印件三张，证明因徐翌明受伤，易丰家具厂为徐翌明支付的医疗费。易丰家具厂对徐翌明提供的证据经质证后认为，1、照片上的工作服与仲裁是一致的，该工作服确实是我单位的，但有工作服并不能证明徐翌明在工作中发生伤害的时间是在我单位。徐翌明在2015年6月24日的时候在我单位发生过工伤，因此徐翌明有我单位的工作服是很正常的，所以不能证明此次发生的伤害在我单位工作期间。对厂牌真实性不认可，首先该厂牌后面的标志是如日，并非我单位；第二该厂牌没有我单位盖章；我单位从未向任何员工发放过厂牌。2、居住证及居住信息真实性均无异议，一审庭审时明确其单位地址确实是苏州市相城区黄埭镇东桥爱民路9号，但不能证明为我单位员工。3、工伤认定决定书真实性无异议，这份工伤认定决定书只能证明2015年6月24日在我单位发生工伤，不能证明2014年进入我单位，与我单位存在劳动关系。4、对苏州瑞华医院预交款收据复印件真实性无异议，叶身标是周贤举的妹夫，李学武是厂长，这些收据原件都在易丰家具厂方，我方已经交给保险公司理赔了。一审法院认为，本案的争议焦点为易丰家具厂、徐翌明之间是否存在劳动关系。根据举证规则，应由主张劳动关系成立的一方即本案徐翌明承担主要举证责任。根据徐翌明提供的居住证以及居住信息，徐翌明自2012年3月21日起至2015年3月30日，其居住地址均为“黄埭镇爱民路9号”，易丰家具厂也认可黄埭镇爱民路9号是其地址。且徐翌明于2014年9月28日受伤时，相关医疗材料上交款人签名为易丰家具厂经营者周贤举妹夫以及易丰家具厂厂长，而且该部分医疗费也已经由易丰家具厂方交于保险公司理赔。故一审对徐翌明主张其于2014年4月起进入易丰家具厂处工作的主张予以支持。易丰家具厂虽否认双方间存在劳动关系，但其并未提供有效证据证明。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定判决：易丰家具厂与徐翌明自2014年4月起存在劳动关系。一审案件受理费减半收取人民币5元，由易丰家具厂负担。二审中，当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，徐翌明提供的居住证、居住信息、工作服以及其于2014年9月28日受伤后交款人签名为叶身标、李学武的医院预缴款收据可以印证其与易丰家具厂存在劳动关系的陈述，易丰家具厂提供的工资单等证据不足以证明其关于双方不存在劳动关系的主张，一审采信徐翌明陈述并支持徐翌明的主张并无不当。综上所述，易丰家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由苏州市相城区黄埭镇东桥易丰红木家具厂负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 锁文举审判员 沈莉菁二〇一六年十二月二十七日书记员 郭婷婷
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1124执203号之一申请人杨贵娥，女，1965年8月12日生，汉族，临县临泉镇城关村人，现住临县城内北门街挂面厂宿舍。身份证号：142326196508121429。被执行人赵四平，男，1970年4月29日生，汉族，现住临县城内二道街。身份证号：142326197004296916。本院在执行杨贵娥与赵四平身体权、健康权纠纷一案中，被执行人赵四平已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2016）晋1124民初137号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  柳云二〇一六年十二月二十二日书记员  齐珽
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀02刑终690号原公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。上诉人（原审被告人）高云龙，男，1973年2月17日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省唐山市路北区，现住河北省唐山市路北区。1991年12月因犯强奸妇女罪被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑六年，1996年2月4日被假释；1998年12月10日因犯故意伤害罪被唐山市中级人民法院判处有期徒刑十二年，撤销假释与原判强奸罪余刑两罪并罚决定执行有期徒刑十三年，2008年2月2日刑满释放；2010年1月26日因犯故意伤害罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年7月17日刑满释放；2015年1月4日因阻碍执行公务案被唐山市公安局路北分局行政拘留十日。2016年3月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局监视居住，2016年4月22日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院继续监视居住。辩护人张宇，河北钰烁律师事务所律师。原审被告人王健，男，1988年9月27日生，汉族，初中文化，无业，现住河北省唐山市曹妃甸区。2013年8月15日因犯故意伤害罪被河北省唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年2月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，2016年2月25日被逮捕。2016年10月20日被河北省唐山市曹妃甸区人民法院取保候审。河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人王健、高云龙犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月14日作出（2016）冀0209刑初148号刑事判决，认定被告人王健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人高云龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月。宣判后，原审被告人高云龙以其没有参与斗殴，原审判决认定其犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足为主要理由提出上诉，其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定原审被告人高云龙犯寻衅滋事罪的部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209刑初148号刑事判决；二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 健代理审判员  孙国斌代理审判员  李 博二〇一六年十二月二日书 记 员  谢美琪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民辖终199号上诉人(原审被告):蒋六军，男，汉族，1973年8月出生，住昌吉市。被上诉人(原审原告):孙慧萍，女，汉族，1966年8月出生，现在呼图壁县。原审被告：石平安，男，汉族，住昌吉市。原审被告：张永财，男，汉族，住昌吉市。上诉人蒋六军与被上诉人孙慧萍因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初4458号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蒋六军上诉称,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人因经常居住地在四川省资阳市乐至县，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送四川省资阳市乐至县人民法院管辖。本院经审查认为，2013年至2014年上诉人蒋六军与原审被告石平安、张永财在被上诉人孙慧萍处购买涂料，因货款未结清，被上诉人孙慧萍向昌吉市人民法院提起诉讼。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案第二、第三被告住所地均在昌吉市辖区，被上诉人孙慧萍选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。故原审法院以被告住所地确定管辖并无不当。上诉人蒋六军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费100元，由上诉人蒋六军负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑延审 判 员  董蕾代理审判员  马全二〇一六年十二月八日书 记 员  肖峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4593号申请执行人：陈华东，男，1963年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初2840号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值512374元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4593号申请执行人：唐群丰，男，1960年10月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5080号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值135047元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0123民初1338号之一原告：杨静，女，1973年6月10日出生，汉族，住安义县。被告：祝胡兴，男，1970年12月10日出生，汉族，经常居住地：安义县。被告：祝早凤，女，1971年3月9日出生，汉族，住址同上。原告杨静与被告祝胡兴、祝早凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2016年11月29日向本院申请财产保全，于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨静的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：一、准许原告杨静撤回对被告祝胡兴、祝早凤的起诉。二、解除对申请人杨静所有的房产的查封。三、解除对被申请人祝胡兴、祝早凤所有的银行存款人民币32万元的冻结或其所有的相应价值的财产的查封、扣押。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告负担。代理审判员  李赟恺二〇一六年十二月二十三日书 记 员  廖静琳
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0902民初5338号之一原告：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。主要负责人：吴平，该行行长。委托诉讼代理人：郑伟建，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：詹汤玉，女，系该行工作人员。被告：阙连章，男，1963年1月9日出生，汉族，住福建省福安市。被告：薛幼庄，女，1968年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。被告：阙晓萍，女，1989年6月25日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国建设银行股份有限公司宁德分行与被告阙连章、薛幼庄、阙晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司宁德分行于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司宁德分行撤诉。案件受理费9415元，减半收取计4707.5元，由中国建设银行股份有限公司宁德分行负担。审 判 长  陈丽平人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  林振功二〇一六年十二月十六日书 记 员  林蕊珠附注法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕05刑更3274号罪犯邓战军，男，1997年3月17日出生于陕西省西安市阎良区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2015年4月10日，陕西省西安市中级人民法院作出（2015）西中刑少终字第00008号刑事判决，认定罪犯邓战军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关华山监狱于2016年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯邓战军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得10个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获10个积极。本院认为，罪犯邓战军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯邓战军的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月7日至2017年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一六年十二月十八日书 记 员  杨 静
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津01行初225号起诉人代庆和,男,1956年6月16日出生,汉族,住天津市西青区2016年12月14日,本院收到起诉人代庆和以天津市西青区人民政府为被告的起诉状。起诉人代庆和请求确认天津市西青区人民政府未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法,并判令天津市西青区人民政府依法对其的政府信息公开申请作出书面答复。本院认为,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定,起诉人代庆和提出的政府信息公开申请,申请的内容实质是对相关问题的咨询,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息,行政机关在法定期间内是否答复对其权利义务不产生实际影响。起诉人代庆和所诉请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定,裁定如下:对代庆和的起诉,本院不予立案。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  罗 翔审 判 员  侯 刚人民陪审员  刘家钟二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨 威附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款:……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的,应当接收起诉状,出具注明收到日期的书面凭证,并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的,作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的,可以提起上诉。……
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0602民初595号原告：毕树水，住白山市。委托诉讼代理人：毕树杉，住白山市。被告：吉林省高速公路集团有限公司。法定代表人：韩增义，董事长。委托诉讼代理人：李航。被告：吉林省建设集团有限公司。法定代表人：孙兆国，董事长。委托诉讼代理人：高杨，吉林今典律师事务所律师。原告毕树水与被告吉林省高速公路集团有限公司（以下简称高速集团）、吉林省建设集团有限公司（以下简称建设集团）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕树水及其委托诉讼代理人毕树衫、被告高速集团的委托诉讼代理人李航、被告建设集团委托诉讼代理人高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕树水向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿房屋损失133200.00元及精神损害抚慰金10000.00元。诉讼过程中，毕树水的诉讼请求变更为：要求二被告连带赔偿房屋损失10000.00元。事实与理由：2015年７月下旬，被告吉林省建设集团承建吉林省高速公路集团有限公司高速公路三号隧道。距离原告家６０米处，施工需用炸药爆破岩石，每天无规律爆破。国家规定任何建设单位在300米内放小炮爆破岩石，居民必须拆迁。二被告在明知规定的情形下，不采取任何防护措施，对原告予以隐瞒。原告发现房屋部分玻璃被震碎，房屋多处墙体被震裂缝，房瓦大部分脱落、损坏，并有很多鸭蛋大小的岩石爆炸物飞落到原告家房屋顶上和院子里，多处房屋主体墙已形成贯通裂缝。原告多次去阻止，施工单位从外地拉来20余人，对原告及其邻居进行围攻，很多人被打伤住院。原告为此找到市政府、交通局、拆迁办等部门。后施工单位承认是爆破震坏的房屋。国家规定居民在超过60分贝下就无法正常生活。拆迁部门测出了是73.8分贝。现原告无法正常居住生活，故起诉至法院。高速集团辩称，我公司不应承担赔偿责任。原告所称损害事实并非我公司造成。爆破工作是由被告建设集团实施。被告建设集团是中标人，我公司仅为发包方，建设集团为承建方。建设集团承建该工程符合中标要求，我公司在选定中标人过程中不存在过错。因此，不应就中标人在施工过程中给第三人造成的损失承担连带赔偿责任。故我公司不应对原告承担赔偿责任。建设集团辩称，如原告主张房屋拆迁补偿，与我方无关。我方仅为高速集团的施工方，不负责土地征用和拆迁补偿。根据公路法第29条规定，应由人民政府负责拆迁工作，我方不承担连带赔偿。原告主张的精神损害抚慰金10000.00元，无事实和法律依据，不在侵犯人格权的范畴内。原告的房屋虽然在我方施工作业道路的附近，其房屋处在拆迁范围外，当地政府已按照规定对建设高速公路应拆迁的房屋进行了拆迁。我方施工完全符合工作流程，73.8分贝是不会造成房屋破损的，且我方从未认可争议房屋墙体裂缝、房瓦脱落，系我方造成的。原告房屋受损与我方无关，请求驳回原告诉求。经审理查明，被告建设集团承建被告高速集团三号隧道道路工程。建设集团在施工过程中需爆破岩石。原告毕树水家在该施工作业道路的附近。原告房屋现状有墙体裂缝损坏等情形。庭审中，原告毕树水申请对受损房屋的损失价值及被告的施工作业行为与现房屋状况是否存在因果关系进行司法鉴定。后原告撤回了鉴定申请。本院认为：原告毕树水主张二被告予以赔偿，但未能提供证据证明其房屋的损害后果与被告建设集团的施工作业存在因果关系，不能证明二被告存在侵权过错，应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告毕树水的主张，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：驳回原告毕树水的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  李亚华二〇一六年十二月十二日书记员  ＸＸ宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初5803号原告：张秀玲，女，1977年6月5日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告：李大伟，男，1984年10月18日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：张春玲，女，1984年7月23日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。原告张秀玲与被告李大伟、张春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序由审判员马柏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀玲及其委托代理人张公联到庭参加诉讼，被告李大伟、张春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀玲向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款49000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年，原告等人合伙出资办理早教中心，后原告将其份额转让给二被告，二被告因资金不足欠下原告39000元，后经双方协商将上述39000元借予二被告使用。2013年，二被告又向原告借款10000元。2016年7月11日，二被告就上述欠款向原告出具49000元借条一份。后原告多次向被告催要欠款无果，故诉至法院。被告李大伟、张春玲均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告李大伟、张春玲向原告张秀玲出具借条一份，载明：“今借到张秀玲现金49000元”。后经原告多次催要还款未果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告张秀玲与被告李大伟、张春玲之间的借贷关系合法有效，二被告经原告催要后，应在合理的期限内向原告偿还借款，逾期不还，已构成违约。故对原告要求被告李大伟、张春玲偿还借款49000元的诉讼请求予以支持。被告李大伟、张春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大伟、张春玲于本判决生效后十日内向原告张秀玲偿还借款49000元。案件受理费减半收取513元，由被告李大伟、张春玲负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 马柏华二〇一六年十二月三十日法官助理 陆虹宇书 记 员 许 敏附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津02行终513号上诉人(原审原告)王世杰,男,1960年1月22日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托代理人陈建东(上诉人之妹夫),1968年2月14日出生,住天津市滨海新区。被上诉人(原审被告)天津市滨海新区规划和国土资源管理局,住所地天津市滨海新区中心商务区国泰大厦9楼。法定代表人师武军,局长。被上诉人(原审被告)天津市国土资源和房屋管理局,住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏,局长。上诉人王世杰要求确认被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局作出的《行政处罚决定书》及被上诉人天津市国土资源和房屋管理局作出的维持该处罚决定的《行政复议决定书》违法一案,不服天津市滨海新区人民法院2016年11月1日作出的(2016)津0116行初110号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为,王世杰已就其诉称中的滨海规国执字[2015]017号《行政处罚决定书》和津国土房复决字[2015]第26号《行政复议决定书》向天津市和平区人民法院提起过行政诉讼,该院已对上述事项作出生效裁判。王世杰向本院提起本次行政诉讼诉请虽有变化,但其实质仍是对上述《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》不服提起行政诉讼,属于重复起诉。综上,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(六)项之规定,裁定:驳回原告王世杰的起诉。案件受理费50元,予以退还。上诉人王世杰不服,向本院提起上诉,请求:撤销原审裁定,指定原审法院继续审理。理由是:原审法院审理程序违法,认定“重复起诉”没有事实根据和法律依据。本案与上诉人在天津市和平区人民法院起诉二被上诉人的行政撤销案属于承继关系,上诉人本次起诉是基于天津市和平区人民法院的裁判结果,进而确认被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局作出的行政处罚决定违法,而不是对天津市和平区人民法院案件的重复起诉。上诉人向天津市和平区人民法院提起行政诉讼的诉讼请求是:撤销处罚决定书及撤销行政复议决定书。本案的诉讼请求是:确认二被上诉人作出的行政处罚决定书及行政复议决定书未给予司法救济途径程序违法,两份决定书无效。两案诉讼请求不同。综上,请求支持上诉人的上诉请求。本院认为,本案上诉人要求确认无效的被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局作出的滨海规国执字[2015]017号《行政处罚决定书》及被上诉人天津市国土资源和房屋管理局作出的维持该处罚决定的津国土房复决字[2015]第26号《行政复议决定书》,上诉人之前曾于2015年向天津市和平区人民法院提起过撤销该两份决定的行政诉讼,该院已作出生效裁定,驳回了上诉人的起诉。上诉人就本案提起的诉讼与前诉当事人相同;诉讼标的相同;诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果,属于重复起诉,其上诉请求本院不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(六)项之规定,裁定驳回上诉人的起诉并无不当,本院应予维持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李季红审 判 员  袁连勇代理审判员  吕本文二〇一六年十二月十九日书 记 员  胡 鑫
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初14969号原告吴江市百家乐物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋村。法定代表人付建华，总经理。被告柯来贤，女，汉族，1974年11月24日生，住所地苏州市吴江区。本院审理原告吴江市百家乐物业管理有限公司与被告柯来贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江市百家乐物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市百家乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  鲍永明二〇一六年十二月十五日书记员  李秋阳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)呈民初字第2954号原告：潘怀武，男，1979年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司。法定代表人叶文武，总经理。委托诉讼代理人：林丽，云南刘胡乐律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所，特别授权代理。本院在审理原告潘怀武诉被告呈贡俊发伟业房地产有限公司商品房买卖纠纷一案中，本院于2015年12月7日受理后，被告俊发公司提出管辖权异议，经本院审查后，裁定驳回其异议申请。后被告俊发公司提起上诉，昆明市中级人民法院作出裁定维持本院裁定。本院适用普通程序于2016年12月14日在本院第七法庭公开开庭审理，被告委托诉讼代理人苏曼迪到庭参加诉讼，原告潘怀武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告潘怀武经本院传票传唤，在法庭所规定的时间范围内，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其起诉应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：对原告潘怀武的起诉按撤诉处理。案件受理费减半收取人民币65元，由原告潘怀武承担。审 判 长 朱 曦代理审判员 李 骁人民陪审员 王旭燕二〇一六年十二月十四日书 记 员 陆叶青
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)呈民初字第2954号原告：潘怀武，男，1979年1月12日出生，汉族。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司。法定代表人：叶文武，总经理。委托诉讼代理人：林丽，云南刘胡乐律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所，特别授权代理。本院在审理原告潘怀武诉被告呈贡俊发伟业房地产有限公司商品房买卖纠纷一案中，本院于2015年12月7日受理后，被告俊发公司提出管辖权异议，经本院审查后，裁定驳回其异议申请。后被告俊发公司提起上诉，昆明市中级人民法院作出裁定维持本院裁定。本院适用普通程序于2016年12月14日在本院第七法庭公开开庭审理，被告委托诉讼代理人苏曼迪到庭参加诉讼，原告潘怀武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告潘怀武经本院传票传唤，在法庭所规定的时间范围内，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其起诉应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：对原告潘怀武的起诉按撤诉处理。案件受理费减半收取人民币65元，由原告潘怀武承担。审 判 长 朱 曦代理审判员 李 骁人民陪审员 王旭燕二〇一六年十二月十四日书 记 员 陆叶青
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0925执985号申请执行人徐家华，男，1955年5月11日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人盐城建材机械有限公司，住所地建湖县上冈镇，机构代码：14060697-9。申请执行人徐家华与被执行人盐城建材机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）苏0925民初163号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告盐城建材机械有限公司于本案判决生效之日起十日内偿还原告徐家华借款100000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，查无财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初163号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 军审判员 王 磊审判员 蒋 松二〇一六年十二月十二日书记员 赵国祥
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0323民初1078号原告：熊万林，男，1963年4月14日生，壮族，小学文化，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者（一般授权委托代理）。被告：郎庄福，男，1979年9月21日生，壮族，农民，住师宗县（未到庭）。原告熊万林与被告郎庄福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊万林及其委托诉讼代理人许天佑到庭参加诉讼，被告郎庄福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告熊万林向本院提出诉讼请求：1.要求被告即时清偿借款20000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2012年7月被告向原告借款10000元用于购买车辆，2013年被告再次向原告借款10000元建造房屋，并说原告何时用钱被告便何时还。2015年原告因生病需要用钱便找被告要钱，被告总是口头应付。2016年7月4日，原告又找被告要钱，被告便出具借条给原告，承诺到2016年8月4日还清借款。可是到被告承诺的还款期限后，被告又言而无信拒不还款。据此，原告向人民法院起诉，请求支持原告的诉请。被告郎庄福经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告熊万林为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；2.师宗县公安局五龙派出所出具的被告郎庄福的户口证明一份，欲证明被告的身份信息；3.借条原件一份，欲证明被告借款的事实。被告郎庄福经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何证明材料。本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：原告熊万林提交的证明材料1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。根据庭审，本院依法确认如下法律事实：2012年7月初被告以买车为由向原告借款10000元，2013年被告又以建房为由向原告借款10000元。2016年7月4日原告向被告索要借款时，被告向原告出具了借条，承诺于2016年8月4日还清20000元借款。被告承诺的还款期限届满后被告仍未归还借款。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告熊万林借款给被告郎庄福，被告出具借条为凭，是双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，该借条的内容、形式不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系受法律保护，双方均应按照借款合同的约定履行自己的义务。原告依约定履行自己的借款义务后，被告依约应当向原告履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎庄福于本判决生效后十日内偿还原告熊万林借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郎庄福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  牛爱民审 判 员  马骏淘人民陪审员  侍丽花二〇一六年十二月十二日书 记 员  汪 辉
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初2641号原告：李春琼，女，1966年6月22日出生，住德阳市旌阳区。原告：何强，男，1986年3月15日出生，住德阳市旌阳区。原告：张小凤，女，1995年11月21日出生，住德阳市旌阳区。原告：王家华，女，1973年6月8日出生，住德阳市旌阳区。原告：李芳，女，1981年6月28日出生，住德阳市旌阳区。原告共同委托诉讼代理人：黄波，四川环峰律师事务所律师。被告：德阳市旌阳区八角井街道照桥村村民委员会第一村民小组，住所地德阳市旌阳区八角井街道照桥村。负责人：李仁东，小组组长。委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。原告李春琼、何强、张小凤、王家华、李芳与被告德阳市旌阳区八角井街道照桥村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告李春琼、何强、张小凤、李芳于2016年11月28日向本院提出撤回申请。本院认为，原告李春琼、何强、张小凤、李芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春琼、何强、张小凤、李芳撤回起诉。审 判 长  杨春兰代理审判员  王 璐代理审判员  徐萍丽二〇一六年十二月八日书 记 员  汪明君