天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5715号原告：李剑，男，1986年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吕婉悦，天津博锦律师事务所律师。被告：朱顺成，男，1965年1月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王金玉，天津三实世纪综合律师事务所律师。原告李剑与被告朱顺成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李剑及委托诉讼代理人吕婉悦，被告朱顺成的委托诉讼代理人王金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李剑向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金100,000元；2．判令被告支付截至2020年8月5日止的利息23,040元，以及以100,000元为基数，按照2020年8月20日一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年8月6日至实际给付之日止的利息；3．诉讼费、保全费1,135.2元由被告承担。事实和理由：被告朱顺成找到原告借款，2018年2月8日原告通过银行转账形式将借款100,000元打到被告朱顺成名下账户中，同日被告为原告书写借条、收条各一张，约定月息为2%，借款期限为2018年2月8日至2018年3月8日，2018年3月8日之前一次性还清借款本金、利息以及逾期利息。借款到期后被告未偿还给原告，故诉至法院，望判如所请。朱顺成辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2019年2月2日已通过银行转账履行了全部还款义务。另外，原告除了向被告放贷，还向被告之子朱宇桐借款，符合职业放贷人的特征，原、被告的借款合同无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年2月8日签订了借款协议一份（该协议名称为借条），约定被告向原告借款10万元，借款期限自2018年2月8日至2018年3月8日止。借款到期后被告一次性偿还原告所有借款本金及利息。利息为每月2%，如借款人逾期还款，仍需按利息每月2%支付逾期利息，直至实际还款之日止。借款履行期内，被告每月支付一次利息，支付时间为收到借款的第三十日。同日，原告通过银行向被告转账100,000元，被告为原告出具收到借款100,000元的收条。被告于2018年3月8日支付原告12,000元（含本案中的利息2,000元），于2018年4月8日支付原告12,000元（含本案中的利息2,000元），于2018年5月11日支付原告12,000元（含本案中的利息2,000元），于2018年6月28日支付原告12,000元（含本案中的利息2,000元），2018年11月28日被告向原告支付18,000元，扣除2018年7月至2018年11月利息10,000元，被告偿还原告本金8,000元，尚欠原告本金92,000元，被告于2019年2月2日支付原告30万元，其中20万元偿还原告，本案中的还款数额为16,000元，扣除2018年12月至2019年2月利息5,520元，被告偿还原告本金10,480元，尚欠原告本金81,520元，另有10万元系偿还案外人张涛的借款。被告称2019年2月2日偿还原告的30万元均系被告的还款，原告称只有20万元与被告的借款有关，另10万元是张涛通过朱顺成还给案外人尹航的钱，由原告代收。对此向本院提供了原告与被告的录音。被告认可录音的真实性，但称只是配合演戏，内容都是瞎说的。本院向双方询问案外人张涛的电话号码，仅原告向本院提供了电话号码。本院要求被告核实该电话号码是否张涛本人的，被告表示与被告无关，拒绝核实。本院按照原告提供的电话号码拨打，接电话人称其为张涛，询问其身份证号码，其流利的说出了身份证号码，经核实该身份证号码与张涛本人身份证号码相一致。经询问，张涛称其之前欠尹航30万元，后来他给了朱顺成10万元，让其还给尹航，所以30万元的欠条变成了20万元的。本院认为，原被告之间存在借款合同关系。对于原告向被告出借100,000元的事实，双方均无异议。被告称2018年2月8日向原告还款12,000元，其中应有5717号案件2月的利息2,936.33元、5716号案件2018年1-2月利息5,691.52元、5714号案件2月利息3,837.6元，共计12,465.45元，被告尚欠原告利息465.45元。2018年3月8日被告还款12,000元中应有5717号案件3月利息2,936.33元、5716号案件3月利息2,845.76元、5714号案件3月利息3,837.6元，本案3月利息2,000元，2018年2月欠息465.45元，共计12,085.14元，被告尚欠原告利息85.14元。2018年4月8日被告还款12,000元中应有5717号案件4月利息2,936.33元、5716号案件4月利息2,845.76元、本金295.17元、5714号案件4月利息3,837.6元，本案4月利息2,000元及2018年3月欠息85.14元共计12,000元。2018年5月11日被告还款12,000元中应有5717号案件5月利息2,936.33元、5716号案件5月利息2,839.86元、本金386.21元、5714号案件5月利息3,837.6元，本案5月利息2,000元，共计12,000元。2018年6月28日被告支付原告12,000元（含本案中的利息2,000元）。对于被告所称的2019年2月2日打款30万元，是包括20万元中偿还5717号案件2018年7月至2019年1月利息20,554.29元、5716号案件2018年7月至2019年1月利息19,769.8元、5714号案件2018年7月至2019年1月利息26,863.2元、本案2018年7月至2019年1月利息14,000元，偿还5716号案件本金44,812.7元、2019年2月利息2,824.26元、5717号案件2019年2月利息2,936.33元、5714号案件2019年2月利息3,837.6元、本案2019年2月利息2,000元，偿还5714号案件本金62,401.81元。对于另外的10万元，通过原告提供的录音及本院电话核实的情况，应认定该10万元并非系被告偿还原告的借款，被告虽不认可，亦未提供相反证据予以反驳。对于其余的20万元，因原、被告之间存在其他借款，被告无法证实系偿还本案所涉的借款，且原告已经将该20万元根据各笔借款的金额和利息进行适当分配，并无不妥。被告称其已付清本案欠款，原告予以否认，被告对此未能举证，故对于被告的上述主张本院不予采纳。原告认为2018年11月28日被告向原告汇款18,000元，系案外人李仲森还案外人尹航的借款，由原告代收，与本案无关的意见，经询案外人李仲森其否认原告上述意见，称其未向案外人尹航偿还过借款18,000元。被告抗辩2018年11月28日向原告还款18,000元的事实，本院予以采信。综上，经本院计算，被告已付清原告截止至2019年2月8日利息，被告现尚欠原告借款本金81,520元，被告应偿付原告借款本金81,520元以及自2019年2月9日起至借款本金支付之日止的利息，按照年利率15.4%的标准计算。被告抗辩原告为职业放贷人，经查近两年以内原告在本市提起民间借贷纠纷案件未达到5件，因此无法认定原告为职业放贷人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告朱顺成偿还原告李剑借款本金81,520元；二、本判决生效之日起七日内，被告朱顺成支付原告李剑借款逾期利息（以借款本金81,520元为基数，自2019年2月9日起至借款本金支付之日止，按照年利率15.4%的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,761元，原告负担711元，被告朱顺成负担2,050元。保全费1,135.20元，由被告朱顺成负担（被告朱顺成于本判决生效后七日内直接给付原告李剑）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许亚东审 判 员  乔 伟人民陪审员  俎振鸿二〇二一年四月二十日书 记 员  杜 闪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。