wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2021）苏0707执434号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李公清、刘月祥借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2019）苏0707民初3558号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将李公清、刘月祥纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年六月二十九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0707执434号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托代理人：刘跃强。被执行人：李公清，男，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘月祥，男，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人李公清、刘月祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0707民初3558号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告李公清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元及利息、罚息（自2016年10月28日起至2017年10月10日按照年利率10.08%计算利息，自2017年10月11日至付清之日止按照日利率万分之4.2计算罚息）。二、被告刘月祥对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行判决书指定义务，经申请人申请，本院于2021年1月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年1月21日，本院与申请人的委托代理人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2021年1月22日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2021年1月25日、3月19日、6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行等信息，扣划被执行人银行存款13457.41元，对被执行人部分银行账户予以冻结。4、本院于2021年1月25日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2021年5月21日本院至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、2021年6月28日本院告知申请人执行结果，申请人同意终结本次执行程序。8、本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人银行存款13457.41元，对被执行人银行部分账户予以冻结，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，另查明被执行人刘月祥在本院未履行完毕案件4件，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李怀胜审判员  陈 严审判员  杨 杰二〇二一年六月二十九日书记员  姚 浩
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执3117号徐州农村商业银行股份有限公司：申请执行人徐州农村商业银行股份有限公司与施伟信用卡纠纷一案，申请执行标的共计6026.63元，经本院立案受理，现已执行到位6026.63元。申请执行人向本院申请执行的(2021)苏0312民初949号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日承办人：吕法官电话：0516-80262611
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初5761号申请人：黎明，男，1987年7月21日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。原告浏阳明海化工材料商店与被告黎明买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月22日，黎明向本院申请追加黎升来为共同被告，陈述与浏阳明海化工材料商店发生买卖业务往来的主体系黎升来，而非黎明，黎明系代黎升来向浏阳明海化工材料商店出具的本案欠条。本院经审查认为，黎明陈述系黎升来与浏阳明海化工材料商店发生业务往来且黎明仅系代黎升来向浏阳明海化工材料商店出具的本案欠条，但并未向本院提交相应的证据证实，故黎明申请追加黎升来为本案被告的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回黎明追加黎升来为共同被告的申请。审判员  余园静二〇二一年六月二十三日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
徐州市铜山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏0312执3117号 施伟： 申请执行人徐州农村商业银行股份有限公司与施伟信用卡纠纷一案，申请执行标的共计6026.63元，经本院立案受理，现已执行到位6026.63元。申请执行人向本院申请执行的(2021)苏0312民初949号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日 承办人：吕法官 电话：0516-8026****
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉2405执78号 申请执行人：李振江，男，1966年1月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被执行人：吉林省醇普热力设备制造有限公司，住所地：吉林省龙井市东盛涌镇。 法定代表人：纪延华，总经理。 本院在执行申请执行人李振江与被执行人吉林省醇普热力设备制造有限公司（以下简称醇普公司）建设工程施工合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2020）吉24民终1845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人醇普公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李振江于2021年2月19日向本院申请执行，要求被执行人醇普公司支付工程款49772154元及利息，支付案件受理费93102元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.2021年2月19日，向被执行人醇普公司送达合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令。 2.2021年2月19日、2月20日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人醇普公司名下的证券、保险、不动产、银行存款、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3.2020年2月22日，到龙井市不动产登记中心对被执行人醇普公司的不动产进行查询，未发现可供执行的房产；通过关联案件查询到醇普公司在龙井市东盛涌镇有土地（土地使用权证号：2016009036，面积：28744.7平方米），但该土地已向银行提供抵押，并由本院查封。现龙井市东盛涌镇的不动产档案已被查封，无法评估拍卖土地使用权。 4.2021年6月24日，对被执行人醇普公司法定代表人纪延华采取限制高消费执行措施。 5.2021年6月30日，与申请执行人李振江就本案终结本次执行程序进行约谈并征求意见，李振江同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人醇普公司可供执行的财产，可以认定被执行人醇普公司暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人李振江告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判员  南永权 审判员  金 哲 审判员  金星海 二〇二一年六月三十日 书记员  王智艺
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初12298号申请人：湖南可以贸易集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区新兴路云冷冷链产业园****。法定代表人：廖洋。委托诉讼代理人：唐纯明，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱伟鹏，湖南吟正律师事务所实习律师。被申请人：珠海恒利丰进出口贸易有限公司，住所，住所地海南省珠海市金湾区三灶镇鱼林红星村龙塘一街**家泰雅园102div>法定代表人：刘啟云。本院在审理申请人湖南可以贸易集团有限公司诉被申请人珠海恒利丰进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南可以贸易集团有限公司于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求、查封、冻结被申请人珠海恒利丰进出口贸易有限公司名下银行存款617760元或其他同等价值的财产，并由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院经审查认为，申请人湖南可以贸易集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人珠海恒利丰进出口贸易有限公司名下银行存款617760元或者查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张林二〇二〇年十一月十七日书记员  秦瑶
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0312执2887号（2021）苏0312执恢569号韩虎：你申请执行王**忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的170000元及利息。经本院立案受理，现已执行到位331655元，其中本金170000元，利息30000元，迟延履行金31655元。本院已于2021年6月8日将该款转付给你，你向本院申请执行的（2016）苏0312民初3398号民事调解书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十一日
徐州市铜山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）苏0312执2887号 （2021）苏0312执恢569号 王**忠： 韩虎申请执行你民间借贷纠纷一案，申请执行标的170000元及利息。经本院立案受理，现已执行到位331655元，其中本金170000元，利息30000元，迟延履行金31655元。本院已于2021年6月8日将该款转付给申请执行人，申请执行人向本院申请执行的（2016）苏0312民初3398号民事调解书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
徐州市铜山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0312执978号 申请执行人王广安，男，1957年1月29日出生，汉族，住沛县。 被执行人吕永远，1963年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请执行人王广安与被执行人吕永远劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初2115号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王广安于2021年2月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8625元，被执行人应承担执行费50元。本院依法受理该案件，申请执行人在被执行人可供执行的财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无法提供。” 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、本院于2021年2月19日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。 2、本院于2021年2月、2021年4月、2021年6月三次通过全国网络查控系统查询了被执行人吕永远名下的银行存款信息，本院依法冻结被执行人在中国农业银行、中国工商银行等金融机构的银行账户（冻结期限自2021年2月20日起至2022年2月19日止）。因被执行人账户余额为零，本院暂未采取扣划措施。 3、本院于2021年2月、2021年4月、2021年6月三次通过全国网络查控系统查询了被执行人吕永远名下的车辆信息，发现被执行人吕永远名下车牌号苏Ｃ×××××帝豪牌、苏Ｃ×××××嘉陵牌车辆两辆，本院予以查封（查封期限自2021年6月11日起至2023年6月10日止）。因未实际扣押到该车辆，本院暂未作出处置措施。 4、本院于2021年2月、2021年4月、2021年6月三次通过全国网络查控系统查询了被执行人吕永远名下的工商、证券等信息，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2021年2月、2021年4月、2021年6月三次通过全国网络查控系统查询了被执行人吕永远名下的支付宝、财付通的账号资金信息，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2021年2月、6月通过全国网络查控系统查询了被执行人吕永远名下的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。 7、本院于2021年2月、2021年4月、2021年6月三次通过全国网络查控系统查询了被执行人吕永远名下的房产登记信息、土地信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。 8、在执行过程中，本院于2021年5月前往被执行人吕永远居住地进行调查，被执行人不在其户籍所在地居住，现下落不明。 9、因被执行人吕永远未在法律规定期限内申报财产，本院于2021年5月25日决定对被执行人吕永远进行司法拘留十五日，后被执行人吕永远下落不明，故本院暂未实施拘留措施。 10、本院于2021年4月29日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人吕永远拉入失信名单，2021年4月29日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 11、上述执行情况及信息，本院通过邮寄方式将被执行人吕永远名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的共计8625元，现共执行到位案款0元，未执行到位8625元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人吕永远名下暂无财产可供执行，经本院通过向申请执行人王广安释明被执行人的财产状况，申请执行人表示未能提供出被执行人的财产或财产线索。因此本院在穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下： 终结（2020）苏0312民初2115号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔祥进 审判员  祁凤芹 审判员  邓 拓 二〇二一年六月二十五日 书记员  李方方
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执978号申请执行人王广安，男，1957年1月29日出生，汉族，住沛县。被执行人吕永远，1963年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人王广安与被执行人吕永远劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初2115号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吕永远未履行生效法律文书确定的义务。现发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人吕永远银行存款人民币9000元或查封、扣押、提取被执行人同等价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定立即执行。审判长  孔祥进审判员  邓 拓审判员  祁凤芹二〇二一年六月九日书记员  李方方
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执3411号张玉霞：你申请执行张芹人身损害纠纷一案，申请执行标的共计4966.38元。经本院立案受理，被执行人已履行5016.38元。其中，本金4966.38元，执行费50.00元，利息0.00元，延迟履行金（延迟履行利息）0元，（未执行到位0.00元，申请人申请放弃）。本院已将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2020）苏0312民初11135号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
铜山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏0312执恢590号 张兴州： 张兴州申请执行陈伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的21650元及利息。经本院立案受理，已执行到位17000元，余款及利息申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初4125号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月二十八日 原执行案号：(2020)苏0312执3158号
徐州市铜山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0312执3411号 张芹： 张玉霞申请执行你人身损害纠纷一案，申请执行标的共计4966.38元。经本院立案受理，被执行人已履行5016.38元。其中，本金4966.38元，执行费50.00元，利息0.00元，延迟履行金（延迟履行利息）0元，（未执行到位0.00元，申请人申请放弃）。本院已将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2020）苏0312民初11135号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢590号陈伟：张兴州申请执行陈伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的21650元及利息。经本院立案受理，已执行到位17000元，余款及利息申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初4125号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十八日原执行案号：(2020)苏0312执3158号
西安市雁塔区人民法院 结案报告 (2021)陕0113执6699号 陕西瑞馨源物业管理有限责任公司 董永强： 申请执行人陕西瑞馨源物业管理有限责任公司与被执行人董永强物业服务合同纠纷一案，本院依据的（2021）陕0113民初2410号民事判决书已发生法律效力。被执行人董永强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西瑞馨源物业管理有限责任公司向本院申请执行，现被执行人董永强已将本案案款2285元和执行费50元履行完毕，现申请人同意结案。申请执行人基于执行依据的权利全部实现。现申请人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下： 本院(2021)陕0113执6699号执行案件执行完毕，于2021年6月22日结案。 二〇二一年六月二十二日
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0113执6699号 陕西瑞馨源物业管理有限责任公司 董永强： 申请执行人陕西瑞馨源物业管理有限责任公司与被执行人董永强物业服务合同纠纷一案，本院依据的（2021）陕0113民初2410号民事判决书已发生法律效力。被执行人董永强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西瑞馨源物业管理有限责任公司向本院申请执行，现被执行人董永强已将本案案款2285元和执行费50元履行完毕，现申请人同意结案。申请执行人基于执行依据的权利全部实现。现申请人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下： 本院(2021)陕0113执6699号执行案件执行完毕，于2021年6月22日结案。 二〇二一年六月二十二日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民申2号再审申请人（原审被告）：阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区西三条路515号。负责人：李刚，男，经理。委托诉讼代理人：武玉玲，阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司法务。被申请人（原审原告）：刘海军，男，1958年7月20日出生，汉族，个体经营者，住海林市。委托诉讼代理人：张永贵，黑龙江同和律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王忠君，男，1967年8月11日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被申请人（原审被告）：崔德胜，男，1967年10月13日出生，汉族，个体经营者，住牡丹江市爱民区。再审申请人阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司因与被申请人刘海军、王忠君、崔德胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）黑1005民初990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司申请再审称，黑Ｃ×××××号车辆于2019年10月27日发生事故，该期间并未在再审申请人承保商业险期间内，一审法院未对刘海军的车辆承保信息进行核实，原审判决主体错误。根据法律规定，再审申请人阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司要求对（2020）黑1005民初990号民事判决提起再审。本院认为，再审申请人阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司提供阳光农业相互保险公司机动车综合商业保险保单一份，证明黑Ｃ×××××号出租车在阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司投保的商业险保险期限为2019年10月28日零时起至2020年10月27日24时止，事故发生在2019年10月27日20时20分，事故发生未在阳光农业相互保险公司牡丹江市中心支公司保险期限内。原审判决再审申请人阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司承担赔偿责任确有错误。故阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  马蕴慧审判员  徐治栋审判员  王 征二〇二一年六月二十二日书记员  高 晶
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0707执436号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托代理人：刘跃强。被执行人：卞秀河，男，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：何花，女，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王维团，男，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：贺从说，男，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人卞秀河、何花、王维团、贺从说借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0707民初3557号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告卞秀河应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金19328元及利息、罚息（自2016年10月17日起至2017年10月10日以本金20000元按照年利率10.08%计算利息，自2017年10月11日至2018年9月19日以本金20000元按照日利率万分之4.2计算罚息，自2018年9月20日至2019年7月29日以本金19664元按照日利率万分之4.2计算罚息，自2019年7月30日至付清之日，以本金19328元按照日利率万分之4.2计算罚息）。二、被告何花、王维团、贺从说对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行判决书指定义务，经申请人申请，本院于2021年1月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年1月21日，本院与申请人的委托代理人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2021年1月22日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2021年1月25日、6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行等信息，扣划被执行人银行存款15100元，对被执行人部分银行账户予以冻结,被执行人王维团投保的保险账户价值为零，未发现被执行人其它可供执行的财产。4、本院于2021年1月25日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2021年5月21日本院至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、2021年6月28日本院告知申请人执行结果，申请人同意终结本次执行程序。8、本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人银行存款15100元，对被执行人银行部分账户予以冻结，被执行人王维团投保的保险账户价值为零，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李怀胜审判员  陈 严审判员  杨 杰二〇二一年六月二十九日书记员  姚 浩
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民申2号再审申请人（原审被告）：阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区西三条路515号。负责人：索建志，男，经理。委托诉讼代理人：武玉玲，阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司法务。被申请人（原审原告）：刘海军，男，1958年7月20日出生，汉族，个体经营者，住海林市。委托诉讼代理人：张永贵，黑龙江同和律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王忠君，男，1967年8月11日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被申请人（原审被告）：崔德胜，男，1967年10月13日出生，汉族，个体经营者，住牡丹江市爱民区。再审申请人阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司因与被申请人刘海军、王忠君、崔德胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）黑1005民初990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司申请再审称，黑Ｃ×××××号车辆于2019年10月27日发生事故，该期间并未在再审申请人承保商业险期间内，一审法院未对刘海军的车辆承保信息进行核实，原审判决主体错误。根据法律规定，再审申请人阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司要求对（2020）黑1005民初990号民事判决提起再审。本院认为，再审申请人阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司提供阳光农业相互保险公司机动车综合商业保险保单一份，证明黑Ｃ×××××号出租车在阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司投保的商业险保险期限为2019年10月28日零时起至2020年10月27日24时止，事故发生在2019年10月27日20时20分，事故发生未在阳光农业相互保险公司牡丹江市中心支公司保险期限内。原审判决再审申请人阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司承担赔偿责任确有错误。故阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  马蕴慧审判员  徐治栋审判员  王 征二〇二一年六月二十二日书记员  高 晶
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2021）苏0707执436号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与卞秀河、何花、王维团、贺从说借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2019）苏0707民初3557号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将卞秀河、何花、王维团、贺从说纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年六月二十九日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初181号原告：林瑛梅，女，汉族，1972年2月12日出生，户籍地辽宁省盖州市。委托代理人：王兆侠，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被告：大连金业市场管理有限公司。住所地：大连市金州区中长街道解放路****。法定代表人：李国君，系公司经理。委托代理人：赵佳，女，1979年10月28日出生，满族，系该公司职员，住大连市金州区。原告林瑛梅诉被告大连金业市场管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兆侠、被告的法定代表人李国君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还摊位定金4000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年3月份，因原告的经营旧地被认定为违章建筑而解散，被告向原告承诺在光中街道红旗河上新建菜市场，通水电、搭棚建厕所。2020年3月向原告等多名业户收取摊位定金，约定不进场不退费。被告收取了原告缴纳的定金2000元。原告如约进场后，遭到了城管、公安、街道等有关部门的强行驱赶，后来才知道被告未经管理部门许可，违章建市场，属于“四乱”现象。被告的建筑物和构筑物也都是违章建筑应予以拆除。被告私建的市场被取缔以后，对原告缴纳的定金拒不返还，也没有安排原告到其他市场经营，应双倍返还定金。请法院依法判决。被告辩称：不同意返还定金。原告交的是进场定金，原告应该在进场经营以后与我签订书面的租赁合同，如果不签约定金不退。原告拟承租的摊位就是金州花卉大市场，是2001年就审批成立的合法市场，政府文件上说的市场是不存在的。被告有营业执照，合法经营，原告可以去被告经营的其他六个市场，双方可以继续履行合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告收取原告缴纳的摊位定金2000元，向原告出具《专用收款收据》一份，载明“收款事由摊位定金，不进场不退费。”2020年4月16日，大连金普新区住房和城乡建设局作出大金普住建函【2020】205号《关于金业露天市场整治意见的函》（以下简称意见函），内容为“光中街道办事处：根据街道反馈，大连金业市场管理公司拟金州区楼前市政河道上建露天市场。经我局核实，该市场建筑物和构筑物均未经审批，系违法建设，我局亦未同意过设置市场，函请贵街道对该市场依法进行整治，对违建予以拆除。”原告主张其拟承租的摊位位金州区楼前市政河道上，被告认为原告拟承租的摊位在金州花卉大市场范围内。被告向法庭提交大连市工商行政管理局2001年4月25日核发登记号0207058A登记证复印件一份，内容为“市场名称：金州花卉大市场，市场地址：金州区先进东小区，市场负责人：金士斌，主办单位：大连金业房地产开发有限公司，商品交易方式：批发兼零售以零售为主，上市商品范围：花卉、花种、树种、苗木、工艺品、花卉工具、花鸟鱼虫”。本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据、大金普住建函（2020）205号，被告提供的营业执照及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证与本院审查，可以采信。本院认为，被告向法庭举证的三份其他业户的营业执照，名称分别为“金普新区金业市场校前文具超市、金普新区中长街道金秋便利店、金普新区金业市场可心烤肉店”，三份执照中“经营场所”均位于“金州区中长街道金业市场”，由此可见“金业市场”作为市场而客观存在，否则上述三业户的经营场所不会注册在“金业市场”内，该“金业市场”与被告提供的登记证（复印件）的金州花卉大市场，名称不同，被告也没有提供证据证明两者为同一市场，所以对被告辩称的该两个市场是同一地方的辩解，本院不予采信。被告公司依法办理了营业执照，该营业执照仅为被告企业资格的认证，与其经营管理的市场是否具备合法开办手续无关。现原、被告双方对承租的摊位位置存在争议，因金州花卉大市场的营业范围没有农贸项目，所以无论被告是否经营管理金州花卉大市场，均不能超过花卉大市场的审批范围经营，虽然被告的营业执照的经营范围有“市场管理、摊位租赁”但也应是对合法成立的市场进行管理和摊位租赁。所以原告拟承租的摊位如果在花卉大市场，则原告经营的农贸项目与花卉市场审批的经营范围不一致，如果不在花卉大市场，则大金普住建函（2020）205号意见函已经明确被告拟开建的露天市场为违规建设，建筑物和构筑物均为违章建筑应予拆除。被告没有提供证据证明其在该区域内经营管理其他经合法审批的市场，原告也不同意调整到其他市场经营，原告在该区域租赁摊位经营的目的不能实现，故被告应返还原告缴纳的费用。收款收据上仅约定“不进场不退费”，故该定金仅为是否进场经营的担保，原告也认可其已经进场经营，故该定金的担保作用已经完成。本院对原告要求双倍返还定金的请求不予支持。综上,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定,判决如下:被告大连金业市场管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告林瑛梅2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告大连金业市场管理有限公司负担50元，被告应于本判决生效之日起七日内向大连市金州区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘晓慧人民陪审员  孙金光人民陪审员  刘安喜二〇二一年六月二十二日法官助理王磊书记员万汇
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初181号原告：林瑛梅，女，1972年2月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：王兆侠，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被告：大连金业市场管理有限公司，住所地金州区中长街道解放路850号16层，统一社会信用代码91210213MAOXTKUA2L。法定代表人：李国君。原告林瑛梅诉被告大连金业市场管理有限公司定金合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情比较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  李海东二〇二一年三月二十四日书记员  万 汇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执366号被执行人：杨传军，男，1973年3月3日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人杨传军被徐州市铜山区人民法院判处罚金、追缴违法所得一案，本院作出的(2019)苏0312刑初833号法律文书已经发生法律效力。徐州市铜山区人民法院刑事审判庭于2021年1月20日移送我局要求强制执行罚金90000元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年1月20日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月16日、3月20日、6月11日三次通过执行办案系统查询了被执行人杨传军的银行存款信息，后本院依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，现因上述账户余额较少，故暂未进行扣划。3、本院于2021年1月16日、3月20日、6月11日三次通过执行办案系统查询了被执行人杨传军名下的车辆信息，发现登记在被执行人名下的车牌号为苏Ｃ×××××的汽车一辆，后本院于2021年3月18日予以查封，现因上述车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。4、本院于2021年1月16日、3月20日、6月11日三次通过执行办案系统查询了被执行人杨传军名下的、工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2021年1月16日、3月20日、6月11日三次通过执行办案系统查询了被执行人杨传军的人行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2021年3月19日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人杨传军拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、因被执行人杨传军正在服刑，故本院暂未对被执行人采取司法拘留措施。8、本院于2021年1月16日、3月20日、6月11日三次通过执行办案系统查询了被执行人名下的房产信息，发现登记在被执行人名下的位于煤××的房产信息，后本院于2021年6月21日予以查封，现因被执行人在服刑、本案标的额较小，且被执行人家属祖孙三代居住在此房屋，故本院暂未进行处置。综上所述，本案执行标的共计90000元，现共执行到位案款0元，未执行到位90000元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人杨传军名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结(2021)苏0312执366号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  祁凤芹审判员  吕书军二〇二一年六月二十四日执行助理徐强强书记员曹新兆
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初5021号 原告：姜树林，男，1955年7月9日出生，汉族，系退休工人，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：董延利，男，1952年5月1日出生，汉族，系退休干部，现住辽宁省瓦房店市。 被告：姜树卫，男，1960年2月11日出生，汉族，系退休工人，现住瓦房店市。 原告姜树林诉被告姜树卫返还原物纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜树林的委托诉讼代理人董延利到庭参加诉讼。被告姜树卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜树林向本院提出诉讼请求：1、请求被告姜树卫返还原告父亲姜芳修名下可发放的抚恤费54195元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实理由：原、被告系兄弟关系，原、被告的父亲姜芳修是瓦房店线路器材厂的退休干部，于2019年2月23日去世，原、被告母亲先于姜芳修去世。姜芳修夫妻共有四子，原告是长子、次子姜树森（2009年5月19日去世）、三子被告姜树卫、四子姜树政（2019年10月20日去世），姜树政有一女姜超。姜芳修去世可发放抚恤费180651元，该笔抚恤费应由原告与被告及姜树政的女儿姜超分割。被告在姜芳修去世后诉至法院，请求其个人领取全部抚恤费，（2019)辽0281民初7181号民事判决判令原告和姜超各分得该笔抚恤中的54195元。该判决生效后，原告到瓦房店线路器材厂领取时，得知该抚恤费己全部发放到由姜树卫掌管的姜芳修建行账户，该抚恤费己被姜树卫全部领取。原告向姜树卫索要，姜树卫称该笔钱已用于偿还其个人债务了，无钱返还。原告认为，案涉抚恤费已经人民法院判决由原告和姜超及被告分割，被告在诉讼期间与瓦房店线路器材厂串通，将该抚恤费发放到己经去世的姜芳修银行卡上并全部领走，拒不返还，损害了原告的合法权益，依法起诉，请求法庭支持原告诉请。 被告未到庭，未递交证据未答辩。 原告姜树林围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、民事判决书一份，该判决书案号为（2019）辽0281民初7181号，是瓦房店市人民法院于2020年3月16日作出的生效判决，用于证明原告应该得到姜芳修去世后发放的抚恤金当中的54195元。 证据2、证明一份，是瓦房店线路器材厂向原告出具的，内容为姜芳修是我厂离休干部，于2019年2月23日病故，丧葬费等相关手续由次子姜树卫办理，抚恤费、丧葬费等合计209873元，已发放到姜芳修建行账户中。用以证明姜芳修建行卡一直由姜树卫保管，该款被姜树卫掌管，他自认已领取了卡中的钱款用于还债。但根据已发生法律效力的（2019）辽0281民初7181号民事判决书确定的原告应得款项，被告应对相应款项予以返还。 证据3、养老保险一次性支付审批表一份，由瓦房店线路器材厂提供，用以证明姜芳修去世后发放的抚恤金、丧葬费、一次性救济费具体数额，上述各项待遇合计209873元，最终领取金额为201982元。 原告称，与被告交涉抚恤金分割的时候，被告亲口承认钱是他领走的，并且都用于偿还其个人债务，已花光没有了。 对原告提交的证据及陈述，本院进行了审查并予以核实。养老保险一次性支付审批表载明了姜芳修去世应发放抚恤金具体数额，可以说明姜芳修去世后其家属享有抚恤金等待遇。瓦房店线路器材厂出具的证明，可以证明被告姜树卫办理了姜芳修病故后的丧葬费等手续，丧葬费、抚恤金等款项发放到姜芳修建设银行07×××72账户中。（2019）辽0281民初7181号民事判决已发生法律效力，判令姜树林分得抚恤金54195元。经本院核实，被告姜树卫于2019年9月21日支取了发放至姜芳修建设银行07×××72账户中的全部抚恤金。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，结合本院核实的情况可以证明原告所主张的事实，与本案具有关联性，应予采信。 根据本院庭审质证审查确认的证据，认定事实如下： 瓦房店市人民法院于2020年3月16日作出（2019）辽0281民初7181号民事判决，该生效判决确认原告姜树林和被告姜树卫系亲兄弟，二人的父亲姜芳修于2019年2月23日死亡，姜芳修生前工作单位瓦房店线路器材厂向姜芳修家属实发丧葬费、抚恤金总计201982元。该判决判令姜树林分得抚恤金54195元。 瓦房店线路器材厂出具证明证实被告姜树卫办理了姜芳修病故后的丧葬费等手续，相应的丧葬费、抚恤金等款项均发放到姜芳修生前在建设银行开设的07×××72账户中。 被告姜树卫于2019年9月21日支取了发放到姜芳修建设银行07×××72账户中的全部抚恤金款项。 本院认为，瓦房店市人民法院作出的生效民事判决已发生法律效力，该判决判令原告分得因姜芳修死亡而发放的抚恤金当中的一部分，即原告分得其中54195元抚恤金。该笔抚恤金系经生效民事判决确认归原告姜树林所有，被告没有权利对原告享有所有权的钱款占有使用。经核实，被告姜树卫支取了全部抚恤金，没有证据标明被告将属于原告所有的抚恤金交还原告，被告未到庭参加庭审，放弃抗辩权，自行承担不利法律后果。原告基于对案涉款项的所有权起诉被告予以返还，系返还原物纠纷，故对立案时确定的共有纠纷予以变更纠正。 原告作为生效判决确认的一定数额抚恤金的所有权人，在财产权利受到被告侵害后要求被告返还相应数额抚恤金，有事实和法律依据。原告诉讼请求中要求被告返还抚恤金54195元，实际就是要求被告返还（2019）辽0281民初7181号民事判决确认的原告应分得抚恤金数额，被告应依法返还给原告，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜树卫于本判决生效之日起十日内将原告姜树林应得抚恤金54159元返还给原告姜树林。 案件受理费减半收取577元，由被告姜树卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  孙志宏 二〇二一年六月十八日 书记员  李 畅
瓦房店市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0281民初5021号姜树卫：姜树林与姜树卫共有纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至2021年6月17日届满。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。2021-06-04审判员 ：孙志宏书记员 : 李 畅
徐州市铜山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0312执366号 被执行人杨传军，男，1973年3月3日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人杨传军罚金、追缴违法所得一案，本院作出的(2019)苏0312刑初833号法律文书已经发生法律效力，因被执行人杨传军至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人杨传军有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人杨传军在金融机构90000.00元的存款。 二、查封（扣押）被执行人杨传军名下价值90000.00元的财产（详见查封扣押清单）。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  陈 义 审 判 员  陈卫东 审 判 员  祁凤芹 二〇二一年三月十六日 法官助理  徐强强 书 记 员  曹新兆
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0527民初1761号原告陈肖礼，男，汉族，1969年7月11日生，住陕西省白水县，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王峰涛，陕西秦泉律师事务所律师。被告白水县尧禾镇阿东村民委员会（阿东村委会）。法定代表人龙小军，XX村XX村主任。原告陈肖礼与被告白水县尧禾镇阿东村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于 2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈肖礼的委托代理人王峰涛、被告阿东村委会法定代表人到庭参加诉讼，原告陈肖礼经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告陈肖礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告赔偿款30000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2019年1月1日起至支付之日的债务利息。2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年元月1日原告被告签订了一份《土地承包合同》，约定被原告承包被告所有的位于阿东村学校东邻的土地及果某某共计8亩，承包期限从2008年元月1日止2028年元月1日，共20年，承包费2000元。合同签订后，原告如约向被告支付承包费，并对果某某进行了改造补植，更新了新品种，同时原告进行了引水措施，投资巨大。2017年因村上发展需要，被告单方终止了上述合同，并收回果某某及土地。经原被告双方多次协商，被告同意按市场价给原告赔偿30000元，同年1月16日原被告双方签订了一份《协议书》，协议第二条约定被告在2019年以前一次性赔偿原告30000元，同时协议对相关事项进行了进一步约定。协定约定后，原告多次催促，被告均已种种理由推诿，至今没有履行赔偿义务。故向贵院提起诉讼。为支持其诉请，原告向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、《土地承包合同》一份，拟证明原告承包被告土地，涉案土地承包情况，包括四至、期限、承包费、违约责任等。3、原、被告签订的《协议书》一份，拟证明2017年7月16日因村上改造，被告单方终止合同，自愿支付原告土地补偿款30000元。4、衡某某的证言，拟证明2017年7月16日证人衡某某曾代表阿东村委会与原告达成，由原告交回涉案承包地，被告支付原告30000元土地补偿款的协议。5、证人杜某某书面证言一份，XX村委会XX村委会至今未向原告支付赔偿款30000元。6、杜文腾的书面证言一份，拟证明该村委会给付原告的7000元是村上购买原告窑洞的补偿款，并非是涉案承包土地的补偿款。7、照片一张，证明涉案土地的现状。被告阿东村委会辩称，对于原告陈述曾承包被告果某某一事，承包费均属实,但原、被告双方当时没有签订书面承包合同，只是口头协议，双方约定的承包年限是10年并非是20年；当时的村主任闫某某说双方签订的协议关于原告承包果某某一事都已经处理完毕，不存在赔偿原告30000元的事情，对于原告主张的赔偿款不承担赔偿责任。为支持其主张，被告提交了闫椿胜的书面证言一份，拟证明关于原告承包果某某一事都已经处理完毕，不存在赔偿原告30000元的事情。本案经审理，认定事实如下：原告陈肖礼系白水县XX镇XX村XX组村民。2008年1月1日被告阿东村委会将村集体所有位于学校东邻8亩苹果某某发包给原告经营管理，双方签订了《土地承包合同》一份，合同约定承包期限为20年（2008年1月1日至2028年1月1日），承包2000元，分两次交清，第一次交款日期为2008年1月1日，下余承包费于2008年3月1日交清；双方还约定了违约条款等条款；合同签订后，原告按照约定缴纳了承包费，被告将所承包果某某交给原告经营管理，原告对涉案果某某进行了改造、补植、更新品种等。2017年因村上发展需要，原、被告经协商，双方于同年1月16日签订了一份《协议书》，协议第二条约定甲方（被告）因村上发展需要，单方终止合同，收回果某某，鉴于乙方（原告）在承包的果某某内改造果某某投资较大，被告在2019年以前一次性付给原告30000元；同时协议对相关事项进行了进一步约定。协定签订后，原告按照约定交回果某某，被告未按照约定向原告支付款项，后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。另查明，被告在收回涉案承包的果某某时，将原告的位于该果某某西北角的两面窑洞和宅基地以7000元的价格已收回。上述事实，有原告提供的身份证、《土地承包合同》、《协议书》、衡某某的证言、证人杜某某书面证言、杜文腾的书面证言、照片一张，以及原、被告的陈述证明，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付30000元补偿款。本案中被告阿东村委会将村集体所有的8亩苹果某某承包给原告经营管理，双方签订了《土地承包合同》一份，该合同在履行期间，因村经济发展需要，被告需要收回承包的果某某，其与原告达成的关于终止《土地承包合同》的《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议；原告已按照协议约定履行了合同义务，被告应按照约定向原告支付赔偿款，被告未按照约定的期限履行义务，构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，双方未约定违约金，被告应支付自2019年1月1日起至支付之日资金占用期间的利息，其中 2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告辩称，关于原告承包果某某一事都已经处理完毕，不存在赔偿原告30000元的事情，其提供的证据不能证明其主张，故对其抗辩意见，不予采信。综上，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付补偿款30000元并承担利息的请求，有事实依据和法律依据，应予支持；故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告白水县尧禾镇阿东村民委员会于本判决生效后十日内给付原告承包的阿东村学校东邻果某某赔偿款30000元，并承担自2019年1月1日起至清付之日的利息（其中 2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告白水县尧禾镇阿东村村民委员会负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 长    刘 忍 丽审 判 员    孙 志 刚人民陪审员  谷 建 义 二0二一年六月十八日 书 记 员    薛 姗 姗     1
$法院名称$ 陕西省白水县人民法院民事裁定书(2020)陕0527民初1761号原告陈肖礼，男，汉族，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告白水县尧禾镇阿东村民委员会。法定代表人龙小军，XX村XX村主任。本院受理的原告陈肖礼与被告白水县尧禾镇阿东村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因本案案情疑难复杂，争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故决定组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。    审  判  长   刘 忍 丽审  判  员   孙 志 刚人民陪审员   谷 建 义 二〇二〇年十一月九日 书  记  员   赵    龙1
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1050号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街**。法定代表人：王玉杰,职务理事长。委托诉讼代理人：邹红岩，该信用社工作人员。被告：张晓辉，男，1976年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告张晓辉借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托诉讼代理人邹红岩，被告张晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金45000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年3月7日，原告与被告张晓辉签订了《农户联保借款合同》一份，合同约定张晓辉在原告处借款45000.00元，到期日期为2006年11月30日。借款利率为月利率7.905‰。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告张晓辉辩称，借款不属实。本人确实在原告处申请、办理了贷款，也在相关手续中签字了，但未收到贷款，也没有取款凭证。故不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2006年3月7日，原告海伦信用社与谷德良、邓忠军、王桂霞、杜艳娟、被告张晓辉签订了《农户联保借款合同》一份，合同约定谷德良、杜艳娟分别在原告处借款55000.00元，邓忠军在原告处借款48000.00元，王桂霞在原告处借款47000.00元，被告张晓辉在原告处借款45000.00元。借款期限为2006年3月7日至2006年11月30日，借款利率为月利率7.905‰。五人既是借款人，又互为保证人，相互提供连带责任保证。合同签订后，原告海伦信用社于借款当日按合同约定的借款数额，将这笔借款交付给被告张晓辉。借款期限届满后，被告张晓辉未按合同约定向原告海伦信用社给付借款本金及支付利息。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1.《农户联保借款合同》一份；2.借据一份。以上证据用以证明张晓辉向海伦信用社借款的事实。被告张晓辉的质证意见为：证据属实。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，张晓辉作为完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的，张晓辉与海伦信用社签订借款合同，系其真实意思表示，且该合同内容并不违反国家法律法规的强制性规定。本案中，从合同的签订看，借款合同签订的相对方是海伦信用社与张晓辉共同签订；从合同的履行看，海伦信用社履行合同义务的对象是被告张晓辉。根据合同相对性原则，该借款合同的主体、内容和责任，均为本案的原、被告。故应认定被告张晓辉向海伦市信用社借款的事实。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。张晓辉向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，借款人应按约定还款付息，其未按约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。综上所述，原告海伦信用社要求被告张晓辉给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。在贷款人正常签订借款合同并发放贷款的情况下，借款人张晓辉仅凭该笔借款本人未收到，不足以否定既以形成的借贷关系的合法性以及借款人对贷款人应尽的合同义务，被告张晓辉提出的不承担向原告海伦信用社履行还款义务的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张晓辉于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金45000.00元，并以此为基数，自2006年3月7日起至履行之日止按月利率7.905‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，减半收取计462.50元，申请保全费200.00元，由被告张晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二一年六月二十三日书记员  郝甜甜
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2021）苏0707执318号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与邱孟静、朱孟明、明旭借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2019）苏0707民初3540号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将邱孟静、朱孟明、明旭纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年六月二十九日
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0122执181号 被执行人：马越 本院执行的马越罚金一案中，立案后依法向被执行人马越送达了执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行法律确定的义务，本案执行标的额为110000元，被执行人一直未予履行。 执行中，本院采取了如下措施： 1、2021年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书等法律文书。 2、2020年1月18日、2月25日、3月15日、5月3日、6月5日通过执行查控系统查询被执行人银行存款、工商登记、房产、车辆、证券等财产信息，发现马越名下投保有保单编号为XXXX的保险一份，未发现马越名下有车辆、工商登记、房产、证券等财产线索。 3、2021年2月7日前往被执行人马越户籍地所在社区及住所进行调查，未发现财产线索。 4、查询了被执行人名下所有的银行账户并打印开户至今的交易明细，未发现财产线索。 5、2021年6月8日提取被执行人马越保险现金价值7680.80已上缴至陕西省非税收入待解缴科目。 6、2021年6月25日将被执行人马越限制消费并纳入失信被执行人名单，均已提交审批发布。 综上所述，本案已穷尽调查措施，除已扣划被执行人马越保险现金价值7680.80元，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵春碧 审判员  闫导利 审判员  潘西社 二〇二一年六月二十五日 书记员  张 琳
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1050号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街309号。法定代表人：王玉杰,职务理事长。委托诉讼代理人：邹红岩，该信用社工作人员。被告：张晓辉，男，1976年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告张晓辉借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托诉讼代理人邹红岩，被告张晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金45000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年3月7日，原告与被告张晓辉签订了《农户联保借款合同》一份，合同约定张晓辉在原告处借款45000.00元，到期日期为2006年11月30日。借款利率为月利率7.905‰。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告张晓辉辩称，借款不属实。本人确实在原告处申请、办理了贷款，也在相关手续中签字了，但未收到贷款，也没有取款凭证。故不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2006年3月7日，原告海伦信用社与谷德良、邓忠军、王桂霞、杜艳娟、被告张晓辉签订了《农户联保借款合同》一份，合同约定谷德良、杜艳娟分别在原告处借款55000.00元，邓忠军在原告处借款48000.00元，王桂霞在原告处借款47000.00元，被告张晓辉在原告处借款45000.00元。借款期限为2006年3月7日至2006年11月30日，借款利率为月利率7.905‰。五人既是借款人，又互为保证人，相互提供连带责任保证。合同签订后，原告海伦信用社于借款当日按合同约定的借款数额，将这笔借款交付给被告张晓辉。借款期限届满后，被告张晓辉未按合同约定向原告海伦信用社给付借款本金及支付利息。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1.《农户联保借款合同》一份；2.借据一份。以上证据用以证明张晓辉向海伦信用社借款的事实。被告张晓辉的质证意见为：证据属实。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，张晓辉作为完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的，张晓辉与海伦信用社签订借款合同，系其真实意思表示，且该合同内容并不违反国家法律法规的强制性规定。本案中，从合同的签订看，借款合同签订的相对方是海伦信用社与张晓辉共同签订；从合同的履行看，海伦信用社履行合同义务的对象是被告张晓辉。根据合同相对性原则，该借款合同的主体、内容和责任，均为本案的原、被告。故应认定被告张晓辉向海伦市信用社借款的事实。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。张晓辉向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，借款人应按约定还款付息，其未按约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。综上所述，原告海伦信用社要求被告张晓辉给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。在贷款人正常签订借款合同并发放贷款的情况下，借款人张晓辉仅凭该笔借款本人未收到，不足以否定既以形成的借贷关系的合法性以及借款人对贷款人应尽的合同义务，被告张晓辉提出的不承担向原告海伦信用社履行还款义务的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张晓辉于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金45000.00元，并以此为基数，自2006年3月7日起至履行之日止按月利率7.905‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，减半收取计462.50元，申请保全费200.00元，由被告张晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二一年六月二十三日书记员  郝甜甜
陕西省蓝田县人民法院 执 行 决 定 书 (2021)陕0122执181号 本院在执行与马越罚金一案中，经查，被执行人马越违法财产报告制度拒不申报财产规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将被执行人马越列入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年六月七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0707执318号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托代理人：刘跃强。被执行人：邱孟静，女，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：朱孟明，男，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：明旭，男，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人邱孟静、朱孟明、明旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0707民初3540号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告邱孟静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息、罚息（自2016年12月19日起至实际给付之日止以100000元为本金，期内按照年利率10.08%计算利息，期外按照日利率万分之4.2计算罚息）。二、被告朱孟明、明旭对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行判决书指定义务，经申请人申请，本院于2021年1月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年1月15日，本院与申请人的委托代理人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2021年1月16日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2021年1月18日、5月13日、6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行等信息，对被执行人银行账户予以冻结。4、本院于2021年1月20日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，查封被执行人朱孟明名下房产一处，朱孟明已提出执行异议，现在审查中；被执行人朱孟明投保的保险数额较小且属人身保障性质，不宜扣划，被执行人朱孟明名下车辆年限较长，不具有保全价值，其他未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2021年5月21日本院至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、2021年6月28日本院告知申请人执行结果，申请人同意终结本次执行程序。8、本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人银行账户予以冻结，查封被执行人朱孟明名下房产一处，朱孟明已提出执行异议，现在审查中，待根据执行异议裁定的结果决定是否恢复执行；被执行人朱孟明投保的保险数额较小且属人身保障性质，不宜扣划，被执行人朱孟明名下车辆年限较长，不具有保全价值，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，另查明被执行人明旭在本院未履行完毕案件4件，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李怀胜审判员  陈 严审判员  杨 杰二〇二一年六月二十九日书记员  姚 浩
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0404民初1003号申请人：大连华威建安机电工程有限公司，住所地大连市西岗区胜利路38号。法定代表人：齐振富，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑廷江、高晓红，北京金城同达（大连）律师事务所律师。被申请人:抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7号406室。法定代表人:苏文利，该公司经理。被申请人:辽宁卓华置业投资集团有限公司，住所地抚顺经济开发区中兴街锦绣澜湾C区19#4层405室。法定代表人:王政卿，该公司经理。本院在审理申请人大连华威建安机电工程有限公司诉被申请人抚顺恒昇房地产开发有限公司、辽宁卓华置业投资集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人大连华威建安机电工程有限公司向本院提出财产保全申请，并提供由中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司中山区支公司（保单号为6615492021210202000502）保单进行担保，要求对以上被申请人的房产予以查封。本院认为，申请人大连华威建安机电工程有限公司的保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人位于锦绣澜湾Ｄ区房屋四处；查封期间不得进行转让、买卖、赠与、抵押等行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐纯生二〇二一年三月十九日书记员  单 哲
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执2741号被执行人：丁建文，男，1961年4月9日生，汉族，住户籍地江苏省徐州市云龙区。被执行人丁建文被徐州市铜山区人民法院判处罚金一案，本院作出的(2021)苏0312刑初31号刑事判决书均已经发生法律效力。徐州市铜山区人民法院刑事审判庭于2021年5月13日移送我局要求强制执行罚金、责令退赔合计3000000.00元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2021年5月13日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月13日、6月29日两次通过执行办案系统查询了被执行人丁建文的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院于2021年5月13日、6月29日两次通过执行办案系统查询了被执行人丁建文名下的车辆、工商、证券、支付宝等信息，发现其名下有车牌号为苏Ｃ×××××大通牌轿车一辆，因未实际控制该车辆，故暂未处置。4、2021年5月13日、6月29日两次通过执行办案系统查询了被执行人丁建文名下的房产信息，发现其名下有位于国信上城22-1-302室房产一处，后经核实，该房产已于2020年10月20日办理过户手续。4、本院于2021年5月13日次通过执行办案系统查询了被执行人丁建文的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、2021年6月29日本院到被执行人丁建文家中调查了解被执行人情况，经调查了解被执行人已监外执行，因其患有高血压3级，脑梗塞等疾病，暂未采取拘留措施。6、本院于2021年6月29日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人丁建文拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的共计3000000.00元，现共执行到位案款0元，未执行到位3000000.00元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人丁建文名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结(2021)苏0312执2741号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  祁凤芹审判员  吕书军二〇二一年六月三十日执行助理徐强强书记员曹新兆
徐州市铜山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0312执2741号 被执行人丁建文，男1961年4月9日生，汉族，住户籍地江苏省徐州市云龙区。 被执行人丁建文罚金一案，本院作出的(2021)苏0312刑初31号刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决已经发生法律效力，因被执行人丁建文至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人丁建文有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人丁建文在金融机构3000000.00元的存款。 二、查封（扣押）被执行人丁建文名下价值3000000.00元的财产（详见查封扣押清单）。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 义 审判员 陈卫东 审判员 孔祥进 二〇二一年六月二日 书记员 渠 振
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2021)苏0707执恢600号 本院在执行张家业与张永超民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0707民初8070号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款732700.00元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将张永超纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年六月二十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0707执恢600号申请执行人：张家业，男，汉族。被执行人：张永超，男，汉族。张家业与张永超民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0707民初8070号生效法律文书向本院申请执行，依该判决被执行人应偿还申请执行人张家业732700.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年5月18日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年5月18日与申请执行人谈话，询问其有关被执行人可供执行的财产线索，并告知其执行不能的后果。2、本院于2021年5月18日通过法院专递、网格员送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2021年5月18日、2021年6月16日两次通过全国法院查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除零星存款留作被执行人生活费用外，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2021年5月29日至本地协控单位对被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息再次查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、2021年6月2日本院通过全国法院查控网对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院经查，发现被执行人在本院有作为被执行人的系列案件尚未履行完毕，且终结本次执行程序，因被执行人张永超有位于赣榆观澜尚城小区房产被抵押权人申请法院拍卖，本院恢复执行参与分配，除去优先权得款外，本案申请执行人得款46473元，现已兑现完毕。7、上述执行情况及信息，本院于2021年6月23日书面告知了申请执行人，申请执行人未提出异议也未提供其他可供执行的财产线索。本院征询申请执行人是否同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序并申请本院将被执行人纳入失信被执行人名单。8、本院于2021年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 李怀胜审判员 陈 严二〇二一年六月二十三日书记员 刘 芳
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1021民初130号 原告：王贵水，男，生于1981年12月19日，住陕西省丹凤县。 委托诉讼代理人：赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。 被告：洛南县秦岭文化艺术会展商务有限公司，住所地洛南县。 法定代表人：费宏民，系公司经理。 委托诉讼代理人：王云霞，生于1988年9月14日，住洛南县，系公司办公室文员。 被告：薛杰立，男，生于1957年9月15日，汉族，住河南省新乡市牧野区。 被告：费宏伟，1966年1月27日，男，汉族，住洛南县，系洛南县文化旅游局退休干部。 原告王贵水与被告费宏伟、洛南县秦岭文化艺术会展商务有限公司、薛杰立劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月21日立案后，本案在审理过程中,因案件疑难复杂,不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于济生 审 判 员  李军锋 人民陪审员  李 静 二〇二一年三月九日 法官 助理  洪先梅 书 记 员  刘 通 1
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初1150号原告：朱克亮，男，1974年10月24日出生，住江苏省泗阳县。被告：熊化洲，男，1984年4月23日出生，住江苏省泗阳县。被告：王恒圆，女，1984年10月26日出生，住江苏省泗阳县。原告朱克亮与被告熊化洲、王恒圆追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱克亮到庭参加诉讼。被告熊化洲、王恒圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱克亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告代偿款142560.17元及利息（利息自2016年5月13日起至还清款之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年5月2日从江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款400000元，约定于2016年5月2日还清，后借款期限届满后，二被告尚欠102018元未还，原告代其归还。2016年6月8日原告代二被告偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司的借款40542.17元。合计原告代二被告偿还款项为142560.17元。后经原告多次催要，二被告不予还款，原告遂诉至法院。被告熊化洲未作答辩。被告王恒圆未作答辩。原告朱克亮围绕诉讼请求依法提交了江苏泗阳农村商业银行收贷收息凭证、证明、最高额个人保证担保借款合同、借款借据、联保小组成某/保证人代偿欠款证明等拟证明：原告朱克亮为二被告在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款担保及替其代偿了102018.25元的事实、为被告熊化洲在中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的借款提供担保并代其偿还了40542.17元的事实。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：二被告于2008年2月25日登记结婚。2014年5月16日，其二人共同向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司申请二年期可循环贷款400000元。原告以及案外人周某、金某等为该笔贷款做保证担保。2015年5月16日，江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向熊化洲名下账户内发放贷款400000元，到期还款日为2016年5月2日。借款到期后，二被告未按时清偿贷款，朱克亮代其二人向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司清偿102018.25元。朱克亮代偿后，二被告未能将代偿款返还给朱克亮。另朱克亮为被告熊化洲在中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的借款提供担保，且为其代偿了借款本息共计40542.17元（其中2016年5月7日还款20317.17元、2016年6月24日还款20225元）。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中朱克亮作为保证人承担了保证责任，对于代偿的江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的借款其有权向债务人即熊化洲、王恒圆追偿代偿款102018.25元，原告仅主张102018元，系对其自身民事权利的处分，本院予以支持。对于代偿的中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的借款其有权向被告熊化洲追偿代偿款40542.17元，王恒圆对该笔代偿款无需承担还款责任。关于利息，二被告在朱克亮代偿款后，应当及时履行还款义务，其未履行，致朱克亮存在资金占用期间的利息损失，二被告依法应当承担。对于利息起算点，原告主张自2016年5月13日起算，本院认为其中122335.17元的起算点为2016年5月13日，对于20225元的起算点应为2016年6月24日。关于利率计算标准的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，本案朱克亮起诉日期在2020年8月20日之后，故资金占用期间利息可按朱克亮起诉时一年期贷款市场报价利率计算。结合本案，2021年2月一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故该利息可按年利率3.85%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊化洲于本判决生效后十日内返还原告朱克亮代偿款142560.17元，并支付利息（以122335.17元为基数，自2016年5月13日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算；以20225元为基数，自2016年6月24日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、被告王恒圆对本判决的第一项内容确定的熊化洲应履行的给付义务中的102018元及利息（利息以102018元为基数，自2016年5月13日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）承担共同还款责任；三、驳回原告朱克亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元、公告费560元，由被告熊化洲、王恒圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  房宇燕人民陪审员  刘长春人民陪审员  崔士忠二〇二一年六月二十二日书 记 员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执949号申请执行人晋城市裕凯成商贸有限公司与被执行人晋城市鸿博房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人晋城市裕凯成商贸有限公司依据本院已经发生法律效力的（2020）晋0525民初1765民事判决书，于2021年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人晋城市鸿博房地产开发有限公司支付其保证金100000元，被执行人应承担申请执行费1400元，共计101400元。本院在执行过程中依法向被执行人晋城市鸿博房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，于2021年6月15日依法划拨被执行人晋城市鸿博房地产开发有限公司应支付的保证金及申请执行费101400元，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(1)项之规定，现通知如下：（2020）晋0525民初1765号民事判决书执行完毕。二〇二一年六月二十五日
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执949号申请执行人晋城市裕凯成商贸有限公司，住所地泽州县南村镇杨洼社区西北700米处。法定代表人：李胜利，任公司总经理。被执行人晋城市鸿博房地产开发有限公司，住所地泽州县金村镇孟匠村晋北社区居民委员会旧址内。法定代表人：李杰，任公司总经理。申请执行人晋城市裕凯成商贸有限公司与被执行人晋城市鸿博房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人晋城市裕凯成商贸有限公司依据本院已经发生法律效力的(2020）晋0525民初1765号民事判决书，要求被执行人支付申请人保证金100000元。本案在执行过程中查明，被执行人晋城市鸿博房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人晋城市鸿博房地产开发有限公司在银行账户内存款101400元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二一年六月十五日书记员  王超凡
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323民初1150号原告：朱克亮，男，1974年10月24日出生，住泗阳县。被告：熊化洲，男，1984年4月23日出生，住泗阳县。被告：王恒圆，女，1984年10月26日出生，住泗阳县。原告朱克亮与被告熊化洲、王恒圆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时二被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  房宇燕人民陪审员  刘长春人民陪审员  崔士忠二〇二一年三月十一日书 记 员  陈园园
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初1999号原告：贺宏昌，男，1990年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。被告：郑州天建实业投资开发有限公司，住所地巩义市新市街33号。统一社会信用代码：9141018167536622XC。法定代表人：李阳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵政伟，男，1969年11月29日出生，汉族。系该公司员工。原告贺宏昌与被告郑州天建实业投资开发有限公司（以下简称“天建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺宏昌的委托诉讼代理人何建国、被告天建公司的委托诉讼代理人赵政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺宏昌向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告于2014年1月1日签订的《商品房买卖合同》和《商铺委托经营管理协议》；2.要求被告返还原告购房款710000元及违约金490000元（从2013年7月17日起至实际付款日止以银行同期贷款利率的四倍为标准向原告支付）；3.要求被告返还原告交付的维修基金2854元并支付资金占用期间的利息（从2013年7月17日起至实际付款日止以银行同期贷款利率的四倍为标准向原告支付）；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年7月被告口头承诺其承建的位于巩义市建设路宋城御街的商铺可以在2014年1月1日交房，让原告交首付款578270元，余款570000元通过银行按揭支付的优惠政策，为此，原告于2013年7月17日向被告支付710000元用于购买由被告开发的巩义市建设路宋城御街1号楼1层016号商品房，并向被告支付维修基金2854元。该房屋到约定的交房时间时，被告不能按照自己的口头承诺交房，又说可以商铺托管经营，被告愿意支付托管期间的收益给原告。为此，双方于2014年1月1日补签了一份《商品房买卖合同》以及《商铺委托经营管理协议》。现被告因为自身原因至今没有交房，更没有按照《商铺委托经营管理协议》约定，向原告支付租金，已经构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法查明事实，支持原告诉求为盼。天建公司辩称，其不存在违约现象，因原告没有按照商品房买卖合同约定及时缴纳购房款，致不能办理网签手续,导致其未按时交房。经本院审理认定事实如下：2014年1月1日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于巩义市建设路宋城御街1号楼1层016号商品房，为商业服务使用，建筑面积43.91平方米。合同第六条约定：××于2013年7月17日向××交清首付房款578270元，剩余房款570000元，以银行按揭方式支付。合同第八条约定，××应当在2014年1月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用。被告至今未将涉案房屋交付原告。合同第九条约定：××逾期交房超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，××应当书面通知××办理交付手续，双方进行验收交接时，××应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。同日，原被告签订《商铺委托经营管理协议》，约定2014年1月1日始至2015年12月31日止，原告自愿将商铺使用权等交由被告无偿使用；2016年1月1日始至商铺产权有效期内，原告自愿将商铺交付给被告统一管理等。原告于2013年7月17日向被告缴纳710000元购房款及维修基金2854元。被告提供了关于涉案房屋的《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》及被告通知原告办理网签及银行按揭贷款手续的《通知》，但《通知》尚未有效送达原告。根据原告的书面财产保全申请，本院作出裁定，冻结被告郑州天建实业投资开发有限公司在金融机构的存款1200000元或者查封其同等价值的其他财产。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且涉案房屋取得预售许可证，上述合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。本案中，被告至今未向原告交付房屋，根据双方约定，被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，故该合同应予解除。解除合同的时间应当在诉状副本送达被告时，即2021年4月12日原被告双方签订的《商品房买卖合同》予以解除，《商铺委托经营管理协议》属于附属合同，亦随之解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行合同的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方合同系被告违约交房而解除，原告已经支付的购房款710000元，被告应予返还。按照合同约定，××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。原告认为上述约定的违约金标准过低，要求被告自2013年7月17日起至付款之日止按照银行同期贷款利率的四倍支付。因原告未证明其实际损失，违约金以710000为基数，自被告违约之日即2014年1月1日起至还款之日，参照中国人民银行规定的贷款利息的标准计算为宜。原告诉请维修基金2854元的资金占用期间的利息，参照中国人民银行规定的贷款利息的标准计算为宜。被告辨称其不存在违约现象，逾期交房的原因系原告违约所致，对此被告仅提供了尚未有效送达原告的通知，不具有证明力，故被告辨称理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、2014年1月1日原告贺宏昌与被告郑州天建实业投资开发有限公司双方签订的《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理协议》于2021年4月12日予以解除；二、被告郑州天建实业投资开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告贺宏昌购房款710000元及违约金（以710000元为基数，自2014年1月1日至2020年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；自2020年8月20日至实际还款之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率的标准计算）；三、被告郑州天建实业投资开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告贺宏昌维修基金2854元及利息（以2854元为基数，自2013年7月17日至2020年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算的利息；自2020年8月20日至实际还款之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率的标准计算的利息）；四、驳回原告贺宏昌的其他诉讼请求。如果被告郑州天建实业投资开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15626元，减半收取计7813元，由被告郑州天建实业投资开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到缴纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：93×××60；开户行：郑州银行农业东路支行。审判员  张会丽二〇二一年六月十六日书记员  郝琳媛
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0181民初1999号申请人：贺宏昌，男，1990年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：郑州天建实业投资开发有限公司，住所地河南省巩义市新市街33号。统一社会信用代码：9141018167536622XC。法定代表人：李阳。贺宏昌与郑州天建实业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人贺宏昌于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州天建实业投资开发有限公司在金融机构的存款1,200,000元或者查封其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司为贺宏昌的财产保全提供担保。本院经审查认为，贺宏昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州天建实业投资开发有限公司在金融机构的存款1,200,000元或者查封其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，冻结、查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二一年三月二十九日书记员  刘跃龙
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1085号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街309号。法定代表人：王玉杰,职务理事长。委托诉讼代理人：邹红岩，该信用社工作人员。被告：王宝富，男，1961年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：刘金才，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告王宝富、刘金才借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托诉讼代理人邹红岩到庭参加诉讼，被告王宝富、刘金才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王宝富偿还贷款本金50000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；2.要求被告刘金才偿还贷款本金45000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；3.要求被告王宝富、刘金才相互承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月19日，原告与二被告签订了《农户最高额互保借款合同》一份，合同约定王宝富在原告处借款50000.00元，刘金才在原告处借款45000.00元，到期日期为2018年11月5日。借款利率为月利率7.4‰。原告如约发放借款，借款期限届满后，二被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告王宝富、刘金才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，原告海伦信用社与被告王宝富、刘金才签订了《农户最高额互保借款合同》一份，合同约定自2015年11月19日起至2018年11月5日止，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。由联保小组的其他成员提供连带责任保证，相互联保，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不超过2018年11月5日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率以借款凭证为准。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款在约定利率基础上加收30%计收罚息。王宝富、刘金才既是借款人，又互为保证人，相互承担连带责任保证。合同签订后，2017年12月21日，被告王宝富在原告处借款50000.00元，被告刘金才在原告处借款45000.00元，借款利率为月利率7.4‰，到期日期为2018年11月5日。原告海伦信用社于借款当日按合同约定的借款数额，将借款分别汇入被告王宝富、刘金才指定的账户。借款期限届满后，被告王宝富、刘金才未按合同约定履行还款义务。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、《农户最高额互保借款合同》一份；2、放款通知书两份；3、借款凭证两份。以上证据用以证明王宝富、刘金才向海伦信用社借款及海伦信用社如约发放借款的事实。王宝富、刘金才对海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。王宝富、刘金才向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，借款人应按约定还款付息，其未按约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。王宝富、刘金才既是借款人，又互为保证人，应相互承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告海伦信用社要求被告王宝富、刘金才给付借款本金并支付利息，要求被告王宝富、刘金才相互承担保证责任的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宝富于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金50000.00元，并以此为基数，自2017年12月21日起至2018年11月5日止，按月利率7.4‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息，自2018年11月6日起至履行之日止按月利率7.4‰加收30%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；二、被告刘金才于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金45000.00元，并以此为基数，自2017年12月21日起至2018年11月5日止，按月利率7.4‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息，自2018年11月6日起至履行之日止按月利率7.4‰加收30%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；三、被告刘金才对本判决第一项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向王宝富追偿；四、被告王宝富对本判决第二项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向刘金才追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175.00元，减半收取计1087.50元；申请保全费470.00元，由被告王宝富、刘金才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二一年六月二十四日书记员  郝甜甜
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1025民初519号原告：项美晶，女，1975年4月18日出生，汉族，住林口县。委托诉讼代理人：马占文，林口县林口法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，具体身份信息不详，住黑龙江省宁安市。原告项美晶与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法进行审理。项美晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款40000元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份被告在原告处购买双清豆共计欠款40000元，2020年11月5日被告给原告出具了欠条一份，后原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，根据相关法律规定应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告项美晶的起诉。已经预收的案件受理费400元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  王磊二〇二一年六月二十九日书记员  揭振
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1140号原告：中国银行股份有限公司海伦支行，住所地黑龙江省海伦市雷炎大街238号。法定代表人：李会峰,该行行长。委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。被告：岳中辉，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：宋双柱，黑龙江奈斯律师事务所律师。被告：王春雨，女，1986年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：焦绍坤，男，1965年7月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告中国银行股份有限公司海伦支行（以下简称中行海伦支行）与被告岳中辉、王春雨、焦绍坤借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告中行海伦支行的委托诉讼代理人董会民，被告岳中辉的委托诉讼代理人宋双柱，被告王春雨到庭参加诉讼，被告焦绍坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告岳中辉、王春雨签订的借款合同并要求其偿还贷款本金101077.80元及利息15182.88元、罚息18820.98元（利息计至贷款本息实际受偿之日止，暂计至2021年3月1日）；2.要求被告焦绍坤承担连带保证责任；3.要求对贷款抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月11日，原告与被告岳中辉、王春雨签订了一份《个人一手住房贷款合同》，合同约定二被告在原告处借款160000.00元，借款期限为120个月。现已逾期多期未按合同约定还款。经多次催讨未果。被告岳中辉辩称，借款属实。但暂时无能力还款。被告王春雨辩称，借款属实。其与岳中辉于2016年5月协议离婚，离婚协议中约定本案中贷款抵押房屋归王春雨所有，贷款由岳中辉偿还。如由其本人偿还也可，但岳中辉需要配合办理房屋过户手续。被告焦绍坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月11日，原告中行海伦支行与被告岳中辉、王春雨签订了《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定二被告在原告处借款160000.00元，借款期限为120个月，采用按月等额本息的还款方式。如逾期贷款人有权提前收回已发放借款并宣布借款到期。借款利率为年利率7.755%，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。同时，原告中行海伦支行与被告岳中辉、王春雨又签订了《个人贷款抵押合同》一份，约定被告岳中辉用其名下的坐落于海伦市A栋二单元四层402室房屋（建筑面积86.63平方米，房屋他项权证海字第20099376号）为借款提供抵押担保并办理了抵押物登记。同日，原告中行海伦支行又与被告焦绍坤签订了一份《个人贷款保证合同》，约定焦绍坤为岳中辉、王春雨向中行海伦支行借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将这笔借款划给被告岳中辉指定的账户。借款发生后，被告岳中辉、王春雨给付了原告中行海伦支行借款本金58922.20元，自2016年9月起被告未按合同约定履行还款义务。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、《个人一手住房贷款合同》一份；2、放款凭证一份；3、借据一份；4、海房海他字第20099376号房屋他项权证一份。以上证据用以证明岳中辉、王春雨向中行海伦支行借款及用房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记的事实。5、《个人贷款保证合同》一份。用以证明焦绍坤为岳中辉、王春雨向中行海伦支行借款提供连带责任保证的事实。6、还款信息清单一份。用以证明岳中辉、王春雨偿还部分借款本金及自2016年9月起未按合同约定还本付息的事实。岳中辉的质证意见为；证据属实。王春雨的质证意见为：证据属实。焦绍坤对海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。岳中辉、王春雨向中行海伦支行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。岳中辉、王春雨已多次逾期归还本金及支付利息，系以其行为表明不履行主要债务，故原、被告之间借款合同已无继续履行必要，因此应解除原、被告之间的借款合同。焦绍坤自愿为岳中辉、王春雨向中行海伦支行贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法有效，故应履行保证人义务，承担保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。在岳中辉、王春雨不能给付本金及支付利息时，应以设定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于中行海伦支行。综上所述，原告中行海伦支行要求解除借款合同，要求被告岳中辉、王春雨给付借款本金及按合同约定支付利息，要求被告焦绍坤承担保证责任，并要求对贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条，第五百六十三条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十八条，第六百九十一条，第七百条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告岳中辉、王春雨签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告岳中辉、王春雨于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司海伦支行借款本金101077.80元并支付利息15182.88元、罚息18820.98元（利息计至2021年3月1日），自2021年3月2日起至履行之日止按年利率7.755%加收50%向原告中国银行股份有限公司海伦支行支付利息；三、被告焦绍坤对本判决第二项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向岳中辉、王春雨追偿；四、被告岳中辉、王春雨逾期履行本判决第二项，则以岳中辉所有的坐落于海伦市A栋二单元四层402室房屋（建筑面积86.63平方米，房屋他项权证海字第20099376号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告中国银行股份有限公司海伦支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002.00元，减半收取计1501.00元，由被告岳中辉、王春雨、焦绍坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二一年六月二十二日书记员  郝甜甜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）辽01民终7313号上诉人（原审被告）：沈阳市和平区蒂欧足道馆，住所地沈阳市和平区兴岛路137号。经营者：邱成新，男，1986年12月25日出生，汉族，住沈阳市和平区.被上诉人(原审原告）：沈阳海舟装饰装修设计有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路25号1-01。法定代表人：仉树艳。委托诉讼代理人：高洪荣，系该公司员工。被上诉人(原审被告)：任占峰，男，1985年11月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人沈阳市和平区蒂欧足道馆因与被上诉人沈阳海舟装饰装修设计有限公司、任占峰承揽合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初12059号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理本案。上诉人沈阳市和平区蒂欧足道馆上诉请求：1.一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销对一审判决，依法改判或重新审理；2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：因任占峰与被上诉人(一审原告)高洪荣为现实中朋友，在签订合同之前将蒂欧足道外牌匾装修委托给一审原告高洪荣并口头明确交代了装修内容，其中包括，墙面骨架、防腐木墙面、顶部雨达、防腐木门斗、防腐木地板、中式门、LED、消防门、灯箱、运费、脚手架、LED滚动屏、上屋檐造型，一审原告高洪荣最终给出50800元包死总价，开工前上诉人已支付被上诉人27600元，因施工期间，一审原告高洪荣混淆牌匾所用字体材质，与最初双方商定的字体材质不符，要求上诉人涨价，因协商无果，高洪荣带领工人罢工，此期间上诉人蒂欧足道筹备开业之际，已招聘员工及服务人员共计11人，带薪待命，延迟了开业时间，大大增加了成本(人员工资，吃住费用，及房屋租金)。最终双方协商一审原告高洪荣，停工撤出场地，由上诉人另行委托其他家施工，待剩余工程其他家完工后双方协商差额(剩余工程由其他家以15500元包死价格承接)因与一审原告一直协商无果，至今仍未将差额结算清。上诉人认为一审法院对于一审原告高洪荣所提供报价明细为证据不足以采纳。一、报价明细应发送上诉人手中，一审原告并未提供证据将此报价明细给过上诉人。二、报价明细如上诉人采纳，应有双方签字。三、双方既然有合同，依生活经验，报价明细应附在合同内，合同内并未附有报价明细。四、合同内提及乙方依照已由甲方通体认可的施工方案、施工说明及预算所列项目进行施工，但甲方从未收到过乙方施工方案、施工说明及预算(认可应为甲方确认并签字)。上诉人认为应当支持总工程款50800元减去已付27600元再减去另行委托装修费15500元，并请求二审法院要求一审原告支付罢工期间所产生损失(员工及服务人员工资、吃住费用、房屋租金)等补偿。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、沈阳市和平区蒂欧足道馆于2021年6月22日前给付沈阳海舟装饰装修设计有限公司牌匾制作费15000元；如逾期给付，则按原判决执行，沈阳市和平区蒂欧足道馆给付制作费20120元；二、双方就本案无其他协议。一审案件受理费255元，由沈阳海舟装饰装修设计有限公司承担；二审案件受理费510元，减半收取255元，由沈阳市和平区蒂欧足道馆承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年六月九日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤