wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0113民初1862号 原告：孙磊，男，1992年4月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙庆华，系辽宁正直律师事务所律师。 被告：高野，女，1988年2月24日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号29层07-13单元。统一社会信用代码：91210100057182386T. 负责人：杨炳师，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘世盟，男，1992年9月12日出生，汉族。 原告孙磊与被告高野、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊的委托诉讼代理人孙庆华、被告安华保险公司的委托诉讼代理人刘世盟到庭参加了诉讼。被告高野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙磊诉称：要求被告赔偿医疗费43172.48元、器具费1600元、伙食补助费12100元、误工费28650元、护理费30960元、营养费1000元、交通费1000元、复印费46.4元。 被告高野未答辩。 被告平安保险公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），并约定不计免赔；2、原告主张的合理费用我公司同意赔偿，但原告的医疗费应当扣除非医保承担的部分及我公司垫付的医疗费10000元；误工费、护理费过高且期限过长，我公司不同意给付；营养费无医嘱，不同意给付；交通费过高，由法院酌定；复印费系间接损失，我公司不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2020年8月26日13时58分许，被告高野驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至沈北新区新城子大市场附近时，与行人孙磊发生碰撞，事故造成原告孙磊受损的后果。此次事故经沈北新区交警大队认定：被告高野负事故全部责任，孙磊无事故责任。事故发生后，孙磊被送往沈阳市沈北新区中心医院住院治疗121天，其中，一级护理8天，二级护理113天，由原告雇佣护工护理。原告出院后医嘱要求休息65天。原告在住院治疗及出院复查期间，53172.48元、器具费1600元、复印费46.4元。 另查，本案辽Ａ×××××号肇事车辆系被告高野所有，其在被告安华保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告安华保险公司为原告垫付医疗费10000元，原告本次诉讼，不包括该费用。 上述事实，有道路交通事故责任认定书1份、病志1份、住院病历1份、诊断书3份、医疗费发票1组、护理合同、护理人员证明、护理费收据各1组、复印费票据1份、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。 本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本案被告高野驾驶机动车，违反了道路交通安全法的相关规定，致使原告身体健康及财产受到损害，故其作为此次交通事故的全部责任者，应当依法对原告的各项合理损失承担赔偿责任。另因肇事车辆在被告安华保险公司投保了机动车交强险及第三者责任险，故被告安华保险公司对原告的直接损失有在其保险责任限额内直接赔付的法律义务。1、关于医疗费43172.48元、器具费1600元，因系原告治疗支付的合理费用，故本院予以认定；2、关于伙食补助费，本院按每日100元标准计算121天为12100元；3、关于营养费，本院按每日30元标准计算121天为3630元，原告主张1000元，本院予以确认；4、关于护理费30960元，原告提供护理合同、护理人员证明、护理费发票，本院予以支持；5、关于误工费，原告住院及按医嘱要求休息共186天，但原告收入状况及所从事的行业证明不足，故本院按辽宁省上一年度全体居民人均可支配收入计算为16215元（计算方法：31820元/365天*186天=16215元）；6、关于交通费，本院酌定500元；7、关于复印费46.4元，因系原告支出的合理费用，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下: 一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告孙磊医疗费43172.48元、伙食补助费12100元、营养费1000元、护理费30960元、误工费16215元、交通费500元； 二、被告高野赔偿原告孙磊复印费46.4元； 三、驳回原告孙磊其它诉讼请求。 以上赔偿款，均于本判决发生法律效力后三十日内付清；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1126元，减半收取563元，由被告高野承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二一年六月二日 书记员  项越 送达人：送达日期：年月日
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1862号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月三十日
文书内容江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执1480号申请执行人：沛县市场监督管理局，统一社会信用代码11320322014085228N，住所地沛县新城区。法定代表人：李广略。委托诉讼代理人：李绍磊，该局工作人员。被执行人：沛县张庄镇四季鲜狗肉店，统一社会信用代码92320322MA1R9KGX9M，住所地沛县。法定代表人：刘丽丽。沛县市场监督管理局与沛县张庄镇四季鲜狗肉店行政非诉执行一案，申请执行人书面表示被执行人已缴纳部分罚款并达成和解协议，现申请执行人申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请并不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结对(2020)苏0322行审51号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 林审判员 徐兴建审判员 朱高翔二〇二一年六月十五日书记员 朱 会
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执1480号沛县市场监督管理局与沛县张庄镇四季鲜狗肉店行政非诉执行一案，本院于2021年3月15日立案执行。执行标的为：50150元。在执行过程中，申请执行人书面表示被执行人已缴纳部分罚款并达成和解协议，申请执行人申请撤回对本案的执行。我院已裁定终结执行。本案已经结案，结案方式：终结执行。特此通知。二〇二一年六月十五日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15知民初151号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会。住所地：新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市圣果路圣果名苑香梨股份办公楼一楼。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：孙中奎、闫红彬（实习），河南豫银律师事务所律师。被告：信阳市平桥区丁霞水果店。经营地址：河南省信阳市平桥区平桥办事处大别山市场8号楼102号门面房（信阳市平桥区兴隆街大别山农贸市场门口“丁霞水果店”）。经营者：丁益霞。委托诉讼代理人：方军，汉族，1971年7月3日出生。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告信阳市平桥区丁霞水果店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审判长  简立存审判员  吴孔玉审判员  张 伟二〇二一年六月二十八日法官助理李彬书记员吴雪
青海省同仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2321民初759号 申请人：李平，男，1970年12月11日出生，汉族，无业，住陕西省米脂县。 原告孙成才与被告李平租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。 2021年6月10日，李平向本院申请追加吕雄为共同被告，事实与理由：2017年山西路新通交通工程有限公司与被申请人吕雄之间签订了《同仁县2017年贫困村窄路拓宽工程施工协议书（路面工区）》，有（2020）青2321民初705号、706号、（2021）青2321民初27号民事判决书为证。原告孙成才的洒水车在2019年7月20日至2019年8月18日期间，在被申请人吕雄和申请人李平的贫困村窄路拓宽工程加吾乡施工地路基上洒水一个月，租金为15000元，该施工地在同仁市2017年贫困村窄路拓宽工程加吾乡段范围内，由于申请人李平与被申请人吕雄对合伙债务没有约定，到目前为止也没有进行散伙清算，合伙人对合伙债务应当承担连带责任，因此特申请被申请人吕雄为共同被告。 本院经审查认为，被告李平自己是合同订立人的抗辩意见，首先，被告李平表达租用洒水车的要约时，并没有说明吕雄也是主体之一，是两人合伙的；其次，承租的标的物，价款的结算标准、付款期限，付款主体均明确具体，原告孙成才接受该要约时，被告李平即受约束。第三，被告李平对于基于受委托办理合伙事务一节，在原告孙成才不予认可时，无证据证明委托关系的存在，《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，主张关系成立，变更的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任；同时还规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而被告李平主张委托关系成立和债务应由合伙人共同承担，因此，被告李平负有举证责任，但其并无证据予以证实，故此抗辩意见不予采纳。认定租赁洒水车合同双方出租方原告孙成才，承租方为被告李平。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回李平追加吕雄为共同被告的申请。 审 判 员 薛 长 青 二〇二一年六月三十日 法官助理 先措卓玛 书 记 员 魏 文 宝
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初1841号原告：王志军，男，1978年10月8日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：丁顺利，男，1975年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王志军诉被告丁顺利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告王志军，被告丁顺利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志军向本院提起诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金100万元及利息；2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告丁顺利在2019年12月13日向原告王志军借款本金100万元，约定借款期限为一年，并用被告名门世家A4的一套商铺作抵押，约定利息月息2分，已经支付6个月的利息12万元，现借款到期，经多次催要未果，起诉来院。被告丁顺利辩称，丁顺利买开发商的房子，以分期的方式支付给开发商房款，因为约定的是把房产证给丁顺利，丁顺利把房款付清，但是没有给丁顺利房产证，所以丁顺利没有付剩余的60万元，开发商就起诉丁顺利了，这个开发商欠王志军的钱，王志军也给开发商要钱，后来经过协商，开发商、原告和被告都同意把剩余的房款60万元还给王志军，开发商和丁顺利之间没有账了，开发商和王志军之间也没有账了。其余的50万元是丁顺利做生意借一个朋友的，丁顺利这个朋友说这个钱是王志军的，所以丁顺利朋友把借条给丁顺利之后，丁顺利给原告打了一个100万元的条，一个10万元的条，10万元的借款原告起诉丁顺利之后，丁顺利还给原告了。现在剩这个100万元。丁顺利愿意还给原告，给丁顺利点时间，一年还50万元，两年还完。经审理查明，丁顺利购买了柘城县xx大街名门世家的房子，以分期的方式支付房款，剩余有60万元房款未付，因其中的开发商段某（音）欠王志军的钱，后来经过协商，开发商段某、原告和被告都同意把剩余的房款60万元由丁顺利还给王志军，开发商段某和丁顺利之间没有账了，开发商段某和王志军之间也没有账了。原告称剩余的50万元是丁顺利通过朋友李景某向王志军借的钱，所以经过协商，丁顺利给原告出具了一个100万元的借条，另外出具一个10万元的借条，10万元的借款原告已经起诉丁顺利后，丁顺利已经偿还。100万元的借条约定“今借王志军现金1000000元，用期一年如到期不还我名门世家A4一套门面房归王志军所有，月付利息贰万元整，丁顺利,2019年12月13日”，丁顺利签字按印。后被告丁顺利偿还给原告6个月的利息12万元，即利息已经偿还到2020年6月14日。以上事实有借条、承诺书、调查笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告与原告和案外人协商后，同意将60万元房款抵案外人和王志军之间的债务偿还给王志军，并将自己向王志军的借款一起拢账后，给原告王志军出具借条，丁顺利认可欠王志军款项的事实，故原告王志军要求被告丁顺利偿还借款本金1000000元的诉请应予支持。关于原告王志军要求的利息，被告丁顺利称通过朋友借王志军的款项本金是30万元，其余的20万元是利息，李景某调查笔录证实借款本金是30万元，虽然李景某称该10万元是三方周转房屋的款项，但这与其所说的三方抵债是60万元相矛盾，且王志军对李景某所说内容予以认可，故该剩余的40万元应认定为30万元本金，剩余的10万元按照公平原则不应再计算利息。借条中约定了利息为月付利息贰万元，经过核算为月息2分，依照法律规定，利息已经偿还到2020年6月14日，故本金90万元的利息从2020年6月15日到2020年8月19日应按照月息2分计算，从2020年8月20日至借款还清为止的利息应该按照2021年3月份起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁顺利于本判决生效后十日内向原告王志军偿还借款1000000元及本金90万元的利息（本金90万元的利息从2020年6月15日到2020年8月19日应按照月息2分计算，从2020年8月20日至借款还清为止的利息应该按照2021年3月份起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告王志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半收取），由被告丁顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘美娟二〇二一年六月十日书记员  杨汝阳
青海省同仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2321民初759号 原告：孙成才，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住青海省平安县。 被告：李平，男，1970年12月11日出生，汉族，无业，住陕西省米脂县。 原告孙成才与被告李平租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间，被告李平申请追加合伙人吕雄为本案共同被告，本院于2021年6月27日召开庭前会议，听取各方当事人对追加吕雄为本案共同被告的意见，并对被告李平出示的证据予以质证、认证。并裁定对其追加被告申请予以驳回。同日公开开庭对本案进行了审理。原告孙成才、被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙成才向本院提出诉讼请求：1.判令支付洒水车租赁费15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月20日被告修建加吾乡窄路拓宽工程时,被告找到原告,要求原告给被告的施工地路基洒水,口头约定退场时支付租赁费。2019年7月20日原告进场施工，2019年8月18日完工退场,施工时间为30天。2019年8月18日经结算被告应付原告租金15000元,当时被告承诺在2019年9月17前付清租赁费。到期后,原告多次讨要,但被告却以种种理由不予支付,为了保护公民合法权益，诉至法院，以达诉求。 被告李平辩称，欠原告洒水车租赁费15000元属实。2019年我和吕雄合伙承包工程，虽然与原告商定租洒水车的是我，但工程负责人是吕雄，我是受委托办理的租洒水车的事；而且，洒水车是在该工地上干的活，是合伙工程上的债务。故我应与被告吕雄共同承担原告的租车费。我和吕雄没有进行清算，所以至今拖欠原告租车费。 原告孙成才为了支持其诉讼请求向法庭出示以下证据：证明一份，拟证明2019年8月18日被告李平承诺于2019年9月17日前付清原告租赁费15000元的事实。 被告李平对原告孙成才出示的证据质证称，确实是我写的，但是写明是以本工地的名义，而不是我个人，另外有当时现场负责人李亮的确认，所以应该和吕雄共同承担。 被告李平就其答辩意见向法庭出示以下证据：1、同仁县2017年贫困村窄路拓宽工程施工协议书，拟证明该工程吕雄是负责人。2、聊天记录、记账凭证、陕西省农村信用社的转账凭证、民事判决书（2020）青2321民初705号，拟证明李平和吕雄是合伙关系。 原告孙成才对被告李平出示的证据质证称，我出租洒水车并跟车到工地受被告李平指挥干活，我只是完成租车的任务。吕雄是今年5月要账时才知道有这个人，被告李平和谁合伙与我无关，这些证据和租洒水车无关。 本院对原、被告提交的证据认定如下：原告孙成才出示的证据被告李平对真实性予以认可，取证、举证程序合法，被告李平虽然对该证据能证明的事实提出不同见解，但对该证据待证事实与本案具有关联性并无异议，故该证据本院予以认定。 被告李平出示的证据1、2其真实性、合法性已有生效裁判文书确定，对方当事人也无异议，本院予以认可；两组证据证明合伙关系的成立，本案审理租赁合同纠纷，两者系不同的法律关系，待证事实与本案没有关联性，该证据本庭不予认定。原告孙成才质证意见予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年7月被告李平找原告孙成才商谈洒水车承租事宜。经双方商定，被告李平承租原告孙成才洒水车一辆，月租金15000元，洒水车配司机，作业受工地指挥，退场时支付租赁费。同年7月20日，原告孙成才指派司机出车按工地负责人要求在工地完成路基洒水作业，2019年8月18日完工退场,核定施工时间为30天，费用15000元。当日被告李平承诺“本工地承诺在2019年9月17前付清水车一个月费用15000元”。给付期限到期后,被告李平未支付租赁费。原告孙成才找被告李平追索，被告李平以合伙债务应由合伙人共同偿还，现合伙人之间尚未清算为由，推托拒付，致使原告孙成才诉至本院。 对双方有争议的“被告李平是受委托与原告孙成才商谈租洒水车”的事实如何认定？经当庭核实，原告孙成才表示，从谈定洒水车出租到出车工地再到完工结算，就没听过的吕雄这个人，只到今年五月讨要欠款时，被告李平才向我谈到吕雄，被告李平与吕雄是否合伙，是否清算，都与我无关，事情是与被告李平谈定的，条子是被告李平签名的，责任应由被告李平承担。被告李平对此表示，吕雄让我管理工地具体施工，当时谈租洒水车时是我一人谈的，这应该是受委托办理合伙事务。本院认为，合同的成立，基于要约和承诺，《中华人民共和国民法典》规定：要约是希望与他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列条件：（一）内容具体；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。合同主体是合同关系的当事人，他们是实际享受合同权利并承担合同义务的人。订约主体与合同主体是不同，是指实际订立合同的人，他们既可以是未来的合同当事人，也可以是合同当事人的代理人。被告李平自己是合同订立人的抗辩意见，首先，被告李平表达租用洒水车的要约时，并没有说明吕雄也是主体之一，是两人合伙的；其次，承租的标的物，价款的结算标准、付款期限，付款主体均明确具体，原告孙成才接受该要约时，被告李平即受约束。第三，被告李平对于基于受委托办理合伙事务一节，在原告孙成才不予认可时，无证据证明委托关系的存在，《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，主张关系成立，变更的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任；同时还规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而被告李平主张委托关系成立和债务应由合伙人共同承担，因此，被告李平负有举证责任，但其并无证据予以证实，故此抗辩意见不予采纳。认定租赁洒水车合同双方出租方原告孙成才，承租方为被告李平。 本案另一争执焦点为“该债务是否属于合伙债务，是否应当由合伙人共同清偿”。首先，基于前一争执点的认定，合同主体确定。其次，对于洒水车如何使用双方的意思是明确的，洒水车配司机，作业受工地指挥，承租人如何使用租赁物，并不改变租赁关系。第三，不能单纯的认为在合伙的工地完成工作任务就是完成合伙事务，还要结合合伙各方对合伙事务的约定，对此，被告李平并无证据予以证明。第四，债务人变更应当经债权人同意，被告李平在原告孙成才主张租赁费时才提出应由合伙人共同承担，该主张原告孙成才并不接受，因此被告李平单方变更债务人，与法不符，不能成立。最后，被告李平依租赁合同对外承担支付租赁费的义务后，并不妨碍其依据合伙关系向其他合伙人主张承担合伙债务。故对于李平申请追加吕雄为被告的申请不予准许，对于由其债务为合伙债务应由合伙人共同承担租赁费的抗辩理由不予采纳。综上，原告孙成才与被告李平签订的租赁合同，意思表示真实，目的合法，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，对合同双方均有法律约束力，各方均应依约履行各自义务，现被告李平逾期未履行付款义务，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告孙成才要求被告李平支付洒水车租赁费的诉求，符合约定，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、第五百七十七条之规定，判决如下： 原告孙成才洒水车租赁费15000元被告李平于本判决生效后三日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告李平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 薛 长 青 二〇二一年六月三十日 法官助理 先措卓玛 书 记 员 魏 文 宝
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初1841号申请人：王志军，男，1978年10月08日出生，住柘城县邵元乡大方村委会王庄村二组127号，身份证号412327197810080556。被申请人：丁顺利，男，1975年10月06日出生，住柘城县。本院在审理申请人王志军与被申请人丁顺利民间借贷纠纷一案中，申请人王志军向本院提出财产保全申请，要求对被申请丁顺利的财产进行保全。本院经审查认为，申请人王志军的申请，符合法律规定。应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人丁顺利名下1000000元的银行存款及同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员  刘美娟二〇二一年三月二十三日书记员  杨汝阳
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初921号原告：河南通鑫混凝土有限责任公司，住所郑州市和庄镇。法定代表人：乔建华。委托诉讼代理人：杨鸽，河南钧道律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人：尹陆海，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈惠萍，该公司员工，特别授权。被告：中铁十五局集团有限公司，住所上海市静安区共和新路666号6号楼。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨梦晨，该公司员工，特别授权。原告河南通鑫混凝土有限责任公司（以下简称河南通鑫公司）诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司（以下简称十五局城建公司）、中铁十五局集团有限公司（以下简称十五局集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，原告提出诉讼保全，本院于2021年5月21日作出民事裁定书，裁定冻结十五局城建公司、十五局集团公司银行存款309244.19元或查封、扣押其同等价值的财产。随后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南通鑫公司委托诉讼代理人杨鸽，被告十五局城建公司委托诉讼代理人陈惠萍，被告十五局集团公司委托诉讼代理人杨梦晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南通鑫公司向本院诉讼请求：1、判令被告1向原告支付欠付货款261929.33元；2、判令被告1向原告支付逾期付款利息（自2018年4月25日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍暂计算至2021年4月26日），并支付至全部货款支付完毕之日止；3、判令被告2对被告1的全部应付款项承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。十五局城建公司答辩称：我方与原告存在合同关系，并按合同履行了义务，原告没有证据证明我方欠付其货款。原告诉请逾期付款利息及计算方法均无事实及法律依据。本案系买卖合同纠纷，我方是合同的相对方，所有还款义务应由我方承担。被告2虽然是我方的唯一股东，但二公司均系独立法人，依法独立承担责任。合同并未约定保函费由我方承担，该费用为非必要发生的费用，因此由原告承担。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。十五局集团公司答辩称：我方与原告不存在合同关系，根据合同相对性，我方不应承担付款义务。虽然我公司作为十五局城建公司的唯一股东，但二公司不存在财产、人格混同。原告并未举证证明二公司存在混同的可能性，或存在我公司出资不实、且滥用股东权利，逃避债务等严重损害债权人权益的情形。因此，请求驳回原告对被告2的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、合同主体：原告河南通鑫公司为供货单位，乙方；被告十五局城建公司为购货单位，甲方；二、签订合同的时间：2018年，签订《商品砼购销合同》；三、合同约定标的物情况：乙方以甲方通知的供料量为准按期工料；四、货款的结算：1、验货付款的承付期限／，或约定为按实际到货数量双方确认清单为最终结算依据，甲乙双方每月25号对账，对账数据无误后，乙方开具正规发票交于甲方，甲方每月付该项目砼款70%，主体施工完，甲方付该砼款的80%；余款在主体施工完5个月内结清；（如因业主付款节点变化时，随业主支付节点比例进行支付砼贷款）；2、贷款的支付方式：银行转账支付（如甲方资金紧张时需考虑云信，银信等支付方式）；3、付款结算时，乙方必须持有相关甲、乙双方约定的由甲方指定验收人签字确认的送货单和合同约定的增值税专用发票，否则，甲方有权拒绝付款；五、结算过程：1、对账单结算期间：2018年3月28日至2019年9月5日共7次对账，累计供货1121929.33元，被告已付86万元，尚欠261929.33元未付；2、开票情况：原告已开具足额增值税专用发票；3、涉案工程进展：原告提交新闻稿件一份，证明涉案项目已于2019年10月10日通车；4、付款节点：原告主张涉案工程已通车，被告应当支付全部款项。被告主张支付比例应按照业主支付节点进行付款，现被告已向原告付款比例达到80%，但业主向被告的付款比例尚未达到80%。以上事实有原告提交的《商品砼购销合同》、结算单、银行回单、增值税专用发票、新闻稿件予以佐证。本院认为，原告河南通鑫公司凭结算单向被告十五局城建公司主张支付欠付货款事实清楚，证据确实充分。被告并未提交因工程尚未竣工或业主迟延付款的未到付款节点的证据，故被告中铁十五局城建公司应当及时支付原告货款261929.33元。关于十五局集团公司的责任。十五局城建公司虽然是由十五局集团公司设立的子公司，但系独立法人，依法独立承担民事责任。原告并未提交证据证明二被告存在资产混同的情形，或存在有理由怀疑二被告滥用法人独立人格的情形，故原告要求被告十五局集团公司对欠付货款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期付款利息。结合庭审查明的事实，原告主张自2018年4月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算逾期付款利息过高，本院酌定自工程通车之日即2019年10月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息为基础上浮50%计算逾期付款利息。关于保函费。合同未对该费用进行约定，故原告主张的保函费本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件是用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南通鑫混凝土有限责任公司货款261929.33元及逾期付款利息（逾期付款利息以261929.33元为本金，自2019年10月10日起计算至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率为基础上浮50%计算）；二、驳回原告河南通鑫混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2969元，保全费2066元，合计5035元，由被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高级消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭赟二〇二一年六月二十六日法官助理黄艳书记员马改花
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民初1612号原告：温县凯龙砼业有限公司。住所地：温县南张羌镇北渠河村。统一社会信用代码：91410825MA40DF9P8K。法定代表人：黄海波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县法律服务所法律工作者。被告：段海涛，男，1983年4月5日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：史龙翔，河南豫星律师事务所实习律师。被告：焦作众天节能玻璃有限公司。住所地：温县黄庄镇张庄村北1号。统一社会信用代码：91410825MA45G6WM6A。法定代表人：刘卫星，执行董事。被告：河南省上铝实业有限责任公司。住所地：温县四号桥工业区温沁路南50米。统一社会信用代码：91410825MA44UL738E。法定代表人：索洋洋，执行董事兼总经理。原告温县凯龙砼业有限公司与被告段海涛、焦作众天节能玻璃有限公司、河南省上铝实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告温县凯龙砼业有限公司于2021年5月17日向本院申请撤回对被告焦作众天节能玻璃有限公司的起诉。本院认为：原告温县凯龙砼业有限公司申请撤回对被告焦作众天节能玻璃有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温县凯龙砼业有限公司撤回对被告焦作众天节能玻璃有限公司的起诉。审判员  张更贵二〇二一年六月三日书记员  李迎极
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0304民初921号申请人：河南通鑫混凝土有限责任公司，住所新郑市和庄镇，统一社会信用代码914101845664868120。法定代表人：乔建华。委托诉讼代理人：杨鸽，河南钧道律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘永振，河南钧道律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室，统一社会信用代码91410300171097660J。法定代表人：尹陆海。被申请人：中铁十五局集团有限公司，住所上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码913100001699534723。法定代表人：张喜胜。担保人：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码914030078915185XN。负责人：李玉杰。申请人河南通鑫混凝土有限责任公司于2021年5月21日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人中铁十五局集团城市建设工程有限公司、中铁十五局集团有限公司银行存款309244.19元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为河南通鑫混凝土有限责任公司提供不可撤销保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人河南通鑫混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十五局集团城市建设工程有限公司、中铁十五局集团有限公司银行存款309244.19元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费2066元，由申请人河南通鑫混凝土有限责任公司先行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭赟二〇二一年六月一日法官助理黄艳书记员马改花
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0825民初1612号原告：温县凯龙砼业有限公司。住所地：温县南张羌镇北渠河村。统一社会信用代码：91410825MA40DF9P8K。法定代表人：黄海波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：段海涛，男，1983年4月5日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：史龙翔，河南豫星律师事务所实习律师。被告：张铁良，男，1963年6月24日出生，汉族，住温县。被告：孙光力，男，1972年12月21日出生，汉族，住山东省曹县。原告温县凯龙砼业有限公司（以下简称“凯龙公司”）诉被告段海涛、张铁良、孙光力买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯龙公司的委托诉讼代理人李兴全、被告段海涛及其委托诉讼代理人陆永鹏、史龙翔、被告张铁良、孙光力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付商混料款75394.80元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年5月17日经他人介绍，认识被告段海涛，被告段海涛当时表示代表焦作众天节能玻璃有限公司、河南省上铝实业有限责任公司，需用原告公司的商混料做地坪。随后于2019年5月18日和2019年5月19日两天将商混料19车，共计193.32立方米（单价390.00元／立方米，合计75394.80元），运到焦作众天节能玻璃有限公司、河南省上铝实业有限责任公司院内，上述二公司系在同一大院内办公。当时被告段海涛、焦作众天节能玻璃有限公司、河南省上铝实业有限责任公司指定夏宗平收货，并在发货单收货人处签名。结果到目前为止，经原告多次催要，被告来回推脱，至今未付分文。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决为盼。被告段海涛辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1.关于本案的基本事实，2019年建造的车间和路面，答辩人是业主，其中路面施工是包工包料承包给了张铁良，后张铁良和孙光力共同承建了该工程。答辩人不认识原告，和原告没有发生过买卖合同关系。夏宗平签字确认的商砼数量是代表张铁良和孙光力，不代表答辩人。答辩人已经和张铁良进行了结算，并将工程款支付完毕。2.原告起诉本案中的三被告错误。原告起诉的商砼买卖合同系温县凯龙砼业有限公司与张铁良和孙光力之间的买卖合同，与作为业主的答辩人没有任何关系，更与答辩人的邻居焦作众天节能玻璃有限公司和租赁户河南省上铝实业有限公司没有任何关系。综上所述，答辩人与原告之间并无买卖合同关系，根据合同的相对性，答辩人不属于本案被告。望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告张铁良辩称，这个商混是孙光力联系的，段海涛的活是该被告和孙光力承包的，又把这个活包给别人，让别人在施工的，商混是孙光力联系的，应该由孙光力来还这钱。被告孙光力辩称，当时干这个工程的时候，答辩人和张铁良是给段海涛干的，只包工不包料，前期的款段海涛都付给答辩人了，最后把路面快打完的时候，混凝土不够，然后答辩人就介绍原告公司的商混送到工地，签收人是段海涛委托的人，姓夏的人在单子上签字，从路面打完以后，这个商混钱段海涛说付完了，答辩人也不知道付了多少，最后剩的钱里有工钱还有部分商混料款。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：原告的商混款该由哪个被告来支付。原告凯龙公司为支持其诉讼请求，向本院提交2020年6月25日孙光力的证明一份及商混发货单20张，证明原告的商混用到被告段海涛的工地，段海涛的工地由二被告孙光力、张铁良负责施工，该商混是由孙光力联系，用到段海涛的工地。被告段海涛质证称，是否是夏宗平的签字需要其本人确认，夏宗平不是段海涛委托的收料人员，发货单上写的收货单位是胜利，不是段海涛，而且从孙光力出具的证明来看，是张胜利出售给段海涛商混，所以不是本案原告出售的，不能证明原告的证明指向，因此段海涛不是该商混的购买人。被告张铁良质证称，对孙光力的证明无异议，答辩人没有见过收料单，也没有签过字，与答辩人无关。被告孙光力质证称，证明属实，收料单我也没有见过，也没有签过字，是由甲方人员签字的。围绕争议焦点，被告段海涛提供的证据有：1.段海涛和张铁良的通话录音一份，证明段海涛已经和张铁良、孙光力进行了结算，并将工程款支付完毕含商混款，并证明段海涛没有与原告发生过业务关系；2.段海涛和孙光力微信聊天记录一份，证明孙光力收到段海涛工程款200000元，并证明孙光力向段海涛出具的结算申请上包含商品混凝土款；3.张铁良收款收据2张，转账记录1张，证明张铁良收到70000元工程款的事实。原告质证称，被告段海涛提供的证据是三被告之间的相互往来，原告不清楚，从录音中得知商混用在被告段海涛的工地，所以该款项应由三被告偿还。被告张铁良对通话录音无异议，对收到70000元的事实无异议，但称，收到的70000元工程款不仅是工程款和混合料款，还有被告后续干的道牙钱，与地坪款无关，道牙款大概有10000元左右，剩下的钱都是孙光力提供的清单上的钱。被告孙光力质证称，通话录音许多话与本案没有多大关系，对被告段海涛给该被告转的200000元和张铁良收到段海涛的70000元无异议，但是施工的款段海涛还没有结清。围绕争议焦点，被告张铁良、孙光力没有证据提供。证据的分析认定，对原告提供的孙光力的证明，被告孙光力及被告张铁良均无异议，该证明本院予以采信；对原告提供的20张发货单，因与被告张铁良、孙光力已经认可的孙光力出具的证明相互印证，故该证据本院予以采信；对被告段海涛提供的证据，被告张铁良、孙光力无异议，本院予以采信。根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院确认以下案件事实：被告段海涛2019年承包了温县四号桥附近河南省上铝实业有限责任公司等单位的工程，其把承包的工程中部分打地坪的工程又转包给了本案被告张铁良、孙光力，地坪工作快结束时，因缺少部分商混料，经被告孙光力与原告联系，原告将193.32立方混合料送到了二被告地坪的工地，混合料单价为每方390元，共计款75394.8元。二被告所打的地坪结束后，被告段海涛已付给被告张铁良、孙光力27万多元的工程款。后原告向三被告催要混合料款，三被告相互推诿，为此，原告诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告供应的混合料是经被告孙光力联系的，被告孙光力与被告张铁良又是合伙关系，故原告与该二被告之间形成买卖合同关系。原告要求该二被告偿还欠款75394.8元，于法有据，原告的请求本院予以支持；被告段海涛与原告没有发生买卖关系，该被告不承担还款责任；被告段海涛欠被告孙光力和被告张铁良的工程款，该二被告可向被告段海涛主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告孙光力、张铁良于本判决生效后十日内偿还原告温县凯龙砼业有限公司货款75394.8元；二、驳回原告温县凯龙砼业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，减半收取842元，由被告孙光力、张铁良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张更贵二〇二一年六月九日书记员  李迎极
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0721民初1511号本院于二〇二一年六月二十二日对赵峰诉杨二妞民间借贷纠纷一案作出的（2021）豫0721民初1511号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫0721民初1511号民事判决书中第2页第14行的“2020年”补正为“2021”。审判员  李正杰二〇二一年六月二十五日书记员  杨艳慧
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初1511号原告：赵峰，男，汉族，1979年3月30日出生，住河南省新乡县。被告：杨二妞，女，汉族，1990年12月28日出生，住河南省新乡县。原告赵峰与被告杨二妞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，向被告杨二妞送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2021年6月22日公开开庭审理了本案。原告赵峰到庭参加了诉讼，被告杨二妞经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。赵峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨二妞偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2020年6月25日，被告以资金周转为由向原告借款20000元（有借条为证，转款10000元、现金10000元），说是用一个星期，到期后经原告多次催要，至今未付，故提起诉讼。杨二妞未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。经审理查明：2020年6月25日，被告杨二妞向原告赵峰借款20000元，并出具借条一份，该借条载明：今借赵峰人民币贰万圆整（￥20000元）借款人：杨二妞借款日期2020年6月25日借款人身份证号：410721199012283042借款人电话：152××××9072。该款至今未归还原告。上述事实有原告提交的借条、转款凭证、庭审调查笔录在案佐证。本院认为，合法债权当受法律保护。本案中，原告赵峰与被告杨二妞民间借贷合同法律关系依法成立并生效，原告所持借条应视为双方对上述法律关系的确认。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告根据借条主张被告杨二妞归还借款20000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于利息，因无证据证明双方约定有还款期限和利息，故原告主张的利息应依法自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已经取消）计算至款项支付完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限杨二妞于本判决书生效之日起十日内支付赵峰借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年6月9日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项支付完毕之日止）；驳回赵峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由杨二妞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇二一年六月二十二日书记员  杨艳慧
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初664号 原告：孙桂春，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住兴隆县，电话：173××××7888。 委托代理人：王剑飞，承德市兴隆县祥和法律服务所法律工作者。 被告：左贵鑫，男，1992年5月11日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人：赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。 原告孙桂春与被告左贵鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂春及其委托代理人王剑飞、被告左贵鑫的委托代理人赵彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙桂春向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失130426.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年开始，被告雇佣原告为其货车司机，到2020年11月20日，原告在北京市密云区装车时从车上摔下受伤。伤后被报告送到兴隆县人民医院住院治疗，诊断为右跟骨粉碎性骨折，住院24天后出院。医疗费由被告支付。由于被告给付15000.00元补偿后不再予以补偿而产生纠纷，请求支持原告的诉求。 被告左贵鑫辩称，原告在受伤时不是长期受雇于被告，是当时被告的车辆司机有其他情况，找到原告临时替班，原告受伤时替班时间不到1个月，原告受伤是因到货车车厢遮苫布，原告没有注意安全导致自行从车上掉落摔伤，遮苫布是因货车运输的货物是石料，按照交管部门的约定必须罩盖，是原告作为司机的义务，所以原告本身也应该承担责任。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告为其开货车运营。2020年11月20日，原告开车在北京市密云区装车遮苫布时从车上掉落摔伤。原告伤后入住兴隆县人民医院住院治疗，住院24天。原告出院诊断为右跟骨粉碎性骨折。经北京中正司法鉴定所鉴定为，原告的损伤属于十级伤残，其误工期自受伤之日起至定残前一日止、护理期90日、营养期90日。因此，原告的误工为200天。由此，给原告造成的损失为，护理费9000.00元（90天每天100.00元）、住院伙食补助费1200.00元（24天每天50.00元）、营养费1800.00元（90天每天20.00元）、误工费48368.00（200天每天241.84元）、鉴定费4550.00元，伤残赔偿金32934.00元（16467.00元×20年×0.1），共计97852.00元。精神抚慰金5000.00元，以上合计102852.00元。另查，原告的医疗费由被告支付，又对方了原告16161.00元。 本院认为，原告与被告二者之间的劳务关系成立。原告在提供劳务的过程中手受到伤害造成的损失被告应承担赔偿责任。原告系农村居民，要求按城镇居民给付伤残赔偿金的请求证据不足，本院不予支持。被告要求减轻自己责任的主张没有证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条、第一千一百九十二条的规定，判决如下： 一、被告左贵鑫于判决生效后十日赔偿原告孙桂春经济损失86,691.00元（102,852.00元-16,161.00元）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970.00元，减半收取485.00元，由被告左贵鑫承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丁成义 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘佳玉 附页 一、判决的相关依据 《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条：侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 第一千一百九十二条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，同时预交上诉费970.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号13×××02，向本院提交相应银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。如不上诉，本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年。本案当事人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 四、兴隆县人民法院执行账号： 中国建设银行股份有限公司兴隆支行 户名：兴隆县人民法院 账号：13×××37
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初664号 原告：王子春，女，1956年9月22日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 原告：刘鹤，男，1986年6月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：**斌，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地：江苏省苏州市姑苏区西环路888号，统一社会信用代码：91320000608285139H。 法定代表人：王汉林，董事长。 委托诉讼代理人：黄丹丹，女，1990年7月14日出生，汉族，该公司员工，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：王力，男，1991年7月1日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省朝阳县。 原告王子春、刘鹤与被告**斌、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称苏州金螳螂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告王子春、刘鹤，被告苏州金螳螂公司的委托诉讼代理人黄丹丹、王力到庭参加诉讼，被告**斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王子春、刘鹤向本院提出诉讼请求：1.被告**斌给付原告王子春水泥款50,120.00元，给付原告刘鹤沙子款58,500.00元，合计108,620.00元；2.被告苏州金螳螂公司负连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告苏州金螳螂公司承包了中冶兴隆红石郡项目建筑工程，被告苏州金螳螂公司又将部分楼房装饰工程分包给了被告**斌。2019年被告**斌从原告王子春处购买水泥，水泥款50,120.00元，从原告刘鹤处购买沙子，沙子款58,500.00元，被告**斌给二原告书写欠条为证。此款被告**斌一直拖欠至今未付。请支持二原告的诉讼请求。 被告**斌未作答辩。 被告苏州金螳螂公司辩称，二原告与被告**斌之间系买卖合同关系，二原告应依据欠条载明内容向被告**斌主张欠款。我公司与二原告无合同关系，二原告向我公司主张买卖合同欠款，突破了合同相对性原则，请驳回二原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王子春、刘鹤提交1号证，欠条1张。证明被告**斌欠二原告的货款数额。被告苏州金螳螂公司对原告王子春、刘鹤提交1号证认为不清楚。被告**斌对原告王子春、刘鹤提交1号证未质证。本院认为原告王子春、刘鹤提交1号证具有真实性、合法性且与本案有关联性，予以采信。 本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：2019年11月29日，被告**春向二原告出具欠条：“今欠到水泥50,120.00元，今欠到砂子58,500.00元，欠款人：**斌”。此欠条有被告**斌身份证号及手机号码。因被告**斌拖欠货款未付，二原告诉至本院。庭审中，二原告陈述被告苏州金螳螂公司雇佣被告**斌，而且没有付清货款时我们找过被告苏州金螳螂公司，但是被告苏州金螳螂公司依然拨款给被告**斌，所以才起诉被告苏州金螳螂公司，让被告苏州金螳螂公司负连带责任。被告苏州金螳螂公司陈述我公司与被告**斌之间是合法的劳务分包，我公司与二原告没有任何关系。 本院认为，被告**斌欠原告王子春水泥款50,120.00元，欠原告刘鹤沙子款58,500.00元有被告**斌出具的欠条证实，故事实清楚，证据充分。被告**斌出具的欠条没有载明付款时间，依《合同法》相关规定，被告**斌应当在收到货物的同时支付货款，原告王子春主张被告**斌给付水泥款50,120.00元的诉讼请求，原告刘鹤主张被告**春给付沙子款58,500.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告王子春、刘鹤未提供证据证明被告**斌与被告苏州金螳螂公司之间关系，也未提供被告苏州金螳螂公司应当承担连带责任的证据，原告王子春、刘鹤主张被告苏州金螳螂公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告**斌于本判决生效后十日内分别给付原告王子春水泥款50,120.00元，给付原告刘鹤沙子款58,500.00元，合计108,620.00元； 二、驳回原告王子春、刘鹤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,470.00元，减半收取1,235.00元，由被告**斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  师庚卯 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨艳秋 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2470.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起二年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初492号原告：徐某某，男，1985年12月16日出生，汉族，住临猗县。被告：樊某某，男，1992年11月23日出生，汉族，住临猗县。原告徐某某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，后于2021年3月4日作出（2021）晋0821民初492号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告樊某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款43000元及利息（40000元利息从2018年8月24日起按约定1分计算至还清之日，3000元利息从2020年11月30日算至还清之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，被告因生意周转向原告借款40000元，并给原告出具借据一份，内容为：“今借到国华人民币肆万元整（40000元）樊某某2018.8.24”。2020年11月30日又向原告借款3000元，原告通过手机转账给被告，原告持据找被告索要，被告躲避并不接原告电话。原告只好提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告樊某某经公告传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、借条一份；2、转账账单两份；用以证实被告借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某某与被告樊某某系同村村民。2018年8月24日，被告向原告借款40000元，并给原告出具借据一份，内容为：“今借到国华人民币肆万元整（40000元）樊某某2018.08.24”，借款后被告曾归还2400元，原告在借据上备注：“1份（分）”，称双方约定利息为月息1分，但未提供证据证明。2020年11月30日原告通过支付宝转给被告2000元、通过微信转给被告1000元，原告称3000元系被告向其借款，但未提供证据证明。现原告多次索要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告樊某某向原告徐某某借款40000元，并为原告立写借据一份，现原告持据索款，被告应予归还，扣除曾归还的2400元，剩余借款37600元。原告主张的利息为月息1分，但借据上的“1份（分）”系原告备注，未提供其他证据相互印证，故对原告的主张不予支持，利息可从起诉之日起按（2021年1月20日公布的）一年期贷款市场报价利率计算至款还清止。原告称其2020年11月30日向被告转账3000元，系借款，但未提供借条等债权凭证证实，无法证实双方存在借贷合意，故对原告要求被告归还3000元的请求，本院不予支持，原告在有新证据后，可另行解决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告樊某某于本判决生效后三日内归还原告徐某某37600元及利息（利息从2021年2月1日起，按2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至款还清止）；二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由原告徐某某负担110元，被告樊某某负担766元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  白熙卫人民陪审员  闫增强人民陪审员  许新祥二〇二一年六月十七日法官 助理  岐 蓓书 记 员  陈 梅书 记 员  陈 梅
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初492号原告：徐某某，男，1985年12月16日出生，汉族，住临猗县。被告：樊某某，男，1992年11月23日出生，汉族，住临猗县。原告徐某某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告樊某某因下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  白熙卫人民陪审员  闫增强人民陪审员  许新祥二〇二一年三月四日法官 助理  岐 蓓书 记 员  陈 梅书 记 员  陈 梅
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初592号原告：王亚龙，男，1993年10月4日出生，汉族，住沛县。被告：崔河，男，1974年9月24日出生，汉族，住沛县。被告：汪勤，女，1979年9月22日出生，汉族，住江苏省南通市海安县。案由：房屋买卖合同、追偿权纠纷适用程序：普通程序王亚龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告双方签订的房地产买卖合同有效；2.判决位于沛县格林春天3期71号楼2单元1302室房屋和储藏室归原告所有，房产价值480000元，被告协助原告办理变更不动产登记手续；3.被告返还原告多支付的购房款66520元，并支付代理费12000元，合计78520元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月27日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于沛县格林春天71-2-1302室的房屋以480000元的价格出售给原告，合同签订后被告将房屋交付给了原告，原告也已装修入住，依据合同约定被告还清银行贷款后，协助乙方办理过户手续。但是，目前两被告均联系不上也拒绝偿还银行贷款。现在原告已替两被告偿还所有贷款，并将购房款支付完毕。崔河、汪勤未作答辩，亦未提供证据。根据当事人的庭审陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，崔河、汪勤作为卖受人（甲方）与作为买受人（乙方）的王亚龙签订《房地产买卖合同》一份，主要内容：“房地产买卖合同房地产权证（土地证）编号为22-735-004-0500；记载房屋所有权人为崔河、汪勤；房屋座落沛县汉源大道东侧沛公路南侧；记载登记的房屋建筑面积124.59；储藏室建筑面积11.61；甲乙双方商定的本房地产交易价格为人民币480000；在签订本协议时，乙方交付给甲方购房定金人民币200000元（大写贰拾万元整）；本房产由甲方还清银行贷款后，协助乙方过户完毕，结清剩余房款280000。崔河、汪勤在甲方处签字王亚龙在乙方处签字”；2018年11月14日，被告崔河向原告出具收条一张，内容：“收条今收到王亚龙购房款￥50000（伍万元整）沛县格林春天71号楼二单元1302室崔河在落款处签字”；2018年11月15日，王亚龙通过银行向崔河转账50000元；上述两笔款项为同一笔。2018年11月29日，王亚龙通过银行向崔河转账50000元，备注购房款五万；2018年12月4日，王亚龙通过银行向崔河转账50000元；2018年12月5日，王亚龙通过银行向崔河转账40000元；2018年12月6日，王亚龙通过银行向崔河转账10000元，备注房款；2018年12月14日，王亚龙通过银行向崔河转账10000元；2019年1月4日，王亚龙通过银行向崔河转账19400元；2019年2月16日，王亚龙通过微信向崔河转账9700元；原告代还案涉房屋银行贷款263520.36元，仅主张263519元；因被告崔河与案外人纠纷，原告向徐州市泉山区人民法院主动交纳案款45000元【案号：（2019）苏0311执3980号】；2013年3月13日，崔河作为买受人与作为出卖人的沛县华丰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同二份，分别购买位于沛县汉源大道东侧、沛公路南侧华西格林春天第71幢2单元1302号房及71幢1单元016号房（地下室），现买卖合同原件由原告持有。案涉房屋现由原告占有、居住；现不具备办证条件。本院认为，崔河、汪勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告王亚龙与被告崔河、汪勤签订的《房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告已实际支付房款239100元，代还房屋银行贷款263519元，以上合计502619元，对原告要求被告返还多支出的21520元的诉讼请求，本院予以支持。因案涉房屋及地下室现暂不具备办证条件，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，对原告要求确认案涉房屋及地下室为其所有，本院不予支持。继而对原告要求将案涉房屋及地下室办理过户至原告名下的诉讼请求，本院亦不予支持。对于原告所主张的代被告偿还另案案款45000元，但原告代为偿还45000元确为事实，为减少当事人诉累，对原告要求被告返还45000元，本院予以支持。对于原告主张的代理费，因原告未实际支出，故，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2018年11月27日所签订的《房地产买卖合同》有效；二、被告崔河、汪勤于本判决生效后十日内返还原告王亚龙21520元；三、被告崔河、汪勤于本判决生效后十日内返还原告王亚龙垫付款45000元；四、驳回原告王亚龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9265元，公告费600元，合计9855元，由被告崔河、汪勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  唐建民人民陪审员  董恒建二〇二一年六月二十八日法官助理孙开增书记员刘彤
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初592号原告：王亚龙，男，1993年10月4日出生，汉族，住沛县。被告：崔河，男，1974年9月24日出生，汉族，住沛县。被告：汪勤，女，1979年9月22日出生，汉族，住江苏省南通市海安县。原告王亚龙与被告崔河、汪勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 林人民陪审员  唐建民人民陪审员  滕 娟二〇二一年三月五日书 记 员  刘 彤
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2026号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邹太琴，女，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市锦天物业管理有限公司(以下简称：锦天公司)与被告邹太琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。唐菁、邹太琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。锦天公司向本院提出诉讼请求：1、邹太琴立即给付锦天公司从2016年10月1日至2020年4月30日止物业服务费6467元，从2015年10月1日至2020年3月31日止二次供水费976元，违约金6678元，共计14121元。2、本案受理费由邹太琴负担。事实和理由：锦天公司与重庆市淮阳房地产有限公司于2015年2月1日签订《前期物业服务合同》以及临时管理规约，约定锦天公司为锦天水岸小区提供物业服务。高层电梯房物业费按1.50元/月·平方米收取。违约金的收取以欠交物业服务费为基数按每日千分之三的标准收取。高层住宅(电梯房)二次供水费按0.90元/吨计算。邹太琴系小区X栋X单元X-X房屋业主，房屋面积为100.26平方米。邹太琴自2016年10月1日至2020年5月31日拒绝交纳物业服务费6467元；从2015年10月1日至2020年3月31日欠交二次供水费976元。加上违约金6678元，邹太琴共计欠交费用14121元。邹太琴辩称，从2016年10月开始未交物业服务费属实。未交物业服务费的原因：小区环境脏乱差，小区业主开超市，超市门前草坪被践踏，还有业主在绿化地上种菜，小区保安年龄偏高且素质不高辱骂业主等。本院认为，锦天公司与重庆市淮阳房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对邹太琴具有约束力。根据合同约定，邹太琴在接受了锦天公司提供的物业服务后，有按照合同约定向锦天公司交纳物业服务费的义务。邹太琴在锦天公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经审查，邹太琴欠交锦天公司物业服务费为6466.77元(100.26平方米×1.50元/平方米·月×43个月)；欠交二次供水费975.60元（0.9元/吨×1084吨）。锦天公司要求邹太琴从欠费之日按日千分之三给付违约金的请求，违反法律规定，本院调整为从欠交费用次月起至2020年4月30日止每月按所欠交费为基数按年利率24%计算违约金。关于邹太琴辩称所涉及的问题，本院认为，物业服务具有整体性和连续性，某个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状态。邹太琴提供的照片仅能证明锦天公司在提供服务过程中存在不足之处，但不能证明锦天公司的物业服务存在重大违约以及积累达到了应少交或拒交物业服务费的程度，其中也有小区业主个人素质，物业企业没有执法权所导致的问题。根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业服务企业若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，邹太琴不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据。因此对邹太琴的该辩称意见，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：邹太琴于本判决生效之日起十日内支付重庆市锦天物业管理有限公司物业服务费6466.77元、二次供水费975.60元，共计7442.37元，并从2016年11月1日起至2020年4月30日止以每月累计欠交费用为基数(每月基数为150.39元)按年利率24%计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.51元，由邹太琴负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年七月八日书记员  刘 璐
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初11493号申请人：李广，男，1972年4月11日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人：张艳红，女，1973年5月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人李广与被申请人张艳红民间借贷纠纷一案，申请人李广于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张艳红名下价值150000元的财产。申请人李广以陕西国辰诉讼保全担保有限公司担保金额为150000元的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人李广的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张艳红名下价值150000元的财产。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审    判    员    杨淑贞 二〇二一年一月二十八日 书    记    员    贺文静   -1-
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初7374号之三 李振彬： 李振彬与大连恒科房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：赵丽艳 书记员 ：杨晓妮 二〇二一年六月六日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初11493号原告：李广，男，1972年4月11日出生，汉族，住西安市新城区。被告：张艳红，女，1973年5月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告李广与被告张艳红委托合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员杨淑贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李广、被告张艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李广向本院提出诉讼请求：1.判令被告张艳红向原告返还15万元借款及利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息以15万元为基数，自2020年12月16日至实际给付之日止，按照年利率18%计算。事实与理由：原、被告系一般朋友关系，2020年5月底，原告有几个朋友为了孩子上理想的中小学苦恼，被告得知后，说自己可以解决孩子上学的事，但需要手续费，并一再保证可以办成此事。原告的朋友们出于对被告的信任和为了孩子上理想学校的美好愿望，委托原告向被告支付手续费18万元。后被告未办成委托事项，孩子家长要求退钱，被告让原告帮忙代垫退还家长手续费，原告出于对被告的帮助，依次替被告退还所有孩子上学手续费总计16万。被告于2020年7月27日给原告打欠条一张，欠条内容为“今欠李广人民币壹拾陆万元，因为学生上学没办成不能及时退款，由李广代垫壹拾陆万元，其中拾万元是李广借它人的，月息壹仟伍，由张艳红承担，壹拾万元一个月内还清，陆万元三个月内还清，到时间未还愿承担法律”，欠款时间:2020年7月27日。但约定的还款日到期后被告张艳红并未还款，原告多次催要后，被告陆续还款1万元整，其余15万元一直未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告张艳红辩称，被告认可欠原告15万元，利息被告之前给原告付过，支付了5-6个月，是其中10万元的利息。剩余5万元原告没有收我利息，2020年8月，被告还了1万元借款。原、被告没有约定利率，被告不认可利息，因为被告写欠条的时候双方只就其中的10万元约定了利息。事实与理由认可，认同原告找被告办理孩子入学，但是被告只是兼职老师，被告没有一口答应原告说完全能办成，原、被告双方都没有提说办不成退钱的话。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条一张及谅解书三张、微信聊天记录、转账记录、通话录音等证据，被告对欠条、微信聊天记录、转账记录、通话录音的真实性、证明目的均予以认可。被告承认原告主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。诉讼过程中，本院依据原告申请，对被告张艳红名下财产采取保全措施，原告支出保全费1270元，保全担保费1000元。本院认为，原告要求被告张艳红返还款项15万元，被告张艳红承认原告的诉讼请求，不违法法律规定，本院予以支持。被告逾期返还款项给原告造成了资金占用损失，应予赔偿，但双方欠条中仅约定100000元的月利息为1500元，折合月利率为1.5%，该约定标准显系过高，本院酌情予以调整，利息以100000元为基数，自原告起诉之日，即2020年12月16日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算。对于其余的50000元，因原、被告在欠条中未约定利息，原告按照年利率18%主张利息，被告不予认可，对该部分利息本院酌定以50000元为基数，自原告起诉之日，即2020年12月16日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条, 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张艳红于本判决生效后十日内向原告返还款项150000元并支付自2020年12月16日起至实际给付之日止的利息（利息以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算；以50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回原告李广的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3300元，保全费1270元，保全担保费1000元，由被告张艳红负担（案件受理费、保全费、保全担保费原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      杨淑贞 二〇二一年六月二十九日 书    记    员      贺文静 1
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0322民初643号 原告：韦盖，男，1986年11月12日出生，汉族，住沛县。 被告：徐州拓达装饰设计工程有限公司，住所地沛县胡寨镇胡寨新村。 法定代表人：于宁。 被告：于宁，男，1987年6月24日出生，汉族，住沛县。 案由：承揽合同纠纷 适用程序：普通程序 韦盖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还工程款80000元及利息（以80000元为基数，按年利率24%，自2020年7月计算至2021年1月，利息9600元；之后利息以80000元为基数，计算至实际付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月7日，原、被告签订房屋装修合同一份，合同签订后原告支付首期工程款项100000元。但被告未按约完成工程量，后经结算，被告仅完成了20000元的工程量。2020年7月12日，原被告就案涉合同又签订了协议书。协议签订后，被告未按约履行偿还义务。后经催要，被告拒不偿还。 徐州拓达装饰设计工程有限公司（以下简称拓达公司）、于宁未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日，韦盖作为甲方与作为乙方的拓达公司签订《徐州拓达装饰装修施工合同》一份，内容：“施工地点沛县香樟苑小区5-3-2002室；房屋结构框架砖混，施工面积约200平方米；装饰施工内容详见附件《装饰施工内容表》；承包方式包工包料（包工包料、清包工、部分承包）；总价款￥220000元；工期自2019年4月10日开工，至2019年10月10日竣工；甲方提供的材料详见附件《甲方提供材料、设备表》；乙方提供的材料详见《主材料报价单》；合同签订当日付款100000元、瓷砖选定规格当日付款48000元、板材选定规格当日48000元、竣工验收当日付款24000元；付款账号中国建设银行6236681250002240522于宁等”； 2019年4月12日，原告韦盖分两次共向被告于宁转账80000元；2019年4月18日，原告韦盖向被告于宁转账20000元； 2020年7月12日，韦盖作为甲方与作为乙方的于宁签订《协议书》一份，内容：“协议书现有乙方因装修合同未能履约，经两方协商，剩余八万工程款按每月利息￥1600元整计息，2020年7月开始执行利息，直至本金还清为止，每月月底支付。本金八万元于2020年10月15日之前归还4万元，剩余4万元归还日期另行协商。如剩余4万元未归还日期协商无法达成一致意见，甲方保留按照装修合同起诉的权利。如乙方未能履行本息协约，甲方保留按照装修合同起诉的权利。本金八万元还清之后，装修合同及本协议书自动解除。韦盖在甲方签字处签字于宁在乙方签字处签字”； 《协议书》签订之后，被告拓达公司、于宁未偿还过涉案款项。 本院认为，被告拓达公司、于宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原、被告之间承揽合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。2020年7月12日，韦盖作为甲方与作为乙方的于宁签订的《协议书》，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”应视为拓达公司法定代表人于宁的职务代表行为。故，拓达公司应对上述协议中的欠款承担还款责任。故，对原告要求被告于宁承担还款责任，本院不予支持。 对于原告所主张的利息，以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础，参照逾期罚息利率标准，即年利率5%，自2020年7月12日起计付至2021年1月12日，经计算利息为2044.44元；之后利息以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础，参照逾期罚息利率标准，即年利率5%，自2021年1月13日起计付至实际付清之日。对于原告主张超出的部分本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告徐州拓达装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告韦盖工程款80000元及利息（截至2021年1月12日利息2044.44元；之后利息以80000元为基数，按年利率5%，自2021年1月13日起计付至实际付清之日）； 二、驳回原告韦盖对被告于宁的诉讼请求； 三、驳回原告韦盖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，公告费600元，合计2640元，由原告韦盖负担223元，被告徐州拓达装饰设计工程有限公司负担2417元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 林 人民陪审员  王**梅 人民陪审员  宁翠玲 二〇二一年六月二十一日  法官助理孙开增 书记员刘彤
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初643号原告：韦盖，男，1986年11月12日出生，汉族，住沛县。被告：徐州拓达装饰设计工程有限公司，住所地沛县胡寨镇胡寨新村。法定代表人：于宁。被告：于宁，男，1987年6月24日出生，汉族，住沛县。原告韦盖诉被告徐州拓达装饰设计工程有限公司、于宁装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 林人民陪审员  刘沛生人民陪审员  郝凤兰二〇二一年三月五日法官 助理  孙开增书 记 员  刘 彤
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初7374号之三 徐永霞： 徐永霞与大连恒科房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：赵丽艳 书记员 ：杨晓妮 二〇二一年六月六日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初162号原告:濮阳高新区新习乡自生蔬菜经销处,住濮阳市新习乡东别寨村。经营者:王自生。委托诉讼代理人:王应,河南逐鹿律师事务所律师。被告:浚县盛世运输有限公司,住所地河南省浚县善堂镇浚内路与东方路交叉口西200路东。法定代表人:王文强,该公司执行董事。被告:张勇志,男,1980年8月26日出生,汉族,住河南省浚县。原告濮阳高新区新习乡自生蔬菜经销处（以下简称自生蔬菜经销处）与被告浚县盛世运输有限公司（以下简称盛世运输公司）、张勇志公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告自生蔬菜经销处委托诉讼代理人王应，被告张勇志到庭参加了诉讼。被告盛世运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还运输费用7100元；2、判令被告赔偿原告损失12600元（倒腾车费用1500元，运输费用3100元，蔬菜经济损失8000元）；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事蔬菜经销。2020年9月29日,原告在河北省沽源县采购娃娃菜两车需要运输至濮阳高新区新习乡菜市场。原告通过朋友帮忙联系到被告张勇志、王富斌运输。当晚,被告张勇志驾驶豫Ｆ×××××车承接运输任务。2020年9月30日,被告张勇志将运输中的娃娃菜运输至自己的家乡鹤壁市浚县善堂镇高速口下站口,10月1日10时左右,被告张勇志电话通知原告经营者王自生,让其自行想法把娃娃菜拉走。10月1日15时左右,原告经营者王自生自费找车将娃娃菜拉至濮阳高新区新习乡菜市场。经查,运输车辆车主为被告浚县盛世运输有限公司。根据法律规定,原、被告之间形成货物运输关系,运输目的地为濮阳高新区新习乡,但是被告未完成运输,并且给原告造成了损失。为此诉至法院,望依法裁决。被告张勇志辩称，原告所述不属实。原告让被告张勇志违反规定超高超载装货，并称有问题原告负责。后被告看到案外人王富斌从濮阳把蔬菜拉回浚县，被告担心车到濮阳后被扣押，造成不必要损失，不敢开车到濮阳。经审理查明，2020年9月29日，原告在河北省沽源县采购娃娃菜需运输至濮阳高新区新习乡菜市场，后被告张勇志驾驶豫Ｆ×××××号车承接30吨运输任务。2020年10月1日，被告张勇志向原告出具《证明》显示：“今收到沽源至濮阳运费：6100元加篷布1000元，合计7100元。”另查明，2010年10月1日，原告通过“货车帮”平台找到豫Ａ×××××号车辆从河南省鹤壁市浚县将蔬菜运输至目的地河南省濮阳市，订单显示总运费3100元，承运司机李会贤于2020年10月1日出具《证明》显示：“今收到濮阳高新区新习乡自生蔬菜经销处运费3100元整。”2020年10月1日，案外人赵某,4出具《收到条》显示：“今收到倒车费用共计3000元。”又查明，豫Ｆ×××××车辆登记在被告浚县盛世运输有限公司名下。再查明，原告两车娃娃菜一辆由被告张勇志承运，另一车由王富斌承运，原告也已将王富斌诉讼至本院。在王富斌案中查明，该两车娃娃菜由原告从浚县一并倒车至濮阳。王富斌案中原告申请证人赵某,4（原告处帮忙干活、送货人员）、王晓波出庭，赵某,4称因王自生当时不在家，其给王晓波支付的倒车费3000元，运费市场行情一般为每吨20元-25元。本院认为，本案系公路运输合同纠纷。原告与被告张勇志达成口头运输合同，约定由原告向被告张勇志支付运费，被告张勇志将原告的货物从河北沽源县运送至濮阳市高新区新习乡菜市场。原告依约向被告张勇志支付了运费，履行了合同义务，被告张勇志未按照合同约定将货物运送至目的地，违反了合同约定，应当承担违约责任。被告张勇志称原告令其违反规定超载、超高运输货物，最终导致其无法将货物运输至目的地，但未提供证据证明其主张，对此意见本院不予采纳。原告未举证证明其与被告盛世运输公司达成运输合同的合意，故原告要求被告盛世运输共同承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的损失。对于原告要求被告张勇志返还运输费用，虽然被告张勇志未能将货物送至目的地，但已完成从沽源县到浚县段的运输义务，原告也已主张要求被告张勇志支付从浚县到濮阳市新习乡倒货的运费，其再行主张要求被告张勇志全额返还运费7100元，于法无据，本院不予支持。因被告张勇志未能全面履行合同义务构成违约，致使原告需要另行使用车辆、人力将货物从浚县倒车至濮阳，给原告造成的损失应当赔偿。原告称从浚县至濮阳的运费共计3100元，提交下单凭证及接单司机的证言，被告虽称该费用过高，但是未提供有效证据足以推翻，故对费用本院予以认定。关于原告主张的倒车费用，因赵某,4系原告处帮忙干活的人员，赵某,4出具收据称收到倒车费用3000元，过分高于市场行情，对原告主张的该项支出的客观真实性，本院不予认定。结合赵某,4出庭作证称市场行情一般为每吨20-25元，在王富斌案中王富斌称市场正常卸货费用15元每吨，倒货最多20元每吨。考虑到事发正值中秋节，本案酌定每吨按照25元计算，运费共计750元（25元/吨×30吨）。关于原告主张的蔬菜经济损失，因其未提供证据予以证明，对此本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张勇志支付原告濮阳高新区新习乡自生蔬菜经销处运费3100元、倒车费750元，于本判决生效后十日内付清。驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费293元，由原告承担243元、由被告张勇志负担50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孙艳婷审判员 宗晓晓二〇二一年六月二十五日书记员 杨媛媛
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初457号原告：李某某，女，1947年6月21日出生，汉族,农民，住临猗县。原告：张某某，男，1975年10月27日出生，汉族，住临猗县。被告：荆某某，女，1962年8月5日出生，汉族，住临猗县。被告：乔某某，男，1959年3月6日出生，汉族，住临猗县。原告李某某、张某某与被告荆某某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，后于2021年3月1日作出（2021）晋0821民初457号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告李某某、张某某到庭参加了诉讼，被告荆某某、乔某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某、张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还二原告借款65000元及利息；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日，被告荆某某以做生意资金紧张为由向二原告家属张进寿借款65000元，约定按月息1.5分计付利息，并于当日出具借据一份。后被告支付利息至2014年7月10日，借款本金及剩余利息一直未还。二原告家属张进寿于2020年7月4日因病去世。该借款系二被告共同生活期间为家庭生产经营所借，应由二被告共同归还。经多次向二被告索要未果。故提起诉讼，请求判如所请。被告荆某某、乔某某经公告传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、借条一份；2、户口本复印件一份及证明一份；3、放弃继承声明三份。用以证实被告借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某与张某某系母子关系。被告荆某某曾向张进寿（系原告李某某丈夫、张某某父亲）借款65000元，约定月息1.5分，2013年10月10日被告荆某某向张进寿出具借据一份，内容为：“今借到张进寿现金陆万伍仟元正利息按壹分伍厘计算（65000元）借款人：荆某某身份证：×××2013年10月10日利息清至2014年元月10日利息清至2014年4月10日利息清至2014年7月10日。”后被告就借款本金及剩余利息一直未还。2020年7月4日债权人张进寿去世，二原告作为张进寿的法定继承人，遂向法院提起诉讼，二原告均表示对该债权不用划分份额。另，张进寿法定继承人张建设、张晓凤、张晓光均自愿表示放弃继承权。荆某某、乔某某于2005年5月17日投资成立山西万方服饰有限公司，荆某某、乔某某分别占有公司的60%、30%股份，该公司于2015年3月10日进入破产清算程序。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告荆某某向张进寿借款，为其立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。债权人张进寿死亡后，二原告继承债权，有权要求被告荆某某归还借款。张进寿的其他法定继承人自愿放弃继承权，是其依法处分权利的意思表示，本院予以认可。二原告主张的利息，双方约定月息1.5分，故2014年7月10日至2020年8月19日的利息可按月利率1.5%计算，2020年8月20日至款清之日的利息可按起诉时（即2021年1月20日公布的）一年期贷款市场报价利率四倍计算。因二被告作为夫妻共同投资山西万方服饰有限公司，借款发生在其共同经营企业期间，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆某某、乔某某于本判决生效后三日内归还原告李某某、张某某借款65000元及利息（2014年7月10日至2020年8月19日的利息按月利率1.5%计算，2020年8月20日至款清之日的利息按2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告荆某某、乔某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  白熙卫人民陪审员  闫增强人民陪审员  许新祥二〇二一年六月十五日法官 助理  岐 蓓书 记 员  陈 梅书 记 员  陈 梅
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初162号原告：濮阳高新区新习乡自生蔬菜经销处，住濮阳市新习乡东别寨村。经营者：王自生，男，1981年5月25日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。被告：浚县盛世运输有限公司，住所地河南省浚县善堂镇浚内路与东方路交叉口西200路东。法定代表人：王文强，该公司执行董事。被告：张勇志，男，1980年8月26日出生，汉族，住河南省浚县。本院受理原告濮阳高新区新习乡自生蔬菜经销处与被告浚县盛世运输有限公司、张勇志货物运输合同纠纷一案后，被告张勇志对管辖权提出异议，认为该案纠纷产生的原因是被告未完成运输任务，未将货物运输到目的地濮阳市新习乡，该案的纠纷发生地是在被告的家乡浚县，按照民事诉讼法原告就被告的规定，原告应到浚县人民法院起诉。另外，本案是原告与张勇志及王福斌之间的纠纷，原告仅在诉状中提到王福斌，但未将其列为被告，属于漏列被告，漏列被告属于主体资格问题，主体资格属于程序问题，程序不合法，不能进入实体审理。经审查，2020年9月29日，原告在河北省沽源县采购娃娃菜需运输至濮阳高新区新习乡菜市场，后被告张勇志驾驶豫Ｆ×××××车承接运输任务。2020年10月1日，被告张勇志向原告出具《证明》显示：“今收到沽源至濮阳运费：6100元加篷布：1000元，合计7100元。”原告以被告张勇志未将货物运输至目的地为由，诉至本院。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案系公路运输合同纠纷，濮阳市高新区是本案所涉运输合同的运输目的地，属于上述规定的情形，故濮阳市华龙区人民法院对本案享有管辖权，是否到达目的地并不影响运输目的地的认定。对于被告张勇志关于本案管辖权异议主张，本院不予支持。其次，本案并非必要共同诉讼，是否漏列被告并非管辖权异议的审查范围，对被告张勇志提出的此项异议本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张勇志对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孙艳婷审判员 宗晓晓二〇二一年三月一日书记员 杨媛媛
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初457号原告：李某某，女，1947年6月21日出生，汉族,农民，住临猗县，系张进寿之妻。原告：张某某，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住临猗县，系张进寿之子。被告：荆某某，女，1962年8月5日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：乔某某，男，1959年3月6日出生，汉族，农民，住临猗县，系荆某某之夫。原告李某某、张某某与被告荆某某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告荆某某、乔某某因下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  白熙卫人民陪审员  闫增强人民陪审员  许新祥二〇二一年三月一日法官 助理  岐 蓓书 记 员  陈 梅书 记 员  陈 梅
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初1522号申请人:苏州市波杰木业制品有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区旅游品工业园新兴路。诉讼代表人：谈海圣，苏州市波杰木业制品有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：胡正华，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董昊，江苏政纬律师事务所实习律师。被申请人：沈惠芳，女，1969年8月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：沈勤芳，女，1972年1月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：沈敏杰，男，1991年12月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在审理原告苏州市波杰木业制品有限公司诉被告沈惠芳、沈勤芳、沈敏杰追收抽逃出资纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈惠芳、沈勤芳、沈敏杰的银行存款人民币4700000元，并已提供担保。本院认为，申请人苏州得亨仓储设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈惠芳、沈勤芳、沈敏杰的银行存款人民币4700000元。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，动产的初始查封期限为二年，不动产的初始查封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，原告应在保全期限届满十日前向本院书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 宏二〇二一年三月九日法官助理  孙文科书 记 员  周诗韵
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民辖终99号 上诉人（原审被告）：孙双喜，男，1987年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：安徽霞珍医疗用品科技有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市文昌街道同安南路988号。 法定代表人：胡习刚，该公司经理。 上诉人孙双喜因与被上诉人安徽霞珍医疗用品科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省桐城市人民法院（2021）皖0881民初2927号民事裁定，向本院提起上诉。 孙双喜上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送常州市武进区人民法院审理。事实与理由：一、本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方并未约定合同履行地点，故本案不存在约定履行地，根据民事诉讼法第十八条的规定，争议标的为给付货币是指争议合同义务是以给付货币为内容，而本案被上诉人是购买货物，是需要支付货币的一方，上诉人是接收货币一方，根据原告就被告原则，上诉人经常居住地在常州市武进区，因此常州市武进区人民法院对本案享有管辖权；二、一审法院邮寄相关材料的地址也是上诉人目前所在的常州市武进区地址，且上诉人已经收到了材料；三、2021年5月18日常州市武进区人民法院民事裁定书证明上诉人一直居住在常州市武进区。综上，本案应由上诉人经常居住地常州市武进区人民法院审理，请求二审法院撤销原审裁定。 本院经审查认为，在案证据能够证明双方买卖合同系通过微信信息网络方式订立且对合同履行地未作明确确定，同时案涉熔喷布的收货地在安徽省桐城市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，收货地安徽省桐城市为合同履行地，一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。 综上，孙双喜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年六月二十八日 法官助理  周 健 书 记 员  柳丽君
西藏自治区岗巴县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）藏0237执12号   中国农业银行股份有限公司岗巴县支行、加央次仁：   本院执行的中国农业银行股份有限公司岗巴县支行申请加央次仁金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。   二〇二一年六月二十四日
西藏自治区岗巴县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0237执12号   申请执行人：中国农业银行股份有限公司岗巴县支行，地址：西藏自治区日喀则市岗巴县德吉北路1号。   法定代表人：江巴旦增。   被执行人：加央次仁，男，藏族，1984年5月29日生，现住西藏拉萨市。   本院于2021年4月20日作出的（2021）藏0237民初4号财产保全的裁定，冻结了执行人加央次仁在住房公积金账户×××内的公积金存款人民币42622.05元。现因对公积金账户内的存款进行划扣，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、规定，裁定如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   解除对被执行人加央次仁在住房公积金账户×××内的公积金存款人民币42622.05元的冻结。   本裁定立即执行。   审 判 员 古桑地吉   二〇二一年六月二日   书 记 员 吉 巴
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民辖终84号 上诉人（原审被告）：江苏祥泰电子科技有限公司，住所地江苏省丰县华山钢城七区33号。 法定代表人：宋五祥，该公司经理。 上诉人（原审被告）：宋五祥，男，1983年5月17日出生，汉族，住江苏省丰县。 被上诉人（原审被告）：怀宁博创塑业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园。 法定代表人：王转香，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐红炼,安徽晨曦律师事务所执业律师。 上诉人江苏祥泰电子科技有限公司、宋五祥因与被上诉人怀宁博创塑业有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2021）皖0822民初1659号民事裁定，向本院提起上诉。 江苏祥泰电子科技有限公司、宋五祥上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送徐州市丰县人民法院审理。事实和理由：一、双方签订的协议书，上诉人支付给被上诉人的加工费包含运费，被上诉人加工完毕后应负责将成品运送至上诉人处交付，故该定作合同履行地应为上诉人所在地，加之上诉人为被告，合同履行地和被告住所地均在徐州市丰县，故本案应由徐州市丰县人民法院审理；二、“争议标的为给付货币”应指诉讼当事人争议的焦点是“货币”引起诉讼的原因系基于“货币”产生的分歧，本案中争议焦点并非给付货币，而是押金应不应退还，而且押金系货物形式并非货币，故本案不得以该款规定确定案件的管辖。 本院经审查认为，本案双方当事人对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案怀宁博创塑业有限公司系接收货币一方，其住所地法院即安徽省怀宁县人民法院对本案有管辖权。 综上，江苏祥泰电子科技有限公司、宋五祥上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年六月十八日 法官助理  周 健 书 记 员  柳丽君
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖08民辖终84号上诉人（原审被告）：江苏祥泰电子科技有限公司，住所地江苏省丰县华山钢城七区33号。法定代表人：宋五祥，该公司经理。上诉人（原审被告）：宋五祥，男，1983年5月17日出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：怀宁博创塑业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园。法定代表人：王转香，该公司经理。委托诉讼代理人：徐红炼,安徽晨曦律师事务所执业律师。上诉人江苏祥泰电子科技有限公司、宋五祥因与被上诉人怀宁博创塑业有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2021）皖0822民初1659号民事裁定，向本院提起上诉。江苏祥泰电子科技有限公司、宋五祥上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送徐州市丰县人民法院审理。事实和理由：一、双方签订的协议书，上诉人支付给被上诉人的加工费包含运费，被上诉人加工完毕后应负责将成品运送至上诉人处交付，故该定作合同履行地应为上诉人所在地，加之上诉人为被告，合同履行地和被告住所地均在徐州市丰县，故本案应由徐州市丰县人民法院审理；二、“争议标的为给付货币”应指诉讼当事人争议的焦点是“货币”引起诉讼的原因系基于“货币”产生的分歧，本案中争议焦点并非给付货币，而是押金应不应退还，而且押金系货物形式并非货币，故本案不得以该款规定确定案件的管辖。本院经审查认为，本案双方当事人对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案怀宁博创塑业有限公司系接收货币一方，其住所地法院即安徽省怀宁县人民法院对本案有管辖权。综上，江苏祥泰电子科技有限公司、宋五祥上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 叶 武审判员 金 京审判员 陈世拥二Ｏ二一年六月十八日法官助理周健书记员柳丽君
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民辖终94号 上诉人（原审原告）：雷高林，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：章冬林，男，1978年11月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市，经常居住地北京市昌平区。 上诉人雷高林因与被上诉人章冬林加工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省潜山市人民法院（2021）皖0824民初676号民事裁定，向本院提起上诉。 雷高林上诉请求：撤销原审裁定，指令潜山市人民法院审理本案。事实和理由：本案系合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条及民事诉讼法司法解释第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的接收货币一方所在地为合同履行地，本案上诉人要求被上诉人支付拖欠的承揽款，争议标的为给付货币，上诉人所在地为合同履行地，故一审法院对本案享有管辖权，请二审法院撤销原审裁定并指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案属合同纠纷，合同对履行地点未作明确约定，雷高林诉求章冬林支付承揽款指向的系章冬林合同义务，故本案的争议标的为给付货币，且雷高林为接收货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，雷高林所在地作为合同履行地，一审法院对本案有管辖权。 综上，雷高林的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省潜山市人民法院（2021）皖0824民初676号民事裁定； 二、本案由安徽省潜山市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年六月二十四日 法官助理  周 健 书 记 员  柳丽君