河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初4317号原告（反诉被告）：晁岳庆，男，汉族，1982年2月22日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：刘美玉，河南良仁律师事务所律师。被告（反诉原告）：邓国防，男，汉族，1974年11月9日出生，住河南省清丰县。被告（反诉原告）：郭爱玲，女，汉族，1973年4月15日出生，住河南省清丰县。二被告共同委托诉讼代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。第三人：清丰县众赢农民养殖专业合作社。住所地：濮阳市清丰县六塔乡武艺寨村147号。法定代表人：晁岳庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敬敏，女，汉族，1981年12月10日出生，住河南省清丰县。原告(反诉被告)晁岳庆与被告（反诉原告）邓国防、郭爱玲，第三人清丰县众赢农民养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后,本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件复杂，转为普通程序审理。原告（反诉被告）晁岳庆的委托诉讼代理人刘美玉，被告（反诉原告）邓国防、郭爱玲共同委托诉讼代理人王建涛、陈道民，第三人清丰县众赢农民养殖专业合作社委托诉讼代理人刘敬敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁岳庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告饲料款及兽药款共计92690元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系六塔乡岳庆兽药门市的经营者及第三人清丰县众赢农民养殖专业合作社的法代表人，二被告系肉鸭养殖户。被告和第三人签订合同约定，被告从第三人处购买鸭苗养殖,鸭子养成后由第三人负责回收。2020年1月5日之后被告在养殖期间多次从原告处购买饲料及兽药，有二被告向原告出具的欠条为证，但是至今未支付原告相应款项依据三方之前的交易结算规则，第三人回购成鸭后把被告赊欠原告的饲料款及兽药款等项目扣除，然后将被告的养殖利润打给被告。但因疫情原因，被告于2020年1月5日养殖的该批鸭子养殖时间过长，导致被告赊欠原告饲料过多，其卖给第三人的鸭款不足以抵扣饲料款，经与第三人核算，被告尚欠原告饲料款及兽药款92690元，原告多次向被告索要欠款，被告却迟迟不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告邓国防答辩称:一、晁岳庆作为原告诉讼主体错误,应当依法驳回起诉。2020年1月5日,答辩人邓国防同被答辩人清丰县众赢农民养殖专业合作社签订肉鸭养殖合同。签约方是邓国防和清丰县众赢农民养殖专业合作社,他们是合同的双方当事人,晁岳庆不是合同任何一方当事人,根据合同相对性原则,晁岳庆作为原告诉讼主体错误,应当依法法驳回起诉。二、合同签定后,按照约定2020年2月15日邓国防的肉鸭应当出栏,清丰县众赢农养殖专业合作社应当按照合同回收肉鸭,因疫情封村原因清丰县众赢农养殖专业合作社未及时回收肉鸭,当时邓国防同晁岳庆通过电话进行协商:邓国防于2月18日给清丰县众赢农养殖专业合作社法定代表人晁岳庆打电话说鸭子你回收不了,以后超期后鸭子吃的饲料、用的兽药等费用我不承担。晁岳庆当时回复说:“料钱算我的,你喂着吧”。邓国防说:“鸭子饿的、趟死的我不管”。当时晁岳庆为了让邓国防继续饲养没有说什么,本来按合同约定晁岳庆应在2月15日回收肉鸭,可是直到2月29日及3月3日晁岳庆分两次才把肉鸭拉走。拉出卖时也没有让邓国防一块去,邓国防同晁岳庆的协商情况有通话录音为证及微信语音聊天记录为证。按照合同约定,邓国防从元月5日养肉鸭养到2月29日及3月3日,邓国防为肉鸭取暖花5000元买柴油,付电费1000元。3个工人工资每人每天150元合计每天450元,58天,付工人工资26100元,抓鸭子费用9750只,每只0.25元,计2437.5元,抽粪费1800元,鸭子打针花费480元,以上费用共计36817.5元。晁岳庆2月15日将肉鸭回收,邓国防扣除养鸭费用应盈利39663元。由于清丰县众赢农养殖专业合作社未按时回收肉鸭造成肉鸭多吃饲料、用药、工人工资、肉鸭死亡2700只以及回收价格低等原因造成本批合同肉鸭费用大,处于亏损状态,该原因是由于被答辩人清丰县众赢农养殖专业合作社、晁岳庆的原因造成的应当由清丰县众赢农养殖专业合作社及晁岳庆承担,为此依法要求驳回清丰县众赢农养殖专业合作社、晁岳庆的诉讼请求。三、按照肉鸭养殖合同约定清丰县众赢农养殖专业合作社及时回收肉鸭,邓国防养鸭正常盈利39663元,邓国防自2月15日将肉鸭养到2月29日及3月3日工人工资,取暖费、电费、抽粪费等计12200元共计51863元。应由清丰县众赢农养殖专业合作社支付给邓国防。被告郭爱玲辩称：要求依法驳回被答辩人晁岳庆及清丰县众赢农民养殖专业合作社起诉答辩人郭爱玲的诉讼请求。2020年1月5日,邓国防同被答辩人清丰县众赢农民养殖专业合作社签订肉鸭养殖合同。签约方是邓国防和清丰县众赢农民养殖专业合作社,他们是合同的双方当事人,郭爱玲没有签字,不是合同任何一方当事人,根据合同相对性原则,晁岳庆及清丰县众赢农民养殖专业合作社没权起诉郭爱玲,因此应当依法驳回晁岳庆、清丰县众赢农民养殖专业合作社起诉答辩人郭爱玲的诉讼请求。上述二被告邓国防、郭爱玲作为反诉原告，诉请判令被反诉人给付51863元，并承担反诉费用。事实和理由：反诉人和被反诉人合作社签订肉鸭养殖合同，由合作社提供鸭苗、饲料、医药，由反诉人自己建设大棚负责饲养，一个周期大概38天，养成后由反诉人晁岳庆带车将鸭子拉走销售，扣除鸭苗费、饲料费、药费后，晁岳庆再给反诉人结算。2020年1月5日，反诉人接了12000只鸭子，出栏时间2月15日。由于疫情的出现，导致无法正常出栏。被反诉人要求继续喂养，但是被反诉人不能够及时提供饲料、药品造成鸭子死亡。直到2月29日、3月3日两次将鸭子拉走销售，至今未给反诉人结算。被反诉人诉请损失应当由被反诉人自己承担。被反诉人迟延将鸭子拉走，只是反诉人多支出人工费、电费、取暖费等。综上，反诉人为保护自己的合法权益，特提起反诉，要求被反诉人给付合同期内收益及合同期满后支出的费用。(反诉被告)晁岳庆辩称，被告所述与事实不符，支付赔偿要求没有事实及法律依据。涉案鸭子没有死亡那么多，而是被告将该鸭子转卖给其他人。被告支付的电费、人工费等没有依据和凭证，并且该笔费用不应由原告承担。因为疫情原因多养的时间我方是认可的。原告晁岳庆围绕诉讼请求依法提交了欠条、《清丰县众赢农民养殖专业合作社肉鸭养殖合同》、濮阳天地养鸭结算表、银行凭单，结算汇总单，被告邓国防围绕诉讼请求依法提交了录音光盘及笔录、微信聊天记录等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无争议证据,本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的其他证据和事实,本院将根据案情综合予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2020年1月5日,第三人（反诉被告）清丰县众赢农民养殖专业合作社(甲方)法定代表人晁岳庆与被告（反诉原告）邓国防(乙方)签订《清丰县众赢农民养殖专业合作社肉鸭养殖合同》一份,双方约定,甲方委托乙方养鸭,甲方向乙方提供合格鸭苗,双方约定入雏时间2020年1月5日,合同只数12000只,预计出栏日2月15日，苗价1.08元/只，回收价3.62元/只，甲方负责按时、按合同价格回收乙方的合同鸭,定期对合同户进行技术服务，提高合同户的饲养水平；甲方回收只数按双方签订合同数量的98%计算，回收率不得低于95%。乙方每批鸭饲养时间为43天左右，乙方必须接受甲方服务人员对养殖过程中的用料、用药及其他规定的监督管理。乙方必须依照合同约定将成品鸭卖给甲方，按照甲方安排的食品厂去宰杀，乙方在饲喂过程中若发生疫情伤亡过大或遇到其他无法抗拒之灾害，无法继续履行合同的，必须及时通知甲方，甲方派相关人员确定后备案处理。合同履行过程中,合同约定出栏日(即2020年2月15日),因新冠疫情影响，清丰县众赢农民养殖专业合作社未履行回收义务,被告邓国防电话联系原告晁岳庆，就继续饲养鸭子的饲料费用问题就行约定并达成一致意见，2月15日以后的鸭饲料由原告继续提供，饲料钱原告负担。2月19日，被告邓国防微信联系原告晁岳庆，告知鸭子死亡情况，并拍摄视频发送。2020年2月29日，清丰县众赢农民养殖专业合作社向濮阳天地鸭业有限公司售卖上述合同毛鸭3828只，毛鸭均重6.11斤，每公斤价格6.54元，合计76432元；3月3日，售卖上述合同毛鸭5462只，毛鸭均重6.33斤，每公斤价格6.48元，合计112038元。两次卖鸭款共计188470元。2020年1月5日至2020年3月1日，被告邓国防分别向原告晁岳庆出具内容为购买六塔乡岳庆兽药门市饲料款的欠条13张，欠付饲料款共计262200元（2月15日之前的饲料欠款共计178500元）。2020年1月5日被告邓国防向原告晁岳庆出具内容为购买六塔乡岳庆兽药门市黄病毒40支，普度1号6瓶，5号4瓶。被告邓国防认可2月15日之前的饲料欠款共计178500元，合同内兽药6000元，共184500元。本院认为，第三人（反诉被告）清丰县众赢农民养殖专业合作社与被告（反诉原告）邓国防签订《清丰县众赢农民养殖专业合作社肉鸭养殖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效。第三人（反诉被告）清丰县众赢农民养殖专业合作社应按合同约定履行回收等义务。清丰县众赢农民养殖专业合作社与邓国防应按合同约定履行各自的权利义务。第三人（反诉被告）清丰县众赢农民养殖专业合作社应将卖鸭子的188470元支付给（反诉原告）邓国防。邓国防支付清丰县众赢农民养殖专业合作社12000只鸭苗钱共计12960元。原告晁岳庆在被告邓国防养殖过程中，销售给被告邓国防饲料共计262200元和合同内兽药6000元及合同外用药，并提供了被告邓国防的欠条。关于原告晁岳庆主张向被告邓国防提供合同外兽药5360元，被告邓国防不予认可，原告出示了被告签字的欠条，足以证实被告确实在合同外存在使用原告提供的兽药，本院参考市场价格酌定为1500元。故被告邓国防应支付原告晁岳庆饲料及兽药共计269700元。被告提交微信聊天记录及电话录音均能证实，因疫情原因，被告及时通知了第三人及原告晁岳庆，第三人的法定代表人即原告明确表示，不能按照合同约定履行回收鸭子的义务，并同意承担因继续履行合同被告关于饲料的支出。综上，被告在履行合同过程中并未存在过错，原告辩称被告将鸭子出卖给他人无事实和法律依据，本院不予采纳。虽然被告提交的录音中显示原告称合同之外的饲料款算原告本人的，结合因疫情导致养殖时间过长对第三人（反诉被告）清丰县众赢农民养殖专业合作社与被告（反诉原告）邓国防造成的损失，按公平原则，第三人及原告承担70%，被告承担30%。具体的损失应包括疫情期间饲料、人工、及鸭子的死亡损耗。疫情期间饲料款共计83700元。超出合同约定养殖时间为3828只14天、5462只17天，人工按2019年河南省人均农林牧渔业平均工资129.5元/天计算17天，酌定按照2人计算为4403元。关于死亡的鸭子数量2710只，按合同约定甲方回收只数按双方签订合同数量的98%计算。故甲方应回收11760只鸭子，因疫情损失的鸭子数量应为11760-3828-5462=2470只，按合同约定3.62元/只，共计8941.4。上述损失共计97044.4元。原告系第三人法人，原告诉称依据三方之前的交易结算规则，第三人回购成鸭后把被告赊欠原告的饲料款及兽药款及鸭苗款扣除，然后将被告的养殖利润打给被告。被告当庭予以认可上述结算方式。经核算被告应支付原告饲料及兽药款26259元（269700元+12960元-188470元-97044.4元×70%）。被告郭爱玲并非上述合同的当事人，其辩称没有在合同上签字,不是合同任何一方当事人,根据合同相对性原则,晁岳庆及清丰县众赢农民养殖专业合作社没权起诉郭爱玲,其辩解应驳回晁岳庆起诉郭爱玲的起诉，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告（反诉原告）邓国防于本判决生效后七日内向原告（反诉被告）晁岳庆支付原告饲料及兽药款26259元；二、驳回原告（反诉被告）晁岳庆的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）邓国防的诉讼请求；案件受理费2118元，原告（反诉被告）晁岳庆负担1662元，被告（反诉原告）邓国防负担456元，反诉费548元，由被告（反诉原告）邓国防负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郭国田审 判 员  韩清蓉人民陪审员  刘自朋二〇二一年四月二十二日书 记 员  郭兆鹏