河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀06民终4288号上诉人（原审原告）：杨新标，男，1958年10月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：李胜利，河北三兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北昊青环保设备集团有限公司，住所地河北省保定市高碑店市辛桥乡陈八庄村。法定代表人：田会，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田会，男，1965年6月14日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。上诉人杨新标因与被上诉人河北昊青环保设备集团有限公司（以下简称昊青环保公司）、田会民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨新标上诉请求：1、依法撤销（2020）冀0684民初3090号民事判决的第三项，维持第一项；2、改判二被上诉人承担律师代理费102000元（上诉的争议金额为102000元）；3、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：（1）一审程序违法，影响到了对本案的公正判决。一审法院是2020年9月1日给上诉人出具的案件受理通知书，是2021年3月12日下发的判决书，而一审法院是采用简易程序进行的审理，《民事诉讼法》第161条明确规定：“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”。明显超过审限有三个多月。一审法院无正当理由久拖不决，严重违反法律规定。（2）一审法院以律师代理费没有实际发生为由，而不予支持上诉人主张的律师代理费，上诉人不能接受。首先，被上诉人在给我出具的借款协议当中明确约定了出借人有权主张为实现债权所发生的一切费用；其次，我与律师所在的律师事务所签订了委托代理协议，明确约定在案件终结后付清律师费，该约定是我们双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效；第三，我委托的律师从立案、申请财产保全、多次去北京通州等地不动产登记中心调查财产、到出庭代理全程进行了参与，一审法院心知胜明。一审法院既然准许我委托的律师出庭参加诉讼，表明我与律师事务所之间形成的委托代理关系一审法院也是认可的，至于我是否实际向律师事务所支付了代理费用，是我与律师事务所之间履行委托代理合同的问题，不在法院审查的范围，而且我终将要按照约定付给人家律师费，并不是一开始形成委托代理关系时我不愿意先支付律师代理费，而是因为被上诉人花言巧语拿走了我全部积营，为此我还负债累累，实在是无力先行支付所致。综上，请求依法撤销（2020）冀0684民初3090号民事判决的第三项，维持第一项；改判二被上诉人承担律师代理费102000元，诉讼费用由被上诉人承担。杨新标向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告连带偿还原告本金2000000元以及利息；2、依法判决二被告承担律师代理费102000元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月20日，被告河北昊青环保设备集团有限公司（以下简称昊青公司）向原告借款50万元，双方签订借款合同，约定借期一年，借款利息为月利率1.5%，借款当日原告通过案外人杨玉玲的银行账户将50万元转入被告昊青公司的银行账户。借款到期后，双方续签借款合同。2019年5月20日，甲方（出借人）杨新标与乙方（借款人）昊青公司、丙方（担保人）田会就上述借款重新签订借款合同，主要内容约定借款金额为50万元，借款期限一年，自2019年5月20日至2020年5月19日；借款利率按月利率1.5%执行，利息每半年支付一次；乙方和丙方相互之间承担无限连带清偿责任，甲方有权向任意一方追索，包括主债权及利息、损害赔偿金及出借人为实现债权支出的一切费用；丙方承担无限连带担保责任，期限二年；此借款为2017年5月20日延续。2016年6月17日，被告昊青公司再次向原告借款100万元，双方签订借款合同，约定借期一年，借款利息为月利率1.5%，借款当日原告以银行转账方式将100万元转入被告田会银行账户。借款到期后，双方续签借款合同。2019年6月17日，甲方（出借人）杨新标与乙方（借款人）昊青公司、丙方（担保人）田会就上述借款重新签订借款合同，主要内容约定借款金额为100万元，借款期限一年，自2019年6月17日至2020年6月16日；借款利率按月利率1.5%执行，利息每半年支付一次；乙方和丙方相互之间承担无限连带清偿责任，甲方有权向任意一方追索，包括主债权及利息、损害赔偿金及出借人为实现债权支出的一切费用；丙方承担无限连带担保责任，期限二年；此借款为2017年6月17日延续。2016年7月22日，被告昊青公司再次向原告借款50万元，双方签订借款合同，约定借期一年，借款利息为月利率1.5%，借款当日原告以银行转账方式将50万元转入被告昊青公司银行账户。借款到期后，双方续签借款合同。2019年7月22日，甲方（出借人）杨新标与乙方（借款人）昊青公司、丙方（担保人）田会就上述借款重新签订借款合同，主要内容约定借款金额为50万元，借款期限一年，自2019年7月22日至2020年7月21日；借款利率按月利率1.5%执行，利息每半年支付一次；乙方和丙方相互之间承担无限连带清偿责任，甲方有权向任意一方追索，包括主债权及利息、损害赔偿金及出借人为实现债权支出的一切费用；丙方承担无限连带担保责任，期限二年；此借款为2017年7月22日延续。被告主张已偿还本案诉争借款利息如下：2019年2月2日还款50000元、2019年5月5日还款20000元、2019年7月8日还款10000元、2019年8月13日还款20000元、2019年9月30日还款20000元、2019年10月18日还款20000元、2019年11月29日还款20000元、2020年1月22日还款50000元、2020年5月22日还款50000元、2020年8月7日还款20000元，合计280000元，原告不持异议。原告另认可被告转入另案原告杨新杰账户的部分款项870000元亦系偿还的本案诉争借款利息，其中2016年8月22日还款30000元、2016年9月18日还款52500元、2016年11月22日还款22500元、2017年1月4日还款45000元、2017年1月19日还款22500元、2017年2月21日还款30000元、2017年3月17日还款45000元、2017年4月21日还款22500元、2017年6月29日还款22500元、2017年9月8日还款150000元、2017年11月28日还款60000元、2018年2月3日还款90000元、2018年8月30日还款135000元、2019年4月2日还款15000元、2019年5月31日还款67500元、2019年7月17日还款10000元、2019年8月23日还款10000元、2019年9月30日还款30000元、2019年10月16日还款10000元。原告主张因本案诉讼聘请律师，支付律师代理费102000元。一审法院认为，原告与被告昊青公司之间存在民间借贷法律关系，原告向被告昊青公司提供借款本金共计200万元，事实清楚、证据充分，被告昊青公司尚欠原告借款本金200万元，应予偿还。原告主张被告转入另案原告杨新杰账户的部分款项870000元系偿还的本案诉争借款利息，本院已在杨新杰作为原告的(2020)冀0684民初3090号判决书中予以认定，本判决书不再赘述；另外，被告昊青公司自2016年5月开始分三笔向原告借款，根据被告陈述的还款情况，其至2019年2月2日才第一次偿还原告借款利息，亦不符合常理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，原、被告双方约定的借款利息为月利率1.5%，并不违反当时的法律规定，应予支持。被告于2016年8月22日还款30000元、2016年9月18日还款52500元，共计偿还利息82500元应视为被告已偿还利息至2016年9月11日（以被告在此期间欠付本金数额为基数、按月利率1.5%分段计算）；被告在此之后共计偿还利息1067500元，应视为被告以本金200万元为基数、按月利率1.5%偿还利息至2019年8月29日；自2019年8月30日至2020年8月19日期间的利息应按月利率1.5%计付，2020年8月20日至实际清偿之日止的利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付。被告田会作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。原告主张律师代理费102000元，仅提供委托代理协议，并不足以证实该费用已实际发生，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告河北昊青环保设备集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨新标借款本金200万元及利息（自2019年8月30日至2020年8月19日期间的利息按月利率1.5%计算，自2020年8月20日至实际清偿之日止的利息按年利率15.4%计算）；二、被告田会对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11808元(已减半收取)、保全费5000元，合计16808元，由原告杨新标承担408元，由被告河北昊青环保设备集团有限公司、田会共同承担16400元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨新标提交如下证据：2张增值税发票，证明证明双方代理关系是真实的，因当事人要求由律师事务所先行开具发票，上诉人向律所出具欠条，代案件执行汇款后支付律师费，否则律所有权诉讼主张律师费。田会质证称，对于发票的真实性无异议，但是该发票不能证明律师费已经实际支付，应该提供银行在转账凭证才能证实，因此该证据不能达到证明目的。昊青环保公司质证意见同田会质证意见。根据当事人出证质证，本院对上诉人提交2张增值税发票的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。本院认为，关于被上诉人应否承担上诉人因诉讼产生的律师费问题。根据双方当事人《借款合同》第七条约定：“甲方有权向任意一方追索包括主债权及利息、损害赔偿金以及出借人为实现债权支出的一切费用。”该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，双方当事人应诚信履行。上诉人为实现债权提起本案诉讼，与河北三兴律师事务所签订《委托代理合同》，在二审诉讼中提供了代理费发票，证实其律师费实际支出情况，根据约定应由被上诉人负担该项费用。一审法院认为上诉人提供的证据不足以证实该费用已实际发生，有失妥当，本院予以纠正。关于程序问题，经查阅一审卷宗，未发现本案审理期限、审理程序存在违法情形，上诉人主张本案程序违法，本院不予采信。综上所述，杨新标关于律师费部分的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初3090号民事判决第一项、第二项；二、撤销河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初3090号民事判决第三项；三、被上诉人河北昊青环保设备集团有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人杨新标律师代理费用102000元，被上诉人田会对该款项承担连带偿还责任。二审案件受理费2340元，由上诉人河北昊青环保设备集团有限公司、田会共同负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  杨玉龙审判员  万丙申二〇二一年八月十三日书记员  霍思雨