徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初33号原告：王兰兰，女，1983年5月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：王焕焕，女，1984年12月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：王满满，女，1988年6月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：王剑波，男，1960年1月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。以上四原告共同委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。原告：王新华，男，1951年1月11日出生，汉族，住徐州市铜山县。被告：王小龙(王龙)，男，1988年1月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王兰兰、王焕焕、王满满、王剑波、王新华与被告王小龙不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王兰兰、王焕焕、王满满、王剑波及其共同委托诉讼代理人薛拥军、被告王小龙到庭参加诉讼，原告王新华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兰兰、王焕焕、王满满、王剑波、王新华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还财产43万元并赔偿损失1万元，合计44万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月前，原告王剑波的父亲王某、母亲冯某一直由原告王剑波照顾，因原告王剑波需到新疆出差约六个月时间，将父母交由大哥王新华照顾，同时将父亲的退休工资卡交给王新华作为照顾的费用（每月退休金6000余元），原告王剑波父亲于2019年12月21日去世，母亲于2020年8月3日去世。2020年9月15日在铜山区法院父母的遗产继承案件开庭时，才发现原告王剑波父亲王某名下的存款42万余元在2019年10月被王新华的儿子王小龙（王龙）盗取了。王小龙在法庭上欺骗法庭说是其爷爷王某送给他的，他的这种说法明显是违背事实，虚假欺骗。原告王剑波父母年老多病，父亲王某每年都要住院治疗，在2019年父母二人都88岁了，而且母亲冯某没有经济来源，父亲王某断然不可能将一辈子的积蓄送给王小龙，王小龙的狡辩不符合常理，其明显是在说谎。被告王小龙辩称，我不认可原告的主张，原告是无理的诉讼，没有任何证据，我有奶奶生前视频的证据，可以证明我爷爷生前把存款已经给了我，希望原告拿出证据来证明我是盗窃的钱，不然他们就是诬告我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：王某于1931年5月10日出生，冯某于1931年10月5日出生，王某与冯某系夫妻关系，于1951年1月11日生育一子王新华，于1955年7月2日生育一子王某1，于1960年1月28日生育一子王剑波。2013年5月9日王某1因病去世，王某1于1983年5月27日生育一女王兰兰，1984年12月13日生育一女王焕焕，1988年6月2日生育一女王满满。2019年12月21日王某因病去世，2020年8月3日冯某因病去世。王小龙与王新华系父子关系。王某于2019年9月11日因慢性阻塞性肺疾病急性加重入住徐州市中心人民医院，经治疗于2019年9月23日出院。后又因同样病情于2019年10月22日入住徐州市中心人民医院，于2019年10月29日出院。2019年10月7日，王小龙从王某名下的中国邮政储蓄银行账户（32×××54）中取出73725.03元。2019年10月8日，王小龙从王某名下的中国农业银行三堡支行（24xxxx07）中取出346334.44。以上合计420059.47元。根据王小龙陈述，其在王某2019年10月22日二次住院前将取出的款项用于支付购房款。在王某葬礼结束当天，王剑波询问王新华王某的存款去向，王新华称听王小龙说有遗嘱，王小龙到场后称存款系爷爷王某给他的。王小龙提供的冯某的视频，冯某称，“我把钱给王小龙了，我不给王龙，王龙怎么给我看病，你要不回来我死了谁发送我”，王小龙问冯某“爷爷给我钱你知道吗”，冯某回答“我知道，不就50万元吗”，王小龙说“差不多，没有那么些”，冯某说“20万？”，王小龙称“43万”。2020年4月26日，原告王兰兰、王焕焕、王满满、王剑波以王新华为被告诉至本院，请求判决分割遗产存款430000元、宅基地上的房产四间价值60000元，共计490000元。本院经审理认为，被继承人王某的继承纠纷与被继承人冯某的继承纠纷系两个独立的继承法律关系，被继承人、继承人、诉讼标的均不同一，且继承开始的时间、诉讼主体亦不相同，故作出（2020）苏0312民初6418号民事裁定，驳回了原告王兰兰、王焕焕、王满满、王剑波的起诉。2020年5月12日，冯某因摔倒骨折住院，入住铜山区三堡卫生院。2020年5月15日，王剑波与王小龙在三堡医院产生纠纷，接出警工作登记表显示：王小龙与王剑波因家庭财产问题发生纠纷，后相互厮打，双方无明显外伤，后调解处理，列为简易治安纠纷调解处理。2020年8月2日，冯某再次因病入院，病历载明冯某颅内多发脑出血，病情危重，无法手术，保守治疗效果极差。庭审中，王小龙在2021年1月25日陈述其爷爷给钱的经过为：在我爷爷第一次住院期间，都是我来照顾，住院半个月左右，我爷爷吵着要出院，出院到家当天，我爷爷把我叫到床前给我一把钥匙，让我把下面柜子里书里夹的存折拿出来让我取走，留着我儿子以后上学用，我爷爷是每个月存一点钱，我爷爷也不知道是多少钱，我奶奶也在场；王剑波给我的爷爷工资卡没有激活。我2019年8月15日带我爷爷去激活的，我爷爷就把密码改了，我爷爷住院让我去取工资，我才知道工资卡的密码是8xxx3，存折的密码也是8xxx3。王小龙于2021年2月24日陈述，我爷爷第一次出院后给我钱我没拿，后来我说能买房子吗，我爷爷说钱给你了，你想怎么用就怎么用。王新华于2021年2月24日到庭接受询问时陈述，我不知道王某存款的事情，王某将存款给王小龙我也不知道，我之前和王某说过把事情安排好，王某说已经安排好了；王某在四月份之后就慢慢糊涂了，当时已经把这个事情安排好了。关于遗嘱一事，王新华出具书面说明一份称，我只是听王龙说过有遗嘱，我没见过，后来听他说，我才知道父亲生前把存款都给了王龙，并说出他爷爷生前遗嘱：去世后有一笔丧葬费，取出后给我母亲养老。王小龙于2021年3月12日庭审陈述，我父亲以为那封信是遗嘱。王小龙于2021年4月19日庭审陈述，我爷爷的遗嘱是说他去世后有一笔丧葬费，这笔钱留我奶奶养老用。本院认为，被告王小龙抗辩称，涉案存款系其爷爷王某生前赠与给他的。本院认为王小龙上述抗辩缺乏依据，本院不予采信。理由分析如下：首先，赠与合同的形式可采取口头、书面及其他形式，但《民事诉讼法解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”该规定明确了对于当事人主张的口头遗嘱、赠与等事实，确立了高于一般证明标准的规定，即需达到待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的程度和标准。本案中，王小龙为证明其抗辩主张，仅提供了其奶奶生前的视频及其爷爷的手写信。王小龙提供的冯某的视频，冯某的陈述系针对王小龙提问的被动回复，而且对给予的款项陈述出入较大，其回复的“我把钱给王小龙了，我不给王龙，王龙怎么给我看病，你要不回来我死了谁发送我”，从字面意思理解并没有王某将涉案存款生前赠与王小龙的意思，而存在一种代为保管的意思。从庭审播放情况看，该份视频并不完整，且在视频中仅有冯某一人，王小龙亦陈述在录该份视频时没有其他见证人。而王小龙提供的其爷爷的手写信，从内容看应该为草稿，且没有王某的签名，对真实性无法确认，即使是真实的，与王小龙的证明目的没有关联性。因此，本院经审查认为，被告王小龙提供的证据不足以达到法律规定的证明标准。其次，被告王小龙的陈述前后矛盾。王小龙第一次陈述其受赠的时间为爷爷第一次出院后，爷爷也当场完成了存折及钥匙的交付，且受赠款项的用途为其孩子上学。在原告对其款项用途提出质疑后，王小龙又陈述第一次出院后爷爷给钱时给孩子上学，其没有要，后来又问爷爷能否买房，王某同意，才接受的存款。从王小龙上述陈述看，其关于爷爷给钱的时间及用途均前后矛盾。王新华到庭否认之前知晓王小龙受赠的事情，后又称王某在4月份就安排好了，前后陈述亦存在矛盾。此外，王新华在王剑波询问存款下落时，其陈述有遗嘱，后对于遗嘱的陈述与王小龙第一次接受相关询问时的陈述亦前后矛盾，且其解释不具有合理性。综上，根据以上分析，再结合王小龙花费款项的时间、王某及冯某去世的时间等，认为王小龙受赠的可能性不能够达到排除合理怀疑的标准，对于该事实，本院依法不予确认。根据法律规定，不当得利的构成要件为：一是民事主体他方取得利益；二是民事主体一方受到损失；三是一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系；四是取得利益一方没有法律根据。本案中，被告王小龙未能提供证据证明其受赠的事实，其获取该存款没有法律依据，该存款应作为王某及冯某的遗产予以处理，五原告作为涉案存款的法定继承人因此受到损失，其取得的案涉存款应予以返还。返还的不当得利,应当包括返还原物及原物所生的孳息,孳息是指原告可获得的额外收益,不应包括可期待利息。原告主张被告赔偿其损失1万元，未提供相关证据，亦缺乏法律依据，本院不予支持。原告王新华作为本案的必要诉讼人参加诉讼，未明确表示放弃实体权利，虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理和依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，《中华人民共和国继承法》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王小龙于本判决发生法律效力后十日内返还原告王兰兰、王焕焕、王满满、王剑波、王新华420059.47元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告王小龙负担7600元，由原告王兰兰、王焕焕、王满满、王剑波、王新华负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  史 良审 判 员  刘莉平人民陪审员  杨世刚二〇二一年六月二十八日书 记 员  张慈悦