河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1621民初579号原告:武汉市裕鸿重工机械有限公司，住所地：武汉市黄陂区罗汉正街，统一社会信用代码：91420116303411843T。法定代表人：郑登元，总经理。委托诉讼代理人：杨明，湖北识度律师事务所律师。被告:中铁北京工程局集团有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-7943室，统一社会信用代码：91110000102054202B。法定代表人：程志强，职务：董事长。委托诉讼代理人：李子奇，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告武汉市裕鸿重工机械有限公司（以下简称武汉重工公司）与被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称北京中铁公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉重工公司的委托诉讼代理人杨明、被告北京中铁公司的委托诉讼代理人李子奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武汉重工公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告北京中铁公司立即支付货款1,699,191.30元；2、依法判令被告北京中铁公司有限公司承担上述货款的利息及违约金暂计人民币为100,000元（按合同约定，承担违约金以及利息的计算方式为以1,699,191.30元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；3、依法判令被告北京中铁公司对以上本息等合计人民币为1,799,191.30元承担付款责任；4、依法判令本案诉讼费、保全费、担保费等相关费用由被告北京中铁公司承担。庭审中，武汉重工公司变更诉讼请求为：依法判令被告北京中铁公司立即支付货款159.91913万元及利息（按1,599,191.3元本金为基数，从最后一次开发票时间2017年9月4日起计算至还清款项之日，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算利息）。事实及理由：2016年8月至2018年12月期间，武汉重工公司受北京中铁公司之约为其制作钢模板，武汉重工公司共向北京中铁公司的郑阜铁路河南段项目送去价值8,594,191.30元钢板模板等货物（见相关对账单）。时至今日北京中铁公司下欠货款1,699,191.30元，经协商付款未果。同时经查北京中铁公司原名中国中铁航空港建设集团有限公司，于2017年3月8日变更为现名。为维护原告武汉重工公司合法权益，特诉至贵院，望判如所请。北京中铁公司辩称，1、北京中铁公司与武汉重工公司共计签订5份合同，目前履行情况是北京中铁公司尚欠武汉重工公司货款1,599,191.3元，同意支付，但北京中铁公司资金紧张，请求宽限日期；2、在北京中铁公司与武汉重工公司签订5份合同中，均约定北京中铁公司不承担利息和违约的责任，故北京中铁公司不应当支付利息；3、北京中铁公司承担保全担保费也没有法律依据，故不应当承担。庭审中，武汉重工公司向本院提交的证据材料如下：一、被告的工商档案查询，证明目的：2017年3月8日，中国中铁航空港建设集团有限公司变更后的名称是北京中铁公司。二、原、被告双方签订郑州至周口至阜阳站的工程合同五份以及双方的结算单、封账协议、送货单，证明目的：原、被告之间交易的总货款为859.41913万元。三、原、被告之间交易明细一份，证明目的：被告方已付的货款699.5万元，下欠货款1,599,191.3元。四、原告方的完税证明一份、郑州至周口至阜阳站前工程的全部发票明细，证明目的：原告方按照合同的约定，向被告方出具了总共货款859.41913万元的发票，但被告方下欠货款159.91913万元未付。五、武汉市黄陂区的（2021）鄂0116财保6号民事裁定书一份、诉前保全发票一张，证明目的：原告方采取保全措施的保全费5,000元；被告方账上有货款未付给原告方，钱已经被冻结。六、担保合同及担保发票各一份，证明目的：原告为案件诉前保全花去担保费用14,400元。北京中铁公司对上述证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二无异议，但证据二的5份合同中8.5条明确约定若被告逾期付款，原告同意被告不计息；对证据三无异议；对证据四的材料无异议，但是证据四不能作为结算依据，应当以封账协议作为结算依据；对证据五无异议；对证据六不予认可。中铁北京工程局集团有限公司向本院提交的证据材料如下：原、被告双方签订郑州至周口至阜阳站前工程合同五份（同原告提供的五份合同一致），证明目的：5份合同中8.5条明确约定若逾期付款，原告同意被告不计息，同意被告不承担利息及违约责任。武汉重工公司对上述证据的质证意见如下：对于合同均无异议，但是证明条款的不计息及不承担违约责任理解有异议，该合同上面的约定只是对于被告方付款的宽限期限内免息，对于原告来说我们严格按照合同的约定向被告方开具发票之后，就认定为原被告双方的结算已经完成，合同上面也明确我们原告方先开发票，被告方付款，被告应当支付原告的利息。依照有效证据，结合当事人陈述，认定事实如下：中国中铁航空港建设集团有限公司于2017年3月8日变更为中铁北京工程局集团有限公司。2016年8月至2018年9月期间，武汉重工公司与北京中铁公司签订模板承揽（定作、加工）合同五份（含北京中铁公司变更前中国中铁航空港建设集团有限公司签订模板承揽加工合同三份），武汉重工公司共向北京中铁公司的郑阜铁路河南段项目送去价值8,594,191.30元钢板模板等货物。北京中铁公司已付的货款699.5万元，下欠货款1,599,191.3元未支付武汉重工公司。武汉重工公司向北京中铁公司出具了货款的全部发票。针对2018年9月签订的最后一份合同，双方于2018年12月10日签订《合同封闭协议书》，协议书约定的主要内容：该合同已经履行完毕，就本协议最终结算事宜经过平等协商自愿达成如下协议，主要内容：乙方（武汉重工公司）所供材料结算金额298,516元，甲方（北京中铁公司）累计支付0元，应付款298,516元。该应付款298,516元的增值税发票武汉重工公司于2018年9月23日开具并给付北京中铁公司。其余四份合同的增值税发票最后一批的开具日期为2018年3月24日。承揽（定作、加工）合同中8.2条双方特别约定：遵循先开票、后付款的原则甲方（北京中铁公司）支付前，乙方（武汉重工公司）应按双方确认的当期应付款金额向甲方（北京中铁公司）提供增值税专用发票，并于发票开具后7日内提交给甲方。甲方收到乙方发票后，按合同约定向乙方付款。承揽（定作、加工）合同中8.3条约定：双方办理完最终结算手续，甲方在收到乙方开具的正式的增值税专用发票后15日内，甲方在免息期后第一月末支付供应期所供合格物资75%货款，剩余20%在免息期后第二个月末支付，最后剩余5%作为质保金，在合同履行完毕质保期满3个月后的次月10日前无息支付（质保金）。如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。质量质保金的支付并不视为免除乙方对交付物品质量的保证责任。承揽（定作、加工）合同中8.5条约定：如因业主或甲方（北京中铁公司）出现资金困难，乙方（武汉重工公司）同意甲方不承担延期付款利息及违约责任，且乙方不得以此为由中断本项目的货物供应。武汉重工公司因与北京中铁公司买卖合同纠纷，于2021年1月6日向武汉市黄陂区人民法院申请财产保全，武汉市黄陂区人民法院于2021年1月7日作出（2021）鄂0116财保6号民事裁定书，该裁定冻结北京中铁公司在金融机构的存款1,800,000元。武汉重工公司支付保全费5,000元，支付保全担保费14,400元。本院认为，北京中铁公司与武汉重工公司双方签订合同，根据合同性质，应当承揽合同，故本案案由应当为承揽合同纠纷。该五份承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该五份承揽合同为依法成立的有效合同。合同成立后，武汉重工公司依照合同履行了其义务，北京中铁公司予以接受，庭审中，北京中铁公司对于武汉重工公司主张下欠其货款1,599,191.3元予以认可并同意支付，但以北京中铁公司资金紧张，请求宽限日期予以抗辩，但结合武汉市黄陂区人民法院裁定冻结北京中铁公司在金融机构的存款1,800,000元的事实，北京中铁公司的抗辩意见无法律及事实依据，本院不予采信。关于武汉重工公司要求北京中铁公司支付逾期支付货款利息的请求，针对前四份合同，本院认为，庭审中，双方均未提交最终结算手续，根据双方的证据及陈述，本院无法查明双方约定关于给付货款的具体期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，结合双方签订的合同约定、长期合作的事实、款项陆续给付情况、北京中铁公司向武汉重工公司提交发票的时间，武汉重工公司的请求，应当认定北京中铁公司对于前四份合同的剩余货款1,300,675.3元（1,599,191.3元-298,516元）的给付时间为2018年3月24日（前四份合同的增值税发票最后一批的开具日期）以后的七日内。北京中铁公司至今未给付剩余货款1,300,675.3元，应当承担相应的违约责任，故武汉重工公司要求按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息的请求应当予以支持。针对第五份合同，虽然武汉重工公司于2018年9月23日开具发票并交付北京中铁公司，但双方对此合同于2018年12月10日签订《合同封闭协议书》，双方办理完最终结算手续，根据双方约定及交易实际，北京中铁公司应当在2018年12月10日的第二日起支付该货款298,516元，北京中铁公司至今未给付剩余货款298,516元，亦应当承担相应的违约责任。武汉重工公司为利于债权的实现，所支付的保全费5,000元系其合理、必要的支出，该费用应当由北京中铁公司承担。武汉重工公司要求支付的担保费14,400元，无双方约定及法律规定，且提供担保的方式有多种，故对武汉重工公司的该请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁北京工程局集团有限公司于判决生效之日起七日给付原告武汉市裕鸿重工机械有限公司货款1,599,191.3元及逾期付款损失（1、以货款1,300,675.3元为本金，按年利率3.85%计算，从2018年4月1日起至付清款项之日止；2、以货款298,516元为本金，按年利率利率3.85%计算，从2018年12月11日起至付清款项之日止）；二、驳回原告武汉市裕鸿重工机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,993元、保全费5,000元，计款25,993元，由被告中铁北京工程局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李国会审 判 员  顾孝勇人民陪审员  姜 瑞二〇二一年四月二十三日书 记 员  李树伟