江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初8437号原告：杜森，男，1949年12月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：杨扣成、顾源，江苏新翔律师事务所律师。被告：杜灿，男，1948年2月9日出生，汉族，住上海市静安区。被告：杜育，男，1952年3月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：杜娟娟，女，1963年2月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：杜方圆，女，1984年12月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：刘锐（受杜灿、杜育、杜娟娟、杜方圆共同委托），江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝德宇（受杜灿、杜育、杜娟娟、杜方圆共同委托），江苏瀛鑫律师事务所实习律师。原告杜森与被告杜灿、杜育、杜娟娟、方金娣、杜方圆共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中原告杜森向本院申请撤回对被告方金娣的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人杨扣成、顾源到庭参加诉讼，被告杜灿、杜育、杜娟娟及被告杜灿、杜育、杜娟娟、杜方圆的共同委托诉讼代理人刘锐、祝德宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜森向本院提出诉讼请求：1.请求判令杜森对江阴市××村××幢××室的房屋享有100%的份额；2.请求判令杜灿、杜育、杜娟娟、杜方圆协助杜森办理江阴市××村××幢××室房屋的变更登记手续。事实与理由：杜森的父亲杜如新与母亲徐琴芬，一生共育五个子女，长子杜灿、次子杜森、三子杜育、四子杜明、女儿杜娟娟。杜明于2018年经法院宣告死亡，杜明与方金娣共生育一女杜方圆。江阴市××村××幢××室房屋为原江阴市西横街61弄18号老宅拆迁所得，杜森补足了相应的差价，在后来的房屋登记过程中登记载明杜森享有100的份额，杜如新的份额为0。该房屋归杜森一人所有，父母享有居住权。杜森的父亲杜如新已经在1994年2月1日去世，母亲徐琴芬在2011年12月6日去世。杜森在处置该房屋过程中，因房屋登记中有父亲杜如新的名字，故房屋登记部门无法直接办理变更登记，杜森与杜灿、杜育、杜娟娟、杜方圆协商未果。为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求法院判如所请。杜灿辩称：对于杜如新与徐琴芬的死亡时间没有异议，对于他们生育五个子女也没有异议。案涉房屋的产权是杜森及杜如新两个人的，如果是杜森一个人的房屋应该只写杜森一个人的名字。房屋拆迁时杜如新享有43.07平米（约占总面积67.9%），1991年6月1日产权放弃申请书上“杜如新”签字疑似伪造，后杜如新、徐琴芬死亡，现具体份额应为杜灿、杜育、杜明、杜娟娟各占13.58%，杜森占45.68%。杜育辩称：对于杜如新与徐琴芬的死亡时间没有异议，对于他们生育五个子女也没有异议。拆迁房屋的时候拆迁审核表上是杜森与杜如新两个人的名字。房屋拆迁时杜如新享有43.07平米（约占总面积67.9%），1991年6月1日产权放弃申请书上“杜如新”签字疑似伪造，后杜如新、徐琴芬死亡，现具体份额应为杜灿、杜育、杜明、杜娟娟各占13.58%，杜森占45.68%。杜娟娟辩称：案涉房屋涉及继承的份额她只要和其他继承人一样均分就可以了。其余答辩意见与杜育一致。杜方圆辩称：杜明和方金娣是她父母，双方原是夫妻关系，于1993年协议离婚。杜明于2018年经法院宣告失踪，现杜明的财产管理人是她本人。房屋拆迁时杜如新享有43.07平米（约占总面积67.9%），1991年6月1日产权放弃申请书上“杜如新”签字疑似伪造，后杜如新、徐琴芬死亡，现具体份额应为杜灿、杜育、杜明、杜娟娟各占13.58%，杜森占45.68%。本院经审理认定事实如下：杜如新，男，1910年11月23日生，户籍地址江阴市××村××组××村××幢××室，1994年2月1日因死亡注销户口。杜如新妻子徐琴芬，女，1924年4月18日生，户籍地址江阴市××村××幢××室，2011年12月6日因死亡注销户口。杜如新与徐琴芬生育五个子女，即本案原告杜森和被告杜灿、杜育、杜娟娟以及杜明（1957年11月11日生）。杜明与方金娣于1983年9月16日结婚，于1993年11月23日协议离婚，双方生育一女杜方圆即本案被告。因杜明于2007年离家出走未归，经杜方圆申请，本院于2018年9月3日宣告杜明失踪，并指定杜方圆为杜明的财产代管人。1991年6月1日，杜如新出具《产权放弃申请》，载明：“兹有西横街61弄18号，杜如新有坐西朝东厢房三间建筑面积为43.07㎡；本人生养四子，长子杜灿、次子杜森、三子杜育、四子杜明，除杜森在青海工作外，其他三子均在本镇生息，为顾及杜森回澄定居，经全家子媳协商，决定如下：将坐落于西横街61弄18号内坐西朝东厢房三间永为杜森产权并执业，如该房中有产权、责权、债务等纠纷均由本人理涉，与他人无关。”该《产权放弃申请》的申请人处有杜如新签字与加盖杜如新印鉴章。审理中被告杜灿、杜育、杜娟娟、杜方圆均认为该《产权放弃申请》的申请人处“杜如新”的签字不是其本人所签。1991年7月1日，澄江镇城西街道办事处西横街居民委员会在该《产权放弃申请》的左下方记载有“该户经全家协商决定情况属实”处盖章。1991年7月1日，杜森、杜如新与江阴市拆迁办公室（以下简称拆迁办）签订《双作价产权互换协议书》，约定：杜森、杜如新61弄18号29号坐西朝东、坐北朝南砖木（混合）结构平（楼）房一间三厢，计建筑面积63.43㎡之产权于1991年7月5日起归属拆迁办所有；拆迁办将澄江路虹桥五村36幢301室建筑面积69.824㎡自1991年7月10日起归属杜森、杜如新。江阴市建设委员会在上述《双作价产权互换协议书》的鉴证处盖章。1992年1月28日，杜森、杜如新申请虹桥五村36幢301室房屋所有权登记。1992年4月3日，江阴市房地产管理处将虹桥五村36幢301室登记为所有权人杜森、共有人杜如新，所有权性质：私，建筑面积69.824㎡。2005年5月27日，徐琴芬出具遗嘱一份，载明：本人徐琴芬共生养四子一女，杜灿、杜森、杜育、杜明、杜娟娟，我百年之后所属家产由四子一女平均分配，任何人不得有异议，特立此遗嘱。2012年12月24日，杜森去江阴市住房保障和房产管理局产权监理处查询涉案房屋的登记情况，登记簿载明“虹桥五村36幢301室所有权人杜森，共有人杜如新（份额：0）”。2020年7月27日，杜森又去江阴市不动产登记中心查询涉案房屋的登记情况，登记簿载明“虹桥五村36幢301室所有权人杜森，共有人杜如新（份额：0）”。2020年8月11日，杜森具状诉讼来院。审理中，本院于2020年11月11日至江阴市不动产登记中心查询涉案房屋的登记情况，登记簿载明“虹桥五村36幢301室权利人杜森、杜如新”。本院于2021年1月26日又至江阴市不动产登记中心查询涉案房屋的登记情况，登记簿载明“虹桥五村36幢301室权利人杜森、杜如新”；经本院询问江阴市不动产登记中心，工作人员陈述之前的“份额0”为“多余字段错误”，应以现登记为准。审理中杜森认为涉案房屋要归并给他，杜灿、杜育、杜娟娟、杜方圆同意归并给杜森，双方当事人一致同意案涉房屋现价值为190万元。以上事实，有户籍信息证明、产权放弃申请、双作价产权互换协议书、私房拆迁作价审核表、房屋所有权证、房屋登记簿证明、不动产登记簿证明、（2018）苏0281民特96号民事判决书、离婚证、遗嘱，本院调取的不动产登记簿证明、房屋所有权证存根、房屋所有权登记申请书、收款凭单、双作价产权互换协议书及双方当事人陈述等在卷佐证。本案的争议焦点为：杜森、杜灿、杜育、杜娟娟、杜明应当分得的案涉房屋份额。本院认为，虽杜森提供的证据中有《产权放弃申请》，但杜灿、杜育、杜娟娟、杜方圆对杜如新的签字均有异议，且即使是杜如新本人所签，也仅是针对拆迁前的西横街的老房子进行的处分，根据法律规定，不动产的赠与要以产权登记为准，未经登记，不发生效力。而在杜如新、杜森与拆迁办签订的《双作价产权互换协议书》上均有杜森、杜如新两人签字，且向房管局申请所有权登记时也是两人一起申请，原始的房屋所有权证上也是载明的“所有权人杜森、共有人杜如新”，未有份额的约定，虽杜森两次去房管局查询案涉房产登记情况显示“杜如新份额0”，但本院两次去房管局查询案涉房屋登记情况均显示“权利人杜森、杜如新”，且经询问江阴市不动产登记中心，也表明“份额0”为系统错误。故本院认定案涉房屋为杜森、杜如新共有。根据法律规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中杜森与杜如新具有家庭关系，故杜森与杜如新对案涉房屋共同共有。案涉房屋为杜森、杜如新共同共有，因杜如新已死亡，双方共有基础已丧失，现杜森要求对案涉房屋进行分割本院予以准许。根据相关规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。杜森与杜如新未对案涉房屋的处理进行约定，故案涉房屋应为杜森占1/2份额、杜如新占1/2份额。因杜如新和徐琴芬为夫妻，故杜如新的1/2份额应为杜如新和徐琴芬的共同财产。但因杜如新和徐琴芬均已死亡，故杜如新对案涉房屋的1/2份额应由其子女也即杜灿、杜森、杜育、杜明、杜娟娟五人继承，故5人各得杜如新份额的1/5。综上，案涉房屋杜森享有3/5份额，杜灿、杜育、杜明、杜娟娟各享有1/10份额。因杜明已被法院宣告失踪，其财产由杜方圆代管，故杜明的份额由杜方圆代管。庭审中，原告杜森请求确认案涉房屋归并给其所有，杜灿、杜育、杜娟娟、杜方圆也同意案涉房屋归并给杜森，故本院认定案涉房屋归并给杜森。因双方一致同意案涉房屋价值190万元，故杜森应各给付杜灿、杜育、杜娟娟、杜方圆房屋归并款19万元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、江阴市××村××幢××室房屋系按份共有，杜森占3／5份额，杜灿、杜育、杜娟娟、杜方圆各占1／10份额。二、杜森应于本判决发生法律效力之日起10日内各支付杜灿、杜育、杜娟娟、杜方圆江阴市××村××幢××室房屋归并款19万元，待杜森支付该款项后，江阴市××村××幢××室房屋归杜森所有，杜灿、杜育、杜娟娟、杜方圆协助杜森办理上述房屋的过户手续，房屋过户费由各方当事人按份额承担。三、驳回杜森的其他诉讼请求。案件受理费20550元（杜森已预交），由杜森负担8220元，由杜灿、杜育、杜娟娟、杜方圆各负担3082.50元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还），杜灿、杜育、杜娟娟、杜方圆负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付杜森。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  任金花人民陪审员  蒋建秀人民陪审员  祁平芳二〇二一年三月五日书 记 员  周佳煜附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。2.《中华人民共和国合同法》第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。3.《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。4.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。