wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初6137号原告：卫某，男，1973年10月23日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：李知敏，海南大华园律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻红波，海南大华园律师事务所律师。被告：曹某，男，1985年10月15日出生，汉族，住海南省海口市。被告：海南万缘汇贸易有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆南路**昌茂花园******。法定代表人：曹某。第三人：熊某，女，1975年11月18日出生，汉族，住海南省海口市。原告卫某与被告曹某、海南万缘汇贸易有限公司（以下简称万缘汇公司）、第三人熊某追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻红波及第三人熊某到庭参加诉讼，被告曹某、万缘汇公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付由原告垫付的借款本金100000元、利息30000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息损失4838.49元（按银行同期贷款利率，自2015年8月25日暂计算至起诉日，该项应算至被告还清完毕所欠本息之日止）。事实和理由：2014年5月26日，被告曹某、万缘汇公司与第三人签订《借款合同》，约定：两被告自愿向第三人借款100000元整；借款期限为三个月，自2014年5月26日至2014年8月26日止；借款费用（利息2%，综合管理费1.5%）计收。原告作为担保人在该《借款合同》上签名、按手印。2014年8月26日借款期限届满，第三人及原告多次向两被告索要欠款，被告均以各种借口为由搪塞，再三拖延履行还款义务。2015年8月24日，原告无奈向第三人代偿借款本金100000元、利息30000元。原告承担了保证责任后又多次向两被告追偿，均未果。（逾期还款利息损失=130000×4.75%÷365×286=4838.49）。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告曹某、万缘汇公司未做答辩。第三人熊某述称，原告所述属实，原告已经代被告向其偿还了本金100000元及利息30000元。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《借款合同》、情况说明书复印件、海南省农村信用社联合社《网上电子银行回单》、工商银行海口琼州大桥支行汇款凭证。本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，证明了下列事实：2014年5月26日，原告卫某、被告曹某、万缘汇公司及第三人熊某签订《借款合同》，其中原告卫某为担保人，被告曹某、万缘汇公司为借款人，第三人熊某为出借人。合同约定：被告曹某、万缘汇公司向第三人熊某借款100000元，期限3个月，从2014年5月26日至2014年8月26日；借款费用按利息2%、综合行政管理费1.5%计收；借款人应按约定还本付息，未按期还款的，应从借款期限届满之次日起，按逾期还款金额每日0.3%标准向出借人加收违约金；借款人无偿还能力时，由担保人全部负责偿还本合同项下所有未偿还债务的本金、利息和费用。2015年8月24日，原告（担保人）向第三人出具情况说明书一份，载明："2014年5月26日出借人熊某借款十万元给借款人曹某，担保人卫某。因借款人、担保人长期不能还款，导致出借方重大经济损失，现经出借人和担保人友好协商，担保人同意将出借人十万元本金及利息和综合管理费叁万元整归还，借款合同中的逾期违约金均未能归还。出借人将2014年5月26日签订借款合同原件交给担保人。"同日，原告向第三人支付了130000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定："自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。"因此，贷款人提供借款是自然人之间的借款合同生效要件。原告及第三人均没有提供证据证明第三人已经向被告实际发放了借款，应承担举证不能的责任，则应认定第三人没有将借款合同约定的借款出借给被告。故，《借款合同》应认定为没有生效。《借款合同》约定的原告承担的担保责任属于从债务，它以主债务的存在为前提，主债务不存在，从债务亦不存在。没有证据证明《借款合同》约定的主债务已经发生，因此，原告以其已经履行担保责任代被告还款给第三人为由向被告主张追偿权，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告卫某的诉讼请求。案件受理费2997元，由原告卫某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 黎 涛人民陪审员 邢益长人民陪审员 林 录 二〇一六年十二月五日书 记 员 余红梅
云南省建水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云2524民初1702号 原告：张某，男，2002年6月12日出生，住云南省建水县。 法定代理人：姚某，女，1976年11月5日出生，住云南省建水县。 委托诉讼代理人：宗勇，云南华垣律师事务所律师。 被告：建水县源动力健身休闲会所。住所地：建水县临安镇建水大道金色阳光停车场后面韩家**综合楼。 经营者：丁洁，女，1988年10月17日生，住云南省建水县。 委托诉讼代理人：胡俊，云南铭萃律师事务所律师。 第三人：卢静文，男，1990年11月2日生，云南省昆明市。 原告张某与被告建水县源动力健身休闲会所、第三人卢静文服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告张某于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某撤回起诉的申请系其自愿、真实意思表示，且不违反法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告张某负担。 审判长  李云梅 审判员  韦铭辉 审判员  张 梅 二〇一八年十二月二十八日 书记员  周 全
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤17民终1023号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：阳江市江城区漠江路**。负责人：林良方，该公司总经理。委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宗岳，男，1957年6月5日出生，汉族，住，住所地：广东省阳江市江城区住阳江市，被上诉人（原审原告）：李丽容，女，1962年2月20日出生，汉族，住，住所地：广东省阳江市江城区住阳江市，委托代理人：林良达，广东言必行律师事务所律师。原审被告：黎云，女，1981年11月27日出生，汉族，住，住所地：广东省阳东县/div>原审被告：严光成，男，1979年8月23日出生，汉族，住，住所地：广东省阳春市/div>上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司因与被上诉人李宗岳、李丽容，原审被告黎云、严光成机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法平民初字374号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司以其与被上诉人李宗岳、李丽容，原审被告黎云、严光成达成和解协议为由，于2016年12月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗志华审判员  肖 军审判员  冯志霞二〇一六年十二月十三日书记员  张漫榆
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤17民终1023号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：阳江市江城区漠江路180号。负责人：林良方，该公司总经理。委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宗岳，男，1957年6月5日出生，汉族，住所地：广东省阳江市江城区，现住阳江市，被上诉人（原审原告）：李丽容，女，1962年2月20日出生，汉族，住所地：广东省阳江市江城区，现住阳江市，委托代理人：林良达，广东言必行律师事务所律师。原审被告：黎云，女，1981年11月27日出生，汉族，住所地：广东省阳东县，原审被告：严光成，男，1979年8月23日出生，汉族，住所地：广东省阳春市，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司因与被上诉人李宗岳、李丽容，原审被告黎云、严光成机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法平民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司以其与被上诉人李宗岳、李丽容，原审被告黎云、严光成达成和解协议为由，于2016年12月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗志华审判员  肖 军审判员  冯志霞二〇一六年十二月十三日书记员  张漫榆
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0109民初3584号 原告：董某，男，1963年10月24日出生，汉族，经商，现住藁城区。 被告：李某，男，1978年12月3日出生，汉族，经商，现住石家庄市。 第三人：徐某，男，1966年2月4日出生，汉族，经商，现住浙江省海宁市。 原告董某与被告李某第三人徐某合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。 本案在审理过程中，第三人徐某因故不能参加诉讼，向本院申请延期审理。第三人因不可抗拒事由，不能参加诉讼，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 张 卿 二〇一六年十二月十二日 书记员 刘紫燕
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云28刑初376号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人岩广，男，1974年10月10日出生，布朗族，云南省勐海县人，初中文化，农民，住勐海县。2016年7月13日因本案被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人岩广犯运输毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员魏亚萍出庭支持公诉，被告人岩广到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2016年7月12日，勐海县公安局打洛边防检查民警在打洛镇布朗曼佧左侧小路600米处开展公开查缉。当日17时20分，被告人岩广驾驶一辆无牌号黑绿色摩托车驶入查缉现场，执勤人员现场从其右腿根部查获外用白色塑料袋包裹的毒品可疑物1坨，净重186克，遂将被告人岩广抓获。经刑事科学技术鉴定：被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。针对指控事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人岩广运输毒品甲基苯丙胺片剂186克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人岩广对公诉机关起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2016年7月12日17时20分，被告人岩广携带毒品驾驶一辆无牌号黑绿色摩托车从勐海县打洛镇前往勐海县城区，行至打洛镇布朗曼佧左侧小路600米处查缉点时，被边防警察当场从其右侧裤袋内查获外用白色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1坨，净重186克。遂将被告人岩广抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、抓获经过、到案经过，证实公安机关在公开查缉过程中，抓获被告人岩广的时间、地点、经过。2、检查、提取笔录、现场照片，证实公安机关从岩广的右腿根部查获毒品可疑物1坨。3、现场检测报告书，证实岩广的尿液现场检测呈冰毒阳性、吗啡阴性。4、毒品指认、称量、取样笔录及照片，理化检验报告、鉴定意见通知书，证实从查获的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分，共计净重186克。岩广对称量结果及鉴定意见均无异议。5、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、物证照片，证实查获的毒品甲基苯丙胺片剂186克、无牌摩托车1辆、手机1部已被公安机关依法扣押。6、调取证据通知书，证实侦查机关向勐海县电信公司调取189××××****的开户信息及该号码在2016年7月1日至2016年7月12日的通话记录，因存在显示不全的问题，故不能作为证据使用。7、户口证明、前科材料，证实被告人岩广的身份情况以及其因吸毒分别在2011年12月30日、2012年1月11日、2013年11月13日、2015年8月20日被勐海县打洛边防派出所行政拘留、社区戒毒处罚、强制隔离戒毒处罚、社区康复处罚。8、被告人供述和辩解被告人岩广供述称，2016年7月12日下午两点左右，其朋友“油锯”打电话给其，让其带毒品到勐海给他，其答应后骑着摩托车沿中缅边境219号界桩附近的小路偷渡到缅甸小勐拉，在小勐拉县城佤邦办事处向一个佤族男子购买了9小袋麻黄素，价格7000元，其支付了5000元，还欠着2000元。其把麻黄素放在右侧裤袋内，骑摩托车原路返回，到了打洛镇曼山村委会沙拉村路口进去行驶一段距离后被武警拦下来检查，后被武警查获毒品。9、情况说明，证实因岩广无法供述“油锯”和佤族男子的具体信息，侦查机关无法核实查证；岩广驾驶的黑色无牌摩托车，侦查机关通过公安网全国机动车管理信息系统对车架号及发动机号进行查询，未查询到该车的信息。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人岩广违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控岩广犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。综上所述，根据被告人岩广犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岩广犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2031年7月12日止），并处没收个人财产人民币20000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂196克、无牌摩托车1辆、手机1部依法没收。摩托车上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岩 对审 判 员  王 琴人民陪审员  岩学斌二〇一六年十二月十九日书 记 员  咪 刀附件：适用法律条款《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0129执476号申请执行人:张文星，男，汉族，1971年5月22日生，初中文化，农民，住四川省会理县。被执行人：孙林友，男，汉族，1970年3月17日生，小学文化，农民，住四川省会理县。本院在执行张文星与孙林友健康权纠纷一案中，寻甸县人民法院作出的（2015）寻民初字第3025号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书确定，由被执行人赔偿申请人医疗等费用162627.98元及诉讼费665元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月5日立案执行。本案在执行过程中，当事双方户籍是四川省，多次电话联系申请人核实被执行人情况，被执行人在服刑，查无可供执行财产，待出刑满释放在执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩华云审判员  丁路祥审判员  谷自流二〇一六年十二月十九日书记员  滕自兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2016）内0203民初3256号原告：唐某，女，1963年10月10日出生，汉族，甘肃省天祝县第二人民医院退休职工，住内蒙古自治区包头市。被告：要某，男，1968年8月16日出生，汉族，包钢焦化厂职工，住内蒙古自治区包头市。原告唐某与被告要某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐某、被告要某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）唐某向本院提出诉讼请求：1、要求原、被告离婚；2、依法分割婚姻存续期间被告住房公积金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2014年5月16日原、被告因感情破裂被包头市中级人民法院终审判决离婚。原、被告于2009年1月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告结婚后于2009年12月购买包头市昆都仑区团结大街11号街坊7栋22号房屋时，被告称没有公积金，才办理了商业银行房屋贷款。原、被告离婚时，双方未对被告住房公积金进行分割，原告认为婚姻存续期间被告的住房公积金是共同财产，原告有权要求依法分割，故原告诉至法院请求判如所请。被告（反诉原告）要某答辩并反诉称，原告所述的不是事实。对于可以分割的公积金部分没有异议，但是买房子的时候用的是商贷，2010年被告取出公积金用于偿还夫妻之间的借款了，这份已经分割完毕，只同意分割婚姻关系存续期间剩余的部分。现被告提出反诉请求：1、依法分割原告唐某的住房公积金；2、诉讼费及反诉费由原告（反诉被告）承担。原告（反诉被告）唐某针对被告（反诉原告）要某的反诉请求及理由答辩称，离婚的时候要某没有提出要求分割公积金，要某隐瞒了自己这部分，所以现在提出分割原告的公积金，表示不同意分割。另外要某答辩称，公积金偿还债务原并不知道。所以不同意反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：上列原、被告原系夫妻关系，2009年1月6日登记结婚。2013年5月2日被告要某向包头市昆都仑区人民法院起诉要求与原告唐某离婚，原告唐某不同意离婚，法院判决准予双方离婚，唐某提出上诉。2014年5月16日经包头市中级人民法院终审判决离婚。但在离婚诉讼中双方均未主张对公积金进行分割。故原告、被告均诉至法院要求判如所请。另查明，诉讼中，原、被告均向法院提出了调查双方公积金的申请，双方公积金缴存情况如下：原告唐某在2009年1月1日至2014年5月31日期间公积金共缴存35017.89元；被告要某在2009年1月1日至2014年5月31日期间公积金共缴存67784元。针对上述证据的真实性双方无异议。本院认为，公积金属于夫妻婚姻存续期间的财产，应予以分割。关于原告唐某提出不予被告分割其公积金的主张，没有事实依据和法律依据，不予不予支持。关于被告要某提出只同意分割剩余部分公积金的请求，没有证据证明，依法不予采信。综上所述，原、被告要求分割住房公积金的的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内由原告唐某给付被告要某17509元；二、本判决生效之日起三十日内由被告要某给付原告唐某33892元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（原告已预交），反诉费675（被告已预交），由原告（反诉被告）唐某负担987.5元，由被告（反诉原告）要某负担987.5元。审 判 长 郭美玲人民陪审员 李占元人民陪审员 吴文君 二○一六年十二月二十八日书 记 员 张 睿附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2016）内02民终2512号     上诉人(一审被告）: 包头市兴隆矿业有限责任公司，住所地:内蒙古自治区。   法定代表人：谢宏伟，系该公司经理。   被上诉人(一审原告)：李建，男，1978年11月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市   委托代理人:黄少轩,内蒙古诚誉律师事务所律师。   一审被告：高建军，男，1973年9月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市   上诉人包头市兴隆矿业有限责任公司（以下简称兴隆公司）因与被上诉人李建、一审被告高建军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院(2016)内0222民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   兴隆公司的上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回李建的诉讼请求；一、二审案件受理费均由李建承担。其上诉的事实和理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先， 兴隆公司在一审时向法庭提供四张总金额14万多元的收条，该收条有李建的盖章签字予以确认，说明李建已经收到兴隆公司支付的货款，否则李建不可能给兴隆公司出具收条，该收条足以说明双方之间的货款己经结清，合同己经履行完毕，李建再次要求兴隆公司支付货款，没有法律依据。其次，高建军给李建出具的欠条，不能证明该欠条系兴隆公司的合法债务，高建军也没有兴隆公司的授权委托，该借条的主体是高建军和李建，欠条上并没有兴隆公司盖章签字予以确认，依据合同相对性原则，该欠条与兴隆公司没有任何法律关系，李建依据该欠条起诉兴隆公司，没有事实和法律依据。如果认定高建军给李建出具的欠条由兴隆公司承担，将导致高建军个人债务随意转嫁给兴隆公司来承担的法律后果。   李建答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。   高建军答辩称，同意兴隆公司的上诉意见。   李建向一审法院起诉请求：1、判令兴隆公司、高建军支付李建塑料管货款92334元及逾期利息，从2015年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至货款付清之日止、2、本案诉讼费用由兴隆公司、高建军负担。   一审法院认定，2015年10月间时任兴隆公司业务员的许成龙与李建达成口头买卖塑料管协议，由兴隆公司指定地点，李建负责供货并拉运至兴隆公司指定地点，截止到2015年10月间，兴隆公司尚欠李建材料款112334元，并由兴隆公司的财务部负责人高建军为李建写下欠条一张，后经李建催要，兴隆公司只支付20000元后余款92334元一直未给付。后高建军从公司领款后，又分三次给付经办人许成龙。但许成龙一直未给付李建，为此李建诉至法院。   一审法院认为，李建与兴隆公司业务员达成口头买卖协议，李建按照双方的口头协议，将兴隆公司购置的塑料管送至指定的地点，又由兴隆公司的财务部门负责人高建军给李建写下欠条。至此，双方的买卖关系成立，李建按照口头协议已全部履行了自己的义务，而兴隆公司在给付了部分货款后，只是将剩余欠款给付了业务员，并未实际给付李建，双方所形成的债权关系并未发生转移，兴隆公司仍有偿还李建货款的义务。欠款虽已给付兴隆公司业务员，但只是其内部的一种打款方式，兴隆公司可行使追偿权，故兴隆公司的抗辩理由不能成立。高建军作为该公司的财务部门负责人，又为李建写下欠条，对此款应负连带偿还责任。但李建要求兴隆公司、高建军支付利息的诉讼请求没有事实依据和法律依据，双方也未约定,故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决：一、被告包头市兴隆矿业有限责任公司应在本判决生效后十日内给付原告李建材料货款92334元；二、被告高建军对上述欠款负连带责任；三、驳回原告李建的其他诉讼请求。案件受理费2108.35元，减半收取计1054.18元由被告兴隆公司负担。   本院经审理查明，2015年兴隆公司与李建达成口头买卖塑料管协议，李建负责供货并拉运至兴隆公司指定地点。李建分别于2015年8月10日、2015年8月17日、2015年8月18日、2015年8月31日出具收据四份，共计收到塑料管款140534.5元，该四份收据中加盖固阳县顺达塑料管厂专用章及收款人李建签字。李建向法庭明确表示,该四份收据所涉款项就是李建与兴隆公司买卖塑料管的全部货款。   本院另查明，高建军于2015年10月5日为李建出具欠条一张，载明欠塑料管款112334元，落款签名为兴隆矿业高建军，该欠条上未加盖兴隆公司的印章。高建军在一审时就承认其已从兴隆公司领取了全部货款。李建自认之后又支付20000元，余款92334元一直未给付，故李建诉至法院。   上述查明的案件事实有当事人陈述及相关书证在案佐证，本院予以确认。   本院认为，李建虽然与兴隆公司未签订书面的买卖合同，但双方均对买卖塑料管的事实不持异议，双方形成买卖合同关系。李建负责供货并拉运至兴隆公司指定地点，兴隆公司提供的四份收据显示，其已经支付货款140534.5元。李建对该四份收据的真实性均不持异议，并确认140534.5元系本案的全部货款，故本案李建与兴隆公司买卖合同中的权利与义务均已完成，双方相互之间不再具有债权债务关系。李建提出“该四份收据只起到出库单的作用，不能证明兴隆公司已给付140534.5元”货款的抗辩意见，显然不符合常情常理，亦与四份收据中载明的内容明显不符，故本院不予采信。高建军出具的欠条虽然落款签字为兴隆矿业高建军，但其在未取得兴隆公司授权，亦未加盖兴隆公司公章，且兴隆公司提供证据证明已经履行了相应付款义务的情况下，兴隆公司不应再次承担给付义务。   高建军对于其给李建出具的欠条不持异议，其作为具有完全民事行为能力人，应该明知出具欠条的法律后果，亦应承担相应的偿还责任。李建自认欠款金额为92334元，本院予以确认。   综上，兴隆公司提出的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院(2016)内0222民初736号民事判决；   二、高建军于本判决生效后十日内给付李建材料货款92334元；   三、驳回李建的其他诉讼请求。   一、二审案件受理费3164.18元，由一审被告高建军负担。   本判决为终审判决。     审判长  刘兴平   审判员  魏晓燕   代理审判员   邢海峰     二○一六年十二月二十六日   书记员  董婷婷       本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初10016号原告：曹菊容，女，汉族，1976年6月17日出生，住湖南省耒阳市，被告：王基仲，男，1965年3月20日出生，住台湾地区云林县，原告曹菊容诉被告王基仲劳动争议一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈雪敏代理审判员  刘 超人民陪审员  李爱君二〇一六年十二月一日书 记 员  杜宛璘
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初10016号原告：曹菊容，女，1976年6月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：王基仲，男，1965年3月20日出生，台湾地区居民，住台湾地区云林县，原告曹菊容与被告王基仲劳动争议一案。本院受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序，后因案情需要转为适用普通程序进行审理，由审判员陈雪敏担任审判长，与审判员刘超、人民陪审员李爱君组成合议庭进行审判，并于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告曹菊容到庭参加诉讼，被告王基仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年5月1日至7月31日工资15400元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年被告在东莞市××街镇大明塘水门坑13号成立孟鑫开发中心，聘请原告为其工作，原告于2015年10月4日入厂。在2016年5、6、7月工资未发的情况下，被告无故失去联络，不接电话，不回信息，至2016年9月1日未以任何形式告知工资如何发放，故原告提起诉讼。被告没有答辩，没有提交任何证据或者质证意见。本院经审理认定：原告主张其经被告招聘而入职未经工商登记的孟鑫鞋厂，被告是该厂实际经营者，至今尚欠原告2016年5月、6月、7月工资共15400元。原告提交了劳动人事争议仲裁院不受理通知书及送达回证、工商行政管理局查询结果、孟鑫鞋厂工资表作为证据。劳动人事争议仲裁院不受理通知书显示原告等员工于2016月8月17日向劳动人事争议仲裁院申诉，但因为被申诉人“东莞市厚街孟鑫鞋厂”没有工商登记资料，故该仲裁院不予受理该申诉。工商行政管理局查询结果显示找不到“东莞市孟鑫鞋业开发有限公司”的企业资料。三张孟鑫鞋厂工资表显示原告5月工资为5200元、6月工资为5200元、7月工资为4500元，但没有任何人签名。为查明本案事实，本院向厚街村劳动服务站调取了厚街村劳动服务站投诉记录表、公告、调解协议书、孟鑫鞋厂员工领取垫付工资签收表、工资表、入职申请表等。劳动服务站投诉记录表显示：曹菊容等人于2016年8月16日投诉老板跑路及拖欠2016年5月-7月工资；用人单位的单位名称为孟鑫鞋厂中国办事处，负责人为王基仲，系台湾人；处理结果为经与房东协商，每人发放工资3000元（1人2100、1人2000、2人1500），共发放34100元。公告载明孟鑫厂的经营者王基仲于2016年8月15日失去联系，拖欠14名员工2016年5月至8月工资未支付，落款有原告等员工签名。调解协议书载明甲方为王琳等15名员工，内容是甲方为孟鑫厂的员工，该企业的经营者王基仲欠薪逃匿，甲方、乙方经协商一致，由乙方垫付甲方2016年5月至签订之日2016年8月16日的员工工资等，落款的甲方签名栏有原告等人的签字捺印。孟鑫鞋厂员工领取垫付工资签收表显示原告等人领取工资的情况，其中原告领取3000元。原告在庭审中确认收到3000元并同意在诉请金额中扣除。调取的工资表与原告提交的一致。入职申请表抬头为“北越海防孟鑫鞋厂入职申请表”，显示原告的入职情况，原告的入职时间为2015年10月4日，入职表上有主管、部门主管的签名。本院认为，被告王基仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据及本院调取的证据进行质证的权利，原告持有证据原件，本院调取的证据系从劳动部门调取，本院对该些证据的真实性均予以确认。无论是“东莞市厚街孟鑫鞋厂”还是“东莞市孟鑫鞋业开发有限公司”，都没有进行工商登记，而从劳动部门调取的证据显示原告等员工的用人单位的经营者为被告王基仲，本院认定原告与被告之间成立非法用工关系。现原告主张被告拖欠2016年5至7月的工资，被告王基仲没有提供工资发放的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，本院对原告主张每月工资固定为5200元以及被告拖欠2016年5至7月工资（2016年5月工资为5200元，2016年6月工资为5200元，2016年7月工资为4500元，合计14900元）没有发放的陈述予以采信。因原告确认已经收到案外人垫付的工资3000元且同意在诉请的数额中扣除，故被告还需向原告支付11900元工资。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、限被告王基仲在本判决生效之日起三日内向原告曹菊容支付2016年5月至7月的剩余工资共11900元；二、驳回原告曹菊容的其他诉讼请求。如过果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担，因原告向法院申请免交并获批准，故不再收取。本判决，原告王涛可在判决书送达之日起十五日，被告王基仲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  陈雪敏审 判 员  刘 超人民陪审员  李爱君二〇一八年八月三十一日书 记 员  杜宛璘附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初5788号原告：刘娜，女，1987年12月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。被告：包头市蒙发置业开发有限责任公司，住所地包头市昆区绿都豪庭办公楼（昆区团甲16号街坊）。法定代表人：杨旭光，总经理。委托诉讼代理人：刘二动，男，该公司经理。原告刘娜与被告包头市蒙发置业开发有限责任公司(以下简称蒙发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜的委托诉讼代理人王洪涛、被告蒙发公司的法定代表人杨旭光和委托诉讼代理人刘二动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘娜向本院提出诉讼请求：1.被告履行原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》第十二条约定的义务，将办理商品房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月28日签订《包头市商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的商品房一套，商品房价款按照每平方米6418.92元。合同第十二条约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。后在办理房屋产权登记时，原告才得知向被告购买的房屋性质属于经济适用房，而不是在购买之时开发商宣传及合同约定的商品房性质。之后原告多方寻求帮助，要求被告履行承诺，为原告办理约定的商品房权属证书，但均未得到解决。故原告诉至法院，请求判如所请。蒙发公司辩称，出售房屋的时候都是按照经济适用房出售的。原告购买的是经济适用房，房屋所在的土地是以划拨方式取得的经济适用房用地。商品房预售许可证上加盖了经济适用房的印章，原告购买房屋时对房屋的情况是清楚的。本院认定事实如下：原告向被告购买了位于包头市的房屋，双方于2013年9月28日签订了《包头市商品房买卖合同》，房屋于2013年12月底前已经交付原告。原告购买的房屋所在的土地系被告以划拨方式取得的经济适用住房用地，该房屋的商品房预（销）售许可证上标明了经济适用房字样。本院认为，原告购买的房屋所使用的土地系以划拨方式取得的经济适用住房用地，原告要求被告将办理商品房权属登记的相关资料报送产权登记机关的条件不具备，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘娜的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告刘娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  刘洁二〇一六年十二月二十八日书记员杜娟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1523民初3612号本院对原告袁友春诉被告张克聪、胡修其提供劳务者受害责任纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：判决书中第四页“本院认为，一、关于本案涉及的法律关系。被告张克聪与被告胡修其达成口头房屋粉刷协议，由张克聪对胡修其的房屋承揽施工并交付工作成果，张克聪接受该成果并支付报酬，双方形成了承揽合同关系。被告张克聪承揽工程后雇佣原告提供劳务，按工向原告支付报酬，张克聪与原告系雇佣关系”，该部分中第三行“张克聪接受该成果并支付报酬”改为“胡修其接受该成果并支付报酬”。代理审判员 王 林二〇一六年十二月三十日书 记 员 曹海燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5566号上诉人（原审原告）：王建华，男，白族，1972年9月19日出生，住云南省大理白族自治州云龙县。被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。统一社会信用代码：9153012476388721X9。住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：王勇。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南震坤融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530111560075588H。住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心**。法定代表人：黄洪林。委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王建华因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2862号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王建华上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。被上诉人云南震坤融资担保有限公司答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。王建华向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金100000元及剩余8、9、10、11、12期的利息人民币7500元，同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月20日的利息共计人民币1500元，同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费、公证费用。一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告王建华的起诉。”二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。对此，上诉人王建华质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经被上诉人云南震坤融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上，上诉人王建华的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 建审判员 宋光玉审判员 杨章亮二〇一六年十二月二十二日书记员 向薇芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执15122号 申请执行人邓锐坚，男，汉族，1995年2月16日出生，住广东省东莞市。 申请执行人黄榕娣，女，汉族，1991年11月20日出生，住广东省增城市。 申请执行人王钰，女，汉族，1995年11月11日出生，住广东省五华县。 被执行人东莞市享付网络科技有限公司，住所地东莞市南城区黄金路**东莞天安数码城**511。 法定代表人魏丰均。 申请执行人邓锐坚、黄榕娣、王钰与被执行人东莞市享付网络科技有限公司仲裁纠纷三案，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出的东劳人仲院南城庭案字【2016】377、378、379号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人邓锐坚支付工资6567.29元；被执行人应向申请执行人黄榕娣支付劳动报酬6007元；被执行人应向申请执行人王钰支付工资3288元。根据申请执行人的申请，本院分别于2016年9月6日、2016年9月8日、2016年9月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查，经到被执行人工商登记地址调查，均未能查到被执行人及其有可供执行的财产。在限期内，三申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执15122号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖 丹 代理审判员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  陈锐鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执15122号 申请执行人邓锐坚，男，汉族，1995年2月16日出生，住广东省东莞市。 申请执行人黄榕娣，女，汉族，1991年11月20日出生，住广东省增城市。 申请执行人王钰，女，汉族，1995年11月11日出生，住广东省五华县。 被执行人东莞市享付网络科技有限公司，住所地东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋511。 法定代表人魏丰均。 申请执行人邓锐坚、黄榕娣、王钰与被执行人东莞市享付网络科技有限公司仲裁纠纷三案，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出的东劳人仲院南城庭案字【2016】377、378、379号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人邓锐坚支付工资6567.29元；被执行人应向申请执行人黄榕娣支付劳动报酬6007元；被执行人应向申请执行人王钰支付工资3288元。根据申请执行人的申请，本院分别于2016年9月6日、2016年9月8日、2016年9月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查，经到被执行人工商登记地址调查，均未能查到被执行人及其有可供执行的财产。在限期内，三申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执15122号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖 丹 代理审判员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  陈锐鹏
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民初1844号原告丁占有，男，1954年6月17日出生，汉族，住河北省张北县。原告孙玉香，女，1946年2月4日出生，汉族，住河北省张北县。委托代理人阴万有（孙玉香儿子），1971年9月27日出生，汉族，住河北省张北县。原告邓启珍，女，1968年11月21日出生，汉族，住河北省张北县。原告刘列飞，男，1997年2月3日出生，汉族，住河北省张北县。委托代理人邓启珍（刘列飞母亲），1968年11月21日出生，汉族，住河北省张北县。被告孙寅龙，男，1989年11月2日出生，汉族，住河北省张北县。被告孙广平，男，1966年2月26日出生，汉族，住河北省张北县。本院于2016年9月2日作出（2016）冀0722财保101号保全裁定，将蒙Ｄ×××××号小型普通客车予以扣押，现原告丁占有、孙玉香、邓启珍、刘列飞与被告孙寅龙已协商解决赔偿事宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对蒙Ｄ×××××号小型普通客车的扣押。审判员  武淑瑜二〇一六年十二月二日书记员  郭轶杰附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5566号上诉人（原审原告）：王建华，男，白族，1972年9月19日出生，住云南省大理白族自治州云龙县。被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。统一社会信用代码：9153012476388721X9。住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：王勇。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南震坤融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530111560075588H。住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心3B1号。法定代表人：黄洪林。委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王建华因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2862号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王建华上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。被上诉人云南震坤融资担保有限公司答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。王建华向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金100000元及剩余8、9、10、11、12期的利息人民币7500元，同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月20日的利息共计人民币1500元，同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费、公证费用。一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告王建华的起诉。”二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。对此，上诉人王建华质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经被上诉人云南震坤融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上，上诉人王建华的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 建审判员 宋光玉审判员 杨章亮二〇一六年十二月二十二日书记员 向薇芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初18337、18339-18355号本院于2018年12月10日对原告深圳市深北电力设备有限公司诉被告马从成等十八人劳动争议一案作出的（2018）粤0306民初18337、18339-18355号民事判决书中有笔误，应予更正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，现裁定如下：判决书附表第八页第8项“(2018)粤0306民初18345号的敖宁清计算得总金额114444.57元”，现更正为：“114444.57元+工资差额171.64元=114616.21元”；判决书附表第八页第12项“(2018)粤0306民初18349号的周厚泉计算得总金额228673.87元”，现更正为：“总金额228673.87元+安全奖2000元=230673.87元”。审 判 长 李    颖人民陪审员 黄    芳人民陪审员 唐  宇  佳二〇一六年十二月十日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初11788-11796号11788号案原告：吴某，男，汉族，1979年1月11日出生，户籍地址江西省上饶市信州区，11789号案原告：田某升，男，汉族，1988年10月8日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，11790号案原告：潘某，女，汉族，1984年2月26日出生，户籍地址重庆市南岸区，11791号案原告：梁某华，男，汉族，1980年3月11日出生，户籍地址河北省承德市兴隆县，11792号案原告：闫某超，女，汉族，1964年6月14日出生，户籍地址广东省东莞市，11793号案原告：刘某东，男，汉族，1987年9月11日出生，户籍地址广东省台山市，11794号案原告：蔡某，男，汉族，1981年6月29日出生，户籍地址山东省青岛市市**，11795号案原告：蒙某江，男，汉族，1990年9月9日出生，户籍地址广西桂平市，11796号案原告：聂某志，男，汉族，1987年3月19日出生，户籍地址湖南省常德市武陵区，九案原告共同委托代理人陈诗芊，北京市中银（深圳）律师事务所律师。九案被告：深圳妙手餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新桥洋下二路**楼**铺，组织机构代码305947975。法定代表人：黎某。九案被告：深圳市南山区藕厨餐厅，经营场所广东省深圳市南山区粤海街道科技园**高新南四道创维半导体设计大厦裙楼**308，统一社会信用代码92440300L83759364Y。经营者：谭某红。九案被告：黎某，男，1973年3月3日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区，九案被告：邓某，男，1986年6月10日出生，汉族，户籍地址湖北省秭归县，九案被告：孟某强，男，1981年9月2日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，九案被告：谭某红，女，1987年6月15日出生，汉族，户籍地址湖北省秭归县，九案第三人：北京人人投网络科技有限公司，住，住所地北京市西城区莲花池东路******一社会信用代码91110000094293106J。法定代表人：陈万强。原告吴某等九人分别与被告深圳妙手餐饮管理有限公司、被告深圳市南山区藕厨餐厅、被告黎某、被告邓某、被告孟某强、被告谭某红以及第三人北京人人投网络科技有限公司合伙协议纠纷系列案，本院于2016年9月22日立案。原告诉称，被告妙手公司为一家经营数个餐厅的品牌餐饮管理公司。2014年末，该公司通过第三人众筹融资网络平台“人人投”宣传该公司经营状况良好，需要以众筹方式融资开设餐饮分店。经过宣传、招募、洽谈等环节，原、被告双方于2015年1月30日正式签订了一份“关于设立《藕厨南山众筹分店（以工商注册核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》”（以下简称合伙协议），其约定：以被告妙手公司作为普通合伙人，原告等56名投资人作为有限合伙人，原告等56名投资人共同出资120万元用于投资、设立、运营藕厨南山众筹分店。合伙协议签订后，原告等56名投资人如约通过“人人投”官方平台的第三方资金托管平台“易宝支付”全额支付了共计96万元投资款。被告妙手公司及其三位自然人股东黎某、邓某、孟某强以其股东个人名义从“人人投”及“易宝支付”提取了共计120万元投资款。但被告妙手公司并未按照合伙协议依法成立有限合伙性质的工商主体，也未按照合伙协议向投资人披露资金使用情况，直至资金使用完毕后向原告等56位投资人宣布餐厅已无法继续经营，需要转让，其后不再作任何正面回应，导致原告等人的投资款血本无归。原告的诉讼请求：1、被告妙手公司支付原告因违反合伙协议返还原告出资额本金20000元，被告深圳市南山区藕厨餐厅、黎某、邓某、孟某强、谭某红与被告妙手公司承担连带赔偿责任；2、被告妙手公司依据合伙协议支付原告损失的违约金6333元，被告深圳市南山区藕厨餐厅、黎某、邓某、孟某强、谭某红与被告妙手公司承担连带赔偿责任（违约金计算依据中的利息暂计至2016年9月30日，应计至实际支付之日）；3、解除原告与被告妙手公司之间签订的“合伙协议”；4、被告妙手公司支付原告律师费1667元，被告深圳市南山区藕厨餐厅、黎某、邓某、孟某强、谭某红与被告妙手公司承担连带赔偿责任；5、各被告承担本案诉讼费。被告妙手公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其住所地在深圳市为由，主张本院对本系列案没有管辖权，并申请将本系列案移送至深圳市宝安区人民法院处理。本院经审查认为，为设立有限合伙企业，原告等九人作为有限合伙人分别与被告妙手公司签订合伙协议，该合伙协议载明合伙企业的名称为“藕厨南山众筹分店”（以工商注册核名为准），主要经营场待定，履行合伙协议发生争议的，任何一方可向合伙企业所在地法院提起诉讼等。因该协议约定的“藕厨南山众筹分店”尚未成立，该合伙企业的所在地尚不明确，无法通过当事人协议这一方式确定管辖法院。此外，被告深圳市南山区藕厨餐厅系由被告谭某红注册的个体工商户，虽其名称与合伙协议约定的合伙企业类似，但不是被告妙手公司根据合伙协议设立的标的企业，被告谭某红不是合伙人，该餐厅未实际经营，其依法登记的经营场所也是由案外企业实际使用。综上，因该系列案不能通过当事人协议的方式确定管辖法院，被告深圳市南山区藕厨餐厅在法律上与本案并无关联，故本案不属于本院管辖，依法应由被告妙手公司的住所地法院管辖。被告妙手公司提出的管辖权异议成立，本系列案移送深圳市宝安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告深圳妙手餐饮管理有限公司对本系列案提出的管辖权异议成立，本系列案移送深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并每案提交副本十份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张法民代理审判员  王 路代理审判员  魏 葳二〇一六年十二月十五日书 记 员  钟慧珊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初11788-11796号11788号案原告：吴某，男，汉族，1979年1月11日出生，户籍地址江西省上饶市信州区，11789号案原告：田某升，男，汉族，1988年10月8日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，11790号案原告：潘某，女，汉族，1984年2月26日出生，户籍地址重庆市南岸区，11791号案原告：梁某华，男，汉族，1980年3月11日出生，户籍地址河北省承德市兴隆县，11792号案原告：闫某超，女，汉族，1964年6月14日出生，户籍地址广东省东莞市，11793号案原告：刘某东，男，汉族，1987年9月11日出生，户籍地址广东省台山市，11794号案原告：蔡某，男，汉族，1981年6月29日出生，户籍地址山东省青岛市市南区，11795号案原告：蒙某江，男，汉族，1990年9月9日出生，户籍地址广西桂平市，11796号案原告：聂某志，男，汉族，1987年3月19日出生，户籍地址湖南省常德市武陵区，九案原告共同委托代理人陈诗芊，北京市中银（深圳）律师事务所律师。九案被告：深圳妙手餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新桥洋下二路七号楼1-2号铺，组织机构代码305947975。法定代表人：黎某。九案被告：深圳市南山区藕厨餐厅，经营场所广东省深圳市南山区粤海街道科技园南区高新南四道创维半导体设计大厦裙楼3楼308，统一社会信用代码92440300L83759364Y。经营者：谭某红。九案被告：黎某，男，1973年3月3日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区，九案被告：邓某，男，1986年6月10日出生，汉族，户籍地址湖北省秭归县，九案被告：孟某强，男，1981年9月2日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，九案被告：谭某红，女，1987年6月15日出生，汉族，户籍地址湖北省秭归县，九案第三人：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室，统一社会信用代码91110000094293106J。法定代表人：陈万强。原告吴某等九人分别与被告深圳妙手餐饮管理有限公司、被告深圳市南山区藕厨餐厅、被告黎某、被告邓某、被告孟某强、被告谭某红以及第三人北京人人投网络科技有限公司合伙协议纠纷系列案，本院于2016年9月22日立案。原告诉称，被告妙手公司为一家经营数个餐厅的品牌餐饮管理公司。2014年末，该公司通过第三人众筹融资网络平台“人人投”宣传该公司经营状况良好，需要以众筹方式融资开设餐饮分店。经过宣传、招募、洽谈等环节，原、被告双方于2015年1月30日正式签订了一份“关于设立《藕厨南山众筹分店（以工商注册核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》”（以下简称合伙协议），其约定：以被告妙手公司作为普通合伙人，原告等56名投资人作为有限合伙人，原告等56名投资人共同出资120万元用于投资、设立、运营藕厨南山众筹分店。合伙协议签订后，原告等56名投资人如约通过“人人投”官方平台的第三方资金托管平台“易宝支付”全额支付了共计96万元投资款。被告妙手公司及其三位自然人股东黎某、邓某、孟某强以其股东个人名义从“人人投”及“易宝支付”提取了共计120万元投资款。但被告妙手公司并未按照合伙协议依法成立有限合伙性质的工商主体，也未按照合伙协议向投资人披露资金使用情况，直至资金使用完毕后向原告等56位投资人宣布餐厅已无法继续经营，需要转让，其后不再作任何正面回应，导致原告等人的投资款血本无归。原告的诉讼请求：1、被告妙手公司支付原告因违反合伙协议返还原告出资额本金20000元，被告深圳市南山区藕厨餐厅、黎某、邓某、孟某强、谭某红与被告妙手公司承担连带赔偿责任；2、被告妙手公司依据合伙协议支付原告损失的违约金6333元，被告深圳市南山区藕厨餐厅、黎某、邓某、孟某强、谭某红与被告妙手公司承担连带赔偿责任（违约金计算依据中的利息暂计至2016年9月30日，应计至实际支付之日）；3、解除原告与被告妙手公司之间签订的“合伙协议”；4、被告妙手公司支付原告律师费1667元，被告深圳市南山区藕厨餐厅、黎某、邓某、孟某强、谭某红与被告妙手公司承担连带赔偿责任；5、各被告承担本案诉讼费。被告妙手公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其住所地在深圳市为由，主张本院对本系列案没有管辖权，并申请将本系列案移送至深圳市宝安区人民法院处理。本院经审查认为，为设立有限合伙企业，原告等九人作为有限合伙人分别与被告妙手公司签订合伙协议，该合伙协议载明合伙企业的名称为“藕厨南山众筹分店”（以工商注册核名为准），主要经营场待定，履行合伙协议发生争议的，任何一方可向合伙企业所在地法院提起诉讼等。因该协议约定的“藕厨南山众筹分店”尚未成立，该合伙企业的所在地尚不明确，无法通过当事人协议这一方式确定管辖法院。此外，被告深圳市南山区藕厨餐厅系由被告谭某红注册的个体工商户，虽其名称与合伙协议约定的合伙企业类似，但不是被告妙手公司根据合伙协议设立的标的企业，被告谭某红不是合伙人，该餐厅未实际经营，其依法登记的经营场所也是由案外企业实际使用。综上，因该系列案不能通过当事人协议的方式确定管辖法院，被告深圳市南山区藕厨餐厅在法律上与本案并无关联，故本案不属于本院管辖，依法应由被告妙手公司的住所地法院管辖。被告妙手公司提出的管辖权异议成立，本系列案移送深圳市宝安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告深圳妙手餐饮管理有限公司对本系列案提出的管辖权异议成立，本系列案移送深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并每案提交副本十份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张法民代理审判员  王 路代理审判员  魏 葳二〇一六年十二月十五日书 记 员  钟慧珊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18337、18339-18355号原告深圳市深北电力设备有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇长圳村第二工业区15号，统一社会信用代码91440300279544709P。法定代表人高铁克。委托代理人黄晓伟，国信信扬律师事务所律师。委托代理人施乐兴，男，汉族，1982年3月23日生，户籍地址浙江省乐清市，系该公司员工。被告马从成等十八人（身份信息详见附表）。上述被告共同委托代理人肖学成，广东南龙律师事务所律师。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄晓伟、施乐兴，被告委托代理人肖学成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告仲裁请求：原告支付马从成等21人：1、2018年1月1日-4月8日拖欠的工资共278000元；2、2016年1月1日至2018年4月10日应休年休假工资共158665元；3、2016年4月8日至2017年12月31日拖欠的平时加班864742元，休息日工资896133元，2016年4月8日至2018年4月8日法定节假日工资58331元，合计1819206元；4、劳动经济补偿1963285元；5、支付敖宁清2017年6月1日至2017年12月31日低于深圳市最低工资标准差额700元；6、支付周厚泉2016年安全奖7000元。二、仲裁裁决结果：原告支付马从成等18人：1、2018年1月1日至2018年4月8日期间工资239500元；2、2016年1月1日至2018年4月0日期间未休年休假工资77560.56元；3、2016年4月13日至2017年12月31日拖欠的平时加班工资523976.04元、休息日加班工资595812.2元、2016年4月13日至2018年4月8日法定假日工资38780.64元；4、解除劳动关系经济补偿金1741185元；5、敖宁清20178年6月1日至2017年12月31日工资差额171.64元；6、周厚泉2016年安全奖2000元。三、原告诉讼请求：原告无需支付马从成等18人工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金等项目，与劳动仲裁裁决书中所列一致。四、劳动关系：双方未签订书面劳动合同，但双方均承认存在事实劳动关系，本院予以确认。五、入职时间（详见附表），原告未提供证据证实确切的入职时间，应当承担举证不能的责任，故本院以仲裁裁决书认定的入职时间为准。六、离职时间：马从成等十七人均为2018年4月10日，谢关望为2018年4月12日。七、2018年1月1日-4月8日拖欠的工资原告提交的考勤表，有部分无被告签名确认，故该部分考勤表，本院不予采信。因此，作为用人单位的原告，并未提交证据证明其已经足额支付劳动者2018年1月1日-4月8日工资，应承担相应的不利后果。本院以被告在仲裁过程中主张的工资标准，认定原告应向本案劳动者支付2018年1月1日-4月8日拖欠的工资，即仲裁裁决认定的金额。八、2016年1月1日-2018年4月10日期间未休年休假工资原告未提供未休年休假工资已经发放的证据，故按照被告在职期间的年休假天数予以计算得出相应金额，如附表所示。九、2016年4月13日-2017年12月31日期间平时加班工资、休息日加班工资双方对劳动仲裁裁决书中的该项内容均无异议，故本院予以确认。原告应按附表所列金额支付给被告马从成等十八人。十、2016年4月13日-2018年4月8日法定节假日工资原告未提供法定节假日工资已经发放的证据，故按照2016年4月13日-2018年4月8日法定节假日22天予以计算得出相应金额，如附表所示。十一、解除劳动关系经济补偿金原告以未能召集被告发放1月工资，不存在无故拖欠工资情形为由，认为不应当支付解除劳动关系经济补偿金。本院认为发放工资有其他形式，而非一定要劳动者到财务处领取工资，该理由不成立。原告应当支付十八名被告解除劳动关系经济补偿金，具体金额如附表所列。十二、关于被告敖宁清的工资差额和被告周厚泉的2016年安全奖根据被告敖宁清2017年至2017年12月31日期间的工资表，其基本工资低于深圳市最低工资标准，故原告应当予以支付差额。原告未提供证据证明已向被告周厚泉支付安全奖，故应当予以支付。该两项未在附表中列明，已经计算入列表中最后一项总计金额之中。十三、关于律师费根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，被告马从成等十八人为诉讼支出了律师费，应当由原告支付。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市深北电力设备有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市深北电力设备有限公司自本判决生效之日起十日内向被告马从成等十八人支付工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金、工资差额、2016年安全奖等各项项目金额（个人具体金额详见附表）；三、原告深圳市深北电力设备有限公司支付被告马从成等十八人律师费5000元/人。案件受理费180元，由原告深圳市深北电力设备有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 黄    芳人民陪审员 唐  宇  佳二〇一八年十二月十日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。附表：
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5567号上诉人（原审原告）：杨翠兰，女，汉族，1952年3月27日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。统一社会信用代码：9153012476388721X9。住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：王勇。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南震坤融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530111560075588H。住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心**。法定代表人：黄洪林。委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨翠兰因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2947号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨翠兰上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。被上诉人云南震坤融资担保有限公司答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。杨翠兰向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金20700元及剩余5期的利息人民币1552.5元，同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月20日的利息共计人民币310.5元，同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费、公证费用。一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告杨翠兰的起诉。”二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。对此，上诉人杨翠兰质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经被上诉人云南震坤融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上，上诉人杨翠兰的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 建审判员 宋光玉审判员 杨章亮二〇一六年十二月二十二日书记员 向薇芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5686号上诉人（原审原告）：李春华，男，汉族，1977年8月21日出生，住云南省保山市昌宁县。被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。统一社会信用代码：9153012476388721X9。住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：王勇。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：云南晟丰融资担保有限公司。组织机构代码：55010051-6。住所：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******。法定代表人：何文娟。委托诉讼代理人：刘飞，男，汉族，1986年9月12日生，住湖北省，住湖北省江陵县代理。上诉人李春华因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南晟丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2875号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李春华上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。被上诉人云南晟丰融资担保有限公司答辩认为：我方认可上诉人的上诉请求。李春华向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金50000元及剩余1期的利息人民币666.67元（即至2015年11月19日），同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月19日的利息共计人民币3333.35元，同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费、公证费用。一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告李春华的起诉。”二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。对此，上诉人李春华质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经被上诉人云南晟丰融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上，上诉人李春华的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宏智审判员  何海燕审判员  李 鸿二〇一六年十二月二十二日书记员  王希辰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)云01刑终694号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）王勇，男，生于1988年10月10日，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，家住云南省昭通市昭阳区。2016年3月5日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。上诉人（原审被告人）夏举刚，别名“夏刚刚”，男，生于1991年2月9日，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，家住云南省昭通市鲁甸县。因犯抢劫罪，于2010年8月31日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月24日刑满释放。2016年4月28日因本案被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人张雯，云南领正律师事务所律师。原审被告人徐可赞，男，生于1991年9月14日，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，家住云南省昭通市鲁甸县。2016年3月5日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民法院审理由昆明市官渡区人民检察院指控被告人王勇、夏举刚、徐可赞犯抢劫罪一案，于2016年10月11日作出（2016）云0111刑初第717号刑事判决。宣判后，原审被告人王勇、夏举刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人王勇、夏举刚，核实了全案证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。一审认定：2015年11月3日21时许，被告人王勇、徐可赞、刘某（在逃）经预谋后，邀约了被告人夏举刚，将被害人宋某1骗至昆明市官渡区小板桥四甲广源小区17栋2单元地下停车场内，使用手铐、胶带、电击器等作案工具控制被害人，并驾驶被害人宋某1的云Ａ×××××号“宝马”牌轿车将被害人强行带至昆明市经开区洛羊街道办事处张溪营村出租屋内。期间，抢走被害人身上的2000余元人民币现金，威胁、恐吓、逼迫被害人说出银行卡密码，并让被害人打电话向朋友借钱。2015年11月4日12时许至21时许，先后在昆明、会泽使用被害人的三张银行卡取款、刷卡共计44，745元。2015年11月5日，被告人将被害人铐在云南省会泽县迤车收费站附近路边的水管后，驾驶被害人的宝马车逃离现场。经鉴定，被抢宝马车价值人民币315，071元，已追回并发还。2016年3月4日、4月28日被告人王勇、夏举刚被抓获；2016年3月5日，被告人徐可赞到云南省鲁甸县小寨派出所投案。一审认为：被告人王勇、夏举刚、徐可赞等人以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，数额巨大，三被告人的行为均已构成抢劫罪。被告人夏举刚因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐可赞在未被采取强制措施前主动投案，到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，三被告人积极参与犯罪，相互配合，共同的行为促成了本案的发生，所起作用相当，不宜区分主、从关系，但相比在逃人员刘某在共同犯罪中所实施的行为，根据罚当其罪的原则，可酌情对三被告人从轻处罚，特别是被告人夏举刚罪责相对更轻，可提高酌情从轻处罚的幅度。被告人王勇自归案后对基本事实能如实供述，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条、第六十七条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金二万八千元。二、被告人夏举刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金二万八千元。三、被告人徐可赞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万六千元。四、对三被告人继续追缴涉案款人民币46，745元，发还被害人宋某1。宣判后，原审被告人王勇、夏举刚不服，提出上诉。王勇上诉称：原判量刑过重，罚金过重，请求二审从轻处罚。夏举刚提出上诉称：没有参加预谋，在本案中作用较小，系从犯，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。其辩护人除提出与上述理由相同的辩护意见外，还提出如下意见。1、本案同案犯刘某在逃，导致部分事实不清，一审判处夏举刚十三年零六个月属于量刑过重；2、本案中对抢劫金额的认定，不应该将车辆的金额计算在夏举刚头上；3、夏举刚主观恶性较小、社会危害性不大，且归案后主动坦白犯罪事实，认罪态度好。综上，原判量刑过重，建议二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证的的书证、物证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等在卷证据证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以证明本案事实，本院依法予以确认。本院认为：上诉人王勇、夏举刚、原审被告人徐可赞等人以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，三人行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人夏举刚因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审被告人徐可赞在未被采取强制措施前主动投案，到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，三被告人积极参与犯罪，相互配合，共同的行为促成了本案的发生，所起作用相当，不宜区分主、从关系，但相比在逃人员刘某在共同犯罪中所实施的行为，根据罚当其罪的原则，可酌情对三人从轻处罚，特别是原审被告人夏举刚罪责相对更轻，可提高酌情从轻处罚的幅度。上诉人王勇自归案后对基本事实能如实供述，依法可酌情从轻处罚。关于上诉人王勇和夏举刚及其辩护人所提“原判量刑过重，罚金过重”的上诉理由、辩护意见，经查，一审法院在量刑时对各被告人在本案中具有的各项法定、酌定情节已充分予以考虑，且量刑适当，故该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人夏举刚及其辩护人所提“夏举刚系从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，在卷证据证实本案系简单共同犯罪，夏举刚虽未参加预谋，但在犯罪过程中各被告人积极参与，相互配合，作用相当，不宜区分主从犯，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人夏举刚及其辩护人所提其他上诉理由及辩护意见，经查，该上诉理由及辩护意见与查证的事实和法律相悖，且一审法院在判决书说理部分已进行详细评判并无不当，故本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩宁宁审判员  刘晓媛审判员  罗增龙二〇一六年十二月十九日书记员  万冬玉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)云01刑终694号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）王勇，男，生于1988年10月10日，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，家住云南省昭通市昭阳区。2016年3月5日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。上诉人（原审被告人）夏举刚，别名“夏刚刚”，男，生于1991年2月9日，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，家住云南省昭通市鲁甸县。因犯抢劫罪，于2010年8月31日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月24日刑满释放。2016年4月28日因本案被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人张雯，云南领正律师事务所律师。原审被告人徐可赞，男，生于1991年9月14日，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，家住云南省昭通市鲁甸县。2016年3月5日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民法院审理由昆明市官渡区人民检察院指控被告人王勇、夏举刚、徐可赞犯抢劫罪一案，于2016年10月11日作出（2016）云0111刑初第717号刑事判决。宣判后，原审被告人王勇、夏举刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人王勇、夏举刚，核实了全案证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。一审认定：2015年11月3日21时许，被告人王勇、徐可赞、刘某（在逃）经预谋后，邀约了被告人夏举刚，将被害人宋某1骗至昆明市官渡区小板桥四甲广源小区17栋2单元地下停车场内，使用手铐、胶带、电击器等作案工具控制被害人，并驾驶被害人宋某1的云Ａ×××**号“宝马”牌轿车将被害人强行带至昆明市经开区洛羊街道办事处张溪营村出租屋内。期间，抢走被害人身上的2000余元人民币现金，威胁、恐吓、逼迫被害人说出银行卡密码，并让被害人打电话向朋友借钱。2015年11月4日12时许至21时许，先后在昆明、会泽使用被害人的三张银行卡取款、刷卡共计44，745元。2015年11月5日，被告人将被害人铐在云南省会泽县迤车收费站附近路边的水管后，驾驶被害人的宝马车逃离现场。经鉴定，被抢宝马车价值人民币315，071元，已追回并发还。2016年3月4日、4月28日被告人王勇、夏举刚被抓获；2016年3月5日，被告人徐可赞到云南省鲁甸县小寨派出所投案。一审认为：被告人王勇、夏举刚、徐可赞等人以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，数额巨大，三被告人的行为均已构成抢劫罪。被告人夏举刚因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐可赞在未被采取强制措施前主动投案，到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，三被告人积极参与犯罪，相互配合，共同的行为促成了本案的发生，所起作用相当，不宜区分主、从关系，但相比在逃人员刘某在共同犯罪中所实施的行为，根据罚当其罪的原则，可酌情对三被告人从轻处罚，特别是被告人夏举刚罪责相对更轻，可提高酌情从轻处罚的幅度。被告人王勇自归案后对基本事实能如实供述，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条、第六十七条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金二万八千元。二、被告人夏举刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金二万八千元。三、被告人徐可赞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万六千元。四、对三被告人继续追缴涉案款人民币46，745元，发还被害人宋某1。宣判后，原审被告人王勇、夏举刚不服，提出上诉。王勇上诉称：原判量刑过重，罚金过重，请求二审从轻处罚。夏举刚提出上诉称：没有参加预谋，在本案中作用较小，系从犯，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。其辩护人除提出与上述理由相同的辩护意见外，还提出如下意见。1、本案同案犯刘某在逃，导致部分事实不清，一审判处夏举刚十三年零六个月属于量刑过重；2、本案中对抢劫金额的认定，不应该将车辆的金额计算在夏举刚头上；3、夏举刚主观恶性较小、社会危害性不大，且归案后主动坦白犯罪事实，认罪态度好。综上，原判量刑过重，建议二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证的的书证、物证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等在卷证据证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以证明本案事实，本院依法予以确认。本院认为：上诉人王勇、夏举刚、原审被告人徐可赞等人以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，三人行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人夏举刚因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审被告人徐可赞在未被采取强制措施前主动投案，到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，三被告人积极参与犯罪，相互配合，共同的行为促成了本案的发生，所起作用相当，不宜区分主、从关系，但相比在逃人员刘某在共同犯罪中所实施的行为，根据罚当其罪的原则，可酌情对三人从轻处罚，特别是原审被告人夏举刚罪责相对更轻，可提高酌情从轻处罚的幅度。上诉人王勇自归案后对基本事实能如实供述，依法可酌情从轻处罚。关于上诉人王勇和夏举刚及其辩护人所提“原判量刑过重，罚金过重”的上诉理由、辩护意见，经查，一审法院在量刑时对各被告人在本案中具有的各项法定、酌定情节已充分予以考虑，且量刑适当，故该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人夏举刚及其辩护人所提“夏举刚系从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，在卷证据证实本案系简单共同犯罪，夏举刚虽未参加预谋，但在犯罪过程中各被告人积极参与，相互配合，作用相当，不宜区分主从犯，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人夏举刚及其辩护人所提其他上诉理由及辩护意见，经查，该上诉理由及辩护意见与查证的事实和法律相悖，且一审法院在判决书说理部分已进行详细评判并无不当，故本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩宁宁审判员  刘晓媛审判员  罗增龙二〇一六年十二月十九日书记员  万冬玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2016）甘0922民初479号   原告：米某，女，现住青海省民和县。   被告：张某，男，住瓜州。   原告米某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日作出(2015)瓜三民初字第50号民事裁定，驳回原告的起诉。后原告提出上诉，酒泉市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）酒民一终字第608号民事裁定，指令本院进行审理。本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告米某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子张某某由被告抚养，原告承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2004年1月8日在青海省民和县马营镇人民政府登记结婚，婚后生育一子，取名张某某。后双方因性格不合，常为家务琐事发生矛盾。2013年7月至今，双方一直分居。现夫妻感情破裂，故起诉。   被告张某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的青海省民和县马营镇人民政府证明、瓜州县人民法院民事裁定书、申请结婚登记声明书、婚姻状况证明，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2004年1月8日，原告米某与被告张某在青海省民和县马营镇人民政府登记结婚。2014年，原告向瓜州县人民法院起诉离婚，后撤诉。现原告再次起诉离婚。   本院认为，原告米某和被告张某系自主婚姻，婚后共同生活，建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方当事人发生矛盾，但只要双方加强沟通交流，相互理解包容，以合理方式解决矛盾，积极承担家庭责任，仍能继续共同生活。现原告要求与被告离婚，但未能提供充分证据证实双方夫妻感情已经彻底破裂，原告称从2013年7月即和被告分居，亦无证据证实。被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。   综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，不予支持。为了维护婚姻家庭制度，妥善处理婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告米某的全部诉讼请求。   案件受理费300元，由原告米某负担。（已预交）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 胡艳军   代理审判员 陈典   人民陪审员 朱学信   二〇一六年十二月一日   书记员 魏天明