wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0731民初2836号原告：邓昌华，男，1958年11月1日出生，汉族，于都县人。委托诉讼代理人：谢小荣，江西玉成律师事务所律师。被告：伍南京，男，1976年3月20日出生，汉族，于都县人。原告邓昌华与被告伍南京劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓昌华及其委托诉讼代理人谢小荣到庭参加诉讼，被告伍南京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓昌华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资人民币23350元；2、判令被告向原告支付以上工资自2016年10月1日起至付清之日按按日万分之2.1计算逾期支付违约金；3、本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告为其山场种树、除草、施肥后未能及时支付工资，其于2015年12月29日根据双方结算结果向原告出具书面欠条一张，载明欠原告工资23350元，本款于农历2016年8月底前付清。被告承诺付款日期到期后，虽经原告一再向其催收，但被告未能向原告支付以上所欠工资。为维护自身合法权益，原告特具状法院，请求依法裁判。被告伍南京未作答辩。原告邓昌华围绕自己的诉讼请求向法庭提交了原告身份证复印件、被告常住人口信息查询表、被告于2015年12月29日向原告出具的欠条一张等证据。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤后未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依法审查后予以采信。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：被告伍南京曾雇佣邓昌华为其山场做事，后经双方结算，被告尚欠原告工资23350元。被告伍南京于2015年12月29日向原告出具书面欠条一张，并约定该欠款于2016年农历8月底还清。到期后，被告伍南京未支付该欠款，原告多次催收未果，遂诉至本院要求依法处理。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告伍南京尚欠原告邓昌华工资23350元，有其向原告邓昌华出具的欠条为证,原告要求被告支付工资23350元的请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张按日利率万分之2.1要求被告支付该工资逾期支付的利息，因双方未作约定，对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告伍南京于本判决生效后十五日内支付拖欠原告邓昌华的工资23350元；二、驳回原告邓昌华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告伍南京承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  彭 旭人民陪审员  李志鹏人民陪审员  林厚辉二〇一六年十二月二十九日代理书记员  张志江代理书记员  钟倩玮附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14005301040000157
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民辖终673号上诉人(原审被告):葛惠祥,男,1958年7月18日出生,汉族,住天津市河东区。被上诉人(原审原告):王超,男,1971年3月21日出生,汉族,住天津市东丽区。上诉人葛惠祥因与被上诉人王超建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案,不服天津市北辰区人民法院(2016)津0113民初6002号民事裁定,向本院提出上诉。葛惠祥上诉称,请求撤销一审裁定,将本案移送至天津市东丽区人民法院审理;诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人基于《欠条》起诉上诉人付款,两年前该工程早已完工投入使用,与建设工程施工合同没有任何关系。本院经审查认为,建设工程施工合同纠纷,应按照不动产纠纷确定管辖,由不动产所在地专属管辖。本案系建设工程施工合同纠纷,工程所在地位于天津市北辰区,故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上,上诉人的上诉请求,理由不足,本院不予支持。一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 芳审 判 员  张云玲代理审判员  刚继斌二〇一六年十二月一日书 记 员  张红星附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条:第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执异675号案外人大同煤矿集团煤炭运销总公司忻州有限公司。申请执行人中国铁路物资天津有限公司,住所地天津市河东区津塘路21号。法定代表人赵强,总经理。被执行人昱明能源发展(天津)有限公司,住所地天津市宝坻区海滨街道26号。法定代表人张俊凯,总经理。本院在执行申请执行人中国铁路物资天津有限公司与被执行人昱明能源发展(天津)有限公司买卖合同纠纷一案中,案外人大同煤矿集团煤炭运销总公司忻州有限公司对本院向其发出的要求其协助执行该案的(2016)津0102执420号执行裁定书及(2016)津0102执420号协助执行通知书的执行行为不服,向本院书提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人大同煤矿集团煤炭运销总公司忻州有限公司称,天津市河东区人民法院依据已发生效力的(2015)东民三初字第730号民事判决书,向其发出协助执行通知书及执行裁定书,要求提取被执行人昱明能源发展(天津)有限公司在大同煤矿集团煤炭运销总公司忻州有限公司保全人预付款10405736.28元属实,经核算昱明能源发展(天津)有限公司实际拖欠异议人贷款6108547.84元被执行人在异议人处无债权,另天津市河东区人民法院(2016)津0102执420号执行裁定书引用《民事诉讼法》第二百四十三条之规定,该规定其附有协助义务人单位必须另执行人所在单位、银行、信用合作社和其它有储蓄业务的单位,而非其他法人组织,至此在本案中天津市河东区人民法院做出的执行裁定书违反法律规定,应予撤销。中国铁路物资天津有限公司称,在该案审理阶段,法院于2015年7月27日向申请人送达了财产保全的民事裁定书和协助执行通知书,异议人当时予以签收,并未申请复议,应视为到期债权无异议。在判决生效起,申请人向人民法院申请强制执行,依据在诉讼保全中确定的到期债权,提取被执行人的财产,故不同意异议人的主张。本院查明,中国铁路物资天津有限公司与昱明能源发展(天津)有限公司买卖合同纠纷一案,经本院审理作出(2015)东民三初字第730号民事判决书,判决书主文规定被执行人昱明能源发展(天津)有限公司应于判决书生效时起十日内一次性返还申请人中国铁路物资天津有限公司预付款24289504.1元及逾期还款违约金1852450.32元,判决书送达后双方均未提起上诉,在该案的审理过程中,中国铁路物资天津有限公司提出保全申请,本院作出裁定,冻结了昱明能源发展(天津)有限公司在大同煤矿集团煤炭运销总公司忻州有限公司的预付款10405736.28元,并依法进行了裁定书及协助执行通知书已送达,本案判决生效后中国铁路物资天津有限公司向本院申请执行,本院向大同煤矿集团煤炭运销总公司忻州有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书,要求划拨提取昱明能源发展(天津)有限公司,在其公司的预付款10405736.28元。大同煤矿集团煤炭运销总公司忻州有限公司对此执行行为提出执行异议。本院认为,申请执行人中国铁路物资天津有限公司与被执行人昱明能源发展(天津)有限公司买卖合同纠纷一案,在审理期间本院向异议人大同煤矿集团煤炭运销总公司忻州有限公司送达了查封、冻结昱明能源发展(天津)有限公司在其处尚未支取的收入,“根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定第四条:诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的,进入执行程序后,自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”,故在本案执行过程中,本院向异议人大同煤矿集团煤炭运销总公司忻州有限公司送达了要求划拨、提取收入的执行裁定书及协助执行通知书并无不当,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定,裁定如下:驳回申请异议人大同煤矿集团煤炭运销总公司忻州有限公司的异议申请。案外人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙代理审判员  臧 伟二〇一六年十二月十四日书 记 员  张钦耕
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执异字674号申请执行人天津市宇昊建筑工程有限公司,住所地天津市静海县杨成庄乡静文路18号,组织机构代码:57032926-X。法定代表人李亚专,董事长。被执行人天津市搏宏建筑工程有限公司(原名称:天津市博宏建筑工程有限公司),住所地天津市河东区大王庄七纬路65号(利中大楼417号),组织机构代码:66306580-9。法定代表人莫振宝,经理。第三人曹立永,户籍登记地址辽宁省昌图县。第三人曹立国,户籍登记地址辽宁省昌图县。第三人曹立国,户籍登记地址辽宁省昌图县老城镇南桥村民委*组***号,公民身份证号码2112241971********。第三人刘立军,户籍登记地址辽宁省。第三人莫振宝。户籍登记地址黑龙江省鹤岗市工农区东风社区40委*组,公民身份证号码2304031970********。申请执行人天津市宇昊建筑工程有限公司与被执行人天津市博宏建筑工程有限公司定金返还纠纷一案,经本院审理,于2012年4月6日作出(2012)东民三初字第30号民事判决书,判令被执行人返还申请人定金、保证金300万元,并按规定支付利息,承担案件诉讼费用。该判决生效后,因被执行人未能自觉履行,申请人于2012年5月21日向本院申请执行。在执行过程中,被执行人始终未能自觉履行给付义务,申请人债权至今未能实现。2016年5月申请执行人天津市宇昊建筑工程有限公司向本院提交申请,要求追加该公司新老股东曹立永、曹立国、曹立国、刘立军、莫振宝为本案被执行人,共同承担连带给付责任。经查,天津市博宏建筑工程有限公司于2007年成立,股东曹立永,法定代表人曹立永,注册资金2000万元。2011年8月9日,该公司增加两位股东曹立国(公民身份证号码)、曹立国(公民身份证号码),并将公司名称变更为天津市搏宏建筑工程有限公司。随后,该公司法定代表人多次在曹立永、王浩之间进行变更。2013年10月24日,公司法定代表人变更为李宝玉。2015年12月18日,公司法定代表人变更为莫振宝,公司股东为莫振宝、刘立军,莫振宝持有该公司96%的股权。另查,现该公司在工商部门内部管理网页上呈非正常状态,在税务管理部门登记的注册地点虽为天津市河东区大王庄七纬路65号(利中大楼417号),但已搬出七年之久,现去向不明,其法定代表人仍登记为李宝玉,税收通过因特网远程电子申报,自2015年1月1日至2016年4月零申报,从2016年5月至今逾期未申报,现已无法联系到该单位。再查,该公司在近几年虽在工商管理部门频繁变更股东、变更法人代表、转让股权,但无任何证据证明现股东和原股东依法履行了出资义务。本院认为,做为被执行人的公司财产不足以清偿法律文书确定的义务,天津市博宏建筑工程有限公司原股东在未依法履行出资义务的前提下,转让股权,公司新股东未履行出资义务成为公司新股东,上述行为均为最高人民法院近期公布的《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中应当追加为被执行人的情形。申请执行人的申请符合上述法律规定,在该公司不能清偿债务的情况下,应当追加该公司股东和原股东为本案被执行人,在未缴纳注册资金范围内共同承担给付责任。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定,裁定如下:追加曹立永(公民身份证号码)、曹立国(公民身份证号码)、曹立国(公民身份证号码)、刘立军(公民身份证号码)、莫振宝(公民身份证号码)为本案被执行人,向天津市宇昊建筑工程有限公司履行(2012)东民三初字第30号民事判决书中确定的给付义务。如不服本裁定,自裁定书送达日起十五日内,向本院提出执行异议之诉。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙代理审判员  臧 伟二〇一六年十二月九日书 记 员  张钦耕
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执675号之十四申请执行人孙翔，男，1985年2月24日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人武勇，男，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人吴序芳，女，1971年5月25日出生，汉族，供电公司员工，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2016)皖0304民初122号民事判决书，于2016年11月25日向被执行人武勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武勇在中国农业银行62×××70账户内存款人民币77000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 恒二〇一六年十二月一日书 记 员 王利鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0306民初2800号之一原告：杨伟，男，1960年9月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：赵丽，女，1970年3月16日出生，汉族，现住淄博市淄川区。原告杨伟与被告赵丽承揽合同纠纷一案，原告杨伟于2016年12月16日以达成和解并支付加工费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨伟撤回起诉。案件受理费335.00元，申请诉讼保全费368.00元，两项共计703.00元，由原告杨伟负担。审判员  李钦明二〇一六年十二月十六日书记员  耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0306民初2800号之一原告：杨伟。被告：赵丽。原告杨伟与被告赵丽承揽合同纠纷一案，原告杨伟于2016年12月16日以达成和解并支付加工费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨伟撤回起诉。案件受理费335.00元，申请诉讼保全费368.00元，两项共计703.00元，由原告杨伟负担。审判员  李钦明二〇一六年十二月十六日书记员  耿立娟
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1301号上诉人（原审被告）：甘肃建新实业集团有限公司，住所地甘肃省陇南市徽县城关滨河路。法定代表人刘建民，董事长。委托代理人张志刚，北京志霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层。法定代表人赵光妹，董事长。上诉人甘肃建新实业集团有限公司（以下简称建新实业集团）因与被上诉人中地长泰建设有限公司（以下简称中地建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初19344号民事裁定，向本院提起上诉。建新实业集团上诉称，根据原告就被告原则及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的有关规定，本案有管辖权的法院应当为甘肃省陇南市人民法院，请求将本案移送甘肃省陇南市人民法院审理。中地建设公司对于建新实业集团的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，中地建设公司依据《建设工程施工合同》等证据提起本案诉讼，要求判令建新实业集团给付中地建设公司工程款12291084.35元及利息等，故本案属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，《建设工程施工合同》标的物位于北京市丰台区总部基地16区19号楼（1-6层，13-15层），属北京市丰台区人民法院管辖范围，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。故此，建新实业集团关于本案应由甘肃省陇南市人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一六年十二月二十一日书记员 李长亮
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终5713号上诉人(原审被告):天津市丽泽建筑装饰工程有限公司,住所地天津市南开区红日南路42号(环兴科技园)A座402室。法定代表人肖曙鹏,经理。委托诉讼代理人:韩菲,该公司职员。被上诉人(原审原告):傅义勇。被上诉人(原审被告)浙商银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区友谊北路37号。代表人龚国强,行长。委托代理人徐国坤,该分行职员。委托代理人池碧澄,该分行职员。被上诉人(原审被告)四川华西建筑装饰工程有限公司,住所地成都市金牛区解放路二段95号内。法定代表人赵平,副董事长。被上诉人(原审被告)屠恒斌。上诉人天津市丽泽建筑装饰工程有限公司因与被上诉人傅义勇、浙商银行股份有限公司天津分行、四川华西建筑装饰工程有限公司、屠恒斌装饰装修合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初285号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本院认为,二审期间,当事人提交新的证据。本院经审查认为,依据当事人提交新的证据可以证实,原判决遗漏当事人。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定,裁定如下:一、撤销天津市河西区人民法院(2016)津0103民初285号民事判决;二、发回天津市河西区人民法院重审。二审案件受理费2121元,退还上诉人天津市丽泽建筑装饰工程有限公司。审 判 长  张晓彤代理审判员  苏美玉代理审判员  武 伟二〇一六年十二月七日书 记 员  穆 艺
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执复42号复议申请人:英德市顺和房地产开发有限公司申请执行人：梁祚超被执行人：王香卫复议申请人英德市顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和公司）不服湖南省衡阳县人民法院（以下简称衡阳县法院）（2016）湘0421执异9号执行裁定（以下简称9号异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。衡阳县法院在执行梁祚超与王香卫合伙协议纠纷一案中，责令顺和公司追回擅自支付的款项，顺和公司对此提出书面异议。衡阳县法院查明，顺和公司与王香卫等签订《英德市月桂明珠花园工程劳务承包合同》，双方依约履行合同义务后，经结算确定总劳务工程款为5551万元。该院在审理梁祚超与王香卫合伙协议纠纷一案中作出财产保全裁定，于2015年10月29日向顺和公司发出（2015）蒸执保字第50号协助执行通知，要求顺和公司协助执行对王香卫在其月桂明珠花园工程项目中的工程款300万元予以冻结，除支付民工工资外，其余工程款暂停支付。2015年11月2日至2016年1月19日，顺和公司所属月桂明珠英德项目部以转账至刘志良银行账户方式付款445万元、以现金方式向刘志良付款9.5万元，共计付款454.5万元，刘志良、王香卫均出具收据写明收到顺和地产英德月桂明珠项目部工程款。刘志良收款后于2016年1月付给五金供货商刘云涛货款32.8万元，于同月19日经银行转账向不是月桂明珠工程项目民工的赖志伟付款150万元，共计182.5万元。2016年1月19日，刘志良、王香卫出具收据收到顺和地产月桂明珠英德项目部支付水电费和园林注浆、天面防水等款73万元。顺和公司依约于2016年2月2日已转账付款330万元，同年5月15日前应转账付款50万元给英德市英城街道人社所，用于发放王香卫承包工程项下的工人工资。至此，顺和公司向刘志良、王香卫已付款5335万元，应付款50万元，合计付款5385万元，下余总劳务工程款166万元为质保金，要到质量保修期两年届满后15日内结清。衡阳县法院认为，刘志良、王香卫在该院向顺和公司发出协助执行通知后，收到顺和公司所属月桂明珠英德项目部支付的款项，出具收据均写明是收到工程款，且在收款后向供货商付了货款、向不是工地民工付了款，由此可认定顺和公司擅自向王香卫支付了除民工工资外的工程款，未依法履行该院协助执行通知规定的对王香卫在其月桂明珠工程项目中除民工工资外的工程款300万元予以协助执行冻结之义务。该院作出责令协助单位追款通知，责令顺和公司在限期内追回擅自支付的款项204.39万元，符合法律规定。该院以顺和公司支付了所欠王香卫到期工程款，已不存在即时要向王香卫履行支付工程款之义务为由，裁定中止向顺和公司提取王香卫在其月桂明珠项目中的工程款收入204.39万元的执行，与该院以顺和公司未尽协助执行义务，擅自支付了该院裁定冻结王香卫的工程款为由，责令顺和公司承担追回擅自付款责任，是法律规定的不同执行措施，两者是不相矛盾的，顺和公司称该院在裁定中止执行提取工程款后又责令其承担追回擅自付款责任，于法无据，请求不承担追回已付款项责任之执行异议，理由不能成立，应予驳回。顺和公司向本院申请复议称：1.顺和公司在2015年11月2日至2016年1月19日期间并未向王香卫支付工程款项；2.顺和公司于2015年11月2日至2016年1月19日期间向刘志良等支付454.5万元用于支付月桂明珠工程项目工人的工资；3.异议裁定仅凭刘志良出具的收据上书写工程款和收款后向供货商支付货款32.8万元，就认定顺和公司向王香卫支付了除民工工资外的工程款，明显证据不足。综上，请求撤销9号异议裁定。本院查明，衡阳县法院在审理梁祚超与王香卫合伙协议纠纷一案中，于2015年10月29日以（2015）蒸执保字第50号协助执行通知书，要求顺和公司对王香卫在其月桂明珠工程项目中的工程款300万元予以冻结，除支付民工工资外，其余工程款暂停支付。2015年11月5日，衡阳县法院对梁祚超与王香卫合伙协议纠纷一案作出（2015）蒸民一初字第883号民事调解书。2016年1月19日，该调解书进入执行程序。2016年4月14日，衡阳县法院以（2016）湘0421执60-2号责令协助单位追款通知，要求顺和公司追回擅自支付的款项204.39万元。顺和公司对该追款通知提出执行异议。衡阳县法院以9号异议裁定，驳回异议。另查明，2015年11月2日至2016年1月19日，被执行人王卫香、刘志良先后向顺和公司出具收到顺和地产英德月桂明珠项目工程款的收据14份合计297.5万元。2016年1月19日，王卫香、刘志良二人分别出具收到顺和地产英德月桂明珠项目工地水电费58万元、项目部园林注浆与天面防水等计15万元的收据。2016年2月3日，刘志良向顺和公司出具一份收到顺和地产英德月桂明珠工程部进度款330万元的收据。本院认为，顺和公司在收到冻结工程款的协助执行通知后仍支付工程款、水电费、工程进度款等款项，违反了协助执行义务，执行法院因此责令顺和公司追回擅付款项并无不当。顺和公司复议称所付款项系民工工资，经查，付款凭证中除注明工程款、水电费、工程进度款等款项外，并未备注民工工资等字样。收款人之一刘志良虽提供了他人签字的工资发放表，但因签字人未到庭确认，无法核实证据的真实性，故顺和公司的复议理由不能成立。9号异议裁定驳回异议适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人英德市顺和房地产开发有限公司的复议申请，维持湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许晓华审判员  郭小军审判员  张 健二〇一六年十二月十九日书记员  高 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初7432号原告：尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：尚庆雷（原告尚庆风之弟），男，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：天津一商世纪联华购物广场有限公司，住所地天津市河北区中山路六十一号。法定代表人：蒋晓飞。被告：中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司，住所地山东省蓬莱市长城路1号。法定代表人：仲维明，总经理。委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋妤，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告尚庆风与被告天津一商世纪联华购物广场有限公司、中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告尚庆风诉称，2014年4月7日，原告在第一被告处购买了由第二被告生产的“长城银色庄园”2瓶，支付货款476元；“长城金色庄园”2瓶，支付货款716元；“烟台长城红色庄园”2瓶，花费192元。上述产品包装上标注“世界500强中粮集团旗下长城葡萄酒，自1979年缔造了中国第一支干型葡萄酒以来，一直用于国家领导人招待外国总统、政府首脑的最高级别国宴用酒……两大顶级国际盛会……的国酒”。原告后经查询得知，该产品所宣传的“最高级、顶级”属于绝对话用语，违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定，已被天津市河北区市场和质量监督管理局认定违法，并被处以行政罚款2000元。综上，我提起诉讼，1、要求判令第一被告退回货款1384元；2、判令两被告赔偿3倍损失4152元；3、判令两被告承担诉讼费用。被告中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由虽为买卖合同纠纷，但争议焦点为原告所购长城葡萄酒广告标识是否违法，即该产品是否侵犯了消费者的合法权益，因此本案应属于侵权之诉。本案中，原告所购商品生产方为被告中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司，而被诉“侵权行为”实施地应为所购商品生产方所在地即山东省蓬莱市。且原告已经将中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司列为本案的第二被告。综上，山东省蓬莱市人民法院依法对本案享有管辖权，要求移送至山东省蓬莱市人民法院审理。本院经审查认为，原告在被告天津一商世纪联华购物广场有限公司处购买被告中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司生产的商品，双方形成买卖合同关系，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案中被告天津一商世纪联华购物广场有限公司住所地在天津市河北区，故本院对本案有管辖权，被告中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:驳回被告中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  杨 毅二〇一六年十二月六日法官助理  孙钦玉书 记 员  李思铭附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初4890号原告：路胜军，男，1981年3月26日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：路朝霞（原告姐姐），女，1980年4月25日出生，汉族，现住天津市东丽区。被告：天津市天地申通物流有限公司宜兴埠分公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇镇畜牧研究所路万达家园小区6-12。主要负责人：陈宏伟，总经理。被告：马红运，男，1973年7月5日出生，住天津市北辰区。原告路胜军与被告天津市天地申通物流有限公司宜兴埠分公司（以下简称申通物流宜兴埠分公司）、马红运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路胜军委托诉讼代理人路朝霞到庭参加了诉讼。申通物流宜兴埠分公司、马红运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路胜军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告申通物流宜兴埠分公司赔偿原告停运损失27735.33元，施救费500元，共计人民币28235.33元，被告马红运承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实理由：2016年5月22日，被告马红运骑行电动三轮车在天津市科技园景通路处，未安全行驶，车右侧与案外人齐凤勇驾驶的豫Ａ×××××号解放牌大货车发生碰撞，造成双方车损，被告马红运受轻微伤的交通事故，经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队认定，被告马红运承担事故全部责任，案外人齐凤勇不承担责任。本案机动车系原告购买并实际所有，挂靠并登记在郑州正弘货运有限公司作为营运车辆使用，涉案车辆自2016年5月22日至2016年6月7日共计17天不能从事运营，导致停运损失。本案被告马红运系被告申通物流宜兴埠分公司职工，事发时马红运正在配送快递，属于职务行为。原告依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至本院。申通物流宜兴埠分公司未作答辩。马红运未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.施救费发票，可以证明原告车辆因施救产生费用；2.银行流水账，不能证明原告的实际损失；3.承运运输协议，证明车的承运事项；4.郑州正弘货运有限公司提供证明，可以证明原告的主体资格；5.交通事故认定书，证明事故事实及马红运承担事故全部责任。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日，被告马红运骑行电动三轮车在天津市科技园景通路处，未安全行驶，车右侧与案外人齐凤勇驾驶的豫Ａ×××××号解放牌大货车发生碰撞，造成双方车损，被告马红运受轻微伤的交通事故，经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队认定，被告马红运承担事故全部责任，案外人齐凤勇不承担责任。事故车系原告购买并实际所有，挂靠并登记在郑州正弘货运有限公司作为营运车辆使用。原告当庭陈述车辆未实际维修，亦不存在重置。本院认为，本案争议焦点为：1.原告主张各项损失费用是否合理合法，2.原告的合理损失由谁承担赔偿责任。关于争议焦点1.关于施救费，原告提交拖运费发票，金额500元，可以证明因此事故车辆施救所支出的费用。关于原告诉请停运损失一节，依据法律规定，车辆的停运时间，应以车辆实际维修或重置的时间来计算停运时间。原告车辆既没有维修又不存在重置，故原告此项诉请，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点2.原告要求被告申通物流宜兴埠分公司承担赔偿责任，马红运承担连带赔偿责任一节，依据有关规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，虽然被告马红运事故时驾驶的电动三轮车印有“申通快递”，但不能证明此车系被告申通物流宜兴埠分公司所有，原告亦未向本院提交证据证明马红运骑行的电动三轮车系被告申通物流宜兴埠分公司所有，应承担不利的法律后果，原告的诉请证据不足，原告要求被告申通物流宜兴埠分公司承担赔偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。故原告要求马红运承担连带赔偿一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告路胜军的诉讼请求。案件受理费506元，公告费260元，合计766元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 婧审 判 员  刘晓霞人民陪审员  卢凤元二〇一六年十二月一日书 记 员  陈宁宁本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执6005号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：福建省石狮市。负责人：吕光前，该支行行长。被行人：福建省石狮市江南制冷设备有限公司，住所地：福建省石狮市。法定代表人：邱跃进，该公司执行董事兼总经理。被执行人：邱跃进，男，1964年10月23日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。被执行人：王新新，女，1966年10月30日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。被执行人：金珊容，女，1981年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人福建省石狮市江南制冷设备有限公司、邱跃进、王新新、金珊容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0581民初2073号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建省石狮市江南制冷设备有限公司应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行借款本金389万元及截至2016年4月24日的利息134266.58元、复利2042.71元，其他被执行人对被执行人福建省石狮市江南制冷设备有限公司的上述债务承担相应的连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月28日立案执行。在执行过程中，本院于2016年11月03日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年11月10日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行贷款本金389万元及截至2016年4月24日的利息134266.58元、复利2042.71元未受偿。本院查询了金融、房管、车管、工商等部门，依法对查询到的财产进行相应的查封、冻结。现因本案查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，经本院释明后，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）闽0581执6005号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蔡明志代理审判员  许自猛代理审判员  林木扬二〇一六年十二月十四日书 记 员  蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执6005号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地:福建省石狮市。负责人：吕光前，该支行行长。被行人：福建省石狮市江南制冷设备有限公司，住所地:福建省石狮市。法定代表人：邱跃进，该公司执行董事兼总经理。被执行人：邱跃进，男，1964年10月23日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。被执行人：王新新，女，1966年10月30日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。被执行人：金珊容，女，1981年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人福建省石狮市江南制冷设备有限公司、邱跃进、王新新、金珊容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0581民初2073号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建省石狮市江南制冷设备有限公司应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行借款本金389万元及截至2016年4月24日的利息134266.58元、复利2042.71元，其他被执行人对被执行人福建省石狮市江南制冷设备有限公司的上述债务承担相应的连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月28日立案执行。在执行过程中，本院于2016年11月03日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年11月10日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行贷款本金389万元及截至2016年4月24日的利息134266.58元、复利2042.71元未受偿。本院查询了金融、房管、车管、工商等部门，依法对查询到的财产进行相应的查封、冻结。现因本案查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，经本院释明后，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）闽0581执6005号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蔡明志代理审判员  许自猛代理审判员  林木扬二〇一六年十二月十四日书 记 员  蔡海峰
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初9772号原告：张喜波，男，1990年6月19日出生，汉族，住天津市河西区。被告：夏传永，男，1970年6月18日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。法定代表人：刘志翔，总经理。委托诉讼代理人：张继良，该公司安全管理员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地天津市河北区金纬路孚泰公寓1-2号。主要负责人：田栋，总经理。委托诉讼代理人：袁雪，该公司职员。原告张喜波与被告夏传永、天津市公共交通二公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司（以下简称人保河北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张喜波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失20778元；2、判令被告赔偿原告车辆损失定损费5000元；3、判令被告赔偿原告事故处理期间（2016年9月6日至11月5日）租车费用8000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日14时许，被告夏传永驾驶牌照号为津Ａ×××××公交车由卫津路由南向北行驶至卫津路天津银行门前与原告驾驶的牌照号为晋Ｂ×××××号小轿车发生追尾事故。经天津市公安交通管理局南开支队北马路大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告夏传永负全部责任，原告无责任。诉讼期间，原告申请对原告车辆的损失进行评估，2016年12月5日，天津中兴财资产评估事务所有限公司出具评估报告，原告车辆损失为20778元，原告并支付评估费5000元。在事故发生后，由于原告车辆无法使用，原告另租车上下班，产生替代性交通工具费用。因与被告协商未果，故起诉。被告夏传永辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故发生时本被告系履行职务行为。事故车辆在保险公司投保了保险，原告的损失应由保险公司承担。被告天津市公共交通二公司辩称，对原告所述事故发生时间、地点、责任认定没有异议。事故车辆系本被告所有，被告夏传永系本被告职工，系职务行为。但认为事故发生在保险期间，原告损失应由保险公司理赔。被告人保河北支公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议。津Ａ×××××在本被告处投保了交强险及10万元的商业三者险，包含不计免赔。事故发生在保险期间内，同意赔偿原告车辆损失及替代性交通工具费用3000元。但评估费属于间接损失，不属于保险责任理赔范围，不同意赔偿。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案被告夏传永驾驶机动车与原告车辆发生交通事故，该事故经天津市公安交通管理局南开支队北马路大队认定，被告夏传永承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。据此被告夏传永应对由于此交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。由于被告夏传永事故发生时系履行职务行为，故被告夏传永应承担的责任应由被告天津市公共交通二公司承担。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…….《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告夏传永驾驶的津Ａ×××××公交车在被告人保河北支公司投保了交强险及10万元的商业三者险（不计免赔），据此，原告的损失应由被告人保河北支公司在交强险财产损失的限额内予以赔偿，不足部分由被告人保河北支公司依商业三者险保险合同予以赔偿。关于原告的损失：1、车辆损失费20778元，被告人保河北支公司没有异议，本院依法支持原告车辆损失费20778元；2、替代性交通工具费，原告与被告人保河北支公司庭审中已就该款项达成协议，由被告人保河北支公司赔偿原告该项损失3000元，本院照准；3、车辆损失评估费5000元。原告提供了评估费的发票加以证实。被告人保河北支公司认为该损失为间接损失，不属于保险公司赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险人被告人保河北支公司未提供证据证明其已就免除保险人责任的条款尽到了书面或口头的告知义务，故该免责条款对被告天津市公共交通二公司不产生效力，故被告人保河北支公司的抗辩主张本院不予采信。且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第四项、第十六条之规定,判决如下:一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在交强险限额内赔偿原告夏传永车辆损失2000元；二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在商业三者险限额内赔偿原告张喜波车车辆损失余额18778元、替代性交通工具费3000元、评估费5000元，共计26778元；三、驳回原告张喜波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取计322元，由原告张喜波负担62元，被告天津市公共交通二公司负担元260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 田 云二〇一六年十二月××日书记员 吴微微
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112财保639号申请人重庆市交通融资担保有限公司，住所地：重庆市北部新区泰山大道东段梧桐路6号交通开投大厦16层。。法定代表人：刘行，董事长。被申请人重庆欢乐水魔方旅游有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇华岩新村151号。法定代表人：白燕川。被申请人重庆龙门阵投资开发有限公司，地址：重庆市九龙坡区华岩镇华岩新村151号法定代表人：白燕川。被申请人死海旅游度假有限公司，地址：四川省大英县蓬莱镇火井胡家坝。法定代表人：白燕川。被申请人欢乐水魔方股份有限公司，地址：四川省大英县中海大道888号。法定代表人：白燕川。被申请人白燕川，男，汉族，1966年9月7日生，地址：四川省成都市。申请人重庆市交通融资担保有限公司与被申请人重庆欢乐水魔方旅游有限公司、重庆龙门阵投资开发有限公司、死海旅游度假有限公司、欢乐水魔方股份有限公司、白燕川追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（保全标的:1500万元）。要求查封、冻结、扣押被申请人重庆欢乐水魔方旅游有限公司、重庆龙门阵投资开发有限公司、死海旅游度假有限公司、欢乐水魔方股份有限公司、白燕川名下价值1500万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部自愿为本案申请财产保全提供担保。本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人重庆欢乐水魔方旅游有限公司、重庆龙门阵投资开发有限公司、死海旅游度假有限公司、欢乐水魔方股份有限公司、白燕川名下价值1500万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈燕二〇一六年十二月九日书记员  李念
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502财保35号申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行，住所地泸州市江阳区。负责人：熊建伟。被申请人：胥兴明，男，1979年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。被申请人：ＸＸ，男，1973年3月16日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人：邓珊珊，女，1982年2月3日出生，汉族，住四川省通江县。申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人胥兴明所有的位于泸州市龙马潭区香林路二段的房屋、纳溪区棉花坡镇的房屋、泸州市江阳区桃园路的房屋、泸州市龙马潭区香林路三段的房屋，冻结被申请人胥兴明证券交易资金（价值800万元以内）。申请人并以其所有的位于泸州市江阳区慈善路的房屋为上述财产保全申请提供担保。本院认为，申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、查封申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行座落于泸州市江阳区慈善路的房屋。二、查封被申请人胥兴明所有的位于泸州市龙马潭区香林路二段的房屋、纳溪区棉花坡镇的房屋、泸州市江阳区桃园路的房屋、泸州市龙马潭区香林路三段的房屋。三、冻结被申请人胥兴明证券交易资金。上述二、三项查封、冻结资产限于价值800万元以内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。案件申请费5000.00元，由申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋零玲二〇一六年十二月八日书记员  刘红梅
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502财保35号申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行，住所地泸州市江阳区。负责人：熊建伟。被申请人：胥兴明，男，1979年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。被申请人：ＸＸ，男，1973年3月16日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人：邓珊珊，女，1982年2月3日出生，汉族，住四川省通江县。申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人胥兴明所有的位于泸州市龙马潭区香林路二段的房屋、纳溪区棉花坡镇的房屋、泸州市江阳区桃园路的房屋、泸州市龙马潭区香林路三段的房屋，冻结被申请人胥兴明证券交易资金（价值800万元以内）。申请人并以其所有的位于泸州市江阳区慈善路的营业厅为上述财产保全申请提供担保。本院认为，申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、查封申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行座落于泸州市江阳区慈善路的营业厅。二、查封被申请人胥兴明所有的位于泸州市龙马潭区香林路二段的房屋、纳溪区棉花坡镇的房屋、泸州市江阳区桃园路的房屋、泸州市龙马潭区香林路三段的房屋。三、冻结被申请人胥兴明证券交易资金。上述二、三项查封、冻结资产限于价值800万元以内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。案件申请费5000.00元，由申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋零玲二〇一六年十二月八日书记员  刘红梅
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初6518号原告:曹庆余,男,1953年8月13日出生,汉族,居民,住天津市宝坻区。被告:天津市中谊慧诚商务咨询集团有限公司,住所地天津市武清区曹子里镇花城中路169号207-50。法定代表人:陈涛,经理。被告:天津市鼎信投资担保有限公司,住所地天津市河西区黑牛城道中段南侧伟业大厦905号。法定代表人:王富朝,经理。原告曹庆余与被告天津市中谊慧诚商务咨询集团有限公司、天津市鼎信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月27日立案后,依法进行审理。曹庆余向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告借款本金320000元、利息24650元,合计344650元;2、判令被告给付原告律师费20000元;3、诉讼费由被告负担。事实及理由:2015年7月14日、7月17日、7月29日、11月24日分别与被告天津市中谊慧诚商务咨询集团有限公司签订个人出借服务合同,期限均为一年,被告天津市鼎信投资担保有限公司为担保人。但2015年7月14日、7月17日的借款合同到期后,被告天津市中谊慧诚商务咨询集团有限公司未按约定向原告返还本金和支付利息,已构成违约。据此原告要求被告将全部借款本金及利息给付原告。本院经审查认为,原告曹庆余与被告天津市中谊慧诚商务咨询集团有限公司民间借贷纠纷一案,因被告天津市中谊慧诚商务咨询集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查,不再属于经济纠纷,而是涉嫌经济犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下:驳回原告曹庆余的起诉。案件受理费3385元、保全费2420元,合计5805元,退还给原告曹庆余。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇一六年十二月××日书记员  刘 斌
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初727号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张洪春,男,1975年4月27日出生于天津市北辰区,汉族,群众,天津市速宇科技有限公司职工,高中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月4日被天津市公安局武清分局取保候审,2016年10月20日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]670号起诉书指控被告人张洪春犯交通肇事罪,于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员任军营出庭支持公诉,被告人张洪春到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人张洪春于2015年10月3日10时许驾驶制动性能不合格的津A×××××、津B×××××号解放牌半挂车沿京津公路由北向南行驶至天津市武清区河西务镇包楼村村口,与由北向东左转被害人王某(男,生于1936年7月3日)驾驶的电动车发生事故,造成二车受损,被害人王某受伤,后经医院抢救无效死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定,被告人张洪春负事故主要责任,王某负事故的次要责任。事故发生后,被告人张洪春主动拨打110报警电话和120急救电话,并在现场等候,后被赶到现场的民警带至公安机关协助调查,其如实向民警供述了上述事实。案发后,被告人张洪春对被害人王某家属进行了赔偿,同时,被害人王某的家属表示不要求追究被告人张洪春的刑事责任。上述事实,被告人张洪春在开庭审理过程中亦无异议,并有接警单、120出诊派车某、案件来源及抓获经过、现场勘验笔录、现场图及照片、证人证言、车辆信息表、驾驶人查询表、机动车驾驶证、行驶证复印件、诊断证明书、居民死亡医学证明(推断)书、注销证明、道路交通事故认定书、交通事故车辆安全性能鉴定、司法鉴定检验报告书及照片、交通事故鉴定意见书及照片、协议书、谅解书及赔偿调解书、被告人供述等证据予以证明,足以认定。本院认为,被告人张洪春忽视交通安全,驾驶机动车辆盲目行驶,发生交通事故,造成一人死亡的严重后果,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定,应负事故的主要责任,且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人张洪春犯交通肇事罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人张洪春在事故发生后主动拨打电话报警及120急救电话抢救被害人,并在现场等候,视为投案,其到案后能如实供述自己的罪行,系自首,依法可以从轻处罚。被告人张洪春在庭审中能自愿认罪,积极赔偿被害人亲属的损失并得到了被害人家属的谅解,依法均可酌情对其从轻处罚。综上,被告人张洪春犯交通肇事罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人张洪春有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见,本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序,保障交通运输安全,保障公民的人身权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下:被告人张洪春犯交通肇事罪,判处有期徒刑十个月,缓刑一年六个月(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;在刑罚执行期间,被告人应当在相关组织接受社区矫正)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  殷 健人民陪审员  肖玉霞人民陪审员  沈玉霞二〇一六年十二月一日书 记 员  金小雨速 录 员  刘春秀附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款:第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。有前款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为,如果当时的法律不认为是犯罪的,适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的,依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的,按照当时的法律追究刑事责任,但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的,适用本法。本法施行以前,依照当时的法律已经作出的生效判决,继续有效。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初7816号原告：杨建新，男，1967年6月15日出生，汉族，天津百丽环保有限公司职工，住天津市津南区。委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。被告：杨津，男，1991年4月5日出生，汉族，天津市金送福珠宝贸易有限公司职工，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郭培培，天津普仪律师事务所律师。原告杨建新与被告杨津所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建新及其委托诉讼代理人郑晓云、被告杨津及其委托诉讼代理人郭培培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建新向法院提出诉讼请求：1.请求依法确认坐落于天津市津南区双港镇梨双公路南侧昆兰苑58-1房屋归原告所有；2、被告协助原告办理过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系，2010年12月底，原告为改善居住环境购买坐落于天津市津南区双港镇梨双公路南侧昆兰苑58-1房屋，房屋面积170.03平方米，总价款2525236元。首付765236元，其余按揭贷款。由于原告年龄问题无法办理三十年期的贷款，故以被告名义办理贷款，签订购房合同。合同签订后，原告支付了首付款，并一直偿还每月贷款。原告购买此房时，被告尚在高中就读，偿还贷款期间2010年至2014年被告在韩国上学。被告对于购买此房屋没有出资，也没有偿还过贷款。原告与妻子一直居住于此房屋。2016年11月初，原告发现被告欲出售此房屋，故提起诉讼。被告杨津辩称，认可原告所述出资购买房屋情况以及被告上学情况，原告回国后也在涉案房屋中居住。2015年7月23日，因家庭矛盾，被告被赶出房屋。根据当地生活习俗，儿子达到一定年龄，父母会以子女结婚为目的给子女购置房屋。原告在本市另有其他房屋。本案中原告经过被告的同意，购置了涉案房屋，并将房屋登记在被告名下，体现了原告将房产赠与自己子女的意愿，被告也表示接受赠与，赠与成立，该房屋应属被告个人财产，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系父子关系。2010年12月30日原告以被告名义，向天津首创新园置业有限公司购买商品房一处，地点坐落于天津市津南区双港镇梨双公路南侧昆兰苑58-1，建筑面积177.96平方米，总价款2525236元。原告支付首付款765236元，剩余房款176万元以被告名义向中国银行股份有限公司天津河北支行办理按揭贷款，贷款年限30年（2011年2月16日至2041年2月16日），原告及其妻夏萍为该贷款提供保证，该银行贷款一直由原告出资偿还。后原告夫妻一直居住于此处。被告2010年至2014年在韩国留学，于2014年6月23日与同学门佳丽在韩国登记结婚，致双方产生家庭矛盾长期未能调和。本院认为，法律规定当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案诉争房屋的不动产登记簿记载权利人虽为被告，并不影响真实权利人依法主张权利。原告为购买涉案房屋支付了首付款并偿还银行贷款，被告对此不持异议，原告应是涉案房屋真正的权利人。被告抗辩称该房屋系为被告购置，属原告赠与给被告的房产，但并未举证证明原告存在赠与行为。事实上，原告虽在本市另有其他住房的情况下购置涉案房屋，并未空置此房等待被告居住，而是购房后及时装修入住，仅仅根据将房屋登记在被告名下的行为，不能推断出当事人有赠与与接受赠予的意思表示。故涉案房屋应属原告所有。现涉案房屋不动产权属证书、不动产登记簿记载的内容与实际权属情况不一致，原告要求被告协助进行变更登记，符合法律规定，本院予以支持。又因涉案房屋尚有中国银行股份有限公司天津河北支行按揭贷款未还清，如变更由原告继续偿还贷款显然影响了贷款银行的权益，现原告明确表示可一次性清偿贷款，不损害贷款银行的权益，本院准许。原告在清偿中国银行股份有限公司天津河北支行贷款撤回抵押后，被告应协助原告办理该房屋所有权的转移登记手续。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条之规定，判决如下：坐落于天津市津南区双港镇梨双公路南侧昆兰苑58-1号房屋归原告杨建新所有。原告杨建新于本判决生效后清偿上述房屋银行贷款，被告杨津立即协助原告杨建新办理上述房产权利的转移登记手续。案件受理费13501元，保全费5000元，由被告杨津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇一六年十二月十五日书记员  冯程
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0423民初2337号原告：刘某甲，男，汉族，村民。被告：程某甲，男，汉族，村民。委托诉讼代理人:程某乙，男，汉族，村民。原告刘某甲诉被告程某甲返还原物纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲、被告程某甲及其委托代理人程某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借条一张；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月15日，原告经被告之父介绍将四万元借给程某丙使用，程某丙给原告打了四万元的借条。2015年8月25日程某丙通过被告归还其借款一万元，支付利息5700元。被告以程某丙变更借条为由将四万元的借条从原告手中拿走。随后原告多次向被告索要借条，被告以给其子做抚养费为由拒绝返还该借条。现原告之女刘某乙已与被告离婚。在离婚案件审理中，被告承认拿此借条，就是无理不给原告，严重侵犯了原告的合法权益。被告程某甲辩称：其堂兄弟程某向原告刘某甲借款40000元属实，其父是该笔借款的中间人，其堂兄弟程某向原告刘某甲出具了借条。现该借款已经连同本息归还给原告刘某甲。是分两次归还的，第一次归还了10000元，第二次归还了35000元，具体还款时间记不清楚了，大概在2015年。现已经还清原告借款，借条理应拿回。故其不同意返还原告借条。原告刘某甲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘某甲提交从泾阳县人民法院调取的庭审笔录复印件一页。证明被告承认其堂兄借原告40000元，归还原告10000元，当时借条当时在其手中。本院分析认定：该证据是被告的真实意思表示，形式合法，内容真实，且与本案有关联性，予以采信。被告未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，原告经被告之父介绍将四万元借给程某丙使用，程某丙给原告出具了四万元的借条一张。当时原告之女刘某乙与被告系夫妻关系，程某丙和被告系堂兄弟关系。2015年8月25日程某丙通过被告归还其借款一万元。2016年7月7日，原告之女刘某乙向本院提起与被告的离婚诉讼。本院在审理本案时，被告承认程某丙给原告出具了四万元的借条当时在其手中，因涉及原告之女刘某乙与被告离婚后可能要付给其子女抚养教育费，故拒绝归还原告借条。原告无奈提起诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告以哄骗方式取得原告的借条后长期占有并拒绝归还，导致原告的债权无法实现，侵犯了原告的合法权益，被告理应返还原告的该张借条。被告提出其父于2015年还清原告借款后将借条拿回，原告否认，且与被告在原告之女刘某乙与被告离婚纠纷一案中就该借款的辩称自相矛盾，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告程某甲自本判决生效之日起十日内返还原告刘某甲借条一张（该借条为程某丙向原告刘某甲出具的借款四万元的借条）。本案受理费人民币100元，由被告程某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 张 锐代理审判员 王 珊人民陪审员 张百禹二〇一六年十二月一日书 记 员 李秦蕾附法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0402民初3954号原告刘某某，男。被告魏某，男。原告刘某某诉被告魏权运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告魏权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月底，原告与被告（货运司机）双方达成协议，由被告以拉十吨苹果三千元运费的价格，将苹果从陕西小雅村拉运到四川彭山县。因被告的车吨位小，第一次只装了6.7吨，还余3.3吨苹果没拉上。被告向原告保证剩下的苹果由他自己拼装一车货后按原告的要求一定按时送到。被告在把第一批货6.7吨苹果拉运指定地点后，说他手头紧，要求原告把所有的运费给他先付清，剩余的3.3吨苹果他一再保证按时拉到。因原告与被告亲戚关系，原告就同意并将10吨苹果的运费叁仟元先行付给了被告。可之后原告多次给被告打电话让其快去将剩余的3.3吨苹果运送到指定地点时，被告以其拼不出整车货推脱不拉，原告无奈只得自己托人新拼了一车货，并同被告协商好拉货时间，可到约定时间被告仍未出现，打电话催问被告，被告称需要原告再支付两千元，原告声明已将运费全部支付，但被告却置之不理，也不拉运苹果，经原告多次催要无果，直至苹果全部坏掉。原告将苹果是拉到彭山县销售的，每斤零售价3元，因被告未给原告拉运苹果，致使原告3.3吨苹果损失高达一万元。此事经马庄街道司法多次调解无果。原告故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因未运输3.3吨苹果而造成的损失，折合人民币19800元整；由被告承担诉讼费。原告当庭未提交书面证据材料。被告辩称：被告不认可原告所说的，当时承诺的是这车苹果拉到目的地是多钱。2015年12月份被告只收了原告一车的运费钱3000元，当时收苹果的市场价是5毛多到6毛钱，原告说的每斤3元被告不认可。被告当庭提交了下列证据材料：陕X号车辆行驶证一份，证明被告驾驶的车辆的载货重量为4290公斤。原告对该组证据不发表质证意见。原告申请的证人魏小娟到庭作证，证明原告让被告拉苹果和梨，其中苹果每斤0.8元，被告再三推辞导致剩余苹果坏掉不少。原告、被告对其证言均不认可。证人李小妮到庭作证，证明原告在李小妮处购买苹果，每斤0.9元。苹果拉走了一部分，剩下的一部分由于放置时间过长，不好了。原告、被告对其证言均不认可。证人李治耀到庭作证，证明原告已支付被告运费3000元，但被告未将剩余苹果拉给原告。原告对其证言认可，被告不认可。经合议庭评议，原告申请的证人魏小娟、李治耀与原告系亲属关系，与本案当事人有利害关系，故合议庭对以上证人证言真实性不予认可；证人李小妮的证言客观真实，且与原、被告均无利害关系，故合议庭对该证人证言真实性认可；被告当庭提交的一组证据客观真实，证据来源合法，故合议庭对其真实性予以认可。根据庭审调查及合议庭采信的证据，本院确认以下案件事实，被告驾驶的陕X号车辆载货重量为4290㎏。2015年12月底，原告与被告口头达成运输协议，由被告将原告的苹果从咸阳市秦都区马庄街道办事处小雅村拉运到四川彭山县。被告将原告的苹果运至目的地后，原告共计给被告支付运费三千元。本院认为，原告与被告口头协议由被告将原告购买的苹果从咸阳市秦都区马庄街道办事处小雅村拉运到四川彭山县，被告已按双方约定履行了运输义务，且原告亦将三千元运费全部支付给被告，双方已完成了运输合同。原告所述其给被告支付的运费三千元是让被告将原告10吨苹果从咸阳市秦都区马庄街道办事处小雅村拉运到四川彭山县的事实，因无证据支持，本院不予采信。故原告要求被告赔偿因未给其运输剩余的3.3吨苹果而造成的损失，折合人民币19800元整等请求无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：驳回原告刘某某之诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告刘某某承担。如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  蔚志强人民陪审员  李佩玲人民陪审员  王线芬二〇一六年十二月一日书 记 员  刘勃勃
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6484号罪犯杨宁色，男，1985年5月6日出生，彝族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2011年10月28日作出（2011）海刑初字第3090号刑事判决书，以被告人杨宁色犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元（已履行400元，申请暂缓，有困难证明）。刑期自2010年09月18日至2018年09月17日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成刑执字第5880号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2017年10月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨宁色在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分127分。另查明，罪犯杨宁色被判处罚金8000元，已履行400元，有困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨宁色在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨宁色减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一七年二月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正ggz二〇一六年十二月二十七日书 记 员  周科非
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执复70号复议申请人（被执行人、异议人）:衡阳市天安客运发展有限公司申请执行人：蒋蓉复议申请人衡阳市天安客运发展有限公司（以下简称天安公司）不服衡阳市珠晖区人民法院（以下简称珠晖法院）（2016）湘0405执异8号执行裁定（以下简称8号异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。珠晖法院查明，2015年10月8日，衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）对蒋蓉与天安公司公司盈余分配纠纷一案作出（2014）衡中法民二终字第92号民事判决（以下简称92号二审判决），判令天安公司向蒋蓉支付169650元并承担相应诉讼费。2015年10月19日，天安公司通过快递方式通知蒋蓉于2015年10月22日前到公司办理领款手续。2015年10月21日，天安公司通过《衡阳日报》刊登公告的方式，通知蒋蓉于见报后7日内来公司办理领款手续。2015年10月21日，蒋蓉通过快递方式向天安公司寄送一份通知，要求天安公司将判决款项转入其指定的银行帐户并附有银行帐户信息。因天安公司未转账，珠晖法院根据蒋蓉执行申请，于2016年1月25日向天安公司发出执行通知，通知天安公司于2016年3月4日前将175462元（不含迟延履行利息和执行费）汇至法院执行款专户。2016年4月11日，珠晖法院作出（2016）湘0405执28号民事裁定（以下简称28号裁定），要求天安公司承担执行费2469元并加倍支付迟延履行期间的债务利息4245.49元（自2015年10月13日至2016年3月4日共143天，以债务169650元按日万分之一点七五计算），扣划天安公司银行存款6714.19元。天安公司对28号裁定提出书面执行异议。珠晖法院认为，当人事履行人民法院生效判决，可以自行协商履行，对其中有给付内容的，如果协商不成，还可通过提存等方式履行。天安公司在蒋蓉未到其公司办理领款手续的情况下，既未选择向蒋蓉指定的银行帐户汇款履行，也未选择其他合法的履行方式履行生效判决确定的给付义务，由此产生的法律后果应由天安公司自行承担。该院裁定扣划天安公司应承担的执行费2469元和加倍支付迟延履行期间的债务利息4245.49元，并无不当。天安公司的异议理由不能成立。遂以8号异议裁定驳回异议。天安公司向本院申请复议称：1.异议裁定认定事实不足。天安公司除多次以电话、信函、登报等方式联系蒋蓉前来领款外，还两次咨询了执行法院执行局的法官如何履行判决，法官答复可双方共同来法院办理交收款手续，但蒋蓉不接受，只接受向其银行帐户汇款的履债方式；2.驳回异议的理由不充足。（1）天安公司未向蒋蓉指定银行帐户汇款原因是，担心汇款错误和蒋蓉收款后不认帐。异议裁定片面强调天安公司须主动汇款履行没有法律依据。（2）债务的履行需双方配合，蒋蓉既不愿到公司领款，也不愿到法院办理交割手续，造成了判决未及时履行，也应承担相应的法律后果。（3）执行法院明知可以协商处理而立案执行，且在天安公司支付了判决款项后还强制扣划执行费和债务利息，有欠公允。综上，请求撤销8号异议裁定。本院查明的事实与珠晖法院的上述查明事实一致。本院认为，92号二审判决确定的由天安公司向蒋蓉履行给付金钱债务，属货币之债。对于货币债务的履行地点不明且不能协商解决的，可参照合同法第六十二条第三项关于“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；”之规定履行，本案天安公司通知蒋蓉到其公司或执行法院履行货币交割手续，与上述规定不符，且蒋蓉提出向其指定的银行帐户汇款的履债方式，亦符合货币支付的交易习惯。因天安公司未按期将判决确定的款项汇入蒋蓉指定的银行帐户，也未按法律规定的履行地点履行债务，执行法院以28号裁定，要求天安公司负担迟延履期间的债务利息和执行费，于法有据。天安公司的执行异议理由不能成立，8号异议裁定驳回其异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人衡阳市天安客运发展有限公司的复议申请，维持衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚贤辅审判员  许晓华审判员  张 健二〇一六年十二月十九日书记员  龙政旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0402民初3954号原告刘某某，男。被告魏某，男。原告刘某某诉被告魏某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告魏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月底，原告与被告（货运司机）双方达成协议，由被告以拉十吨苹果三千元运费的价格，将苹果从陕西小雅村拉运到四川彭山县。因被告的车吨位小，第一次只装了6.7吨，还余3.3吨苹果没拉上。被告向原告保证剩下的苹果由他自己拼装一车货后按原告的要求一定按时送到。被告在把第一批货6.7吨苹果拉运指定地点后，说他手头紧，要求原告把所有的运费给他先付清，剩余的3.3吨苹果他一再保证按时拉到。因原告与被告亲戚关系，原告就同意并将10吨苹果的运费叁仟元先行付给了被告。可之后原告多次给被告打电话让其快去将剩余的3.3吨苹果运送到指定地点时，被告以其拼不出整车货推脱不拉，原告无奈只得自己托人新拼了一车货，并同被告协商好拉货时间，可到约定时间被告仍未出现，打电话催问被告，被告称需要原告再支付两千元，原告声明已将运费全部支付，但被告却置之不理，也不拉运苹果，经原告多次催要无果，直至苹果全部坏掉。原告将苹果是拉到彭山县销售的，每斤零售价3元，因被告未给原告拉运苹果，致使原告3.3吨苹果损失高达一万元。此事经马庄街道司法多次调解无果。原告故诉至法院，请求依法判令被�赔偿原告因未运输3.3吨苹果而造成的损失，折合人民币19800元整；由被告承担诉讼费。原告当庭未提交书面证据材料。被告辩称：被告不认可原告所说的，当时承诺的是这车苹果拉到目的地是多钱。2015年12月份被告只收了原告一车的运费钱3000元，当时收苹果的市场价是5毛多到6毛钱，原告说的每斤3元被告不认可。被告当庭提交了下列证据材料：陕D**号车辆行驶证一份，证明被告驾驶的车辆的载货重量为4290公斤。原告对该组证据不发表质证意见。原告申请的证人魏某某到庭作证，证明原告让被告拉苹果和梨，其中苹果每斤0.8元，被告再三推辞导致剩余苹果坏掉不少。原告、被告对其证言均不认可。证人李某某到庭作证，证明原告在李某某处购买苹果，每斤0.9元。苹果拉走了一部分，剩下的一部分由于放置时间过长，不好了。原告、被告对其证言均不认可。证人李某甲到庭作证，证明原告已支付被告运费3000元，但被告未将剩余苹果拉给原告。原告对其证言认可，被告不认可。经合议庭评议，原告申请的证人魏某某、李某甲与原告系亲属关系，与本案当事人有利害关系，故合议庭对以上证人证言真实性不予认可；证人李某某的证言客观真实，且与原、被告均无利害关系，故合议庭对该证人证言真实性认可；被告当庭提交的一组证据客观真实，证据来源合法，故合议庭对其真实性予以认可。根据庭审调查及合议庭采信的证据，本院确认以下案件事实，被告驾驶的陕D**号车辆载货重量为4290㎏。2015年12月底，原告与被告口头达成运输协议，由被告将原告的苹果从咸阳市秦都区马庄街道办事处小雅村拉运到四川彭山县。被告将原告的苹果运至目的地后，原告共计给被告支付运费三千元。本院认为，原告与被告口头协议由被告将原告购买的苹果从咸阳市秦都区马庄街道办事处小雅村拉运到四川彭山县，被告已按双方约定履行了运输义务，且原告亦将三千元运费全部支付给被告，双方已完成了运输合同。原告所述其给被告支付的运费三千元是让被告将原告10吨苹果从咸阳市秦都区马庄街道办事处小雅村拉运到四川彭山县的事实，因无证据支持，本院不予采信。故原告要求被告赔偿因未给其运输剩余的3.3吨苹果而造成的损失，折合人民币19800元整等请求无事实及法律依据，本院不�支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：驳回原告刘某某之诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告刘某某承担。如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  蔚志强人民陪审员  李佩玲人民陪审员  王线芬二〇一六年十二月一日书 记 员  刘勃勃
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0104刑初664号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人王强，男，1983年9月29日出生于吉林省吉林市昌邑区，汉族，大专文化，个体经营者，居住地：天津市西青区，户籍地：吉林省吉林市昌邑区。2016年9月6日涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局南开分局传唤，次日被刑事拘留，同月27日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉﹝2016﹞684号起诉书指控被告人王强犯寻衅滋事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院检察员铁石、代理检察院韩瑞峰出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2015年11月6日23时30分许，被告人王强与王某（已被判刑）饮酒后，乘坐一名宋姓男子（基本情况不详）驾驶的牌照号为津Ｎ×××××的白色速腾牌汽车行驶至本市南开区迎风道津工超市附近时，以被害人韩某2停车挡道为由，将韩某2从其车内强行拽出欲殴打时，因韩某2逃跑而未得逞。后被告人王强等人行至本市南开区苑东路凤园里8号楼楼下时，以被害人刘某3停车碍事为由，共同将刘某3殴打致伤后逃逸。经本案被害人报警，公安警员于2016年9月6日将被告人王强抓获归案。经天津市天宏物证司法鉴定所“天宏[2015]医鉴字第480号”司法鉴定意见书鉴定，被害人刘某3牙齿损失构成轻伤二级；头皮挫伤、颈部擦伤分别构成轻微伤。另查，被害人刘某3的经济损失已由被告人王强的同伙王某赔偿完毕。上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明；公安机关案件来源、抓获被告人王强的经过、情况说明、同伙王某的刑事判决书，天津市第一中心医院对被害人刘某3伤情的诊断证明书，刘某3伤情照片，涉案人员身份证明，辨认笔录；证人杨某、刘某2、周某,4、姜某2证言；被害人刘某3、韩某2的陈述；同伙王某的供述；天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王强的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议依法酌情采纳。被告人王强伙同他人饮酒后在公共场所借故生非、无端滋事，随意殴打他人，至被害人刘某3轻伤和轻微伤的后果，属情节恶劣，其行为依法已构成寻衅滋事罪，应追究刑事责任。综合考虑被告人王强归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其同伙已经赔偿了被害人的经济损失等依法酌情从轻处罚情节，及其殴打他人致伤等酌情从重处罚情节，对其依法判处。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人王强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年7月5日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 颖二〇一六年十二月二十日书记员 王宇辰附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的；(三)多次随意殴打他人的；(四)持凶器随意殴打他人的；(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；(七)其他情节恶劣的情形。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6484号罪犯杨宁色，男，1985年5月6日出生，彝族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2011年10月28日作出（2011）海刑初字第3090号刑事判决书，以被告人杨宁色犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元（已履行400元，申请暂缓，有困难证明）。刑期自2010年09月18日至2018年09月17日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成刑执字第5880号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2017年10月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨宁色在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分127分。另查明，罪犯杨宁色被判处罚金8000元，已履行400元，有困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨宁色在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨宁色减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一七年二月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一六年十二月二十七日书 记 员  周科非
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0181民初5315号之一申请人：福州福茂润滑油有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人：张爱国。委托诉讼代理人：刘明、唐庆国，福建信得律师事务所执业律师。被申请人：福建美得石化有限公司，住所地福建省福州市福清市。法定代表人：马捷。福州福茂润滑油有限公司（以下简称福茂润滑油公司）与福建美得石化有限公司（以下简称美得石化公司）买卖合同纠纷一案，申请人福茂润滑油公司于2016年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人美得石化公司冻结银行存款73215元或者查封等值财产。申请人福茂润滑油公司以登记在其名下的号牌号码为闽Ａ×××××迈腾牌轿车一部提供担保。本院经审查认为，申请人福茂润滑油公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款规定，裁定如下：查封、冻结福建美得石化有限公司名下价值相当于73215元的财产；查封登记在福州福茂润滑油有限公司名下的号牌号码为闽Ａ×××××迈腾牌轿车一部；冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；四、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出；逾期申请或者不申请的，自行承担相应法律后果。在查封期间内，福茂润滑油公司与美得石化公司负责看管并可以使用各自被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封的财产设定权利负担。案件申请费752.15元，由申请人福州福茂润滑油有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林文挺审 判 员  林远程人民陪审员  陈 琼二〇一六年十二月二十九日书 记 员  何 颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初6535号原告蔡碧辉，男，汉族，1981年11月12日出生，公民身份证住址为广东省东莞市。委托代理人潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。被告陈俊锋，男，汉族，1990年9月26日出生，公民身份证住址为广东省丰顺县。原告蔡碧辉诉被告陈俊锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡碧辉的委托代理人潘伟燕到庭参加诉讼，被告陈俊锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡碧辉诉称，被告因资金周转困难向原告借款50000元，被告于2015年10月12日向原告出具《借据》，确认收到原告借款50000元，并承诺2016年1月12日还清，双方还约定利息为月息3%。被告支付首月利息后，再也没有支付过利息或还款。借款到期后，原告多次催收被告还款未果，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款50000元及利息（利息按月息2%从2015年11月12日起计至付清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈俊锋没有答辩，没有举证。经审理查明，2015年10月12日，被告陈俊锋向原告蔡碧辉出具一份《借条》，内容为“本人陈俊锋身份证号现借到蔡碧辉人民币伍万元正（50000），用途生意周转，承诺2016年1月12日还清”。被告陈俊锋在借条中的借款人处签名捺印确认。原、被告在借条中没有约定利息。后原告蔡碧辉以被告陈俊锋没有还款为由向本院起诉，并提出上列诉求。庭审中，原告蔡碧辉将利息变更为按年利率6%从起诉之日（即2016年5月20日）起计至还清借款之日止。以上事实有《借条》以及本院庭审笔录附案为证。本院认为，被告陈俊锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。合法的借贷关系应当受到法律保护。原告蔡碧辉主张被告陈俊锋借款50000元，有《借条》为凭，被告陈俊锋未对《借条》的内容、签名的真实性以及原告蔡碧辉的主张进行举证反驳，亦未举证证明其已清偿了部分或全部借款及利息，应承担举证不能的责任，因此，对被告陈俊锋尚欠原告蔡碧辉借款50000元的事实，本院予以认定。双方约定的还款期限已过，被告陈俊锋至今仍未归还借款，原告蔡碧辉要求被告陈俊锋偿还借款50000元，合理合法，本院予以支持。在借款到期后，被告陈俊锋仍未归还借款，被告陈俊锋已构成逾期还款，被告陈俊锋应承担相应的违约责任。关于逾期还款的利息问题，双方在《借条》没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”的规定，被告陈俊锋本应当从2016年1月13日开始按照年利率6%的标准支付逾期付款利息直至付清之日为止，但原告蔡碧辉诉求利息从起诉之日起（即2016年5月20日）按年利率6%计算，这是原告蔡碧辉合法处理自己的权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告陈俊锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡碧辉借款50000元及利息（利息按年利率6%从2016年5月20日起计至付清借款之日止）；二、驳回原告蔡碧辉的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元、其他诉讼费（财产保全费）520元，合计1720元，由原告蔡碧辉负担129元，被告陈俊锋负担1591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邱万亿人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二○二○一六年十二月十七日书 记 员  黄秀文附本案适用法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初328号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人李宝富，生于吉林省永吉县，住长春市南关区。因本案于2015年9月9日由长春市绿园区人民检察院决定取保候审。辩护人金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]350号起诉书指控被告人李宝富犯行贿罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员尹嘉红、代理检察员张妍、被告人李宝富及辩护人金洪亮均到庭参加诉讼，现已审理完毕。经审理查明，被告人李宝富于2012年6月，通过长春市价格监督检查局局长付某某的关照，将其女儿安排在长春市旭阳工业（集团）股份有限公司工作，被告人李宝富为感谢付某某，给予付某某人民币25万元。上述事实，被告人李宝富在开庭审理过程中亦无异议，并有书证长春旭阳公司人员招聘录用管理办法、员工录用表、劳动合同、中国建设银行取款凭条、证人付某某、赵某某、程某某、申某某、陈某某、李某乙的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宝富为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人李宝富犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于李宝富到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于李宝富有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。辩护人提出的李宝富系坦白，请求从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。经本院2016年第29次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条【行贿罪】、第三百九十条【行贿罪的处罚】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人李宝富犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴代理审判员  孙振霆人民陪审员  李惠茹二〇一六年十二月一日书 记 员  王姝舒
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0116刑初20720号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人郭辰,男,1988年8月15日出生于天津市,汉族,小学文化,无职业,户籍地天津市滨海新区,现住址天津市滨海新区。2016年6月25日因涉嫌犯放火罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,同年7月8日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉(2016)第691号起诉书指控被告人郭辰犯放火罪,于2016年11月17日向本院提起公诉,本院于同日立案后,依法适用简易程序,组成合议庭,于2016年12月2日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。被告人郭辰到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控,2016年6月25日12时许,被告人郭辰在其位于滨海新区塘沽×××的住处,用打火机将床单点燃,并用床单引燃了客厅内的沙发,后返回卧室等待,意欲自杀。后由于浓烟蔓延楼道,相邻群众报警,消防队出动六辆消防车赶赴现场处置警情,将火种扑灭。被告人郭辰放火行为,导致其所居住的房屋以及相邻房屋被浓烟熏黑,相邻群众恐慌后果。公诉机关就起诉书指控的事实,当庭宣读和出示了被告人供述,证人证言、灭火救援出动命令单、案件来源及抓获经过、刑事判决书、户籍证明,现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为,被告人郭辰以放火的手段危害公共安全,尚未造成严重后果,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定,应当以放火罪追究其刑事责任;鉴于其具有坦白情节,可以从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人郭辰对指控的犯罪事实没有异议,无辩解理由。经审理查明:2016年6月25日12时许,被告人郭辰在其位于滨海新区塘沽×××的住处,用打火机将床单点燃,并用床单引燃了客厅内的沙发,后返回卧室等待,意欲自杀。后由于浓烟蔓延楼道,相邻群众报警,消防队出动六辆消防车赶赴现场处置警情,将火种扑灭。被告人郭辰放火行为,导致其所居住的房屋以及相邻房屋被浓烟熏黑,相邻群众恐慌。被告人郭辰在现场被民警口头传唤至公安机关进行调查。上述事实,有经庭审举证、质证,本院予以确认的下列证据证实:案件来源、抓获经过,被告人郭辰供述,证人申某、张某、郭某、姜某、赵某证言,现场勘验检查笔录、照片,灭火救援出动命令单、消防响螺湾中队出具的情况说明、接警记录单,房屋产权登记证复印件,刑事判决书以及吸毒人员管控信息表,户籍证明。本院认为,被告人郭辰以放火的手段危害公共安全,尚未造成严重后果,其行为已构成放火罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人郭辰犯放火罪,事实清楚,证据充分,罪名成立,本院予以支持。被告人郭辰到案后如实供述犯罪事实,系坦白,可从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定,判决如下:被告人郭辰犯放火罪,判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月25日至2019年12月24日。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  张洪东代理审判员  信 彧人民陪审员  张秀敏二〇一六年十二月八日书 记 员  杨惠文
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初26729号申请人：合肥会通新材料有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区柏堰科技园芦花路2号。法定代表人：筱璘，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄连海，男，1981年3月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，系该公司员工。被申请人：东莞新洋电子有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇南社工业区。法定代表人：梁熙成。申请人合肥会通新材料有限公司与被申请人东莞新洋电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥会通新材料有限公司于2016年12月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人东莞新洋电子有限公司所有的价值148122元的财产或冻结其相应数额的款项，合肥会通新材料有限公司为此提供现金担保。本院经审查认为，申请人合肥会通新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人东莞新洋电子有限公司所有的价值148122元的财产或冻结其相应数额的款项。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙泽云二〇一六年十二月十六日书记员  叶玉欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初26729号原告：合肥会通新材料有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区柏堰科技园芦花路2号。法定代表人：筱璘，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄连海，男，1981年3月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，该公司员工。委托诉讼代理人：丁雷，男，1992年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，该公司员工。被告：东莞新洋电子有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇南社工业区。法定代表人：梁熙成。原告合肥会通新材料有限公司与被告东莞新洋电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，并于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁雷到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1.被告向原告支付货款148122元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告长期进行塑料材料交易，双方约定货到30天付款。原告依约履行了合同义务，但被告违反约定，收货后却拒不支付相应货款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款148122元。此款虽经原告多次催收，但被告均以各种理由拒付，给原告造成了经济损失。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。原告围绕其诉讼请求提交了送货单、增值税专用发票、债权/债务确认协议书予以证明，其中债权/债务确认协议书有加盖被告的印章，送货单有相应人员签收，增值税专用发票金额与债权/债务确认协议书相应情况能相互印证，在被告未提供相应证据反驳的情况下，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告有买卖业务往来，由原告向被告供应塑胶粒子材料，原告分别于2016年4月、6月、7月每月向被告开具价税金额依次为474282.9元、146440.13元、148122元的增值税专用发票。被告确认尚欠原告货款含税金额为148122元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张双方于2016年4月、6月、7月每月交易货款474282.9元、146440.13元、148122元，被告已支付部分货款，尚欠货款148122元，与双方签订的债权/债务确认协议书确认的欠款金额一致；且该欠款金额为含税金额，又与原告提供的增值税专用发票情况相互印证，故本院对原告主张双方于2016年4月、6月、7月每月交易货款金额及被告尚欠货款金额予以采信，故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条的规定，被告应向原告支付拖欠的货款148122元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告东莞新洋电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告合肥会通新材料有限公司支付货款148122元。本案受理费1631.22元、财产保全费1260.61元，由被告东莞新洋电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一七年三月十六日书记员  肖婵娟叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津02行终508号上诉人(原审原告)高德亮,男,1932年5月30日出生,汉族,农民,住天津市滨海新区。上诉人(原审原告)高相洪,男,1961年10月16日出生,汉族,农民,住天津市滨海新区。二上诉人共同的委托代理人王荣贵,天津击水律师事务所律师。二上诉人共同的委托代理人宋利华,天津击水律师事务所律师。被上诉人(原审被告)天津市滨海新区规划和国土资源管理局,住所地天津经济技术开发区第二大街42号。法定代表人师武军,局长。委托代理人高鹤,天津市滨海新区规划和国土资源管理局工作人员。委托代理人吴晓利,北京盈科(天津)律师事务所律师。上诉人高德亮、高相洪因要求被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局履行法定职责一案,不服天津市滨海新区人民法院2016年11月2日作出(2016)津0116行初191号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为,就二原告所诉称的违法占用土地行为,原告在2015年4月11日同时分别向本案被告、天津市滨海新区城市管理综合执法局、天津市滨海新区人民政府古林街道办事处邮寄《请求履行法定职责申请书》,经人民法院依法查明,其所请求查处的违法行为系天津市滨海新区人民政府古林街道办事处的法定职责范围,且该办事处已经对其举报的事项依法作出处理。原告坚持对本案被告提起行政诉讼无法律依据,其所诉被告不具有相应的法定职责,属错列被告情形,但鉴于其已经对适格被告即天津市滨海新区人民政府古林街道办事处提起行政诉讼,故亦不存在变更的情形,综合以上情形,原告的起诉不符合法定起诉条件。综上,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、第二款之规定,裁定驳回原告高德亮、高相洪的起诉。上诉人高德亮、高相洪不服向本院提起上诉,请求:撤销原审裁定,指令原审法院继续审理。主要理由:原审法院认定事实不清,适用法律错误。1、虽然对违法建设行为的相关处罚权已经由天津市滨海新区人民政府古林街道办事处行使,但是被上诉人仍然对违法占地行为具备查处的法定职权;2、本案所涉违法行为占地面积较大,社会影响也较大,应认定为重大复杂行政执法案件。被上诉人对所诉违法行为负有协助天津市滨海新区城市管理综合执法局、天津市滨海新区人民政府古林街道办事处查处的义务。本院认为,二上诉人基于涉案土地上的建设行为要求被上诉人履行法定职责,对违法占用土地及违法建设行为进行核查、处理。就此诉请,二上诉人曾于2015年4月11日同时分别向本案被上诉人、天津市滨海新区城市管理综合执法局、天津市滨海新区人民政府古林街道办事处邮寄《请求履行法定职责申请书》,并同时分别以本案被上诉人、天津市滨海新区城市管理综合执法局、天津市滨海新区人民政府古林街道办事处为被告提起行政诉讼。经本院依法查明,二上诉人请求查处的违法行为系天津市滨海新区人民政府古林街道办事处的法定职责范围,且该办事处已对二上诉人举报的事项依法作出处理。现二上诉人坚持就本案被上诉人提起行政诉讼没有事实根据,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件,原审法院裁定驳回二上诉人的起诉并无不当,本院应予维持。综上,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  陈 艳代理审判员  曹 伟二〇一六年十二月××日书 记 员  刘金玲