湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11013号原告浏阳市中靓房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道财智广场28栋3单元202室。法定代表人龚品德，总经理。委托代理人梁律，湖南众议律师事务所律师。委托代理人龚来德，系公司职员。被告湖南吉宇轩建材科技有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜藕路路口。法定代表人陈国勇，执行董事。委托代理人姚联芳，湖南芸生律师事务所律师。原告浏阳市中靓房地产开发有限公司（以下简称“中靓公司”）与被告湖南吉宇轩建材科技有限公司（以下简称“吉宇轩公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中靓公司委托代理人梁律、龚来德，被告吉宇轩公司法定代表人陈国勇及公司委托代理人姚联芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中靓公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告发送给被告的结算通知书及工程结算造价合法有效；2、责任被告立即返还在扣除工程结算造价后所多借支原告多付的工程款457748元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告吉宇轩公司辩称：1、原告向被告支付的工程预付款大部分属于代百汇公司及范志勇支付，不应予以返还；2、原告的主张与事实不符，结算依据系原告单方面出具，且数量和金额都不对。本院经审理认定本案事实如下：2019年11月21日，被告与原告开发建设的浏阳中靓新锐城附属工程承包方广东齐创建设有限公司乐安分公司（以下简称“齐创公司”）签订《工程施工合同》，齐创公司将浏阳中靓新锐城小区大门外挂石材工程分包给被告进行施工，双方约定工期为20天，合同价款为140000元。2020年3月4日，原、被告签订《工程施工合同》，原告自行将浏阳中靓新锐城5、6号栋避难间更换防火玻璃工程发包给被告进行施工，双方约定工期为30天，合同价款为300000元。除上述合同工程外，被告还施工了部分零星工程，如：中靓新锐城售楼部后面的排气洞上钢结构雨蓬、4号楼商业层顶上的钢结构玻璃顶盖、1号楼商铺二楼窗扩大而修补外挂大理石、中靓新锐城商铺零星大理石修补、中瑞二标段商铺铝合金门接手更换、中瑞二标段铝合金窗维修等。2019年12月10日，原告向齐创公司支付工程款56000元，遂齐创公司于当天将该工程款又支付给了被告；2020年1月20日，原告向齐创公司支付工程款152290元，齐创公司又于当天将该工程款支付给了被告；同年3月12日，原告向被告支付工程款150000元；同年4月3日，原告支付被告工程款100000元；同年4月9日，原告向被告支付工程款500000元。以上原告通过各种途径向被告支付工程款共计958290元。被告施工完毕后，双方就部分工程进行了结算，如：中靓新锐城小区大门外挂大理石工程价款计212542元。2020年9月14日，原告通过顺丰快递向被告法定代表人陈国勇寄送编号为中靓2020006《结算通知书》和工程结算单各1份，通知书内容为：“湖南吉宇轩建材科技有限公司：贵司与我司（浏阳市中靓房地产开发有限公司）于2020年3月4日签定的工程施工合同（工程名称：浏阳中靓新锐城5、6号栋住宅楼避难间更换防火玻璃），在该工程的施工过程中，贵司还施工了部分零星工程，如：售楼部后面的排气洞上钢结构雨蓬、4号楼商业层顶上的钢结构玻璃顶盖、中靓新锐城小区大门外挂大理石（已结算且经双方认可）、中靓新锐城1号楼商铺二楼窗扩大而修补外挂大理石、中靓新锐城商铺零星大理石修补；中瑞二标段东边大门外挂大理石（修补）（已结算且经双方认可）、中瑞二标段商铺铝合金门接手更换、中瑞二标段铝合金窗维修等。以上工程已经于2020年6月20日完成，进入结算阶段，我司工程管理人员多次催促贵司负责人：陈国勇，对上述工程进行结算，但是陈国勇多次置之不理。现我司预算员会同工程管理人员对上述工程进行现场实地丈量，结算造价为：609409元，人民币大写：陆拾万零玖仟肆佰零玖元整，详见结算清单，现将该结算书寄给贵司，如有异议，请贵司在收到本结算书后7天内予以回复并确认，否则超过7天后，该结算造价视为贵司认可。”上述材料陈国勇于2020年9月28日收到，但由于被告未在收到材料后7日内向原告提出异议，亦未向原告退还多收取的工程款，为此，原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，根据原告申请，本院对被告名下财产采取了保全措施。本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托中磊工程造价咨询有限公司对涉案浏阳中靓新城5、6号栋楼避难间更换防火玻璃、售楼部后面的排气洞上钢结构雨蓬、4号楼商业屋面上的钢结构玻璃盖顶、中靓1号楼商铺二楼窗扩大而修补外挂大理石、中靓新锐城商铺零星大理石修补、中瑞二标段商铺铝合金门接手更换、中瑞二标段铝合金窗维修等工程进行造价鉴定。2021年3月1日，该公司作出中磊咨询字（2021）第0302号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见：1、5、6号栋住宅楼避难间更换防火玻璃等工程鉴定金额为444923.94元；2、普通玻璃（材料费）鉴定金额为28760.25元。另，此次司法鉴定产生鉴定费12000元，已由原告垫付。对于上述意见书中第1项鉴定金额原、被告双方不持异议，对第2项鉴定金额双方持有如下异议：被告认为，根据双方协议，原安装好的5#栋、6#栋普通玻璃换到3#栋、4#栋。因3#栋、4#栋楼层低，导致多出来的231平方的废弃玻璃，因原5#栋、6#栋的普通玻璃也是被告公司供应，现导致该部分玻璃无法在工程量上体现，所以理应由原告承担该笔损失，此外，原告还应支付被告就上述玻璃更换时产生的拆卸费、安装费、运输费等。原告则认为普通玻璃材料231平方米不是被告供应，是原告自行购买，而对于更换普通玻璃时发生的相关费用则被告未提供证据证实，且在鉴定时亦未进行主张。以上事实，有当事人陈述、施工合同、付款凭证、付款说明、结算通知书、顺丰快递详单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证明，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”适用该司法解释的前提条件是当事人之间约定了发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件。本案中，原告向被告寄送了结算通知书和结算清单，被告虽已收到，但因双方事先并未进行约定，故不能依此认定被告在收到上述材料后未在原告通知日期内予以答复则视为被告认可原告结算价款这一意思表示，为此，对于原告请求确认其寄送给被告的结算通知书及工程结算造价合法有效的主张，本院不予支持。关于工程款认定和返还的问题。双方对于鉴定金额444923.94元无异议，本院依法予以认定，加上双方事前已结算的中靓新锐城小区大门外挂大理石工程价款212542元，故涉案工程总价款应为657465.94元。对于双方争议金额，因无法判断普通玻璃的归属，被告抗辩主张该材料款应由原告承担，本院不予支持；被告还主张原告应承担更换普通玻璃所产生的拆卸费、安装费、运输费等，因上述费用的产生、费用的大小等被告均未提供证据加以证实，故对该主张本院亦不予支持。据此，根据上文已查明的事实，被告还应返还原告工程款300824.06元（958290元-657465.94元）。原告主张已付被告工程款中包括由案外人浏阳市中瑞地产开发有限公司支付给被告的44615元和由案外人龚财章支付给被告法定代表人陈国勇个人的60000元，因该两笔款项与本案没有关联性，故本院不予认定。被告辩称原告向被告支付的工程预付款大部分属于代百汇公司和范志勇支付，不应予以返还，对此，因被告未举证证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、湖南吉宇轩建材科技有限公司于本判决生效后5日内返还浏阳市中靓房地产开发有限公司工程款300824.06元；二、驳回浏阳市中靓房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8166元，减半收取4083元，保全费2809元，鉴定费12000元，合计27058元，由浏阳市中靓房地产开发有限公司负担7058元，湖南吉宇轩建材科技有限公司负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇二一年三月十二日书记员  陈丽珍附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。