wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2013)祁民初字第554号原告程某（又名程志平）。委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。被告范某甲。原告程某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田启荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某及代理人王帅、被告范某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经人介绍与被告短暂相处后，于××××年××月××日登记结婚，并于同年举行婚礼共同生活。原告系再婚，身边带一子（现已成年）。婚后双方于1998年6月1日生女儿范某乙。婚后初期双方虽偶有吵闹，但双方感情尚可以。近年来，由于被告缺乏家庭意识，干活三天打鱼两天晒网，双方之间产生矛盾，加之双方缺乏沟通，共同语言越来越少，常因家庭琐事吵闹，后双方处于分居状态。今年7月因琐事吵闹后原告离开被告家，原告认为无法再与被告继续共同生活，故起诉要求与被告离婚，婚生女儿的抚养由法院依法判决。被告辩称，该一直在城里打工，只是偶尔头疼才休息，今年还在玻璃厂配料室工作，该认为双方夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。经审理查明，原告程某与被告范某甲于1996年9月经人介绍相识，同年11月26日领取结婚证，农历腊月十六日举行婚礼开始共同生活。原告系再婚，并带有一子，现已成年。婚后原告程某于1998年6月1日与被告范某甲婚生一女，取名范某乙。婚后初期双方感情尚好。近年来，双方常因生活琐事发生矛盾，后矛盾日渐加剧，2013年7月双方再次吵闹后原告回娘家居住。故原告起诉要求与被告离婚，婚生女儿的抚养由法院判决。庭审中，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本案经本院调解未果。本院认为，据《婚姻法》规定，夫妻感情是否破裂是应否解除婚姻关系的唯一标准。本案原、被告虽经人介绍相识，但双方共同生活已十七年之久，且已生有共同的女儿，应已建立起较深的夫妻感情。共同生活中，双方本应珍惜家庭，互谅互让，对家庭生活中出现的矛盾，要正确面对，理智解决，而不该因生活上发生一点矛盾，便草率提出离婚。在今后的生活中，只要被告对原告、孩子多些关心、呵护，双方都为家庭、对方考虑，心往一处想，劲往一处使，定能破镜重圆，重归于好。现原告提出离婚的理由，不符合《婚姻法》关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，其离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告程某与被告范某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  田启荣二〇一三年十月十四日书记员  段慧仙
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2013)祁民初字第485号原告闫某，祁县昭馀镇居民。被告葛某，1958年农历正月28日生。原告闫某与被告葛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田启荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某诉称，原告与被告系自由恋爱，于1981年11月29日领取结婚证并举行结婚仪式共同生活。婚后双方共同生育一子，现已成年。婚后双方关系尚好，但自1993年开始，被告便经常酗酒，酒后经常和原告吵闹，还动手殴打原告。对于被告的行为，原告及家人都曾无数次劝说被告，但均未果。原告不敢再继续与被告共同生活，双方的夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，共同财产中属于原告的份额归儿子葛帅所有。被告葛某辩称，他是骂过原告，弄坏过家具，那都是因为喝酒的缘故，以后保证滴酒不沾，绝不酗酒闹事，该认为夫妻感情没有�裂，故不同意离婚。经审理查明，原告闫某与被告葛某系自由恋爱，双方于1981年11月29日领取结婚证，后举行结婚仪式开始共同生活。婚后双方婚生一子，取名葛帅，现已成年。婚后初期夫妻感情尚好，但在后来的生活中，因被告时常饮酒，双方吵闹产生矛盾。为此原告提起诉讼，要求与被告离婚，共同财产中属于原告的份额归儿子葛帅所有。庭审中，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本院认为，据《婚姻法》的规定，夫妻感情是否破裂是应否解除婚姻关系的唯一标准。本案原、被告双方系自由恋爱，共同生活已三十余年，婚姻基础较好，应已建立起了较深的夫妻感情。共同生活中，双方应珍惜家庭，互谅互让，对家庭生活中出现的矛盾，要正确面对，理智解决，而不该草率提出离婚。在今后的生活中，只要被告能改掉酗酒的恶习，�原告多些关心、呵护，双方都为家庭、对方考虑，心往一处想，劲往一处使，定能破镜重圆，重归于好。现原告提出离婚的理由，不符合《婚姻法》关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，其离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告闫某与被告葛某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  田启荣二〇一三年十月十二日书记员  段慧仙
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2013)周民初字第01393号原告寇某某，女，1972年12月16日生，汉族。委托代理人刘硕，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告李某甲，男，1969年1月12日生，汉族。原告寇某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇某某及委托代理人刘硕到庭参加了诉讼，被告李某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告寇某某诉称，1991年原、被告结婚，双方未领取结婚证，属于事实婚姻。婚后生有一女一子，现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，感情一直不好，被告脾气非常暴躁，稍有不顺心就动手殴打原告，且对家庭从不尽义务，平时家里的正常开销及孩子的上学杂费均由原告承担。原告无奈，只有外出打工，将孩子一直放在娘家寄养，被告从来不管。原告从1999年开始，一直在外打工，双方分居至今，长达14年之久。请求判决原、被告离婚，共同财产依法分割。被告李某甲未出庭亦未作答辩。经审理查明，1990年元月份，原告寇某某与被告李某甲未申请结婚登记，在举行结婚仪式后便开始同居生活，双方形成事实婚姻。1990年11月14日生女孩李某乙，1993年11月28日生男孩李某丙。原、被告婚后感情不好，被告在家不干活，不外出打工，不尽家庭义务。1999年，原告为了抚养孩子，去新疆打工至今，在打工期间，原告用打工工资回家建了砖木结构三间一层半房屋后又返回新疆务工。原、被告子女分别在外务工，原告诉至本院，要求与被告离婚。以上事实有原告提供的村委会证明、证人证言、原告的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告未申请结婚登记同周生活，形成了事实婚姻。原、被告婚后感情不好，分居二年以上，互不尽夫妻义务，被告不尽家庭义务，故原告要求与被告离婚并分割共同财产的请求，理由正当，本院应予支持。根据，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院割问题的若干具体意见>》第八条之规定，判决如下：一、准许原告寇某某与被告李某甲离婚。二、原、被告的砖木结构三间一层半房屋（坐南朝北），东边一间归原告寇某某所有，西边两间归被告李某甲所有。本案受理费300元（原告已预交）由原告寇某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王佑国代理审判员  张海朝人民陪审员  苗 润二〇一三年十月八日书 记 员  陈 俊
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2013)周民初字第01390号原告宋某某，男，汉族。委托代理人肖峰虎，周至县司法局哑柏法律服务所法律工作者。被告张某某，女，汉族。本院在审理原告宋某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告宋某某于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取，由原告宋某某负担。审判员 曹 策二〇一三年十月二十五日书记员 何文涛
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2013)周民初字第01390号原告宋某某，男，汉族。委托代理人肖峰虎，周至县司法局哑柏法律服务所法律工作者。被告张某某，女，汉族。本院在审理原告宋某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告宋某某于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取，由原告宋某某负担。审判员 曹 策二〇一三年十月二十五日书记员 何文涛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法知民初字第958-960号原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人梁军。委托代理人王立军，广东深田律师事务所律师。委托代理人刘淑君，广东深田律师事务所律师。被告深圳市金溢科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人罗瑞发。委托代理人郑映虹，女，该公司员工。委托代理人左娜，女，该公司员工。本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳市金溢科技有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告深圳市金溢科技有限公司的起诉。本系列案受理费各人民币50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  魏 梅人民陪审员  夏华强人民陪审员  张丙林二〇一三年十月十二日书 记 员  高 婕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法知民初字第958-960号原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人梁军。委托代理人王立军，广东深田律师事务所律师。委托代理人刘淑君，广东深田律师事务所律师。被告深圳市金溢科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人罗瑞发。委托代理人郑映虹，女，该公司员工。委托代理人左娜，女，该公司员工。本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳市金溢科技有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告深圳市金溢科技有限公司的起诉。本系列案受理费各人民币50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  魏 梅人民陪审员  夏华强人民陪审员  张丙林二〇一三年十月十二日书 记 员  高 婕
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2013)祁民初字第665号原告范某，祁县昭馀镇居民。被告闫某甲。原告范某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭琴琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某、被告闫某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范某诉称，我与被告于2009年5月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式共同生活，12月21日领取结婚证登记结婚。2010年8月11日女儿闫某乙出生。因我与被告婚前接触时间短，缺乏了解，婚后因被告打麻将等家庭琐事经常争吵以致常互不理睬，双方无法再共同生活。因此特诉至贵院要求与被告离婚；婚生女闫某乙随我生活；并依法分割夫妻共同财产。被告闫某甲辩称，夫妻之间有点小矛盾是很正常的，不是一吵闹就离婚的，我不同意离婚，我们感情没有破裂。希望原告能撤诉，回去好好过日子。经审理查明，原、被告于2009年11月2日举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日领取结婚证登记结婚。婚后于2010年8月11日生一女闫某乙。原、被告婚后感情尚可，共同生活中因家庭琐事有吵闹现象，故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。以上事实，有原、被告的当庭陈述为据。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，故调解未果。本院认为，原、被告在举行结婚仪式共同生活后，领取了结婚证，双方的婚姻基础是有的。婚后生育女儿，双方共同劳动，共同抚养女儿，夫妻感情尚可。因家庭琐事没有协调好，夫妻双方才产生一些矛盾，如果双方从女儿健康成长角度考虑，在互谅互让的基础上进行协调沟通，双方还是有和好可能，故对原告之离婚诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：不准原告范某与被告闫某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。代理审判员  郭琴琴二〇一三年十月三十日书 记 员  段慧仙
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第203号原告侯希恩，男，1962年10月14日生，汉族，住。被告刘瑞民，男，成年，汉族，住。本院受理原告侯希恩诉被告刘瑞民买卖合同纠纷一案后，原告侯希恩于2013年10月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯希恩有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯希恩撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  陈水喜二〇一三年十月八日书记员  马红建
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第203号原告侯希恩，男，1962年10月14日生，汉族。被告刘瑞民，男，成年，汉族，住城关镇刘庄村。本院受理原告侯希恩诉被告刘瑞民买卖合同纠纷一案后，原告侯希恩于2013年10月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯希恩有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯希恩撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  陈水喜二〇一三年十月八日书记员  马红建
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2013)宛民金初字第44号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行负责人：李岩峰，任行长职务。委托代理人：孙文恒，河南鼎新律师事务所律师。被告：刘红军，男，汉族。被告：田红岩，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行（以下简称邮政银行南阳市分行）因与被告刘红军、田红岩、白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强金融借款合同纠纷一案，于2013年7月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案。在审理中，原告于2013年9月2日撤回了对被告白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强的起诉。后本院依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。原告邮政银行南阳市分行的委托代理人孙文恒和被告刘红军、田红岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行南阳市分行诉称：2010年8月25日，被告刘红军与原告签订了《小额联保借款合同》，合同编号411301110081178834，合同约定刘红军向原告借款人民币50000元整，借期12个月，即自2010年8月25日至2011年8月25日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法。同日被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，并由被告田红岩、白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强作担保，承担连带偿还责任。到期后被告未按约定偿还所欠款项。原告多次追要，被告以种种理由拒绝偿还。因找不到被告白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强，申请撤回对被告白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强的起诉，请求人民法院依法判令被告刘红军、田红岩偿还所欠款项33753.82元及利息，诉讼费及其它费用由被告承担。被告刘红军辩称：原来鸽子行情好的时候，每月能还上，但从前年开始，鸽子行情一直不好，鸽子不好卖，还欠别人粮食钱，我实在没钱还。被告田红岩辩称：欠邮政银行借款属实。我没有工作，没有收入，小孩还在上学，实在无力偿还。我想找个工作，夫妻共同偿还。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、营业执照及金融许可证。证明原告的主体资格及经营业务的合法性。2、商户/农户联保小额贷款申请表。证明被告刘红军为了购买饲料向原告申请贷款50000元及被告田红岩承担连带责任。3、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。主要证明原告与被告刘红军自愿签订借款50000元的合同，期限为一年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。4、小额贷款联保协议书。主要证明原告与被告刘红军及妻子田红岩自愿签订联保协议，联保小组成员承担连带保证责任。5、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和个人贷款放款单。证明原告已将贷款50000元支付给了被告刘红军。6、被告刘红军和其妻子田红岩身份证、户口本、结婚证的复印件。证明被告刘红军、田红岩身份情况。7、逾期催收通知书。证实被告刘红军2012年2月17日收到此通知。8、邮政银行南阳市分行证明。证实该笔借款截止2013年9月16日下欠本金33753.82元，利息21048.79元，自2010年11月25日开始逾期。被告刘红军、田红岩对原告的证据发表质证意见称：没有异议。被告刘红军、田红岩未向法庭提交证据。本院审理查明：2010年7月10日，被告刘红军以购买饲料为由向原告邮政银行南阳市分行申请贷款50000元，同年8月25日双方协商并签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同（合同编号：411301110081178834）一份，合同约定被告向原告借款人民币50000元，使用期限自2010年8月25日起至2011年8月25日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法。同日被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，并由被告刘红军作为借款人，被告田红岩、白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强作为保证人均在该协议书上签名并摁了指印，并约定保证人对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。后原告如约发放了贷款，被告起初尚能依照约定偿还借款本金和利息，但自2010年11月25日起被告未能依照约定偿还借款本金和利息，经原告多次催要，下欠借款本金33753.82元及利息至今未付。原告遂将借款人刘红军及保证人田红岩、白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强五位被告诉至本院，请求偿还借款33753.82元及利息。在审理中，原告又申请撤回了对被告白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强的起诉。本院认为：二被告与原告签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，应受法律保护。（1）原告按照合同约定向被告刘红军发放了50000元借款，被告刘红军在借款到期后未按约定偿还借款本息的行为属违约行为，被告刘红军应限期偿还原告借款本金33753.82元，并从2010年11月25日起按约定年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止。（2）被告田红岩作为该借款的连带责任人，负有连带偿还借款本息的法定义务，故原告要求被告田红岩偿还该借款本息的理由正当，本院予以支持。（3）原告自愿撤回对连带责任人白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强的起诉，是原告自由行使诉权的表现，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告刘红军偿还给原告借款本金33753.82元，并从2010年11月25日起按年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止。被告田红岩对该借款本息负连带清偿责任。案件受理费644元，由被告刘红军、田红岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 曹 青审判员 杜学兰陪审员 钱湘云二〇一三年十月八日书记员 沈宗善
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2013)宛民金初字第44号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行，住所地南阳市独山大道中段。负责人：李岩峰，任行长职务。委托代理人：孙文恒，河南鼎新律师事务所律师。被告：刘红军，男，1974年12月28日生，汉族，身份证号412901197412281052住南阳市宛城区。被告：田红岩，女，1979年10月1日生，汉族，身份证号412901197910011004住南阳市宛城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行（以下简称邮政银行南阳市分行）因与被告刘红军、田红岩、白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强金融借款合同纠纷一案，于2013年7月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案。在审理中，原告于2013年9月2日撤回了对被告白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强的起诉。后本院依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。原告邮政银行南阳市分行的委托代理人孙文恒和被告刘红军、田红岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行南阳市分行诉称：2010年8月25日，被告刘红军与原告签订了《小额联保借款合同》，合同编号411301110081178834，合同约定刘红军向原告借款人民币50000元整，借期12个月，即自2010年8月25日至2011年8月25日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法。同日被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，并由被告田红岩、白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强作担保，承担连带偿还责任。到期后被告未按约定偿还所欠款项。原告多次追要，被告以种种理由拒绝偿还。因找不到被告白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强，申请撤回对被告白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强的起诉，请求人民法院依法判令被告刘红军、田红岩偿还所欠款项33753.82元及利息，诉讼费及其它费用由被告承担。被告刘红军辩称：原来鸽子行情好的时候，每月能还上，但从前年开始，鸽子行情一直不好，鸽子不好卖，还欠别人粮食钱，我实在没钱还。被告田红岩辩称：欠邮政银行借款属实。我没有工作，没有收入，小孩还在上学，实在无力偿还。我想找个工作，夫妻共同偿还。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、营业执照及金融许可证。证明原告的主体资格及经营业务的合法性。2、商户/农户联保小额贷款申请表。证明被告刘红军为了购买饲料向原告申请贷款50000元及被告田红岩承担连带责任。3、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。主要证明原告与被告刘红军自愿签订借款50000元的合同，期限为一年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。4、小额贷款联保协议书。主要证明原告与被告刘红军及妻子田红岩自愿签订联保协议，联保小组成员承担连带保证责任。5、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和个人贷款放款单。证明原告已将贷款50000元支付给了被告刘红军。6、被告刘红军和其妻子田红岩身份证、户口本、结婚证的复印件。证明被告刘红军、田红岩身份情况。7、逾期催收通知书。证实被告刘红军2012年2月17日收到此通知。8、邮政银行南阳市分行证明。证实该笔借款截止2013年9月16日下欠本金33753.82元，利息21048.79元，自2010年11月25日开始逾期。被告刘红军、田红岩对原告的证据发表质证意见称：没有异议。被告刘红军、田红岩未向法庭提交证据。本院审理查明：2010年7月10日，被告刘红军以购买饲料为由向原告邮政银行南阳市分行申请贷款50000元，同年8月25日双方协商并签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同（合同编号：411301110081178834）一份，合同约定被告向原告借款人民币50000元，使用期限自2010年8月25日起至2011年8月25日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法。同日被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，并由被告刘红军作为借款人，被告田红岩、白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强作为保证人均在该协议书上签名并摁了指印，并约定保证人对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。后原告如约发放了贷款，被告起初尚能依照约定偿还借款本金和利息，但自2010年11月25日起被告未能依照约定偿还借款本金和利息，经原告多次催要，下欠借款本金33753.82元及利息至今未付。原告遂将借款人刘红军及保证人田红岩、白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强五位被告诉至本院，请求偿还借款33753.82元及利息。在审理中，原告又申请撤回了对被告白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强的起诉。本院认为：二被告与原告签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，应受法律保护。（1）原告按照合同约定向被告刘红军发放了50000元借款，被告刘红军在借款到期后未按约定偿还借款本息的行为属违约行为，被告刘红军应限期偿还原告借款本金33753.82元，并从2010年11月25日起按约定年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止。（2）被告田红岩作为该借款的连带责任人，负有连带偿还借款本息的法定义务，故原告要求被告田红岩偿还该借款本息的理由正当，本院予以支持。（3）原告自愿撤回对连带责任人白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强的起诉，是原告自由行使诉权的表现，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告刘红军偿还给原告借款本金33753.82元，并从2010年11月25日起按年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止。被告田红岩对该借款本息负连带清偿责任。案件受理费644元，由被告刘红军、田红岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 曹 青审判员 杜学兰陪审员 钱湘云二〇一三年十月八日书记员 沈宗善
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2012)莱州执字第747-1号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司莱州市支行。法定代表人张群波。被执行人王永春，男，1952年4月13日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人姜绍君，男，1974年10月16日出生，汉族，个体工商户，住莱州市。被执行人翟启信，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人张培国，男，1957年12月21日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司莱州市支行与被执行人王永春、姜绍君、翟启信、张培国金融借款合同纠纷一案中，查明四被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出四被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2011）莱州商初字第212号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的总额为93313.31元,已执行0元，剩余的债权数额为93313.31元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林绍光审判员  唐广周审判员  王宝壮二〇一三年十月八日书记员  张振军
安阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)安民初字第00583号原告金某某，女。委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。被告张某甲，男。原告金某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人郭新军到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某诉称，原、被告原系同学，双方于2004年2月2日登记结婚，2004年12月生育一女张某乙，该女儿一直随原告生活。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争执。而且被告长期没有工作，2006年被告还曾因犯罪被判刑。2011年12月31日，原告起诉至安阳县人民法院，要求与被告离婚。经审理，安阳县人民法院于2012年7月2日作出判决，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原告对被告没有任何感情，被告也没用与原告有过任何联系，至今仍不知道被告的情况。原告已与被告无法共同生活，现诉至法院，请求判令与被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付原告女儿抚养费500元。被告张某甲未答辩。经审理查明，原告金某某与被告张某甲系安阳市特殊教育学校的同学。双方于2003年按照习俗举行典礼仪式并开始同居生活，2004年2月2日补办了结婚登记手续。2004年12月8日，原、被告育有一女张某乙，现随原告共同生活。2010年年底，原、被告因矛盾开始分居生活。2011年12月31日，原告以双方感情不和为由，起诉至安阳县人民法院，要求与被告离婚。安阳县人民法院于2012年7月2日作出（2012）安吕民初字第40号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决作出后，原告仍无法与被告共同生活，双方一直分居至今。另，原告金某某现在安阳瑞麦食品有限公司工作。上为本案事实。上述事实有原告提交的结婚证一份、安阳县人民法院（2012）安吕民初字第40号民事判决书一份、原告与安阳瑞麦食品有限公司签订的劳动合同书一份、张某乙的户口簿一份，以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告婚后因感情不和于2010年年底开始分居，且双方于2011年因离婚纠纷诉至过本院，本院判决后双方仍未能和好，继续分居生活，双方感情确已破裂，已无和好可能，原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生女张某乙现随原告生活，原告亦提供证据证明其有稳定的收入，为有利于子女健康成长，仍由原告继续抚养为宜。原告主张被告支付女儿抚养费，符合法律规定，被告应当支付一定的抚养费，但对原告主张的抚养费过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告金某某与被告张某甲离婚。二、婚生女张某乙由原告金某某抚养，被告张某甲于本判决生效后十日一次性支付原告抚养费7200元。三、驳回原告金某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  吕宗信人民陪审员  宋永华二〇一三年十月十日书 记 员  张黎明-?--?-
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一三年十月二十一日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年10月21日拟稿人拟稿单位刘勇2013年10月16日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：13份文件编名（2013）惠博法宁民初字第124号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法宁民初字第124号原告朱计早，男，汉族，1958年3月8日出生，住广东省博罗县。委托代理人陈景华，系广东砝码律师事务所律师。委托代理人叶兴财，系广东砝码律师事务所律师助理。被告谭国花，女，汉族，1966年2月5日出生，住博罗县。原告朱计早诉被告谭国花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景华到庭参加诉讼。被告谭国花缺席。本案现已审理终结。原告朱计早诉称，被告于2010年因其投资养猪项目需资金购买猪苗，分两次向原告借款共计110000元，原告已向被告交付上述款项，被告亦出具欠条给原告，确认欠款事实。经原告催讨，被告至今未偿还借款，其行为已严重违反双方约定及法律规定，损害了原告的合法权益，原告现起诉请求：1、判令被告偿还借款110000元及利息（从起诉之日2013年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告谭国花经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告于2010年因其投资养猪项目需资金购买猪苗，分两次向原告借款共计110000元。被告于2013年2月19日出具欠条，确认欠原告110000元。借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还款项，双方由此产生纠纷。本院认为，被告欠原告借款110000元，有原告提供得的欠条予以佐证，且被告未到庭亦未提出书面答辩意见，应视为其对原告提供的证据无异议，故本院予以确认。现原告请求被告偿还借款110000元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原、被告双方对该欠款的利息利率未作约定，原告现请求利息从起诉日即2013年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告谭国花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭国花在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱计早借款110000元及利息（从2013年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告谭国花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二O一三年十月十六日书记员杨少球附：相关裁判依据1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2013）�武昌执字第01129-1号申请执行人：蒲某甲。被执行人：蒲某乙。被执行人：唐某。申请执行人蒲某甲与被执行人蒲某乙、唐某房所有权确认纠纷一案，武汉仲裁委员会（2012）武仲昌调字第0460号调解书已发生法律效力，该判决载明：蒲某乙、唐某应协助蒲某甲办理位于武汉市武昌区中南街莲南村11栋3单元1层2室房屋的过户手续。由于被执行人蒲某乙、唐某未履行法律义务，申请执行人蒲某甲于2013年9月26日向本院申请执行。本院于2013年9月27日向被执行人蒲某乙、唐某发出执行通知书，责令其履行上述义务，承担案件执行费500元。但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将位于武汉市武昌区中南街莲南村11栋3单元1层2室【房产证号：武铁房权证成字第2009005**号】建筑面积61.46平方米的房屋产权过户至申请执行人蒲某甲的名下；申请执行人蒲某甲可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续；执行费500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军二〇一三年十月八日书记员  王升
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂武昌执字第01129-1号申请执行人：蒲文杰，男，1983年8月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：蒲元树，男，1954年10月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：唐新红，女，1959年1月5日出生，汉族，住武昌区。申请执行人蒲文杰与被执行人蒲元树、唐新红房所有权确认纠纷一案，武汉仲裁委员会（2012）武仲昌调字第0460号调解书已发生法律效力，该判决载明：蒲元树、唐新红应协助蒲文杰办理位于武汉市武昌区中南街莲南村11栋3单元1层2室房屋的过户手续。由于被执行人蒲元树、唐新红未履行法律义务，申请执行人蒲文杰于2013年9月26日向本院申请执行。本院于2013年9月27日向被执行人蒲元树、唐新红发出执行通知书，责令其履行上述义务，承担案件执行费500元。但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将位于武汉市武昌区中南街莲南村11栋3单元1层2室【房产证号：武铁房权证成字第××号】建筑面积61.46平方米的房屋产权过户至申请执行人蒲文杰的名下；申请执行人蒲文杰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续；执行费500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军二〇一三年十月八日书记员  王升
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法字第771号申请人：王传斌。被执行人：陈华。本院依据已经发生法律效力的（2012）齐宣商初字第356号民事判决书，于2013年4月17日向被执行人陈华发生执行通知书，责令被执行人陈华于2013年4月19日前履行本案应尽义务。但被执行人陈华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈华在中国工商银行股份有限公司帐户上的存款肆万玖任玖佰元整（49900.00）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一三年十月二十四日书记员  刘子健
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法字第771号申请人：王传斌，男，汉族，住齐河县。被执行人：陈华，男，汉族，住北京市。本院依据已经发生法律效力的（2012）德中商终字第492号民事判决书，于2013年4月17日，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未全部履行，本院依法裁定评估、拍卖被执行人陈华的楼房一处，2015年3月10日，拍卖房产以84.1266万元第三次拍卖流拍，申请人同意以第三次拍卖流拍价接受抵顶借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十条的规定，裁定如下：一、被执行人陈华所有的位于济南市楼房一套以84.1266万元抵顶归申请人王传斌所有。二、申请人王传斌可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一五年三月十六日书记员  李加宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奉民二(商)初字第1885号原告上海精野光电科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇美裕路600号2幢2085室。法定代表人朱文宇，总经理。被告信大（上海）网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢602室。法定代表人马继秋。本院在审理原告上海精野光电科技有限公司诉被告信大（上海）网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海精野光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,167元，减半收取计583.50元，由原告负担。审 判 长  甘青峰审 判 员  邵忠华人民陪审员  何志奎二〇一三年十月二十五日书 记 员  瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市中级人民法院（民事裁定书）拟稿纸发文字号：（2０13）苏中知民初字第0267号缓急密级签发：审核：主送：抄送：拟稿单位：民三庭拟稿人：徐莉娜份数：10印刷单位：校对人：印制时间：江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）苏中知民初字第0267号原告孙晓球。委托代理人蔡栋，江苏纵联律师所律师。委托代理人苏仕伟，江苏纵联律师所律师。被告苏州博美展览展示器材有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨园沙洞线东浜村段8幢。法定代表人张建良，总经理。委托代理人顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。原告孙晓球与被告苏州博美展览展示器材有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告孙晓球于2013年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙晓球向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙晓球撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取为1350元，由原告孙晓球负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  韩 军二〇一三年十月十六日书 记 员  马晓丹附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）苏中知民初字第0267号 原告孙晓球。 委托代理人蔡栋，江苏纵联律师所律师。 委托代理人苏仕伟，江苏纵联律师所律师。 被告苏州博美展览展示器材有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨园沙洞线东浜村段8幢。 法定代表人张建良，总经理。 委托代理人顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。 原告孙晓球与被告苏州博美展览展示器材有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告孙晓球于2013年10月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙晓球向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙晓球撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取为1350元，由原告孙晓球负担。 审 判 长  管祖彦 审 判 员  徐莉娜 代理审判员  韩 军 二〇一三年十月十六日 书 记 员  马晓丹 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书(2013)枣民二初字第430号原告枣强县农村信用合作联社。法定代表人周立春，男，该社理事长。委托代理人尤胜华，男，枣强县农村信用合作联社工作人员。委托代理人李景平，女，枣强县农村信用合作联社工作人员被告朱文明，男，1981年6月17日出生，汉族。被告李红卫，女，1982年6月2日出生，汉族，住址同上。（系朱文明之妻）被告曹国剑，男，1973年3月22日出生，汉族。被告王秋红，女，1975年10月1日出生，汉族，住址同上（系曹国剑之妻）原告枣强县农村信用合作联社诉被告朱文明、李红卫、曹国剑、王秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，于2013年9月24日依法由审判员张世和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李景平到庭参加诉讼，被告朱文明、李红卫、曹国剑、王秋红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告枣强县农村信用合作联社诉称，被告朱文明于2008年3月31日在我社贷款100000元，利率13.695‰，于2008年12月20日贷款到期，贷款到期后，经信贷人员多次催要，被告朱文明至今未履行合同按时偿还贷款本息，财产共有人李红卫未履行还款义务，担保人曹国剑、王秋红也未按合同履行担保义务，为保护我社的合法权益，特诉诸人民法院请求依法判令被告共同偿付原告贷款本金99999元及利息119355.29元。并承担本案诉讼费用。原告枣强县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明朱文明、李红卫、曹国剑、王秋红欠款的事实。证据一，个人借款申请书。主要内容为：我叫朱文明，财产共有人李红卫，身份证号，主营皮毛加工，因购买狐狸皮，急需资金，特向贵社申请借款壹拾万元，有曹国剑做保证担保人，贷款期限一年。借款申请人朱文明、财产共有人李红卫签字捺印，日期2008年3月25日。证据二，担保意向书。主要内容：我自愿以如下方式为朱文明向贵社申请的信贷业务无条件提供担保，以本人信用提供连带责任保证为朱文明提供担保的信贷种类为短期，人民币，金额为10万元、期限一年，下有担保人曹国剑、王秋红签字捺印，2008年3月25日。证据三，保证担保借款合同。主要内容：贷款人枣强县农村信用合作联社营业部，借款人朱文明，保证人曹国剑，贷款金额100000元。借款期限自2008年3月31日至2008年12月20日止。借款用途购狐狸皮。借款利率13.695‰，逾期按日利率万分之6.391计算。还款方式按季结息，本金按期偿还。下有枣强县农村信用合作联社营业部公章法定代表人及经办人签字、盖章，借款人朱文明、保证人曹国剑的签字摁印盖章。证据四，河北省农村信用社借款借据。主要内容为：借款人朱文明，借款金额10万元，借款日期从2008年3月31日到2008年3月20日止，借款利率（月利率）13.695‰，期限一年，贷款种类短期，结息方式按季结息，担保方式保证，用途购狐狸皮，下有枣强县农村信用合作联社营业部公章负责人及借款人朱文明的签字及摁印。证据五，贷款催收通知书两份，日期分别为2012年8月27日、2013年2月12日；下有借款人朱文明、担保人曹国剑签字及捺印。证据六，朱文明、李红卫、曹国剑、王秋红的身份证复印件。被告在法定期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。原告枣强县农村信用合作联社提交的证据（一）借款申请书；（二）担保意向书（三）保证担保借款合同；（四）河北省农村信用社借款借据；（五）贷款催收通知书；（六）朱文明、曹国剑、王秋红身份证复印件以上证据经原告当庭举证，本院认定该证据真实、合法，本院予以确认。根据上述有效证据和法庭调查，本院确认以下事实：被告朱文明于2008年3月31日由曹国剑、王秋红保证担保与枣强县农村信用合作联社营业部签订保证担保借款借据合同，约定借款期限为2008年3月31日至2008年3月20日。借款金额为100000元，利率为13.695‰，借款用途购貂皮，合同签订后,原告依约向被告朱文明放借款100000元，借款到期后，被告朱文明未还贷款本金及利息，现被告朱文明欠借款本金99999元及截止到2013年7月26日利息119355.29元。另审理查明朱文明、李红卫，被告曹国剑、王秋红系夫妻关系。本院认为，原告枣强县农村信用合作联社与被告朱文明签订的金融借款合同，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；借款到期后朱文明未按约履行合同义务，其妻李红卫亦未按约归还借款，保证担保人曹国剑、王秋红亦未按期履行担保义务，致纠纷发生应负完全责任；原告提交的证据，真实合法且与本案相关联，足以证实被告朱文明在原告处借款的事实及担保人曹国剑的担保责任，故本院予以确认；被告朱文明、李红卫、曹国剑、王秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉应视为对原告主张权利的默认；为维护金融秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱文明、李红卫欠原告枣强县农村信用合作联社借款本金99999元，利息119355.29元，合计219354.29元，于判决生后十日内付清。被告曹国剑、王秋红对上述借款本息承担连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由被告朱文明、李红卫、曹国剑、王秋红共同承担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一三年十月九日书记员  韩新叶
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）社行审字第25号申请执行人：社旗县工商行政管理局。法定代表人：李浩，任局长。被申请执行人：孙某某，女。社旗县工商行政管理局申请执行孙某某工商行政处罚一案，申请执行人于2013年5月29日作出了工商处字（2013）第125号《处罚决定书》，于2013年5月31日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2013年9月25日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款8000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予执行社旗县工商行政管理局于2013年5月29日作出的工商处字（2013）第125号《处罚决定书》中的罚款8000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠义审 判 员  马 凯代理审判员  吕应伟二〇一三年十月二十五日书 记 员  葛帅良
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）社行审字第25号申请执行人：社旗县工商行政管理局。法定代表人：李浩，任局长。被申请执行人：孙瑞生，女，汉族，社旗县苗店镇人，“蒙娜丽莎”婚纱摄影店负责人。社旗县工商行政管理局申请执行孙瑞生工商行政处罚一案，申请执行人于2013年5月29日作出了工商处字（2013）第125号《处罚决定书》，于2013年5月31日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2013年9月25日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款8000�。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予执行社旗县工商行政管理局于2013年5月29日作出的工商处字（2013）第125号《处罚决定书》中的罚款8000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠义审 判 员  马 凯代理审判员  吕应伟二〇一三年十月二十五日书 记 员  葛帅良
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第2161号原告王燕红，女，1974年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人徐红全，上海市树声律师事务所律师。被告郭凤泉，男，1941年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告杨悦影，女，1946年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告郭万春，男，1972年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告王燕红与被告郭凤泉、杨悦影、郭万春共有权确认纠纷一案期间，原告王燕红于2013年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭凤泉、杨悦影的银行存款人民币110万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告王燕红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告郭凤泉、杨悦影的银行存款人民币110万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一三年十月三十日书 记 员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第15929号原告徐国兵，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。被告诸海波，男，1988年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告徐国兵与被告诸海波民间借贷纠纷一案期间，原告徐国兵于2013年月日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告诸海波的银行存款人民币33万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告徐国兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告诸海波的银行存款人民币33万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一三年十月十五日书 记 员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2013）闵民五（民）初字第2161号原告王燕虹，女，汉族。委托代理人涂红全，上海市树声律师事务所律师。被告郭凤泉，男，汉族。被告杨悦影，女，汉族。被告郭万春，男，汉族。原告王燕虹与被告郭凤泉、杨悦影、郭万春共有权确认纠纷一案，本院于2013年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告王燕虹及其委托代理人涂红全，被告郭凤泉、杨悦影、郭万春庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王燕虹诉称，原告与被告郭万春原系夫妻，双方于2012年12月19日登记离婚。被告郭凤泉、杨悦影系被告郭万春的父母。为购买房屋，被告郭凤泉、杨悦影于2013年3月25日出面签订了上海市房地产买卖合同，原告出资1，300，000元。原告与被告郭凤泉、杨悦影、郭万春于2013年5月26日签订双方合伙买卖协议，对各自的出资比例及享有的房屋份额进行了约定，依照该约定，原告享有53%的份额。原告多次向被告郭凤泉、杨悦影要求显名登记，未果。现起诉确认原告系房屋按份共有，占53%产权份额；要求被告郭凤泉、杨悦影配合办理过户手续，要求被告郭凤泉、杨悦影、郭万春承担财产保全费。原告向本院提供了以下书面证据，以证明其诉称成立。1、上海市房屋买卖合同及产权证各1份，证明被告郭凤泉、杨悦影出面签订房屋买卖合同，购买涉案房屋并取得了房屋产权证；2、付款凭证、银行往来流水、原告浦发银行对账单1组，证明原告付款1，300，000元；3、房地产买卖居间协议1份，证明原告出售婚前房屋以获得购房资金；4、双方合伙买房协议1份，证明原告与三被告对涉案房屋出资额及产权份额进行了约定，原告享有53%的份额；5、离婚证1份，证明原告与被告郭万春离婚，涉案房屋的出资系原告个人出资；6、产调信息1份，证明涉案房屋产权登记在被告郭凤泉、杨悦影名下。被告郭凤泉、杨悦影、郭万春共同辩称，不同意原告诉请，房屋产权按现状。原、被告原系一家，2013年春节后，为孩子更换学习环境及家庭居住、照顾孩子需要，双方协商小房置换成大房，最后选中了涉案房屋。签订上海市房地产买卖合同时，双方商定由被告郭凤泉、杨悦影办理相关手续并过户交易，房屋总价2，040，500元。2013年6月拿到房屋产权证，2013年6月15日被告郭凤泉、杨悦影及孩子户口迁入，2013年6月23日办理房屋交接，2013年7月3日入住。原告曾口头承诺不在涉案房屋产权证上显名，但现在却违背承诺要求显名登记。被告郭凤泉、杨悦影、郭万春未向本院提供书面证据。上述证据经庭审质证，被告郭凤泉对原告提供的证据的质证意见：证据1无异议，但系原告从被告处偷走的；证据2无异议；证据3不清楚；证据4无异议，但与被告处留存的协议不一样，被告留存的协议被原告偷走了；证据5不清楚；证据6无异议。被告杨悦影对原告提供的证据不发表意见。被告郭万春对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，原告王燕虹与被告郭万春原系夫妻，双方于2012年12月19日登记离婚。被告郭凤泉、杨悦影系被告郭万春父母。2013年3月25日，被告郭凤泉、杨悦影与案外人潘某某、倪某某签订了上海市房地产买卖合同，由被告郭凤泉、杨悦影出面购买房屋，房屋实际总价2，045，000元。2013年6月6日，上述房屋权利人登记为被告郭凤泉、杨悦影。另查明，2013年5月26日，原告与被告郭凤泉、杨悦影、郭万春签订了双方合伙买房协议。协议约定：四方共同投资购买上述房屋，总价款2，045，000元。出资金额及所占比例分别为：被告郭凤泉出资370，000元，占18.5%；被告杨悦影出资370，000元，占18.5%；被告郭万春出资200，000元，占10%；原告出资1，100，000元，占53%。上述房屋所有权归双方共有，房地产权证由原告及被告郭凤泉、杨悦影、郭万春依法办理。上述房产的实际产权由原告及被告郭凤泉、杨悦影、郭万春按协议约定共有，所有权由四方共同行使。本院认为，房屋系原告王燕虹与被告郭凤泉、杨悦影、郭万春共同购买，故四方对该房屋均享有权利，因原告与被告方已非家庭成员关系，故对涉案房屋按份共有。四方约定按出资比例对房屋享有产权份额，故原告享有53%的产权份额。被告方辩称原告承诺由被告郭凤泉、杨悦影显名登记，但未能提供证据佐证，故对该辩称本院不予采信。且根据四方协议的约定，原告享有该房屋的产权份额，原告因此要求显名登记符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零三条的规定，判决如下：一、房屋由原告王燕虹、被告郭凤泉、杨悦影、郭万春按份共有，原告王燕虹享有53%的产权份额；二、被告郭凤泉、杨悦影于本判决生效之日起十日内，协助原告王燕虹将房屋产权变更登记至原告王燕虹、被告郭凤泉、杨悦影名下，产权变更登记所产生的费用由原告王燕虹、被告郭凤泉、杨悦影各自承担。案件受理费16，500元，减半计收8，250元，财产保全费5，000元，合计13，250元，由被告郭凤泉、杨悦影、郭万春共同负担，被告郭凤泉、杨悦影、郭万春负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告王燕虹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇一三年十二月十八日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2013）菏牡执字第1164-1号申请执行人：陆书启，农民。被执行人：刘翠云，市民。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2512号民事调解书，于2013年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陆书启与被执行人刘翠云双方自愿达成以物抵债协议，被执行人刘翠云同意用位于菏泽康庄康乐巷12号在杜振生名下的房产一处（房产证号：东城，菏房字第××号）抵偿给申请执行人陆书启，以抵清所欠申请执行人陆书启的借款50万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘翠云所有的位于菏泽康庄康乐巷12号在杜振生名下的房产一处（房产证号：东城，菏房字第××号）抵偿给申请执行人陆书启所有，以抵清所欠申请执行人陆书启的借款50万元及利息。财产权自本裁定送达时起转移。二、申请执行人陆书启可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范河君审判员  崔思颢审判员  胡大鹏二〇一三年十月十日书记员  郑红娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2013）菏牡执字第1164-1号申请执行人：陆书启，农民。被执行人：刘翠云，市民。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2512号民事调解书，于2013年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陆书启与被执行人刘翠云双方自愿达成以物抵债协议，被执行人刘翠云同意用位于菏泽康庄康乐巷12号在杜振生名下的房产一处（房产证号：东城，菏房字第060106-7号）抵偿给申请执行人陆书启，以抵清所欠申请执行人陆书启的借款50万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘翠云所有的位于菏泽康庄康乐巷12号在杜振生名下的房产一处（房产证号：东城，菏房字第××号）抵偿给申请执行人陆书启所有，以抵清所欠申请执行人陆书启的借款50万元及利息。财产权自本裁定送达时起转移。二、申请执行人陆书启可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范河君审判员  崔思颢审判员  胡大鹏二〇一三年十月十日书记员  郑红娟
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2013)金牛民初字第6888号原告郭川红，男，汉族，1972年10月17日出生，住成都市武侯区。委托代理人杜学英，成都市成华区保和法律服务所法律工作者。被告李阳冬，男，汉族，1973年12月15日出生，住成都市金牛区。被告魏强，男，汉族，1971年7月15日出生，住成都市金牛区。被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。负责人牟德胜，总经理。本院在审理原告郭川红司诉被告李阳冬、魏强、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告郭川红于2013年11月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告郭川红请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准许郭川红撤回起诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，由郭川红负担。代理审判员  梅诗雪二〇一三年十月十八日书 记 员  余 潇
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2013)金牛民初字第6888号原告袁春丽，女，汉族，1987年8月27日出生，住成都市温江区。被告庄科，男，汉族，1978年4月11日出生，住成都市青白江区。本院在审理原告袁春丽诉被告庄科机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告袁春丽于2013年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告袁春丽请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准许原告袁春丽撤回起诉。代理审判员  梅诗雪二〇一三年十一月二十六日书 记 员  余 潇
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦江民初字第511号原告王某，女，1980年1月3日生，汉族。被告孙某，男，1978年5月23日生，汉族。原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，我们于2002年9月4日登记结婚，于2003年11月15日生一子孙炳辰。婚后感情一直不好，为生活琐事吵闹。2007年10月，被告离家出走至今未归。2012年2月份，我曾到法院起诉离婚，被判决驳回。现要求离婚，小孩由我抚养。被告孙某在答辩期限内未作答辩。经审理查明，原、被告于2002年9月4日登记结婚。2003年11月15日生一子孙炳辰。2007年10月，被告孙某离家出走，2008年10月27日，原告王某报警称，被告孙某下落不明，离家至今未归。2012年7月11日，原告王某在南京市浦口区人民法院起诉要求离婚，被本院判决驳回。庭审过程中查明，原告王某与被告孙某无夫妻共同财产。以上事实，有原告庭审陈述及结婚证一本、南京市公安局浦口分局珠江派出所的接处警登记表一份及（2012）浦江民初字第238号民事判决书等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好的可能性等进行综合考虑、分析，被告孙某现已离家出走数年，至今未归。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、准许原告王某与被告孙某离婚。二、双方所生之子孙炳辰由原告王某抚养，被告孙某自2013年10月起，每月支付抚养费200元，此款于每月30日前支付，直至孙炳辰年满十八周岁时止。本案受理费120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长滕清审 判 员  黄爱斌人民陪审员  徐学芳二〇一三年十月八日书 记 员  傅 玲
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（20139）浦江民初字第511号原告王某，女，1980年1月3日生，汉族。被告孙某，男，1978年5月23日生，汉族。原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，我们于2002年9月4日登记结婚，于2003年11月15日生一子孙炳辰。婚后感情一直不好，为生活琐事吵闹。2007年10月，被告离家出走至今未归。2012年2月份，我曾到法院起诉离婚，被判决驳回。现要求离婚，小孩由我抚养。被告孙某在答辩期限内未作答辩。经审理查明，原、被告于2002年9月4日登记结婚。2003年11月15日生一子孙炳辰。2007年10月，被告孙某离家出走，2008年10月27日，原告王某报警称，被告孙某下落不明，离家至今未归。2012年7月11日，原告王某在南京市浦口区人民法院起诉要求离婚，被本院判决驳回。庭审过程中查明，原告王某与被告孙某无夫妻共同财产。以上事实，有原告庭审陈述及结婚证一本、南京市公安局浦口分局珠江派出所的接处警登记表一份及（2012）浦江民初字第238号民事判决书等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好的可能性等进行综合考虑、分析，被告孙某现已离家出走数年，至今未归。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、准许原告王某与被告孙某离婚。二、双方所生之子孙炳辰由原告王某抚养，被告孙某自2013年10月起，每月支付抚养费200元，此款于每月30日前支付，直至孙炳辰年满十八周岁时止。本案受理费120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：0334010590********。审 判 长  滕 清审 判 员  黄爱斌人民陪审员  徐学芳二〇一三年十月八日书 记 员  傅 玲
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2012)深南法知民初字第939-941号原告微软公司（MicrosoftCorporation），住所地美利坚合众国华盛顿州雷德蒙市微软路1号。法定代表人本杰明.欧.奥道夫（BenjaminO.Orndorff）,公司助理秘书。委托代理人卫臻浩、廖爱敏，上海瀚元律师事务所律师。被告深圳市淑女屋时装股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨城北路高发东方科技园2#厂房（华展）4层北、5、6层，组织机构代码279405602。法定代表人匡子。本院受理原告微软公司诉被告深圳市淑女屋时装股份有限公司计算机软件著作权权属纠纷系列案后，原告微软公司于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告微软公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告微软公司撤回起诉。第939号案件受理费人民币12800元，本院减半收取，余款人民币6400元退还原告；第940号案件受理费人民币16500元，本院减半收取，余款人民币8250元退还原告；第941号案件受理费人民币14700元，本院减半收取，余款人民币7350元退还原告。审 判 长  喻 湜人民陪审员  黄可佳人民陪审员  何倩燕二〇一三年十月二十三日书 记 员  王 媛
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)宁民终字第798号上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司福州营销服务部，住所地福州市台江区五一南路189号民防大楼13层。负责人陈绍真，经理。委托代理人吴久华，福建新世通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张方泮，男，1940年8月4日出生，汉族，古田县人，职工，住古田县，系死者张培源的父亲。被上诉人（原审原告）吴秀娥，女，1946年8月2日出生，汉族，家务，古田县人，住古田县，系死者张培源的母亲。被上诉人（原审原告）倪敏琼，女，1971年1月13日出生，汉族，家务，古田县人，住古田县，系死者张培源的妻子。被上诉人（原审原告）张丽钦，女，1996年5月27日出生，汉族，学生，古田县人，住古田县，系死者张培源的女儿。四被上诉人共同委托代理人龚雅铃，福建亚太天正律师事务所律师。上诉人太平财产保险股份有限公司福州营销服务部（以下简称“太平保险公司”）与被上诉人张方泮、吴秀娥、倪敏琼、张丽钦因机动车交通事故责任纠纷一案，不服古田县人民法院（2013）古民初字第243号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明，2012年4月25日19时35分左右，受害人张培源驾驶闽ZB12**号黄色五菱牌面包车行驶至古田县大桥镇下珍山往山上菇棚的村道路段时，张培源在倒车的过程中，左后车轮陷入路边的泥坑中，张培源在下车施救过程中，该车突然向后滑行，将张培源碾压至车底，造成张培源受伤抢救无效死亡的事件。古田县公安局交通管理大队于2012年5月6日作出决定，不予将本起事件按照道路交通事故立案处理。闽ZB12**号黄色五菱牌面包车在被告太平保险公司投保了交强险和商业险。交强险死亡伤残责任限额为110000元，商业险责任限额为300000元。事故发生时，车辆在保险有效期内；原告张方泮、吴秀娥系死者张培源父母亲，倪敏琼系张培源妻子，张丽钦系张培源女儿。原审判决认定，原告的经济损失为：丧葬费19494元、死亡赔偿金592552元（包含被扶养人生活费94412元）、精神损害抚慰金50000元，共计人民币662046元。原审判决认为，受害人张培源驾驶闽ZB12**号面包车过程中，因自己的过错，在下车施救陷入泥坑车辆时，发生车辆突然后滑，将其碾压经抢救无效死亡的交通事故，张培源在事故发生时已离开车体成为车外人员的“第三者”，因车辆在被告太平保险公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平保险公司应先在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金共计人民币110000元。关于原告主张被告应在商业险范围内对被保险人的损失承担赔偿责任的诉讼请求，因张培源与被告签订的商业险合同约定对被保险人的人身伤亡，保险人不负责赔偿，故原告的该项请求无依据，依法予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告太平财产保险股份有限公司福州营销服务部应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张方泮、吴秀娥、倪敏琼、张丽钦精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金共计人民币110000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，太平保险公司不服，向本院提起上诉。上诉人太平保险公司上诉称：上诉人不应在交通事故责任强制险范围内承担保险赔偿责任，人民法院应当驳回被上诉人的一审诉讼请求。一审法院在认定死者张培源不仅是本案的驾驶员，而且是被保险人、投保人的客观事实基础上，却适用法律不当，错误认定上诉人需在交强险责任限额范围内承担保险赔偿责任。1、交通事故责任强制的具体适用应当依据《机动车交通事故责任强制保险条例》。2、被保险人应排除在交通事故责任强制险赔偿范围内。因此，从法律规定和合同约定内容都可以说明在交通事故中可获得保险赔偿的受害人排除了“本车人员”和“被保险人”两种类型，“被保险人”又包含“投保人及其允许的合法驾驶人”。在本案中，一审法院认为张培源属于物理位置处于机动车之外的受害人，其作为车上人员驾驶人的身份已经转化为车外人员的“第三者”。该认为只是从“车上人员”和“驾驶人”因下车行为发生身份变换的角度考虑，却无视张培源始终作为“投保人”的身份。张培源自己使用机动车造成自己受到伤害，其作为“投保人”的身份在交强险赔偿关系中始终属于“被保险人”范畴，其身份并不因是否存在离开、驾驶机动车的情况发生变化。另一方面，更为矛盾的是，在商业第三者保险范围内，一审法院却有认可张培源的“被保险人”身份，并认为具有“被保险人”身份的张培源所遭受的损失属于商业第三者保险赔偿的免责范围，认定上诉人不需在商业第三者保险范围内承担保险责任。请求二审法院：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张方泮、吴秀娥、倪敏琼、张丽钦答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院颁布的部门规章不属于法律法规，其法律效力低于《中华人民共和国道路交通安全法》，本案一审法院适用法律正确。2、上诉人应当在交强险责任限额范围内承担保险赔偿责任。上诉人所强调的部门规章《机动车交通事故责任强制保险条例》中的条款也仅是界定了受害人的概念，而《中华人民共和国道路交通安全法》将交强险表述为机动车第三者责任强制保险，即为“第三者”利益进行的保险，既没有将被保险人排除在受害人之外，也没有将其损失排除在保险赔偿范围之外。本案中死者张培源是被所投保车辆碾压致死，死者已离开车体，不再控制车辆，属于物理位置处于机动车之外的受害人，其作为被保险人、车上人员、驾驶人的身份已经转化为车外人员的“第三者”，即交通事故发生时的身份成为保险事故中的受害人、被保险车辆外的第三人，因事故车辆在上诉人投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期内，故上诉人应当在交强险责任限额范围内承担保险赔偿责任。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。经二审查明，上诉人、被上诉人对一审查明事实没有异议。二审期间，上诉人、被上诉人均无新的证据提供。本案双方当事人的争议焦点是：上诉人太平保险公司是否应承担本案交强险限额范围内的赔偿责任。本院认为：本案受案人张培源在事故发生时已离开车体成为车外人员的“第三者”，因车辆在被告太平保险公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期内，原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决太平保险公司承担本案交强险限额范围内的赔偿责任，并无不当。综上，上诉人上诉主张，依据不足，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉人太平财产保险股份有限公司福州营销服务部的上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人太平财产保险股份有限公司福州营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈鸣鸣审 判 员  林 斌代理审判员  陈光华二〇一三年十月十八日书 记 员  彭杨清附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2013)招执字第1415号本院在执行申请执行人陈孟江与被执行人滕玉训机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人滕玉训在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人滕玉训纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一三年十月二十四日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2013)招执字第1415号本院在执行申请执行人陈孟江与被执行人麻金中机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人麻金中在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人麻金中纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一三年十月二十四日
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）社行审字第26号申请执行人：社旗县工商行政管理局。法定代表人：李浩，任局长。被申请执行人：马某某，女。社旗县工商行政管理局申请执行马某某工商行政处罚一案，申请执行人于2013年5月29日作出了工商处字（2013）第124号《处罚决定书》，于2013年5月31日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2013年9月25日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款8000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予执行社旗县工商行政管理局于2013年5月29日作出的工商处字（2013）第124号《处罚决定书》中的罚款8000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠义审 判 员  马 凯代理审判员  吕应伟二〇一三年十月二十五日书 记 员  葛帅良
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）社行审字第26号申请执行人：社旗县工商行政管理局。法定代表人：李浩，任局长。被申请执行人：马松沛，女，汉族，社旗县赊店镇人，“地久天长”婚纱摄影店负责人。社旗县工商行政管理局申请执行马松沛工商行政处罚一案，申请执行人于2013年5月29日作出了工商处字（2013）第124号《处罚决定书》，于2013年5月31日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2013年9月25日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款8000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予执行社旗县工商行政管理局于2013年5月29日作出的工商处字（2013）第124号《处罚决定书》中的罚款8000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠义审 判 员  马 凯代理审判员  吕应伟二〇一三年十月二十五日书 记 员  葛帅良
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)黔毕中民终字第952号上诉人（原审原告）彭荣基，男，汉族，1972年6月10日出生，务农，住贵州省毕节市大方县。被上诉人（原审被告）李德会，女，彝族，1955年10月14日出生，退休职工，住贵州省毕节市大方县。上诉人彭荣基与被上诉人李德会定金合同纠纷一案，彭荣基不服大方县人民法院于2013年7月10日作出的（2013）黔方民初字第546号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告诉称:2012年12月22日，我与被告达成买卖房屋协议，被告将其位于大方镇关井村的房屋以40,000.00元价格卖给我，当日，我向被告支付购房定金10,000.00元。2013年2月19日，我与被告共同到赵某家签订房屋买卖协议，因此前约定写协议时被告的女儿应到场签字，但被告女儿当天没有来，被告就说我女儿不来签字，你要房子就写协议，不要房子定金就不退还你，为此当天双方未能订立买卖协议。事后三日，被告将答应卖给我的房屋高价转卖他人。根据合同法的规定，被告的行为已构成违约，特提起诉讼，请求判决被告双倍返还定金20,000.00元。原审查明：2012年12月22日，原告彭荣基与被告李德会达成买卖房屋的意向，被告将其位于大方镇关井村的房屋出卖给原告，原告当天向被告给付购房定金10,000.00元（系由原告妻子代付），约定在一个星期内原、被告签订房屋买卖协议。此后，由于原告要求在签订协议时被告的子女必须到场签字，被告则称房屋系自己所有，与其子女无关，引发争议，致使双方未能签订买卖房屋协议。原审认为：原、被告达成买卖房屋的意向后，原告向被告给付购房定金10,000.00元，被告出具收条给原告，由此在原、被告之间设立法律上的定金合同关系。定金合同是担保合同之一，与其他担保合同一样，是主合同的从合同，以主合同的存在为前提。对于本案，收条已载明定金性质为购房定金，定金合同只有在原、被告签订房屋买卖协议即主合同后才发生法律效力。由于在定金给付后，原、被告因其他事宜发生争议，双方未能签订房屋买卖协议，致使作为主合同的房屋买卖协议不存在，定金合同作为担保合同也就失去了其存在的前提，是无效的合同，原告依据合同法关于定金的有关规定请求被告双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。定金合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告因该合同取得的10,000.00元应当返还原告。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告李德会在判决生效后十日内一次性返还原告彭荣基给付的定金10,000.00元。案件受理费150.00元，由被告李德会负担。彭荣基不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，判决被上诉人双倍返还上诉人定金2万元，同时承担上诉案件受理费。上诉理由：被上诉人在涉案买卖中，存在过错责任和违背诚实信用原则的行为，一审判决对此未予提及不当。被上诉人答辩称：请求判决不予退还上诉人定金。答辩理由：不依约执行的是上诉人，是其违背诚实信用原则。上诉人称口头谈成的房价是4万元不属实，谈成的是51000元，有赵某夫妇在场证实，且一审已作证。上诉人与被上诉人口头谈成房价后，答辩人要求一周内签订房屋买卖协议，答辩人之后多次要求被答辩人签协议付钱，被答辩人一会要求答辩人女儿在场，一会说自己钱无法取出为由推却，之后其又表示不要房屋。鉴于被答辩人迟迟不付款，答辩人因欠债才与刘邦林达成卖房协议。刘邦林买房时还问过上诉人的意见，上诉人当时未表态，答辩人才将房屋卖给刘邦林。上述事实有赵某、周某、马某、刘邦林证实。经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：被上诉人是否应双倍返还上诉人定金。本院认为：关于被上诉人是否应双倍返还上诉人定金。上诉人支付给被上诉人的定金是双方当事人为了签订房屋买卖协议而做的担保，?根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》“第一百一十五条??当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”的规定，本案定金应为订约定金，其设立是为了担保主合同的签订。订约定金法律效力的发生与主合同是否发生法律效力没有关系。本案双方当事人在2012年12月22日关于购房一事达成口头意向，设定了订约定金，定金的法律效力自当事人实际交付定金时就存在。一审判决关于本案定金的效力认定有误，本院予以纠正。根据上述条款的规定，在订约定金所担保的订约行为没有发生时，对拒绝订立主合同的当事人应实施定金罚则。本案中，根据一周某周赵某赵马某马廷秀的证言，双方当事人在不能订立主合同方面，都存在不同程度的过错，故本案不应适用定金罚则，上诉人要求被上诉人双倍返还其定金的诉称没有事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于双方当事人的共同原因导致无法订立主合同，被上诉人收取的订约定金已失去其作用，转为被上诉人对上诉人的不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第92条?“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”的规定，该定金应由被上诉人返还给上诉人。一审判决李德会返还彭荣基给付的定金正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但判决结果正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人彭荣基承担。本判决为终审判决。审判长 李   可审判员 吴 建 平审判员 唐   琳二〇一三年十月二十一日书记员 朱莉（代）
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2013）奉民三(民)初字第1149号原告陈少卿，男，1990年6月24日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王文军。委托代理人陆玺。被告袁文凯，男，1993年1月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告ＸＸ，女，1969年10月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人沈浩。原告陈少卿诉被告袁文凯、ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆玺、被告ＸＸ的委托代理人沈浩到庭参加了诉讼，被告袁文凯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈少卿诉称,2013年3月1日，原、被告在上海通勤房地产经纪事务所签订了一份关于《本市奉贤区奉浦工业区锦梓家园L12幢房屋的租赁合同》，合同约定，两被告将位于本市奉贤区奉浦工业区锦梓家园L12幢房屋出租给原告，租期10年，自2013年3月1日起至2023年2月28日止，每月租金1,500元，首期租金付3年。合同签订当天，原告在中介公司当场支付给被告租金及押金共计人民币60,000元。被告在收到租金后未能实际将出租房屋交付原告使用，原告多次与被告联系，被告均避而不见，现原告为了维护自身的合法权益，遂诉讼来院，要求判令：1、解除原、被告签订的《本市奉贤区奉浦工业区锦梓家园L12幢房屋的租赁合同》；2、两被告退还租金和押金共计60,000元；3、诉讼费由被告承担。原告对其诉称向本院提供了如下证据：1、《租赁合同》1份，旨在证明原、被告双方存在租赁关系，被告收取了60,000元租金和押金；2、上海市房地产权登记信息1份，旨在证明两被告系系争房屋权利人；3、照片2张，旨在证明被告袁文凯收取租金和押金的事实。被告袁文凯未作答辩，也未向本院提供证据。被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ没有出租房屋的意思，也没有委托袁文凯出租房屋。本案租赁合同中对租金、租期等约定违背常理，原告和被告袁文凯之间系借款关系，被告ＸＸ不应承担责任。被告ＸＸ未提供相关证据。经庭审质证，被告ＸＸ对原告提供的证据2表示无异议，但认为被告ＸＸ没有委托被告袁文凯签订租赁合同。被告ＸＸ对原告提供的其余证据表示不清楚。原告提供的上述证据有原件予以佐证，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院均予以确认。经审理查明，两被告系母子关系，系争位于上海市奉贤区奉浦工业区锦梓家园L12幢房屋(建筑面积306,60平方米)系两被告按份共有房屋，其中被告袁文凯占33.333%，被告ＸＸ占66.667%。2013年3月1日，原告和被告袁文凯在闵行区安宁路XXX号的上海通勤房地产经纪事务所签订1份《租赁合同》，被告袁文凯将上述房屋租赁给原告陈少卿。合同约定，租赁期限为10年(由原20年改)，自2013年3月1日起至2023年2月28日止，租金为每月1,500元，原告首付3年租金和3,000元押金。上述租赁合同最后附有收据，收据称：今收到承租人从2013年3月1日至2016年2月28日房屋租金60,000元(押金3,000元)。上述租赁合同和收据签名(包括ＸＸ的签名)均为袁文凯签字。当日陈少卿支付了袁文凯60,000元。上述协议签订后，原告由于无法入住，遂诉讼来院。本院认为，根据本案中《租赁合同》的内容，系争房屋为一套装修好的面积达306.60平方米的别墅，而约定的租赁价格仅为每月1,500元，明显低于本区房屋的租售行情；合同中租赁期限存有明显改动的痕迹，按改动的租期，亦长达十年，与为临时居住而寻租的常理不符，一般不会一次性约定如此长的租期；系争房屋位于奉贤区内，而原告为闵行区居民，中介方亦在闵行区经营；合同约定原告一次性支付的租金，相当于近四年的租金总额，超过了合同约定支付的3年的租金，其履行方式有违常理；租赁合同约定了各方的权利义务，同时又载明了原告支付租金的行为，而房屋却未交付。上述种种情况，均存在不符合常理的情形，故本院采信被告ＸＸ的说法，本案形式为租赁合同关系，实质是原告与被告袁文凯之间借款关系。本院认为该租赁合同非当事人真实意思表示，合同无效。鉴于被告ＸＸ未在上述合同上签字，该借款对ＸＸ没有约束力，故对于原告要求被告ＸＸ也承担责任的请求不予支持。被告袁文凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈少卿和被告袁文凯于2013年3月1日签订的《租赁合同》无效；二、被告袁文凯于本判决生效之日起十日内返还原告陈少卿借款人民币60,000元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,300元，由被告袁文凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪黎明审 判 员  屠朝辉人民陪审员  杨士芳二〇一三年十月十八日书 记 员  査义琳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2013）奉民三（民）初字第1149号上海市奉贤区人民法院民事判决书原告陈少卿，男，xxxx年x月xx日生，汉族，住xx市x区xx镇xx村x组xx号。委托代理人王文军，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。委托代理人陆玺，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。被告袁文凯，男，xx年x月x日生，汉族，住xx市xx区x镇xx村xxxx号。被告王**，女，xxx年xx月xx日生，汉族，住xx市xx区xx镇xx村xxx号。委托代理人沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。原告陈少卿诉被告袁文凯、王**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆玺、被告王**的委托代理人沈浩到庭参加了诉讼，被告袁文凯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈少卿诉称，2013年3月1日，原、被告在上海通勤房地产经纪事务所签订了一份关于《本市奉贤区奉浦工业区锦梓家园L12幢房屋的租赁合同》，合同约定，两被告将位于本市x区xx工业区xx家园xx幢房屋出租给原告，租期10年，自2013年3月1日起至2023年2月28日止，每月租金1，500元，首期租金付3年。合同签订当天，原告在中介公司当场支付给被告租金及押金共计人民币60，000元。被告在收到租金后未能实际将出租房屋交付原告使用，原告多次与被告联系，被告均避而不见，现原告为了维护自身的合法权益，遂诉讼来院，要求判令：1、解除原、被告签订的《本市xx区xx工业区xx园xx幢房屋的租赁合同》；2、两被告退还租金和押金共计60，000元；3、诉讼费由被告承担。原告对其诉称向本院提供了如下证据：1、《租赁合同》1份，旨在证明原、被告双方存在租赁关系，被告收取了60，000元租金和押金；2、上海市房地产权登记信息1份，旨在证明两被告系系争房屋权利人；3、照片2张，旨在证明被告袁文凯收取租金和押金的事实。被告袁文凯未作答辩，也未向本院提供证据。被告王**辩称，被告王**没有出租房屋的意思，也没有委托袁文凯出租房屋。本案租赁合同中对租金、租期等约定违背常理，原告和被告袁文凯之间系借款关系，被告王**不应承担责任。被告王**未提供相关证据。经庭审质证，被告王**对原告提供的证据2表示无异议，但认为被告王**没有委托被告袁文凯签订租赁合同。被告王**对原告提供的其余证据表示不清楚。原告提供的上述证据有原件予以佐证，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院均予以确认。经审理查明，两被告系母子关系，系争位于xxxxx幢房屋（建筑面积306，60平方米）系两被告按份共有房屋，其中被告袁文凯占33.333%，被告王**占66.667%。2013年3月1日，原告和被告袁文凯在xx区安宁路xx号的上海xx房地产经纪事务所签订1份《租赁合同》，被告袁文凯将上述房屋租赁给原告陈少卿。合同约定，租赁期限为10年（由原20年改），自2013年3月1日起至2023年2月28日止，租金为每月1，500元，原告首付3年租金和3，000元押金。上述租赁合同最后附有收据，收据称：今收到承租人从2013年3月1日至2016年2月28日房屋租金60，000元（押金3，000元）。上述租赁合同和收据签名（包括王**的签名）均为袁文凯签字。当日陈少卿支付了袁文凯60，000元。上述协议签订后，原告由于无法入住，遂诉讼来院。本院认为，根据本案中《租赁合同》的内容，系争房屋为一套装修好的面积达306.60平方米的别墅，而约定的租赁价格仅为每月1，500元，明显低于本区房屋的租售行情；合同中租赁期限存有明显改动的痕迹，按改动的租期，亦长达十年，与为临时居住而寻租的常理不符，一般不会一次性约定如此长的租期；系争房屋位于奉贤区内，而原告为闵行区居民，中介方亦在闵行区经营；合同约定原告一次性支付的租金，相当于近四年的租金总额，超过了合同约定支付的3年的租金，其履行方式有违常理；租赁合同约定了各方的权利义务，同时又载明了原告支付租金的行为，而房屋却未交付。上述种种情况，均存在不符合常理的情形，故本院采信被告王**的说法，本案形式为租赁合同关系，实质是原告与被告袁文凯之间借款关系。本院认为该租赁合同非当事人真实意思表示，合同无效。鉴于被告王**未在上述合同上签字，该借款对王**没有约束力，故对于原告要求被告王**也承担责任的请求不予支持。被告袁文凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈少卿和被告袁文凯于2013年3月1日签订的《租赁合同》无效；二、被告袁文凯于本判决生效之日起十日内返还原告陈少卿借款人民币60，000元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，300元，由被告袁文凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 ：倪晓明审 判 员 ：屠朝辉二〇一三年十月十八日书 记 员 ：査义琳审 判 长 倪 黎 明审 判 员 屠 朝 辉人民陪审员 杨 士 芳二〇一三年十月十八日书 记 员 査 义 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2013）定民初字第03137号原告王某，男，汉族，农民。委托代理人王瑞，男，汉族，个体户，系原告王某哥哥。被告王某某，男，汉族，农民。委托代理人王保钱，男，汉族，与1967年8月4日出生，住址、职业同被告，系被告王某某父亲。原告王某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组某合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王瑞、被告委托代理人王保钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2013年3月17日9时许，原告驾驶陕JCL8**号小轿车由东向西行驶至二石线36KM+500M处时，原告驾驶的车辆已越过道路中心线，前轮已驶离二石线主路向南驶入走瓦窑坑村的土路时，被同向从后方被告驾驶的宁AAR8**号小轿车撞上，造某两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经定边县公安局交通警察大队认定，被告王某某超速行驶，未与前车保持足够的安全距离，负事故的主要责任；原告王某转弯时未让直行的车辆先行，负事故的次要责任。而原告认为《道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，是指转弯的车辆对相向直行的车辆予以让行的规定。事故发生时，原告驾驶的车辆已左转且越过道路中心线，在即将驶离主路的情况下，被告未与原告驾驶的车辆保持足够的安全距离，从后方超速行驶时将原告驾驶的车辆相撞，故被告应负本次事故的全部责任。现原告诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故所造某的车辆损失50000元，本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、道路交通事故认定书，证明本次交通事故经定边县公安局交警大队认定，被告王某某应负主要责任，原告王某应负次要责任。2、价格鉴定结论书两份，证明原告驾驶的陕JCL8**号小轿车经定边县价格认证中心鉴定，车辆的损失维修费用共计12920元。3、原告车辆施救费用证明一份，证明事故发生后因原告驾驶的车辆损坏严重，无法上路正常行驶，由此产生的施救费用为1700元。4、鉴定费用票据两支，证明原告车辆损失的鉴定费用为400元。被告王某某辩称，被告应按定边县公安局交警大队认定的主要责任对原告的车辆损失进行赔偿，但应以鉴定机构认定的损失数额为准，同时被告的车辆损失应由原告根据事故次要责任予以承担，并认为原告主张的50000元损失偏大。被告向法庭提交以下证据。1、价格鉴定结论书一份，证明被告驾驶的宁AAR8**号小轿车经定边县价格认证中心鉴定，车辆的损失维修费用共计11280元。2、被告车辆施救费用证明一份，证明事故发生后因被告驾驶的车辆受损严重，无法正常上路行驶，由此产生的施救费用为600元。3、鉴定费用票据两支，证明被告车辆损失的鉴定费用为550元。经庭审质证：被告对原告所举的四组证据均无异议。原告对被告所举的价格鉴定结论书、鉴定费用票据均无异议，对被告所举的车辆施救费用证明有异议，理由为：交警部门拖走被告的车辆时，将被告车辆的引擎盖损伤，交警部门工作人员明确表示不收取该笔拖车施救费。本院对原、被告质证的证据作如下认定：对原告所举的四组证据，由于被告均无异议，且该四组证据形式合法，证据内容客观、真实，均与本案有关联性，故本院予以采信。对被告所举的价格鉴定结论书、鉴定费用票据，由于原告均无异议，且该两组证据形式合法，证据内容客观、真实，均与本案有关联性，故本院予以采信。对被告所举的车辆施救费用证明，由于交警部门拖走被告的车辆时，将被告车辆的引擎盖损伤，已明确表示不收取该笔拖车施救费，且被告车辆引擎盖损伤的维修费用已在价格鉴定结论书中予以认定，故对被告车辆的施救费用，本院不予认定。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年3月17日9时许，原告王某驾驶陕JCL8**号小轿车由东向西行驶至二石线36KM+500M处时，原告驾驶的车辆已越过道路中心线，前轮已驶离二石线主路向南驶入走瓦窑坑村的土路时，被同向从后方被告王某某驾驶的宁AAR8**号小轿车撞上，造某两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经定边县公安局交通警察大队认定，被告王某某超速行驶，未与前车保持足够的安全距离，负事故的主要责任；原告王某转弯时未让直行的车辆先行，负事故的次要责任。本院在审理期间，委托定边县价格认证中心对原、被告车辆的损失维修费用进行了价格鉴定，原告驾驶的陕JCL8**号小轿车损失维修费为12920元；被告驾驶的宁AAR8**号小轿车损失维修费为11280元。此外原告车辆的施救费用为1700元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本次机动车交通事故经交警部门认定，原告负次要责任，被告负主要责任，故原、被告应按照已认定的事故任责对对方车辆的损失维修等费用进行赔偿。原告车辆的损失维修费及施救费共计14620元，应由被告承担70%的赔偿责任，即10234元。被告车辆的损失维修费共计11280元，应由原告承担30%的赔偿责任，即3384元。原、被告应承担的赔偿数额相抵后，还应由被告赔偿原告各项损失6850元。庭审中原告辩称被告应负本次事故的全部责任，因交警部门作出的道路交通事故认定书中已明确告知当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通部门提出书面复核申请，然而原告未在限定的期限内提出书面复核申请，应视为原告对本次交通事故的责任认定予以认可，故对原告的该项抗辩理由，本院不予支持。关于原告诉请被告赔偿车辆损失50000元，因原告不能提供相关证据加以佐证，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：一、由被告王某某赔偿原告王某车辆损失6850元，于本判决生效后三日内一次付清。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费950元，共计1000元，由原告王某负担285元，由被告王某某负担715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  陈继宏审 判 员  刘福宝人民陪审员  梁 勇二〇一三年十月二十八日书 记 员  张煊林
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民三(民)初字第1884号原告吴亚元，男，1970年4月24日生，汉族，住浙江省平湖市。被告何文元，男，1974年2月14日生，汉族，住上海市金山区。被告陆彩红，女，1972年12月25日生，汉族，住上海市金山区。被告袁杰，男，1978年10月26日生，汉族，住上海市金山区。原告吴亚元诉被告何文元、陆彩红、袁杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理。因被告何文元、陆彩红下落不明，依法于2013年7月22日转为普通程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告吴亚元到庭参加诉讼，被告何文元、陆彩红经公告传唤，被告袁杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告何文元、陆彩红系夫妻关系，2011年6月27日及同年7月18日，被告何文元分别向原告借款人民币10，000元、17，000元，两笔借款均约定借期为30天，并表明如逾期不还，承担借款总额20%的违约金和银行同期贷款利率四倍的利息。被告袁杰为之提供了担保，担保期限两年。借款到期后，原告向三被告催讨此款，三被告均以资金困难为由拒绝归还，故诉请判令被告何文元、陆彩红归还借款27,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担该款自2011年8月18日起至判决生效日止的逾期付款利息损失，被告袁杰承担连带清偿责任。为证明以上主张，原告向本院提供了被告出具的借条、婚姻档案材料等证据。三被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，本院予以确认，并据此确认事实如下：2006年11月27日，被告何文元、陆彩红经登记结婚。2012年2月13日，被告何文元、陆彩红经登记离婚。2011年6月27日及同年7月18日，被告何文元分别向原告借款人民币10，000元、17，000元并出具借条两份，两笔借款均约定借期为30天，并承诺，如逾期不还，则赔偿借款总额20%的违约金及支付银行同期贷款利率四倍的利息。被告袁杰在两份借条下方作为担保人签字，约定的担保期限为二年。因三被告至今没有归还借款，故原告起诉来院。本院认为，原告和被告何文元间存在合法民间借贷关系，被告何文元应当及时归还借款，但却拖欠至今，依法应当承担违约责任。故原告关于要求被告何文元归还借款的诉讼请求，予以支持。根据双方在借条中的约定，被告何文元如逾期不归还借款则承担借款总额20%的违约金和银行同期贷款利率四倍的利息，现原告自愿放弃违约金请求，仅主张被告支付按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失，予以支持。被告陆彩红与何文元原系夫妻关系，应当对于婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任，故原告关于要求被告陆彩红对于被告何文元的付款义务承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。被告袁杰自愿作为担保人在借条上签字，应当依法承担相应的保证责任。故原告要求被告袁杰承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何文元应于本判决生效之日起十日内归还原告吴亚元借款人民币27,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担该款自2011年8月18日起至判决生效日止的逾期付款利息损失；二、被告陆彩红对于被告何文元以上付款义务承担共同还款责任；三、被告袁杰对于被告何文元的以上付款义务承担连带责任；四、被告袁杰在承担上述付款义务后有权向被告何文元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费796元，由被告何文元承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁代理审判员  贺美娟人民陪审员  施伟平二〇一三年十月三十一日书 记 员  卫 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。