安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0404民初404号 原告：郑新华，女，1958年8月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。 被告：郑洁，女，1984年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张涛，上海卓冉律师事务所律师。 原告郑新华与被告郑洁委托理财合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告郑新华的委托诉讼代理人朱玉山，被告郑洁及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑新华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告投资款80600元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2018年7月被告郑洁对原告声称有个高额回报理财，在短期内可以获得高额利息，被告承诺可以帮助原告购买相应产品，并要求原告将钱汇入自己账号。2018年原告通过三次银行转账给被告共计80600元，其中2018年7月27日转款14000元，2018年7月28日转款16000元，2018年7月30日转款50600元，共计转款80600元。原告汇款后多次要求被告出示购买理财产品的合同或者协议，被告一拖再拖不能提供，原告要求退还投资款，被告又以公司出现问题拒绝退还，原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告郑洁辩称，原告要求偿还投资款无具体的法律依据；原告诉请中“偿还”两个字不符合法律规定，合同法中没有规定“偿还”这种承担违约责任的方式；原告诉称汇款后多次要求被告出示购买理财合同或协议，被告一拖再拖不能提供，并不属实，是因为起诉才这样说的；本案不属于委托理财合同纠纷，没有委托理财合同的法律依据，事实上不属于委托理财合同的法律关系。 原告郑新华为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.中国建设银行交易业务回执复印件二张、中国建设银行ATM机取款凭证复印件二张，（2020）皖0404民初902号民事判决书一份，证明原告通过银行向被告共计转账80600元，判决书中认定被告认可收到80600元是用于理财投资的款项，在第一次庭审中被告以介绍人的身份收取原告理财款后没有以原告身份进行理财投资，被告不是理财公司员工，至今未将原告理财款退回。 被告郑洁为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；2.微信聊天记录截图三张、手机截屏照片二张，证明被告将原告的投资款交到双方约定的投资平台，把原告的EBC交易平台账户和投资币的数量都发给了原告，原告可以自由管理自己的投资账户，被告履行了自己推荐人的义务，并没有违约，原告了解投资程序，网上投资没有协议或凭证；3.被告与吴涛荣的微信记录截图四张，证明被告将原告的投资款转交到吴涛荣的账户，吴涛荣交到约定的投资平台并购买EBC平台的投资币；4.建设银行个人活期账户交易明细一张、手机银行交易记录截图一张、招商银行户口历史交易明细表一张，证明被告将建设银行卡账户中的钱转入招商银行卡中，后又将钱全部转给吴涛荣，其中招商银行账户中的钱就包括原告的投资款；5.（2020）皖0404民初902号案件庭审笔录复印件一份、微信转账记录，证明原告收到被告发给她的2250000个投资币，被告将原告的投资平台账户和密码都发给了原告，履行了推荐人的义务，没有违约行为，被告出于人道主义补偿原告9200元，原告也推荐了一位姓蔡的老师，原告是了解投资程序的，不需要交给公司，就是直接交给推荐人；6.EBC私聊群聊天记录，证明原告在EBC私聊群中咨询投资事宜，原告正常投资，收到该虚拟货币。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的中国建设银行交易业务回执复印件二张、中国建设银行ATM机取款凭证复印件二张，（2020）皖0404民初902号民事判决书一份，被告对真实性无异议，认可收到了原告转账的80600元，经审查，该组证据与被告提交的建设银行个人活期账户交易明细能够相互印证，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 被告提交的微信聊天记录截图三张、手机截屏照片二张，原告对微信聊天记录的真实性无异议，本院对真实性予以认定；对手机截屏照片的三性均有异议，提出被告在第一次庭审时说投资款已转入DT公司名下，现在又提交EBC项目投资，这与原告的投资款无关联性，且前后陈述矛盾。本院认为，结合庭审查明的事实，被告无法说明2250000EBC与原告的投资款80600元有何关联性，二者之间如何转换，也未能提交截图的原始记录供法庭核实，不能证明其已按照原告的要求将80600元用于投资，本院对此不予认定。 被告与吴涛荣的微信记录截图四张，原告对三性均有异议，认为被告应将原告的投资款转入公司账户而不是个人账户，无法证明已用原告的投资款购买理财产品。本院认为，被告提交的该组微信记录，对方真实身份不明，无法达到被告的证明目的，本院不予认定。 建设银行个人活期账户交易明细一张、手机银行交易记录截图一张、招商银行户口历史交易明细表一张，原告对真实性无异议，但提出被告与第三人之间的转账与本案无关联性，钱款去向无法核实。经审查，招商银行交易明细载明的是被告与案外人吴涛荣的转账记录，被告未提交证据证明吴涛荣的身份信息及其与案涉投资事宜的关联性，也未能提交投资理财合同或交费凭证，且被告于2018年7月30日当天向吴涛荣转款的260000元与原告向被告的转账金额80600元也不一致，不能证明是原告的投资款，故本院仅对该组证据的真实性予以认定，对关联性与证明观点均不予认定。 （2020）皖0404民初902号案件庭审笔录复印件一份、微信转账记录，原告对真实性无异议，本院经审核，对该组证据的真实性予以认定。 EBC私聊群聊天记录，原告对三性均有异议。庭审中，本院问及该私聊群的性质、由谁创建以及群主是谁时，被告均无法说明，对于该群内部人员的身份亦无法核实，无法达到被告的证明目的，本院对此不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告与原告谈及其本人正在投资“DT公司”的泰国房产项目，并向原告介绍投资事宜。二人经过商谈并达成委托理财的一致意见后，2018年7月27日原告通过ATM机向被告账户存款14000元，7月28日、7月30日原告分别向被告的账户转款16000元、50600元，共计交给被告的投资款为80600元，委托被告代为办理投资事宜。因原告向被告索要投资凭证未果，且收益未能兑现，现要求返还投资款。 另查明，2018年7月30日当天，被告通过其招商银行账户向案外人吴涛荣转款六笔，共计转款金额260000元。 本院认为，原告郑新华与被告郑洁之间虽未签订书面委托协议，但原告已实际交付了投资款，投资的意思表示真实、明确，被告对此亦予以认可，故原、被告之间形成委托理财合同关系。 关于被告是否应当返还投资款。被告辩解其已将原告的投资款转入公司吴涛荣的账户进行了投资，但对于吴涛荣是何身份，与案涉投资事宜有何关联性，被告均未能提交证据予以证明。另一方面，原告转给被告的投资款金额为80600元，而被告于2018年7月30日当日向吴涛荣转款金额为260000元，二者相差甚远，无法证明被告转给吴涛荣的钱款就包含原告的投资款。庭审中，被告称案涉投资事宜是在“ＤＴ公司”的网络平台进行操作的，但“ＤＴ公司”是何公司？吴涛荣是否是“ＤＴ公司”工作人员？被告未能说明。此外，被告于庭审中陈述的网络投资平台登录网址××亦无法打开，被告称80600元投资款已转换成2250000ＥＢＣ，但对于这二者之间是如何转换的？2250000ＥＢＣ与原告的投资款80600元有何关联性？被告亦未能说明。综上分析，被告未能提交直接有效的证据证明其已将原告的投资款80600元实际进行投资，被告关于此节的辩解意见，本院不予采信，原告委托理财的合同目的未能实现，其要求被告返还投资款，理据充分，本院予以支持。关于被告已向原告支付的9200元是否应当从中扣除的问题，原告称这9200元是被告因其他项目投资失败给原告的补偿款，但被告对此不予认可，原告也未能提交相关证据予以证明，因此，该9200元应从原告的投资款中予以扣除，故被告应向原告返还的投资款金额为80600元﹣9200元＝71400元。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告郑洁于本判决生效之日起十日内一次性向原告郑新华返还投资款71400元； 二、驳回原告郑新华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1815元，减半收取907.5元，由原告郑新华负担103.5元，被告郑洁负担804元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王健雯 二〇二一年四月八日 书记员  李梦奇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。