山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初6571号 原告：潍坊市xx公司，驻潍坊市xx，统一社会信用代码：9137070316xx。 法定代表人：潘xx，总经理。 委托诉讼代理人：张xx，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋梅，女，系原告职工。 被告：潍坊市奎文区xx专业合作社，驻潍xx，统一社会信用代码：933707054xx。 法定代表人：秦军舰，总经理。 委托诉讼代理人：韩明，山东玉帛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智勇，山东玉帛律师事务所律师。 原告潍坊市xx公司与被告潍坊市奎文区xx合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市三建集团有限公司委托诉讼代理人张雁举、王秋梅，被告潍坊市奎文区xx合作社委托诉讼代理人韩明、王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市xx公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告潍坊市奎文区xx专业合作社偿还原告潍坊市xx有限公司为其承建的xx村2#住宅楼的剩余工程款633299.84元及利息（自竣工之日起以剩余工程款633299.84元为本金，按照同期银行贷款利率计算至2019年8月16日，自之后按LPR计算至实际付清之日，至今约50万元）、建楼保证金50000元；2.请求由被告潍坊市奎文区xx经济股份专业合作社承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2003年9月10日签订了《建筑工程施工合同》，约定由原告为被告承建xx村2#住宅楼工程，原告早已按照合同约定全部施工完毕，并交付被告处使用。涉案工程xx村2#住宅楼项目也早已经山东世纪华都工程造价咨询有限公司审计后完成定案结算，定案值为2730549.75元，被告已拨付给原告工程款2097249.91元，尚欠工程款633299.84元，因涉案工程早已经竣工验收，且已经交付使用，被告应按照合同约定及时支付工程款，但被告逾期未支付，应当向原告支付逾期付款利息；另被告仍有50000元建楼保证金未返还原告。原告就上述欠款多次向被告催要，被告却迟迟不予支付。 潍坊市xx专业合作社辩称，现欠付原告50000元的建楼保证金属实，但对原告主张的欠付剩余工程款633299.84元及利息数额不予认可，经被告财务账单核对，被告尚欠原告工程款33157.84元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 潍坊市xx限公司提交了如下证据： 1、建设工程施工合同一份，证明2003年7月15日，原告（原名潍坊市三建建筑工程有限公司）与被告（原名潍坊高新技术产业开发区新城街道xx村民委员会）签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告开发的位于××路××路××号2＃住宅楼土建、装饰、水电暖安装等工程，合同价款2123643元，合同并对双方权利义务进行了约定，双方存在建设工程施工合同关系。 2、2#住宅楼结算审计明细表、潍坊华都工程造价咨询事务所出具的工程造价咨询核定总表各一份，证明经山东世纪华都工程造价咨询有限工程审计核定，涉案工程土建部分审定值为2378885.12元、安装部分351664.63元，合计2730549.75元，该审计数额已经原、被告盖章确认。 证据3、鲁华建审字（2004）第052号关于潍坊开发区××街道××村××＃××楼工程竣工结算的审计报告一份，证明2004年12月10日，山东世纪华都工程造价咨询有限公司出具审计报告，载明涉案工程为地上五层、砖混结构，建筑面积3880平方米，属于民用居住建筑四类工程，于2003年7月开工，于2004年9月竣工，由原告承建，工程审定结算值为2730549.75元，已经原、被告盖章确认。 被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议。 证据4、工程拨款对账单一份，证明经原、被告对账，截至2004年9月16日，被告拨款1830992.91元，原告实际收到工程款1330992.91元，尚有闫汝宏工程借款500000元未办理转账手续。 证据5、声明一份，证明2004年9月16日，原告向被告出具声明一份，明确根据双方签订合同施工合同约定，工程拨款必须由原、被告财务科办理转账手续，任何人不经原告允许或者委托不得以任何理由、任何方式从被告处挪用或套支工程款，未经原告出具正式发票的，被告不能办理拨款手续，否则属于个人行为，原告不予认可，被告盖章确认，同时证明被告对原告不允许除原告之外的人支款行为是明确知晓的。 被告认为原告提供的证据4、5与本案付款无关联性，所涉的500000元工程款系被告支付给原告，闫汝宏是否支取该工程款跟被告没有关系。 证据6、原告于2005年3月31日、2007年8月20日向被告开具的工程款发票四份，证明自2004年9月16日，原、被告对账之后，原告于2005年3月31日开具项目为2#宿舍，金额为400000元的工程款发票，但原告仅仅收到被告转账200000元，剩余200000元被告并未支付；自2004年9月16日对账后，原告又收到被告工程款266257元，结合对账单金额1830992.91元（含闫汝宏工程借款50万元），被告实际支付2097249.91元，尚欠工程款633299.84元；根据双方签订的工程合同第三十三条第三款的约定，被告逾期付款应按照同期银行贷款利率计算利息并承担违约责任，原告自愿要求被告承担自涉案工程于2004年12月10日定案后28天即2005年1月8日起以496772（633299.84-2730549.75*5%）为本金计算至实际付清之日的利息及2730549.75*5%的质保金自工程验收后两年即2006年9月21日起至付清之日止的利息。被告对原告提供证据6的真实性无异议，但主张被告尚欠原告工程款33157.84元，除了该四份付款外被告还有其他付款，且被告不应承担利息，即便承担利息也应以33157.84元为本金计算，对原告主张的利息计算起止时间无异议。 证据7、收款收据4份，证明2003年7月14日，原告向被告支付建楼保证金500000元，于2003年12月9日收回保证金150000元、2003年11月3日收回保证金100000元、2003年10月14日收回保证金200000元，被告尚有50000保证金未返还原告。被告对原告提供证据7真实性及证明目的无异议，认可其尚欠原告保证金50000元。 证据8、律师函及EMS回执单，证明因被告未支付工程款，原告委托山东潍滨律师事务所向被告发函的催要工程款及保证金事实。被告对原告提供证据8真实性无异议，但主张涉诉工程欠款已经过诉讼时效。 证据9、证人证言及证人身份证复印件各2份，证明原告多次要求被告对账，并要求被告支付剩余工程欠款事实。被告认为原告提供证据9证人的真实性无法核实，且证人没有出庭，对其真实性不予认可。 证据10、原告财务制作的拨款明细表，证明原告实际收款数额。被告对原告提供证据10证明内容有异议，主张被告实际欠款数额为33157.84元。 证据11、2004年12月30日潍坊市工商行政管理局开具的收款收据一份、2004年12月30日潍坊宇都防伪印章有限公司开具的发票一份、2005年1月4日付款凭证一份，证明原告于2004年12月30日申请变更名称登记为潍坊市三建集团有限公司，并于2004年12月30日委托潍坊宇都防伪印章有限公司刻制财务章、公司章。被告对原告提供的证据1真实性无异议，但称其并未收到声明，也不知道原告变更公章的事实。 潍坊市奎文区赵疃经济股份专业合作社提供以下证据： 证据1、山东省潍坊市建筑业专用发票十一份、收款收据三份，证明被告自2003年9月11日至2006年12月18日期间，向原告支付工程款14笔，共计2581642.91元。原告对被告提供证据1中的2004年6月1日200000元、6月17日200000元、8月26日100000元的发票真实性有异议，该发票系闫汝宏与被告通过私刻原告财务专用章的形式，私自支取工程款，至今原告对该款项并未收到；对2005年3月31日400000元工程款发票无异议，但原告仅收到工程款200000元，剩余200000元暂交由被告代付代垫款，但被告至今未向原告出具相应的代垫款的证据凭证；对2005年320000元的收款收据不予认可，经过双方对账后，原告明确表示未经过原告开具的正式发票的任何支付款项的行为，原告均不予认可，被告仅仅提供收款收据，未提供过付凭证，且该收据开票时原告已变更名称为“潍坊市三建集团有限公司”，而该收据中的名称为“潍坊市三建建筑工程有限公司”，故该收据系伪造，且双方于2004年对账后，原告明确表示对于闫汝宏及被告采用“潍坊市三建建筑工程有限公司”支取款项的行为均不予认可，该320000元的签章与闫汝宏500000元的签章一致；对证据1中其他的证据原告予以认可。 证据2、（2006）奎执字第1010号民事裁定书、人民法院案件当事人往来收款收据各一份，证明被告在（2006）奎执字第1010号案件中代替原告向案件的申请执行人马同芹支付35607元。原告对被告提供证据2真实性无异议，表示其诉讼请求中已经将该数额予以扣除。 证据3、潍坊高新开发区沃达铝塑门窗厂出具的收款收据一份，证明被告为原告垫付门窗款50000元。 证据4、收款收据一份，证明被告为原告垫付铁门款13720元。 证据5、江西省鹰潭市水表厂出具的收款收据一份，证明被告为原告垫付水表和表前阀款项2592元。 证据6、昌邑市岩山路鲁宏木器厂出具的收款收据一份，证明被告为原告垫付木门款13830元。 原告对被告提供证据3、4、5、6真实性不予认可，主张被告在垫付所谓的上述款项时并未向原告作出说明，原告也未收到相应的代垫款资料，且被告的证据中并未附相关合同，无法证实交易产生的真实性。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据4、5真实，与本案有关联，本院依法予以采信，可以证明涉诉工程款的给付情况；原告提供的证据8可以证明原告委托律师向被告催要工程款的事实；原告提供的证据9的证人未出庭接受质询，被告不予认可，本院依法不予采信；原告提供证据10系其自行制作的款项给付明细，非证据的范围。对于被告提供的证据1中2005年3月31日400000元工程款发票背面备注可以证明被告仅根据该发票给付原告工程款200000元，余款200000元未给付，对于2005年320000元的收款收据，结合原告提供的证据4、证据5，不能证明涉及的320000元已给付原告；对被告提供证据3、4、5、6原告不予认可，被告无其他证据予以佐证，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月15日，原、被告订立建设工程施工合同，约定由原告承建被告位于××路××路××号的2＃住宅楼工程，并对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等作了约定，原告按约定进行了施工，并于2004年9月20日竣工。 2004年山东世纪华都工程造价咨询有限公司出具审计报告，审定工程结算值为2730549.75元。被告已给付原告工程款2097249.91元，尚欠工程款633299.84元。 另查，原告支付被告建楼保证金500000元，被告已退还原告450000元，尚欠保证金50000元。 本院认为，本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021.1.1）第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案适用《中华人民共和国合同法》及相关规定。 诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，被告并未明确向原告作出拒绝给付拖欠款项的意思表示，原告亦持续向被告催要，故本案未超过法定的诉讼时效。 原、被告签订建设工程施工合同系双方的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，依法成立，合法有效，被告应按照合同约定履行给付原告款项及退还保证金的义务。被告逾期给付原告工程款，应根据双方签订的建设工程施工合同的约定承担违约责任，原告自认的利息起诉时间系起对自身权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。 原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告提供的证据不足以证明其抗辩主张，依法应承担相应不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021.1.1）第一条第二款及相关民事法律法规的规定，判决如下： 被告潍坊市奎文区xx经济股份专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告潍坊市三建集团有限公司工程款633299.84元及利息（以496772.35为本金自2005年1月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止；以136527.49元为本金自2006年9月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、被告潍坊市奎文区xx经济股份专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告潍坊市三建集团有限公司工程建楼保证金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19433元、财产保全费3937元，由被告潍坊市奎文区xx经济股份专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张旭艳 人民陪审员  杨 春 人民陪审员  刘乐军 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  苏佳琳