天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初5517号原告：李卓恒，男，1993年12月30日出生，汉族,无职业,原籍黑龙江省哈尔滨市松北区，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：康金起，天津津建保企律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，天津津建保企律师事务所律师。被告：邢维明，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵利，天津市津南区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：田俊娜，天津市津南区法律援助中心律师。被告：孟令智，男，1974年3月23日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵利，法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：田俊娜，法律援助中心法律工作者。被告：沧县明大汽车运输有限公司，住所地沧县捷地乡曹庄子村，统一社会信用代码911309213080785179。法定代表人：刘振鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：刘乐，男，该公司职工。被告：阿米巴（天津）物流有限公司，住所地天津市北辰区陆港三经路2号（信息中心楼318室），统一社会信用代码91120113300730590K。法定代表人：杜福林，职务总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区浮阳大道36号。统一社会信用代码130900300001311。负责人：归洪川，职务总经理。委托诉讼代理人：李树敏，女，该公司职工。原告李卓恒与被告邢维明、孟令智、沧县明大汽车运输有限公司（以下简称“明大公司”）、阿米巴（天津）物流有限公司（以下简称“阿米巴公司”）、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卓恒的委托诉讼代理人陈伟，被告邢维明、孟令智及其二人的委托诉讼代理人赵利，被告明大公司的委托诉讼代理人刘乐，被告保险公司的委托诉讼代理人李树敏到庭参加诉讼。被告阿米巴公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费419942.54元、住院伙食补助费12700元、营养费16950元、误工费36679.8元、前期护理费70400元、后期护理费631888元、残疾赔偿金347830.2元、精神损害抚慰金26000元、残疾辅助器具费1144480元、鉴定费3300元、交通费3300元、住宿费18400元，共计2731570.54元，其中保险公司应在其承保的交强险责任限额内先行承担赔偿责任，其余部分在第三者险的保险范围内予以赔偿，不足部分由其他被告赔偿；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日20时许，在天津市津南区白万公路双白银河以北20米处，被告邢维明驾驶车牌为冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车与车牌津Ｂ×××××车沿白万公路由南向北行驶，遇原告与案外人汤士丽同向步行，邢维明所驾车辆右前部与李卓恒身体接触，造成李卓恒、汤士丽受伤的交通事故。该事故经交管部门认定邢维明承担事故全部责任，李卓恒、汤士丽不承担事故责任。事故发生后，原告被送往天津市××医院、××医院、天津市第四医院住院治疗，诊断伤情为双下肢慢性创面、创面感染、右踝粉碎性骨折、左骨盆骨折、左小腿高位截肢术。原告住院127天。事故车辆冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险。被告邢维明、孟令智辩称，事故车辆冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车是二被告共同出资购买的，挂靠在被告明大公司从事运输，每年交管理费。该车辆在被告保险公司处投保交强险和100万元限额的商业三者险（不计免赔）。津Ｂ×××××车是二被告向被告阿米巴公司租用的。事故发生时，原告行走路线有错误，原告应自担一部分责任。二被告已为原告垫付医疗费25万元。二被告同意赔偿原告合理合法的损失。被告明大公司辩称，2015年5月12日，被告明大公司与被告邢维明、孟令智签订买车协议，被告明大公司将冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车卖给了被告邢维明、孟令智，不收取管理费。车辆售出后所发生的一切与该车辆相关的法律责任均应由邢维明、孟令智承担。故被告明大公司不同意承担赔偿责任。另外，原告所诉营养费、误工费、前期护理费、住宿费数额过高；后期护理费计算标准和比例过高，且应当分段给付；残疾辅助器具应当按实际产生的符合医疗保险标准的费用认定。被告阿米巴公司未作答辩。被告保险公司辩称，冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险和100万元限额的商业三者险（不计免赔），在邢维明提供相关合法有效证件的情况下，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费和诉讼费不同意承担。围绕诉讼请求，原告提交证据：交通事故认定书、山东金光交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书、指定医院就诊证明信、医疗费票据、住院费用清单、住院病案、门诊病历、护理费发票、陪护协议合同、护理单位营业执照、护理费发票、护理人身份证、居住证明、脱落农业生产证明、黑龙江依汝饮品销售有限公司的营业执照、税务登记证、食品流通许可证、房产证、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、三通轮椅发票、小腿假肢发票、天津市长亭假肢公司假肢装配鉴定证明、交通费票据、住宿费发票、房屋租赁协议。被告邢维明、孟令智提交证据：邢维明驾驶证、冀Ｊ×××××号牵引车和津Ｂ×××××车辆行驶证、垫付医疗费收条。被告明大公司提交证据：卖车协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查分析认为：1.交通事故认定书，其中认定邢维明驾驶经检验制动性能不合格的机动车上路，未及时发现路面情况，未确保安全，是造成此时事故发生的全部原因，并未认定原告行走线路不符合交通法规的规定，故原告不应承担事故责任，本院对该证据的证明效力予以确认。2.鉴定意见书中评定原告需要大部分护理依赖，被告认为原告已安装假肢则不需大部分护理依赖，根据鉴定意见书记载的内容，鉴定部门对原告多项生活行动进行考察，其中包括借助残疾辅助器具能完成的活动，即对原告护理依赖的评定已计算了原告安装残疾辅助器后的状态。故原告对残疾辅助器具费用的主张不影响大部分护理依赖的结论。被告邢维明和孟令智提出重新鉴定申请，不符合法律规定，本院不予准许。3.住院病历，原告在多家医院治疗，符合其骨折及创面感染的伤情需要，对其关联性予以确认。4.医疗费票据中有案外人汤士丽治疗费用，与本案缺乏关联性，应由案外人汤士丽另案主张。5.护理费发票，住院病历显示原告住院时间为2015年11月8日至2015年12月19日（天津医院），2015年12月18日至2016年2月5日（第四医院），2016年2月16日至3月24日（天津医院），原告住院期间雇佣两人护理，但无相关医院医嘱，缺乏合理性，可按1人计算，每日200元。原告出院后2016年3月24日至7月1日继续雇佣护工护理，符合伤情需要，对其证明效力予以确认。5.居住证明和房产证、户口本，能够证明原告与其父母在城镇居住。6.黑龙江依汝饮品销售有限公司的营业执照、税务登记证、食品流通许可证，其上登记法定代表人宋国群系原告之母，不能直接证明原告在该单位工作，该证据与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认。7.小腿假肢发票、天津市长亭假肢公司假肢装配鉴定证明，具备真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。8.交通费票据，部分票据不能确认与原告及其必要陪护人员就医有关，本院对其证明效力不予确认，对于该项费用，本院将结合原告就医情况予以综合认定。9.对于住宿费和房屋租赁协议的真实性和关联性予以确认，本院将结合原告住院和装配假肢的客观情况，对原告及必要陪护人员住宿费用予以综合认定。10.对于卖车协议的真实性予以确认，基于该重型车辆从事货运的用途，不可能脱离被告明大公司的管理，不能证明被告明大公司不承担相应的管理责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日20时20分许，被告邢维明驾驶经检验制动性能不合格的由冀Ｊ×××××号灰色“解放”牌重型半挂牵引车与津Ｂ×××××号灰色“显鹏”牌重型厢式半挂车组成的半挂列车组，沿天津市津南区白万公路由南向北行驶，至白万公路双白银河以北20米处时，未及时发现路面情况，致使其车辆右前角剐撞到前方同向步行的行人李卓恒及案外人汤士丽。剐撞后，半挂列车组右前轮碾压到原告李卓恒的双腿，造成原告和案外人汤士丽受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，被告邢维明负事故全部责任，原告及案外人汤士不承担事故责任责任。事故发生后，原告被就近送往天津市海河医院治疗并于当日转院至天津医院，原告于次日办理住院手续。2015年12月18日，天津医院请天津市第四医院烧伤科会诊协助植皮，原告按会诊意见转院至天津市第四医院。医院诊断原告伤情为右踝粉碎性骨折、左骨盆骨折、左小腿高位截肢、双下肢慢性创面。原告于2015年12月18日至2016年2月5日在天津市第四医院住院治疗慢性创面。该院出院医嘱继续骨科医院正规治疗右踝骨折。2016年2月16日至2016年3月24日，原告在天津医院住院治疗右内踝感染。原告实际住院126天。原告花费急救费、医疗费和用血互助金共计413896.45元。其中被告邢维明垫付25万元。住院期间及出院后2015年11月8日至2016年7月1日，原告雇佣护工护理，每日每人护理费200元。2016年3月4日，原告购买三通轮椅，花费480元。原告在天津市长亭假肢公司安装普通适用型假肢支出88000元，该公司出具假肢装配鉴定证明，假肢适用年限约为4年，平均每年维修费用约为该假肢价格的10%。诉讼中，原告申请对其伤残等级、护理依赖和后续治疗费进行鉴定。本院委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年10月12日出具鉴定意见书，评定原告因交通事故伤，左小腿截肢术后，左大腿下段脱套伤，为六级伤残；右内踝开放性粉碎性骨折内固定术后，右足脱套伤，虽经治疗，仍遗有内踝关节活动受限，为十级伤残；护理依赖程度为大部分护理依赖；后续治疗费用以实际发生为准。原告支出鉴定费3300元。另查明，被告邢维明、孟令智共同出资购买了登记在被告明大公司的冀Ｊ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车从事运输业，该车连接了登记在被告阿米巴公司名下的津Ｂ×××××号“显鹏”牌重型厢式半挂车。冀Ｊ×××××号牵引车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；并在该公司投保100万元限额的商业三者险（不计免赔）。本起事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身权受法律保护。本案中，被告邢维明驾驶经检验制动性能不合格的机动车上路，未及时发现路面情况，未确保安全，是造成此时事故发生的全部原因，对原告造成的损失，应承担全部民事赔偿责任。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的合理损失包括：1、医疗费413896.45元（凭票）。其中，被告邢维明垫付25万元。2、住院伙食补助费，按原告实际住院时间126天，每天100元计算，计12600元。3、营养费，根据原告踝骨、骨盆骨折和截肢的伤情，酌定营养90日，按每日50元计算，计4500元。4、护理费，根据原告伤情、治疗情况、鉴定意见，并结合原告提供的护理费票据确定。因原告未举证证明医疗机构或鉴定机构需多人护理，故2015年11月8日至2016年7月1日（237天）期间的护理费，按雇佣1名护工护理，每天200元，计47400元。2016年7月2日至定残前日2016年10月11日（102天）的护理费，按1人护理，天津市上一年度居民服务业收入39494元标准计算，计11036.4元。定残后护理费，依据鉴定结论大部分护理依赖，按天津市上一年度居民服务业收入39494元标准计算20年乘以80%，即631904元。此项共计690340.4元。5、误工费，误工期自2015年11月8日至定残前日即2016年10月11日，计339天，按天津市上一年度居民服务业收入39494元标准计算，计36679.8元。6、残疾赔偿金，一般根据受害人的户籍性质计算。原告户籍性质系农村居民，主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的，虽然其户籍地村委会和居住地居委会证实其居住在城镇，但原告未能举证证明其主要收入来源于城镇，应按天津市上一年度农村常住居民人均可支配收入18482元计算20年，乘以伤残系数51%，计188516.4元。7、精神损害抚慰金，根据原告伤残程度，原告主张26000元，符合法律规定，本院予以支持。8、残疾辅助器具费，其中购买三通轮椅费480元，符合原告伤情需要，本院予以支持。安装假肢费用，赔偿期限根据受害人的年龄、健康状况等因素，参考配置机构的意见确定，考虑20年，每四年更换一次，假肢的费用440000元，调试费用约为每年假肢价格的10%，按20年，每年8800元计算，计176000元。此项合计616480元。9、交通费，根据原告及必要陪护人员就医情况酌定2500元。10、鉴定费3300元，凭发票。11、住宿费，根据原告住院治疗及康复的时间，考虑原告必要的陪护人员从外地来津陪护原告，酌情考虑16300元。以上损失共计2011113.05元。上述损失中，被告保险公司应在交强险医疗费用项下承担医疗费用10000元，在交强险死亡伤残项下承担精神损害抚慰金26000元和部分伤残赔偿金84000元，在商业三者险项向应伤残赔偿项下承担医疗费、护理费等费用100万元。超出保险限额的损失891113.05元，扣除被告邢维明已垫付的25万元，被告邢维明应承担641113.05元。又因被告邢维明与被告孟令智共同购买车辆并共同经营该车辆运输，在运输途中发生事故，二被告应共同承担赔偿义务。又因事故车辆冀Ｊ×××××号牵引车登记在被告明大公司，挂车津Ｂ×××××登记在被告阿米巴公司，二车从事公路货物运营，明大公司、阿米巴公司对登记在其名下的车辆有管理的责任。冀Ｊ×××××号牵引车经鉴定制动性能不合格，是造成此次事故的原因，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告明大公司、阿米巴公司应与被告邢维明、孟令智承担连带责任。被告阿米巴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李卓恒各项损失合计112万元。二、被告邢维明、孟令强于本判决生效后三日内赔偿原告李卓恒各项损失合计641113.05元，被告沧县明大汽车运输有限公司、阿米巴（天津）物流有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告李卓恒的其他诉讼请求。如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6979元，原告李卓恒负担1919元，被告邢维明、孟令强、沧县明大汽车运输有限公司、阿米巴（天津）物流有限公司负担5060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇一六年十二月二十六日书记员  冯程