福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0703民初2022号原告:南平市建阳区人民政府，住所地南平市建阳区城关人民路28号,统一社会信用代码113507840039763249。负责人：王冲，代区长。委托诉讼代理人：游富华，福建潭正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文，男，1989年8月11日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：厦门兆千集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路167号6层，统一社会信用代码91350200664741194K。法定代表人：郑忠才。被告：兆阳发展（福建）有限公司，住所地南平市建阳区童游街道办事处江滨路（同安小区）3号楼9号店，统一社会信用代码91350784589561280D。法定代表人：陈锡湘。第三人：李伟刚，男，1968年8月13日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：张文璋，北京天驰君泰律师事务所律师。原告南平市建阳区人民政府与被告厦门兆千集团有限公司、兆阳发展（福建）有限公司、第三人李伟刚合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区人民政府的委托诉讼代理人游富华、何文，被告兆阳发展（福建）有限公司法定代表人陈锡湘，第三人李伟刚的委托诉讼代理人张文璋到庭参加诉讼，被告厦门兆千集团有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南平市建阳区人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方订立的《中国武夷(建G00820阳)朱子文化旅游度假区合作投资开发合同》自2015年2月11日起解除;2、请求判决准予南平市建阳区人民政府不予退还被告交纳的1000万元履约保证金,并确认该笔1000万元履约保证金归南平市建阳区人民政府所有;3、请求判决确认南平市建阳区人民政府对交纳的1000万元履约保证金享有优先受偿权。事实与理由：南平市建阳区人民政府（以下简称建阳区政府）的中国武夷(建阳)朱子文化旅游度假区项目经招(选)商,2011年8月30日厦门兆千集团有限公司交纳叁仟万投标保证金后(以下简称兆千集团)被确定为中选方,建阳区政府(原建阳市政府)与兆千集团的中国武夷(建阳)朱子文化旅游度假区合作投资开发合同成立并生效。为履行合同义务,兆千集团在建阳成立兆阳发展(福建)公司(以下简称兆阳公司)作为项目公司,兆阳公司于2012年10月12日与区政府签订了《中国武夷(建G00820阳)朱子文化旅游度假区合作投资开发合同》(以下简称“合作投资开发合同”)。该合同第七条约定:“乙方报名时缴纳的叁仟万元人民币保证金,其中贰仟万人民币可由乙方根据需要向甲方(政府方)申请转入一级土地整治专项资金账户,用于文化旅游项目及一级土地整治建设使用,剩余的壹仟万人民币作为本合作投资开发合同履约保证金,在朱子文化园建设竣工验收通过后5个工作日内无息退回伍佰万元,在朱子文化园评上4A级以上旅游景区后5个工作日内由甲方无息退还伍佰万元人民币,若朱子文化园建设竣工期限或朱子文化园评上4A以上旅游景区期限超期,则该对应的履约保证金由甲方没收不予退回。”兆千集团成立兆阳公司的目的是为履行中国武夷(建阳)朱子文化旅游度假区合作投资开发合同,兆千集团以项目公司兆阳公司名义与建阳区政府签订的合同,该合同内容系兆千集团真实意思表示,合法有效,对兆千集团具有法律约束力。但是,兆千集团及其项目公司兆阳公司在履行合同过程中,存在诸多违约事项。特别是2O14年,兆千集团资金筹备严重不足,该项目长期处于停滞状态。截止2015年2月,兆千集团违反项目初期应当履行的合同条款,构成下列违约行为:1、合同2.2.3条约定:“乙方负责垫付本项目实施的征地拆迁安置费用及项目申报、审批等费用”,兆千集团长期欠付已发生的征地拆迁安置费用及项目申报、审批等费用,其欠付的金额已高达人民币1160万元。2、合同3.10.3约定:“乙方对于本度假区内考亭组团综合区、水面景区、森林观光区项目中需要建设的用地,需按规定征收,非建设用地可根据实际情况采用租用等方式进行,乙方承担相关费用的垫付”,兆千集团时至2015年2月并未对非建设用地着手组织租用。3、合同8.2.2条约定:“在本合同签订后乙方应尽快编制本项目工作计划及相应的资金使用计划,报甲方确认,并按照工作计划实施工程建设,确保建设资金按使用计划到位。”但兆千集团时至2015年2月却没有向建阳区政府报送工作计划及资金使用计划。兆千集团及兆阳公司违反上述合同主要义务,导致整个项目工程长期处于停滞状态,建阳区政府相关工作人员已多次电话或口头催告兆千集团及兆阳公司履行合同约定的义务,但时至2015年2月仍未履行。2O15年2月7日,建阳区政府委托福建九越律师事务所律师吴香云、罗作湍向兆千集团、兆阳公司送达《律师函》,通知兆千集团及兆阳公司解除合同,并依约扣收该笔履约保证金。兆千集团于2O15年2月11日回函表示同意解除合同,但不同意建阳区政府扣收其交纳的该笔履约保证金。建阳区政府认为:兆千集团及兆阳公司的上述违约对建阳区政府造成重大经济损失,应承担相应的违约责任。依据合同第七条和第十二条之约定,建阳区政府有权不予退还兆千集团交纳的履约保证金。但因第三人李伟刚的错误申请,该笔保证金于2020年7月28日被河北省晋州市人民法院强制划拨走【(2020）冀0183执恢388号之二执行裁定书】,建阳区政府认为:依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定:“债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿。”建阳区政府对案涉履约保证金1000万元享有优先受偿权,故晋州市人民法院划拨侵害了建阳区政府优先受偿权。综上所述,兆千集团及兆阳公司因资金筹各严重不足等原因,使案涉项目工程长期处于停滞状态,致使建阳区政府方合同目的无法实现,其行为已构成根本性违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定,建阳区横幅有权通知解除合同。依据合同第七条约定,建阳区政府有权不予退还兆千集团缴纳的履约保证金。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定,建阳区政府对该笔履约保证金享有优先受偿权。为维护合法权益不受侵害,特依我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,对兆千集团及兆阳公司提起诉讼,望判如所请。兆千集团未到庭参加诉讼，在庭后提交书面答辩意见如下：一、1000万元履约保证金属兆千集团所有，建阳区政府主张归其所有没有事实和法律依据。1、1000万元履约保证金系由兆千集团支付，本属兆千集团所有；2、建阳区政府未提交证据证明兆千集团存在违约行为，且违约行为造成建阳区政府较大损失，建阳区政府有权没收兆千集团的全部履约保证金；3、建阳区政府于2015年2月7日向兆千集团所发《律师函》和兆千集团向建阳区政府所发《关于请求退还1000万元保证金至兆千公司的紧急请示》，系双方就合同是否继续履行进行协商，兆千集团请求退还保证金1000万元，建阳区政府未予答复，且建阳区政府在《律师函》中亦未明示不退还保证金；4、建阳区政府在纠纷当时即2015年前后并未通过司法突进确定可以不退还1000万元履约保证金；5、建阳区政府现在的起诉明显超过诉讼时效。二、建阳区政府主张对1000万元履约保证金享有优先受偿权同样没有事实和法律依据，且与主张归其所有自相矛盾。兆阳公司辩称，1、不同意解除与建阳区政府的合同，合同迟延履行责任不在兆阳公司，是因为第三人李伟刚与兆千公司的诉讼牵连导致，且兆阳公司也在积极的履行合同筹措资金。2、1000万元履约保证金通过与政府的合同和兆千三方的合同约定，已经成为兆阳公司的履约保证金，是属于兆阳公司的资产。3、同意1000万元继续作为履约保证金，但不同意政府将1000万元履约保证金没收。李伟刚述称，一、案涉合同因原被告双方协商一致解除而非被告违约、原告行使解除权解除，合同解除后果依法为双务返还，原告扣收保证金属于违法违约行为。（一）案涉合同从中标至解除前,原告存在违约恶意及违约行为；(二)第三人虽不确知案涉合同履行细节,但从现有证据来看,原告所称被告违约不成立,更不构成原告合同目的无法实现事实,原告不享有解除权；(三)原告对于合同解除的主张自相矛盾,事实上认可属于协商一致解除,解除过程不能证明被告存在违约；(四)合同协商解除,依法应当双务返还,被告主张退返保证金,原告扣收保证金就属于违法违约行为。二、原告无权以本诉主张确认对保证金享有所有权，生效判决已确认保证金属于兆千集团所有。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》20条规定:“审判机构在审理确权诉讼时,应当查询所要确权的财产权属状况,发现已经被执行局查封、扣押、冻结的,应当中止审理:当事人诉请确权的财产被执行局处置的,应当撤销确权案件;在执行局查封、扣押、冻结后确权的,应当撤销确权判决或者调解书。”根据上述规定,针对原告对保证金的确权诉求,应当中止审理,而中止审理的法理依据是要确权人针对争议财产在执行异议程序中进行处理。无论是否被告违约,原告如主张其在合同项下存在损失,也应举证证明具体损失范围和金额,以及是否与保证金金额匹配,保证金也是违约责任的一种承担方式,依法应与损失匹配而不是概而论之的一扣了事,因此,原告主张扣收保证金没有事实依据。三、原告对保证金并不享有优先受偿权。原告第二、三项诉求本身就是矛盾的,一面主张享有所有权,一面主张享有优先受偿权即担保物权,我方请求法院明示要求原告明确其对保证金的主张权利属性。其次,保证金并不具有任何法律上的特殊性,只有形成金钱质押才具有优先性,否则就只是普通债权而非担保物权。《担保法司法解释》第八十五条规定:“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿。”但结合本案具体情况,本案保证金并不符合上述法定条件,不构成金钱质押。四、原告第二、三项诉求已超过法定诉讼时效,不应得到保护和支持。五、第三人依法对被告兆千集团享有债权并已申请执行,执行法院在执行程序中扣划案涉保证金,根本不存在原告所谓错误申请情节。原告提出执行异议之诉且已被生效判决确认败诉,执行法院已将保证金划转至法院,在即将向第三人以执行案款发送时,原告又提起本案诉讼,而且还是针对已被生效判决确认属于被告的款项,存在明显恶意滥诉的故意。综上,请求驳回原告诉讼请求,维护第三人合法执行权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。兆千集团未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和提交证据，视为放弃诉讼权利。下面对当事人提交的证据认证如下：建阳区政府所举证据一《中国武夷(建阳)朱子文化旅游度假区合作投资开发合同》、证据二《事业单位往来结算凭证》、《关于2000万元资金使用的申请书》、证据三《南平市建阳区人民政府与南平武夷旅游投资开发有限公司合作开发建阳考亭武夷旅游文化园项目协议书》、证据四福建九越律师事务所《律师函》，虽第三人李伟刚对真实性不予认可，但其并非双方合同主体，提出异议亦无相关依据，基于合同相对方兆阳公司对三性均无异议，故本院对上述证据予以确认。证据五《关于请求退还1000万保证金至兆千公司的紧急请求》、证据六河北省晋州市人民法院(2020）冀0183执恢113号之二《执行裁定书》、(2019)冀0183执恢113号之三《执行裁定书》、证据七河北省晋州市人民法院(2019)冀0183民初3888号《民事判决书》，兆阳公司、李伟刚对真实性无异议，本院对真实性予以确认。兆阳公司所举证据证据《兆阳发展（福建）有限公司之股权收购框架协议》、《兆阳发展（福建）有限公司之股权收购框架协议补充协议书》均系复印件，合同所涉相对方兆千集团未到庭亦未提交书面质证意见，真实性无法确认，且该组合同系兆阳公司与兆千集团之间的股权转让合同关系，与本案无关联性，本院不予确认。李伟刚所举证据一（2020）冀01民终2982号《民事判决书》、证据二《中国武夷(建阳)朱子文化旅游度假区项目招（选）商项目结果公示》，兆阳公司、李伟刚对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年8月28日，中国武夷(建阳)朱子文化旅游度假区项目经招(选)商,确定兆千集团为中选方。根据招（选）商合同要求，兆千集团在建阳注册成立了兆阳公司，并以兆阳公司作为乙方与甲方建阳区政府（原建阳市政府）于2012年10月12日签订了《中国武夷(建阳)朱子文化旅游度假区合作投资开发合同》。合同第七条履约保证约定,乙方报名时缴纳的3000万元人民币保证金,其中2000万元人民币可由乙方根据需要向甲方申请转入一级土地整治专项资金账户,用于文化旅游项目及一级土地政治建设使用;剩余的1000万元人民币作为本合作投资开发合同履约保证金,在朱子文化园建设竣工经验收通过后5个工作日内无息退回500万元人民币,在朱子文化园评上4A级以上旅游景区后5个工作日内,由甲方无息退还乙方500万元人民币。若朱子文化园建设竣工期限或朱子文化园评上4A级旅游景区期限超期,则该对应的履约保证金由甲方没收不予退回。2011年5月24日,兆千集团报名时通过银行转账将保证金3000万元汇入建阳市财政局银行账户,2011年11月，经书面申请，其中2000万元保证金退回兆千集团。2015年2月7日，因兆千集团及兆阳公司未能履行合同，建阳区政府委托福建九越律师事务所分别向兆千公司和兆阳公司发律师函，律师函提出因兆千集团在合同履行中存在诸多违约事项，导致项目处于停滞状态，多次口头或电话催告仍未履行，要求其在十日内履行以下义务：（1）向建阳区政府支付已发生的征地拆迁安置费用及项目申报、审批等费用合计1160万元；（2）着手组织租用合同项目所需非建设用地；（3）向建阳区政府报送符合合同需要的工作计划及资金使用计划。若兆千公司在收到函件后十日内未全面履行上述义务，双方2012年10月12日签订的《中国武夷(建阳)朱子文化旅游度假区合作投资开发合同》及与合同相关附件及补充文件于收到律师函的第十一天解除，不另行通知。合同解除后，尚未履行的，终止履行。执意履行的，造成后果自行承担。兆千集团、兆阳公司均于当日签收了《律师函》。2015年2月11日，收到该律师函后兆千集团向福建九越律师事务所发出《关于请求退还1000万保证金至兆千公司的紧急请示》的回函，并请代呈建阳区政府等单位。主要内容为:兆千集团系中国武夷（建阳）朱子文化旅游度假区经公开招选商选中的投资方，并已根据招商方案要求在中选后成立兆阳公司为项目公司，现公司在履行合同中因项目内部负责人陈锡湘严重违约且借用项目公司公章长期不还，导致项目建设延误至今已无继续履行之可能，为此特向引资方紧急请示请求终止履行合同并将已交付1000万保证金退还。2015年6月26日，建阳区政府与南平武夷旅游投资开发有限公司签订《建阳考亭武夷旅游文化园项目合作投资开发协议》，双方共同出资成立建阳考亭武夷旅游文化园投资开发有限公司作为项目公司，合作开发建阳考亭武夷旅游文化园项目。另查明,李伟刚据（2013）晋民初字第00549号、00550号民事调解书向河北省晋州市人民法院申请执行,河北省晋州市人民法院于2013年11月21日立案执行。执行过程中,2019年7月6日河北省晋州市人民法院作出(2019)冀0183执恢113号之三执行裁定书,裁定冻结被执行人厦门兆千集团有限公司汇入南平市建阳区财政局(原福建省建阳市财政局)的履约保证金人民币1000万元。同日,河北省晋州市人民法院向建阳区政府发出通知书,主要内容是:你单位自收到本通知后十五日内直接向申请执行人李伟刚履行对被执行人厦门兆千集团有限公司的到期债务人民币1000万元或汇入晋州市人民法院执行局的账号中,不得向任何单位和个人支付。2019年8月5日建阳区政府向河北省晋州市人民法院提出执行异议,请求裁定撤销或中止对“厦门兆千集团有限公司汇入建阳区财政局(原福建省建阳市财政局)的履约保证金人民币壹仟万元”的执行。2019年8月19日晋州市人民法院作出(2019)冀0183执异94号执行裁定书,裁定驳回案外人建阳区政府的执行异议。建阳区政府不服,向河北省晋州市人民法院提起案外人执行异议之诉，请求：1、确认2011年5月24日汇入福建省南平市建阳区财政局（原建阳市财政局）的履约保证金1000万元归建阳区政府所有；2、判决不得执行上述1000万元履约保证金。2019年12月25日，河北省晋州市人民法院作出(2019)冀0183民初3888号民事判决：驳回建阳区政府的诉讼请求。后建阳区政府上诉，2020年6月29日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01民终2982号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为,中国武夷(建阳)朱子文化旅游度假区项目经招(选)商,确定兆千集团为中选方，兆千集团根据招（选）商合同要求，在建阳注册成立兆阳公司作为项目公司与建阳区政府签订的《中国武夷(建阳)朱子文化旅游度假区合作投资开发合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现各方就合同何时解除、是否构成违约、违约责任及保证金归属等存在争议，围绕本案诉讼请求，本院认为本案的争议焦点主要有下：一、关于涉案合同是否于2015年2月11日解除的问题。从庭审查明事实来看，2015年2月7日，建阳区政府以律师函方式催促兆千集团及项目公司兆阳公司及时履行合同义务，否则解除合同主张；2015年2月11日，兆千集团函复“现公司在履行合同中因项目内部负责人陈锡湘严重违约且借用项目公司公章长期不还，导致项目建设延误至今已无继续履行之可能，为此特向引资方紧急请示请求终止履行合同”表示同意。据此，可以确认双方合同于2015年2月11日解除。二、关于兆千集团、兆阳公司是否构成违约的问题。兆千集团和兆阳公司就案涉合同是否存在违约行为，关乎两被告是否应承担违约责任。根据兆千集团《关于请求退还1000万保证金至兆千公司的紧急请示》，可以认定兆千集团、兆阳公司迟延履行主要债务，经建阳区政府催告后，明确表示“公司在履行合同中因项目内部负责人陈锡湘严重违约且借用项目公司公章长期不还，导致项目建设延误至今已无继续履行之可能”，表示终止履行合同，兆阳公司亦在庭审中陈述合同无法履行系有己方原因，据此可以确认兆千集团、兆阳公司构成违约，致使合同目的不能实现。三、关于兆千集团、兆阳公司违约责任的承担问题。当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据《中国武夷(建阳)朱子文化旅游度假区合作投资开发合同》第七条履约保证约定，在兆千集团、兆阳公司未能完全履行合同义务时，其违约责任承担形式为由建阳区政府予以没收不予退回履约保证金1000万元。四、关于本案是否违反一事不再理原则及超出诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，本案与河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初388号案诉讼当事人之诉，在诉讼标的、诉讼请求均不相同不构成一事不再理。诉讼时效期间由权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。2019年7月6日，河北省晋州市人民法院作出（2019）冀0183执恢113号之三执行裁定，冻结涉案履约保证金，8月5日，建阳区政府即向法院提出异议，2020年9月1日，建阳区政府提起本案诉讼，没有超过三年的诉讼时效期间。综上所述，本院认为，本案的法律事实发生在《民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，2015年2月7日，建阳区政府向兆千集团、兆阳公司书面主张解除合同，2月11日，兆千集团函复终止履行合同，故建阳区政府要求确认《中国武夷(建阳)朱子文化旅游度假区合作投资开发合同》2015年2月11日解除的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。兆千集团、兆阳公司未按约定全面履行合同义务，构成违约，应负约定的违约责任，其承担行为为建阳区政府没收不予退回涉案履约保证金方式体现。金钱货币属于特殊动产，占有货币者取得货币的所有权，货币的占有和所有合而为一，货币的占有人视为货币的所有人，货币不发生占有请求权与占有回复诉权，仅能基于合同关系、不当得利或侵权行为提出请求，建阳区政府主张涉案履约保证金不予退还、确认归其所有，其本质属于要求兆千集团、兆阳公司承担约定违约责任，并不矛盾，以不有悖金钱货币性质，故建阳区政府要求不予退还履约保证金及确认履约保证金归其所有的诉讼请求，有约定依据，本院予以支持货币作为特殊动产，当然可以约定担保物权，将金钱予以特定化，可以作为质权的标的物，本案中，涉案履约保证金转移占有、控制在约定的账户内以满足特定化的要求，可以对抗其他债权人，故建阳区政府要求确认对涉案履约保证金享有优先受偿权的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。兆千集团辩称涉案履约保证金属其所有，不归建阳区政府所有及建阳区政府享有优先受偿权没有事实和法律依据，本院不予采纳；兆阳公司辩称不同意解除合同，理由不能成立；辩称涉案履约保证金属于其资产，因金钱货币已转移占有，本院不予采纳；辩称不同意建阳区政府没收涉案履约保证金，不符合合同约定，本院不予采纳。李伟刚述称合同解除后，建阳区政府扣收履约保证金属于违法违约行为，因合同解除不影响违约条款效力，本院不予采纳；述称建阳区政府无权主张对履约保证金享有所有权及建阳区政府不享有优先受偿权，于法无据，本院不予采纳；述称本案超过诉讼时效，本院不予采纳；述称执行法院在执行程序中扣划案涉保证金，不存在错误申请，与《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条及《最高人民法院关于执行规定若问问题的规定（试行）》第63条规定不符，因与本案争议无关，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认南平市建阳区人民政府与兆阳发展（福建）有限公司签订的《中国武夷(建阳)朱子文化旅游度假区合作投资开发合同》于2015年2月11日解除；二、厦门兆千集团有限公司交纳的履约保证金1000万元归南平市建阳区人民政府所有、不予退还；三、南平市建阳区人民政府对履约保证金1000万元享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费81800元，由厦门兆千集团有限公司、兆阳发展（福建）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 苏 燕人民陪审员 左 刚人民陪审员 肖建南二〇二一年七月十六日书 记 员 张 菊本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。