山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初2280号原告：田敬新，男，1970年3月4日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。被告：王斌，男，1978年3月10日出生，汉族，住滕州市。被告：李萍，女，1979年7月6日出生，汉族，住滕州市。二被告共同委托诉讼代理人：宗琳琳，山东真谛律师事务所律师。原告田敬新与被告王斌、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田敬新及其委托诉讼代理人翟德涛、被告王斌与李萍的委托诉讼代理人宗琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田敬新向本院提出诉讼请求：1.判令王斌、李萍偿还借款本金115000元，并按约定支付利息（分别以借款实际数额为基数，自借款之日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由王斌、李萍负担。审理过程中，田敬新减少关于利息的诉讼请求为：以115000元为基数，自2018年4月1日起，至实际归还之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。事实与理由：王斌2014年包150亩土地，种土豆、葱、玉米等，2014年7月11日至2017年6月底，王斌以家庭经营承包土地急需资金为由，分四次向田敬新借款共计115000元，并分别书写借款凭证四份，口头约定按月利率1.5%支付利息，第一笔借款5万元的借期为两年，其余三笔借款的借期为一年。第一次借款5万元王斌以包地为名，李萍不清楚，2015年11月11日第二次借款2万元王斌以买草毡子盖土豆为名，李萍应该清楚，第三次借3万元以买车拉土豆为名，李萍应该清楚，第四次借款15000元王斌说急用，王斌没有说用途。2015年7月11日，王斌偿还5万元借款一年的利息9000元；2016年1月11日，王斌偿还2万元借款一年的应付利息3600元，田敬新只留了3000元；2016年7月11日，王斌偿还5万元一年利息9000元。之后田敬新多次向王斌索要借款，王斌称资金紧张，要求延期归还，并于2017年7月11日承诺以其家庭房产做抵押。2018年3月30日左右，王斌用微信转账偿还利息1万元（2016年7月11日-2017年7月11日，以10万元为基数，一年息为18000元，承诺偿还2万元，最后还了1万元）。后田敬新多次索要借款，王斌皆以各种理由推脱。因借款用于王斌家庭共同经营承包土地，系夫妻共同债务，故王斌之妻李萍应承担共同还款责任。为维护合法权益，请求判如所请。王斌、李萍辩称，不同意田敬新的诉讼请求，王斌仅欠8万元。共计借款115000元属实，2017年7月11日王斌向田敬新出具“抵压条”一份，以王斌个人的房子抵押，出具抵押条后的三天，以现金方式偿还35000元，现在只欠8万元。借款5万元以承包土地为借款理由，其余以资金周转为借款理由，借款实际偿还了王斌借的高利贷，并未用于家庭生活。王斌承包土地属于个人行为，李萍并未参与，王斌也未带回家一分钱。借款共四次，李萍均未签字，对债务并不知情，不属于夫妻共同债务，李萍不应承担还款责任。王斌和田敬新是亲戚关系，借款时没有约定利息，两张欠条和两张借条书写规范，均未标注利息。2017年8月王斌与李萍共同外出打工，田敬新再没有向王斌主张过借款，田敬新也从来没向李萍催要过借款，其主张的借款已经超过诉讼时效，请求驳回田敬新的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：经李某介绍，2014年7月11日，王斌以“包地需要资金”为由，向田敬新借款5万元，并书写欠条一份，载明：“欠条今王斌因包地需要资金伍万圆整（50000）有见证人李某特此立据，向田敬新借款（50000）伍万圆整借款人：王斌见证人：李某2014年7月11日”。田敬新在欠条下方签字确认，并当场给付王斌现金5万元。2015年1月11日，王斌再次向田敬新借款2万元，并书写欠条一份，载明：“欠条今借田敬新人民币20000（贰万元整）借款人：王斌2015年1月11日”。田敬新当场给付王斌现金2万元。2016年12月6日，王斌再次向田敬新借款3万元，并书写借条一份，载明：“借条2016年12月6日，王斌借田敬新人民币30000元整（叁万元整.见证人：李某借款人：王斌2016年12月6日”。田敬新当场给付王斌现金3万元。2017年6月27日，王斌再次向田敬新借款15000元，并书写借条一份，载明：“借条2017年6月27号，王斌向田敬新借款15000元整（壹万伍仟圆整）见证人李自国2017年6月27号王斌”。田敬新当场给付王斌现金15000元。2017年7月11日，王斌向田敬新出具以房抵债的承诺书一份，载明：“因借田敬新的钱没还，用王斌房子抵压，从2017年7月11日开始王斌”。现田敬新诉至法院，要求王斌、李萍夫妻二人共同偿还借款115000元及利息损失。庭审中，田敬新提交了债权凭证四份（分别为借条两份、欠条两份）、以房抵债的承诺书一份，并申请证人李某出庭作证。拟证明王斌向田敬新借款的时间、金额、王斌承诺以其家庭的房子抵押给田敬新以及借款期限延长等事实。王斌、李萍对借条、欠条的真实性予以认可，但提出四张凭条上均没有约定利息，案件已超过诉讼时效，以房抵债的承诺书不能认定借款期限的延长。证人李某向法庭陈述，其与田敬新系朋友关系，与王斌是仁兄弟关系。借款共四次，分别为5万元、2万元、3万元、15000元，每一次借款时，钱都是李某和田敬新一块取得，给王斌钱时，三人都在场。每一次借款时都约定一分五的利息，王斌曾说5万元是一分五的利息，一年9000元，后来三次借款王斌也说按照一分五的利息，曾经还说按二分的利息，但田敬新说按一分五就行。王斌还过两次9000元，一次1万元，但李某也说不清还的是本金还是利息。李某曾不止一次带田敬新到王斌家中找王斌要债，最后一次不记得时间了。王斌书写“以房抵债的承诺书”时，是在田敬新家中，李某也在场，当时田敬新问王斌“如果还不上钱怎么办，你要将房子押给我”，王斌说“行，如果还不上钱，就把房子押给你，但是我将钱还给你，你就把房子再还给我”。2019年8月份左右，王斌一家四口外出，借贷公司找过他，他可能出去躲债了。王斌因为包地经常找李某帮忙，最后一次王斌给李某打电话，让李某去他包的地头上把井里的水泵拔出来，李某喊田敬新一块去的，当时王斌给李某打电话时就没在家，2019年7月份王斌还在家，8月份时就不在家了。后来据听说回来好几次，但李某没见过王斌，王斌也没给李某联系过，王斌把李某电话号码拉黑了。王斌借款时说他用钱，有种大棚用、买草毡子用、买车用，具体怎么用的不清楚。王斌在包地，有100亩左右，他找人干活，有时也见他对象去地里。王斌先后四次向田敬新借款，李某并不清楚李萍是否知道借款。对于李某的证人证言，田敬新并无异议，王斌、李萍不认可该证人证言，并认为证人和田敬新是朋友关系，有利益倾向，不具有作证主体资格，证人的陈述与田敬新出具的借条不相符，在细节上有出入，说有利息约定，但没有说明为什么没有在借条中记载。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%（注：实际公布日期为2021年3月22日，因节假日顺延）。再查明，田敬新于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求对王斌、李萍12万元的银行存款或同等价值的其他财产予以冻结（查封）。担保人中国平安财产保险股份有限公司为财产保全提供担保，并向本院出具保单保函。本院于同日作出（2021）鲁0481民初2280号民事裁定书，裁定予以准许。本院认为，田敬新与王斌之间115000元的借款事实清楚，借款已实际给付，王斌对该借款亦予以认可，双方形成民间借贷法律关系。借款届期，王斌应当履行还款义务。关于还款数额及利息问题。本案的借条、欠条中并未载明借款利息，但李某作为田敬新与王斌借款事实的见证人，其陈述借款时双方曾口头约定月息一分五，在诉辩双方无其他有效证据足以推翻该证人证言的情况下，本院对李某的证人证言予以采信，即本案四笔借款双方约定按月利率1.5%支付利息。田敬新认可王斌共计偿还四次利息，分别为2015年7月11日偿还5万元借款一年的利息9000元；2016年1月11日偿还2万元借款一年的利息3600元，田敬新只留下3000元；2016年7月11日还5万元一年利息9000元；2018年3月30日左右通过微信转账还利息1万元。王斌辩称偿还借款本金35000元，但并未提交证明其偿还借款的证据，其应承担不利后果，本院对其已偿还借款本金35000元的辩解不予采信。田敬新自认于己不利的事实，同时结合证人李某的证人证言，本院对田敬新陈述的还款时间及数额予以认定。因还款数额不足以清偿全部债务，被告亦未提交有效证据证明双方存在关于本息清偿顺序的约定，故应遵循先息后本的清偿顺序，本院对四次还款的性质为偿还利息予以认定。审理过程中，田敬新减少关于利息部分的诉讼请求，要求王斌、李萍以115000元为基数，自2018年4月1日起，至实际归还之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。经核算，田敬新自认的31000元还款并不足以支付2018年3月31日以前的全部借款利息，且双方约定月利率1.5%，即年利率18%，而全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%，田敬新主动放弃2018年3月31日以前的未付利息并降低利率，系对其自身权利的处分，本院予以准许，对其关于利息的主张予以支持。关于夫妻共同债务问题。2014年7月11日，王斌第一次向田敬新借款5万元，书写欠条一份，载明“因包地需要资金”，之后三次借款在借（欠）条上虽未载明借款事由，但本案借款数额较小，且结合证人李某的证人证言，以及王斌在包地、用家庭共同居住的房屋抵押、借款后王斌与李萍全家共同外出躲债等事实，能够认定王斌将借款用于“种大棚用、买草毡子用、买车用”，即款项用在经营承包土地上。王斌、李萍辩称李萍对借款不知情，款项用于偿还王斌借的高利贷，并未用于经营承包土地，但王斌、李萍并未提交能够证明其主张的有效证据，故对其辩解不予采信。案涉借款用于家庭经营，属夫妻共同债务，王斌、李萍应承担共同还款责任。关于本案诉讼时效问题，据证人李某陈述，王斌书写“以房抵债的承诺书”时向田敬新表示“我将钱还给你，你就把房子再还给我”，据此可以认定双方对于借款作出了无固定借期的约定，同时结合王斌长期在外躲债、“拉黑”电话号码等事实，本院对被告关于已经超过诉讼时效的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条第一款、第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王斌、李萍于本判决生效之日起十日内偿还田敬新借款本金115000元并支付利息（以115000元为基数，自2018年4月1日至实际给付之日，按年利率15.4%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1831元，案件申请费1120元，均由王斌、李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇二一年六月二十九日书记员  龙 敏