河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7237号原告：杨扬，女，1989年11月20日出生，汉族，住驻马店经济开发区。委托诉讼代理人：张**，河南周晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。被告：驻马店市新家园房地产开发有限公司，住所地：驻马店市文明路与通达路交叉口。法定代表人：宋军民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力，河南华珠律师事务所律师。被告：驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居委会申庄村民组。住所地：驻马店市文明大道1466号。负责人：申梦理，现任小界牌社区居委会治安主任。第三人：驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区居委会申庄二居民组。住所地：驻马店市文明大道1466号。负责人：申宏宝，组长。第三人：河南驻马店经济开发区金河办事处，住所地：驻马店市文明大道1466号。法定代表人：寇绍民，该办事处主任。委托诉讼代理人：王辉、邵玲，河南文苑律师事务所律师。原告杨扬与被告驻马店市新家园房地产开发有限公司（以下简称新家园公司）、驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居委会申庄村民组（以下简称申庄居民组）及第三人河南驻马店经济开发区金河办事处（以下简称金河办事处）、第三人驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区居委会申庄二居民组（以下简称申庄居民二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨扬的委托诉讼代理人张**、张富华，被告新家园公司的委托诉讼代理人张力，被申庄居民组负责人申梦理，第三人金河办事处的委托诉讼代理人邵玲，第三人申庄居民二组的负责人申宏宝到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告杨扬向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告新家园公司继续履行2009年8月25日与被告申庄居民组签订的《城中村改造开发合作联建申庄住宅小区协议》；2、判令被告申庄居民组和第三人申庄二居民在按协议约定确认原告享有的拆迁户待遇共计270平方米，约合100万元（其中住房约150平方米、车库约20平方米、门面房约100平方米）;3、判令第三人金河办事处收回制定并公布的申庄居民在第二批分配人员名单；4、本案被告诉讼费由被告及第三人负担。事实与理由：2009年8月25日，根据政府城中村改造政策，被告新家园公司（甲方）与申庄居民组（乙方）签订了《城中村改造开发合作联建申庄住宅小区协议》，原告父亲杨东作为原告代理人在村民签字名单中签字，原告为乙方主体的一部分，并享有拆迁户的法定权利。2020年1月16日，首次分房时没有分给原告，原告当日将情况反映至第三人金河办事处。2020年6月30日，再次“分配人员名单公示”时仍未有原告名字，该名单公示的参与分配人员应该是合同签订人，分配权由申庄居民组行使，但该公示名单没有原告的名字是违法的。原因是：1、原告系具备分配房屋资格的申庄居民，有户口、宅基地、原住房，有拆迁补偿款，并享受了3万元拆迁奖励；2、原告作为享有按户分配资格的自然人，与开发商签有《城中村改造开发合作联建申庄住宅小区协议》，是合同主体之一，享有合同利益分配权；3、原告签署协议时申庄签名的是248户，而今突然增加了3户，而成为251户，却把原告排除在名单之外，其原因没有公示；4、依照现行法律法规，有权制定分配人员资格的人应该是合同方申庄××组和参与分配的拆迁户，而非第三人金河办事处制定。现有名单是第三人金河办事处制定、公布，不仅没有合理性更无合法性可言。被告新家园公司辩称：1、2009年8月25日被告新家园公司与小界牌申庄××组签订了《城中村改造开发合作联建申庄住宅小区协议》协议，新家园公司已按照协议约定全部履行了义务，已将房屋全部移交村民组，根据协议约定，新家园公司不参与分配问题，双方签订的协议因合同履行完毕而终止，原告请求继续履行，没有法律依据；2、2009年3月25日，新家园公司与申庄××组签订协议，原告请求是认识错误，根据村民组织法，合作联建小区应当经过村民组三分之二以上村民组人员同意，而不是原告个人作为合同主体，故根据合同相对性，原告与新家园公司不存在合同关系，原告不应起诉新家园公司。被告申庄××组辩称，申庄××组是大集体，后来解体为四个村民组。管委会成立的分配小组，戴书记是组长，办事处主要领导人是副组长没有让村民组参与。251户名单没有经过村民组，不是村民组上报的，目前还有几十套房屋未进行分配。第三人申庄居民组二居民组述称，对原告应分房子没有异议，分房子是干部分的，没有征求村民组的意见，所以造成打官司的事实。协议分配住宅和门面是结合分得，住宅分的多了，门面就分的少了。第三人金河办事处述称：1、原告诉讼请求不合法，原告将两个不同的法律关系，合并起诉，不符合法律依据；2、案件与金河办事处无关，原告与新家园房地产公司及申庄二组的协议，办事处不是合同相对方，也不是分配方案的制定方，作为本案第三人不适格；3、办事处拆迁、分房、公示是在申庄××组，市政府，开发区管委会共同在2007年拆迁确定的251户后，继续第二次的分配，不是办事处单独作出的分配方案，办事处的公示是因监督、委托关系，对外代表申庄××组告示的关系；4、公示名单是2007年各级政府和申庄村委会共同认定的人员和方案，安置房屋是2007年拆迁补偿置换房屋，2007年第一批分配人员并没有原告，原告默认并未提出异议，因此第二次对原有人员进行分配，与原告无关；5、如办事处作出的拆迁安置分配行为，是一种行政行为，不属于民事诉讼范畴，因此应驳回给对办事处的起诉。经审理查明，2009年8月25日，被告申庄居民组（包括第一、二、三、四居民组）与被告新家园公司签订《城中村改造开发合作联建申庄住宅小区协议书》一份，协议约定：本项目属村民拆迁安置用地，位于开发区××大道以南、靖宇路××、××路××、××以西的合围区域，土地总面积（含道路绿化占地）151.48亩，其中可开发地112.95亩，新家园公司提供建房所需资金并负责开发建设。项目一期工程要保证村民每户一套住房，每套住房按120-150㎡建设。该房屋于2013年移交给被告申庄居民组。现原告以被告及第三人在统计其居民组居民分配时，未将原告登记在册。为此，原告起诉来院。2020年10月10日，驻马店高新区金河办事处小界牌社区居民委员会申庄居民组出具证明一份，载明：“兹证明杨扬（曾用名：杨洋）女，实际出生于1988年12月23日，由于户籍人员手写出现登记错误，身份证的年龄成了1989年12月23日出生，是我居民组杨东的长女，拆迁时杨扬本人已年满十八周岁，且本人有宅基地和地上建筑物，经拆迁指挥部研究、审核杨扬符合分户条件，同意杨扬分户，并给予了三万元分户奖金。2009年8月25日我居民组与驻马店市新家园房地产开发公司签订了《城中村改造开发合作联建申庄住宅小区协议书》，杨扬是251户合同签约人之一，根据共同约定，杨扬享有分得270平米（包括住宅、车库、门面）的权利。以上情况有杨扬的出生证明、××例、办事处拆迁补偿及奖金发放的转款记录可以这么事实，我居民组给予确认。证明人：第一、二、三、四居民组的各组长签名捺印，九位居民代表签字捺印，并加盖驻马店高新区金河办事处小界牌村委申庄××组印章，2020年10月10日”。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案所涉及的虽然不是土地补偿费用，但亦属于因集体所有的土地被征用后集体经济组织与房地产企业联建住房后所获得的住房分配权益，在集体经济组织内部对该财产进行分配时也应遵守该分配原则。被告申庄居民组及第三人申庄居民二组均认可原告为其村民组常住居民，原告在被告申庄居民组制定分配方案确定时，其已具有本集体经济组织成员资格，应依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利，且享受了3万元拆迁奖励，原告已被告申庄居民组、第三人申庄居民二组在登记其居民组人员时，将原告漏登，现不予分配安置房，已构成对原告的侵权，其应承担相应的侵权责任，现原告要求被告申庄居民组及申庄居民组二组向其分配（美兰湖小区（四季花城））270平方米的安置房（包括门面房），符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告金河办事处、新家园公司承担责任的问题，《城中村改造开发合作联建申庄住宅小区协议书》系新家园公司与申庄居民组签订，且金河办事处、新家园公司已将安置房移交至申庄居民组，故被告金河办事处、新家园公司不应承担责任，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居委会申庄村民组、第三人驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会申庄居民二组于本判决生效后十日内向原告杨扬分配位于驻马店市洪河大道与文明路交叉口西国润美兰湖小区270平方米的安置房（包括门面房、车库）。二、驳回原告杨扬的其他诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居委会申庄村民组、第三人驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会申庄居民二组共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 李 虎人民陪审员 刘 峰人民陪审员 杨秀兰二〇二一年六月一日书 记 员 王 晓