沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0103民初3317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：田胜民。被告：田虹萍。被告：王玉梅。被告：田胜凯。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告田胜民、田虹萍、王玉梅、田胜凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人崔亚坤到庭参加诉讼，被告田胜民、田虹萍、王玉梅、田胜凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同偿还原告借款本金81171.55元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2020年6月8日欠息合计18843.41元，本息合计：100014.96元。（自2020年6月9日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）2、请求法院判令四被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费、法律服务费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实及理由：2016年12月26日，被告与原告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》（编号：71172016500576/71172016100739），向原告申请消贷易额度总额为10万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年11月21日止，该额度用于消费，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本，每期是指一个月，每期还款日为10日。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，本行有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。原告依约向被告提供了贷款额度，被告贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，现已多次逾期，截至2020年6月8日，被告尚欠借款本金81171.55元，利息18843.41元。现原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法保护我行合法权益。被告田胜民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告田虹萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告王玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告田胜凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告田胜民、田虹萍、王玉梅、田胜凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、共同还款声明、浦发银行个人账户历史明细、浦发银行个人还款通知单、欠款证明、结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告与被告田胜民、田虹萍、王玉梅、田胜凯签订编号为71172016500576、71172016100739的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，其中，原告作为“授信人（贷款人）”，被告田胜民作为“受信人（借款人）”，被告田虹萍、王玉梅、田胜凯作为“共同还款人”。合同约定：本合同项下受信人指定划拨消贷易额度的消贷易卡卡号为62×××94；消贷易额度为100000元，用于消费，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年11月21日，贷款期限为1年；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础上上浮100%计算，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为4.35%。利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本。对于受信人（借款人）未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，授信人（贷款人）有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。受信人（借款人）违约的，授信人（贷款人）有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮15%并立即执行。借款人应按期偿还贷款本息。若借款人未按规定按时足额通过还款账户偿还到期贷款本息，借款人在此不可撤销地授权贷款人从借款人开立在贷款人及上海浦东发展银行各营业机构的部分或全部账户中划扣到期未还的本金、利息、罚息及相关费用。被告田胜民在“受信人（借款人）”处签字按手印，被告田虹萍、王玉梅、田胜凯在“共同还款人”处签字，原告在“授信人（贷款人）”处盖章。2016年12月13日，被告田虹萍、王玉梅、田胜凯曾签署《共同还款声明》，内容载明田胜民购买商品房向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行兴华支行贷款10万元整，我愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。同日，即2016年12月26日，原告与被告田胜民签订了编号为71172016100739的《权利最高额质押合同》一份，其中，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为“质权人”，被告田胜民作为“保证人”。合同约定：主合同项下债务人为田胜民，合同约定被担保主债权为债权人自2016年12月21日至2019年12月21日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹拾万元整为限。担保方式为出质人确认，质权人对质押财产有第一顺序的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；担保范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）等；质押财产为编号（01）08626705的储蓄存单，存单账户账号为71×××30，金额为20000元。合同签订后，被告田胜民通过上述指定银行卡提取个人消贷易贷款额度。截至2020年6月8日，被告田胜民拖欠原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金81171.55元，利息、罚息及复利18843.41元，合计100014.96元。现原、被告因贷款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告田胜民、田虹萍、王玉梅、田胜凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告田胜民、田虹萍、王玉梅、田胜凯于2016年12月26日签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系各方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，可以看出原告与被告田胜民、田虹萍、王玉梅、田胜凯已经形成借贷合意。关于款项交付的问题。根据原告提供的银行流水，能够证明原告已经向被告田胜民实际给付案涉借款。被告田虹萍、王玉梅、田胜凯作为共同还款人在《个人消贷易授信额度及支用借款合同》和《共同还款声明》中签字按手印，应视为被告田虹萍、王玉梅、田胜凯对于案涉借款自愿承担共同还款责任。现被告田胜民、田虹萍、王玉梅、田胜凯未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提供反驳借款事实的相反证据，故，原告与被告田胜民、田虹萍、王玉梅、田胜凯之间借贷关系成立。各方当事人应严格按照合同约定的内容认真履行合同义务，原告已按合同约定如期履行了义务，被告田胜民、田虹萍、王玉梅、田胜凯作为共同借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务，现被告田胜民、田虹萍、王玉梅、田胜凯拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应承担共同给付责任。现原告依据双方签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定要求被告偿还贷款，符合法律规定，故，对于原告主张被告田胜民、田虹萍、王玉梅、田胜凯共同返还贷款本金、利息、罚息等费用的诉讼请求，本院予以支持。关于尚欠贷款本金及利息的数额问题。被告田胜民、田虹萍、王玉梅、田胜凯作为原告的客户，其应当知道自己的还贷情况，另外其也可通过查询了解到其银行账户内的还贷及是否欠息的情况。被告田胜民、田虹萍、王玉梅、田胜凯与原告发生银行贷款，期间还贷、计息等数据由原告的计算机系统处理生成。原告依据系统数据主张被告田胜民、田虹萍、王玉梅、田胜凯欠款本息，而被告田胜民、田虹萍、王玉梅、田胜凯并没有提供证据反驳原告主张的欠款事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，本院对原告主张被告田胜民、田虹萍、王玉梅、田胜凯给付欠款本息的数额予以采信。关于律师费的问题。原告在庭审中并未提供委托代理合同和增值税专用发票等证据，用于证明原告为本次诉讼实际支出律师费的情况。故，对于原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告主张双方在合同中约定实现债权的费用及执行费由被告承担的诉讼请求，因原告并未提供证据证明该项费用已经实际支出，故，对于原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告田胜民、田虹萍、王玉梅、田胜凯于本判决书生效之日起十五日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金81171.55元；二、被告田胜民、田虹萍、王玉梅、田胜凯于本判决书生效之日起十五日内共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款利息、罚息及复利18843.41元（上述利息、罚息及复利截至2020年6月9日；自2020年6月9日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告田胜民、田虹萍、王玉梅、田胜凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费800元由被告田胜民、田虹萍、王玉梅、田胜凯共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞人民陪审员  吴凤云人民陪审员  刘 倩二〇二一年四月二十五日法官 助理  王 叶书 记 员  吕艳艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。