安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0803民初464号 原告：汪少青，男，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧玲，安徽邹贵方律师事务所实习律师。 被告：江苏汉皇安装集团有限公司，住所地江苏省徐州市沛县沛城镇歌风路6#。 法定代表人：刘守振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。 被告：合肥恩瑞特药业有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市高新区霞虹路8号。 负责人：李丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金晔，该公司员工。 委托诉讼代理人：王璜，该公司员工。 第三人：朱庆柱，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。 原告汪少青与被告江苏汉皇安装集团有限公司（以下称江苏汉皇公司）、合肥恩瑞特药业有限公司安庆分公司(以下称恩瑞特安庆分公司)、第三人朱庆柱合同纠纷一案，本院于2021年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汪少青及委托诉讼代理人邹贵方、江苏汉皇公司委托诉讼代理人尹超、恩瑞特安庆分公司委托诉讼代理人金晔、王璜、第三人朱庆柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汪少青向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏汉皇公司与第三人朱庆柱立即给付工程款132131.14元,并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息,款清息止；2、判令被告恩瑞特安庆分公司在未付工程款范围内对该笔款项承担连带清偿责任；3、由两被告承担诉讼费。事实与理由：2020年4月26日,汪少青与江苏汉皇公司约定由原告负责恩瑞特安庆分公司位于安庆市高新区××路××号××电气安装项目的施工,该项目由恩瑞特安庆分公司发包,第三人朱庆柱代表被告江苏汉皇公司负责此项目施工及结算事宜。后原告方施工完毕,经原被告双方结算,工程总价款共计212131.14元,被告已给付8万元,截止起诉之日剩余132131.14元未付,原告多次催要,被告以各种理由推脱。被告江苏汉皇公司作为该工程承包方应对工程价款承担给付责任。恩瑞特安庆分公司作为发包方应当在欠付工程价款的范围内承担清偿责任。综上,为维护原告合法权益,诉至贵院,望判如所请。 江苏汉皇公司辩称：1、原告与江苏汉皇公司没有合同关系，也不知道原告具体做了什么工作，更不知道是谁支付的原告款项，支付了多少，因而被告江苏汉皇公司不是本案适格被告；2、按照原告提供的证据，其因系承包合同和购销合同，要求原告明确表示是以何种案由起诉，这是两个不同的法律关系，请求驳回原告对汉皇公司的起诉。 恩瑞特安庆分公司辩称：1、原告和我司毫无关系，我们是和江苏汉皇公司签订的安装工程合同，约定相关事项，并未与汪少青签过任何合同，汪少青要求我们承担责任毫无依据。2、汪少青和江苏汉皇公司的交易，主要出售电器等相关材料，是买卖合同的关系。汪少青只是出卖电器的供应商，不是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的实际施工人，没有权利要求我们承担连带责任。3、事实上，恩瑞特安庆分公司没有欠付江苏汉皇公司的工程款，汪少青认为自己是实际施工人，要求我们承担连带责任，也没有前提基础。截止目前，恩瑞特安庆分公司已经向江苏汉皇公司支付181.42万元，达到结算金额95%，剩余9.08万元为质保金，在2021年11月20日质保期届满后支付，恩瑞特安庆分公司并没有拖欠江苏汉皇公司工程款。需要强调的是，我们和江苏汉皇公司结算初审协议的签署，其中一个目的是为了江苏汉皇公司发放农民工工资，该项目不再有农民工工资的问题，现在汪少青的诉求毫无依据。我们认为，如果汪少青和江苏汉皇有纠纷，他应该直接向江苏汉皇请求权利。 朱庆柱述称：我与汪少青2020年4月26日签署了材料供货合同（106599元）和安装合同（81632.14元）。根据现场施工完甲乙双方签字确认的电器工程量，经我本人核算总价款为146597.35元，款项的支付：货款支付50000元，安装费支付了30000元。我与江苏汉皇公司之间是小段包工关系，不是公司职工。汪少青是我请过来给本项目供货和安装，我承包给他，现在是我们之间结算问题，我的结算金额与汪少青诉求的结算金额不一致。这个工程是小段包工的形式承包的，江苏汉皇公司与我形成合作关系，我与汪少青形成合作关系，江苏汉皇公司已经将我的工程款付清了。在甲方未拖欠工程款的情况下，我有支付结算款的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、营业执照信息2份、《委托书》1份、《承包合同》1份、《购销合同》1份、恩瑞特安庆分公司他达拉非报价单2份、脚手架租赁费清单1份、《工矿产品购销合同》3份、银行流水1份、证明3份、工程量结算清单（拍照复印件）、结算初审协议1份、结算审核明细表1份；付款电子回单凭证17张（打印件加盖银行电子章）、安装工程合同1份等证据。本院组织庭审质证,对双方无异议的证据予以认定；对当事人有异议的证据，分析如下：朱庆柱提交的工程量结算清单是复印件，恩瑞特安庆分公司对朱庆柱称原件在其公司不予认可，且该份清单只是对数量的确认，与汪少青、朱庆柱签订的《承包合同》并不矛盾，达不到朱庆柱证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月26日,汪少青与朱庆柱签订一份《承包合同》，工程名称是合肥恩瑞特药业有限公司安庆分公司—电器安装项目，合同约定合同价款为81632.14元，待现场桥梁、设备及电缆安装完成后，甲方（朱庆柱）7天内向乙方（汪少青）支付40816.07元，现场安装、接线、调试甲方验收后，甲方10天内除质保金外向乙方支付完，汪少青与朱庆柱分别在合同后签字并按手印。当日，汪少青与朱庆柱又签订一份《购销合同》，由汪少青向朱庆柱供应安装需要的电器材料，约定合同价款为106599元。后汪少青按合同约定完成了电器安装，朱庆柱共支付安装费及货款80000元，余款一直未结清，故汪少青诉至本院。 本院认为，汪少青与朱庆柱签订的两份合同，虽是设备安装和供货合同，但均为完成合肥恩瑞特药业有限公司安庆分公司他达拉非车间电器安装项目所订立的，应按建设工程合同处理；本案争议的两份合同是汪少青与朱庆柱订立，根据合同的相对性，合同责任主体是汪少青与朱庆柱，汪少青要求江苏汉皇公司承担义务，没有法律依据，故对汪少青的该项诉讼请求要求不予支持；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定，发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，从本案的庭审及质证情况，恩瑞特安庆分公司与江苏汉皇公司对没有争议部分的工程款已结清，且本案也无法确认汪少青是实际施工人，故对汪少青要求恩瑞特安庆分公司支付工程款的请求不予支持；对汪少青提出的增项费用因没有证据证明，本院不予支持，对朱庆柱递交的结算清单，名称虽为结算清单，实际并没有结算的内容，不能作为结算依据，本院亦不予采纳。 综上，根据汪少青与朱庆柱订立的合同，约定价款共计81632.14元+106599元=188231.14元，扣除已支付的80000元，还欠108231.14元，该款应由朱庆柱支付，朱庆柱未按合同约定支付价款，构成违约，应承担汪少青起诉后的利息损失。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百八十八条，《中华人民共和国建筑法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、朱庆柱于本判决生效后十日内付给汪少青108231.14元及利息（自2021年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止；）。 二、驳回朱庆柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2943元，减半收取1471.5元，由汪少青负担371.5元，朱庆柱负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陶世荣 二〇二一年四月二十九日 书记员  左可可 附： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国建筑法》 第二条在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所陈建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。