wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初2753号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：于立云，该行员工。 被告：李衍一，男，1971年7月5日生，汉族，住临清市。 被告：陈培凤，女，1968年9月2日生，汉族，住临清市。 被告：云健，男，1987年8月9日生，回族，住临清市。 被告：王林林，女，1990年1月3日生，汉族，住临清市。 被告：陈培峰，男，1971年10月3日生，汉族，住临清市。 被告：张清华，女，1972年9月15日生，汉族，住临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李衍一、陈培凤、云健、王林林、陈培峰、张清华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于立云到庭参加诉讼，被告李衍一、陈培凤、云建、王林林、陈培峰、张清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李衍一、陈培凤清偿贷款本金209878.01元及利息并承担诉讼费用及保全费用；2.请求依法判令被告云健、王林林、陈培峰、张清华对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月15日，被告李衍一由被告云健、王林林、陈培峰、张清华提供担保向原告借款30万元，到期日为2019年11月14日。同时，被告陈培凤出具共同承担债务承诺书。贷款到期后，经原告多次催讨，被告李衍一、陈培凤未及时还本付息，被告云建、王林林、陈培峰、张清华也未承担连带清偿责任。 被告李衍一、陈培凤、云健、王林林、陈培峰、张清华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月15日，山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告李衍一签订个人借款合同，主要约定贷款金额30万元，贷款期限自2018年11月15日起至2019年11月14日止。被告陈培凤出具共同承担债务承诺书，承诺对上述借款承担共同偿还责任。城关支行与被告云健、张清华签订保证合同，主要约定被告被告云健、张清华为上述债务提供连带责任保证。被告云健、王林林、陈培峰、张清华出具保证承诺函，载明被告云健、王林林、陈培峰、张清华为上述债务提供连带责任保证。城关支行当日发放贷款30万元。到期后，被告李衍一未按约定履行偿还义务。本案审理期间，被告李衍一偿还原告余欠全部借款本息2039314.44元并支付原告预交的案件受理费2224元、财产保全费1770元。 本院认为，城关支行与被告李衍一签订个人借款合同、与被告云健、张清华签订保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。城关支行按约发放贷款，被告李衍一未按照约定期限偿还借款本息应承担逾期还款的违约责任。现因被告李衍一已偿清借款本息，故本院对原告要求其还款的诉讼请求不予支持，但因被告逾期还款所致本起诉讼的发生，被告李衍一还款系发生于原告起诉后，故本案诉讼费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取2224元，财产保全费1770元，由被告李衍一负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王洪峰 二〇二一年六月二十九日 书记员  王会珍
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1978号原告：江苏军盾特种装备有限公司，住所地淮安市淮阴区淮高镇棉花庄城北工业园。法定代表人：胡婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德成、陈秋香，江苏业致胜律师事务所律师。被告：南皮县亮军商贸有限公司，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇西大街北侧。法定代表人：侯小敏，该公司总经理。被告：侯小敏，女，1987年2月7日出生，汉族，住河北省南皮县。原告江苏军盾特种装备有限公司（以下简称军盾公司）与被告南皮县亮军商贸有限公司（以下至判决主文前简称亮军公司）、侯小敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告军盾公司的委托诉讼代理人陈秋香到庭参加诉讼。被告亮军公司、侯小敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏军盾特种装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告支付原告货款98700元及违约金220000元，总计318700元；2.两被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月22日，原、被告签订采购合同一份，被告亮军公司系卖方，原告系买方，被告侯小敏系被告亮军一人有限责任公司的股东及法人代表。合同签订当日，原告转账45000元，并约定2019年5月13日支付的货款29700元冲抵货款，原告合计支付货款98700元。因被告未按约定发货，两被告于2019年7月25日签订违约赔偿协议书一份，约定被告赔偿原告2500套货物，否则除按约定承担违约责任外，另需赔偿20000元现金。截至起诉之日，被告仍拒不交货。被告亮军公司未作答辩。被告侯小敏未作答辩。法院经审理查明如下案件事实：原告分别提供银行转账记录及银行电子回单，证明该公司分别于2019年5月13日向李国亮转账29700元，2019年5月22日向被告亮军公司转账45000元。原告军盾公司（需方、甲方）与被告亮军公司（供方、乙方）签订于2019年5月22日签订《采购合同》，约定原告向被告采购单兵炊具，合计价值127500元。2019年7月25日，原告军盾公司（甲方、出卖人）与被告亮军公司（乙方、买受人）签订《违约赔偿协议书》，主要内容有包括确认乙方已向甲方支付购货款人民币98700元，甲方赔偿乙方违约金及客户损失共计200000元。另外双方达成协议，主要内容有：甲方无需向乙方支付人民币98700元，甲方赔偿乙方2500套完整单兵炊具，8月20日完成交付，到达交付日期或没有按军标交货，乙方有权行使原先采购合同继续执行违约责任，甲方还需赔偿乙方20000元现金。庭审中，原告提供被告亮军公司的营业执照，证明该公司是自然人独资公司，被告侯小敏系法定代表人，原告要求被告侯小敏承担连带付款责任。上述事实，有《采购合同》、《违约赔偿协议书》、转账记录、营业执照及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。因被告亮军公司未履行交付货物的义务，原告主张被告亮军公司按照赔偿协议约定承担违约责任，不违反法律规定，本院应予支持。对原告要求被告返还货款98700元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告亮军公司系自然人独资公司，被告侯小敏作为股东应承担连带责任。对该项诉讼请求，本院予以支持。被告亮军公司、侯小敏未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南皮县亮军商贸有限公司于本判决书生效后十日内返还原告江苏军盾特种装备有限公司98700元；二、被告南皮县亮军商贸有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告江苏军盾特种装备有限公司220000元；三、被告侯小敏对上述第一项、第二项债务承担连带责任。案件受理费6081元，减半收取3040.5元，由被告南皮县亮军商贸有限公司、侯小敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告江苏军盾特种装备有限公司缴费账号：62×××61；被告南皮县亮军商贸有限公司缴费账号：62×××53；被告侯小敏缴费账号：62×××46）。审判员  刘明辉二〇二一年六月一日法官助理高均书记员杨东
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0391民初2309号原告：江苏金达工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路30号。法定代表人：蒋龙忠，该公司总经理。被告：孙**楠，男，汉族，住泗阳县。被告：梁宇航，男，汉族，住泗阳县。被告：房绍璟，男，汉族，住泗阳县。原告江苏金达工程机械有限公司与被告孙**楠、梁宇航、房绍璟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本院立案后，依法向原告送达诉讼费预缴通知单，告知其如在收到本通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。原告收到通知后，未在规定的期间内交纳案件受理费，且截至本裁定发出之日仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏金达工程机械有限公司撤回起诉处理。审 判 员 柴修峰二〇二一年六月一日法官助理 张 皊书 记 员 王某露
文书内容淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初1978号申请人：江苏军盾特种装备有限公司，住所地淮安市淮阴区淮高镇棉花庄城北工业园。法定代表人：胡婷婷。被申请人：南皮县亮军商贸有限公司，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇西大街北侧。法定代表人：侯小敏。被申请人：侯小敏，女，1987年2月7日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。申请人江苏军盾特种装备有限公司与被申请人南皮县亮军商贸有限公司、侯小敏买卖合同纠纷一案，申请人江苏军盾特种装备有限公司于2021年3月30日向本院申请对被申请人南皮县亮军商贸有限公司、侯小敏的财产进行保全，保全限额为330000元，并提供担保。本院经审查认为，申请人江苏军盾特种装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人南皮县亮军商贸有限公司、侯小敏名下银行存款或其他等额财产，限额为330000元。案件申请费2170元，由申请人江苏军盾特种装备有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明辉二〇二一年三月三十日书记员  杨 东
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初1850号原告：高广奇，男，1970年2月6日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马林宸，河南物华律师事务所实习律师。被告：平顶山市翠湖房地产开发有限公司，住所地平顶山市新城区湖滨路街道办事处东太平村，统一社会信用代码：91410400685693267W。法定代表人：高国卿，总经理。委托诉讼代理人：田建永，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦倩倩，河南大乘律师事务所律师。原告高广奇与被告平顶山市翠湖房地产开发有限公司（以下简称“翠湖房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广奇的委托诉讼代理人赵景伟、马林宸，被告翠湖房地产公司的委托诉讼代理人田建永、秦倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高广奇向本院提出诉讼请求：1.判令翠湖房地产公司给付高广奇借款本金268197元，利息2681元，合计270878元。利息以268197元为基数，自2021年3月11日起，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算至实际清偿完毕之日止；2.案件受理费、保全费由翠湖房地产公司承担。事实与理由：2021年2月翠湖房地产公司因资金短缺向高广奇等多名村民借款，为了支持翠湖房地产公司的经营发展，程生伟同意出借268197元，双方约定月息1分，翠湖房地产公司收到上述借款后向高广奇出具收据。款项出借后翠湖房地产公司未依约履行支付利息的相应义务，且拒不偿还本金。现高广奇向翠湖房地产公司多次主张还款未果，故诉至法院。被告翠湖房地产公司辩称：翠湖房地产公司是一家集体企业，是村集体共同受益的房地产开发公司，在翠湖房地产公司发展过程中，村民对村集体企业的资金周转做出了贡献，翠湖房地产公司也对村民的借款支付了市场价格利息，因翠湖房地产公司是基于市场行为，资金周转出现问题，暂时不能及时支付原告利息。对于高广奇起诉本金金额无异议，利息应依据2021年3月10日明细表显示为准，自2021年3月11日以后利息标准按照月息1分标准计算，超出部分请法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年2月2日，翠湖房地产公司向高广奇借款200000元，口头约定月息2分。2021年2月9日高广奇收到还款100000元。同日，翠湖房地产公司为高广奇出具收据，显示收到高广奇人民币268197元借款。高广奇提供的翠湖房地产公司制作的《村民借款截止2021.3.10明细表》中显示“借款本金268197元，截止2021年3月10日利息2682元，本息合计270879元。”现高广奇以要求翠湖房地产公司偿还借款本息为由，故引起诉讼。本院认为，高广奇提供有转款凭证等证据，翠湖房地产公司也认可收到了高广奇的款项，故双方之间民间借贷关系成立，翠湖房地产公司应当向高广奇归还借款及相应利息。关于利息部分：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”根据以上规定，本案在2018年2月2日至2020年8月19日（共计930天）之间的利率可按年利率24%计算，在2020年8月20日至2021年2月9日（共计174天）之间的利率可按年利率15.4%计算，故截止2021年2月9日产生利息200000×24%÷365×930天+200000×15.4%÷365×174天=136984.11元。因2021年2月9日高广奇已收到还款100000元，故应按翠湖公司尚欠高广奇本金200000元及利息36984.11元（136984.11元-100000元）计算。根据双方提供的《村民借款截止2021.3.10明细表》可知：自2021年2月11日开始，双方约定的利率为月息1分，且2021年2月9日之前的利息计入后期借款本金计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”经审查，高广奇截止2021年2月9日的借款本息为200000+36984.11元=236984.11元，若以此为本金按月息1分计算，不违反该规定，故本院对2021年2月9日之后的利息，按照236984.11元为基数按月息1分计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：平顶山市翠湖房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向高广奇偿还借款236984.11元及利息（利息以236984.11元为基数，自2021年2月9日起按照月息1%计算至实际支付完毕之日止）；驳回高广奇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5363元，减半收取2681.5元，保全费1874元，由平顶山市翠湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  余红军二〇二一年六月一日法官助理王生旺书记员宋富亚附相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0602民初162号 原告：广西电网有限责任公司防城港供电局，住所：广西防城港市港口区金花茶大道60号，统一社会信用代码：914506023158479273。 负责人：陈国权。 委托诉讼代理人：黄春园，广西精一律师事务所律师。 被告：黄海霞，女，1975年9月8日出生，京族，住广西防城港市港口区。 原告广西电网有限责任公司防城港供电局与被告黄海霞供用电合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄春园到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告电费1123.86元及违约金53.62元，合计1177.48元（违约金暂计至2020年10月30日，以后另计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订一份《居民供用电合同》，约定由原告向被告供电，用电地址为#房，用电性质为居民生活用电，计价按照物价主管部门批准的分类电价。合同还约定电费结清期限为:若原告抄表时间为当月20日前，则被告应于当月抄表之日起10日内结清当月电费，若抄表日为当月20日及以后，则被告应于月末前结清当月电费，逾期支付电费按欠费总额的1‰计算，合同有效期为5年。上述合同签订后，原告依约向被告提供用电，但被告未按约缴纳电费，被告尚欠2020年6月当月居民用电费249元，2020年7月当月居民用电费248.3元；2020年8月当月居民用电费331.77元;2020年9月当月居民用电费294.79元。截至2020年10月30日，被告累计拖欠电费1123.86元及违约金53.62元，以上费用合计1177.48元。原告多次书面、口头向被告催收，但被告均未履行。原告认为，《居民供用电合同》由双方自愿签订，是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行权利义务。被告未按照合同约定支付电费，构成违约，应向原告支付电费及违约金。综上所述，为维护原告合法权益，请求贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月至9月，被告共计欠原告电费1123.86元，违约金53.62元，共计1177.48元。 本院认为，本案中，原告已按约为被告提供用电，被告应按约向原告支付电费，结合原告提交的证据，被告尚欠原告电费1123.86元，违约金53.62元，共计1177.48元，被告逾期未支付电费的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。庭审中原告已认可被告将上述款项付清，故对原告请求被告支付电费和违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告广西电网有限责任公司防城港供电局的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费260元，两项合计310元，由原告广西电网有限责任公司防城港供电局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  何瑞平 人民陪审员  何水清 人民陪审员  刘敬佳 二〇二一年六月三十日 法官 助理  罗绍丽 书 记 员  庞 剑
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初1850号原告：高广奇，男，1970年2月6日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马林宸，河南物华律师事务所实习律师。被告：平顶山市翠湖房地产开发有限公司，住所地平顶山市新城区湖滨路街道办事处东太平村，统一社会信用代码：91410400685693267W。法定代表人：高国卿，总经理。委托诉讼代理人：田建永，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦倩倩，河南大乘律师事务所律师。原告高广奇与被告平顶山市翠湖房地产开发有限公司（以下简称“翠湖房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广奇的委托诉讼代理人赵景伟、马林宸，被告翠湖房地产公司的委托诉讼代理人田建永、秦倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高广奇向本院提出诉讼请求：1.判令翠湖房地产公司给付高广奇借款本金268197元，利息2681元，合计270878元。利息以268197元为基数，自2021年3月11日起，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算至实际清偿完毕之日止；2.案件受理费、保全费由翠湖房地产公司承担。事实与理由：2021年2月翠湖房地产公司因资金短缺向高广奇等多名村民借款，为了支持翠湖房地产公司的经营发展，程生伟同意出借268197元，双方约定月息1分，翠湖房地产公司收到上述借款后向高广奇出具收据。款项出借后翠湖房地产公司未依约履行支付利息的相应义务，且拒不偿还本金。现高广奇向翠湖房地产公司多次主张还款未果，故诉至法院。被告翠湖房地产公司辩称：翠湖房地产公司是一家集体企业，是村集体共同受益的房地产开发公司，在翠湖房地产公司发展过程中，村民对村集体企业的资金周转做出了贡献，翠湖房地产公司也对村民的借款支付了市场价格利息，因翠湖房地产公司是基于市场行为，资金周转出现问题，暂时不能及时支付原告利息。对于高广奇起诉本金金额无异议，利息应依据2021年3月10日明细表显示为准，自2021年3月11日以后利息标准按照月息1分标准计算，超出部分请法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年2月2日，翠湖房地产公司向高广奇借款200000元，口头约定月息2分。2021年2月9日高广奇收到还款100000元。同日，翠湖房地产公司为高广奇出具收据，显示收到高广奇人民币268197元借款。高广奇提供的翠湖房地产公司制作的《村民借款截止2021.3.10明细表》中显示“借款本金268197元，截止2021年3月10日利息2682元，本息合计270879元。”现高广奇以要求翠湖房地产公司偿还借款本息为由，故引起诉讼。本院认为，高广奇提供有转款凭证等证据，翠湖房地产公司也认可收到了高广奇的款项，故双方之间民间借贷关系成立，翠湖房地产公司应当向高广奇归还借款及相应利息。关于利息部分：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”根据以上规定，本案在2018年2月2日至2020年8月19日（共计930天）之间的利率可按年利率24%计算，在2020年8月20日至2021年2月9日（共计174天）之间的利率可按年利率15.4%计算，故截止2021年2月9日产生利息200000×24%÷365×930天+200000×15.4%÷365×174天=136984.11元。因2021年2月9日高广奇已收到还款100000元，故应按翠湖公司尚欠高广奇本金200000元及利息36984.11元（136984.11元-100000元）计算。根据双方提供的《村民借款截止2021.3.10明细表》可知：自2021年2月11日开始，双方约定的利率为月息1分，且2021年2月9日之前的利息计入后期借款本金计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”经审查，高广奇截止2021年2月9日的借款本息为200000+36984.11元=236984.11元，若以此为本金按月息1分计算，不违反该规定，故本院对2021年2月9日之后的利息，按照236984.11元为基数按月息1分计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、平顶山市翠湖房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向高广奇偿还借款236984.11元及利息（利息以236984.11元为基数，自2021年2月9日起按照月息1%计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回高广奇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5363元，减半收取2681.5元，保全费1874元，由平顶山市翠湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 员 余红军二〇二一年六月一日法官助理 王生旺书 记 员 宋富亚附相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初162号 原告：广西电网有限责任公司防城港供电局，住所：广西防城港市港口区金花茶大道60号，统一社会信用代码：914506023158479273。 负责人：陈国权。 委托诉讼代理人：黄春园，广西精一律师事务所律师。 被告：黄海霞，女，1975年9月8日出生，京族，住广西防城港市港口区。 原告广西电网有限责任公司防城港供电局与被告黄海霞供用电合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序审理。因被告黄海霞下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  何水清 人民陪审员  刘敬佳 二〇二一年三月九日 法官 助理  罗绍丽 书 记 员  詹鲤妃
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初1857号原告：薛秀霞，女，1953年9月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马林宸，河南物华律师事务所实习律师。被告：平顶山市翠湖房地产开发有限公司，住所地平顶山市新城区湖滨路街道办事处东太平村，统一社会信用代码：91410400685693267W。法定代表人：高国卿，总经理。委托诉讼代理人：田建永，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦倩倩，河南大乘律师事务所律师。原告薛秀霞与被告平顶山市翠湖房地产开发有限公司（以下简称“翠湖房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛秀霞的委托诉讼代理人赵景伟、马林宸，被告翠湖房地产公司的委托诉讼代理人田建永、秦倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛秀霞向本院提出诉讼请求：1.判令翠湖房地产公司给付薛秀霞借款本金127760元，利息1278元，合计129038元。利息以127760元为基数，自2021年3月11日起，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算至实际清偿完毕之日止；2.案件受理费、保全费由翠湖房地产公司承担。事实与理由：2020年2月翠湖房地产公司因资金短缺向薛秀霞等多名村民借款，为了支持翠湖房地产公司的经营发展，薛秀霞同意出借127760元，双方约定月息1分，翠湖房地产公司收到上述借款后向薛秀霞出具收据。款项出借后翠湖房地产公司未依约履行支付利息的相应义务，且拒不偿还本金。现薛秀霞向翠湖房地产公司多次主张还款未果，故诉至法院。被告翠湖房地产公司辩称：翠湖房地产公司是一家集体企业，是村集体共同受益的房地产开发公司，在翠湖房地产公司发展过程中，村民对村集体企业的资金周转做出了贡献，翠湖房地产公司也对村民的借款支付了市场价格利息，因翠湖房地产公司是基于市场行为，资金周转出现问题，暂时不能及时支付原告利息。对于薛秀霞起诉本金金额无异议，利息应依据2021年3月10日明细表显示为准，自2021年3月11日以后利息标准按照月息1分标准计算，超出部分请法院依法裁定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年1月22日，翠湖房地产公司向薛秀霞借款150000元，口头约定月息2分。2021年2月8日薛秀霞收到还款150000元。同日，翠湖房地产公司为薛秀霞出具收据，显示收到薛秀霞人民币127760元村民借款。薛秀霞提供的翠湖房地产公司制作的《村民借款截止2021.3.10明细表》中显示“借款本金127760元，截止2021年3月10日利息1278元，本息合计129038元。”现薛秀霞以要求翠湖房地产公司偿还借款本息为由，故引起诉讼。本院认为，薛秀霞提供有转款凭证等证据，翠湖房地产公司也认可收到了薛秀霞的款项，故双方之间民间借贷关系成立，翠湖房地产公司应当向薛秀霞归还借款及相应利息。关于利息部分：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”根据以上规定，本案在2018年1月22日至2020年8月19日（共计941天）之间的利率可按年利率24%计算，在2020年8月20日至2021年2月8日（共计173天）之间的利率可按年利率15.4%计算，故截止2021年2月8日产生利息150000×24%÷365×941天+150000×15.4%÷365×173天=103759.73元。因2021年2月8日薛秀霞已收到还款150000元，故应按翠湖公司尚欠薛秀霞本金103759.73元计算。根据双方提供的《村民借款截止2021.3.10明细表》可知：自2021年2月11日开始，双方约定的利率为月息1分，且2021年2月8日之前的利息计入后期借款本金计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”经审查，薛秀霞截止2021年2月8日的借款本金为103759.73元，若以此为本金按月息1分计算，不违反该规定，故本院对2021年2月9日之后的利息，按照103759.73元为基数按月息1分计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：平顶山市翠湖房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向薛秀霞偿还借款103759.73元及利息（利息以103759.73元为基数，自2021年2月9日起按照月息1%计算至实际支付完毕之日止）；驳回薛秀霞的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元，减半收取1440.5元，保全费1165元，由平顶山市翠湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  余红军二〇二一年六月一日法官助理王生旺书记员宋富亚附相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初1857号原告：薛秀霞，女，1953年9月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马林宸，河南物华律师事务所实习律师。被告：平顶山市翠湖房地产开发有限公司，住所地平顶山市新城区湖滨路街道办事处东太平村，统一社会信用代码：91410400685693267W。法定代表人：高国卿，总经理。委托诉讼代理人：田建永，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦倩倩，河南大乘律师事务所律师。原告薛秀霞与被告平顶山市翠湖房地产开发有限公司（以下简称“翠湖房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛秀霞的委托诉讼代理人赵景伟、马林宸，被告翠湖房地产公司的委托诉讼代理人田建永、秦倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛秀霞向本院提出诉讼请求：1.判令翠湖房地产公司给付薛秀霞借款本金127760元，利息1278元，合计129038元。利息以127760元为基数，自2021年3月11日起，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算至实际清偿完毕之日止；2.案件受理费、保全费由翠湖房地产公司承担。事实与理由：2020年2月翠湖房地产公司因资金短缺向薛秀霞等多名村民借款，为了支持翠湖房地产公司的经营发展，薛秀霞同意出借127760元，双方约定月息1分，翠湖房地产公司收到上述借款后向薛秀霞出具收据。款项出借后翠湖房地产公司未依约履行支付利息的相应义务，且拒不偿还本金。现薛秀霞向翠湖房地产公司多次主张还款未果，故诉至法院。被告翠湖房地产公司辩称：翠湖房地产公司是一家集体企业，是村集体共同受益的房地产开发公司，在翠湖房地产公司发展过程中，村民对村集体企业的资金周转做出了贡献，翠湖房地产公司也对村民的借款支付了市场价格利息，因翠湖房地产公司是基于市场行为，资金周转出现问题，暂时不能及时支付原告利息。对于薛秀霞起诉本金金额无异议，利息应依据2021年3月10日明细表显示为准，自2021年3月11日以后利息标准按照月息1分标准计算，超出部分请法院依法裁定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年1月22日，翠湖房地产公司向薛秀霞借款150000元，口头约定月息2分。2021年2月8日薛秀霞收到还款150000元。同日，翠湖房地产公司为薛秀霞出具收据，显示收到薛秀霞人民币127760元村民借款。薛秀霞提供的翠湖房地产公司制作的《村民借款截止2021.3.10明细表》中显示“借款本金127760元，截止2021年3月10日利息1278元，本息合计129038元。”现薛秀霞以要求翠湖房地产公司偿还借款本息为由，故引起诉讼。本院认为，薛秀霞提供有转款凭证等证据，翠湖房地产公司也认可收到了薛秀霞的款项，故双方之间民间借贷关系成立，翠湖房地产公司应当向薛秀霞归还借款及相应利息。关于利息部分：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”根据以上规定，本案在2018年1月22日至2020年8月19日（共计941天）之间的利率可按年利率24%计算，在2020年8月20日至2021年2月8日（共计173天）之间的利率可按年利率15.4%计算，故截止2021年2月8日产生利息150000×24%÷365×941天+150000×15.4%÷365×173天=103759.73元。因2021年2月8日薛秀霞已收到还款150000元，故应按翠湖公司尚欠薛秀霞本金103759.73元计算。根据双方提供的《村民借款截止2021.3.10明细表》可知：自2021年2月11日开始，双方约定的利率为月息1分，且2021年2月8日之前的利息计入后期借款本金计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”经审查，薛秀霞截止2021年2月8日的借款本金为103759.73元，若以此为本金按月息1分计算，不违反该规定，故本院对2021年2月9日之后的利息，按照103759.73元为基数按月息1分计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、平顶山市翠湖房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向薛秀霞偿还借款103759.73元及利息（利息以103759.73元为基数，自2021年2月9日起按照月息1%计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回薛秀霞的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元，减半收取1440.5元，保全费1165元，由平顶山市翠湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 员 余红军二〇二一年六月一日法官助理 王生旺书 记 员 宋富亚附相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2441号原告：徐州恒通变压器有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区大庙镇安然村东。法定代表人：姚姗姗，该公司总经理。委托诉讼代理人：武迪，江苏青创律师事务所律师。被告：哈尔滨卓尚电气有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区景江东路1261-1号4层81号。法定代表人：尚光显，该公司总经理。被告：尚光显，男，1989年3月21日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院在审理原告徐州恒通变压器有限公司诉被告哈尔滨卓尚电气有限公司、尚光显买卖合同纠纷一案中，原告徐州恒通变压器有限公司于2021年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告哈尔滨卓尚电气有限公司、尚光显名下银行存款1200000元或其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告哈尔滨卓尚电气有限公司、尚光显名下银行存款1200000元或其等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜旭二〇二一年六月二日法官助理 张想书 记 员 尚楠
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初2441号原告：徐州恒通变压器有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区大庙镇安然村东。法定代表人：姚姗姗，该公司总经理。委托诉讼代理人：武迪，江苏青创律师事务所律师。被告：哈尔滨卓尚电气有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区景江东路1261-1号4层81号。法定代表人：尚光显，该公司总经理。被告：尚光显，男，1989年3月21日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告徐州恒通变压器有限公司（以下简称恒通公司）与被告哈尔滨卓尚电气有限公司（以下简称卓尚公司）、尚光显买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托诉讼代理人武迪到庭参加诉讼，被告卓尚公司、尚光显经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓尚公司给付原告货款1200000元及利息（以1200000元为基数，自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算至借款实际清偿之日）；2.判令被告卓尚公司给付原告补偿款306000元；3.判令被告尚光显对上述款项承担连带责任；4.由被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：自2018年3月起，被告卓尚公司陆续向原告采购变压器，经双方结算，截至2019年12月31日尚余1200000元货款未付。后双方出具《欠款汇款协议》及《对账单》，协商自2020年1月1日至2020年12月31日分12期偿还欠款，每期10000元并支付总金额的1.5%作为补偿，被告尚光显作为保证人。协议签订后，卓尚公司未按期偿还欠款，经过原告多次催促，迟迟不予支付。被告卓尚公司、尚光显未答辩，亦未举证、质证。原告恒通公司围绕诉讼请求，依法提交了书证《产品购销合同》、《对账单》、《欠款回款协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，被告卓尚公司与原告恒通公司达成口头买卖协议，约定被告卓尚公司向原告购买变压器，货款金额据实结算。2019年12月31日，原告恒通公司与被告卓尚公司共同出具《对账单》，记载：截止到2019年12月31日尚欠货款金额为壹佰贰拾万元整（小写：1200000元），被告尚光显在保证人一栏签字摁印。同日，原告恒通公司与被告卓尚公司订立《欠款回款协议》，记载：卓尚公司自2018年3月起至今向王亚东（恒通公司）采购变压器（详见附件对账单），截止到2019年12月31日尚欠人民币壹佰贰拾万元整（小写：1200000元）。因尚光显个人问题无法及时还清所欠款项，故双方协商决定将1200000元欠款自2020年1月1日至2020件12月31日分12期返还，每期100000元并支付总金额的1.5%作为补偿，被告尚光显在保证人一栏签字摁印。2019年12月31日，以原告恒通公司为供方、以被告卓尚公司为需方，签订《产品购销合同》，对双方的买卖合同关系进行确认。该合同第七条结算方式及期限约定：截止至2019年12月31日已发货1932100元，2019年全年计息102900元，已支付货款835000元，欠款1200000元。该合同第八条违约责任约定：逾期未付款按照合同金额日息千分之三支付违约金……。被告尚光显在保证人一栏签字摁印。后，被告卓尚公司、尚光显未支付任何款项。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的规定。原告恒通公司与被告卓尚公司订立的买卖合同关系系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告交付了全部货物，被告应当按照合同约定支付货款。原告恒通公司与被告卓尚公司订立的《对账单》及《欠款回款协议》是对双方合同履行情况的确认，亦系双方真实意思表示，依法成立并生效，被告卓尚公司应当按照约定履行还款义务。故，原告要求被告卓尚公司支付未付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告卓尚公司未能按照合同约定履行付款义务，不仅构成违约，更是有违诚实信用的社会主义核心价值观的要求，依法应当承担违约责任。原、被告双方订立的《产品购销合同》中对逾期付款利息的约定过高，原告在诉讼请求中予以核减，本院予以确认。鉴于原告在诉讼请求中未能明确贷款市场报价利率的公布时间及种类，本院酌定以2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率作为本案逾期付款利息的计算利率。原、被告订立的《欠款回款协议》中约定最后还款期限为2020年12月31日，原告请求从2021年1月1日起算本案逾期付款利息与事实相符、于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的补偿金数额，原告恒通公司与被告卓尚公司订立的《欠款回款协议》中约定以总金额的1.5%作为补偿金，经测算应为人民币18000元，原告诉请数额过高，本院予以酌减。被告尚光显在《产品购销合同》、《欠款协议》、《对账单》三份文件保证人一栏签字、摁印，能够认定其自愿为被告卓尚公司的债务承担保证责任。《产品购销合同》、《欠款协议》及《对账单》中虽未对保证责任方式进行明确约定，但根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告尚光显应承担连带保证责任。故，原告要求被告尚光显对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨卓尚电气有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告徐州恒通变压器有限公司货款人民币1200000元及逾期付款利息（以人民币1200000元为基数，支付自2021年1月1日起至实际付清之日止的利息，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）；二、被告哈尔滨卓尚电气有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告徐州恒通变压器有限公司补偿金人民币18000元；三、被告尚光显对上述债务承担连带清偿责任，被告尚光显在履行保证义务后，有权就已履行的部分向被告哈尔滨卓尚电气有限公司追偿；四、驳回原告徐州恒通变压器有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18354元，减半收取9177元，保全费5000元，合计14177元，由原告徐州恒通变压器有限公司负担2777元，由被告哈尔滨卓尚电气有限公司负担11400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 姜旭二〇二一年六月二十八日法官助理 张想书 记 员 尚楠
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2442号原告：徐州恒通变压器有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区大庙镇安然村东。法定代表人：姚姗姗，该公司总经理。委托诉讼代理人：武迪，江苏青创律师事务所律师。被告：甘肃亿维电力设备制造有限公司，住所地甘肃省白银市中科院白银高科技产业园。法定代表人：王治兵，该公司总经理。本院在审理原告徐州恒通变压器有限公司诉被告甘肃亿维电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州恒通变压器有限公司于2021年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告甘肃亿维电力设备制造有限公司名下银行存款335300元或其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告甘肃亿维电力设备制造有限公司名下银行存款335300元或其等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜旭二〇二一年六月二日法官助理 张想书 记 员 尚楠
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初2442号原告：徐州恒通变压器有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区大庙镇安然村东。法定代表人：姚姗姗，该公司总经理。委托诉讼代理人：武迪，江苏青创律师事务所律师。被告：甘肃亿维电力设备制造有限公司，住所地甘肃省白银市中科院白银高科技产业园。法定代表人：王治兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉雷，男，1994年8月11日出生，汉族，该公司主任，住甘肃省靖远县。原告徐州恒通变压器有限公司（以下简称恒通公司）与被告甘肃亿维电力设备制造有限公司（以下简称亿维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托诉讼代理人武迪、被告亿维公司的委托诉讼代理人王玉雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款335300元及利息（以335300元为基数，自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算至借款实际清偿之日）；2.判令被告支付违约金67060元；3、诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：自2018年3月起，被告陆续向原告采购变压器，2019年11月22日被告向原告出具《回复函》，自认尚余345300元未给付，并承诺于2019年11月31日至2020年12月底前分批给付。协议签订后，被告仅支付10000元，剩余货款迟迟不予支付。被告亿维公司辩称：愿意偿还欠款和违约金，但利息不应承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月-11月间，以原告恒通公司为供方、以被告亿维公司为需方，订立《产品购销合同》，约定被告以相应的价格向原告购买不同型号变压器若干台。该《产品购销合同》第七条结算方式及期限约定：……若逾期付款按日万分之五支付滞纳金，并按总货款的20%支付违约金……。2019年11月22日，被告亿维公司向原告恒通公司出具《回复函》，记载：我公司自2018年3月至今与贵公司往来合计金额691200元（陆拾玖万壹仟贰佰元整），台数28台（干式、油浸变压器），截至2019年11月22日，已付金额345900.00元，欠款金额345300.00元……，现我公司承诺，将于2019年11月31日-2020年12月底前向贵公司分批支付所欠剩余货款……。被告亿维公司出具《回复函》后，仅支付货款人民币10000元，至今尚欠货款人民币335300元未支付。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用《中华人民共和国合同法》的规定。原告恒通公司与被告亿维公司订立的买卖合同关系系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。经双方对账确认，被告亿维公司尚欠货款人民币335300元未付，被告亿维公司在庭审中对此予以确认。故，原告要求被告亿维公司支付未付货款人民币335300元的诉讼请求，本院予以支持。被告亿维公司未能按照合同约定履行付款义务，不仅构成违约，更是有违诚实信用的社会主义核心价值观的要求，依法应当承担违约责任。原、被告双方订立的《产品购销合同》中既约定了违约金，又约定了逾期付款利息，两项金额相加远超过原告恒通公司的实际损失。被告亿维公司在庭审中亦表示仅承担违约金，不应承担逾期付款利息。原告诉请的违约金数额为人民币67060元，已达被告欠付货款金额的20%，足以弥补原告的损失。故，本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，不予支持；本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告甘肃亿维电力设备制造有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告徐州恒通变压器有限公司货款人民币335300元；二、被告甘肃亿维电力设备制造有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告徐州恒通变压器有限公司违约金人民币67060元；三、驳回原告徐州恒通变压器有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7335元，减半收取3667.5元，保全费2196元，合计5863.5元，由被告甘肃亿维电力设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 姜旭二〇二一年六月二十八日法官助理 张想书 记 员 尚楠
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初2785号原告：郭太生，男，1965年10月4日出生，住林州市。委托诉讼代理人：赵宁，河南威度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凤，河南威度律师事务所实习律师。被告：中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司，住所地：山西省太原市小店区坞城路131号。法定代表人：李涛，职务：执行董事长。委托诉讼代理人：王浩，山西新晋界律师事务所律师。被告：华润新能源（内黄）有限公司，住所地：内黄县亳城镇东草坡村华润内黄风电场。法定代表人：辛达文，职务：董事长。委托诉讼代理人：宋方敏，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛笑笑，河南路德律师事务所律师。原告郭太生与被告中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司、华润新能源（内黄）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告郭太生于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭太生自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭太生撤诉。案件受理费25元，由原告郭太生负担。审判员  申学风二〇二一年六月十七日书记员  李鸿斌
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初2351号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司,住所地：广州市萝岗区科学大道科汇二街**102-402。社会统一信用代码：91440101890455911C。负责人：李旭东，该支公司总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：仝迎风，男，1978年8月9日出生，汉族，住河南省济源市。被告：深圳市后河出行科技有限公司，，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******统一社会信用代码：91440300MA5ED1EK53。负责人：周伟标。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司诉被告仝迎风、深圳市后河出行科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告损失共计110000元并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，被告深圳市后河出行科技有限公司因进行破产清算程序其资产管理人尚未对该公司破产资产进行有效接管，不能参加诉讼，致使本案无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  武建光二〇二一年六月十八日书记员  李玉梅
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初2351号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司,住所地：广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。社会统一信用代码：91440101890455911C。负责人：李旭东，该支公司总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：仝迎风，男，1978年8月9日出生，汉族，住河南省济源市。被告：深圳市后河出行科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5ED1EK53。负责人：周伟标。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司诉被告仝迎风、深圳市后河出行科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告损失共计110000元并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，被告深圳市后河出行科技有限公司因进行破产清算程序其资产管理人尚未对该公司破产资产进行有效接管，不能参加诉讼，致使本案无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  武建光二〇二一年六月十八日书记员  李玉梅
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初2492号 原告：曲良林，男，1951年10月17日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：21021x. 被告：曲良敏，男，1957年12月25日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：2102x. 原告曲良林与被告曲良敏身体权纠纷一案。本院于2021年03月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲良林与被告曲良敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、复印费损失合计1万元；2.鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年08月14日17时许，原、被告在瓦房店市因土地发生纠纷而相互厮打，被告将原告右眼用手打红肿，脸部抓出一道红印致使原告受伤，原告伤后在瓦房店市复州城镇第二医院住院治疗4天，经诊断为脑震荡、头面部挫伤，左颞骨陈旧性骨折，右眼挫伤。此纠纷经瓦房店市红沿河公安派出所现场治安调解并于2019年08月14日下达了编号为:2519082203调解协议书，可是被告案后不履行调解协议书，不予赔偿原告的合理经济损失。原告于2019年09月27日在瓦房店市中心医院做头部CT平扫花医疗费264元。被告侵犯了原告身体权，故原告起诉至法院，请求被告立即赔偿原告各项经济损失如下:原告伤后共花医疗费2746.30元、住院伙食补助费4天×100元=400元、误工费4天×150元=600元、交通费200元、营养费4天×100元=400元、复印费100元，合计:4446.30元，并承担本案的诉讼费用。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不接受原告起诉的赔偿额。被告认为应该按派出所调解协议履行，被告当时去医院时被告给原告花医疗费660多元，有三收据第一次开庭时交到法庭了。被告还给了原告30元。 本院经审理认定事实如下：1.2019年08月14日17时，瓦房店市红沿河公安派出所接到110指令称，梁西村西虎屯曲良林因土地纠纷与曲良敏发生争执，而后相互撕打，民警到场了解，曲良林将曲良敏左手抓破皮，曲良敏将曲良林右眼网手打红肿，未影响视力，曲良敏用手将曲良林左脸抓出一道红印，双方再没有其他明显外伤； 2.原告曲良林受伤后于2019年08月17日17入住瓦房店第二医院有限公司脑外科病房，于2019年08月21日08时骨外科病房出院，实际住院天数为4天；出院诊断为：脑震荡、左颞骨骨折、头面部挫伤、右眼挫伤； 3.瓦房店市红沿河公安派出所于2019年08月14日作出（编号为：201908003号）瓦房店市公安（分）局现场治安调解协议书，经调解，双方自愿达成如下协议：（1）.双方互相赔礼道歉；（2）.曲良敏带曲良林到医院检查右眼并承担费用；（3）.公安对此案件我做一次性调解，双方不再追究对方任何法律责任和经济责任。原、被告双方在调解协议书下方当事人处签字。 4.大连博爱司法鉴定中心于2020年12月29日作出大博临鉴[2020]第580号司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人曲良林伤后1人陪护4日，误工时间7日，无需增加营养。原告为鉴定护理事项等发生鉴定费用720元。 上述事实，有原告提交的瓦房店市红沿河公安派出所于2019年08月14日作出的（编号为：201908003号）瓦房店市公安（分）局现场治安调解协议书、瓦房店第二医院有限公司住院病案、大连博爱司法鉴定中心于2020年12月29日作出的大博临鉴[2020]第580号司法鉴定意见书及法医鉴定费发票，以及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的全面地、客观地审查核实，具有证明效力，可以采信。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案当中，原、被告因土地纠纷发生争执，而后相互撕打，造成曲良林头面部和右眼挫伤，对被告动手将原告打伤抓伤的不理智行为本院对被告提出严肃的批评和教育，并对原告因身体受伤去医院治疗所产生的合理经济损失，本院认定被告应承担全部赔偿责任为宜。 关于原告合理的医疗费损失，本院全面地、客观地审查了原告提供的瓦房店第二医院有限公司出具的住院收费票据一张即2482.30元、瓦房店第二医院有限公司（骨外科病房）住院患者一日清单及住院病案，本院认定原告合理的住院医疗费损失应为2482.30元，同时结合原告提交的瓦房店市中心医院病人费用明细表中关于X线计算机体层（CT）平扫264元，本院认为原告此项检查费用264元确实已经发生应予以认定；关于住院伙食补助费，参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元予以计算，原告实际住院4天，原告合理的住院伙食补助费损失应为400元；关于护理费损失，司法鉴定意见原告伤后1人陪护4日，本院结合本地区普通护工收费报酬每天150元标准计算，原告合理的护理费损失应为600元；关于交通费损失，原告受伤去医院治院，考虑原告从家到医院及鉴定中心的路程，客观上需要程度、紧急程度，对于原告请求的交通费损失本院认为200元为合理；关于原告请求的鉴定费损失，本院结合原告提交的大连博爱司法鉴定中心出具的法医鉴定费720元发票，本院认为原告的此项经济损失确实已经发生应予以支持。关于原告误工费、营养费、复印费损失的诉讼请求，原告于1951年10月17日出生，近70周岁，已经到了需要赡养的年龄，因原告并没有向本院提交任何证据证明其存在误工费损失的合理依据，同时原告也没有向本提交任何证据证明复印费损失数额的相关依据，应由原告承担举证不利的法律后果，又因法医司法鉴定意见原告伤后无需增加营养，故对原告此三项损失的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告曲良林此次受伤其合理部分经济损失总计为4666.30元（含被告已给付原告的30元）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下： 一、被告曲良敏于本判决发生法律效力后立即赔偿原告曲良林医疗费2746元、住院伙食补助费400元、护理费600元、交通费200元、法医司法鉴定费720元，以上损失总计为4666元（含被告已给付原告的30元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由原告曲良林预交，由被告曲良敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  高和明 二〇二一年六月二十一日 书记员  张小艳
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民初1873号原告：洛阳向达再生资源有限公司住所地：洛阳市洛宁县赵村乡下陈宋。统一社会信用代码：91410328MA42D6M704。法定代表人：李小波,任经理。委托诉讼代理人：毛惠玉，河南新潮律师事务所律师。被告：袁正跃，男，汉族，1986年7月20日出生，住河南省洛阳市伊川县。被告：洛阳洛华玻璃有限公司，住所地河南省洛阳市西工区红山乡下沟工业园区龙凤路九号。统一社会信用代码：914103030664989729.法定代表人：袁克功。原告洛阳向达再生资源有限公司与被告袁正跃、洛阳洛华玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告洛阳向达再生资源有限公司于2021年6月17日向本院提出对洛阳洛华玻璃有限公司撤诉申请。本院认为，原告洛阳向达再生资源有限公司自愿申请撤回对洛阳洛华玻璃有限公司起诉，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳向达再生资源有限公司对洛阳洛华玻璃有限公司，撤回起诉。审判员  段爱霞二〇二一年六月二十八日书记员  张闪闪
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0825民初1873号原告：洛阳向达再生资源有限公司，住所地：洛阳市洛宁县赵村乡下陈宋。统一社会信用代码：91410328MA42D6M704。法定代表人：李小波,任经理。委托诉讼代理人：毛惠玉，河南新潮律师事务所律师。被告：袁正跃，男，汉族，1986年7月20日出生，住河南省洛阳市伊川县。原告洛阳向达再生资源有限公司与被告袁正跃买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人毛惠玉到庭参加了诉讼，被告袁正跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳向达再生资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁正跃支付货款40000元；2、要求被告按照全国银行同业间拆借中心公布的一年期市场报价利率的四倍支付利息；3、本案的诉讼费用、保全费等均由被告承担。事实和理由：原告系硅酮胶生产厂家，原告给洛阳洛华玻璃有限公司供货，自2019年1月27日至2019年6月23日，原告给洛阳洛华玻璃有限公司供货151400元，经原告多次催要后，原告得知，洛阳洛华玻璃有限公司已经将4.5万元货款转让给被告，要求被告支付原告货款，但被告因自身原因未将上述货款支付给原告，因此，三方于2020年4月30日，签订了《协议书》，约定被告将4.5万货款于2020年12月31日前支付给原告，洛阳洛华玻璃有限公司将剩余货款106400元于2020年12月31日前付清，同时约定，洛阳洛华玻璃有限公司对被告清偿的4.5万元货款承担连带清偿责任，并约定被告或洛阳洛华玻璃有限公司任何一方未按约定时间清偿货款的，均应向原告支付违约金10000元，协议履行过程中，若发生争议，任何一方均可向温县人民法院提起诉讼。合同签订后，洛阳洛华玻璃有限公司按约定支付了货款，但被告仅支付了5000元之后，剩余货款不再按约定支付，原告多次催要，但被告不予支付。鉴于上述情况，根据《民法典》的相关规定，提起诉讼。袁正跃在法定期限内未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系硅酮胶生产厂家，原告给洛阳洛华玻璃有限公司供货，自2019年1月27日至2019年6月23日，原告给洛阳洛华玻璃有限公司供货151400元，洛阳洛华玻璃有限公司将4.5万元货款转让给被告，要求被告支付原告货款，但被告因自身原因未将上述货款支付给原告，2020年4月30日，原被告以及洛阳洛华玻璃有限公司三方签订了《协议书》，约定被告将4.5万货款于2020年12月31日前支付给原告，洛阳洛华玻璃有限公司将剩余货款106400元于2020年12月31日前付清，同时约定，洛阳洛华玻璃有限公司对被告清偿的4.5万元货款承担连带清偿责任，并约定被告或洛阳洛华玻璃有限公司任何一方未按约定时间清偿货款的，均应向原告支付违约金10000元，后洛阳洛华玻璃有限公司将剩余的货款106400元给付原告，被告仅支付原告5000元，下余40000元未付。形成诉讼。本院认为，原告与洛阳洛华玻璃有限公司形成买卖合同关系。洛阳洛华玻璃有限公司委托被告支付原告货款45000元，因被告未交付原告，经原告、被告、洛阳洛华玻璃有限公司三方协商由被告支付原告货款45000元，被告在约定期限内未付清原告货款，原告要求被告支付下余货款并按照全国银行同业间拆借中心公布的一年期市场报价利率的四倍即年息15.4%支付利息，不超出被告违约应承担10000元违约金的范围，故本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告袁正跃于本判决生效后十日内支付原告货款40000元及利息（利息按年息15.4%计算，从2021年元月1日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563.00元，由被告袁正跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  段爱霞二〇二一年六月二十八日书记员  张闪闪
瓦房店市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0281民初2492号曲良林：曲良林与曲良敏身体权纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至2021年XX月XX日届满。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。审判员 ：高和明书记员 ： 姜 洲2021-06-29
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初3502号原告：胡少东。被告：温彦春。原告胡少东与被告温彦春民间借贷纠纷一案，原告胡少东于2021年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡少东到庭参加了诉讼，被告温彦春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡少东向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款2900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告到期还款拒不还款，多次联系不接电话，微信不回，联系她老公也不接电话，拉黑原告手机号码，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告温彦春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理认定如下事实：原告从事美容美发用品推销工作，被告在镇平北大街开理发店，原告去被告处推销美容美发用品时相识。2018年，被告急需用钱找原告借钱，原告将自己的民生银行信用卡交给被告使用，并把密码告诉被告。被告从原告的信用卡中刷出来10000元使用。2018年7月，原告找被告要信用卡，被告说信用卡上的欠款被告一时还不上，被告于2018年7月20日向原告微信转账5000元用于偿还信用卡款项，剩余的5000元，由原告办理了信用卡分期偿还。同日，原告将被告持有的原告的民生银行信用卡收回。2018年9与11日，被告向原告微信转账460元用于偿还信用卡分期款项，2018年10月8日，被告向原告微信转账460元用于偿还信用卡分期款项，2018年11月9日，被告向原告微信转账452元用于偿还信用卡分期款项，2018年12月8日，被告向原告微信转账452元用于偿还信用卡分期款项，2019年1月10日，被告向原告微信转账452元用于偿还信用卡分期款项，2019年2月9日，被告向原告微信转账452元用于偿还信用卡分期款项。之后被告再未偿还过信用卡款项，信用卡剩余欠款均是由原告自行垫付。2020年9月10日，原告找到被告索要剩余的信用卡欠款，经原被告核算，被告尚欠原告信用卡欠款2900元，由于被告无力偿还，被告向原告出具欠条一份，内容如下：“欠条，温彦春（）借胡少东贰仟玖佰元整（2900），2020年9.10，限于2020年12月31日前归还。”欠条出具后，被告未向原告支付过欠款。上述事实，由当事人陈述、欠条、转账凭证等证据予以证实，并庭庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告温彦春向原告胡少东借款，原告胡少东将自己信用卡将给被告使用，被告使用原告信用卡刷卡消费10000元，后向原告偿还部分款项，剩余款项未偿还，均由原告自行垫付。经原被告双方核算，被告尚欠原告2900元，由被告向原告出具的欠条为证，故被告温彦春应当及时按约定向原告偿还欠款。现原告起诉后被告仍未偿还，被告的行为已经构成违约，故原告主张被告偿还欠款2900元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温彦春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告温彦春向原告胡少东偿还欠款2900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告温彦春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇二一年六月二十五日书记员  王 峥
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初3502号原告：胡少东。被告：温彦春。原告胡少东与被告温彦春民间借贷纠纷一案，原告胡少东于2021年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡少东到庭参加了诉讼，被告温彦春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡少东向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款2900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告到期还款拒不还款，多次联系不接电话，微信不回，联系她老公也不接电话，拉黑原告手机号码，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告温彦春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理认定如下事实：原告从事美容美发用品推销工作，被告在镇平北大街开理发店，原告去被告处推销美容美发用品时相识。2018年，被告急需用钱找原告借钱，原告将自己的民生银行信用卡交给被告使用，并把密码告诉被告。被告从原告的信用卡中刷出来10000元使用。2018年7月，原告找被告要信用卡，被告说信用卡上的欠款被告一时还不上，被告于2018年7月20日向原告微信转账5000元用于偿还信用卡款项，剩余的5000元，由原告办理了信用卡分期偿还。同日，原告将被告持有的原告的民生银行信用卡收回。2018年9与11日，被告向原告微信转账460元用于偿还信用卡分期款项，2018年10月8日，被告向原告微信转账460元用于偿还信用卡分期款项，2018年11月9日，被告向原告微信转账452元用于偿还信用卡分期款项，2018年12月8日，被告向原告微信转账452元用于偿还信用卡分期款项，2019年1月10日，被告向原告微信转账452元用于偿还信用卡分期款项，2019年2月9日，被告向原告微信转账452元用于偿还信用卡分期款项。之后被告再未偿还过信用卡款项，信用卡剩余欠款均是由原告自行垫付。2020年9月10日，原告找到被告索要剩余的信用卡欠款，经原被告核算，被告尚欠原告信用卡欠款2900元，由于被告无力偿还，被告向原告出具欠条一份，内容如下：“欠条，温彦春（4113241980××××××××）借胡少东贰仟玖佰元整（2900），2020年9.10，限于2020年12月31日前归还。”欠条出具后，被告未向原告支付过欠款。上述事实，由当事人陈述、欠条、转账凭证等证据予以证实，并庭庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告温彦春向原告胡少东借款，原告胡少东将自己信用卡将给被告使用，被告使用原告信用卡刷卡消费10000元，后向原告偿还部分款项，剩余款项未偿还，均由原告自行垫付。经原被告双方核算，被告尚欠原告2900元，由被告向原告出具的欠条为证，故被告温彦春应当及时按约定向原告偿还欠款。现原告起诉后被告仍未偿还，被告的行为已经构成违约，故原告主张被告偿还欠款2900元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温彦春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告温彦春向原告胡少东偿还欠款2900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告温彦春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇二一年六月二十五日书记员  王 峥
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2686号原告：徐州春茂新型建材有限公司，住所地徐州经济技术开发区欧蓓莎国际商城A10号楼1-231。法定代表人：张宝庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钦官，江苏明奕达律师事务所律师。被告：徐州联盛新型建材有限公司，住所地浙江省台州市经济技术开发区大道337号。法定代表人：刘红军。被告：刘红军，男，1993年8月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告徐州春茂新型建材有限公司诉被告徐州联盛新型建材有限公司、刘红军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，并于立案当日依法向原告徐州春茂新型建材有限公司送达缴纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州春茂新型建材有限公司撤回起诉处理。审 判 员  谢 龙二〇二一年六月二十二日法官助理  韦懿轩书 记 员  乔一雯
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初2610号原告：尹根平，男，1963年5月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨建设，河南愚公律师事务所律师。被告：济源市祥和置业有限公司，住所地：济源市济水大街中段1039号。法定代表人：韩阳阳，经理。被告：范苏琴，女，1964年5月21日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。原告尹根平与被告济源市祥和置业有限公司（以下简称祥和置业公司）、范苏琴确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹根平的委托诉讼代理人杨建设、被告范苏琴的委托诉讼代理人卢心波到庭参加诉讼，被告祥和置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹根平向本院提出诉讼请求：判令确认二被告于2016年12月1日签订的商品房买卖合同无效。事实和理由：2015年11月15日，被告祥和置业公司与其签订一份房屋租赁合同，按照合同约定，祥和置业公司将房屋交给其使用，其交了第一年的房租。2015年12月9日，祥和置业公司为了缓解房地产经营压力，向其借款200万元，双方签订了借款合同。按照借款合同约定，祥和置业公司应每年支付利息48万元，并约定祥和置业公司在未归还完本金前，不得对作为租赁物的房屋进行处分。2016年12月1日，祥和置业公司违反诚信原则，又与被告范苏琴签订了房屋买卖合同，将该房屋的一、二层出售给范苏琴。范苏琴在与祥和置业公司签订房屋买卖合同时，明知该房屋已经出租，但一直不与其见面，不去了解房屋的现状。二被告之间恶意串通的故意非常明显，目的是祥和置业公司既不归还借款，又通过范苏琴以房屋买卖合同为依据讨要租金，二被告的行为应确认为无效。范苏琴辩称，1、其与祥和置业公司之间签订的商品房买卖合同未损害任何第三方的权益，不存在无效的情形。原告与韩阳阳的借款合同中约定的内容并不是抵押的意思表示，最多理解为借款人韩阳阳的无效承诺，房产的所有权人并不是韩阳阳，该条款是不能对抗任何第三人的。在此情况下，所有权人祥和置业公司对房产的处置不可能影响任何第三方的利益。2、其与祥和置业公司之间不存在恶意串通，双方之间的买卖合同有效。其购房时知道房屋租赁的情况，祥和置业公司称出卖时已告知承租人的优先购买权，其才签订合同支付款项。其提起租赁费用诉讼后，原告主张优先购买，其撤回诉讼，要求出售人再次书面通知原告优先购买，原告未作出有效意思表示，其才再次提起诉讼，其不存在恶意。综上，应当驳回原告的诉讼请求。祥和置业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，被告祥和置业公司（甲方）与济源粤汉大酒店（乙方）签订一份房屋租赁合同，将祥和置业公司位于济源市济水大街1039号祥和景华苑小区整体商业楼出租给乙方使用，房屋共三层，租期从2016年3月1日至2046年3月30日止，每年租金60万元，祥和置业公司法定代表人韩阳阳代表甲方、原告代表乙方在合同上签字。2015年12月9日，韩阳阳作为借款人与原告作为出借人签订了一份借款合同，约定韩阳阳向原告借款200万元，年利率24%，借款期限5年，韩阳阳保证对济水大街1039号祥和景华苑小区整栋商业楼拥有所有权，承诺在没有给付原告本金前不得对该商业楼进行处分。2016年12月1日，祥和置业公司与被告范苏琴签订两份商品房买卖合同，将济水大街1039号祥和景华苑小区整体商业楼的一、二层出售给范苏琴，一层价格为4242120元，二层为3902640元。本院认为，原告诉称，二被告恶意串通签订商品房买卖合同，侵犯了其的优先购买权和依据借款合同享有的债权，合同应为无效。范苏琴辩称，其购房时知道房屋租赁的情况，祥和置业公司称出卖时已告知了承租人的优先购买权，其才签订了合同并支付款项。对此，原告不能证明范苏琴在购买案涉房屋的过程中存在恶意；而且，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]11号）第二十一条规定：“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持”，因此，本案中，原告请求确认二被告签订的商品房买卖合同无效，证据不足，且不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]11号）第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告尹根平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史立平二〇二一年六月二十三日书记员  胡弯弯
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初2610号原告：尹根平，男，1963年5月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨建设，河南愚公律师事务所律师。被告：济源市祥和置业有限公司，住所地：济源市济水大街中段**。法定代表人：韩阳阳，经理。被告：范苏琴，女，1964年5月21日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。原告尹根平与被告济源市祥和置业有限公司（以下简称祥和置业公司）、范苏琴确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹根平的委托诉讼代理人杨建设、被告范苏琴的委托诉讼代理人卢心波到庭参加诉讼，被告祥和置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹根平向本院提出诉讼请求：判令确认二被告于2016年12月1日签订的商品房买卖合同无效。事实和理由：2015年11月15日，被告祥和置业公司与其签订一份房屋租赁合同，按照合同约定，祥和置业公司将房屋交给其使用，其交了第一年的房租。2015年12月9日，祥和置业公司为了缓解房地产经营压力，向其借款200万元，双方签订了借款合同。按照借款合同约定，祥和置业公司应每年支付利息48万元，并约定祥和置业公司在未归还完本金前，不得对作为租赁物的房屋进行处分。2016年12月1日，祥和置业公司违反诚信原则，又与被告范苏琴签订了房屋买卖合同，将该房屋的一、二层出售给范苏琴。范苏琴在与祥和置业公司签订房屋买卖合同时，明知该房屋已经出租，但一直不与其见面，不去了解房屋的现状。二被告之间恶意串通的故意非常明显，目的是祥和置业公司既不归还借款，又通过范苏琴以房屋买卖合同为依据讨要租金，二被告的行为应确认为无效。范苏琴辩称，1、其与祥和置业公司之间签订的商品房买卖合同未损害任何第三方的权益，不存在无效的情形。原告与韩阳阳的借款合同中约定的内容并不是抵押的意思表示，最多理解为借款人韩阳阳的无效承诺，房产的所有权人并不是韩阳阳，该条款是不能对抗任何第三人的。在此情况下，所有权人祥和置业公司对房产的处置不可能影响任何第三方的利益。2、其与祥和置业公司之间不存在恶意串通，双方之间的买卖合同有效。其购房时知道房屋租赁的情况，祥和置业公司称出卖时已告知承租人的优先购买权，其才签订合同支付款项。其提起租赁费用诉讼后，原告主张优先购买，其撤回诉讼，要求出售人再次书面通知原告优先购买，原告未作出有效意思表示，其才再次提起诉讼，其不存在恶意。综上，应当驳回原告的诉讼请求。祥和置业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，被告祥和置业公司（甲方）与济源粤汉大酒店（乙方）签订一份房屋租赁合同，将祥和置业公司位于济源市整体商业楼出租给乙方使用，房屋共三层，租期从2016年3月1日至2046年3月30日止，每年租金60万元，祥和置业公司法定代表人韩阳阳代表甲方、原告代表乙方在合同上签字。2015年12月9日，韩阳阳作为借款人与原告作为出借人签订了一份借款合同，约定韩阳阳向原告借款200万元，年利率24%，借款期限5年，韩阳阳保证对济水大街1039号祥和景华苑小区整栋商业楼拥有所有权，承诺在没有给付原告本金前不得对该商业楼进行处分。2016年12月1日，祥和置业公司与被告范苏琴签订两份商品房买卖合同，将济水大街1039号祥和景华苑小区整体商业楼的一、二层出售给范苏琴，一层价格为4242120元，二层为3902640元。本院认为，原告诉称，二被告恶意串通签订商品房买卖合同，侵犯了其的优先购买权和依据借款合同享有的债权，合同应为无效。范苏琴辩称，其购房时知道房屋租赁的情况，祥和置业公司称出卖时已告知了承租人的优先购买权，其才签订了合同并支付款项。对此，原告不能证明范苏琴在购买案涉房屋的过程中存在恶意；而且，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]11号）第二十一条规定：“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持”，因此，本案中，原告请求确认二被告签订的商品房买卖合同无效，证据不足，且不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]11号）第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告尹根平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史立平二〇二一年六月二十三日书记员  胡弯弯
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0329执恢203号李玉侠、朱新灿：李玉侠与朱新灿借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2018）豫0329民初3368号民事判决书，朱新灿应偿还原告李玉侠借款及利息共计222488元。后被执行人朱新灿不按照判决书履行，申请人于2021年4月26日向法院申请恢复执行。执行标的147986.95元及利息，经本院强制执行，申请人李玉侠同意将被执行人朱新灿名下位于伊川县的房产以物抵债并补缴剩余房款。执行费2120元由被执行人朱新灿承担。至此，李玉侠向本院申请执行的（2018）豫0329民初3368号民事判决书已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，被执行人朱新灿已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。伊川县人民法院二〇二一年六月三十日
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0123执720号申请执行人：和某某，女，1974年2月1日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被告：陈某某，男，1973年2月3日出生，汉族，住址辽宁省康平县。委托诉讼代理人：姚某某，女，1974年10月9日出生，汉族，住址辽宁省康平县。本院在执行何淑云申请执行陈某某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人何淑云提出撤销执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院（2020）辽0123执720号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二一年六月七日书记员  孙宇男
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1698号原告：蔡菊妹，女，1965年1月5日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：姚建丰，男，1975年1月8日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：滕婉珠，女，1980年2月8日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：滕惠兴，男，1954年7月28日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：马国芬，女，1956年5月15日生，汉族，住无锡市锡山区。原告蔡菊妹与被告姚建丰、滕婉珠、滕惠兴、马国芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告蔡菊妹，被告姚建丰到庭参加庭审。被告滕婉珠、滕惠兴、马国芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡菊妹向本院提出诉讼请求：判令姚建丰、滕婉珠、滕惠兴、马国芬向蔡菊妹连带归还借款10万元及利息(以10万元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算)。事实与理由：滕婉新通过蔡菊妹的同学引荐双方相识，滕婉新称其是勤新小学教师，有稳定的收入来源，但因目前资金紧张需要向蔡菊妹借款。后滕婉新实际向蔡菊妹借款10万元，双方签订了借款20万元的借款合同及借据。姚建丰、滕婉珠、滕惠兴、马国芬提供了共同连带保证担保。后滕婉新未按约履行还本付息义务，保证人亦未履行保证责任。为此，蔡菊妹提起本案诉讼。被告姚建丰辩称，对蔡菊妹提供的相关证据均予以认可，不清楚实际借款金额。被告滕婉珠、滕惠兴、马国芬未到庭未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年1月8日，蔡菊妹与滕婉新、姚建丰、滕惠兴、马国芬、滕婉珠签订《借款合同》1份，约定滕婉新向蔡菊妹借款20万元，借款期限自2019年1月8日起至2021年1月8日，每月还款8334元；如滕婉新不能按约还款，则滕婉新应当承担追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费、违约金200元每天等。姚建丰、滕惠兴、马国芬、滕婉珠共同提供了连带保证担保。后2019年1月14日至2019年1月16日，蔡菊妹实际向滕婉新出借10万元。另查明，姚建丰与滕婉新系夫妻关系。审理中，本院给予以1个月的时间要求姚建丰向滕婉新核实借款及还款情况，后姚建丰未将核实结果告知法院。上述事实，有借款合同、转账凭证、收据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡菊妹与滕婉新、姚建丰、滕惠兴、马国芬、滕婉珠签订20万元的《借款合同》后，实际借款仅有10万元，故应当按照实际借款金额认定。根据转账凭证以及当事人陈述，本院认定滕婉新向蔡菊妹借款10万元的事实成立。合同中未约定借款利率，仅约定逾期还款违约金为200元每天。故蔡菊妹主张自2019年1月14日起算利息，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故本院根据借款期限截至2021年1月8日的约定，根据该期间的一年期贷款市场报价利率3.85%计算为年利率15.4%。以上，本院对蔡菊妹要求姚建丰、滕惠兴、马国芬、滕婉珠连带归还借款本金10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，自2021年1月9日起至实际归还之日止按年利率15.4%计算）的诉讼请求，予以支持，其余诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚建丰、滕婉珠、滕惠兴、马国芬应于本判决生效之日起7日内向蔡菊妹连带归还借款本金10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，自2021年1月9日起至实际归还之日止按年利率15.4%计算）。二、驳回蔡菊妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元减半收取1458元、保全申请费1270元，合计2728元，由蔡菊妹负担628元，由姚建丰、滕婉珠、滕惠兴、马国芬共同负担2100元（上述费用已由蔡菊妹垫付，其同意本院不再退还，姚建丰、滕婉珠、滕惠兴、马国芬应于本判决生效之日起7日内向蔡菊妹支付2100元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴修贵二〇二一年六月十七日书记员  华 莉
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1698号 申请人：蔡菊妹，女，1965年1月5日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：姚建丰，男，1975年1月8日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：滕婉新，女，1976年1月4日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：滕婉珠，女，1980年2月8日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：滕惠兴，男，1954年7月28日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：马国芬，女，1956年5月15日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人蔡菊妹于2021年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人姚建丰、滕婉新、滕婉珠、滕惠兴、马国芬价值15万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结姚建丰、滕婉新、滕婉珠、滕惠兴、马国芬的银行存款15万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘明坤
沈阳市和平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0102执保2556号 关于平安银行股份有限公司沈阳分行与王大中财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保2242号之三民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。 特此证明 审 判 员 张冶 二〇二一年六月二十一日 书记员代 寻
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保2556号关于魏绍刚与沈阳国泰置业有限公司财产保全一案，执行依据为（2019）辽0102民初6432号之三民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年六月二十二日书记员代 寻
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初4488号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行统一社会信用代码：91411300554218116A负责人：王玉更，任行长职务住所地：南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼委托代理人：田勋，男，汉族，1982年10月22日出生，系公司员工。被告：胡文平，男，汉族，1962年5月19日出生，住址：南阳市卧龙区。被告：王中茹，女，汉族，1964年5月22日出生，住址：南阳市卧龙区。被告：史新勇，男，汉族，1964年9月22日出生，住址：河南省南阳市。被告：程梅，女，汉族，1964年1月8日出生，住址：河南省南阳市。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告胡文平、王中茹、史新勇、程梅金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月7日向本院提起诉讼。同日，本院予以受理，在审理期间，经本院依法催告原告缴纳案件受理费后，原告仍逾期未缴，为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告中国民生银行股份有限公司南阳分行撤诉处理。审判员  叶俊凡二〇二一年六月二十三日书记员  先 坡
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初4488号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行统一社会信用代码：91411300554218116A负责人：王玉更，任行长职务住所地：南阳市委托代理人：田勋，男，汉族，1982年10月22日出生，系公司员工。被告：胡文平，男，汉族，1962年5月19日出生，住址：南阳市卧龙区。被告：王中茹，女，汉族，1964年5月22日出生，住址：南阳市卧龙区。被告：史新勇，男，汉族，1964年9月22日出生，住址：河南省南阳市。被告：程梅，女，汉族，1964年1月8日出生，住址：河南省南阳市。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告胡文平、王中茹、史新勇、程梅金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月7日向本院提起诉讼。同日，本院予以受理，在审理期间，经本院依法催告原告缴纳案件受理费后，原告仍逾期未缴，为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告中国民生银行股份有限公司南阳分行撤诉处理。审判员  叶俊凡二〇二一年六月二十三日书记员  先 坡
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初11191号原告：陈某某，女，汉族，现住西安市雁塔区。被告：陕西立人投资有限公司，住所地，西安市高新区。法定代表人：李建安，该公司总经理。原告陈某某与被告陕西立人投资有限公司借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。审判员  于勤生二〇二〇年六月二十三日书记员  李 玎打印：扈艳红校对：李玎2020年月日送达1
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初3486号原告：刘国强，男，1980年10月17日出生，汉族，住河南省息县。被告：魏明春，男，住河南省息县。原告刘国强与被告魏明春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经本院协调，原、被告自行达成还款协议。原告刘国强于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘国强在本案审理期间自愿撤回诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国强撤诉。案件受理费25元，由原告刘国强负担。审判员  祁昱森二〇二一年六月三日书记员  姜强强
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1645号原告：李松文，男，1958年9月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李书伟，男，系该村村民委员会推荐的人。被告：郑州地生金混凝土有限责任公司，住所地郑州航空港经济综合实验区S102省道旁银河办事处8号。法定代表人：高福喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。原告李松文与被告郑州地生金混凝土有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  焦静霞二〇二一年六月九日书记员  龚欣博
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1624民初2518号原告：张艳丽，女，汉族，1947年3月14日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。被告：赵和平，男，汉族，1959年8月15日出生，住沈丘县。被告：李灵，女，汉族，1962年3月19日出生，住沈丘县。被告：赵晓佳，男，汉族，1988年7月29日出生，住沈丘县。上列被告赵和平、李灵、赵晓佳的共同委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者。原告张艳丽诉被告赵和平、李灵、赵晓佳排除妨碍纠纷一案，本院于2020年12月29日作出（2020）豫1624民初5053号民事判决，被告赵和平、李灵、赵晓佳不服判决提出上诉。河南省周口市中级人民法院2021年3月29日作出（2021）豫16民终779号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。张艳丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即停止侵害,排除妨碍,不得阻止原告建房；2.依法判令三被告向原告赔礼道歉；3.依法判令三被告赔偿原告经济损失40000元；4.本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。事实与理由：原告在沈丘县刘庄店镇邮局对面路南拥有一处房产,并依法办理有国有土地使用证和房屋所有权证。2019年8月原告开始在原宅基上翻建房屋时遭到三被告的数次阻拦,且将原告的财产损坏严重,后经刘庄店镇土管所、派出所、司法所等多次调解未果,至今三被告仍一直在阻止原告继续建房。三被告的行为已严重侵害了原告的合法权益,给原告了造成了较大经济损失。原告为了维护合法权益，特依法诉至贵院。望依法公断，判如所请!赵和平、李灵、赵晓佳辩称，原告诉求缺乏事实和法律依据，不能成立。被告和原告的房屋均系经司法拍卖取得的合法权属，被告房产登记在被告李灵名下。因被告家与崔新厂(李巧真)家土地相邻，2012年经双方协商以李灵的名义向崔新厂(李巧真)出资90000元,崔新厂将其土地转让给被告，崔新厂(李巧真)将其房产证和土地证均交付给了被告，被告对与原告相邻的土地享有合法的使用权。2019年8月以来,原告翻建房屋从打地基开始就侵占被告的土地，强行在被告的土地范围内下地基，真正受到伤害的是被告。综上,原告的诉讼请求依法应予驳回。如想妥善处理,应确定有效界点。本院经审查认为，本案原被告均持有人民政府颁发的土地使用权证，但双方对土地使用权界址各执一词，没有找到双方认可的灰桩界点，双方土地存在权属界址争议，应由当地人民政府先行确定界址。故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张艳丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  齐 伟二〇二一年六月三十日书 记 员  刘晓静