湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1049号上诉人（原审原告）：谢泉花，女，1965年3月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。委托诉讼代理人：易达，湖南湘律律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪峰，湖南博大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐顺华，女，1964年6月21日出生，汉族，湖南省祁阳县人,居民，住祁阳县。上诉人（原审被告）肖刚，男，1979年7月21日出生，汉族，湖南省祁阳县人,居民，住祁阳县（系上诉人唐顺华的儿子）。上诉人（原审被告）：付奇桂，女，1987年7月20日出生，汉族，湖南省祁东县人,居民，住祁阳县（系上诉人唐顺华的儿媳）。上诉人（原审被告）：祁阳县万寿宫宾馆有限公司，住所地祁阳县龙山街道办事处民生北路54号，统一社会信用代码9143112157863566XF。法人代表人：唐顺华，执行董事。上诉人唐顺华、肖刚、付奇桂、祁阳县万寿宫宾馆有限公司共同委托诉讼代理人：蒋智，湖南齐物律师事务所律师。上诉人谢泉花与上诉人唐顺华、肖刚、付奇桂、祁阳县万寿宫宾馆有限公司（以下简称为万寿宫宾馆）民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谢泉花上诉请求：1.请二审法院在原判决第一项的基础上增加判令被上诉人共同还款利息307,185元（即被上诉人应共同偿还借款249万元），并以1,954,000元为基数按照月利率1.5%自2020年4月30日起至2020年8月19日止计付利息，按年利率15.4%自2020年8月20日起至还清借款日止计付利息；2.请求二审原判决第二项的基础上增加判令被上诉人共同偿还的借款40万元依照月利率2%自2019年9月17日起至2020年8月19日止计付利息，按年利率15.4%自2020年8月20日起至还清借款日止计付利息；3.请求判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定2018年12月5日以前未支付的利息228815元是错误的。谢泉花自2011年9月22日起陆续向被上诉人提供借款，并约定了还款时间（一年）和利息（月息2％或1.5％），每年借款到期如被上诉人不能按时偿还，则由借贷双方对前期借款本息结清后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，到2018年12月5日止，谢泉花提供给被上诉人的借款达195.4万元，被上诉人支付的利息为70万元，应付未付的利息为53.6万元，所以在借贷双方对前期本息结清后，唐顺华、肖刚于2018年12月5日出具了一张249万元的新借条（包含前期应付未付利息53.6万元），已付利息70万元加上未付利息53.6万元，2018年12月5日前利息总计为123.6万元中，并未超过以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息（计算出的利息为123.63万元），应受到法律保护，不能随意被核减，而一审判决将249万元借条中的利息53.6万元，核减了307,185元（53.6万-22.8815万），损害了谢泉花的合法权益，依据修订前《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，不能被任意核减。二、一审判决以195.4万元、40万元借款为基数，按照年利率15.4%分别从2020年4月30日、2019年9月17日起计付利息至还清借款日止是错误的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案于2020年8月20日之后受理，一审法院应当依照该规定适用当时的司法解释计算利息部分。因此一审判决应当以195.4万元、40万元借款为基数，分别按照月利率1.5%、2%从2020年4月30日、2019年9月17日起至2020年8月19日止计算利息，2020年8月20日至还清借款日止，依照该规定的利率保护标准计算利息。三、一审判决的第一项、第二项中仅由部分被上诉人共同偿还借款本金及利息是错误的。本案谢泉花出示的借条中借款人分别为唐顺华、肖刚，及唐顺华、付奇桂，其中肖刚、付奇桂为夫妻关系，两笔债务发生在二人婚姻关系存续期间。且该笔借款用于唐顺华、肖刚、付奇桂家庭共同经营的万寿宫宾馆。因此本案所涉债务应由全体被上诉人共同承担，一审判决的第一项、第二项中仅由部分被上诉人共同偿还借款本金及利息是错误的。唐顺华、肖刚、付奇桂、万寿宫宾馆辩称，一审判决错误，说明一审判决草率。一、谢泉花上诉请求缺少事实依据，不能成立，2018年12月5日共计转账9笔数，给付唐顺华名下9笔银行转账141万，一笔给付奇桂名下7万元，共计是148万元，没有对方所陈述的那么多。唐顺华经银行转账68万元、5万元给对方，总支付73万元，时间在2018年12月5日之前，2018年12月5日前没有利息约定，没有依据可以证明有约定利息。谢泉花的上诉请求缺少事实依据。关于利率计算，2018年12月5号之前没有约定利息。请求法院驳回谢泉花的上诉请求。唐顺华、肖刚、付奇桂、万寿宫宾馆上诉请求：1.撤销原判，依法将原判决第一条改判为由唐顺华、万寿宫宾馆共同偿还谢泉花借款45万元，并以45万元为基数按年利率15.4%从2020年4月30日起计付利息至还清借款日止；将第二条改判为由唐顺华、付奇桂、祁阳县万寿宫宾馆有限公司共同偿还谢泉花的借款15万元，并按年利率15.4%从2019年9月17日起计付利息至还清借款日止；2.上诉费由谢泉花承担。事实与理由：原判主要事实认定错误。一、2018年12月5日249万元借条应依法无效。1、2018年12月5日，上诉人没有收到谢泉花借款249万元。2、2011年9月22日至2018年12月5日谢泉花经银行转账给唐顺华9笔，合计金额为141万元谢泉花经银行转账至付奇桂账户1笔，金额7万元;共计金额148万元。2016年1月25日至2018年12月5日，唐顺华经银行转账给谢泉花5笔，合计金额为68万元，唐顺华经付奇桂银行账户转账给谢泉花1笔，金额5万元，共计金额73万元。两品除后，唐顺华实际借款为75万元。减除2020年5月28日唐顺华经汤周喜账户经银行转账给谢泉花30万元，至今唐顺华实际下欠借款45万元。3、谢泉花诉称的“2015年1月6日提现借款25万元，2017年6月21日提现借款15万元，2017年12月6经银行转账给张艳辉10万元”证据不足，依法不能认定。4、上述借条无效，那么实际借款人或被告应为唐顺华，肖刚依法不担责。二、2019年9月16日40万元借条是事实，但唐顺华于2019年11月19日经银行转账已偿还谢泉花25万元，实际下欠15万元。三、原判将上诉人支付给谢泉花的款项视为利息，不客观、不合法。因为在2018年12月5日之前双方并未约定利息，谢泉花诉请计算利息，证据不足。谢泉花辩称，本案所涉借条成且生效，是合法有效的。本案借款是在重新出具借条时将借款本金与未偿还的利息一并计算，涉案借条系谢泉花与被答辩人的真实意思表示，各方均具有相应的民事行为能力，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已有出具借条前实际交付，应属有效，被答辩人应诚信履行。一审法院认定的借款金额少于实际借款，被答辩人的上诉理由于事实无据。本案所涉借条为结清前期借款本息后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，借条所载的金额与利率客观真实，被答辩人对此予以认可。依据谢泉花与被答辩人的银行账户交易明细可知，截止2018年12月5日止，谢泉花提供给的借款达到195.4万元，被答辩人支付的利息为70万元，未付的利息为53.6万元。2018年12月5日前得利息总计为123.6万元中，并未超过以最初本金为基数，以年利率24%的计算的利息应受到法律保护，不得随意核减，借款实际发生并有充分的证据给予证实。一审判决认定被答辩人向谢泉花支付的款项优先偿还利息符合法律规定。对方称没有利息约定与事实不符，249万元的借条包括了利息，请求驳回对方上诉。第一、2018年12月5日借了14笔款195.4万元，银行都有记录，这个没有异议。第二、借款都有双方约定利息123.63万元，本金加利息319.03万元，123.63万的利息有还70万，没有全部还清利息，现还下欠249.3元，2018年12月5日才出据新借条，该借条是双方真实约定。第二笔款2019年9月16日，又借出40万，是分两笔取出现金，当时有出具借条40万元，2018年后还了70万的利息后又分两笔55万的利息，这55万的利息不是249.3万元跟40万的所有利息。谢泉花向一审法院起诉请求：判令四被告连带偿还谢泉花的借款289万元及其利息，其中249万元的借款按月利率1.5%从借款之日起至还清借款日止计算利息，40万元的借款按月利率2%从借款之日起至还清借款日止计算利息。一审法院认定事实：谢泉花经人介绍与唐顺华相识，并成为朋友。唐顺华在经营万寿宫宾馆的过程中，因万寿宫宾馆扩建需要资金向谢泉花借款，谢泉花出于对唐顺华的信任而没有拒绝，故于2011年9月22日向唐顺华转账付款8万元、2014年11月30日转账付款9万元、2014年12月15日转账付款20万元、2015年2月11日转账付款25万元、2015年2月26日转账付款10万元、2016年1月25日转账付款23万元、2017年12月15日转账付款7万元、2017年12月6日转账付款10万元、2018年5月12日转账付款20万元、2018年11月21日转账付款21万元、2018年7月19日向付奇桂转账付款5万元、2018年11月21日向付奇桂微信转账付款4000元、2019年11月17日又向唐顺华转账付款40万元，共计转款为198.4万元。2015年1月6日、2017年6月21日，谢泉花从银行分别取现金25万元和15万元，共计40万元，存入到唐顺华的银行账户。另查明，2016年1月25日，谢泉花转款23万元至唐顺华名下的银行账户，唐顺华又立即退回了谢泉花现金3万元。2016年10月8日至2018年11月20日，唐顺华转账付款70万元给谢泉花用于偿还借款利息。2019年11月19日，唐顺华从银行转款25万元、2020年5月28日通过汤周喜的银行账户转款30万元，共计55万元至谢泉花的银行账户。2017年12月6日，谢泉花向案外人张艳辉的银行账户转款10万元，以及2020年5月28日唐顺华通过汤周喜的银行账户向谢泉花转款30万元，均系唐顺华的指示。一审法院认为：本案当事人争执的焦点在于以下三个方面：1、谢泉花向被告提供的借款的数额如何认定。2、涉案借款的利息如何计算。3、肖刚对2018年12月5日出具借条所发生的借款是否承担连带偿还责任。关于谢泉花向被告提供借款的数额如何认定的问题。2018年12月5日，唐顺华、肖刚出具给谢泉花的借条所记载的借款数额虽然为249万元，但被告对此有异议，认为该借条上记载的借款数额不真实，该借条记载的借款没有全部实际发生。首先，根据谢泉花提供的银行转账记录，可以确认谢泉花转账付款给唐顺华、付奇桂的借款金额为198.4万元，但该款中含有唐顺华退回谢泉花的3万元，故谢泉花从银行转账付款给唐顺华、付奇桂的实际金额应为195.4万元。谢泉花提供的该195.4万元借款中，虽然包括了案外人张艳辉的收款10万元和谢泉花取现金给付的40万元，但谢泉花转账至张艳辉账户的10万元款，系唐顺华的指示。谢泉花取现金的40万元款，已存入了唐顺华的个人银行账户。其次，唐顺华虽然提供了自己于2016年10月8日至2018年11月20日期间向谢泉花转账付款70万元的银行转账凭证，但该转账付款应视为被告支付谢泉花2018年12月5日以前的借款利息。因为，谢泉花与唐顺华虽然认识，但并不深交，谢泉花向唐顺华提供大额借款不计利息，于常理不符。唐顺华、肖刚于2018年12月5日向谢泉花出具的借条所记载的借款月利率为1.5%，而谢泉花没有提供证据证明在此以前的借款月利率高于1.5%，则2018年12月5日以前的借款利率应比照2018年12月5日借条上记载利率进行确定。2011年9月22日至2018年11月21日，谢泉花向唐顺华、付奇桂提供的借款为195.4万元，该借款在此期间的利息经计算为928,815元。根据原、被告借贷关系发生时的实际情况，可以认定被告对自己2018年12月5日以前未支付的利息228,815元（92.8815万元-70万元），已记入到了2018年12月5日的借款本金之中。故唐顺华、肖刚于2018年12月5日向谢泉花出具借条的借款可以认定为2,182,815元。第三，2019年9月17日，谢泉花从银行转账40万元至唐顺华的银行账户，应当认定该借款40万元已实际发生。第四，唐顺华于2019年11月19日向谢泉花转账付款25万元、2020年5月28日向谢泉花转账付款30万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应当先抵扣借款的利息，抵扣利息后的多余款应作为偿还借款的本金。因此，唐顺华、肖刚于2018年12月5日出具借条以前的借款至唐顺华2019年11月19日向谢泉花转账付款25万元，该期间有344天，故利息为375,444元。该25万元抵扣利息375,444后还下欠谢泉花该借款2019年11月19日以前的利息为125,444元。2020年5月28日，唐顺华通过汤周喜的银行账户向谢泉花转账付30万元，故该款应先抵扣被告2019年11月19日以前所欠谢泉花2018年12月5日的利息125,444元，抵扣后下余174,556元，应付作为该借款2019年11月19日以后至2020年5月28日期间的利息，该期间的利息经计算为206,276元，故唐顺华于2020年5月28日向谢泉花的转账付款30万元，不足以抵扣其2018年12月5日以后的借款利息，仅能抵扣2018年12月5日至2020年4月29日之间的利息。综上，2018年12月5日，谢泉花向唐顺华、付奇桂提供的借款金额应当确定为2,182,815元，2019年9月16日向被告提供的借款金额应确定为40万元，共计借款金额2,582,815元。关于谢泉花向被告提供借款的利息如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。现行发布的“一年期贷款市场报价利率”为3.85%，涉案借款的年利率不得高于15.4%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条又规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。根据该规定，2018年12月5日顺华、肖刚向谢泉花出具的借条，确认其中的借款为2,582,815元，该借款中含有被告给付的借款利息228,815元，该部分借款不应再计算利息。关于肖刚是否对2018年12月5日出具借条所发生的借款承担连带偿还责任的问题。根据谢泉花提供的银行转账明细，结合谢泉花的陈述虽然可以确认肖刚在2018年12月5日出具借条时该借款没有发生，但肖刚愿在该借条上签名，属于债务加入的情形，即可以认为肖刚愿意对被告唐顺华向谢泉花借款承担偿还责任。因此，2018年12月5日，肖刚在唐顺华向谢泉花借款的借条上作为借款人签具了自己的名字，其已与唐顺华成为了共同的借款人，对该借款应当承担连带偿还责任。综上所述，唐顺华、肖刚、付奇桂没有按约定时间偿还谢泉花的借款和利息，不符合法律规定。唐顺华、肖刚、付奇桂向谢泉花借款用于万寿宫宾馆的扩建，故万寿宫宾馆亦应对该借款应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条的规定，判决：一、由唐顺华、祁阳县万寿宫宾馆有限公司共同偿还谢泉花的借款2,182,815元，并以1,954,000元借款为基数，按年利率15.4%从2020年4月30日起计付利息至还清借款日止；二、由唐顺华、付奇桂、祁阳县万寿宫宾馆有限公司共同偿还谢泉花的借款40万元，并按年利率15.4%从2019年9月17日起计付利息至还清借款日止；三、驳回谢泉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,920元，减半收取计18,960元，由谢泉花负担2040元，唐顺华、肖刚、祁阳县万寿宫宾馆有限公司共同负担16,920元。本案二审期间，谢泉花向本院提交一份微信聊天截图，拟证明谢泉花与唐顺华就借款的对话中，唐顺华对借条的内容未提出异议；2020年4月23号，谢泉花发送银行卡号给唐顺华要求先还200万元，余款100多万尽快偿还，唐顺华没有否定，回复欠钱一定还。唐顺华、肖刚、付奇桂、万寿宫宾馆对上述证据进行质证：这不是新的证据，微信聊天都是一审判决之后的聊天，不发表质证意见。另说明：2020年4月23日，只是谢泉花发送给唐顺华的欠款300万元的内容，但唐顺华回复的“欠钱定还”的时间是2020年7月，该回复不能认可欠对方谢泉花300万元的事实。本院经综合认证认为：上述证据能够与本案其他证据相互印证，符合证据的“三性”，依法予以采信，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。二审另查明，2018年12月5日，唐顺华、肖刚结算转据后出具给谢泉花的249万元的借条中含此前借款本金1954,000元、利息536,000元（按年利率24%计算，下欠利息本应为536,300元，出具借条时，谢泉花为求一个整数，放弃利息300元）。二审再查明，一审法院做出（2020）湘1121民初3946号民事判决后又做出了三个补正裁定，补正了如下内容：1、（2020）湘1121民初3946号民事判决的第10页添加‘上述一、二项款，限四被告在本判决发生法律效力之日起五日内予以偿还’成为第五行和第六项；2、（2020）湘1121民初3946号民事判决书中第2页第13行第14个“对”字，应当删；第4页第9行末的“予”字后面添加“以”字；第9页倒数第3行第9个字后添加“肖刚、”字符；3、、（2020）湘1121民初3946号民事判决书中第4页第4行中的“103万元”变更为“70万元”，该页第5行中的“衣”变更为“以前”，并在该行的“借款利息”后添加“，3万元为退款”，该页第7行中的“且原告在自已的借条上备有注明”变更为“且唐顺华在原告的借条上备有注明”（2020）湘1121民初3946号民事判决书中第页第1行中的“被告顺华、肖刚”变更为“被告唐顺华、肖刚”，该页第2行中的“2,585,815元”变更为“2,182,815元”，该页倒数第6行倒数第7个字前添加“最”；、（2020）湘1121民初3946号民事判决书中第11页第2行中的“中华人民共和国合法”变更为“中华人民共和国合同法”，该页第11行第2个字前即“高”字前添加“最”字。本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案249万元的借条如何认定及肖刚是否应承担偿还责任；2、涉案40万元的借条如何认定；3.涉案两张借条的利息如何计算；4.唐顺华、肖刚于2019年11月19日、2020年5月28日分别向谢泉花转账25万元、30万元如何认定。关于涉案249万元的借条如何认定及肖刚是否应承担偿还责任的问题。首先，唐顺华、肖刚于2018年12月5日向谢泉花出具了一张借款249万元的借条，涉案借条是双方当事人的真实意思表示，且唐顺华、肖刚对借条的真实性亦予认可，肖刚系完全民事行为能力人，其应清楚知道在涉案借条上签字并按手印的法律后果，故应认定肖刚与唐顺华为共同借款人；其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不应计入后期借款本金。本案根据借条、银行交易清单、取款凭证及双方当事人的陈述等证据来看，可以认定涉案249万元的借条是对唐顺华等人和谢泉花之前的借款本息进行结算后转据而来，249万元的借款中包含了之前借款利息536,000元，原审被告上诉提出249万元的借款既未实际发生更未约定利息与事实及常理不符。由于249万元借条中包含了按年利率24%计算的利息536,000元，因此，249万元的后期借款利息应以1,954,000元本金为基数分段予以计算，249万元中的利息536,000不应再度计算借款利息。二、关于涉案40万元的借条如何认定的问题。首先，唐顺华、付奇桂于2019年9月16日向谢泉花出具了一张借款为40万元的借条，并在借条上签字、按手印，该借条是双方当事人的真实意思表示，且唐顺华、付奇桂均认可该借条的真实性，该借条合法有效。2019年9月17日，谢泉花从银行转账40万元至唐顺华的账户，该借款已实际发生，故唐顺华、付奇桂应按照借条上的约定向谢泉花承担偿还借款的责任。三、关于涉案两张借条的利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案系于2020年8月20日之后受理的民间借贷案件，故本案的利息计算应按该条法律规定进行计算，即2018年12月6日至2020年8月19日按本案借条约定的利率（月利率1.5%）进行计算，2020年8月20日至还清借款之日止按照该规定的利率保护标准（年利率15.4%）计算。四、关于唐顺华于2019年11月19日、2020年5月28日分别向谢泉花转账25万元、30万元如何认定的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。首先，本案中，唐顺华、肖刚在于2018年12月5日出具249万元的借条后至唐顺华、付奇桂于2019年9月16日向谢泉花出具40万元的借条的期间未偿还任何借款，即该55万元的还款均发生于2019年9月16日出具40万元的借条之后，且未约定为偿还本金，经核算，该55万元的还款并不足以抵扣2018年12月5日之后1,954,000元和2019年9月16日之后40万元的到期借款利息。故根据上述法律规定和常理，该55万元应认定为偿还1,954,000元和40万元的借款利息，不应抵扣借款本金。综上所述，谢泉花的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；唐顺华、肖刚、付奇桂、万寿宫宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初3946号判决第三项；二、变更湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初3946号判决第一项为：唐顺华、肖刚、祁阳县万寿宫宾馆有限公司共同偿还谢泉花借款249万元，并以1954000元借款本金为基数，按月利率1.5%从2018年12月6日起计付利息至2020年8月19日，按年利率15.4%计算从2020年8月20日至还清借款日为止；三、变更湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初3946号判决第二项为唐顺华、付奇桂、祁阳县万寿宫宾馆有限公司共同偿还谢泉花的借款40万元，并以40元借款为基数，按月利率2%从2019年9月17日起计付利息至2020年8月19日；按年利率15.4%计算从2020年8月20日至还清借款日为止。四、唐顺华已经偿还的55万元从上述借款利息中予以扣减。五、驳回谢泉花的其他诉讼请求。上述款项限本判决书送达后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费37,920元，减半收取18,960元，由谢泉花负担2000元，唐顺华、肖刚、祁阳县万寿宫宾馆有限公司共同负担16,960元；二审案件受理费32,170（5908+26,262）元，由谢泉花负担2170元；唐顺华、肖刚、付奇桂、祁阳县万寿宫宾馆负担30,000元。本判决为终审判决。审 判 长 唐向东审 判 员 刘久平审 判 员 周文静二〇二一年六月一日法官助理 雷婷婷书 记 员 唐满君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。