wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2013）石民维初字第50－1号原告石门县农村信用合作联社，住所地：石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号。法定代表人杨坤忠，男，该社理事长。委托代理人覃仕伟，男，湖南省石门县农村信合作联社职工，特别授权代理。被告杨万岩，男，1965年1月9日出生，土家族，农民。被告唐成，男，1981年12月29日出生，土家族，农民。被告杨万波，男，1969年12月20日出生，土家族，职工。本院在审理原告石门县农村信用合作联社与被告杨万岩、唐成、杨万波金融借款合同纠纷一案中，原告石门县农村信用合作联社于2013年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨万岩、唐成、杨万波的银行账号及存款，并提供了担保。本院认为，原告石门县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告杨万岩在中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县太青支行的存款帐户；冻结被告唐成在中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县东方桥营业所的存款帐户。冻结被告杨万波在中国农业银行股份有限公司石门东城分理处的存款帐户。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志辉二〇一三年十一月十一日书记员  刘志平
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2013）石民维初字第50-2号原告石门县农村信用合作联社，住所地：石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号。法定代表人杨坤忠，男，该社理事长。委托代理人覃仕伟，男，湖南省石门县农村信合作联社职工，特别授权代理。被告杨万岩，男，1965年1月9日出生，土家族，农民。被告唐成，男，1981年12月29日出生，土家族，农民。被告杨万波，男，1969年12月20日出生，土家族，职工。本院于2013年11月11日作出（2013）石民维初字第50-1号财产保全的裁定，现因原、被告已达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告杨万岩在中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县太青支行存款帐户的冻结；解除被告唐成在中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县东方桥营业所存款帐户的冻结。解除被告杨万波在中国农业银行股份有限公司石门东城分理处存款帐的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨志辉二〇一三年十一月二十七日书记员  刘志平
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邢民二终字第233号上诉人（原审被告）康志平，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住隆尧县。被上诉人（原审原告）赵亮国，男，1976年8月8日出生，汉族，个体工商户，住柏乡县。上诉人康志平因买卖合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2013）隆民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人康志平于2013年11月21日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人康志平撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人康志平撤回上诉。二审案件受理费3400元减半收取1700元，由上诉人康志平负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘景树审判员  孙士英审判员  武丽萍二〇一三年十一月二十一日书记员  陈勇铮
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邢民二终字第233号上诉人（原审被告）康志平，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住隆尧县。被上诉人（原审原告）赵亮国，男，1976年8月8日出生，汉族，个体工商户，住柏乡县。上诉人康志平因买卖合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2013)隆民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人康志平于2013年11月21日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人康志平撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人康志平撤回上诉。二审案件受理费3400元减半收取1700元，由上诉人康志平负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘景树审判员  孙士英审判员  武丽萍二〇一三年十一月二十一日书记员  陈勇铮
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民一金初�第92号原告交通银行股份有限公司安阳分行。负责人程军锋，该分行行长。委托代理人张玉霞。被告马红芳。被告李宝庆。被告赵长春。被告张玉霞。原告交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交通银行安阳分行）诉被告马红芳、李宝庆、赵长春、张玉霞借款合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行安阳分行的委托代理人张玉霞、被告赵长春到庭参加诉讼。被告马红芳、李宝庆、张玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行安阳分行诉称，2011年4月26日，原告交通银行安阳分行与被告马红芳签订了《“e贷通”个人循环贷款合同》，合同约定贷款金额人民币300000元，期限18个月。上述借款由被告赵长春承担连带保证责任，被告张玉霞作为赵长春的配偶同意以夫妻共同财产为上述债务提供担保。合同生效后，原告按合同履行了合同义务。合同到期后，经原告多次催收，被告未能完全清偿，上述保证人也未履行保证责任，被告李宝庆作为马红芳的配偶同意以夫妻共同财产为上述债务提供担保。现诉至法院，请求判令被告马红芳、李宝庆偿还贷款本金287902.48元及利息2161.25元、罚息24760.07元（暂计至2013年7月21日），本息合计314823.8元，以后利息（含罚息、复息）按合同约定计算至实际受偿日；被告赵长春、张玉霞承担连带保证责任。被告赵长春辩称，当时借款是5户联保，另外一个案件中的王永生在其他行因为提供虚假手续涉嫌骗贷已经被拘留。担保合同是被告赵长春签的，但是受了欺骗，请求法院查明被告马红芳、李宝庆提供贷款时手续的真伪，原告在贷款时可能存在把关不严的问题。被告马红芳未到庭，也未答辩。被告李宝庆未到庭，也未答辩。被告张玉霞未到庭，也未答辩。经审理查明：2011年4月12日，被告马红芳向原告递交了申请“e贷通”贷款申请表，该贷款申请表载明：“贷款用途为消费，贷款（授信）金额为30万元，贷款（授信）期限18个月。该贷款申请表第八条规定，在申请人申请获得银行审批同意，并发放贷款后，本人承诺负责监督申请人（借款人）按时归还贷款，并自愿与申请人（借款人）共同为上述贷款承担法定还款义务，在申请人（借款人）未按合同约定履行还款义务时，本人承诺无条件履行连带清偿责任，责任范围为借款合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息等费用。借款人马红芳生及其配偶李宝庆和担保人赵长春及其配偶张玉霞在该申请表上签字确认。”2011年4月26日，原告交通银行安阳分行与被告马红芳签订了“e贷通”�人循环贷款合同，合同编号：411903352760103200003。“e贷通”个人循环贷款合同是指借款人按本合同约定多次通过自助服务渠道向贷款人申请发放贷款，但贷款余额不超过贷款人核定的额度金额。该合同第十五条规定，额度金额为人民币300000元，授信期限为2011年4月26日至2012年10月26日。同日，被告赵长春与原告签订了最高额保证合同，合同约定：“……保证人担保的最高债权额为330000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日后两年止”。被告赵长春作为被告赵长春的配偶，同意以夫妻共同财产提供担保。合同第八条规定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息……贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。合同签订后，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告马红芳在取得贷款后未按照合同约�及时偿还借款，经原告催收，被告马红芳偿还了部分借款和利息，截止到2013年7月21日，被告马红芳尚欠本金287902.48元及利息2161.25元、罚息24760.07元。上述保证人未履行保证责任。另查明，被告马红芳、李宝庆系夫妻关系，被告赵长春、张玉霞系夫妻关系。上述事实，有原告提供的贷款申请表、贷款合同、保证合同、结婚证以及当事人庭审陈述等证据，予以证实。本院认为，原告与被告马红芳签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法应予保护。被告马红芳在获得原告的贷款后，未按合同约定偿还借款本金及利息是形成本案纠纷的原因，被告马红芳应负主要责任，被告赵长春、张玉霞作为连带责任保证人，在被告马红芳未履行还款义务时，未履行保证人的责任，对于纠纷的形成，应承担连带保证责任。�该贷款发生在被告马红芳、李宝庆夫妻关系存续期间，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义债务的，应当按夫妻共同债务处理。原告请求判令被告马红芳、李宝庆偿还贷款本金287902.48元及利息（含罚息、复息），利息按合同约定计算至实际受偿日，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告马红芳、李宝庆于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司安阳分行借款本金287902.48元及利息{利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际受偿日}；二、被告赵长春、张玉霞对上述债务在330000元限额内承担连带保证责任，被告赵长春、张玉霞在承担保证责任后，有权向被告马红芳、李宝庆追偿。案件受理费6022元，减半收取3011元，保全费2094元，合计5105元，由被告马红芳、李宝庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇一三年十一月二十二日书记员  马 月
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民一金初�第92号原告交通银行股份有限公司安阳分行。负责人程军锋，该分行行长。委托代理人张玉霞，女，该公司员工。被告马红芳，女，1978年1月23日生，汉族。被告李宝庆，男，1979年10月14日生，汉族。被告赵长春，男，1971年6月6日生。被告张玉霞，女，1974年2月9日生，汉族。原告交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交通银行安阳分行）诉被告马红芳、李宝庆、赵长春、张玉霞借款合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行安阳分行的委托代理人张玉霞、被告赵长春到庭参加诉讼。被告马红芳、李宝庆、张玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行安阳分行诉称，2011年4月26日，原告交通银行安阳分行与被告马红芳签订了《“e贷通”�人循环贷款合同》，合同约定贷款金额人民币300000元，期限18个月。上述借款由被告赵长春承担连带保证责任，被告张玉霞作为赵长春的配偶同意以夫妻共同财产为上述债务提供担保。合同生效后，原告按合同履行了合同义务。合同到期后，经原告多次催收，被告未能完全清偿，上述保证人也未履行保证责任，被告李宝庆作为马红芳的配偶同意以夫妻共同财产为上述债务提供担保。现诉至法院，请求判令被告马红芳、李宝庆偿还贷款本金287902.48元及利息2161.25元、罚息24760.07元（暂计至2013年7月21日），本息合计314823.8元，以后利息（含罚息、复息）按合同约定计算至实际受偿日；被告赵长春、张玉霞承担连带保证责任。被告赵长春辩称，当时借款是5户联保，另外一个案件中的王永生在其他行因为提供虚假手续涉嫌骗贷已经被拘留。担保合同是被告赵长春签的，但是受了欺骗，请求法院查明被告马红芳、李宝庆提供贷款时手续的真伪，原告在贷款时可能存在把关不严的问题。被告马红芳未到庭，也未答辩。被告李宝庆未到庭，也未答辩。被告张玉霞未到庭，也未答辩。经审理查明：2011年4月12日，被告马红芳向原告递交了申请“e贷通”贷款申请表，该贷款申请表载明：“贷款用途为消费，贷款（授信）金额为30万元，贷款（授信）期限18个月。该贷款申请表第八条规定，在申请人申请获得银行审批同意，并发放贷款后，本人承诺负责监督申请人（借款人）按时归还贷款，并自愿与申请人（借款人）共同为上述贷款承担法定还款义务，在申请人（借款人）未按合同约定履行还款义务时，本人承诺无条件履行连带清偿责任，责任范围为借款合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息等费用。借款人马红芳生及其配偶李宝庆和担�人赵长春及其配偶张玉霞在该申请表上签字确认。”2011年4月26日，原告交通银行安阳分行与被告马红芳签订了“e贷通”个人循环贷款合同，合同编号：411903352760103200003。“e贷通”个人循环贷款合同是指借款人按本合同约定多次通过自助服务渠道向贷款人申请发放贷款，但贷款余额不超过贷款人核定的额度金额。该合同第十五条规定，额度金额为人民币300000元，授信期限为2011年4月26日至2012年10月26日。同日，被告赵长春与原告签订了最高额保证合同，合同约定：“……保证人担保的最高债权额为330000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日后两年止”。被告赵长春作为被告赵长春的配偶，同意以夫妻共同财产提供担保。合同第八条规定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息……贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。合同签订后，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告马红芳在取得贷款后未按照合同约定及时偿还借款，经原告催收，被告马红芳偿还了部分借款和利息，截止到2013年7月21日，被告马红芳尚欠本金287902.48元及利息2161.25元、罚息24760.07元。上述保证人未履行保证责任。另查明，被告马红芳、李宝庆系夫妻关系，被告赵长春、张玉霞系夫妻关系。上述事实，有原告提供的贷款申请表、贷款合同、保证合同、结婚证以及当事人庭审陈述等证据，予以证实。本院认为，原告与被告马红芳签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法应予保护。被告马红芳在获得原告的贷款后，未按合同约定偿还借款本金及利息是形成本案纠纷的原因，被告马红芳应负主要责任，被告赵长春、张玉霞作为连带责任保证人，在被告马红芳未履行还款义务时，未履行保证人的责任，对于纠纷的形成，应承担连带保证责任。因该贷款发生在被告马红芳、李宝庆夫妻关系存续期间，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义债务的，应当按夫妻共同债务处理。原告请求判令被告马红芳、李宝庆偿还贷款本金287902.48元及利息（含罚息、复息），利息按合同约定计算至实际受偿日，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如�：一、被告马红芳、李宝庆于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司安阳分行借款本金287902.48元及利息{利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际受偿日}；二、被告赵长春、张玉霞对上述债务在330000元限额内承担连带保证责任，被告赵长春、张玉霞在承担保证责任后，有权向被告马红芳、李宝庆追偿。案件受理费6022元，减半收取3011元，保全费2094元，合计5105元，由被告马红芳、李宝庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇一三年十一月二十二日书记员  马 月
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民一初字第1985号之二原告江沃飞，男，汉族，1987年3月21日出生，户籍地广东省台山市委托代理人邓承龙，广东敬业律师事务所律师。被告朱燕，女，汉族，1971年10月27日出生，户籍地广东省珠海市。委托代理人张晓玲，广东亚太律师事务所律师。委托代理人谢婉婷，广东亚太律师事务所律师。本院在审理原告江沃飞诉被告朱燕民间借贷纠纷一案中，原告江沃飞于2013年11月20日以双方已经达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告江沃飞自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告江沃飞撤回起诉。本案受理费减半收取9942元、保全费5000元，由原告江沃飞负担。审 判 长  吴巧贤审 判 员  赖伟莲人民陪审员  王建军二〇一三年十一月二十二日书 记 员  刘晓霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民一初字第1985号之二原告江沃飞，男，汉族，1987年3月21日出生，户籍地广东省台山市。委托代理人邓承龙，广东敬业律师事务所律师。被告朱燕，女，汉族，1971年10月27日出生，户籍地广东省珠海市香洲区。委托代理人张晓玲，广东亚太律师事务所律师。委托代理人谢婉婷，广东亚太律师事务所律师。本院在审理原告江沃飞诉被告朱燕民间借贷纠纷一案中，原告江沃飞于2013年11月20日以双方已经达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告江沃飞自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告江沃飞撤回起诉。本案受理费减半收取9942元、保全费5000元，由原告江沃飞负担。审 判 长  吴巧贤审 判 员  赖伟莲人民陪审员  王建军二〇一三年十一月二十二日书 记 员  刘晓霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民一初字第1985号之二原告江沃飞，男，汉族，户籍地广东省台山市，身份证号码×××6217。委托代理人邓承龙，广东敬业律师事务所律师。被告朱燕，女，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，身份证号码×××3022。委托代理人张晓玲，广东亚太律师事务所律师。委托代理人谢婉婷，广东亚太律师事务所律师。本院在审理原告江沃飞诉被告朱燕民间借贷纠纷一案中，原告江沃飞于2013年11月20日以双方已经达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告江沃飞自愿�本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告江沃飞撤回起诉。本案受理费减半收取9942元、保全费5000元，由原告江沃飞负担。审 判 长  吴巧贤审 判 员  赖伟莲人民陪审员  王建军
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2013）双执�第384号申请执行人于鹏飞，住内蒙古通辽市。被执行人邢绍文，住双辽市。被执行人岳永珍，住双辽市。被执行人邢丽敏，住双辽市。于鹏飞诉邢绍文、岳永珍、邢丽敏婚约财产纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年九月二十二日作出了（2013）双郊民初字第171号民事判决书，由被执行人邢绍文、岳永珍、邢丽敏返还彩礼款30000.00元，判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议后当即履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2013）双执字第384号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨玉福审判员  郭 春审判�董璇二〇一三年十一月十八日书记员  张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2013）双执字第384号申请执行人殷桂荣，女，1967年2月21日生，汉族，农民，住昌图县付家镇白家窝堡村*组。申请执行人林智航，男，2001年2月8日生，汉族，学生，住昌图县付家镇白家窝堡村*组。申请执行人林雨库，男，1946年4月10日生，汉族，农民，住昌图县付家镇白家窝堡村*组。申请执行人张守玲，女，1953年10月24日生，汉族，农民，住昌图县付家镇白家窝堡村*组。被执行人王成立，男，1974年9月3日生，汉族，农民，住双辽市东明镇后太平村四屯。殷桂荣、林智航、林雨库、张守玲诉王成立机动车交通事故责任纠纷案，昌图县人民法院于二0一二年十月十日作出了（2012）昌民一初字第01105号民事判决书，由被执行人给付赔偿款81683.25元及，判决书发生法律效力后，申请执行人向昌图县法院申请执行。昌图县法院依法委托本院执行，本案在执行过程中，被执行人去向不明又无可供执行的财产申请执行人表示本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2013）双执字第229号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王铁铮审判员 ：杨玉福审判员 ： 董 璇二〇一三年十一月十五日书记员 ： 张 平
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发黄伟强2013年11月20日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年11月19日拟稿人拟稿单位刘勇二〇一三年十一月十九日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：5份文件编名（2013）惠博法执字第1600号发出日期广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠博法执字第1600号申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：惠州市博罗县罗阳镇罗阳一路96号。负责人黎志嵘，行长。被执行人李锦畴，男，汉族，1975年2月10日出生，住址：广东省博罗县。被执行人陈志强，男，汉族，1973年7月4日出生，住址：广东省博罗县。被执行人李锦雄，男，汉族，1972年4月4日出生，住址：广东省博罗县。被执行人李锦明，男，汉族，1962年10月8日出生，住址：广东省博罗县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人李锦畴、李锦明、李锦雄、陈志强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人在辖区内查无财产可供执行为由，申请终结本案执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2013）惠博法执字第1600号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一三年十一月十九日书记员林宁康
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发。黄伟强2013-11-20核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年11月19日拟稿人拟稿单位刘勇二〇一三年十一月十九日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：5份文件编名（2013）惠博法执字第1600号发出日期广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠博法执字第1600号申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：惠州市博罗县罗阳镇罗阳一路96号。负责人黎志嵘，行长。被执行人李锦畴，男，汉族，1975年2月10日出生，住址：广东省博罗县。被执行人陈志强，男，汉族，1973年7月4日出生，住址：广东省博罗县。被执行人李锦雄，男，汉族，1972年4月4日出生，住址：广东省博罗县。被执行人李锦明，男，汉族，1962年10月8日出生，住址：广东省博罗县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人李锦畴、李锦明、李锦雄、陈志强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人在辖区内查无财产可供执行为由，申请终结本案执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2013）惠博法执字第1600号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一三年十一月十九日书记员林宁康
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2013)佛三法民二初字第306号原告佛山市三水利宏管桩有限公司。法定代表人何信慈，该公司董事长。委托代理人黎某、蔡某。被告邬锋华，男。原告佛山市三水利宏管桩有限公司诉被告邬锋华买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月29日向本院提出诉讼，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黎某到庭参加了诉讼。被告邬锋华经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月3日，被告因承建南海区狮山镇中村上社村民小组叶会群厂区一车间工地的需要，与原告签订《管桩销售合同》（下称合同）1份，约定由原告为该工地供应管桩，双方对供货要求、数量、金额、交货方式、违约责任、纠纷管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告按被告的要求和合同约定履行了供应管桩的义务，自2012年2月开始至4月底止，共供应了管桩4827米，货款总额为465690元。但被告未按约定支付货款，仅支付了货款100000元，现仍欠原告管桩款365690元。此款经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告邬锋华：1、立即清偿欠原告的管桩款365690元，并从2012年6月16日开始按日万分之五支付违约金至实际清偿之日止(暂计至2013年4月16日共304天，55584.88元)；2、承担本案诉讼费用。被告邬锋华没有答辩,亦没有向本院提供证据。原告在诉讼中提供了如下证据：1、《合同》1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，具体约定了双方的权利义务等等。2、《管桩工程结算表》1份，证明原告依约向被告供应管桩4827米，被告签名确认欠原告货款总额为465690元。经审查原告提供的证据，均是原件，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认如下事实：原告与被告于2011年10月10日签订《合同》，约定被告向原告购买管桩。结算方式是按实际供货签收量为结算依据，采用先付款后发货的付款方式。另外，合同第九条第4点约定：供货完成日起五天内双方进行实际量结算。第5点约定：逾期拖欠货款，供方有权即时停止供货，并按日万分之五计违约金等等。2012年8月10日，原被告经对数，被告邬锋华在《管桩工程结算表》签名确认至2012年4月24日，原告向其供应管桩4827米，货款总额为465690元。本院认为：原被告签订的《合同》，是双方真实意思表示，内容合法有效。原告按合同约定向被告销售管桩，被告应按约定支付货款。现被告至今仍欠原告管桩款365690元，有被告签名的结算表证实。被告没有按合同约定支付货款，实属违约。原告诉请被告支付拖欠的货款及支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邬锋华须于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市三水利宏管桩有限公司货款365690元及违约金(从2012年6月16日起按日万分之五计至欠款清偿之日止)。案件受理费7619元，由被告邬锋华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林伟庭审 判 员  蔡月梅人民陪审员  陈志超二〇一三年十一月十二日书 记 员  曾兰娟
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥东民一初字第03070原告：詹某，女，1990年5月2日生，汉族，住肥东县。委托代理人曹士国，安徽恒维律师事务所律师。被告：杜某甲，男，1980年1月25日出生，住址。原告詹某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜二平独任审理，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托代理人曹士国到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告詹某诉称：我与被告于2010年8月登记婚礼，由于婚前双方不甚了解，被告脾气暴躁，婚后对原告经常殴打谩骂。2013年5月1日，原告又遭到被告及其父亲的殴打、辱骂，原告带伤离家出走。现夫妻感情已完全破裂。遂依法起诉，请求判令与1、与被告离婚；2、婚生子杜某乙由被告抚养至独立生活时止；3、夫妻共同财产15万元依法分割。4、诉讼费由被告承担。被告杜某甲在法定期限内未提供答辩状。审理查明：原告与被告经人介绍后于2010年8月2日登记婚礼。婚后，生育一子杜某乙，现在被告处生活。共同生活期间，双方为生活琐事偶有争吵。2003年5月，双方再次争吵后，原告离家外出不归至今。原告遂于2013年9月以诉称事由起诉来院。庭审中，原告坚持诉称意见，并自述夫妻有共同存款15万元，且有拟拆迁安置房340平米。由于被告未到庭，本案无法调解。以上事实，由原告陈述，身份证复印件、结婚证等证据在卷证实。本院认为：原、被告婚后为家庭琐事偶有争吵，2013年5月，双方再次吵打后，原被告分居生活至今，说明双方已无和好的可能，故原告提出离婚，理由正当，应予支持。本案的争议焦点：原、被告之间的婚后夫妻共同财产如何分割及子女的抚养。首先，离婚后，子女抚养权的确定，应从有利于子女的健康成长出发，考虑到婚生子女为男孩，孩子由被告抚养较为适宜。其次，原告陈述有存款15万元且有拟安置房，要求分割，因均未提供证据，故可另案起诉。综上，为从双方及子女的长远利益着想，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告詹某与被告杜某甲离婚；二、婚生子杜鹏海由被告杜某甲抚养至独立生活时止，原告詹某自本判决生效后的次月起每月给付被告杜某甲子女抚养费400元；此款于每年的12月30日前一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  杜二平二〇一三年十一月五日书 记 员  叶 俊附《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》：第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2013)佛三法民二初字第306号原告佛山市三水利宏管桩有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇湖岗村民委员会，组织机构代码：76380107-6。法定代表人何信慈，该公司董事长。委托代理人黎某、蔡某。被告邬锋华，男。原告佛山市三水利宏管桩有限公司诉被告邬锋华买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月29日向本院提出诉讼，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黎某到庭参加了诉讼。被告邬锋华经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月3日，被告因承建南海区狮山镇中村上社村民小组叶会群厂区一车间工地的需要，与原告签订《管桩销售合同》（下称合同）1份，约定由原告为该工地供应管桩，双方对供货要求、数量、金额、交货方式、违约责任、纠纷管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告按被告的要求和合同约定履行了供应管桩的义务，自2012年2月开始至4月底止，共供应了管桩4827米，货款总额为465690元。但被告未按约定支付货款，仅支付了货款100000元，现仍欠原告管桩款365690元。此款经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告邬锋华：1、立即清偿欠原告的管桩款365690元，并从2012年6月16日开始按日万分之五支付违约金至实际清偿之日止(暂计至2013年4月16日共304天，55584.88元)；2、承担本案诉讼费用。被告邬锋华没有答辩,亦没有向本院提供证据。原告在诉讼中提供了如下证据：1、《合同》1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，具体约定了双方的权利义务等等。2、《管桩工程结算表》1份，证明原告依约向被告供应管桩4827米，被告签名确认欠原告货款总额为465690元。经审查原告提供的证据，均是原件，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认如下事实：原告与被告于2011年10月10日签订《合同》，约定被告向原告购买管桩。结算方式是按实际供货签收量为结算依据，采用先付款后发货的付款方式。另外，合同第九条第4点约定：供货完成日起五天内双方进行实际量结算。第5点约定：逾期拖欠货款，供方有权即时停止供货，并按日万分之五计违约金等等。2012年8月10日，原被告经对数，被告邬锋华在《管桩工程结算表》签名确认至2012年4月24日，原告向其供应管桩4827米，货款总额为465690元。本院认为：原被告签订的《合同》，是双方真实意思表示，内容合法有效。原告按合同约定向被告销售管桩，被告应按约定支付货款。现被告至今仍欠原告管桩款365690元，有被告签名的结算表证实。被告没有按合同约定支付货款，实属违约。原告诉请被告支付拖欠的货款及支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邬锋华须于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市三水利宏管桩有限公司货款365690元及违约金(从2012年6月16日起按日万分之五计至欠款清偿之日止)。案件受理费7619元，由被告邬锋华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林伟庭审 判 员  蔡月梅人民陪审员  陈志超二〇一三年十一月十二日书 记 员  曾兰娟
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥东民一初字第03070原告：詹某，女，1990年5月2日生，汉族，住肥东县。委托代理人曹士国，安徽恒维律师事务所律师。被告：杜某甲，男，1980年1月25日出生，住址同上。原告詹某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜二平独任审理，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托代理人曹士国到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告詹某诉称：我与被告于2010年8月登记婚礼，由于婚前双方不甚了解，被告脾气暴躁，婚后对原告经常殴打谩骂。2013年5月1日，原告又遭到被告及其父亲的殴打、辱骂，原告带伤离家出走。现夫妻感情已完全破裂。遂依法起诉，请求判令与1、与被告离婚；2、婚生子杜某乙由被告抚养至独立生活时止；3、夫妻共同财产15万元依法分割。4、诉讼费由被告承担。被告杜某甲在法定期限内未提供答辩状。审理查明：原告与被告经人介绍后于2010年8月2日登记婚礼。婚后，生育一子杜某乙，现在被告处生活。共同生活期间，双方为生活琐事偶有争吵。2003年5月，双方再次争吵后，原告离家外出不归至今。原告遂于2013年9月以诉称事由起诉来院。庭审中，原告坚持诉称意见，并自述夫妻有共同存款15万元，且有拟拆迁安置房340平米。由于被告未到庭，本案无法调解。以上事实，由原告陈述，身份证复印件、结婚证等证据在卷证实。本院认为：原、被告婚后为家庭琐事偶有争吵，2013年5月，双方再次吵打后，原被告分居生活至今，说明双方已无和好的可能，故原告提出离婚，理由正当，应予支持。本案的争议焦点：原、被告之间的婚后夫妻共同财产如何分割及子女的抚养。首先，离婚后，子女抚养权的确定，应从有利于子女的健康成长出发，考虑到婚生子女为男孩，孩子由被告抚养较为适宜。其次，原告陈述有存款15万元且有拟安置房，要求分割，因均未提供证据，故可另案起诉。综上，为从双方及子女的长远利益着想，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告詹某与被告杜某甲离婚；二、婚生子杜某乙由被告杜某甲抚养至独立生活时止，原告詹某自本判决生效后的次月起每月给付被告杜某甲子女抚养费400元；此款于每年的12月30日前一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  杜二平二〇一三年十一月五日书 记 员  叶 俊附《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》：第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2013）山执字第350-1号申请执行人郭光明。被执行人李焕然。被执行人修武县交通运输公司。被执行人焦作市交通运输（集团）有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2011）山民初字第635号民事判决书，责令被执行人李焕然、修武县交通运输公司、焦作市交通运输（集团）有限公司立即履行法律文书确定的全部义务。但被执行人李焕然、修武县交通运输公司、焦作市交通运输（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或扣划李焕然、修武县交通运输公司、焦作市交通运输（集团）有限公司在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  王喜科执 行 员  刘志文人民陪审员  卢同涛二〇一三年十一月十三日书 记 员  苏志方
六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2012)六金执字第00329号申请执行人李明被执行人戈军关于申请人被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的六金民二初字第02674号民事判决书，于2013年6月10日，依法委托拍卖被执行人戈军所有的位于六安市经济技术开发区国际汽车城C9幢17室商业用房。2013年9月18日案外人陈光俊427500元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于六安市经济技术开发区国际汽车城C9幢17室商业用房的所有权及相应的其他权利归买受人陈光俊所有。位于位于六安市经济技术开发区国际汽车城C9幢17室商业用房财产权自本裁定送达买受人陈光俊时起转移。二、买受人陈光俊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一三年十一月十二日书记员 王 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人机器所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定。第四百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2012)六金执字第00329号申请执行人李明被执行人戈军关于申请人被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的六金民二初字第02674号民事判决书，于2012年7月6日向被执行人戈军发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人李明货款，但被执行人戈军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人戈军有房租等收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人戈军收入273782元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一二年八月二日书记员 王 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)黔毕中民终字第1040号上诉人（原审原告）何成秀（又名杨三妹），女，1965年6月25日生，穿青人，农民，住贵州省。上诉人（原审原告）何冬兰（又名何东兰），女，1974年11月22日生，穿青人，农民，住织金县。被上诉人（原审被告）罗珍秀（又名罗真秀），女，1971年1月12日生，仡佬族，农民，住织金县。上诉人何成秀、何冬兰与被上诉人罗珍秀确认合同无效纠纷一案，何成秀、何冬兰不服织金县人民法院于2013年8月18日作出的（2013）黔织民初字第1141号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告诉称:2011年5月，被告罗珍秀因无房居住，便借用我们的父母遗留位于织金县××中心村青山组石墙石板房居住，同年12月7日，被告罗珍秀与我们达成房屋等买卖协议,被告罗珍秀当日如数给付了购房款8000元，房屋便归罗珍秀所有，同时，原告何成秀还将位于此房前约60平方米的自留地以1000元价款转让给被告罗珍秀耕种。后来,我们发现出售给被告的房屋仅有集体土地使用权证,没有房屋产权证,且未办理遗产继承手续,我们二人没有取得对此房屋的处分权,涉及土地买卖内容违反法律的强制性规定,请求依法确认买卖协议无效,我们自愿返还被告购房款,诉讼费由被告承担。原审查明：被告罗珍秀系马场乡中心村村民，2001年罗珍秀的丈夫去世，2002年罗珍秀居住的房屋垮塌致其无房居住，2011年6月，被告罗珍秀向二原告借用得何隆清、ＸＸＸ遗留于马场乡中心村青山组的房屋居住，同年12月7日，原、被告经协商一致，被告以房价款8000元，向二原告购买得借住之房屋，同时，原告何成秀还将此房前属其分享的自留地一块转让给被告耕种。当日协议内容全部履行完毕。之后，被告罗珍秀对买受房屋、圈舍进行维修和管理使用。另查明：原、被告争议的房屋办有织马集建（宅）字第121042782号集体建设用地使用证，土地使用权人为何隆清，何隆清、ＸＸＸ夫妇相继于2005年6月、7月去世，何隆清、ＸＸＸ生育子女为何成秀、何冬兰，对何隆清、ＸＸＸ遗产享有继承权的继承权人为何成秀、何冬兰，何冬兰在马场乡中心村有住房，何成秀已外嫁到清镇市流长苗族乡多年。原审认为：原告何成秀、何冬兰出售给被告罗珍秀的房屋，系何隆清、ＸＸＸ夫妇的生前合法财产，何隆清、ＸＸＸ去世后，何成秀、何冬兰作为该遗产的合法继承人，自被继承人死亡时起，二原告已经取得了该遗产的所有权，且二原告与被告成就上述遗产的买卖时，二原告已享有对上述财产的处分权，故对买卖涉及的房屋及附属物的协议内容，既是双方当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时有效”，故原、被告对前述标的物的买卖合法有效。对原告何成秀将其分享自留地出让给被告罗珍秀的行为，不属人民法院管辖的纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：驳回原告何成秀、何冬兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何成秀、何冬兰负担。何成秀、何冬兰不服上述判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判决，重新作出公正判决，一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：、一审法院认定事实不清，适用法律不当。二上诉人与被上诉人于2011年12月7日签订的房屋买卖协议和土地买卖协议应依法确认无效。涉案土地属于二上诉人父亲何隆清遗留下来的宅基地，为村集体所有，何隆清去世后，其集体土地使用权资格已丧失，二上诉人对此土地使用权无继承权，二上诉人仅对涉案土地上的房屋具有继承权，不能代表二上诉人取得房屋所有权。涉案房屋买卖协议实际是买卖土地，农村房屋无法办理产权证书变更登记。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《房屋登记制度》第五条，《最高人民法院关于若干问题的解释(一)》第四条的规定，只有何隆清名下的房屋过户给二上诉人后，二上诉人才是房屋的所有权者才能处置该房屋。一审法院认为涉案土地协议不属于法院管辖范围错误。本案是确认合同之诉属于法院受理范围，确认土地所有权之诉才是政府处理的范围。一审未对涉案的牛圈、猪圈买卖未说明。双方协议约定了反悔的赔偿条款，说明双方之间存在可能反悔的情况，反悔后按协议履行。综上，涉案协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效协议。被上诉人未予答辩。经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：一、涉案房屋买卖合同的效力如何；二、涉案土地转让是否属于法院受理范围及效力如何。本院认为：一、关于涉案房屋买卖合同的效力如何。上诉人诉称房随地走，涉案房屋修建在其已去世父亲的农村宅基地上，宅基地不能继承，涉案房屋的买卖亦无效。农村宅基地的所有权和公民私房的所有权是分离的，宅基地的所有权属于国家或集体，私房的所有权属于私房产权人。宅基地的使用权不属遗产，不能被继承，但公民继承了房屋，宅基地的使用权也就随着房屋而转移给新的所有人。涉案房屋依附的农村宅基地虽然不能被上诉人继承，但宅基地上的房屋已作为遗产被二上诉人法定继承，上诉人有权对涉案房屋进行处分。故上诉人的该项诉称没有法律依据，本院不予采纳。上诉人诉称涉案房屋买卖合同违反了《物权法》和《房屋登记制度》的关于房屋物权登记方面的规定应属无效。房屋的买卖属于债权行为，房屋产权的登记属于物权行为，物权登记行为的进行与否不影响债权行为的效力，上诉人的该项诉称混淆了物权与债权的关系，没有法律依据，本院对此不予采纳。涉案房屋买卖合同属于双方当事人之间的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。一审法院对此合同的效力认定正确。二、关于涉案土地转让是否属于法院受理范围及效力如何。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。”的规定，土地所有权和使用权争议是指与土地所有权和使用权相关的争议，比如土地权属争议、侵犯土地所有权和使用权的争议、相邻关系争议等。本案的土地合同，土地的权属清楚，不属于上述条款所规定的土地所有权和使用权争议，涉案的土地合同应属于法院受理范围，一审法院认定涉案土地合同不属于法院受理范围错误，本院予以纠正。涉案土地合同按其性质应为农村自留地的土地承包经营权转让合同。涉案土地属于自留地，《土地管理法》第八条规定，自留地属于农民集体所有。但自留地上的土地承包经营权可以依照《中华人民共和国农村土地承包法》“第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定进行流转，涉案土地属织金县马场乡中心村集体所有，而被上诉人罗珍秀属马场乡中心村村民，也就是说该流转的双方系同一集体经济组织的成员，对同一集体经济组织成员之间的转让承包经营权的行为，不需要诉争集体经济组织的同意。该转让合同系当事人的真实意思表示，应为有效合同。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但不影响判决结果，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何成秀、何冬兰承担。本判决为终审判决。审判长 李   可审判员 吴 建 平审判员 唐   琳二〇一三年十一月十四日书记员 朱莉（代）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法知民终字第1113-1122号上诉人（原审被告）：广州市布吉海堤酒吧有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人:李宝森,该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：连万山，广东非凡律师事务所律师。委托代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所实习律师。上诉人广州市布吉海堤酒吧有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷系列案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2013）穗南法知民初字第694-703号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本系列案过程中，上诉人广州市布吉海堤酒吧有限公司以已与被上诉人达成和解协议为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广州市布吉海堤酒吧有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人广州市布吉海堤酒吧有限公司撤回上诉。本系列案二审案件受理费合共250元（已减半收取），由上诉人广州市布吉海堤酒吧有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭小玲代理审判员  江闽松代理审判员  李 琦二〇一三年十一月二十八日书 记 员  徐智媛
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)新民二初字第01315号原告陕西百成商贸有限公司，住所地西安市新城区含元路22号六号交易大厅。法定代表人钟丽，总经理。委托代理人仲辉，西安市新城区农村工作局法律服务所工作人员。被告陕西恒佳建设有限公司，住所地西安市新城区唐延路25号银河科技公寓2幢11504室。法定代表人孟恒敏，总经理。负责人刘永兴，业主。被告刘永兴，男，1967年6月1日出生，汉族，住嵊州市。被告丁久锋，男，出生年月不详，住西安市。本院在审理原告中山市恒隆五金塑料制品有限公司与被告西安市新城区亿兴树脂餐具商行、刘永兴、丁久锋买卖合同纠纷一案过程中，原告中山市恒隆五金塑料制品有限公司于2013年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告中山市恒隆五金塑料制品有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中山市恒隆五金塑料制品有限公司撤回起诉。审判员  晏航舰二〇一三年十一月二十九日书记员  王储宁
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2013）狮刑初字第2161号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人叶某某，男，1987年11月18日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月11日被石狮市公安局刑事拘留，同月18日转为取保候审。同月29日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年11月1日经本院决定，予以取保候审。石狮市人民检察院以狮检刑诉（2013）1973号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员张月萍出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，2013年10月11日1时许，被告人叶某某酒后无证驾驶二轮摩托车至石狮市玉林路路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人叶某某血液中检出乙醇浓度为105.26mg／100ml，属于醉酒驾车。另经查询，被告人叶某某未办理机动车驾驶证。在本院审理过程中，被告人叶某某向本院预交罚金人民币3000元。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆照片及车辆信息，驾驶员信息查询结果单，电话查询记录，查获工作说明，户籍证明，被告人叶某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某未办理机动车驾驶证而酒后驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人叶某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月7日起至2013年11月29日止。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林少如二〇一三年十一月七日书记员  蔡燕瑜录入员邱茵茵附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第52号原告孙东海，男，1947年12月27日生，汉族，工人，住。委托代理人周信堂，内黄县法律服务所法律工作者。被告曹玉飞（曹玉分），男，成年，汉族，农民，住。本院在审理原告孙东海与被告曹玉飞民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且符合有关法律规定，本院对此应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙东海撤回起诉。案件受理费71.5元，由原告负担。审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  马红建二〇一三年十一月二十五日书记员  温雷兵
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第3173号之一申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区。负责人：罗沧海，行长。被执行人：杨祥彬，男，汉族，住所地珠海市香洲区，公民身份号码×××3398。广发银行股份有限公司珠海分行与杨祥彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）珠香法民二初字第2443号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨祥彬应向申请执行人偿还透支本金、利息、滞纳金、超限费合计人民币14716.63元，支付自2011年3月2日起、按照每日万分之五的标准计算的利息，负担案件受理费人民币84元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月2日立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人杨祥彬现下落不明，其名下无银行存款、车辆和房产等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，本案可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第3173号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈祖培审判员黄超审判员  莫应裕二0一三年十一月二十日书记员杨峥
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2013）丽执字第1932号申请执行人顾凤来，男，汉族。被执行人张金兰，女，汉族。本院在执行顾凤来与张金兰买卖合同纠纷（2013）丽民初字第3750号一案中，经查，本案执行标的为30000元，执行费为350元。被执行人张金兰暂无财产可供执行，亦无银行存款，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定裁定如下：终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第3750号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉龙审判员  滕金海审判员  刘志刚二〇一三年十一月二十五日书记员  孙玉蕾本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书［2013］沈中民一终字第01989号上诉人（原审被告）：孙宏生，男，汉族。委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳铭城包装股份有限公司。法定代表人：张玉成，该公司董事长。委托代理人：刘影，女，汉族，该公司职员。委托代理人：高立斌，男，汉族，该公司职员。上诉人孙宏生为与被上诉人沈阳铭城包装股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民三初字第00578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员吴丽君、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。沈阳铭城包装股份有限公司诉称：2012年11月20日，孙宏生在沈阳铭城包装股份有限公司工作期间以个人有急事为由，在沈阳铭城包装股份有限公司处预借工资20000元，并承诺在以后的工资中扣除。但孙宏生在2013年1月15日单方面不来公司上班，沈阳铭城包装股份有限公司多次催要借款未果，依据相关法律规定，诉至贵院。请求人民法院判令孙宏生一次性给付借款20000元；承担本案诉讼费。孙宏生辩称：不同意给付20000元，没有收到这笔钱，借据不是孙宏生本人签的字。原审法院认定：孙宏生系沈阳铭城包装股份有限公司工作人员。2012年11月20日，孙宏生为沈阳铭城包装股份有限公司出具借据一份，其内容为“人民币贰万元正，个人预借工资（在以后工资中扣除），经手人：孙宏生。”另查明，孙宏生认为该借据中的“经手人：孙宏生”不是其签字，申请鉴定；于洪区人民法院依法委托辽宁九州司法鉴定所对该借据中的“经手人：孙宏生”是否为孙宏生本人所写予以鉴定，鉴定意见为“经手人姓名处签有的孙宏生签名笔迹与提交的孙宏生样本笔迹是同一人书写。”孙宏生已预交鉴定费2300元。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案孙宏生向沈阳铭城包装股份有限公司借款后，双方即形成了债权债务关系，孙宏生有履行还款的义务，现沈阳铭城包装股份有限公司要求孙宏生给付借款2万元的请求，予以支持。关于孙宏生提出的该鉴定意见中却有不具有资质的王军和李博在场，因此鉴定程序违法，该鉴定不应被采纳的意见，于法无据，对该意见不予采信。关于孙宏生提出委托相关部门对沈阳铭城包装股份有限公司提交的借据中是否有孙宏生的指纹进行鉴定，因鉴定意见已经明确经手人姓名处签有的孙宏生签名笔迹与提交的孙宏生样本笔迹系同一人书写，该鉴定申请已无必要，对该申请不予受理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告孙宏生于本判决生效之日起10日内偿还原告沈阳铭城包装股份有限公司借款人民币2万元；二、鉴定费2300元由被告承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告承担，并直接给付原告。宣判后，孙宏生不服，向本院提出上诉称：1.借据非上诉人书写，借据存在瑕疵，被上诉人也没有提供任何证据证明预借工资系上诉人取走，故借贷关系不成立。2.一审法院采用鉴定意见错误。请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人沈阳铭城包装股份有限公司辩称：上诉人的上诉理由没有依据。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。上述事实，有当事人的陈述，借据、鉴定意见等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：本案双方当事人在二审中的争议焦点为：1、借款事实是否存在；2、鉴定结论是否应予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈阳铭城包装股份有限公司主张孙宏生欠其借款20000元，并提供了孙宏生签字的借据，证明其主张的借款事实成立。孙宏生否认该借据系其亲笔签名，并申请进行笔迹鉴定。经法院依法委托有资质的鉴定机构鉴定，结论为：“日期为‘2012年11月20日’的《借据》中，经手人姓名／住址处签有的‘孙宏生’签名笔迹与提交的孙宏生样本笔迹是同一人书写。”。至此，应认定借据已经过孙宏生签名确认，系合法有效证据。公民出具的借据应为双方存在债权债务关系的书面载体。孙宏生具有完全民事行为能力，应当知道在借据上签字所应承担的法律后果，故原审法院采信借据记载的事实，并判决孙宏生偿还借款是正确的。孙宏生关于沈阳铭城包装股份有限公司未证明已向其支付20000元、借据上没有其指纹、借据存在瑕疵等理由，从而认为借款事实不成立的主张，依据不足，本院不予采信。关于鉴定结论是否应予采信的问题，本次鉴定系经原审法院依法委托，鉴定机构有相应的资质，鉴定结论明确具体，依据充分，故原审采信该鉴定结论是正确的。关于孙宏生提出的该鉴定意见有不具有资质的王军和李博在场，因此鉴定程序违法的问题，因没有相关禁止性规定，故孙宏生该项主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孙宏生承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓英审 判 员  吴丽君代理审判员  孔祥政二〇一三年十一月二十八日书 记 员  施 跃
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2013）丽执字第1932号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。法定代表人张祯祥，行长。被执行人天津市一村矿石储存有限公司，（组织机构代码10374688-4），住所地天津市东丽区军粮城一村北。法定代表人吕志海，经理。被执行人天津市东海制桶有限公司，（组织机构代码10374393-1），住所地天津市东丽区军粮城街一村。法定代表人乔序德，经理。被执行人郑国发，男，汉族。被执行人陈墨珍，女，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与天津市一村矿石储存有限公司、天津市东海制桶有限公司、郑国发、陈墨珍金融借贷合同纠纷（2013）丽民初字第3729号一案中，经查，本案执行标的为1473044.4元，执行费17130元。现四被执行人暂无给付能力，且无财产可供执行，至本案执行不能。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定裁定如下：终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第3729号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉龙审判员  滕金海审判员  刘志刚二〇一三年十一月二十五日书记员  孙玉蕾本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2013)佛三法民二初字第660号原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地：佛山市三水区西南街健力宝北路6号，组织机构代码：79931776－1。诉讼代表人李景棠，该社主任。委托代理人欧某、刘某，该社职员。被告陆景培，男。被告何艳梅，女。被告吴亮华，男。原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社（下称西南信社）诉被告陆景培、何艳梅、吴亮华金融借款合同纠纷一案，原告西南信社于2013年9月16日向本院提出诉讼，本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林伟庭独任审理。本案于2013年11月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧某、刘某到庭参加了诉讼。被告陆景培、何艳梅、吴亮华经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告陆景培因自有资金不足，于2009年4月22日向原告申请借款180000元。原告于2009年4月25日与被告陆景培签订了信借合字第911011120091471号《贷款合同》、与被告吴亮华签订信保合字第911011020091471号《保证担保合同》及与被告何艳梅签订“共同债务确认书”，分别约定被告陆景培向原告贷款180000元，借款期限从2009年4月25日起至2010年4月21日止，月利率为5.753‰；不按期偿还借款，逾期利率为合同约定的月利率5.753‰的基础上加收50%即8.6295‰；被告何艳梅是陆景培的妻子，其确认是该笔借款的共同债务人；被告吴亮华承诺为该笔贷款承担连带担保，保证期限为债务期限届满后2年止。原告依约于2009年4月25日向被告陆景培发放贷款180000元。被告陆景培分别于2010年7月6日、2012年1月11日、2013年1月7日向原告偿还借款本金3000元、2299.5元及利息2327元。截止至起诉之日，被告陆景培、何艳梅仍欠原告贷款本金174700.5元，利息78345.12元（暂计至2013年8月20日），本息合计253045.62元。被告吴亮华未承担连带保证责任。为维护原告方的合法权益，故诉请法院判令：1、被告陆景培、何艳梅偿还原告信借合字第911011120091471号《贷款合同》项下借款本金174700.5元，利息78345.12元（暂计至2013年8月20日），本息合计253045.62元，并支付从2013年8月21日起至清偿之日止按月利率8.6295‰计算的利息和复利；2、被告吴亮华对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由三个被告负担。被告陆景培、何艳梅、吴亮华没有答辩，亦没有向本院提供证据。诉讼中原告向本院提供如下证据：1借款申请书1份，证明被告陆景培主动、自愿向原告申请借款。2、《贷款合同》1份，证明被告陆景培与原告存在借款合同关系。3、借款借据1份，证明原告依约向被告陆景培发放了贷款。4、《保证担保合同》1份，证明被告吴亮华自愿为上述贷款承担连带担保责任。5、共同债务确认书1份，证明被告何艳梅是陆景培的妻子，其确认是上述借款的共同债务人。6、《证明》1份，证明在原告的请求下，西南街道青岐村民委员会对被告所欠债务进行调解、催收。7、省内邮政特快专递及回执，证明原告以邮件形式向被告陆景培催收欠款。8、收回贷款本金凭证、金融业务收入凭证各1份，证明被告还本付息情况。9、欠款本息明细表1份，证明被告应偿还原告的具体本息。经审查原告提供的证据，是原件，被告陆景培、何艳梅、吴亮华没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以确认。根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。另查明：2011年2月5日、2012年11月17日，原告请求佛山市三水区西南街道青岐村民委员会对涉案贷款进行调解，该村委已通知被告陆景培、吴亮华还款。本院认为：合法的借贷关系及担保关系受法律保护。被告陆景培与原告西南信社签订的《贷款合同》，吴亮华与原告签订的《保证担保合同》均是合法有效的合同，应受法律保护。被告陆景培未按合同约定归还借款，于理于法不合。陆景培与何艳梅是夫妻关系，涉案贷款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告诉请被告陆景培、何艳梅归还贷款及支付合同约定的利息（包括复利），合法有理，本院予以支持。但对于合同期满后的逾期利息，鉴于合同法规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，而逾期罚息实质上作为对借款人逾期归还贷款所应给予出借人的违约金，具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予出借人双倍损失补偿，对借款人不公平，因此，合同期满后的逾期利息应只计算罚息，不能计算复利。故对原告请求计算逾期偿还本息的复利本院不予支持。根据合同，被告吴亮华的担保期限至2012年4月21日。在本案中，有效证据证明原告在担保期限届满前最迟一次向被告吴亮华主张权利的是2011年2月5日，也就是说原告在担保期限届满前有向被告吴亮华主张权利，故原告诉请被告吴亮华承担担保责任合法有据，本院予以支持。被告陆景培、何艳梅、吴亮华经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆景培、何艳梅应于本判决生效之日起十日内清偿欠原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社信借合字第911011120091471号《贷款合同》项下本金174700.5元，并支付相关利息（具体为：2009年4月25日至2010年4月21日以本金18万元计，按合同约定月利率5.753‰计算利息，罚息、复利；从2010年4月22日起以本金18万元计，按月利率8.6295‰计算利息至2010年7月5日；从2010年7月6日起以本金177000元按月利率8.6295‰计算利息至2012年1月10日；从2012年1月11日起以本金174700.5元按月利率8.6295‰计算利息至清偿之日止）。二、被告吴亮华对上述判决确定的款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费减半收取即2548元，由被告陆景培、何艳梅、吴亮华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林伟庭二〇一三年十一月十四日本件与原本核对无异书记员  李慧慧
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2013)佛三法民二初字第660号原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社。诉讼代表人李景棠，该社主任。委托代理人�某、刘某，该社职员。被告陆景培，男。被告何艳梅，女。被告吴亮华，男。原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社（下称西南信社）诉被告陆景培、何艳梅、吴亮华金融借款合同纠纷一案，原告西南信社于2013年9月16日向本院提出诉讼，本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林伟庭独任审理。本案于2013年11月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧某、刘某到庭参加了诉讼。被告陆景培、何艳梅、吴亮华经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告陆景培因自有资金不足，于2009年4月22日向原告申请借款180000元。原告于2009年4月25日与被告陆景培签订了信借合字第911011120091471号《贷款合同》、与被告吴亮华签订信保合字第911011020091471号《保证担保合同》及与被告何艳梅签订“共同债务确认书”，分别约定被告陆景培向原告贷款180000元，借款期限从2009年4月25日起至2010年4月21日止，月利率为5.753‰；不按期偿还借款，逾期利率为合同约定的月利率5.753‰的基础上加收50%即8.6295‰；被告何艳梅是陆景培的妻子，其确认是该笔借款的共同债务人；被告吴亮华承诺为该笔贷款承担连带担保，保证期限为债务期限届满后2年止。原告依约于2009年4月25日向被告陆景培发放贷款180000元。被告陆景培分别于2010年7月6日、2012年1月11日、2013年1月7日向原告偿还借款本金3000元、2299.5元及利息2327元。截止至起诉之日，被告陆景培、何艳梅仍欠原告贷款本金174700.5元，利息78345.12元（暂计至2013年8月20日），本息合计253045.62元。被告吴亮华未承担连带保证责任。为维护原告方的合法权益，故诉请法院判令：1、被告陆景培、何艳梅偿还原告信借合字第911011120091471号《贷款合同》项下借款本金174700.5元，利息78345.12元（暂计至2013年8月20日），本息合计253045.62元，并支付从2013年8月21日起至清偿之日止按月利率8.6295‰计算的利息和复利；2、被告吴亮华对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由三个被告负担。被告陆景培、何艳梅、吴亮华没有答辩，亦没有向本院提供证据。诉讼中原告向本院提供如下证据：1借款申请书1份，证明被告陆景培主动、自愿向原告申请借款。2、《贷款合同》1份，证明被告陆景培与原告存在借款合同关系。3、借款借据1份，证明原告依约向被告陆景培发放了贷款。4、《保证担保合同》1份，证明被告吴亮华自愿为上述贷款承担连带担保责任。5、共同债务确认书1份，证明被告何艳梅是陆景培的妻子，其确认是上述借款的共同债务人。6、《证明》1份，证明在原告的请求下，西南街道青岐村民委�会对被告所欠债务进行调解、催收。7、省内邮政特快专递及回执，证明原告以邮件形式向被告陆景培催收欠款。8、收回贷款本金凭证、金融业务收入凭证各1份，证明被告还本付息情况。9、欠款本息明细表1份，证明被告应偿还原告的具体本息。经审查原告提供的证据，是原件，被告陆景培、何艳梅、吴亮华没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以确认。根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。另查明：2011年2月5日、2012年11月17日，原告请求佛山市三水区西南街道青岐村民委员会对涉案贷款进行调解，该村委已通知被告陆景培、吴亮华还款。本院认为：合法的借贷关系及担保关系受法律保护。被告陆景培与原告西南信社签订的《贷款合同》，吴亮华与原告签订的《保证担保合同》均是合法有效的合同，应受法律保护�被告陆景培未按合同约定归还借款，于理于法不合。陆景培与何艳梅是夫妻关系，涉案贷款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告诉请被告陆景培、何艳梅归还贷款及支付合同约定的利息（包括复利），合法有理，本院予以支持。但对于合同期满后的逾期利息，鉴于合同法规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，而逾期罚息实质上作为对借款人逾期归还贷款所应给予出借人的违约金，具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予出借人双倍损失补偿，对借款人不公平，因此，合同期满后的逾期利息应只计算罚息，不能计算复利。故对原告请求计算逾期偿还本息的复利本院不予支持。根据合同，被告吴亮华的担保期限至2012年4月21日。在本案中，有效证据证明原告在担保期限届满前最迟一次向被告吴亮华主张权利的是2011年2月5日，也就是说原告在担�期限届满前有向被告吴亮华主张权利，故原告诉请被告吴亮华承担担保责任合法有据，本院予以支持。被告陆景培、何艳梅、吴亮华经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆景培、何艳梅应于本判决生效之日起十日内清偿欠原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社信借合字第911011120091471号《贷款合同》项下本金174700.5元，并支付相关利息（具体为：2009年4月25日至2010年4月21日以本金18万元计，按合同约定月利率5.753‰计算利息，罚息、复利；从2010年4月22日起以本金18万元计，按月利率8.6295‰计算利息至2010年7月5日；从2010年7月6日起以本金177000元按月利率8.6295‰计算利息至2012年1月10日；从2012年1月11日起以本金174700.5元按月利率8.6295‰计算利息至清偿之日止）。二、被告吴亮华对上述判决确定的款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费减半收取即2548元，由被告陆景培、何艳梅、吴亮华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林伟庭二〇一三年十一月十四日本件与原本核对无异书记员  李慧慧
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)宜刑终字第00187号原公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张超，男，1989年10月4日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，无业，住枞阳县。2012年10月15日因犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，2013年10月11日经枞阳县人民法院决定被逮捕。现羁押于枞阳县看守所。安徽省枞阳县人民法院审理枞阳县人民检察院指控原审被告人张超犯聚众斗殴罪一案，于2013年10月10日作出（2013）枞刑初字第00114号刑事判决。原审被告人张超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2010年1月23日12时许，杨某在枞阳县枞阳镇“红宝石火锅店”门前因琐事与梅某（另案处理）、江某等人发生纠纷。杨某在纠纷中受伤，便怀疑是储某（另案处理）指使，欲进行报复。同年1月25日凌晨2点许，杨某纠集章某、刘某、钱某和被告人张超等人，携带钢管、砍刀在枞阳镇街道寻找储某。当杨某和被告人张超等人在枞阳镇陆家湾附近的公路上发现储某和殷某后，手持钢管、砍刀对二人进行殴打。二、2010年11月3日晚，刘某在枞阳县枞阳镇“金宝莲”KTV与枞阳镇居民周某发生矛盾，用石头砸伤周某的头部。同年11月5日22时许，周某得知刘某、杨某、钱某和被告人张超等人在枞阳镇“光头夜宵”吃饭时，纠集唐某、王某、钱某1等人赶至进行报复。周某等人殴打刘某、杨某后，刘某、杨某及被告人张超等人至枞阳派出所报警。次日凌晨1时许，刘某、杨某、钱某和被告人张超等人报警后返回途中，经过枞阳县供电局附近路段时看到钱某1在街上行走。刘某、杨某和被告人张超便下车殴打钱某1，钱某手持携带的夜宵摊菜刀连砍钱某1数刀，致钱某1上肢和肩、背部多处受伤。经枞阳县公安局刑事科学技术鉴定，钱某1的损伤程度属轻伤。案发后，钱某与钱某1签订了赔偿协议，赔偿钱某1的经济损失3万元，钱某1对钱某表示谅解。另查明：被告人张超于2010年11月12日主动至公安机关供述了同年11月6日聚众斗殴的犯罪事实，公安机关于同年11月25日以被告人张超涉嫌犯寻衅滋事罪立案侦查，后被告人张超于2011年1月1日逃跑。公安机关刑拘后对其上网追逃，并于2012年10月15日将其抓获归案。认定上述事实的证据有：枞阳县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、户籍信息、刑事科学技术室的（枞）公（刑医）鉴（损伤）字［2010］210号鉴定意见及其通知书、枞阳县人民法院（2011）枞刑初字第00136号刑事判决书、（2005）枞刑初字第21号刑事判决书、（2005）枞刑执字第21号刑事裁定书、安庆市中级人民法院（2005）宜刑终字第41号刑事判决书、安徽省未成年犯管教所离监犯综合信息表、证人周某、唐某、王某的证言、被害人储某、殷某、钱某1的陈述、被告人张超及其同案犯杨某、刘某、钱某的供述。原判认为：被告人张超受他人纠集后，持械积极参加聚众斗殴，其行为破坏公共秩序，危害社会治安，已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关提出被告人张超积极参加第二起聚众斗殴后主动至公安机关如实供述了该起犯罪事实，对该起犯罪应属自首的意见，经查，被告人张超虽主动至公安机关供述了2010年11月6日积极参加聚众斗殴的犯罪事实，但在公安机关立案侦查后逃跑，后经公安机关上网追逃抓获归案，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，自动投案后又逃跑的，不能认定为自首，故对公诉机关的上述意见不予支持；被告人张超归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且第二起聚众斗殴犯罪后，同案犯钱某已积极赔偿了被害人钱某1的经济损失，相对减小了此起犯罪行为造成的社会危害性，结合被告人张超在共同犯罪中作用相对较小的量刑情节，对被告人张超可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人张超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人张超以其本人没有持械、没有对他人造成伤害，一审量刑太重等理由提出上诉。经审理查明：2010年1月25日2时许，杨某与储某发生纠纷后欲报复储某，纠集刘某、钱某和原审被告人张超等人携带钢管、砍刀在枞阳镇陆家湾附近遇到储某和殷某后，对二人进行殴打；2010年11月6日1时许，杨某、刘某、钱某及原审被告人张超和周某、唐某、钱某1等人发生纠纷后至枞阳派出所报警，返回途中遇到钱某1，杨某、刘某和原审被告人张超殴打钱某1，钱某持菜刀连砍钱某1数刀，致钱某1上肢及肩、背部多处受伤，经鉴定损伤程度为轻伤。案发后，钱某与钱某1达成赔偿协议并赔偿钱某1经济损失，钱某1表示谅解。原审被告人张超于2010年11月12日主动至公安机关供述了同年11月6日聚众斗殴的犯罪事实，公安机关以张超涉嫌犯寻衅滋事罪于同年11月25日立案侦查，后张超逃跑，公安机关决定对其刑事拘留后上网追逃，2012年10月15日将张超抓获归案。前述事实有原判所列经过庭审示证、质证的证据予以证实，上诉人张超在二审期间没有提出新的证据，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。本院认为：上诉人张超受他人纠集后，持械积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。张超在聚众斗殴中与其他共同犯罪人有共同的故意，各自的行为是整个犯罪活动的必要组成部分，各共同犯罪人的行为与危害结果之间存在因果关系，应当共同承担相应的刑事责任。原判鉴于张超归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且第二起聚众斗殴犯罪后，同案犯钱某已积极赔偿了被害人钱某1的经济损失，相对减小了此起犯罪行为造成的社会危害性，结合张超在共同犯罪中作用相对较小的量刑情节，已对张超酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张超提出本人没有持械、没有对他人造成伤害的上诉理由原判已予以考虑，故其该节上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱祖琴审判员  方国松审判员  唐 毅二〇一三年十一月十八日书记员  於笑仙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)宜刑终字第00187号原公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张超，男，1989年10月4日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，无业，住枞阳县。2012年10月15日因犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，2013年10月11日经枞阳县人民法院决定被逮捕。现羁押于枞阳县看守所。安徽省枞阳县人民法院审理枞阳县人民检察院指控原审被告人张超犯聚众斗殴罪一案，于2013年10月10日作出（2013）枞刑初字第00114号刑事判决。原审被告人张超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2010年1月23日12时许，杨州在枞阳县枞阳镇“红宝石火锅店”门前因琐事与梅某二（另案处理）、江某等人发生纠纷。杨州在纠纷中受伤，便怀疑是储某（另案处理）指使，欲进行报复。同年1月25日凌晨2点许，杨州纠集章某、刘某、钱某2和被告人张超等人，携带钢管、砍刀在枞阳镇街道寻找储某。当杨州和被告人张超等人在枞阳镇陆家湾附近的公路上发现储某和殷某后，手持钢管、砍刀对二人进行殴打。二、2010年11月3日晚，刘某在枞阳县枞阳镇“金宝莲”KTV与枞阳镇居民周某发生矛盾，用石头砸伤周某的头部。同年11月5日22时许，周某得知刘某、杨州、钱某2和被告人张超等人在枞阳镇“光头夜宵”吃饭时，纠集唐某、王某、钱某1等人赶至进行报复。周某等人殴打刘某、杨某，刘某、杨州及被告人张超等人至枞阳派出所报警。次日凌晨1时许，刘某、杨州、钱某2和被告人张超等人报警后返回途中，经过枞阳县供电局附近路段时看到钱某1在街上行走。刘某、杨州和被告人张超便下车殴打钱某1，钱某2手持携带的夜宵摊菜刀连砍钱某1数刀，致钱某1上肢和肩、背部多处受伤。经枞阳县公安局刑事科学技术鉴定，钱某1的损伤程度属轻伤。案发后，钱某2与钱某1签订了赔偿协议，赔偿钱某1的经济损失3万元，钱某1对钱某2表示谅解。另查明：被告人张超于2010年11月12日主动至公安机关供述了同年11月6日聚众斗殴的犯罪事实，公安机关于同年11月25日以被告人张超涉嫌犯寻衅滋事罪立案侦查，后被告人张超于2011年1月1日逃跑。公安机关刑拘后对其上网追逃，并于2012年10月15日将其抓获归案。认定上述事实的证据有：枞阳县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、户籍信息、刑事科学技术室的（枞）公（刑医）鉴（损伤）字［2010］210号鉴定意见及其通知书、枞阳县人民法院（2011）枞刑初字第00136号刑事判决书、（2005）枞刑初字第21号刑事判决书、（2005）枞刑执字第21号刑事裁定书、安庆市中级人民法院（2005）宜刑终字第41号刑事判决书、安徽省未成年犯管教所离监犯综合信息表、证人周某、唐某、王某的证言、被害人储某、殷某、钱某1的陈述、被告人张超及其同案犯杨州、刘某、钱某2的供述。原判认为：被告人张超受他人纠集后，持械积极参加聚众斗殴，其行为破坏公共秩序，危害社会治安，已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关提出被告人张超积极参加第二起聚众斗殴后主动至公安机关如实供述了该起犯罪事实，对该起犯罪应属自首的意见，经查，被告人张超虽主动至公安机关供述了2010年11月6日积极参加聚众斗殴的犯罪事实，但在公安机关立案侦查后逃跑，后经公安机关上网追逃抓获归案，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，自动投案后又逃跑的，不能认定为自首，故对公诉机关的上述意见不予支持；被告人张超归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且第二起聚众斗殴犯罪后，同案犯钱某2已积极赔偿了被害人钱某1的经济损失，相对减小了此起犯罪行为造成的社会危害性，结合被告人张超在共同犯罪中作用相对较小的量刑情节，对被告人张超可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人张超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人张超以其本人没有持械、没有对他人造成伤害，一审量刑太重等理由提出上诉。经审理查明：2010年1月25日2时许，杨州与储某发生纠纷后欲报复储某，纠集刘某、钱某2和原审被告人张超等人携带钢管、砍刀在枞阳镇陆家湾附近遇到储某和殷某后，对二人进行殴打；2010年11月6日1时许，杨州、刘某、钱某2及原审被告人张超和周某、唐某、钱某1等人发生纠纷后至枞阳派出所报警，返回途中遇到钱某1，杨州、刘某和原审被告人张超殴打钱某1，钱某2持菜刀连砍钱某1数刀，致钱某1上肢及肩、背部多处受伤，经鉴定损伤程度为轻伤。案发后，钱某2与钱某1达成赔偿协议并赔偿钱某1经济损失，钱某1表示谅解。原审被告人张超于2010年11月12日主动至公安机关供述了同年11月6日聚众斗殴的犯罪事实，公安机关以张超涉嫌犯寻衅滋事罪于同年11月25日立案侦查，后张超逃跑，公安机关决定对其刑事拘留后上网追逃，2012年10月15日将张超抓获归案。前述事实有原判所列经过庭审示证、质证的证据予以证实，上诉人张超在二审期间没有提出新的证据，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。本院认为：上诉人张超受他人纠集后，持械积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。张超在聚众斗殴中与其他共同犯罪人有共同的故意，各自的行为是整个犯罪活动的必要组成部分，各共同犯罪人的行为与危害结果之间存在因果关系，应当共同承担相应的刑事责任。原判鉴于张超归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且第二起聚众斗殴犯罪后，同案犯钱某2已积极赔偿了被害人钱某1的经济损失，相对减小了此起犯罪行为造成的社会危害性，结合张超在共同犯罪中作用相对较小的量刑情节，已对张超酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张超提出本人没有持械、没有对他人造成伤害的上诉理由原判已予以考虑，故其该节上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱祖琴审判员  方国松审判员  唐 毅二〇一三年十一月十八日书记员  於笑仙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2013)东一法民二初字第4244号原告：中国工商银行股份有限公司东�分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。负责人：罗健强，行长。委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。被告：陈启敏，男，汉族，1977年6月14日出生，住福建省长汀县，原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告陈启敏信用卡纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告陈启敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称：2008年3月4日，被告向原告申领卡号为62×××31的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币16884.28元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币10953.27元、利息人民币2309.81元、滞纳金人民币3621.20元，总计人民币16884.28元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。经审理�明：被告（合同甲方）于2008年3月4日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为62×××31。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了�偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币10953.27元、利息人民币2309.81元、滞纳金人民币3621.20元，总计人民币16884.28元。以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告陈启敏应向原告偿还透支的信用卡本金人民币10953.27元及利息、滞纳金[截至2013年5月1日，利息人民币2309.81元、滞纳金人民币3621.20元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈启敏应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币10953.27元及利息、滞纳金[截至2013年5月1日，利息人民币2309.81元、滞纳金人民币3621.20元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《�丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币222元，由被告陈启敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 兢代理审判员  林伟钦人民陪审员  李灿华二〇一三年十一月七日书 记 员  张翼飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)新民二初字第01329号原告刘兵霞，1984年7月15日出生，汉族，住甘肃省通渭县。委托代理人赵彦松，陕西正义法律咨询服务部工作人员。被告西安市新城区爱国卫生运动委员会办公室，住所地西安市新城区西一路288号。法定代表人穆伟，该单位主任。本院在审理原告刘兵霞与被告西安市新城区爱国卫生运动委员会办公室劳动争议一案过程中，原告刘兵霞于2013年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘兵霞自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘兵霞撤回起诉。诉讼费10元（原告已预交）减半收取5元，由原告刘兵霞承担。审判员  晏航舰二〇一三年十一月二十六日书记员  王储宁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)黔毕中民终字第1041号上诉人（原审被告）韩树权，男，1971年4月28日生，彝族，农民，现住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）安泽文，男，1962年3月12日生，彝族，农民，现住贵州省金沙县，联系方式。委托代理人张安贵，金沙县新化乡法律服务所法律工作者，系特别授权。原审原告罗俊容，女，1969年1月2日生，民族、籍贯、职业、住址同上，与安泽文系夫妻关系。上诉人韩树权与被上诉人安泽文承揽合同纠纷一案，韩树权不服金沙县人民法院于2013年8月27日作出的（2013）黔金民初字第920号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告诉称:2012年5月，被告韩树权请原告为其粉糊房屋，双方约定刮糙每平方米7元，上白灰每平方米5元，原告收到被告定金100元。工程在同年8月完工，原、被告双方确认：粉刷面积930平方米，室外刮糙110平方米，室内刮糙并上白灰820平方米。但被告只愿按每平方米7元支付原告劳动报酬，经村、乡有关部门调解未果。请求判决被告支付原告劳动报酬10610元；案件受理费由被告负担。原审查明：2012年5月20日（即农历四月三十日），被告韩树权与原告安泽文达成口头协议：由安泽文为韩树权粉刷房屋，室内粉糊7元/㎡，刷白灰5元/㎡；室外粉糊7元/㎡。韩树权当时向安泽文交纳了订金人民币100元。之后，安泽文邀约曹某、安某二人与其一起为韩树权家粉刷房屋，但曹某、安某未参与。安泽文为此在其妻原告罗俊容的配合下，为韩树权粉刷房屋。安泽文在做工期间向韩树权支款人民币900元。2012年8月10日（即农历六月二十三日），安泽文、罗俊容夫妇将韩树权房屋粉刷完毕。双方确认：室内粉糊、刷白灰820㎡，室外粉糊110㎡，共计930平方米。原、被告双方在结算价款时，安泽文称单价是每平方12元，韩树权则称单价是每平方7元，双方为此发生争议，经新化乡金毕村人民调解委员会、新化乡司法所调解未果。安泽文向本院起诉，请求判决被告支付其劳动报酬10610元；案件受理费由被告负担。安泽文、罗俊容给韩树权粉刷房屋价款为：1、室内粉糊、刷白灰价款为820㎡×(7元+5元)/㎡＝9840元；2、室外粉糊价款为110㎡×7元/㎡＝770元。共计10610元。原审认为：原、被告达成口头协议，由安泽文为韩树权粉刷房屋，室内粉糊并刷白灰820㎡，单价为12元/㎡(粉糊7元/㎡，刷白灰5元/㎡)；室外粉糊110㎡，单价为7元/㎡。有曹某、安某的证言及金毕村人民调解委员会调查当地当时粉刷单价《证明》等证据证实，实属客观事实。原、被告双方应当按照协议约定履行各自义务。原告按协议约定将承揽被告粉刷房屋工作完成并交付给被告后，被告应按协议约定单价即时支付原告报酬。被告不按协议约定拒绝支付原告报酬的行为，实属违约行为，其应承担支付原告报酬的民事责任。原告给被告粉刷房屋报酬共计10610元，扣除被告已给付原告的订金100元、支款900元后，被告还应支付原告报酬9610元。本院为此对原告诉讼请求中9610元请求予以支持；对超出部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韩树权在本判决生效后30日内一次性支付原告安泽文、罗俊容报酬人民币9610元；二、驳回原告安泽文、罗俊容的其他诉讼请求。案件受理费人民币70元，减半收取35元，由被告韩树权负担。韩树权不服上述判决，向本院提出上诉，请求二审法院查清予以改判或发回重审。上诉理由：一审判决重复计价，刮糙和上白灰是一项工程，不应分开计价。被上诉人粉糊房屋面积为918平方米，不是930平方米。上诉人与被上诉人口头约定，上诉人所做的小工应抵被上诉人的工程款，上诉人实际做工28天。被上诉人粉糊的房屋质量与约定的质量要求不符，现房屋墙壁白灰和糙泥垮塌严重。证人曹某和安某的证言不实，上诉人与被上诉人口头约定时，该两人不在场。被上诉人答辩称：请求维持原判，驳回上诉。被上诉人一审提供的几份书证与一审的两个证人证言相互吻合，可以证明被上诉人粉糊的房屋面积为930平方米，及单价为12元每平方米。经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：上诉人与被上诉人口头约定的刮糙和上白灰的单价为多少元，被上诉人实际完工的房屋面积是930平方米还是918平方米。本院认为：关于上诉人与被上诉人口头约定的刮糙和上白灰的单价为多少元，根据被上诉人一审提供的四份书证，结合一审证人曹某和安某的证言，金毕村人民调解委员会对于当地2012年刮糙和上白灰工程单价的调查结果与两证人口述的单价行情基本一致，可以认定双方当事人当时的口头约定应与当地实际情况一致，刮糙和上白灰的单价合计为12元每平方米。关于被上诉人实际完工的房屋面积是930平方米还是918平方米，根据新化乡司法所对上诉人的《调查笔录》，表明上诉人已自认收方为930个平方米，上诉人二审诉称被上诉人实际完工的房屋面积是918个平方米与其自认的笔录相矛盾，本院对此诉称不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人韩树权承担。本判决为终审判决。审判长 李   可审判员 吴 建 平审判员 唐   琳二〇一三年十一月十四日书记员 朱莉（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）东一法民二初字第4244号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人：罗健强，行长。委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。被告：陈启敏，男，汉族，1977年6月14日出生。原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告陈启敏信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告陈启敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称：2008年3月4日，被告向原告申领卡号为6222X1的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币16884.28元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币10953.27元、利息人民币2309.81元、滞纳金人民币3621.20元，总计人民币16884.28元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。经审理查明：被告（合同甲方）于2008年3月4日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为6222X1。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币10953.27元、利息人民币2309.81元、滞纳金人民币3621.20元，总计人民币16884.28元。以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告陈启敏应向原告偿还透支的信用卡本金人民币10953.27元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币2309.81元、滞纳金人民币3621.20元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈启敏应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币10953.27元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币2309.81元、滞纳金人民币3621.20元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币222元，由被告陈启敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 兢代理审判员  林伟钦人民陪审员  李灿华二〇一三年十一月七日书 记 员  张翼飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共6页
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）社行审字第34号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：颜凡明，男，1984年2月4日出生，汉族，农民，初中文化，住桥头镇许庄村6组。被申请执行人：李海燕，女，1991年9月9日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上，与颜凡明系夫妻关系。社旗县人口和计划生育委员会申请执行颜凡明、李海燕夫妇计生征收一案，申请执行人于2013年8月21日作出了社计生征决字（2013）第2042号《征收决定书》，于2013年8月21日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2013年11月25日向本院提出强制执行申请，申请执行社会抚养费30600元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予执行社旗县人口和计划生育委员会于2013年8月21日作出的社计生征决字（2013）第2042号《征收决定书》中的社会抚养费30600元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  吕应伟代理审判员  张东召二〇一三年十一月二十六日书 记 员  葛帅良
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）社行审字第34号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：颜某某，男，31岁。被申请执行人：李某某，女，24岁。社旗县人口和计划生育委员会申请执行颜某某、李某某夫妇计生征收一案，申请执行人于2013年8月21日作出了社计生征决字（2013）第2042号《征收决定书》，于2013年8月21日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2013年11月25日向本院提出强制执行申请，申请执行社会抚养费30600元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予执行社旗县人口和计划生育委员会于2013年8月21日作出的社计生征决字（2013）第2042号《征收决定书》中的社会抚养费30600元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  吕应伟代理审判员  张东召二〇一三年十一月二十六日书 记 员  葛帅良