wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院支 付 令（2016）湘0181民督204号申请人谭艳伟，女，1976年6月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。被申请人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司，住所地浏阳市。法定代表人张闹钟。申请人谭艳伟于2016年12月1日向本院申请支付令，申请人谭艳伟称，被申请人因“名河汽贸城”项目经营开发需要资金，于2015年4月9日向申请人借款8.7万元、2015年9月9日向申请人借款2.5万元，并签订借款协议，协议签订当日，申请人即按约定将该款项交付给被申请人，被申请人项目部财务人员收款后向申请人出具了收据。该借款到期后，被申请人却未履行约定还款义务，经申请人多次催问，被申请人同意延期至2016年10月8日，约定借款本金合计11.2万元按月利率2%计算至2016年10月8日，到期后一次付清本息。后申请人多次催要，被申请人至今未还款。请求督促被申请人偿还申请人借款本金11.2万元并按月息2%支付自借款之日起至实际偿还之日止的利息。经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人谭艳伟借款本金11.2万元并按月利率千分之二十支付自借款之日起至履行之日止的利息（其中8.7万元利息自2015年4月9日起算，其中2.5万元利息自2015年9月9日起算）。本案申请费1120元，由浏阳市湘鑫房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈建勇二〇一六年十二月六日书记员  李 丹
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初8658号原告：谭珈志，男，1980年2月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：曾南侠，男，1982年9月30日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：蔡列山，男，1980年10月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：李中华，男，1982年11月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告谭珈志与被告曾南侠、蔡列山、李中华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告曾南侠下落不明，无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾 鲲人民陪审员  蒲迎春人民陪审员  熊成玉二〇一六年十二月二十九日书 记 员  骆梦雪
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初8658号原告：谭珈志，男，1980年2月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：严志金，成都市双流区法律服务所法律服务工作者。被告：蔡列山，男，1980年10月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：李中华，男，1982年11月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：曾南侠，男，1982年9月30日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告谭珈志与被告蔡列山、李中华、曾南侠健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭珈志及其委托诉讼代理人严志金到庭参加诉讼。被告曾南侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告蔡列山、李中华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭珈志向本院提出诉讼请求:判令蔡列山、李中华、曾南侠向谭珈志赔偿医疗费8557.71元、误工费24500元（15000元/月÷30×19天+15000）、护理费2280元（120元/天×19天）、营养费570元（30元/天×19天）、交通费500元、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、精神损害赔偿金3000元，以上共计40357.71元。事实与理由：2016年8月17日，谭珈志因到双流东升金河路楠岸小区去和业主谈装修一事，蔡列山、李中华、曾南侠与谭珈志发生抓扯。蔡列山、李中华、曾南侠殴打了谭珈志，致使谭珈志受伤住院，直至2016年9月5日出院。住院费用均由谭珈志自行垫付。谭珈志多次与蔡列山、李中华、曾南侠协商未果。谭珈志为支持其主张提交以下证据:1、原告身份信息，证明原告主体适格。2、个体工商户营业执照，证明谭珈志从事铝合金制品加工、维修、水电安装、维修等装饰工作，受伤以后，经营活动停止，且经营收入为15000元每月。3、成都市双流区中医医院入院记录、出院记录、出院证明书、证明谭珈志的住院时间和病情。4、成都市双流区中医医院住院病人费用清单、医疗费票据，证明谭珈志住院费用花费4867.71元。5、行政处罚决定书三份、受案登记表一份，证明谭珈志与蔡列山、李中华、曾南侠发生纠纷的过程。蔡列山、李中华、曾南侠未作答辩。本案在审理中，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭珈志为农村户口，系双流东升鑫艺装饰经营部经营铝合金制品加工、维修、水电安装、维修的个体经营户（2014年1月28日取得个体工商户营业执照）。2016年8月17日上午10时许，谭珈志到业主吴红梅家量铝合金尺寸，蔡列山、李中华、曾南侠拦住谭珈志，要求其告知承包的工程的价格，并在争抢谭珈志手中记录有测量数据的笔记本时，与谭珈志发生拉扯，后来蔡列山、李中华、曾南侠一起殴打了谭珈志，导致谭珈志受伤住院。当日，谭珈志被送往成都市双流区中医医院（入院诊断:1、全身多处软组织挫伤；2、右耳混合性耳聋；3、右耳穿孔），住院19天，花费医疗费4867.71元，并于2016年9月5日出院(出院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、右耳混合性耳聋；3、右耳外伤性鼓膜穿孔),出院医嘱：“1、建议到耳鼻喉科继续治疗；2、出院后继续休息1月；3、门诊随诊”。2016年8月18日，蔡列山、李中华、曾南侠均因殴打谭珈志，被成都市双流区公安局处以行政拘留十四日的行政处罚。本院认为，蔡列山、李中华、曾南侠对谭珈志进行了殴打，致使谭珈志受伤入院，应当对谭珈志承担侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，蔡列山、李中华、曾南侠应当对谭珈志的损失承担连带赔偿责任。另，谭珈志请求蔡列山、李中华、曾南侠给付1、医疗费8557.71元，经本院确认，医疗费为4867.71元；2、误工费24500元（15000元/月÷30×19天+15000），谭珈志虽然为农村户口，但自2014年1月起，其就在城镇从事个体经营户工作，因此可以参照城镇户口计算，谭珈志未能举证证明其近三年的平均工资，故参照四川省上年度城镇全部单位就业人员平均工资，确认该项费用为6774.89元（50466元/年÷365天×（19+30）天）；3、护理费2280元（120元/天×19天），该项费用本院确认为1520元（80元/天×19天）；4、营养费570元（30元/天×19天），该项费用本院确认为380元（20元/天×19天）；5、交通费500元，该项费用本院酌情考虑为190元；6、住院伙食补助费950元（50元/天×19天），该项费用本院确认为570元（30元/天×19天）；7、精神损害赔偿金3000元，该项费用本院不予认可。综上，谭珈志损失共计14302.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：蔡列山、李中华、曾南侠于本判决生效后十日内连带给付谭珈志赔偿款14302.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，谭珈志负担143元，蔡列山、李中华、曾南侠负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曾 鲲审 判 员  刘盛才人民陪审员  彭秀清二〇一七年三月十三日法官 助理  胡伟伟书 记 员  包永青
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2960号申请执行人周德钢，男，1963年8月13日出生。被执行人赵军，男，1970年12月17日出生。周德钢与赵军其他合同纠纷一案，我院作出的（2015）西民（商）初字第08606号民事判决书发生法律效力后，因赵军未履行判决确定的义务，周德钢向本院申请执行，要求赵军履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，我院依法查询被执行人赵军财产情况，其名下无可供执行的财产。现周德钢亦不能提供赵军其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人周德钢依据（2015）西民（商）初字第08606号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第08606号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一六年十二月十九日书记员  孙宏伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执2960号申请执行人周德钢，男，1963年8月13日出生。被执行人赵军，男，1970年12月17日出生。本院依据已经发生法律效力的2015年西民(商)初字第08606号，已向被执行人赵军发出执行通知，责令被执行人赵军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行赵军财产以人民币20000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇一七年二月二十四日书记员  孙宏伟
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀02刑更3616号罪犯赵宣，男，1991年3月12日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省乐亭县人民法院于2015年1月16日作出（2014）乐刑初字第172号刑事判决，以被告人赵宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯赵宣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。经审理查明，罪犯赵宣在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵宣减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾立辉代理审判员  王 芳代理审判员  王宏伟二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王 山
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6644号罪犯余长华，男，1953年1月5日出生，汉族，四川省成都市温江区人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市温江区人民法院于2013年12月18日作出(2014)温江刑初字第5号刑事判决书，以被告人余长华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年7月16日至2018年1月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯余长华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分176分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯余长华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯余长华减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一七年一月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正ggz二〇一六年十二月二十七日书 记 员  周科非
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11090号申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码:845036312。负责人：陶彪。被执行人：项忠进，男，1977年2月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿商初字第06059号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人项忠进银行存款人民币10万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一六年十二月十二日书 记 员  饶三思
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11090号申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行被执行人项忠进，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第06059号，依法向被执行人项忠进发出执行通知书，责令被执行人项忠进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项忠进未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结项忠进（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×�×13的存款人民币89857元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年十二月十五日书记员  林任春
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初26151号申请人：袁伟权，男，1982年3月4日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：陈国威，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈季陶，广东尚宽律师事务所实习律师。被申请人：李海科，男，1972年5月14日出生，汉族，住广西，申请人袁伟权诉被申请人李海科民间借贷纠纷一案，申请人袁伟权向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人价值57000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供了相应额度的信用担保。本院经审查认为，申请人袁伟权的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人李海科相应价值人民币57000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  朱丽斯审 判 员  李 琼人民陪审员  叶俊彬二〇一六年十二月八日书 记 员  刘靖娴
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫02民初95号原告：李东，男，汉族，1990年12月12日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：邹万宏，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者。被告：杜宏杰，男，汉族，1963年3月30日生，住开封市金明区。第三人：信阳天健置业有限公司。住所地：信阳市浉河区八一路***号。法定代表人：张晓锋，董事长。第三人：张晓锋，男，汉族，1968年4月9日生，住固始县城关镇交通巷*号。身份证号：4130261968********。原告李东诉被告杜宏杰及第三人信阳天健置业有限公司、张晓锋执行异议之诉一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院于2016年7月25日立案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，原告李东于2016年9月12日当庭要求撤回对第三人信阳天健置业有限公司、张晓锋的起诉。本院认为，原告李东在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李东撤回对第三人信阳天健置业有限公司、张晓锋的起诉。审判长  王有奎审判员  刘庆龙审判员  李翠莲二〇一六年十二月二十日书记员  陈艳艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初26151号原告:袁伟权，男，1982年3月4日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：陈国威，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈季陶，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：李海科，男，1972年5月14日出生，汉族，住广西岑溪市，原告袁伟权诉被告李海科民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告袁伟权的委托诉讼代理人陈国威到庭参加诉讼。被告李海科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款57000元及延期还款利息(自逾期2016年8月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日2016年12月1日为702.53元);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月20日，被告因资金周转困难向原告借款57000元，为此，双方签订了一份借款合同(即《借据》)，约定借款期限为1个月，自2016年7月20日起至2016年8月20日止。因借款时间短，没有约定利息。原告应允，并于签订《借据》时将57000元现金交付给被告。时至今日，该笔借款早已到期数月，虽经原告多次催要，未果。该事实有被告亲笔签名的借据等予以证实。为维护原告合法权益，今特具状至法院，望法院判如所请。被告李海科未答辩，也未提交证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2016年7月20日，被告向原告出具《借据》，载明：兹有本人李海科（身份证）于今日向袁伟权（回乡证H00xxxx01）借到现金伍万柒仟元整（￥57000元）。本人承诺于2016年8月20日归还。庭审中，原告陈述案涉借款实为被告拖欠原告的租金，被告承租了原告厂房，因拖欠原告租金出具了上述借据，厂房位于万江，是原告自己建的私人屋。此外，原告还为被告垫付了工人工资。本院认为，原告袁伟权系香港特别行政区居民，本案为具有涉港因素的民间借贷纠纷。由于当事人没有约定解决纠纷所适用的准据法，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，应适用最密切联系地的法律。因被告的住所及合同履行地均位于内地，故应适用内地的法律作为解决案涉纠纷的准据法。被告李海科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述事实进行抗辩的权利。原告与被告李海科签订的《借据》是由于被告拖欠原告的租金转换而来，该行为是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告李海科并没有按照约定及时归还借款，故对原告要求被告归还借款57000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原告请求从借款期限届满的次日开始计算的利息属于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，在借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情况下，出借人可以主张按照年利率6%计算逾期利息。因此，对原告请求按照中国人民银行同期半年期贷款基准利率计算逾期利息，本院予以支持，但不得超过年利率6%。综上所述，依照上述援引法律规定以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海科应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁伟权归还借款57000元及利息（在年利率6%的范围内，按照中国人民银行同期半年期贷款基准利率，从2016年8月21日起计至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1242.56元，保全费590元，合计1832.56元，由被告李海科负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  李 琼人民陪审员  叶俊彬二〇一七年五月三日书 记 员  刘靖娴
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民初95号原告：李东，男，汉族，1990年12月12日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：邹万宏，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者。被告：杜宏杰，男，汉族，1963年3月30日生，住开封市金明区。原告李东诉被告杜宏杰执行异议之诉一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告李东及其委托诉讼代理人邹万宏、被告杜宏杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告李东诉称，2013年，李东与信阳天健置业有限公司（下称天健公司）签订《商品房买卖合同》，合同约定天健公司将其开发的位于信阳市浉河区金牛山小区7号楼2单元604号商品房出售给李东，李东将全部购房款支付给了天健公司，天健公司将钥匙交给李东，履行了交房义务，李东对房屋进行了装修居住至今。2016年3月，李东突然接到贵院拍卖通知，即提出异议，贵院作出（2016）豫02执异9号执行裁定书，驳回李东的异议申请。李东认为执行裁定缺乏事实与法律依据。请求判决确认信阳市浉河区金牛山小区7号楼2单元604号商品房归李东所有，解除查封并停止对该商品房的执行。被告杜宏杰辩称，起诉时，天健公司称还有四套房屋没出售，杜宏杰才申请法院保全。案件执行期间，李东依据购房合同提出异议，但李东的购房合同未登记备案，该房产仍为天健公司财产，应当驳回其诉讼请求。本院经审理查明：杜宏杰因与天健公司、张晓锋等民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。该案在审理期间，本院依据杜宏杰的申请，对天健公司开发的金牛山住宅小区未进行合同登记备案的7号楼2单元604号、7号楼3单元606号、8号楼1单元602号、8号楼1单元301号等房产进行查封。2015年1月30日，经本院主持调解，杜宏杰与天健公司、张晓锋等达成调解协议，本院据此作出（2014）汴民初字第192号民事调解书。由于天健公司未按调解协议履行，杜宏杰申请本院对该案强制执行。该案在执行过程中，李东向本院提出案外人执行异议，主张金牛山住宅小区7号楼2单元604号商品房其购买在先，并交付了全部房款且已经实际入住，请求停止对该房产的执行。2016年6月15日，本院作出（2016）豫02执异9号执行裁定书。以李东持有的与天健公司签订的商品房买卖合同未注明签订日期，且未提供支付购房款凭证为由，裁定驳回李东的异议申请。李东对该裁定不服，于2016年7月20日向本院提起执行异议之诉。李东为支持其诉求提交了以下证据：1、购买金牛山住宅小区7号楼2单元604号房商品房买卖合同一份，该合同未显示双方的签订日期，从合同内容显示，该房产建筑面积133.27平方米，合同单价每平方米2534.4元，总价款33.776万元，一次性付清房款。2、加盖天健公司印章的收据六份，其中，2013年11月3日交纳现金23.776万元，2014年2月13日交纳现金10万元，2014年5月28日交纳维修基金0.67552万元，其余三张收据为燃气、门禁、有线电视等费用。3、加盖有信阳盛新物业管理有限公司印章的垃圾处理费、物业费等收据。本院认为，李东对被查封的天健公司开发的金牛山住宅小区7号楼2单元604号商品房所享有的权利是否足以阻却对上述房产的执行是本案争议的关键所在。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案李东与天健公司之间系商品房买卖合同关系，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李东提交的商品房买卖合同虽没有写明合同签订时间，但其大部分房款交纳于2013年11月3日，结清房款时间是2014年2月13日，除未登记备案外，应能认定该商品房买卖合同在本院查封之前已履行，且实际占有使用。对于房屋所有权未能转移给李东主要系因天健公司未能依约履行合同备案登记所造成，导致合同未登记备案的责任不应由天健公司承受。综上，对于李东要求停止对天健公司开发的金牛山住宅小区7号楼2单元604号商品房的执行主张，应予支持。关于被查封房产的解封问题，待本判决生效后可依照有关程序另行申请解决，不属本案处理范围。李东请求确认涉案房产归其所有的主张，与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，可依法另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：停止对信阳天健置业有限公司开发的金牛山住宅小区7号楼2单元604号商品房的执行。案件受理费6366元，由被告杜宏杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王有奎审判员  刘庆龙审判员  李翠莲二〇一六年十二月二十七日书记员  陈艳艳河南省开封市中级人民法院民事裁定书（2016）豫02民初95号原告：李东，男，汉族，1990年12月12日生，住信阳市浉河区金牛住宅小区7号楼2单元604号。身份证号：413026199012127855。委托诉讼代理人：邹万宏，信阳市浉河区148协调指挥中心法律工作者。被告：杜宏杰，男，汉族，1963年3月30日生，住开封市金明区康乐家园平房7排5号。身份证号：410204196303302015。第三人：信阳天健置业有限公司。住所地：信阳市浉河区八一路152号。法定代表人：张晓锋，董事长。第三人：张晓锋，男，汉族，1968年4月9日生，住固始县城关镇交通巷9号。身份证号：413026196804090321。原告李东诉被告杜宏杰及第三人信阳天健置业有限公司、张晓锋执行异议之诉一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院于2016年7月25日立案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，原告李东于2016年9月12日当庭要求撤回对第三人信阳天健置业有限公司、张晓锋的起诉。本院认为，原告李东在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李东撤回对第三人信阳天健置业有限公司、张晓锋的起诉。审判长王有奎审判员刘庆龙审判员李翠莲二○一六年十二月二十日书记员陈艳艳
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0111民初5380号原告：天津市驶然科技发展有限公司，住所地天津市南开区白堤路馨达园12-301。法定代表人：余治中，总经理。被告：天津海泰数码科技有限公司，住所地华苑产业园区海泰发展六道6号绿色产业基地G-1001号。法定代表人：任建成，执行董事。委托代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。原告天津市驶然科技发展有限公司诉被告天津海泰数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员石美平适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告天津市驶然科技发展有限公司的法定代表人余治中,被告天津海泰数码科技有限公司的委托代理人牛大仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市驶然科技发展有限公司诉称：自2011年8月17日起，原告与被告签订综合布线《产品采购合同》，合同价款共计456416.5元，实际供货金额为474916.5元（已全部开具增值税发票交给被告），被告最后一次支付原告货款时间为2015年1月22日，金额为100000元，截止2016年7月26日，被告共支付438400元，尚欠原告设备款36516.5元。原告认为，被告方理应支付尚欠的产品采购款项，原告多次找被告方催要，被告至今拖欠未付，被告的行为严重损害了原告的经济利益。原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付原告产品采购款36516.5元，并由被告承担支付逾期付款的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。被告天津海泰数码科技有限公司辩称：对案件事实没有异议，因合同中没有约定利息，不同意支付利息。经审理查明：2011年8月17日，原告与被告签订综合布线《产品采购合同》，合同总金额为456416.5元。原告提供的应收账款明细账载明截止2016年7月26日，总货款金额为474916.5元，已付金额为438400元，应付金额为36516.5元，被告对此无异议。合同第四条第3款第（2）项约定：甲方（被告）依据乙方（原告）每月实际送货并验收合格量按月支付实际货款。原告为被告送最后一批货的时间在2012年3月26日，原告主张该批货最晚应在2012年4月底之前付款。被告最后一次支付原告货款的时间为2015年1月22日，金额为100000元，原告已为被告开具了增值税发票。合同第九条第1项约定：甲方（被告）逾期付款时，每逾期一日，应向乙方支付合同总价款的0.1%作为违约金。原告未要求被告按照合同约定的标准支付违约金，而是要求被告按照银行同期贷款利率，支付逾期付款利息，时间自2015年1月23日至实际付款之日，其主张的依据为被告最后一次付款（2015年1月22日）之后。被告对原告的主张不予认可，认为合同中没有约定利息，且原告没有提供送货凭证及被告签收凭证。原告提供了产品采购合同、进账单、原告应收款对账单以及增值税发票，以证原、被告之间存在买卖合同关系，被告历次提货及付款时间以及被告尚欠余款未付的事实，被告对原告提供的证据无异议。被告未提交任何证据。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为：原、被告之间签订的《产品采购合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，原、被告双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了符合合同约定的货物，并为被告开具了发票，被告对供货事实及欠款数额并无异议，故被告应当如期履行给付原告货款的义务。现原告要求被告支付货款36516.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原、被告在合同中约定了逾期付款违约金的支付标准，原告仅要求被告按照银行同期贷款利率支付自2015年1月23日至实际给付之日的利息，原告的该项主张未超出合同约定的标准和法律规定的标准，故原告的该项请求本院予以支持，但应支持至判决确定的给付之日，而不应支持至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告天津海泰数码科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告天津市驶然科技发展有限公司货款36516.5元，并以此款为基数，按照银行同期贷款利率支付原告自2015年1月23日至判决确定的给付之日的利息。案件受理费356元，全部由被告天津海泰数码科技有限公司负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石美平二〇一六年十二月二日书记员  赵美丽
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初889号原告：厉建社，男，汉族。被告：张利民，男，汉族。原告厉建社与被告张利民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厉建社到庭参加了诉讼，被告张利民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厉建社向本院提出诉讼请求：1.判令张利民偿还借款60000元及利息10000元；2、本案诉讼费用由张利民负担。事实和理由：2008年6月10日，张利民向厉建社借款20000元并出具借条，约定借期一年，年利率12%，每三个月支付600元利息；2010年11月5日，张利民向厉建社借款10000元并出具借条，约定利息按年利率12%计算，每三个月支付300元利息；2010年12月15日，张利民向厉建社借款30000元并出具借条，约定借期三年，利息按年利率12%计算，每三个月支付900元利息。后因张利民未依约偿还本息，经厉建社催收，张利民于2015年9月29日向厉建社书面承诺自2015年10月5日起每月偿还1000元，并经厉建社同意。2015年10月5日至2016年5月5日，张利民依约偿还厉建社8000元。此后，张利民未再偿还厉建社借款本息。张利民向本院提交答辩状辩称，借款属实，但2015年9月29日已与厉建社协商一致，约定2015年9月29日之前偿还的利息抵借款本金，之后每月偿还1000元至本金清偿之日止。厉建社围绕诉讼请求依法提交了三张借条，上述证据经庭审质证，张利民拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证权利。厉建社提供的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以支持。厉建社对张利民向本院提交的《还款计划》没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月10日，张利民向厉建社借款20000元并出具借条，约定借期一年，年利率12%，每三个月支付600元利息。张利民于2015年2月17日前共支付厉建社该笔借款的利息15000元；2010年11月5日，张利民向厉建社借款10000元并出具借条，约定利息按年利率12%计算，每三个月支付300元利息，未约定还款期限。张利民于2015年2月17日前共支付厉建社该笔借款的利息4500元；2010年12月15日，张利民向厉建社借款30000元并出具借条，约定借期三年，利息按年利率12%计算，每三个月支付900元利息。张利民于2014年5月13日前共支付厉建社该笔借款的利息10800元。因张利民未依约偿还本息，经厉建社催收，张利民于2015年9月29日向厉建社书面承诺自2015年10月5日起每月偿还1000元借款本金，并经厉建社同意。2015年10月5日至2016年5月5日，张利民依约偿还厉建社8000元借款本金。此后，张利民未再偿还厉建社借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张利民向厉建社借款，双方的借贷关系成立。张利民应依约向厉建社偿还借款本息。张利民向厉建社出具的书面承诺虽约定了分期还款的时间和金额，但张利民在2016年5月5日后至今未再偿还借款，其以行为表明不按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。厉建社有权要求张利明提前偿还所有款项，对厉建社请求张利民偿还借款60000元及利息10000元的诉请，本院经审查认为，因张利民已偿还借款本金8000元，故张利民应偿还厉建社的借款本金为52000元，厉建社请求张利民支付利息10000元，经核算，该利息未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。张利民提出已与厉建社协商一致，约定2015年9月29日之前偿还的利息抵借款本金的抗辩意见，因厉建社不予认可，张利民提供的证据不能证明其主张，对该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张利民于本判决生效后10日内偿还原告厉建社借款52000元及利息10000元；二、驳回原告厉建社的其他诉讼请求。如被告张利民未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全申请费720元，共计2270元，由原告厉建社负担260元，由被告张利民负担2010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王 亮审 判 员  罗 诚人民陪审员  王俊林二〇一六年十二月八日代理书记员  谭雅之校对人：谭  雅  之      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0103民初3584号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，组织机构代码：85837667-4。负责人：熊晓东，该支行行长。委托代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师。被告：赵红丽，女，1973年9月29日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县，被告：龚国强，男，1974年3月3日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告赵红丽、龚国强信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告所有的车辆、房产或其�价值15万元的财产采取保全措施。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押被告赵红丽、龚国强所有的车辆、房产或其他价值15万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  陈长权二〇一六年十二月十七日书记员  王 威
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初3584号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：熊晓东，该行行长。委托代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师。被告：赵红丽，女，1973年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被告：龚国强，男，1974年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建行南昌铁路支行）诉被告赵红丽、龚国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行南昌铁路支行委托代理人熊澄宇到庭参加诉讼，被告赵红丽、龚国强经本院依�传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南昌铁路支行诉称：俩被告系夫妻关系。2014年4月，被告向原告提交建行白金信用卡申请表一份，经双方协商一致，原、被告之间签订《中国建设银行白金信用卡领用协议》一份，该协议对于：1、遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；2、申领；3、使用；4、对账单；5、还款；6、挂失；7、其他均有相应约定。被告在2014年4月10日开通并使用卡号为48×××69的信用卡后，自2015年12月7日即发生逾期，至今已经有透支款本金115609.61元、滞纳金8104.77元及利息27523.09元未按照约定支付，虽经原告方多次电话、信函、上门催收。被告一直未按照约定还款至今。根据上述事实，依据相关法律规定及双方合同之约定，现诉请人民法院，请求：一、依法判决原、被告之间签订的《中国建设银行白金信用卡领用协议》终止履行；二、依法判决被告立即偿还原告透支款本金115609.61元、滞纳金8104.77元及利息27523.09元，共计143132.7元（上述利息是截止至2016年8月11日的，利息计算至付清之日止）；三、本案诉讼费等相关费用由被告承担。原告建行南昌铁路支行提交了如下证据：证据一：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证复印件；2、被告龚国强、赵红丽身份证复印件；3、结婚证，证明原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行、被告龚国强、赵红丽的相关身份信息情况，均系适格主体，俩被告系夫妻关系；证据二：1、建行白金信用卡申请表；2、《中国建设银行白金信用卡领用协议》；证明原、被告之间的借款合同关系，被告是原告的龙卡信用卡的使用者，依照合同约定需按时足额付款，否则原告有权依据合同约定单方终止合同的履行，要求被告支付全部透支款本金、利息；证据三：被告赵红丽使用的卡号为48×××69的信用卡的银行流水。证明1、被告赵红丽自2014年4月10日始使用该卡；2、2015年12月7日发生逾期；3、已经有贷款本金115609.61元、滞纳金8104.77元及利息27523.09元未按照约定支付；4、在2016年7月29日最后一次还款的事实；证据四：1、催收材料；2、诉讼情况说明。证明内容：截止到2016年8月11日，被告所欠原告的本息情况及原告催收的情况记录。被告赵红丽、龚国强未到庭答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，被告赵红丽于2014年4月在原告处签订《中国建设银行白金信用卡领用协议》，于2014年4月10日开通并使用卡号为48×××69的信用卡。自2015年12月7日发生逾期，截止至2017年8月10日，产生透支款本金115579.61元、利息45821.25�、违约金8104.77元，共计169505.63元。另查明，被告赵红丽与被告龚国强于2010年6月18日登记结婚。上述事实，有原告的陈述及其当庭提交的相关证据所证实。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行白金信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。因被告赵红丽使用信用卡后未按时还本付息，原告要求终止双方所签协议、偿还透支款本息及违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。在被告赵红丽申领、使用白金信用卡期间，其与龚国强系夫妻关系，该信用卡透支款属夫妻共同债务，应共同偿还。本案诉争系被告未按期还款而起，原告要求被告承担诉讼费的诉求，理由正当，应予支持。被告赵红丽、龚国强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行与被告赵红丽所签订的《中国建设银行白金信用卡领用协议》终止履行；二、被告赵红丽、龚国强于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行信用卡透支款本金、利息及违约金共计人民币169505.63元（计算至2017年8月10日止）。自2017年8月11日起至上述款项还清之日止的利息、违约金按领用协议的约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。本案由原告预交的案件受理费3160元、保全费1220元，共计4380元，由被告赵红丽、龚国强承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  刘鲁江人民陪审员  郑 颖人民陪审员  杨文霆二〇一�年八月二十五日书 记 员  刘菊英
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0406民初889号 原告：厉建社，男，汉族。 被告：张利民，男，汉族。 原告厉建社与被告张利民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厉建社到庭参加了诉讼，被告张利民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厉建社向本院提出诉讼请求：1.判令张利民偿还借款60000元及利息10000元；2、本案诉讼费用由张利民负担。事实和理由：2008年6月10日，张利民向厉建社借款20000元并出具借条，约定借期一年，年利率12%，每三个月支付600元利息；2010年11月5日，张利民向厉建社借款10000元并出具借条，约定利息按年利率12%计算，每三个月支付300元利息；2010年12月15日，张利民向厉建社借款30000元并出具借条，约定借期三年，利息按年利率12%计算，每三个月支付900元利息。后因张利民未依约偿还本息，经厉建社催收，张利民于2015年9月29日向厉建社书面承诺自2015年10月5日起每月偿还1000元，并经厉建社同意。2015年10月5日至2016年5月5日，张利民依约偿还厉建社8000元。此后，张利民未再偿还厉建社借款本息。 张利民向本院提交答辩状辩称，借款属实，但2015年9月29日已与厉建社协商一致，约定2015年9月29日之前偿还的利息抵借款本金，之后每月偿还1000元至本金清偿之日止。 厉建社围绕诉讼请求依法提交了三张借条，上述证据经庭审质证，张利民拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证权利。厉建社提供的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以支持。厉建社对张利民向本院提交的《还款计划》没有异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2008年6月10日，张利民向厉建社借款20000元并出具借条，约定借期一年，年利率12%，每三个月支付600元利息。张利民于2015年2月17日前共支付厉建社该笔借款的利息15000元；2010年11月5日，张利民向厉建社借款10000元并出具借条，约定利息按年利率12%计算，每三个月支付300元利息，未约定还款期限。张利民于2015年2月17日前共支付厉建社该笔借款的利息4500元；2010年12月15日，张利民向厉建社借款30000元并出具借条，约定借期三年，利息按年利率12%计算，每三个月支付900元利息。张利民于2014年5月13日前共支付厉建社该笔借款的利息10800元。因张利民未依约偿还本息，经厉建社催收，张利民于2015年9月29日向厉建社书面承诺自2015年10月5日起每月偿还1000元借款本金，并经厉建社同意。2015年10月5日至2016年5月5日，张利民依约偿还厉建社8000元借款本金。此后，张利民未再偿还厉建社借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张利民向厉建社借款，双方的借贷关系成立。张利民应依约向厉建社偿还借款本息。张利民向厉建社出具的书面承诺虽约定了分期还款的时间和金额，但张利民在2016年5月5日后至今未再偿还借款，其以行为表明不按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。厉建社有权要求张利明提前偿还所有款项，对厉建社请求张利民偿还借款60000元及利息10000元的诉请，本院经审查认为，因张利民已偿还借款本金8000元，故张利民应偿还厉建社的借款本金为52000元，厉建社请求张利民支付利息10000元，经核算，该利息未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。张利民提出已与厉建社协商一致，约定2015年9月29日之前偿还的利息抵借款本金的抗辩意见，因厉建社不予认可，张利民提供的证据不能证明其主张，对该辩称意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张利民于本判决生效后10日内偿还原告厉建社借款52000元及利息10000元； 二、驳回原告厉建社的其他诉讼请求。 如被告张利民未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，保全申请费720元，共计2270元，由原告厉建社负担260元，由被告张利民负担2010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  王 亮 审 判 员  罗 诚 人民陪审员  王俊林 二〇一六年十二月八日 代理书记员  谭雅之                            校对人：谭 雅 之                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初4596号原告：丁成，男，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘惠英，朝阳区法律援助中心法律师。委托诉讼代理人：吴移，吉林尚信律师事务所律师。被告：长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会，住所地朝阳区乐山镇莲花村。法定代表人：田秋月，主任。委托诉讼代理人：李树海，系该村会计。原告丁成诉被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘惠英、吴移，被告的委托诉讼代理人李树海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁成向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告修路款5,700.00元及银行利息和承担案件受理费。事实和理由：2014年2月长春市朝阳区乐山镇莲花村倪家屯修建省级新农村路边沟工程，被告村民陈志代表30户农民与被告协商承包此项工程（于2015年2月14日补签新农村修路边沟合同），双方约定由被告提供原材料，路边沟总长为3927平方米，每平米75.00元，道路160平方米，每平米100.00元，大门口80个，每个500.00元，工程验收合格后一次性付清修路款，而后原告参加施工38天，每天150.00元，经被告确认应支付原告修路款5,700.00元，2014年6月11日，该工程经长春市朝阳区乐山镇人民政府、长春市朝阳区社会主义新农村建设领导办公室及被告验收合格并交付使用，但时至今日被告未向原告支付修路款，致使原告诉讼来院。本院认为，原告按约定完成施工任务，被告理应按约定支付给原告修路款，拖延至今未付，应当承担迟延付款的银行利息，利息给付期限及标准，按双方约定结付修路款时间为该工程验收合格后，该工程于2014年6月11日验收合格，迟延付款银行利息应自2014年6月12日起至付清修路款完毕时止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、二百六十九条之规定，判决如下：被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会在本判决生效后给付原告丁成修路款5,700.00元及利息（利息给付期限：自2014年6月12日起至上述款项给付完毕之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率标准计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  谢省伦二〇一六年十二月十四日书记员  倪春祥
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东开执字第159-4号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街67号。负责人：李华堂，行长。被执行人：宋国磊。被执行人：侯丹。被执行人：东营先科石油技术有限公司，住所地：东营市东营区府前大街67号710。法定代表人：宋国磊，总经理。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被执行人宋国磊、侯丹、东营先科石油技术有限公司实现担保物权一案中，于2016年11月14日通过山东法制报发布变卖被执行人宋国磊、侯丹名下位于东营市东营区康洋路150号9幢2单元03、2单元102室房产（房产证号为东房权证东营区字第××、073916号）的公告，买受人胡朝霞（公民身份号码：××）以1832707元的变卖价买受。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人宋国磊、侯丹名下位于东营市东营区康洋路150号9幢2单元03、2单元102室房产（房产证号为东房权证东营区字第××、073916号）的所有权归买受人胡朝霞所有。财产所有权自本裁定送达买受人胡朝霞之日起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一六年十二月九日书 记 员  汪沫灏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江中屹建设集团有限公司，住所地：浙江省湖州市经济开发区凤凰西区33号地块（创业大道南侧）。法定代表人：凌泉根，该公司董事长。委托代理人：韩建明，该公司员工。委托代理人：朱小虎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖州天时照学玻璃有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区和孚镇长超工业园区。法定代表人：宋卫荣，该公司董事长。原审第三人：陈余宝，男，1955年6月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。再审申请人浙江中屹建设集团有限公司（以下简称中屹建设公司）因与被申请人湖州天时照学玻璃有限公司（以下简称天时玻璃公司）、原审第三人陈余宝建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中屹建设公司申请再审称：（一）本案未过诉讼时效，被申请人于2012年11月将会计事务所出具的造价报告交由申请人确认的行为属于诉讼时效中断。（二）陈余宝没有资格代表中屹建设公司自主变更申请人工程款价格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定申请再审。本院认为，1、关于诉讼时效问题。因当事人存有争议的包括涉案的合同工程以及合同外的道路场地等工程，中屹建设公司在原审阶段已认可合同外的“室外总布及增加工程”由陈余宝实际承包并施工。因此，合同外工程审计原因并不能导致涉案合同工程诉讼时效中断，原审据此未予支持中屹建设公司的诉讼请求并无不当。2、关于陈余宝能否代表中屹建设公司问题。中屹建设公司在涉案工程招投标时向被申请人出具了介绍信和授权委托书，全权委托陈余宝处理合同谈判过程中的一切事务。在合同签订后，陈余宝实际参与了涉案工程的组织施工、工程管理、款项领取、委托审计以及工程款结算，中屹建设公司也认可收到工程款。原审据此认定陈余宝已构成表见代理，相应文件能够作为涉案工程量价的结算依据，并无不当。综上，中屹建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回浙江中屹建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 妍
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江中屹建设集团有限公司，住所地：浙江省湖州市经济开发区凤凰****地块（创业大道南侧）。法定代表人：凌泉根，该公司董事长。委托代理人：韩建明，该公司员工。委托代理人：朱小虎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖州天时照学玻璃有限公司，，住所地：浙江省湖州市南浔区和孚镇长超工业园区法定代表人：宋卫荣，该公司董事长。原审第三人：陈余宝，男，1955年6月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。再审申请人浙江中屹建设集团有限公司（以下简称中屹建设公司）因与被申请人湖州天时照学玻璃有限公司（以下简称天时玻璃公司）、原审第三人陈余宝建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中屹建设公司申请再审称：（一）本案未过诉讼时效，被申请人于2012年11月将会计师事务所出具的造价报告交由申请人确认的行为属于诉讼时效中断。（二）陈余宝没有资格代表中屹建设公司自主变更申请人工程款价格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定申请再审。本院认为，1、关于诉讼时效问题。因当事人存有争议的包括涉案的合同工程以及合同外的道路场地等工程，中屹建设公司在原审阶段已认可合同外的“室外总布及增加工程”由陈余宝实际承包并施工。因此，合同外工程审计原因并不能导致涉案合同工程诉讼时效中断，原审据此未予支持中屹建设公司的诉讼请求并无不当。2、关于陈余宝能否代表中屹建设公司问题。中屹建设公司在涉案工程招投标时向被申请人出具了介绍信和授权委托书，全权委托陈余宝处理合同谈判过程中的一切事务。在合同签订后，陈余宝实际参与了涉案工程的组织施工、工程管理、款项领取、委托审计以及工程款结算，中屹建设公司也认可收到工程款。原审据此认定陈余宝已构成表见代理，相应文件能够作为涉案工程量价的结算依据，并无不当。综上，中屹建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回浙江中屹建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥            二○一六年十二月十二日      书记员王妍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终7346号上诉人（原审被告）:重庆君航物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道文龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。被上诉人（原审原告）:刘德前，男，1969年12月28日出生，汉族。上诉人重庆君航物业管理有限公司因与被上诉人刘德前物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初6490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆君航物业管理有限公司于2016年12月7日申请撤回上诉。本院认为，重庆君航物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊仕琼审 判 员  夏兴芸代理审判员  芦明玉二〇一六年十二月八日书 记 员  赵 曦
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4481号罪犯赵自新，男，1972年11月12日出生，汉族，出生地湖北省荆州市石首市，专科文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2015年12月18日作出(2015)佛三法刑初字第640号刑事判决，以被告人赵自新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月1日作出(2016)粤06刑终第117号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月3日。执行机关广东省四会监狱因罪犯赵自新在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵自新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次；2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵自新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，自判决执行之日起已服满余刑二分一以上，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵自新予以减去有期徒刑一个月二十九日（刑期执行至2017年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志锦审 判 员  邱杏花代理审判员  苏振业二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈健能
海兴县人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第00230号申请执行人翟福坡，男，1980年4月10日出生，住所地，联系方式。被执行人杜景乐，男，1979年10月7日出生，住所地海兴县，联系方式。翟福坡申请杜景乐建设工程合同纠纷一案，海兴县人民法院作出的(2015)海民初字第00303号已经发生法律效力。翟福坡于2015-7-9向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：海兴县人民法院作出的(2015)海民初字第00303号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴恩普二〇一六年十二月二十八日书记员  尤国峰
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0124民初4307号原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人卢国军，该公司董事长。委托代理人王鸽，系该支行副行长。委托代理人舒智华，系该公司法律事务部经理。被告黄军泉，男，1976年1月11日出生。被告刘小红，女，1975年7月13日出生。本院于2016年8月15日受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告黄军泉、刘小红金融借款合同纠纷一案，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2016年12月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以被告已还款、双方已无其他争议为由申请撤诉，撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1562元，减半收取781元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘青青二〇一六年十二月十五日书记员  刘 蜜附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0124民初4307号原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。委托代理人王鸽，系该支行副行长。委托代理人舒智华，系该公司法律事务部经理。被告黄军泉，男，1976年1月11日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被告刘小红，女，1975年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。本院于2016年8月15日受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告黄军泉、刘小红金融借款合同纠纷一案，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2016年12月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以被告已还款、双方已无其他争议为由申请撤诉，撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1562元，减半收取781元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘青青二〇一六年十二月十五日书记员  刘 蜜附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第00230号申请执行人王绪山，男，1986年6月22日生，；汉族，住江苏省灌云县。被执行人陈春生，男，1975年2月19日生，汉族，住本市海州区。申请执行人王绪山与被执行人陈春生劳务费纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第0105号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人93500元，并承担案件受理费、公告费、保全费用。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2015年5月21日向本院提出申请，请求撤销该执行申请。本院认为，申请执行人王绪山请求撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2014）海民初字第0105号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  乔爱民执行员  刘陵江执行员  苏 亮二〇一五年六月二十三日书记员  孙 瑶
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0923民初837号原告：杨爱文，女，1966年8月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，被告：柯奇存，男，1972年1月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住，被告：吴巧青，女，1970年1月13日出生，汉族，福建省建瓯市人，住建瓯市，原告杨爱文与被告柯奇存、吴巧青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤回对被告吴巧青的起诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回对被告吴巧青的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨爱文撤回对被告吴巧青的起诉。审 判 长  李益民审 判 员  周少丹人民陪审员  张东秀二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈臻强
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0923民初837号原告：杨爱文，女，1966年8月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：柯奇存，男，1972年1月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，原告杨爱文与被告柯奇存民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱文到庭参加诉讼，被告柯奇存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨爱文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款19800元。事实和理由：2016年5月10日，被告柯奇存向原告借款19800元，并出具借条。后原告多次向被告催讨上述借款，但被告以种种理由拒不偿还其向原告所借款。柯奇存未作答辩。本院经审理认定事实如下：柯奇存于2016年5月10日向杨爱文借款19800元并出具借条，该款以现金方式支付。双方未约定借款利息及借款期限。上述借款柯奇存至今未予偿还。上述事实有杨爱文提供的借条以及杨爱文的陈述等证据予以证明，并经本院审查予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告柯奇存于2016年5月10日出具借条向原告借款19800元，事实清楚。上述借款未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。柯奇存经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告柯奇存应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨爱文借款本金19800元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，公告费260元，合计555元，由柯奇存负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  李益民审 判 员  周少丹人民陪审员  张东秀二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈臻强执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附判决所引用的法律法律条文：《中华人民共和国民法通则第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1222民初5267号原告：解现栋，男，1988年1月2日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：贾福军，男，1979年6月23日生，汉族，住太和县。本院审理原告解现栋诉被告贾福军不当得利返还纠纷一案中，原告解现栋于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告解现栋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告解现栋撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告解现栋负担。审判员  张卫权二〇一六年十二月十二日书记员  明见锋
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1222民初5267号原告：解现栋，男，1988年1月2日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：贾福军，男，1979年6月23日生，汉族，住太和县。本院审理原告解现栋诉被告贾福军不当得利返还纠纷一案中，原告解现栋于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告解现栋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告解现栋撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告解现栋负担。审判员  张卫权二○二○一六年十二月十二日书记员  明见锋
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0121民初3290号原告：袁永欢，女，汉族，南昌市人。被告：谢巧军，男，汉族，南昌县人。被告：李花平，女，汉族，南昌县人。被告：喻黎冰，男，汉族，南昌市人。被告：吁娟，女，汉族，新建县人。本院在审理袁永欢与谢巧军、李花平、喻黎冰、吁娟民间借贷纠纷一案，袁永欢于2016年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告银行存款41万元，或查封其相应价值的财产。为此原告袁永欢提供其所有的东湖区民巷房产作为担保。本院认为，袁永欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告谢巧军、李花平、喻黎冰、吁娟、银行存款41万元，或查封其相应价值的财产；二、查封袁永欢所有的东湖区房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊建国二〇一六年十二月十四日书记员  刘 杰第1页共2页
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2128号申请执行人南京扬子食品商场，组织机构代码13523019-6，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路37号。法定代表人闻伟，该商场总经理。被执行人江苏新金陵人餐饮有限公司，组织机构代码71409047-4，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路三十九号。法定代表人朱云虹，该公司总经理。南京扬子食品商场与江苏新金陵人餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年11月20日作出（2015）鼓民初字第4007号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、原告（反诉被告）江苏新金陵人餐饮有限公司与被告（反诉原告）南京扬子食品商场签订的关于本市鼓楼区山西路37号一层部分（569.84平方米）房屋的租赁合同于2015年6月10日解除。二、原告（反诉被告）江苏新金陵人餐饮有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空并迁出本市鼓楼区山西路37号一层房屋（809.66平方米）。三、被告�反诉原告）南京扬子食品商场给付原告（反诉被告）江苏新金陵人餐饮有限公司装修损失25万元。四、原告（反诉被告）江苏新金陵人餐饮有限公司给付被告（反诉原告）南京扬子食品商场租金383880.04元；该款项与第三项冲抵后，原告（反诉被告）江苏新金陵人餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）南京扬子食品商场133880.04元。五、原告（反诉被告）江苏新金陵人餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）南京扬子食品商场房屋占有使用费（自2015年6月11日起至实际返还房屋时止，按照1026.96元/天的标准计算）及违约金（以142478.75元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2014年10月1日起至实际给付之日止，以187421.09元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2015年3月31日起至实际给付之日止，以53980.2元为基数�照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2015年6月11日起至实际给付之日止）。六、驳回原告（反诉被告）江苏新金陵人餐饮有限公司的其他诉讼请求。七、驳回被告（反诉原告）南京扬子食品商场的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16058元，反诉案件受理费6548元，合计22606元，由原告（反诉被告）江苏新金陵人餐饮有限公司负担19113元，被告（反诉原告）南京扬子食品商场负担3493元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。执行过程中，申请执行人南京扬子食品商场与被执行人江苏新金陵人餐饮有限公司达成执行和解协议，约定2017年12月底前给�申请人3万元整，于2017年1月25日前给付申请人2万元整，于2017年2月底前给付申请人5万元整；自2017年3月起每月月底前，被执行人每月给付25000元，直至给足35万元（此35万元含上诉第一条给付的金额）；本案执行费由被执行人承担。本院认为，申请执行人南京扬子食品商场与被执行人江苏新金陵人餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议，但履行时间较长，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复对原民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  段福铸执行员  管 峰执行员  谢建良二〇一六年十二月十九日书记员  徐松鑫
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初3290号原告：袁永欢，女，汉族，1985年9月23日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：周继烈，系江西策源律师事务所律师，一般代理。被告：谢巧军，男，汉族，1976年4月13日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：李花平，女，汉族，1975年1月16日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌市东湖区。被告：喻黎冰，男，汉族，1976年12月16日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市。被告：吁娟，女，汉族，1988年12月17日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。原告袁永欢与被告谢巧军、李花平、喻黎冰、吁娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，依法由审判员熊建国适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁永欢及其委托代理人周继烈、被告谢巧军到庭参加了诉讼。被告喻黎冰、李花平、吁娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁永欢诉称：2014年12月30日，被告谢巧军、喻黎冰因经营需要向原告提出借款请求，经双方协商，原告借款391398元给两被告，两被告向原告出具借条，并在借条上约定了借款利息及还款期限。借款后，被告并未按约定的时间支付借款利息，被告的行为实属违约，因被告行为造成原告的损失，原告依法要求被告提前归还借款，并支付利息，本案诉讼费由被告承担。被告李花平与被告谢巧军系夫妻关系，被告吁娟与被告喻黎冰系夫妻关系，借款均发生在其夫妻关系存续期间，故请求法院依法判决四被告连带清偿原告的借款及利息。被告谢巧军辩称，借款属实，但现在没有能力还钱。被告喻黎冰、李花平、吁娟未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告谢巧军系亲戚关系。2014年，两被告因资金周转需要，向原告借款830000元，其中转账730000元，现金给付100000元，利息按月息2.3%计算。借款后，被告归还借款160000元。2016年3月30日，经双方结算，被告仍欠原告708310元，其中借款本金670000元，未付利息38310元。被告收回原830000元借条，于2016年3月30日重新向原告出具两张借条，其中一张注明借到原告款363460元，按月息2.3%计算，另一张注明借到原告款344850元，按月息1.5%计算，应于2016年12月31日前付清。被告重新出具借条后，虽经原告多次催讨，未向原告还款。2016年6月21日，原告已向南昌县人民法院起诉第一张借条，要求被告归还借款363460元。现原告再次起诉，要求被告归还第二张借条中应于2016年12月31日前付清的344850元的借款及利息。另查明，被告李花平与被告谢巧军系夫妻关系，被告吁娟与被告喻黎冰系夫妻关系，借款均发生在其夫妻关系存续期间。以上事实，有原告袁永欢提供的双方当事人基本信息，被告谢巧军、喻黎冰出具的借条，被告谢巧军和李花平、被告喻黎冰和吁娟的婚姻登记查询表、原告向被告谢巧军转账凭证及当事人当庭陈述，足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告谢巧军、喻黎冰向原告借款344850元事实清楚，证据确凿，原告要求两被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担利息，自2016年4月1日起按月利率1.5%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告李花平与被告谢巧军系夫妻关系，被告吁娟与被告喻黎冰系夫妻关系，借款均发生在其夫妻关系存续期间，原告要求被告李花平、吁娟对该借款承担连带还款责任，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢巧军、喻黎冰在判决生效后十日内付给原告袁永欢借款人民币344850元；二、限被告谢巧军、喻黎冰在判决生效后十日内付给原告袁永欢借款本金人民币344850元的利息，自2016年4月1日起按月利率1.5%计算至付清款止；三、被告李花平、吁娟对上述借款本息承担连带还款责任。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7323元，减半收取3661.50元，保全费2570元，合计6231.50元，由被告谢巧军、喻黎冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇一七年三月六日书记员  雷丙民
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0106执恢254号（2016）苏0106执2128号本院执行的申请执行人南京扬子食品商场与被执行人江苏新金陵人餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案执行依据为（2016）苏01民终2号民事判决书，本案已强制执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一八年三月二十九日
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终8820号上诉人（原审被告）：四川佳年华置地有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号**幢***楼。法定代表人：迟梅英，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马杰，北京中伦（成都）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘强，男，汉族，1985年12月7日出生，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汇东，四川锦官城律师事务所律师。上诉人（原审原告）：卢兴蓓，女，汉族，1989年5月11日出生，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汇东，四川锦官城律师事务所律师。上诉人四川佳年华置地有限责任公司与上诉人刘强、卢兴蓓商品房销售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川佳年华置地有限责任公司收到缴纳上诉费通知书后未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川佳年华置地有限责任公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  何广智审 判 员  赵 锋代理审判员  范 珍二〇一六年十二月十四日书 记 员  杨大准
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）湛遂法民一初字第328号原告林军，男，1958年08月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，遂溪县。委托代理人陈明轩，男，1947年07月08日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告吴通，男，1955年10月08日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托代理人唐小金，广东民赐律师事务所律师。被告湛江森禾人造板有限公司（以下简称“森禾公司”）。住所地：遂溪县遂城镇遂海路。法定代表人黎建荣，总经理。委托代理人刘晓鸣，广东威格律师事务所律师。第三人深圳市山湖海房地产开发有限公司（以下简称“山湖海公司”）。住所地：深圳市南山区中山园路****号TCL国际E城E22A。法定代表人罗家其，总经理。委托代理人刘晓鸣，广东威格律师事务所律师。原告林军诉被告吴通、森禾公司、山湖海公司追偿权纠纷一案，本院2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告林军及其委托代理人陈明轩，被告吴通的委托代理人唐小金，被告森禾公司、山湖海公司的共同委托代理人刘晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林军起诉称，原告是森禾公司的任职厂长，负责处理面上工作。在任职期间，为了更好地处理相关事宜，原告先后垫付了30000元给程关宜先生的土建设计费及于2009年3月23日垫付沙泥岭村机电设备恢复费用10000元，共40000元。上述事实有程关宜先生亲笔书写的收据说明书一份及沙泥岭村民小组出具收据一份。且原告在《关于退股前几个问题说明》亦经法人代表吴通亲笔签名认可。之后，原告曾多次向被告追讨予以兑现，但至今未能解决。无奈之下，只好诉至法院，请求被告立即返还原告垫付款40000元，并从起诉之日起按银行最高利率计算利息至本判决还清款之日止。原告林军提交的证据：1、原告的居民身份证；2、退股前几个问题的说明；3、收条；4、证明。被告吴通答辩称，首先，原告起诉请求被告吴通和森禾公司返还其垫付款40000元没有任何事实与法律依据。其次，原告的请求已超过法定2年的诉讼时效。再次，原告为森禾公司垫付了30000元给程关宜及10000元给沙泥岭村机电恢复费用，该债务属于公司账外债务，不应由被告吴通承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告吴通提交的证据：1、证明；2、湛江市信达会计师事务所有限公司《审计报告》；3、股权转让补充协议书。被告森禾公司答辩称，原告的起诉已过了诉讼时效，已丧失了胜诉权。原告主张的40000元债务没有事实依据，不能成立。根据我方提交的审计报告，结论是被告森禾公司没有欠到原告的任何款项，而是原告欠到被告森禾公司款项2018636.32元。审计报告最后第五点的股东会议决议中，原告还欠被告森禾公司39万元。因此，原告的主张没有任何法理依据。被告森禾公司提交的证据：1、关于森禾公司与林军之间债权债务情况的专项审计报告；2、股东决议。被告山湖海公司答辩称，我方答辩意见与森禾公司的一致。另补充：如果合议庭认为原告的主张成立，则应由被告吴通承担，因为山湖海公司股权转让时已经约定债务由吴承担了。被告山湖海公司提交的证据：1、股权转让合同书；2、股权转让补充协议书。经审理查明：被告吴通与被告林军原来均是被告湛江森禾人造板有限公司的股东，被告吴通是法定代表人，被告林军是总经理。后原告林军退出股东，吴通占森禾公司的全部股权。之后，吴通将森禾公司全部股权转让给第三人山湖海公司。2010年12月28日，原告林军在退股之前，将在任职期间为森禾公司垫付的款项写成《关于退股前几个问题的说明》交由吴通审阅。林军在该说明书中“阐述人”处签名。吴通审阅后，签上“以上几个问题待落实后再商量处理。”并签名。原告退股后曾与被告吴通协商处理该垫付款项未果，诉至本院。本院认为，本案是追偿权纠纷。原告林军与被告吴通在合股经营森禾公司期间，因原告林军为公司垫付款项达成了《关于退股前几个问题的说明》，对原告关于垫付30000元给程关宜及10000元给沙泥岭村机电恢复费用款项作说明，但该垫付款项一直未经森禾公司确认，亦未经森禾公司财务入账记录。在原告林军退出股东的审计中，亦对该垫付款作审计、说明。该款项是否已落实处理，是否为公司应付的款项，事实不清，证据不充分。因此，原告主张为森禾公司垫付款40000元尚未返还，事实不清，证据不足，本院不予确认。原告请求被告返还40000元垫付款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告林军的诉讼请求。案件受理费800元，由原告林军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫健雄代理审判员  殷 敏人民陪审员  张雪琦二0一六年二0一六年十二月三十日书 记 员  庄丽清附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）湛遂法民一初字第328号原告林军，男，1958年08月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，遂溪县。委托代理人陈明轩，男，1947年07月08日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告吴通，男，1955年10月08日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托代理人唐小金，广东民赐律师事务所律师。被告湛江森禾人造板有限公司（以下简称“森禾公司”）。住所地：遂溪县遂城镇遂海路。法定代表人黎建荣，总经理。委托代理人刘晓鸣，广东威格律师事务所律师。第三人深圳市山湖海房地产开发有限公司（以下简称“山湖海公司”）。住所地：深圳市南山区中山园路1001号TCL国际E城E2-2A。法定代表人罗家其，总经理。委托代理人刘晓鸣，广东威格律师事务所律师。原告林军诉被告吴通、森禾公司、山湖海公司追偿权纠纷一案，本院2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告林军及其委托代理人陈明轩，被告吴通的委托代理人唐小金，被告森禾公司、山湖海公司的共同委托代理人刘晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林军起诉称，原告是森禾公司的任职厂长，负责处理面上工作。在任职期间，为了更好地处理相关事宜，原告先后垫付了30000元给程关宜先生的土建设计费及于2009年3月23日垫付沙泥岭村机电设备恢复费用10000元，共40000元。上述事实有程关宜先生亲笔书写的收据说明书一份及沙泥岭村民小组出具收据一份。且原告在《关于退股前几个问题说明》亦经法人代表吴通亲笔签名认可。之后，原告曾多次向被告追讨予以兑现，但至今未能解决。无奈之下，只好诉至法院，请求被告立即返还原告垫付款40000元，并从起诉之日起按银行最高利率计算利息至本判决还清款之日止。原告林军提交的证据：1、原告的居民身份证；2、退股前几个问题的说明；3、收条；4、证明。被告吴通答辩称，首先，原告起诉请求被告吴通和森禾公司返还其垫付款40000元没有任何事实与法律依据。其次，原告的请求已超过法定2年的诉讼时效。再次，原告为森禾公司垫付了30000元给程关宜及10000元给沙泥岭村机电恢复费用，该债务属于公司账外债务，不应由被告吴通承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告吴通提交的证据：1、证明；2、湛江市信达会计师事务所有限公司《审计报告》；3、股权转让补充协议书。被告森禾公司答辩称，原告的起诉已过了诉讼时效，已丧失了胜诉权。原告主张的40000元债务没有事实依据，不能成立。根据我方提交的审计报告，结论是被告森禾公司没有欠到原告的任何款项，而是原告欠到被告森禾公司款项2018636.32元。审计报告最后第五点的股东会议决议中，原告还欠被告森禾公司39万元。因此，原告的主张没有任何法理依据。被告森禾公司提交的证据：1、关于森禾公司与林军之间债权债务情况的专项审计报告；2、股东决议。被告山湖海公司答辩称，我方答辩意见与森禾公司的一致。另补充：如果合议庭认为原告的主张成立，则应由被告吴通承担，因为山湖海公司股权转让时已经约定债务由吴承担了。被告山湖海公司提交的证据：1、股权转让合同书；2、股权转让补充协议书。经审理查明：被告吴通与被告林军原来均是被告湛江森禾人造板有限公司的股东，被告吴通是法定代表人，被告林军是总经理。后原告林军退出股东，吴通占森禾公司的全部股权。之后，吴通将森禾公司全部股权转让给第三人山湖海公司。2010年12月28日，原告林军在退股之前，将在任职期间为森禾公司垫付的款项写成《关于退股前几个问题的说明》交由吴通审阅。林军在该说明书中“阐述人”处签名。吴通审阅后，签上“以上几个问题待落实后再商量处理。”并签名。原告退股后曾与被告吴通协商处理该垫付款项未果，诉至本院。本院认为，本案是追偿权纠纷。原告林军与被告吴通在合股经营森禾公司期间，因原告林军为公司垫付款项达成了《关于退股前几个问题的说明》，对原告关于垫付30000元给程关宜及10000元给沙泥岭村机电恢复费用款项作说明，但该垫付款项一直未经森禾公司确认，亦未经森禾公司财务入账记录。在原告林军退出股东的审计中，亦对该垫付款作审计、说明。该款项是否已落实处理，是否为公司应付的款项，事实不清，证据不充分。因此，原告主张为森禾公司垫付款40000元尚未返还，事实不清，证据不足，本院不予确认。原告请求被告返还40000元垫付款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告林军的诉讼请求。案件受理费800元，由原告林军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫健雄代理审判员  殷 敏人民陪审员  张雪琦二〇一六年十二月三十日书 记 员  庄丽清附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省大柴旦矿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青2891民初97号本院于2016年12月20日对原告李娟诉被告青海大柴旦矿业有限公司劳动争议一案，作出的（2016）青2891民初97号民事判决书，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：第一页“本院于2016年7月16日作出（2016）青2891民初6号民事判决书”应为“本院于2016年3月29日作出（2016）青2891民初6号民事判决书”。审 判 长  朱志杰审 判 员  侯淑华人民陪审员  于云丽二〇一六年十二月三十日书 记 员  赵元飞
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执821号申请人:王书明。被执行人:刘新。被执行人:安徽省鑫新公路养护工程有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区经一路与北三路交口。法定代表人：王柱年，该公司总经理。申请人王书明与被执行人刘新、安徽省鑫新公路养护工程有限公司民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第01700号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人刘新、安徽省鑫新公路养护工程有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人刘新、安徽省鑫新公路养护工程有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第01700号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年十二月二十一日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。（2016）皖0881执821号
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2016）津0104执恢451号张福胜、天津安和物业管理有限公司：原告张福胜与被告天津安和物业管理有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2015）第458号仲裁裁决书确定的内容，本院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢451号执行案件执行结案。特此通知执行员  何水涛二〇一六年十二月二十二日书记员  韩佳炜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初8092号原告:北京宝景物业管理有限公司天津分公司,营业场所天津市北辰区北仓镇京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场5-1194。负责人:焦宏宇,总经理。委托诉讼代理人:张世杰,该公司经理。被告:石浩玉,男,1994年9月29日生,汉族,住天津市北辰区。原告北京宝景物业管理有限公司天津分公司与石浩玉物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月5日立案。原告北京宝景物业管理有限公司天津分公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉行为是其真实意思表示,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告北京宝景物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告负担。审判员  刘联坡二〇一六年十二月八日书记员  王 猛附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初11721号原告：刘兴荣，男，1958年7月25日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：李四海，男，1943年5月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告刘兴荣与被告李四海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李四海下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  彭丽颖人民陪审员  俞锦林人民陪审员  范根生二〇一六年十二月十五日书 记 员  徐寅瑜附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初11721号原告：刘兴荣，男，1958年7月25日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省苏州市。被告：李四海，男，1943年5月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告刘兴荣与被告李四海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由审判员彭丽颖适用简易程序独任审理。审理中，因被告李四海下落不明，本院于2016年12月15日依法组成合议庭，并向其公告送达了诉状副本等诉讼材料。本案于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告刘兴荣到庭参加诉讼，被告李四海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兴荣向本院提出诉讼请求：被告归还借款人民币10万元。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2006年7月份，被告因急需资金向原告借款10万元，并出具借条一份，原告现金交付了借款。考虑到诉讼时效，2007年8月，原告让被告重新出具借条，并将之前的借条撕掉了。被告至今没有归还借款，故原告要求判如诉请。被告李四海未作答辩。经审理查明：2007年8月，被告李四海向原告出具借条一份，确认向原告借款10万元。因原告认为被告至今未归还借款，遂于2016年10月诉至本院。以上查明的事实，有以下证据予以证明：原告的陈述、借条，以上证据经当庭出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中，根据原告的陈述及其提交的借条等证据，可以证明被告向原告借款的事实。该借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还借款，被告至今未归还，显属违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告李四海应于本判决生效之日起十日内归还原告刘兴荣借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，由被告李四海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭丽颖人民陪审员  俞锦林人民陪审员  范根生二〇一七年三月二十日书 记 员  徐寅瑜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1158号之一申请执行人刘保树，男，1975年11月16日出生，住所地河间市。被执行人贾亚军，男，1976年1月24日出生，住所地河间市。被执行人田双凤，女，1979年2月10日出生，住所地河间市。本院在执行申请执行人刘保树与被执行人田双凤民间借贷纠纷一案中，被执行人田双凤无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止河北省河间市人民法院作出的（2016）冀0984民初2811号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一六年十二月二十一日书记员  田冬冬
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0103民初11277号原告赵颜，女，1977年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。统一社会信用代码911201036630995662法定代表人蒋传良，该公司董事长。本院受理原告赵颜与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告天津昆仑兆业投资有限公司于2016年12月13日对管辖权提出异议，认为双方合同签订地在浙江昆仑置业集团有限公司办公室，合同签订地即为合同履行地，浙江昆仑置业集团有限公司住所地为浙江省杭州市下城区庆春路42号兴业银行大厦12-13层，合同履行地为该地点，故依据民事诉讼法的相关规定，申请本院将本案移送至浙江省杭州市人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案属于房屋买卖合同纠纷，房屋买卖合同之标的物即为合同履行地。根据工商登记信息，被告的住所地为天津市河西区宁波道46号，故无论被告住所地还是合同履行地均位于本市河西区，本院具有管辖权。被告关于合同履行地为浙江昆仑置业集团有限公司住所地的主张，无事实及法律依据，被告提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。证实依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告天津昆仑兆业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 余 涛二〇一六年十二月十五日书 记 员 刘志青
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1158号之一申请执行人刘保树，男，1975年11月16日出生，住所地河间市。被执行人贾亚军，男，1976年1月24日出生，住所地河间市。被执行人田双凤，女，1979年2月10日出生，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2016年8月3日向被执行人贾亚军、田双凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾亚军、田双凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人贾亚军银行的存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  巩向红二〇一七年七月六日书记员  田冬冬]
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初11277号原告：赵颜，女，1977年6月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：付健（系原告之夫），男，1973年1月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。统一社会信用代码911201036630995662法定代表人蒋传良，董事长。委托代理人王悠悠，该公司法务。原告赵颜与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵颜之委托诉讼代理人付健、被告天津昆仑兆业投资有限公司之委托诉讼代理人王悠悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年1月1日至2016年1月23日期间的逾期利息45226.79元；2、被告向原告支付违约金10307.85元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月20日，原告同被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发建设的河西区湛江路20号浙昆大厦3-618室房屋。合同签订后，原告如约履行了付款义务和其他义务，但被告违反合同约定，未按约定时间向原告交付所购房屋，现依据合同第3、5条起诉，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：天津市商品房买卖合同及补充协议、天津市房屋登记证明、销售不动产统一发票、天津市企业专用往来收据、契税完税证、交付通知书，证明原告履行交付房款义务。被告辩称，认为利率过高，应该按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。违约金计算日期应扣除90天，对计算方式无异议。被告未向本院提交证据材料。被告针对原告提供的证据均无异议。本院认证意见：原告提交的全部证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年7月20日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于天津市河西区湛江路20号浙昆大厦3-618室房屋一套，设计用途为混合型公寓（非住宅），总房款691802元。第三条约定，被告于2014年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告。第四条约定，原告于2013年7月27日前一次性付全款。第五条约定，除遇不可抗力外，被告应按约定交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。超过上述期限的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之0.5向原告支付违约金。另查，原告按约定交付全部购房款。2016年1月，被告通知原告于2016年1月24日接收房屋，原告于2016年1月24日办理接收房屋手续。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应就协议约定全面履行合同义务。被告未按照合同约定交付房屋，已构成违约，应按合同第三、五条约定承担违约责任，其承担违约责任的节点应截止至被告向原告通知交房的时间及自逾期交房超过90日起至向原告通知交房的时间。关于原告主张被告支付已付房款利息及违约金一节，自逾期交房时间即2015年1月1日起，至原告收房前一日即2016年1月23日，期间共计388天，根据合同约定，被告应支付原告逾期利息39648.9元及违约金10307.85元。原告主张逾期利息数额过高，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告天津昆仑兆业投资有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告赵颜逾期利息39648.9元；二、被告天津昆仑兆业投资有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告赵颜违约金10307.85元；三、驳回原告赵颜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由原告赵颜负担129元，由被告天津昆仑兆业投资有限公司负担1059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  李学忠人民陪审员  孙洪文人民陪审员  王宝起二〇一七年四月五日书 记 员  邹 蕊本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执2936号之七申请执行人赵永伦,男，住本市。被执行人张和平，男，住本市。本院依照已经发生法律效力的（2016）皖0705民初1797号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张和平中国邮政储蓄银行存款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史源明二〇一六年十二月六日书记员  马 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执2936号之七申请执行人赵永伦，男，住本市。被执行人张和平，男，住本市。本院依照已经发生法律效力的（2016）皖0705民初1797号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张和平中国邮政储蓄银行存款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史源明二〇一六年十二月六日书记员  马 静