贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终3278号上诉人（原审被告）：邓吉俊（又名邓俊），男，1975年12月8日出生，汉族，居民，住织金县双堰街道古佛路**号，公民身份号码：5224251975********。联系电话：1539421****。上诉人（原审被告）：孔梅，女，1980年9月20日出生，汉族，农民，住织金县鸡场乡小屯脚村屯脚组，公民身份号码：5224251980********。联系电话：1835815****。被上诉人（原审原告）：方洁，女，1971年7月13日出生，汉族，居民，住贵阳市南明区四方河路*号山水黔城*组团*栋*单元**层*号，公民身份号码：5224251971********。联系电话：1369855****。原审被告：朱执法，男，1969年3月28日出生，白族，织金县强制隔离戒毒所工作人员，住织金县桂果镇桂花居委会镇机关，公民身份号码：5224251969********。联系电话：1388573****。上诉人邓吉俊、孔梅因与被上诉人方洁和原审被告朱执法民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初第2791号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告方洁一审诉称：2012年1月12日、4月14日，被告邓吉俊分两次向我借款各10万元，共计20万元。被告朱执法在被告邓吉俊出具给我的两张借条上均以担保人的身份签名提供担保。从2014年6月起，原告因资金周转困难多次向被告邓吉俊催要借款，但被告邓吉俊总以各种借口搪塞，至今分文未还，原告要求被告朱执法承担保证责任，被告朱执法也毫不理睬。因借款时被告邓吉俊与孔梅是夫妻关系，所以被告孔梅应承担还款责任。为此，现请求人民法院依法判决：1、由被告邓吉俊、孔梅偿还原告借款本金19.4万元及利息（利息按并月利率2%从2014年6月1日起计算至偿清之日止），由被告朱执法承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。原审经审理查明：被告邓吉俊与被告孔梅原系夫妻关系，其二人于2014年5月19日在婚姻登记机关登记离婚。2012年1月12日、4月14日，被告邓吉俊分两次向原告借款各10万元，共计20万元，被告朱执法提供连带责任保证。两次借款双方均口头约定月利率为3%，但未约定还款日期。每次借款当日，原告均预先向被告邓吉俊扣除了利息3000元，原告实际向被告邓吉俊出借的借款本金均为9.7万元。原、被告均口头约定借款月利率均为3%，但均未约定还款期限。借款后，被告邓吉俊于2012年2月、3月、4月每月向原告支付利息3000元，2012年5月至12月，被告邓吉俊每月向原告支付利息各6000元，2013年1月向原告支付利息8000元，同年2月、3月每月向原告支付利息各6000元，2013年4月向原告支付利息7000元，2013年5月向原告支付利息6000元，同年6月向原告支付利息6900元，2013年7月未支付利息，同年8月支付利息2000元，此后，被告邓吉俊即未支付利息，也未偿还本金。被告朱执法亦未向原告履行保证责任而引发纠纷。原判认为：原告方洁与被告邓吉俊之间从方洁向邓吉俊履行出借义务时起双方的民间借贷关系即成立。因原告在借款时已预先扣除利息，双方的借款本金应以被告邓吉俊实际收到的金额为准，即每次借款金额均为9.7万元，共计19.4万元。虽然双方约定的月利率3%标准未超过年利率36%，属于有效条款，但被告邓吉俊从2012年2月至2013年6月支付的利息均超过实际借款本金计算的利息，超过部分应用于偿还借款本金，经计算，至2013年6月被告邓吉俊支付了利息6900元后，被告邓吉俊所欠原告本金已减少至186500元。被告邓吉俊在2013年8月支付的利息已不足结清此前产生的利息。未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，只能以年利率24%计算。原告要求被告按月利率2%的标准支付从2014年6月1日起至偿付之日止利息的诉讼请求，符合此规定，应予支持。由于本案涉及的借贷关系设立于被告邓吉俊与被告孔梅的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告邓吉俊所欠原告方洁的债务应当按邓吉俊、孔梅的夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、由被告邓吉俊、孔梅在本判决发生法律效力后十日内一次性偿还所欠原告方洁借款本金186500元并按月利率2%支付从2014年6月1日起至偿付之日止的利息，由被告朱执法承担连带清偿责任。二、驳回原告方洁的其他诉讼请求；三、公告费200元，由被告孔梅承担。案件受理费4300元，由原告方洁承担211元，由被告邓吉俊负担4089元。宣判后，上诉人邓吉俊不服原判，上诉称：原判认定事实不清，上诉人给被上诉人借款19.4万元是事实，但是用于赌场向参与赌博的人放高利贷收到利息后向被上诉人支付利息，从中赚取利润，现因借款人躲债本息未收回，本案并不是单纯的民间借贷；2、原判适用法律错误，由上诉人承担2014年6月1日后的利息显失公平，请求二审支持其上诉请求，依法改判。上诉人孔梅不服原判，上诉称：邓吉俊所借款不应属于夫妻共同债务，二人夫妻感情不好，其在外打工双方已分居，此款是用来放高利贷的，其不应承担此债务。被上诉人方洁和原审被告朱执法二审未提交答辩。在二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、上诉人邓吉俊将借款用于放高利贷，是否应当偿还借款本息；2、本案借款是否属于夫妻共同债务。对于上诉人邓吉俊将借款用于放高利贷，是否应当偿还借款本息问题。经查，对于借款事实双方当事人均不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，民间借贷合同为实践性合同，本案被上诉人只要根据借款合同向上诉人交付借款即生效。至于上诉人的借款用途，不能否定借款事实的客观存在。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故作为债务人的上诉人应当按照《借条》内容承担借款偿还义务。对于本案借款是否属于夫妻共同债务问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中上诉人邓吉俊向被上诉人借款的时间在与上诉人孔梅夫妻关系存续期间，孔梅并未举证证明该借款属以上条款但书以外的情形，故此借款属上诉人邓吉俊与孔梅夫妻共同债务，二人均应承担还款责任。综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8600元，由上诉人邓吉俊负担4300元，上诉人孔梅负担4300元。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  胡 欢