四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初3033号 原告：李维，女，1989年9月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。 被告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。 法定代表人：代可富，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈尧芳，女，公司员工。 被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。 法定代表人：杨德彦，执行董事。 第三人：肖永燕，女，1975年6月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告李维与被告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业公司）、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（以下简称渝川金冠公司）、第三人肖永燕租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告李维及其委托诉讼代理人姜涛、被告普华物业公司的委托诉讼代理人陈尧芳、第三人肖永燕到庭参加诉讼，被告渝川金冠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李维向本院提出诉讼请求：1.判令被告普华物业公司返还保证金34万元及利息；2.判令被告渝川金冠公司对上述债务承担连带支付责任。庭审中，原告补充请求利息从2020年1月10日起至清偿之日止按年利率6%计算。事实及理由：2014年10月1日，原告与被告普华物业公司的分支机构“重庆普华物业管理有限公司武胜分公司”签订《门市租赁合同》，被告渝川金冠公司作为担保人。将位于武胜县××镇××广场××栋××层××号商铺租赁给原告使用，期限为5年，约定原告向被告渝川金冠公司支付保证金34万元，待期满后再返还给原告等。原告委托第三人肖永燕向被告渝川金冠公司支付了30万元保证金，原告自己支付了4万元，合计34万元。被告渝川金冠公司也向原告出具了商铺租赁保证金的收款收据。该门市已于2019年10月1日到期，原告将该门市交付给了被告，经被告验收后也收回了门市。后经原告多次向被告方协商退还保证金未果。被告普华物业公司的武胜分公司现已注销，其民事责任应该由被告普华物业公司承担。 被告普华物业公司辩称，被告普华物业公司从未与原告签订任何合同，也未收取原告任何费用，更没有交付门市给原告，也没有收回门市。被告普华物业公司的武胜分公司已于2018年注销，原告陈述门市到期交付门市给被告普华物业公司的武胜分公司不属实。被告普华物业公司对原告的诉请内容不知情，也未参与，所以被告普华物业公司不承担任何责任。原告的保证金是支付给被告渝川金冠公司，应当由被告渝川金冠公司返还保证金及给付利息。 被告渝川金冠公司未作答辩。 原告李维围绕诉讼请求依法提供了以下证据： 1、武胜县沿口XXXX酒吧个体工商户登记信息资料、原告的身份证复印件、（2020）川1622民初352号民事判决书，拟证明原告系依法登记成立的个体工商户的经营者，现该个体工商户已经注销，原告系本案适格主体。 2、收款收据3份、肖永燕银行交易明细及建设银行支付款凭据2份，拟证明二被告收到原告李维、第三人肖永燕三次保证金共计34万元。其中原告李维交纳4万元，第三人肖永燕先后两次分别帮原告交纳20万元、10万元。 3、（2020）川1622民初1236号案件卷宗材料6页（收款收据及转账凭证复印件、询问陈建笔录），拟证明原告租赁二被告位于嶺秀郡财富广场X栋X层XX-XX号商铺经营XXXX酒吧，到期最迟时间为2019年12月30日。二被告共同收取了原告和第三人代原告缴纳的租赁保证金34万元，租赁到期后原告至少在2020年6月以前已经将商铺交与被告方，保证金在租赁期满就应全额退还。 4、被告普华物业公司的武胜分公司与蒋某辉签订的《嶺秀郡财富广场商铺租赁合同》一份，拟证明蒋某辉的商铺租赁期自2014年9月20日至2019年9月19日，保证金24万元，在租赁期满后10个工作日内全额无息退还。原告的租赁合同虽已丢失，但被告方租赁该区域的商铺均签订的是格式合同，仅面积、租期、位置、保证金数额等不一样外，其余大部分合同条款都相同。 被告普华物业公司围绕辩解意见依法提供了以下证据： 1、普华物业公司的武胜分公司企业信息报告，拟证明其经营范围不包括租赁房屋等业务。 2、情况说明，拟证明渝川金冠公司在售房过程中，其模式是售后返租，该租赁行为是被告渝川金冠公司的行为。 3、劳动合同、工资表、授权委托书，拟证明彭小辉的行为代表被告渝川金冠公司，保证金是被告渝川金冠公司收取，也是由被告渝川金冠公司在租赁房屋，其中产生的租金及保证金均应由被告渝川金冠公司负责，房屋租赁到期后更应由被告渝川金冠公司退还保证金，被告普华物业公司是不知情的。 4、（2020）川1622民初1483号判决书，拟证明类似案件经过武胜县法院审理，认定的基本事实是房屋的实际出租人是被告渝川金冠公司。 5、承诺书，拟证明房屋的实际出租人是被告渝川金冠公司。 本院对以上证据经综合评定后作如下认定，被告渝川金冠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提供的1-4组证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。被告普华物业公司提供的1-5组证据，经本院审查，不能达到被告普华物业公司的武胜分公司不是案涉合同的租赁方和收款方的证明目的，本院不予采信。原、被告提供的证据本院予以在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年，原告李维（乙方）与重庆普华物业管理有限公司的武胜分公司（甲方）签订了《岭秀郡财富广场商铺租赁合同》（该合同原告已丢失）。重庆普华物业管理有限公司武胜分公司将岭秀郡财富广场X栋X层XX-XX号商铺租赁给原告李维用于开设武胜县沿口XXXX酒吧。2014年9月10日，第三人肖永燕向被告方交纳4万元现金和pos机刷卡支付16万元，被告方向第三人肖永燕出具收到“岭秀郡财富广场X栋X层XX-XX号商铺租赁保证金”20万元的《收款收据》一张，该收据加盖了“武胜县渝川金冠房地产开发有限公司财务专用章”和“重庆普华物业管理有限公司武胜分公司”印章；2014年11月10日，第三人肖永燕向被告方pos机刷卡支付10万元，被告方向第三人肖永燕出具收到“岭秀郡财富广场X栋X层XX-XX号商铺租赁保证金”10万元的《收款收据》一张，该收据加盖了“武胜县渝川金冠房地产开发有限公司财务专用章”印章；2014年11月12日，原告李维向被告方pos机刷卡支付4万元，被告方向原告李维出具收到“岭秀郡财富广场X栋X层XX-XX号商铺租赁保证金”4万元的《收款收据》一张，该收据加盖了“武胜县渝川金冠房地产开发有限公司财务专用章”印章。以上三笔商铺租赁保证金共计34万元。该合同到期后，原告将案涉商铺交付给了业主。 被告渝川金冠公司系案涉商铺的开发商，被告渝川金冠公司将该区域的商铺出售给业主，然后由普华物业公司的武胜分公司将这些售出的商铺租赁回来统一管理、转租。普华物业公司的武胜分公司（甲方）向原告等人（乙方）转租时，均签订除面积、租期、位置、保证金数额等不同外的岭秀郡财富广场商铺租赁格式合同，均约定保证金租赁期满后十个工作日内全额无息退还。被告渝川金冠公司没有在该系列租赁合同上以担保人身份签名或盖章。 另查明，原告李维在案涉商铺经营武胜县沿口XXXX酒吧期间，欠付案外人广安XX商贸有限公司啤酒货款。2020年5月14日，本院以（2020）川1622民初352号民事判决书判决武胜县沿口XXXX酒吧向广安XX商贸有限公司支付货款102632元，该判决已发生法律效力。2020年9月23日，武胜县沿口XXXX酒吧工商登记注销。2018年6月28日，被告重庆普华物业公司的武胜分公司工商登记注销。 本院认为，被告渝川金冠公司系案涉商铺的开发商，被告渝川金冠公司将该区域的商铺出售给业主，然后由普华物业公司的武胜分公司将这些售出的商铺租赁回来统一管理、转租。虽然原告李维在本次诉讼中未能提供与普华物业公司的武胜分公司签订的《岭秀郡财富广场商铺租赁合同》，但结合原告已向被告方交纳租赁案涉商铺的保证金34万元；原告在案涉商铺经营武胜县沿口XXXX酒吧；被告渝川金冠公司的工作人员陈某陈述案涉商铺所在区域的所有商铺都与承租人签订的格式合同，只是面积、租期、位置、保证金数额等不同，其余条款都相同，保证金一般是如果承租人不继续租赁，租赁到期了就退还保证金；商铺租赁保证金内部登记查询到交纳保证金的是李维、案涉商铺签订合同时间是2014年10月1日，到期时间是2019年12月30日；原告方的租赁合同是到期了，原告方已经将案涉商铺交付给业主了；有可能是承租人与普华物业公司的武胜分公司私下有约定将保证金支付到渝川金冠公司；陈某同时向本院提供了一份关于这种商铺的合同（承租人为蒋某辉）等事实，足以认定普华物业公司的武胜分公司与原告签订了案涉商铺的《岭秀郡财富广场商铺租赁合同》并交纳了租赁保证金34万元，原告的租赁期已届满并将案涉商铺交付给业主的事实成立。该租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，具有法律约束力，双方应按合同约定的内容全面履行。合同签订后，原告按照合同约定向普华物业公司的武胜分公司指定的被告渝川金冠公司交纳了租赁保证金34万元并使用该商铺开设酒吧，到期后已将案涉商铺交付给了业主，履行完毕了合同义务，普华物业公司的武胜分公司理应按照合同的约定在十个工作日内向原告退还保证金而至今未予退还，已构成实质性违约，应当承担相应的民事责任。 普华物业公司的武胜分公司已于2018年6月28日工商登记注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，普华物业公司的武胜分公司承担的民事责任应当由被告普华物业公司承担。故原告请求被告普华物业公司退还保证金34万元的理由成立，本院予以支持。因被告渝川金冠公司不是案涉租赁合同的相对人或担保人，仅是案涉保证金的指定收款人，故原告请求被告渝川金冠公司承担连带支付责任的理由不成立，本院不予支持。 原告请求给付从2020年1月10日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，因案涉商铺的所有格式合同均约定租赁期到期后十个工作日内全额无息退还，未约定逾期退还应承担资金占用利息。但被告逾期未予退还，给原告造成了实际损失，故本院酌情认定从原告以本案起诉主张权利之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息，由被告普华物业公司支付。 综上所述，原告请求被告普华物业公司给付保证金及合理的利息，符合法律规定，本院予以支持，原告请求被告渝川金冠公司承担连带支付责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告重庆普华物业管理有限公司向原告李维给付商铺租赁保证金34万元及利息（利息以34万元为基数，从2020年11月5日起至清偿之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告李维的其他诉讼请求。 上述金钱债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3200元，公告费260元，合计3460元，由被告重庆普华物业管理有限公司负担（原告已垫付，待本判决生效执行时由被告普华物业公司直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  文达荣 人民陪审员  陈 艳 人民陪审员  刘 艳 二〇二一年三月十七日 书 记 员  唐劲松