河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7811号原告：李慧，男，1967年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：何丹丹，河南学新律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈万学，河南学新律师事务所律师。被告：淇县朝泰置业有限公司，住所地河南省淇县淇园路五栋3楼北户。法定代表人：徐国权，总经理。委托诉讼代理人：何朝辉，男，系公司员工。被告：徐国权，男，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告李慧与被告淇县朝泰置业有限公司（以下简称“朝泰公司”）、徐国权合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何丹丹，被告朝泰公司委托诉讼代理人何朝辉到庭参加诉讼，被告徐国权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告偿还120万元及利息（以30万元为基数，按照月息2%，从2018年8月1日开始计算，暂计算至起诉之日；以90万元为基数按照月息1.5%，从2019年1月1日开始计算，暂计算至起诉之日，至实际清偿之日的利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月27日，原告（乙方）与被告朝泰公司（甲方）就2010年11月25日河南生凯置业有限公司与淇县人民政府的淇县城中村改造意向协议的开发建设事宜，达成合作协议，并签订了协议书。协议书约定：协议开发建设项目由朝泰公司具体实施，甲方聘请乙方为项目策划，负责甲方在淇县所进行项目的策划工作，乙方除进行项目本身的相关工作外，主要负责协调与淇县政府的关系，确保项目顺利进行；甲方需向乙方支付策划费……其中，西街地块策划费共计200万元。协议书对策划费的支付标准、支付节点、违约责任等事项进行了约定。案涉项目拆迁后的新房已办理了房产证，约定的付款时间均已成就，但被告却仅仅支付原告80万元，剩余120万元未支付。2017年12月5日，原告（乙方）与被告徐国权（甲方）签订借款协议约定：“由于甲方此前因淇县朝泰地产项目尚欠乙方120万元（未约定利息），作为这次借款的条件，甲方承诺2018年2月15日前还乙方三十万元(30万元)，徐国权、徐召林在甲方处签字”。被告徐国权于2018年4月25日向原告出具还款承诺书一份，承诺2018年7月还李慧30万元，其余90万元2018年12月31日前还清（此120万元即被告欠付原告的策划费）；截止目前分文未还，两被告应向原告偿还欠付的款项及利息。原告为维护合法权益，诉至法院。被告朝泰公司辩称，原告明知被告朝泰公司有三个股东，且被告徐国权在朝泰置业除股东外未担任任何职务，因此原告与被告徐国权签订的合同应属无效。公司法第13条规定法定代表人依照公司章程的规定由董事长、执行董事或者经理担任并依法登记，被告徐国权并未在被告朝泰公司担任上述职务，因此，被告徐国权的法定代表人不合法，无权对外以被告朝泰公司的名义签订合同。在本案事实理由中，原告所策划的方案大部分未实施到位，造成大河朝晖小区至今无法办理不动产权证，原告的不作为和协调关系的不到位，致使大河朝晖小区成为问题楼盘，现在成为省政府和省委巡视组的督办案件，事实如下：原告未能和县政府各有关部门有效的协调关系，未能与签订合同的西街村委会协调好关系，致使被告朝泰公司应取得的补助权益未得到落实、招商引资的政策和优惠条件未得到落实，造成被告朝泰公司的重大经济损失。原告作为被告朝泰公司本项目的策划人并未向被告朝泰公司提交详细的合理有效的可行性策划方案，未尽到项目策划人应尽的义务。被告朝泰公司和西街村委会及淇县人民政府所签订的淇县城中村改造意向协议中就超安置的4000多平方，原告未进行及时协调，积极争取被告朝泰公司权益，至今未拿到超安置款，致使被告朝泰公司遭受损失1000余万元。综上所述，原告所说的案涉项目拆迁后的新房已办理了房产证，约定的付款时间均已成就，与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。被告徐国权未答辩。经审理查明：2011年4月27日，原告（乙方）与被告朝泰公司（甲方）签订协议书，载明：甲、乙双方就2010年11月25日河南生凯置业有限公司与淇县人民政府签订的《淇县城中村改造意向协议》的开发建设事宜约定：因业务需要，以上协议开发建设项目由被告朝泰公司具体实施开发建设，甲方特聘乙方为项目策划，负责甲方在淇县所进行房地产开发项目的策划工作，乙方除进行项目本身的相关工作外，主要协调甲方与淇县政府的合作关系，确保甲方所进行的房地产开发项目顺利进行。甲方需支付乙方策划费用，标准为税后每亩（实际拆迁面积）3万元。其中，西街地块为贰佰万元，具体支付时间为：甲方与当地政府签署开发合同并生效时支付50万元，拆迁全部完成并开始进行主体工程施工时支付40万元，预售证办理完成并开始预售时支付60万元，新房可办理房产证时支付50万元。甲方如不按时间节点支付策划费用，乙方有权停止工作并予以索赔，甲方除支付应付款项外，应支付相应的利息（以银行利率的二倍计）。甲方与当地政府签署正式开发合同并生效后协议同时生效，协议规定的策划费支付完成时协议自动失效。如甲方因股权转让或其他变更等改变履约条件，甲方必须保证由权益承接方继续履行甲方义务，否则乙方可继续向甲方主张权益。同时，乙方义务贯穿于甲方的整个开发过程，不因当地政府人事变更等情况中止，如乙方未能正常履行合同第二条款的义务时，甲方可中止协议的执行。朝泰公司在甲方处盖章，被告徐国权在甲方法定代表人处签名确认，原告在乙方处签名确认。2017年12月15日，原告（乙方）与被告徐国权（甲方）签订借款协议，约定甲方向乙方借款30万元，月利率2%，借期至2018年2月15日，甲方不得逾期。由于乙方是贷款资金，12月19日之前银行才能放款，甲方急于用钱，乙方只得从别处拆借30万元借给甲方，甲方愿意为此承担4000元的费用，该4000元在甲方向乙方还款时一并付清。甲方向乙方付息从12月19日开始，具体以实际使用时间计。借款到期时，甲方本息一次付清。由于甲方此前因淇县朝泰地产项目尚欠乙方120万元（未约定利息），作为此次借款的条件，甲方承诺2018年2月15日前还乙方30万元。该30万元为原有欠款，与协议所指的30万元无关。乙方将30万元打到甲方指定账户后，协议自动生效。协议甲方处由被告徐国权及案外人徐召林签字捺印。同日，原告向被告徐国权尾号为2626的银行账户转款30万元。2018年4月25日，被告徐国权向原告出具承诺书，载明：被告徐国权就偿还原告钱款事宜，承诺2018年12月31日前，向原告还清全部欠款（本金1607940元，利息按约定计算）。具体为：2018年5月，还原告茅台酒款107940元，利息按照约定（每月2%）以实际发生计算。如再逾期，除继续执行原约定外，追加2%（每月）的违约金；2018年6月，还原告30万元（2017年新借款，本金），利息按照每月2%以实际发生计算。如再逾期，除继续执行原约定利息外，追加2%（每月）的违约金；2018年7月，还原告30万元（原欠款，本金，未约定利息）。如再逾期，将加收每月2%的利息，并追加2%（每月）的违约金。其余90万元（原欠款，未约定利息），将在2018年12月31日前还清。如逾期，将加收1.5%（每月）的利息。庭审中，原告称，原、被告签订协议书后，被告朝泰公司向原告支付过80万元，剩余120万元未付。被告朝泰公司称，协议书所涉项目以被告朝泰公司名义与当地被拆迁的村庄签订了开发合同，项目也实际开发，涉案项目成为了问题楼盘。另查明，1、2020年，原告将被告徐国权、案外人徐召林以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求被告徐国权、案外人徐召林向其支付借款本金1607940元及利息720081.6元等，本院经审理作出（2020）豫0191民初23531号民事判决书，确认了被告徐国权向原告借款30万元的事实，同时认为被告徐国权欠付的酒款107940元、策划费120万元与该案借款30万元不属于同一法律关系，据此判决徐国权、徐召林向原告偿还借款本金30万元、利息127208.22元及自2020年10月2日起至债务实际清偿之日止的利息；2、被告朝泰公司注册成立于2011年4月11日，系自然人独资，被告徐国权在被告朝泰公司的持股比例为100%。2021年6月15日，被告朝泰公司的法定代表人由被告徐国权变更为范纪霞。以上事实有原告提交的协议书、借款协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、承诺书、工商登记信息、民事判决书及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告朝泰公司签订协议书，约定原告为被告朝泰公司进行项目策划，被告朝泰公司向原告支付策划费用。庭审中，被告已确认原告为涉案项目策划了方案，涉案项目已实际开发，但其主张原告所策划的方案大部分未实施到位，项目已成问题楼盘，对此，被告并未提交相应证据证明。根据协议约定，西街地块的策划费用共计200万元，原告自认被告朝泰公司已支付80万元，尚欠120万元。被告徐国权作为被告朝泰公司的法定代表人及唯一股东，其向原告出具的借款协议中确认欠付原告朝泰地产项目费用120万元，据此，可以认定原告已按照协议约定完成了策划工作，并达到付款条件，被告朝泰公司应当按照协议约定向原告支付相应策划费用。被告徐国权自愿针对被告朝泰公司的上述债务向原告出具承诺书，视为债务加入，故对原告要求二被告共同向其偿还策划费用120万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告徐国权向原告出具承诺书约定，2018年7月，还原告30万元。如再逾期，将加收每月2%的利息，并追加2%（每月）的违约金；90万元将在2018年12月31日前还清，逾期将加收1.5%（每月）的利息。据此，原告有权以30万元为基数，按照月利率2%的标准向二被告主张自2018年8月1日起至2020年8月19日止的利息；以90万元为基数，按照月利率1.5%的标准主张自2019年1月1日起至2020年8月19日止的利息；以120万元为基数，按照年利率15.4%的标准主张自2020年8月20日起至债务实际清偿完毕之日止的利息。对于原告主张超出部分，本院不予支持。被告徐国权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淇县朝泰置业有限公司、徐国权于本判决生效后十日内偿还原告李慧欠款120万元及利息（以30万元为基数，按照月利率2%的标准自2018年8月1日起计算至2020年8月19日止；以90万元为基数，按照月利率1.5%的标准自2019年1月1日起计算至2020年8月19日止；以120万元为基数，按照年利率15.4%的标准自2020年8月20日起计算至债务实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告李慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告淇县朝泰置业有限公司、徐国权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年六月二十八日书记员  王晓鑫