山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1327民初1462号 原告：李西法，男，1946年6月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：贾志勇，山东祺君律师事务所律师。 被告：代秀顶，男，1962年5月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王立梅，女，1963年8月4日出生，汉族，居民，住吉林省临江市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南城区法律服务所法律工作者。 原告李西法与被告代秀顶、王立梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西法及其委托诉讼代理人贾志勇，被告代秀顶、王立梅的共同委托诉讼代理人郇秀臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李西法向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告偿付原告借款500000元及利息187860元(自2016年7月13日至2019年2月13日)；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李西法增加一项诉讼请求，要求被告支付借款利息（以500000元为基数，自2019年2月13日起至实际付清之日止，按年利率18%计算）。事实和理由：被告自2016年7月13日起因承包工程多次向原告借款共计500000元，约定月息一分五厘。经原告催索，被告至今未予偿还本息。该借款系两被告婚姻存续期间共同债务，两被告应承担共同偿还责任。为此，特提起诉讼，望人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款及利息。 代秀顶辩称，原告起诉与事实不符，原告在起诉中称其因工程承包向原告借款500000元不属实，其从未向原告借款500000元，原告起诉要求其偿还500000元借款及利息，原告应提交有效的交付证明，证实借款属实。对于被告代秀顶出具的借款单上，书写的全部内容都是原告书写好的内容，让其抄写的，借条上也是原告让其按照原告的意思所书写内容。其借原告的借款已经付清本金及高额的利息，具体数额不清楚。 王立梅辩称，原告在起诉中称案涉借款系因被告代秀顶承揽工程所借，应系夫妻共同债务，其应承担共同还款责任，但其未在借款单子上签字，且其与代秀顶已于2020年6月份离婚，现居住在吉林省（户口自2012年已经迁入吉林省），该借款与其无关。 本院经审理认定事实如下：2016年至2019年期间，代秀顶因资金周转多次向李西法借款。2019年2月13日，经双方结算，代秀顶向李西法出具现金往来账明细一份，载明：“为承包工程代秀顶向李西法借到现金往来账今向李西法借到现金壹拾叁万元整￥130000元月息1分伍厘借款人：代秀顶（签字及手印）担保人：李学相2016年7月13日今向李西法借到现金叁拾叁万元整￥330000元月息1分5厘借款人：代秀顶（签字及手印）担保人：李学相2019年2月19日今向李西法借到现金肆万元整，月息1分5厘（￥40000元）借款人：代秀顶（签字及手印）担保人：李学相2017年10月13日至2019年2月13日结算，利息分别为15‰÷30×930天×13=60450元15‰÷30×714天×33万=117810元15‰÷30×480×4万=9600元利息共60450+117810+9600=187860元（代写欠条）同日重写借据壹张，以上三次借款合计伍拾万元￥500000元借款人：代秀顶（签字及手印）2019年2月13日”。同日，代秀顶向李西法出具借条、欠条各一份，分别载明：“借条今借到李西法现金（500000.00）大写：伍拾万元期限壹年利息壹分伍厘自2019年2月13日至2020年2月13日借款人：代秀顶（签字及手印）2019年2月13日”；“欠条今欠李西法现金（187860元）壹拾捌万柒仟捌佰陆拾元整结算利息时间是自2016年2月23日至2019年2月23日欠款人：代秀顶（签字及手印）2019年2月13日”。2020年8月24日，代秀顶偿还5000元并在上述现金往来账明细中添加“2020年8月24日下午代秀顶偿还现金伍仟元（村镇银行存入）还款：代秀顶（签字及手印）2020年8月24日”字样。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案民事纠纷的法律事实于民法典施行前产生，故依照上述规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 合法借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李西法主张与代秀顶之间存在借贷关系，并提交借条、欠条及双方现金往来账明细予以证实，李西法对借款资金来源、款项交付及借条、欠条、双方往来账明细形成过程均进行了合理说明及举证，代秀顶未提供相关证据予以反驳，本院予以确认，故李西法与代秀顶之间的借贷关系成立并生效，代秀顶应承担偿还借款的义务。代秀顶辩称借条、欠条、双方往来账明细系其按照李西法的意思所抄写，李西法未实际交付借款，但其未提供相关证据证实，本院不予采信。 关于借款金额，案涉借条、欠条及双方现金往来账明细中载明至双方结算时（即2019年2月13日），代秀顶尚欠借款本金500000元、利息187860元未付，代秀顶未提供相关证据予以反驳，本院予以确认。诉讼过程中，李西法自认代秀顶于2020年8月24日偿还现金5000元，代秀顶未提供相关证据予以反驳，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”代秀顶已付的5000元应先折抵未付利息187860元部分，故代秀顶应偿还该部分利息为182860元，应偿还借款本金为500000元。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款到期后，代秀顶未按照约定偿还全部借款及利息，应向李西法履行支付借款利息及逾期利息的义务。关于自2019年2月13日至2020年8月19日期间的利息，李西法主张按照双方约定一分五厘（即年利率18%）的标准计算，不违反当时司法解释关于利率上限的规定，本院予以支持；关于自2020年8月20日至实际付清之日止期间的利息，李西法主张按照双方约定一分五厘（即年利率18%）的标准计算，超过其起诉时2021年3月份一年期贷款市场报价利率的四倍，对于超出部分的利息主张，本院不予支持。综上，结合本案实际情况，本院确定案涉借款利息支付标准为以500000元为基数，自2019年2月13日起至2020年8月19日止，按照年利率18%计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照起诉时2021年3月份一年期贷款市场报价利率四倍计算。 关于李西法要求王立梅承担共同还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。 综上，李西法的部分诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第十五条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告代秀顶于本判决生效后五日内偿还原告李西法借款500000元。 二、被告代秀顶于本判决生效后五日内偿还原告李西法利息182860元。 三、被告代秀顶于本判决生效后五日内偿还原告李西法利息（以500000元为基数，自2019年2月13日起至2020年8月19日止，按照年利率18%计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照起诉时2021年3月份一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 四、驳回原告李西法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5339元，申请费4020元，共计9359元，由原告李西法负担68元，被告代秀顶负担9291元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二一年四月二十八日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 徐 硕