河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5484号原告：班小平，女，1968年5月17日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：方杰，男，1968年7月11日出生，汉族，住河南省永城市东城区，一般代理。被告：高超，男，1968年5月29日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘福黎，男，1952年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：河南宝成置业有限公司，住所地：郑州市金水区文博东路西、金基路******房，统一社会信用代码：410192000070656。法定代表人：姬常艳。被告：永城宝泰置业有限公司，住所，住所地：永城市高庄镇闫瓦房村社会信用代码：411481000037700。法定代表人：梁桂英。四被告委托诉讼代理人：苏英，永城市人和法律服务所法律工作者，特别授权。原告班小平诉被告高超、刘福黎、河南宝成置业有限公司（以下简称宝成公司）、永城宝泰置业有限公司（以下简称宝泰公司）民间借贷纠纷一案，于2020年8月3日向本院起诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班小平及其委托诉讼代理人方杰、四被告委托诉讼代理人苏英及被告刘福黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班小平向本院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还借款412万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月6日，被告高超、刘福黎以投资资金紧张为由向原告及赵宝海借款412万元，并由被告宝成公司、宝泰公司进行担保，当日，原、被告签订借款协议和担保协议，约定月息1.5分。后经多次催要，被告偿还部分利息。因赵宝海欠原告款，2017年6月28日，赵宝海将自己的部分借款转让给原告。后原告向被告催要未果，请求判如所诉。四被告共同辩称：1、原告班小平并非本案适格的诉讼主体，因协议书及借据上的签字为案外人赵宝海，本案存在漏列诉讼主体的错误，且原告在诉状中称2017年6月28日赵宝海将自己的部分借款转让给原告，根据相关法律规定，债权转让应当通知债务人，否则转让无效，故原告不是本案适格的诉讼主体。2、原告所述2017年6月6日借其412万元不是事实。被告没有借过原告款，同时也没有一次性借赵宝海412万元。被告与赵宝海从2014年前后就有民间借贷往来事实，按照借款约定“三个月一结”的方式，此412万元很大一部分为本金产生的利息，利息再产生复利息而形成的。3、按照协议约定，还款期限为三个月，因此，宝成公司、宝泰公司提供的担保已经超过担保时效，应驳回原告对宝成公司、宝泰公司的诉讼请求。本院经审理查明：2014年3月28日，被告高超、刘福黎向案外人赵宝海出具借条一份，内容为：“借赵宝海同志人民币壹佰万元（1000000元），利息每月贰分，随有随还，三个月结息一次。借款人：刘福黎、高超，2014年3月28号”。2014年4月9日，被告高超、刘福黎向赵宝海出具借条一份，内容为：“今借赵宝海人民币叁拾万元整（300000元），月息贰分，三个月结息一次，期限陆个月，随有随还。借款人：高超，担保人：刘福黎，2014年4月9号”。2014年4月10日，被告高超、刘福黎向赵宝海出具借条一份，内容为：“今借赵宝海同志人民币陆拾叁万元630000元，月息贰分，三个月结息一次，旧历年底本息还清。借款人：刘福黎，担保人：高超，2014年4月10号”。2014年9月23日，被告高超、刘福黎向赵宝海出具借条一份，内容为：“借到赵宝海同志人民币壹拾捌万元（180000元），月息贰分，期限一年，三个月结息一次。借款人：刘福黎、高超，2014年9月23号”。2014年12月22日，被告高超、刘福黎向赵宝海出具借条一份，内容为：“借到赵宝海同志人民币壹佰万元（1000000元），月息贰分，三个月结息一次，期限9个月（270天）。借款人：刘福黎、高超，2014年12月22号”。2015年2月7日，被告高超、刘福黎向赵宝海出具借条一份，内容为：“借赵宝海人民币叁拾陆万元360000元，月息贰分，三个月结息一次。借款人：刘福黎、高超，2015年2月7日”。以上六份借条共计347万元。2014年4月9日，被告高超、刘福黎向赵宝海出具利息欠条一份，内容为：“今欠赵宝海利息叁万陆仟元整（36000元）。欠款人：高超，担保人：刘福黎，2014年4月9号”。2017年6月6日，赵宝海、班小平作为甲方与被告高超、刘福黎、宝成公司、宝泰公司作为乙方签订协议书一份，协议约定：“经甲、乙各方协商一致，达成如下协议：1、甲、乙各方一致确认：经对账计算截至2017年6月6日，乙方高超、刘福黎欠付甲方赵宝海、班小平借款本金共计人民币4120000元（金额大写：肆佰壹拾贰万元），利息为月利率壹分伍厘（月1.5%），借款期限为三个月，还款方式为按月付息，剩余本息到期一次性还清。2、为保障甲方上述出借资金的安全，乙方自愿用幸福港湾B区在建楼房作为抵押，抵押总面积不得低于4120平方米，具体房源位置信息附后，乙方保证上述房源信息真实有效，未经出售或可被任何形式第三人主张权利。同时，在房屋取得预售许可或者获得任何其他可以办理抵押登记的条件时，乙方需积极配合甲方办理抵押登记。3、乙方经甲方两人共同书面同意后，可以出售上述抵押给甲方的房产，并在房产出售后＿日内将不低于售房款的50%支付至班小平个人账户。甲方在收到上述款项后，向乙方出具收款收据，以便结算甲方出借给乙方的借款本息。4、未经甲方两人共同同意，乙方不得以任何理由逃避支付上述第3款所指款项给甲方，否则乙方应按每套房产10万元的标准向甲方支付违约金。5、截至2018年6月6日，如乙方仍未能按约定还清借款本息，则甲方有权就剩余借款本息按1000元/平的价格取得上述抵押房源的所有权，以便收回借款本息。签字日期：2017年6月6日。”赵宝海、班小平、高超、刘福黎在该协议书上签名，宝成公司、宝泰公司在该协议书上加盖印章。同日，赵宝海、班小平作为债权人（甲方）与被告高超、刘福黎作为债务人（乙方），宝成公司、宝泰公司作为担保人（丙方）签订借款及相关担保协议一份，协议约定：“经甲乙丙各方经过友好协商，达成以下协议：1、乙方高超、刘福黎借到甲方赵宝海、班小平人民币共计412万元（大写金额人民币：肆佰壹拾贰万元整），借款用途为用于河南宝成置业有限公司及永城宝泰置业有限公司合作开发的幸福港湾房地产项目。该借款前期由赵宝海分多次支付（部分转账、部分现金），现借贷双方经过对账，一致确认上述借款本金共计为412万元，因上述房地产开发项目尚未完成，乙方需继续使用甲方上述资金，借贷双方针对上述412万元再次约定借款期限三个月，月利率壹分伍厘（月1.5%），借款利息按月支付至班小平指定账户，剩余本息到期一次还清。高超、刘福黎作为共同借款人，对上述债务承担连带清偿责任。2、保证人的保证期间：本合同签订之日起至乙方的全部债务履行期（还款期）届满之日起另加两年期满止。3、主债务及担保范围；全部借款本息、登记费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、交通费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、保管费、过户费等费用。4、担保方式：本合同的保证方式为无限连带责任保证，丙方对担保范围内债务的清偿与借款人承担无限连带责任。如丙方为多人，则其中多人各为独立的保证人。即使丙方中的多人只有部分人签章，该合同仍即时对其生效。5、违约责任：本合同各方均应履行本合同所约定的义务。乙方和丙方任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于本协议第3条的相关款项。签字日期：2017年6月6日。”赵宝海、班小平、高超、刘福黎在该协议上签名，宝成公司、宝泰公司在该协议上加盖印章。2017年6月6日，高超、刘福黎向原告出具总面积为4195.57平方米的抵押房产证明，并注明每套房产的具体方位及面积。2017年6月27日，高超、刘福黎出具证明一份，内容为：“刘福黎、高超借赵宝海、班小平的人民币暂不能还款，用幸福港湾B区的在建楼房作抵押，时间为一年（按合同时间），若到期不能还款，抵押的楼房由赵宝海、班小平处理。刘、高二人必须协助赵、班二人办理过户手续。如果刘、高二人不能配合，罚违约金壹拾万元加玖拾万元。”2017年6月28日，赵宝海出具债权转让书一份，内容为：“本人赵宝海将高超、刘福黎、河南宝成置业有限公司、永城宝泰置业有限公司拖欠的借款债权人民币412万元（金额大写：肆佰壹拾贰万元整）转让给班小平，本人无权再开售幸福港湾的任何房产。任何人以任何理由以赵宝海名义开售幸福港湾房产均为无效，高超、刘福黎等如开出了房子，与我无关，仍需向班小平还款，相关法律后果由高超、刘福黎自行承担。赵宝海，2017年6月28号。”2017年5月6日，刘福黎以宝成公司的名义与丁四梅签订《幸福港湾B区认购协议书》一份，约定：丁四梅认购宝成公司开发的幸福港湾B区1号楼东单元9层西户房屋一套，面积136.45平方米，认购单价2300元/平方米，总价款313835元。2017年7月6日，班小平出具证明一份，内容为:“经赵宝海给丁四梅（张业辉）在2017年5月6日开的幸福港湾B区的房子1号楼东单元9层西户136.45平方米，价272900元（大写贰拾柒万贰仟玖佰元），算作刘福黎、高超借赵宝海、班小平肆佰壹拾贰万元的利息，时间从2017年6月6日到2017年10月21日的利已兑清。班小平，2017年7月6号。”2017年8月19日，刘福黎以宝成公司的名义与曹琰签订《幸福港湾B区认购协议书》一份，约定：曹琰认购宝成公司开发的幸福港湾B区8号楼东单元3层东南户房屋一套，面积98.24平方米，认购单价2560元/平方米，总价款251494元。该协议书曹琰的名字为赵宝海代签。2019年10月10日，赵宝海向高超、刘福黎出具收款条二份，收款条写明赵宝海共收到高超、刘福黎现金183000元。2020年7月19日，刘福黎向赵宝海之妻班素平转款10000元。另查明，2013年9月29日，高超、刘福黎向赵宝海出具借款条一份，内容为：“借赵宝海同志人民币壹佰万元整（1000000元），利息每月贰分，随有随还，三个月结息一次。借款人：刘福黎、高超，2013年9月29日”。该100万元为案外人张战场转让给赵宝海的债权。至2014年3月28日，高超、刘福黎偿还赵宝海利息123600元，并重新为赵宝海出具了100万元的借条一份。之后，高超、刘福黎分别于2014年12月22日、2015年9月22日向赵宝海出具的100万元借条，即为该100万元利息结算后重新出具。高超、刘福黎分别于2014年9月23日向赵宝海出具的18万元借条、2015年2月7日出具的36万元借条、2016年5月7日出具的479660元借条均为该100万元计算的利息。自2014年3月28日至2017年6月6日，该100万元本金、计算的利息及复利息总计为2093158元。2013年10月12日，高超、刘福黎向赵宝海出具借款条一份，内容为：“今借赵宝海现金（人民币）叁拾万元整（300000元），月息贰分，三个月结息一次，期限陆个月，随有随还，借款人：刘福黎、高超，2013年10月12号”。2014年4月9日，高超、刘福黎向赵宝海出具的利息欠条即为该30万元计算的利息。2014年10月6日，高超、刘福黎向赵宝海出具的377530元的借条，即为该30万元本息计算后的本息数额。2014年4月10日，高超、刘福黎向赵宝海借款63万元，2014年10月7日，计算利息后本息合计707868元，高超、刘福黎向赵宝海出具了借条。上述377530元及707868元两笔款合计1085398元，高超、刘福黎于2015年10月6日向赵宝海出具了1085400元的借条一份。至2017年6月6日，借款本金93万元（30万元＋63万元），本金、计算的利息及复利息总计为2020294元。以上总计为4113452元，2017年6月6日，双方重新签订了借款协议及担保协议，将借款本息数额保留整数确定为412万元。以上事实有当事人陈述、借条、借款协议、担保协议、银行交易明细、收款条、房屋认购协议书及通话记录为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，因被告高超、刘福黎分三次向案外人赵宝海借款193万元（2013年9月29日张战场债权转让100万元、2013年10月12日借款30万元、2014年4月10日借款63万元），经结算，至2017年6月6日本息总计为412万元，高超、刘福黎作为债务人与作为债权人的班小平、赵宝海签订借款协议及担保协议，而赵宝海因与原告班小平之间存在债权债务关系，赵宝海将其债权转让给班小平，由班小平向被告主张权利。因此，原告班小平作为债权人向被告主张权利，符合法律规定，被告认为原告不是本案适格诉讼主体的答辩意见，本院不予采信。关于案涉借款的利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”依据该规定，原告债权计算至2017年6月6日为412万元，利息超过了年利率24%，超出的部分原告要求被告支付，本院不予支持。该利率的保护期限至2020年8月19日，之后的利息保护适用新的法律规定。关于宝成公司和宝泰公司提供担保的问题。虽然原、被告签订的担保协议仅有宝成公司和宝泰公司加盖印章，没有显示提供担保时召开股东会议或有其他股东签名，但原、被告借款及相关担保协议明确约定，借款用途为用于宝成公司及宝泰公司合作开发的幸福港湾房地产项目，该担保行为并未损害其他股东利益。关于担保协议约定：保证人的保证期间自本合同签订之日起至乙方的全部债务履行期（还款期）届满之日起另加两年期满止。但被告向原告提供了房产抵押，并且写明了具体的抵押房产信息，原告持续向被告主张抵押房产，因此，宝成公司、宝泰公司的抵押行为有效且未超过担保诉讼时效。从原、被告签订的借款协议来看，被告宝成公司、宝泰公司既是担保人，同时也是借款人，因此，原告要求被告宝成公司、宝泰公司承担还款责任，本院予以支持。2020年7月19日刘福黎向赵宝海之妻班素平转款10000元，原告同意从所欠利息中扣除，本院予以支持。2017年5月6日，刘福黎以宝成公司的名义出售给丁四梅房屋一套，总价款313835元，原告予以认可，应从借款利息中扣除。虽然原告于2017年7月6日出具证明中认为该套房屋作价272900元，但被告未在该证明上签字，且对该价款被告不予认可，应以购房合同约定的价款313835元为准。2017年8月19日,刘福黎以宝成公司的名义与曹琰签订的购房协议，约定曹琰认购宝成公司开发的房屋一套，总价款251494元，该协议没有约定购房款抵偿原告及赵宝海借款，且对该协议原告不予认可，被告可另行向购房人曹琰主张权利。2019年10月10日赵宝海收取被告高超、刘福黎现金183000元，该款为被告高超、刘福黎偿还债权人赵宝海的借款，应从原告借款利息中扣除，对该款原告可另行向赵宝海主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高超、刘福黎、河南宝成置业有限公司、永城宝泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告班小平借款本金193万元及利息（利息按年利率24%计算，其中以100万元为本金自2014年3月28日起至2020年8月19日止，以30万元为本金自2014年4月9日起至2020年8月19日止，以63万元为本金自2014年4月10日起至2020年8月19日止；自2020年8月20日起以193万元为本金，按照原告起诉时中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，至清偿之日止，被告高超、刘福黎已偿还的193000元及丁四梅购房抵偿款313835元，从利息总额中扣除）；二、驳回原告班小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55060元，由被告高超、刘福黎、河南宝成置业有限公司、永城宝泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  季卫光审判员  夏振亚审判员  陈 峰二〇二一年四月一日法官助理程庆书记员王瑄