河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0727民初55号原告：崔树宽，男，汉族，1988年4月4日生，住封丘县。系受害人崔秀贵儿子。原告：张爱芬，女，汉族，1963年12月3日生，住址同上。系受害人崔秀贵妻子。原告：崔晴晴，女，汉族，1990年8月15日生，住址同上。系受害人崔秀贵女儿。上述三原告共同委托诉讼代理人：王千，河南晋平律师事务所律师。被告：李建文，男，汉族，1963年11月25日生，住山西省高平市。被告：石家庄尚飞汽车运输公司，统一社会信用代码：91130102MA0D75X274。负责人：姚伟胜，任经理。18731196075住所地：河北省石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦905号。被告：永安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，统一社会信用代码：911301100670313284K。负责人：崔中京，任经理，身份证号：13013119820106631X。住所地：河北省石家庄市桥西区新石南路恒辉商务广场B座办公楼12楼。委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原告崔树宽、张爱芬、崔晴晴与被告李建文、石家庄尚飞汽车运输公司（以下简称“尚飞运输公司”）、永安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告崔树宽、崔晴晴及崔树宽、张爱芬、崔晴晴委托诉讼代理人王千，被告李建文，被告永安保险公司委托诉讼代理人赵庆雨到庭参加诉讼。被告尚飞运输公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：2020年8月11日11时50分许，被告李建文驾驶“冀Ａ×××××／冀A29KG挂重型仓栅式半挂牵引车”，在国道××县城××姜庄村路口，与骑行电动自行车的原告亲属崔秀贵发生交通事故，造成原告亲属崔秀贵死亡。该事故，经封丘县公安局交通警察大队“封公交重新认字[2020]第11008号道路交通事故认定书”查明事故责任，认定被告李建文负本次事故的同等责任，骑行电动自行车的崔秀贵负本次事故的同等责任。公安机关处理事故查明，被告石家庄尚飞汽车运输有限公司是本案冀Ａ×××××／冀A29KG挂重型仓栅式半挂牵引车的所有人，被告永安保险公司是冀Ａ×××××／冀A29KG挂重型仓栅式半挂牵引车的“交强险”和“商业保险”的赔偿义务人。本案受害人崔秀贵，本是原告家庭的重要成员，其因车祸之罹难，致使全家悲痛万分，诸原告精神哀伤之情，永难追抚如前。处理事故期间，被告方仅支付丧葬费3万元。鉴于以上事实，原告认为，被告李建文具有肇事过错，应负过错赔偿责任。被告运输公司是李建文的雇主，应当对李建文造成的损害承担法定的赔偿义务。被告保险公司应当根据其理赔义务向原告先予支付。原告的损失有丧葬费33634元，死亡赔偿金432045.81元，车损2000元，精神抚慰金60000元，交通费1000元，误工费2000元。扣除被告垫付的3万元丧葬费，现要求被告赔偿原告489674.47元，并由被告承担本案的诉讼费。被告李建文辩称：对事故的发生及责任划分无异议。我与车主王二龙是雇佣关系，王二龙是实际车主。事故车辆冀Ａ×××××／冀A29KG挂重型仓栅式半挂牵引车挂靠在被告尙飞公司。原告的损失应由永安保险公司承担。事故发生后，我为原告垫付丧葬费3万元。被告永安保险公司辩称：1、我公司对本次事故发生的过程及责任划分没有异议。2、冀Ａ×××××牵引车在我公司投有交强险及商业三责险100万元，本次事故发生在保险期间。3、在核实驾驶人李建文的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证合法有效的前提下，如属于保险责任，我公司同意在交强险各分项限额及商业三责险范围按事故责任比例承担各原告合理合法的各项损失。原告主张的诉讼费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿责任。根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，其合理损失应如何承担。三原告向本院提交的证据材料有：一、书证（两页），封丘县公安局交通警察大队2020年11月9日“封公交重新认字[2020]第11008号道路交通事故认定书”。该证据用以证明以下事实：1、原告亲属崔秀贵于2020年8月11日遭受交通事故损害当场死亡，电动自行车损坏；2、被告李建文负有交通事故“同等”责任；3、肇事的机动车，登记所有人是被告石家庄尚飞汽车运输有限公司；4、肇事机动车在被告永安保险公司投有交强险及商业三责险。5、原告所受的失去亲人、电动自行车报废等财产损失，与被告李建文机动车肇事行为，具有因果关系，被告石家庄尚飞汽车运输有限公司负有车主的赔偿义务。二、书证1张，交通事故尸体处理通知书，该证据用以证明：原告亲属崔秀贵遭受交通事故，已当场死亡。三、机动车保险单书证3张，该证据用以证明以下事实：事故车辆在被告永安保险公司投有交强险及商业三责险。四、户口本2本，证明三原告的主体资格。经庭审质证，被告永安保险公司对原告提交证据的真实性无异议。原告所主张的交通费、电动车损失及处理丧葬事宜的误工费，都没有提供相应的证据证明，应当承担举证不能的责任。虽然事故认定书记载了电动车受损的事实，但原告没有证据来证明事故发生时电动车的价值及残值是多少，其主张的2000元也是原告的估算，且该电动车的损失没有经过评估或者鉴定，对该项损失我公司不予认可。交通费我公司认可500元，误工费我公司认可3人7天，以农、林、牧、渔业年收入为准。死亡赔偿金同意原告的计算方法，由法院依法判决。丧葬费无异议。关于精神损失费，由于受害人在本次事故中承担同等责任，我公司可认可精神损失3万元，原告主张的6万元金额超出了社会发展的水平，没有事实依据。本案事故发生在2020年9月19日之前，应当按照原有的交强险各分项项下标准计算，不符合交强险改革后适用新标准的时间条件。我公司在商业三责险的赔偿比例应为50%。被告李建文对原告的证据没有异议。针对被告的质证意见，原告发表如下补充意见：关于交通费，事故突发情况下，受害人家属从四面八方来，为处理本事故多次往返新乡，原告支出交通费数额较大且系实际支出，由法院酌定。关于误工费，原告是根据河南省高院文件及责任比例划分的规定要求的，应予以支持。关于精神抚慰金，受害人是家中重要家庭成员，他的去世给其妻子带来了极大的打击，给儿子、女儿带来的伤痛都是众所周知的，我方要求的损失并不高，请法庭予以支持。针对原告的补充意见，被告均未发表新意见。被告均未向本院提交证据材料。本院认为，三原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院将本案事实确认如下：2020年8月11日11时50分许，李建文持A2证驾驶冀Ａ×××××/冀A29KG挂重型仓栅式半挂牵引车，沿327国道封丘县由北向南行驶至城关乡姜庄村路口处时，与崔秀贵骑行电动自行车由西向东行驶至豫G327国道交叉口左转弯时相撞，造成崔秀贵当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经封丘县交警大队认定，李建文承担事故的同等责任，崔秀贵承担事故的同等责任。受害人崔秀贵生于1957年9月19日。事故发生后，被告李建文为原告垫付30000元丧葬费。事故车辆冀Ａ×××××/冀A29KG挂重型仓栅式半挂牵引车挂靠在被告尚飞运输公司，冀Ａ×××××重型仓栅式半挂牵引车在被告永安保险公司投有交强险及商业三责险100万元。另查明，2020年河南省城镇居民人均可支配年收入34750.34元，城镇居民人均消费性支出20644.91元，2020年6月19日公布的2019年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资67268元。本院认为，自然人的生命健康权、合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李建文承担事故的同等责任，事故发生后崔秀贵驾驶电动自行车承担事故同等责任，故被告永安保险公司在超出交强险的部分承担60%的赔偿责任。根据原告崔树宽、张爱芬、崔晴晴的诉讼请求，原告崔树宽、张爱芬、崔晴晴的合理损失有：死亡赔偿金34750.34元×17年=590755.78元,丧葬费67268元÷2=33634元，处理丧葬人员误工费2000元，原告主张精神抚慰金合理，但要求60000元过高，结合本案事故责任划分情况，本院酌定精神抚慰金30000元。原告主张交通费合理，但要求1000元过高，本院酌定500元。关于车损，三原告未提交证据证明其确定的损失数额，本院不予支持。综上，三原告的合理损失共计656889.89元，由被告永安保险公司在保险限额内赔偿110000元+（656889.89元-110000元）×60%=438133.93元。因事故发生后被告李建文为三原告垫付30000元，扣除其应承担的诉讼费3938.46元，下余26061.54元由被告永安保险公司直接支付给被告李建文。被告永安保险公司应再赔偿三原告438133.93元-26061.54元=412072.39元。因三原告的损失由被告永安保险公司赔偿，故被告尚飞运输公司在本案中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告崔树宽、张爱芬、崔晴晴412072.39元。二、驳回原告原告崔树宽、张爱芬、崔晴晴的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402.97元，由被告李建文负担3938.46元，由原告崔树宽、张爱芬、崔晴晴负担464.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇二一年四月一日书记员  卜令瑞