上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18027号原告：王本侠，女，X年X月X日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：韩昌全(原告之子)，男，X年X月X日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：深圳市龙岗区龙城街道大迈食品店(个体工商户)，经营场所广东省深圳市。经营者：刘志豪，男，X年X月X日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告王本侠与被告深圳市龙岗区龙城街道大迈食品店(以下简称大迈食品)、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称上海寻梦)信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告大迈食品在答辩期内提出管辖异议，本院于2020年12月25日裁定驳回。后双方均未上诉，本案得以继续审理。本院于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩昌全、被告上海寻梦委托诉讼代理人王东升到庭参加诉讼，被告大迈食品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。后因案件审理需要,本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员独任制审理。本院于2021年5月24日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩昌全、被告大迈食品经营者刘志豪、被告上海寻梦委托诉讼代理人王东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王本侠向本院提出诉讼请求：1.被告大迈食品退还购物款2,331元，并按购买金额十倍赔偿原告23,310元；2.被告上海寻梦对上述诉请承担连带赔偿责任。事实和理由：原告分别于2019年12月21日和2019年12月29日通过拼多多网站在被告大迈食品经营的店铺购买了进口榴莲干，金额共计2,331元。收到商品后，原告发现该产品包装上标签记载的经销商广州市米和庄贸易有限公司不存在，并且认为商品属于进口食品但无检验检疫证明，属于不符合食品安全标准的食品，同时认为被告上海寻梦未尽到监管责任，故涉诉。被告深圳市龙岗区龙城街道大迈食品店辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案食品标签标示完整，符合法律规定，购买时因为订单较多故未能提供检验检疫证明，实则具备完备的报关手续和检验检疫合格证书，符合食品安全法的相关规定。同时认为原告提供的涉案商品并非其所销售的商品，其销售的商品标签上的进口商为深圳市中通现代供应链管理有限公司，也是直接从该公司进货，其与广州市米和庄贸易有限公司并无关系。被告上海寻梦信息技术有限公司辩称，其为网络交易平台提供者，并非涉诉商品的销售者，能够提供销售者的真实名称、地址及有效联系方式，也不存在明知或应知商品销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的情形，依法不应与商品销售者承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于原告提供的涉案商品，被告大迈食品不认可，认为并非其销售。本院认为，在2021年3月4日庭审时，本院已经要求原告携带全部涉案商品到庭，并且对原告涉案订单上记载的快递单号、涉案订单对应的商品名称与涉案商品实物及包裹面单进行了核对，现有证据显示，订单、物流单号及商品均能相互对应，鉴于被告大迈食品并未提出足够反驳上述证据链的证据，故本院对原告提供的涉案商品予以认可，认定系本案订单对应的商品。2.对于被告大迈食品提供的证据，原告认为与本案涉案商品无关，故不予认可。对此，本院认为，被告大迈食品提供的报关单及检验检疫证明均显示境内收货人为广州泰好吃食品有限公司，且与涉案商品规格相同的榴莲干的生产日期为2019年5月4日，亦与本案涉案商品上刊载的生产日期不符，且无法看出与被告大迈食品主张的其进货商深圳市中通现代供应链管理有限公司之间存在关联，其提供的收据与商品标签也无法显示与本案的关联性，故各证据之间无法形成完整的证据链加以印证，因此，本院对于上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告上海寻梦系“拼多多”平台经营者，被告大迈食品在该平台开设了网络店铺“黛玛艾好食屋”(店铺ID：XXXXXXXXX)，并上传了营业执照和食品经营许可证。2019年12月21日，原告在被告大迈食品上述店铺中购买“金枕头榴莲干泰国原装正品进口特产礼品手信210g冻干休闲零食包邮”(以下简称涉案商品)15份，单价为73元，商品详情载明产地为“泰国”，订单编号为191221-XXXXXXXXXXXXXXX，使用5元无门槛券后，支付价款1,090元(免运费)。后原告于同年12月29日再次通过上述方式购买涉案商品17件，支付价款1,241元(免运费)。原告分别于2019年12月23日、2020年1月1日签收上述涉案商品，物流信息显示涉案商品为广东发货。原告收到的涉案商品的外包装粘贴的中文标签载明“经销商：广州市米和庄贸易有限公司”，喷印的生产日期为XXXXXXXX，有效期限为XXXXXXXX，未附随检验检疫证明。另查明，原告在下单时询问被告大迈食品涉案商品“这个是进口的吗”，被告答复“是的亲”。2020年2月29日，原告再次询问被告“你卖给我的商品有海关的检验检疫证明吗”，被告机器自动答复“亲，店铺正在休息哦，暂时无法回复您，客服上班后会主动联系您……”，后便再无回复。还查明，广州米和庄贸易有限公司已于2020年11月26日注销，其经营范围中无进出口贸易类目。庭审中，双方确认涉案订单未退款，涉案商品已于2020年8月21日由被告大迈食品自行下架。本院认为，原告通过网络方式从被告大迈食品处购买商品，双方之间的信息网络买卖合同关系成立。根据《食品安全法》相关规定，预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口，且进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中，被告大迈食品在商品标题及与原告交流中均明确涉案产品为进口食品，但其作为进口食品销售者，并未提供相关检验检疫证明，涉案商品所粘贴的中文标签记载的经销商也无食品进出口贸易方面资质，存在一定瑕疵，会对涉案商品的安全性造成影响，且被告大迈食品也未提供证据证明涉案商品符合我国的食品安全标准，故本院认定涉案商品不符合我国食品安全标准，而被告大迈食品作为销售者，在法律对进口食品检验检疫以及进口食品标签有明确规定的情况下，仍销售不符合我国食品安全标准的食品，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，因此，原告主张被告大迈食品支付十倍赔偿金的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张退款的诉请，其明确系解除系争合同的法律后果,故原告同时应将涉案商品退还，被告大迈食品亦有义务为原告办理退货。涉案商品每件均价为72.84元，如原告不能退还，则以相应价格折抵应退价款。对于原告主张被告上海寻梦承担连带责任的请求，本院认为，承担连带责任必须有明确的法律依据，根据法律规定，电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，或者有其他侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任。本案中，被告上海寻梦在被告大迈食品入驻店铺时审核了其身份信息及经营资质，并向原告披露了销售者的身份信息，相关证据亦难以认定被告上海寻梦存在明知或应知其销售的涉案商品不符合食品安全要求的情形，故对于原告主张被告上海寻梦承担连带责任的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区龙城街道大迈食品店应于本判决生效之日起十日内返还原告王本侠价款2,331元；原告王本侠同时应将涉案商品“金枕头榴莲干泰国原装正品进口特产礼品手信210g”32件退还被告深圳市龙岗区龙城街道大迈食品店，如不能退还，则按每件72.84元折抵应退价款；二、被告深圳市龙岗区龙城街道大迈食品店应于本判决生效之日起十日内偿付原告王本侠赔偿金23,310元；三、驳回原告王本侠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告深圳市龙岗区龙城街道大迈食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵琛琛二〇二一年六月八日书记员  洪巧缘附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。