河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)豫0191民初17413号 原告：黄红，女，1983年6月1日出生，汉族，住河南省桐柏县。 委托代理人：宋长河，河南继春律师事务所律师。 被告：杨正宅，男，1979年2月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被告：河南明骏电子有限责任公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区金水东路7号鑫苑中央花园东区3号楼7层0720号。 法定代表人：张四洋，该公司总经理。 委托代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。 被告：马晋勇，女，1968年10月31日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托代理人：马文高，河南金学苑律师事务所律师。 被告：郑州市嘉汇家具销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路15号黄金大厦619室。 法定代表人：郝文，该公司总经理。 委托代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。 被告：郝文，男，1968年6月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，公民身份号码码410102196806050536。 委托代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。 被告：河南赢点企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路11号院1号楼4层440号。 法定代表人：江开宏，该公司总经理。 委托代理人：江开宏，该公司法人。 被告：江开宏，男，1967年10月30日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原告黄红诉被告杨正宅、河南明骏电子有限责任公司（以下简称明骏公司）、马晋勇、郑州市嘉汇家具销售有限公司（以下简称嘉汇公司）、郝文、河南赢点企业管理咨询有限公司（以下简称赢点公司）、江开宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2018）豫0191民初18395号民事判决书，原告黄红不服提起上诉；2019年8月20日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终13047号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后，原告黄红向郑州市中级人民法院申请再审，2020年9月29日，该院作出（2020）豫01民再202号民事裁定书，裁定撤销上述两份民事判决书，发回本院重新审理。本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄红委托代理人宋长河，被告江开宏，被告赢点公司委托代理人江开宏，被告马晋勇委托代理人马文高，被告郝文、明骏公司、嘉汇公司共同委托代理人耿立广到庭参加诉讼，被告杨正宅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄红向本院提出诉讼请求：1、判令被告明骏公司、杨正宅、嘉汇公司归还借款本金100万元，并偿还资金占用期间利息（按约定利率月息1.8%计算，自2015年6月9日始暂计算至起诉之日为49.8万元，其余利息仍按照月息1.8%计算，直至本息偿付完毕之日止）；2．判令被告马晋勇、郝文、赢点公司、江开宏承担连带清偿责任；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，在赢点公司的参与操作下，明骏公司及被告杨正宅（时任明骏公司法定代表人）共同向原告借款100万元，约定月息一分八，还款时间为2014年11月4日，由赢点公司提供该笔借款的连带清偿担保责任。同日原告按照被告的要求支付了该笔借款，明骏公司和被告杨正宅给原告出具了借据和还款计划书。后借款期限届满时，仅向原告偿还了借款期间的利息，本金未还。于是仍在赢点公司的参与操作下，明骏公司及杨正宅给原告出具了新的借据和还款计划书。后在还款时间届满时被告仍旧是仅还了利息未还本金。赢点公司再次参与操作，双方再次在利息不变的基础上将还款时间延长至2015年6月9日，仍由赢点公司提供该笔借款的连带清偿担保责任。且再次出具了借据和还款计划书。后还款期限届满时被告没有偿还本息。2015年5月13日，江开宏个人对该笔借款的偿还提供了保证并出具了承诺书。但事实上直至现在，经原告多次催要，各被告仍未还款。由于嘉汇公司是本案借款的实际使用人，因此嘉汇公司应对本笔借款承担清偿责任。经原告调查嘉汇公司现转化为一人独资公司，投资人为郝文。明骏公司现已转化为一人独资公司，投资人马晋勇和江开宏具有婚姻关系，江开宏又是赢点公司的控股股东和法定代表人，另江开宏曾是嘉汇公司的控股股东，后期将股权转让给其姐江雪，江雪又将股权转让给郝文。被告江开宏对明骏公司、嘉汇公司、赢点公司均存在合作或控股的背景，实为三家公司的实际控制人。现江开宏是赢点公司的控股股东，另一股东是张四洋（张四洋是江开宏外甥，江雪之儿）。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告杨正宅未答辩。 被告郝文、明骏公司、嘉汇公司辩称，依法判决驳回原告对被告明骏公司、嘉汇公司、郝文的全部诉讼请求。理由如下：一、被告嘉汇公司、郝文是否应当承担还款责任，不应作为本案审理的范围。首先，原审判决驳回了原告对被告嘉汇公司、郝文的诉讼请求，原告对原审驳回其对马晋勇的诉讼请求不服，并以马晋勇应当承担还款责任为由再审。即本案系再审案件，应当根据再审案件的规则确定审理范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第405条规定，贵院应首先围绕原告的再审请求进行审理，而原告的再审请求中并未要求被告嘉汇公司、郝文承担还款责任，故被告嘉汇公司、郝文是否应当承担还款责任，不应作为本案审理的范围。应直接维持原判决对被告嘉汇公司、郝文的判决结果。其次，原告虽然通过POS机刷卡向被告嘉汇公司转款90万元，但该90万元系赢点公司向被告嘉汇公司偿还的其他债务款项。虽然原告有银行交易明细，但该交易明细仅仅只能作为钱的具体去向的凭证，不能作为黄红与被告嘉汇公司存在民间借贷法律关系的凭证，更不能作为被告嘉汇公司为借款实际使用的凭证。故被告嘉汇公司与黄红之间不存在民间借贷、不当得利等法律关系，原告要求被告嘉汇公司承担还款责任没有事实根据和法律依据。最后，被告郝文虽然系嘉汇公司唯一股东兼法定代表人，但因被告嘉汇公司不承担民事责任，被告郝文当然不应当承担民事责任。二、2014年7月31日被告明骏公司与原告之间未发生借贷关系。首先、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。就本案而言，原告提供的所谓《理财客户到期续签单》属于具有可复制性的证据，且该证据没有被告明骏公司或时任法定代表人杨正宅的签字或盖章，不能作为原告与明骏公司于2014年7月31日产生借贷法律关系的凭证。其次、2014年11月4日杨正宅作为明骏公司的法定代表人与原告虽然签订了《借款合同》，并出具了《借据》、《还款计划书》，但双方均未履行《借款合同》、《借据》、《还款计划书》。被告明骏公司没有收到黄红的任何款项，也未向原告偿还任何款项。原告也未基于2014年11月4日的《借款合同》、《借据》、《还款计划书》向被告明骏公司主张过权利。最后、2015年3月10日杨正宅作为借款人，被告明骏公司作为担保人与原告虽然签订了《借款合同》，并出具了《借据》、《还款计划书》，但双方均未履行《借款合同》、《借据》、《还款计划书》。杨正宅没有收到黄红的任何款项，也未向原告偿还任何款项。原告也未基于2014年11月4日的《借款合同》、《借据》、《还款计划书》向被告杨正宅及担保人明骏公司主张过权利。本案的实际借款人系羸点公司，且原告的姐姐黄芳系该公司的工作人员，在出借款项时黄芳明知赢点公司系实际借款人。故应认定黄红与赢点公司存在事实上的借贷关系，并判决由赢点公司承担偿还借款本金。 被告马晋勇辩称，一、被告马晋勇的个人财产与明骏公司的公司财产严格分离，没有混同，被告马晋勇个人不应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告马晋勇提供了明骏公司的财务制度，河南至信联合会计师事务所的年度审计报告，可以反映出明骏公司有独立完整的财务制度，相关财务报表亦符合会计准则，且未见有公司财产与股东个人财产混同的迹象，可以基本反映公司财产与股东个人财产相分离的事实。我国公司法第六十三条的规定，意在限制一人有限责任公司股东采用将公司财产与个人财产混同等手段，逃避债务，损害公司债权人的利益，因此股东对公司债务承担连带清偿责任的前提是该股东的个人财产与公司财产出现了混同。然而从本案目前的证据材料可以看出，公司财产并无任何款项转入被告马晋勇个人账户的记录，股东的个人财产与公司财产没有混同。被告马晋勇个人不应承担连带还款责任。二、本案原判决损害了国家利益，原告涉嫌高利转贷牟利犯罪未遂裁定驳回黄红的起诉，并移送公安机关处理。首先、根据习**总书记2017年4月25日在维护国家金融安全第40次集体学习时的重要讲话，金融安全是国家安全的重要组成部分，扰乱金融秩序必然损害国家利益。根据最高人民法院关于适用的解释》第405条规定的规定，人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决损害国家利益的，应当一并审理。据此，原判决损害国家利益的，人民法院应当突破再审申请人的请求范围进行审理，以维护国家利益不受损失。其次、本案黄红是以POS机刷卡方式支付出借款项的，POS机刷卡支付属于金融贷款，而金融贷款进入转借属于高利转贷牟利行为，因该行为扰乱了金融秩序，其行为应当认定为无效民事行为。《刑法》规定了高利转贷牟利获利5万元的，应当追究刑事责任，目前黄红本金尚未收回，不能认定获利5万元，但原判决支持了黄红的全部诉讼请求，其可以获取的利益数额远远超过了5万元，因黄红意志以外的原因未能得逞——执行不能而未获利成功，应当认定为高利转贷牟利的犯罪未遂。据此，被告马晋勇认为应当认定黄红诉请求的民间借贷行为无效，判决只偿还本金；或以黄红涉嫌高利转贷牟利犯罪未遂裁定驳回黄红的起诉，并移送公安机关处理。三、原告与杨正宅之间的民间借贷没有实际履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。2014年11月4日杨正宅与原告黄红虽然签订了《借款合同》，并出具了《借据》、《还款计划书》，但双方均未履行《借款合同》、《借据》、《还款计划书》。原告自始至终没有提供任何证据，证明向杨正宅履行了100万元的借款义务。综上，被告马晋勇请求依法驳回原告的诉讼请求。另，同意被告明俊公司代理人意见，1、关于本案的民间借贷借款问题，原告没有充分的证据证明已经实际交付款项；2、本案的借款发生在2014年，当时明俊公司并非一人公司，到2015年4月才经过股权转让变更为一人公司，到2019年8月20日再次经过股权转让，明俊公司又变成了多位股东参股的公司，原告仅仅要求在一定时段内来承担连带责任，没有相关的事实及法律依据。 被告江开宏、赢点公司：赢点公司实际占用了黄红的资金，愿意偿还黄红的借款，被告江开宏个人不应还款。 经审理查明，2014年7月31日，原告在被告嘉汇公司刷卡消费90万元。 原告向本院提交2014年11月4日的理财客户到期续签单一份，载明：客户姓名：黄红，合同编号：赢点【2014】第20140731-024-10号于2014年11月04日到期已自动作废。（续签日期和原合同相接）原合同借款人：杨正宅。利率：1.8%，原合同金额：100万元，现续签金额：100万元，月利率：1.8%，期限：4个月，指定还款人姓名：黄红，身份证号：，还款返息账号：62×××＊＊，开户行：建行东风路支行。特此证明，原合同终止。 2014年11月4日，原告黄红（作为甲方、出借方）与被告赢点公司（作为乙方、中介人）签订《代理服务协议》一份，约定：甲方于2014年11月4日和借款人杨正宅签署了（2014）赢点借字第20141104-037-28号《借款合同》，对合同中的债务人依法享有金额为100万元的债权及月利率1.8%的利息收益；乙方为本次借款向甲方提供担保，担保方式为连带责任，保证范围为本合同项下的借款本金、利息，当债务人依法不能履行债务时，乙方履行保证担保代偿，于三个工作日无条件代为偿付本金、利息，代偿之后乙方有权向借款人进行追偿等。 2014年11月4日，被告杨正宅、明骏公司作为借款人向原告出具借据一张，载明：今借到黄红100万元，月利率1.8%，借款期限自2014年11月4日至2015年3月10日等。同日，原告黄红（××）与被告杨正宅（作为借款人）签订《还款计划书》一份，约定借款本金100万元，月利率1.8%，期限2014年11月4日至2015年3月10日等，被告明骏公司在借款人一栏盖章。 2014年11月4日，被告赢点公司出具《承诺函》一份，载明：尊敬的客户黄红先生/女士，您××于2014年1月04日与借款人杨正宅签署的（2014河南赢点借字第20141104-037-28号）《借款合同》中的债权人，根据相关法律规定及该合同的约定对合同中的借款人依法享有金额为人民币（大写）：壹佰万元整的债权，利率为月1.8%，借款期限自2014年11月04日至2015年03月10日。本公司作为保证人在此向您承诺如下：当借款人不能按约定时间足额向您偿还到期借款本金、利息本公司将在接到您的通知后3个工作日内代为垫付全部应付款项，并对此承担连带保证责任。 原告在（2018）豫0191民初18395号案件的笔录称，2014年7月31日，在赢点公司主持操作并提供担保的情况下，黄红向杨正宅及其当时经营的明骏公司出借了款项100万元，并签订了赢点【2014】第20140731—024—10号的借款合同手续（代理服务协议、借据、还款计划、承诺函），约定的借款期限为三个月，利率为月息一分八厘，赢点公司对该笔借款承担连带保证责任。100万元借款于当日支付（其中90万元为pos机刷卡，另10万元为现金支付），杨正宅及明骏公司同时出具了借据和还款计划。但到期后该笔借款未能如期归还，赢点公司于2014年11月4日再次主持操作并提供担保重新签订了一套编号为第20141104—037—28号的借款合同手续（2014年11月4日的理财客户到期续签单、代理服务协议、借据、还款计划、承诺函）并将原合同及借据和还款计划等借款手续收回作废，并重新出具了借据、还款计划、承诺函等，重新约定的借款利率和借款本金不变，仍为一分八厘和100万元，借款期限自2014年11月4日至2015年3月10日，每月一结息，同时对该笔借款的归还增加了一名保证人即河南一品香调味品有限公司。 被告明骏公司、嘉汇公司、马晋勇、郝文在（2018）豫0191民初18395号案件的笔录称，2014年11月4日借据、还款计划、承诺函、代理服务协议真实性无异议，但该四份文书签署后未实际履行。黄红虽然通过POS机刷卡向答辩人嘉汇公司转款90万元，但该90万元系赢点公司向嘉汇公司偿还的其他债务款项。 被告赢点公司、江开宏在（2018）豫0191民初18395号案件的庭审笔录及本案庭审笔录均认可赢点公司确实收到100万元。 原告向本院提交2015年3月10日的理财客户到期续签单一份，载明：客户姓名：黄红，合同编号：赢点【2014】第20141104-037-28号于2015年3月10日到期已自动作废。（续签日期和原合同相接）原合同借款人：杨正宅。利率：1.8%，原合同金额：100万元，现续签金额：100万元，月利率：1.8%，期限：4个月，指定还款人姓名：黄红，身份证号：，还款返息账号：62×××＊＊，开户行：建行东风路支行。特此证明，原合同终止。 2015年3月10日，原告黄红（作为甲方、出借方）与被告赢点公司（作为乙方、中介人）签订《代理服务协议》一份，约定：甲方于2015年3月10日和借款人杨正宅签署了（2015）赢点借字第20150310-009-28号《借款合同》，对合同中的债务人依法享有金额为100万元的债权及月利率1.8%的利息收益；乙方为本次借款向甲方提供担保，担保方式为连带责任，保证范围为本合同项下的借款本金、利息，当债务人依法不能履行债务时，乙方履行保证担保代偿，于三个工作日无条件代为偿付本金、利息，代偿之后乙方有权向借款人进行追偿等。 2015年3月10日，被告杨正宅作为借款人向原告出具借据一张，载明：今借到黄红100万元，月利率1.8%，借款期限自2015年3月10日至2015年6月9日等，被告明骏公司作为保证人盖章。同日，原告黄红（××）与被告杨正宅（作为借款人）签订《还款计划书》一份，约定借款本金100万元，月利率1.8%，期限2015年3月10日至2015年6月9日等，被告明骏公司在借款人一栏盖章。 2015年3月10日，被告赢点公司出具《承诺函》一份，载明：尊做的客户黄红先生/女士，您××于2015年3月10日与借款人杨正宅签署的（2015河南赢点借字第20150310-009-28号）《借款合同》中的债权人，根据相关法律规定及该合同的约定对合同中的借款人依法享有金额为人民币（大写）：壹佰万元整的债权，利率为月1.8%，借款期限自2015年3月10日至2015年6月9日。本公司作为保证人在此向您承诺如下：当借款人不能按约定时间足额向您偿还到期借款本金、利息本公司将在接到您的通知后3个工作日内代为垫付全部应付款项，并对此承担连带保证责任。 2015年3月15日，被告江开宏出具《承诺函》一份，载明：原欠黄红037-28号合同款100万元，本人承诺在5月底前先付20万元，余下80万元在六月底前分次解决。如违约，两辆车豫Ａ×××××及豫Ａ×××××抵押给黄红。 2015年7月16日，被告赢点公司、江开宏出具《承诺书》一份，载明：兹有赢点公司与黄红签订借款合同，合同编号为赢点第20150310-009-28号，金额壹佰万元整（1000000元），合同到期后至今未能偿还。本人江开宏再次承诺在2015年12月10日前偿还该合同的壹佰万元（1000000元）本金及利息，在此期间本人愿用郑州市中原区建设西路鑫苑国际广场4楼中厅现由赢点公司使用的公司房产抵押给黄红。如在2015年12月10日仍未能偿还该合同的壹佰万元（1000000元）本金及利息，抵押给黄红的房产任凭黄红处置。 2017年7月19日，被告赢点公司、江开宏出具《理财合同补充协议》一份，载明：客户黄红于2015年03月10日在我公司签订理财合同2015031000928号，金额100万元。到期日为2015年09月10日。由于借款单位未能按时还款，造成客户理财无法及时收回，对此我们深表歉意。对客户未收回的理财款我公司继续承担担保及连带责任，直至理财款全部还清。我们会竭尽全力加快资产置换工作，于7月份开始兑付，力争在2017年12月底把客户理财款还清。如12月底连本带息还不了，担保人继续担保，担保至全部还完为止，担保人应承担违约责任，违约金按银行三倍偿还。 原告向本院提交“赢点项目个人收支明细”一份，在该明细下面载明：经对账，现欠黄芳理财本金88万元，另拉酒60件计3万元，合计欠85万元。下面有江开宏签字并加盖赢点公司公章，出具日期为2018年5月31日。原告并向本院提交（2017）豫0191民初20754号受理案件通知书及（2017）豫0191民初20754号民事裁定书和（2018）豫0191民初1416号受理案件通知书及（2018）豫0191民初1416号民事裁定书各一份。原告称，原告为讨回该笔借款曾经两次起诉而又两次撤诉，原因均是受到了被告的欺骗和威胁。原告起诉后被告扬言，针对凡是已起诉的债权人将分文拒还，针对不起诉债权人会积极给予解决。被告威胁原告如不撤诉将拒还分文，并扬言财产已经转移法院已不可能查到，且让客户经理黄芳从中说和协调。原告思前想后最终选择了撤诉。原告撤诉之后被告却并未积极想办法给予解决，在向被告催款时，江开宏和赢点公司仅是在2018年5月31日单方出具了赢点项目个人收支明细，认可借款当时收到了借款本金100万元且已经代偿了部分利息，但却单方强行按2015年6月份之后不再付息计算，对此计算结果黄红并未签字表示同意。 原告在（2018）豫0191民初18395号案件的庭审笔录称，被告只支付过利息，利息按月利率1.8%支付至2015年6月9日，之后被告赢点公司以支付钱和物的行为代明骏公司、嘉汇公司支付了15万元利息。 被告赢点公司、江开宏在（2018）豫0191民初18395号案件的庭审笔录称，2015年5月前，赢点公司支付的利息。2015年5月之后，赢点公司支付给黄红的姐姐黄家琴（黄芳）财物、现金共计15万元，我方认为是本金。在原告所举证据赢点公司个人项目收支明细上显示双方对账，显示欠黄芳85万元，该协议未约定利息。黄红的钱均由其姐姐黄芳代理。 2020年5月15日，河南至信联合会计师事务所（普通合伙）出具的明骏公司2014年至2019年编号分别为豫至信审字（2020）第N785、N786、N789、N790号、N791号、N792号的年度审计报告六份。 另查明，河南明骏电子有限责任公司原股东为杨正宅、杨学明，2015年4月13日变更为马晋勇；市场主体类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。嘉汇公司原股东为江雪、郝文，2016年12月6日变更为郝文；市场主体类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资） 以上事实由原告提交的2014年11月4日通知客户黄红的理财客户到期续签单一份，2014年7月31日当日银行卡客户交易查询一份，借款人杨正宅和河南明骏电子有限公司2014年11月4日出具的借据一份，借款人杨正宅和河南明骏电子有限公司2014年11月4日出具的还款计划书一份，赢点公司2014年11月4日出具的承诺函一份，2015年3月10日通知客户黄红的理财客户到期续签单一份，（2015）赢点字第20150310-009-28号代理服务协议一份，借款人杨正宅和河南明骏电子有限公司2015年3月10日出具的借据一份，借款人杨正宅和河南明骏电子有限公司2015年3月10日出具的还款计划书一份，赢点公司2015年3月10日出具的承诺函一份，2015年5月13日江开宏出具的承诺函一份，2015年7月16日江开宏和赢点公司出具的承诺书一份，2017年7月19日江开宏和赢点公司出具的理财“合同补充协议”一份，（2017）豫0191民初20754号受理案件通知书及（2017）豫0191民初20754号民事裁定书和（2018）豫0191民初1416号受理案件通知书及（2018）豫0191民初1416号民事裁定书各一份，2018年5月31日江开宏和赢点公司出具的其单方记录的“赢点项目个人收支明细”一份，被告明骏公司、赢点公司、嘉汇家具公司的企业信用信息公示报告各一份，明骏公司股权转让协议2份，嘉汇家具公司验资报告1份及股权转让协议7份，嘉汇家具公司董事、监事、经理情况表2份及明骏公司指定代表或者共同委托代理人的证明1份，江开宏与马晋勇的婚姻登记信息1份，被告马晋勇提交的明骏公司财务管理制度、明骏公司2014年至2019年年度审计报告六份，（2018）豫0191民初18395号案件的庭前会议笔录、庭审笔录及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为，被告杨正宅、明骏公司作为借款人于2014年11月4日向原告出具借据、还款计划书。在2015年3月10日的借据中，被告明骏公司虽作为保证人盖章，但在同日的《还款计划书》借款人签字、盖章。被告杨正宅、明骏公司在半年内连续两次向原告出具债权债务凭证，结合原告提交的其他证据及庭审陈述，本院认定，原告与被告杨正宅、明骏公司存在民间借贷法律关系，借款金额为100万元，月利率为1.8%。 关于还款情况，在（2018）豫0191民初18395号案件的庭审笔录中，原告称，被告只支付过利息，利息按月利率1.8%支付至2015年6月9日，之后被告赢点公司以支付钱和物的行为代明骏公司、嘉汇公司支付了15万元利息。被告赢点公司、江开宏称，2015年5月前，赢点公司支付的利息。2015年5月之后，赢点公司支付给黄红的姐姐黄家琴（黄芳）财物、现金共计15万元，其认为是本金。本院认为，双方对上述15万元的性质存在分歧，本院视为先支付利息后偿还本金，原告自认被告方已按月利率1.8%支付至2015年6月9日，之后被告方共向原告支付15万元，根据被告赢点公司、江开宏于2017年7月19日出具的《理财合同补充协议》，该15万元系于2017年7月19日后支付，尚不足以支付利息，本院认定，该15万元系支付利息。 综上，被告杨正宅、明骏公司应当向原告偿还借款本金100万元，并按月利率1.8%支付自2015年6月10日起至实际付款之日止的利息（扣除已支付的15万元）。 原告诉请判令被告嘉汇公司与被告杨正宅、明骏公司共同偿还上述款项，证据不足，本院不予支持。 关于原告诉请判令被告马晋勇对上述债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本院认为，基于维护正常交易秩序、防止以转让股权来逃避债务等因素考虑，对该条款中“一人有限责任公司的股东”不宜理解为现任股东，而应理解为公司债务形成、存续期间担任过一人有限责任公司股东的人员。若该人员成功举证证明公司财产独立于自己的财产，可依法免除承担责任。根据查明的事实，被告马晋勇是在2015年4月13日开始担任被告明骏公司的股东，虽涉案债务本金产生于该日期之前，但被告马晋勇担任股东期间，涉案债务处于持续未清偿状态，故而被告马晋勇应当就公司财产独立于自己的财产承担举证责任，被告马晋勇提供的了明骏公司的财务管理制度，并提供了由河南至信联合会计师事务所（普通合伙）在2020年5月15日同时出具的明骏公司2014年至2019年的年度审计报告六份，足以证明明骏公司财产独立于自己的财产，故被告马晋勇不应当就被告明骏公司的债务承担连带责任。 关于原告诉请判令被告赢点公司、江开宏承担连带清偿责任，本院综合审查主债务履行期间，保证期间，保证范围，保证方式，原告向被告赢点公司、江开宏主张权利的时间等认定，原告该项诉请，合法有据，本院予以支持。 原告诉请判令被告郝文对上述债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。 被告杨正宅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨正宅、河南明骏电子有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黄红偿还借款本金100万元，并按月利率1.8%支付自2015年6月10日起至实际付款之日止的利息（扣除已支付的15万元）； 二、被告河南赢点企业管理咨询有限公司、江开宏对本判决第一项所判决款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告黄红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18282元、保全费5000元，共计23282元，由原告黄红负担3300元，被告杨正宅、河南明骏电子有限责任公司、河南赢点企业管理咨询有限公司、江开宏负担19982元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  高 山 人民陪审员  杨益岭 人民陪审员  万方懿 二〇二一年四月二日 书 记 员  李玮州