北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9992号原告：中融创盈（广州）商业保理有限公司,住所地广州省广州市。法定代表人：黄仁俊,董事长。委托诉讼代理人：吴锋，男，中融创盈（广州）商业保理有限公司法务总监。委托诉讼代理人：刘澄迈，男，中融创盈（广州）商业保理有限公司法务主管。被告：河南国能电池有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：郭伟,总经理。委托诉讼代理人：孙彦闻，男，河南国能电池有限公司控股股东北京国能电池科技股份有限公司法务。委托诉讼代理人：丁伟，江苏洪武律师事务所律师。第三人：深圳市赢合科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王维东，董事长。委托诉讼代理人：戴俊贤，男，深圳市赢合科技股份有限公司法务助理。委托诉讼代理人：吴洪锋，男，深圳市赢合科技股份有限公司法务专员。原告中融创盈（广州）商业保理有限公司（以下简称中融公司）诉被告河南国能电池有限公司（以下简称国能公司）、第三人深圳市赢合科技股份有限公司（以下简称赢合公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中融公司之委托诉讼代理人刘澄迈、被告国能公司之委托诉讼代理人孙彦闻、第三人赢合公司之委托诉讼代理人戴俊贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中融公司向本院提出诉讼请求：1.判令国能公司立即支付货款人民币35814586.49元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由国能公司承担。事实与理由：2016年起，赢合公司与国能公司开展商业交易，双方建立战略合作关系，并约定由赢合公司为国能公司供应锂电设备。其后，赢合公司与国能公司签署的其中4份销售合同，分别为：1.合同编号为HNGNB2016070801YHKJ的《销售合同》，合同总金额19110000元，拖欠货款4095000元；2.合同编号为HNGNB201705180603YHKJ的《销售合同》，合同总金额53498800元，拖欠货款36729160元；3.合同编号为HNGNB20170724BU0601YH的《销售合同》，合同总金额8460000元，拖欠货款3384000元；4.合同编号为HNGNB20180917BU0601YH的《销售合同》，合同总金额1700000元，拖欠货款1700000元。赢合公司已履行完毕合同交付等义务，但截至今日，上述4份合同国能公司仍拖欠货款金额为45908160元。2020年1月，中融公司与赢合公司签订《国内业务保理合同》，根据协议约定，赢合公司将与国能公司上述的货款部分债权共计35814586.49元转让给中融公司。中融公司受让债权后，国能公司至今仍未支付分文。为了依法维护原告的合法利益，故诉至法院。国能公司辩称，不认可中融公司的诉讼请求，首先，赢合公司未尽到债权转让通知义务，国能公司并未收到赢合公司与中融公司之间的债权转让通知；其次，国能公司尚未对涉案设备进行验收，因此尚未达到付款条件；再次，国能公司曾与赢合公司达成过和解，故不能确定本案案涉债权债务是否包含在和解意见之中，需要与赢合公司进行对账方能确定债务的具体金额。赢合公司述称，认可中融公司的诉讼请求。首先，赢合公司将债权转让给中融公司后履行了通知国能公司的义务；其次，国能公司所称未对设备进行验收的原因在于国能公司并未进行相应生产，赢合公司对此没有过错，同时合同约定国能公司未验收视为验收合格；再次，国能公司与赢合公司之间并未形成和解合意。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日，赢合公司（甲方）与中融公司（乙方）签订《国内保理业务合同（无追索权）》（以下简称：《保理合同》）。合同约定：赢合公司同意向中融公司提交《应收账款转让申请书》，将其作为原债权人在商务合同项下享有的应收账款，自转让之日起移转于中融公司享有。针对每笔转让给中融公司的应收账款，中融公司为赢合公司提供的保理服务，以双方在《保理融资申请书》及回执中达成一致的内容为准。赢合公司将应收账款转让给中融公司后，双方选定由债务人将款项直接支付至中融公司账户的账款收取方式。2020年1月18日，中融公司出具《应收账款转让申请保理公司审核意见》，确认其公司受让赢合公司对外享有的13项债权，其中涉及债务人为国能公司的债权共4项，分别为：交易合同编号为HNGNB2016070801YHKJ的销售合同，合同签订时间2016年7月9日，应收账款金额为4095000元；合同编号为GNB201705180603YHKJ005的销售合同，合同签订时间2017年6月14日，应收账款金额为26635586.49元；合同编号为HNGNB20170724BU0601YH的销售合同，合同签订时间2017年7月24日，应收账款金额为3384000元；合同编号为HNGNB20180917BU0601YH的销售合同，合同签订时间2018年9月17日，应收账款金额为1700000元。经核算，中融公司受让赢合公司对国能公司的债权总额为35814586.49元。2020年7月28日，赢合公司向国能公司出具《债权转让通知书》，上载“致河南国能电池有限公司，经本公司与中融创盈（广州）商业保理有限公司达成的债权转让协议，本公司已于2020年1月将贵司合同未付货款债权转让给中融创盈（广州）商业保理有限公司。根据《中华人民共和国合同法》规定，本公司现就上述债权转让向作为债务人的贵公司进行书面通知，请贵司按照双方签订买卖合同约定付款给中融创盈（广州）商业保理有限公司。”通知书尾部加盖有赢合公司公章。赢合公司通过顺丰快递邮寄给国能公司，邮件因国能公司无人经营而被退回。国能公司表示未收到债务转让通知,赢合公司亦表示其未采用其他方式通知国能公司债权转让相关事宜。关于债权转让所涉及四份销售合同的签订及履行情况，国能公司认可赢合公司与其公司于2016年7月9日签订《涂布机设备采购合同》，于2017年6月14日签订《产能补齐设备采购合同》，于2017年7月24日签订《极片成型机采购合同》，于2018年9月17日签订《辊压机设备采购合同》，赢合公司已按照上述四份合同约定交付了机器设备，国能公司仍有部分货款未付，但主张相关机器设备尚未进行验收，目前尚未达到全额付款的条件。对此，赢合公司不予认可，主张国能公司停产停业而导致机器设备无法安装调试，尚未验收的责任应由国能公司自行承担，且双方签订的合同及补充协议中并未约定验收作为付款条件。依据四份销售合同及6份《补充协议》显示，《涂布机设备采购合同》中未约定将货物验收合格作为付款的前提条件；《产能补齐设备采购合同》中虽约定将验收合格作为支付货款的前提条件，但在国能公司与赢合公司签订的《补充协议》中对付款方式进行了变更，变更后的付款方式不再以验收合格为条件；《极片成型机采购合同》和《辊压机设备采购合同》中关于付款方式的约定均为，合同签订后，需方预付合同总价的30%货款额，设备发货前，支付合同总价的30%，设备最终验收合格且需方收到合同全额增值税专用发票后，支付合同总价的30%，剩余款项即合同总价的10%，作为设备质保金，于设备质保期满1年，无重大质量事故，经供方提请需方予以无息结算。对于四份《销售合同》的尚欠货款金额，国能公司于诉讼期间表示需经公司财务部门核对后确定，本院给予其30天时间进行核对，但国能公司未向法庭反馈核对后确定的欠付货款数额。2020年3月12日，中融公司向国能公司发出《企业询证函》，表明其公司聘请天健会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所对2019年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师事务准则的要求，特向国能公司询证其与赢合公司的往来账项等事项，该《企业询证函》中载明截止2019年12月31日赢合公司对国能公司享有应收账款65338473.86元。国能公司在信息证明无误处加盖了公章，确认其公司尚有65338473.86元货款未付。本案审理过程中，国能公司未提交证据证明2020年3月12日之后，其公司向赢合公司清偿过上述65338473.86元债务。另查，本案起诉书及证据材料副本于2020年9月22日送达至国能公司。本院认为，中融公司与赢合公司之间签订《保理合同》，对于债权转让自愿达成一致意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。依据法律规定，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。本案庭审过程中，赢合公司认可其将《债权转让通知书》通过顺丰快递邮寄至国能公司，邮件因无人签收退回，赢合公司亦表示其未采用其他方式告知国能公司债权转让事宜。故，在本案起诉前，债权转让行为并未对国能公司发生效力。现中融公司作为受让债权人直接起诉债务人国能公司，要求国能公司履行付款义务，并提交了《保理合同》、《债权转让通知书》作为证据，本院将上述起诉书和证据材料副本送达至国能公司时，应当视为赢合公司已履行了债权转让的通知义务。据此，国能公司所持债权转让未经通知对其公司不发生效力的答辩意见，本院不予采信。经查明，截止2019年12月31日，国能公司尚拖欠赢合公司货款65338473.86元未予支付，赢合公司将其中35814586.49元债权转让给中融公司，未超过赢合公司对国能公司所享有的债权总额，据此，中融公司作为受让债权人要求国能公司向其支付35814586.49元货款，于法有据。关于国能公司辩称机器设备未经最终验收、尚未达到全额付款条件一节，《涂布机设备采购合同》、《产能补齐设备采购合同》及其《补充协议》中并未约定将机器设备最终验收作为付款的前提条件，而《极片成型机采购合同》和《辊压机设备采购合同》中虽约定以机器设备最终验收作为阶段性付款的前提条件，但考虑到赢合公司在履行上述合同过程中已于2018年完成了全部设备的交付，而国能公司因自身停产停业的原因，在长达两年多的时间内，未进行设备的安装调试，未将设备投入使用，从而未能进行最终验收。国能公司因自身原因未能满足设备验收的相关条件，应视为付款条件已经成就，故，中融公司主张国能公司向其支付35814586.49元货款的诉讼请求，本院予以支持。因本案起诉书及证据副本于2020年9月22日送达至国能公司时，债权转让行为始对国能公司发生效力，本院以此作为欠付货款利息的起算时间。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：一、河南国能电池有限公司于本判决生效后七日内给付中融创盈（广州）商业保理有限公司货款35814586.49元及利息（以35814586.49元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月22日起计算至实际付清之日止）；二、驳回中融创盈（广州）商业保理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110436元，由被告河南国能电池有限公司负担110436元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马艳佳二〇二一年三月十六日书记员  孟 薇