北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23337号原告：戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：吕衍峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雪静、张玉坤，北京志霖律师事务所律师。被告：北京觅食森林商业经营管理有限公司，住所地：北京市西城区西单北大街****402B。法定代表人：刘彩霞，该公司董事。委托诉讼代理人：王志勇，1977年2月25日出生，北京觅食森林商业经营管理有限公司职员。被告：刘彩霞，女，1982年3月2日出生，汉族，北京觅食森林商业经营管理有限公司法定代表人，户籍地：山西省大同市城区。委托诉讼代理人：刘晨曦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉昕，北京市京师律师事务所实习律师。原告戎威远保安服务（北京）有限公司（以下简称戎威远保安公司）诉被告北京觅食森林商业经营管理有限公司（以下简称觅食森林公司）、刘彩霞保安服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戎威远保安公司的委托诉讼代理人黄雪静，被告觅食森林公司的委托诉讼代理人王志勇，被告刘彩霞的委托诉讼代理人刘晨曦、李嘉昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎威远保安公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告向原告支付合同欠款490400元，合同期内的拖欠付款违约金201600元，合同到期后的延期还款违约金，以490400元为基数，按照每日0.3%的标准计算至被告还清之日止，被告二对此承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原告与被告一签订《保安服务合同》，就被告一委托原告为西单国际大厦提供保安服务事宜作出约定，合同期限自2018年12月4日起至2019年12月31日止，合同到期自动终止。服务费标准为每月每岗16800元，原告提供12个岗位。服务费的支付时间为次月15日。如若拖欠，甲方需按照所聘保安人数总数一个月的服务费支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告一未按照约定的时间支付费用。2019年12月9日，被告一向原告出具《还款计划书》，对欠款情况作出陈述，对还款计划做出承诺，同时承诺未按照还款计划付款的，每延期一日，按未支付金额的0.3%支付滞纳金。同日，被告一的法定代表人作为担保人对此《还款计划书》出具《保证函》，对被告一履行还款义务提供担保。此后，被告一履行了部分还款义务，但尚余490400元的欠款未支付。被告二未履行担保义务。现诉至法院，望判如所请。被告觅食森林公司辩称，对原告主张的欠费时间及金额无异议，但由于原告在提供服务的时候有很多没有达标的地方，如合同第四条约定的提交给甲方的材料始终没有提供；合同第九条约定的始终没有达标；原告派出的保安存在睡岗情况；原告曾经采取过极端措施讨要保安服务费，由于原告派人静坐、打小标语，严重影响了觅食森林的品牌信誉度，虽经我公司与原告项目负责人进行沟通，但是没有得到有效的改正。目前我公司没有收入，原告在服务中存在不合规的情况，因此，不同意全额支付保安服务费。原告主张的违约金没有依据，原告请求的违约金也过高，申请法院酌减。被告刘彩霞辩称，原告所提出的保证责任不能成立。原告所提供的保证函并没有明确担保的债务以及担保的具体内容和期限，且刘彩霞并未在保证人处签字。刘彩霞在法定代表人处签名，不能证明刘彩霞个人对保证函当中的担保负有义务。刘彩霞同时是觐海加（上海）公司的法定代表人，该保证函的落款处无法确认承担保证责任的单位，且保证人处无个人签名、身份证号也有涂改。该保证函是单独的签署文件，原告无证据证明保证函与还款计划书有任何关联关系，不能视为《还款计划书》的附件或合同，综上，不同意原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戎威远保安公司（乙方）与被告觅食森林公司（甲方）签订的《保安服务合同》约定：甲方委托乙方为北京西单国际大厦提供保安服务。服务期限一年，自2018年12月4日至2019年12月3日；乙方为甲方提供12个岗位，保安服务费按照每岗每月16800元标准支付，即每月12个岗位。甲方按照乙方每月实际岗位数量进行结算。服务费支付方式为甲方于次月15日前将保安服务费以支票或转账方式支付给乙方。如若拖欠，乙方可单方面解除合同，甲方需支付乙方违约金，违约金数额为所聘保安人员总数一个月的服务费用。合同另对双方的权利义务、保安人员的任务和要求、合同的违约、合同变更和解除等内容进行了约定。该合同下方加盖了双方的公章，但未填写合同签订日期。上述合同履行期间，觅食森林公司未足额支付戎威远保安公司保安服务费。双方合同到期终止后，觅食森林公司（甲方），戎威远保安公司（乙方）于2019年12月9日签订《还款计划书》，约定：就甲方对乙方欠款事宜，确认如下：一、欠款情况：根据双方签订的《保安服务合同》，截至2019年12月9日，本公司对贵公司欠款总金额为884845.91元。二、还款计划：（1）、2019年12月9日前归还179245.91元；（2）、2019年12月20日前归还235200元；（3）、剩余470400元按照每月归还100000元至150000元之间，2020年4月31日前归还余款。三、甲方未按照本计划书第二条还款计划时间按期付款的，每延期一日，按未支付金额的0.3%支付滞纳金，如果甲方在还款计划中，有任何一期欠款未按时或足额支付，则乙方有权立即要求甲方就剩余各期欠款一并向乙方支付，本计划书与合同具有同等法律效力。还款人处有刘彩霞的签名及觅食森林公司的公章。此后，觅食森林公司向戎威远保安公司偿还了部分欠款394445.91元，目前尚欠490400元未支付。现戎威远保安公司诉至本院，要求觅食森林公司偿还欠款并支付逾期付款滞纳金，要求刘彩霞承担连带责任。觅食森林公司认为戎威远保安公司未能依约履行合同义务，保安服务费应当减少，同时，戎威远保安公司主张的违约金过高，请求法院予以调整。觅食森林公司针对其主张的戎威远保安公司未依约履行合同义务的抗辩意见，未提交证据加以证明。刘彩霞认为戎威远保安公司要求其对觅食森林公司的债务承担连带责任的请求没有事实依据。戎威远保安公司为证明刘彩霞应对觅食森林公司所负债务承担连带责任的主张提交了《保证函》一份，该《保证函》内容如下：“下列签名的担保人同意为上述欠款人履行还款义务提供担保。保证人（单位）盖章：（空白）、法定代表人签名：刘彩霞（手写字迹）2019年12月9日。保证人（个人）签字：（空白）身份证号：×××（手写字迹）2019年12月9日。”刘彩霞认可该保证函中法定代表人处刘彩霞的签名为其本人书写，亦认可保证人下方的身份证号×××为其本人身份证号码，但认为保证人（单位）处未加盖公章，无法确认承担保证责任的单位，其本人同时为另一家公司的法定代表人，现有证据不能证明其在法定代表人处签名代表的是哪一家公司。保证人（个人）处无个人签名，下方身份证号原书写为“XXXX”，后涂改成“×××”，涂改后的身份证号虽为其本人的，但不能说明其个人同意为觅食森林公司的债务承担保证责任。该保证函是单独签署的文件，戎威远保安公司无证据证明保证函与《还款计划书》有关联关系，不能视为《还款计划书》的附件。本院认为，戎威远保安公司和觅食森林公司签订《保安服务合同》后，戎威远保安公司为觅食森林公司提供了保安服务，觅食森林公司未按照约定及时、足额地向戎威远保安公司支付保安服务费，双方于合同终止后对于觅食森林公司欠付戎威远保安公司的保安服务费签订了《还款计划书》，《还款计划书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人具有约束力。关于欠款本金，《还款计划书》签订后，觅食森林公司未履行全部付款义务，现戎威远保安公司要求觅食森林公司支付剩余欠款的请求正当，本院予以支持。关于滞纳金，觅食森林公司未按照约定向戎威远保安公司支付欠款，按照《还款计划书》的约定，每延期一日，觅食森林公司应当按照未支付金额的0.3%支付滞纳金，觅食森林公司主张双方约定的滞纳金标准过高，请求法院予以调整，本院根据觅食森林公司还款情况、戎威远保安公司的损失情况酌情判定觅食森林公司按照每日万分之五的标准向戎威远保安公司支付滞纳金。关于违约金，双方当事人在合同到期后，对于合同履行期间觅食森林公司欠付戎威远保安公司服务费的违约行为，在《还款计划书》中重新约定了觅食森林公司应承担的违约责任，该约定已经取代了《保安服务合同》中关于觅食森林公司欠付保安服务费的违约责任，故对戎威远保安公司要求觅食森林公司支付违约金的请求，本院不予支持。关于担保责任问题，戎威远保安公司主张刘彩霞承诺对本案涉及的觅食森林公司债务担保证责任，戎威远保安公司提交了《保证函》用以证明该事实，刘彩霞否认为觅食森林公司案涉债务提供担保的事实。本院认为，觅食森林公司向戎威远保安公司出具的《还款计划书》有刘彩霞的签字，说明刘彩霞对觅食森林公司欠付戎威远保安公司债务并承诺向戎威远保安公司偿还债务的事实明知，其向戎威远保安公司出具的《保证函》与《还款计划书》为同一天签订，刘彩霞未举证证明其经营的公司或其个人对戎威远保安公司另有其他债务，据此可以认定，刘彩霞签字的《保证函》是对觅食森林公司所欠戎威远保安公司债务提供的担保。《保证函》中有刘彩霞的签名亦有其本人身份证号码，说明其同意对觅食森林公司所欠戎威远保安公司的案涉债务承担保证责任。由于保证函中对于保证责任的方式和担保范围未进行明确约定，根据我国担保法第十九的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；我国担保法第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。依据上述法律规定，刘彩霞应对觅食森林公司所欠债务本金490400元及滞纳金承担连带保证责任，本院对戎威远保安公司要求刘彩霞连带偿还490400元欠款并支付滞纳金的请求予以支持。刘彩霞的抗辩意见缺乏证据证明，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京觅食森林商业经营管理有限公司、刘彩霞给付原告戎威远保安服务（北京）有限公司保安服务费490400元。二、自本判决生效之日起七日内，被告北京觅食森林商业经营管理有限公司、刘彩霞以490400元为基数，按照每日万分之五的标准向原告戎威远保安服务（北京）有限公司支付二〇二〇年五月一日起至实际给付上述欠款之日止的滞纳金。三、驳回原告戎威远保安服务（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8656元，由被告北京觅食森林商业经营管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩进红二〇二一年四月七日法官助理 姜 洁书 记 员 王 溪