西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5741号 原告：杨新安，男，1954年1月2日出生，汉族，西安市总经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王鑫，陕西法正平安律师事务所律师。被告：西安中长实业有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人：于安民，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，陕西云德律师事务所律师。第三人：陕西同和实业发展有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：吕震汉，该公司总经理。原告杨新安与被告西安中长实业有限公司、第三人陕西同和实业发展有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨新安及其诉讼委托代理人王鑫，被告中长公司法定代表人于安民其诉讼委托代理人冯兴锁、王珂到庭参加了诉讼。第三人同和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月26日，原、被告及第三人三方签订《合作开发秦林大厦项目合同书》（以下简称《合作合同书》），约定被告与第三人合作开发秦林大厦项目，原告作为居间人，双方在合作成功后均应当给原告分配在“秦林大厦”项目中5﹪的红利股收益。2017年11月，被告与第三人向第三方陕西东方天伦房地产有限公司（以下简称天伦公司），以1.283亿人民币的总价款转让了该项目，并于2017年12月1日完成了转让时的工商登记变更。因为被告与第三人将项目转让给天伦公司，从天伦公司向被告支付转让款之日，被告即应当支付属于原告的266.5万元。但该款却被被告占有使用至今未付，因此被告应向原告支付266.5万元并承担未付的利息。故诉至法院，请求判令：一、被告按照《合作合同书》的约定，将项目转让款中的266.5万元支付给原告；二、被告向原告承担上列款项从应收到之日起至给付之日的利息，利息按月利率1﹪计算；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称本案不属于居间合同纠纷，其与原告是合作关系。原告的诉请既无事实依据，也无法律依据；原告计算266.5万元是形而上学的计算；秦林大厦的土地证在银行抵押，开不了工，虽然最后手续办完了，但是工程没有实施，由于第三人退出了，所以项目没有成立就没有红利。第三人现在还欠其公司5000多万，项目多年一直没有开工，没有利润给原告，另外，其公司还有人员工资、水电费等人力物力财力的损失，截至到现在，也没有收回欠款利息，其公司不承担任何的责任。且合作没有实施就没有利润，退出有合同为证，其公司不承担任何经济责任，也不承担向原告支付转让款中266.5万元的责任，请求驳回原告的诉讼请求。对于原告给其造成的其他损失其将另案起诉。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，位于本市XX路与太乙路什字西南角（XX路XX号）、建筑面积30000平方米、占地14.51亩的规划建设用地11.35亩（土地性质为商住），系台商给西安市碑林区农副局（以下简称区农副局）投资的名为西安泛太平洋的房地产开发项目，第三人当时向银行借款，以9000万元左右的价格从台商及区农副局处受让此项目，仅向台商支付了大部分款项，尚欠少部分款项未付。台商起诉第三人支付余款，第三人被陕西省高级人民法院查封了银行账户。为挽回经济损失并获益，第三人通过原告找到被告，由被告出钱、第三人出地共同合作投资开发此项目。2009年11月26日，原、被告及第三人三方签订《合作合同书》一份，主要约定：第三人与被告同意将30000平方米秦林大厦拆除，合作开发房地产项目,该项目的土地权益作价为人民币7500万元整，双方在开发秦林大厦项目中各占50﹪的股份；第三人与被告合作的前提是被告前期向第三人付款5300万元，具体付款方法采用分四期付款的方法完成，其中的3750万元人民币是被告合作本项目的投资款，本息由被告承担；5300万元人民币中的1500万元人民币是被告给第三人的借款，在项目实现利益后由第三人负责偿还被告，该款的利息由第三人承担，利率以被告向银行的借款利率为准；三方商定，给原告秦林大厦开发项目10﹪的红利股，双方各承担其中的5﹪，在给原告分配的项目收益后，双方各占该项目45的股权收益，分配给原告的红利股与双方利益同步实现；原告同意担任本项目的经济、法律顾问、并负责对外各种关系的协调、负责本项目工商登记的变更手续，负责工程项目的报建手续，全力支持本项目尽快实现合同目的，等等。合同签订后，被告与第三人继续以泛太平洋公司名义于2011年2月28日与西安市长安拆迁装饰工程公司（以下简称长安拆迁公司）签订《拆迁施工合同》，将《合作合同书》约定的原秦林大厦30000平方米建筑物予以拆除。2011年8月1日，第三人、被告、原告又另行签订了一份《补充协议书》，约定：根据合同在履行中的实际情况，第三人与被告双方商定对《合作合同书》予以变更：被告的投资款由5300万元变更为5250万元；该项目因第三人的原因目前正在诉讼，已实际影响到工程的进行。从2010年8月1日起至诉讼结束土地证从登记机关取出之日，第三人应向被告承担该段时间内被告投资款3750万元的利息，利息按年息6%计算（上列时间的计算不包括对该楼的设施、设备及整个大楼的拆除时间。）；从2011年5月1日起，被告在工地发生的人工工资、水电费、房租由第三人承担，截止时间和前款一致；上列费用在双方结算本项目权益时，由第三人向被告支付，但不因此影响原告的实际权益。在该协议上原告以中证人身份在落款处签了名。2012年11月15日，合作方又以泛太平洋公司名义与长安拆迁公司签订《垃圾运输及监管协议书》，约定协议签订后30日内，长安拆迁公司完成秦林大厦工地的所有拆迁及垃圾清运工作，此合同也已实施。2012年10月17日，西安市碑林区发展和改革委员会（以下简称区发改委员会）下发碑发改发【2012】36号文件，批复同意了合作方关于泛太平洋公司项目报建的备案手续，建设周期为2年（2012年11月—2014年11月）。但嗣后由于各种原因项目一直没有开工建设，合作方又以泛太平洋公司名义再次向区发改委员会报送项目报建的延期手续，区发改委员会于2016年11月14日又下发碑发改发【2012】64号文件，批复同意了泛太平洋公司项目报建的延期手续，建设周期为2年（2016年11月—2018年11月）。但至2017年随着西安市房地产市场不断繁荣，地价不断攀升，被告与第三人双方放弃开发，拟将该项目转让给天伦公司。被告与第三人双方遂于10月16日签订《协议书》一份，称：鉴于《合作合同书》项目八年来因种种原因无法实施，双方协商后达成以下协议：被告退出该项目，双方同意将股权转让（详见股权转让书），双方同意将各自持有的泛太平洋公司50﹪的股份转让给天伦公司，三方（指双方加天伦公司）共同签署股权转让协议书；出让总价款12830万元，被告分取8500万元，第三人支付西高新《股权转让、合作开发项目合同书》款1200万元，第三人分取3130万元；本协议签订后10日内第三人将人民币8500万元存入三方控制的银行，被告向第三人移交相关手续，待手续履行完毕后，8500万元直接转至被告指定账户；三方签署股权转让协议，被告收到9700万元后，《合作合同书》终止执行；未经对方书面同意，任何一方不得向其他第三人泄露在该协议履行过程中知悉的商业秘密或相关信息，也不得将本协议及相关信息泄露给任何第三方。该协议签订后，被告与第三人遂即履行了此协议。庭审中，原告自认此协议签订后，第三人将此事告知了其，并自2018年1月31日至2018年2月6日，分四次将项目转让款中的5﹪的项目收益款200万元支付给了原告，其余款项原告让免。但被告一直欠款未付。庭审中，被告辩称因原告原因给其造成人员工资、水电费、房屋租赁费及欠款利息等损失费用巨大，致其项目亏损，并提供了公司部分账目明细及账单，且其公司的工作人员到庭作证。对此原告不予认可，称被告账目账单是其自己制作的，不能直接反映出这些开支都是用在秦林大厦项目上，且在三方签订的补充协议上已明确约定以上费用由第三人承担。至于被告申请出庭的证人均系其公司的工作人员，与其公司有利害关系，并不能证明原告作为居间人没有为该项目进行协调、报建等事实。以上事实，有原告举证《合作合同书》、泛太平洋公司工商登记变更档案、西安市碑林区XX号、XX号文件、《拆除施工合同》、《垃圾运输及监管协议书》、其中国建设银行个人活期交易明细、其在中国工商银行雁塔路支行的银行账户；被告举证《合作合同书》、《协议书》、《补充协议书》、其公司的证人证言、公司部分支出明细以及庭审笔录等存卷为据。本院认为，原告、被告及第三人签订的《合作合同书》是三方当事人真实意思的表示，内容不违反法律的规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。按此合同，结合2011年8月1日三方签订的补充协议中权利义务内容的约定以及原告为“中证人”的称谓，应认定被告与第三人是合作关系，原告仅是居间人，主要义务是促成被告与第三人完成合作项目。三方所称的“红利股”应为居间报酬，原告作为居间人促成合同的订立、履行，被告及第三人应当履行合同义务，及时向原告支付报酬。《合作合同书》明确约定被告以5250万元资金作为投资款，被告即使有利息或其他支出，亦均是其投资或成本，且补充协议中，第三人又追认了被告其余的经济损失，并明确被告与第三人结算并不影响原告作为居间人的利益。退一步讲被告即使有损失，也可向第三人追偿，而不应从原告的居间报酬中扣减。故对被告辩称原告是合作一方，其工程有亏损、没有利润，不应给原告支付报酬之说本院不予采信。原《合作合同书》虽未约定给付原告报酬的具体时间，但约定“分配给原告的红利股与双方利益同步实现，”故应认定被告与第三人结算、理清帐务的时间应是兑现原告报酬的具体时间。2017年12月，被告与第三人将项目转让给天伦公司，双方清结终止了合同，项目转让后第三人已向原告按转让后的利润清结了报酬，被告亦应向原告兑现此款。原告对第三人支付居间报酬额度做出让免，是双方当事人意思自治的表现，现原告要求被告全额支付，并支付该款占用期间的利息，依法成立，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告西安中长实业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨新安居间报酬266.5万元及利息（利息自2018年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至2020年6月20日按中国人民银行同业拆借中心公布的报价市场利率计算，此后利息照付，直至被告实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28120元由被告西安中长实业有限公司负担（此款原告杨新安已交纳，被告西安中长实业有限公司应同上述款项一并径付原告杨新安）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审 判 长   靳 凤 玲                      人民陪审员   冯 万 长                      人民陪审员   惠 利 红                             二〇二一年三月十日              书 记 员   郭    滨   1