天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1497号上诉人（原审被告）：葫芦岛市鑫海市政建设有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区茨齐路南侧。法定代表人：王晓平，总经理。委托诉讼代理人：韩克兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：仲鸿威，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高碑店市铁岩钢板桩有限公司，住所地河北省高碑店市经济技术开发区光为大街1号。法定代表人：柴增林，总经理。委托诉讼代理人：陈森，河北福衡律师事务所律师。上诉人葫芦岛市鑫海市政建设有限责任公司因与被上诉人高碑店市铁岩钢板桩有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初7681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。葫芦岛市鑫海市政建设有限责任公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人工程款3736233.2元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决查明事实不清，适用法律有误。上诉人与被上诉人就涉诉分包工程并未进行最终的决算，一审法院仅凭被上诉人提供的与上诉人项目部的结算认定为涉诉工程的决算错误，该结算仅为初步结算，不能作为结算依据。上诉人在一审期间，曾向一审法院提出对涉诉工程进行鉴定的申请，但未获批准。上诉人对涉诉工程进行结算，最终确定工程结算价款应为6164456元，扣除质保金5%以及已付款后，应支付被上诉人工程款3736233.2元。高碑店市铁岩钢板桩有限公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。上诉人的上诉请求没有事实依据，双方已经按照合同约定进行了有效的结算，上诉人应当按照双方确认结算的数额给付工程款，一审判决应予维持。高碑店市铁岩钢板桩有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告给付原告工程款4928778.16元及利息（以4928778.16元为本金，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告（分包方）、被告（承包人）于2019年签订《天津津南葛沽镇城市综合开发PPP项目市政项目立项1-7等二十八条路钢板桩工程施工专业分包合同》，原告自被告处承建天津津南葛沽镇城市综合开发PPP项目市政项目立项1-7等二十八条路钢板桩工程。合同约定，开工日期以承包人书面通知为准，竣工日期计划于2019年12月30日竣工，租赁费从钢板桩打入当天开始计算，要求3日内完成120米围凛支撑的安装，若3日内没有完成，从完成围凛支撑安装当日计算租赁费，至收到项目通知拔出之日止。合同采用固定单价。关于进度款的支付，原告应在每月18日按被告规定的格式提交一式2份的月计量报表；被告收到原告月计量报表后的14天内予以审核确认，并在收到业主相应工程款的7天内，按报表确认的金额，扣除5%的质保金及15%的保留金；保留金及其他尾款（除质量保证金外）在分包分供方结算办理完成后3个月内无息返还分包人；关于工程的竣工结算，合同约定原告应在工程交（竣）工验收合格后的28天内，按被告规定的格式提交一式2份的竣工结算报表及结算所需的所有证明资料，被告在收到原告结算报表后的56天内办理竣工结算，竣工结算办理完毕后的3个月内，被告支付除质量保证金外的所有剩余款项。关于质量保证金，合同约定为合同结算价的5%，质保期为原告全部工程（交）竣验收通过之日起24个月。此外，合同约定被告的项目经理为韩克兵，原告的项目经理为葛虎。关于工程施工方式，双方均认可为原告向被告提供钢板桩及支撑材料到施工现场，原告按照被告指定位置，将钢板桩打入地下并用围凛材料将钢板桩固定和连接，然后将钢板桩形成的工作面交由被告施工，被告施工完毕后，原告拔出钢板桩。关于合同的履行情况，原告于2019年6月进场施工，至2019年12月31日施工完毕。被告称整体工程已竣工，尚未验收。2020年4月2日，被告公司设立的“天津葛沽PPP项目部”出具情况说明，项目部表示原告2019年6月20日至2019年12月31日上报被告的工程款为7048778.16元；2019年9月24日至2019年10月18日国庆期间整个工程停工导致钢板桩延期租赁费253532.16元，此款项等待被告与中建七局最终结算时按中建七局与被告最终决算为依据确定支付此款项的金额，此次中间结算金额为6795246元。2020年4月6日，“天津葛沽PPP项目部”再次向原告出具中间结算（项目审核）计价表，确认结算金额为6795246元。上述情况说明及计价表均加盖项目部的印章，并有韩克兵签字。此外，双方还盖章中间结算计价单，确认结算金额为6795246元，结算金额按80%付款为5436196.8元，韩克兵作为被告的负责人签字。被告已付款金额为2120000元。关于原告主张的工程欠款4928778.16元的计算方式，原告表示，以总结算金额7048778.16元减去已付款2120000元，为4928778.16元。诉讼过程中，原告表示，本案中以6795246元为结算金额，至于2019年9月24日至2019年10月18日钢板桩延期租赁费253532.16元，本案中暂不主张权利。关于质保期，原告认可工程质保期尚未届满。一审法院认为，原、被告签订的《钢板桩工程施工专业分包合同》是双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定，履行各自的义务。本案的争议焦点为：1．双方是否结算以及结算金额、欠款金额；2．被告以发包方未付款为由，能否阻却原告的付款请求；3．原告主张的利息是否符合法律规定。关于争议焦点1。原告提交的情况说明、中间结算（项目审核）计价表、中间结算计价单，均盖有被告公司设立的项目部的印章，且有项目负责人韩克兵的签字，上述盖章、签字行为可以视为原、被告之间的结算。依据该结算，可以确认结算金额为6795246元。至于2019年9月24日至2019年10月18日钢板桩延期租赁费，原告撤回该项主张，故本案不予涉及，原告可另行主张权利。根据合同约定，竣工结算办理完毕后的三个月内，被告应支付原告除质量保证金外的所有剩余款项。被告认可整体工程已竣工，结合双方于2020年4月2日办理结算，被告应于结算后三个月后即应支付除质保金之外的工程款，也就是被告应于2020年7月1日前即支付原告除质保金之外的工程款6455483.7元（6795246元＊0.95）。被告已付款2120000元，被告还应支付原告工程款4335483.7元。至于质保金，原告认可质保期尚未届满，质保金的付款条件尚未成就，原告可待质保期满后再行主张权利。关于争议焦点2。被告以发包人未付款为由拒付工程款，但其依据的是合同第38.4.1条，该条约定“分包人应在工程交（竣）工验收合格后的28天内，按承包人规定的格式提交一式2份的竣工结算报表及结算所需的所有证明资料，承包人在收到分包人结算报表后的56天内办理竣工结算”。此条约定内容，与被告的抗辩理由之间缺乏关联性，且纵观合同条款，未有被告所述发包人付款为被告支付原告工程款的条款，故对被告的该项抗辩理由，一审法院不予采信。关于争议焦点3。被告应于2020年7月1日前即支付原告除质保金之外的工程款6455483.7元，被告未能按期付款的行为已经构成违约行为，给原告造成损失。被告应自2020年7月2日起，支付原告利息，至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：“一、被告葫芦岛市鑫海市政建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告高碑店市铁岩钢板桩有限公司工程款4335483.7元及利息（计算方式为：以4335483.7元为基数，自2010年7月2日起至款项付清之日止，按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准）；二、驳回原告高碑店市铁岩钢板桩有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46230元，减半收取23115元，由原告负担2373元，被告负担20742元。”二审中，上诉人为证明其主张向本院提交了中间结算审核计价表，拟证明涉诉工程最终结算价款应为6164456元。本院经审查，上诉人提交的中间结算审核计价表系其自行制作，且未经被上诉人签字盖章确认，不能证明其主张的证明目的，本院对此不予采信。本院经审理查明，在二审期间，上诉人主张其又向被上诉人支付工程款2450000元，被上诉人认可于2021年5月14日收到上诉人支付的工程款2450000元。故截至目前上诉人共计向被上诉人支付工程款4570000元。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审期间当事人的争议焦点为:上诉人是否应向被上诉人支付工程款及利息，如需支付相应的工程款及利息数额如何认定。本案中，上诉人与被上诉人签订了《钢板桩工程施工专业分包合同》，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现双方当事人均认可涉诉工程已经竣工验收，依照合同第二部分38.4竣工结算条款的约定，竣工结算办理完毕后3个月内，上诉人应支付除质量保证金外的所有剩余款额。现被上诉人提交了双方盖章确认的《中间结算计价单》以及上诉人出具的《情况说明》《市政项目立项2钢板桩工程中间结算（项目审核）计价表》，上述材料均加盖了上诉人设立的涉诉项目部公章及其涉诉项目负责人签字，能够证明双方确认涉诉工程的结算价款为6795246元。上诉人虽对此不予认可，但未能提供相应证据予以证明，其主张缺乏依据，本院不予支持。鉴于二审期间，上诉人的付款数额发生变化，本院对于一审认定的欠付工程款数额予以相应调整，经计算，上诉人应给付被上诉人工程款1885483.7元（6795246元＊0.95-4570000元）。因上诉人未按合同约定的时间向被上诉人支付工程款，故被上诉人要求上诉人支付相应的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2020）津0112民初7681号民事判决；二、上诉人葫芦岛市鑫海市政建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人高碑店市铁岩钢板桩有限公司工程款1885483.7元及利息（计算方式为：以4335483.7元为基数，自2010年7月2日起至2020年5月13日止，按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准；以1885483.7元为基数，自2020年5月14日起至款项付清之日止，按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准）；三、驳回被上诉人高碑店市铁岩钢板桩有限公司在一审的其他诉讼请求；四、驳回上诉人葫芦岛市鑫海市政建设有限责任公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取23115元，由被上诉人高碑店市铁岩钢板桩有限公司负担2373元，由上诉人葫芦岛市鑫海市政建设有限责任公司负担20742元；二审案件受理费9800元，由上诉人葫芦岛市鑫海市政建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 艺审判员 郭家骥审判员 薛 晨二〇二一年八月十八日书记员 朱晓茜