wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初6158号 原告：吉士中，男，1973年11月3日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被告：方塔装饰设计（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟市莫干路5号6号楼108。 法定代表人：李雅文。 原告吉士中与被告方塔装饰设计（常熟）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理，后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉士中到庭参加诉讼，被告方塔装饰设计（常熟）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉士中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款77782.9元。2、请求判令被告支付逾期付款利息(以77782.9元为本数，自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。3、请求判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：原告系从事瓷砖生意的个体经营者，自2016年起被告在原告处购买瓷砖。截至2020年10月15日被告累计结欠货款77782.9元。经原告催讨，被告于2020年10月15日向原告出具对账单一份，但欠款至今未支付。 被告方塔装饰设计（常熟）有限公司未作答辩。 经审理查明：原被告素有业务往来，被告向原告购买瓷砖。2020年10月15日，原被告双方对账，被告确认截止2020年10月15日欠吉士中瓷砖账款77782.9元。 以上事实，有对账单及本院的庭审笔录在卷佐证。 本院认为：被告与原告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原被告双方经对账，被告结欠原告瓷砖款，其未及时履行，构成违约，应继续支付货款并承担逾期付款违约责任。现原告主张被告支付货款并承担逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告方塔装饰设计（常熟）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方塔装饰设计（常熟）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吉士中货款77782.9元及逾期付款利息（以77782.9元为基数，自2021年4月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止），如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取872元，保全费820元，合计诉讼费1692元，由被告方塔装饰设计（常熟）有限公司负担。（原告预交的诉讼费中应由被告负担的部分，由被告方塔装饰设计（常熟）有限公司在本判决生效之日起十日内直接向原告支付，本院不予退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。 审 判 员 蒋玉凤 二〇二一年六月三日 法官助理 王开阳 书 记 员 吴 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85317号原告：李龙江，男，1967年12月15日生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：冯永骅，上海中派律师事务所律师。被告：何向毅，男，1976年11月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告李龙江诉被告何向毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。本院于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告李龙江的委托诉讼代理人冯永骅到庭参加诉讼。被告何向毅经公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李龙江向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的帝王蟹货款486,809元；2.判令被告以486,809元为基数，从2020年9月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2020年8月6日，被告向原告购买帝王蟹一车，运往上海市宝山区江杨水产批发市场，帝王蟹合计价款886,809元，被告已付40万元，余款486,809元，被告承诺于2020年9月20日付清，但被告至今未付，甚至拒绝接听原告电话。经协商未查，故提起诉讼，希判如所请。被告何向毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月13日，被告何向毅向原告李龙江出具一份《欠条》，主要记载：本人何向毅于2020年8月6日向珲春李龙江进一车帝王蟹发往上海江杨市场，货款总价值886,809元，已付人民币40万元，还欠486,809元，计划于2020年9月20日前付清。但至今，被告何向毅未能支付。关于利息的起算时间，原告李龙江经本院释明自愿从2020年9月20日调整为2020年9月21日。以上事实，由原告提供的欠条以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李龙江向被告何向毅出卖帝王蟹，被告何向毅应当向其支付相应的货款。被告何向毅向原告李龙江出具欠条承诺于2020年9月20日前付清拖欠的余款486,809元，其未能在约定时间前支付，其属于违约方。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。所以，原告李龙江提出被告何向毅向其支付剩余货款486,809元以及资金占用期间的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何向毅经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃自身相关权利，本院依法缺席判决。依照根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何向毅于本判决生效之日起十日内向原告李龙江支付剩余货款486,809元；二、被告何向毅于本判决生效之日起十日内向原告李龙江支付资金占用期间的利息损失(以486,809元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)为标准，自2020年9月21日起计算至实际支付日止)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,602元，减半收取计4,301元，保全费2,954.05元，共计7255.05元，由被告何向毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王保林二〇二一年四月七日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15543号原告：范志荣，男，1987年1月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海炎斟贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：范志荣。第三人：王璟，男，1989年4月13日出生，汉族，住上海市闵行区虹井路。原告范志荣与被告上海炎斟贸易有限公司、第三人王璟公司解散纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因第三人王璟下落不明，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案于2020年12月7日转为普通程序，由审判员独任审理。本院于2021年1月3日予以公告送达，并于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告范志荣、被告委托诉讼代理人白云霞到庭参加诉讼，第三人王璟经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告范志荣向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告公司；2、判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：原告于2017年2月6日担任被告公司的法定代表人，现被告公司无法正常经营，且另一股东即第三人王璟无法联系。经上海市地方税务局金山区分局允许对被告公司所有税务事项已结清。且2017年7月7日已在新闻晨报登报声明注销被告公司。被告上海炎斟贸易有限公司辩称，同意解散，公司注册后从未经营，只是注册了公司名字，税务、银行账户都没有开立。第三人王璟未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了清税证明、公司章程、准许设立/开业登记通知书、内资公司设立登记、企业名称预先核准通知书、公司登记(备案)申请书、股东(发起人)出资情况、股东会决议、租房协议、上海市不动产登记簿、上海市房地产权证、新闻晨报注销公告，经质证，被告对上述证据真实性均无异议，鉴于第三人王璟未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的上述证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，被告上海炎斟贸易有限公司公司章程规定：公司注册资本为1,000,000元，股东范志荣出资额为200,000元，出资时间为2027年1月4日前；股东王璟出资额为800,000元，出资时间为2027年1月4日。第三十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益继续受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。2017年1月4日，被告上海炎斟贸易有限公司形成股东会决议如下：一、通过《上海炎斟贸易有限公司章程》；二、选举范志荣为公司第一届执行董事；三、选举王璟为公司第一届监事；四、同意设立上海炎斟贸易有限公司，并拟向公司登记机关申请设立登记。2017年1月4日，被告与上海金山化工孵化器发展有限公司签订租房协议，上海金山化工孵化器发展有限公司将位于上海市金山区金山卫镇秋实路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室B座30平方米租借给被告使用。租借时间为10年，从2017年1月4日起至2027年1月3日止。2017年2月6日，被告上海炎斟贸易有限公司(统一社会信用代码：XXXXXXXXMA1J979285)注册成立，注册资本1,000,000元，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室B座，法定代表人为范志荣，营业期限自2017年2月6日至2027年2月5日，股东为范志荣(持股比例20%)及王璟(持股比例80%)，认缴出资日期为2017年2月6日。2017年6月21日，上海市金山区税务局出具《清税证明》，确认上海炎斟贸易有限公司(统一社会信用代码：XXXXXXXXMA1J979285)所有税务事项均已结清。2017年7月7日《新闻晨报》A21版，注销公告栏，载明“信用代码：XXXXXXXXMA1J979285，经股东会决议即日起注销，特此公告。”庭审中，原、被告确认被告公司注册后从未开展经营活动，注册后也未召开过股东会，租房协议只是为了注册公司而签订，第三人王璟从2017年2月起已经无法联系。本院认为，公司股东之间具有良好的合作意愿和稳定的协作关系是公司存续的必要条件，公司的正常运行也是通过股东行使权利和公司管理机构行使职权实现的。如果大股东无法联系，那么极有可能将导致公司运行瘫痪。首先，被告上海炎斟贸易有限公司自注册后未开展过经营活动；其次，提起诉讼的股东持有被告上海炎斟贸易有限公司全部股东表决权的20%。最后，持有被告上海炎斟贸易有限公司80%表决权的大股东王璟无法联系，导致公司无法做出股东会决议，在本案中，本院也无法组织当事人对公司解散纠纷案进行调解。庭审中，原告范志荣、被告上海炎斟贸易有限公司均同意解散被告公司。综上，本院认为，原告范志荣作为被告上海炎斟贸易有限公司股东，持有被告上海炎斟贸易有限公司20%的股东表决权，有权请求解散公司。在公司从未开展经营活动，持有公司超过三分之二表决权的股东无法联系，且早已登报声明公司注销的情况下，公司的存续将造成股东利益继续遭受重大损失，又无法通过其他途径解决公司僵局。故原告请求解散公司符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散被告上海炎斟贸易有限公司。本案案件受理费13,800元，公告费690元，由被告上海炎斟贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘红华二〇二一年四月十二日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国公司法》第一百八十二条：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。2、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条第一款：人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2932民初111号原告：王云鹏，男，1993年4月17日生，汉族，山西省沁水县人，农民，住山西省沁水县。被告：李海香，女，1998年3月17日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，未出庭）。原告王云鹏诉被告李海香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王云鹏到庭参加诉讼，被告李海香经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王云鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款26000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年4月，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2020年4月24日通过微信转账借给被告3000元、于2020年4月27日通过支付宝转账借给被告20000元、于2020年6月10日通过微信转账借给被告1000元、于2020年9月17日通过微信转账借给被告2000元，累计借款26000元。经双方核算，被告于2020年9月30日向原告出具还款协议一份，约定于2020年10月31日前归还13000元、于2020年11月30日前归还13000元。现还款期限已届满，原告多次催要无果，只能诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李海香未出庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定如下事实：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2020年4月24日通过微信转账借给被告3000元、于2020年4月27日通过支付宝转账借给被告20000元、于2020年6月10日通过微信转账借给被告1000元、于2020年9月17日通过微信转账借给被告2000元，累计借款26000元。经双方核算，被告于2020年9月30日向原告出具还款协议一份，约定被告于2020年10月31日前支付13000元、于2020年11月30日前支付13000元。现还款期限已届满，原告多次催要无果，遂诉至法院，要求被告归还借款26000元。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证复印件二份、微信转账记录及支付宝转账记录各一份、被告出具的还款协议一份在案证明，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，原告通过四次微信转账及一次支付宝转账形式累计借给被告26000元，被告于2020年9月30日向原告出具还款协议，确认了其向原告借款26000元的事实并承诺了还款时间，借款时双方基于平等、自愿原则，且还款协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，双方间已形成合法的民间借贷关系，被告未按还款协议约定的还款期限归还借款的行为已侵害原告的合法权益，应承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款26000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下:由被告李海香于本判决生效后十五日内归还给原告王云鹏借款26000元。案件受理费450元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李云福人民陪审员  张松彦人民陪审员  罗桂芬二〇二一年四月十九日法官助理杨元凤书记员李恺锋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85317号申请人：李龙江，男，1967年12月15日生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：冯永骅，上海中派律师事务所律师。被申请人：何向毅，男，1976年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人李龙江与被申请人何向毅买卖合同纠纷一案，申请人李龙江于2020年11月25日向本院申请财产保全，查封被申请人何向毅486,809元银行存款或查封、扣押其相应价值财产。申请人李龙江提供永诚财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险担保书进行担保。本院经审查认为，申请人李龙江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何向毅的银行存款486,809元或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费2,954.05元，由申请人李龙江负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王保林二〇二〇年十二月三日书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15543号原告：范志荣，男，1987年1月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海炎斟贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：范志荣。第三人：王璟，男，1989年4月13日出生，汉族，住上海市闵行区虹井路。原告范志荣与被告上海炎斟贸易有限公司、第三人王璟公司解散纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，第三人王璟下落不明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 刘红华二〇二〇年十二月七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2524号原告：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：金晔民，总经理。委托诉讼代理人：梅凯，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张康康，浙江泽大律师事务所律师。被告：上海玉湖实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施丽湖。被告：上海石化百货有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施丽湖，执行董事。被告：上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡文周。原告浙越资产管理有限公司诉被告上海玉湖实业发展有限公司、上海石化百货有限公司、上海金力房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。审理中，原告浙越资产管理有限公司向本院提出撤回对被告上海石化百货有限公司起诉的申请。本院认为，原告在民事诉讼程序中有权处分自己的诉讼权利，撤回对非必要共同诉讼中部分被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙越资产管理有限公司撤回对被告上海石化百货有限公司起诉。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇二一年四月十二日法官 助理  刘凌钒书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初55663号申请人：上海万晟实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴万春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被申请人：青岛泰佳兴国际贸易有限公司，住所地中国(山东)自由贸易试验区青岛片区前湾保税港区北京路XXX号办公楼一楼东052号(A)。本院在审理申请人上海万晟实业有限公司诉被申请人青岛泰佳兴国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人青岛泰佳兴国际贸易有限公司的银行存款人民币479,808元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛泰佳兴国际贸易有限公司的银行存款人民币479,808元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月六日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6826号原告：上海青浦消防器材股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周金辉，董事长。委托诉讼代理人：崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，上海秦兵律师事务所律师。被告：上海宇申实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙晨晖，执行董事。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。第三人：上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区重固镇福泉山路XXX号。法定代表人：顾荷英，镇长。委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。原告上海青浦消防器材股份有限公司诉被告上海宇申实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙佑正人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  蒋秀娟二〇二〇年十月十二日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4501号申请人：张晓辉，男，1992年5月16日生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。申请人：蔡欣鑫，女，1991年10月21日生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。被申请人：沈秋娴，女，1985年9月29日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人张晓辉、蔡欣鑫与被申请人沈秋娴房屋买卖合同纠纷一案，申请人张晓辉、蔡欣鑫向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人沈秋娴银行存款人民币3,045,000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具诉讼财产保全责任保险担保书。本院经审查认为，申请人张晓辉、蔡欣鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人沈秋娴银行存款人民币3,045,000元，或查封、扣押其相应价值的财产(保全期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为两年，不动产或其他财产权为三年)。财产保全申请费5,000元，由申请人张晓辉、蔡欣鑫负担(已付)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙文华二〇二一年四月七日书记员  周莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初28081号申请人：蔡朝稳，男，1986年11月24日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱孔平，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙逊，上海申浩律师事务所律师。被申请人：姚利华，女，1970年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人蔡朝稳诉被申请人姚利华房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姚利华的银行存款人民币98万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人姚利华的银行存款人民币98万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年四月一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8702号原告：蒋记，男，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇轩，上海市中天阳律师事务所律师。被告：孟兵，男，1987年4月8日出生，汉族。本院受理原告蒋记诉被告孟兵民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。因无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告蒋记诉被告孟兵民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  吴建平二〇二一年四月一日书记员  唐小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初8702号原告：蒋记，男，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇轩，上海市中天阳律师事务所律师。被告：孟兵，男，1987年4月8日出生，汉族。原告蒋记与被告孟兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宇轩、被告孟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋记向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(下同)470,000元；2、判令被告支付原告违约金53,592(以290,000元为基数自2019年6月13日起至实际支付生效之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月12日，被告以需资金周转为由向原告借款290,000元，并出具《借条》一份，言明同年6月12日前归还借款，如不能按时归还，则按每日2,000元支付原告违约金。2019年7月15日，被告又向原告借款180,000元，并出具《借条》一份，言明同年11月15日前归还借款。因被告未履约，故原告诉至法院。被告孟兵辩称，被告收到原告借款470,000元属实，被告曾每月支付原告利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告以生意周转之需向原告借款290,000元【1、2019年2月2日50,000元(银行转账);2、2019年2月15日100,000元(银行转账);3、2019年2月15日10,000元(微信转账);4、2019年3月22日20,000元(银行转账);5、2019年2月15日10,000元(微信转账);6、2019年5月12日100,000元(银行转账)】，2019年5月12日被告向原告出具一份借条,言明2019年6月12日归还，如不能归还则按每日2,000元向原告支付违约金。2019年7月15日，被告以生意周转之需向原告借款180,000元【100,000元(银行转账)，另原告交付被告现金80,000元】，被告向原告出具一份借条，言明2019年11月15日前归还。因被告未履约，故原告诉至法院。审理中，原告对诉请明确为：1、被告归还原告借款470,000元；2、被告支付原告以290,000元为基数自2019年6月13日起至实际判决生效之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算的逾期违约金。被告表示其将五辆车子抵押给原告，原告表示被告在借款时曾将一辆车抵押给原告，因出租人报警，该车已被出租人开走，另未收到过被告支付的利息。2020年7月10日，被告因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕，并羁押至今。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条等予以佐证，被告向原告借款之事实成立。原告主张归还借款，合法有据，予以准许。被告抗辩称曾每月支付利息，但未提供相关证据，故利息由本院依法确认。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告孟兵于本判决生效之日起十日内归还原告蒋记借款470,000元；二、被告孟兵于本判决生效之日起十日内支付原告蒋记以290,000元为基数自2019年6月13日起至判决生效之日止按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,036元，由被告孟兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇二一年六月一日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19314号原告：徐某某，女，1985年8月21日出生，汉族，住所地上海市普陀区。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：陆某1，男，1950年7月18日出生，汉族，住所地上海市虹口区。被告：周某，女，1953年12月27日出生，汉族，住所地上海市虹口区。被告：陆某2，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住德国。委托诉讼代理人：陆某1(陆某2之父)，住所地上海市虹口区。原告徐某某与被告陆某1、周某、陆某2共有纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人王宁、被告周某、陆某1暨陆某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区南浔路XXX号房屋(以下简称被征收房屋)的征收补偿安置款，徐某某要求分得758,478元。事实和理由：陆某1与周某系夫妻关系，陆某2系二人之子。陆某2与徐某某原系夫妻关系，于2020年1月17日经法院判决离婚。被征收房屋系公房，承租人为陆某1。征收前有徐某某、陆某1、周某、陆某2四人户籍在册。徐某某作为被征收房屋的户籍在册人员，在得知房屋被征收后，多次与被告方联系分割征收利益遭拒。故徐某某起诉来院，要求判如所请。陆某1、周某、陆某2辩称，不同意徐某某的诉讼请求。被征收房屋系陆某1父亲遗留下来的房屋，来源与徐某某无关。徐某某从未在被征收房屋居住过，属于空挂户口，不属于被征收房屋的同住人，不应享有征收利益。本院经审理认定事实如下：陆某1与周某系夫妻关系，陆某2系二人之子。陆某2与徐某某原系夫妻关系，于2020年1月17日经本院判决离婚。被征收房屋为公房，承租人陆某1。征收时有在册户籍人员四人即陆某1、周某、陆某2、徐某某。2020年5月24日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方陆某1签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面7.2平方米，换算建筑面积11.09平方米，认定建筑面积11.09平方米；被征收房屋价值补偿款1,456,098.47元，包括居住评估价格593,703.15元、价格补贴178,110.95元、套型面积补贴803,025元；装潢补偿5,545元；居住房屋搬迁费2,700元、均衡实物补贴400,000元、按期签约奖251,090元、集体签约搬迁奖120,000元。根据《虹口区35、36、37、38、39、43、44街坊结算单》，该户还有集体签约搬迁奖超比例递增部分70,000元、按期搬迁奖300,000元、临时安置费补贴12,000元、增发临时安置补贴6,000元、一次性奖励5,000元。并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。审理中，徐某某表示，其户籍迁入被征收房屋前该房即已被陆某1出租，故其未能在被征收房屋居住。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。徐某某户籍迁入后未在被征收房屋实际居住，不符合公有住房共同居住人的认定条件，不享受被征收房屋的征收补偿利益。故对徐某某要求分得征收补偿安置款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回徐某某的诉讼请求。案件受理费25,003.47元，保全申请费4,312.38元，由徐某某负担。如不服本判决，徐某某、陆某1、周某可在判决书送达之日起十五日内，陆某2可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  连慰江二〇二一年四月二十八日书记员  管西凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19314号申请人：徐某某，女，1985年8月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被申请人：陆某1，男，1950年7月18日出生，汉族，住上海市。被申请人：周某，女，1953年12月27日出生，汉族，住上海市。被申请人：陆某2，男，1981年12月12日出生，汉族，住上海市。原告徐某某与被告陆某1、周某、陆某2共有纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。申请人徐某某于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆某1、周某、陆某2名下银行存款人民币(以下币种均为人民币)758,478元，或查封、扣押其相同价值的财产。由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人徐某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆某1、周某、陆某2名下银行存款758,478元，或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李梅芳二〇二〇年九月十四日书记员  管西凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10584号原告：石福华，男，1972年12月4日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李占兵，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜艳，上海明伦律师事务所律师。被告：蔡政伟，男，1989年12月29日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：陈军，男，1977年10月29日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：扬州市安和劳务有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：陈玉泉，总经理。被告：中建安装集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：田强，董事长。被告：现代建筑工程(无锡)有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：柳昌成，总经理。被告：上海现代电梯制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡洪龙，总经理。本院在审理原告石福华诉被告蔡政伟、陈军、扬州市安和劳务有限公司、中建安装集团有限公司、现代建筑工程(无锡)有限公司、上海现代电梯制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告蔡政伟下落不明无法直接送达，本院依法转为适用普通程序并组成合议庭继续进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  宫爱萍审 判 员  赵宪章人民陪审员  张 岚二〇二〇年八月二十五日法官 助理  庄玲燕书 记 员  孙匆匆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。…第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7536号原告：孟某，住安徽省蟀埠市怀远县。委托诉讼代理人张某，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：冀某，I980年11月3日生，住山西省太原市。原告孟某与被告冀某合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告冀某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付款4.5万元；2、判令被告按年利率6%支付资金占用期间的利息4726.8元(暂自2018年7月26日计算至2020年4月25日)；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，认识多年。双方经做人力资源的朋友介绍认识，得知被告是太原小店区人社部门分管人才市场的法人，具有一定招到人力资源的渠道，原告所在公司(苏州永兴和人力资源有限公司）刚好有大量人才需求，多次交往成为朋友。2016年被告给原告招人(招聘人员需要资金成本)，原告先将招聘费用预付给被告，因被告未提供给原告任何人才，被告通过一位朋友将钱返还给原告。2018年被告又给原告打电话说，准各给原告送一批人，但双方未明确约定送人个数及价格，只大既约定原告先将招人费用(被告分两次要，第一次2018年6月23日要3万,第二次2018年7月5日要1.5万,共计4.5万)付给被告，待人员提供给原告后由原告在所得利润中扣减前述预付款4.5万。原告转款后,被告未向原告提供任何人员，至今亦未有。原告通过微信方式向被告催要返还预付款．被告量之不理。因被告未按约定向原告提供任何人才，被告的行为属于根本违约,致使原告与被告及原告向其上游客户输送人员的目的无法实现。遂诉至贵院，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉请。被告冀某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告系太原市小店区劳务市场负责人。2018年6月23日，原告向被告建设银行账号×××的账户转款3万元，并在备注载明：预支190多学生去杭州。2018年7月25日，原告再次向被告上述账户转款15000元，并在备注载明：资金周转。原被告双方上述期间的微信聊天记录摘录如下：2018年6月23日，被告给原告发送“×××建行冀某”，原告发送“九月多少号出”；被告发送“合同和谁签”，原告发送“代发工资”。2018年6月26日被告给原告发送名称为“名单”的EXCEL文件一份，原告发送“都是物流专业”，被告发送“都是”，原告发送“学校全名”。2018年7月25日，被告给原告发送“×××建行冀某”，又再次发送“收到。”2018年10月12日，原告给被告发送多条信息，包括：“在”，“亚洲一号仓库”，“作为朋友合作伙伴有困难可以互相帮忙，但你需要帮忙我也没拒绝过，但你只是忽悠欺骗，不接电话”，“几年了，学生一个没有给我，社会工一个没有给我”，“对你不错呀，认识几年一个学生没有给我，让我帮忙都是一句话”，“现在电话不接，短信不回”，“什么情况”。以上事实，有银行交易明细、微信聊天记录及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，根据原告提供的转账记录、微信聊天记录，可以认定原告因人力资源需求向被告支付预付款45000元的事实，被告未按约向原告提供人力资源，应当返还原告的预付款。对原告主张被告返还预付款45000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，也未约定被告应当退款的期限，故其该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告冀某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冀某于本判决生效之日起十日内返还原告孟某预付款45000元。二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元（原告已预交），由被告冀某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 张少华人民陪审员 王莲秀人民陪审员 张丽娟二○二一年四月二十五日书记员 侯梦捷
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初7536号原告：孟某，住安徽省蟀埠市怀远县。被告：冀某，I980年11月3日出生，住山西省太原市。本院在审理原告孟某与被告冀某合同纠纷一案中，因审理需要，将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 张少华人民陪审员 马明珍人民陪审员 王莲秀二○二○年十二月二十四日书记员 李 萍
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初13261号原告：孙佳敏，女，1983年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海宇瑶教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴晓宇，执行董事。被告：上海宇瑶教育科技有限公司杨浦分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：戴晓宇,执行董事。原告孙佳敏与被告上海宇瑶教育科技有限公司、上海宇瑶教育科技有限公司杨浦分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告孙佳敏到庭参加诉讼，被告上海宇瑶教育科技有限公司、上海宇瑶教育科技有限公司杨浦分公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙佳敏向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告上海宇瑶教育科技有限公司杨浦分公司于2019年10月24日签订的编号为XXXXXXX会员协议；2、判令被告上海宇瑶教育科技有限公司退还原告未消费的服务费3140.72元。事实和理由：2019年10月24日,原告购买了由被告开设的鱼乐贝贝婴幼儿水育馆上海君欣时代广场店游泳卡一张,约定：由被告向原告提供婴幼儿游泳服务,合计50次;费用：3569元;外加游泳裤费用：140元。游泳地点：在上海市杨浦区控江路XXX号君欣时代广场;期限自2019年10月至2020年10月。卡号：XXXXXXXXXXX。原告于购卡当日,通过微信支付全额费用。2020年3月18日鱼乐贝贝总部通过短信通知原告该加盟店与总部解除加盟合约。接到信息的原告随即前往该店所在商场询问,商场负责此事的工作人员表示,该店于2020年1月23日后自行闭。店停业至今,期间多次联系店主戴晓宇未果,并且对方已拖欠数月租金未付,商场于2020年3月16日单方面解除了租赁合同,因此对于被骗的会员商场表示只能自行维权。随后戴晓宇发微信朋友圈告知众多会员家长因加盟管理费与总部存在分歧,无法开门营业会给会员解释。之后原告致电鱼乐贝贝总部请求协调,但鱼乐贝贝总部表示他们无法负责,给出的理由是君欣广场店是加盟店不是直营店,现出现经营问题,和他们总部没有关系,消费者需自行消费维权。但此时被告戴晓宇所有联系方式均已无法接通,人间蒸发。后原告和其他家长一起去君欣时代广场找工作人员协商未果，并且通过12345市民热线及报警等途径维权均无果，故原告诉至法院。被告上海宇瑶教育科技有限公司未应诉答辩。被告上海宇瑶教育科技有限公司杨浦分公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告于杨浦区君欣时代广场经营店铺名称为“鱼乐贝贝”店铺。2019年11月10日，原告孙佳敏与被告上海宇瑶教育科技有限公司杨浦分公司签订鱼乐贝贝会员协议。约定原告孩子成为鱼乐贝贝君欣店水育馆金卡会员，会员卡号为XXXXXXXXXXX，原告购买游泳次数30次，被告赠送20次，会员卡定价3569元。被告在其APP上为原告签发卡号为XXXXXXXXXXX电子卡一张。现剩余44次未消费，该电子卡显示2020年9月10日到期。现原告以被告关店，无法继续消费为由作如上诉请。另查，2020年5月25日，君欣时代广场发布公告载明在其商场经营的“鱼乐贝贝”商铺于2020年1月23日自行闭店停业。其公司多次联系未果已于2020年3月16日单方面解除租赁合同。提醒持该店铺会员卡的顾客尽快与被告联系处理。本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告签订书面合同，原告支付了费用，被告向原告签发电子卡一张，用于原告在被告处消费，故原、被告之间存在有效的服务合同法律关系。双方均应恪守合同约定。根据原告提供的证据及陈述，其通过APP预约持电子卡消费，应认为原告知晓该电子卡载明有效期至2020年10月10日。故双方之间的服务协议属于有期限的协议，现双方合同已经到期，原告无需另行主张解除合同。关于退还费用，被告作为服务的提供方，其在合同履行中因经营不善导致店铺关闭，以其实际行为表明无法继续履行合同，致使原告无法按照合同享受会员权利，其行为显然已构成违约，现原告要求被告返还剩余费用的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以支持。因两被告系总分公司关系，被告上海宇瑶教育科技有限公司杨浦分公司不具有对外承担责任的能力，其民事法律行为的后果应由总公司即被告上海宇瑶教育科技有限公司承担责任。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海宇瑶教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告孙佳敏钱款3140.72元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告上海宇瑶教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫文二〇二一年四月七日法官助理 曹玉强书 记 员 曹玉强附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13261号原告：孙佳敏，女，1983年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海宇瑶教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴晓宇，执行董事。被告：上海宇瑶教育科技有限公司杨浦分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：戴晓宇,执行董事。原告孙佳敏与被告上海宇瑶教育科技有限公司、上海宇瑶教育科技有限公司杨浦分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 张卫文二〇二〇年十一月四日法官助理 曹玉强书 记 员 曹玉强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79924号原告：汪良春，男，1987年6月20日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。被告：上海美芝都实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴明针。被告：林娟娟，女，1972年6月9日生，汉族，住浙江省。原告汪良春诉被告上海美芝都实业有限公司(以下简称美芝都公司)、林娟娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张镒铭到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪良春向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的房屋定金合同于2020年7月10日解除；3、两被告共同返还原告定金及违约金25万元。事实及理由：被告美芝都公司经被告林娟娟授权与原告签订《房屋定金合同》，约定原告购买位于浦东新区川图路XXX号XXX幢丁102室的房屋(以下简称系争房屋)，合同签订后，原告支付了定金20万元。后原告要求签订房屋买卖合同时得知系争房屋被法院查封，原告与被告美芝都公司签订了《定金合同解除协议》，约定被告返还原告定金及违约金25万元，然被告并未按约履行，故原告起诉来院，诉请如前。被告上海美芝都实业有限公司、林娟娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，原告(乙方)与被告美芝都公司(甲方)签订《房屋定金合同》约定乙方向甲方购买系争房屋，2020年4月29日，乙方支付定金20万元，2020年6月30日前，乙方支付甲方购房款165万元。双方约定于2020年6月30日前至甲方售楼处签订《上海市商品房买卖合同》。上述合同签订后，原告向被告美芝都公司支付了定金20万元。2020年7月10日，原告(乙方)与被告美芝都公司(甲方)签订《定金合同解除协议》，双方一致同意解除《房屋定金合同》，甲方承担5万元违约责任，甲方自合同生效之日起一个月内退还乙方所交定金和违约金25万元。另查明，系争房屋登记在被告林娟娟名下，房屋上设有最高额抵押并于2020年6月3日被法院查封。本院认为，原告与被告美芝都公司就双方签订的《房屋定金合同》的解除事宜达成一致，签订的《定金合同解除协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告美芝都公司退还定金支付违约金的诉请具有合同依据，本院予以支持。原告并无证据证明被告美芝都公司与被告林娟娟之间存在委托代理关系，原告要求被告林娟娟与被告美芝都公司共同承担付款义务，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告汪良春与被告上海美芝都实业有限公司签订的《房屋定金合同》于2020年7月10日解除；二、被告上海美芝都实业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告汪良春定金20万元；三、被告上海美芝都实业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告汪良春违约金5万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费5000元，公告费560元，由被告上海美芝都实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇二一年四月十九日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79924号申请人：汪良春，男，1987年6月20日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。被申请人：林娟娟，女，1972年6月9日生，汉族，住浙江省。本院在审理申请人汪良春诉被申请人林娟娟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月19日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人林娟娟名下位于上海市浦东新区川图路XXX号XXX幢丁102室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人林娟娟名下位于上海市浦东新区川图路XXX号XXX幢丁102室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年十月二十日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初34078号原告：王绍根，男，1955年9月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：吴复兴，上海情维律师事务所律师。被告：钱阳玲，女，1970年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：凌铮，上海中路信律师事务所律师。原告王绍根与被告钱阳玲共有纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 刘志宏二〇二〇年十一月二日法官助理 严骐安书 记 员 向 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14976号申请人：上海望斌家具有限公司,住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路XXX号XXX号一层南侧、8号、10号、7号一层西侧。法定代表人：郭伟宏，执行董事兼总经理。被申请人：上海太明家具有限公司,住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路。法定代表人：张贤宇。原告上海望斌家具有限公司与被告上海太明家具有限公司无因管理纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款750,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供浙商财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任险保险单。本院经审查认为，申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海太明家具有限公司银行存款750,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申 智二〇二〇年十一月十二日法官助理  王晓菲书 记 员  张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11638号申请人：上海乐刚供应链股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐磊。被申请人：上海涵慕金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘倩。被申请人：刘倩，女，1986年6月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：王强，男，1978年8月21日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人上海乐刚供应链股份有限公司诉被申请人上海涵慕金属制品有限公司、刘倩、王强买卖合同纠纷一案，申请人上海乐刚供应链股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海涵慕金属制品有限公司、刘倩、王强名下价值人民币709,227.21元财产予以查封。申请人提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人上海涵慕金属制品有限公司、刘倩、王强名下银行存款人民币709,227.21元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋佩二〇二一年四月二十五日书记员  陈鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17742号原告：李小兰，女，1975年3月14日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：钱廉洁，上海全程律师事务所律师。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区。法定代表人：张智军。被告：城城不动产管理有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：陈倩。原告李小兰与被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司上海分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案案情复杂,申请将本案转入普通程序审理，同时因本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审 判 员 亓继芳二〇二〇年十二月三十一日法官助理 王泽宁书 记 员 王泽宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
山西省太原市杏花岭区人民法院民事判决书（2021）晋0107民初1539号原告：程某，住太原市。委托代理人：郎某、李某，山西晋闻律师事务所律师。被告：但某，住太原市。原告程某与被告但某离婚后财产纠纷一案，于2021年1月11日向法院起诉，本院于2月8日立案后，依法适用简易程序，于4月8日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人郎某、李某到庭参加诉讼，被告但某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程某诉讼请求：1、确认位于太原市××楼东公馆房）、武汉市建安区新益村幸福大道统建同安家园（二期）33栋4单元2层2室（下称武汉房产）两处房产归原告所有；2、确认奔驰轿车S400（车牌号：×××）归原告所有；3、判令被告按照《离婚协议书》约定向原告支付20万元；4、判令被告支付原告生活费每月20万元，自2020年7月22日起至2030年8月28日止，共计2400万元；截止2020年12月28日，被告应付原告生活费100万元；5、被告负担诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告因感情破裂，于2020年7月22日签订离婚协议并登记离婚。双方约定：儿子但轶恒由原告抚养；两套房、一部车归原告，被告每月支付给原告生活费20万。原告与被告办理完离婚登记后，被告却不按照《离婚协议书》履行，为此，特提起诉讼，请求判如所请。被告但某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，但在庭后通过微信表示，当初离婚系为了办户口，系假离婚，每月支付20万元，根本无力实现。本院经审理认定事实如下：原、被告因感情破裂，于2020年7月22日签订离婚协议并在赤壁市民政局登记离婚。双方签订的《离婚协议书》约定：儿子但轶恒由原告抚养；府东公馆房、车位一处及武汉房产（房产证号：鄂2017武汉市江岸不动产权第XXXX号）归原告所有；一部奔驰S牌轿车（×××）归原告；被告于离婚时一次性支付给原告20万元，并且每月支付给原告生活费20万。2017年7月20日，原告以府东公馆房抵押在交通银行贷款90万元，期限360月。上述事实有原告提供的离婚证、离婚协议书、房产证、贷款合同、车辆行驶证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告离婚时所签订的《离婚协议书》关于财产武汉房产、轿车分割及一次性支付20万元的内容系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。关于“被告每月支付给原告生活费20万元”的约定，因双方未提供证据证明被告的收入来源，并且该数额远超过太原市人均收入水平。原告缺乏相应的证据，故此项请求不予全部支持。被告支付的抚养费而应当根据太原市生活消费水平，结合被告实际情况酌定为每月3万元。双方关于府东公馆房的约定，因该房在离婚时双方尚未取得所有权，并且在交通银行设定抵押，故不宜判决确认房屋所有权的归属，根据实际情况应归原告使用。原告的其他诉讼请求缺乏相应的证据支持，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、第一千零九十条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、位于太原市××楼房产一套归原告程某使用；二、位于武汉市××区房产一套（鄂2017武汉市江岸不动产权第XXXX号）归原告程某所有；三、奔驰轿车S400一辆（车牌号：×××）归原告程某所有；四、被告但某自判决生效之日起十五日内一次性支付给原告程某20万元；五、被告但某自判决生效之日起的当月起，于每月20日前支付原告程某生活费、子女抚养费共计30000元，直至但轶恒成年为止；六、驳回原告程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5400元、保全费5000元，由原告程某负担5000元；由被告但某负担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李保欢二〇二一年四月十二日法官助理 赵文莉书记员 郭 庆附：相关法律规定《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。第一千零九十条离婚时，如果一方生活困难，有负担能力的另一方应当给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七十七条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1539号   申请人：程某，住太原市。   委托诉讼代理人：郎某、李某，山西晋闻律师事务所律师。   被申请人：但某，住太原市。   申请人程某与被申请人但某离婚纠纷一案，申请人程某于2021年3月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结或以法律规定的其他方式保全被申请人价值120万元的财产，并已提供担保。   本院经审查认为，申请人程某提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结或以法律规定的其他方式保全被申请人但某价值一百二十万元的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 李保欢      二〇二一年三月一日   法官助理 赵文莉   书记员 郭 庆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初851号原告：施典，男，1966年9月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：金娅敏，江苏通达瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪盈怡，江苏通达瑞律师事务所实习律师。被告：澳景物业管理(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陆世珍，执行董事。委托诉讼代理人：胡胜，上海复展律师事务所律师。原告施典诉被告澳景物业管理(上海)有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 费 敏 蔚二〇二一年四月一日书记员 沈奕奕李姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6498号申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：张婷婷，支行行长。委托诉讼代理人：王亚敏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：胡琼，女，1989年11月28日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被申请人胡琼金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡琼银行存款人民币(币种下同)216,462.42元或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡琼银行存款216,462.42元或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费1,602.31元，由申请人预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张毅二〇二一年四月十三日书记员  袁园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5889号申请人：上海硕特无纺布有限公司被申请人：南通恒源制衣有限公司申请人上海硕特无纺布有限公司与被申请人南通恒源制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海硕特无纺布有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人南通恒源制衣有限公司的财产金额为人民币1,690,000元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人南通恒源制衣有限公司银行存款人民币1,690,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 潘 玅二〇二一年四月十六日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初1409号原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王拥群，董事长。委托诉讼代理人：孔慧君，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：华珊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：刘经济，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告德佑房地产经纪有限公司(以下简称“德佑公司”)与被告刘经济排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告德佑公司的委托诉讼代理人孔慧君到庭参加了诉讼。被告刘经济经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德佑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占的上海市杨浦区国顺路XXX号底层14.2平方米的房屋(以下简称“系争房屋”)；2、判令被告按照同地段同类房屋租金8800元/月的标准，支付原告自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止的占有使用费；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为上海市杨浦区国顺路XXX-XXX号XXX层房屋的承租人，租赁期限为2017年1月1日至2021年12月31日，租赁面积为174.2平方米。被告自2017年1月1日起一直占有、使用原告承租的租赁房屋中的一部分，即系争房屋，用以经营物流业务。原告虽多次和被告及被告门店负责人沟通，要求其搬离占用的房屋或支付占有使用费、租金，一直遭拒，原告于2017年12月、2018年1月发函给被告要求支付占用使用费。2019年6月又针对被告在链家门店，并通过“借助登报、微博、抖音等平台”，以及“凭此函告照片到店寄快递一律九折优惠”等方式散布该函的行为发出《律师函》，要求停止对委托人的名誉侵害。原告作为合法承租人，依法享有对租赁房屋占有、使用和收益的权利。原告为维护自身合法权益,诉至法院如上请求。被告刘经济辩称，不同意原告诉讼请求。被告原是上海益东快递有限公司(以下简称“益东公司”)的员工，2019年2、3月份从益东公司转来经营快递业务，没有合同，被告曾向德佑公司支付租金，但德佑公司开出的租金太高，且德佑公司私自断电，给被告造成损失。经审理查明：上海市杨浦区国顺路XXX-XXX号XXX层房屋的权利登记在案外人周某某名下，建筑面积174.2平方米。2016年12月30日，德佑公司与周某某签订《上海市杨浦区国顺路XXX-XXX号商铺租赁合同》，租期自2017年1月1日至2021年12月31日止；用途为房屋中介，甲方同意全部或部分转租；月租金46,500元，在2年内月租金不变，从第3年起，租金按每年7%比例递增(均以前一年为基数递增)；合同另约定付款周期、租赁保证金、各方责任等条款。2019年7月1日，德佑公司以国顺路XXX号门头图标和内部装饰显示为韵达速递在经营，起诉要求被告上海韵达速递有限公司(以下简称“韵达速递公司”)排除妨害、并自2017年1月1日起按照每月8800元的标准支付房屋占用使用费。本院经审理查得，韵达速递公司不是实际使用人。实际使用人刘经济到庭称，其于2019年2、3月间向他人承租系争房屋，用于经营快递、便民服务，营业执照在办理中，同意向德佑公司支付租金，但双方就租金金额不能达成一致。2019年9月25日，本院作出(2019)沪0110民初12148号民事判决，不予支持德佑公司的诉请。嗣后，德佑公司与刘经济协商租金未果，诉至本院要求刘经济排除妨害、支付房屋使用费。审理中，刘经济称其于2019年2、3月间从亲戚处租用系争房屋，无合同，希望继续租赁系争房屋。刘经济未到庭参加庭审，也未提供支付租金依据。审理中，德佑公司另提供自行制作的《门店市场调研分析》，针对国顺路XXX号、XXX号、XXX-XXX号租户租赁房屋的租金询问，租金从每平方米每天8.66元至20元不等。以上事实，有当事人提供的不动产权证、租赁合同以及当事人陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告因与案外人周某某签订《上海市杨浦区国顺路XXX-XXX号商铺租赁合同》而取得系争房屋的使用和转租权。被告刘经济无合同依据占用使用系争房屋，且不支付使用费，侵犯了原告的合法权益，现原告要求刘经济排除妨害，返还房屋，应予准许。原告要求刘经济自2017年1月起按照每月8,800元的标准支付使用费，该起算日期及自行确定的使用费标准缺乏相应依据，故不予采纳。被告刘经济自认自2019年2、3月起使用系争房屋，因此，使用费以2019年2月为起算日期。对房屋占用使用费的金额，本院参照案外人周某某与原告租赁合同确定的目前递增后月租金56,964元，酌定系争房屋的每月使用费金额为4,700元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘经济应于本判决生效之日起十五日内搬离并返还原告德佑房地产经纪有限公司上海市杨浦区国顺路XXX号房屋；二、被告刘经济应自2019年2月起至上述房屋返还止，按照每月4,700元的标准支付原告德佑房地产经纪有限公司上述房屋占有使用费。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,240元，由原告德佑房地产经纪有限公司4,750元，被告刘经济负担2,490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 稷二〇二一年四月二十八日书记员 胡玉玺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1409号原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王拥群，董事长。委托诉讼代理人：孔慧君，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：华珊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：刘经济，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区顺河乡四里中村四西组24号,住上海市杨浦区。原告德佑房地产经纪有限公司诉被告刘经济排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定及全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 稷二〇二一年四月六日书记员 胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13325号申请人：上海尚曦信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：昆山创举商务服务有限公司，住所地昆山开发区吴淞江南路XXX号开协大厦2号楼803室。法定代表人：廖刘波。申请人上海尚曦信息科技有限公司与被申请人昆山创举商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海尚曦信息科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人昆山创举商务服务有限公司的银行存款3,384,534.2元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具保函提供了信用担保。本院经审查认为，申请人上海尚曦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人昆山创举商务服务有限公司的银行存款3,384,534.2元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人上海尚曦信息科技有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴     艳二〇二〇年八月十一日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5571号申请人：上海晋福融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：靳雯霁，董事长。被申请人：阳水清，男，1962年12月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：万喜悦，女，1965年12月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：欧阳情，男，1985年9月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：杜雪晴，女，1992年7月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：阚敬远，男，1990年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被申请人：浏阳市群力美印厂，住所地湖南省浏阳市。投资人：阳水清。担保人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：刘波，总经理。申请人上海晋福融资担保有限公司与被申请人阳水清、万喜悦、欧阳情、杜雪晴、阚敬远、浏阳市群力美印厂保证合同纠纷一案，申请人于2021年4月2日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款572,185.06元或查封、扣押其等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阳水清、万喜悦、欧阳情、杜雪晴、阚敬远、浏阳市群力美印厂的银行存款572,185.06元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3,380.93元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕燕娜二〇二一年四月六日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30787号原告：刘春妹，女，1960年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴云峰，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽芳，上海汉盛律师事务所律师。被告：许明道，男，1931年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李兴芳，女，1935年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：许东云，男，1961年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区崂山五村XXX号XXX室。上列两被告及第三人的共同委托诉讼代理人：李捷，上海市震旦律师事务所律师。原告刘春妹与被告许明道、李兴芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院追加许东云为本案第三人。2020年7月14日、2020年12月28日，本院公开开庭进行审理。原告刘春妹及其委托诉讼代理人吴云峰、许丽芳，第三人许东云(仅第一次)及其与被告许明道、李兴芳的共同委托诉讼代理人李捷两次均到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告刘春妹向本院提出诉讼请求：两被告支付购房款80万元及其利息(自2020年5月12日起按LPR计算至实际支付之日止)。事实和理由：两被告系夫妻，第三人许东云系两被告之子，其与许东云于1999年12月22日登记结婚。因许明道更偏爱许东云，认为本区崂山五村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)将来要给许东云；又为帮助许东云渡过欠债困境，借其名义向银行贷款，故两被告于2004年与其签订买卖合同(以下简称“2004年合同”)，将系争房屋过户至其名下。2010年11月29日，经两被告要求，其与两被告签订买卖合同(以下简称“2010年合同”)，将系争房屋过户至两被告名下，约定购房款为80万元。2018年底，两被告将其赶出系争房屋。2020年3月，许东云起诉离婚。2020年10月13日，两被告向其寄送债务抵销通知，认可应向其付款80万元。因此，即使认为2004年合同可能不是真实的买卖合同，但其据此确已取得系争房屋的产权，2010年合同应为真实的房屋买卖合同，故其有权要求两被告支付购房款。被告许明道、李兴芳辩称，2004年，原告欠巨款，其向原告及第三人出借许明道身份证及系争房屋产证，以帮助两人抵押房屋后取得银行贷款。2010年，因原告无法偿还银行贷款，银行申请拍卖系争房屋，其为保住房屋故向银行清偿原告债务。后其与原告签订2010年合同，原告将房屋过户回转。2010年合同并非出于交易房屋的真实意思，故双方之间的房屋买卖合同关系不成立，不同意支付购房款的诉请。如法院认为案涉房屋买卖合同关系成立且有效，因其于2018年帮助许东云偿还债务19.5万元，应与原告的诉请相抵销。第三人许东云述称，其与原告于1999年结婚，其于2004年借高利贷后无力还款，其找到中介试图办理银行贷款，中介告知其以原告名义可申请贷款，故其安排原告办理贷款抵押事宜，其对于中间过程并不知情，被告未参与上述过程。后其未能按期偿还银行贷款，银行通知拍卖系争房屋，被告代为清偿债务。贷款还清之后，原告本欲将系争房屋过户至被告名下，但至交易中心办理过户时，审税窗口人员告知赠与房屋的情况将发生20%的所得税，以买卖方式的税费较低，故原告与被告签订2010年合同后将房屋过户至被告名下。原、被告之间并无交易房屋的真实意思，故请求驳回原告诉请。经审理查明：系争房屋原为公有住房。两被告系夫妻，原告与第三人系夫妻。1994年10月22日，由两被告、第三人及案外人许红卫出具住房委托书：经本户同住人协商一致同意房屋购买人为被告许明道。1994年11月20日，许明道(购房人、乙方)与上海市浦东新区综合规划土地局(出售人、甲方)签订买卖合同，约定甲方将系争房屋出售给乙方。2004年11月28日，原告(买受人、乙方)与被告许明道(出卖人、甲方)就系争房屋签订2004年合同，约定：购房款为30万元；乙方于2014年11月29日支付2万元作为定金，待支付尾款时抵作购房款；2004年11月30日支付13万元；2004年12月15日之前支付15万元。后系争房屋登记于原告名下。同日，原告(甲方、借款人)与案外人上海银行上财支行(乙方、贷款银行)及案外人上海尚家房地产经济事务所(丙方、保证人)签订个人抵押借款合同，约定甲方向乙方借个人住房商业险贷款15万元，甲方借款所购买并作为抵押物为系争房屋，借款期限从2004年12月5日至2014年12月4日。2010年11月29日，原告(卖售人、甲方)与两被告(买受人、乙方)签订2010年买卖合同，约定购房款为80万元，2010年12月31日前过户，对付款方式及违约责任等未作约定。系争房屋于2010年12月16日核准登记于两被告名下。关于2010年合同签订的背景：原告称，第三人要求其将房屋返还给两被告，被告称过世后将房屋赠与其与第三人，且被告以自杀要挟，故其只能同意向被告出卖房屋；其在核税窗口指导下，并参考交易行情后，提出购房款总价应为80万元，但不记得是否对付款日期进行过协商。两被告称，双方未曾协商过购房款金额，至交易中心办理过户时，得知80万元是买卖房屋核定的最低交易价格，故在过户当场在合同上填写购房款金额为80万元。本院认为，原告与被告许明道均确认双方签订2004年合同是为取得银行贷款之目的，故2004年合同并非双方交易系争房屋的真实合意，因双方通谋表示而无效。根据不动产物权变动的基本原则，2004年合同无效，不能发生系争房屋所有权变更为原告的法律效果，换言之，系争房屋虽于2004年变更登记至原告名下，但房屋的所有权并未实际发生移转，房屋的所有权人仍为被告许明道。在双方当事人均知晓上述情况的前提下，双方签订的2010年合同，原告称该合同系双方对交易房屋达成的真实合意显然不能成立，而被告称该合同仅是为配合办理房屋登记回被告名下的说法更为合理。基于上述理由，本院认为，2010年合同同样缺乏交易房屋的真实合意，因双方通谋表示而无效，原告据此提出支付购房款及利息的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，判决如下：驳回原告刘春妹的全部诉讼请求。案件受理费16,800元，减半收取计8,400元，保全费5,000元，由原告刘春妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 帅二〇二一年四月十九日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30787号申请人：刘春妹，女，1960年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴云峰，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽芳，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：许明道，男，1931年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：李兴芳，女，1935年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人刘春妹诉被申请人许明道、李兴芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许明道、李兴芳的银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许明道、李兴芳的银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月十三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1676号原告(反诉被告)：吕玲玲，女，1984年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告(反诉被告)：林慧卿，女，1981年10月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上列两原告共同委托诉讼代理人：何彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：李俊，男，1980年9月1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告吕玲玲、林慧卿诉被告李俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。被告李俊提起反诉，本院予以受理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陈菊芳二〇二一年四月二十六日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80011号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司金桥支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：王**，该行行长。委托诉讼代理人：王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：徐苋，男，1979年11月02日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：钟静，女，1983年09月10日生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司金桥支行诉被申请人徐苋、钟静金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐苋、钟静的银行存款人民币422,885.95元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐苋、钟静的银行存款人民币422,885.95元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十月二十二日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3283号原告：上海复辰规划建筑设计有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：罗继润，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵轶，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，上海市建纬律师事务所律师。被告：上海复琨生物技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：卢旭恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐龙宾。委托诉讼代理人：龚巍。原告上海复辰规划建筑设计有限公司诉被告上海复琨生物技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈  娟  娟二〇二一年四月十四日书记员 吴剑行姜玲莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41131号原告：刘春生，男，1971年11月1日出生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：于秀平，上海好济律师事务所律师。被告：董成俊，男，1990年8月20日出生，汉族，住上海市普陀区。原告刘春生与被告董成俊承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。后因被告董成俊下落不明，本案不宜适用简易程序，但属事实不易查明、法律适用明确的案件，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法转为普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘春生及其委托诉讼代理人于秀平到庭参加诉讼。被告董成俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春生向本院提出诉讼请求：董成俊支付欠付的工程款22,000元。事实和理由：刘春生系个体门窗篷房搭建工。2017年8月份，经他人介某，刘春生为董成俊开设在上海市静安区沪太路903弄佳宁花园门口的健身房二楼搭建阳光房，当时双方口头约定的价格为27,000元，后刘春生按约将阳光房搭建完毕，但董成俊却未支付工程款。2018年12月7日，刘春生找到董成俊讨要工程款，董成俊报警，后双方到大宁路派出所，董成俊支付了2,000元并写下承诺书，承诺2018年12月底前付清欠款，但其仅在当月25日支付了3,000元，之后销声匿迹。为维护刘春生的合法权益，故诉讼至法院。董成俊未作答辩。刘春生围绕诉讼请求依法提交了承诺书、微信聊天记录、支付宝转账记录、律师函等为证，上述证据，符合证据真实性、合法性要求，与本案待证事实亦具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，经案外人介某，刘春生与董成俊口头约定：刘春生为董成俊开设在上海市静安区沪太路903弄佳宁花园门口的健身房楼顶搭建一座阳光房，价款27,000元。后刘春生进场施工，完工后，董成俊未支付相应价款。2018年12月7日，刘春生找到董成俊讨要欠款，董成俊通过支付宝转账支付2,000元，并出具承诺书，内容为：“今付阳光房2000元，总计27000，余25000，2018年12月底之前陆续支付，收款人：刘春生”，落款处有董成俊的签名、日期、手机号码和身份证号码。当月25日，董成俊通过微信向刘春生转账支付3,000元，此后未再支付任何钱款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方当事人约定刘春生为董成俊搭建阳光房，后刘春生按约完成了施工，董成俊应遵守约定支付相应的价款，但董成俊未按时支付，且在出具承诺书后仍未足额支付，显属无理，应承担继续支付价款的义务，故刘春生的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。董成俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董成俊应于本判决生效之日起十日内支付原告刘春生欠款22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.8元、公告费560元，由被告董成俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁真根二〇二一年四月二十六日书记员  金 晨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41131号原告：刘春生，男，1971年11月1日出生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：于秀平，上海好济律师事务所律师。被告：董成俊，男，1990年8月20日出生，汉族，住上海市普陀区。原告刘春生与被告董成俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，被告董成俊下落不明，本案不宜适用简易程序，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁真根二〇二〇年十一月二十日书记员  金 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18381号原告：梁国芬，女，1966年6月13日出生，壮族，住文本桂平市。委托诉讼代理人：郑璐，上海日盈律师事务所律师。被告：杨龙华，男，1975年11月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：张晓瑛，女，1981年9月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告梁国芬诉被告杨龙华、张晓瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  施立富人民陪审员  何 俊二〇二〇年七月三十日法官 助理  宁 玲书 记 员  郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初410号本院于2021年3月25日对原告云南捷傲机械设备有限公司与被告贾定柱、王兰香、云南鑫荣资产管理有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2021）云0181民初410号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院（2021）云0181民初410号判决书中第一页正文第十行与第十一行之间漏列当事人，应补正为：“被告：云南鑫荣资产管理有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市。法定代表人：王永。”本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  杨志娟二〇二一年四月二日书记员  石慧玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41530号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：韩洪涛，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：闫义刚，男，1978年3月21日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海一嗨汽车租赁有限公司与被告闫义刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 胡智明二〇二〇年十一月十日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80829号申请人：上海洋源建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈金刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被申请人：上海纳诺医药化工设备有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海洋源建设发展有限公司诉被申请人上海纳诺医药化工设备有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2020年10月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海纳诺医药化工设备有限公司的银行存款人民币136,359.6元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海纳诺医药化工设备有限公司的银行存款人民币136,359.6元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年十月二十六日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。