天津市静海区人民法院行 政 判 决 书(2016)津0118行初63号原告时新，女，汉族，1969年2月5日出生。被告天津市公安局静海分局，住所地天津市静海区静海镇静文路28号。法定代表人畅志杰，局长。委托代理人许其彬，该局法制办公室副主任。委托代理人孔令剑，该局法制办公室民警。被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。法定代表人赵飞，局长。委托代理人王海燕，该局法制总队民警。第三人孙津生，男，1959年11月11日出生。第三人程淑敏，女，1960年8月14日出生。原告时新不服被告天津市公安局静海分局行政处罚、天津市公安局行政复议一案，于2016年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月16日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告时新，被告天津市公安局静海分局的委托代理人许其彬、孔令剑，被告天津市公安局的委托代理人王海燕到庭参加诉讼，第三人孙津生、程淑敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市公安局静海分局于2016年8月22日作出编号静公（东城）行罚决字（2016）629号行政处罚决定，认定2016年7月1日13时许，在天津市静海区静海镇北环开发区天津嫣稳伟业塑料制品有限责任公司车间内，因债务问题孙津生、程淑敏与时新发生口角后相互殴打。经鉴定，时新的身体损伤为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予时新行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。时新不服该行政处罚决定，于2016年8月23日向被告天津市公安局申请复议，被告天津市公安局于2016年11月1日作出津公复决字（2016）172号行政复议决定，维持天津市公安局静海分局对时新作出的静公（东城）行罚决字（2016）629号行政处罚决定。被告天津市公安局静海分局于2016年11月24日向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料：第一组1.被告天津市公安局静海分局东城派出所对柴某的询问笔录；2.被告天津市公安局静海分局东城派出所对袁某某的询问笔录；3.被告天津市公安局静海分局东城派出所对刘某某的询问笔录；4.被告天津市公安局静海分局东城派出所对马某某的询问笔录；以上证实2016年7月1日13时许，在天津市静海区静海镇北环开发区天津嫣稳伟业塑料制品有限责任公司车间内，原告时新与第三人孙津生、程淑敏因债务问题发生口角和打架的经过。第二组1.被处罚人时新的陈述和申辩材料；2.被告天津市公安局静海分局东城派出所对第三人孙津生、程淑敏询问笔录；3.天津市公安局静海分局物证鉴定所出具的津公静技鉴字（2016）第00284号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实时新的损伤程度，构成轻微伤。4.第三人孙津生、证人柴某提供的视频资料。证实时新与第三人打架的过程。5。天津市公安局静海分局提供其他材料。证实暂缓执行拘留的相关程序。被告天津市公安局静海分局向本院提供的法律依据有:《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第七十七条、第七十八条、第九十条、第九十五条、第九十七条。被告天津市公安局于2016年11月30日向本院提供了其行政复议程序合法的的证据材料：1.行政复议申请书、天津市公安局静海分局静公（东城）行罚决字（2016）629号行政处罚决定书、行政复议申请接受凭证。证实原告向被告天津市公安局递交了申请，天津市公安局依法受理原告的行政复议申请。2.天津市公安局提交津公复答字（2016）第172号行政复议答复通知书、行政复议答复书，证实被告天津市公安局履行了“要求被申请人（即被告天津市公安局静海分局）提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料”的程序。3.天津市公安局提交津公复决字（2016）172号行政复议决定书、邮局回单，证实被告天津市公安局依法作出复议决定，并将决定书邮寄送达给原告。被告天津市公安局向本院提供的法律依据有:《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第四十七条第二款、第三款。原告诉称，2016年7月1日，原告因向第三人孙津生催要欠款，正在沟通交涉期间，孙津生突然对原告破口大骂，并在脸对脸的近距离猛向原告啐了一脸口水，严重侮辱原告之后，又唆使伙同其配偶程淑敏联合侮辱、殴打原告一人，导致原告轻微伤。随后，天津市公安局静海分局东城派出所接处警，赶到现场制止了争执双方。2016年8月22日天津市公安局静海分局向原告作出明显不当的行政处罚决定，损害了原告的人身自由及财产权。原告不服，向天津市公安局提出行政复议申请，2016年11月1日，天津市公安局维持了明显不当的处罚决定。故请求人民法院依法撤销天津市公安局静海分局静公（东城）行罚决字（2016）629号行政处罚决定及津公复决字（2016）172号天津市公安局行政复议决定；诉讼费由被告承担。原告提供借款协议一份、照片两组，证实原告与第三人存在债权债务关系以及被第三人殴打的事实。被告天津市公安局静海分局辩称，被告所属东城派出所接到柴某某电话报警称：天津嫣稳伟业塑料制品有限公司内有人打架。当日，东城派出所依法受理，并开展调查取证工作，经依法调查：2016年7月1日13时许，在静海区静海镇天津嫣稳伟业塑料制品有限公司车间内，因债务问题时新和程淑敏、孙津生发生口角后互相殴打。经鉴定，时新的身体损伤为轻微伤。以上事实有时新本人的陈述和申辩，程淑敏、孙津生的陈述和申辩，证人柴某某、袁某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料及相关照片等证据予以证实。2016年8月22日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予时新行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。2016年8月23日，时新对被告作出的行政处罚决定不服向天津市公安局申请行政复议。同年11月1日，天津市公安局决定维持上述行政处罚决定。综上所述，时新殴打他人一案，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚符合法律规定，裁量适当，时新所提出的诉讼理由不成立，请天津市静海区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告天津市公安局辩称，原告对公安静海分局2016年8月22日作出的静公（东城）行罚决字（2016）629号对其行政拘留五日并处罚款二百元的公安行政处罚决定不服，于2016年8月23日向本机关申请行政复议，同日，依法受理。同年8月29日，向公安静海分局开具了《提交行政复议答复通知书》。同年9月12日，公安静海分局提交了行政复议答复及证据材料。同年10月21日，对该案进行延期审理，并书面告知双方当事人。同年11月1日，作出维持上述处罚决定的复议决定，并邮寄送达原告。综上，该行政复议决定程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告天津市公安局静海分局提供的证据能够证明2016年7月1日13时许，在天津市静海区静海镇天津嫣稳伟业塑料制品有限公司车间内，因债务问题时新和程淑敏、孙津生发生口角后互相殴打。经鉴定，时新的身体损伤为轻微伤。被告天津市公安局静海分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》分别对时新、程淑敏、孙津生进行了处罚，并严格履行了相关程序。故本院对被告天津市公安局静海分局提供的证据予以采信。被告天津市公安局提供的证据能够证明该局在行政复议阶段依法履行了受理、提交证据、审查、作出决定、送达等相关程序，故本院对被告天津市公安局提供的证据予以采信。原告提供的证据能够证实原告时新与第三人孙津生存在债权债务关系，现场照片与视频资料吻合，本院予以采信。经审理查明，2016年7月1日13时许，在天津市静海区静海镇天津嫣稳伟业塑料制品有限公司车间内，因债务问题时新和程淑敏、孙津生发生口角后互相殴打。经鉴定，时新的身体损伤为轻微伤。天津市公安局静海分局东城派出所接警后依法受理并开展调查取证工作。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予时新行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。给予程淑敏行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。给予孙津生行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。原告不服，向天津市公安局申请行政复议。被告天津市公安局依法受理并于2016年11月1日审理终结作出复议决定，维持了天津市公安局静海分局的静公（东城）行罚决字（2016）629号行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告天津市公安局静海分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，负责本行政区域的治安管理工作，对违反治安管理行为依法作出行政处罚是其职权。本案被告天津市公安局静海分局所属东城派出所接到接警后，出警开展调查。严格履行了受案、登记、调查取证、法医学鉴定、告知、送达等法定程序，根据本案的具体情节，认定原告时新与第三人程淑敏、孙津生的行为为互相斗殴行为，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予时新行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。给予程淑敏行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。给予孙津生行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告天津市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，负责受理行政复议申请，作出行政复议决定，是其职权范围。本案中被告天津市公安局依法严格履行了受理、要求被申请人提出书面答复并提交证据材料、审查并作出复议决定、制作并送达复议决定书等相关程序。事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决如下：驳回原告时新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 英人民陪审员  王明琴人民陪审员  张素梅二〇一六年十二月二十二日书 记 员  安同侃附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。