湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1067号原告：罗志光，男，汉族，1968年7月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告：谢丹青，女，汉族，1969年11月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系原告罗志光之妻。二原告之共同委托诉讼代理人：刘学东，湖南宇能律师事务所律师。被告：唐巧玲，女，汉族，1968年9月1日出生，户籍所在地长沙市开福区。被告：胡卫民，男，汉族，1963年4月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系被告唐巧玲之夫。原告罗志光、谢丹青诉被告唐巧玲、胡卫民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日受理。在诉讼过程中，被告唐巧玲提出管辖异议申请，本院裁定驳回被告唐巧玲对本案管辖权提出的异议，被告唐巧玲不服，上诉至娄底市中级人民法院，该院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。故本院依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理，原告罗志光、谢丹青、被告唐巧玲、胡卫民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志光、谢丹青请求判令：1、被告立即偿还原告罗志光借款本金100万元及逾期欠付利息（按月息2%扣除22个月利息44万元外，以100万元为基数，从2015年11月2日至实际清偿完毕之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算）；2、被告立即偿还原告谢丹青借款本金100万元及支付欠款利息（以100万元为基数，从2013年1月16日至实际清偿完毕之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算）；3、被告承担诉讼费用。原告在诉讼过程中最终明确诉讼请求：1、要求被告唐巧玲、胡卫民偿还原告罗志光借款本金100万元（2013年1月2日所借），利息因二被告已经偿还共计44.133万元，但是从2013年1月2日起至2015年11月1日止的利息达100余万元，44.133万元用来计算该时间段应支付的利息，原告罗志光自愿放弃该时间段二被告未支付的利息，利息从2015年11月2日起按月息2分计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%支付至本金清偿之日止；2、被告唐巧玲、胡卫民偿还原告谢丹青借款本金100万元（2013年1月16日所借），利息从借款之日起按月息2分计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%支付至本金清偿之日止；3、二被告承担本案诉讼费用。被告唐巧玲的答辩意见：1、本案以简易程序审理不合法，根据相关法律规定，争议不大的民事案件可以适用简易程序，但本案案情复杂，不适用简易程序；2、本案原告陈述不符合客观事实，其与谢丹青不存在借贷关系，唐巧玲不认识谢丹青，也从未向谢丹青借款，也没有出具借条给谢丹青，本案的被告胡卫民是介绍人，原告罗志光与被告胡卫民是同乡关系，其因公司经营需要向原告罗志光借款用于资金周转，其与罗志光之间存在借贷关系，原告罗志光为了多一个保障，要被告胡卫民作为担保人在借条上签名，故被告胡卫民只承担一般保证责任，原告罗志光与谢丹青的债权转让无效，债权人未通知债务人的转让无效，从借据和银行流水看，其与罗志光只有100万的借款，利息约定也超过了法律规定，被告胡卫民与罗志光达成了口头协议，只归还本金；3、本案陆续归还本金60万，但因为其名下多张银行卡已经更换，要到总行调取交易信息，需要时间，其现在无法提供完整还款的证据，胡卫民以前的手机丢失，还款的证据找不到，从聊天记录来看2019年4月9日至2020年8月27日的微信还款记录是52万余元，原告所述只还了40余万元，金额有分歧，本案不适用简易程序的规定，故要求延期审理，简易程序变更为普通程序；4、胡卫民是癌症病人，罗志光很少问其要钱，一直问胡卫民要款，胡卫民的工资及资金都冻结了，借款发生在2013年，有9年的时间，其陆续通过卖房子、银行贷款将钱还给原告，原告把二被告父母的房子卖掉了，其也需要去调取房子的卖价，根据法律规定，其申请延期举证期限，因其无法提供还款的证据。被告胡卫民未发表答辩意见。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：二原告和二被告均系夫妻关系。二被告向原告罗志光借款，于2013年1月2日向原告罗志光出具书面借据，载明：“今借到罗志光人民币壹佰万元（￥1000000元），借款期限壹个月，2013年2月2日归还。利息按月息4%计算。”二被告均在借款人处签名按印。同日，原告罗志光转账支付借款100万元至被告唐巧玲的银行账户。二被告又于2013年1月16日向原告罗志光出具书面借据，载明：“今借到罗志光人民币壹佰万元正（￥1000000元），归还日期2013年2月16日，利息按月息4%计算。”二被告均在借款人处签名按印。同日，原告谢丹青将100万元通过银行转账至被告唐巧玲的银行账户。2019年9月5日原告罗志光发送内容为“记得大概付息是最初一次你老婆付了10万，你后面招行付15万，房款付18万，中间现金付2万，今年微信先后转了2万。大概就是这样。”的微信给被告胡卫民。2019年至今被告胡卫民陆陆续续通过微信转账至原告罗志光共计5万元，其中2019年9月5日之后支付了1.5万元。2020年9月12日，原告将借款情况以及利息支付明细发送微信给被告唐巧玲，微信内容如下：“唐巧玲、胡卫民夫妇借款情况，于2013年1月2日借100万元，2013年1月16日借100万元共计200万元整……利息支付明细：2015年以前支付利息10万元，2015年2月份支付15万元，2015年8月份房款支付18万-6.8670（银行赎房代为支付款项）=11.133万元，2016年7月份支付2万元，2019年元月份微信支付1万元，2019年4月份微信支付1万元，2019年9月份微信支付1.5万元，2020年5月份微信支付2万元，2020年8月份微信支付5000元，合计支付44.133万元。”2019年12月20日，原告罗志光作为甲方与作为乙方的原告谢丹青签订债权转让协议，内容如下：“现有债务人唐巧玲、胡卫民于2013年1月2日和2013年1月16日两次共借罗志光人民币贰佰万元本息未予偿还，经甲、乙双方协商一致：甲方同意将享有唐巧玲、胡卫民的贰佰万元债权中2013年1月16日经乙方账户转出的壹佰万元债权本息全部转让给乙方，乙方同意受让该债权，且债权转让后由乙方承继该债权的全部权利和义务。”二原告均在协议上签名确认。原告罗志光将债权转让协议拍照后通过微信发送给二被告。二原告于2021年2月19日诉至本院，请求判如所述。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己提出的主张有义务提供证据。二被告向原告罗志光借款，并出具了书面借款凭证，二被告均在借款人处签名，原告罗志光通过自己的银行账户和其妻子即原告谢丹青的银行账户转账支付借款共计200万元至被告唐巧玲的账户，原告罗志光与二被告之间的借贷关系成立并生效。原告罗志光于2019年12月20日将100万元债权转让给原告谢丹青，系其真实意思的表示，不违反法律的规定，且将转让协议拍照后通过微信的方式发送给二被告，履行了告知义务，故原告罗志光、谢丹青之间关于100万元债权的转让有效，故二被告应当偿还原告罗志光借款本金100万元，应当偿还原告谢丹青借款本金100万元。被告唐巧玲答辩称不认识原告谢丹青，只认可原告罗志光的100万元借款的意见与事实不符，本院不予支持。原被告双方在借条上约定利息为月利率4%已经超过了国家的强制性规定，现原告自行将利息调整为2020年8月19日以前的利息按年利率24%计算，从2020年8月20日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息至本金实际清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告唐巧玲称还有其他还款，因调取需要时间要求延期举证，以及本案应当适用普通程序审理的答辩意见。本院认为本案从2020年9月12日原告罗志光将还款明细以微信形式发送给被告，到2021年2月19日本院受理本案至今，如对还款有异议，被告完全有充分宽裕的时间去调取还款记录，但被告一直未向本院提供相关证据证明其还款的主张，应承担举证不能的不利后果，现被告以没有时间去调取还款记录为由认为本案不应当适用简易程序审理的理由不能成立，本院不予采纳。原告罗志光以微信方式将二被告所还款项列出明细后发送给二被告，二被告均未提出异议，且现二被告未能举证还有其他还款，故应当认定原告罗志光还款明细系真实有效的。故二被告共计偿还了原告44.133万元。现原告罗志光要求被告唐巧玲、胡卫民偿还其借款本金100万元，其要求从2015年11月2日起按月息2分计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%支付至本金清偿之日止。经审查，从借款日即2013年1月2日起至2015年11月1日，以借款本金100万元为基数，按照月利率2%计算的利息为68万元，原告罗志光自愿以二被告已偿还的44.133万元用来抵偿该时间段应支付的利息，自愿放弃该时间段二被告未支付的利息，系对自身权利的放弃，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条第一款、第五百四十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐巧玲、胡卫民于本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗志光借款本金100万元以及利息（从2015年11月2日起按月利率2%计算利息至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息至实际支付之日止）；二、被告唐巧玲、胡卫民于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢丹青借款本金100万元以及利息（从2013年1月16日起按月利率2%计算利息至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息至实际支付之日止）。案件受理费11400元（已减半收取，原告已缴纳），财产保全申请费5000元，共计16400元，由被告唐巧玲、胡卫民共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二一年七月十五日书记员  颜媚附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。