山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初3026号原告：尹某1，男，1955年9月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子平，山东邦国律师事务所实习人员。被告：尹某2，女，1961年1月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王保才（与尹某2系夫妻关系），男，1957年11月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：尹某3，男，1958年5月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：滑某1，女，1986年8月1日出生，汉族，现住济宁市兖州区。被告：滑某2，男，1962年9月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告尹某1与被告尹某2、尹某3、滑某1、滑某2继承纠纷一案，2020年10月10日，尹某1以尹某2为被告向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。经审查，本案漏列被告。经尹某1书面申请，本院依法追加尹某3、滑某1、滑某2为本案的被告参加诉讼，于2020年12月3日第二次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年12月29日第三次公开开庭进行了审理。第一次庭审，尹某1的委托诉讼代理人孔祥阳、赵子平到庭参加诉讼。第二次庭审，尹某1的委托诉讼代理人孔祥阳、赵子平，尹某2的委托诉讼代理人王保才，尹某3，滑某1到庭参加诉讼。第三次庭审，尹某1的委托诉讼代理人孔祥阳、赵子平，尹某2的委托诉讼代理人王保才，滑某1，滑某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人尹永康、刘玉兰遗留的征收补偿款250698.1元、搬迁奖励40000元，共计290698.1元，判令尹某2将尹某1应得的份额72669元给付尹某1；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：尹某1与尹某3、尹某2、尹淑敏（已去世）系兄妹关系。四人的父亲尹永康2013年去世，母亲刘玉兰2016年去世。尹永康名下有位于济宁市兖州区房屋一套，房产证号为房改字第××号。2020年6月，兖州区九一片区房屋征收，该房屋在征收范围内。2020年6月17日，尹某2私自以现住人的身份，同济宁市兖州区人民政府房屋征收补偿服务中心签订了《房屋征收货币补偿协议书》，并随即领取了征收补偿款250678.1元及搬迁奖励40000元。2020年6月30日，尹某2伙同尹某3、滑某1，捏造事实，以尹某1不配合拆迁为由，向兖州区人民法院提起诉讼，案号为（2020）鲁0812民初1987号，后又撤诉。尹某1认为，父母的遗产被征收，其享有自己的份额，尹某2个人领取并侵占全部征收补偿款依法无据，故向法院起诉。尹某2辩称，案涉房屋是物资局照顾尹永康、刘玉兰的房改房，购买该房时需交纳5000元费用。尹某3、尹某1因各种原因未有支付该款项，后由尹永康、刘玉兰出资1000元，尹某2、尹淑敏各出资2000元，共计5000元购买。两位老人的赡养照顾一直由尹某2照顾为主，尹淑敏为辅。尹某1对两个老人不管不问，不予任何照顾。故请求法院给予公平公正的判决。尹某3辩称，尹某1一直不侍候父母，在父母住院期间也不照顾。案涉房屋是由父母出资1000元、尹某2和尹淑敏各出资2000元购买。在尹淑敏病重期间母亲刘玉兰给我说过，两个妹妹每人2000元购买的房屋。因为我们兄弟二人都有工资，老人的所有财产包含案涉房屋都归两个妹妹所有，就没有我兄弟两人的事。现请求法院依法分割案涉房屋的拆迁款。滑某1辩称，尹某1所诉无据。首先，刘玉兰在2013年3月1日时立有代书遗嘱一份，遗嘱的第二项记载遗产属于刘玉兰所拥有的全部由两个女儿尹某2、尹淑敏继承，第三项记载百年之后属于刘玉兰的全部财产都有尹某2、尹淑敏继承。其次，尹某1从未尽过赡养被继承人的义务，遗嘱第一项也能证明这一事实。第三、尹某1所诉尹某2私自以现住人的身份签订协议书不属实，尹某2一直持有被继承房屋的房权证，这是因为被继承人生前全部都是由尹某2照顾，所以后事全部交给尹某2处理，尹某2持有房权证合法合理，不存在私自一说。尹某2、尹某3、滑某12020年6月16日起诉时确实是为了配合拆迁办的工作，原因是因为在房屋拆迁时尹某1不配合签字。综上，基于以上在被继承人刘玉兰留有代书遗嘱及尹某1从未尽过赡养义务的事实，请求法院按照遗嘱继承的分割规定予以分割。滑某2辩称，请求法院依法裁判分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。尹某1为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据一、（2020）鲁0812民初1987号民事诉状复印件一份，证明尹永康、刘玉兰的各继承人的身份信息；证据二、济宁市兖州区酒仙桥街道办事处天仙社区居民委员会出具的身份关系证明一份，证明尹永康与刘玉兰系夫妻关系，婚后生育子女四人，分别是长子尹某1、次子尹某3、长女尹某2、次女尹淑敏；证据三、济宁市公安局兖州分局出具的户籍登记信息查询结果一份，证明滑某2的身份情况；证据四、2020年6月17日尹某2与济宁市兖州区人民政府房屋征收补偿服务中心签订的房屋征收货币补偿协议书复印件一份，该证据来源本案被告起诉尹某1时向法庭提供的；证据五、济宁市兖州区酒仙桥街道办事处财务部门出具的九一北片区房屋征收货币补偿名单一份，证明本案争议的标的额为290698.1元，该款于2020年7月5日有尹某2实际领取；证据六、收到条一份，该证据系2013年2月16日滑某2出具给尹某1的，证明原告在其母亲刘玉兰患病期间曾支出医疗费3000元，并非被告所主张的尹某1对母亲不闻不问；证据七、兖州九一医院病案科出具的住院病案二份，住院时间分别是2013年2月17日至2013年3月8日、2013年3月14日至2013年3月16日，证明刘玉兰在出具遗嘱时处于住院期间，而与滑某1所提供的录像所反映的背景是相互矛盾的，不能排除刘玉兰在订立遗嘱时受到胁迫欺骗的可能。尹某2对以上证据的质证意见为：1、对证据一的真实性认可；2、对证据二、三的亲属关系认可；3、对证据四、五中案涉房屋拆迁款项及奖金由尹某2领取认可；4、对证据六、七的质证意见以滑某1的意见为准。尹某3对以上证据的质证意见为：对证据一、四、五的真实性没有异议，案涉房屋的拆迁款已被尹某2领取。滑某1对以上证据的质证意见为：1、对证据一、二的真实性无异议，但证据一不能证明滑某2的亲属关系；2、证据三没有相关单位的盖章，对真实性不予认可，但对于滑某2与尹淑敏系夫妻关系，其与滑某2系父女关系予以认可；3、证据四系复印件，尹某3、尹某2、滑某1作为原告起诉时也没有提供该证据，对该证据有异议；4、对证据五的真实性、合法性、关联性认可；5、对证据六的真实性认可，恰恰能证明尹某1没有主动关心老人，两位老人不管生病还是住院尹某1只出了3000元；6、对证据七的真实性认可，但该证据不能证明遗嘱是在受威胁的情况下写的，且从病案首页的联系人可以看出住院过程中都是女儿在照顾老人。滑某2对以上证据的质证意见为：以滑某1的意见为准。滑某1为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：证据一、录音一份，证明滑某1与尹某2于2020年6月16日找尹某1协商，尹某1及其媳妇、二女儿在整个过程中一直提及家庭琐事，最终没有协商成；证据二、代书遗嘱一份及录像，证明刘玉兰于2013年3月1日立下遗嘱，所有遗产归尹某2、尹淑敏，同时证明尹某1从未赡养过老人，在老人生病期间从未照料过，全是由尹某2、尹淑敏照顾，尹某2、尹淑敏对被继承人尽了主要的抚养义务，应当多分；证据三、证人高某、黄某、孔某的证言，证明订立遗嘱的整个过程。尹某1对上述证据的质证意见为：1、证据一与尹某1没有关联，不予质证。2、对证据二中代书遗嘱的真实性、合法性及被告的证明目的均有异议，遗嘱见证人孔某、黄某均系与本案被告具有利害关系的人，不符合代书遗嘱的形式要件；对于录像，从录像内容中可以看出遗嘱并非由刘玉兰口述，而是代书人根据事先准备好的书面材料进行了抄写，不能证明系刘玉兰的真实意思表示，而且当时刘玉兰处于生病住院期间，从视频中可以看出录像地点为某饭店，不排除刘玉兰受到胁迫、欺骗的可能性。3、对证据三证人证言的真实性不予认可。首先三证人与继承人之间存在利害关系，不符合见证人的身份要求，其次三证人陈述订立遗嘱的地点相互矛盾，与视频中显示的也存在矛盾，第三孔某称订立遗嘱时未录像，被告均在场，与视频显示的内容存在矛盾。尹某2和尹某3对上述证据均无异议。尹某2和滑某2为支持其抗辩意见，向本庭提交遗嘱共计三份（尹某2提交一份，滑某2提交两份）。尹某1对以上证据的质证意见为：对三份遗嘱的真实性不予认可，不能证明三份遗嘱的真实订立时间为2013年3月1日，结合滑某1提供的录像可以看出在较短的时间内不可能完成四份遗嘱的手写过程。滑某1对以上证据的质证意见为：四份遗嘱是手写完一份后进行复印，复印后每个人进行签名摁手印，名字和手印没有复印。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：尹永康与刘玉兰系夫妻关系，二人于××××年结婚，婚后共育有两子两女，分别为长子尹某1、次子尹某3、长女尹某2、次女尹淑敏。尹永康于2013年2月4日去世，刘玉兰于2016年12月23日去世。尹淑敏于2015年1月9日去世，尹淑敏生前与滑某2系夫妻关系，婚后生育一女滑某1。1999年12月28日，尹永康从兖州市物资集团总公司购买坐落于济宁市兖州区房屋一套，后房屋办理确权登记，房屋登记在尹永康名下，房屋所有权证号为房权证房改字第××号。2020年济宁市兖州区九一医院片区棚户区改造建设工程片区房屋征收，该房屋在征收补偿范围内。2020年6月17日，尹某2以现住人的身份（乙方）与济宁市兖州区人民政府房屋征收补偿服务中心、济宁市兖州区酒仙桥街道办事处（甲方）签订《房屋征收货币补偿协议书》，约定征收房屋建筑面积53.99平方米，搬迁期限为2020年5月26日至2020年7月10日，甲方给付乙方房屋征收补偿款总额250698.1元。2020年7月5日，尹某2从济宁市兖州区酒仙桥街道办事处领取补偿款250698.1元、奖金40000元，共计290698.1元。2013年3月1日，由高某代书，孔某、黄某在场见证下，刘玉兰订立遗嘱一份，并对签订遗嘱的过程进行视频录像。遗嘱的主要内容为：“一、由于本人年迈病重，加之老伴去世，两儿子不孝顺，在老伴生病期间全由女儿女婿照顾，两个儿子对老伴不闻不问，经常对我与老伴进行辱骂，以致于我对两儿子心灰意冷。老伴生前与我共同购买房产一套，位于兖州市，面积41.60平方米，当时市值5000元，有两个女儿（尹某2、尹淑敏）各出2000元，我与老伴拿出1000元买下，老伴生前遗愿是谁出钱房屋归谁，但现如今没有留下书面纸证；二、把兖州市面积41.60平方米的房屋，属于我拥有的全部房产由两个女儿（尹某2、尹淑敏）继承；三、关于我百年之后属于我的全部财产都由两个女儿（尹某2、尹淑敏）继承。”另根据滑某1提交的订立遗嘱时的视频录像及审理查明，刘玉兰订立遗嘱的过程为:在见证人孔某、黄某全程见证下，先由刘玉兰口述遗嘱的要点，再由代书人高某书写遗嘱一份，后将其书写的遗嘱复印三份，由高某向刘玉兰及见证人孔某、黄某宣读其代书的遗嘱内容，最后由刘玉兰、高某、孔某、黄某在四份遗嘱上签字捺印。视频中，刘玉兰神志清醒，说话连贯，能够确认遗嘱内容系其真实意思表示。诉讼中，高某、孔某、黄某均出庭作证，证实系刘玉兰自愿签订的遗嘱以及签订遗嘱的过程。本院认为，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案涉案的尹永康名下位于济宁市兖州区的房屋购买于尹永康和刘玉兰夫妻关系存续期间，应为尹永康和刘玉兰的夫妻共同财产，在尹永康和刘玉兰去世后，房屋被征收，其征收补偿款及奖金共计290698.1元应作为其二人的遗产予以分割。本案当事人争议的焦点问题为：一、刘玉兰所立的遗嘱是否成立并生效；二、案涉补偿款及奖金共计290698.1元应如何分割。对于焦点问题一，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人和遗嘱人签名。本案中，刘玉兰所立的代书遗嘱，由高某代书，孔某、黄某见证，注明了立遗嘱的具体时间，并由刘玉兰、高某、孔某、黄某签字捺印，符合代书遗嘱的形式性要件。结合本院所认定的立遗嘱过程，能够认定遗嘱的内容系刘玉兰的真实意思表示。同时，高某，孔某、黄某三人与继承人无直接的利害关系。因此本院依法认定刘玉兰于2013年3月1日所立的代书遗嘱成立并生效。对于焦点问题二，根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始。前已述及，案涉房屋为被继承人尹永康和刘玉兰的夫妻共同财产。尹永康死亡在先，因其死亡时未订立遗嘱，故其对房屋享有的一半的份额，依法仍应按照法定继承由尹永康死亡时其第一顺位继承人即刘玉兰、尹某1、尹某3、尹某2、尹淑敏平均分配，五人各享有房屋十分之一的份额。后尹淑敏于2015年1月9日死亡，其享有的上述十分之一的房屋份额应按法定继承由其第一顺位继承人滑某1和滑某2平均分配，二人各享有房屋二十分之一的份额。2013年3月1日刘玉兰订立上述遗嘱时被继承人尹永康已死亡，故刘玉兰仅有权对其享有房屋十分之六的份额作出处分由尹某2、尹淑敏共同继承。在2016年12月23日刘玉兰死亡时，按照其所立的遗嘱，刘玉兰对房屋所享有十分之六的份额由尹某2继承十分之三。由于尹淑敏先于其母刘玉兰死亡，故应由尹淑敏继承的房屋十分之三的份额应作为刘玉兰遗产按照法定继承由其第一顺位继承人尹某1、尹某3、尹某2、及代位继承人滑某1四人平均分配，四人各享有其中四十分之三的份额。综上，在刘玉兰去世后，原、被告对房屋各享有的份额应为：尹某1享有四十分之七，尹某3享有四十分之七，尹某2享有四十分之十九，滑某1享有四十分之五，滑某2享有四十分之二。尹某2领取的案涉补偿款及奖金共计290698.1元系房屋拆迁后补偿所得，故尹某1、尹某3、滑某1和滑某2对房屋所享有的份额应由尹某2按照相应比例给付分别尹某1、尹某3、滑某1和滑某250872.17元、50872.17元、36337.26元、14534.91元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条第三款、第十八条的规定，判决如下：一、尹某2于本判决生效后十日内将其领取的案涉补偿款250678.1元及奖金40000元，共计290698.1元，给付尹某150872.17元，给付尹某350872.17元，给付滑某136337.26元，给付滑某214534.91元；二、驳回尹某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，由尹某1承担负担545元，尹某2负担1072元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 赵 旋人民陪审员 孔 卿人民陪审员 杨传海二〇二一年三月十二日书 记 员 高会娟