山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初2045号原告：郭红梅，女，1967年生，汉族，高平市人。        委托诉讼代理人：常丽丽，山西高坪律师事务所律师。        被告：高平市环卫中心，住所地高平市建设路育英街。        负责人：李晓峰，任副主任。        委托诉讼代理人：张文京，山西炎焱律师事务所律师。        委托诉讼代理人：秦焘，山西炎焱律师事务所律师。        被告：山西美欣达欣环卫科技有限公司，住所地高平市建设南路延伸段垃圾转动站（长平中学南500米）。        法定代表人：卞跃辉，任经理。        委托诉讼代理人：李杰，男，1987年生，瑶族，湖南省汝城县人，山西美欣达欣环卫科技有限公司职工。        原告郭红梅与被告高平市环卫中心、山西美欣达欣环卫科技有限公司（以下简称美欣达欣环卫公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红梅及其委托诉讼代理人常丽丽，被告高平市环卫中心的委托诉讼代理人秦焘，被告美欣达欣环卫公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告郭红梅向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告一向原告支付自2002年4月到2020年3月的应当由用人单位承担的社会养老保险费用69880.69元、被告二向原告支付自2020年4月到2020年8月应当由用人单位承担的社会养老保险费用2899.2元；2．诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：“依法判决被告高平市环卫中心向原告支付自2002年4月到2020年3月的应当由用人单位承担的社会养老保险费用69811.28元，被告二向原告支付自2020年4月到2020年8月应当由用人单位承担的社会养老保险费用2899.2元”。事实与理由：原告从2002年4月1日到2020年3月底在被告一处上班，从事高平市街道清洁工工作，期间，原告与被告一签订过两次劳动合同，合同期限分别为从2002年4月1日起至2003年3月31日止、2004年12月1日起至2007年11月30日止。在原告上班期间，被告高平市环卫中心一直没有为原告缴纳过养老保险，直到2010年，原告以单位的名义补缴了2002年4月到2010年12月底的养老保险，之后原告每年都自己出资以被告高平市环卫中心的名义缴纳养老保险。2020年4月1日，被告一把清洁工作承包给了被告二，原告继续在被告二处工作至2020年8月20日，2020年8月20日原告与被告二签订了《解除劳动合同协议》、《经济补偿金协议》，约定双方的劳动合同解除，由被告二代替被告一向原告支付18年的经济补偿金30600元，原告与二被告劳动关系解除。另，原告在被告二处工作的五个月以灵活就业人员的形式缴纳了养老保险。2021年6月4日，原告到高平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，高平市劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理案件通知书。综上，原告认为，二被告作为用人单位应当承担为原告缴纳养老保险的义务，现原告自行缴纳了养老保险费用，该费用依法应当由二被告承担，为维护原告的合法权益，故原告提出上述诉讼请求。        被告高平市环卫中心辩称，第一，本案不属于民事诉讼受理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第五款规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；第六款规定：劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷，属于人民法院的受理范围。本案中，原告郭红梅的情形属于用自己的钱以单位的名义缴纳养老保险，并且退休后可以享受养老保险待遇，原告郭红梅的情形与上述规定均不相符，故本案不属于民事诉讼受理范围；第二，原告郭红梅的诉讼请求已经超过仲裁时效；第三，原告郭红梅与被告美欣达欣环卫公司签订的经济补偿协议的第四条约定，不再追究被告的任何责任，原告现在起诉被告，违反了诚实信用原则，应驳回原告的诉讼请求。        被告美欣达欣环卫公司辩称，请求法庭查明事实，依法裁判。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        原告向本院提交的证据有：1．高劳人仲不字（2021）第27号不予受理案件通知书；2．《劳动合同书》两份；3．山西省社会保险参保缴费人员证明两份；4．中国邮政储蓄银行保险回单三支；5．养老保险计算方法一份；6．中国邮政储蓄银行缴费单三支；7．中国农业银行账户活期交易明细一份。        被告高平市环卫中心对原告提交的上述7组证据的真实性无异议，但主张上述证据无法证明原告郭红梅以被告高平市环卫中心的名义缴纳的养老保险费用。        被告美欣达欣环卫公司对原告提交的上述7组证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。        本院认为，因二被告对原告提交的上述7组证据的真实性均无异议，本院对原告提交的上述7组证据的真实性予以采信。原告提交的第3组证据中，山西省社会保险参保缴费人员证明上当前参保单位名称虽然为灵活就业人员，但根据原告郭红梅提供的第2组证据可以证明其自2002年4月1日至2020年3月在被告高平市环卫中心从事劳动，期间，其并未在其他单位从事劳动，原告提供的第2组证据和第3组证据能相互印证，可以证明原告郭红梅以被告高平市环卫中心的名义缴纳养老保险费用的事实，原告提供的上述7组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的上述7组证据予以采信。        被告高平市环卫中心向本院提交的证据有：1．环卫一体化项目人员移交花名表一份；2．《劳动合同书》一份。        原告对被告高平市环卫中心提交的第1组证据的真实性无异议；对被告高平市环卫中心提交的第2组上的原告本人的签字认可，原告主张日期不是原告本人书写。        被告美欣达欣环卫公司对被告高平市环卫中心提交的上述2组证据均无异议。        本院认为，原告郭红梅、被告美欣达欣环卫公司对被告高平市环卫中心提交的第1组证据的真实性均无异议，被告高平市环卫中心提交的第1组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对被告高平市环卫中心提交的第1组证据予以采信。被告高平市环卫中心提交的第2组证据系原告郭红梅与被告美欣达欣环卫公司签订的劳动合同，原告认可该合同上的签字系其本人书写，虽然主张日期不是原告书写，但未提供其他证据证明，被告高平市环卫中心提交的第2组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对被告高平市环卫中心提交的第2组证据予以采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        被告高平市环卫中心原名称为高平市城市环境卫生管理中心。原告郭红梅于2002年4月1日起在被告高平市环卫中心从事环卫工工作。原告工作期间，被告高平市环卫中心未为其缴纳企业职工养老保险。        2020年3月，高平市人民政府以特许经营方式投资、建设、运营和维护高平市城乡环卫一体化项目，并授权高平市城市管理局负责该项目。2020年3月26日，高平市城市管理局与被告美欣达欣环卫公司签订《高平市城乡环卫一体化项目特许经营合同》。该合同中7.5人员安置中约定：……（3）临近退休人员：对已达到国家法定退休年龄，即男年满60周岁、女年满50周岁的返岗人员，由高平市城市管理局牵头协调，整体一次性移交给美欣达欣环卫公司。自移交之日起，上述人员与原单位雇用关系终止，美欣达欣环卫公司须与其签订新的《劳务合同》……。        2020年3月31日，被告高平市环卫中心将原告人事等资料移交给被告美欣达欣环卫公司。2020年4月1日，被告美欣达欣环卫公司与原告签订《劳动合同书》，约定乙方从事保洁工作，期限自2020年4月1日至2021年3月31日止，劳务报酬为每月1700元。上述合同签订后，原告在该公司从事保洁工作。        2020年8月17日，原告向被告美欣达欣环卫公司申请离职。双方于当日签订了《解除劳动关系协议书》，约定：1．自2020年8月17日起，双方解除劳动关系，终止社会保险关系，双方其他权利义务也随之终止。2．原告工资结算至离职之日，美欣达欣环卫公司同意在原告办理完移交手续后一次性支付给原告，双方已确认此经济补偿包括双方劳动关系解除相关的全部补偿项目。3．美欣达欣环卫公司同意向原告支付解除劳动关系经济补偿，计算标准按《劳动合同法》第四十七条规定进行补偿，金额为30600元。同时，双方签订了《经济补偿协议（2）》，约定：根据《高平市城乡环卫一体化项目移交人员安置补偿办法》，一、补偿金额：按原告在原高平市环卫中心的工作年限（18）年计算经济补偿，金额为30600元。二、补偿方式：根据补偿办法，对于到龄后继续从事原工作的，经美欣达欣环卫公司审核同意续约留用，并一次性支付给原告。三、经济补偿金由美欣达欣环卫公司负责支付，并在签订补偿协议后2020年9月30日前打入劳动者工资卡内。四、原告与美欣达欣公司自愿签订本协议，且承诺不再追究高平市城市管理局、高平市环卫中心及美欣达欣环卫公司任何法律责任。签订上述协议后，被告美欣达欣环卫公司向原告支付了经济补偿金30600元。        另查明，2021年6月4日，原告以要求高平市环卫中心、美欣达欣环卫公司支付养老保险待遇为由向高平市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。高平市劳动争议仲裁委员会于当日以不属于劳动争议受理范围为由作出不予受理通知书。2021年7月20日，原告向本院提交撤诉申请书一份，因被告美欣达欣环卫公司已经给付了原告2500元，双方达成一致意见，申请撤回对被告美欣达欣的起诉。经审查，原告申请撤回被告美欣达欣的起诉符合法律规定，本院予以准许。        本院认为，本案的争议焦点在于：1．原告与被告高平市环卫中心、被告美欣达欣环卫公司之间分别系何种法律关系；2．原告的请求是否超过仲裁时效；3．原告主张被告高平市环卫中心向原告支付社会养老保险费用69811.28元是否应予支持。        原告与二被告的法律关系        1．原告与被告高平市环卫中心之间的法律关系        原告自2002年4月1日起开始在高平市环卫中心处工作，期间由该中心安排工作任务，接受该中心的管理和监督，并由该中心按月向原告发放工资，原告与被告高平市环卫中心签订过两份《劳动合同书》，故原告郭红梅与被告高平市环卫中心之间系劳动合同关系。        2．原告与被告美欣达欣环卫公司之间的法律关系        原告与被告美欣达欣环卫公司于2020年4月1日签订了《劳动合同书》，在美欣达欣环卫公司从事保洁工作，由该公司发放工资，故双方之间系劳动合同关系。        原告的请求是否超过仲裁时效        《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告郭红梅与被告美欣达欣环卫公司签订《经济补偿协议（2）》的时间系2020年8月17日，此时原告才知道被告高平市环卫中心不承担原告以被告高平市环卫中心的名义缴纳的社会养老保险费用，故应从2020年8月17日起算一年的仲裁时效。本案中，原告郭红梅于2021年6月4日向高平市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，高平市劳动争议仲裁委员会以不属于劳动争议受理范围为由作出不予受理通知书，未超过上述法律规定的一年仲裁时效，故对被告高平市环卫中心辩解的原告请求超过仲裁时效的理由，本院不予采纳。        三、原告主张被告高平市环卫中心向原告支付社会养老保险费用69811.28元是否应予支持。        《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”；第十一条规定：“基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合。基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成”。根据上述法律规定，基本养老保险是法定的强制性保险，依法参加基本养老保险是劳动者和用人单位的法定义务，法定义务不能通过当事人的约定免除，被告高平市环卫中心辩解的原告已在《经济补偿协议（2）》中承诺不再追究其任何法律责任的理由不能成立。本案中，被告高平市环卫中心怠于履行为原告郭红梅缴纳养老保险金的义务，原告郭红梅为了能够享受养老保险待遇，自行代被告高平市环卫中心缴纳用人单位应承担的基本养老保险金，原告承担了本不属于自己的义务，致使自己的利益受损，原告郭红梅就其垫付的基本养老保险金提起诉讼，属于法院受理的范围。庭审中，被告高平市环卫中心对原告郭红梅主张的养老保险费用计算方法和数额均无异议，故对原告郭红梅要求被告高平市环卫中心给付养老保险费用69811.28元，本院予以支持。        综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：        被告高平市环卫中心自本判决生效之日起十日内支付原告郭红梅基本养老保险费用69811.28元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取5元，由被告高平市环卫中心负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。        审判员    王高先二○二一年八月三日法官助理    冯莎书记员    李丹