湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初8号 原告：曹建林，男。 委托诉讼代理人：曾庆师，男。 委托诉讼代理人：曹江，男。 被告：汤如海，男。 第三人：黄双勇，男。 第三人：彭明喜，男。 原告曹建林与被告汤如海、第三人黄双勇、彭明喜合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，2021年2月25日依法追加黄双勇、彭明喜为第三人，并于2021年3月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹建林的委托诉讼代理人曾庆师、被告汤如海、第三人黄双勇到庭参加诉讼，第三人彭明喜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹建林向本院提出诉讼请求：一、请求确认宜章县长冲乡东溪村7组鲤鱼冲水库边房屋为原告与被告的合伙财产；二、请求确认原告对以上合伙财产依法占69%的分配份额，被告对以上财产依法占31%的分配份额；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告在宜章县长冲乡东溪村7组鲤鱼冲水库附近荒山合伙从事种植、养殖经营活动，以被告成立的宜章县银湾农业发展有限公司的名义。2017年4月12日、4月15日，原告和黄双勇、彭明喜与被告先后签订了《种养殖股东合同》、《内部合伙投资合同》（黄双勇、彭明喜为挂名合伙人，其合伙份额实际由原告享有），合同约定了利润分配以及债务承担比例，原告占69%，被告占31%，另约定被告以原有场地、设施作价8万元作为合伙的前期投入，原告负责后期投入。原告投入部分资金后双方产生矛盾，致合伙项目属于歇业状态。经郴州同兴有限责任会计事务所鉴定：原告在合伙项目中共投入288168.5元，该投资用于支付场地租金和建造设施农业用房，房屋位于鲤鱼冲水库边。原、被告间的合伙关系于2019年3月22日经人民法院依法解除，原告有权请求确认双方对合伙财产所占的份额，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告汤如海答辩称：在宜章县人民法院（2018）湘1022民初1419号、（2019）湘1022民初1692号民事判决书已认定，本案原告起诉违背了一事不再理的原则，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告曹建林与汤如海、黄双勇、彭明喜签订的《种养殖股东合同》已解除，因此不存在所谓的鲤鱼冲水库边的房屋为合伙财产。原告曹建林、第三人黄双勇、彭明喜不完全履行出资义务，故意造成项目失败，不遵守相关协议约定，给我造成了巨大的经济损失和精神损失。各种合同今年到期，鱼、猪都被原告拿走，农田租金5万元和工人工资、工程款至今未付，且原告常带上上百人去农场滋事，企图巧取豪夺。请求法院判令原告恢复我养殖场的相关设施、300平大棚、仓库、保温房、生活居所。 第三人黄双勇述称：没有意见，当时是说好的，也确实是事实。 第三人彭明喜未到庭亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。2017年4月12日,原告与被告汤如海、第三人黄双勇、彭明喜签订了《种养殖股东合同》，合同约定：被告汤如海为甲方，原告曹建林与第三人黄双勇、彭明喜为乙方，原、被告及第三人在宜章县长村乡东溪村7组鲤鱼冲水库成立宜章县银湾农业发展有限公司，法定代表人是被告汤如海，甲方（汤如海）现有的场地、住房、厂房、鱼及其他动物一次性作价捌万元为公司前期投资款投入，后期投资款由乙方（曹建林、黄双勇、彭明喜）负责。公司股东的利润分配及债务承担比例为甲方（汤如海）31%，乙方曹建林及技术方黄双勇62%，彭明喜7%。2017年4月15日，原告曹建林与被告汤如海、第三人黄双勇、彭明喜签订了《内部合伙投资合同》，合同约定：原、被告及第三人协商同意合伙投资经营宜章县银湾农业发展有限公司，以被告汤如海为法人代表签名的名下承包的鲤鱼冲水库、山塘、场地、农田、山地、板房、住房及动物等全部固定资产、基础设施一次性核实投资总价为一百万元，分配分工条件如下：1、曹建林、黄双勇股金六十二万元，汤如海三十一万元，彭明喜七万元。2、投资计划，板房、办公房、服务用房、住房400平方米，牛场300平方米，厂房200平方米，鸡场及其他基础设施生产养殖的费用全由曹建林负责投入。合同签订后，原、被告开始投入生产经营，在生产经营过程中，该合伙项目一直在投入，未产生利润，且公司绝大部份的投入都是原告曹建林负责。因原告曹建林与被告汤如海在生产经营过程中产生矛盾，导致公司的生产经营无法正常进行，公司处于歇业状态。原告曹建林与被告汤如海雇请第三人黄双勇进行厂房建设，约定工资为6000元/月，由原告曹建林向其支付劳动报酬，建好厂房后第三人黄双勇未到公司经营、管理,第三人彭明喜也一直未在公司经营、管理。 另查明，宜章县银湾农业发展有限公司于2016年1月6日成立，法定代表人汤如海，公司股东有汤如海、张小婷。在本院受理的（2019）湘1022民初1692号合伙协议纠纷一案中，原告曹建林依照法律程序委托郴州同兴有限责任会计师事务所进行司法会计审计，2019年12月17日，郴州同兴有限责任会计师事务所作出郴同会所鉴字（2019）第05号司法会计鉴定报告书，报告书中指明经审查曹建林提供的原始收款收据、工资表、购货明细单据等原始资料确认，鱼塘边房屋建造材料费149546元、人工费91920元，合计241466元，由曹建林支付。 本院认为，本案为合伙合同纠纷。本案争议的焦点为：一、本案所涉的位于宜章县长冲乡东溪村7组鲤鱼冲水库边的房屋是否为原告曹建林与被告汤如海的合伙财产；二、原告曹建林与被告汤如海对合伙财产分别占有多少份额。虽然《中华人民共和国民法典》已经施行，但本案法律事实发生在民法典施行前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案仍应适用当时的法律规定。关于问题一：原告曹建林与被告汤如海于2017年4月12日签订的《种养殖股东合同》、2017年4月15日签订的《内部合伙投资合同》均约定被告汤如海将其位于鲤鱼冲现有的场地、住房、厂房、鱼等物资一次性作价80000元作为公司的前期投资，后续资金由原告曹建林负责，原、被告签订的两份合同合法有效，依法应受法律保护。2019年12月17日郴州同兴有限责任会计师事务所作出的郴同会所鉴字（2019）第05号司法会计鉴定报告书亦明确原告曹建林为鱼塘边房屋建造共计支出241466元。综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十条之规定，合伙人的出资为合伙企业的财产，故位于宜章县长冲乡东溪村7组鲤鱼冲水库旁的房屋为原、被告合伙企业宜章县银湾农业发展有限公司的财产。 关于问题二、依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条之规定，合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理，本案位于位于宜章县长冲乡东溪村7组鲤鱼冲水库旁的房屋为公司的合伙财产，且双方在签订合伙合同时明确约定被告汤如海的股权分配比例为31%，原告曹建林的股权分配比例为31%，第三人黄双勇的股权分配为31%，第三人彭明喜的股权分配为7%。合伙期间，第三人黄双勇、彭明喜既未提供资金、实物，也未提供技术性劳务，其出资均由原告曹建林一人承担，第三人黄双勇、彭明喜并非本案实际合伙人，仅为挂名股东，故第三人黄双勇、彭明喜对内享有的股权比例实际为原告曹建林所有，即曹建林在合伙期间的股权分配比例为69%（曹建林31%+黄双勇31%+彭明喜7%），且第三人黄双勇、彭明喜对此无异议。综上，原告曹建林对位于位于宜章县长冲乡东溪村7组鲤鱼冲水库旁的房屋享有69%的份额，被告汤如海对位于位于宜章县长冲乡东溪村7组鲤鱼冲水库旁的房屋享有31%的份额。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第三十三条的规定判决如下： 依法确认宜章县长村乡东溪村7组鲤鱼冲水库边房屋为原告曹建林与被告汤如海的合伙财产； 依法确认原告曹建林对宜章县长村乡东溪村7组鲤鱼冲水库边房屋占有69%的分配份额，被告汤如海对宜章县长村乡东溪村7组鲤鱼冲水库边房屋享有31%的分配份额； 案件受理费80元，由被告汤如海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李建文 人民陪审员  廖红艳 人民陪审员  谭太恩 二〇二一年三月十八日 法官 助理  林 媛 书 记 员  廖红丽 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外 《中华人民共和国合伙企业法》 第二十条合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。 第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。