天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6748号上诉人(原审被告):赵长海,男,1976年2月28日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。被上诉人(原审原告):胡佩文,女,1951年7月21日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。被上诉人(原审被告):赵立春,女,1978年4月12日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。被上诉人(原审被告):赵立明,女,1973年6月28日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。上诉人赵长海因与被上诉人胡佩文、赵立春、赵立明赡养纠纷一案,不服天津市蓟县人民法院(2016)津0225民初8108号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人赵长海、被上诉人胡佩文、赵立春到庭参加诉讼。被上诉人赵立明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵长海上诉请求:依法撤销(2016)津0225民初8108号民事判决书第一项、第二项、第三项和第四项对上诉人给付义务的判决,改判上诉人仅给付被上诉人胡佩文每月100元赡养费。事实和理由:上诉人对父母并非不孝,上诉人父亲生前,其为给父亲治病支付了七八万元;发送父亲花费三万元。导致上诉人外债累累。现上诉人房无一间,全家流落在外租房居住。上诉人全家四口人,全部依靠上诉人一人的微薄收入维持生活,经济生活十分困难。上诉人难以承受一审法院判决上诉人分担的各种赡养费。故此,上诉人要求对一审判决判令其承担的给付义务予以改判。被上诉人胡佩文辩称,不同意上诉人的上诉理由,同意一审判决。赡养老人是每个公民应尽的义务,一审法院判令上诉人每月支付400元赡养费并不高,这要求也不过分。被上诉人赵立春辩称,同意一审判决意见。赡养老人是每个公民应尽的义务,一审法院判令三子女每月支付400元赡养费并不高,这要求也不过分。上诉人的各种上诉理由,被上诉人不方便说,但同意胡佩文的一审诉讼请求。被上诉人赵立明提交书面答辩意见称,不同意上诉人赵长海的上诉理由,支持胡佩文的诉讼要求。对于一审判决同赵立春的意见一致,履行自己的义务。胡佩文向一审法院起诉请求:1.赵长海、赵立春、赵立明自2016年7月份每人每月各给付胡佩文生活费600元;每年各给付取暖块煤1000斤;医药费由赵长海、赵立春、赵立明均担;赵长海每年春节给付200元、中秋节给付100元过节费。2.诉讼费由赵长海、赵立春、赵立明负担。一审法院认定事实:胡佩文、赵长海、赵立春、赵立明系母子女关系,赵长海、赵立春、赵立明均已独立生活。胡佩文现已年迈,且患××。双方因赡养胡佩文问题产生矛盾而成讼。一审法院认为,赡养老人是中华民族的传统美德,对老年人物质上的供给、生活上的照料、精神上的安慰,使老年人老有所养、老有所医、老有所乐,也是子女应尽的法定义务。赵长海、赵立春、赵立明均已成年,胡佩文现丧失劳动能力,赵长海、赵立春、赵立明对胡佩文应尽赡养义务。故对胡佩文的诉讼请求一审法院依法予以支持。但胡佩文请求赵长海、赵立春、赵立明每人每月各给付600元生活费过高,法院不予全部支持,参照当地生活水准,法院酌定为400元。赵立春在法定期限内未提交书面答辩,也未参加庭审诉讼,依法应视为放弃抗辩的权利。判决:“一、三被告每人每月各给付原告生活费400元,自2016年7月1日开始执行,每年分两次各付,每年7月1日、1月1日前各给付2400元。2016年7月至12月份三被告每人应付的2400元,于判决生效后三日内付清。二、三被告每人每年各给付原告冬季取暖块煤500公斤,自2016年开始执行,每年10月31日前付清。三、原告今后的医疗费在新农合报销后,不足部分凭票据由三被告均,每季度结算一次,每季度底结清,自2016年7月11日起执行。四、被告赵长海每年中秋节、春节分别给付原告过节费100元、200元,自2016年开始执行,分别于每年农历八月初五和腊月二十日前付清。五、驳回原告其他诉讼请求。如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费40元,被告赵长海负担14元,被告赵立明、赵立春各负担13元。”本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵长海提交胡佩文妹妹段某书面证明一份,意欲证明胡佩文不缺钱,开发区占地其分得20多万元。被上诉人胡佩文、赵立春对上述证据的质证意见:该证据里面写的事情不存在。证人段某和胡佩文关系一直不太好。并且这证据是不是段某写的不清楚,但内容肯定不是真实的。被上诉人胡佩文、赵立春、赵立明在二审中未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,子女对父母有赡养扶助的义务。关于上诉人赵长海主张不同意每月给付被上诉人胡佩文生活费400元、不同意每年给付胡佩文冬季取暖块煤500公斤、不同意分担胡佩文今后在新农合报销后的医疗费的问题。关于上述给付内容,在一审庭审中,赵长海的委托诉讼代理人张世昌当庭明确表示:赵长海同意赡养胡佩文,对胡佩文的具体请求内容有异议,胡佩文要求每月给付600元生活费过高,同意每月给付胡佩文不超过400元生活费。对胡佩文取暖费,同意与赵立春、赵立明共同承担。医药费,同意由赵长海、赵立春、赵立明平均负担。上诉人赵长海本人亦明确表示同意每年给胡佩文1000斤煤块。上述陈述内容有一审庭审笔录为证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定,诉讼过程中,当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据,人民法院应当予以确认,但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中,上诉人赵长海与其委托诉讼代理人共同参加一审庭审活动。上诉人赵长海对其代理人陈述的意见并未提出异议,且对该份庭审笔录以签字及按捺手印方式进行了确认。上诉人赵长海委托诉讼代理人陈述的意见,应视为上诉人赵长海本人的真实意见表示。现二审期间,上诉人赵长海推翻其一审中认可的给付内容,仅同意给付被上诉人胡佩文赡养费100元,不同意给付被上诉人胡佩文取暖用煤、医疗费,但未提供足以推翻其自认给付内容的证据,因此对上诉人赵长海该主张,本院不予支持。一审法院结合当地生活水平、农村供暖实际情况、被上诉人胡佩文医疗费支出情况以及赵长海当庭自认的内容,酌情判令上诉人赵长海向被上诉人胡佩文支付生活费、取暖用煤、医疗费的标准及数额符合法律规定,并无不当,本院应予维持。关于上诉人赵长海是否应给付被上诉人胡佩文过节费的问题。从道德角度可以提倡子女对老人多加照顾,但是在赡养案件中对老人要求子女给付过节费的请求尚无法律依据,一审判决赵长海给付胡佩文过节费于法无据。上诉人赵长海主张不给付被上诉人胡佩文过节费的上诉请求,本院予以支持。综上所述,上诉人赵长海的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定,缺席判决如下:一、维持天津市蓟县人民法院(2016)津0225民初8108号民事判决第一、二、三项及案件受理费部分;二、撤销天津市蓟县人民法院(2016)津0225民初8108号民事判决第四、五项;三、驳回被上诉人胡佩文其他诉讼请求;四、驳回上诉人赵长海其他上诉请求。二审案件受理费80元,由上诉人赵长海负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 强代理审判员  纪曼丽代理审判员  杨阿荣二○二○一六年十二月二十日书 记 员  张庆枚附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。