陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0881民初4147号原告：李志安，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托诉讼代理人：折锐,陕西英培律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健梅，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告：赵建文，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告：张静，女，汉族，陕西省神木市人，现住址同上，系被告赵建文之妻。委托诉讼代理人：张腾,陕西至正律师事务所律师。原告李志安与被告赵建文、张静民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志安未到庭，由其委托诉讼代理人折锐、李健梅到庭参加了诉讼，被告赵建文、张静未到庭，由其委托诉讼代理人张腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志安向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还原告借款本金700万元及利息(其中本金800万元从2012年8月1日至2012年12月24日按月利率2%计算,本金700万元从2012年12月25日至2020年8月19日按月利率2%计算,本金700万元从2020年8月20日至借款本金偿还完毕之日按2021年贷款市场报价利率标准计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年1月16日,被告赵建文以资金周转为由向原告借款1000万元，约定月利率为1.8%。借款后，被告赵建文于2010年7月19日、8月10日支付半年借款利息20万、48万、40万（共计108万）；2011年4月3日被告支付借款利息100万；2011年4月24日被告偿还借款本金200万元；2012年2月19日被告赵建文支付借款利息85万元，至此结清2012年1月30日之前的利息。2012年1月30日，赵建文向原告出具借款800万元的借据一支，口头约定月利率变更为2%，后于2012年9月18日被告偿还原告本金50万元、2012年11月28日偿还10万元、2012年12月24日偿还40万元，总计收到100万元。后经原告多次催要，二被告再未偿还借款本金，故诉至法院。被告赵建文辩称：本被告与原告李志安系亲戚，李志安是被告的姨夫，本被告原来做煤炭生意，向原告借钱进行短期周转，没有约定利息，具体情况以条据为准。一、1000万元的借款真实有效，但并未约定利率，本被告偿还了原告诉状中所述款项，另于2010年3月12日赵建文向李志安转账951800元，2011年1月17日转账68万元，2012年12月27日向原告配偶赵爱花转账10万元，应该还欠原告几十万元。二、800万借据真实，但并未口头约定利率。没有实际转账，800万合同并未生效，与本案的1000万元没有关系。三、2012年9月18日只偿还90万元，本被告不认可是96万元，6万元本被告未转账，写96万元正好是6个月的利息，为了凑利息，所以原告故意说成96万元。目的是为了证明约定过利率2分，实际发生额为90万元。被告张静辩称：一、原告所诉该笔债务，本被告不知情，也未在借据中签字，更没有事后追认，亦未授权本被告丈夫赵建文签字；且该笔债务数额巨大，该合同是否真实有效，请求法院依法核实。即使借据真实，借款人为赵建文，并非夫妻双方共同意思表示，因此其属于赵建文个人债务。二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。若案涉借据真实，被告赵建文捌百万借款也明显超过了家庭正常生活需要。根据上述法律规定，原告以属于夫妻共同债务为由主张，人民法院不予支持，除非原告能够证明，该款项用于夫妻共同生活、共同经营、基于双方共同意思表示，而该举证责任在债权人即原告，原告在无证据证明的情况下，承担不利后果，因此本被告不承担还款责任。原告李志安向本院提交了如下证据：一、存款凭证四支及借据一支，证明被告赵建文于2010年1月16日向原告借款1000万元，2012年1月30日双方经过结算后被告将余欠800万元向原告出具一支借条，双方口头约定月利率2％的事实。二、通话录音三组，证明本案800万元系之前1000万元变更而来，且1000万元明确约定了相应利息。被告赵建文向本院提交了银行流水查询表四支，证明赵建文还向李志安分别转过951800元、68万元和10万元，2012年9月18日偿还的是90万元。经庭审质证：被告赵建文对原告第一组证据真实性证明目的有异议。理由：一、500万的存款凭证2支不是转账凭证，不能证明是本案中的转账，但本被告认可1000万，转账流水请法庭核实。1000万的支票与本被告无关；二、对借据真实性认可，对证明目的不认可，800万是另一笔借款，李志安未给被告赵建文交付过。该借据中未写明1000万转化而来的字样，应当由原告提供由1000万转化为800万的证据；三、该借据中并无被告张静的签字，因此不属于夫妻共同借款；四、该借条中没约定利率，800万的借据未约定利率，说明1000万的借款也没有利息；五、原告所述2012年利率变为2分，与当年神木经济形势不符。对第二组证据真实性证明目的有异议，理由是第一组赵爱花和赵建文的录音真实性无异议证明目的有异议。该录音不清晰，不能表明800万变更为1000万，未明确提及利息。对第二组与张静的录音真实性和证明目的均有异议。录音不是原始载体，无法证明通话者为张静，即使是张静也对借款并不知情。对第三组录音赵建文与赵爱花录音资料的真实性无异议，证明目的有异议。双方通话中的知道并不能够证明张静知道被告借钱的事情。原告李志安对被告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议。理由：2012年2月19日的85万元系双方在变更条据时被告支付之前所欠1000万元借款的剩余利息；二、2012年12月27日的10万元实际为原告在庭审中补充的2012年12月24日偿还本金100万元的10万元，可能存在日期记忆差错。三、2012年9月18日90万元无异议。四、951800元系2010年3月12日系双方在变更条据之前的经济往来。在双方变更条据前的一切款项均不能计算到本案变更后的还款数额内。借条后的批注以庭审意见为准。本院对原、被告双方的证据作如下认证：原告提交的存款凭证四支及借据一支，可以证明原告李志安于2010年1月16日向被告赵建文出借1000万元，2012年1月30日原、被告双方结算后，被告赵建文向原告出具800万元的借条一支的事实，本院依法予以采信；原告提交的通话录音属于间接证据，本院不予采信。被告提交的银行交易明细查询表可以证明案涉借款的偿还情况，本院予以采信。经审理查明：原告李志安与被告赵建文是姨夫和外甥的亲戚关系，被告赵建文因经营煤炭生意需要资金，2010年1月16日，被告赵建文向原告李志安借款1000万元，原告李志安通过银行汇款将1000万元交付与被告，履行了自己的出借义务。此后被告赵建文于2010年3月12日偿还951800元、于2010年7月19日偿还20万元、于2010年8月10日偿还40万元、于2011年1月17日偿还6.8万元、于2011年4月3日偿还100万元。2012年1月30日，经双方结算，被告赵建文又向原告李志安出具800万元的借据一支，该借据中未约定利息及借款期限。后被告赵建文于2012年2月19日偿还85万元、于2012年9月18日偿还90万元、于2012年11月27日偿还10万元，三次累计偿还185万元，余欠615万元。此后被告再未偿还借款。另查明，被告赵建文与被告张静系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告张静未在800万元的借据中签字。本院认为，原告李志安与被告赵建文间借贷关系合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告与被告系亲戚关系，彼此熟识，被告因需要资金向原告借款，双方之间存在借贷关系合情合理。被告赵建文在借款后未能及时偿还全部借款，原告在催要未果的情况下，诉诸法院要求被告赵建文偿还借款，本院依法应予支持。原告诉请被告支付利息,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条（一）“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中原、被告双方在800万元的借据中并未约定利息，故本院对其诉请支付利息的请求不予支持。另原告诉请被告张静承担共同偿还责任，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告张静并未在借据中签字，事后亦不予追认，且被告赵建文是以个人名义向原告李志安借款800万元，该800万元显然超出了家庭日常生活需要，原告李志安也未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告张静承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵建文辩称“该800万元未实际支付，借款合同未生效”，本院认为被告的辩称不能成立，根据双方提交的证据及交易习惯综合分析，该800万元借据系在之前2010年借款1000万元的基上经双方重新结算后形成的，故本院对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵建文于本判决生效后三日内一次性偿还原告李志安借款本金615万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61500元，保全费5000元，由被告赵建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  郄小平人民陪审员  赵志鹏人民陪审员  刘美丽二〇二一年九月三日书 记 员  杨 惠