上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初5303号原告：史峻，男，1970年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：史柳君，男，1948年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：汪英雄，女，1948年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述三原告共同委托诉讼代理人：姜佳云，上海木诚木律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：金玉，上海木诚木律师事务所律师。被告：梁红，女，1959年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：史敏捷，男，1996年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两被告共同委托诉讼代理人：徐惠，上海瑞泽律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：章艳，上海淳佑律师事务所律师。被告：史昌君，男，1959年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告史峻、史柳君、汪英雄诉被告史昌君、梁红、史敏捷共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月3日立案审理。审理中，因案情复杂，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案转为普通程序，由审判员吴艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告史峻及原告史柳君、汪英雄委托诉讼代理人姜佳云、被告史昌君、被告梁红及被告史敏捷委托诉讼代理人徐惠、章艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史峻、史柳君、汪英雄向本院提出诉讼请求：1.判令上海市杨浦区海州路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿款及签约百分比奖共计4,643,515.28元中的2,786,109.17元归原告史峻、汪英雄、史柳君所有；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：史荣利与张德莲系夫妻关系，生育史柳君、史孝君、史国君、史恒君、史柳妹、史昌君六个子女。史荣利于1992年去世，张德莲于2012年去世。史柳君与汪英雄系夫妻关系，生育史争春、史峻两个子女，史柳君响应国家号召，前往新疆上山下乡。史昌君与梁红原系夫妻关系，生育史敏捷一个子女。涉案房屋于1972年翻建后，由私房变成公房，此时有史荣利、张德莲、史恒君一家、史昌君共同居住。后来1994年左右，史恒君分房搬出去居住，同时史峻和汪英雄搬到涉案房屋内居住。后因史昌君要结婚，为给史昌君腾出房屋，史峻和汪英雄搬出去居住一段时间。史昌君与梁红在涉案房屋内结婚，并生育史敏捷。史敏捷出生后不久，史昌君离家出走，涉案房屋由张德莲、梁红、史敏捷居住。2005年左右，张德莲住到养老院离开涉案房屋。2007年，因在外租房困难，涉案房屋空了一个房间，于是史峻与汪英雄搬回涉案房屋居住，史柳君则在新疆霍城和涉案房屋之间两边跑。同年，史昌君回到涉案房屋内居住。2012年，史昌君和梁红离婚后又搬出去，至动迁前未在涉案房屋内居住过。2016年，汪英雄的腿上下楼梯不方便，就在奉贤区购买一楼的房屋，史柳君与汪英雄也回来居住。涉案房屋承租人最开始是史荣利，史荣利去世后，由张德莲承租，张德莲去世后直到动迁前，为动迁才变更史昌君为承租人。2020年7月17日，乙方史昌君与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(房屋征收实施单位上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定征收乙方承租的海州路XXX弄XXX号XXX室，房屋类型旧里，房屋性质公房，根据相关规定及基地征收补偿安置方案，认定原、被告六人均为居住困难户，共取得房屋价值补偿款、装潢补偿款以及各类补贴、奖励费用合计4,578,515.28元。该户另有签约百分比奖65,000元。原告认为，涉案房屋一直由原、被告六人居住使用，但被告梁红在与胡杏清为夫妻关系时，曾分配过一套上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号XXX室的公房，该公房在梁红与胡杏清离婚后，仍由梁红承租，虽离婚时将该房屋给了胡杏清，但仍应视为享受过福利分房，因此本案房屋动拆迁补偿款应当由除被告梁红以外的五个原、被告均分。因各方对房屋拆迁补偿款分割未达成一致意见，现原告诉至本院，作如上诉请。被告梁红、史敏捷共同发表辩论意见，不同意原告的诉请。对原、被告的身份关系、涉案房屋承租人变更均无异议。关于涉案房屋的实际居住情况，史峻和汪英雄是在2011年才搬进来居住，史柳君并未在涉案房屋内居住过。2016年，汪英雄和史柳君在奉贤区购买房屋后，再未在涉案房屋内居住过。其他居住意见同被告史昌君意见一致。对于上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋原由上海市物资局分配给梁红和胡杏清以及儿子胡赟居住，离婚时已经明确该房屋给胡杏清租赁使用，梁红、史敏捷户籍现也不在该房屋，之所以至今未变更承租人，是因为听说变更承租人需要一笔钱，而梁红生活困难，无法拿出这笔钱。该房屋面积仅有16.5平方，人均面积不足法定最低面积，属于居住困难，本案的征收协议也认定了梁红是居住困难户，因此梁红仍然属于涉案房屋的同住人。被告梁红、史敏捷认为，本案原、被告中除史柳君的其余五人均为同住人。涉案房屋动迁款中的装潢补助款以及其他各类补贴、奖励费，按照实际居住人来分，涉案房屋的实际居住人是梁红、史敏捷和史峻，其余动迁款由五个同住人均分。对于具体分割，梁红和史敏捷的不用明确各自份额，但是和史昌君的份额要分开。涉案房屋有签约百分比奖65,000元，要求在本案中一并处理。被告史昌君辩称，不同意原告的诉请。对原、被告的身份关系、涉案房屋承租人变更均无异议。关于涉案房屋的实际居住情况，最开始由史荣利、张德莲、史恒君、史柳妹、史昌君居住。史柳妹于上世纪80年代出嫁之后就搬出去了。史恒君一家于上世纪90年代向单位申请到一间房子后搬出去居住。史峻1989年将户籍迁入涉案房屋。2000年左右，史昌君打架闯祸出去躲，梁红因为工作原因也不在涉案房屋居住，所以史峻和汪英雄就住到涉案房屋。梁红回来之后，史峻和汪英雄就搬走了。2005年左右张德莲搬去养老院居住。2008年，史昌君回到涉案房屋内居住。2009年左右，史峻和汪英雄搬进涉案房屋居住。2012年，史昌君与梁红离婚后，搬出涉案房屋在外租房居住。涉案房屋共两个房间，梁红和史敏捷居住一间，史峻和汪英雄居住另一间。梁红和史敏捷一直住到动迁，期间史敏捷去当兵。2016年，汪英雄与史柳君在奉贤区购买房屋后搬走，史峻一人在内居住至动迁。史柳君并未在涉案房屋内居住过。被告史昌君认为，史柳君和汪英雄不是同住人，其他四人为同住人。对于动迁款分割，史昌君没有具体方案，想获得1,300,000元。涉案房屋有签约百分比奖65,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：史荣利与张德莲系夫妻关系，生育史柳君、史孝君、史国君、史恒君、史柳妹、史昌君六个子女。史荣利于上世纪90年代去世，张德莲于2012年去世。史柳君与汪英雄系夫妻关系，生育史争春、史峻两个子女。史昌君与梁红原系夫妻关系，生育史敏捷一个子女。涉案房屋为上海市杨浦区海州路XXX弄XXX号XXX室房屋，系公房，上世纪70年代由史荣利承租，与张德莲、史恒君、史柳妹、史昌君共同居住。史柳君响应国家号召，前往新疆插队落户。后史荣利去世，史柳妹、史恒君也相继离开涉案房屋。1995年，梁红与史昌君结婚，婚后共同居住在涉案房屋内，并于1996年生育史敏捷，也居住于涉案房屋。梁红与史敏捷户籍于2009年迁入涉案房屋。2012年，史昌君与梁红离婚，离婚后史昌君搬出涉案房屋在外租房居住，梁红与史敏捷继续居住在涉案房屋直至动迁，期间史敏捷于2015年应征入伍，户籍迁出，于2020年9月1日退役。1989年，史峻作为知青子女回沪，将户籍迁入涉案房屋。1999年，史柳君和汪英雄作为知青及知青配偶回沪，户籍迁入涉案房屋。后史峻与汪英雄搬进涉案房屋内居住。2016年，史柳君和汪英雄在奉贤区购买一套房屋，史峻在涉案房屋内居住至动迁。涉案房屋原由史荣利承租，史荣利去世后由张德莲承租，张德莲去世后，动迁前为动迁变更史昌君为承租人。梁红与胡杏清原系夫妻关系，夫妻关系存续期间由上海市物资局分配一套位于上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号XXX室的公房，面积16.5平方，两人于1992年经上海市徐汇区人民法院自愿调解离婚，调解协议明确上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号XXX室公房由胡杏清租赁使用，梁红住房自行解决。调解离婚后，梁红搬离了该房屋，但未办理承租人变更，再与史昌君结婚后居住至涉案房屋。2020年7月17日，乙方史昌君与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(房屋征收实施单位上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定征收乙方承租的海州路XXX弄XXX号XXX室，房屋类型旧里，房屋性质公房，根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款评估价格1,771,862.4元、价格补贴525,457.09元、套型面积补贴725,970元。原、被告六人均为居住困难人口，据此增加货币补贴款169,082.99元。被征收房屋装潢补偿款33,005.28元。各类补贴、奖励费用如下：配合签约奖561,660元、按期签约奖530,950元、搬迁奖励50,000元、均衡实物安置补贴361,900元、搬家补助费1000元、家用设施移装补贴2000元、集体签约奖150,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元。审理中，双方一致确认涉案房屋有签约百分比奖65,000元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。公有住房因被征收所获得的补偿款，由承租人与同住人共同享有。公有住房同住人是指，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。本案中，原告史峻、汪英雄户籍在涉案房屋内，各方虽对原告史峻、汪英雄在涉案房屋内居住的起止时间存在差异，但均能说明原告史峻、汪英雄在涉案房屋内实际居住一年以上，属于涉案房屋同住人。原告史柳君户籍在涉案房屋内，虽各方对其实际居住争议较大，但其系知青落实政策回沪，应当保障其居住权益，可以认定为涉案房屋同住人。各方对被告史昌君及被告史敏捷系涉案房屋同住人均无异议，本院予以确认。各方对被告梁红户籍在涉案房屋内且实际居住满一年以上均无异议，原告认为被告梁红与胡杏清婚姻关系存续期间，分配一套上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号XXX室的公房，面积16.5平方，属于享受过福利分房。本院认为，被告梁红与胡杏清于1992年经上海市徐汇区人民法院调解离婚，调解协议明确上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号XXX室公房由胡杏清租赁使用，梁红住房自行解决。虽被告梁红与胡杏清离婚后，未按调解协议约定办理康健路XXX弄XXX号XXX室公房承租人变更登记，但被告梁红离婚后搬离了该房屋，与史昌君再婚并居住至本案拆迁房屋，户籍也于2009年迁入拆迁房屋，且本案拆迁房屋征收补偿协议已经认定被告梁红为居住困难人口，故从保障被告梁红在本案拆迁房屋居住权益的角度出发，应当认定其为本案拆迁房屋同住人。涉案房屋有签约百分比奖65,000元，各方均同意在本案中一并处理，本院予以确认。本院综合考虑涉案房屋的性质、来源、历史变更、征收补偿款的实际组成、实际居住情况及家庭结构，酌情认定本次动迁中原告史峻、史柳君、汪英雄应分得的房屋征收补偿款及签约百分比奖共计2,243,515.28元，被告梁红、被告史敏捷应分得房屋征收补偿款及签约百分比奖合计1,600,000元，被告史昌君应分得房屋征收补偿款及签约百分比奖合计800,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：原告史峻、原告史柳君、原告汪英雄应分得房屋征收补偿款及签约百分比奖2,243,515.28元，被告梁红、被告史敏捷应分得房屋征收补偿款及签约百分比奖1,600,000元，被告史昌君应分得房屋征收补偿款及签约百分比奖合计800,000元。本案案件受理费43,948.12元，由原告史峻、原告史柳君、原告汪英雄负担21,233.54元，由被告梁红、被告史敏捷负担15,143.05元，由被告史昌君负担7571.53元。保全费5000元，由原告史峻、原告史柳君、原告汪英雄负担2415.75元，由被告梁红、被告史敏捷负担1722.83元，由被告史昌君负担861.42元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 艳法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。