上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初15420号原告：上海银众实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韦宁夫，执行董事。委托诉讼代理人：林靖奇，上海四纬乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆磊，上海四纬乐马律师事务所律师。被告：王免，女，1972年2月21日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。原告上海银众实业有限公司与被告王免委托合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，于2020年5月7日转为普通程序，并依法采用公告方式对被告王免进行送达。2020年7月27日，被告王免提出管辖权异议，2020年8月4日，本院依法裁定驳回被告王免的管辖权异议；2020年8月20日，被告王免提起管辖权异议上诉，2020年9月15日，上海市第一中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。2020年11月2日，本院第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林靖奇，被告的委托诉讼代理人唐泠到庭参加诉讼；2021年2月26日，本院第二次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人林靖奇，被告的委托诉讼代理人唐泠到庭参加诉讼。根据本案查明事实，本院依法变更案由为房屋租赁合同纠纷。本案现已审理终结。原告上海银众实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年1月12日签订的《委托经营合同》于2020年4月20日解除；2.被告支付原告2019年10月20日至2020年4月19日期间欠付的钱款1,882,323元；3.被告支付相应的滞纳金(以1,107,876元为基数，自2019年10月23日起至2019年11月29日止；以741,210元为基数，自2019年11月30日起至实际支付之日止；以1,141,113元为基数，自2020年1月23日起至实际支付之日止，均按年利率24%标准计算)；4.被告返还原告上海市陕西北路1612、1622号房屋并支付房屋使用费(自2020年4月20日起至实际交房之日止，按380,371元/月标准计算)。事实和理由：原告与被告于2016年1月12日签订《委托经营合同》，将原告承租的位于上海市陕西北路1612、1622号房屋委托被告经营酒店公寓服务，合同期限为2016年1月20日至2024年9月19日，合同约定每三个月被告应向原告支付承包费，被告应于2019年10月15日前支付2019年10月20日至2020年1月19日的承包费1,107,876元(369,292元/月)，被告应于2020年1月15日前支付2020年1月20日至2020年4月20日的承包费1,141,113元(380,371元/月)，两期合计2,248,989元，但被告仅于2019年11月29日支付承包费366,666元，剩余1,882,323元至今未支付，原告曾发函通知被告履行付款义务，但被告至今仍未付款，根据相关法律规定，被告迟延履行债务的行为致使合同目的无法实现，故原告提起诉讼要求解除合同，并要求被告支付拖欠的承包费和支付相应的滞纳金。审理中，原告将第1、2、4项诉讼请求变更为：判令解除原、被告2016年1月12日签订的《委托经营合同》；被告支付原告2019年10月20日至2020年4月19日期间欠付的钱款1,882,323元以及2020年4月20日至解除之日止的租金，租金标准按每月380,371元计算；被告返还原告上海市陕西北路1612、1622号房屋并支付房屋占用使用费(自合同解除之日起至实际交房之日止，按380,371元/月标准计算)。被告王免辩称，对于原告主张的租金金额、计算标准以及房屋使用费的计算标准均无异议，但被告未与原告签订过《委托经营合同》，被告也未实际占用使用过上海市陕西北路1612、1622号房屋，案涉合同实际相对人为案外人卢某某，委托合同中款项虽是从被告银行账户支付给原告，但该银行卡被告是交付给案外人卢某某使用，故被告不是适格主体，不应承担付款和返还房屋的义务，被告要求追加卢某某为本案第三人。原告为证明其诉讼请求向本院提供如下证据：1.(2014)普民四(民)初字第2645号民事判决书，证明原告对上海市陕西北路1612、1622号房屋享有合法承租权；2.《委托经营合同》，证明原告将承租的上海市陕西北路1612、1622号房屋委托被告经营酒店服务，以及双方对合同履行期间、承包费等相关约定；3.银行转账凭证，证明被告依约向原告支付承包费直至2019年11月29日止；4.上海市陕西北路1612、1622号房屋现场照片、被告微信、支付宝收款照片，证明原告将上海市陕西北路1612、1622号房屋交付被告，被告用于沁逸湾酒店经营，该酒店的支付宝收款码也是被告支付宝账户；5.被告回函，证明2020年3月2日原告向被告发函催款后，被告于2020年3月6日回函确认其承包经营上海市陕西北路1612、1622号房屋并于2019年10月不再继续支付费用。经质证，被告对证据1的真实性无异议；对证据2的《委托经营合同》中被告签名认为不是被告本人所签；证据3的银行账户是被告名下，对银行明细无异议，但是该银行卡被告已经交付案外人卢某某使用，实际付款人是卢某某；证据4的照片和微信、支付宝照片真实性无异议，是被告名下支付宝、微信账户，但是被告微信、支付宝账户使用人是案外人卢某某；证据5的回函是卢某某起草后让被告签字的。为支持其抗辩，被告提供广东省深圳市中级人民法院公告，证明上海市陕西北路1612、1622号房屋已经被其他法院查封，原告不具有对外承包的权利。经质证，原告对公告的真实性无异议，但公告中涉及的被执行人是上海成尚置业有限公司，不涉及原被告之间租赁合同，且该公告仅是通知可能拍卖上海市陕西北路1612、1622号房屋，不涉及房屋的使用权，不会实际影响被告使用占用房屋，故不认可该证据的关联性。审理中,原告申请对《委托经营合同》中“王免”签名以及《回函》中“王免”签名是否为被告签名笔迹进行鉴定，并为此支付鉴定费17,780元。2021年1月18日，司法鉴定科学研究院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《委托经营合同》和《回函》上三处“王免”签名均是王免所写。原、被告对《委托经营合同》及鉴定费发票均无异议。关于双方存有争议的《委托经营合同》和《回函》两份证据证明效力，本院认定意见如下：《司法鉴定意见书》鉴定结论已经明确合同落款处乙方的签名和《回函》落款处及右侧骑缝处的签名均是被告笔迹，故本院对该两份证据予以采信。经审理查明：2014年，原告与案外人上海成尚置业有限公司因房屋租赁合同发生纠纷，2015年5月上海市普陀区人民法院作出(2014)普民四(民)初字第2645号民事判决书，该生效判决审理查明如下事实：案外人上海成尚置业有限公司为上海市陕西北路1612、1622号二层房屋产权人，2011年11月23日，案外人上海成尚置业有限公司作为出租方、原告作为承租方就上海市陕西北路1612、1622号房屋出租事宜签订《房屋租赁合同》，约定租赁房屋作为商业经营使用，房屋租赁期为10年，鉴于该房屋目前租赁给华联吉买盛购物中心有限公司，租期至2012年12月底届满，我方将不再与其续约，待出租方确认华联吉买盛购物中心有限公司搬离日期后，出租方、承租方签订补充协议确认本合同具体租期起始日和结束日……；2013年3月20日，原告与案外人上海成尚置业有限公司签订《补充协议书》，约定：案外人上海成尚置业有限公司确认华联吉买盛购物中心有限公司将于2013年4月30日前搬离，所以双方约定的租赁合同期限为2013年6月1日至2023年5月30日；2015年3月1日，原告与案外人上海成尚置业有限公司办理了上海市陕西北路1612、1622号房屋交接手续。2016年1月12日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《委托经营合同》，合同约定：甲方全体股东有意将公司位于上海市普陀区陕西北路1612、1622号华生大厦二楼委托乙方经营，乙方同意接受该委托，委托经营期限内，乙方承诺对上海市普陀区陕西北路1612、1622号华生大厦二楼独立经营、自负盈亏，委托经营期限自2016年1月20日起至2024年9月19日止。委托期限内乙方向甲方上交公司营业利润，具体要求如下：2016年1月20日-2018年1月19日，358,536元/月；2018年1月20日-2020年1月19日，369,292元/月；2020年1月20日-2022年1月19日，380,371元/月；2022年1月20日-2024年1月19日，391,782元/月；2024年1月20日-2024年9月19日，403,535元/月。甲方鉴于乙方需要对物业进行装修，故同意对乙方免收6个月的承包费，期限为2016年1月20日至2016年7月19日；上交公司的营业利润为每3个月支付一次，支付日期为每期15日之前支付下期的承包费；乙方须按约向甲方缴纳营业利润承包费，如有拖欠，甲方会给予乙方7天的宽限期，从第8天开始甲方有权向乙方每天按实欠承包费金额的3%加收滞纳金，直至付清所拖欠的的承包费。2018年4月20日，被告通过银行向陈志军汇款1,107,876元整。2018年7月20日，被告通过银行向陈志军汇款1,107,876元整，银行回单附言显示：房租。2018年10月16日，被告通过银行向陈志军汇款1,107,876元整，银行回单附言显示：房租2018年10月20日至2019年1月19日。2019年1月17日，被告通过银行向陈志军汇款1,107,876元整，银行回单附言：房租。2019年4月18日，被告通过银行向陈志军汇款1,107,876元整。2019年7月22日，被告汇款11万元，同年7月23日，被告通过银行向陈志军汇款997,876元整，银行回单附言：房租。2019年11月29日，被告汇款366,666元，银行摘要显示：房租费。原告陈述：陈志军是原告公司职工，被告支付给陈志军的钱款是支付给原告公司房屋的租金，原、被告实际是房屋租赁合同关系，被告自2016年1月起均按期交付租金直至2019年11月29日最后支付租金366,666元后未再支付租金。2020年3月6日，被告向原告寄送回函一封，内容为：原告2010年3月2日来函收悉，原、被告于2016年1月签订的《合作承包租赁经营合同》，承包租赁上海市普陀区陕西北路1612、1622号二层房屋用于酒店公寓，2016年被告发现房屋消防通道上贴有深圳法院封条，被告联系原告，原告表示纠纷已经解决，之后深圳法院、债权银行、拍卖公司先后前往涉案房屋询问，2019年10月至今，被告未能及时向原告支付房屋租金系被告收到相关机构通知，该房屋存在债务纠纷未能得到解决要求被告暂缓支付房屋租金，另被告承包经营房屋以来多次要求原告提供产权人同意被告经营的书面文件，但原告总以各种理由拖延，且租赁至今原告从未向被告开具发票，故房屋租金的拖欠不是被告原因造成，同时被告告诫原告在双方租赁合同未经合法途径解除前，原告不得擅自停水、停电等内容。2020年9月22日，广东省深圳市中级人民法院发布(2019)粤03执恢104号之一公告，内容为：上海成尚置业有限公司，关于原申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告执行人上海成尚置业有限公司、深圳市中技科技发展有限公司等借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院(2012)粤高法民二初字第7号民事判决已经发生法律效力，原申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行于2014年12月29日向广东省高级人民法院申请执行，广东省高级人民法院于2015年5月4日作出(2015)粤高法执字第4号执行裁定书，指定本院执行，本院依法受理，执行程序中，根据申请执行人申请，本院于2017年7月24日作出(2015)深中法执字第993号之二执行裁定书，终结了该次执行程序。此后原申请执行人以有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院于2019年2月21日立案。2019年6月11日，原申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行将其债权、担保权利转让给中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司，本院作出(2019)粤03执恢104号之三执行裁定书变更中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司为本案申请执行人。在前次执行程序中，本院依法查封本案抵押物即被执行人上海成尚置业有限公司名下上海市普陀区陕西北路1612、1622号房产，现申请执行人向本院提出申请，请求处置上述不动产以清偿债权，因你下落不明本院依法向你公告送达(2019)粤03执恢104号之四执行裁定书，主要内容为强制拍卖被执行人上海成尚置业有限公司名下上海市普陀区陕西北路1612、1622号房产以清偿债务。2020年9月22日，广东省深圳市中级人民法院发布(2019)粤03执恢104号公告，内容为：关于申请执行人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人上海成尚置业有限公司等借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟处置被执行人上海成尚置业有限公司名下上海市普陀区陕西北路1612、1622号房产以清偿债务，如对上述房屋享有优先购买权(如租赁权)或者其他合法权益的，自本公告发出之日起十日内书面向本院提出并附有关证据材料等内容。另查明上海市普陀区陕西北路1612、1622号华生大厦二楼目前作为沁逸湾酒店经营使用，该酒店收款的微信、支付宝账户收款人均为被告。原、被告均确认涉案房屋是以毛坯状态交付，双方之间无挂靠关系，案涉房屋也未因司法查封导致无法经营情况发生。审理中，本院就合同中100万元保证金交付情况询问原、被告。原告自认被告已经支付100万元保证金，但无法提供相关凭证。被告陈述：不记得、不清楚保证金支付的情况，据被告了解是案外人卢某某支付的保证金。本院认为，原、被告于2016年1月签订《委托经营合同》系双方真实意思，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同，根据本院已查明事实，该《委托经营合同》虽约定了委托经营条款，但双方之间并无委托经营的行为和事实，根据原、被告合同履行情况、被告回函内容来看，双方实际系房屋租赁合同关系，原告从案外人上海成尚置业有限公司处合法取得涉案房屋的租赁权后将房屋交付给被告使用、收益，原告已经履行合同项下租赁物的交付义务，被告应按合同约定向被告支付租金，根据合同约定，被告应在2019年10月15日支付原告相应期间的租金1,107,876元，然被告仅在2019年11月29日支付366,666元后未再继续支付租金，经原告催讨，被告仍未履行付款义务，明显构成违约，原告作为出租人可以解除合同，鉴于原告催款函中未明确表示解除合同，根据原告要求解除合同通知到达时间，本院依法将合同解除时间调整为第一次开庭之日即2020年11月2日。被告回函所称其依据相关单位要求暂缓支付租金，却未能就暂缓支付租金的通知提供证据予以证明，被告提供的公告也与原、被告之间合同履行无涉，且未证明被告房屋租赁权益因此受到妨害，被告辩称涉案合同相对方实际为案外人卢某某，其名下银行账户、微信、支付宝均是交付案外人卢某某使用，被告对其主张的交付银行账户、微信、支付宝账户事实并未提供证据证明，且即便被告存在交付的事实也仅是被告与案外人之间的法律关系，原、被告之间的合同关系并不因此而改变，案外人卢某某与原告之间的合同也与本案合同无关联性，被告亦未能提供证据证明原、被告之间的合同被案外人与原告之间的合同所替代，本院对被告抗辩意见均不予采信，亦不同意被告要求追加案外人的某某。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同约定租金金额，2019年10月20日至2020年11月2日期间的租金金额应为4,759,438元，扣除被告2019年11月29日已经支付366,666元，被告还应支付原告租金4,392,772元。被告未按合同约定支付原告租金，构成违约，应当支付原告滞纳金，关于逾期付款的滞纳金，合同约定按欠付金额的3%标准赔偿原告损失，虽然原告自行调整按年利率24%标准计算，但根据原告的实际损失该标准仍然过高，本院酌情再予调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，根据合同约定每期租金的给付时间、宽限期限，本院确定滞纳金如下：以1,107,876元(369,292元/月×3)为基数，自2019年10月23日至2019年11月29日止，滞纳金为4,853元；以741,210元(1,107,876元-366,666元)为基数，自2019年11月30日至实际支付之日；以1,141,113元(380,371元/月×3个月)为基数，自2020年1月23日至实际付清之日。原、被告租赁合同关系解除后，被告应及时返还原告租赁房屋，现原告主张被告返还上海市陕西北路1612、1622号房屋，本院予以支持。关于房屋使用费，原告参照合同约定租金标准380,371元主张自合同解除之日至返还之日的房屋占用使用费，被告对该房屋占用使用费标准不持异议，本院予以准予。《委托经营合同》虽然约定了保证金，鉴于被告否认其缴纳过保证金，原告未提出有关要求被告履行支付保证金的主张，也未提供被告支付保证金的凭证，故本院对该保证金不予处理。关于鉴定费，根据鉴定结论案涉合同和回函均是被告签名笔迹，故该笔费用应由被告承担。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、原告上海银众实业有限公司与被告王免签订的《委托经营合同》于2020年11月2日解除；二、被告王免应于本判决生效之日起十日内腾空上海市普陀区陕西北路1612、1622号房屋并将房屋返还给原告上海银众实业有限公司；三、被告王免应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银众实业有限公司2019年10月20日至2020年11月2日的租金4,392,772元；四、被告王免应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银众实业有限公司逾期支付租金的滞纳金4,853元；五、被告王免应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银众实业有限公司逾期支付租金滞纳金(以741,210元为基数，自2019年11月30日起至实际清偿之日；以1,141,113元为基数，自2020年1月23日起至实际清偿之日，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；六、被告王免应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银众实业有限公司自2020年11月2日至实际返还房屋之日止的房屋使用费(按每月380,371元标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,942元，公告费300元，财产保全费5,000元，鉴定费17,780元，合计65,022元，由被告王免负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 贇人民陪审员  戚秀琴人民陪审员  吾用毅二〇二一年四月八日法官 助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。