天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5515号上诉人(原审被告):孟令振。委托诉讼代理人:范东川,天津敬臻律师事务所律师。被上诉人(原审原告):杨艳红。委托诉讼代理人:周齐,天津友丰律师事务所律师。被上诉人(原审第三人):天津滨海新区公共交通集团有限公司,住所地天津开发区海通街60号。主要负责人:董文胜,总经理。委托诉讼代理人:张忠岳,该公司安全管理员。委托诉讼代理人:杨青杉,该公司安全管理员。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司,住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。主要负责人:李庆文,总经理。委托诉讼代理人:杜爱伶,天津盈冠律师事务所律师。上诉人孟令振因与被上诉人杨艳红、天津滨海新区公共交通集团有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初1135号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后,依法组成合议庭,于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人孟令振及其委托诉讼代理人范东川,被上诉人杨艳红以及委托诉讼代理人周齐,被上诉人天津滨海新区公共交通集团有限公司的委托诉讼代理人张忠岳、杨青杉,原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人杜爱伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孟令振上诉请求:1、撤销原审判决,依法发回重审或者予以改判;2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:本案的事故认定书是上诉人的雇佣司机王彪华在受到交管部门交警恐吓的情况下签字的,上诉人不认可交管部门的交通事故认定书,对事故认定责任比例不服。从事故发生当天的现场看,上诉人的雇用司机王彪华与被上诉人天津滨海新区公共交通集团有限公司的公交司机应承担同等责任。原审判决在案件事实没有查清的情况下,即对事故认定书予以确认,属于认定事实错误、适用法律错误。被上诉人杨艳红辩称,原审判决符合法律规定,并无不妥之处,请求驳回上诉,维持原判。被上诉人天津滨海新区公共交通集团有限公司述称,一审判决事实清楚,同意原审判决。原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称,一审法院认定事实不清,事故发生时被保险车辆没有年检,根据保险合同的约定不应该承担保险责任,不同意赔偿。被上诉人杨艳红向一审法院起诉请求:1、判令孟令振、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿其住院伙食补助费8100元、营养费3000元、误工费32311.23元、护理费30806.8元、残疾赔偿金63012元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费21861元,共计164091.03元,并承担本案诉讼费、鉴定费;2、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险范围内承担赔偿责任。被上诉人天津滨海新区公共交通集团有限公司向一审法院起诉请求:判令孟令振、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司支付其垫付的医疗费用95733.32元。一审法院认定事实:2015年8月17日11时30分许,王彪华驾驶冀B×××××号重型自卸货车,沿津沽公路由西向东行驶,行至事故地点时由于打盹驶入对行车道,王彪华车前部与对行熊毅驾驶的津A×××××号普通客车前部相撞,造成王彪华、熊毅及其熊毅车上乘车人杨艳红、王付生、刘东明、王静、张国金、李海燕、朱昌峰、朱青春、朱传伟、何忠昌、尹君龙、侯颖怡、宣琪、宣雨嘉、李影受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经津南支队咸水沽大队认定,王彪华承担事故全部责任,熊毅、杨艳红、王付生、刘东明、王静、张国金、李海燕、朱昌峰、朱青春、朱传伟、何忠昌、尹君龙、侯颖怡、宣琪、宣雨嘉、李影不承担责任。事故发生后,杨艳红在天津市咸水沽医院住院治疗,住院期间为2015年8月17日至2015年11月6日,共计81天。杨艳红的伤情为左股骨干骨折、左肺挫伤伴感染、左侧气胸、左侧第2肋骨骨折等。杨艳红所花医疗费用共计为95773.35元,全部由天津滨海新区公共交通集团有限公司垫付。杨艳红起诉后,申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。经一审法院委托,天津市天衡司法医学鉴定所为杨艳红出具了鉴定意见书,杨艳红伤致左股骨干骨折并下肢功能丧失程度已构成X(十)级伤残。误工期270日、护理105日、营养90日。另查明,王彪华系孟令振雇佣的司机。事故车辆冀B×××××号重型自卸货车系孟令振从案外人陈双阔手中购得,但双方未办理过户手续。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及商业三者险500000元及不计免赔险,事故发生在保险期间内。再查明,杨艳红育有二女,长女冯炳越,2004年11月26日出生;次女冯子娴,2009年1月19日出生。杨艳红与子女均为农业户籍。一审法院认为,公民的人身权益及财产权益受法律保护,侵害他人人身权益及财产权益的,应承担相应的民事赔偿责任。王彪华驾驶的车辆(冀B×××××号)在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及商业三者险,故杨艳红的损失应当首先由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额内赔偿,不足部分由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险项下按责任比例承担赔偿责任,仍有不足的,由孟令振按照责任比例承担赔偿责任。因王彪华承担事故的全部责任,故赔偿比例为100%。关于杨艳红的诉讼请求,其各项损失为:住院伙食补助费8100元、营养费3000元、误工费22400元、护理费11361元、残疾赔偿金49492.15(含被扶养人生活费12528.15元)、精神抚慰金5000元、鉴定费用2480元,以上各项损失合计101833.15元。关于天津滨海新区公共交通集团有限公司的诉讼请求,各方当事人均予以承认,不违反法律规定,予以支持。综上所述,因本案中,伤者较多,故需要预留交强险,根据杨艳红的伤情,在交强险医疗费项下预留5000元,在伤残赔偿金限额内预留55000元。判决:“一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后三日内在交强险项下赔偿原告杨艳红住院伙食补助费5000元、误工费22400元、护理费11361元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金16239元,合计60000元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后三日内在商业三者险项下赔偿原告杨艳红住院伙食补助费3100元、营养费3000元、残疾赔偿金33253.15元、鉴定费2480元,合计41833.15元;三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后三日内在商业三者险项下赔偿第三人天津滨海新区公共交通集团有限公司垫付的医疗费95733.32元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元,由原告杨艳红负担100元,由被告孟令振负担839元。”二审期间,上诉人孟令振围绕上诉请求提交了如下证据:1、上诉人从互联网上自行打印的本案交通事故媒体的新闻报道以及相关图片,证明事故发生时两辆车不是迎面相撞,交警队制作的事故现场图与实际现场不相符。2、2015年8月16日10时至2015年8月17日事故发生时事故车辆运输时间单,证明司机不存在疲劳驾驶情况,事故车辆实际运输次数与司机所作笔录的陈述不一致。经本院庭审质证,杨艳红认为两组新证据与其权利义务没有关联性,不发表质证意见。天津滨海新区公共交通集团有限公司对两组新证据的证明目的不认可。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对上诉人提交的两组证据真实性、合法性、关联性予以认可。本院的认证意见为:上诉人提供的证据无法证明交警队制作的事故现场图与实际现场不相符以及事故司机不存在疲劳驾驶的情况,故本院对关联性不予认定。本案二审期间,依据上诉人的申请,本院调取了如下证据:1、津南支队咸水沽大队对事故车辆司机王彪华的两段询问视频录像;2、津A×××××号公交车行车记录仪的三段视频录像。对于询问视频录像,上诉人认为,该询问视频只有画面没有声音,无法客观反映是否存在语言威胁。询问视频第二段的第28分钟至35分钟、第40分钟处,通过画面怀疑交警对王彪华进行了威胁。第二段视频开始一分钟左右,从司机手势上看描述的是两车为交错行驶,并非迎面驶来,这说明事故发生时司机看到了当时的情况,而非笔录中记载的司机疲劳驾驶。对于行车记录仪视频录像,上诉人认为该视频无法客观显示事故车辆相撞时的情况,视频显示公交车司机当时车速也很快。被上诉人杨艳红、天津滨海新区公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司均对本院调取的两组证据未发表意见,请求法院对证据依法予以认定。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致,本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为,根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见,本案的争议焦点为原审判决对本次交通事故的责任认定是否正确。根据交管部门制作的交通事故认定书的认定,本次事故系因王彪华打盹驶入对行车道而发生,王彪华承担本次事故的全部责任。原审法院调取的“天津市公安交通管理局津南支队公安交通管理行政强制措施凭证”、“道路交通事故现场图”、交警对司机王彪华、熊毅的询问笔录,能够与事故认定书所记载的各项事项相互印证,故原审法院确定王彪华承担本次事故的全部责任符合法律规定。上诉人孟令振对事故认定书不认可,提出其雇佣的司机王彪华受到了交警的恐吓,公交司机熊毅应承担同等责任,但是上诉人提供的证据不能证实其上诉主张,本院二审期间依据上诉人申请调取的证据亦显示不存在足以推翻交管部门作出的交通事故认定书的事由,故本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1121元,由上诉人孟令振负担。本判决为终审判决。审 判 长  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  常方圆二〇一六年十二月二日书 记 员  张 振速 录 员  尹长卿