北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3020号原告：北京维卓网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路11号院1号楼8层（07）801内B801室，统一社会信用代码9111030209750970X8。法定代表人：杨福祥，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林韶君，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞啸军，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：北京趣柠檬科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至17层102号内11层1101，统一社会信用代码91110113MA01D82B3J。法定代表人：赵鹏伟，执行董事兼总经理。原告北京维卓网络科技有限公司（以下简称维卓公司）与被告北京趣柠檬科技有限公司（以下简称趣柠檬公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员商兴加独任审理，公开开庭进行了审理。原告维卓公司之委托诉讼代理人林韶君到庭参加诉讼，被告趣柠檬公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。维卓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信息服务费共计人民币583693.31元；2.判令被告向原告支付逾期付款滞纳金共计人民币25503.44元（暂计算至2020年11月30日，请求至被告实际支付之日止）；3.判令被告承担本案原告律师费损失人民币60000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、执行费等其他合理费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：要求被告支付原告逾期付款滞纳金，以496825.32元为基数，自2020年8月31日起按日万分之五标准计算至实际付清之日止；以86867.99元为基数，自2020年10月1日起按照日万分之五的标准计算至实际付清之日止。事实与理由：被告与原告于2019年签署《客户合作框架协议》，被告委托原告在媒体平台Facebook、Google开展信息投放服务，被告需向原告支付信息服务费，原告与被告约定的信息服务费的结算方式为：按自然月度为单位结算，被告应于每自然月结束后的30日内将该自然月的结算费用汇入原告指定账户。《客户合作框架协议》签署后，原告按照合同约定向被告提供了信息投放服务，并按月向被告提供信息服务费的结算金额和相应的发票。在《客户合作框架协议》履行过程中，自结算2020年7月费用时，被告开始拖欠原告应当支付的信息服务费。截至本起诉状出具之日，被告拖欠原告2020年7月、2020年8月信息服务费未支付，共计拖欠原告信息服务费人民币583693.31元，以及该等信息服务费的逾期付款滞纳金共计人民币25503.44元（依据《客户合作框架协议》第6.1条约定，滞纳金按逾期未付金额万分之五/日的标准计算，滞纳金暂计算至2020年11月30日，应当计算至实际支付之日止），具体如下：1、原告与被告通过邮件确认2020年7月信息服务费合计为人民币496825.32元，其中包括Facebook平台结算费用人民币490382.90元和Google平台结算费用人民币6442.42元，原告已就2020年7月信息服务费开具相应金额的发票并寄送给被告。2020年7月信息服务费人民币496825.32元的付款到期日为2020年8月30日，被告至今仍未付款。2020年7月信息服务费的逾期付款滞纳金为22853.96元（滞纳金暂计算至2020年11月30日，应当计算至实际支付之日止）。2、原告与被告通过邮件确认2020年8月信息服务费合计为人民币86867.99元，其中包括Facebook平台结算费用人民币71371.59元和Google平台结算费用人民币15496.4元，原告已就2020年8月信息服务费开具相应金额的发票并寄送给被告。2020年8月信息服务费人民币86867.99元的付款到期日为2020年9月30日，被告至今仍未付款。2020年8月信息服务费的逾期付款滞纳金为2649.47元（滞纳金暂计算至2020年11月30日，应当计算至实际支付之日止）。原告多次以微信、律师函等方式向被告催要拖欠款项，被告多次回复声称会及时付款，但却拖欠至今。被告拖欠信息服务费的行为已严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大损失。基于上述事实和理由，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。趣柠檬公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，原告维卓公司（合同乙方）与被告趣柠檬公司（合同甲方）签订《客户合作框架协议》（以下简称协议），约定：1.甲方拟推广其或其代理客户的产品、服务、形象或品牌等，乙方拥有或代理各类信息投放的无线媒体资源，乙方同意为甲方进行信息投放，甲方向乙方支付信息服务费用。2.《通用条款》是本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力。3.本合同自签署盖章之日起生效。媒体平台：Google、Facebook，合作期限：2019.4.9-2020.4.8，合作形式：每次投放前，双方通过邮件确认。注：具体投放媒体、投放时间及金额双方通过邮件进行确认（甲方邮箱后缀为：@golemon123，该邮箱后缀发出的邮件视为甲方的意思表示；乙方邮箱后缀为：@wezonet.com，该邮箱后缀发出的邮件视为乙方的意思表示）。费用和发票：1.信息投放所涉及的税费由甲方承担，甲方需保证到账金额为乙方开具的发票的金额或者增值税发票金额。2.若乙方签约主体为香港或新加坡公司以及其他境外公司，甲方向乙方支付美金，乙方向甲方提供invoice。3.若乙方签约主体为中国境内公司，甲方向乙方支付人民币，若媒体平台计价模式为不含税价格，甲方因人民币付款而产生税费由甲方承担，税费为6个点，银行手续费由甲乙双方共同承担，发票开具内容“信息服务费”。4.按投放当月月末最后一天中国银行的美元兑换人民币的汇率中间价结算。结算方式：后付，结算模式：CPC，结算说明：支付方式按自然月度为单位结算，30天账期。甲方应于每自然月结束后的30天内将该自然月的结算费用汇入乙方指定账户。每月消耗结算金额的确认：乙方在每自然月结束后的五个工作日内将该自然月甲方在媒体上投放的结算金额、服务费及税费明细提供给甲方，乙方将根据实际结算费用向甲方提供相应的结算单和发票……。原被告双方均在该协议上加盖了合同专用章。双方在合同履行过程中，趣柠檬公司拖欠2020年7月份结算费用496825.32元、2020年8月份结算费用86867.99元。维卓公司委托北京金诚同达（上海）律师事务所律师俞啸军、林韶君代理其参加诉讼，支付6万元律师服务费。案件审理过程中，原告向本院申请冻结被告招商银行股份有限公司北京望京支行账号为×××的银行账户，本院依法冻结了被告的上述银行账户。本院向原告收取了3866元保全费。另，原告在本案中向被告主张执行费等其他费用。上述事实，有维卓公司提交的客户合作框架协议、邮件、发票等在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，趣柠檬公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。维卓公司与趣柠檬公司签订的《客户合作框架协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。原告按照协议约定为被告提供了信息投放服务，被告应当按照协议约定向原告支付相应的信息服务费。被告逾期交付款项，应按未偿付货款总额的日万分之五向原告支付滞纳金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，无法律及合同依据，且该笔费用并非追索合同债权所必然发生的费用，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。原告主张的其他费用，本院依照相关证据予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京趣柠檬科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京维卓网络科技有限公司信息服务费583693.31元；二、被告北京趣柠檬科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京维卓网络科技有限公司逾期付款滞纳金（以496825.32元为基数，按照日万分之五的标准自2020年8月31日计算至实际付清之日止；以86867.99元为基数，按照日万分之五的标准自2020年10月1日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告北京维卓网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10492元、保全申请费3866元，由原告北京维卓网络科技有限公司负担600元（已交纳），由被告北京趣柠檬科技有限公司负担13758元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇二一年六月十三日书记员  郭文攀