wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1774号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：邱梦晨，女，1994年3月16日出生，汉族，系原告公司员工。被告：王多文，男，1968年7月21日出生，汉族。被告：马桂香，女，1969年11月25日出生，汉族。本院在审理原告中联重科股份有限公司与被告王多文、马桂香追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  左 钢人民陪审员  胡红芳人民陪审员  樊利花二〇二一年三月十九日书 记 员  柳 菁
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3485号原告：上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。法定代表人：郑兴东，院长。委托诉讼代理人：刘德荣，男。被告：曾望美，女，1978年3月1日生，汉族，住湖北省汉川市。原告上海市第一人民医院与被告曾望美医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。后因被告曾望美下落不明，本案转为适用简易程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2021年6月23日，本院公开开庭审理了本案。原告上海市第一人民医院的委托诉讼代理人刘德荣到庭参加诉讼。被告曾望美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市第一人民医院向本院提出诉讼请求：被告偿付原告医疗欠款2,914.45元。事实和理由：被告因病于2018年12月19日至2018年12月21日在原告处治疗，共计产生医疗费用7,914.45元，住院期间已付5,000元，出院时未办理结账手续，尚欠原告医疗费用2,914.45元。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告曾望美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日至2018年12月21日，被告因病至原告入院治疗。期间，在原告处产生医疗费用7,914.45元，扣除已付5,000元，尚欠原告医疗费用2,914.45元。以上事实，由医疗住院收费票据、病人住院费用明细、出院小结、患者告知书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告到原告处求诊，原告将其收治入院，双方之间的医疗服务合同成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。原告履行诊疗义务后，被告理应支付相应的医疗费用。原告的诉请，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾望美于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市第一人民医院医疗费2,914.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由被告曾望美负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏晓星书记员  陈仙凤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1355号原告万容与被告熊家浪买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日作出（2021）赣0123民初1355号民事判决书。存在漏字，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）赣0123民初1355号民事判决书中：1.“第三页第8行后加一行：“二、驳回原告其他诉讼请求。”审 判 员 熊三恩二〇二一年六月九日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3485号原告：上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。法定代表人：郑兴东，院长。委托诉讼代理人：刘德荣，男。被告：曾望美，女，1978年3月1日生，汉族，住湖北省汉川市。原告上海市第一人民医院与被告曾望美医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告曾望美下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  苏晓星书记员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初4397号申请人：吴月云，女，1947年3月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：李丽，女，1978年8月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上述两申请人共同委托诉讼代理人：戚清原，上海海德安达律师事务所律师。被申请人：薛韻芳，女，1928年1月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：吴月敏，女，1960年11月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告吴月云、李丽与被告薛韻芳、吴月敏共有纠纷一案，申请人吴月云、李丽于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛韻芳、吴月敏名下银行存款2,695,873.39元，或查封、扣押其他等值财产。申请人吴月云、李丽提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结薛韻芳、吴月敏名下银行存款2,695,873.39元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王琳娜法官助理 杨明志书 记 员 牛 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0622民初372号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县莆美镇绥阳街绥阳路9、11、13号，统一社会信用代码91350622676512567A。负责人：沈春才，任行长。委托诉讼代理人：李海莹，女，1973年12月6日出生，汉族。被告：何圆权，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省云霄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告何圆权信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现何圆权下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行委托诉讼代理人李海莹到庭参加诉讼，被告何圆权经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行向本院提出诉讼请求：1.判令何圆权偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行信用卡计算至2020年12月9日的欠款7998.2元、利息939.51元、违约金等费用1183.84元，共计10121.55元；2.判令中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）均由何圆权承担。事实及理由：何圆权于2016年11月3日向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，总行于2016年11月9日审批通过并发放卡片，卡号为6259××××4758，授信额度为8000元。何圆权经激活信用卡后使用该信用卡消费。自2019年3月14日起何圆权未还款产生逾期，至2020年12月9日该信用卡结欠本金7998.2元、利息939.51元、违约金等费用1183.84元。何圆权未作答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行围绕诉讼请求依法提交了证据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、何圆权身份证复印件、催收明细、信用卡交易明细、逾期金额、利息、违约金等费用明细表。何圆权未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。据此，本院查明认定事实如下：2016年11月3日何圆权向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行申请办理信用卡，填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，签订领用合约，卡号6259××××4758，约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；约定违约金为最低还款额未还部分的5%。信用卡交付使用后，何圆权多次使用该信用卡消费，截至2020年12月9日该信用卡结欠本金7998.2元、利息939.51元、违约金等费用1183.84元。本院认为，何圆权向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行办理信用卡，有申请表、领用合约为据，双方借款合同关系依法成立，合法有效。在使用信用卡消费后，何圆权未按合同约定的时间偿还款项，已构成违约。现中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行起诉要求何圆权偿还欠款本金、利息、违约金等合法有理，依法应予以支持。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行诉求由何圆权承担公告费、律师费等其他诉讼费用，因未提供证据予以证明，本院不予支持。何圆权经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、何圆权应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行欠款10121.55元（其中本金7998.2元、利息939.51元、违约金等费用1183.84元）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由何圆权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  柳福东人民陪审员  郑小华人民陪审员  方建生二〇二一年六月四日法官 助理  何阿彬书 记 员  方国志执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法院履行款账号：户名：云霄县人民法院开户行：中国银行云霄支行账号：4065××××4447温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初372号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县莆美镇绥阳街绥阳路9、11、13号，统一社会信用代码91350622676512567A。负责人：沈春才，任行长。委托诉讼代理人：李海莹，女，1973年12月6日出生，汉族。被告：何圆权，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省云霄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告何圆权信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，何圆权下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  柳福东人民陪审员  郑小华人民陪审员  方建生二〇二一年三月八日法官 助理  何阿彬书 记 员  方国志
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初104号原告：朱干，男，1957年6月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：李翠英（系朱干妻子），女，1959年4月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱领进，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：张小祥，男，1970年10月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：徐翠娥，女，1970年9月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告朱干与被告张小祥、徐翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱干及其委托诉讼代理人李翠英、朱领进到庭参加诉讼，被告张小祥、徐翠娥经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱干向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币30000元，并承担该款从2008年5月5日起至2008年7月5日止按起诉时年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息以及自2008年7月8日起至实际履行之日止按同期贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2008年5月5日，两被告因做生意资金周转困难到向原告借款人民币3万元整，借期为两个月，被告提出利息为3000元。原告将现金30000元借款交付被告后，两被告共同向原告出具了借条。案外人徐某为被告该偾务提供了担保。借款到期后，两被告一直未有还款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望作出公正裁决。被告张小祥未答辩、未举证。被告徐翠娥未答辩、未举证。原告朱干围绕其诉讼请求依法提交了借条，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月5日，被告张小祥、徐翠娥作为借款人向原告朱干出具借条一份，案外人徐某作为担保人在借条上签字，借条载明：“借条今借到朱干人民币叁万叁仟元正（¥33000元），借期为贰个月，于2008年7月5日前还款。83868814借款人：张晓祥徐翠娥2008年5月5日担保人：徐某。”原告朱干自认借款本金为30000元，其余3000元为利息。借款后，被告张小祥、徐翠娥未有偿还借款本息，遂致本起诉讼。本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告朱干与被告张小祥、徐翠娥之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告朱干履行出借义务后，被告张小祥、徐翠娥未按约履行还款责任，对形成纠纷应负全部责任。原告朱干主张被告张小祥、徐翠娥偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽然案涉借条中未有明确约定利息标准，但原告朱干自认借款本金实际为30000元，其余3000元应认定为书面约定的利息，现原告朱干自愿将借期内的利息标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍即15.4%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。经核算，自2018年5月5日至7月5日按年利率15.4%计算的利息为782.83元。关于逾期付款利息，原告朱干主张自2008年7月8日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张小祥、徐翠娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，不利后果由其自已承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小祥、徐翠娥于本判决生效后15日内偿还原告朱干借款本息30782.83元，并承付30000元自2018年7月8日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告张小祥、徐翠娥负担950元，于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××68。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄 葳人民陪审员  葛中成人民陪审员  陈珍兰二〇二一年六月十八日法官 助理  朱 慧书 记 员  夏晓琪附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581民初3002号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：冯元松，该行员工。委托诉讼代理人：肖跃刚，该行员工。被告：孙继强，男，1979年7月14日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：徐涛，临清群星法律服务所法律工作者。被告：蔺艳霞，女，1978年6月1日生，汉族，居民，住临清市。被告：张士龙，男，1972年7月28日生，汉族，居民，住临清市。被告：仉文环，女，1972年02月26日生，汉族，居民，住临清市。被告：杜金峰，男，1982年12月1日生，汉族，居民，住临清市。被告：董延红，女，1977年5月11日生，居民，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告孙继强、蔺艳霞、张士龙、仉文环、杜金峰、董延红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙继强、蔺艳霞、张士龙、仉文环、杜金峰、董延红的起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  都 伟二〇二一年六月二十八日法官助理  伦恒亮书 记 员  马妍妍
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0982民初104号原告：朱干，男，1957年6月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱领进，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：张小祥，男，1970年10月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：徐翠娥，女，1970年9月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告朱干诉被告张小祥、徐翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 葳人民陪审员  葛中成人民陪审员  陈珍兰二〇二一年三月八日法官 助理  朱 慧书 记 员  夏晓琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16875号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李阳，男，1985年04月15日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告李阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月17日立案。本院在适用小额诉讼程序审理本案期间，查明原告实际诉讼标的额在5万元以上。根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定，本案不符合小额诉讼程序适用条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为适用简易程序审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 王**楠二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初3002号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：冯元松，该行员工。委托诉讼代理人：肖跃刚，该行员工。被告：孙继强，男，1979年7月14日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：徐涛，临清群星法律服务所法律工作者。被告：蔺艳霞，女，1978年6月1日生，汉族，居民，住临清市。被告：张士龙，男，1972年7月28日生，汉族，居民，住临清市。被告：仉文环，女，1972年02月26日生，汉族，居民，住临清市。被告：杜金峰，男，1982年12月1日生，汉族，居民，住临清市。被告：董延红，女，1977年5月11日生，居民，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告孙继强、蔺艳霞、张士龙、仉文环、杜金峰、董延红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙继强、蔺艳霞、张士龙、仉文环、杜金峰、董延红的起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  都 伟二〇二一年六月二十八日法官助理  伦恒亮书 记 员  马妍妍
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初1255号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓冬，该公司员工。委托诉讼代理人：张雨伦，该公司员工。被告：崔秋艳，女，19X年X月XX日出生，汉族，住安徽省。被告：刘加鲜，男，19X年X月X日出生，汉族，住安徽省。原告仲利国际租赁有限公司与被告崔秋艳、刘加鲜融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告崔秋艳、刘加鲜无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张伟明二〇二一年三月十日书记员  邵 颖
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初10059号原告湖南盈地商业投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**泊富国际广场****。法定代表人邹林材，该公司副总经理。委托代理人付端香，湖南联合创业律师事务所律师。被告长沙食候餐饮管理有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市天心区五一大道**五一新干线**>法定代表人肖振。被告肖振，男，1987年1月24日出生，汉族，住长沙市雨花区树木岭路xxx。被告汤金钟，女，1987年11月4日出生，汉族，住长沙市天心区石子冲xxx。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人李云焕，该公司总经理。本院在审理原告湖南盈地商业投资有限公司诉被告长沙食候餐饮管理有限公司、肖振、汤金钟房屋租赁合同纠纷一案，原告湖南盈地商业投资有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙食候餐饮管理有限公司、肖振、汤金钟名下的银行存款1297197.35元或者查封、扣押、冻结其他价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司以保函形式为本案诉讼财产保全提供担保。本院认为，原告湖南盈地商业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告长沙食候餐饮管理有限公司、肖振、汤金钟名下的银行存款1297197.35元或者查封、扣押、冻结其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈辉伟二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  刘倩妮
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921民初277号原告：李仲全，男，1968年7月8日出生，汉族，住宁阳县。被告：刘洪雨（曾用名刘洪宇），男，1976年8月19日出生，汉族，住宁阳县。被告：刘芹，女，1978年10月9日出生，汉族，住宁阳县。被告：董波，男，1972年11月11日出生，汉族，住宁阳县。本院在审理原告李仲全被告刘洪雨、刘芹、董波民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 帅人民陪审员 周 静人民陪审员 李安传二〇二一年三月九日书 记 员 赵亚男
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13578号申请人：湖南三湘银行股份有限公司,住所地长沙市岳麓区滨江路53号湖南湘江新区滨江金融中心楷林国际D座。法定代表人：夏博辉，行长。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：湖南鑫一达建材贸易有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘子村司马一组。法定代表人：赵国华。被申请人：湖南湘潭南方新材料科技有限公司恒坚分公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘子村司马一组。负责人：李志超。被申请人：湖南湘潭南方新材料科技有限公司，住所地湘潭市高新区双马街道国强村樟天组427号。法定代表人：喻溪。被申请人：南方新材料科技有限公司，住所地长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区板上部分写字楼2601。法定代表人：肖家祥。被申请人：赵国华，女，1970年4月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：叶盛辉，男，1957年4月22日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。本院在受理申请人湖南三湘银行股份有限公司与被申请人湖南鑫一达建材贸易有限公司、湖南湘潭南方新材料科技有限公司恒坚分公司、湖南湘潭南方新材料科技有限公司、南方新材料科技有限公司、赵国华、叶盛辉金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南三湘银行股份有限公司于2020年9月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人湖南鑫一达建材贸易有限公司、湖南湘潭南方新材料科技有限公司恒坚分公司、湖南湘潭南方新材料科技有限公司、南方新材料科技有限公司、赵国华、叶盛辉的银行存款547.470517万元或者相应价值的财产，并提供了财产予以担保。本院经审查后认为,申请人湖南三湘银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南鑫一达建材贸易有限公司、湖南湘潭南方新材料科技有限公司恒坚分公司、湖南湘潭南方新材料科技有限公司、南方新材料科技有限公司、赵国华、叶盛辉名下银行账户存款547.470517万元；二、若被申请人湖南鑫一达建材贸易有限公司、湖南湘潭南方新材料科技有限公司恒坚分公司、湖南湘潭南方新材料科技有限公司、南方新材料科技有限公司、赵国华、叶盛辉名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙桂香二〇二〇年十月二十六日法官助理 罗 敏书 记 员 周艳娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34401号申请人(反诉原告)：上海桓振实业有限公司，住所地上海市闵行区万源路****。法定代表人：彭庆邦。委托诉讼代理人：朱云燕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋之琳，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人(反诉被告)：上海罗森便利有限公司，住所地，住所地上海市闵行区iv>法定代表人：三宅示修。申请人(反诉原告)上海桓振实业有限公司与被申请人(反诉被告)上海罗森便利有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现申请人(反诉原告)上海桓振实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人(反诉被告)上海罗森便利有限公司的银行存款3,338,112.98元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人(反诉原告)上海桓振实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人(反诉被告)上海罗森便利有限公司的银行存款3,338,112.98元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人(反诉原告)上海桓振实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初47807号原告：北京农信互联信息科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1707，统一信用代码91110108MA008D7K4X。法定代表人：薛峰。委托诉讼代理人：祝建鹏，北京农信互联信息科技有限公司员工，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：宁秀梅，女，1970年08月27日出生，蒙古族，住河北省唐山市路南区，公民身份号码×××。被告：天津市辉来旺禽业有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌镇西老鸦口村南，统一信用代码91120224694099892Q。法定代表人：齐海来。被告：王志彬，男，1990年03月26日出生，汉族，住河北省唐山市路南区，公民身份号码×××。被告：张宇玲，女，1993年08月15日出生，蒙古族，住河北省唐山市路南区，公民身份号码×××。被告：张殿国，男，1970年11月01日出生，汉族，住河北省唐山市路南区，公民身份号码×××。被告：刘祥玉，女，1971年01月21日出生，汉族，住天津市宝坻区，公民身份号码×××。被告：齐海来，男，1972年03月10日出生，汉族，住天津市宝坻区，公民身份号码×××。北京农信互联信息科技有限公司与王志彬、宁秀梅、刘祥玉、张宇玲、天津市辉来旺禽业有限公司、齐海来、张殿国借款合同纠纷一案，北京农信互联信息科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结王志彬、宁秀梅、刘祥玉、张宇玲、天津市辉来旺禽业有限公司、齐海来、张殿国名下价值224139.73元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京农信互联信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结王志彬、宁秀梅、刘祥玉、张宇玲、天津市辉来旺禽业有限公司、齐海来、张殿国名下价值224139.73元的财产。案件申请费1641元，由北京农信互联信息科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王**楠二〇二〇年十二月七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初117号原告：邵海赤，男，1968年6月13日出生，汉族，住大连市金州区。被告：大连博艺纸制品包装有限公司，住所地：大连市金州区友谊街道北山路宏意小区29-2。法定代表人：闻艺。被告：傅学伟，男，1967年9月12日出生，满族，住大连市金州区。原告邵海赤诉被告大连博艺纸制品包装有限公司、傅学伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵海赤到庭参加诉讼。被告大连博艺纸制品包装有限公司、傅学伟经本院公告开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邵海赤提出诉讼请求：1、请求第一被告支付房租、电费：3010元；2、要求第一被告承担房屋、设施被损坏修复费用108086.48元；3、要求第二被告对上述款项承担连带支付赔偿责任;4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日,原、被告双方签订《租房协议书》和《厂房租赁合同》，约定由被告承租原告位于金州新区北山路兴民宏意小区面积300平方米的房屋及650平方米的厂房使用；2019年11月25日，被告因故退租，并出具欠费《欠条》后撤出租赁房屋及厂房。原告接收房屋时发现，被告对案涉房屋造成损坏。原告依约要求被告修复未果，无奈诉至人民法院。请人民法院查清事实，依法判决，维护原告的合法权益。本院经审理查明：2019年7月1日,被告大连博艺纸制品包装有限公司（以下简称博艺公司）法定代表人闻艺代表博艺公司与原告签订一份《租房协议书》和《厂房租赁合同》，约定由被告博艺公司承租原告位于金州新区北山路兴民宏意小区面积300平方米的房屋及650平方米的厂房使用；租赁期限自2019年7月1日至2020年7月1日；年租金分别为25000元和30000元。2019年11月25日，被告博艺公司提出提前解除上述租赁合同，原告同意。被告博艺公司法定代表人闻艺向原告出具一份《欠条》，载明，欠电费1210元，欠房租1800元，到2019年12月5日付清；有一块玻璃、吊葫芦、墙通道过完年2月末前原样修复好；天棚的板缺的补齐、用一样颜色的纸补齐。被告傅学伟作为被告博艺公司上述债务的担保人在欠条上签字并书写“以上我担保”。此后被告博艺公司并没有按照欠条中约定的内容履行付款和修复义务。被告傅学伟亦没有承担担保人的担保责任。另查，本院通过大连市中级人民法院委托辽宁东正工程造价咨询事务所有限公司对案涉租赁房屋及设施被被告博艺公司损坏部分的修复费用进行鉴定。辽宁东正工程造价咨询事务所有限公司于2021年6月16日出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定结果修复费用为108086.48元。本院所认定的上述事实，有原告提供的《租房协议书》、《厂房租赁合同》、《欠条》各一份、照片13张、《工程造价鉴定意见书》一份以及当事人当庭陈述在案为凭，这些材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告博艺公司与原告签订的《租房协议书》和《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方协商解除上述两份合同后，被告博艺公司应按照向原告出具的《欠条》中约定的内容履行付款和修复义务。但被告博艺公司并没有履行前述义务，系违约行为，应向原告承担违约责任。被告傅学伟作为被告博艺公司上述债务的担保人，在被告博艺公司没有按约履行前述义务后亦没有承担连带担保人责任。原告在二被告不履行付款和修复义务的情况下，要求被告博艺公司给付欠款及赔偿修复费用，并要求被告傅学伟对上述债务承担连带担保责任合法合理，应予支持。二被告经本院公告开庭传票传唤未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十三条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告大连博艺纸制品包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告邵海赤租金1800元、电费1210元，合计3010元。二、被告大连博艺纸制品包装有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵海赤房屋及设施修复费用108086.48元。三、被告傅学伟对上述一、二项确定被告大连博艺纸制品包装有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元（原告已预交），由被告大连博艺纸制品包装有限公司和被告傅学伟共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宫绍辉人民陪审员  白 韧人民陪审员  于 鑫二〇二一年六月三十日书 记 员  连 方
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初117号原告:邵海赤，男，1968年6月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：大连博艺纸制品包装有限公司，住所地辽宁省大连市金州区北山路宏意小区29-2，统一社会信用代码912102133963414335。被告：傅学伟，男，1967年9月12日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。原告邵海赤诉被告大连博艺纸制品包装有限公司、傅学伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案件案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宫绍辉人民陪审员  白 韧人民陪审员  林海荣二〇二一年三月二十二日书 记 员  连 方
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初34号原告：陈永华，男，1965年12月24日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：谢玉峰，北京市天元(苏州)律师事务所律师。被告：林克祥，男，1972年5月10日生，汉族，住苏州市工业园区。原告陈永华与被告林克祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告林克祥无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序，由审判员艾罗伟独任审判，并于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告陈永华及其诉讼代理人谢玉峰到庭参加诉讼，被告林克祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款6万元及以6万本金为基数自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月29日，被告因项目短期资金周转需要向原告借款6万元，原告通过银行转账交付被告。后在原告要求下，被告于2017年5月20日向原告出具借条一张，确认借款6万元。之后被告一直未归还借款。基于上述事实和理由，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告林克祥未答辩。经审理本院查明事实如下：2016年，被告林克祥向原告陈永华借款。原告于2016年8月29日通过银行转账交付被告借款6万元。2017年5月20日，被告林克祥向原告陈永华出具《借条》一份，载明：“今借陈永华人民币陆万元整。”被告林克祥在借款人处签名，同时还注明了其居民身份证号码及“金益一村204室”。庭审中，关于借款经过，原告表示：“被告与我哥陈某某认识，有一次被告到我哥家吃饭，那次我也在。后来被告问我借钱说急用，说至少6万元，我看在他跟我哥关系很好的情况下借给他了。他说过两天就还，结果一直没还，每次都说过几天还。2017年5月20日，我去无锡一个工地上找到被告，被告在那搞工程，我问他要钱，他说没有钱就给我写了一个借条。后来我再打他电话，他就不理我了。借款发生后，被告至今未向我归还过款项。”以上事实，由《借条》、中国工商银行业务凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林克祥向原告陈永华借款后未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担相应的还款责任。关于借款本金，本院认为，被告出具的《借条》中载明借款本金为6万元，且原告亦已通过银行转账将借款6万元实际交付给被告，故对借款本金6万元本院予以确认。关于原告主张的利息，本院认为，虽然被告在借条中未约定利息，但被告并未及时归还借款确实给原告造成了资金占用期间的经济损失，故本院酌情认定被告应向原告支付以6万元为基数自本案立案之日即2021年1月4日起计算的逾期利息损失，相应的利息本院酌情以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林克祥应于本判决生效之日起十日内向原告陈永华归还借款本金60000元，并支付逾期利息（以60000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率的标准，自2021年1月4日起计算至实际还款之日止）。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号62×××68。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告林克祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  艾罗伟二〇二一年六月十五日书记员  曹自强
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2661号本院于2021年6月15日对原告王丽娟、冯妍佳与被告王伟丰、周爱飞、王锡峰及第三人傅伟英、王妍婧分家析产、法定继承纠纷一案作出的(2021)沪0114民初2661号民事判决书中，因文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第一页倒数第十行中“玉屏南路XXX弄XXX号XXX室”更正为“长宁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室”；判决书第一页倒数第四行“长宁区长宁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室”更正为“静安区陕西北路XXX弄XXX号”。审 判 员 徐晓敏法官助理 孙心元书 记 员 汪智秀附：相关法律条文无法律条文
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初34号原告：陈永华，男，1965年12月24日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：谢玉峰，北京市天元(苏州)律师事务所律师。被告：林克祥，男，1972年5月10日生，汉族，住苏州工业园区。本院在审理原告陈永华与被告林克祥民间借贷纠纷一案，因被告林克祥无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  艾罗伟二〇二一年三月四日书记员  曹自强
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16947号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘超，男，1986年10月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告刘超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月17日立案。本院在适用小额诉讼程序审理本案期间，查明原告实际诉讼标的额在5万元以上。根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定，本案不符合小额诉讼程序适用条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为适用简易程序审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 王**楠二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初2338号原告河南省豫锅锅炉制造有限公司，统一社会信用代码：91411627MA3XE8FY49。住所地：太康县张集乡背座堂村。法定代表人赵永昌，该公司经理。委托诉讼代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。被告解晓燕，女，1992年4月28日出生，汉族，住山西省稷山县。原告河南省豫锅锅炉制造有限公司与被告解晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告河南省豫锅锅炉制造有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付拖欠原告的货款3.9万元；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：被告解晓燕开办欧仕雅干洗连锁店。2020年10月30日，被告解晓燕因经营需要委托其弟解晓鹏来到原告厂内订购一台生物质蒸发器，双方签订了《供货合同》，合同总价款为68000元。经双方协商，被告原有的一台旧蒸发器由原告回收，作价14000元充抵本合同货款，充抵后被告只需向原告支付货款54000元。合同约定，签订合同时被告向原告支付定金5000元，货到被告处被告验货后再支付20000元，然后卸车指导安装完成后点火前付清余款29000元。但货到后被告仅向原告支付10000元货款，拒不按合同约定付款，原告安装人员无奈只好返回。后原告为要回剩余货款，多次联系被告，被告为达到不支付剩余货款的目的，以干洗店被查封为由耍无赖。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告解晓燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至有管辖权的山西省稷山县人民法院审理。事实与理由：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告户籍所在地及经常居住地均为山西省稷山县，稷山县人民法院对本案具有法定的管辖权。另外，根据原告的诉状可知，由原告将货送到被告处（干洗店），卸车后由原告指导安装完成并付清余款，故本案的合同履行地为干洗店所在地，而被告的干洗店位于山西省稷山县，因此山西省稷山县人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案案由为买卖合同纠纷，原告起诉要求被告偿还货款，原告为接收货币一方，原告的住所地为太康县，故本案太康县人民法院和山西省稷山县人民法院都有管辖权。另外原、被告签订的合同中约定，“如若发生合同纠纷，解决此合同纠纷的地点为太康县人民法院”。即原、被告双方选择的管辖法院是太康县人民法院。综上，无论是根据原、被告约定的管辖法院或是根据法律规定，太康县人民法院对本案均具有管辖权。故被告解晓燕提出的管辖权异议不成立，裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百七十八条规定，裁定如下：驳回被告解晓燕对本案管辖权提出的异议。本裁定一经作出即生效。审判员  李翠平二〇二一年六月三日书记员  郑志中
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2338号原告：河南省豫锅锅炉制造有限公司。统一社会信用代码91411627MA3XE8FY49。住所地：河南省太康县张集镇背座堂村。法定代表人：赵永昌，该公司总经理。委托诉讼代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人程明明，河南阳夏律师事务所律师。被告：解晓燕，女，汉族，1992年4月28日出生，住山西省稷山县。原告河南豫锅锅炉制造有限公司（以下简称豫锅锅炉公司）与被告解晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，被告解晓燕在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院作出（2020）豫1627民初2338号民事裁定书，裁定驳回被告解晓燕对本案管辖权提出的异议。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告豫锅锅炉公司委托诉讼代理人程明明到庭参加诉讼，被告解晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫锅锅炉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款3.9万元；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：被告解晓燕开办欧仕雅干洗连锁店。2020年10月30日，被告解晓燕因经营需要委托其弟解晓鹏来到原告厂内订购一台生物质蒸发器，双方签订了《供货合同》，合同总价款为68000元。经双方协商，被告原有的一台旧蒸发器由原告回收，作价14000元充抵本合同货款，充抵后被告只需向原告支付货款54000元。合同约定，签订合同时被告向原告支付定金5000元，货到被告处被告验货后再支付20000元，然后卸车指导安装完成后点火前付清余款29000元。但货到后被告仅向原告支付10000元，拒不按合同约定付款、原告安装人员无奈只好返回。后原告为要回剩余货款，多次联系被告，被告为达到不支付剩余货款的目的，以干洗店被查封为由耍无赖。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告解晓燕未到庭未答辩。经审理查明，被告解晓燕系个体工商户，经营稷山县稷峰晓燕干洗店，其门店招牌显示为“欧士雅干洗连锁，稷山店电话155××××5467”。解晓燕的电话为155××××5467。2020年10月30日豫锅锅炉公司与解晓燕签订供货合同，供货合同显示：“供方单位河南省豫锅锅炉制造有限公司，需方单位山西运城稷山欧士雅公司，产品名称生物质蒸发器，ＬＨＧ1-0.09-ＳＣＬ一台，总金额68000元，1吨旧蒸发器折价14000元抵扣货款，客户须共支付54000元（减税价），旧蒸发器折扣后归厂家所有，支配权归厂家所有，此合同签订地点为河南周口太康。如若发生合同纠纷，解决此合同纠纷的地点为太康县人民法院。交（提）货地点、方式：供方（锅炉厂成品库），运输方式及费用负担：运输（供方）负责，验收标准按供方仓库发货清单验收，结算方式：款到发货（汇票、现金均可），签订合同时预付定金5000元抵货款。备注：厂家负责技术指导，待蒸发器到达客户使用现场后，客户验收后支付供方20000元，然后卸车指导安装后点火之前需方一次性付清余款29000元。”供方豫锅锅炉公司加盖有印章、委托代理人徐朋飞，需方委托代理人解晓鹏分别签名、摁指印。2020年10月31日解晓燕收到豫锅锅炉公司的1吨物质蒸发器及全套配置，卸到山西运城稷山县欧士雅公司厂里。双方签订供货合同显示的需方单位山西运城稷山欧士雅公司，未进行工商登记，实际是解晓燕经营的干洗店。合同签订时被告付定金5000元，2020年10月31日蒸发器到被告处时被告支付10000元，后原告再联系被告要求安装蒸发器及支付余款，被告拒绝安装及支付剩余款项。以上事实有供货合同、收货单证明、微信截图、电话录音、照片、被告提交的营业执照等在卷予以佐证。本院认为，解晓鹏以山西运城稷山欧士雅公司的名义签订供货合同，实际上山西运城稷山欧士雅公司并未进行工商登记，系被告解晓燕经营的稷山县稷峰晓燕干洗店，其门店招牌显示为“欧士雅干洗连锁”，解晓燕系经营者，故以山西运城稷山欧士雅公司的名义签订的供货合同，实际权利义务承担者应是解晓燕。原、被告签订合同后，合同中约定了双方的权利义务，并且约定了合同的价款、履行方式，双方约定为分期付款，签订合同时支付5000元定金，合同履行后转为货款，货到付款20000元，安装完毕点火支付余款29000元，现原告已经将货物送到，解晓燕也已经收货，收货后解晓燕仅支付10000元，另外原告多次和解晓燕联系要求安装蒸发器，解晓燕以各种理由推脱，不让安装，依据《中华人民共和国民法总则》规定，附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当阻止条件成就的，视为条件已成就。故双方签订的供货合同，视为付款条件已经成就，解晓燕下欠原告的余款39000元，应当支付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告解晓燕于本判决生效之日起5日内支付给原告河南省豫锅锅炉制造有限公司货款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告解晓燕负担。本判决为终审判决。审判员  李翠平二〇二一年六月二十四日书记员  张姗姗
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº旬 阳 县 人 民 法 院结 案 通 知 书                               (2020)陕 0928 执795号 被执行人秦戈罚金一案，陕西省旬阳县人民法院作出的（2021）陕0928民初46号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行      书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的：罚金4000.00元，本院于2021年5月26日依法受理。 在执行过程中，本案于2021年6月29日执行完毕，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第 108 条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（2）项，现通知如下： 本院(2020)陕 0928 执795号执行案件执行完毕，于2021年6月29日结案。 二〇二〇年六月二十九日
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执795号 申请执行人：陶小娟，女，汉族，1977年3月24日出生，陕西省旬阳县人，农村居民，，被执行人：陈成，男，汉族，1971年4月2日出生，农村居民，被执行人王有德，男，汉族，1962年4月11日出生，城镇居民，本院在执行申请执行人陶小娟与被执行人陈成、王有德借款合同纠纷一案中，旬阳县人民法院于2018年5月29日作出（2018）陕0928民初384号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陶小娟于2020年7月23日向本院申请执行，并于同日立案受理。执行标的：支付陶小娟偿还借款本金300000.00元及逾期利息（从2015年12月9日起至还清之日止按照年利率6%计算），受理费5800.00元，交纳案件执行费4400.00元 本院在执行中依法启动网络查控、传统查控。在执行29402.00元后未发现被执行人其他可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。经与申请人执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产，申请人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0928执795号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周高新 审判员  刘家军 审判员  白建刚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  龚泽钰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8619号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：林朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：刘莹，女，1980年8月1日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告刘莹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行北京分行的委托诉讼代理刘颖到庭参加诉讼。被告刘莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金462102.23元，截至2021年1月7日的利息20427.71元、罚息2116.97元，并支付2021年1月8日至实际清偿之日的罚息（按照双方签订的《个人住房（商业住房）借款合同》约定的标准计算）；2.判令原告对被告名下位于北京市顺义区顺仁路55号院1号楼5层522号房屋折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告签订了《个人住房（商业住房）借款合同》，约定被告原告借款59万元购买位于北京市顺义区顺仁路55号院1号楼5层522号房屋，借款期限为120个月。2019年3月29日，被告将上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约发放了59万元贷款，履行了合同付款义务。被告未按照合同约定偿还借款本息。原告有权依据合同约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。被告刘莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，建行北京分行（贷款人）与刘莹（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：刘莹向建行北京分行借款59万元，用于购买顺义区仁和镇陶家坟北4#办公用房5层522号房屋，借款期限120个月；本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上浮11%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本合同项下担保方式为保证、抵押，抵押财产为顺义区仁和镇陶家坟北4#办公用房5层522号房屋；抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。违约责任条款约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2017年7月5日，建行北京分行按照借款合同约定的收款账户发放了贷款59万元。2019年3月29日，刘莹名下位于北京市顺义区顺仁路55号院1号楼5层522号房屋设定了抵押，抵押权人为建行北京分行。刘莹在借款期限内未能按期足额还款。截至2021年1月7日，剩余未还借款本金为462102.23元，所欠应付利息为20427.71元、罚息2116.97元。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。建行北京分行与刘莹签订《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行合同。建行北京分行按照合同约定发放了贷款，刘莹未如期履行偿还贷款义务构成违约，应当承担违约责任。建行北京分行要求刘莹清偿借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。建行北京分行与刘莹约定了抵押条款，且双方约定的抵押物已办理抵押登记手续，建行北京分行要求就抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘莹于本判决生效后七日内向中国建设银行股份有限公司北京市分行偿还借款本金462102.23元并支付利息、罚息（截至2021年1月7日的利息为20427.71元、罚息2116.97元，自2021年1月8日起至实际清偿之日止的罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；二、中国建设银行股份有限公司北京市分行在上述所列债权金额限额内对刘莹名下位于北京市顺义区顺仁路55号院1号楼5层522号房屋折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4285元、保全费2943元、公告费860元，由刘莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月三十日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8134号原告：韩剑峰，男，1982年9月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：孙运婷，女，1983年5月3日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市牟平区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京正华永顺房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码91110113085504506N。法定代表人：王金海，执行董事。委托诉讼代理人：邢建鹏，男，1988年12月4日出生，汉族，北京正华永顺房地产经纪有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何伟强，北京国双律师事务所律师。本院于二〇二一年六月二十六日对原告韩剑峰、孙运婷与被告北京正华永顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，作出的（2021）京0113民初8134号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中的“韩剑锋”应更正为“韩剑峰”。审 判 员 谢彩凤二〇二一年六月二十六日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8619号申请人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：林朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被申请人：刘莹，女，1980年8月1日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被申请人刘莹金额借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘莹名下坐落于北京市顺义区顺仁路55号院1号楼5层522号房屋。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘莹名下坐落于北京市顺义区顺仁路55号院1号楼5层522号房屋。保全费2943元，由申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪芬丽二〇二一年三月十六日书记员  辛 靖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84655号原告：苏红兵，男，1973年4月27日生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：马忠明，上海市金石律师事务所律师。被告：吴培德，男，1956年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄振华，男，1960年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴家民，男，1961年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。三被告共同委托诉讼代理人：张南堂，上海市中原律师事务所律师。原告苏红兵与被告吴培德、黄振华、吴家民合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需转为合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张肖泉人民陪审员  胡林扣人民陪审员  戎伟栋书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4894号申请人：上海德仁天禄国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何始红，董事长。委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。被申请人：上海鼎塔机械制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄宇平。申请人上海德仁天禄国际贸易有限公司与被申请人上海鼎塔机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为749,951.06元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海鼎塔机械制造有限公司的银行存款749,951.06元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初383号原告河南昊天建筑安装工程有限公司。住所地三门峡市陕州区陕州大道天鹅湾小区6-6。法定代表人贺玉红，系该公司经理。委托诉讼代理人阴高松、任晓可，河南长浩律师事务所律师，代理权限特别授权。被告三门峡金泰旅游开发有限公司。住所地三门峡市陕州区甘山国家森林公园内。法定代表人潘项民，系该公司总经理。委托诉讼代理人吕辉，河南甘棠律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人张永旺，系该公司职工，代理权限特别授权。本院于2020年4月14日受理了原告河南昊天建筑安装工程有限公司与被告三门峡金泰旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因案件争议较大，案情复杂，本案需适用普通程序审理为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王鹏燕人民陪审员  贺进朝人民陪审员  武小平二〇二〇年六月五日书 记 员  梁双双
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0492民初889号原告：常州凯澜纺织品有限公司，统一社会信用代码：91320412778039205K，住所地武进区遥观镇钱家工业集中区。法定代表人：陈怀南，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘芳梅，江苏常一律师事务所律师。被告：余怀江，男，1971年3月29日出生，汉族，住成都市新都区。原告常州凯澜纺织品有限公司（以下简称凯澜公司）与被告余怀江（以下简称余怀江）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯澜公司的委托诉讼代理人潘芳梅，被告余怀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯澜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款875000元及利息（自起诉之日起按照年利率5%计算利息至实际付清之日）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应面料。2017年4月30日对账，被告结欠货款1380000元，后被告陆续支付了505000元，截止起诉之日尚欠货款875000元。该款经原告催要未果,特向贵院提起诉讼,请求依法判决。被告余怀江辩称，结欠货款是事实，欠款金额应该只有825000元。但对原告的陈述有异议，我跟原告也做了几年生意，货款是在几年中陆续结欠的，不是一次性结欠的，但后来算总账的时候，确实欠了原告一百多万，我们也是付了一部分货款。原告起诉后，我也跟原告打电话协商，后面的货款每年支付十万，直至付清，我现在也没有能力一次性付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方的陈述质证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告凯澜公司向被告余怀江供应面料，余怀江于2017年5月15日出具欠条，载明：至2017.4.30余怀江欠凯澜公司（经协商后）总计1380000元。后被告余怀江偿还部分款项，尚欠余款875000元未付。现原告起诉要求处理。本院认为：原、被告之间发生的买卖业务往来事实存在，是合法、有效的。结欠货款的金额有原告提交的欠条证明，本院予以确认，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付结欠货款875000元的主张，理由正当，事实清楚，本院予以支持。因被告逾期未支付货款，原告主张的逾期付款利息请求合法有据，本院予以支持。被告余怀江辩称除原告认可的偿还款项外还支付了50000元，但未能提供相应依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余怀江于本判决生效之日起十日内支付原告常州凯澜纺织品有限公司货款875000元及相应的逾期利息[自2021年3月25日起计算至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过5%）计算];二、驳回原告常州凯澜纺织品有限公司的其他诉讼请求。如余怀江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6275元，保全费5000元，合计11275元，由被告余怀江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 葛 峰二〇二一年六月七日书记员 郭凌莹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初889号申请人:常州凯澜纺织品有限公司，统一社会信用代码：91320412778039205K，住常州市武进区遥观镇钱家工业集中区。法定代表人：陈怀南。被申请人：余怀江，男，1971年3月29日出生，汉族，住成都市新都区。申请人常州凯澜纺织品有限公司与被申请人余怀江买卖合同纠纷一案，申请人常州凯澜纺织品有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人余怀江的银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州凯澜纺织品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人余怀江的银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人常州凯澜纺织品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 葛 峰二〇二一年三月二十六日书记员 郭凌莹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10093号原告：周红梅，女，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：方达，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：童倍珍，女，1963年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周宇，女，1991年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两被告之共同委托诉讼代理人：陈强，上海市陈宜陈律师事务所律师。原告周红梅诉被告童倍珍、周宇债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红梅及委托诉讼代理人方达，被告童倍珍、周宇之共同委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)中周振强享有50%的份额；2.本案案件受理费被告承担。事实与理由：原告依据(2019)沪0110民初21586号生效判决书申请执行，周振强负有向原告支付40万元的义务。在执行过程中，周振强意外死亡。周振强与童倍珍系夫妻关系，两人夫妻关系存续期间共同购买涉案房屋，虽然涉案房屋登记在被告童倍珍一人名下，但系夫妻共同财产。现周振强死亡无其他可供执行的财产，故原告提出本案诉讼，将其在涉案房屋内的份额确认后以便执行。被告周宇辩称，不同意原告诉请。周宇已经明确其放弃继承周振强名下财产，所以不应被列为被告。涉案房屋系周宇出资购买，为了规避限购政策才登记在童倍珍名下，所以该房屋不属于周振强的遗产。即便认定该房屋系周振强的遗产，也不应确认周振强享有50%的份额。被告童倍珍辩称，不同意原告诉请。事实理由同周宇陈述一致。本院经审理认定事实如下：被告之间系母女关系，童倍珍与周振强系夫妻关系，周宇系周振强之女。周振强与原告周红梅系姐弟关系，两人均系周玉坤与程龙英的子女。周玉坤名下登记有辽源新村XXX号房屋一套。2019年7月，该房屋遇征收，因子女之间对如何分配该房屋的征收补偿款项无法达成一致意见而引发诉讼。2020年5月20日，经审理后就上述争议，本院依法作出(2019)沪0110民初21586号民事判决：……二、被告周振强应于本判决生效之日起十日内支付原告周红梅上海市杨浦区辽源新村XXX号房屋的征收补偿款400,000元。……该案判决后，周振强提出上诉，上海市第二中级人民法院经审理后于2020年7月31日作出维持的判决。2020年8月，周红梅就(2019)沪0110民初21586号案件确定的给付义务申请执行。2020年11月9日在执行过程中，申请执行人周红梅与被执行人周振强达成了和解协议。但在同月17日周振强死亡，前述和解协议未能履行。2020年12月25日，因被执行人意外死亡，需要重新确定被执行人，虽然生效的法律文书应当履行，但暂不具备继续执行的条件，故本院裁定终结本次执行程序。2021年3月，周红梅遂作为原告提出本案诉讼。另查，2019年11月9日，童倍珍与案外人颜玲、童刚、沈慧华就涉案房屋买卖事宜签订《房地产买卖居间合同》、《房地产买卖合同》约定由童倍珍购买涉案房屋，房屋建筑面积77.98平方米，总房价款为510万元，房款支付方式中无贷款。2019年12月10日，涉案房屋权利人核准登记为童倍珍一人。2019年9月25日，程龙英领取了辽源新村XXX号房屋征收补偿款后将其中的5,120,810.35元转至周宇账户。2019年11月至2020年3月，自周宇的该账户分次支付房款共计510万元。审理中，1.原、被告均确认，涉案房屋购买及产权登记时，周振强与童倍珍为夫妻关系；2.童倍珍(乙方)、周宇(甲方)提供了两人于2019年11月11日签订的《协议书》：“为座落于上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋的出资、产权代持及日后居住使用租售等所涉诸事，甲、乙双方经协商特达成如下约定，……一、因甲方尚需购置婚房但目前限购限贷政策所致，现暂由乙方单独代名为甲方持有该房屋；即乙方名下的该房屋全部产权的实际出资人为甲方，就该房屋的购买、装修及添置家具家电等设施用品所需的人民币530万元实为甲方的全额出资。……”该协议落款处无周振强签字；3.关于为何代持的理由，被告代理人陈述系因为如果登记在周宇名下将来就不能购房及享受贷款优惠。本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。虽然(2019)沪0110民初21586号生效判决确定周红梅可得补偿款40万元，但因被执行人周振强死亡，至今未得完全履行。原告提起代位析产诉讼，于法有据。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产，归夫妻共同共有。涉案房屋于周振强及童倍珍婚姻关系存续期间购买，虽登记于童倍珍一人名下，但不因此改变房屋系夫妻共同财产的属性。共同共有人之间确需析产明确份额的，应以等分为原则。童倍珍与周振强系夫妻关系，对房屋平等享有权利，故两人各享有50%产权份额。两被告共同辩称涉案房屋真实产权人系周宇，登记在童倍珍名下系由其代持，为此提供了两被告自行签订的协议书。但根据查明的事实，自周宇账户转出的购房款主要来源于程龙英转付的辽源新村XXX号房屋征收补偿款，与被告在审理中陈述的出资系来源于周宇个人收入的陈述不符，不能认定周宇陈述属实。被告所提协议仅由两被告所签，未经周振强或其债权人签字同意，在签订该协议的落款时间，周振强尚未离世，却无周振强签字，有违常理。而关于代持的理由，目前周宇名下无房，并不属于限购对象，如其自身登记为涉案房屋产权人并不存在障碍，但两被告称为今后可能发生的情况做准备而选择代持，理由牵强。根据出资情况、被告陈述合理性及本案综合情况，无法认定两被告所提交的协议书的真实性，该协议不具有对抗合法债权人的效力。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2001年修订《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款之规定，判决如下：上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由周振强、童倍珍各享有50%的份额。案件受理费减半收取计11,400元，诉讼保全费2,520元，由被告童倍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 孙幸冬法官助理 周靖雯书 记 员 张艳丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条......共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16877号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：赵春刚，男，1975年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告赵春刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月17日立案。本院在适用小额诉讼程序审理本案期间，查明原告实际诉讼标的额在5万元以上。根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定，本案不符合小额诉讼程序适用条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为适用简易程序审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 王**楠二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10093号原告：周红梅，女，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：方达，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：童倍珍，女，1963年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周宇，女，1991年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两被告之共同委托诉讼代理人：陈强，上海陈宜陈律师事务所律师。原告周红梅向本院申请财产保全，要求对被告童倍珍、周宇名下价值374,600元的财产予以冻结或查封、扣押，并以财产担保人秦培俊、朱秋萍名下位于上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，原告周红梅的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：一、冻结或查封、扣押被告童倍珍、周宇名下价值374,600元的财产或财产性权益；二、查封秦培俊、朱秋萍名下位于上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙幸冬法官助理 周靖雯书 记 员 张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。......
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初5684号保全申请人：何平，男，1959年12月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。保全申请人：何国栋，男，2000年7月27日出生，户籍地上海市黄浦区。两申请人共同委托诉讼代理人：王孝，上海金显律师事务所律师。被申请人：郑芸，女，1985年7月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：史某某，女，2020年4月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：陈桂英，女，1941年10月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在审理原告何平、何国栋与被告郑芸、史某某、陈桂英共有纠纷一案中，申请人何平、何国栋向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人郑芸、史某某、陈桂英名下的银行存款人民币2,017,754.53元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑芸、史某某、陈桂英名下的银行存款人民币2,017,754.53元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 霏法官助理  孙佳杰书 记 员  林晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初12914号原告：严威，男，1979年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林志敏，上海市沪南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆卫钢，上海市沪南律师事务所律师。被告：杜国宝，男，1963年11月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告严威与被告杜国宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员卫世平、胡雪梅和人民陪审员陆丽萍组成合议庭，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告严威的委托诉讼代理人林志敏到庭参加诉讼。被告杜国宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告严威向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金56万元(人民币，下同)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月11日，被告向原告借款本金50万元，约定年利率25%，后于2017年1月26日结算本息共计71万元，后重新出具借条一份，约定借款期限为一年。然借款期限界至，被告仍欠款56万元未付，经原告多次催讨未果，故诉来法院要求判如所请。被告杜国宝未具答辩。经审理查明，2015年6月11日，原告通过其中信银行的账户向被告提供的中国农业银行的账户转账50万元。2017年1月26日，被告向原告出具借条一份，载明“兹由于本人资金紧张，故此向友严威暂借人民币：柒拾壹万元正(710,000)，借款期限为壹年。到期归还本金人民币”。2017年1月26日，被告通过银行转账方式向原告的中国农业银行账户转账15万元。现因被告未归还借款，原告催款无着，故诉求本院解决。审理中，原告自认被告向原告借款时第一份借条原有本金是50万元，该借条在被告于2017年1月26日出具第二份借条时由被告收回，因被告在出具第二份借条之后还了15万元，故借条中没有体现还款金额。上述事实，由当事人的当庭陈述、借条、中国农业银行卡交易明细清单、中信银行业务凭证等证据证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原告于2015年6月11日向被告转账50万元，后双方于2017年1月26日结算本息共计71万元，并由被告重新出具借条，显然，双方按25%结算的本息71万元已超过年利率24%的限制，经核算，该50万元截至2017年1月26日按年利率24%计算本息应为695,945元，超过部分的利息14,055元不能计入后期借款本金，现被告已归还15万元，故被告还应归还原告借款545,945元。被告杜国宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定以及《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜国宝于本判决生效之日起十日内归还原告严威借款545,945元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,400元(原告严威已预交)，由原告严威负担141元，被告杜国宝负担9,259元，被告杜国宝负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫世平审 判 员  胡雪梅人民陪审员  陆丽萍书 记 员  李祎炜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初12914号原告：严威，男，1979年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆卫钢，上海市沪南律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志敏，上海市沪南律师事务所律师。被告：杜国宝，男，1963年11月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告严威与被告杜国宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，尚需进一步查明相关事实，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫世平审 判 员  胡雪梅人民陪审员  陆丽萍书 记 员  李祎炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2021)川1681民初371号原告：唐祖文，男，汉族，1953年10月16日出生，住四川省华蓥市。被告：鄢学武，男，汉族，1975年11月13日出生，住重庆市合川区。原告唐祖文与被告鄢学武民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐祖文到庭参加了诉讼，被告鄢学武经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐祖文向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款53,000元。本案审理过程中，原告变更诉请金额为33,000元。事实及理由：2017年，被告鄢学武声称在重庆市南川区做工地，缺少周转资金，向原告借款。原告于2017年11月8日向被告支付借款30,000元，被告承诺在50天内还清借款，除归还借款本金外，另外再向原告支付20,000元及原告考察工地的生活费3,000元，并出具借条。被告借款后未按约定偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金30,000元并支付生活费3,000元。被告鄢学武未答辩,也未提交证据。根据庭审原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年11月8日，原告以现金的方式，向被告鄢学武支付借款30,000元。同日，被告鄢学武出具借条，承诺在50天内还清借款。借款后，被告鄢学武偿还借款9,900元，下欠借款20,100元至今未归还。二、原告诉称，自己实际向被告支付借款30,000元，被告承诺除归还借款本金外，另外再向原告支付20,000元及原告考察工地的生活费3,000元。原告提供了借条，拟证明诉称事实。本院综合原告陈述及原告提供的证据分析认为，虽然借条上载明的借款金额为53,000元,但是原告没有提供其他证据佐证被告多出具的23,000元具体是什么款项，原告应当承担举证不能的法律后果，故对于原告关于被告承诺除归还借款本金外，另外再向原告支付20,000元及原告考察工地的生活费3,000元的诉称事实，本院不采信。本院认为，原告唐祖文与被告鄢学武之间的借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告唐祖文向被告鄢学武履行了出借款项的义务，而被告下欠原告借款20,100元未按约定偿还，被告鄢学武依法应向原告唐祖文履行返还借款的义务。原告要求被告支付因借款产生的生活费3,000元，证据不足，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告鄢学武于本判决生效之日起十日内，向原告唐祖文偿还借款20,100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625元，由原告唐祖文负担322元，被告鄢学武负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李林玲人民陪审员  蒋慕鸿人民陪审员  谭兴平二〇二一年六月二十八日法官 助理  殷小华书 记 员  李 萱
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2038号原告：王汗卿，男，1991年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：黄菲，上海君帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓钰杰，上海君帆律师事务所律师。被告：袁文漪，女，1967年10月06日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告王汗卿与被告袁文漪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。因被告袁文漪下落不明，本案转为普通程序，由审判员张敏蕾独任审理，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓钰杰到庭参加诉讼。被告袁文漪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王汗卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁文漪向原告王汗卿归还借款本金35,000元；2、被告应支付原告借款利息自2020年4月30日起至实际清偿日止的逾期利息以本金人民币35,000元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实和理由：原告王汗卿经案外人徐星介绍认识被告袁文漪，2020年3月20日，被告以需要支付店面租金为由向原告提出借款，原告王汗卿于2020年3月20日在上海市长宁区黄金城道附近的肯德基店当面通过手机上的网银转账方式从原告王汗卿名下的平安银行账号为XXXXXXXXXXX********账户中一次性转入被告袁文漪名下的招商银行账号为XXXXXXXX********账户内共计70,000元，备注借款70,000元，当时仅原、被告两人在场。被告收到转账后，于同时书写了借条并落款签字。借条内容：本人袁文漪(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向好友王汗卿借款人民币柒万元整(70,000)，并承诺于2020年4月19日归还，若有逾期未还本人承诺一切法律责任。该借条约定了借款的金额以及借款期限，并未约定逾期利息。同时在借条下方被告亲笔书写了收条，称收到了原告的70,000元，以上的借条及收条均由被告袁文漪本人书写签名并按手印。当日被告在黄金城道附近的银行取出现金17,500元，通过现金方式归还原告17,500元。另被告于2020年4月20日通过微信转账归还原告7,500元，于2020年4月24日通过微信转账归还原告1,500元，于2020年4月29日通过微信转账归还原告两笔分别为3,500元和5,000元，以上总计归还现金17,500元及微信转账17,500元共计35,000元，尚余35,000元未还。余款原告多次催讨未果，现原告诉至本院，请求判如所诉。被告袁文漪经本院合法传唤未到庭，亦未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行转账明细、微信转账记录、袁文漪手持借条及身份证的照片，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原告王汗卿经案外人徐星介绍认识被告袁文漪，2020年3月20日，被告以需要支付店面租金为由向原告提出借款，原告王汗卿于2020年3月20日通过手机上的网银转账方式从原告王汗卿名下的平安银行账号为XXXXXXXXXXX********账户中一次性转入被告袁文漪名下的招商银行账号为XXXXXXXX********账户内共计70,000元，备注借款70,000元。被告收到转账后，于同时书写了借条并落款签字。借条内容：本人袁文漪(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向好友王汗卿借款人民币柒万元整(70,000)，并承诺于2020年4月19日归还，若有逾期未还本人承诺一切法律责任。该借条约定了借款的金额以及借款期限，未约定逾期利息。同时在借条下方被告亲笔书写了收条，称收到了原告70,000元，以上的借条及收条均由被告袁文漪本人书写签名并按手印。当日被告以现金方式归还原告17,500元。另被告于2020年4月20日通过微信转账归还原告7,500元，于2020年4月24日通过微信转账归还原告1,500元，于2020年4月29日通过微信转账归还原告两笔分别为3,500元和5,000元，以上总计归还现金17,500元及微信转账17,500元共计35,000元，尚余35,000元未还。后原告多次催讨未果，现原告诉至本院。因被告袁文漪未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款35,000元未予归还的事实，有原告提供的借条、收条、银行转账明细、微信转账记录、袁文漪手持借条及身份证的照片等证据为证，原告的陈述与其提供的证据相印证，本院依法予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，借款人向贷款人借款，到期应当返还借款并支付利息。至于利息的起算，原、被告未约定，被告于借款逾期后分次归还了35,000元，现原告主张以未还的35,000元为本金，从被告最后一笔还款的次日起即2020年4月30日起计算利息并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿日止的利息，与法不悖，可予准许。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，被告应归还原告借款本金人民币35,000元，并以本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年4月30日起至实际清偿日止的利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁文漪于本判决生效之日起三十日内归还原告王汗卿借款35,000元；二、被告袁文漪于本判决生效之日起三十日内支付原告王汗卿自2020年4月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金35,000元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，由被告袁文漪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2038号原告：王汗卿，男，1991年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：黄菲，上海君帆律师事务所。委托诉讼代理人：邓钰杰，上海君帆律师事务所。被告：袁文漪，女，1967年10月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告王汗卿与被告袁文漪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告下落不明、需公告送达，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；。。。。。。
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1681民初371号原告：唐祖文，男，汉族，1953年10月16日出生，住四川省华蓥市。被告：鄢学武，男，汉族，1975年11月13日出生，住重庆市合川区。被告：李玉才，男，汉族，1972年2月15日出生，住四川省华蓥市。原告唐祖文与被告鄢学武、李玉才民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告唐祖文于2021年6月23日申请撤回对被告李玉才的起诉。本院认为，原告唐祖文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐祖文撤回对被告李玉才的起诉。审 判 长  李林玲人民陪审员  蒋慕鸿人民陪审员  谭兴平二〇二一年六月二十八日法官 助理  殷小华书 记 员  李 萱
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2779号申请人：河南兴邦置业有限公司，住所地舞钢市朱兰健康路北段路西清华嘉苑小区九号楼一楼。统一社会信用代码914104816905771053。法定代表人：范建新，职务总经理。委托诉讼代理人：郭焕军，男，1957年7月5日生，汉族，住舞钢市。系公司员工。被申请人：孙某某1，女，1963年6月15日生，汉族，住舞钢市。被申请人：孙某某，男，1967年10月25日生，汉族，住舞钢市。申请人河南兴邦置业有限公司与被申请人孙某某1、孙某某合同纠纷一案，河南兴邦置业有限公司于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对二被申请人依据舞钢市人民法院（2019）豫0481民初2835号民事判决在舞钢市人民法院账户上的执行款110万元予以冻结。河南兴邦置业有限公司提供其在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：TZDM202041040000000481）作为担保。本院经审查认为，河南兴邦置业有限公司申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对孙某某1和孙某某依据舞钢市人民法院（2019）豫0481民初2835号民事判决书在舞钢市人民法院申请执行一案中的执行款110万元予以冻结。冻结期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨兴华二〇二〇年十一月九日书记员  王晓瑜
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 罗永贵申请执行兰国前经司法确认的调解协议纠纷一案，执行依据（2020）黔2702民特453号民事裁定书。申请执行标的为26300元，执行到位标的26300元，本案执行完毕。 二〇二一年六月四日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执955号申请执行人：白亚芝，女，1972年8月5日出生，汉族，北京赛亚博纳家具有限公司法定代表人，住北京市丰台区。被执行人：孙辉，男，1969年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人白亚芝与被执行人孙辉民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初35837号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、孙辉于本判决生效之日起十日内给付白亚芝借款本金1000000元；二、孙辉于本判决生效之日起十日内给付白亚芝借款利息（以1000000元为基数，自二〇一八年八月八日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2021年1月8日和2021年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经本院调查，查封被执行人名下位于北京市丰台区怡海花园恒丰园12号楼1806号房产，本院已通过网络拍卖方式处置该财产，不足以全部履行；无车辆登记信息；无证券登记信息；无保险登记信息；无工商登记信息；被执行人名下银行账户无余额不足以全部履行；网络资金账户余额不足以全部履行。3、本院于2020年1月16日提起对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月12日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初35837号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的债权，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效限制。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 于晓明二〇二一年六月十二日法官助理 牛金逸书 记 员 柏 淼
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执489号申请执行人陈仕江，男，1976年11月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市黎山乡罗坳村罗家院组**。被执行人代文进，男，1992年11月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市马场坪办事处河坎路**附**。本院在执行陈仕江与代文进经司法确认的调解协议纠纷一案，责令被执行人代文进支付借款10792.00元，并承担本案执行费62.00元。因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行支付义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、于2020年3月19日向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人的不动产等财产状况进行了调查，被执行人无财产可供执行；四、本院向申请人发放征求意见告知书，申请人明确不需要申请律师调查令、悬赏公告、拒执刑事自诉、审计等；五、在执行过程中，本院于2020年9月7日对被执行人限制高消费、纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位10792.00元，执行费62.00元，被执行人未交纳。综上所述，本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）黔2702民特54号民事裁定书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋泽星审判员  刘晓勤审判员  代洪莉二〇二〇年九月九日书记员  宋忠贵