wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1718号原告：河南富之捷汽车销售有限公司，住所地：河南省郑州市新郑市郭店镇芦家桥南107国道东侧，统一社会信用代码:91410184MA46E9L98R。法定代表人：乔小军，总经理。委托诉讼代理人：贾丰臣，河南高禄律师事务所律师。被告：武陟县万晨汽车贸易有限公司，住所地：河南省武陟县龙源街道小徐岗高速口与云台大道交叉口向北500米路西，统一社会信用代码:91410823MA3XD1D68B。法定代表人：薛万科，经理。被告：薛前进，男，汉族，1968年5月18日生，住河南省修武县。二被告共同委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。原告河南富之捷汽车销售有限公司(以下简称富之捷公司)与被告武陟县万晨汽车贸易有限公司(以下简称万晨公司)、薛前进买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾丰臣、二被告的委托诉讼代理人梁秋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富之捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车款267000元及利息暂计20559元(利息以267000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年7月5日起至实际付款之日至)，共暂计287559元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是供货关系，被告常年到原告处购货(汽车)，乔小军系原告公司的法定代表人。2019年6月28日，经双方结算被告欠原告车款267000元，并于当日向原告出具证明一张，内容为“今欠到乔小军凌河车款贰拾陆万柒仟元整，保证2019年7月5日以前付清”。之后，经原告多次催要，被告一直拖延，至今未付，无奈，原告只好起诉。被告万晨公司辩称，在2019年3月1日，我公司与原告签订一汽凌河经销专营合作书，由我公司销售凌河汽车，对公司欠原告款项的事实，公司认可，但与薛前进没有任何关系。万晨公司没有付款的原因是其车辆质量存在问题，所以要求原告将该问题解决后，将款付给原告。被告薛前进辩称，薛前进系万晨公司雇佣的业务经理，与原告之间存在买卖合同的系万晨公司，并非薛前进个人，薛前进出具条据的行为系职务行为，故薛前进不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原告富之捷公司与被告万晨公司签订《一汽凌河经销专营合作书》，约定由被告万晨公司成为原告所代理的产品在规定区域内的经销合作单位，原告授权被告万晨公司销售产品。之后，双方开始合作，被告万晨公司销售原告富之捷公司代理的产品。原告为万晨公司开具了十数张增值税专用发票，载明的购买方为武陟县万晨汽车贸易有限公司。被告万晨公司支付了部分车款，余欠部分车款未付。2019年6月28日，经万晨公司人员薛前进(万晨公司法定代表人薛万科父亲)与原告富之捷公司结算，薛前进出具了证明，内容为“证明，今欠到乔小军凌河车款贰拾陆万柒仟元，保证2019年7月5日以前付清，欠款人薛前进，2019年6月28日，薛前进名字上加盖了万晨公司公章”。逾期后，款项未支付，双方形成纠纷。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的欠车款证明、富之捷公司开具的销售增值税专用发票、上海浦东发展银行业务回单、乔小军与薛前进谈话录音，被告提交的《一汽凌河经销专营合作书》等证据在案佐证。本院认为，原告富之捷公司与被告万晨公司签订了经销专营合作书，万晨公司在原告处购车，原告对万晨公司开具了增值税专用发票，可以证实，原告与万晨公司之间存在买卖合同法律关系。被告薛前进作为万晨公司的工作人员，对原告出具欠车款证明，除自己签名外，在该证明上加盖了万晨公司公章，其结算并出具证明的行为，系职务行为，薛前进不是合同相对方，不能据此认定薛前进与原告之间存在买卖合同关系。万晨公司欠原告车款，应在其承诺的期限内支付，逾期则构成违约，应承担违约责任，支付所欠车款并支付逾期利息。被告所辩的质量问题，提交的聊天记录、公司记账单不足以证明，本院不予采纳。原告主张被告承担其为诉讼保全而支出的保险费，不属诉讼费用，不予支持。原告主张的保全费，应由万晨公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告武陟县万晨汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南富之捷汽车销售有限公司车款267000元及利息(以267000元为基数，从2019年7月6日起，按同期中国人民银行贷款基准利率计算支付至被告实际清偿完毕之日止)；二、被告武陟县万晨汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南富之捷汽车销售有限公司保全费1957.8元；三、驳回原告河南富之捷汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5613.38元，减半收取计2806.69元，由武陟县万晨汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇二一年六月二十九日书记员  牛小菲
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1203民初511号原告康自宝，男，汉族，生于1950年7月25日，住所地河南省三门峡市。委托诉讼代理人刘振青，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。被告曹锐延，男，汉族，生于1972年11月17日，住江苏省灌云县。第三人秦项稳，男，汉族，生于1956年11月24日，住河南省灵宝市。原告康自宝与被告曹锐延、第三人秦项稳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告康自宝及其委托诉讼代理人刘振青、被告曹锐延、第三人秦项稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款6万元及利息（自2017年12月18日按月息1分算至清付之日，截止起诉之日利息为19800元）。事实与理由：原告与第三人秦项稳系邻村，有过交往，2015年第三人称其女婿被告曹锐延在陕州区做生意，需要资金，因原告与借款人素不相识，便将借款借给第三人，实际为被告曹锐延使用，先后出借三次，共计6万元，第三人向原告出具借条，并约定月息一分。借款后，被告曹锐延通过第三人支付2015年10月18日原告出借1万元的利息，与原告接触之后至2017年12月18日均由被告曹锐延直接支付给原告利息。后原告多次向被告索要该款，被告称与其妻子关系恶化，准备离婚，拒绝给付本金与利息。原告找到第三人，第三人称：2017年11月13日被告曹锐延承诺该款系其使用，并自愿承担该借款的本金及利息。被告以离婚为由拒绝支付，不能成立，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告直接诉我作为被告让偿还其借款6万元及利息不能成立，应当第三人秦项稳作为被告。我与原告开始根本不认识，也从未从其手中借过钱，退一步来说，原告的钱借给了第三人秦项稳，也是秦项稳给原告打的借条，理应起诉第三人秦项稳作被告，把我作为被告，依法不能成立。2、2015年至2016年，原告康自宝借给第三人秦项稳6万元，都是第三人亲笔打的借条，是第三人秦项稳准备建牛棚及养牛建三间平房工料使用，当时还未建，秦项稳把钱给我做生意暂时转用了，我给第三人打有欠条及承诺书，且还经过第三人知情情况下，给原告付过一万余元利息，结果到了2017年5、6月份，第三人秦项稳急着催要此6万元建牛棚、三间平房住人使用，我就在第三人同意下给其大工郑高军35000元，向第三人秦项稳儿子秦金宝手机四次转账32700元，抽回我给他（第三人）打的6万元借条，当场毁掉证明我已还清，忘记要回承诺书。为给秦项稳还钱，我还与秦项稳女儿秦宝风（我的妻子）闹了矛盾，显然我已将6万元及利息还清，而是第三人秦项稳未还原告，用于自己建牛棚及住人三间平房工料使用，应由第三人承担本案法律责任，我依法不应承担任何法律责任。综上，请求法院判决第三人秦项稳偿还原告。第三人秦项稳辩称：被告说借款与他无关是不对的，原告收过利息，我贷的钱转给他了，他用了。投资牛场的事和这事没关系。经审理查明，原告于第三人系同乡邻村关系；本案借款发生时被告曹锐延系第三人秦项稳女婿。2015年10月18日，第三人秦项稳向原告借款2万元，出具借条一份，内容为：“借条，今借到康自宝现金20000元整，贰万元整，月息一万元每月100元。借款人：秦项稳，半年清一次息。2015年10月18号”；2016年1月6日，第三人秦项稳向原告借款3万元，出具借条一份，内容为：“借条，今借到康自宝现金叁万元整，利息月息每元1分。借款人秦项稳，2016年元月6日”；2016年6月5日，第三人秦项稳向原告借款1万元，出具借条一份，内容为：“借条，今借到康自宝现金壹万元整，月息每元1分，秦项稳，2016年6月5号”。2015年10月18日，被告通过第三人支付原告利息1万元。2017年11月13日，被告出具《承诺书》一份，内容为“承诺书，借董家现金陆万元整，由秦项稳担保，在借钱主人急需回钱时，我须尽快还清，不得让担保人因此遭受相关损失，利息如期如约归还。借款时曾写过一万元欠条，在还款时需共同出示。曹锐延，2017.11.13.”。后原告多次向被告索要借款未果，遂起诉来院，请求处理。庭审中，原告举证借条三份及《承诺书》一份，欲证实其主张成立；被告对原告的证据有异议，认为第三人借款并不是为被告所借款，原告提供的三张借条充分证实是第三人给原告书写的欠条，欠款人为第三人，应由第三人偿还，原、被告之间没有直接的借贷关系。并解释在2016年到2017年之间，被告从第三人手中借用过一段时间，已经分批足额给第三人还清本息并收回欠条，至于承诺书是被告写给第三人的承诺，被告在还款的时候第三人说暂时找不到，被告想欠条已经收回了，就没有太在意，因此原告诉被告没有意义。并出具其归还第三人款项的证据。调解中，原告坚持诉讼请求，被告则坚持答辩理由不变，拒绝调解。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，应承担相应的法律后果。本案中，原告主张被告还款，被告予以否认，原告提供的主要证据借条三份，系第三人给原告出具，原告又将借款直接支付第三人，且原告出具的证据《承诺书》，虽系被告出具，但被告表示是给第三人出具。原告又未能提供充分证据证实其主张成立，因而原告应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告康自宝的诉讼请求。案件受理费1795元，由原告康自宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张社红人民陪审员  贺进朝人民陪审员  刘静贤二〇二一年四月二十五日书 记 员  水昱栋
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203民初511号原告：康自宝，男，汉族，1950年7月25日生，住所地河南省三门峡市。委托诉讼代理人：刘振青，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。被告：曹锐延，男，汉族，1972年11月17日生，住所地江苏省灌云县，第三人：秦项稳，男，汉族，1956年11月24日生，住所地河南省灵宝市。本院于2021年2月4日受理了原告康自宝诉被告曹锐延、第三人秦项稳民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，争议较大，适用普通程序审理为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张社红人民陪审员  贺进朝人民陪审员  刘静贤二〇二一年四月六日书 记 员  水昱栋
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5071号原告：刘超，男，汉族，1978年12月2日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：潘献阳，河南栗风律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：彭东风，男，汉族，1974年4月19日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：蔡礼根，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘超与被告彭东风买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，因案件案情疑难复杂，本案于2021年1月7日转为普通程序公开开庭进行审理。原告刘超及其委托诉讼代理人潘献阳，被告彭东风及其委托诉讼代理人蔡礼根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告下欠的货款161500元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事肥料批发生意，2017年至2019年间，被告彭东风从原告处购买肥料，期间共计下欠原告货款161500元，经原告多次催要，至今未还。故原告诉至法院。被告彭东风答辩称：被告已经不欠原告货款，原告至今欠原告11300元的化肥没有发货，原告主张没有事实和法律依据。在举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、被告收到原告肥料后出具的欠条二份，收条三份，证明在2017年至2018年间被告五次收到原告的肥料没有结付货款，向原告出具的债权凭证。2、照片一张，照片内容为被告亲笔书写其与原告之间的交易账单，根据该账单显示，自2017年8月21日至2018年6月20日，被告下欠原告货款10万余元。该五次账单和第一组证据相互印证，另在2019年5月26日原告给被告发了一批货，是两个品种的化肥。货款分别为29500元和27000元。该批次货款被告没有向原告出具收货凭证及其他债权凭证，应以被告亲笔书写的该单据作为双方的结算依据。综合以上2组证据可以证明在2017年至2019年间被告扔下欠原告货款161500元没有结清。被告彭东风质证后认为:对证据1真实性无异议，但是对证明目的有异议。被告已经给付原告117500元货款，原告给付被告106200元化肥，原告至今价值11300的化肥没有发货。对证据2真实性无异议，但原告对自己的主张有举证的义务，现原告不能提供发货单，被告也没有收到原告价值29500元和27000元的货。在举证期限内，被告向本院提交的证据有：邮政储蓄银行入账汇款凭证一份。证明被告已经给付原告货款117500元。被告给原告发了价值106200元的货，剩余11300元的货被告至今没有收到。原告刘超质证后认为：对该凭证的真实性无异议，但对被告证明观点有异议，从该凭证仅能反应被告在2017年8月2日向原告汇款117500元，但并不能够证明是被告提前支付的货款，根据该凭证记载的时间，是在原告所主张的债权凭证产生之前，是被告所偿还的其所下欠原告的前期债务，和原告主张的债权无关。被告主张是提起支付的货款也是不能成立的，从该转账数额来看，有整有零，不符合提前交付货款的交易习惯，结合原告提交的被告所出具的五份欠条来看，说明双方之间的交易习惯为先发货后付款，因此被告提供的该凭证不能作为认定其偿还涉案债务的依据。本院根据当事人陈述和双方出具的证据查明如下事实：被告彭东风与原告刘超有肥料生意往来，2017年至2019年间被告从原告处多次购买肥料。2017年8月21日被告向原告出具收条一份，收到白俄罗25-18-8复合肥拾吨；2017年8月22日被告向原告出具收条一份，收到白俄罗25-18-8拾伍吨；2017年9月14日被告给原告出具欠条一份，收到一百斤3个15含量复合肥拾伍吨；2018年5月18日被告给原告出具收条一份，收到30-5-5白俄罗复合肥捌吨；2018年6月20日被告给原告出具欠条一份，欠硫酸钾复合肥壹吨，金额2550元。2019年11月23日上午10点半，被告彭东风书写交易账单一份，该交易账单有上述5份欠条、收条相互印证的5次交易之外，另外有2019年5月26日18-18-18十吨29500元；2019年5月26日26-10-15十吨27000元；已经付运费1200元。共计进货结算现金共计162700元减去1200元后共计161500元。因被告不偿还该货款，故原告诉至法院。被告出具2017年8月2日中国邮政储蓄银行汇款单一份，汇款至原告刘超账户117500元，称这笔钱是提前支付的预付款，结算单总额中应当扣除这笔钱。本院认为，被告彭东风从原告刘超购买肥料并以欠条、收条的方式明确了货物的品牌、型号、数量，双方之间成立买卖合同的法律关系。经双方结算，被告欠原告货款共计161500元，并有被告给原告出具的欠条、收条、结算单予以证明，故原告起诉要求被告履行还款义务，本院予以支持。关于被告认为其在2017年8月2日已经预付了117500元，因该笔款项数额较大，被告既未要求原告出具收条，也未在汇款时备注系预付款，且原、被告均认可双方在2017年之前另外有肥料生意往来，故被告彭东风的关于该款系预付款的观点不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告彭东风于本判决生效之日起十日内偿还原告刘超货款161500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计3530元，由被告彭东风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 贾 璐审判员 金景利审判员 蒋昊伸二〇二一年四月十五日书记员 肖庆亚
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5071号申请人：刘超，男，1978年12月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：彭东风，男，1974年4月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请人刘超与被申请人彭东风买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭东风在夏邑县人民法院执行款专用账户的案件标的款【（2020）豫1426执1924号】118792元。本院经审查认为，申请人刘超申请冻结被申请人彭东风名下的财产，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭东风在夏邑县人民法院执行款专用账户的案件标的款【（2020）豫1426执1924号】118792元。冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾璐二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘轩
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初474号原告：臧庆云，女，1969年2月9日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：尹长六，男，1966年12月12日出生，汉族，住南召县，系原告之夫。被告：王华东，男，1981年10月13日出生，汉族，住南召县。原告臧庆云与被告王华东民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月20日向本院提出保全申请，要求查封被告王华东购买郭元德的位于南召县云阳镇鸿运花园一号楼五单元三层北户房产一处，原告同时提供殷长有的车牌号为豫Ｒ×××××北京现代牌小型普通客车一辆作为申请担保。经审查，本院认为，原告臧庆云的申请符合法律之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告王华东购买郭元德的位于南召县云阳镇鸿运花园一号楼五单元三层北户房产一处；二、查封殷长有的车牌号为豫Ｒ×××××北京现代牌小型普通客车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  闫学东审 判 员  吴广勇人民陪审员  李晓雨二〇二一年四月二十日书 记 员  马高洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19216号原告：徐敏，男，1981年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金婷婷，上海永乐律师事务所律师。被告：周国祥，男，1982年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周道春(系被告周国祥父亲)，住同被告周国祥。原告徐敏与被告周国祥不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原告徐敏申请财产保全，本院于同年5月19日作出裁定，冻结被告周国祥的银行存款22万元或查封、扣押相应价值财产。因被告周国祥患脑出血、不能参加诉讼，本院于同年6月1日作出裁定，本案中止诉讼。原告徐敏及委托诉讼代理人金婷婷、被告周国祥的委托诉讼代理人周道春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告20万元；2.判令被告支付原告资金占用费(以20万元为本金，按银行同期存款利率从2017年4月14日起计算至实际还清之日)。事实和理由：2017年4月12日，原告寻找中介卖房时，经人介绍到上海杰尚房地产经纪有限公司(以下至判决主文前简称杰尚公司)，被告系杰尚公司门店经理。同年4月14日，被告称已找到买家，由杰尚公司支付原告定金20万元。原告收到定金后，杰尚公司业务员催促原告将该20万元转给被告，原告即将20万元转账给了被告。后杰尚公司起诉要求原告返还定金20万元，双方通过调解结案。原告认为被告无权收取原告20万元，应予返还。被告周国祥辩称，请求驳回原告的诉讼请求。其代表杰尚公司与原告签订协议，收取原告20万元，不是个人行为，原告应以杰尚公司为被告。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原告出具委托书，将其名下的上海市浦东新区新环西路XXX弄XXX号XXX室房屋委托杰尚公司出售，被告系杰尚公司的周浦门店经理。同年4月14日，由杰尚公司法定代表人胡芹向原告转账20万元，另支付原告现金4,000元。同日，原告收到上述20万元后，将该款按被告要求转账给被告。同年4月17日，原告向杰尚公司出具房地产出售确认书，确认总房价为185万元。2018年12月11日，原告与杰尚公司签订补充协议书。约定：房屋价格调整为145万元；原告收到买受人首付款当日，将杰尚公司在2017年4月14日支付原告的204,000元另加补偿费16,000元合计22万元还给杰尚公司。2019年3月，杰尚公司向本院起诉要求原告返还22万元并承担违约金10万元。审理中，双方达成调解协议，原告于同年5月23日向杰尚公司返还了204,000元。上述事实，由原告提供的委托书、房地产出售确认书、中国农业银行交易明细、补充协议书、本院(2019)沪0115民初22862号案件庭审笔录、调解笔录、民事调解书、杰尚公司出具的收条及双方当事人的有关陈述等证据予以证实。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告因委托杰尚公司卖房收取杰尚公司钱款，并将20万元按被告要求转账给被告。现因杰尚公司通过诉讼要求原告还款，原告已将钱款全额归还杰尚公司。被告没有合法依据和正当理由获取原告20万元并占用至今，属于不当得利，应予返还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的答辩理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、被告周国祥于本判决生效后十日内返还原告徐敏20万元；二、被告周国祥于本判决生效后十日内支付原告徐敏以20万元为基数、按同期银行存款基准利率自2017年4月14日计算至实际偿还之日的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,525元，减半收取计2,262.50元,财产保全申请费1,620元，合计3,882.50元(原告徐敏已预交)，由被告周国祥负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇二一年四月十五日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》（2017年）第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19216号申请人：徐敏，男，1981年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金婷婷，上海永乐律师事务所律师。被申请人：周国祥，男，1982年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐敏与被告周国祥不当得利纠纷一案，申请人徐敏于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周国祥的银行存款人民币22万元或查封、扣押同等价值财产。担保人徐敏、蔡引芳以上海市浦东新区新场镇奉新路XXX弄XXX支弄XXX号房产提供担保。本院经审查认为，申请人徐敏的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人周国祥的银行存款22万元或查封、扣押相应价值财产；二、查封担保人徐敏、蔡引芳名下上海市浦东新区新场镇奉新路XXX弄XXX支弄XXX号房产。案件申请费1,620元，由申请人徐敏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晖二〇二〇年五月十九日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初474号原告：臧庆云，女，1969年2月9日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：尹长六，男，1966年12月12日出生，汉族，住南召县，系原告之夫。被告：王华东，男，1981年10月13日出生，汉族，住南召县。原告臧庆云与被告王华东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧庆云的委托诉讼代理人尹长六到庭参加了诉讼，被告王华东经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告臧庆云向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告现金90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王华东因种香菇做生急需用钱，分别于2017年7月24日向原告借款60000元，于2017年11月2日向原告借款30000元，共借原告现金90000元，上述借款均约定2018年5月份归还。借款到期后经原告多次催要无果，被告现下落不明，不知去向。现原告依法诉至人民法院，请求判如所请。被告王华东缺席，未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭证人徐某,陈某,4的当庭证言与原告所举的其他证据能相互印证，其证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日被告王华东在关世闯的担保下借原告臧庆云人民币60000元，并向原告臧庆云出具借据一份，其主要内容为：“今借到臧庆云现金（人民币）陆万元，60000元整，期限十个月，每月还6000元，自2017年8月20日起至2018年5月20日止，保证按期归还借款。如违约不能偿还借款，利息2分。……以上条款自借款人、担保人签字之日生效。借款人：王华东（签名并按指印），身份证号：，担保人：关世闯（签名并按指印），身份证号：41132619931159，2017年7月24日。王华东，农行卡：6228480979553948279”。2017年11月2日被告王华东在余金科的担保下又向原告臧庆云借款30000元，并向原告臧庆云出具借据一份，其主要内容为：“今借到臧庆云现金（人民币）叁万元，30000元整，期限6个月，自2017年11月2日起至2018年5月2日止，保证按期归还借款。如违约不能偿还借款，利息2分。……以上条款自借款人、担保人签字之日生效。借款人：王华东（签名并按指印），身份证号：，担保人：余金科（签名并按指印），身份证号：，2017年11月2日”。以上两笔借款本金共计90000元。上述借款到期后，被告至今未向原告还本付息。为维护自己的合法权益，原告于2021年1月28日诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，被告王华东向原告臧庆云借款90000元的事实，有原告持有的被告出具的借条为证，且有到庭证人徐某,陈某,4的当庭证言予以佐证，事实清楚，证据扎实，故应由被告王华东承担还款的民事责任。因被告王华东缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华东自本判决生效之日起十日内归还原告臧庆云借款本金人民币90000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，保全费1220元，共计3270元，由被告王华东负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  闫学东审 判 员  吴广勇人民陪审员  李晓雨二〇二一年四月二十日书 记 员  马高洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81356号原告：宁波银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：黄群，行长。委托诉讼代理人：姬泽辉，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尤佳，上海融孚律师事务所实习律师。被告：黄雁飞，男，1968年12月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告宁波银行股份有限公司上海长宁支行与被告黄雁飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月7日公开开庭进行审理。原告宁波银行股份有限公司上海长宁支行的委托诉讼代理人姬泽辉到庭参加诉讼，被告黄雁飞经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币285,653.52元：2、判令被告支付原告利息180.96元、截至2020年7月21日的逾期利息4,634.14元，及自2020年7月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息285,834.48元为基数，按年利率10.44%计算)；3、判令被告支付原告律师费17,200元。事实和理由：2014年7月9日，原告与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同(XXXXXXX版)》。约定：最高贷款限额为50万元；本合同有效期限为合同生效之日起3年，到期后如符合本合同第八条第3款规定条件的自动延长三年，延长次数不限；在借款合同有效期内,贷款人在最高额限额内,可根据借款人的申请及其借款条件，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据记载为准。2019年5月24日至25日，被告向原告申请九笔借款共计359,000元，正常执行利率为6.96%，逾期执行利率为10.44%，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，该贷款到期日为2020年5月24日和2020年5月25日。原告于申请当日按约履行放贷义务，被告自贷款到期后没有履行还本付息的义务。原告多次履行催收义务，被告均未予以积极回应。截至起诉之日，被告仍未履行还清本息的义务。按照借款合同约定，借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。因此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望准如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人白领通专用最高额借款合同(XXXXXXX版)》(编号：07009LMXXXXXXXX)，证明原、被告之间存在借款合同法律关系，借款合同对还款计息方式、合同有效期、双方权利义务、违约责任等内容进行了明确约定；证据2、宁波银行个人授信贷款借款借据和流水9份，证明原告根据被告的申请向被告分九次合计放贷359,000元，还款方式为每月付息，期末本息一次付清，正常执行利率为6.96%，逾期执行利率为10.44%、到期后被告未履行还本付息的清偿责任；证据3、宁波银行个人信用授信申请书、个人贷款面谈记录、额度登记通知书，证明被告曾向原告申请过涉案业务，并且获得了50万元的授信额度；证据4、律师费合同、发票及转账凭证，证明原告为本案支付律师费17,200元。被告黄雁飞未到庭应诉，也未向本院提供证据材料。根据原告提供的证据，鉴于被告黄雁飞未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，《个人白领通专用最高额借款合同(XXXXXXX版)》第七条第3款约定，贷款到期(含被宣布提前到期)，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。第七条第5款约定，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。截至2020年7月21日，被告黄雁飞尚欠原告本金285,653.52元、利息180.96元、逾期利息4,634.14元。本院认为，原告与被告黄雁飞签订的《个人白领通专用最高额借款合同(XXXXXXX版)》系双方当事人的真实意思表示，且与法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约放款后，被告黄雁飞未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告黄雁飞归还借款本金、支付利息及逾期利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期利息的计算，原告主张的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告为收回贷款支出律师费17,200元，该费用根据前述合同约定应由被告黄雁飞承担，且金额符合律师收费的相关标准，故本院予以支持。被告黄雁飞经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄雁飞应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海长宁支行借款本金285,653.52元二、被告黄雁飞应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海长宁支行利息180.96元、截至2020年7月21日的逾期利息4,634.14元，及自2020年7月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息285,834.48元为基数，按年利率10.44%计算)；三、被告黄雁飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波银行股份有限公司上海长宁支行律师费损失17,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,915元，财产保全费5,000元，共计10,915元，由被告黄雁飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹二〇二一年四月一日书记员  张峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81356号申请人：宁波银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄群，该行行长。委托诉讼代理人：袁培佳，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尤佳，上海融孚律师事务所实习律师。被申请人：黄雁飞，男，1968年12月26日生，汉族。本院在审理申请人宁波银行股份有限公司上海长宁支行诉被申请人黄雁飞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄雁飞的银行存款人民币307,668.62元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄雁飞的银行存款人民币307,668.62元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十一月五日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初1666号原告：张焕英，女，汉族，1972年5月8日出生，住所地河南省民权县。被告：熊云峰，男，汉族，1974年1月6日出生，住所地上海市。被告：秦薇，女，汉族，1981年6月5日出生，住所地上海市松江区。原告张焕英与被告熊云峰、秦薇民间借贷纠纷一案，原告张焕英于2021年4月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告熊云峰、秦薇价值480,000元的财产。担保人程千秋已以其名下位于民权县人民路东段南侧六合锦园4号楼东单元403室房产（房产证号：民权房权证2012字第××号）为原告张焕英提供财产担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告熊云峰、秦薇名下银行存款480,000元或者查封、扣押、冻结其他同等价值的财产；二、查封担保人程千秋名下位于民权县人民路东段南侧六合锦园4号楼东单元403室房产（房产证号：民权房权证2012字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 涛二〇二一年四月十九日书记员 蒋淑娟
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1666号原告：张焕英，女，汉族，1972年5月8日生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所。被告：熊云峰，男，汉族，1974年1月6日生，住所地上海市。被告：秦薇，女，汉族，1981年6月5日生，住所地上海市松江区。原告张焕英与被告熊云峰、秦薇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张焕英委托诉讼代理人闫庆合到庭参加诉讼，被告熊云峰、秦薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焕英向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决二被告偿还原告借款本金400,000元及2020年4月前的利息80,000元，2020年4月之后的利息按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年9月1日，经人介绍，二被告因做生意资金周转不开向原告张焕英借款400,000元，并约定利息按月息2分支付。截止2020年4月利息共计80,000元，尚欠利息80,000元整。后被告熊云峰于2021年2月21日给原告出具借条，约定该笔借款于2021年6月底前还清本息，其中自2021年3月起逐月归还部分本息。但截至目前二被告并未按照约定支付相关本金和利息。被告熊云峰、秦薇未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告熊云峰为原告出具的借条1份、中国建设银行转账记录1张，能够证明被告熊云峰向原告借款400,000元并约定利息的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告熊云峰、秦薇经合法传唤，既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：被告熊云峰向原告张焕英借款400,000元，原告张焕英通过中间人朱建军分别于2019年8月30日向被告熊云峰指定账户转账20,000元，于2019年8月31日向被告熊云峰指定账户转账380,000元。2021年2月21日，经被告熊云峰与原告结算，被告熊云峰欠原告借款本金400,000元，双方约定利率按月息2分（即年利率24%）计算，截止2020年4月，欠原告利息80,000元，自2021年3月起，逐月归还部分本息，于2021年6月前还清本息。逾期后，经原告多次催要，被告熊云峰至今未偿还下欠原告借款本金及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告熊云峰向原告张焕英借款本金400,000元，并为原告出具了借条，约定了利息，双方民间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告熊云峰应偿还原告借款本金400,000元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条第二款之规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十八条第二款之规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”个人间的借款合同为要物合同，自借款人收到借款之日起合同成立并生效，依被告熊云峰指定账户收到借款时间分别为2019年8月30日（20,000元）、2019年8月31日（380,000元），故截止2020年4月30日，利率按照月息年利率24%计算，分别为3,200元、60,800元，合计为64,000元，故原告要求被告熊云峰偿还截止2020年4月的利息80,000元的诉请，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。自2020年5月1日起至2020年8月19日止，被告熊云峰应以本金400,000元为基数，按照年利率24%向原告支付利息；2020年8月20日起至本金还清之日止，以本金400,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对原告要求被告熊云峰向其支付2020年4月之后的利息按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告秦薇未向原告单独张焕英出具借款凭证，亦未在被告熊云峰出具的借款凭证上签字，且原告未向本院提交合法有效的证据证明被告熊云峰借款后用于家庭共同生活，或共同生产经营，故原告要求被告秦薇承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求二被告偿还其借款本金400,000元及2020年4月前的利息80,000元，2020年4月之后的利息按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊云峰在本判决书生效后十日内偿还原告张焕英借款本金400,000元及利息（截止到2020年4月30日利息为64,000元；自2020年5月1日起至本金还清之日止的利息，以本金400,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张焕英的其他诉讼请求。如果被告熊云峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,250.00元，由被告熊云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二一年六月十五日书记员 蒋淑娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20391号原告：傅士琨，男，汉族，1955年8月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：胡守建，男，汉族，1954年2月21日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：柴光跃，北京天亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕昭，北京天亚律师事务所实习律师。被告：北京正德家具有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇赵县营村村委会南200米。法定代表人：李德才，总经理。委托诉讼代理人：陈卫平，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建永，北京中南律师事务所实习律师。原告傅士琨、胡守建与被告北京正德家具有限公司合同纠纷一案，原告傅士琨、胡守建向本院提出财产保全的申请，要求对北京正德家具有限公司在北京长亦兴土地开发有限公司名下的拆除腾退补偿款200万元进行保全，并已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。。本院认为，原告傅士琨、胡守建的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被告北京正德家具有限公司在北京长亦兴土地开发有限公司的腾退补偿款2000000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凤华二〇二一年三月九日书记员  梁 婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初5130号原告（申请人）：苏州高创天使三号投资合伙企业（有限合伙），住所地苏州高新区华佗路99号6幢。执行事务合伙人：苏州高新创业投资集团中小企业发展管理有限公司（委派代表董敏）。委托诉讼代理人：唐刘念，江苏源实发扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，江苏源实发扬律师事务所律师。被告（被申请人）：刘宁，男，1982年12月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州伟信奥图智能科技有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇城际路21号2幢501室-1015。法定代表人：刘宁，该公司董事长。原告苏州高创天使三号投资合伙企业（有限合伙）与被告刘宁、苏州伟信奥图智能科技有限公司股权转让纠纷一案，申请人苏州高创天使三号投资合伙企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人刘宁价值2234444元的财产。申请人苏州高创天使三号投资合伙企业（有限合伙）已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州高创天使三号投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘宁银行存款2234444元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志华二〇二〇年九月二十二日书记员  邵 颖
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18441号原告：刘元元，男，1983年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。被告：李潇轩，男，1985年3月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告刘元元与被告李潇轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘元元及委托诉讼代理人袁慧萍到庭参加诉讼，被告李潇轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘元元向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款116,250元；2、判令被告支付原告以116,250元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年9月27日起诉之日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告之前是同事。2016年7月6日，被告提出借款26,250元，当时关系好，原告同意出借并通过支付宝转账26,250元给被告。同年8月18日，被告又向原告提出借款90,000元，原告又通过支付宝转账90,000元给被告。2017年起，原告向被告催讨借款，被告一直说会给但迟迟不归还。原告让被告补借条，被告在2018年5月12日向原告出具借条，确认借款共计116,250元。因被告分文未还，故原告于2020年9月27日诉至法院，作如上诉请。被告李潇轩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告支付宝转账26,250元至被告账户，同年8月18日，原告支付宝转账90,000元至被告账户。2018年5月12日，被告向原告出具借条，内容为：“现收到刘元元(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以支付宝两次转账借出的116,250元(人民币壹拾壹万陆仟贰佰伍拾元整)，以此为据”。因被告未还款，原告于2020年9月27日起诉至本院。以上事实有原告提供的借条、支付宝对账单等为证。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告将钱款交付被告，被告向原告出具借条确认借款事实，被告现无正当理由未到庭，本院认定原、被告之间的借贷关系成立且已履行。现被告逾期未归还借款，显属违约，故原告要求被告归还借款116,250元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条中未作约定，现原告主张自2020年9月27日起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息，与法不悖，本院予以支持。被告李潇轩经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李潇轩应于本判决生效之日起十日内归还原告刘元元借款116,250元；二、被告李潇轩应于本判决生效之日起十日内支付原告刘元元以116,250元为基数，自2020年9月27日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2625元，由被告李潇轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 蒋  金  秀二〇二一年四月七日书记员 高沈波沈鸷雁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18441号原告：刘元元，男，1983年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。被告：李潇轩，男，1985年3月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告刘元元与被告李潇轩民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年十一月二十日书记员 高沈波沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23628号申请人：上海大搜车汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张立宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹翊、朱俊，上海市建纬律师事务所律师。被申请人：上海集酷建筑模块化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高云军。上列当事人间买卖合同纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，申请人上海大搜车汽车服务有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人上海集酷建筑模块化科技有限公司的银行账户存款672万元或查封、扣押其他财产。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海集酷建筑模块化科技有限公司的银行账户存款672万元。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王筑慧二〇二〇年十一月十一日法官助理 朱 瑛书 记 员 朱 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初308号原告：侯健，男，1992年3月7日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李帅，河南良承律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦11层。负责人：王文清，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏红伟，河南书平律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间。负责人：贺彦霄，该公司经理。委托诉讼代理人：申盛源，男，该公司工作人员。被告：焦作市卡友物流有限公司，住所地河南省焦作市武陟县三阳乡塔南路与327国道交叉口向西100米路南。法定代表人：侯国富，该公司经理。委托诉讼代理人：何亮，男，该公司工作人员。原告侯健与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、焦作市卡友物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  虎智霞二〇二一年四月九日书记员  延海楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初15030号原告(反诉被告)：赵仕荣，男，1989年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告(反诉原告)：张显城，男，1968年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告(反诉被告)赵仕荣与被告(反诉原告)张显城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。被告(反诉原告)张显城于2021年3月23日提出反诉，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张显城撤回反诉处理。审判员  杨燕燕二〇二一年四月二十日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15030号原告：赵仕荣，男，1989年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张显城，男，1968年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵仕荣与被告张显城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵仕荣，被告张显城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵仕荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租赁押金人民币1,750元；2.判令被告退还2020年10月27日至2020年11月2日期间的租金408.30元；3.判令被告赔偿扔掉的属于原告的生活用品877.40元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将上海市浦东新区川沙新镇妙川路XXX弄XXX号XXX室朝南带独卫房屋出租给原告，租期从2020年8月3日至2021年8月3日。原告于2020年8月1日支付被告3个月租金和一个月租金数额的押金，共计7,000元。2020年10月23日，原告离开房屋，于2020年10月27日晚回来时发现，被告在未通知原告的情况下，将屋内原告生活用品(被子、褥子、床单4件套、拖鞋、裤子等用品)扔掉，提前用行为终止了租赁合同。原告多次尝试与被告沟通，但遭到被告拒绝，故原告诉至法院，要求判如所请。张显城辩称，同意退还押金及租金，同意赔偿部分生活用品609.40元，不同意赔偿床单四件套及洗面奶，但被告认为是原告违约，原告未将租赁合同履行完毕，是原告要求被告将涉案房屋另行出租才会将房屋出租，是中介将原告物品扔出的，被告花了很多心思才将房屋另行出租，支付中介费1,750元，原告才得以取回押金，由原告承担50%的中介费确系被告自作主张，但被告帮原告转租成功，原告应当承担中介费，且原告未付清使用期间的水、电、燃气费用。据此，被告提出反诉请求如下：1.要求原告支付中介费875元；2.要求原告支付水、电、燃气费共计370.55元。针对张显城的反诉请求，赵仕荣辩称是被告违约，2020年10月11日原告确实有说过要求被告在2020年10月16日前转租完成，如按要求完成则同意支付50%的中介费，但实际未按时完成转租故也不再需要其转租了，后续的转租是被告自己行为非原告授权，故不同意支付中介费。水、电、燃气费要求被告出具相关材料。本院经审理认定事实如下：2020年8月，以原告为承租人(乙方)，被告为出租人(甲方)签订《房屋租赁合同》(以下简称租赁合同)，约定甲方将上海市浦东新区川沙新镇妙川路XXX弄XXX号XXX室大厅阳台(以下简称涉案房屋)出租给乙方，租赁期限自2020年8月3日至2021年8月3日止，月租金为1,750元/月，按月支付，3个月一付。合同另约定了其他事项。租赁合同签订后，被告向原告支付租金及押金共计7,000元。因原告认为被告无故丢弃其物品，解除了双方的租赁合同，故诉至本院，要求判如所请。审理中，张显城在本院依法送达交纳反诉诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院出具(2021)沪0115民初15030号民事裁定书，裁定按张显城撤回反诉处理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。原告起诉要求被告返还2020年10月27日至2020年11月2日期间的租金及押金。被告同意返还上述款项，但认为是原告违约，且应当扣除中介费及水电燃气费。根据庭审查明的事实，双方签订租赁合同后，原告向被告支付租金至2020年11月2日，并支付押金1,750元。合同履行中，原告发现2020年10月27日时，涉案房屋已另行出租，其留存于屋内的物品被丢弃。自此，双方租赁合同因无法继续履行而解除。合同解除后，未使用的租金及押金应当返还。被告主张的中介费及水电燃气费在其反诉后未交纳诉讼费用，本院不在本案中予以处理，被告可另行主张。故对原告要求被告返还押金1,750元及2020年10月27日至2020年11月2日期间的租金408.30元的诉讼请求，本院均予以支持。原告另主张被告赔偿生活用品损失877.40元。被告同意赔偿609.40元。原告的生活用品均为已使用过的物品，被告赔偿的金额可弥补其损失，故本院采纳被告意见，将被告的赔偿数额确定为609.40元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、被告张显城于本判决生效之日起十日内返还原告赵仕荣押金1,750元；二、被告张显城于本判决生效之日起十日内返还原告赵仕荣2020年10月27日至2020年11月2日期间的租金408.30元；三、被告张显城于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵仕荣生活用品损失609.40元；四、驳回原告赵仕荣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张显城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二一年四月二十一日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初9541号原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路**。负责人史小东，行长。委托代理人李晓瑾，河南昱玮律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人杨坤，河南昱玮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告余小方，女，1977年11月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告河南银基房地产开发有限公司，，住所地河南省郑州市一马路**法定代表人李东铭，董事长。委托代理人侯丽斌，该公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人傅小青，该公司员工。代理权限：特别授权。本院在审理原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告余小方、河南银基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司郑州分行向本院递交《诉讼保全申请书》，请求冻结被告余小方、河南银基房地产开发有限公司银行存款1747574.85元或查封、扣押其同名下同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行承保诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，原告招商银行股份有限公司郑州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告余小方、河南银基房地产开发有限公司银行存款1747574.85元或查封、扣押其同名下同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴瑞艳二〇二一年四月九日书记员  郝幸歌
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初1563号原告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地三门峡市商务中心区山水天玑小区1号楼。法定代表人：栾广锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李文革，男，1967年4月23日生，汉族，住灵宝市。原告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司与被告李文革追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理，因被告下落不明需要公告，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，合议庭成员开庭时告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  聂全国二〇二一年四月二十日书记员  张梦雪
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初1563号原告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地三门峡市商务中心区山水天玑小区1号楼。法定代表人：栾广锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李文革，男，1967年4月23日生，汉族，住灵宝市。原告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡支公司）与被告李文革追偿权纠纷一案，本院立案受理后，因被告李文革下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2021年6月9日在三号法庭公开开庭进行了审理。原告人寿财险三门峡支公司的委托诉讼代理人崔涛庭参加诉讼，被告李文革未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险三门峡支公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代替赔偿的120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月18日22时许,被告李文革醉酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车,在灵宝市碰撞横过马路的行人邵娇娇,造成其受伤。经交警部门认定,被告李文革负主要责任。邵娇娇后起诉原告和被告承担赔偿责任,因被告在原告处投保有交通事故责任强制保险,灵宝市人法院作出(2018)豫1282民初2402号判决书,原告在交强险限额内赔偿邵娇娇事故损失120000元,原告不服一审判决提起上诉,2018年8月17日三门峡市中级人民法院作出(2018)豫12民终1891号判决,驳回上诉,维持原判。我司于2018年9月5日将赔偿款转入灵宝市人民法院的账户(户名:灵宝市人民法院案件标的款,账户41×××01)。因本次事故被告李文革醉酒驾驶机动车发生交通事故,根据法律规定,现对被告行使追偿权,请求判如所请。被告李文革未到庭也未提交答辩状。原告人寿财险三门峡支公司向本院提交的证据材料有：保险单一份、（2018）豫1282民初2402号民事判决书一份、（2018）豫12民终1891号民事判决书一份、转账单一份。本院认为上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2017年12月18日22时许,被告李文革醉酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车,在灵宝市区碰撞横过马路的行人邵娇娇,造成其受伤。经交警部门处理,被告李文革负事故的主要责任。因被告在原告处投保有交通事故责任强制保险,受害人邵娇娇向本院起诉后，本院作出(2018)豫1282民初2402号判决书,判决原告在交强险限额内赔偿邵娇娇120000元,原告不服一审判决上诉,三门峡市中级人民法院作出判决,驳回上诉,维持原判。判决生效后，原告于2018年9月5日将赔偿款转入本院账户，受害人邵娇娇已领取赔偿款，后原告向被告李文革追偿未果，引起诉讼。本院认为，被告李文革的车辆在原告公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告驾车发生事故后，原告按照法院判决已经履行了给受害人赔偿的义务。生效的判决书认定被告醉酒驾驶机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”的规定，保险公司履行了法定义务，同时享有法定权利，故原告要求被告给付其垫付的交强险项下120000元的意见，符合法律规定，依法应予支持。根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文革于本判决生效10日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司120000元。案件受理2700元，由被告李文革负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  聂全国审判员  史惠霞审判员  王项锋二〇二一年六月十九日书记员  许西帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初9541号原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路96号。负责人史小东，行长。委托代理人李晓瑾，河南昱玮律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人杨坤，河南昱玮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告余小方，女，1977年11月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告河南银基房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市一马路8号。法定代表人李东铭，总经理。委托代理人邱盼盼，该公司员工。代理权限：特别授权。原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告余小方、河南银基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓瑾、被告余小方、被告河南银基房地产开发有限公司委托代理人邱盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人购房类贷款申请表》《个人购房借款及担保合同》向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告余小方立即向原告偿还贷款本金1622333.18元，利息25843.95元，罚息224.44元，复息254.28元，共计1648655.85元（暂计算至2021年3月1日，自2021年3月2日起至贷款本息实际清偿之日止的利息、复息、罚息按照协议的约定继续计算，具体以清偿当日银行系统数据为准）；二、请求判令被告余小方承担原告为实现债权所支出的律师费98919元；三、请求判令被告河南银基房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费、保全费、公告费、鉴定费等其他相关费用由被告承担。原告增加一项诉讼请求为：请求判令原告对被告余小方购买的位于金水区福元路157号25号楼5层504（预售商品房预告登记号：1609108204）的房产享有抵押权，并对上述房产的折价、拍卖、变卖所得价款在原告全部债权范围内享有优先受偿权。被告余小方辩称：被告余小方同意偿还原告借款，被告余小方现在能偿还逾期部分，没有能力一次性偿还全部借款，原告主张律师费过高，被告余小方不予认可。被告河南银基房地产开发有限公司辩称：截止目前被告已为余小方代偿11241.95元，原告应在诉讼请求中予以扣除，最终代偿金额以银行扣划为准，被告代偿后有权向余小方追偿，请法院在判决书中予以明确。根据《民法典》规定，原告应先对被告余小方的房屋行使抵押权后，剩余欠款应由被告河南银基房地产开发有限公司承担保证责任。经审理，对案件事实认定如下：1、借款人为余小方。2、贷款金额为1860000元。3、贷款用途用于支付购房款。4、贷款期限为360个月，自2016年9月9日起至2046年9月9日止。5、贷款年利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，下浮10%，执行利率为年利率4.41%。6、罚息利率在执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。7、还款方式为等额本金。8、抵押担保情况：被告余小方将其购买的位于金水区福元路157号25号楼5层504的房产办理抵押权预告登记。抵押担保范围为借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。9、保证担保情况：被告河南银基房地产开发有限公司对借款合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至办妥正式抵押登记并将他项权证交由原告保管之日止。保证担保范围包括但不限于借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。10、原告提交的2018年6月5日，郑州市国土资源局出具的豫（2018）郑州市不动产证明第0157972号不动产登记证明载明：证明权利或事项：预告登记；权利人（申请人）：招商银行股份有限公司郑州分行；义务人：余小方；坐落：金水区福元路157号25号楼5层504。不动产登记资料查询结果证明载明：不动产权证号：1501074828。11、欠款情况：截至2021年3月1日，被告余小方尚欠原告借款本金1622333.18元，利息25843.95元，罚息224.44元，复息254.28元，共计1648655.85元。本院认为，本案的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告余小方未按期还款，已构成违约。原告要求提前收回贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告余小方将其购买的涉案房产抵押给原告，虽办理了商品房抵押权预告登记，但未办理正式抵押权登记。抵押权预告登记产生的是对将来抵押权设立的请求权，并不意味着在涉案房屋上已设立抵押权，在涉案房屋抵押权设立登记之前，原告对该房屋不享有现实的抵押权，故现阶段原告实现抵押权的条件并未成就，原告要求对被告余小方购买的位于金水区福元路157号25号楼5层504（预售商品房预告登记号：1609108204）的房产享有抵押权，并对上述房产的折价、拍卖、变卖所得价款在原告全部债权范围内享有优先受偿权，本院不予支持。被告河南银基房地产开发有限公司自愿作为保证人为被告余小方的上述债务向原告提供阶段性连带责任保证，因本案发生时，涉案房产尚未办妥正式抵押，并未将他项权证交由原告保管，所以仍在保证期间内。因此原告主张被告河南银基房地产开发有限公司承担连带保证责任合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2021）被告余小方于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行借款本金1622333.18元，利息25843.95元，罚息224.44元，复息254.28元，共计1648655.85元（暂计算至2021年3月1日，之后的利息、罚息、复息按《个人购房借款及担保合同》约定利率计算至贷款实际清偿之日止）。（2021）被告河南银基房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。（2021）驳回原告招商银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20528元，减半收取10264元，保全费5000元，由原告承担1136.49元，由被告余小方、河南银基房地产开发有限公司负担14127.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二一年六月二十三日书记员  郝幸歌
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初2550号申请人：河南众腾建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：袁俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴磊松，河南太昊律师事务所律师。被申请人：许昌中原建设（集团）有限公司，住所地许昌市。法定代表人：雷乃清。本院在审理河南众腾建筑劳务有限公司诉许昌中原建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，河南众腾建筑劳务有限公司于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结许昌中原建设（集团）有限公司名下的银行存款6434040.89元或查封、扣押同等价值的财产。河南众腾建筑劳务有限公司已提供担保。本院经审查认为，河南众腾建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结许昌中原建设（集团）有限公司名下的银行存款6434040.89元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费5000元，由河南众腾建筑劳务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永红二〇二一年四月一日法官助理杨家叶书记员杨盼娣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11570号原告：张影，女，1972年9月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：李辉，上海中路信律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌铮，上海中路信律师事务所律师。被告：杨庆华，男，1963年5月11日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告：何要珍，女，1973年2月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省。原告张影诉被告杨庆华、被告何要珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法作出裁定并采取保全措施。因无法用其他方式直接向被告送达有关诉讼文书，本案于2020年9月1日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，并向被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2020年3月16日公开开庭进行审理，原告张影及其委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张影向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告继续履行房屋买卖合同，配合办理上海市青浦区华新镇凤马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告名下；2、判令被告支付逾期过户违约金人民币(以下币种均为人民币)142,000元。在审理中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：两被告是夫妻关系。原、被告于2015年3月19日签订《房地产买卖居间协议》，约定原告以71万元的价格购买被告名下位于上海市青浦区华新镇凤马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋，签约当日，原告支付定金5万元。2015年3月25日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，就付款方式、违约责任、交房日期等进行了明确约定，并约定于2018年3月3日前办理过户手续。被告于签约当日向原告交付房屋，原告将房屋装修后入住至今。原告按合同约定于2015年3月25日支付31万元，于2015年5月11日支付15万元。2018年3月初，原告要求被告根据合同约定配合办理过户，被告提出增加房款。经协商，原、被告于2017年6月25日签订补充协议，约定增加房款25万元，当日支付30万元，尾款调整为15万。原告当日支付被告30万元。此后，原告多次要求被告配合过户，被告均未履行。原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告杨庆华、被告何要珍未作答辩。经开庭审理查明：2015年3月19日，原告作为买受方(乙方)与被告作为出售方(甲方)签订《房地产买卖居间协议》一份。协议约定，乙方于签署本协议时，直接支付甲方购房定金5万元；买卖房地产坐落于青浦区凤马塘路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积60.41平方米，转让总价款71万元；交易产生的所有税费均由乙方承担；乙方与甲方签署买卖合同后1日内，支付甲方30万元(其中包括乙方已支付给甲方的全部购房定金)，乙方于办理过户手续当日，支付15万元，乙方于2015年4月15日前支付26万元。协议还约定了其他事项。协议签订当日，原告支付定金5万元。2015年5月25日，原告作为买受人(乙方)与被告作为出卖人(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》一份。合同约定，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房地产坐落于青浦区凤马塘路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积60.41平方米，转让价款为71万元；甲方于2015年3月25日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；2018年3月3日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲方逾期未交付房地产或该房地产可执行交易时以任何理由不配合乙方交易或延迟交易，则视为甲方违约，乙方可单方面解除本合同，甲方应承担已付款的100%作为违约金，乙方已付款金额全额退还乙方。附件三约定，乙方应于2015年3月25日前支付甲方房款36万元(含定金5万元)，乙方应于2015年5月15日前支付甲方房款15万元，乙方应于该房屋可执行过户当日支付甲方房款20万元。合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告支付被告房款31万元。被告将案涉交付原告，原告入住至今。2015年5月11日，原告支付被告房款15万元。2017年6月25日，经双方协商约定增加房款25万元，当日原告支付被告30万元。另查明：被告杨庆华与被告何要珍系夫妻关系。2015年3月11日，案涉房屋的产权登记在两被告名下。还查明：原告于2016年7月26日登记结婚，原告户籍地为安徽省。原告参保人员城镇职工基本养老保险缴费截至2020年6月累计缴费72个月。以上查明的事实，由原告的陈述、房地产买卖居间协议、上海市房地产买卖合同、收据、转账凭条、上海市不动产登记簿、结婚证、养老保险缴费情况等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。审理中，原告认为，由于被告对外存在债务，导致案涉房屋被查封，原告为了清除过户障碍，将包括余款在内15万元代被告支付债务267,864.46元，以便解除案涉房屋的查封，多余款项原告另行向被告追偿。为此，原告提供相应支付凭证。根据庭审查明的事实，本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间所签订的《房地产买卖居间协议》及《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约支付购房款，被告亦应恪守合同约定，协助原告办理房屋产权过户手续。由于被告对外存在债务，导致案涉房屋被查封，原告为了清除过户障碍，将剩余购房款代被告支付债务，以便解除案涉房屋的查封，并无不当。现根据相关政策规定，案涉房屋已能办理房屋权利转移登记手续，故原告要求被告协助办理房屋权利转移登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨庆华、被告何要珍应于本判决生效之日起十日内协助原告张影办理房屋过户手续，将位于上海市青浦区华新镇凤马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利转移登记至原告张影名下，交易所产生的费用由原告张影负担。案件受理费人民币80元，公告费人民币560元，财产保全申请费人民币5,000元，均由被告杨庆华、被告何要珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙佑正人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  宋亚娟二〇二一年四月一日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初903号 原告：陈克稳，男，1958年8月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：陈金柱，男，1984年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市，系原告之子。 被告：庐江县柯坦镇小墩村民委员会，住所地安徽省庐江县柯坦镇小墩村庐柯路南三叉路，统一社会信用代码54340124ME19976670。 法定代表人：周飞，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈亚运。 委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省庐江县柯坦镇小墩村小拐组，住所地安徽省庐江县柯坦镇小墩村。 法定代表人：陈克珍。 原告陈克稳与被告庐江县柯坦镇小墩村民委员会、安徽省庐江县柯坦镇小墩村小拐组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈克稳及其委托诉讼代理人陈金柱、被告庐江县柯坦镇小墩村民委员会的委托诉讼代理人陈亚运、宋丰荣到庭参加诉讼，被告安徽省庐江县柯坦镇小墩村小拐组经本院传票传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈克稳向本院提出诉讼请求：1、支付原告剩余的征地补偿费共计159886.92元；2、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实及理由:原告于1994年在小拐村民组以家庭为单位承包9.11亩水稻田、3亩旱地(0.7亩旱地加宅基地周边2.3亩),利用未利用地开荒0.4亩。2018年1月因引江济淮工程,原告8.27亩水稻田和0.7亩旱地、0.4亩开荒地土地被征收。原告现有户籍人口2人。小拐村民组少部分村民通过协商,将小拐组征地补偿款中的青苗补助费、安置补助费、土地补偿费一起进行分配,其中户籍迁出或注销的算0.5人,新增人口(包括嫁入小拐组未退出原农村集体经济组织的人员)算0.5人,由此计算小拐以组总分配人口进行均分。被告对征地补偿款的分配及以剩余土地重新承包的做法严重侵犯了原告的合法用益权,现请求法院依法维护原告合法权益。 庐江县柯坦镇小墩村民委员会辩称：1、其不是适格的被告主体，安徽省庐江县柯坦镇小墩村小拐组土地因引江济淮征用后，其协助办理了土地、附属物、青苗等补偿手续，该补偿款全部汇入安徽省庐江县柯坦镇小墩村小拐组村民代表确认的账户，其没有扣留、截留土地征用费用；2、案涉土地补偿款经安徽省庐江县柯坦镇小墩村小拐组村民代表集体讨论形成分配方案应依照该方案进行分配且该补偿款全部被拆迁户领取，依据相关法律规定不属于法院受案范围。 安徽省庐江县柯坦镇小墩村小拐组未答辩。 经审理查明：安徽省庐江县柯坦镇小墩村小拐组土地因引江济淮征用，2018年4月10日，庐江县柯坦镇小墩村民委员会与安徽省庐江县柯坦镇小墩村小拐组达成“引江济淮项目工程征地协议”对征地面积、征地价格、付款及用地等作明确规定。之后该补偿款全部汇入安徽省庐江县柯坦镇小墩村小拐组村民代表确认的账户。2018年4月20日，安徽省庐江县柯坦镇小墩村小拐组召开村民代表会议，就分田、分款等事项达成一致意见，形成会议记录，之后将征地款补偿、分配予所在村民。 上述事实有陈克稳提交的身份证复印件，中华人民共和国农村土地承包经营权证，引江济淮项目工程征地协议，2018年4月20日村部会议记录等证据予以证明。 以上证据业经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因土地征用补偿不公、标准过低等引起的纠纷，因被征地所有权属于农民集体经济组织所有，土地补偿费和安置补助费等征地补偿费依法由农村集体经济组织来管理和使用。由此引发的纠纷，应当由批准征用土地的人民政府协调或裁决，因此类争议不属于平等民事主体之间的纠纷，法院将不能作为民事案件受理，且被征地农民个人无权代表农民集体主张权利，即陈克稳不具有原告主体资格。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈克稳起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨纯万 二〇二一年四月一日 书记员  王 芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11570号上海市青浦区人民法院民事裁定书(2020)沪0118民初11570号申请人：张影，女，1972年9月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：李辉，上海中路信律师事务所律师。被申请人：杨庆华，男，1963年5月11日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被申请人：何要珍，女，1973年2月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省。申请人张影与被申请人杨庆华、何要珍房屋买卖合同纠纷一案，申请人张影于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨庆华、何要珍价值人民币1,102,000元的财产，担保人方立平、张影以其位于上海市青浦区华新镇凤马塘路XXX弄XXX号XXX室的房产提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人杨庆华、何要珍价值1,102,000元的财产；二、查封担保人方立平、张影位于上海市青浦区华新镇凤马塘路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年六月四日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文上海市青浦区人民法院民事裁定书（2020）沪0118民初11570号申请人：张影，女，1972年9月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县张老家乡东杨行政村东扬自然村022号。委托诉讼代理人：李辉，上海中路信律师事务所律师。被申请人：杨庆华，男，1963年5月11日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区石泉路40弄25号。被申请人：何要珍，女，1973年2月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省平江县长寿镇永桂村320号。申请人张影与被申请人杨庆华、何要珍房屋买卖合同纠纷一案，申请人张影于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨庆华、何要珍价值人民币1,102,000元的财产，担保人方立平、张影以其位于上海市青浦区华新镇凤马塘路200弄17号503室的房产提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人杨庆华、何要珍价值1,102,000元的财产；二、查封担保人方立平、张影位于上海市青浦区华新镇凤马塘路200弄17号503室的房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员潘文玉二○二○年六月四日书记员倪蔚珺附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0124民初903号原告：陈克稳，男，1958年8月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：陈金柱，男，1984年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市，系原告之子。被告：庐江县柯坦镇小墩村民委员会，住所地安徽省庐江县柯坦镇小墩村庐柯路南三叉路，统一社会信用代码54340124ME19976670。法定代表人：周飞，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈亚运，该村民委员会治安主任。委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。被告：安徽省庐江县柯坦镇小墩村小拐组，住所地安徽省庐江县柯坦镇小墩村。法定代表人：陈克珍。原告陈克稳与被告庐江县柯坦镇小墩村民委员会、安徽省庐江县柯坦镇小墩村小拐组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈克稳及其委托诉讼代理人陈金柱、被告庐江县柯坦镇小墩村民委员会的委托诉讼代理人陈亚运、宋丰荣到庭参加诉讼，被告安徽省庐江县柯坦镇小墩村小拐组经本院传票传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈克稳向本院提出诉讼请求：1、支付原告剩余的征地补偿费共计159886.92元；2、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实及理由:原告于1994年在小拐村民组以家庭为单位承包9.11亩水稻田、3亩旱地(0.7亩旱地加宅基地周边2.3亩),利用未利用地开荒0.4亩。2018年1月因引江济淮工程,原告8.27亩水稻田和0.7亩旱地、0.4亩开荒地土地被征收。原告现有户籍人口2人。小拐村民组少部分村民通过协商,将小拐组征地补偿款中的青苗补助费、安置补助费、土地补偿费一起进行分配,其中户籍迁出或注销的算0.5人,新增人口(包括嫁入小拐组未退出原农村集体经济组织的人员)算0.5人,由此计算小拐以组总分配人口进行均分。被告对征地补偿款的分配及以剩余土地重新承包的做法严重侵犯了原告的合法用益权,现请求法院依法维护原告合法权益。庐江县柯坦镇小墩村民委员会辩称：1、其不是适格的被告主体，安徽省庐江县柯坦镇小墩村小拐组土地因引江济淮征用后，其协助办理了土地、附属物、青苗等补偿手续，该补偿款全部汇入安徽省庐江县柯坦镇小墩村小拐组村民代表确认的账户，其没有扣留、截留土地征用费用；2、案涉土地补偿款经安徽省庐江县柯坦镇小墩村小拐组村民代表集体讨论形成分配方案应依照该方案进行分配且该补偿款全部被拆迁户领取，依据相关法律规定不属于法院受案范围。安徽省庐江县柯坦镇小墩村小拐组未答辩。经审理查明：安徽省庐江县柯坦镇小墩村小拐组土地因引江济淮征用，2018年4月10日，庐江县柯坦镇小墩村民委员会与安徽省庐江县柯坦镇小墩村小拐组达成“引江济淮项目工程征地协议”对征地面积、征地价格、付款及用地等作明确规定。之后该补偿款全部汇入安徽省庐江县柯坦镇小墩村小拐组村民代表确认的账户。2018年4月20日，安徽省庐江县柯坦镇小墩村小拐组召开村民代表会议，就分田、分款等事项达成一致意见，形成会议记录，之后将征地款补偿、分配予所在村民。上述事实有陈克稳提交的身份证复印件，中华人民共和国农村土地承包经营权证，引江济淮项目工程征地协议，2018年4月20日村部会议记录等证据予以证明。以上证据业经法庭质证，本院予以确认。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。庐江县柯坦镇小墩村民委员会按照协议约定，将补偿款汇入安徽省庐江县柯坦镇小墩村小拐组村民代表确认的账户，由安徽省庐江县柯坦镇小墩村小拐组按程序召开该组村民代表会议，对田亩、征地款形成分配决定，不存在程序和内容不合法。在不违背国家法律的前提下，对此“村规民约”，应予以尊重，以支持集体经济组织合法的自治权，以促进农村民主建设，构建社会主义和谐新农村。对于青苗补偿费，因其归青苗的所有者所有，不存在分配问题。陈克稳以被告对青苗款按全组人员人均分配为由提出抗辩，但未能提交证据证明，陈克稳可对此项请求另行起诉。综上，陈克稳以庐江县柯坦镇小墩村民委员会、安徽省庐江县柯坦镇小墩村小拐组在土地补偿款分配过程中，侵犯其合法权益的诉讼请求无事实和法律上的依据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈克稳诉讼请求。案件受理费3498元，减半收取1749元，由原告陈克稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇二一年四月一日书记员  王 芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35462号申请人：中信富通融资租赁有限公司深圳分公司,住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**中民时代广场****，统一社会信用代码91440300058991329D。负责人：郝哲。委托诉讼代理人：周少刚，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚思敏，广东穗江律师事务所实习律师。被申请人：沃德卡（深圳）新能源汽车有限公司，住所，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然九路海松大厦**903社会信用代码91440300MA5DHACN2Y。法定代表人：毛峻。被申请人：毛峻，男，汉族，1979年10月23日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被申请人：张玉辉，女，汉族，1991年6月18日出生，住址广东省饶平县。被申请人：张伟杰，男，汉族，1973年7月8日出生，住址湖南省娄底市娄星区。上列中信富通融资租赁有限公司深圳分公司诉被申请人沃德卡（深圳）新能源汽车有限公司、毛峻、张玉辉、张伟杰融资租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人名下价值6673103.47元的财产。申请人提供了担保人富德财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人名下价值6673103.47元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚飞二〇二〇年八月十四日书记员  李玉婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40074号原告：北京美嘉图科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号六层6003号。法定代表人：张兰坤，执行董事。委托诉讼代理人：韩明辉，北京市京师律师事务所律师。被告：王顺，男，1976年9月4日出生，住北京市昌平区。本院受理原告北京美嘉图科技有限公司（以下简称美嘉图公司）与被告王顺劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案受理。美嘉图公司向本院提出诉讼请求：1、王顺向我公司退还公司发放的2014年1月至2017年3月期间社保补助31100元；2、王顺向我公司退还2013年10月13日及2013年10月14日期间多发放的款项共计19900元。事实和理由：王顺为我公司工作期间，承诺在老家上社保，要求发放社保补助，2013年至2017年王顺离职期间，公司均按月为其发放社保补助，在工资单中明确列出社保补助，现王顺要求公司为其补缴纳社保，根据公平、诚信原则，公司要求王顺退还在工作期间的社保补助，合计31100元。公司财务于2013年10月份给王顺分别误汇入两笔款项，该两笔款项直到2018年双方发生劳动争议时才被发现，经与王顺沟通，王顺拒绝归还，在未拖欠王顺工资等福利待遇的情况下，王顺理应归还多发放的款项19900元。上述请求我公司向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，仲裁于2020年7月3日出具不予受理通知书，原因是仲裁请求不属于劳动争议仲裁受案范围，故向贵院提起诉讼。王顺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”劳动仲裁委已经认定本案不属于劳动争议纠纷，而我的经常居住地在内蒙古自治区牙克石市，故贵院对本案并无管辖权，应移送至内蒙古自治区牙克石市人民法院审理。本院经审查认为，已发生法律效力的民事判决书确认美嘉图公司与王顺自2013年5月2日至2017年3月15日期间存在劳动关系。本案诉讼过程中，双方均确认王顺的工作地点位于北京市海淀区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，美嘉图公司提起劳动争议之诉，因美嘉图公司所在地与双方劳动关系履行地均位于北京市海淀区，故本院对本案具有管辖权，对王顺提出的管辖权异议，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回王顺对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 琰二〇二一年三月十五日书记员 张静思
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初1362号 原告：杨白，女，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：代庆军，男，1973年12月15日出生，汉族，户籍室安徽省淮北市相山区。现于安徽省合肥监狱服刑。 原告杨白与被告代庆军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴邦海 人民陪审员  张文武 人民陪审员  丁 军 二〇二一年四月十九日 书 记 员  张 童 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初1362号 原告：杨白，女，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：代庆军，男，1973年12月15日出生，汉族，户籍室安徽省淮北市相山区。现于安徽省合肥监狱服刑。 原告杨白与被告代庆军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月19日依法裁定转为普通程序，并于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨白，被告代庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨白向本院提出诉讼请求：1、依法判令代庆军偿还借款本金10万元及利息（按年息6%自起诉之日计算至本金偿清之日止）；2、本案诉讼费用由代庆军承担。事实和理由：杨白与代庆军系亲戚关系。2018年3月19日代庆军以工地急需资金周转为由，向杨白借款10万元。杨白共计筹集10万元现金交予代庆军后，代庆军出具了借条一张，口头约定半年后归还。经杨白多次催要，代庆军未还本付息，现杨白起诉至法院，请求判如所请。 代庆军辩称，没有意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，代庆军向杨白借款10万元，杨白将10万元现金交付给代庆军。同日，代庆军出具借条一张，载明“今借到杨白现金壹拾万元整（100000）”。口头约定借期半年。期满后，杨白多次催要未果，致本纠纷发生。 另查明，杨白于2020年5月11日就本案纠纷向本院起诉。经其同意，案件进入先行调解阶段。 以上事实，有杨白提交的借条2张、农业银行业务凭证以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。代庆军向杨白借款10万元，杨白将案涉款项交付给代庆军，代庆军亦出具借条，双方之间民间借贷关系成立并生效，本院予以确认。现借款期限已经届满，杨白主张代庆军偿还借款，于法有据，本院予以支持。本案中，双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第（一）项的规定，杨白主张代庆军支付自2020年5月12日起按照年利率6%的标准计算至借款本金实际清偿之日止利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 代庆军于本判决生效后十日内偿还杨白借款本金10万元及利息（自2020年5月12日起以尚欠借款本金为基数按照年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由代庆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴邦海 人民陪审员  丁 军 人民陪审员  张文武 二〇二一年六月七日 书 记 员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81362号申请人：颜林芳，女，1979年11月29日生，汉族。委托诉讼代理人：张芳，上海陆金律师事务所律师。被申请人：丁宜伟，男，1971年01月23日生，汉族。本院在审理申请人颜林芳诉被申请人丁宜伟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人丁宜伟的银行存款人民币337万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人丁宜伟的银行存款人民币337万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十一月五日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12003号原告：张杏弟，男，1947年11月4日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹淑娟，上海新松律师事务所律师。被告：朱剑，男，1969年10月13日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：谢士华，女，1949年11月3日出生，住上海市松江区泖港镇泖港村沈家249号。第三人：张继命，男，1971年1月5日出生，住上海市松江区方塔西村XXX号XXX幢XXX室。原告张杏弟与被告朱剑、第三人谢士华、张继命民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。本院在审理过程中，本院查明被告朱剑因涉嫌刑事犯罪现被羁押于上海市松江区看守所。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，“有下列情形之一的，中止诉讼：(六)其他应当中止诉讼的情形。”本案中，被告涉嫌刑事犯罪被羁押于看守所，暂时无法安排开庭，故需中止本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邵毅二〇二〇年八月二十四日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……