上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初41201号原告：上海新浩保洁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈彦敏，执行董事。委托诉讼代理人：肖丹婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：王德全，男，1969年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告上海新浩保洁有限公司与被告王德全劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理了原告上海新浩保洁有限公司的起诉。之后，被告王德全向本院提起诉讼，表示亦不服仲裁裁决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告上海新浩保洁有限公司的委托诉讼代理人肖丹婷，被告王德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海新浩保洁有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2020年1月2日至2020年4月19日期间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2020年3月1日至2020年4月7日期间的工资4,489.08元；3、原告无需支付被告2020年4月8日至同月19日期间的病假工资794.48元；4、原告无需支付被告法定节假日加班工资248.28元、休息日加班工资496.55元；5、原告无需支付被告医疗费14,249.68元；6、原告无需支付被告2020年2月1日至2020年4月7日期间未签订劳动合同的双倍工资8,139.08元；7、原告无需支付被告夜班津贴13.20元；8、原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金3,650元。事实和理由：原告与七宝古镇实业发展有限公司签署有2019年5月1日至2020年4月30日期间的合同，对古镇市容进行管理。原告将古镇市容管理的所有业务全部包给了案外人代某某。被告自述于2020年1月1日由代某某安排至七宝古镇老街地区从事市容管理，由代某某发放工作服，由代某某安排日常工作并支付工资，且原告确也不曾与被告建立过劳动关系，原告对于被告主张2020年1月至同年4月期间的报酬、工作事实、出勤情况等均不知情。原告未与被告建立劳动关系，不应承担支付医疗费、发放工资、津贴、支付未签劳动合同补偿金及违法解除劳动合同赔偿金的责任。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。王德全辩称，被告由代某某以原告公司名义招聘，于2020年1月1日正式录用，同月2日开始工作，从事古镇市容管理。每月基本工资3,600元，全勤加50元奖金，做五休二，全白班，工作时间为早班8：00至16：00或中班12：00至20：00，加班工资另计。疫情发生后即自2020年2月3日起，根据原告要求，被告开始做全晚班20：00至次日8：00工作，每班12小时，偶有全白班12小时工作。期间上下班不打卡，由代某某、陶俊鹏在考勤表上打钩考勤。被告一直工作至2020年4月7日早上8时，当日被告就医并申请病假，后住院手术。2020年4月19日，因被踢出微信工作群，被告电话询问原因，被告知已经被公司辞退。原、被告存在劳动关系，原告未足额支付工资、加班工资，亦未与其签订劳动合同，后又违法解除劳动合同。原告未为其缴纳社会保险费，亦应承担医保负担部分医疗费。因此，被告不同意原告的诉讼请求。王德全向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间于2020年1月1日至2020年7月23日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2020年3月1日至2020年4月7日期间的工资11,595.74元；3、原告支付被告2020年1月1日至2020年2月29日期间的休息日加班工资差额9,101.20元、法定节假日加班工资1,449.70元、延时加班工资差额588元；4、原告支付被告2020年2月1日至2020年4月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额15,971.80元；5、原告支付被告2020年4月8日至2020年7月8日期间的病假工资12,993.18元；6、原告支付被告2020年4月8日至2020年7月8日期间的医疗费20,492.15元；7、原告支付被告2020年2月3日至2020年4月7日期间的夜班津贴259.60元；8、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金10,600元。事实和理由同前述答辩意见。上海新浩保洁有限公司辩称，不同意被告的诉讼请求，坚持己方意见。原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、仲裁裁决书、快递面单，证明原告在法律规定的期限内提起诉讼。2、收付款业务回单，证明原告已将七宝古镇市容的合作费用通过银行转账向代某某支付完毕。3、上海市城镇社会保险费缴纳通知书，证明原告均为属于原告的员工依法缴纳了社保。4、确认书，证明被告对其2020年1月、2月所收到的各项款项不持异议。被告对原告的证据质证意见如下：1、真实性无异议。2、真实性不清楚，原告将钱转给代某某并非转给被告，被告在职期间曾经收到代某某支付工资现金。3、真实性不清楚，与本案无关，未显示原告为何人缴纳，但是原告确未为被告缴纳社保。4、确认书上的签名确系被告本人签字，被逼所签，且2020年2月的确认书中被原告恶意涂改并损坏，不能表达被告真实意思，故不予认可。两份确认书中亦有代某某的签名，更说明和证明代某某是原告公司的员工而非承包人。被告为支持其辩称意见，向本院提供证据如下：1、验伤通知，证明2020年2月6日被告与游客发生争执，经警察核实被告身份为原告公司的员工，证明双方存在劳动关系。2、照片、微信工作群聊天记录、股东司明伟企查查信息，证明微信中的“明伟”即司明伟，被告接受原告的管理，从事原告安排的工作，原、被告双方存在劳动关系。3、原告法定代表人的企查查信息、通话记录，证明被告曾拨打法定代表人电话催讨工资，法定代表人告知工资已经给队长代某某，其会找代某某了解情况。4、代某某在原告公司办公室照片、2020年1月考勤表照片(其中显示自2020年1月2日起考勤)、2020年1月份临时用工工资单照片(其中显示被告当月出勤29天、基数3,600元、加班1,200元，工资总额4,680元，无被告签名)、微信工作群聊天记录、每日检测体温照片，证明原告实际安排被告上班情况、出勤数，被告被原告管理。自2020年2月3日起，被告开始全晚班工作，每班12小时，正常工作时间是20：00至次日8：00。5、工作群聊记录、病情证明单、出院记录、医疗费单据、被告与陶俊鹏之间的微信记录，其中2020年4月10日陶俊鹏在微信中通知被告“我们现在这边业务没有了，你们临时工，就不要来上班了！刚好你身体又不舒服！”，证明被告于2020年4月7日请假看病，同月10日陶俊鹏通知临时工不要来上班，但陶俊鹏未说明不来上班是什么意思。2020年4月19日被告被踢出工作群，打电话向代某某询问，被告知因业务需要，公司将被告辞退，并表示无论被告是否是在请假或在住院，因未工作故而没有工资。6、个税申报记录，证明原告为被告申报缴纳个人所得税。7、视频、录音光盘及部分书面整理资料。其中2020年3月20日视频显示被告前往领取2020年2月工资，代某某告知被告的工资为5,500元，其中3,650元底薪，1,600元为加班，250元饭贴，被告当月休息一天，其他均出勤；被告另支付15元个税；被告当场在工资表及确认书上签名，在确认书中签名时代某某提醒被告不要写工资金额；之后被告对工资提出意见，代某某回复入职时讲好是临时工、不交社保，做一天算一天工资，加班按100元/天算，被告表示知道。其中2020年4月19日录音显示，被告询问当日其被踢出工作群的原因，代某某回复说公司没有业务了、临时工都要退掉、公司不要了，被告另陈述当月10日曾收到陶俊鹏的微信，但陶俊鹏未在微信中说明清楚不上班的事情，所以其再询问是否还要提交其病假材料，代某某明确表示被告属于临时工，不存在病假情况，故无需被告提交病假材料。8、仲裁裁决书，证明经过仲裁前置程序。上述微信、录音、视频及个税申报记录等均经当庭演示。原告对被告提供的证据质证意见如下：1、真实性无法确认，并非原告填报，并联性不予认可。2、对企查查信息真实性无异议，对其他证据不予认可，即使微信已经演示，从内容来看恰恰证明劳动关系、管理安排都是代某某负责。3、企查查信息真实性无异议，经核实电话非原告法定代表人。4、真实性均不予认可，不清楚照片里人物是否为代某某，亦不清楚照片所示地点为原告办公室，办公室系古镇市容项目的甲方提供，并非原告自有或者租赁场所。5、微信记录的真实性均不予认可，原告不清楚陶俊鹏的身份，陶俊鹏亦不代表公司且非原告员工；原告未对被告进行过任何实际上的管理。对于病情证明单、出院记录及医疗费单据形式真实性认可，关联性不认可，原、被告之间不存在劳动关系。6、个税申报记录真实性无异议，关联性不认可，代某某为了财务避税等要求原告给被告等人申报纳税。7、录音光盘及部分书面整理资料，真实性无法确认，关联性及证明目的均不认可，即使是真实的，仅证明被告的工作安排都是代某某实际管理，代某某告知被告系临时工，被告也没有表示异议，即使被告提出工资计算标准问题，但在代某某解释之后，被告也认可的。8、仲裁裁决书的真实性无异议。对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2020年1月2日起，被告在七宝古镇从事市容管理。原告作为扣缴义务人为被告申报2020年1至4月的个人所得税。2020年2月、3月，被告先后签署《确认书》。确认书内载：“公司已通过银行转账和现金方式，按时、足额向本人支付了2020年1月(2月)的工资、加班费、各类津贴等全部福利待遇，本人对此不持有任何异议。”另查明，2020年2月6日，七宝派出所出具验伤通知书，其中记载：验伤者姓名为王德全，工作单位及职业为上海新浩保洁有限公司市容管理员。2020年8月12日，被告就本案讼争等事宜(除2020年1月平时延时加班工资外)向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月30日作出闵劳人仲(2020)办字第5330号裁决书，裁决确认原、被告于2020年1月2日至同年4月19日期间存在劳动关系；原告支付被告2020年3月1日至同年4月7日期间的工资4,489.08元、2020年4月8日至2020年4月19日期间的病假工资794.48元、法定节假日加班工资248.28元、休息日加班工资496.55元、医疗费14,249.68元、2020年2月1日至同年4月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额8,139.08元、夜班津贴13.20元及违法解除劳动合同的赔偿金3,650元，对被告其他仲裁请求，不予支持。原、被告均不服，先后向本院提起诉讼。再查明，2020年4月7、9日，被告在闵行区七宝社区卫生服务中心就医，卫生中心先后出具医嘱建议被告于2020年4月7日至同月11日期间休息。2020年4月13日至同年5月6日期间，被告在淮南东方医院集团肿瘤医院住院治疗。以上合计发生门急诊、住院医疗费金额合计20,492.12元。就上述医疗费用，仲裁审理期间，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会委托上海市闵行区医疗保险事务中心进行审核，中心出具医疗费审核报告书，确认医疗费用中按规定属于医疗保险基金可支付范围的金额是14,249.68元，其他按规定不属于医疗保险基金可支付范围。本院认为，关于劳动关系，本案被告从事古镇市容管理工作。本案中原告确认承揽七宝古镇市容管理业务，其虽主张将古镇市容管理业务外包给代某某，但无证据予以证明，且代某某亦无独立用工的主体资格。被告提供的微信、视频等证据均已经当庭演示，故本院可以采信证据的证明力。被告提供的前述证据已形成有效的证据链，同时本院注意到原告提供的《确认书》中亦显示“公司已通过银行转账和现金方式……”。因此，结合原告作为扣缴义务人为被告申报个人所得税的情况，本院可以确认原告对被告进行用工管理，被告接受原告的管理，原告支付被告相应劳动报酬，双方之间存在劳动关系。就劳动关系建立起始时间，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告于本案中自述2020年1月2日开始在原告处工作，且被告提供的考勤记录亦显示自当日开始记考勤，故双方自2020年1月2日起建立劳动关系。就劳动关系终结时间，本院认为，根据现有证据可见2020年4月19日，被告与原告处代某某沟通过程中，代某某明确系以公司业务没有了、不再使用临时工为由解除与被告之间的劳动关系。因此，双方劳动关系于当日解除。综上，原告诉请双方之间不存在劳动关系，本院不予支持；被告要求确认双方于2020年1月2日至2020年4月19日期间存在劳动关系之请求，本院予以支持；被告要求确认原、被告之间于2020年1月1日以及2020年4月20日至2020年7月23日期间存在劳动关系之请求，缺乏依据，本院不予支持。同理，被告要求原告支付其2020年1月1日的加班工资、2020年4月20日至同年7月8日期间病假工资、医疗费之请求，本院亦不予支持。关于2020年3月1日至同年4月19日期间工资及病假工资事宜，本院认为，原告作为用人单位应当提供有效证据证明被告工资以及工资组成，但原告于本案中未提供相应证据，应承担举证不能之责，故本院采信被告关于其月工资为基本工资3,600元、全勤奖50元、加班费组成之主张。根据被告提供的微信、谈话录音以及被告出勤视频等证据，本院可以采信被告关于其出勤情况之主张，确认被告于上述期间亦存在加班之事实。2020年4月7日至同月19日期间相关医疗机构向被告出具病假单。综上所述，原告未支付被告2020年3月1日至同年4月19日期间的工资(包括加班工资)及病假工资，应予支付。因此，原告诉请无需支付被告上述期间工资(包括加班工资)及病假工资之请求，本院不予支持；被告要求原告支付其上述期间工资(包括加班工资)及病假工资之请求中的合理部分，本院予以支持。关于被告要求原告支付其2020年1月2日至2020年2月29日期间的平时延时、休息日及法定节假日加班工资、2020年2月3日至同月29日期间的夜班津贴之请求，本院认为，被告签署《确认书》确认原告已经按时足额支付其2020年1月、2月的工资、加班费、各类津贴等全部福利待遇，对此不持有任何异议。被告的上述确认行为系对其自身权利义务之处分，故被告要求原告支付其2020年1月2日至2020年2月29日期间的休息日及法定节假日加班工资、2020年2月的平时延时加班工资及2020年2月3日至同月29日期间的夜班津贴之请求，本院不予支持。另，被告要求原告支付其2020年1月的平时延时加班工资之请求，未经仲裁前置程序，本院于本案中不予处理。劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据前述意见，原、被告之间存在劳动关系，原告作为用人单位应当与被告及时签订劳动合同。本案中原告未与被告签订劳动合同，亦无证据证明系因被告原因致使未能签订劳动合同，故原告应承担相应未签订劳动合同双倍工资之责。因此，被告要求原告支付其2020年2月1日至同年4月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额之请求中的合理部分，本院予以支持；原告诉请不同意支付被告此款，缺乏依据，本院不予支持。被告自2020年4月8日起请假未再出勤，因此之后双方未及时签订劳动合同的责任不能归咎于原告单方，双方劳动关系亦于2020年4月19日解除，故被告要求原告支付其2020年4月8日至同月23日期间的未签订劳动合同双倍工资之请求，本院不予支持。关于被告要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，根据被告提供的有效证据，本院可以确认原告系以公司业务没有了、不再使用临时工为由解除与被告之间的劳动关系。就原告的解除理由，本院认为，即使原告公司业务确实没有致使劳动合同无法履行，原告也应根据法律规定与劳动者协商，在未能就变更劳动合同内容达成协议的情况下，方可解除劳动合同。然原告无证据证明其已经履行与被告协商之责，因此原告以此为由径行解除劳动合同，有所不当。原、被告双方亦不属于临时用工关系。因此，被告要求原告支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求中的合理部分，本院予以支持。原告未为被告缴纳上海市城镇职工社会保险，故被告在职期间发生的符合本市医疗保险范围的医疗费用应由原告承担。医疗费用应以闵行区医疗保险事务中心核查意见为限。因此，原告应支付被告医疗费14,249.68元，故原告不同意支付被告此笔医疗费，本院不予支持；被告要求原告支付其医疗费中的合理部分，本院予以支持。关于2020年3月1日至同年4月7日期间的夜班津贴，本院认为，根据现有证据可以确认被告存在夜班工作之事实，原告应支付被告相应夜班津贴，故原告诉请无需支付被告夜班津贴之请求，本院不予支持；被告要求原告支付其上述期间夜班津贴之请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十八条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海新浩保洁有限公司与被告王德全于2020年1月2日至2020年4月19日期间存在劳动关系；二、原告上海新浩保洁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王德全2020年3月1日至2020年4月19日期间的工资(包括加班工资)及病假工资11,516.20元；三、原告上海新浩保洁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王德全未签订劳动合同的双倍工资差额8,027.59元；四、原告上海新浩保洁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王德全赔偿金3,650元；五、原告上海新浩保洁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王德全医疗费14,249.68元；六、原告上海新浩保洁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王德全夜班津贴158.40元；七、驳回被告王德全其余诉讼请求(不包括不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海新浩保洁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇二一年四月十九日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……