wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初650号原告：肇东市创收玉米种植专业合作社，住所地肇东市安民乡八撮村后八撮屯。法定代表人：张艳杰，该合作社经理。委托诉讼代理人：刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。被告：王彦明，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。被告：陈立军，女，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省安达市。原告肇东市创收玉米种植专业合作社与被告王彦明、陈立军委托合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告肇东市创收玉米种植专业合作社于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，肇东市创收玉米种植专业合作社要求撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予肇东市创收玉米种植专业合作社撤回起诉。案件受理费128.00元，由肇东市创收玉米种植专业合作社负担。审 判 长  李广福人民陪审员  潘俊峰人民陪审员  纪秀英（）二〇二一年三月二十八日书 记 员  王 宇
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2323刑初77号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人邓某继，男，1995年7月出生，云南省牟定县人，住牟定县。因涉嫌危险驾驶罪，2021年1月13日被取保候审。 牟定县人民检察院以牟检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人邓某继犯危险驾驶罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。牟定县人民检察院指派检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人邓某继到庭参加了诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2021年1月9日21时许，邓某继饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至元双公路彝和园福禄桥岔口路段时与一辆越野车相撞，民警在处置过程中，现场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为165mg/100ml，将其带至牟定县人民医院请医护人员提取其静脉血液，后送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，邓某继血样中检出乙醇，含量为181.62mg/100ml；其所驾驶的摩托车属机动车。牟定县交警大队认定其负事故的全部责任。 被告人邓某继对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且认罪认罚。并有受案登记表、接报警记录、立案决定书、户口证明、身份证和行驶证、驾驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单，查获经过，呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表及照片、鉴定意见书、鉴定意见告知书，辨认笔录及照片、行政处罚决定书、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人邓某继供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某继违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人邓某继醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故，且负事故全部责任，应对其从重处罚；被告人邓某继具有坦白情节，可对其从轻处罚；被告人邓某继认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金人民币2500元的量刑意见符合法律规定，本院给予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人邓某继符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下： 被告人邓某继犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2500元，罚金在法律文书生效后二日内交付本院，上缴国库。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈天宝 二〇二一年六月二十五日 书记员  何丽梅
重庆市黔江区人民法院重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初4517号 原告：曾庆玲，女，1963年5月15日出生，住重庆市黔江区阿蓬江镇阿蓬路230号，公民身份号码512328196305155946。    委托诉讼代理人：梁利军，重庆光界律师事务所律师。    被告：福建省交建集团工程有限公司，住所地厦门市集美区侨英路670号一层之一，统一社会信用代码91350200154982721M。    法定代表人：沈国伟，该公司董事长。原告曾庆玲与被告福建省交建集团工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年05月27日立案。原告曾庆玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾庆玲撤回起诉处理。  审  判  员  田鹏飞  二〇二一年六月二十九日 书  记  员  庞春天 -1-
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初14332号原告:中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××号，统一社会信用代码：914×××××××××××382X，负责人：窦胜妙。委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。被告：张伙财，男，汉族，1970年4月13日出生，住广东省四会市××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××812。本院在2021年6月2日立案受理上列原、被告金融借款合同纠纷一案后，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行自动撤回起诉处理。审判员  叶慕芬二〇二一年六月三十日书记员  伦健安
云南省牟定县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2323刑初77号公诉机关牟定县人民检察院。被告人邓应继，男，1995年7月出生，云南省牟定县人，住牟定县。因涉嫌危险驾驶罪，2021年1月13日被取保候审。牟定县人民检察院以牟检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人邓应继犯危险驾驶罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。牟定县人民检察院指派检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人邓应继到庭参加了诉讼。现已审理终结。牟定县人民检察院指控：2021年1月9日21时许，邓应继饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至元双公路彝和园福禄桥岔口路段时与一辆越野车相撞，民警在处置过程中，现场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为165mg/100ml，将其带至牟定县人民医院请医护人员提取其静脉血液，后送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，邓应继血样中检出乙醇，含量为181.62mg/100ml；其所驾驶的摩托车属机动车。牟定县交警大队认定其负事故的全部责任。被告人邓应继对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且认罪认罚。并有受案登记表、接报警记录、立案决定书、户口证明、身份证和行驶证、驾驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单，查获经过，呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表及照片、鉴定意见书、鉴定意见告知书，辨认笔录及照片、行政处罚决定书、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人邓应继供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人邓应继违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人邓应继醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故，且负事故全部责任，应对其从重处罚；被告人邓应继具有坦白情节，可对其从轻处罚；被告人邓应继认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金人民币2500元的量刑意见符合法律规定，本院给予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人邓应继符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：被告人邓应继犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2500元，罚金在法律文书生效后二日内交付本院，上缴国库。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈天宝二〇二一年六月二十五日书记员  何丽梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初14332号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913××××××××××××652。负责人：田红艳。委托诉讼代理人：杨运仪，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：胡保林，男，1975年9月2日出生，汉族，住湖南省衡南县××××××，公民身份号码430××××××××××××113。本院在2021年6月10日立案受理上列原、被告金融借款合同纠纷一案后，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中银消费金融有限公司自动撤回起诉处理。审判员  叶慕芬二〇二一年六月二十四日书记员  伦健安
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1621号本院于2021年3月24日对原告（反诉被告）北京优睿家家居有限公司（以下简称优睿公司）与被告（反诉原告）高鹏（以下简称高鹏）返还原物纠纷一案作出的（2021）京0112民初1621号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0112民初1621号民事判决书中“张鹏”均补正为“高鹏”。审 判 员 徐寒军二〇二一年六月十一日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初3045号申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区北宫东街5007号，社会统一信用代码：91370700057931201J。法定代表人:董兴磊,董事长。被申请人：于春祥，男，1969年08月02日生，汉族被申请人：刘翠萍，女，1967年09月03日生，汉族被申请人：于仕波，男，1982年09月02日生，汉族被申请人：李秀梅，女，1983年01月25日生，汉族被申请人：刘登平，男，1962年01月15日生，汉族被申请人：于春娥，女，1964年03月07日生，汉族被申请人：于清亮，男，1972年08月27日生，汉族被申请人：陈尔霞，女，1972年10月27日生，汉族申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人于春祥、刘翠萍、于仕波、李秀梅、刘登平、于春娥、于清亮、陈尔霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）鲁0702财保447号诉前保全的裁定，冻结被申请人银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。现申请人向本院申请续行冻结被申请人于春祥、刘翠萍、于仕波、李秀梅、刘登平、于春娥、于清亮、陈尔霞的银行账户。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：续行冻结被申请人于春祥、刘翠萍、于仕波、李秀梅、刘登平、于春娥、于清亮、陈尔霞的银行账户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李爱玲二〇二一年六月七日书记员  于 伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1621号原告（反诉被告）：北京优睿家家居有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村40号楼40-3内二层×室。法定代表人：王珊，经理。委托诉讼代理人：时汛，北京道泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：计子豪，北京道泽律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：高鹏，女，1983年9月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告（反诉被告）北京优睿家家居有限公司（以下简称优睿公司）与被告（反诉原告）高鹏（以下简称高鹏）返还原物纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人时汛、计子豪、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令高鹏返还优睿公司6件展样厨房电器、1台苹果台式电脑、店内展示软装饰品若干；全新货品：透明水晶相框49个、开酒器9个、料理机1台、料理壶7个、钢皂140个、工艺品38个、浴巾18条、养护套盒37个、蓝牙音箱14个、子弹杯16个、床品四件套14套、SAGE切菜板14个等物品，价值共约50万元；2.高鹏返还优睿公司客户货品1台博世灶具，型号PPD82M61MP,以及因高鹏拿走该货品造成公司未能及时给客户供货，另行采购灶具1台5100元；3.判决高鹏赔偿经济损失100000元；4.诉讼费由高鹏承担。事实和理由：2019年3月13日至同年6月4日优睿公司的法定代表人王珊共向高鹏借款28万元，因王珊未能按时偿还，高鹏在未经优睿公司同意情况下，于2020年3月2日擅自强行将优睿公司拥有的展样厨房电器、苹果电脑、店内展示软装饰品、全新货品及客户货品等物品搬走，高鹏表示在优睿公司清偿债务后将搬走的物品返还给优睿公司。王珊于2020年3月7日向高鹏清偿了28万元全部借款，但至今高鹏未返还优睿公司上述物品，同时，高鹏的违法行为给优睿公司正常运营造成了损失。故诉至法院，望法院依法判决。高鹏辩称，不同意优睿公司的全部诉讼请求。优睿公司诉讼请求第一项和第二项返还的物品与实际不符，具体拉走物品详见高鹏提交的物品清单；针对优睿公司诉求第三项经济损失，优睿公司所称的100000元经济损失没提供任何的证据予以证明，也没有任何的事实予以佐证，属于无理要求；高鹏拉走公司物品首先是因为优睿公司欠高鹏借款、工资、赔偿款等，双方存在经济欠账情况，所以才拉走优睿公司物品；其次高鹏拉走公司物品是经过优睿公司负责人同意的，在获得优睿公司允许的情况下高鹏才拉走物品，因此，高鹏不存在非法占有的情形。基于优睿公司欠高鹏经济款项，优睿公司同意拉走物品的事实，优睿公司如果有损失也应由其自身承担，与高鹏无关。针对诉讼请求第四项诉讼费问题，由法院裁决。综上，请法院驳回优睿公司的所有诉讼请求。高鹏向本院提出反诉：判令优睿公司支付高鹏仓储保管费用24000元（2020年3月2日至2021年3月1日）。事实和理由：因优睿公司拖欠高鹏工资、赔偿金、报销、社保、公积金共计105458.22余元。经优睿公司法定代表人王珊明确同意，于2020年3月2日将物品放在高鹏处，作为优睿公司承诺会支付的保障。高鹏多次催王珊，尽快偿还薪资等，物品赶紧拉走，王珊不拉走，称没地方放。至今优睿公司不支付薪资等，物品存放仓储保管费用日益增加，故高鹏提起反诉，望法院依法判决。优睿公司辩称，不同意高鹏的诉讼请求，东西是高鹏强行拉走，并非优睿公司要求拉走，并且优睿公司要求高鹏返还，但是高鹏不返还，因此即使产生仓储费用也应由高鹏自行承担。本案中审理的返还原物纠纷与高鹏描述的优睿公司欠薪不属于同一法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：当庭，优睿公司认为高鹏搬走公司物品属于强行行为，并且在高鹏将东西从优睿公司搬走当天，公司即报警，后因涉及经济纠纷，公安部门没有处理。高鹏对此不予认可，坚持认为是在优睿公司负责人同意情形下搬走物品的，并提供聊天记录等予以证明。优睿公司法定代表人王珊与高鹏于2020年3月2日的聊天记录显示王珊同意高鹏将物品搬走，并承诺高鹏用物品作为债务抵押。后双方就优睿公司欠高鹏的工资、社保、公积金、违法解除赔偿的事无法达成一致意见，高鹏提起仲裁，仲裁委裁决优睿公司支付高鹏工资、解除劳动关系赔偿金合计9万元。优睿公司未能履行裁决书，高鹏已经申请执行，目前优睿公司尚未偿还高鹏的上述欠款，故高鹏拉走的物品一直未归还系因优睿公司未按期返还债务。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。从优睿公司的法定代表人王珊与张鹏的微信聊天记录来看，王珊对张鹏拉走部分物品是知晓的，并且双方还曾商量出售部分物品抵偿公司所欠张鹏的其工资等各项费用，因此张鹏拉走部分物品的行为应视为对债务的担保。优睿公司称曾经报警但并未提供相关的回执，也无法证明张鹏搬走物品的名称和数量。综上，对于优睿公司要求高鹏返还物品、赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；对高鹏要求优睿公司支付仓储费的诉讼请求，双方就高鹏拉走物品的保管费用未加以约定，对高鹏要求优睿公司支付仓储费同样缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回北京优睿家家居有限公司的全部诉讼请求；二、驳回高鹏的反诉请求。案件受理费4926元，由北京优睿家家居有限公司负担（已交纳）。反诉费200元，由高鹏负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二一年三月二十四日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢587号申请执行人：冉茂强，男，生于1977年12月29日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆黔江区正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W。法定代表人：徐江，该公司总经理。关于冉茂强与重庆黔龙阳光地产发展有限公司借款合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出（2017）渝04民终579号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冉茂强于2017年9月14日向本院申请强制执行，后本院以终结执行结案。后申请执行人于2020年5月18日向本院申请恢复执行，请求被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司偿还1500000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司仍未完全履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的房产、车辆、股票、工商登记、证劵等财产信息，对其名下的银行账户进行了额度冻结。执行中查明，在该案的首次执行中，案号为(2017)渝0114执2551号，申请执行人冉茂强已在本院领取执行案款1918951元，案件执行费20343元已由本院支付至重庆市财政局。另查明被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司已向重庆市第五中级人民法院申请破产重整，重庆市第五中级人民法院已于2021年5月31日受理被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司的破产重整申请，鉴于重庆市第五中级人民法院已经受理被执行人的破产重整申请，本案的执行程序应当中止，其名下的财产暂不能强制处置。2021年6月8日，本院约谈申请执行人冉茂强，向其告知本案执行情况并听取其意见，其表示因重庆市第五中级人民法院已经受理被执行人的破产重整申请，同意本案以终结本次执行程序结案。至此，本案恢复执行标的1500000元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，重庆市第五中级人民法院已受理被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司的破产重整申请，本案的执行程序应当中止，其名下的财产暂不能强制处置，且申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，若被执行人未进入破产程序，申请执行人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 江审 判 员  谭 兵审 判 员  张明聪二〇二一年六月八日法官助理  许文明书 记 员  李 双
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5178号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司，住所地：滑县道口镇人民大道中段1号。法定代表人：王志强，职务:董事长。委托诉讼代理人：李彦章,该单位工作人员。被告：韩令建，男，1980年1月17日生，汉族，住滑县。被告：齐孝河，男，1965年6月18日生，汉族，住滑县。被告：齐永彪，男，1979年1月3日生，汉族，住滑县。被告：齐利军，男，1979年4月11日生，汉族，住滑县。被告齐忠魁，男，1973年1月24日生，汉族，住滑县。被告：齐传洲，男，1986年6月11日生，汉族，住滑县新区。被告：齐家航，男，1999年2月20日生，汉族，住滑县新区。被告：齐传起，男，1976年2月8日生，汉族，住滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司（以下简称滑县农商银行）与被告韩令建、齐孝河、齐利军、齐永彪、齐忠魁、齐传洲、齐家航、齐传起金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行委托诉讼代理人李彦章到庭参加诉讼，被告韩令建、齐孝河、齐利军、齐永彪、齐忠魁、齐传洲、齐家航、齐传起经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年4月29日，被告韩令建从原告滑县农商银行处借款人民币450000元，利率为年利率11.7%，期限12个月，于2021年4月29日到期，由被告齐孝河、齐利军、齐永彪、齐忠魁、齐传洲、齐家航、齐传起签订担保合同。借款到期后，被告拒不偿还。诉请判令：1、请求依法判令被告韩令建立即归还原告借款本金45万元及相应利息和罚息（依据合同约定计算）；2、请求依法判令被告齐孝河、齐利军、齐永彪、齐忠魁、齐传洲、齐家航、齐传起承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。被告韩令建、齐孝河、齐利军、齐永彪、齐忠魁、齐传洲、齐家航、齐传起经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2020年4月29日，原告滑县农商银行与被告韩令建签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币450000元，借款期限为12个月，自2020年4月29日起至2021年4月29日，本合同项下贷款利率采用固定利率方式确定，贷款利率按（合同签订日）前一日（1年期）贷款市场报价利率（LPR）的基础上（加）785个基点（1基点=0.01%）确定，具体年利率以借据记载或甲方信息系统中留存的电子化交易记录为准，在贷款期限内，该利率保持不变。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行与被告齐孝河、齐利军、齐永彪、齐忠魁、齐传洲、齐家航、齐传起签订《保证合同》，约定被告齐孝河、齐利军、齐永彪、齐忠魁、齐传洲、齐家航、齐传起为被告韩令建的上述450000元借款提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2020年4月29日，原告滑县农商银行向被告韩令建发放借款人民币450000元,借款后，被告韩令建于2020年4月29日至2020年9月30日分三次偿还利息7元、5000元、3000元，共计偿还利息8007元，下欠借款本金人民币450000元及相应利息、罚息至今未还，被告齐孝河、齐利军、齐永彪、齐忠魁、齐传洲、齐家航、齐传起亦未履行担保责任。以上事实由原告滑县农商银行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、贷款收支明细查询及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行与被告韩令建签订的《个人借款合同》，与被告齐孝河、齐利军、齐永彪、齐忠魁、齐传洲、齐家航、齐传起签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2020年4月29日，原告滑县农商银行向被告韩令建发放借款人民币450000元，被告韩令建偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告滑县农商银行要求被告韩令建偿还下余借款本息合法有据，应予支持。被告齐孝河、齐利军、齐永彪、齐忠魁、齐传洲、齐家航、齐传起应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩令建追偿。被告韩令建、齐孝河、齐利军、齐永彪、齐忠魁、齐传洲、齐家航、齐传起经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩令建于本判决生效后三十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币450000元及利息、罚息（利息按合同约定月利率11.70‰计算，自2020年4月29日起至实际清偿之日止，扣除被告偿还的利息8007元；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，自2020年4月30日起至实际清偿之日止）；二、被告齐孝河、齐利军、齐永彪、齐忠魁、齐传洲、齐家航、齐传起对被告韩令建上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告齐孝河、齐利军、齐永彪、齐忠魁、齐传洲、齐家航、齐传起承担保证责任后，有权向被告韩令建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由被告韩令建、齐孝河、齐利军、齐永彪、齐忠魁、齐传洲、齐家航、齐传起共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年六月十八日书记员  韩晓茗
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0114执恢587号 申请执行人：冉茂强，男，生于1977年12月29日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆黔江区正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W。法定代表人：徐江，该公司总经理。关于冉茂强与重庆黔龙阳光地产发展有限公司借款合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出（2017）渝04民终579号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冉茂强于2017年9月14日向本院申请强制执行，后本院以终结执行结案。后申请执行人于2020年5月18日向本院申请恢复执行，请求被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司偿还1500000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司仍未完全履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的房产、车辆、股票、工商登记、证劵等财产信息，对其名下的银行账户进行了额度冻结。执行中查明，在该案的首次执行中，案号为(2017)渝0114执2551号，申请执行人冉茂强已在本院领取执行案款1918951元，案件执行费20343元已由本院支付至重庆市财政局。另查明被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司已向重庆市第五中级人民法院申请破产重整，重庆市第五中级人民法院已于2021年5月31日受理被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司的破产重整申请，鉴于重庆市第五中级人民法院已经受理被执行人的破产重整申请，本案的执行程序应当中止，其名下的财产暂不能强制处置。2021年6月8日，本院约谈申请执行人冉茂强，向其告知本案执行情况并听取其意见，其表示因重庆市第五中级人民法院已经受理被执行人的破产重整申请，同意本案以终结本次执行程序结案。至此，本案恢复执行标的1500000元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，重庆市第五中级人民法院已受理被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司的破产重整申请，本案的执行程序应当中止，其名下的财产暂不能强制处置，且申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，若被执行人未进入破产程序，申请执行人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  长   陈  江                          审  判  员   谭  兵                            审  判  员   张明聪                              二〇二一年六月八日                           法 官助 理   许文明                                 书  记  员   李  双1
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3045号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区北宫东街5007号，统一社会信用代码：91370700057931201J。 法定代表人：张友彪，董事长。 委托诉讼代理人：楚江辉，女，汉族，1973年4月3日生，该单位员工。 被告：于春祥，男，1969年8月2日生，汉族。 被告：刘翠萍，女，1967年9月3日生，汉族，住址同上。 被告：于仕波，男，1982年9月2日生，汉族。 被告：李秀梅，女，1983年1月25日生，汉族，住址同上。 被告：刘登平，男，1962年1月15日生，汉族。 被告：于春娥，女，1964年3月7日生，汉族，住址同上。 被告：于清亮，男，1972年8月27日生，汉族。 被告：陈尔霞，女，1972年10月27日生，汉族，住址同上。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告于春祥、刘翠萍、于仕波、李秀梅、刘登平、于春娥、于清亮、陈尔霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人楚江辉，被告于春祥、刘翠萍、于仕波、李秀梅、刘登平、于春娥、于清亮、陈尔霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于春祥、刘翠萍偿还借款本金149247.57元及利息7390元，本息合计156637.57元，(利息算至2019年12月2日，以后按合同约定另行计算至实际还款之日)；2、请求判令其他被告承担连带担保责任；3、请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年6月30日借款人于春祥与我行签订个人借款合同，约定借款金额为人民币150000元，到期日为2019年6月5日，在期限内可循环使用；同日，于仕波、刘登平、于清亮与我行签订了最高额联合保证借款合同，为于春祥该笔借款提供连带担保责任，李秀梅是于仕波的财产共有人，于春娥是刘登平的财产共有人，陈尔霞是于清亮的财产共有人，分别签订共同债务人声明及同意保证声明。合同签订后，我行按合同约定于2018年6月20日向于春祥发放了贷款150000元，借款月利率为8.9175‰。借款到期后于春祥、刘翠萍未履行还款义务，其他被告也未履行连带担保责任。 被告于春祥、刘翠萍、于仕波、李秀梅、刘登平、于春娥、于清亮、陈尔霞未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告与被告于仕波、刘登平、于清亮、于春祥签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同中约定，上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年6月30日起至2019年6月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）捌拾柒万元整，提供最高额担保。保证期间为上述约定期限届满之日起二年。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。贷款的还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同同时约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。 另查明，被告于春祥的财产共有人为刘翠萍，被告于仕波的财产共有人为李秀梅，被告刘登平的财产共有人为于春娥，被告于清亮的财产共有人为陈尔霞。2016年6月5日，被告于春祥、刘翠萍、于仕波、李秀梅、刘登平、于春娥、于清亮、陈尔霞均在《共同清偿及连带责任担保书》、《同意保证声明》中签名捺印，声明对上述借款共同承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2018年6月22日，原告向被告于春祥发放贷款150000元，在双方签署的贷转存凭证（借款借据）中约定，借款贷出日为2018年6月22日，到期日为2019年6月5日，利率为7.25‰。借期届满，被告于春祥未按时足额偿还借款本息，截止到2019年12月2日，被告于春祥尚欠原告借款本金149247.57元，借款利息7390元，此利息的计算系原告按双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》中约定的对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率7.25‰基础上上浮50%计算而来。 本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告于春祥、于仕波、刘登平、于清亮签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告潍坊农村商业银行股份有限公司按约向被告于春祥发放贷款后，于春祥未按照合同约定期限足额偿还借款本金及利息的合同义务，应承担违约责任。原告依据《个人最高额联合保证借款合同》和贷转存凭证（借款借据）中约定的利率，在被告于春祥逾期时按上浮利率计息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告于春祥偿还借款本金149247.57元和截止到2019年12月2日的利息7390元以及此后的利息仍按合同约定计算至借款本息全部清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘翠萍作为被告于春祥的共同债务人，应对上述借款本息承担共同偿还责任；被告于仕波、李秀梅、刘登平、于春娥、于清亮、陈尔霞自愿为本案被告于春祥的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2019年6月6日起至2021年6月5日，故原告要求被告于仕波、李秀梅、刘登平、于春娥、于清亮、陈尔霞对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告于春祥、刘翠萍、于仕波、李秀梅、刘登平、于春娥、于清亮、陈尔霞经本院合法传唤未到庭，系自动放弃答辩权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告于春祥、刘翠萍共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金149247.57元及利息7390元（利息计算至2019年12月2日，2019年12月3日至借款实际还清之日的利息仍按合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清；被告于仕波、李秀梅、刘登平、于春娥、于清亮、陈尔霞对上述借款本息承担连带清偿责任。 二、被告于仕波、李秀梅、刘登平、于春娥、于清亮、陈尔霞承担连带责任后，有权向被告于春祥、刘翠萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3432元，财产保全费1266元，共计4698元，由被告于春祥、刘翠萍、于仕波、李秀梅、刘登平、于春娥、于清亮、陈尔霞连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李爱玲 人民陪审员  王丽玉 人民陪审员  徐金伟 二〇二一年三月八日 书 记 员  于 伟
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0114民初4999号原告：重庆广银物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道武陵大道北段651号，统一社会信用代码91500114MA5U376E1Q。法定代表人：陈伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冉赟，重庆金松律师事务所律师。委托诉讼代理人：石成建，重庆金松律师事务所实习律师。被告：张万伟，男，1983年10月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：黄艳庄，女，1987年2月28日出生，壮族，住重庆市黔江区。原告重庆广银物业管理有限公司与被告张万伟、黄艳庄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。本案在审理过程中，原告重庆广银物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆广银物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆广银物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆广银物业管理有限公司负担。审判员  郎卓章二〇二一年六月二十五日书记员  张云江
重庆市黔江区人民法院 重庆市黔江区人民法院民事裁定书 （2021）渝0114民初4999号     原告：重庆广银物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道武陵大道北段**，统一社会信用代码91500114MA5U376E1Q。法定代表人：陈伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冉赟，重庆金松律师事务所律师。委托诉讼代理人：石成建，重庆金松律师事务所实习律师。被告：张万伟，男，1983年10月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：黄艳庄，女，1987年2月28日出生，壮族，住重庆市黔江区。原告重庆广银物业管理有限公司与被告张万伟、黄艳庄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。本案在审理过程中，原告重庆广银物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆广银物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆广银物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆广银物业管理有限公司负担。  审    判    员      郎卓章       二〇二一年六月二十五日                             书   记   员      张云江      1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初9039号申请人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：黄晓梅，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：曹恒军，男，1978年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请人宁波银行股份有限公司与被申请人曹恒军金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹恒军的银行存款161234.66元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人宁波银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人曹恒军的银行存款161234.66元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴香玲二〇二一年六月二十二日书记员  凌 蕾
烟台市福山区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁0611执695号 陈忠杰： 你(单位)与申请执行人安钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0611民初1164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安钦向本院申请强制执行，本院于2021年06月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付借款人民币100000元及利息8500元，自2020年4月3日起的利息仍以100000元为基数按照年利率6%计算至借款全部付清之日止； （2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息； （3）负担案件受理费2470元、申请执行费人民币1565元。 开户银行：中国农业银行烟台福山支行 账户名称：烟台市福山区人民法院 账号：15345101040002792 特此通知。 二〇二一年六月二十四日 联系人：黄雯联系方式：6319672 通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：25500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任： 1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。 2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执异98号申请人：刘平，女，生于1972年1月26日，土家族，住重庆市黔江区。申请人：庞友云，女，生于1975年5月8日，汉族，住重庆市黔江区。申请人：胡正芹，女，生于1967年2月2日，土家族，住重庆市黔江区。上列三申请人的共同委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。申请执行人：黄勇，男，生于1972年10月1日，汉族，住重庆市梁平县。被执行人：白志发，男，生于1971年3月18日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：白志富，男，生于1966年10月12日，苗族，住重庆市黔江区。本院在执行黄勇与白志发、白志富民间借贷纠纷一案〔（2021）渝0114执恢1076号〕过程中，刘平、庞友云、胡正芹于2021年6月1日向本院申请将其追加为该案的申请执行人，并向本院提交了《债权转让协议书》、《债权转让确认书》作为申请依据。本院查明，陈爽与白志发、白志富民间借贷纠纷一案〔（2015）黔法民初字第06593号〕，本院于2015年12月21日作出民事调解书。2016年3月，该案进入执行程序，执行案号为(2016)渝0114执693号。2018年9月，该案以终结本次执行方式结案。2020年10月，黄勇因受让了陈爽在（2015）黔法民初字第06593号民事调解书中享有的债权，向本院申请将其变更为该案的申请执行人，本院经审查后作出（2020）渝0114执异295号执行裁定书，裁定将(2016)渝0114执693号案的申请执行人变更为黄勇。2021年5月，黄勇向本院申请恢复执行该案，本院受理后立为（2021）渝0114执恢1076号案。申请恢复执行前，黄勇与刘平、庞友云、胡正芹签订了《债权转让协议书》1份，约定黄勇将其在（2015）黔法民初字第06593号民事调解书中享有的部分金钱债权（136598元）转让给刘平、庞友云、胡正芹。本院认为，申请执行人黄勇将其在（2015）黔法民初字第06593号民事调解书中享有的部分债权转让给刘平、庞友云、胡正芹，刘平、庞友云、胡正芹予以接受，双方签订的《债权转让协议书》合法有效，现刘平、庞友云、胡正芹申请将其三人追加为（2021）渝0114执恢1076号案件的申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：追加刘平、庞友云、胡正芹为（2021）渝0114执恢1076号案件的申请执行人。当事人对本院作出的变更裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长 刘 曦审判员 张明聪审判员 王 位二〇二一年六月三日书记员 孙妮娜
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0611执695号申请执行人：安钦，男，1972年5月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：陈忠杰，男，1986年6月25日出生，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2020)鲁0611民初1164号民事判决书，因被执行人陈忠杰至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈忠杰银行存款人民币140000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二〇二一年六月二十三日书记员 王肖涵
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初9039号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：黄晓梅，湖南湘达律师事务所律师。被告：曹恒军，男，1978年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称原告）与被告曹恒军(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晓梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款本金120000元及利息（含未付正常利息、复利、罚息，暂计算至2021年3月19日为33234.66元，以后的利息、复利、罚息按照合同及借款借据约定计算至被告实际支付之日止）;2.判令被告承担原告为诉讼支出的律师费损失8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月14日，原、被告双方签订了《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款，确认了双方的借贷关系。2019年8月8日，原告履行了放款义务，向被告支付贷款120000元，贷款起息日为2019年8月8日，到期日为2020年7月8日；正常执行利率为年利率13.2%，逾期执行利率为年利率19.8%；还款方式为利随本清。借款到期后，被告未能按约归还贷款本息。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年1月14日，被告通过手机银行线上申请方式与原告签订《白领通专用最高额借款合同标准条款》及《白领通专用最高额借款合同附属条款》，约定：贷款人为原告，借款人为被告；最高贷款限额以贷款人最终审核结果为准，允许借款人在本合同有效期内可周转使用最高未清偿贷款余额；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行借据）记载为准；在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，本合同项下贷款均以固定利率计息，不分段计息；借款人须按照本合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等债务；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为百分之伍拾；对借款人在贷款期限内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人确认接受本电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。2019年8月8日，原告依约向被告发放了贷款120000元。《借款借据》载明：借款金额为120000元，正常执行利率为13.2%，逾期执行利率为19.8%，贷款起息日为2019年8月8日，到期日为2020年7月8日，还本付息方式为利随本清，利率调整方式为固定利率。借款到期后，被告未依约偿还借款本金，并且欠利息、复利、罚息未付（截至2021年3月19日，欠利息、复利、罚息共33234.66元）。另查明，原告委托湖南湘达律师事务所指派律师代理本案诉讼，约定代理费为8000元，合同签订后支付50%，余款在本案执行终结或借款人借款全部结清后支付。以上事实，有《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额借款合同附属条款》、《借款借据》、《账户明细》、《民事委托代理合同》以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《白领通专用最高额借款合同标准条款》及《白领通专用最高额借款合同附属条款》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款120000元，履行了支付义务，但被告未依约偿还原告借款本息，已违约。原告主张被告偿还原告贷款本金120000元及利息、罚息、复利（截至2021年3月19日，利息、复利、罚息共33234.66元；此后的利息、罚息、复利按借款借据的约定计算至借款清偿之日止），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。虽然原、被告在合同中明确约定被告逾期还款时，需承担包括律师费在内的实现债权费用，但综合考虑双方约定的利率情况，原告主张被告承担律师费8000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹恒军于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金120000元及利息、罚息、复利（截至2021年3月19日，利息、复利、罚息共33234.66元；此后的利息、罚息、复利按借款借据的约定计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1762元，财产保全费1326元，合计3088元，由被告曹恒军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年六月二十八日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初01401号原告:聂金阳，男，汉族，1994年2月17日出生，住吉林省舒兰市。被告:李淑杰，女，汉族，1956年10月20日出生，住长春经济技术开发区。本院在审理原告聂金阳与被告李淑杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告聂金阳于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂金阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聂金阳撤诉。案件受理费51.25元，由聂金阳负担。审判员  王丛强二〇二一年六月二十五日书记员  王圣楠
重庆市黔江区人民法院执行裁定书     （2021）渝0114执异98号 申请人：刘平，女，生于1972年1月26日，土家族，住重庆市黔江区。申请人：庞友云，女，生于1975年5月8日，汉族，住重庆市黔江区。申请人：胡正芹，女，生于1967年2月2日，土家族，住重庆市黔江区。上列三申请人的共同委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。申请执行人：黄勇，男，生于1972年10月1日，汉族，住重庆市梁平县。被执行人：白志发，男，生于1971年3月18日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：白志富，男，生于1966年10月12日，苗族，住重庆市黔江区。本院在执行黄勇与白志发、白志富民间借贷纠纷一案〔（2021）渝0114执恢1076号〕过程中，刘平、庞友云、胡正芹于2021年6月1日向本院申请将其追加为该案的申请执行人，并向本院提交了《债权转让协议书》、《债权转让确认书》作为申请依据。本院查明，陈爽与白志发、白志富民间借贷纠纷一案〔（2015）黔法民初字第06593号〕，本院于2015年12月21日作出民事调解书。2016年3月，该案进入执行程序，执行案号为(2016)渝0114执693号。2018年9月，该案以终结本次执行方式结案。2020年10月，黄勇因受让了陈爽在（2015）黔法民初字第06593号民事调解书中享有的债权，向本院申请将其变更为该案的申请执行人，本院经审查后作出（2020）渝0114执异295号执行裁定书，裁定将(2016)渝0114执693号案的申请执行人变更为黄勇。2021年5月，黄勇向本院申请恢复执行该案，本院受理后立为（2021）渝0114执恢1076号案。申请恢复执行前，黄勇与刘平、庞友云、胡正芹签订了《债权转让协议书》1份，约定黄勇将其在（2015）黔法民初字第06593号民事调解书中享有的部分金钱债权（136598元）转让给刘平、庞友云、胡正芹。本院认为，申请执行人黄勇将其在（2015）黔法民初字第06593号民事调解书中享有的部分债权转让给刘平、庞友云、胡正芹，刘平、庞友云、胡正芹予以接受，双方签订的《债权转让协议书》合法有效，现刘平、庞友云、胡正芹申请将其三人追加为（2021）渝0114执恢1076号案件的申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：追加刘平、庞友云、胡正芹为（2021）渝0114执恢1076号案件的申请执行人。当事人对本院作出的变更裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。                           审  判  长   刘  曦                      审  判  员   张明聪审  判  员   王  位   二〇二一年六月三日 书  记  员   孙妮娜    1
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初3976号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：陈智，男，1988年5月5日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告陈智小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告陈智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金4805.56元，利息162.8元，逾期利息（从2020年1月23日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年12月16日，原告与被告通过乡助平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款8000元。但被告领取借款后从2020年1月22日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金4805.56元，利息162.8元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。被告陈智未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告陈智签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同双方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告陈智发放了借款8000元，被告陈智未按约定归还本息，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息。因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，同时支付资金利息，并从逾期之日起以尚欠的全部本金为基数计算逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告陈智偿还尚欠的借款本金4805.56元，利息162.8元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告陈智未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈智于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4805.56元，利息162.8元及逾期利息（从2020年1月23日起，以4805.56为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈智负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二一年六月十六日书记员  张永睿
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1826民初312号原告：禤火松，男，1994年2月25日出生，住广东省连南瑶族自治县××××××××××××××。被告：唐鸿明，男，1988年10月5日出生，住广东省连南瑶族自治县××××××××××××××。原告禤火松与被告唐鸿明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禤火松到庭参加诉讼，被告唐鸿明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禤火松向本院提出诉讼请求：1.判令唐鸿明偿还禤火松欠款20000元；2.判令唐鸿明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：禤火松与唐鸿明于2021年3月14日签订借款借据（借条），合同约定唐鸿明向禤火松借款人民币20000元整，借款期限为3个月，自2021年3月14日至2021年6月14日。唐鸿明约定分期三个月全部结清，但唐鸿明借款1个月多后，工作辞退，电话关机，以各种方式失联，至今未还禤火松欠款。唐鸿明称借禤火松款项用于唐鸿明快递公司入股，唐鸿明多次向禤火松提出借款，并以利息作为引诱，但唐鸿明借款以后，并没有将款项用于公司入股，而是投向网络赌博。唐鸿明未作答辩，亦无证据提交。禤火松围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.禤火松身份证复印件，拟证明其诉讼主体资格；2.交易明细、电子回执、借款借据（借条）、收款收据（收条），拟证明唐鸿明向其借款的事实。禤火松提供的证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对禤火松提供的证据予以采纳。唐鸿明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐鸿明于2021年3月14日向禤火松借款20000元，并立下《借款借据（借条）》交禤火松收执，借据主要内容为：今有借款人向出借人用于资金周转，借款不能另作他用，否则借款人可以提前收回借款。借款人向出借人借款人民币（大写）贰万元（小写）￥20000.00（转账+现金支付）。约于2021年6月14日前归还。借款人：唐鸿明，身份证号码441××××××××××××912。出借人：禤火松，身份证号码：441××××××××××××71X。同页下方另附《收款收据（收条）》，内容为：今收到禤火松公民身份证号码：441××××××××××××71X的借款现金，人民币（大写）贰万元，既（小写）￥20000.00。收款人（签字指模）：唐鸿明身份证号码441××××××××××××912。日期：2021年3月14日。同日，禤火松通过交通银行APP，在其名下622××××××××38728549的账户向唐鸿明名下在中国邮政银行622××××××××00053109开立的账户转账支付20000元，附言为：借款。至起诉之日，禤火松因无法联系上唐鸿明，认为唐鸿明逃避归还借款，遂提起本诉。以上事实，有禤火松提供的交通银行APP转账记录及《借款借据（借条）》为证，本院依法予以确认。本院认为，本案是自然人之间进行资金融通的行为，属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。禤火松与唐鸿明签订《借款借据（借条）》，并于当日通过手机银行软件向唐鸿明转账20000元，双方间的借款合同即已成立并生效。双方约定该借款于2021年6月14日前归还，但禤火松于起诉前便无法联系唐鸿明，本院在收到案件后亦根据唐鸿明在《借款借据（借条）》确认的联系电话尝试联系，但唐鸿明并无回应，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条规定，本院确认唐鸿明以自己的行为表明不履行合同义务，故禤火松可以在借款期限届满前请求唐鸿明承担违约责任。此外，本案开庭时双方借款合同已届满，但唐鸿明亦未主动履行其合同义务，故本院认为唐鸿明的行为已构成违约，依法应承担违约责任。综上所述，禤火松要求唐鸿明归还借款20000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。唐鸿明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项之规定，判决如下：唐鸿明于本判决生效之日起十日内向禤火松偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由唐鸿明于本判决生效之日起十日内将受理费迳付禤火松。本判决为终审判决。审 判 员 谭丽娟二〇二一年六月二十五日法官助理 陈志彬书 记 员 甘雨欣
重庆市黔江区人民法院重庆市黔江区人民法院民事判决书                            (2021)渝0114民初3976号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：陈智，男，1988年5月5日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告陈智小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告陈智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金4805.56元，利息162.8元，逾期利息（从2020年1月23日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年12月16日，原告与被告通过乡助平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款8000元。但被告领取借款后从2020年1月22日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金4805.56元，利息162.8元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。被告陈智未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告陈智签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同双方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告陈智发放了借款8000元，被告陈智未按约定归还本息，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息。因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，同时支付资金利息，并从逾期之日起以尚欠的全部本金为基数计算逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告陈智偿还尚欠的借款本金4805.56元，利息162.8元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告陈智未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈智于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4805.56元，利息162.8元及逾期利息（从2020年1月23日起，以4805.56为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈智负担。本判决为终审判决。  审  判  员   张 恒 萍                                 二〇二一年六月十六日                               书  记  员   张 永 睿  1
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1535号之三  被执行人：李文堂,男，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：XXXXXXXXXXXX。 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人李文堂罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802刑初551号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月9日依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即缴纳罚金X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无房屋登记信息，有陕XXXXXX号奇瑞牌车辆，因不具备处置条件，未能处置，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年六月二日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1535号之三 李文堂： 你/你单位与罚金一案，本院作出的(2017)陕0802刑初551号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000058418 特此通知 二〇二一年三月十三日 承办人:马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初1520号原告：赵辉，男，汉族，1967年8月8日生，户籍地河南省新野县，现住新野县。委托诉讼代理人赵新，河南青剑律师事务所律师。被告：南阳利达土合成材料有限公司。住所地:淅川县工业园区1号（淅川县神光灯具院内）。法定代表人:王庆力。委托诉讼代理人曹仕毅，河南框正律师事务所律师。原告赵辉诉被告南阳利达土合成材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审查终结。原告赵辉向本院提起如下诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的报酬2055658元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2012年1月1日至2016年4月30日,原告就职于被告公司任总经理职务，负责被告公司一切生产经营管理工作。双方约定“原告的报酬与被告公司经营业绩挂倒,以15%的企业浄利润作为奖励,奖励上不封顶,原工资标准和待遇不变”。原告接受被告公司聘任后依职责严谨治厂，高产多销，提高了被告公司经济效益。原告在被告处工作期间,被告已经支付了原告工资。但是，被告应当支付原告的报酬被告没有支付。依据被告公司出具的《资产盘存移交表》、《关于聘任赵辉为南阳利达土合成材料有限公司总经理的会议纪要》、会计报表等，确认被告应当支付原告报酬共计2055658元,被告却一直未履行支付义务,后经原告多次追要,被告均以无力支付为由拖欠至今。2019年10月21日,原告方向被告发出律师函要求被告支付原告应得的报酬,被告未予回复。为此，原告以追索劳动报酬纠纷为由向本院提起诉讼。被告南阳利达土合成材料有限公司在举证期内，向本院提出了书面异议，认为原告争议的报酬发生在与被告存在劳动关系期间，原告主张的报酬与数量并没有经过双方结算，被告并未认可。该争议应属劳动争议，应受劳动法程序主管，应先进行劳动仲裁程序。请求驳回原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法:(一)因确认劳动关系发生的争议;(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;(六)法律、法规规定的其他劳动争议。第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案原告请求被告支付拖欠的劳动报酬，属于劳动争议范畴。因原告并未持有被告给其出具的工资欠条之类的结算凭据，被告对于原告主张拖欠的劳动报酬数额也存在争议，该案不符合法律规定可直接起诉特殊情形，应按照普通劳动争议适用劳动仲裁的前置程序。原告应与被告就拖欠劳动报酬具体数额进行协商，协商不成可先向淅川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。故本案应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵辉的起诉。案件受理费23245.26元，减半收取11622.63元，退还原告赵辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁松二〇二一年六月九日书记员  王宇
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执2339号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘素鱼，该公司职工。被执行人：苗广梅，女，壮族，1995年1月1日出生，住云南省文山壮族苗族自治区。关于重庆市中和农信小额贷款有限公司申请执行苗广梅借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(20民事判决书已发生法律效力。但被执行人苗广梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年5月25日向本院申请强制执行，请求苗广梅偿还借款1209.9元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法于2021年6月3日向被执行人苗广梅发出执行通知，同时对其名下财产进行查控，但苗广梅未在执行通知期限内履行义务，本院于2021年6月29日依法划拨被执行人网络资金金额合计947.59元，其中缴纳诉讼费25元，执行费50元，余下金额872.59元已支付给申请执行人，除此以外，被执行人无其他可供执行财产。因案件办理到此已无财产可供执行且被执行人下落不明，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年6月30日向本院递交书面终本申请书，申请书中载明：因被执行人非本地人，不要求到被执行人户籍地进行线下调查，将被执行人苗广梅采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单后即可将案件终结本次执行程序。本院经合议后准许申请执行人申请。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为337.31元。本院认为，因被执行人苗广梅暂无可供执行财产且其下落不明，且申请人申请终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  刘圣杰审 判 员  王 位二〇二一年六月三十日法官助理  杨鸣东书 记 员  姚 李
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3101号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县建设路中段路南。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：张凤龙，男，1980年10月3日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：卞肖钢，男，1986年2月23日生，汉族，住内黄县。被告：李艳敏，女，1986年4月20日生，汉族，住内黄县。被告：吴玉枝，女，1962年8月29日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告卞肖钢、李艳敏、吴玉枝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张凤龙、被告卞肖钢、李艳敏、吴玉枝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞肖钢、李艳敏偿还原告借款本金金额50000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法：（从2017年3月30日起至2020年3月30日止按月利率11.4‰计算：从2020年3月30日起至还清款之日止按月利率17.1‰计算，本金均按50000元计算）；2、判令被告吴玉枝对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及一切费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，原告与被告卞肖钢签订了一份个人借款合同，用于运输垫资，根据合同约定被告2017年3月30日在原告处借款50000元，月利率为11.4‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2020年3月30日。被告李艳敏与原告签订借款人配偶承诺书，被告吴玉枝是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告卞肖钢发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告卞肖钢辩称，借款属实，我做生意赔了，可以分期还，和李艳敏没有关系，我俩离婚了，当时约定债务都是我承担。被告李艳敏辩称，我俩已经离婚，当时约定债务都是卞肖钢承担。被告吴玉枝辩称，我不懂，让卞肖钢承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告与被告卞肖钢签订了一份个人借款合同，用于运输，根据合同约定被告2017年3月30日在原告处借款50000元，月利率为11.4‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2020年3月30日。被告李艳敏与原告签订借款人配偶承诺书，被告吴玉枝是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告卞肖钢发放了贷款。借款到期后，被告未向原告偿还贷款，担保人也未偿还。该笔借款在担保期限内。以上所述，有原告提供的借款申请书、个人借款合同、担保合同、借款人承诺书、借款人配偶人承诺书、借款借据、转账凭证、影像资料、放款通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告卞肖钢作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告李艳敏向原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。原告要求被告卞肖钢、李艳敏偿还借款并支付利（罚）息之诉请，合法有据，本院予以支持。被告吴玉枝作为借款的连带责任保证人在担保期限内应当承担连带清偿责任，故原告要求被告吴玉枝承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院予以支持。庭审中，被告李艳敏称2018年已经与被告卞肖钢离婚，离婚协议约定债务由被告卞肖钢负担，所以本案借款不应由其承担，因本案借款事实发生在2017年卞肖钢、李艳敏婚姻关系存续期间，且被告李艳敏与原告签订了借款人配偶承诺书，现在虽已经离婚，但是离婚协议是二人的内部约定，不能对抗债权人，被告李艳敏仍应与借款人卞肖钢共同向原告承担还款责任。被告卞肖钢称向信贷员还过2000元的借款，因未提交相关证据予以支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卞肖钢、李艳敏应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利（罚）息(从2017年3月30日起至2020年3月30日止按月利率11.4‰计算：从2020年3月31日起至还清款之日止按月利率17.1‰计算，本金均按50000元计算）；二、被告吴玉枝对本判决第（一）项承担连带清偿责任，被告吴玉枝承担保证责任后有权向被告卞肖钢、李艳敏追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告卞肖钢、李艳敏、吴玉枝负担。本判决为终审判决。审判员  王秀丽二〇二一年六月二十八日书记员  杜小论
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执2339号 申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘素鱼，该公司职工。被执行人：苗广梅，女，壮族，1995年1月1日出生，住云南省文山壮族苗族自治区。关于重庆市中和农信小额贷款有限公司申请执行苗广梅借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初8468号民事判决书已发生法律效力。但被执行人苗广梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年5月25日向本院申请强制执行，请求苗广梅偿还借款1209.9元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法于2021年6月3日向被执行人苗广梅发出执行通知，同时对其名下财产进行查控，但苗广梅未在执行通知期限内履行义务，本院于2021年6月29日依法划拨被执行人网络资金金额合计947.59元，其中缴纳诉讼费25元，执行费50元，余下金额872.59元已支付给申请执行人，除此以外，被执行人无其他可供执行财产。因案件办理到此已无财产可供执行且被执行人下落不明，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年6月30日向本院递交书面终本申请书，申请书中载明：因被执行人非本地人，不要求到被执行人户籍地进行线下调查，将被执行人苗广梅采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单后即可将案件终结本次执行程序。本院经合议后准许申请执行人申请。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为337.31元。本院认为，因被执行人苗广梅暂无可供执行财产且其下落不明，且申请人申请终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   谭  兵审  判  员   刘圣杰审  判  员   王  位                              二〇二一年六月三十日 法 官助 理   杨鸣东                           书  记  员   姚  李 1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7666号申请人:湖南毛毛雨经贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区9号栋A-1701。法定代表人：陈星辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴猛，湖南平楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘高明，湖南平楚律师事务所实习律师。被申请人：湖南宇成投资集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站中路39号宇成朝阳广场T4栋2701房。法定代表人：孙秀莲。被申请人：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。法定代表人：孙秀莲。被申请人：长沙黎托建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区人民东路211号东方韵动汇1栋601房。法定代表人：吴铁军。申请人湖南毛毛雨经贸有限公司（以下简称申请人）与被申请人湖南宇成投资集团有限责任公司、长沙市建筑工程有限责任公司、长沙黎托建筑工程有限公司票据追索权纠纷一案，申请人于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南宇成投资集团有限责任公司、长沙市建筑工程有限责任公司、长沙黎托建筑工程有限公司名下的银行存款434411.68元或查封、扣押相应价值的其他财产,并于2021年5月26日补齐保全申请材料。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南宇成投资集团有限责任公司、长沙市建筑工程有限责任公司、长沙黎托建筑工程有限公司名下的的银行存款434411.68元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘大川二〇二一年六月二日书记员  王 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7666号原告：湖南毛毛雨经贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区9号栋A-1701。法定代表人：陈星辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴猛，湖南平楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘高明，湖南平楚律师事务所实习律师。被告：湖南宇成投资集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站中路39号宇成朝阳广场T4栋2701房。法定代表人：孙秀莲。被告：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。法定代表人：孙秀莲。委托诉讼代理人：杨琼，女，1979年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系公司员工。被告：长沙黎托建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区人民东路211号东方韵动汇1栋601房。法定代表人：吴铁军。原告湖南毛毛雨经贸有限公司（以下简称原告）与被告湖南宇成投资集团有限责任公司（以下简称宇成投资公司）、长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称长沙建筑工程公司）、长沙黎托建筑工程有限公司（以下简称黎托建筑公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴猛、佘高明，被告长沙建筑工程公司的委托诉讼代理人杨琼到庭参加了诉讼。被告宇成投资公司、黎托建筑公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宇成投资公司、被告长沙建筑工程公司向原告支付汇票款430000元及利息（以汇票款430000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月29日起计算至实际履行完毕之日止的利息，现暂计至2021年4月28日，为4411.68元）；2、依法判令被告宇成投资公司、被告长沙建筑工程公司承担本案案件受理费、保全费等相关诉讼费用；3、依法判令被告黎托建筑公司对以上债务承担补充责任。事实与理由：原告与被告黎托建筑公司有业务往来，向其销售钢筋，双方签订了《钢筋采购合同》，对供货的单价型号、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告黎托建筑公司为支付因延期支付货款而产生的违约金与原告约定由被告长沙建筑工程公司向原告付款，被告长沙建筑工程公司于2020年5月7日向原告背书转让一份《电子商业承兑汇票》，出票人及承兑人为被告宇成投资公司，收款人为被告长沙建筑工程公司，汇票金额为430000元，出票日期为2020年4月28日，汇票到期日为2021年1月28日。汇票到期后，原告在提示付款期内及之后多次向承兑人提示付款，但票据一直处于待签收状态，系统至今未能付款，根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，汇票的出票人、背书人、承兑人对持票人承担连带责任。另外，原告与被告黎托建筑公司约定由被告长沙建筑工程公司付款，但被告长沙建筑工程公司未向原告履行债务，参照《中华人民共和国民法典》第五百二十三条之规定，被告黎托建筑公司也应向原告承担补充责任。经原告催告三被告后，三被告仍未履行，已构成严重违约，应向原告支付利息。综上，为维护原告的合法权利，诉至法院。被告长沙建筑工程公司辩称：根据票据法相关规定，持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑，被拒绝付款的证明。持票人不能出示拒绝证明或其他合法证明的，丧失对前手的追索权。在本案中，原告并没有提交相关被拒付证明，因此，丧失了对前手即被告长沙建筑工程有限责任公司的追索权。被告宇成投资公司和被告黎托建筑公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月20日，原告与被告黎托建筑公司签订《钢筋采购合同》，约定由原告向被告黎托建筑公司的长沙新城新世界项目四期A区总包工程项目提供钢筋，并约定了供货的单价型号、违约责任等。2020年4月28日，被告宇成投资公司出具电子商业承兑汇票一份，载明：出票日期为2020年4月28日，到期日为2021年1月28日；票据状态为背书已签收；票据号码为230255104062420200429629116888；收款人为被告长沙建筑工程公司，票据金额为430000元；可以转让；承兑人为被告宇成投资公司，开户行为中信银行股份有限公司长沙劳动中路支行，账号为8111××××7951；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2020年4月29日。2020年5月7日，被告长沙建筑工程公司将上述汇票以背书方式转让给原告，背书转让业务指令明细的备注为“新城新世界工程款等”。2021年1月18日，原告通过电子汇票商业系统提示付款，根据电子汇票信息查询显示票据状态一直为“提示付款待签收”状态。本院认为，本案所涉票据记载事项完备，系有效票据。《中华人民共和国票据法》第五十四条规定：持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款；第六十一条第一款规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权；第六十八条第一款规定：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。本案中，原告于票据到期日前提示付款，付款人未按《中华人民共和国票据法》第五十四条规定规定于当日足额付款，原告要求被告宇成投资公司（出票人、承兑人）、长沙建筑工程公司（背书人）承担连带责任，并自2021年1月29日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。利息标准可以原告提示付款之时即2021年1月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期市场报价利率3.85%的标准计算。关于原告还主张被告黎托建筑公司承担补充责任的诉讼主张。《中华人民共和国民法典》第五百二十三条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，原告已依据票据法律关系向第三人（即被告长沙建筑工程公司）主张权利，其另行向债务人主张权利，不符合上述法律的规定，故原告的此项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百二十三条，《中华人民共和国票据法》第五十四条、第六十一条第一款、第六十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南宇成投资集团有限责任公司、长沙市建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告湖南毛毛雨经贸有限公司票据款430000元及利息（以430000元为基数，自2021年1月29日起，按照年利率3.85%的标准计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告湖南毛毛雨经贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取3908元，保全费2692元，共计6600元，由被告湖南宇成投资集团有限责任公司、长沙市建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二一年六月二十三日书记员  许旭瑶
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初3324号原告：梁满义，男，汉族，1991年4月22日生，住河南省新蔡县。被告：黑云辉，男，汉族，1985年2月2日生，住河南省新蔡县。原告梁满义与被告黑云辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁满义，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁满义向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资9660元。事实和理由：2020年10月原告受雇于被告在其承包的孙召供电所工地做水电和弱电工作，2020年12月14日经结算被告欠原告工资12000元，后支付3000元加上材料费660元，欠原告9660元。黑云辉辩称，我确实欠原告9000元，660元我不知道咋回事。因为原告没有干完活。经审理本院认定事实如下：2020年10月原告在被告承包的孙召供电所工地从事水电安装，2020年12月14日经结算被告欠原告工资12000元并出具欠条一张，后被告支付3000元。另查明，被告承包的孙召供电所工地的工程款已经结清。上述事实有原被告陈述，欠条一张等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原告要求被告支付劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还材料费无证据证明且与本案并非同一法律关系，该请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黑云辉于判决生效后十日内支付给原告梁满义工资9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梁满义的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黑云辉负担。本判决为终审判决。审判员  罗振学二〇二一年六月十六日书记员  李佳壕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2021）豫0191民督2240号申请人：康桥悦生活服务集团有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼24层2421号。法定代表人：戴卫。委托代理人李伟，系公司员工。被申请人：范超力，男，1983年6月16日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人康桥悦生活服务集团有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人康桥悦生活服务集团有限公司称，被申请人范超力拒不支付物业费6191.4元、违约金1828.38元(暂计算至2021年4月30日,之后的违约金,以6191.4元为基数，按年利率15%的标准计算至实际履行之日止),合计8019.78元。申请人康桥悦生活服务集团有限公司已就本案提供了《前期物业管理服务协议》、物业费缴费通知、催费明细单等多份证据材料，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人范超力应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人康桥悦生活服务集团有限公司物业费6191.4元、违约金1828.38元(暂计算至2021年4月30日,之后的违约金,以6191.4元为基数，按年利率15%的标准计算至实际履行之日止),合计8019.78元。申请费17元，由被申请人范超力负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年六月四日书记员  戴子翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民督2240号申请人：康桥悦生活服务集团有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼24层2421号。法定代表人：戴卫。委托代理人李伟，系公司员工。被申请人：范超力，男，1983年6月16日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人康桥悦生活服务集团有限公司与被申请人范超力申请支付令一案，本院于2021年6月1日立案后，于2021年6月4日发出（2021）豫0191民督2240号支付令，限令被申请人范超力在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人范超力,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第(二)项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）豫0191民督2240号支付令自行失效。申请费17元，由申请人康桥悦生活服务集团有限公司负担。审判员  苏小松二〇二一年六月二十五日书记员  戴子翔
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初3946号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：王远国，男，1987年12月7日出生，汉族，住四川省中江县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告王远国小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告王远国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金3000元，利息49.5元，逾期利息（从2020年5月21日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年6月3日，原告与被告通过乡助平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为先息后本。合同签订后原告如约向被告支付了借款3000元。但被告领取借款后从2020年5月20日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金3000元，利息49.5元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。被告王远国未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告王远国签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同双方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告王远国发放了借款3000元，被告王远国未按约定归还本息，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息。因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，同时支付资金利息，并从逾期之日起以尚欠的全部本金为基数计算逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告王远国偿还尚欠的借款本金3000元，利息49.5元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告王远国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王远国于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3000元，利息49.5元及逾期利息（从2020年5月21日起，以3000为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王远国负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二一年六月十六日书记员  石冬会
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初1234号原告：苏某某，住天津市红桥区。被告：魏某某，住天津市南开区。原告苏某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼。被告魏某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所借资金15000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系中专同学。被告于2020年1月开始以生意需要资金周转为由，多次找原告借款。原告通过微信及支付宝转账等方式，向被告多次进行转账，累计出借15000元。借款时被告表示很快就可以归还。后原告2021年春节前找其归还借款，被告电话不通、微信不回，无奈原告诉至法院。魏某某未答辩。本院经审理认定事实如下：苏某某与魏某某系朋友关系。2020年1月27日苏某某通过微信向魏某某转账2000元；2020年7月10日苏某某通过支付宝向魏某某分别转账3000元、5000元；2020年7月26日苏某某通过支付宝向魏某某分别转账3000元、700元、600元、700元。上述七笔转账款项共计15000元。双方未就上述借款订立书面借款合同，未约定借款期限亦未约定利息。现苏某某主张经多次催要，魏某某至今未偿还上述款项，故起诉来院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告间是否形成民间借贷法律关系以及原告要求被告偿还借款的诉讼请求应否支持。本案中，苏某某提交的转账记录及双方微信聊天记录已形成证据链，能够认定双方就上述15000元形成民间借贷法律关系，本院予以确认。因双方未约定借款期限，苏某某可主张魏某某在合理期限还款，故苏某某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。魏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告魏某某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告苏某某借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，由被告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宝新审 判 员  周 洁人民陪审员  焦向阳二〇二一年六月二十一日书 记 员  胡丽娟附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市黔江区人民法院民事判决书                             (2021)渝0114民初3946号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：王远国，男，1987年12月7日出生，汉族，住四川省中江县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告王远国小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告王远国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金3000元，利息49.5元，逾期利息（从2020年5月21日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年6月3日，原告与被告通过乡助平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为先息后本。合同签订后原告如约向被告支付了借款3000元。但被告领取借款后从2020年5月20日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金3000元，利息49.5元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。被告王远国未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告王远国签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同双方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告王远国发放了借款3000元，被告王远国未按约定归还本息，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息。因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，同时支付资金利息，并从逾期之日起以尚欠的全部本金为基数计算逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告王远国偿还尚欠的借款本金3000元，利息49.5元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告王远国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王远国于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3000元，利息49.5元及逾期利息（从2020年5月21日起，以3000为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王远国负担。本判决为终审判决。  审  判  员   张 恒 萍                                 二〇二一年六月十六日                               书  记  员   石 冬 会   - 1 –
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1234号原告：苏某某，住天津市红桥区。被告：魏某某，住天津市红桥区。原告苏某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 周 洁二〇二一年三月二日书记员 胡丽娟
烟台市福山区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁0611执638号 吕守勋： 你(单位)与申请执行人烟台曙光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初1600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人烟台曙光物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年05月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付2013年1月1日至2019年4月30日物业管理费、电梯运行费7022.4元、垃圾清运费228元； （2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息； （3）负担一审案件受理费53元、二审案件受理费50元、申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行烟台福山支行 账户名称：烟台市福山区人民法院 账号：15345101040002792 特此通知。 二〇二一年六月二十五日 联系人：黄雯联系方式：6319672 通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：265500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任： 1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。 2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0611执638号申请执行人：烟台曙光物业管理有限公司，住所地福山区高新区发三路北，统一社会信用代码9137061175177607X6。法定代表人：艾小侠，该公司总经理。被执行人：吕守勋，男，1954年3月28日出生，汉族，住北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2020)鲁06民终936号民事判决书，因被执行人吕守勋至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕守勋银行存款人民币90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二〇二一年六月二十二日书记员 王肖涵