黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初286号 原告：李志伟，男，1959年1月14日出生，住宁安市宁安镇。 委托诉讼代理人：陈焕然，辽宁威旺律师事务所律师。 被告：刘国静，男，1966年10月14日出生，住宁安市宁安镇。 委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。 原告李志伟与被告刘国静财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟及其委托诉讼代理人陈焕然、被告刘国静及其委托诉讼代理人赵月芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿养殖场投资损失83945元；2.要求被告赔偿占用原告房屋期间（2011年1月31日至2019年12月9日）的损失222500元；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年12月31日，被告将房屋卖给原告，原告建养殖场，已投入资金83945元，2011年1月31日，在原告过年放假期间，被告又将该房屋卖给了案外人，后被告又自己实际占有使用。经过诉讼、执行，原告于2019年12月8日实际占有了房屋。原告认为，被告一房二卖，导致原告养殖场损失83945元，并且导致自2011年1月31日至2019年12月9日原告的养殖场不能正常使用，损失应由被告承担。 被告刘国静辩称：原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求；原告要求被告赔偿养殖场投资损失83945元的诉讼请求已经超过诉讼时效，也应驳回原告的该项诉讼请求。 根据原告的陈述意见和被告的答辩意见，归纳本案争议焦点：一、原告的诉讼请求是否符合法律规定；二、原告的合理损失是多少；三、原告要求赔偿养殖场投资损失83945元的诉讼请求是否超过诉讼时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告质证及本院认定如下： 证据一、宁安市人民法院（2012）宁民初字第8号民事判决书、（2018）黑1084民初344号民事判决书、（2018）黑1084执829号之一执行裁定书各1份。本院认为，该组证据是生效的法律文书，予以采信。 证据二、流水账单一册（4页）、票据108张、宁安市人民法院（2011）宁民初字第153号民事判决书（已被撤销）1份。本院认为，结合原告认为该83945元为原告出钱、被告出房子、案外人胡树印负责种兔和饲料，三人合伙期间原告投入的资金损失的当庭陈述，和被告认为是原告和胡树印租赁被告的房子、否认三人合伙的当庭陈述以及被告提供的证据中宁安市人民法院的2011年5月27日开庭笔录中已告知李志伟该项损失另行起诉的记载，原告未提供证据证明其在本次诉讼前又向被告主张过该项权利，原告要求被告赔偿投资损失83945元的诉讼请求，已超过诉讼时效。对原告提供的流水账单、票据要证明的问题，不予采信。宁安市人民法院（2011）宁民初字第153号民事判决书已被撤销，不予采信。 被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经原告质证及本院认定如下： 2010年12月31日原、被告签订的协议书、2011年5月27日宁安市人民法院开庭笔录、宁安市人民法院执行笔录、牡丹江市中级人民法院（2011）牡民终字第332号民事裁定书各1份。本院认为，2010年12月31日原、被告签订的协议书是原、被告双方签订的协议，是原、被告的真实意思表示，不违反国家的强制性效力性规定，予以采信。开庭笔录、执行笔录、民事裁定书是法院的法律文书，予以采信。 根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2010年12月31日，刘国静、魏淑媛与李志伟签订了一份协议书，内容为：“刘国静将其所有的原范家小学作价60万元出卖给李志伟、许艾芹、胡树印，付款方式首付50万元，于2011年1月15日前付清，剩余10万元待房屋过户后一次性付清”。2011年5月27日，宁安市人民法院开庭审理李志伟、许艾芹与刘国静、魏淑媛房屋买卖一案，开庭笔录中记载：“2010年11月8日至2011年3月15日，李志伟分五次给付刘国静房款42.20万元，其中，李志伟提供的刘国静2010年11月8日的欠条，是李志伟替刘国静偿还的贷款，刘国静当庭才认可抵顶购房款；法院告知李志伟其主张的83945元合伙投入损失可另行起诉”。该案宁安市人民法院以（2011）宁民初字第153号民事判决书判决：一、刘国静、魏淑媛退还李志伟购房款42.20万元，给付违约金4.9826万元；二、驳回李志伟要求刘国静、魏淑媛返还前期投入的请求。刘国静不服该判决，提起上诉。牡丹江市中级人民法院以（2011）牡民终字第332号民事裁定书，撤销了宁安市人民法院（2011）宁民初字第153号民事判决书，发回重审。宁安市人民法院以（2012）宁民初字第8号民事判决书判决：刘国静、魏淑媛继续履行与李志伟于2010年12月31日签订的协议书。刘国静不服该判决，提起上诉。牡丹江市中级人民法院以（2016）黑10民终字862号民事判决书判决维持原判。2018年1月22日，原告李志伟将78000元购房款提存到宁安市公证处。宁安市人民法院以（2018）黑1084民初344号民事判决书判决：一、刘国静、魏淑媛协助将房屋产权证号为V01XXX的房屋所有权、土地使用权证号00001XXXX的土地使用权变更登记到李志伟名下；二、涉案房屋土地产权变更登记后，刘国静、魏淑媛将涉案房屋交付给李志伟。刘国静没有自动履行该判决内容。李志伟申请执行，宁安市人民法院于2019年6月21日作出（2018）黑1084执829号之一执行裁定书，内容为：申请执行人李志伟可持本裁定将涉案房屋所有权、土地使用权变更登记到李志伟名下。2019年12月8日，李志伟将剩余购房款10万元交付给刘国静，刘国静将房屋交付给李志伟。 2021年3月29日，原告李志伟申请对被告刘国静在宁安市人民法院的被执行人许艾芹应给付刘国静的执行款进行保全，本院依法作出（2021）黑1084民初286号民事裁定书，冻结了被执行人许艾芹应给付刘国静的执行款。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照法律规定”。本案中，原告李志伟与被告刘国静于2010年12月31日签订了涉案房屋买卖合同，合同中约定了购房款的交付时间，但未约定房屋的具体交付时间。双方没有约定购房人李志伟自2011年1月31日起就应占有涉案房屋，李志伟也未提供证据证明其自2011年1月31日起就可以占有涉案房屋并已占用涉案房屋。原告李志伟与被告刘国静签订房屋买卖合同后，双方并未及时办理房屋所有权、土地使用权的变更登记，本院于2019年6月21日作出了（2018）黑1084执829号之一执行裁定书，申请执行人李志伟可持该裁定将涉案房屋所有权、土地使用权变更登记到李志伟名下。如原告李志伟去房地产管理部门办理了过户手续，原告李志伟才取得涉案房屋所有权，原告李志伟才依法应该占有涉案房屋，但原告李志伟未提供涉案房屋的不动产权证。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。本案中，原、被告双方在房屋买卖合同中约定剩余10万元待房屋过户后一次性付清，原、被告双方有同时履行的义务，原告在收到执行裁定书后没有将购房款10万元交付给被告刘国静，在本院执行过程中，双方协商于2019年12月8日互相履行了交付义务。原告李志伟自2011年1月31日至2019年6月21日之间未取得涉案房屋的所有权，依法或者依约定均没有涉案房屋的合法占有权；原、被告在2019年6月21日至2019年12月8日之间有同时履行的义务，原告李志伟未将剩余购房款交付被告刘国静，被告刘国静在未收到剩余购房款的情况下未将涉案房屋交付给原告李志伟，被告刘国静有同时履行抗辩权。另外，原被告之间互相交付是在本院执行过程中，双方自愿达成的协议。故原告要求被告赔偿自2011年1月31日至2019年12月9日之间的被告占用原告房屋期间损失的诉讼请求，本院不予支持。本院于2011年5月27日已明确告知原告李志伟主张的合伙期间的投入损失83945元应另行诉讼，至原告提起本次诉讼，原告未提供证据证明原告的该项诉讼请求没有超过诉讼时效，故原告要求被告赔偿养殖场投资损失83945元的诉讼请求，已经超过诉讼时效，本院不予支持。原告要求对房屋租金鉴定的问题，因本院不能支持原告的诉讼请求，为了不扩大原告的诉讼费用损失，故本院对原告提出的鉴定申请不予准许。经本院向原告释明，房屋的出卖人还有案外人魏淑媛，是否追加魏淑媛为被告，原告当庭表示不追加魏淑媛为被告。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李志伟的诉讼请求。 案件受理费5896元，减半收取计2948元，由原告李志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘文阁 二〇二一年四月十二日 书记员  伊 磊