wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3667号原告：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海念家房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。法定代表人：马志平，总经理。委托诉讼代理人：胡晓莉，上海九泽律师事务所律师。第三人：苏州瑞银置业有限公司，住所地太仓港港口开发区滨江大道88号。法定代表人：周哲骏，总经理。委托诉讼代理人：成瑶。委托诉讼代理人：郑洪辉，上海正源(合肥)律师事务所律师。原告上海商怔房地产咨询有限公司(以下简称“商怔公司”)与被告上海念家房地产经纪事务所(以下简称“念家事务所”)商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法追加苏州瑞银置业有限公司(以下简称“瑞银置业公司”)作为第三人参加诉讼，并由审判员黄文颋独任审判，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商怔公司的委托诉讼代理人王艳辉，被告念家事务所的委托诉讼代理人胡晓莉，第三人瑞银置业公司的委托诉讼代理人成瑶、郑洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商怔公司向本院提出诉讼请求：判令念家事务所返还佣金人民币67,900元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告作为案外人优选好生活科技(珠海)有限公司北京分公司(以下简称“优选公司”)的下级代理商，委托被告作为其下级代理为销售第三人瑞银置业公司开发的“合生伴海”房产项目提供分销服务，双方约定由被告向原告推荐购房客户，若客户最终实际购买所售项目房屋的，则原告根据约定向被告支付佣金。后被告成功推荐客户购买了“合生伴海”项目12号106室和12号202室两套房屋(以下简称“涉案房屋”)，成交总价分别为817,639元和821,567元。因被告只能开具3个税点的发票，故原告在另扣除3个税点后实际支付佣金67,900元。后经优选公司书面通知，两套涉案房屋的购买人因自身限购原因未能实际履行买卖合同，按照原、被告双方约定，被告应将已收取的佣金返还原告。经多次催讨未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告念家事务所答辩称：其为房产中介企业，已完成了涉案房屋的介绍、带看等全部推荐工作，客户已签订认购协议并支付首付款，符合结佣条件，收到原告支付的佣金67,900元，开具了相关发票；其不清楚客户退房一事，即便属实，原告也不得请求退款，相关条款是格式条款，原告未尽到提示义务，应为无效；原告所谓退佣约定中的“客户问题”应为由于客户主观过错不再履约才得请求退佣，本案中均因政府政策调整导致客户无法继续履行合同，不属于约定中应当退佣的条件。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人瑞银置业公司述称：其为“合生伴海”房产项目的开发商，涉案两套房屋系项目楼盘；优选公司为其销售总代理，不清楚原、被告之间的关系；因苏州当地购房宏观政策调整，购房条件从需交纳一年社保调整为三年中连续交纳两年社保，故涉案两套房屋客户在签订购房协议并支付首付款后，因自身限购提出了退房申请，第三人已向客户退还了首付款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经念家事务所居间，案外人刘某1、刘某2于2018年7月21日分别与第三人瑞银置业公司签订认购协议，主要约定案外人分别购买合生伴海楼盘12号106室和202室房屋，总价分别为817,639元和821,567元等。后两名购房人付清了首付款。2018年9月6日，念家事务所向商怔公司提交佣金申请书，该申请书系商怔公司提供的文书范本，主要内容为：12号106室房屋(客户刘某1)已完成签约并办理贷款合同，贷款相关资料及手续齐备，并于2018年7月30日全款到账，销售金额817,639元，佣金共计33,950元(代扣3%)，现向贵司申请佣金33,950元(代扣3%)。念家事务所在该申请书中另单独列行承诺，如该房屋因为客户问题，无法履行买卖合同或者无法支付全额优惠服务费，本公司将于五个工作日内返还所有佣金共计33,950元(代扣3%)。同日，念家事务所另向商怔公司提交佣金申请书，就12号202室房屋请佣33,950元，申请书内容相同。2018年10月1日，商怔公司向念家事务所支付佣金67,900元。另查明，2019年8月15日，刘某2向第三人瑞银置业公司提交退房申请，申请理由为无购房资格。同年8月20日，刘某1向第三人瑞银置业公司提交退房申请，申请理由为无购房资格。同年10月17日、18日，第三人瑞银置业公司分别向上述两名购房人退还了首付款。原、被告在庭审中均表示，无法找到双方签订的代理协议。被告念家事务所表示，如法院支持原告的诉讼主张，其已缴纳的税额应予以抵扣。原告商怔公司表示，如法院支持其主张，同意退还发票原件，并办理发票退票手续。本院认为，按照法律规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。念家事务所作为一家具有房产中介从业经验的公司，其在与商怔公司签订代销协议时，对单独列行注明的退佣条款理应能够保持注意并且充分理解。其在明知有退佣条款的情况下，仍与商怔公司建立并维持代理代销关系，是在权衡利弊得失、评估风险的情况下，做出的符合一般商业理性的决策行为，原、被告双方的权利义务并不因此失衡。因此，相关条款并不符合前述法律规定的格式条款无效之情形。现念家事务所主张其以单方承诺形式出具的退佣条款无效，于法无据，本院不予采纳。念家事务所另关于申请书注明的“客户问题”应解释为客户主观不愿履行合同的意见，本院认为，相关条款意思表达明确，并不存在两种以上解释的模糊空间，客户问题既包括主观上不愿意继续履约，也包括限购在内的客观原因。商怔公司的相关抗辩意见，本院亦不予采纳。根据在案证据所查明的事实，两名购房人因自身限购原因，已与第三人瑞银置业公司办理了退房退款手续。按照佣金申请书中的相关承诺，念家事务所应向商怔公司退还所收取的67,900元佣金。商怔公司的相关诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零九条的规定，判决如下：被告上海念家房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内，向原告上海商怔房地产咨询有限公司退还佣金67,900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1,497元，由被告上海念家房地产经纪事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋书记员  朱梦娜附：相关法律条文一、《最高人民关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初3667号原告：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海念家房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。法定代表人：马志平，总经理。委托诉讼代理人：胡晓莉，上海九泽律师事务所律师。第三人：苏州瑞银置业有限公司，住所地太仓港港口开发区滨江大道88号。法定代表人：周哲骏，总经理。委托诉讼代理人：成瑶。委托诉讼代理人：郑洪辉，上海正源(合肥)律师事务所律师。原告上海商怔房地产咨询有限公司与被告上海念家房地产经纪事务所商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院传票等诉讼材料均未有效送达至被告。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  黄文颋书记员  朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初982号原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇宁乡大道168号。法定代表人：林学垒，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李花，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓星，湖南联合创业律师事务所实习律师。被告：唐斌斌，男，1990年8月5日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华。本院于2021年1月28日立案受理原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告唐斌斌、中国建设银行股份有限公司湖南省分行商品房预售合同纠纷一案，原告湖南福临门房地产开发有限公司于2021年3月15日向本院提出撤回对被告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的起诉申请。本院认为，原告湖南福临门房地产开发有限公司申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南福临门房地产开发有限公司撤回对被告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的起诉。审 判 长  何胜兴人民陪审员  刘新年人民陪审员  丁碧辉二〇二一年三月十五日书 记 员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终272号上诉人（原审原告）：路海，男，1939年12月6日生，汉族，原住贵州省盘州市双凤镇解放南路**，现住。一般授权委托诉讼代理人：路元洲，男，1965年5月10日生，汉族，住贵，住贵州省六盘水市钟山区海之子。上诉人（原审被告）：毕仁波，男，1972年11月2日生，汉族，住贵，住贵州省盘州市div>上诉人（原审被告）：盘州市丰利源砂石有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市丹霞镇铁厂村红麻地，统一社会信用代码：915202223471027782。法定代表人：何武，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：岑俊，系贵州长空律师事务所律师。原审被告：吴华，男，1979年8月8日生，汉族，住贵，住贵州省盘州市div>原审被告：叶国盛，男，1986年8月20日生，汉族，住贵，住贵州省盘州市div>原审被告：张德会，女，1963年9月20日生，汉族，住贵，住贵州省盘州市div>原审第三人：吴保仙，女，1977年4月17日生，汉族，住贵，住贵州省盘州市div>原审第三人：路元洲，男，1965年5月10日生，汉族，住贵，住贵州省六盘水市钟山区div>原审第三人：钱由专，男，1990年9月27日生，汉族，住贵，住贵州省盘州市div>原审第三人：钱正魁，男，1965年2月2日生，汉族，住贵，住贵州省盘州市div>原审第三人：钱廷武，男，1956年9月13日生，汉族，住贵，住贵州省盘州市div>原审第三人：钱正林，男，1985年9月21日生，汉族，住贵，住贵州省盘州市div>原审第三人：钱万元，男，1964年1月16日生，汉族，住贵，住贵州省盘州市div>原审第三人：钱正八，男，1978年11月3日生，汉族，住贵，住贵州省盘州市div>原审第三人：钱正辉，男，1959年8月20日生，汉族，住贵，住贵州省盘州市div>原审第三人：钱由现，男，1989年11月15日生，汉族，住贵，住贵州省盘州市div>原审第三人：钱正科，男，1954年7月19日生，汉族，住贵，住贵州省盘州市div>原审第三人：钱正左，男，1965年2月21日生，汉族，住贵，住贵州省盘州市div>原审第三人：钱正雨，男，1962年4月17日生，汉族，住贵，住贵州省盘州市div>上诉人路海、毕仁波、盘州市丰利源砂石有限公司因与原审被告吴华、叶国盛、张德会及原审第三人吴保仙、路元洲、钱由专、钱正魁、钱廷武、钱正林、钱万元、钱正八、钱正辉、钱由现、钱正科、钱正左、钱正雨买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初126号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕仁波经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人毕仁波撤回上诉处理。二审案件受理费3412元，减半收取1706元，由上诉人毕仁波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马功云审 判 员 林 波审 判 员 罗 敏二〇二一年六月十八日法官助理 张钰涵书 记 员 李 刚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初11759号原告：陆美凤，女，1960年1月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：彭勇，上海兴浦律师事务所律师。被告：大同证券有限责任公司上海长寿路证券营业部，营业场所上海市普陀区。负责人：陈金宇，该营业部经理。委托诉讼代理人：陶宏，上海瀛泰律师事务所律师。原告陆美凤与被告大同证券有限责任公司上海长寿路证券营业部金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 何 伟书记员 董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初8715号原告(反诉被告)：上海晨扬实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢纪彪，总经理。委托诉讼代理人：张继付，男。被告(反诉原告)：上海金锴装潢设计有限公司，住所地上海奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX、XXX室。法定代表人：刘广平，总经理。原告上海晨扬实业有限公司(以下简称晨扬公司)与被告上海金锴装潢设计有限公司(以下简称金锴公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，金凯公司向本院提起反诉。本院受理后，依法与本诉合并审理，并于同年4月7日公开开庭进行了审理。晨扬公司委托诉讼代理人张继付，金锴公司法定代表人刘广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨扬公司向本院提出本诉诉讼请求：判令金锴公司支付晨扬公司工程款人民币(以下币种同)38,755元。本诉的事实与理由：金锴公司承接了幼儿园装修工程后将其中的塑胶地坪项目转包给原告，双方于2017年7月1日签订了书面合同。签约后，晨扬公司进行了施工，工程于2017年7月13日完工。双方确定总工程款为78,755元，但金锴公司仅向晨扬公司支付了40,000元，余款38,755元至今未付。晨扬公司多次催讨未果，遂涉讼。金锴公司辩称，对双方的合同关系、总工程款金额、欠付金额等事实均无异议，金锴公司同意向晨扬公司支付剩余的38,755元工程款，但晨扬公司应向金锴公司开具78,755元的增值税发票。另，金锴公司向本院提起反诉，要求判令：晨扬公司向金锴公司开具金额为78,755元的增值税发票。反诉的事实和理由：晨扬公司承接了塑胶地坪项目后，金锴公司总计向其支付了40,000元的工程款，但晨扬公司至今未向金锴公司开具任何发票。金锴公司遂提出上述反诉诉讼请求。晨扬公司针对反诉辩称，原、被告双方约定工程总价是不含税价，故金锴公司向晨扬公司补交7,087.95元的税款后，晨扬公司同意向金锴公司开具78,755元的增值税发票。本院经审理认定如下事实：晨扬公司(乙方)与金锴公司(甲方)签订《工程施工合同书》一份，合同约定：工程名称为爱嘉幼儿园塑胶地坪；工程地址为永颂路XXX号；单价95元/平方米；工程款支付：定金30%；完工后一次性付清，按实际铺设面积计算；本工程乙方承诺保修期2年(保修期间免费修，人为损坏除外)；工程结束后，甲方组织人员在30个工作日内与乙方工程负责人一起进行验收；甲方无正当理由不组织验收，或验收后两天内不予确认且不能提出修改意见，可视为竣工验收报告已被确认，即可办理结算手续。签约后，晨扬公司进场施工。2017年7月13日，案涉工程验收，金锴公司确认工程面积为829平方米，单价为95元/平方米，总价78,755元。后金锴公司向晨扬公司支付工程款40,000元，余款38,755元至今未付。晨扬公司未向金锴公司开具过发票。以上事实，由晨扬公司提交的《工程施工合同书》、《工程竣工验收单》，以及晨扬公司、金锴公司的当庭陈述予以佐证。本院认为，晨扬公司与金锴公司之间签订的《工程施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。签约后，晨扬公司按约进行了施工，且工程已经验收并交付使用，金锴公司应按约向晨扬公司支付工程款。现双方经结算确认工程总价为78,755元，金锴公司仅向晨扬公司支付40,000元，显属违约。晨扬公司要求金锴公司支付剩余的38,755元工程款，合法有据，本院予以支持。对于金锴公司要求晨扬公司开具发票的诉讼请求，本院认为，依法开具发票是当事人在行政法上的义务，应由相应的行政管理机关进行管理，不属于人民法院民事诉讼管辖范围。本院已另行裁定驳回金锴公司的反诉。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告(反诉原告)上海金锴装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海晨扬实业有限公司工程款38,755元。本诉案件受理费减半收取计384.44元，由被告(反诉原告)上海金锴装潢设计有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈旺迪法官助理 王夙伟书 记 员 王夙伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初45053号申请人：王永前，男，1968年2月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘俊丽，北京德和衡律师事务所律师。被申请人：北京诚信中奥幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园16号楼（住宅）808室。法定代表人：王忠林，总经理。委托诉讼代理人：张小卫，男，北京诚信中奥幕墙装饰工程有限公司员工。就申请人王永前（以下称申请人）与被申请人北京诚信中奥幕墙装饰工程有限公司（以下称被申请人）劳动争议一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值800000元的财产。申请人提交中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京诚信中奥幕墙装饰工程有限公司名下价值800000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓娥二〇二〇年十月十三日书记员  王佳佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初8715号原告(反诉被告)：上海晨扬实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢纪彪，总经理。委托诉讼代理人：张继付，男。被告(反诉原告)：上海金锴装潢设计有限公司，住所地上海奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX、XXX室。法定代表人：刘广平，总经理。原告上海晨扬实业有限公司(以下简称晨扬公司)与被告上海金锴装潢设计有限公司(以下简称金锴公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，金凯公司向本院提起反诉。本院受理后，依法与本诉合并审理，并于同年4月7日公开开庭进行了审理。晨扬公司委托诉讼代理人张继付，金锴公司法定代表人刘广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨扬公司向本院提出本诉诉讼请求：判令金锴公司支付晨扬公司工程款人民币(以下币种同)38,755元。本诉的事实与理由：金锴公司承接了幼儿园装修工程后将其中的塑胶地坪项目转包给原告，双方于2017年7月1日签订了书面合同。签约后，晨扬公司进行了施工，工程于2017年7月13日完工。双方确定总工程款为78,755元，但金锴公司仅向晨扬公司支付了40,000元，余款38,755元至今未付。晨扬公司多次催讨未果，遂涉讼。金锴公司辩称，对双方的合同关系、总工程款金额、欠付金额等事实均无异议，金锴公司同意向晨扬公司支付剩余的38,755元工程款，但晨扬公司应向金锴公司开具78,755元的增值税发票。另，金锴公司向本院提起反诉，要求判令：晨扬公司向金锴公司开具金额为78,755元的增值税发票。反诉的事实和理由：晨扬公司承接了塑胶地坪项目后，金锴公司总计向其支付了40,000元的工程款，但晨扬公司至今未向金锴公司开具任何发票。金锴公司遂提出上述反诉诉讼请求。晨扬公司针对反诉辩称，原、被告双方约定工程总价是不含税价，故金锴公司向晨扬公司补交7,087.95元的税款后，晨扬公司同意向金锴公司开具78,755元的增值税发票。本院经审理认定如下事实：晨扬公司(乙方)与金锴公司(甲方)签订《工程施工合同书》一份，合同约定：工程名称为爱嘉幼儿园塑胶地坪；工程地址为永颂路XXX号；单价95元/平方米；工程款支付：定金30%；完工后一次性付清，按实际铺设面积计算；本工程乙方承诺保修期2年(保修期间免费修，认为损坏除外)；工程结束后，甲方组织人员在30个工作日内与乙方工程负责人一起进行验收；甲方无正当理由不组织验收，或验收后两天内不予确认且不能提出修改意见，可视为竣工验收报告已被确认，即可办理结算手续。签约后，晨扬公司进场施工。2017年7月13日，案涉工程验收，金锴公司确认工程面积为829平方米，单价为95元/平方米，总价78,755元。后金锴公司向晨扬公司支付工程款40,000元，余款38,755元至今未付。晨扬公司未向金锴公司开具过发票。以上事实，由晨扬公司提交的《工程施工合同书》、《工程竣工验收单》，以及晨扬公司、金锴公司的当庭陈述予以佐证。本院认为，晨扬公司与金锴公司之间签订的《工程施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。签约后，晨扬公司按约进行了施工，且工程已经验收并交付使用，金锴公司应按约向晨扬公司支付工程款。但对于金锴公司要求晨扬公司开具发票的诉讼请求，本院认为，依法开具发票是当事人在行政法上的义务，应由相应的行政管理机关进行管理，不属于人民法院民事诉讼管辖范围。因此，对于开具发票的问题，金锴公司应依循行政途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回被告(反诉原告)上海金锴装潢设计有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈旺迪法官助理 王夙伟书 记 员 王夙伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初3810号原告：向秋华，女，1979年5月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：邓国斌，男，1982年2月12日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告向秋华诉被告邓国斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向秋华到庭参加了诉讼，被告邓国斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向秋华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款38000元；2、由被告支付所有诉讼费。事实与理由：2019年8月29日至2019年11月18日期间被告以朋友讨债经济困难为由向原告共借款38000元，并吹嘘自己在欧工国际软装有股份，承诺从2019年12月份还4000元，以后每个月还2000元，但直至今日一年多时间内被告多次承诺但从未兑现过承诺还钱，在原告多次催还的情况下被告态度恶劣，拉黑原告的电话，并扬言如老找他还钱删除微信，找不到他人，而根据原告了解到由于被告信用低早已经是黑名单人员，赚到钱后用别人的名字2019年12月份至2020年8月买了2台车，其中一台还是奔驰车，所以原告认为被告不仅仅是借钱，完全属于恶意诈骗行为。请求法院根据实际情况判决被告在10天内还清38000元给原告。被告邓国斌未作答辩。经审理查明：原告向秋华与被告邓国斌系经朋友介绍相识。2019年7月至11月期间，被告以资金周转、生活消费等为由向原告借款，原告多次通过微信转账的方式向被告出借款项，共计向被告支付15179元，其余款项通过现金的方式向被告支付。2019年11月18日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借款人邓国斌432924198202121336借到向秋华430626197905060023人民币叁万捌仟元整（38000.00），本人承诺2021.11.30还清。特立此据邓国斌（签名）2019.11.18”。被告出具上述借条后，未按约定的时间向原告归还借款，经多次催要未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的借条、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告邓国斌向原告向秋华借款的事实有借条、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，双方之间已形成了合法的借贷关系。被告邓国斌未按时、足额向原告偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于借款本金的认定，从原告提交的证据来分析，原告向被告的微信账户共计转账支付了15179元。其余借款本金22821元，原告主张通过现金方式向被告支付，有被告出具的借条及微信聊天记录相佐证，本院予以确认。对原告要求被告向其归还借款本金38000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告邓国斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，并承担由此带来对已不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓国斌自本判决生效之日起十日内偿还原告向秋华借款本金38000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，公告费560元，合计1310元，由被告邓国斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王立文人民陪审员  戴荆柯人民陪审员  林建明二〇二一年六月十八日法官 助理  刘利平书 记 员  陈双飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8159号原告：谭志强，男，1980年7月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：覃东阳，湖南弘一律师事务所律师。被告：龚银花，女，1984年2月28日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：吴洪涛，男，1979年9月14日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律服务工作者。原告谭志强诉被告龚银花、吴洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年6月23日向本院提出撤回对被告吴洪涛的起诉。本院认为，原告谭志强撤回对被告吴洪涛的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭志强撤回对被告吴洪涛的起诉。审 判 员 王立文二〇二一年六月二十三日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3810号原告：向秋华，女，1979年5月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：邓国斌，男，1982年2月12日出生，汉族，住湖南省宁远县。本院在审理原告向秋华诉被告邓国斌民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王立文人民陪审员  戴荆柯人民陪审员  林建明二〇二一年六月十六日书 记 员  陈双飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初905号原告：沈某，男，1968年4月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：徐学文，广东华商（长沙）律师事务所律师。被告：段某，女，1964年11月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：赵某1，男，1985年4月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：赵某2，男，1987年3月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告沈某诉被告段某、赵某1、赵某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。本案在审理过程中，经核实了解，被告赵某2目前在长沙监狱服刑，因新冠肺炎疫情影响，现长沙监狱不具备会见及开庭条件。本院经审查认为，因长沙监狱目前不具备会见及开庭条件，被告赵某2暂无法参加诉讼，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  汪 样二〇二一年三月一日法官助理  林 倩书 记 员  徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4989号原告：王春霞，女，1971年2月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马欣然，男，1968年7月20日出生，汉族，户籍地山东省滨州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京寰通源石油化工有限公司，住所地北京市昌平区南郝庄村东，统一社会信用代码91110114721448729F。法定代表人：张洪斌，董事长。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝，北京市元吉律师事务所实习律师。原告王春霞与被告北京寰通源石油化工有限公司（以下简称寰通源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春霞的委托诉讼代理人马欣然，被告寰通源公司的委托诉讼代理人贾梅、刘宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王春霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2016年3月25日至2021年5月18日，止，按年利率12%计算，扣除被告已经支付的63000元）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，原被告双方在天竺订立借款合同即被告向原告借款30万元人民币。即日原告在天竺中国银行将30万元打入被告指定账号；2017年3月25日用款到期后被告偿还原告本金及日1%的利息，截止2020年底被告已付10万本金，其他分文未还，现原告急需用钱，因此起诉到人民法院。被告寰通源公司辩称：不同意原告的诉讼请求。寰通源公司没有收到王春霞出借的30万元款项；借款合同是倒签的，实际签署日期不是2016年3月25日，而是2018年；实际的借款人是王永洁，应该是王春霞与王永洁之间存在民间借贷关系，而不是寰通源公司，寰通源公司不是本案适格被告。汇款凭证上的付款人是赵保贵，寰通源公司与赵保贵之间没有任何关系。王春霞陈述借款本金是30万元，已经偿还本金10万元并支付利息，但是现在寰通源公司并未看到任何记录。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，王春霞通过其爱人赵保贵名下尾号为6957的兴业银行账户向王永洁银行卡尾号为0231的北京银行账户转账300000元。同日，出借人（甲方）王春霞与借款人（乙方）寰通源公司签订了《借款合同》，合同主要约定：乙方因公司经营需要，向甲方申请借款，借款金额叁拾万元，甲方将款项汇到乙方指定的卡号为×××的王永洁工行亚运村支行账户；款项用于乙方经营管理的需要；借款期限为自2016年3月25日起至2017年3月25日止到期顺延；借款利息为月利率1%，按月付息，指定收息账户为王春霞名下账号为×××的中国工商银行天竺支行账户；乙方应于借款期限届满之日向甲方偿还所有借款本金及利息，如提前还款，须经甲方同意且乙方应足额支付截至提前还款之日止的相应利息。甲方处有王春霞签字，乙方处加盖有寰通源公司公章，代理人签字处有王永洁签字。寰通源公司认可公章真实性，但主张是王永洁拿着公章与王春霞签署的，与寰通源公司无关。寰通源公司并未收到该涉诉款项，赵保贵将款项转给王永洁北京银行账户而非合同约定的工商银行账户。王春霞主张是先转的账，后补签的合同，合同是王永洁准备的制式合同。签署合同的过程是王春霞去恒富典当行，由王永洁签的字，由寰通源公司会计郭丽娥拿着寰通源公司公章盖的章。寰通源公司认可郭丽娥是公司会计，但是称其在2019年4月23日已经退休。2016年4月至9月30日，王永洁通过其名下银行账户每月向王春霞名下银行账户转账6笔，每笔3000元，共计18000元。2016年10月至2019年4月，王永兰通过其名下银行账户每月向王春霞名下银行账户转账30笔，每笔1500元，共计45000元。王春霞主张王永洁是按照月息1%支付的利息，王永兰是按照月息0．5%支付的利息。寰通源公司不认可该证据的真实性、关联性和证明目的，认为王春霞出借款项是给王永洁个人，偿还利息的主体也是王永洁，包括借款合同中的收款人也是王永洁的银行账户，和寰通源公司没有关系，寰通源公司的账户也未收到这些款项，所以寰通源公司对具体的还款金额无法核实。诉讼中，王春霞确认2019年9月6日，王永兰管理公司期间，通过其账户向王春霞偿还了10万元本金。王春霞明确第一项诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金20万元及截至2021年5月18日的利息101933元并支付后续利息（以20万元为基数，自2021年5月19日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。另查，王永洁系寰通源公司股东之一，王永兰系王永洁之姐、寰通源公司法定代表人张洪斌之妻、寰通源公司股东之一。本院就借款的情况对王永洁进行了询问，王永洁表示，实际借款人是寰通源公司，借款都用于公司经营使用，当时寰通源公司法定代表人张洪斌让把钱打入自己个人账户，还款也是通过自己和王永兰账户，因为公司对公账户不能向个人转账，偿还借款不方便；公司的经营都是通过自己的个人账户和王永兰的个人账户进行开支；认可还款的金额，后续是王永兰还款，以什么标准计算的利息自己不清楚；借款合同签订时是自己签的字，公司会计郭丽娥盖的公章；自己和王永兰都是寰通源公司股东，没有担任别的职务，都是在法定代表人张洪斌管理下做事。上述事实，有原告王春霞提交的《借款合同》、借记卡账户历史明细清单，被告寰通源公司提交的录音及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点在于王春霞和寰通源公司是否存在借贷关系。涉诉《借款合同》中加盖有寰通源公司的公章，且合同中明确约定借款人指定的收款账户是王永洁的个人账户，虽然王春霞于签订借款合同的当日将款项打入了王永洁的另外账户，但是结合王春霞的打款时间和王春霞与寰通源公司签订合同的事实，本院确认王春霞与寰通源公司存在借贷关系。关于王永洁和王永兰向王春霞支付的款项的性质，王永洁所支付的款项是按照借款金额的1%按月支付，与涉诉《借款合同》约定的利息相吻合，且王永洁认可自己支付的是利息，故该款项为利息本院不持异议；王永兰支付的款项金额刚好是之前利息的一半，与王春霞所称按照原利息的一半支付利息的陈述相吻合，符合逻辑和生活经验，故对于王永兰支付的款项，应当认定为利息。王春霞要求寰通源偿还本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京寰通源石油化工有限公司偿还原告王春霞借款本金20万元并支付利息（截至2021年5月18日的利息为101933元，自2021年5月19日至实际付清之日止的利息，以20万元为基数，按照年利率12%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告王春霞已预交），由被告北京寰通源石油化工有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月二十二日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4989号原告：王春霞，女，1971年2月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京寰通源石油化工有限公司，住所地北京市昌平区南郝庄村东，统一社会信用代码91110114721448729F。法定代表人：张洪斌，董事长。原告王春霞诉被告北京寰通源石油化工有限公司（以下简称寰通源公司）民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告王春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所借原告本金20万元及实际还款时对应的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，原被告双方在天竺订立借款合同即被告向原告借款30万元人民币。即日原告在天竺中国银行将30万元打入被告指定账号；2017年3月25日用款到期后被告偿还原告本金及日1%的利息，截止2020年底被告已付10万本金，其他分文未还，现原告急需用钱，因此起诉到人民法院。被告寰通源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告提供的借款合同第七条约定“凡因本合同发生的与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成时，双方均同意争议由北京市朝阳区人民法院管辖”，被告的登记注册地为北京市昌平区。根据民诉法的相关规定，本案应由北京市朝阳区人民法院或北京市昌平区人民法院管辖审理，被告依法请求北京市顺义区人民法院将该案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院或北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法及司法解释的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，王春霞与寰通源公司在《借款合同》中约定双方均同意因合同发生争议由北京市朝阳区人民法院管辖，寰通源公司在提交管辖异议时并未提交充分证据证明北京市朝阳区人民法院与本案有实际联系，故本案作为合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方对履行地点没有约定，王春霞作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。故，本院对此案具有管辖权。综上，被告寰通源公司的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京寰通源石油化工有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年三月二十九日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1697号上诉人（原审原告）：鹤山市龙翔物业管理有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：黄伟光，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵建，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。上诉人（原审被告）：胡会莉，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。委托诉讼代理人：赵建。上诉人鹤山市龙翔物业管理有限公司因与上诉人赵建、胡会莉物业服务合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人鹤山市龙翔物业管理有限公司于2021年5月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，鹤山市龙翔物业管理有限公司在本案审理期间申请撤回上诉的意思表示客观真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鹤山市龙翔物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由鹤山市龙翔物业管理有限公司负担。鹤山市龙翔物业管理有限公司已向本院预交二审案件受理费50元，多预交的25元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二一年六月三日法官助理 林 愈书 记 员 陈颖瑜陈健樱
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0722民初3357号申请人：东海县金鼎融资担保有限公司，住所地东海县牛山街道富华西路**西双湖壹号**商铺**。法定代表人：陶明甫，董事长。委托诉讼代理人：王卫东，员工。被申请人：苗森林，男，汉族，住东海县。被申请人：李军之，女，汉族，住东海县。申请人东海县金鼎融资担保有限公司与被申请人苗森林、李军之追偿权纠纷一案中，申请人东海县金鼎融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人苗森林、李军之名下位于东海县××街道××××号的房产，保全限额100万元。申请人已提供保函担保。本院经审查认为，申请人东海县金鼎融资担保有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人苗森林、李军之名下位于东海县××街道××××号的房产，保全限额100万元。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人东海县金鼎融资担保有限公司预付。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 婧审 判 员  曹 凯审 判 员  鲍艳丽二〇二一年六月三日法官助理  孙 耀书 记 员  韩 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初21849号原告：吴国强，男，1956年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：曹瑞遵，女，1958年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：曹晓熹，男，1984年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上三原告共同委托诉讼代理人：金高云，上海四维乐马律师事务所律师。被告：曹建中，男，1955年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈燕月，女，1958年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：曹琳瑶，女，1988年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：卢雳，男，1988年4月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：卢知晓，女，2018年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：卢雳(系被告卢知晓之父)，男，1988年4月30日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。以上五被告共同委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告吴国强、曹瑞遵、曹晓熹诉被告曹建中、陈燕月、曹琳瑶、卢雳、卢知晓共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  戴诗亮书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初80025号本院于2021年6月28日对原告中关村科技租赁股份有限公司与量子云未来（北京）信息科技有限公司、李甫融资租赁合同纠纷一案作出的（2019）京0105民初80025号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、将判决书第七页第十八行的“李甫作为保证人出租人（债权人）中关村公司签订《保证合同》”更正为“李甫作为保证人与出租人（债权人）中关村公司签订《保证合同》”；二、将判决书第十三页第十六行“被告李甫就前述第一、项确定的被告量子云未来（北京）信息科技公司应付款项”更正为“被告李甫就前述第一、二项确定的被告量子云未来（北京）信息科技公司应付款项”。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  张月颖人民陪审员  高玉娟二〇二一年六月二十八日书 记 员  李明磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14740号申请人：贺惠南，女，汉族，1970年4月6日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：黄勇，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：湖南棱锐房地产经纪有限公司，住湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋619房。法定代表人：陈遥。申请人贺惠南诉被申请人湖南棱锐房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人湖南棱锐房地产经纪有限公司名下银行存款共计86000元或其他等额价值的财产。申请人贺惠南就其财产保全申请向中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“太平洋保险长沙中心支公司”）购买了诉讼财产保全责任保险，保险金额为：86000元，保单号为：ＡＣＨＳ06ＱＺ0120Ｑ000××××。太平洋保险长沙中心支公司自愿为本案财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如被保险人（本案申请人）诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，太平洋保险长沙中心支公司承担连带赔偿责任。本院经审查认为：申请人贺惠南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南棱锐房地产经纪有限公司名下银行存款共计86000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 尹辉霞二〇二〇年十一月十三日法官助理 王洋洋书 记 员 张 浩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3387号原告：王淑娟，女，1972年1月27日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。被告：白凤飞，男，1984年8月1日出生，汉族，住沛县。被告：周秀芳，女，1980年1月5日出生，汉族，住沛县。被告：周**生，男，1972年7月29日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序王淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带承担返还原告的借款78000元，利息损失：以86000元为本金，自2020年8月2日按月息1.5%计算至付清日，暂定自2020年8月2日至2021年3月29日利息为9000元，代理费3000元，合计78000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，白凤飞、周秀芳因买车需要向原告借款，到期后不能偿还。2020年8月2日，被告白凤飞把原借款本息相加又重新出具了8.6万元的借条，由周**生担保，用期4个月，约定月利息1.5%，并约定代理费、案件受理费等费用由借款人承担，有借条为证。到期后，被告在2021年2月9日还款5000元，2021年3月29日还款10000元，扣除利息9000元，还本金6000元，剩余借款经催要未还。周秀芳辩称，没有什么意见，被告一直在还原告的钱。白凤飞、周**生未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告白凤飞、周**生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告白凤飞借款，有借条为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。关于借款本金。原告及到庭被告均认可系由前期借款合计本金60000元换条而来，据双方陈述，原始借款时间为2012年左右，后2018年进行换据，2020年8月2日再次进行换据，将前期利息计处本金出具借条载明本金8.6万元，所计利息不超出年利率24%。该借款及换据发生于2020年8月20日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此，本院认定借款本金为8.6万元。关于剩余本金及利息。原告自认2021年2月9日还款5000元，2021年3月29日还款10000元，2021年4月14日、15日还款5000元。原告自述9000元充抵利息，其余充抵本金。至2021年2月29日，以借款本金86000元为基数计算利息，被告应向原告支付利息8784元，至该日，原告实际支付利息15000元，超出部分应充抵本金，充抵后，本金为79784元。后于2021年4月14日、15日付5000元，原告自述9000元充抵利息，偿还的5000元中216元充抵利息（9000元-8784元），其余充抵本金，至2021年4月15日，本金剩余75000元，欠利息356元。2021年4月15日之后的利息，按年利率15.4%计算至还清之日止。关于代理费3000元。双方在借条中明确约定如到期未还清，律师费等费用由借款人、连带担保人承担，原告主张代理费3000元，提供了代理合同及发票，有事实和法律依据，本院予以支持。关于周秀芳责任问题。被告周秀芳陈述，初借款本金60000元，其知情，且后来换据时也在借条中签字，但是2020年8月2日的借条不知情，因此，自己不承担责任。但案涉借款是基于之前的借款产生的，且借款用于白凤飞买车经营使用，白凤飞与周秀芳系夫妻关系，上述借款及换据均发生于夫妻关系存续期间，故本案中的借款应认定为夫妻共同债务。被告周秀芳应对上述债务承担共同还款责任。关于周**生的责任。被告周**生作为担保人在借条连带担保人处签字，与原告形成连带保证合同关系，原告在保证期间要求被告承担连带保证责任清偿借款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白凤飞、周秀芳于本判决生效后十日内返还原告王淑娟借款本金75000元，并支付相应利息（2021年4月15日前利息为356元；以75000元为基数，支付自2021年4月16日起至实际付清之日止的利息，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计付）；二、被告周**生对上述债务承担连带保证责任。周**生承担保证责任后，有权向债务人白凤飞、周秀芳追偿。三、驳回原告王淑娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告白凤飞、周秀芳周**生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二○二一年六月四日法官助理王絮书记员李慧君
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0127民初55号   原告：山东省煤田地质局第二勘探队，住所地济宁市任城区。   法定代表人：王效勤，系该勘探队队长。   委托诉讼代理人：杜广勇，山东同章律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗庆银，系该单位副部长，男，1978年7月1日出生，汉族，系山东省嘉祥人，户籍地山东省嘉祥县。   被告：西藏继善中和矿业有限公司（登记状态为：吊销，未注销），住所地西藏自治区拉萨市。   法定代表人：贺雪冬，具体职务不详。   原告山东省煤田地质局第二勘探队与被告西藏继善中和矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，因被告西藏继善中和矿业有限公司下落不明，应当进行公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审  判  员   陈 晓 倩   二〇二一年三月二十五日   书  记  员   苏成祥
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初3387号本院于2021年6月4日对原告王淑娟诉被告白凤飞、周秀芳、周**生民间借贷纠纷一案作出的(2021)苏0322民初3387号民事判决书中，存在漏写，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)苏0322民初3387号民事判决书中第四页第三行、第四行、第五行“二、被告周**生对上述债务承担连带保证责任。周**生承担保证责任后，有权向债务人白凤飞、周秀芳追偿。三、驳回原告王淑娟的其他诉讼请求。”补正为“二、被告白凤飞、周秀芳于本判决生效后十日内向原告王淑娟给付律师费3000元；三、被告周**生对上述第一、二项债务承担连带保证责任。周**生承担保证责任后，有权向债务人白凤飞、周秀芳追偿。四、驳回原告王淑娟的其他诉讼请求。”审判员  戚晓雷二〇二一年六月十七日书记员  李慧君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3546号原告：北京松岛菱电电力工程有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街******。法定代表人：张胜克，经理。委托诉讼代理人：赵瑞珀，北京诵盈律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**div>法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：曹喜新，男，北京天洋基业投资有限公司成本经理。被告：天洋文化发展有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**天洋运河壹号********iv>法定代表人：杨波，执行董事。委托诉讼代理人：张荷芳，女，天洋控股集团有限公司员工。被告：梦东方（三河）娱乐有限公司。法定代理人：杨波，执行董事。委托诉讼代理人：蒋海全，梦东方（三河）娱乐有限公司人力行政部总监。原告北京松岛菱电电力工程有限公司与被告北京天洋基业投资有限公司、天洋文化发展有限公司、梦东方（三河）娱乐有限公司建设工程合同纠纷一案，原告北京松岛菱电电力工程有限公司于2021年6月11日向本院提出申请，请求撤回对被告梦东方（三河）娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告北京松岛菱电电力工程有限公司自愿撤回对被告梦东方（三河）娱乐有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许北京松岛菱电电力工程有限公司撤回对梦东方（三河）娱乐有限公司的起诉。审 判 员 吴奕晗二〇二一年六月十一日法官助理 赵红巧书 记 员 果继情
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初1971号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：谢芷璇，女，汉族，1992年10月26日出生，住长沙市岳麓区，系该公司职员。被申请人：雪松，男，回族，住1988年××30日出生，户籍住址北京市朝阳区。被申请人：北京和宝通机械租赁有限公司，住所地：北京市通州区张家湾镇光华路1号，统一社会信用代码：911101125858163708。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人雪松、北京和宝通机械租赁有限公司追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人雪松、北京和宝通机械租赁有限公司名下银行存款148万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人雪松、北京和宝通机械租赁有限公司名下银行存款148万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足148万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人雪松、北京和宝通机械租赁有限公司名下其他等额财产。财产保全申请费5000元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尹南桥人民陪审员  李世萍人民陪审员  虞丽平二〇二一年三月二十二日法官 助理  王 芳书 记 员  廖 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17451号原告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号，统一社会信用代码9111000010282828XH。法定代表人：许贺伟，总经理。委托诉讼代理人：邹润华，男，1968年6月15日出生，汉族，北京龙建集团有限公司员工。被告：广州西奥多科技有限公司，住所地广州市黄浦区（中新广州知识城）凤凰三横路63号之一，统一社会信用代码91440116088364019C。法定代表人：莫锦鹏，总经理。原告北京龙建集团有限公司与被告广州西奥多科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告北京龙建集团有限公司于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被告广州西奥多科技有限公司的财产采取财产保全措施。原告北京龙建集团有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告北京龙建集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告广州西奥多科技有限公司在银行账户中的存款1093618元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月十九日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2473号申请人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭静雅，湖南道宽律师事务所律师。被申请人：黄巍，男，汉族，1976年5月2日出生。被申请人：漯河市冠捷建材有限公司，住所地：漯河市源汇区阴阳赵镇二甲刘村，统一社会信用代码：914111000508978801。法定代表人：陈全起本院在审理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被申请人黄巍、漯河市冠捷建材有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请冻结被申请人黄巍、漯河市冠捷建材有限公司名下银行存款5820000元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄巍、漯河市冠捷建材有限公司名下银行存款5820000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足5820000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人黄巍、漯河市冠捷建材有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇二一年三月十六日法官助理程凯书记员柳菁
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2397号原告：朱亚华，男，1986年11月11日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：刘碧野，江苏常友律师事务所律师。被告：许超，男，1991年9月8日出生，汉族，住安徽省定远县。原告朱亚华与被告许超买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚华及其委托诉讼代理人刘碧野到庭参加诉讼，被告许超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱亚华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠货款8000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止，以全国银行公布的同行业间的市场拆借利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应广告货品，原、被告双方形成买卖合同关系，原告严格按照约定向被告供货，被告将约定的广告产品全部取走，但货款尚未付清。被告通过微信向原告确认尚欠货款8000元，承诺还款。此后，被告未按照约定期限付款，原告多次向被告催要，被告至今未付。被告的行为严重违背了诚信原则，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告许超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原、被告双方的微信聊天记录中，原告于2019年3月16日述及“老板，要帮忙结账了”，被告4月1日回复“再等几天兄弟，我的承兑还有十来天就到期了，到期后第一时间给你”。此外，被告于微信聊天记录中述及“是不是7000了，”、原告回复“8000”，被告回复“好，8000”，被告并于2020年10月8号述及“你现在赶紧走别再烦了，13号给你钱，全部清掉”。另查明，被告于2021年2月8日分两次通过微信向原告各支付货款2000元、500元。原告为证明其诉讼请求，还向本院提交了制作清单，证明原告为被告制作广告产品。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告朱亚华向被告许超提供广告业务服务，被告应当按约定支付对价。被告在与原告的微信聊天记录中认可欠款8000元，并于之后支付了2500元，故对原告要求被告支付拖欠货款5500元并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其自身承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告许超于本判决生效之日起十日内向原告朱亚华支付货款5500元及逾期付款利息（以5500元为基数，自2021年5月7日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱亚华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由被告许超负担。本判决为终审判决。审 判 员 诸天舒二〇二一年六月四日法官助理 崔东辉书 记 员 邹燕艳
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº旬 阳 县 人 民 法 院结 案 通 知 书                               (2020)陕 0928 执571号中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行、周锋： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行与被执行人周锋信用卡纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院作出的（2020）陕0928民初1143号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行      书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款及利息共计5491.44元 ，本院于2021年4月13日依法受理。 在执行过程中，本案于2021年6月29日执行完毕，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第 64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（2）项，现通知如下： 本院(2020)陕 0928 执571号执行案件执行完毕，于2021年6月29日结案。 二〇二〇年六月二十九日
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2397号申请人：李军，男，1966年8月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，江苏益同盛律师事务所律师。被申请人：奚建新，男，1966年9月4日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请人李军与被申请人奚建新民间借贷纠纷一案，申请人李军于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人奚建新名下价值310000元的财产予以查封或冻结，并提交中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人李军的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人奚建新名下价值310000元的财产;冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 锋二〇二〇年六月一日法官助理  卢晓妤书 记 员  刘 欣
旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执571号 陕西旬阳农村商业银行股份有限公司、王荣胜： 申请执行人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王荣胜借款合同纠纷一案，陕西省旬阳县公证处作出的（2019）旬证执字第006号执行证书已发生法律效力。被执行人王荣胜逾期未履行书确定的义务，申请执行人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求王荣胜偿还借款本金400000.00元及利息，本院于2020年6月10日依法受理。 在执行过程中，被执行人王荣胜于2020年6月15日自动履行，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（2）项，现通知如下： 本院(2020)陕0928执571号执行案件执行完毕，于2020年6月17日结案。 二〇二〇年六月十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8584号申请人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。统一社会信用代码：91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：冯娜，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，湖南高天律师事务所实习律师。被申请人：临湘正鑫选矿厂（普通合伙），住所地岳阳市临湘市桃林镇金盆村刘家坪组。统一社会信用代码：914306826685600323。执行事务合伙人：李亮。被申请人：李亮，男，汉族，1994年12月7日出生，住湖南省临湘市。被申请人：李关心，男，汉族，1984年2月5日出生，住湖南省临湘市。本院在审理申请人长沙银行股份有限公司与被申请人临湘正鑫选矿厂（普通合伙）、李亮、李关心金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙银行股份有限公司申请冻结被申请人临湘正鑫选矿厂（普通合伙）、李亮、李关心名下银行存款1857882.01元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人长沙银行股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人临湘正鑫选矿厂（普通合伙）、李亮、李关心名下银行存款1857882.01元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1857882.01元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人临湘正鑫选矿厂（普通合伙）、李亮、李关心名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 澍二〇二一年六月十一日书记员 吴芊芊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初1975号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：谢芷璇，女，汉族，1992年10月26日出生，系该公司职员。被申请人：蒋明，男，汉族，1965年11月28日出生。被申请人：吕以芹，女，汉族，1966年7月23日出生。被申请人：北京东升佳名建筑机械租赁有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会南800米，统一社会信用代码：9111011579513989XP。法定代表人：蒋明。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人蒋明、吕以芹、北京东升佳名建筑机械租赁有限公司追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司申请冻结被申请人蒋明、吕以芹、北京东升佳名建筑机械租赁有限公司名下银行存款43万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋明、吕以芹、北京东升佳名建筑机械租赁有限公司名下银行存款43万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足43万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人杨东名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇二一年三月二十二日法官助理程凯书记员柳菁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14401号原告：陈风志，男，1986年10月17日出生，住北京市丰台区。委托诉论代理人：郑栋阳，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：未灵敏，北京市两高律师事务所实习律师。被告：刘现午，男，1971年6月29日出生，住北京市丰台区。原告陈风志与被告刘现午房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈风志及其委托诉讼代理人郑栋阳、未灵敏，被告刘现午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈风志向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2020年9月10日签订的《房屋租赁合同》解除，并将被告占有的房屋返还原告；2、判令被告支付自2021年1月1日至实际搬出之日的房屋租赁费（暂计算至2021年6月15日，5.5个月为73333.33元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：北京丰贸投资经营管理有限公司系坐落于北京市丰台区东高地南大红门×号房屋的产权人，在2012年至2018年期间，该公司将上述房屋租赁给北京丰顺吉远百货有限公司，北京丰顺吉远百货有限公司将其租赁的部分房屋转租给申福君。2018年9月申福君将其租赁的房屋转让给被告，由被告继续承租。北京丰贸投资经营管理有限公司将上述位于北京市丰台区东高地南大红门×号484.7平方米的房屋出租给北京福宾来宾馆有限公司，并于2019年9月29日补签了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为1年，即2019年1月1日至2019年12月31日。北京福宾来宾馆有限公司将前述215平方米房屋转租给原告，并于2019年10月1日与原告补签《房屋租赁合同》，约定租赁期限为1年，即2019年1月1日至2019年12月31日。被告继续承租其原租赁房屋，却未向原告支付2019年期间的房租费用。2020年及2021年，如上述模式，北京丰贸投资经营管理有限公司将房屋出租给北京福宾来宾馆有限公司，并签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限均为1年，北京福宾来宾馆有限公司将前述215平方米的房屋转租给原告，并与原告签订《房屋租赁合同》，也约定租赁期限均为1年。其中，在2020年9月10日，原告与被告补签了2020年期间的《房屋租赁合同》，明确由被告继续承租原租赁房屋，并向原告支付租金。但在2021年初至今，被告未与原告续签合也未支付租金。故提起本案诉讼。被告刘现午辩称：2019年我不认识原告，原告主张的涉案房屋由丰顺吉远公司在使用，与我无关。2020年我与原告签订《租赁合同》，但原告至今未交房。不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京丰贸投资经营管理有限公司（以下简称丰贸公司）将位于北京市丰台区南大红门路×号部分房屋（建筑面积约484.7平方米）出租给北京丰顺吉远百货有限公司（以下简称丰顺吉远公司），双方按年签订数份《房屋租赁合同》，双方于2018年1月1日签订最后一份《房屋租赁合同》，租期至2018年12月31日止。后双方未再续签房屋租赁合同。自2019年1月1日始，丰贸公司将上述房屋出租给北京福宾来宾馆有限公司（以下简称福宾来宾馆）。在福宾来宾馆承租房屋期间，福宾来宾馆又与本案原告陈风志签订《房屋租赁合同》两份，福宾来宾馆将承租的丰台区南大红门×号房屋的215平方米一层门脸房转租给陈风志，租期分别为2019年全年、2020年全年。2020年9月10日，陈风志与刘现午签订《房屋租赁合同》，陈风志将“南大红门路×号房屋80平米门脸房”出租刘现午，租期自2020年1月1日至2020年12月31日，租金每年13万元，按年缴纳。签订合同后，刘现午以微信方式于2020年10月16日、10月23日及11月7日分别向陈风志支付4万、1万及5万元。原告陈风志主张出租给刘现午的房屋为现经营“户外装备”的门脸房。刘现午否认，称租赁的房屋为“户外装备”旁边的一间门脸房，主张双方签订租赁合同后，陈风志至今未交付租赁房屋。刘现午坚称经营户外装备的门脸房现由丰顺吉远公司使用，与其本人无关。本案在审理过程中，丰顺吉远公司原法定代表人到庭称丰贸公司自2010年始将北京市丰台区南大红门路×号建筑面积约484.7平方米房屋出租给丰顺吉远公司，由丰顺吉远公司对外转租。自2014年始双方每年签订租赁合同，2019年双方未再签订租赁合同，涉案“户外装备”的门脸房一直由丰顺吉远公司自用，因将丰顺吉远公司转让给刘现午之妻张换玲，故将该门脸房交由张换玲经营使用。本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原、被告签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效。因合同约定租赁期限自2020年1月1日至2020年12月31日，现该合同已到期终止，据此，原告要求解除合同，本院不予支持。原告要求被告交还“户外装备”门脸房，被告主张租赁物非“户外装备”门脸房，认为原告至今未交付租赁房屋，现双方发生分歧，双方所签合同仅约定“甲方将南大红门路×号房80平米门脸房出租给乙方经营使用”，根据合同无法判定租赁物具体是哪间房屋，且双方未办理房屋交付手续，根据已查明的事实，“户外装备”门脸房在原、被告之间签订房屋租赁合同前即由丰顺吉远公司经营使用，刘现午之妻张换玲受让丰顺吉远公司后仍在此经营使用房屋至今，根据现有证据，不足以明确认定刘现午基于本案原、被告之间租赁合同关系使用“户外装备”门脸房，据此，原告要求被告刘现午交还房屋并支付自2021年始租赁费，本院不予支持。双方其他纠纷另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告陈风志的诉讼请求。案件受理费816元，由原告陈风志负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二一年六月二十五日书记员  姜名朔
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终273号上诉人（原审原告）：路海，男，1939年12月6日生，汉族，原住贵州省盘州市双凤镇解放南路**，现住。一般授权委托诉讼代理人：路元洲，男，1965年5月10日生，汉族，住贵，住贵州省六盘水市钟山区海之子。上诉人（原审被告）：毕仁波，男，1972年11月2日生，汉族，住贵，住贵州省盘州市div>上诉人（原审被告）：盘州市丰利源砂石有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市丹霞镇铁厂村红麻地，统一社会信用代码：915202223471027782。法定代表人：何武，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：岑俊，系贵州长空律师事务所律师。原审被告：吴华，男，1979年8月8日生，汉族，住贵，住贵州省盘州市div>原审被告：叶国盛，男，1986年8月20日生，汉族，住贵，住贵州省盘州市div>原审被告：张德会，女，1963年9月20日生，汉族，住贵，住贵州省盘州市div>原审第三人：刘武雄，男，1973年3月9日生，汉族，住贵，住贵州省盘州市div>原审第三人：吴保仙，女，1977年4月17日生，汉族，住贵，住贵州省盘州市div>上诉人路海、毕仁波、盘州市丰利源砂石有限公司因与原审被告吴华、叶国盛、张德会及原审第三人刘武雄、吴保仙追偿权纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初120号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕仁波经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人毕仁波撤回上诉处理。二审案件受理费6082元，减半收取3041元，由上诉人毕仁波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马功云审 判 员 林 波审 判 员 罗 敏二〇二一年六月十八日法官助理 张钰涵书 记 员 李 刚
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初16312号原告：杜恒，男，1989年8月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：彭仲立，湖南裕生律师事务所律师。被告：李雪辉，男，1962年11月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。本院在审理原告杜恒诉被告李雪辉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员孟亮担任审判长与人民陪审员王令斌、伍勤喜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭仲立到庭参加诉讼，被告李雪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告杜恒向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金33万元及利息（按年利率19.6%计算，自2020年7月24日至实际清偿之日止）；二、判令被告承担律师费25000元；三、判令被告承担本案诉讼费保全费。事实和理由：2020年7月24日，被告因资金周转需要向原告借款330000元整，双方签订了《个人借款协议》约定“借款利息为银行同期贷款利率的四倍；借款期限为2020年7月24日至2020年9月23日；如甲方不能按期还款将承担各种费用（律师代理费、诉讼费、鉴定费、评估、拍卖等实现债权的一切费用）”。原告随即向被告转款330000元整。现已超约定还款期限，经原告多次催告，被告仍未归还330000元欠款，为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼。被告李雪辉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论和最后陈述的权利。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2020年7月24日被告因资金周转需要向原告借款，原告即通过银行陆续向被告转账出借6万元、5万元、5万元、5万元、12万元，合计33万元；同日双方签订个人借款协议，约定被告向原告借款33万元，利息为同期贷款利息4倍，借期为2020年7月24日至2020年9月23日，如被告不能按期归还借款本息，原告有权要求被告承担罚息、复利及追索欠款的各种费用（含差旅费、律师代理人、诉讼费、鉴定、评估、拍卖、过户等实现债权的一切费用），因协议产生争议，双方协商解决，协商不成，任何一方均可向原告居所地法院提起诉讼。因被告一直未偿还本息，原告于2020年12月4日向本院提起诉讼，遂形成此诉。上述事实，有个人借款协议、银行转账凭证、律师委托代理合同及当事人陈述等证据予以证明，并经质证，本院审查予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案中，被告李雪辉虽向原告借款33万元的事实，有借款协议、银行转账凭证、及当事人陈述相互印证，本院予以确认。原告诉请自借款之日起至清偿之日止按年利率19.6%计算，因其中自2020年8月20日之后部分超过法律规定关于利率标准的限定幅度，本院对该部分依法确认为按年利率15.4%计算。关于原告诉请律师费问题，因原告未提供律师费发票，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、限被告李雪辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杜恒借款本金330000元及利息（均以330000元为基数，自2020年7月24日起按年利率19.6%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杜恒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6975元，保全费2770元，合计9745元，由被告李雪辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孟 亮人民陪审员  王令斌人民陪审员  伍勤喜二〇二一年六月二十三日法官 助理  李 思书 记 员  杨 婵附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14401号本院于2021年6月25日对原告陈风志与被告刘现午房屋租赁合同纠纷一案作出的（2021）京0106民初14401号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将原民事判决书中案号“（2021）京0106民初14461号”改为“（2021）京0106民初14401号”。审判员  林丹竹二〇二一年六月二十八日书记员  姜名朔
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初16312号申请人杜恒，男，1989年8月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人李雪辉，男，1962年11月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。本院在审理原告杜恒诉被告李雪辉民间借贷纠纷一案中，申请人杜恒于2020年12月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李雪辉名下银行账户存款450000元予以冻结或者查封、扣押、冻结被申请人其他价值相当的财产。申请人杜恒提供中国大地财产保险股份有限公司保函为本案财产保全措施提供担保。本院认为，申请人杜恒的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李雪辉名下银行账户450000元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足450000元，余额方可支取；若银行帐户上无款或余额不足，则查封、扣押、冻结被申请人名下的其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孟亮二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李思书 记 员 杨婵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初24086号原告：刘盼，男，1989年2月17日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：沈浩，男，1994年10月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：朱阳，女，1992年1月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告：钱振杰，男，1995年8月5日出生，汉族，住上海市青浦区。原告刘盼与被告沈浩、朱阳、钱振杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告沈浩送达诉讼材料，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审理员吴忠独任审理。审 判 员  吴 忠法官助理  胡曙光书 记 员  胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33227号申请人：范某某，女，1972年6月7日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李妍，北京广进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被申请人：新东方教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街6号9层。法定代表人：俞敏洪。被申请人：北京天悦明德教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路1号2幢2层205室。法定代表人：王君瑛。申请人范某某（以下简称申请人）与被申请人新东方教育科技集团有限公司、被申请人北京天悦明德教育科技有限公司（以下简称二被申请人，分别称新东方公司、天悦明德公司）教育培训合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下价值162600元的财产进行保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单、担保书提供足额担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新东方教育科技集团有限公司、被申请人北京天悦明德教育科技有限公司名下价值十六万二千六百元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 婧二〇二一年三月十五日书记员 栾晨焕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9163号本院于2021年6月29日对原告北京首儿药厂（以下简称首儿药厂）与被告北京首儿李桥儿童医院有限公司（以下简称李桥儿童医院）合同纠纷一案作出的（2021）京0113民初9163号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0113民初9163号民事判决书中的“案件受理费12278元”变更为“案件受理费11278元”。审判员  商兴加二〇二一年六月二十九日书记员  郭文攀
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6980号反诉人：深圳市欣汉生科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙盛路8号高科技园香玉儿工业厂区10厂房3楼。法定代表人：吴冠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈可红，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿新科，湖南天地人律师事务所律师。2021年6月17日，本院收到深圳市欣汉生科技有限公司的反诉状，反诉人深圳市欣汉生科技有限公司向本院提出反诉请求：1、请求判令湖南凯利医疗科技股份有限公司向反诉人支付拖欠的设备款450万元；2、本案全部诉讼费由湖南凯利医疗科技股份有限公司承担。事实和理由：湖南凯利医疗科技股份有限公司与反诉人于2020年4月8日签订《KN95口罩代工协议书》，约定由反诉人对湖南凯利医疗科技股份有限公司“提供专门生产KN95口罩的成型设备”（协议第二条）。设备款的支付方式为湖南凯利医疗科技股份有限公司按每天不得低于40万个成品，每个成品1.3元，也就是52万元／天。依此约定，6个月合作期满反诉人所能获得的设备价款及商业预期利益为9360万元。合作期满设备所有权归反诉人所有。为保证协议履行，湖南凯利医疗科技股份有限公司向反诉人支付了400万元诚意金。反诉人为了保证履行协议，在协议签订前的2020年4月7日，反诉人向案外人深圳群森智能装备有限公司购买了相关生产设备并先后支付了500万元设备款，设备购买总价款为900万元（含代工费200万元）。在协议签订后，反诉人提供了相关设备给湖南凯利医疗科技股份有限公司指定的本案第三人，并经验收表明设备产能达到每天55万片。但湖南凯利医疗科技股份有限公司收到设备后，由于没有订单，仅向反诉人支付了50万元设备款。其间产出的123万多片口罩至今未销售一片。反诉人认为，双方签订的协议因湖南凯利医疗科技股份有限公司违约致使合同目的无法实现，KN95口罩的市场行情也确己发生变化。协议约定的履行期限早已届满，设备也一直由湖南凯利医疗科技股份有限公司使用，依约所有权已由湖南凯利医疗科技股份有限公司所有。湖南凯利医疗科技股份有限公司应向反诉人支付设备款900万元，扣除已支付的450万元，还应支付450万元。本院经审查认为：反诉与本诉不具有关联性，反诉人可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对深圳市欣汉生科技有限公司的反诉，本院不予受理。审判员  朱黎源二〇二一年六月十七日书记员  尹慧媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6980号原告：舒双燕，女，1981年7月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：熊鹏，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兰春，湖南唯楚律师事务所律师。被告：长沙市芙蓉区湘约二十四小时健身服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸街道隆平路169号紫御园第二期地上商业及地下室第3层3114-3138房。法定代表人：刘公平。被告：刘公平，男，1983年8月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告舒双燕诉被告长沙市芙蓉区湘约二十四小时健身服务有限公司（以下简称湘约二十四小时公司）、刘公平服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告舒双燕的委托诉讼代理人熊鹏、刘兰春到庭参加诉讼，被告湘约二十四小时公司、刘公平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告舒双燕向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告湘约二十四小时公司签订的健身服务合同；二、被告湘约二十四小时公司向原告返还会员费1880元，被告刘公平对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年5月初，原告在湖南正切健身服务有限公司（以下简称正切公司）旗下的金科世界城店支付了1950元后办理了会员年卡，约定原告享受三年的健身服务。2019年5月，原告被告知，湘约二十四小时公司已收购正切公司，所有正切公司会员均转入湘约二十四小时公司。双方约定的服务时间未满，湘约二十四小时公司于2019年12月3日张贴闭店通知，后再未开门营业，致使原告无法享受约定的服务，合同目的无法实现。刘公平作为法定代表人滥用公司法人独立地位，损害原告权益，依法应当对公司债务承担连带责任。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。被告湘约二十四小时公司、刘公平经合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。经审理查明：2018年5月27日，原告舒双燕向长沙正切公司金科世界城店交纳会员费1880元，办理了三年会员卡。2019年5月20日，被告湘约二十四小时公司与正切公司联合发布《正切健身会员转让通知》，载明：从即日起，原正切健身的全部会员将转至湘约二十四小时健身会所，原正切健身会员享受的健身权益不变。舒双燕办理了湘约二十四小时公司VIP卡。后湘约二十四小时公司发布《闭店通知》称健身房于2019年12月5日至2019年12月19日维修。2019年12月5日起，湘约二十四小时公司未再营业。因服务期限未满，舒双燕要求返还剩余会员费，遂诉至本院。另查明，正切公司于2019年7月29日被注销。湘约二十四小时公司系自然人独资的有限责任公司，刘公平系其唯一股东。以上事实，有转账凭证一张、湘约二十四小时公司VIP卡、正切健身会员转让通知、闭店通知、微信聊天记录、工商登记信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，予以确认。本院认为，原告舒双燕与正切公司建立了健身服务合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性及效力性规定，合同合法有效。正切公司注销后，湘约二十四小时公司承诺接受正切公司的健身会员，其会员健身权益不变。据此可以认定湘约二十四小时公司承继了正切公司与客户之间的健身服务合同，湘约二十四小时公司应依约履行合同义务。湘约二十四小时公司于2019年12月5日闭店，以其行为表明不履行主要债务，应承担违约责任。本院对舒双燕要求解除与湘约二十四小时公司之间的健身服务合同的诉讼请求予以支持。湘约二十四小时公司应退还舒双燕剩余未消费的会员费924.34元（1880元÷36个月×17个月+1880元÷36个月÷30天×21天，保留至小数点后两位）。对舒双燕超出上述费用的诉讼请求，本院不予支持。关于刘公平的责任问题。因湘约二十四小时公司系自然人独资的有限责任公司，刘公平作为其股东，不能证明公司财产独立于其自己的财产，故应当对湘约二十四小时公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告舒双燕与被告长沙市芙蓉区湘约二十四小时健身服务有限公司之间的健身服务合同；二、被告长沙市芙蓉区湘约二十四小时健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告舒双燕会员费924.34元；三、被告刘公平对被告长沙市芙蓉区湘约二十四小时健身服务有限公司的上述判决第二项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告舒双燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙市芙蓉区湘约二十四小时健身服务有限公司、刘公平共同负担。本判决为终审判决。审判员  曾梦佳二〇二〇年六月十五日书记员  陈 遥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921民初663号申请人：王金平，男，1960年6月13日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被申请人：李培法，男，1959年12月25日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：张桂英，女，1961年7月30日出生，汉族，住宁阳县。申请人王金平与被申请人李培法、张桂英民间借贷纠纷一案，申请人于2020年2月3日向本院提出申请，请求冻结被申请人银行账户存款，保全金额共计130000元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人王金平的申请。案件申请费1170元，由申请人王金平预交。审判员  戴晓春二〇二一年三月一日书记员  魏丽园
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24266号原告：上海观荣房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李文龙，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海宝垚企业管理有限公司，住所地是上海市奉贤区。法定代表人：章华贵。原告上海观荣房地产经纪有限公司与被告上海宝垚企业管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，适用审判员独任审理，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳辉到庭参加诉讼。被告上海宝垚企业管理有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海观荣房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告佣金600,000元；2.要求被告支付延期支付佣金的违约金即滞纳金，以600,000为本金按照日万分之五计算，暂计2020年1月8日至2020年11月17日，暂计94,500元，实际计至实际清偿之日。事实和理由：2019年10月16日被告签署《独家委托书》、《客户租赁意向确认书》，委托原告就被告承租虹桥万通中心地下B1、B2两层物业一事与出租方进行洽谈。原告在接受委托后，就具体租赁条件与出租方进行了多次磋商。2019年11月被告与出租方就租赁上述物业一事在原告的居间下基本达成一致意见，故原告与被告签署《租赁居间协议及客户佣金确认书》一份。确认书约定被告应当向原告支付居间佣金共计1,200,000元：租赁意向协议签署当天支付佣金400,000元；租赁合同签署五个工作日内支付剩余佣金800,000元。同时确认书约定若被告未经原告同意而延迟支付的，原告有权按照延迟支付佣金数额的日0.5‰追索滞纳金。2019年12月31日，被告与上述物业的出租方上海万通新地置业有限公司签署了《上海虹桥万通中心租赁协议》。至此，原告的全部居间义务已经完成，被告应当按照《租赁居间协议及客户佣金确认书》约定的时间及金额向原告支付佣金。然而被告在原告多次催促下仅支付了部分佣金600,000元，截止起诉之日仍有剩余佣金600,000元尚未支付。原告经催讨无果，遂起诉至本院。被告上海宝垚企业管理有限公司未到庭应诉，亦为提交任何证据。原告上海观荣房地产经纪有限公司围绕诉讼请求依法提交了独家委托书、客户租赁意向书、租赁协议、租赁居间协议及客户佣金确认书、微信聊天记录、律师函及快递凭证、电子银行交易详情等证据，经审查，本院对上述证据的真实性和关联性予以认定，并在卷作证。结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年10月16日被告上海宝垚企业管理有限公司签署《独家委托书》、《客户租赁意向确认书》，委托原告上海观荣房地产经纪有限公司就被告承租虹桥万通中心地下B1、B2两层物业一事与出租方进行洽谈。2019年11月22日，原告(乙方)与被告(甲方)签署《租赁居间协议及客户佣金确认书》一份，约定被告欲租赁上海市闵行区苏虹路XXX号地下B1、B2两层。成交月租金金额约为800,000元，佣金金额为1,200,000元，租赁意向协议签署当天支付佣金400,000元，租赁合同签署五个工作日内支付剩余佣金800,000元。支付方式为转账或现金，收款人李文龙，收款账号XXXXXXXXXXXXXXXX。同时约定甲方按照协议所约定支付日期及时付款，未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索滞纳金(按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算)。2019年12月31日，被告与出租方上海万通新地置业有限公司就被告租赁上海虹桥万通中心的B1、B2两层签署了《租赁协议(上海虹桥万通中心)》。被告于2019年11月26日支付原告佣金400,000元，2020年1月7日支付佣金200,000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告与被告之间的居间合同合法有效，原告已经按照合同履行了居间义务，被告应按照合同约定支付居间报酬。现被告逾期支付部分居间报酬，显属违约，应承担继续付款的责任。合同约定了逾期付款的违约责任，原告主张被告逾期付款的滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告上海宝垚企业管理有限公司经本院传唤，未到庭应诉，依法应承担相应的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十四条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海宝垚企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海观荣房地产经纪有限公司佣金600,000元；二、被告上海宝垚企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海观荣房地产经纪有限公司以600,000元为基数，自2020年1月9日起至实际清偿之日止，按每日5‰计算的逾期付款的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,746元，保全费3,993元，合计14,739元，由被告上海宝垚企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛书记员  倪 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》(1999年)第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24266号申请人：上海观荣房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李文龙，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被申请人：上海宝垚企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章华贵。原告上海观荣房地产经纪有限公司诉被告上海宝垚企业管理有限公司居间合同纠纷一案，申请人上海观荣房地产经纪有限公司于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海宝垚企业管理有限公司银行存款694,500元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海宝垚企业管理有限公司银行存款计694,500元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许力涛书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……