上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17489号原告：苏志强，男，1979年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：富鸿莲，女，1982年5月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王建芳，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：成嘉斌，上海澜亭律师事务所律师。被告：上海励治房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋斌，执行董事。委托诉讼代理人：祝茗屿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。原告苏志强,富鸿莲诉被告上海励治房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序审理,于2020年10月12日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序(独任制)，并于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告苏志强及被告上海励治房地产开发有限公司委托诉讼代理人祝茗屿均到庭参加了二次庭审，原告委托诉讼代理人王建芳参加了第一次庭审，委托诉讼代理人成嘉斌参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告苏志强,富鸿莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即整改修复坐落于上海市奉贤区庆园路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋以达到符合验收交接入住使用条件(详见：麓轩(潼南美麓)137)幢【48】号(1903)室套内装饰问题汇总)；2、判令被告按原告已付购房款XXXXXXX元从2019年12月31日起按日万分之二向原告支付逾期交房违约金至实际房屋交付之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，原告苏志强、富鸿莲作为买方与被告上海励治房地产开发有限公司作为卖方签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：买方向卖方购买坐落于上海市奉贤区庆园路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，建筑面积89.60平方米，总房款3,014,109元。合同第十一条约定：2019年12月30日前房屋交付。第十二条约定：卖方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付买方，应当向买方支付违约金，违约金按买方已支付的房价款万分之二计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，乙方有权选择下列第贰种方案追究卖方责任：壹、买方有权单方面解除合同；贰、买方不解除合同，自本合同约定交付期限之第二日起，至实际交付之日止，卖方按乙方已支付的房价款日万分之二的违约金。2019年10月30日，原告预看房发现被告套内装饰施工存在重大质量问题、尤其房屋配电箱无分项漏电保护有安全隐患，其他同管穿线、吊顶装修等也严重影响入住使用(详见证据：2019年10月30日预看房记录单)，向被告提出要求整改。2019年12月17日，被告书面通知原告交房。2019年12月23日，原告验房发现没有整改、问题依旧(详见证据：2019年12月23日预看房记录单)，仍不具备交房验收条件，要求被告提供整改方案赶紧维修以便房屋早日交付使用。但自2019年12月23日至2020年6月20日，经过与被告公司的陈源、房修赵欢、王光宇等工作人员不下数十次的沟通，被告仍不能及时整改维修解决套内装饰问题，原告还书面向被告发送《麓轩(潼南美)【37】幢【48】号【19031室套内装饰问题汇总》、进行12345市民平台申诉等均无果，致使原告至今无法入住使用房屋，心力憔悴、损失惨重。房屋的配电箱无分项漏电保护，不符民用住宅建筑设计规范、建筑设计防火规范、建筑装饰装修工程质量验收等规范要求；分体式空调回路未设置漏电保护装置违规(依据竣工图设计说明中《住宅设计规范》：吊顶内敷设的上下水管未采取房止冷凝水措施(依据竣工设图设计中建筑设计规范GB50352-2005》)；管道、电气线路穿过楼板、墙体时，未采取防水保护措施(依据竣工图设计说明中《建筑设计防火规范》；门槛石与地面地砖、木地板高差5mm-6mm左右，门窗与地板留缝23mm左右，门套线与门槛石留分10mm左右(依据竣工图设计说明中《建筑装饰装修工程质量验收规范》；吊顶未按竣工图纸施工，现场未安装18厚基层板十防火处理三遍(依据竣工图中《大样图一》的节点，属于偷工减料)。原告认为，原、被告之间签订的合同，出于双方真实意思表示，不违反有关强制性法律、法规规定，系合法、有效合同。双方合同约定被告负有于2019年12月30日前交房义务，被告发出书面通知，原告验房提出套内装饰重大质量问题异议，且该质量问题不符原告入住使用房屋的合同目实现、违反合同约定的建筑结构、装修及设备标准，违反《中华人民共和国国家标准民用建筑设计通则》等规范标准，被告虽然认可质量异议并愿意承担以及实际上也进行了修复，但是在2019年12月份起至今仍然拖拉不能在合理期限内及时解决问题，已经构成逾期交房，应当承担违约责任，故提起诉讼。被告上海励治房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告在P65中明确许多修复条件高于法律或合同约定标准，被告不予认可，存在的瑕疵部分，被告愿意维修，对于马桶，被告同意更换，但不属于保修责任范畴，只是服务业主理念愿意做的更改。被告向原告发送配合维修函，但原告一直拒绝被告进场导致修复没有进行。被告认为2019年12月23日已经向原告交付了符合合同要求的房屋，原告无理理由拒收房屋的后果应由其自行承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对于原告提交的《上海市商品房预售合同》、预看房记录及维修群聊天记录，装饰问题汇总，问题汇总单及聊天记录，照片，被告提供的交付许可证，施工规范，配合维修函及快递单，双方对真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年8月22日签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买上海市奉贤区庆园路189弄《麓轩》48号17层1903室商品房，该房屋暂测建筑面积为89.60平方米，每平方米单价为33639.61元，总房价款暂定为XXXXXXX元。合同第四条约定：“原告购买该房屋的总房价款(含附件三中装修、设备价格)是指该房屋和相应比例的土地使用权的总价格。本合同约定的总房价款除该房屋建筑面积的暂测与实测不一致的原因外,不再作变动。”第十条约定：“该房屋的交付必须符合下列第叁种方案所列条件：……叁、取得了《住宅交付使用许可证》，被告承诺在2020年3月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。”第十一条约定：“被告定于2019年12月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。”第十二条约定：“被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向被告支付违约金，违约金按被告已支付的房价款日万分之2.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。……”第十七条约定：“被告交付的该房屋系验收合格的房屋。如该房屋的装修、设备标准达不到附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价1倍给予补偿。如主体结构不符合本合同附件三约定标准的，原告有权单方面解除合同”，第二十二条约定：“被告交付的房屋有其他工程质量问题的，原告在保修期内有权要求被告免费修复，双方商定对该房屋其他工程质量问题有争议的，委托本市有资质的建设工程质量检测机构检测，并以该机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据”。第二十七条约定：“本合同一方按合同约定向另一方送达的任何文件，回复及其他联系，必须用书面形式，且采用挂号邮寄或直接送达的方式。如以挂号邮寄的方式，在邮寄后3日视为送达对方。合同附件一“付款方式和付款期限”约定：“本合同中载明的该房屋总价款、单价、面积补差款、违约金、赔偿金等所涉款项均为包含增值税的金额。原告购买该房屋适用的增值税税率为10%，总房价款为XXXXXXX元(含装修)，其中不含增值税总房价款为XXXXXXX.09元，增值税为274009.91元，房屋的每平方米建筑面积单价为33639.61元，其中不含增值税房屋单价为30581.46元。”合同附件三对房屋建筑结构、装修及设备标准进行了约定。合同补充条款一第八条约定：“对《预售合同》第十一条、第十三条之补充……4.房屋交付时，原告对已完成竣工验收的房屋在质量等方面提出异议的，或认为交付的商品房需要整修的，应以书面方式向甲方提出，被告按照本合同约定承担保修义务，但原告不得以此拒绝接房，交房时间不顺延，并且原告应在约定的时间内办理完毕房屋交付手续，否则视为房屋已交付。……”上述合同签订后，原告按约支付了房款。2019年5月27日，被告取得“麓轩”项目的《上海市新建住宅交付使用许可证》。2019年12月17日，被告向原告发出《麓轩·交付通知书》，通知原告于2019年12月25日办理房屋交付事宜。期间，被告曾于2019年10月30日及12月23日带领原告预看房，原告发现涉案房屋存在质量问题，原告未接收房屋并要求被告整改，经双方多次沟通，原告于2020年5月28日将房屋内配电箱插座，分体式空调回路未设置漏电保护装置等16项质量问题汇总后发送被告，被告于2020年5月29日回复原告，已对原告提出的问题进行整改维修并做出相关说明。但原告未能接受整改意见。2020年7月3日，被告向原告快递配合维修告知函，原告拒签。后原告诉讼来院。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告交付的房屋存在严重质量导致房屋无法正常使用，构成逾期交房，需整改修复达到入住条件。对此，本院认为，根据双方合同约定，被告于2019年5月27日取得《上海市新建住宅交付使用许可证》，已经符合合同约定的交付条件，后被告于2019年12月17日向原告发出交房通知，已经按约履行其交房义务。根据双方合同约定，原告对于被告交付的商品房认为需要整修的，应以书面方式提出，被告按照合同约定承担保修义务，但原告不得以此拒绝接房，交房时间不顺延，原告应在约定的时间内办理完毕房屋交付手续，否则视为房屋已交付。原告于2019年12月25日拒收房屋，理由是房屋存在汇总表中16项质量问题，但这些问题并非房屋主体结构问题，经本院现场勘察，涉案房屋也未达到严重影响居住使用的程度，原告拒收房屋没有法律依据，并不造成被告逾期交房的法律后果，故本院对于原告主张被告逾期交房不予认定，对原告要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告整改修复汇总表内16项存在问题，本院认为，其中原告认为存在漏电隐患配电箱插座，网络线管等因无证据加以佐证，本院难以支持，其中被告认为存在瑕疵，同意更换的如马桶等，被告应在原告接收房屋后当场予以整改。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告苏志强,富鸿莲的诉讼请求。案件受理费2711元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇二一年六月三十日书记员  夏春凤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。