文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初9152号原告：戴金萍，女，1984年11月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张磊，郭媛（实习），江苏岸庆律师事务所律师。被告：朱飞，男，1985年9月27日出生，汉族，住泰兴市。原告戴金萍与被告朱飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴金萍及其委托诉讼代理人张磊、郭媛，被告朱飞到庭参加诉讼。后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告戴金萍及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告朱飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴金萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款53万元及利息5.2万元（以47万元作为本金，从2020年2月16日起至实际付清之日止的利息，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日；以6万元为基数，从2020年12月2日起按照一年期LPR标准计算至实际支付之日止），共计58.2万元。2、本案诉讼费用、保全费、律师费4万元由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，因资金周转需要，被告于2017年初至2019年2月期间，被告分多次向原告借款47万元，2019年2月16日，被告和原告在万达广场警务室对所借款项进行结算，被告向原告出具借条1份，承诺于2019年8月1日前一次性还清47万元，月息2分，如未能按时还款，应承担律师费、诉讼费等费用。借款到期后，被告向原告支付了部分利息，2020年2月之后的利息未付。另外，47万元借款发生后，被告又分多次向原告借款6万元，亦未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告朱飞辩称：1、律师费不承担。2、2020年4月份还向原告出具过一个还款计划，上面写明2021年4月还款，应以此为准起诉。3、除原告所述还款外，还通过连云港东佳装饰公司（以下简称东佳公司）偿还过50万元。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月16日，被告向原告出具借条1份，其上载明：“今向戴金萍借款人民币大写肆拾柒万元整（470000），约定利息为2分月息，期限为5个月，与2019年8月1日一次还清，如有争议在出借人所在法院起诉，违约方承担诉讼费、保全费、律师费等诉讼费用。”被告朱飞在借条上书写“之前借条无效，以这张为准”。原告称，该借条中的款项是双方在此日期之前本金的差额，并无利息，被告称其中10万元是双方特殊关系同意支付的，10万元是利息，剩余是本金，后又称写借条时未对过账，是原告说的数额，之后又称借条中还包括工人工资，一直都是按照原告说的金额打借条。2017年4月22日至2018年6月22日，原告通过自己卡号为62×××03的银行卡共向被告朱飞转账863500元。2017年1月1日至2019年2月16日，原告通过微信向被告转账191002元，之后向被告转账77777元；被告称2017年1月14日的1000元、1月25日的1314元、5月14日的750元、5月15日的400元、6月2日的100元、10月17日的500元、200元和100元、2018年2月14日的888元和250元、2月22日的300元、3月18日的200元和300元、5月20日的400元、12月10日的200元，共计6702元是原告给付被告的款项，均非借款，但并无证据证明，原告亦不认可；被告还称2020年9月27日的300元、260元、2100元、260元、2020年9月26日的1200元、10月22日的1000元，共计5120元并非借款，并提供了证据，原告认可该组款项并非借款。2017年4月至2019年2月16日，原告通过支付宝向被告转账326080元，之后向被告转账20650元。被告朱飞在2018年5月9日和10日向原告上述尾号1103的卡转账249950元，2019年2月4日转账1万元和980元，共计260930元；2019年2月25日转账49990元和1万元，2020年1月24日和25日转账5万元和5万元、自助存款2万元和1.98万元，共计199790元。被告认为上述还款应该先还本金，原告认为应先抵扣47万元借款一年的利息，余款抵扣借条之外的本金。2017年4月20日至2018年10月24日，被告朱飞通过微信方式共计向原告转账301828元；2019年2月16日之后，被告朱飞通过微信方式共计向原告转账15053.08元。2017年2月16日至2019年2月4日，被告朱飞通过支付宝方式共计向原告转账342430元。被告称在2018年3月20日通过案外人封懿庭向原告还款50万元，原告认可收到该款项，但认为系被告支付的原告代其垫付的材料款和工人工资，并提供了向案外人蒋新晨、戴金辉等人支付款项的记录及证人戴某1、戴某2、蒋某,4，三证人分别系原告父亲、叔叔、婶婶，三证人均陈述朱飞在泰中工地有工程，他们曾在泰中工地工作，原告向其支付过泰中工地的工资。被告未予质证。2020年4月7日，被告向原告出具还款计划1份，该还款计划是来自于原被告聊天记录中原告发送的图片，其上载明：“仅双方友好协商，余欠49.2万，肆拾玖万贰仟元整，在泰中工程得月楼工程开放大学工程每付一笔的70%用于还戴金萍，本计划从今2020年4月7日开始一年内完成。本计划一年内未完成可凭本计划到法院起诉。”原告对真实性无异议，并称2.2万元是借条出具后又借给被告2.2万元，但无记录提供，被告称双方在2019年底结束了男女朋友关系，但因原告到其公司吵架，故又出具了该还款计划，实际没对过账，现因不认可49.2万元的款项，故不同意按照还款计划还款。原告为本案诉讼，与江苏岸庆律师事务所签订《委托代理合同》1份，原告向该所支付律师代理费4万元。本院认为，合法债务应当清偿。根据原被告之间银行卡、微信、支付宝的往来计算，2019年2月16日之前，原告共向被告转账1380582元（863500元+191002元+326080元），被告共向原告转账905188元（260930元+301828元+342430元），差额为475394元，与借条中的47万元基本吻合，故对2019年2月16日借条的47万元，本院予以确认。对于被告辩称的2018年3月20日封懿庭向原告转账的50万元也是还款，本院认为，被告朱飞对借款构成多次陈述不一致，47万元借条系在警务站出具，之后又向原告出具了49.2万元的还款计划，在款项还清的情况下，被告向原告出具借条和还款计划的行为不合常理，加之双方之间另有工程款往来，故对该50万元，本院不予认定为还款；对于微信中原告向被告转账的6702元，被告称是原告赠送，但并无证据，本院不予采信。借条出具后，被告通过银行卡向原告偿还199790元，原告认为应该先抵扣借条中一年的借款利息，本院认为，借条约定了利息，故原告的主张并无不妥，根据被告还款时间和金额计算，截止2020年2月15日，被告尚欠原告借款本金364953.48元、利息5109.35元（详见附件一）。被告主张应先抵扣借款本金，因其并无证据证明，本院不予采信。借条出具后，原告通过微信、支付宝方式向被告转账93307（77777元-5120元+20650元），被告向原告转账15053.08元，差额78253.92元，现原告主张6万元并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息至实际清偿之日，并无不妥，本院照准。关于律师代理费，47万元的借条载明由被告负担，但另外6万元并未有约定，故本院按比例酌定由被告负担2.8万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱飞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告戴金萍偿还借款本金364953.48元及利息5109.35元（暂计算至2020年2月15日，之后按照年利率24%的标准计算至2020年8月19日，之后按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日）；二、被告朱飞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告戴金萍偿还借款本金6万元及利息（自2020年12月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日）；三、被告朱飞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告戴金萍支付律师代理费2.8万元；四、驳回原告戴金萍的其他诉讼请求。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9620元，由原告戴金萍负担1036元，被告朱飞负担8584元，保全费3520元，由被告朱飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，戴金萍缴费开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××62；朱飞缴费开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××54）。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  吴国民人民陪审员  吴海霞二〇二一年六月十一日法官 助理  梁 爽书 记 员  陈 侃附件一：2019年2月16日借条中的47万元尚欠本息明细            还款时间              还款金额              利率标准              产生利息              冲抵本金              余本              余息                  2019/2/25              59990              24%              2820              57170              412830              0                  2020/1/24              70000              24%              91648.26              0              412830              21648.26                  2020/1/25              69800              24%              275.22              47876.52              364953.48              0                  2020/2/15              0              24%              5109.35              0              364953.48              5109.35      附件二：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。