贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初895号原告：普定县蜀信沥青混凝土拌合工程有限公司，住所地：贵州省普定县城关镇富强路。统一社会信用代码：915204220806803326法定代表人：青通明，该公司总经理。委托诉讼代理人：段梦文、王子雄，贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张艺双，女，1971年10月30日生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市渝北区。被告：高兴尧，男，1965年9月10日上生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段308号城市印象B栋B幢单元1层1号。统一社会信用代码：9152000021441046XP。法定代表人：郭健波，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪浚，贵州睿卓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：安顺市中渝房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区塔山西路15号。统一社会信用代码：91520402580676567H法定代表人：佘海钧，该公司总经理。被告：贵州省安顺汽车运输公司，住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街西段168号。统一社会信用代码：915204002156501824法定代表人：李斌，该公司董事长。原告普定县蜀信沥青混凝土拌合工程有限公司（以下简称：蜀信公司）诉被告张艺双、高兴尧、贵州宏科建设工程有限责任公司（以下简称：宏科公司）、安顺市中渝房地产开发有限公司（以下简称：中渝公司）、贵州省安顺汽车运输公司（以下简称：安顺运输公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蜀信公司委托诉讼代理人段梦文、被告张艺双、高兴尧、宏科公司的委托诉讼代理人汪浚到庭参加诉讼，被告中渝公司、安顺运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张艺双、高兴尧、宏科公司、中渝公司连带向原告支付工程款188686元并向原告支付违约金269737.2元（以上合计458423.2元）；2.判令被告安顺运输公司在未付款额限额内承担付款责任；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：被告安顺运输公司系普定县汽车枢纽站沥青面层工程项目业主单位，该项目由被告宏科公司、中渝公司中标施工，后实际施工人张艺双将汽车站地面停车场沥青发包予原告铺设，双方于2014年10月25日签订《道路铺筑（沥青路面）劳务合作协议书》，该协议对沥青铺设单价、价款支付方式、违约责任均作出明确约定。2018年3月24日，经双方结算该项目工程总价1348686元，后被告方已陆续支付1160000元，尚欠工程款188686元，现该笔欠款经原告多次催要仍尚未支付。为此，特依《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，望判如所请。被告张艺双辩称：拖欠工程款属实，但要扣减质保期内因质量不合格，我被中渝公司扣减的工程款项，对于原告起诉违约金不合理、不合法，我不认可。被告高兴尧辩称：我作为中间人，介绍原告与张艺双签合同，出于和两边都是朋友，我替张艺双担保。原告负责此事的经理，承诺给我好处，但至今没有收到好处费，我不承担支付这笔钱。被告宏科公司辩称：1、宏科公司不是适格被告，劳务合同不是我公司与原告签订，原告与宏科公司无任何法律关系，2、原告起诉已经超过诉讼时效，根据原告与张艺双约定，本案款项应当在2016年1月30日前全部付清，到期后，宏科公司没有收到原告任何通知要求主张权利，3、关于原告要求宏科公司承担连带付款责任没有事实及法律依据，4、违约金约定过高，原告按照合同总价款20%及同期银行贷款利息双份计算，不符合法律规定，我国法律规定违约责任以填平损失为原则，没有损失不应支持违约金，综上，请求驳回原告诉请。被告中渝公司未作答辩。被告安顺运输公司未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明、身份证复印件，证明原告的身份信息；2、道路铺筑（沥青路面）劳务合作协议复印件，证明原告与被告张艺双于2014年10月25日签订《道路铺筑（沥青路面）劳务合作协议》，被告张艺双将普定县汽车枢纽站沥青面层工程发包给原告施工的事实，双方对工程项目位置、工程款项、权利义务等进行合同约定；3、聊天记录复印件，证明原告公司员工与被告张艺双进行涉案项目对接，工程沥青总面积为14502平方米，总金额为1348686元的事实；4、安顺运输公司关于肖承军信访事项处理意见书、信访受理告知书、送达回证复印件，证明原告公司员工通过信访，证实施工单位为宏科公司和中渝公司，工程总价款初步核定为65034980.48元，安顺运输公司已经支付工程款59672760元。经质证，被告张艺双对第1组证据无意见，对第2组协议中9.2条有意见，原告提供的是格式合同，没有明确告知我，本合同作出对我不利的规定无效，对第3组证据无意见，属实，对第四组证据不清楚。被告高兴尧认表示上述证据不清楚，所有事情我不清楚，我只是在担保人处签字。被告宏科公司对第1组证据无意见，对第2、3组证据不知情，与宏科公司无关，对于合同第8条上面那一条，约定2015年1月30日付款95%，最后5%付款时间是2016年1月30日，在诉讼时效内宏科公司没有收到原告任何主张、任何通知，所以我方认为其超过诉讼时效，合同违约责任9.2条同时约定了违约金，又约定了利息，属于双重约定，违反法律规定，且利息约定过高，不应得到支持，对第4组证据我方说明，涉案工程项目虽然是宏科公司、中渝公司联合中标，但实际施工人是中渝公司，所有工程款都是支付中渝公司，宏科公司没有收取。被告张艺双向本院提供工作联系单两张、工程质量整改通知单一张、收据三张复印件，证明因案涉工程质量问题产生整改费用71900元。经质证，原告表示未收到张艺双或者中渝公司整改通知、质保通知，关于收款收据未载明相应明细，收款单位，支付名称，而且没有提供原件核对，所以真实性有异议。被告高兴尧表示对证据不清楚。被告宏科公司认为证据与公司无关。被告宏科公司向本院提交以下证据：1、营业执照、法人证明、身份证复印件，证明公司主体信息；2、承诺（两份）复印件，证明就案涉工程所有责任由中渝公司和安运司承担；3、安顺市中级人民法院民事裁定书复印件，证明宏科公司、中渝公司、安顺运输公司建工合同一案中院裁定发回重审，现在案件还在审理中。经质证，原告对第1组证据无异议，对第2、3组证据真实性无异议，但是达不到被告的证明目的，因为实际中标人包含了宏科公司。被告张艺双对第1组证据无意见，对2、3组证据不清楚。被告高兴尧对证据无异议。被告中渝公司、安顺运输公司未向本院提交证据。结合原、被告陈述及庭审举证质证情况，经本院综合审查认定事实如下：2014年10月25日，原告蜀信公司作为施工协作方（乙方）与被告张艺双作为工程承包人（甲方）签订《道路铺筑（沥青路面）劳务合作协议》，经过邀请招标，甲方确定为普定县汽车枢纽站沥青面层工程项目路基施工单位，工程地点位于普定县汽车站地面停车场，工期为10天，道路沥青路面工程单价合计为93元/㎡，以上承包单价已包括了乙方为实施完成合同工程所需的材料、人工劳务费、所有施工机械设备费、燃油费。同时约定：乙方劳务人员及机械设备进场后甲方应支付乙方工程预付款50000元；整个沥青路面施工完毕后甲方支付乙方工程进度款500000元；整个沥青路面工程完工并验收合格后30日内，甲方按双方确认的工程款的70%支付乙方，甲方在2015年1月30日前支付乙方工程款的25%、扣除5%的质保金满一年后如工程无质量问题全部退还乙方。双方对权利义务等作了约定，还约定合同签订后，如甲方未按合同约定支付相应款项，乙方有权追究甲方的违约责任，并向甲方按合同总价款的20%收取违约金和按银行同期贷款利率收取利息。为保证合同的顺利履行，高兴尧为乙方的债权提供担保，担保期限至甲方将全部款项付清为止。双方还约定了其他事项。原告在协议上加盖合同专用章，被告张艺双签名捺印，被告高兴尧签名捺印。协议签订后，原告进行了施工于2014年12月完工，案涉工程至今未验收，但已2015年交付并投入使用。在施工过程中，被告张艺双陆续支付部分工程款。2018年3月24日，经双方结算，均认可案涉工程量为14502平方米，总工程价款为1348686元，还尚欠工程款188686元，经原告多次催要欠付工程款未果，引起本诉讼。同时查明：被告宏科公司与被告中渝公司联合中标普定县客运交通枢纽中心工程和紫云县客运交通枢纽中心公司。被告张艺双陈述其从被告中渝公司取得该工程。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：本案的争议焦点是：一、被告张乙双、高兴尧、宏科公司与中渝公司是否应对欠付原告蜀信公司的工程款及违约金承担共同支付义务；二、被告安运司是否在其未付工程款范围内承担支付义务。原告蜀信公司与被告张艺双签订的《道路铺筑（沥青路面）劳务合作协议》后，原告按约完成工程并已经交付使用，但被告张艺双未全面履行支付工程款的义务，现尚欠原告工程款188686元未支付，故原告要求张艺双支付工程款188686元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张被告高兴尧连带支付工程款，高兴尧为案涉工程款提供担保，但未约定担保方式，合同仅约定担保期限至张艺双将全部款项付清为止，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，高兴尧为张艺双所欠付的工程款提供连带责任保证，但原告蜀信公司与被告张艺双于2018年3月24日进行结算，最终确定工程款，原告于2021年3月23日向本院提起诉讼，未在二年内要求被告高兴尧承担担保责任，故原告诉请被告高兴尧对张艺双所欠工程款188686元承担连带支付责任，不符合法律规定，本院不予以支持。对于原告要求被告按照合同价款20%支付违约金的诉请，因双方约定的付款时间是工程验收合格后30日内支付70%工程款，在2015年1月30日前支付乙方工程款的25%，而双方于2018年3月24日进行结算，双方均未按协议履行，故原告主张支付违约金，本院不予支持。在庭审中，被告张艺双辩称工程存在质量问题未整改导致其工程款被相应扣减，虽提交的工程联系单及工程质量整改通知单，但未提交扣减工程款的直接证据且双方在结算时其未提出异议。故其主张因质量问题扣减工程款71900元的抗辩，本院不予支持。被告宏科公司与被告中渝公司是否对欠付工程款及违约金承担连带支付责任。因被告宏科公司、中渝公司不是《道路铺筑（沥青路面）劳务合作协议》的当事人，其未参与案涉工程的发包、验收、结算，也未向原告支付过工程款，根据合同相对性原则，被告宏科公司、中渝公司依法不应当对案涉工程欠付工程款承担连带支付责任，故对原告要求被告宏科公司、中渝公司对欠付工程款及违约金承担连带支付义务的诉请，不予支持。关于被告安顺运输公司是否在其未付工程款范围内承担支付义务。当事人应依据合同相对性有序提起诉讼，原告与安顺运输公司未建立合同关系，双方无权利义务关系，且原告未提供证据证明发包人为安顺运输公司，也未举证证实安顺运输公司未付工程款的证据，故原告蜀信公司要求被告安顺运输公司在其未付工程款范围内承担支付义务的诉讼请求，本院不予支持。被告中渝公司、安顺运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艺双于本判决生效后十日内支付原告普定县蜀信沥青混凝土拌合工程有限公司工程款188686元；三、驳回原告普定县蜀信沥青混凝土拌合工程有限公司的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费8176元，减半收取4088元，保全申请费1463元，合计5551元，由原告普定县蜀信沥青混凝土拌合工程有限公司承担2050元，被告张艺双承担3501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈佳二〇二一年六月二日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪