山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1625民初1492号 原告：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。 法定代表人：陈宝政，董事长。 委托诉讼代理人：夏延凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兰花，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：滨州市丽源餐饮服务有限公司，住所地山东省博兴县新城二路与博城二路交叉路口。 法定代表人：崔宁宁，总经理。 被告：山东省博兴县骏博商贸有限公司，住所地山东省博兴县乔庄镇乔博路西乔庄工业园。 法定代表人：高树泉总经理。 被告：山东盛溢实业发展有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇汾王路63号。 法定代表人：周超超，总经理。 被告：顾忠臣，男，1977年7月21日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：崔宁宁，女，1981年5月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：高峰，男，1977年8月24日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：周超超，男，1986年8月24日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：马翠莲，女，1977年12月26日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：王庆泉，男，1970年5月19日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）与被告滨州市丽源餐饮服务有限公司（以下简称丽源公司）、山东省博兴县骏博商贸有限公司（以下简称骏博公司）、山东盛溢实业发展有限公司（以下简称盛溢公司）、顾忠臣、崔宁宁、高峰、周超超、马翠莲、王庆泉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行审理。原告博兴农商行的委托诉讼代理人夏延凯、赵兰花到庭参加诉讼。被告丽源公司、骏博公司、盛溢公司、顾忠臣、崔宁宁、高峰、周超超、马翠莲、王庆泉经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博兴农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令丽源公司偿还借款本金2877487.85元、截至2021年3月3日的利息1197832.91元，及至清偿完毕之日止的利息；2.依法判令骏博公司、盛溢公司、顾忠臣、崔宁宁、高峰、周超超、马翠莲、王庆泉对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，丽源公司与博兴农商行签订《流动资金借款合同》，约定：丽源公司向博兴农商行借款290万元，年利率10.875%，借款期限自2018年6月30日至2019年1月16日。借款结息方式为：按月结息，到期日利随本清。同日，骏博公司、盛溢公司（自然人独资）、顾忠臣、高峰、马翠莲、王庆泉与博兴农商行签订《保证合同》，自愿对上述借款提供连带保证，保证期间二年。顾忠臣与崔宁宁出具《担保函》，自愿以家庭共有财产为丽源公司的上述借款本息承担连带清偿责任。博兴农商行按照合同约定于2018年6月30日通过转账的方式向丽源公司支付借款290万元，借款到期后，丽源公司拒不偿还本息，其余被告也未承担保证责任。为维护原告合法权益，特具状至贵院，请求依法判若所请。 丽源公司、骏博公司、盛溢公司、顾忠臣、崔宁宁、高峰、周超超、马翠莲、王庆泉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认以下事实： 2019年5月27日，博兴农商行与丽源公司签订编号为（博兴农商行新城支行）流借字（2018）年第050号的《流动资金借款合同》，约定：丽源公司向博兴农商行借款290万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年6月30日至2019年1月16日；年利率10.875%；按月结息，结息日为每月20日，借款到期利随本清；借款人在贷款人处开立一般账户。本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所载要素为准。贷转存凭证（借款借据）及双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收；并约定借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等。 同日，骏博公司、盛溢公司，顾忠臣、高峰，马翠莲、王庆泉分别与博兴农商行签订合同编号为（博兴农商行新城支行）保字（2018）年第050号的《保证合同》；约定为确保丽源公司与债权人签订的编号为（博兴农商行新城支行）流借字（2018）年第050号的《流动资金借款合同》的切实履行，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。 另，2018年5月29日，崔宁宁、顾忠臣向博兴农商行出具《担保函》，承诺自愿以家庭共有财产为丽源公司借新还旧贷款290万元提供保证担保，并承担连带责任。 另，丽源公司针对案涉借款已作出股东会决议；骏博公司、盛溢公司已分别作出股东会决议，股东一致同意为丽源公司的案涉借款提供连带责任保证担保。盛溢公司营业执照显示系自然人独资，属一人有限责任公司。 2018年6月30日，博兴农商行向丽源公司发放贷款290万元，贷转存凭证载明：贷出日为2018年6月30日，到期日为2019年1月16日，月利率9.0625‰。 另查明，截至2021年3月3日，丽源公司尚欠博兴农商行借款本金2877487.85元、利息（含罚息、复利）1197832.91元。 2019年5月5日，博兴农商行就案涉债务向丽源公司进行催收，向骏博公司、盛溢公司、顾忠臣、高峰主张履行担保责任。2020年4月29日、4月30日，博兴农商行分别向王庆泉、马翠莲主张履行担保责任。博兴农商行另于2021年1月19日向顾忠臣主张履行担保责任，顾忠臣、崔宁宁在《担保人履行责任通知书》分别签字、捺印。2021年1月24日，博兴农商行分别向高峰、骏博公司、盛溢公司主张履行担保责任，高峰、盛溢公司分别向博兴农商行出具《担保人继续担保承诺书》，承诺对丽源公司的案涉债务继续承担连带清偿责任。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。博兴农商行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与丽源公司签订的《流动借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，应依约履行合同义务。博兴农商行依约履行了放贷义务，而丽源公司未依约履行还本付息的义务，已构成违约。博兴农商行诉请丽源公司偿付借款本息，于法有据。 博兴农商行与骏博公司、盛溢公司，顾忠臣、高峰，马翠莲、王庆泉分别签订的《保证合同》应系各方当事人的真实意思表示，合法有效。保证合同约定的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即自2019年1月17日至2021年1月16日止。博兴农商行于2019年5月5日向骏博公司、盛溢公司、顾忠臣、高峰主张履行担保责任，于2020年4月29日、4月30日向王庆泉、马翠莲主张履行保证责任，均处于保证期间，则针对骏博公司、盛溢公司、顾忠臣、高峰的保证合同的诉讼时效自2019年5月5日起开始计算，针对王庆泉、马翠莲的保证合同的诉讼时效分别自2020年4月29日、4月30日开始计算。博兴农商行2020年4月21日诉来本院，请求骏博公司、盛溢公司、顾忠臣、高峰、王庆泉、马翠莲承担保证责任，于法有据。本院予以支持。 崔宁宁向博兴农商行出具《担保函》并未约定保证期间，则依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，博兴农商行已在借款到期后六个月内（2019年7月17日前）要求要求崔宁宁承担保证责任，则针对崔宁宁的保证合同的诉讼时效亦应自2019年5月5日起计算，博兴农商行主张崔宁宁承担保证责任，依法应予支持。 另，盛溢公司系一人有限责任公司，周超超作为盛溢公司的股东，未向法庭提供证据证明盛溢公司的财产独立于自己的财产，则其应对盛溢公司的债务承担连带责任。博兴农商行诉请周超超承担连带清偿责任，则周超超对盛溢公司就丽源公司的案涉债务承担的连带清偿责任，承担连带责任。 博兴农商行诉请丽源公司、骏博公司、盛溢公司、顾忠臣、崔宁宁、高峰、周超超承担律师费，但并未提交律师费的实际支出凭证，本院依法不予支持。 丽源公司、骏博公司、盛溢公司、顾忠臣、崔宁宁、高峰、周超超、马翠莲、王庆泉经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。 综上所述，丽源公司没有按照约定向博兴农商行偿还借款本息，骏博公司、盛溢公司、顾忠臣、崔宁宁、高峰、马翠莲、王庆泉没有按照约定向博兴农商行履行保证责任。博兴农商行诉请丽源公司偿还借款本息，骏博公司、盛溢公司、顾忠臣、崔宁宁、高峰、马翠莲、王庆泉承担连带清偿责任，符合合同约定，依法予以支持。周超超作为一人有限责任公司盛溢公司的股东，应对盛溢公司承担的保证责任承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、滨州市丽源餐饮服务有限公司自本判决生效之日起十日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金2877487.85元、利息及罚息1197832.91元，及以借款本金2877487.85元为基数，自2021年3月4日至实际给付之日止，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算的逾期利息。 二、山东省博兴县骏博商贸有限公司、山东盛溢实业发展有限公司、顾忠臣、崔宁宁、高峰、马翠莲、王庆泉对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；山东省博兴县骏博商贸有限公司、山东盛溢实业发展有限公司、顾忠臣、崔宁宁、高峰、马翠莲、王庆泉承担连带保证责任后，有权向滨州市丽源餐饮服务有限公司追偿。 三、周超超对山东盛溢实业发展有限公司就滨州市丽源餐饮服务有限公司的上述债务提供的连带清偿义务，承担连带责任。 四、驳回山东博兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39403元，申请费5000元，由滨州市丽源餐饮服务有限公司、山东省博兴县骏博商贸有限公司、山东盛溢实业发展有限公司、顾忠臣、崔宁宁、高峰、周超超、马翠莲、王庆泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  杨金辉 人民陪审员  刘爱菊 人民陪审员  刘保明 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  郭倩倩