安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1222民初3946号原告：李中伟，男，汉族，1995年3月1日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：黄**萍，安徽惠君律师事务所律师。被告：齐泽付，男，汉族，1979年3月17日生，住安徽省太和县。被告：张海军，男，汉族，1990年10月21日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。原告李中伟诉被告齐泽付、张海军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月10日、2021年5月28日公开开庭进行了审理，原告李中伟及其委托诉讼代理人黄**萍、被告齐泽付、张海军及其委托诉讼代理人付志国均到庭参加诉讼；经原告李中伟申请，本庭准许，证人李某出庭作证。本案现已审理终结。李中伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付货款115000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2020年下半年，齐泽付、张海军向我购买石沫、石粉，合计金额239330.9元，现支付部分货款，下欠115000元未支付，我多次与齐泽付、张海军协商均无果。为了维护我的合法权益，特起诉至贵院，请贵院依法支持我的诉求。齐泽付、张海军辩称，依法驳回被答辩人的诉讼请求。首先，我们与被李中伟从不相识，既未谋面，也未有过任何方式的联系或接触，更从来未曾从李中伟处购买过任何物品，与李中伟之间不存在任何形式的买卖关系，也不欠李中伟任何款项，李中伟起诉我们无事实根据；其次，我们二人确实通过李某的介绍购买过部分石粉材料，但与李中伟无关。齐泽付签收的发货单据上显示的发货单位（即卖货方）是“金寨广泰建材有限公司”和“确山县诚元骨料有限公司”，而不是李中伟，所以与李中伟没有任何关系。李中伟依据与其没有任何关联性的发货单起诉我们，没有任何法律依据；再次，我们通过李某介绍购买的部分石粉材料，因买卖双方一直没有结算，所以并未确认最终价款。李中伟既没有发货单位出具的授权委托书或者债权转让凭证，也没有发货单位出具的货款清单或计算方式，故其不具有本案诉讼主体资格，其诉讼请求没有任何事实和法律依据，故依法应当驳回。本院经审理认定事实如下：齐泽付与张海军合伙石沫、石粉加工。2020年下半年，齐泽付、张海军通过证人李某多次购买了发货单位（即卖货方）是“金寨广泰建材有限公司”和“确山县诚元骨料有限公司”的石沫和石粉，加工后，再通过李某将产品卖给富安混泥土搅拌站。期间齐泽付、张海军通过李某也支付了部分货款，也通过富安混泥土搅拌站抵扣了部分货款。2020年10月28日至2020年10月30日期间，张海军和李某通过微信的方式对2020年10月25日至2020年10月28日之间的货物进行了清算，双方对清算结果没有签字确认。后来双方因富安混泥土搅拌站扣钱、算账产生纠纷，李某称卖给齐泽付与张海军石沫、石粉的老板是李中伟，李中伟于2021年4月12日提起诉讼。上述事实有下列证据证明：李中伟提供的身份证复印件、收货凭证、业务回执单、微信聊天；证人证言；当事人陈述。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，李中伟以买卖合同纠纷起诉齐泽付、张海军返还货款，就要提供充分证据证明二者之间买卖关系成立和尚欠货款的准确数额。首先，李中伟诉称自己是先购买“金寨广泰建材有限公司”和“确山县诚元骨料有限公司”的石沫和石粉，再有李某运输直接卖给齐泽付与张海军，存在二个买卖关系，所以齐泽付签收的货单上的卖货方“金寨广泰建材有限公司”和“确山县诚元骨料有限公司”，但是其主张的上述事实除了李某的证词和李中伟陈述之外，没有其他证据证明，李中伟和齐泽付、张海军之间也互不认识，且齐泽付、张海军对和李中伟之间的买卖关系也予以否认，故买卖关系事实不清；其次，李中伟主张的尚欠货款的数额不明确，双方没有清算，只是通过李某算了部分账目，且没有得到齐泽付、张海军的确认；综上，李中伟和齐泽付、张海军之间的买卖关系是否成立及所欠货款数额多少，李中伟均没有提供充分证据证明，本案事实不清，证据不足，故本院对李中伟的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李中伟的诉讼请求。案件受理费1300元，保全费1095元，合计2395元，由原告李中伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  闫建仁二〇二一年六月九日书记员  张嫚莉附本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1222民初3946号原告：李中伟，男，汉族，1995年3月1日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：黄**萍，安徽惠君律师事务所律师。被告：齐泽付，男，汉族，1979年3月17日生，住安徽省太和县。被告：张海军，男，汉族，1990年10月21日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。原告李中伟诉被告齐泽付、张海军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月10日、2021年5月28日公开开庭进行了审理，原告李中伟及其委托诉讼代理人黄**萍、被告齐泽付、张海军及其委托诉讼代理人付志国均到庭参加诉讼；经原告李中伟申请，本庭准许，证人李某出庭作证。本案现已审理终结。李中伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付货款115000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2020年下半年，齐泽付、张海军向我购买石沫、石粉，合计金额239330.9元，现支付部分货款，下欠115000元未支付，我多次与齐泽付、张海军协商均无果。为了维护我的合法权益，特起诉至贵院，请贵院依法支持我的诉求。齐泽付、张海军辩称，依法驳回被答辩人的诉讼请求。首先，我们与被李中伟从不相识，既未谋面，也未有过任何方式的联系或接触，更从来未曾从李中伟处购买过任何物品，与李中伟之间不存在任何形式的买卖关系，也不欠李中伟任何款项，李中伟起诉我们无事实根据；其次，我们二人确实通过李某的介绍购买过部分石粉材料，但与李中伟无关。齐泽付签收的发货单据上显示的发货单位（即卖货方）是“金寨广泰建材有限公司”和“确山县诚元骨料有限公司”，而不是李中伟，所以与李中伟没有任何关系。李中伟依据与其没有任何关联性的发货单起诉我们，没有任何法律依据；再次，我们通过李某介绍购买的部分石粉材料，因买卖双方一直没有结算，所以并未确认最终价款。李中伟既没有发货单位出具的授权委托书或者债权转让凭证，也没有发货单位出具的货款清单或计算方式，故其不具有本案诉讼主体资格，其诉讼请求没有任何事实和法律依据，故依法应当驳回。本院经审理认定事实如下：齐泽付与张海军合伙石沫、石粉加工。2020年下半年，齐泽付、张海军通过证人李某多次购买了发货单位（即卖货方）是“金寨广泰建材有限公司”和“确山县诚元骨料有限公司”的石沫和石粉，加工后，再通过李某将产品卖给富安混泥土搅拌站。期间齐泽付、张海军通过李某也支付了部分货款，也通过富安混泥土搅拌站抵扣了部分货款。2020年10月28日至2020年10月30日期间，张海军和李某通过微信的方式对2020年10月25日至2020年10月28日之间的货物进行了清算，双方对清算结果没有签字确认。后来双方因富安混泥土搅拌站扣钱、算账产生纠纷，李某称卖给齐泽付与张海军石沫、石粉的老板是李中伟，李中伟于2021年4月12日提起诉讼。上述事实有下列证据证明：李中伟提供的身份证复印件、收货凭证、业务回执单、微信聊天；证人证言；当事人陈述。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，李中伟以买卖合同纠纷起诉齐泽付、张海军返还货款，就要提供充分证据证明二者之间买卖关系成立和尚欠货款的准确数额。首先，李中伟诉称自己是先购买“金寨广泰建材有限公司”和“确山县诚元骨料有限公司”的石沫和石粉，再有李某运输直接卖给齐泽付与张海军，存在二个买卖关系，所以齐泽付签收的货单上的卖货方“金寨广泰建材有限公司”和“确山县诚元骨料有限公司”，但是其主张的上述事实除了李某的证词和李中伟陈述之外，没有其他证据证明，李中伟和齐泽付、张海军之间也互不认识，且齐泽付、张海军对和李中伟之间的买卖关系也予以否认，故买卖关系事实不清；其次，李中伟主张的尚欠货款的数额不明确，双方没有清算，只是通过李某算了部分账目，且没有得到齐泽付、张海军的确认；综上，李中伟和齐泽付、张海军之间的买卖关系是否成立及所欠货款数额多少，李中伟均没有提供充分证据证明，本案事实不清，证据不足，故本院对李中伟的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李中伟的诉讼请求。案件受理费1300元，保全费1095元，合计2395元，由原告李中伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  闫建仁二〇二一年六月九日书记员  张嫚莉附本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。