上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初429号原告：上海创兴建筑设备租赁有限公司被告：曾正贤被告：戴建生原告上海创兴建筑设备租赁有限公司与被告曾正贤、戴建生股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闻思倩，被告戴建生的委托诉讼代理人吴孝军到庭参加诉讼。被告曾正贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾正贤在其抽逃出资的180万元的本息(以180万为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，自2004年6月30日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)范围内对(2007)闵民二(商)初字第2015号民事判决书所确认的上海旺卓建筑工程有限公司(以下简称“旺卓公司”)所欠原告债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任;被告戴建生对此承担连带责任;二、判令被告戴建生在其抽逃出资的20万元的本息(以20万为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，自2004年6月30日起计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)范围内对(2007)闵民二(商)初字第2015号民事判决书所确认的旺卓公司所欠原告债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任;被告曾正贤对此承担连带责任。庭审后，原告变更诉讼请求为：判令被告曾正贤在其抽逃出资的180万元的本息(以180万为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，自2004年6月30日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起计算至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)范围内对(2007)闵民二(商)初字第2015号民事判决书所确认的上海旺卓建筑工程有限公司(以下简称“旺卓公司”)所欠原告债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。撤回对被告戴建生的诉讼请求。事实和理由：原告诉旺卓公司租赁合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院作出(2007)闵民二(商)初字第2015号民事判决书，确认旺卓公司支付原告租杂费、赔偿费、违约金、迟延履行期间的债务利息以及案件受理费等。上述案件生效后，旺卓公司未主动履行生效判决书所确定的义务，原告遂申请强制执行，案号为(2007)闵执字第5931号，执行至今未果。经查，旺卓公司由曾正贤、戴建生于2004年6月21日投资设立，注册资本为200万元，其中曾正贤认缴出资180万；戴建生认缴出资20万。上述200万出资款项于2004年6月18日验资后，于2004年6月29日全部抽逃。因此，为维护原告合法权益，特按照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款、第三款、第十四条第二款等法律规定向贵院提起诉讼。被告戴建生辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效，依法应驳回；2、被告戴建生是被冒名登记的股东，其不是旺卓公司的发起人股东，是被告曾正贤冒用身份信息，并通过咨询公司办理公司设立登记，且工商登记材料中被告戴建生的签名均非本人所签，其没有成为股东的实质要件，也没有成为股东的意思表示；3、从工商登记材料的形式要件来看，两被告已经实际履行出资义务，如有抽逃的行为，实际应是公司法定代表人、实际控制人被告曾正贤所为，被告戴建生不是抽逃出资的行为人，不应承担相应责任；4、原告主张被告戴建生连带赔偿被告曾正贤的抽逃出资责任没有法律依据，且主张的赔偿数额及标准亦没有实施和法律依据。被告戴建生不应承担补充赔偿责任或者承担连带责任。5、旺卓公司成立于2004年，应适用1999年修正《公司法》。被告曾正贤未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2007闵民二(商)初字第2015号民事判决书、2007闵执字第5931号执行裁定书、旺卓公司机读档案，企业投资人名录、验资报告、验资户银行流水，被告戴建生对上述证据均无异议，被告曾正贤未到庭，视为放弃质证的权利。被告戴建生提交的工商信息，被告曾正贤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据本院经审核予以认定，并在卷佐证。根据以上采信的证据，本院认定事实如下：2004年6月21日，案外人旺卓公司成立，2012年5月25日案外人旺卓公司吊销未注销。企业投资人名录显示：投资人曾正贤，出资方式货币，出资额180万元。投资人戴建生，出资方式货币，出资额20万元。2004年6月18日，曾正贤向旺卓公司缴存180万元，戴建生向旺卓公司缴存20万元。2004年6月21日，上海常宁会计师事务所出具《验资报告》显示截至2004年6月18日，旺卓公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币200万元，均以货币出资。2004年6月29日，旺卓公司向案外人上海说剑投资咨询有限公司转账2,000,440.02元。(2007)闵民二(商)初字第2015号民事判决书判决：一、被告上海旺卓建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海创兴建筑设备租赁有限公司支付租杂费1,635,156.55元、赔偿费256,986.5元，合计1,892,143.05元；二、被告上海旺卓建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海创兴建筑设备租赁有限公司支付截至2007年7月31日止的逾期付款违约金858,620.23元，并支付以1,892,143.05元为本金，自2007年8月1日起至判决生效之日止按每日千分之一计算的逾期付款违约金。案件受理费14,403.06元(已减半)、财产保全费5,000元，合计19,403.06元，由被告负担。(2007)闵执字第5931号民事裁定书载明：本院在执行中，依法向被执行人上海旺卓建筑工程有限公司发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行债务。执行中查明，被执行人现无财产可供执行。裁定：本院的(2007)闵民二(商)初字第2015号民事判决书本次执行程序终结。本院认为，法律规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。本案中，在旺卓公司成立时被告曾正贤的180万元与被告戴建生的20万元实缴出资了，但该款项在进入旺卓公司账户后的不久即被一次性全部从账户中转出。原告认为该情形已经构成两被告抽逃出资，并提供了相应的银行账户交易明细。原告亦举证证明其对旺卓公司所享有合法债权未获得实际清偿，据此原告主张在被告曾正贤抽逃出资的180万元的本息范围内对旺卓公司所欠原告债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本院认为，被告曾正贤理应进一步提供证据证明资金转出系旺卓公司正常的经营行为，但被告曾正贤未能提供相关证据，因此，应视为被告曾正贤存在抽逃出资的行为，其应当承担相应的责任。公司法司法解释三关于认定抽逃出资行为的规定来源于公司法，无论是1999年修订的公司法还是现行公司法均对股东不得抽逃出资作出规定。股东出资是公司资金的最初来源，是公司债权人债权实现的重要保障。为了维护公司的资本制度以及债权人利益，股东应当足额缴纳出资。在公司以其全部财产仍不能清偿债权时，债权人可以请求未履行出资义务之股东承担相应责任。对于公司资产不能清偿之债权部分，未履行出资义务之股东应当在未出资范围内承担补充赔偿责任，不仅包含未出资之本金，也包含该本金应当产生的相应利息。关于诉讼时效的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十九条第二款规定，公司债权人的债权未过诉讼时效期间，其请求未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资的股东承担赔偿责任，被告股东以出资义务或者返还出资义务超过诉讼时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中原告对旺卓公司的债权经生效判决确认，未过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条、第十三条第二款、第十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾正贤于判决生效之日起十日内在抽逃出资180万元本息范围内对(2007)闵民二(商)初字第2015号民事判决书所确定的上海旺卓建筑工程有限公司所欠原告上海创兴建筑设备租赁有限公司债务未能清偿的部分向原告上海创兴建筑设备租赁有限公司承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,500元，财产保全费5,000元，合计15,500元，由被告曾正贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年四月六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》……第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》……第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十三条……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……第十九条……公司债权人的债权未过诉讼时效期间，其依照本规定第十三条第二款、第十四条第二款的规定请求未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资的股东承担赔偿责任，被告股东以出资义务或者返还出资义务超过诉讼时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。……