上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14089号原告：姚鑫云，女，1975年1月15日出生，汉族，住江苏省南通市。原告：刘媛，女，1997年12月19日出生，汉族，住江苏省南通市。上列二原告共同委托诉讼代理人：曹亚帝，上海申浩律师事务所律师。被告：吴敏，男，1970年3月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：吴梦秋，女，1996年1月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上列二被告共同委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。原告姚鑫云、刘媛与被告吴敏、吴梦秋共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理，由审判员聂平适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告姚鑫云及两原告的共同委托诉讼代理人曹亚帝、被告吴敏、吴梦秋的共同委托诉讼代理人李致远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割上海市闵行区南江燕路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘媛系原告刘鑫云之女，被告吴梦秋系被告吴敏之女，原告姚鑫云与被告吴敏系经人介绍相识并再婚组成家庭。2007年11月13日，被告吴敏承租的建国东路XXX弄XXX号公房被上海中海海轩房地产有限公司拆迁，并签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。原、被告四人均为安置人口，上海市闵行区南江燕路XXX弄XXX号XXX室即为原、被告选购的动迁安置房屋。随后原、被告搬进涉案房屋，并对房屋进行了装修。2020年1月7日，因夫妻感情不和，原告姚鑫云诉至闵行法院，经法院调解双方协议离婚，但该案中并未对上述房屋进行处理。原告姚鑫云多次与被告吴敏协商未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告支付房屋价值一半的折价款。被告吴敏、吴梦秋辩称，不同意分割系争房屋。被告吴敏与原告姚鑫云是在建国东路XXX弄XXX号公房动迁开始后、正式签订安置协议前登记结婚的，二原告户口从未迁入过建国路房屋，原告刘媛也从来未在建国路房屋中居住过，所以两人既不是同住人也不是承租人，不符合作为动迁安置人员的条件，不应当享有动迁安置的利益。但如果法院最终要对系争房屋予以处理，两被告同意支付两原告房屋折价款。经审理本院认定事实如下：因被告吴敏承租的位于建国东路XXX弄XXX号的公房动迁，2007年11月13日承租人吴敏作为乙方被拆迁人，上海中海海轩房地产有限公司作为甲方拆迁人，上海东坛动拆迁有限公司作为拆迁实施单位，签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。该协议确认动迁房屋系位于建国东路XXX弄XXX号公房，建筑面积12.63平方米；甲方应当支付给乙方货币补偿款154,788.22元，计算公式为[(被拆除房屋市场评估单价12,516元/平方米×80%)+(被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价11,865元/平方米×2-12,516元/平方米)×20%]×建筑面积12.63平方米。协议中还约定：1、该户实际安置人口肆人(吴敏、吴梦秋、姚鑫云、刘媛)；2、按基地操作口径优惠照顾补偿(95×6,300-154,788.22)=443,711.73元；3、该户货币补偿款总计为154,788.22+443,711.78=598,500元；4、该户选购南江燕路229弄23幢2号201室二室一厅，建筑面积78.75m2，总价3,750元×78.75=295,312.50元，购房款在本协议中扣除；5、乙方向甲方选购的产权房，做产证时以实测面积为准，多退少补，契税由乙方自理。另查明，原告姚鑫云、被告吴敏于2007年5月24日登记结婚，两人均系再婚，两人无婚生子女。原告刘媛系原告姚鑫云之女，被告吴梦秋系被告吴敏之女。动迁时原告刘媛、被告吴梦秋均已成年。吴敏于2019年11月13日起诉至本院要求与姚鑫云离婚，2020年1月7日，经本院调解，双方协议离婚。再查明，系争上海市闵行区南江燕路XXX弄XXX号XXX室系建国东路XXX弄XXX号房屋动迁所购安置房屋，原登记于被告吴敏名下，2019年8月31日，被告吴敏与被告吴梦秋签订《上海市房地产买卖合同》，并于当日变更登记房屋权利人为吴梦秋，但未实际支付过房款。诉讼中，经原告申请，本院依法向上海东坛动拆迁有限公司(现上海市黄浦区第一房屋征收事务所)调取建国东路XXX弄XXX号动迁的相关材料。2020年9月8日，上海东坛动拆迁有限公司向本院提交书面情况说明，主要内容为：建国东路XXX弄XXX号原有卢湾区东坛动拆迁有限公司负责动迁，承租人吴敏户。该户于2007年11月13日签订拆迁补偿安置协议，同年12月8日搬离原址。在此次动迁中该户选购了南江燕路229弄23幢2号201室房屋，并于同年12月20日领取了剩余货币补偿安置款476,740.50元。该户在册人员2名，即户主：吴敏、女儿：吴梦秋。根据当时基地操作口径及居民申请，经内审评定后，引进安置户主吴敏的再婚妻子姚鑫云和女儿刘媛，安置人员由2人增加到了4人，故动迁安置补偿款的计算公式中的安置面积也由原先的60m2增加至95m2。诉讼中，经原、被告确认，同意以3,250,000元作为上海市闵行区南江燕路229弄23幢2号201室房屋现有价值进行分割。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中被拆迁房屋建国东路XXX弄XXX号系公房，虽被告吴敏为承租人，且该户内在册人员为被告吴敏、吴梦秋两人，但原告姚鑫云、刘媛经被告吴敏申请，均作为外来人口引进被确认为安置人口，相应的按户面积补偿款由60㎡×6,300=378,000元，变更为95㎡×6,300=598,500元，故两人应当享有该部分的动迁利益。对于该利益的分配，本院根据民事活动公平合理的基本原则，结合拆迁利益的来源、各当事人对被拆迁房屋的贡献等因素，在避免绝对地平均分配或显著失衡的不均分的前提下，依法作出分配，酌情认定对上述款项原告姚鑫云、刘媛享有40%的利益，被告吴敏、吴梦秋享有60%的利益。系争上海市闵行区南江燕路229弄23幢2号201室房屋系吴敏户于动迁过程中选购的安置房屋，在安置协议中明确列明原、被告四人为安置人员，且确认系争房屋即为吴敏户选购房屋，故原、被告四人均应等额享有安置房屋的购买权利。系争房屋动迁时购房款为295,312.50元，两原告所享有的动迁补偿款能够足额购买安置房屋中其应享有的份额，故本院认定原告姚鑫云、刘媛与被告吴敏、吴梦秋对上海市闵行区南江燕路229弄23幢2号201室房屋分别享有50%的产权份额。根据已查明事实，2019年8月31日，被告吴敏与被告吴梦秋签订《上海市房地产买卖合同》，并于当日变更登记房屋权利人为吴梦秋，系吴敏擅自处分共有物的行为，侵害了两原告的合法权利，实属不当。而现原告姚鑫云与被告吴敏已经离婚，系争房屋共有基础丧失，两原告请求对该房屋予以分割要求两被告支付房屋折价款，于法有据，本院予以支持。诉讼中，经原、被告确认，系争房屋现价值为3,250,000元，故两被告应共同支付两原告房屋折价款1,625,000元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：被告吴敏、吴梦秋于本判决生效之日起十日内支付原告姚鑫云、刘媛房屋折价款1,625,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14,320元，由被告吴敏负担7,160元，被告吴梦秋负担7,160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二〇年十月十五日法官助理  赵骏杰书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。