广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26789号原告：新日模精密制造（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道水径社区吉华路399号红门工业园厂房D座101，统一社会信用代码914403005977548599。法定代表人：川顺村一。委托代理人：刘石明，广东君一律师事务所律师。被告：王命章，男，汉族，1965年3月7日生，身份证住址：湖南省湘乡市。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。委托代理人：何辉，广东南龙律师事务所实习律师。上列原、被告劳动合同纠纷一案，原告新日模精密制造（深圳）有限公司不服劳动仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告新日模精密制造（深圳）有限公司的委托代理人刘石明，被告王命章的委托代理人张玉、何辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：1997年6月2日。二、岗位：中级工程师。三、劳动合同签订情况：有签订。四、工资情况：被告提交的《2018年6月至2019年5月工资条》复印件显示其应发工资10000元左右。原、被告认可在职期间的工资已结清。五、最后工作日：2019年11月27日。六、劳动关系终止的时间及原因：双方确认劳动合同解除时间为2019年11月27日。原告主张系被告单方提出离职申请，但未提交相应证据予以证明。被告主张系原告要求被告离职，后经双方协商一致解除劳动合同。为此，被告提交如下证据证明其主张，原告作出了相应回应：1、被告提交《新日模（协商离职工龄补偿）管理规定》原件，主要内容如下：第二条，本规定适用于本公司所有在职三年（不含）以上的员工，按本规定提出离职的情形，员工必须在没有故意存在过错、过失的前提下，员工与公司协商解除劳动合同，按本规定的原则且与依据本规定补偿标准协商解除劳动关系的情形适用；第四条，工龄补偿金计算基准，离职员工在2019年5月31日前12个月税前平均工资再乘以离职员工工龄补偿系数；第十条离职补偿的支付时间，公司每月5日前公布当月离职员工名单，离职补偿分9次连续支付，每月15日按照补偿金1/9支付，并且第一个月需支付最后工作月的工资。落款时间为2019年6月1日。《离职工龄补偿规定》后附新日模（协商离职工龄补偿）管理规定员工签名名单，该名单中有被告签名，并有原告公司法定代表人签名。原告对该份证据的真实性不予确认，其主张原告的法定代表人未在此期间到过中国大陆，该签名并非法定代表人本人签名，该补偿规定系企业的管理人员为自身利益损害公司利益，在没有得到股东会、董事会批准的前提下私自作出的，该管理人员也在该签名表的名单中。同时，管理规定第九条明确约定，应当依据该管理规定签订离职补偿协议书进行经济补偿，但被告在仲裁以及本案的诉讼中，均未提过有签订任何补偿协议的证据，因此该经济补偿不能依据该管理规定。2、被告提交《新日模（协商离职工龄补偿）管理规定延期（变更）规定》原件，主要内容为：第一条，根据公司目前生产经营状况，同意将新日模（协商离职工龄补偿）管理规定第六条，劳动合同解除期限变更为2020年5月31日，即在2020年5月31日前新日模（协商离职工龄补偿）管理规定继续有效；第二条，同意将新日模（协商离职工龄补偿）管理规定第十三条，实施截止日期变更为2020年5月31日；第三条，本规定只限同意接受本规定，并在“新日模（协商离职工龄补偿）管理规定延期（变更）规定”签名表中进行签名确认的员工有效；第四条，本规定从2019年12月1日开始，2020年5月31日终止，落款处由总经理签名，并盖有原告公司公章，落款时间为2019年11月18日。原告称证据中法定代表人签名不是真实的，对该证据不予认可。3、被告提交《离职申请书》复印件，显示离职原因为按《新日模协商离职工龄补偿管理规定》执行，薪金支付通知书上备注“协商解除合同，补偿22.5个月，分9次支付”，有被告签名确认，并盖有公司负责人印章。原告对证据真实性予以认可，但对证明目的不予认可，认为该证据恰恰证明了是被告单方申请解除劳动关系的事实。4、被告提交《2018年6月至2019年5月工资条》复印件，证明该证据系原告开具，且显示被告离职前12个月平均工资为9942元，补偿金额应为223701元，分9次支付。原告对该证据的真实性不予认可。5、被告提交《2019年11月27日离职人员发放工资签名表》复印件，主张公司要求其离职时列出该表格，按规定分九次支付工资及补偿金，并要求其确认数额，其中王命章，实发工资236627元，补偿金支付明细第一次37782元，第二次至第九次分别为24856元，签名栏签有“王命章”签名，作成栏签有“姚峥”签名，确认栏盖有“谢勇”印章，总经理栏盖有“金”印章。原告对证据真实性不予确认。6、被告提交《账户对账单》复印件，证明原告于2020年3月11日向被告支付经济补偿金9000元，原告对该证据真实性予以确认。7、被告提交《参保明细》复印件，用于证明原告已为被告购买了社会保险。原告对该证据真实性予以确认。8、被告提交《工牌》照片打印件，证明被告的入职时间及离职时间。原告对该证据予以认可。9、被告提交《申诉表》原件，主张原告还应向被告支付经济补偿金214701元、律师费5000元，合计219701元。原告称该证据系被告单方制作的，不予确认。10、被告提交《委托合同》及律师费发票原件，主张被告为维权支付律师费5000元。原告对该证据真实性确认，但认为发票不能证明有实际发生转账行为。七、申请仲裁时间：2020年4月27日。八、仲裁请求：1、被申请人（即本案原告）支付申请人（即本案被告）解除劳动合同的经济补偿金214701元；2、被申请人支付申请人律师费5000元。九、仲裁结果：1、被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金差额214701元；2、被申请人支付申请人律师费5000元。十、原告的诉讼请求：1、判决原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金214701元；2、判决原告不予支付被告律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。十一、被告的答辩意见：原、被告系协商解除劳动合同，被告依据《新日模（协商离职工龄补偿）管理规定》办理了相应手续，于2019年6月2日解除劳动关系，原告依据管理规定第四条计算被告解除合同经济补偿金223701元。原告答应被告分九次支付，但原告支付了一期共9000元经济补偿金后拒绝支付剩余款项，还应支付被告214701元。被告认为仲裁裁决的事实清楚，适用法律正确，应予维持，因此请求法院驳回原告诉讼请求。判决结果本院认为，本案为劳动合同纠纷。原、被告之间的劳动合同关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。现将本案争议焦点分述如下：一、关于解除劳动关系经济补偿金。被告提交《新日模（协商离职工龄补偿）管理规定》、《新日模（协商离职工龄补偿）管理规定延期（变更）规定》、《离职证明》、《2019年11月27日日离职人员发放工资签名表》、《2018年6月至2019年5月工资条》、《账户对账单》等印件主张双方协商一致解除劳动关系。原告虽主张《新日模（协商离职工龄补偿）管理规定》系公司管理人员为自身利益且在没有得到股东会、董事会批准的前提下私自作出，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告提交的《2019年11月27日离职人员发放工资签名表》、《2018年6月至2019年5月工资条》、《账户对账单》等证据虽然没有原件，但该组证据与《新日模（协商离职工龄补偿）管理规定》相互印证，能够证明被告所主张的上述事实，本院对被告上述主张予以采信。《新日模（协商离职工龄补偿）管理规定》中确定了员工与公司协商解除劳动关系的条件、经济补偿金的计算方式等具体内容，被告向原告提交离职申请并按照原告要求计算经济补偿金后，原告予以确认并支付了经济补偿金9000元。据此，原、被告已就经济补偿金支付达成相应约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该约定全面履行自己的义务。原告应当按照上述约定支付相应的经济补偿金。被告认可原告已支付经济补偿金9000元，故原告还应向被告支付经济补偿金214701元。二、关于被告在本案中申请原告支付律师代理费5000元。本院认为，被告在仲裁阶段聘请了律师，并提交民事委托代理合同、发票证明其已支付律师费5000元。根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但是最高不超过五千元；超过五千元部分，由劳动者承担。被告诉请原告承担该费用，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告新日模精密制造（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王命章支付经济补偿金差额214701元；二、原告新日模精密制造（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王命章支付律师费5000元；三、驳回原告新日模精密制造（深圳）有限公司的全部诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），保全费1618.5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月六日书记员 戴思强