上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31256号原告：北京江森自控有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱永焕,董事长。委托诉讼代理人：张文韬，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何青广，上海市震旦律师事务所律师。被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：管纪忠,董事长。委托诉讼代理人：谢卫东，男。原告北京江森自控有限公司诉被告深圳市建装业集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文韬、何青广，被告委托诉讼代理人谢卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京江森自控有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的合同款人民币(以下币种同)1,050,471.68元；2.判令被告支付违约金，分别以504,918.86元为基数自2019年3月18日起算、以504,918.86元为基数自2020年9月7日起算、以40,633.36元为基数自2021年2月23日起算，以上均按0.1%的标准计算至实际付清之日止；3.判令被告承担原告支出的律师费50,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月2日,原告与被告签署了《工程合同》。双方约定：由原告为被告位于上海张江高科技园区内苹果实验室项目提供自控设施供货、安装、调试工作。原告已经履行了合同义务,被告拖欠合同款的行为侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，请求判如所请。被告深圳市建装业集团股份有限公司辩称，确认未支付合同应付款的含税金额为1,050,471.68元。关于原告主张的违约金，计算标准过高，庭审中主张可以接受按年利率20%计算，庭后提供的答辩状中又确认按照1年期贷款利率的1.3倍计算。关于违约金的起算日期，1,000,657.97元应从2020年9月7日起算，49,813.71元应从2021年2月24日起算。合同中未约定律师费由被告承担，故不认可。本院经审理查明：2018年5月2日，原告作为承包方、乙方，被告作为发包方、甲方签订《工程合同》一份，约定：工程名称为苹果上海实验室自控项目；工程地点位于上海市浦东新区金科路XXX号张江科技园内；承包范围为甲方于上海张江高科技园区内苹果实验室项目提供自控设施供货、安装、调试工作，乙方以包工包料，包工程质量，包安全，包文明施工，包调试方式承包工程；工程服务总价为5,049,188.64元，乙方提供发票类型为10%增值税专用发票；工期要求为合同签订后至2018年6月15日前安装调试完工，并具备移交业主方条件；工程价款及支付方式为1.乙方发出提货通知后七个工作日内,甲方在收到业主方相应款项后,即向乙方支付合同总额的30%,计1,514,756元；2.每月按照进度付款,甲方应在收到乙方进度付款申请后7个工作日内确认,并在30天内支付相应款项，至安装完成,甲方应支付乙方至合同总价的90%(包含首付款30%)；3.本工程项目竣工验收合格后,甲方在收到乙方发票及甲方审核同意的保修期承诺函后30天内支付合同总额的5%；4.保修期结束后,乙方将开具相当于合同总金额5%的发票给甲方,乙方在保修期内无责前提下,甲方在7个工作日内向乙方支付剩余的5%合同金额,否则,甲方有权按照实际乙方在保修期内所应承担的责任进行相应扣减；工程质量保修期为自建设单位竣工验收通过之日起计贰年；甲方如不能按时付款，则每延迟一日，甲方应向乙方支付其未付合同款的0.1%/日作为违约金。涉案项目于2018年即安装完成，于2020年8月份至9月份质保期满。2020年9月7日，原告向被告开具金额合计为1,000,657.97元的工程款发票两张，发票编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX。2020年11月23日，原、被告双方签订《补充协议书》一份，约定《工程合同》金额由5,049,188.64元上调为5,089,822元；上调原因为承包人于施工过程中，因增加合同工作内容，后经发包人及承包人协商，达成一致，于合同中基本项目增加金额40,633.36元。2021年1月12日，被告向原告出具函件一份，载明：“贵公司与我司有关上海张江高科技园区内苹果实验室项目中，截止目前，我公司应付贵公司款项为1,000,657.97元(增值税发票编号：XXXXXXXX、XXXXXXXX)。由于我公司目前资金较紧张，无法及时支付，还请贵公司予以宽限，我们预计将于2021年4月15日前支付此款。”2021年2月23日，原告向被告开具金额为49,813.71元的工程款发票。整个合同履行过程中，被告共计付款4,039,350.32元。以上事实，由原告提供的《工程合同》《补充协议书》、被告于2021年1月12日致原告函、发票、《聘请律师合同》等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。关于原告提供的《楼宇自控系统设备维护保养协议》，因被告不认可与本案的关联性，本院审查后认为确无法确定与本案的关联性，故本院不予采纳。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告签订的《工程合同》《补充协议书》系当事人真实意思的表示，各方均应恪守。现原告已履行合同约定的承揽义务，被告应当按照约定支付剩余合同款项1,050,471.68元，故对于原告该项诉请本院予以支持。关于原告主张的违约金，其分三段计算，第一段以504,918.86元为基数自2019年3月18日起算，依据为按照双方合同约定的付款进度，至安装完成,被告应支付原告至合同总价的90%，而被告在本案中共计支付了4,039,350.32元即原《工程合同》价款的80%，剩余10%属于逾期支付，应当承担违约责任。对此，本院认为，被告已认可涉案工程原告已于2018年完成安装，被告应当工程安装完成之时付款至原《工程合同》的90%，被告逾期未付该差额部分即504,918.86元，应当承担违约责任。现原告主张该部分违约金自2019年3月18日起算，系原告自行处分其权利，于被告有利，本院予以认可。关于第二段违约金原告主张以504,918.86元为基数自2019年9月7日开具1,000,657.97元发票之日起算，因被告在答辩中也认可1,000,657.97元款项从2020年9月7日起算，故本院对该段违约金的计算金额与起算日期予以确认。关于第三段违约金，原告主张以40,633.36元为基数自2021年2月23日即最后一次开票日起计算，而被告认可以2021年2月23日的开票金额49,813.71元为基数自开票次日起算，根据双方合同约定，最后一期款项应于开票后7个工作日内支付，现被告认可于开票日次日起算，不违反法律规定，本院予以确认。就该笔违约金的计算基数，因扣除之前的计算基数外，剩余合同款项为40,633.36元，故对该金额本院予以确认。关于上述违约金的计算标准，原告主张按照合同约定按照日0.1%计算，被告则主张过高，本院酌情调整至按照日万分之四计算。关于原告主张的律师费，因双方合同中无该项费用负担的约定，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告深圳市建装业集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京江森自控有限公司合同款1,050,471.68元；二、被告深圳市建装业集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京江森自控有限公司按照日万分之四的标准计算至实际付清之日止的违约金(分别以504,918.86元为基数自2019年3月18日起算，以504,918.86元为基数自2020年9月7起算，以40,633.36元为基数自2021年2月24日起算)；三、驳回原告北京江森自控有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,704元，减半收取计7,352元，财产保全费5,000元，两项合计12,352元，由原告北京江森自控有限公司负担334元，被告深圳市建装业集团股份有限公司负担12,018元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王源超二〇二一年六月十八日书记员  魏本月附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。