河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7321号原告：陈**力，男，汉族，1974年4月13日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：吴元银，河南坤达律师事务所律师，特别授权。被告：三门峡裕鑫房地产开发有限公司，住所地：三门峡市上阳路南段西河堤路10号楼3单元3层东户，统一社会信用代码：914112005531802249。法定代表人：邵军，董事长。委托诉讼代理人：赵栋梁，河南天保律师事务所律师，特别授权。原告陈**力诉被告三门峡裕鑫房地产开发有限公司（下称裕鑫公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2020年11月23日作出（2020）豫0311民初7321号民事裁定，认为被告提出的管辖权异议成立，裁定本案移送三门峡市湖滨区人民法院处理。原告不服该裁定，向洛阳市中级人民法院提出上诉，洛阳市中级人民法院审理后，于2020年12月14日作出（2020）豫03民辖终454号民事裁定，指令本院审理。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴元银、被告委托诉讼代理人赵栋梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告支付原告欠款356376元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年12月26日计算至实际付清之日止，至起诉之日的利息为26728元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告委托被告出售三门峡市银堤漫步小区6号楼1单元29楼东户房屋，房产售出后，被告于2018年12月26日付给原告100000元，并出具了356376元的代售欠款凭条。后原告多次催要，被告至今拒不支付余款。现原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼。被告裕鑫公司辩称：1、协议因转让的债权涉嫌犯罪，依法应驳回原告的起诉。2、该协议未经安信投资担保有限公司的借款人即主债务人徐卢保的确认而无效。3、该案件所诉的合同和相关证据系基于债权债务关系转让而达成的。裕鑫公司针对该债权债务转让的基础债权债务关系向三门峡市中级人民法院提起诉讼，尚未审结。该案件应依法中止审理。4、本案应依法追加安信投资担保有限公司和徐卢保参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，依据当事人提交证据，结合庭审情况，本院认定本案事实如下：2015年4月17日，洛阳安信投资担保有限公司、陈**力、裕鑫公司三方签订《债权、债务转让协议》约定：陈**力同意将安信投资担保有限公司对其欠款456376元债务转让给裕鑫公司，由裕鑫公司承担还款义务，同时裕鑫公司欠安信投资担保有限公司债务减少456376元，安信投资担保有限公司不再对陈**力承担任何义务，裕鑫公司向陈**力出具借款收据，并制定详细还款协议。同日，陈**力与裕鑫公司签订《银堤漫步定房协议》一份，约定：陈**力在裕鑫公司开发的银堤漫步项目定房屋一套，坐落于六号楼东1单元29层东户，135.8平方，价格为4464元/平米，陈**力在签订此合同时一次性付清房款。合同另约定：裕鑫公司以此房作为所欠陈**力借款的抵押物，自本协议签订后六个月内，裕鑫公司按合同价格收回该房，若裕鑫公司不能如期偿还陈**力借款，裕鑫公司承诺同意承担偿还陈**力借款义务，直至裕鑫公司高层板式住宅楼取得“五证”，第一批回收资金到账后，在陈**力同意退房前提下，按双方订房协议合同价回收该房。2018年3月25日，陈**力与裕鑫公司签订《顶账房产回购协议书》一份，双方因与第三方债权债务关系的转移而形成《银堤漫步定房协议》，针对上述定购房产的处理问题达成本协议，约定：陈**力应停止在除裕鑫公司之外的任何渠道推介销售，陈**力自愿同意裕鑫公司在本合同期限内根据资金好转状况进行回购，回购单价为每平方米4464元，回购总价为606211元。回购期限为六个月，从本合同签订之日至2018年9月3日终止。2018年12月26日，裕鑫公司通过金玉亭的个人账户向原告的银行卡支付10万元，并注明是退房款。同日，裕鑫公司出具《代售欠款》一份，注明“2018年12月26日退款壹拾万元整（￥100000），还欠陈**力叁拾伍万陆仟叁佰柒拾陆元整（￥356376）”。涉案房屋被告已于2017年12月11日出售给案外人柴明明，并进行了备案登记。原告与安信公司之间没有签订书面借款合同，原告所有的借款均是支付给证人邵某，证人邵某在庭审中称，谁在其处放钱了，以对方真实姓名将三方协议转过去。原告称三方协议中其债权数额的依据是2014年12月19日证人邵某与贠进京签订的《借款合同》，该《借款合同》显示，借款人为贠进京，出借人为邵某，借款金额为52万元，借款期限为2014年12月19日至2015年3月18日。担保人为安信公司。原告申请出庭的证人邵某称：原告系其战友，在安信公司投资理财有50万元，其给原告开了一张46万多的转账协议，还有4万多在他的那份转账协议上。另查明，安信投资担保有限公司的执行董事安信因非法吸收公众存款罪，我院审理后于2020年9月9日作出（2020）豫0311刑初18号刑事判决书，判处安信有期徒刑五年，并处罚金人民币30万元。安信不服提起上诉，洛阳市中级人民法院审理后，于2020年11月16日作出（2020）豫03刑终717号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。生效判决查明：经审计，2013年1月1日至2015年1月31日，被告人安信吸收社会公众资金共计人民币784，500，192.00元，其中本金为人民币366，350，192.00元，续签合同为人民币418，150，000.00元，涉及理财客户309人。截止2015年1月31日，涉及吸收社会群众理财资金合同本金人民币32，980，000.00元，已兑付本金222，000.00元，尚未兑付本金人民币32，758，000元，尚未兑付本金涉及的已付利息人民币13，241，398.00元，给群众的损失人民币19，516，602.00元。该刑事案件卷宗中的审计报告显示：已签订三方债权转让协议金额34661692.00元，三方协议中原始合同金额为27360000.00元。本案中原告签订的三方协议中，没有原始合同。本案原告在该刑事案件中未作为受害人进行报案。被告诉安信投资担保有限公司、第三人徐卢保、韩梅英民间借贷纠纷一案，于2020年9月30日在三门峡市中级人民法院立案受理，案号为（2020）豫12民初43号，诉讼请求为：确认“11.6”《借款资金确认函》和《借款资金补充确认函》无效，现该案现在审理过程中。以上事实，有《债权债务转让协议》、《银堤漫步定房协议》、《顶账房产回购协议书》、《代售欠款》、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，本案中，原告、被告、安信公司签订的《债权债务转让协议》，原、被告签订的《银堤漫步定房协议》、《顶账房产回购协议书》、《代售欠款》均由各方当事人签字按指印、盖章认可，协议内容不违反相关法律规定，合法有效。各方当事人均应按协议全面履行各自义务，被告因未向原告交付涉案房屋，于2018年12月26日双方另签订《代售欠款》协议，并向原告支付了10万元。现涉案房屋被告已于2017年12月11日出售给案外人柴明明，故原告要求支付的剩余欠款356376元及逾期利息诉讼请求应予支持。关于原告主张的逾期付款利息，因《代售欠款》中未约定还款期限，故原告主张的利息应自其起诉之日即2020年11月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭合议，本院审判委员会研究讨论，判决如下：一、被告三门峡裕鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈**力欠款356376元；二、被告三门峡裕鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈**力利息（利息以356376为基数，自2020年11月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）；三、驳回原告陈**力的其他诉讼请求。案件受理费7046元，由被告三门峡裕鑫房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵拥军人民陪审员  张金霞人民陪审员  武幼谦二〇二一年三月八日书 记 员  许梦琪