安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0402民初1129号原告：蒋庆君，男，1988年11月26日出生，汉族，皖长丰县人，住安徽省长丰县。被告：孔波，男，1992年12月1日出生，汉族，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区。原告蒋庆君与被告孔波民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理，原告蒋庆君、被告孔波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋庆君向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还借款80000元及31个月利息37200元，合计117200元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月24日,被告从原告处借款50000元，11月7日借款38000元和12000元，被告从原告处借走共计100000元，承诺到2018年底一次性偿还全部借款。然而，到还款期后被告偿还20000元，剩余80000元以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故诉请法院判决被告偿还原告本金及利息共计117200元。蒋庆君当庭补充陈述称，被告称其孩子有事找原告借款，除了本案银行转账100000元之外，原告另外还给被告转了39639元。孔波辩称，借原告100000元借款属实，后来支付宝还款20000元，微信还款36400元，共计还款56400元，其中微信还款6400元系利息，尚欠原告借款本金50000元。至于原告诉请的利息，被告不清楚是如何计算的。孔波当庭补充陈述称，原告称被告因孩子有事找他借钱不属实。2017年，被告与原告分别在孔××乡河沿村从事海虾养殖，原告让被告给他代购几次农药、饲料而转的钱，具体多少钱不清楚，双方之间没有账，除了本案的100000元借款外，其他借款被告都不承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即蒋庆君提交的银行转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、蒋庆君提交的借条。证明被告欠原告80000元借款。孔波质证意见：以前欠原告80000元属实，后来通过微信、支付宝还款，现在不欠原告80000元了，该借条签名及内容均不是被告书写。本院认证意见：孔波承认以前欠蒋庆君80000元属实，但否认该借条是其出具并提出司法鉴定申请，后又撤回鉴定申请并在第二次开庭审理时，承认该借条是其于2019年2月4日书写出具，故对该证据的真实性予以确认。2、蒋庆君提交的支付宝转账记录、微信转账记录、微信支付记录（代缴违章罚款500元）。证明原告通过微信、支付宝转账给被告39639元。孔波质证意见：原告给被告代缴违章罚款属实，微信、支付宝转账记录均不属实，因为双方系朋友关系，互相转款很正常。本院认证意见：孔波未否认其真实性，但该组转账记录中仅有一笔微信转账1989元和一笔支付宝转账600元是产生在孔波出具案涉借条之后，且孔波在法庭询问调查时承认该两笔计2589元属于出借款，代缴违章罚款虽属实，但与本案无关，故对该证据的真实性予以确认。3、孔波提交的微信转账记录、支付宝转账记录，合计56400元。证明被告借原告100000元，现已还款56400元。蒋庆君质证意见：不认可，因为原告转账给被告，被告转账给原告。本院认证意见：蒋庆君未否认其真实性，但该组转账记录中只有八笔微信转账计15100元是产生在孔波给蒋庆君出具案涉借条之后，故对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：蒋庆君与孔波已相识多年，双方之间从相识后至今互有多笔经济往来。其中，2018年10月24日和11月7日,蒋庆君以银行转账方式分三笔出借给孔波合计100000元，孔波偿还部分借款后，于2019年2月4日傍晚，又通过微信转账给蒋庆君1000元，随后为蒋庆君出具了一份借到蒋庆君80000元的借条，并在该借条上承诺“10号给3万元整”。2019年4月23日和8月3日，蒋庆君又两次出借给孔波计2589元。孔波为蒋庆君出具借条后，通过微信转账方式分八次合计支付给蒋庆君15100元。此外，蒋庆君和孔波从未对案涉借款的利息进行过明确约定。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是蒋庆君请求判决孔波偿还借款80000元及31个月利息37200元，合计117200元，是否有事实和法律依据。本院评判认为，民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。蒋庆君与孔波从相识后至今互有多笔经济往来，蒋庆君在孔波为其出具80000元借条后，又向孔波出借2589元，合计为82589元。孔波在为蒋庆君出具案涉借条后，通过微信转账方式分八次合计支付给蒋庆君15100元，尚欠蒋庆君借款应为67489元。故蒋庆君请求判决孔波偿还借款80000元，事实依据不足。由于孔波与蒋庆君之间存在多笔经济往来，孔波虽举证证明其已支付给蒋庆君56400元，但蒋庆君也有相关证据证明其支付给孔波共计139639元，而孔波在为蒋庆君出具80000借条后，仅支付给蒋庆君15100元，其辩解主张尚欠蒋庆君借款本金50000元，因未能提供充分证据支持，应当承担举证不能的不利后果，故孔波的辩解意见，缺乏事实依据，不能成立。孔波在2019年2月4日为蒋庆君出具借条时已承诺“10号给3万元整”，但其并未能履行承诺且至今未能清偿该债务，已构成违约，故蒋庆君请求判决孔波支付利息，理由充分。由于双方对案涉借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，蒋庆君主张的利息应当依法按照当时一年期贷款市场报价利率4.25%的标准计算，以孔波未清偿的67489元为基数，从2019年2月11日计算至2021年7月10日计29个月，应为6931.68元（4.25%÷12×29×67489）。故蒋庆君请求判决孔波按月息1.5%支付31个月利息37200元，事实和法律依据均不足。综上所述，本院对蒋庆君判决孔波偿还借款80000元及31个月利息37200元的请求，不予全部支持，但对其中的合理部分予以支持；对孔波尚欠蒋庆君借款本金50000元的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第十条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孔波于本判决生效后十日内偿还原告蒋庆君借款67489元、利息6931.68元，合计74420.68元；二、驳回原告蒋庆君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，减半收取1322元，由蒋庆君负担482元，孔波负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  熊鹰二〇二一年七月二十七日书记员  王昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。