河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终4271号上诉人（原审被告）：沈永际，男，汉族，1967年4月20日出生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：范丙树，秦皇岛市正远建设工程有限公司沧州分公司推荐。被上诉人（原审原告）：刘勇，男，汉族，1973年9月5日出生，住任丘市。委托诉讼代理人：孙风林，河北齐誉律师事务所律师。上诉人沈永际因与被上诉人刘勇民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2021）冀0903民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈永际上诉请求：1、依法撤销（2021）冀0903民初243号民事判决，发回重审和依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审判决认定事实错误。本案系本诉与反诉合并审理的案件。一审判决中没有综合全面考虑本案本诉与反诉的证据，只是片面地根据本诉中的个别不真实的证据来作为判决的依据，认为被上诉人的主张具有更大的可能性，这是十分错误的。本案上诉人与被上诉人之间根本就不存在借贷关系。该款项是张某1借被上诉人的，用于归还此前拖欠上诉人的借款。被上诉人无论如何辩解也不能否定这一客观事实。但被上诉人凭着转款记录就凭空程造事实，故意隐瞒张某1给被上诉人出具的该涉案款项的借条，隐瞒张某1是真正借款人这一事实，纯属虚假诉讼。上诉人根本就不欠被上诉人任何款项。一审判决中没有审查被上诉人与张某1之间的业务关系以及上诉人与张某1之间的借贷关系，没有全面查清案件事实是严重错误的。二、上诉人不是本案的适格诉讼主体（被告）一审判决违反程序遗漏了应该共同参加诉讼的当事人。一审中张某1出庭作证并自认其是涉案款项的实际借款人。上诉人不是该款项的借款人。张某1才是本案的适格被告，为此本案应该依法追加张某1为被告，但一审没有追加张某1为被告，这属于遗漏必须参加诉讼的当事人，为此本案应依法发回重审，追加张某1为被告。刘勇答辩称，2020年7月8日，沈永际因个人用款需要通过中间人山某向刘勇作出借款意思表示。刘勇当天通过中国工商银行卡向沈永际的建设银行卡转款20万元款履行出借义务。根据《合同法》第210条的规定，刘勇与沈永际借款合同自提供借款时成立。刘勇有权利要求沈永际偿还借款本金及利息。刘勇与张某1之间不存在民间借贷关系。一审判决认定事实清楚、证据充分、判决结果合理合法。沈永际是本案适格的被告。沈永际上诉理由均不成立。二审法院应当驳回沈永际的上诉请求，维持一审判决。刘勇向一审法院起诉请求：1.判决被告清偿原告借款200000元,并按一年期贷款市场报价利率的标准支付2020年7月15日至全部清偿之日的利息;2.本案受理费、保全费、保全担保费由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月8日，被告沈永际向案外人山某（本案原告证人）发微信：“山弟，我现在尚需用26.6万元，请老弟帮忙，详情向你面说！”因金山岭资金短缺，遂向原告说明情况，让原告向被告出借资金。原告同意后，于当日通过银行向被告沈永际银行账户转款200000元，当日山某将刘勇的转账记录截图发给被告沈永际。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第十六条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或者其他债务的，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告依据向被告沈永际转账200000元的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告庭审质证时陈述“该笔款项是张某1借刘勇的，张某1系介绍山某和刘勇承包沧县益民房地产香江名府小区建设工程的中间人。因张某1此前欠沈永际200000元款项，张某1因已超过向沈永际的还款日期，沈永际向张某1催款，张某1为此向刘勇借款200000元，用于偿还沈永际此前的欠款。”张某1作为被告的证人出庭作证，但原告否认与张某1存在借贷关系，证人张某1无相应证据予以证实。被告申请黄某作为证人出庭作证，黄某称，“后来听山某说，山某给张某1200000块钱”，关于张某1向刘勇打欠条的情况称，“听张某1说的，当时只听说打钱的事，不知道打条的事。”证人张某1、黄某二人的证言不能相互印证且有矛盾之处，不能形成证据链条。因此，被告所陈述的“该笔款项是张某1借刘勇的”事实，证据不足，本院不予认定。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原告为支持其诉讼请求，提供了均于2020年7月8日同日发生的被告与山某的微信聊天记录、原告的银行转账记录、转账记录截图、证人山某出庭作证的证人证言，结合前述多被告沈永际的陈述及其证人的证人证言分析，原告向被告沈永际出借200000元具有高度可能性，应认定被告沈永际拖欠原告借款的事实存在。原被告双方未约定借款期限，原告可以随时请求返还。双方未约定利息及利率，在借期内不应支付利息，但自原告主张权利后，被告拒不还款的行为，属违约行为，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。故被告应以200000元为基数，自原告起诉之日2020年10月11日起按当时（原告起诉之日）的一年期贷款市场报价利率标准计算利息至清偿完毕之日止。被告沈永际与案外人张某1之间的借贷关系以及工程中所涉中介费等问题均应另寻途径解决，本案不予涉及。遂判决：被告沈永际偿还原告刘勇借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自原告起诉之日2020年10月11日起按当时（原告起诉之日）的一年期贷款市场报价利率标准计算至本息清偿完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕。本院二审期间，上诉人申请证人张某2出庭作证。张某2证言：2020年大概6、7月份，张某1找山某和刘勇找上诉人，把我叫进了办公室，让我配合山某他们，山某和刘勇跟上诉人提了下转了20万元，当时张某1说20万元是他借的，张某1当时不想打欠条，最后张某1在办公桌上给刘勇打的欠条。提交证据1张某1与山某的微信聊天记录，可以证实是张某1向山某和刘勇借款，并指定将该款项打给沈永际。证据2一审中刘勇提供的转账凭单，电子回单记录中均没有记载是沈永际借款。如果是沈永际借款作为刘勇自称和沈永际并不熟悉，按常理其应该在转款的留言中是沈永际借款。证据3一审庭审笔录山某承认该笔借款给沈永际卡号打过钱以后，刘勇最后向山某催要款项。被上诉人刘勇质证意见：均不认可，不予质证。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人共和国民事诉讼法解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的户外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人刘勇依据向上诉人沈永际转账200000元的转账凭证提起民间借贷诉讼。上诉人沈永际反驳对方诉讼请求，称该借款系案外人张某1向被上诉人刘勇的借款，张某1给被上诉人刘勇出具了欠条。一审时上诉人沈永际申请张某1出庭作证，但张某1证言与被上诉人刘勇向上诉人沈永际转账的客观事实不符。上诉人主张张某1欠其200000元还不上，故张某1向被上诉人刘勇借款偿还己方200000元借款，并在一审提交了张某1给其出具欠条。假若上诉人沈永际的主张成立,则张某1在向被上诉人刘勇借款偿还上诉人沈永际借款后，上诉人沈永际仍持有张某1的欠条，明显有悖常理。综上，上诉人沈永际未就其反驳被上诉人主张的事实提供足够的证据证明，应承担举证不能不利后果。综上所述，沈永际的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元由上诉人沈永际承担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  葛淑红审判员  程玉玉二〇二一年八月三十一日书记员  张 博