山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初3896号原告：付咏梅，女，1972年3月29日生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：马芸芸、陈旭，山东衡越律师所事务所律师。被告：淄博博远置业发展有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路120号时代大厦A418。法定代表人：张健飞，总经理。委托诉讼代理人：王艺，山东天矩律师事务所律师。被告：张健飞，男，1972年7月3日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王艺，山东天矩律师事务所律师。原告付咏梅与被告淄博博远置业发展有限公司（以下简称“博远置业公司”）、张健飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付咏梅的委托诉讼代理人马芸芸、陈旭与被告博远置业公司、被告张健飞的共同委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付咏梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告1立即偿还借款2000000.00元，支付2019年2月21日至2021年3月8日的借款利息766479.44元[自2019年2月21日至2020年8月19日的借款利息716712.32元(以本金200万元为基数，按年利率24%计算)，自2020年8月20日至2021年3月8日的借款利息168767.12元(以本金200万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算)]，并支付自2021年3月9日至被告1实际还清全部借款之日的利息(以2000000.00元为基数，按同期贷款市场报价利率四倍计算)；2.判决原告对远通大厦项目商品房1302、1308、1306、1103、709房产进行拍卖、变卖或折价后，在上述第一项债权范围内享有优先受偿的权利；3.依法判令被告2对上述第一项债务承担连带责任；4.本案保全费、保全担保费、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告1向原告借款2000000.00元，款项打到被告1指定的王海燕账户。被告1向原告出具2000000.00元的收款收据，并且双方签订《借款合同》，借款期限自2017年4月25日至2017年6月24日，借款月利率为2.5%，且被告1以其位于远通大厦项目商品房1302、1308、1306、1103、709号房屋作担保，并将该五套房产登记到了原告名下。后因被告1资金原因一再展期，至2021年2月被告1仅支付了部分利息。经原告多次催要，被告1拒不偿还本金与利息。被告1为被告2独资设立的一人有限公司，根据《公司法》第63条规定，被告2应对被告1所负债务承担连带责任。另外，原告与被告1根据约定，已经完成涉案房产权利变动的公示方式转让至原告名下，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第71条的规定，借款逾期后，被告1未能清偿借款本息，原告作为债权人请求参照法律关于担保物权的规定对涉案房产拍卖、变卖、折价优先偿还其债权的，人民法院应依法予以支持。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告博远置业公司与被告张健飞辩称，对原告所诉的借款事实无异议，但是对于其主张的以远通大厦商品房拍卖、变卖后优先受偿不予认可，因其只进行了网签备案，并未进行相关的抵押权登记，不产生抵押效力，担保物权并未设立，请求法院就该项诉求予以驳回。本院经审理认定事实如下：一、2017年4月25日，原告付咏梅（作为贷款人、甲方）与被告博远置业公司签订《借款合同》一份，约定被告博远置业公司因远通大厦需要向原告付咏梅借款2000000.00元，借款期限自2017年4月25日至2017年6月24日，借款利率为月利率2.5%。被告博远置业公司同意将远通大厦项目商品房1501、1502、1503、1505、1507五套房产网签到原告付咏梅名下，作为此次借款的担保资产。原告付咏梅于2017年4月25日履行了款项出借义务。2017年10月、11月期间原告付咏梅与被告博远置业公司就远通大厦1302、1308、1306、1103、709五套房产签订《商品房买卖合同（预售）》并办理网签备案手续。2019年10月21日，被告博远置业公司为原告付咏梅出具《说明》一份，内容为：“淄博博远置业发展有限公司于2016年12月14日向付咏梅借款贰佰万整，将博远置业公司开发的远通大厦项目商品房1501、1502、1503、1505、1507号共计五套房，网签到付咏梅名下作为此次借款的担保资产。2017年4月24日，淄博博远置业发展有限公司还清了上述借款之后提出继续借款200万元的请求，双方于2017年4月25日签订了借款合同，约定原担保资产继续担保有效，淄博博远置业发展有限公司重新向付咏梅借款贰佰万元整。到2017年底因公司急需要将借款担保资产远通大厦项目商品房1501、1502、1503、1505、1507号（共计五套房）进行销售，付咏梅撤销这五套房产网签合同，而将此次担保资产改为博远置业公司开发的远通大厦项目商品房1302、1308、1306、1103、709号（共计五套房）网签到付咏梅名下作为此次借款的担保资产。重新网签之后，因双方工作疏漏，没有在借款合同上修改此次担保资产远通大厦项目商品房1302、1308、1306、1103、709号的房间号。”。二、被告博远置业公司系被告张健飞担任股东的自然人独资有限责任公司。本院认为，被告博远置业公司与被告张健飞认可所借原告付咏梅2000000.00元款项未还的事实，本院对此予以确认。《借款合同》约定的借款期限已至，被告博远置业公司未能按期偿还借款。原告付咏梅要求被告博远置业公司偿还借款的诉求成立。原告付咏梅主张利息支付至2019年2月20日，要求按照年利率24%计算自2019年2月21日至2020年8月19日的利息，按照年利率15.4%计算2020年8月20日至2021年3月8日的利息，并扣除期间被告博远置业公司支付的119000.00元利息符合法律规定，被告博远置业公司未对原告付咏梅还息情形提出异议，故本院对原告付咏梅利息计算方式予以确认。被告张健飞未提供证据证明其与被告博远置业公司财产相互独立，故应对被告博远置业公司的债务承担连带清偿责任。原告付咏梅为本案所支出的保全保险费2900.00元属合理必要费用，两被告亦应承担。原告付咏梅与被告博远置业公司之间以签订《商品房买卖合同（预售）》并办理房屋网签备案方式为案涉借款提供担保，属于双方设立非典型性担保，虽然合同成立并有效，但双方履行的网签备案登记行为不能被认定为完成财产权利变动的行为，故不产生可以对网签备案房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利，本院对于原告付咏梅要求对网签备案登记的五套房产享有优先受偿权利的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高院审委会2020年12月23日通过）第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告淄博博远置业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告付咏梅借款本金2000000.00元，并支付利息766479.44元（截至2021年3月8日）及今后新发生的利息（以2000000.00元为基数，自2021年3月9日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告淄博博远置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告付咏梅保全保险费2900.00元；三、被告张健飞对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告付咏梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28932.00元，减半收取计14466.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告淄博博远置业发展有限公司、张健飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  贾磊二〇二一年六月一日书记员  王娜