北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初13349号原告：余清皓，男，1980年6月17日出生，汉族，明溪涌泉股权投资基金管理（北京）有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被告：董建辉，男，1991年12月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告余清皓与被告董建辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王岩，被告董建辉及被告人保北分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费39794．14元，住院伙食补助费3100元（100元*31天），营养费9000元（100元*90天），误工费46518元（7753元*6个月），护理费12000元(200元*60天)，交通费1344元，残疾赔偿金138868元（96434元*10%*20年），精神损害抚慰金10000元，财产损失11233．9元（含手机维修费969元，摩托车配件9000．11元，头盔256．9元，苹果耳机1008元），鉴定费2250元，病历复印费36．4元。上述费用超出交强险的部分按照80%的责任比例主张计243885．47元。事实及理由：2020年8月29日16时，在北京市朝阳区博大路红坊路，被告董建辉驾驶车牌号为×××号小客车与原告驾驶的×××号二轮摩托车发生交通事故，造成二车受损，原告受伤，原告的头盔、手机等物品损坏。经交管主认定，被告董建辉负本次事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往北京急诊抢救中心治疗。原告诉前申请北京中正司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级鉴定，经鉴定，原告构成十级伤残。被告驾驶的事故车辆在被告人保北分公司处投保有交强险及商业第三者责任险。因原、被告双方未就赔偿事项达成一致，故诉诸法院，望判如所请。被告董建辉辩称：其认可交通事故发生的时间、经过及责任认定，事故车辆×××号小客车在被告人保北分公司处投保交强险及100万元限额的商业第三者责任险，原告的各项损失应由保险公司在保险限额内先行赔付。被告人保北分公司辩称：认可交通事故发生的时间、经过及责任认定。事故车辆×××号小客车在该公司投保有交强险、100万元限额的商业第三者责任险含不计免赔。原告的各项合理损失，超出交强险的部分同意按照70%的责任比例予以赔偿。关于原告的各项诉讼请求，医疗费请法院按照票面金额核实，住院伙食补助费同意赔偿，营养费同意赔偿4500元（50元*90日），误工费认可误工期自受伤之日计算至定残前一日共计130日，按照5000元每月的标准赔偿21666．67元，护理费同意赔偿7200元（120元*60日），残疾赔偿金同意赔偿，精神损害抚慰金同意赔偿4000元，财产损失不同意赔偿，鉴定费、病历复印费不同意赔偿。上述费用超出交强险的部分同意按照70%的责任比例在商业险限额内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生的时间、经过及责任认定，原告的伤情及治疗经过，双方均无争议，本院予以确认。交通事故认定书、病历、医疗费发票等证据在案佐证。经本院审核，原告就医共支出医疗费39794．14元。诉讼前，原告自行委托北京中正司法鉴定所对原告因本次交通事故造成的伤情进行鉴定，经鉴定原告的伤情构成十级伤残。原告支出鉴定费2250元。原、被告双方对上述事实没有争议，本院予以确认，鉴定意见书及发票在案佐证。关于交通费，原告提交本人机票行程单2张、出租车发票及过路费发票若干，并称机票系因交通事故受伤后为方便由家人照顾，回老家就医而购买，被告对机票关联性不予认可。经本院审核，原告于事故当日入北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，于同年9月4日出院并乘飞机飞往兰州，并于当日晚入甘肃省白银市景泰县中医医院继续治疗并行左肩峰骨折切开复位内固定术、右锁骨骨折切开复位内固定术，于同年9月20日出院，10月14日乘飞机返回北京。2021年3月15日，原告入北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗并行肩关节内固定取出术，并于同年3月24日出院。关于误工费，原告提交银行流水若干，以证明其事故发生前的收入，并称因与单位发生纠纷，无法提交单位开具的误工证明、劳动合同等，亦不能提交事故发生后的银行流水。被告认可银行流水的真实性，同意按照5000元每月的标准赔偿原告的误工损失。关于财产损失，原告提交手机、摩托车维修发票，头盔、苹果耳机购买发票以证明其发生的财产损失。被告对上述证据真实性予以认可，并认可原告的手机、摩托车及头盔在交通事故中受损的事实。但因未经保险公司定损，故不同意赔偿。经询，原、被告双方对于原告的误工期、护理期、营养期均不申请鉴定，并请法院酌定，本院依据相关标准及原、被告双方当庭陈述，酌情确定原告的误工期为174日，营养期为90日，护理期为60日。本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由有责一方的保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的或没有投保商业险的，由侵权人承担赔偿责任。本案中，被告董建辉驾驶的小客车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告受伤。经公安交通管理部门认定，被告董建辉负本次事故主要责任，原告负本次事故的次要责任，本院结合实际情况确定被告董建辉承担70%的责任。肇事车辆在被告人保北分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故对原告因此所受到的损失，应由被告人保北分公司在交强险项下限额内承担赔偿责任，超出的部分，由被告人保北分公司在商业第三者责任险限额内按照70%的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告董建辉赔偿。关于原告的各项诉讼请求，本院认定如下：医疗费，经本院核算，原告共支出39794．14元，本院予以支持。住院伙食补助费，被告人保北分公司同意赔偿，本院予以支持。营养费，原告主张标准过高，本院结合原告的年龄、伤情，酌情确定原告的营养费为4500元（50元*90日）。误工费，原告提交的证据仅能证明其于交通事故发生前存在工资收入，不能证明其因交通事故产生的误工损失。被告人保北分公司同意按每月5000元标准赔偿，本院不持异议，经计算，原告误工费为29000元（5000元/30日*174日）。护理费，原告未提交证据，本院考虑原告的伤情确有护理的必要，酌情确定原告的护理费为9000元（150元*60天）。交通费，原告辗转北京及白银市景泰县就医，其支出的机票与其在景泰县就医的时间相吻合，故本院对原告支出的机票费用予以支持，共计970元；原告另提交高速过路费发票及出租车发票若干，但部分票据无法与就医时间核实一致，本院结合原告于北京的就医情况，酌情确定于北京发生交通费为200元，上述共计1170元。残疾赔偿金，原告主张的数额合理，且被告人保北分公司同意赔偿，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告主张过高，本院予以酌减为5000元，由被告人保北分公司在交强险限额内予以赔偿。财产损失，交通事故认定书中明确记载原告手机、摩托车及头盔在事故中受损，且二被告对上述事实不持异议。经审核，原告手机维修费支出969元，摩托车维修费支出9000．11元，本院对该部分费用予以支持。另，原告的头盔于事故中受损，但未提交证据以证明其受损程度，且该头盔购买于2018年9月，故本院结合事故事实及头盔的使用年限等情况酌情确定原告的头盔损失为100元。关于苹果耳机，现有证据无法证明该物于交通事故中损坏，故本院不予支持。综上，原告的财产损失为10069．11元。鉴定费，此系合理、必要支出，本院予以支持，由被告董建辉按照责任比例赔偿。病历复印费，该项诉讼请求不属于法定的赔偿范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告余清皓医疗费10000元，残疾赔偿金115000元，精神损害抚慰金5000元，财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告余清皓医疗费20855．9元，残疾赔偿金16707．6元，住院伙食补助费2170元，营养费3150元，误工费20300元，护理费6300元，交通费819元，财产损失5648．38元；三、被告董建辉于本判决生效后十日内赔偿原告余清皓鉴定费1575元。四、驳回原告余清皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4958元，减半收取计2479元，由原告余清皓负担479元（已交纳），被告董建辉负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张提二〇二一年六月二十九日法官助理 孙跃书 记 员 董静