大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初858号原告：初贤，女，1950年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：马志鹏，系辽宁森杜律师事务所律师。被告：大连市普兰店区城子坦街道老古村村民委员会，住所地：普兰店区城子坦街道老古村，统一社会信用代码54210214ME0020547L。法定代表人：孙崇波，系该村民委员会主任。被告：大连市普兰店区城子坦街道办事处，住所地：大连市普兰店区城子坦街道城中路**，统一社会信用代码11210282001657901M。负责人：韩洪峰，系该办事处主任。委托诉讼代理人：王家栋，男，1967年3月30日出生，汉族，系城子坦街道综治办副主任，住辽宁省普兰店市。原告初贤诉被告大连市普兰店区城子坦街道老古村村民委员会（以下简称老古村委会）、大连市普兰店区城子坦街道办事处（以下简称城子坦街道办事处）为健康权纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初贤及其委托代理人马志鹏，被告老古村委会的法定代表人孙崇波，被告城子坦街道办事处的委托代理人王家栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初贤向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告医疗费32158.4元。2.两被告赔偿原告住院期间护理费2450元。3.两被告赔偿原告住院伙食补助1800元。4.两被告赔偿原告住院期间营养费1800元。5.两被告赔偿原告交通费500元。6.两被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、出院期间的营养费和护理费及后续治疗费（具体以鉴定报告为准）。7.两被告赔偿原告其他损失220元。事实与理由：原告系普兰店区城子坦街道老古村人，在疫情防控期间，受城子坦街道及老古村民委员会指派，原告在村路口进行疫情防控检查，工作期间不慎受伤，村领导向原告家属表示赶紧医治，医疗费用等由政府承担。原告被紧急送往城子坦第三医院，后由于病情较重，原告于2020年3月21日转入大连市中心医院进行治疗并进行了手术，于2020年4月7日出院回家休养。截止到起诉之日，被告并没有对原告进行任何赔偿。故诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.两被告赔偿原告医疗费32158.4元；2.两被告赔偿原告住院期间10天护理费2450元；3.两被告赔偿原告住院伙食费补助1800元；4.两被告赔偿原告营养费90天共9000元；5.两被告赔偿原告交通费500元；6.两被告赔偿原告残疾赔偿金94760元；7.两被告赔偿原告80天护理费9600元；8.两被告承担鉴定费2415.84元；9.两被告赔偿原告其他损失220元；10.两被告承担原告的后续治疗费以实际发生为准。以上合计金额为152904.24元。被告老古村委会辩称，按照上级指示，村民自发疫情期间看护道路，村委会不了解她具体受伤的经过，对于出现这种情况不应由老古村赔偿，不同意原告诉讼请求。原告回家以后，村委会安排人员前期护理了一段时间，不应再赔偿。村委会没有统一安排人员进行疫情防控，都是群众自发的。我们村委会安排人都是安排三长负责，村民组长、小组长、妇女队长，各村各队自行组织安排。被告城子坦街道办事处辩称，疫情防控期间按照上级工作要求传达各村，由村民自愿参加疫情防控。医疗费32158.4元合理。护理费每天245元过高应折中。回来后由老古村已安排人护理1个月，这期间的费用应扣除。营养费每天100元过高，应按照日常生活的标准。交通费没有异议。伤残赔偿的方面，在疫情防控中属自发自愿，属无偿帮工，依据相关法律，应由法院判决适当补偿。后续的治疗方面，经过我们两级研究，在合理的情况下我们可以认定，其余方面有些问题我们依据相关的政策法规解决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：证据1.大连市中心医院住院疾病诊断书、出院记录，证明原告因摔伤接受治疗；2.辽宁省医疗住院收费票据一份、门诊收费票据二份、收款收据一份、护理票据二张，证明医疗花费情况；3.住院费用清单一份；4.老古村委会出具的证明复印件一份；5.老古村委会救助申请报告复印件一份，证明受伤经过。6.司法鉴定意见书一份，大连博爱司法鉴定中心于2020年12月9日作出的司法鉴定意见书一份，明确了原告所受的伤害构成了九级伤残，伤后需1人陪护90日，增加营养90日，并且后续医疗费用按实际发生的为准。6.鉴定费发票，金额2415.84元。上述证据，当事人均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据4、5，二被告认为是为了申请救助金所写的证明，不能作为证据使用。本院认为，该两份证明记载了原告受伤时间、、地点及经过出具证明的是原告居住地的村委会即本案被告老古村委会，故对该证明的记载内容（除受伤时间外）的真实性，本院予以采信。二被告均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月21日，原告经村民组长动员，自愿参加疫情防控，在被告老古村委会设立于原告居住地隈子屯西的检查站值守，中午返家时在路上摔倒受伤。原告伤后于大连市中心医院住院治疗18天，花费住院医疗费67675.14元，其中自费金额31755.50元，花费门诊医疗费403.4元，护工费用2450元，助行器等用品220元。经原、被告协商一致，大连博爱司法鉴定中心受本院委托作出大博临鉴[2020]第540号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.初贤构成九级伤残；2.伤后1人陪护90日，增加营养90日；3.后期医疗费用按实际发生的合理医疗费用为准。原告支付鉴定费2440元。本院认为：原告因无偿提供帮工活动致自己受伤，故本案案由应为义务帮工人受害责任纠纷。本案争议焦点为二被告是否应对原告损害承担赔偿责任及原告的合理损失。对于第一个焦点问题，原告经村民组长动员，自愿参加疫情防控值守路口的行为，系无偿为村民集体帮工。组织本集体群众进行疫情防控，系村民委员会为维护本集体疫情安全的举措，故原告帮工的对象系被告老古村委会。原告要求被告城子坦街道办事处承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告系返家途中自行摔伤，并非侵权所致，其自己应对未能尽到对路况的注意义务承担过错责任。被告老古村委会对原告的帮工行为未明确拒绝，同意原告参与帮工时应了解原告的年龄、身体条件是否适合这项工作，并在原告往返途中为其提供相应的照顾，其未尽到注意审查及照顾义务，应承担过错责任。综合双方过错大小，被告老古村委会应承担主要过错责任，以70%为宜。对于第二个焦点问题即原告的合理损失，被告对原告主张的医疗费（住院医疗费31755.50元，门诊医疗费403.4元）未提异议，本院予以确认。关于护理费。原告主张被告赔偿原告住院期间10天护理费2450元及80天护理费9600元，被告认为原告住院期间护理费过高，出院后被告安排人员护理原告一个月，应予扣减。原告对被告安排人员护理一个月无异议，本院予以确认。原告应左股骨颈骨折住院手术治疗，住院期间聘用护工进行护理合理，所产生的费用由专门护理部门出具护理费收据，结合原告受伤情况，该费用亦属合理，本院予以支持。原告经司法鉴定，伤后需一人陪护90日，其出院后由被告派人护理一个月期间应予扣除，故被告仍应赔偿原告60日护理费用，其中10日专门护理人员护理费2450元，余50日应参照大连市护工市场指导价格每日120元计算为6000元。关于住院期间伙食补助费。原告主张赔偿1800元，原告住院18天，按每天100元计算合理，本院予以支持。关于营养费。原告主张被告赔偿原告营养费90天共9000元合理，本院予以支持。关于交通费。原告虽未提供交通费收据，但结合原告住院与居住地点相距较远，其主张交通费500元合理，本院予以支持。关于残疾赔偿金。原告因伤致九级伤残，定残时年满70周岁，按照大连市2020年全体居民人均可支配收入41880元计算10年，伤残赔偿金为83760元（41880元/年×10年×20%），原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金没有事实依据，本院不予支持。原告主张被告承担鉴定费2415.84元、其他损失220元，均有相应票据佐证，本院予以支持。原告后续治疗费未实际发生，可待实际发生后另行处理。以上原告合理损失为138304.74元。被告老古村委会承担70%赔偿责任，即96813.18元（138304.74元×70%）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第五条之规定，判决如下：一、被告大连市普兰店区城子坦街道老古村村民委员会于本判决生效之日起十五日内赔偿原告初贤各项经济损失96813.18元。二、驳回原告初贤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计632元，由被告大连市普兰店区城子坦街道老古村村民委员会负担398元，原告初贤负担234元，被告大连市普兰店区城子坦街道老古村村民委员会于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇二〇年三月十九日书记员  倪 烁附：相关法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第五条无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应的责任；被帮工人明确拒绝帮工的，被帮工人不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人在帮工活动中因第三人的行为遭受人身损害的，有权请求第三人承担赔偿责任，也有权请求被帮工人予以适当补偿。被帮工人补偿后，可以向第三人追偿。