江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初2323号原告：常州市中淘家居用品有限公司，统一社会信用代码：91320412576734162M，住所地武进区横林镇庆丰村。法定代表人：陈加伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱亚娣，江苏常诺律师事务所律师。被告：常州明威办公家具有限公司，统一社会信用代码：91320412MA1XANF60W，住所地常州市武进区横林镇红联村。法定代表人：谢春礼。被告：谢春礼，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：麻万芝，女，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：谢震震，男，1996年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告常州市中淘家居用品有限公司（以下简称中淘公司）与被告常州明威办公家具有限公司（以下简称明威公司）、谢春礼、麻万芝、谢震震承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，先适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理,后转为普通程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告中淘公司的委托诉讼代理人朱亚娣到庭参加诉讼。被告明威公司、谢春礼、麻万芝、谢震震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中淘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告明威公司向原告支付款项379142元及逾期付款利息（以379142元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）及律师费22000元、诉讼保全保险费900元；2、判令被告谢春礼、麻万芝、谢震震就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、保全费由四被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：1、判令被告明威公司向原告支付款项889142元及逾期付款利息（以889142元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）及律师费22000元、诉讼保全保险费900元。事实和理由：被告明威公司系原告供应商，双方于2020年9月17日就所有债权债务进行结算，被告明威公司尚结欠原告1489142元，其中有600000元系借款。被告明威公司同意将作价1110000元的设备和成品转让给原告以抵消部分债务。但被告因存在其他债务，约定抵偿的设备及成品被法院查封，执行阶段原告提起执行异议，但法院作出裁定驳回了原告的异议请求，故除借款之外的889142元原告未得到有效清偿，遂向法院起诉。被告明威公司、谢春礼、麻万芝、谢震震未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告中淘公司与被告明威公司之间存在承揽合同关系，由原告向被告提供基材，被告为原告加工成品。2020年9月17日，原告中淘公司（作为甲方）与被告明威公司（作为乙方）签订《协议书》一份，明确：一、截止至2020年9月16日,甲方对乙方享有和负担的债权债务如下:(1)2020年4月7月,乙方因生产经营原因向甲方借款计人民币陆拾万元(¥600000),由甲方转账至乙方的指定银行账户(谢春礼6227001264669522462),借款已交付乙方。该笔借款至今未归还。(2)在业务往来过程中,甲方向乙方预付了款项10万元。(3)甲方将价值989765元的基材存放于乙方处,后乙方将该基材使用完毕,乙方同意向甲方支付基材款989765元,该款至今未支付。(4)截止至今,甲方应向乙方支付货款200623元。故截止至本协议签订前,扣除甲方应支付给乙方的货款200623元外,乙方仍结欠甲方款项共计人民币壹佰肆拾捌万玖仟壹佰肆拾贰元(¥1489142)。二、乙方因自身原因不再继续生产经营,就上述债务的偿还方案如下:(1)乙方将自有的机器设备作价61万元(具体详见设备清单)转让给甲方抵销部分债务。(2)乙方将自有产品库存价值50万元(具体详见库存产品清单)出售给甲方抵销部分债务。上述转让的机器设备和产品价值共计111万元整,抵销部分债务后,甲方对乙方仍享有债权379142元。甲方对乙方享有的剩余债权379142元由双方协商还款期限和方式。三、乙方承诺,本协议中用以抵债的机器设备和产品所有权均归乙方所有,所有权无任何瑕疵或争议纠纷。如因此发生争议由乙方负责处理,如影响到甲方无法使用、销售或转让上述机器设备和产品的,则甲方有权单方解除本协议,乙方依旧应向甲方偿还1489142元。四、本协议中所涉用以抵债的机器设备和产品库存于本协议签订后立即交付给甲方。交付完成后,上述机器设备和产品的所有权转移至甲方,乙方无权处分上述设备和产品。乙方对此无异议。五、谢震震就本协议的履行自愿为乙方向甲方提供连带责任保证。担保范围为上述欠款(全额)、甲方为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师代理费、诉讼保全责任保险费以及其他实现债权的费用,担保期限直至甲方所有债权最后履行期届满两年。另查明，本院在执行申请人史文思与被执行人明威公司、谢春礼追索劳动报酬纠纷一案中，中淘公司对位于常州经济开发区××镇××村委××路××号厂房内机器设备、原材料、成品库存的查封提出书面异议。本院审查后认为，虽中淘公司提交了与明威公司之间就相关机器设备抵偿债务而达成的书面协议，但协议签订时明威公司已停止生产经营，尚存在工人工资、贷款等诸多债务未得到受偿,双方以物抵债的行为显然损害其他债权人的利益。中淘公司亦未提供证据证明其已在本院查封前实际占有上述机器设备,故本院于2020年10月28日出具（2020）苏0492执异23号执行裁定书，驳回了中陶公司的异议请求。还查明，原告中淘公司委托江苏常诺律师事务所就本案提起诉讼，并支付律师代理费22000元，同时，原告还为诉讼保全支出了保险费900元。再查明，被告明威公司系自然人独资有限责任公司，被告谢春礼系该公司唯一股东。谢春礼在本院审理的（2020）苏0492民初2167号民事案件的庭审中认可与麻万芝系夫妻关系。本院认为，原告中淘公司提交的证据及庭审中的陈述能证明原告与被告明威公司之间存在承揽合同关系及转让基材的买卖合同关系，双方于2020年9月17日签订的《协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对双方有约束力。原告因提起执行异议未获支持故而就《协议书》中的以物抵债部分行使单方解除权，不违反法律、行政法规的禁止性规定。原告中淘公司要求被告明威公司支付除借款之外的剩余价款889142元及该款自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。关于律师代理费及诉讼保全保险费，因双方在《协议书》中就该部分费用的承担有明确约定，故被告明威公司亦应予以支付。关于被告谢春礼的责任承担问题，根据我国公司法第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告谢春礼系明威公司的唯一股东，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，其未能提交任何证据证明公司财产独立于其自己的财产，故原告要求谢春礼对明威公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。关于被告麻万芝的责任承担问题，原告主张其与谢春礼共同经营明威公司，但未能提交任何证据予以证明，故本院对原告要求被告麻万芝承担连带责任的诉讼请求，不予支持。关于被告谢震震的责任承担问题，因其作为连带担保人在《协议书》上签字，且协议中对于其担保范围有明确约定，故原告要求谢震震就被告明威公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求合理，本院予以支持。被告明威公司、谢春礼、麻万芝、谢震震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、原《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、原《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州明威办公家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市中淘家居用品有限公司支付价款889142元及利息（自2020年10月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）、律师代理费22000元、诉讼保全保险费900元；二、被告谢春礼、谢震震对被告常州明威办公家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告常州市中淘家居用品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7331元、保全费2770元，合计10101元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高立群人民陪审员  孙明丽人民陪审员  潘芸碧二〇二一年四月十日书 记 员  郭凌莹