wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢24号 申请人：陈应平，男，1972年9月28日出生，汉族，陕西省咸阳市人，无业，住甘州区。 委托代理人:周凤仙，女，1973年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。系申请人陈应平之妻。 被执行人：王成，男，1987年11月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住本区。 申请执行人陈应平与被执行人王成民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年4月8日作出的（2017）甘0702民初12275号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被执行人王成偿还申请人陈应平借款本金300000元、利息57000元（300000元×0.06%÷12月×38月）元，合计357000元，于本判决生效后三十日内付清；案件受理费9260元，减半收取4630元，由被执行人王成负担，申请人已交纳，由被执行人直接给付申请人，本院再给申请人退还受理费4630元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈应平已向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月8日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人提供被执行人王成在新乐小区兰园组团80号住宅3号楼西单元302室有房屋一套及一层北三号有车库一间。 2.2020年1月8日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年2月26日、2020年4月1日、2020年5月6日、2020年6月5日，2021年4月12日，本院五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王成的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人王成有可供执行的财产。 4.2020年2月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人王成名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人王成在新乐小区兰园组团80号住宅楼3层西-302室有不动产，该不动产已被申请人陈应平保全。 5.2020年3月10日，申请人向本院申请对被执行人王成名下的位于新乐小区兰园组团80号住宅楼3层西-302室住宅及1层北3号车库进行评估。 6.本院于2020年3月23日委托张掖市华荣房地产估价有限责任公司对被执行人王成所有的位于张掖市新乐小区兰园组团80号住宅楼3层西-302室和一层北3号车库进行了评估。经评估：新乐小区兰园组团80号楼3层西-302室住宅（建筑面积住宅为85.09㎡），评估价格为264806.04元；新乐小区兰园组团80号楼1层北3号车库（建筑面积为26.38㎡），评估价格为94593.67元。 7.2020年9月1日，本院裁定对被执行人王成所有的位于新乐小区兰园组团80号住宅楼3层西-302室住宅及1号北层车库进行第一次网络竞拍，因无人竞拍导致流拍。 8.2020年11月16日，本院裁定对被执行人王成所有的位于新乐小区兰园组团80号住宅楼3层西-302室住宅及1层北3号车库进行第二次网络竞拍，因无人竞拍导致流拍。 9.2020年12月22日，本院裁定对被执行人王成所有的位于新乐小区兰园组团80号住宅楼3层西-302室住宅及1层北3号车库进行变卖，因无人竞买导致流拍。 10.经本院调查，被执行人王成在本院涉执行案件较多，现在新疆打工躲债，具体下落不明。 11.2021年4月9日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，并要求申请人按照相关法律规定，依照甘州区本地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者参照甘州区当地租房租金标准提供5-8年的租金，申请人无法为被执行人提供居住房屋，也无法提供5-8年的房屋租金，故本院无法对上述房产办理过户登记手续，也无法将房产交付申请人。 12.2021年4月12日，本院向被执行人发出限制消费令。 本案执行标的363650元，363650元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，被执行人王成名下的房屋及车库经本院司法拍卖，无人竞拍，导致流拍，申请人也无法为被执行人提供居住房屋或房屋5-8年的租金，导致房屋不能交付并过户，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二一年四月十三日 书记员  龚 飞
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09知民初34号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝，女，1980年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系马晓贵妻子。被告：濮阳县解放路华美电器音像部，经营地址濮阳县解放路华美电器音像部。经营者：裴素鸣。委托诉讼代理人：裴红军，男，1976年5月4日出生，汉族，住河南省濮阳县，系经营者之兄。委托诉讼代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。原告马晓贵与被告濮阳县解放路华美电器音像部侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。在本院审理过程中，原告马晓贵向本院申请变更起诉标的额为10000元。原告马晓贵于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓贵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马晓贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马晓贵负担。审判长 杨 浩审判员 孔德军审判员 周培勋二〇二一年四月一日书记员 张梦珂
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执恢24号 申请执行人：龙海生，男，汉族，1986年2月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：康建荣，男，汉族，1976年2月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：魏欣，男，汉族，1975年10月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人龙海生与被执行人康建荣、魏欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初9340号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人龙海生以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执恢124号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 袁 玲 二〇二〇年一月二十二日 书记员 郭建飞
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初1006号 原告：赵永庄，男，1963年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 被告：张加红，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。 原告赵永庄与被告张加红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永庄及其委托诉讼代理人张广义，被告张加红及其委托诉讼代理人叶政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永庄向本院提出诉讼请求：1、判决被告因其给原告建房不合格造成的损失131755.69元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告在2016年给原告建房，约定一年建成，但实际用了近两年时间才基本建成。但是被告所建房屋因施工方法和工艺存在严重问题，导致原告的房屋屋顶、墙面大量漏水、渗水,根本不能居住使用。原告向相关有资质机构咨询鉴定，结论是因内外墙粉刷质量不合格，未能按要求达到无空鼓、无裂纹、无起皮的标准，严重影响使用，须进行重新做基层粉刷防水处理。为此，因被告施工质量问题给原告造成很大损失，为此起诉，望支持诉求。 被告张加红辩称：1、涉案房屋建设，被告包工不包料，而且被告承接的工程不包括防水工程。根据前几次开庭查明的事实，被告的房屋是否存在质量问题，与没有做防水有重大关系，而且原告居住多年来没有对房屋及时的进行维护维修，造成扩大损失。2、被告与原告之间的施工合同，没有建筑质量标准，对于原告诉请的损失评估报告是单方鉴定，原告损失不能确定原因大小，没有法律依据。鉴于以上答辩意见，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年12月8日，原告赵永庄与被告张加红签订《房屋建筑工程承包合同》，由被告承建原告位于灵璧县××镇××路××住房。合同约定：一、施工范围：基础部分按照原告要求进行施工；基础以上部分，被告承建甲方一楼至二楼所有房屋建设（包括钢筋制作、楼梯），房屋内部为毛墙毛地，外墙为毛墙面，不含装饰。二、建设方式：包工不包料，原告提供建设所需材料，被告负责施工所需设备及安全保障。三、承包价：按照建筑面积190元／平方米，总价以实际面积计算。五、施工时间：至2016年2月8日完成二层浇顶。六、权利义务:（一）义务：3、被告根据图纸及意图保证房屋建设质量标准和甲方要求完成房屋建设任务，因被告原因导致返工，损失由被告全部承担；4、对建筑材料，被告需提前两天通知甲方，以便准备。（二）权利：1、原告有权对工程质量进行检验，对质量不合格的有权要求返工。合同签订后，被告进行了施工，至2017年5月份，该房屋竣工并交付被告使用。后因建房工程款及房屋质量问题，双方发生纠纷。 2020年7月10日，被告以原告欠付工程款为由将原告诉至本院，要求支付工程款100000元。本院作出（2020）皖1323民初3830号民事判决：赵永庄付给张加红工程款58061.7元。原告不服该判决上诉至宿州市中级人民法院，现该案仍在二审审理中。 2020年8月20日，原告委托合肥市风清房地产检测咨询有限公司对案涉房屋室内外墙顶面渗水成因进行鉴定：该工程内外墙粉刷层的施工质量不合格，未能按要求达到无空鼓、无开裂、无起皮的标准。建议清理掉空鼓、开裂的外墙粉刷层，重新做基层粉刷及防水处理。 2020年12月9日，原告以农村建房施工合同纠纷一案起诉被告，后撤回起诉。原告对案涉房屋的维修费用评估后，再次诉至本院。 2020年12月31日，原告委托安徽淮海资产评估事务所对案涉房屋维修工程费用进行评估。评估维修工程费用为131755.69元。 上述事实有原被告陈述、房屋建筑施工承包合同、自建房验房报告、房屋维修工程费用、（2020）皖1323民初5591号民事裁定书、(2020)皖1323民初3830号民事判决书等相关证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当严格按照合同的约定全面履行合同义务。原被告双方签订的房屋建筑施工承包合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。现被告为原告建造的房屋经鉴定出现质量问题，违反了合同约定，被告应当承担维修或赔偿的义务。关于质量问题的维修费用，因评估报告中包含的多数项目费用在双方建房合同中并没有约定，且在农村建房实际施工中也非必须产生，故不予完全采纳。另因建房时未包含外墙防水处理项目，在维修时增加的该项的材料费用不应由被告承担。综合参考合同约定、当事人的陈述及评估报告，本院支持修复产生的人工费等各项费用合计59000元。鉴于被告不愿进行维修，故应承担相应的赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条的规定，判决如下： 一、被告张加红于本判决生效后十日内赔偿原告房屋维修损失费59000元。 二、驳回原告赵永庄的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1468元，由原告赵永庄承担811元，被告张加红承担657元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  张 帅 二〇二一年四月十二日 法官助理  彭 欢 书 记 员  刘文灿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重做、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初1006号 原告：赵永庄，男，1963年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 被告：张加红，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。 本院在审理原告赵永庄与被告张加红农村建房施工合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查询并冻结被告张加红名下的银行存款共计59000元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 帅 二〇二一年四月九日 法官助理  彭 欢 书 记 员  刘文灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
西安市碑林区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）陕0103执3948号 西安精典石化科技有限公司： 申请执行人李某与被执行人西安精典石化科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初9204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 履行生效法律文书确定的义务。 支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。 执行费412.28元交至本院。 开户银行：中国工商银行西安南大街支行 账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户 帐号：9558853700002442326 特此通知。 二〇二一年四月八日 联系人：侯剑莉联系电话：84500897 地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0103执3948号 申请执行人：李某，男，1984年11月12日出生，汉族。 被执行人：西安精典石化科技有限公司，住所地：西安市碑林区南二环西段21号华融大厦1幢22502室。 法定代表人：张艳玲。 本院在执行申请执行人李某与被执行人西安精典石化科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初9204号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人西安精典石化科技有限公司劳在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯剑莉 二〇二一年四月二十六日 书记员  柳鸽鸽
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0116民特153号 本院于2021年3月30日对申请人浦明刚申请确定监护人一案作出的（2021）沪0116民特153号民事判决书应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2021）沪0116民特153号民事判决书中正文第一页第九至第十一行中“申请人与被申请人的父亲浦舜佐，于2017年6月15日去世，母亲顾美丽，于2011年7月1日去世”补正为：“申请人与被申请人的父亲浦舜佐，于2017年6月13日去世，母亲顾美丽，于2016年7月1日去世”。 二、（2021）沪0116民特153号民事判决书中正文第一页最后一行及正文第二页第一行中“父亲浦舜佐于2017年6月15日去世，母亲顾美丽于2011年7月1日去世”补正为“父亲浦舜佐于2017年6月13日去世，母亲顾美丽于2016年7月1日去世”。 审 判 员  李 江 二〇二一年四月二十六日 法官助理  唐若愚 书 记 员  唐若愚 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民特153号申请人：浦明刚，系被申请人哥哥，1974年11月26日生，汉族，住上海市金山区。被申请人：浦明琦，男，1979年11月13日生，汉族，住上海市金山区。申请人浦明刚申请确定监护人一案，本院于2021年3月9日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人浦明刚称，申请人与被申请人是兄弟关系。申请人与被申请人的父亲浦舜佐，于2017年6月15日去世，母亲顾美丽，于2011年7月1日去世。父母共生育了申请人与被申请人两个儿子。浦明琦未婚，未生育子女。2020年11月24日，金山法院依法判决宣告浦明琦为限制民事行为能力人。申请人浦明刚认为，自己系浦明琦唯一的近亲属，适合担任浦明琦的监护人，故申请法院确认由浦明刚担任浦明琦的监护人。经审理查明，浦明琦，男，1979年11月13日生，汉族，住上海市金山区。浦明刚与浦明琦系兄弟关系，父亲浦舜佐于2017年6月15日去世，母亲顾美丽于2011年7月1日去世。父母共生育了浦明刚和浦明琦两个儿子。浦明琦未婚，未生育子女。浦明刚为浦明琦唯一近亲属。浦明刚于2020年7月15日向本院申请宣告浦明刚限制民事行为能力，本院于2020年11月24日作出（2020）沪0116民特51号民事判决书，宣告浦明琦为限制民事行为能力人，但因当时浦明琦明确表达不愿意由浦明刚担任监护人的意见，故本院未指定监护人。本院慎重起见，赴金山区精神卫生中心会见被申请人浦明琦，征询其关于监护人的意见。经询问金山区精神卫生中心医生，浦明琦目前精神状况稳定，其虽为限制民事行为能力，但其主要症状为衰退，能够表达自己的意愿。浦明琦向本院表示，现在同意由哥哥浦明刚担任自己的监护人。本院认为，浦明琦系限制民事行为能力的成年人，浦明琦无配偶、子女，父母均已去世，故其同胞哥哥浦明刚为第一顺序监护人。浦明刚愿意担任监护人，浦明琦本人亦同意，与法不悖，本院予以认可。浦明刚作为哥哥，依法担任浦明琦的监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、三十四条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条之规定，判决如下：指定浦明刚为浦明琦的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  李 江二〇二一年三月三十日法官助理  唐若愚书 记 员  唐若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条被指定的监护人不服指定，应当自接到通知之日起三十日内向人民法院提出异议。经审理，认为指定并无不当的，裁定驳回异议；指定不当的，判决撤销指定，同时另行指定监护人。判决书应当送达异议人、原指定单位及判决指定的监护人。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09知民初35号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝,女，1980年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：南乐县读书郎学习机门市部，经营地址河南省濮阳市南乐县兴华路新天地购物中心一楼“读书郎”柜台内。经营者：吉红霞，女，1974年5月12日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：张善来，河南天盈律师事务所律师。原告马晓贵与被告南乐县读书郎学习机门市部侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。在本院审理过程中，原告马晓贵向本院申请变更起诉标的额为10000元。原告马晓贵于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓贵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马晓贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马晓贵负担。审判长 杨 浩审判员 孔德军审判员 周培勋二〇二一年四月一日书记员 张梦珂
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤06民终5719、5721号上诉人（原审被告、原告）：佛山市高明区东盈纺织有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：吴可基。委托诉讼代理人：蔡家锦，公司员工。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：吴清开，男，1968年7月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：许李产，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭美仪，广东佛明律师事务所律师。上诉人佛山市高明区东盈纺织有限公司（以下简称东盈公司）因与被上诉人吴清开劳动争议二案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初2989、3055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：“一、确认原告（被告）吴清开与被告（原告）佛山市高明区东盈纺织有限公司从2009年2月12日至2020年4月1日期间存在劳动关系；二、被告（原告）佛山市高明区东盈纺织有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（被告）吴清开2020年1月至3月工资差额5952元；三、被告（原告）佛山市高明区东盈纺织有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（被告）吴清开解除劳动关系赔偿金165395.88元；四、驳回原告（被告）吴清开的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）佛山市高明区东盈纺织有限公司的全部诉讼请求。本案的案件受理费20元，减半收取计10元，由被告（原告）佛山市高明区东盈纺织有限公司负担。原告（被告）吴清开预交的5元，由被告（原告）佛山市高明区东盈纺织有限公司于支付判项确认的款项时一并支付给原告（被告）吴清开，本院不再另行收退。”东盈公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判或发回重审；2.改判东盈公司无需向吴清开支付解除劳动关系经济赔偿金165395.88元；3.诉讼费由吴清开负担。事实和理由：一、吴清开存在严重失职的过错行为，该行为不具有合法性。吴清开于2020年3月26日严重失职，倒错染料到料桶，造成东盈公司损失。吴清开已经就此出具书面情况说明并作出检讨书，其主管领导亦作出检讨。二、东盈公司并非违法解除与吴清开的劳动关系，无需支付解除劳动关系经济赔偿金。1.《员工管理手册》《生产管理规定-染料（助剂）》是经过民主程序制定的规章制度，合法有效。吴清开的行为违反了规章制度，东盈公司可以解除其劳动关系。2.吴清开已签名确认《新进员工培训登记表》，证实东盈公司已告知其《员工管理手册》《生产管理规定-染料（助剂）》的规定。虽然该培训登记表并非吴清开入职，而是2015年再次培训时签字，但亦有效。且登记表上有其他申请仲裁的员工签名，足以证实该表并非后期制作。3.吴清开在《员工管理手册》《生产管理规定-染料（助剂）》上签22个名字确认，且根据首页可以明确签名的形成时间分别为2018年1月1日及2019年11月4日。退一步讲，即使该签名是事后所签，但也构成对规章制度内容的追认，结合吴清开在检讨书中描述事件经过以及接受公司处罚的意思表示可以认定其知晓公司规章制度并认可其过错后果。4.《劳动合同》附件中含有《员工手册》，认可了该手册的有效性。5.吴清开违反规章制度、严重失职，并给东盈公司造成重大损害，且根据劳动合同法关于“严重失职、造成用人单位重大损失，用人单位可以解除劳动合同”的规定，东盈公司可以解除与吴清开的劳动关系。被上诉人吴清开辩称，称料工作并非一人单独完成而是由小组三人共同完成，故有过错的是三个人。称料之后有一个试料的过程，然后再进行染料。染料发生错误的原因是没有经过试料工序。在染料时第一桶料发生错误后，检验人员梁某没有发现错误，导致后面三桶染布出现错误。梁某在检讨书中也承认因其过错导致出错。因此，造成本次染料出错是三个工序涉及多名员工而非吴清开一人的过错造成。梁某已经承认后三桶染布出错是其过错，故不应将四桶染布错误的金额均认定为吴清开一人造成。二审期间，上诉人东盈公司提交了《关于选举职工代表的会议通知》《2007年职工大会人员签到表》《选举公司职工代表的会议纪要》，被上诉人吴清开未提交新证据，本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。经审核，东盈公司提交的上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是东盈公司解除与吴清开的劳动合同是否构成违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的……”本案中，吴清开出具检讨书，确认因工作严重失职造成东盈公司重大损失，东盈公司据此解除与吴清开的劳动合同符合法律规定，不构成违法解除。吴清开要求东盈公司支付违法解除的赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。吴清开否认其失职行为为严重失职，并否认造成公司重大损失。对此，本院认为，虽然吴清开主张检讨书系由东盈公司工作人员打印后由其签名，但其作为完全民事行为能力人应当能够理解检讨书打印件中所述内容的含义，其仍在该检讨书上签名应视为其真实意思表示。至于其主张在打印的检讨书上签名系被恐吓诱骗所签，但未能提交证据佐证其主张，应当承担举证不能的责任。况且，吴清开已经确认存在退错料的失误，且造成东盈公司损失。至于吴清开主张东盈公司在通告中明确系以吴清开违反公司管理制度而与其解除劳动合同的问题，本院认为，该通告中同时明确吴清开存在退错料的行为，且对公司造成巨大损失，故东盈公司在本案中上诉主张因吴清开违反前述法条规定而与其解除劳动合同并未超出其通告的理由。综上，东盈公司的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持；一审判决认定事实清楚、但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：维持广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初2989、3055号民事判决第一项、第二项；撤销广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初2989、3055号民事判决第三项、第四项、第五项；驳回吴清开的其他诉讼请求；驳回佛山市高明区东盈纺织有限公司的其他诉讼请求。如果佛山市高明区东盈纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由佛山市高明区东盈纺织有限公司负担，二审案件受理费20元，由吴清开负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年四月三十日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09知民初35号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝,女，1980年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系马晓贵妻子。被告：南乐县读书郎学习机门市部，经营地址河南省濮阳市南乐县兴华路新天地购物中心一楼“读书郎”柜台内。经营者：吉红霞，女，1974年5月12日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：张善来，河南天盈律师事务所律师。原告马晓贵与被告南乐县读书郎学习机门市部侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。在本院审理过程中，原告马晓贵向本院申请变更起诉标的额为10000元。原告马晓贵于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓贵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马晓贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马晓贵负担。审判长 杨 浩审判员 孔德军审判员 周培勋二〇二一年四月一日书记员 张梦珂
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初21395号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被申请人：蔡正阳，男，1984年1月15日出生，满族，职业不详，户籍所在地北京市密云县檀营国际生态城南区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人蔡正阳金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2021年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蔡正阳名下银行存款101894.71元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡正阳名下银行存款101894.71元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1029元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二一年四月十三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初21395号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：蔡正阳，男，1984年1月15日出生，满族，无业，住北京市密云县檀营国际生态城南区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告蔡正阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告蔡正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令蔡正阳立即归还借款本金98103.87元及相应利息、罚息、复利（截至2021年4月9日的利息4695.91元、罚息2638.01元及复利255.35元，自2021年4月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与蔡正阳于2017年9月19日签订《个人消费性借款合同》，蔡正阳向南京银行借款300000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年9月19日至2021年9月19日，月利率为7.8‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向蔡正阳发放了借款，但蔡正阳未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。蔡正阳答辩称：对借款事实认可，对欠款数额无异议，暂无全额还款能力。蔡正阳未向本院提交证据。经本院庭审质证，蔡正阳对南京银行提交的上述证据内容真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，南京银行（贷款人、甲方）与蔡正阳（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年9月19日起至2021年9月19日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率7.8‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向蔡正阳指定账户发放借款300000元并形成借款借据一份，蔡正阳在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，蔡正阳未按合同约定按期足额偿还借款本息。南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向蔡正阳有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向蔡正阳送达本案应诉材料，蔡正阳于2021年3月13日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年4月9日，蔡正阳尚欠借款本金98103.87元，利息4695.91元、罚息2638.01元及复利255.35元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。经询，蔡正阳对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与蔡正阳之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，蔡正阳作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向蔡正阳有效送达提前到期通知，故应以本院向蔡正阳有效送达应诉材料之日即签收日为借款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2021年4月9日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求蔡正阳立即偿还借款本金98103.87元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：蔡正阳于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金98103.87元、利息4695.91元及罚息、复利（截至二〇二一年四月九日的罚息为2638.01元、复利为255.35元；自二〇二一年四月十日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元及财产保全费1029元（南京银行股份有限公司均已预交），均由蔡正阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年四月二十七日书记员  陈玲玉
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1397号原告:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市龙安区中州路中段40号。法定代表人：刘福顺，董事长。委托诉讼代理人：许爱军，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，河南陆达律师事务所律师。被告：安阳科华商贸有限公司，住所地安阳市殷都区铁西路北段252号平原制药厂院内（腾飞招商大厦）。法定代表人：韩得意，执行董事。被告：安阳市洹河冶金有限责任公司，住所地曲沟镇秦小屯村。法定代表人：韩荣庆，执行董事。被告：韩艳廷，女，1968年4月4日出生，汉族，住安阳县。被告：韩得意，男，1989年11月29日出生，汉族，住安阳县。被告：韩彦荣，女，1962年11月14日出生，汉族，住安阳县。被告：韩荣庆，男，1965年4月2日出生，汉族，住安阳县。被告：秦清林，男，1969年3月18日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李君，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博，大沧海律师事务所律师。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司与被告安阳科华商贸有限公司、安阳市洹河冶金有限责任公司、韩艳廷、韩得意、韩彦荣、韩荣庆、秦清林借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司于2020年12月1日向本院提出撤回对被告韩艳廷起诉的申请。本院认为，原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告韩艳廷的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南安阳相州农村商业银行股份有限公司撤回对被告韩艳廷的起诉。。）审 判 长  郝兴军人民陪审员  张丽霞人民陪审员  范兰萍二〇二一年四月十六日法官助理赵若翾书记员付萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初21398号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：王伟，男，1986年8月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告王伟经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王伟立即归还借款本金209994.69元及相应利息、罚息、复利（截至2021年4月9日的利息35905.59元、罚息45089.13元及复利10812.07元，自2021年4月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王伟于2017年4月19日签订《个人消费性借款合同》，王伟向南京银行借款300000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年4月19日至2021年4月19日，月利率为10.2‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王伟发放了借款，但王伟未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王伟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，南京银行（贷款人、甲方）与王伟（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年4月19日起至2021年4月19日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10.2‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王伟指定账户发放借款300000元并形成借款借据一份，王伟在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，王伟未按合同约定按期足额偿还借款本息。南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向王伟有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向王伟送达本案应诉材料，王伟于2021年3月15日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年4月9日，王伟尚欠借款本金209994.69元，利息35905.59元、罚息45089.13元及复利10812.07元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与王伟之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，王伟作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向王伟有效送达提前到期通知，故应以本院向王伟有效送达应诉材料之日即签收日为借款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2021年4月9日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求王伟立即偿还借款本金209994.69元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王伟于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金209994.69元、利息35905.59元及罚息、复利（截至二〇二一年四月九日的罚息为45089.13元、复利为10812.07元；自二〇二一年四月十日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元及财产保全费1935元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年四月二十七日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初21431号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被申请人：王梦潇，女，1988年4月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人王梦潇金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2021年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王梦潇名下银行存款16655.69元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王梦潇名下银行存款16655.69元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费187元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二一年四月十三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初21398号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被申请人：王伟，男，1986年8月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人王伟金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2021年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王伟名下银行存款282939.38元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王伟名下银行存款282939.38元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1935元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二一年四月十三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初21394号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：武金灵，女，1965年12月23日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告武金灵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告武金灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令武金灵立即归还借款本金90347.33元及相应利息、罚息、复利（截至2021年4月9日的利息6576.68元、罚息15111.35元及复利1310.4元，自2021年4月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与武金灵于2016年11月19日签订《个人消费性借款合同》，武金灵向南京银行借款300000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2016年11月21日至2020年11月21日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向武金灵发放了借款，但武金灵未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。武金灵答辩称：对借款事实认可，对欠款数额无异议，暂无一次性还款能力，请求减免息费、分期偿还。武金灵未向本院提交证据。经本院庭审质证，武金灵对南京银行提交的上述证据内容真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日，南京银行（贷款人、甲方）与武金灵（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年11月21日起至2020年11月21日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年11月21日，南京银行向武金灵指定账户发放借款300000元并形成借款借据一份，武金灵在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，武金灵未按合同约定按期足额偿还借款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年4月9日，武金灵尚欠借款本金90347.33元，利息6576.68元、罚息15111.35元及复利1310.4元未予偿还。经询，武金灵对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与武金灵之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已经届满，武金灵作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。故南京银行要求武金灵立即偿还借款本金90347.33元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：武金灵于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金90347.33元、利息6576.68元及罚息、复利（截至二〇二一年四月九日的罚息为15111.35元、复利为1310.4元；自二〇二一年四月十日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元及财产保全费1045元（南京银行股份有限公司均已预交），均由武金灵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年四月二十七日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初21431号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：王梦潇，女，1988年4月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王梦潇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告王梦潇经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王梦潇立即归还借款本金14490.89元及相应利息、罚息、复利（截至2021年4月9日的利息186.83元、罚息3123.01元及复利38.81元，自2021年4月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王梦潇于2016年6月7日签订《个人消费性借款合同》，王梦潇向南京银行借款200000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2016年6月7日至2020年6月7日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王梦潇发放了借款，但王梦潇未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王梦潇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，南京银行（贷款人、甲方）与王梦潇（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为其他；借款期间为自2016年6月7日起至2020年6月7日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王梦潇指定账户发放借款200000元并形成借款借据一份，王梦潇在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，王梦潇未按合同约定按期足额偿还借款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年4月9日，王梦潇尚欠借款本金14490.89元，利息186.83元、罚息3123.01元及复利38.81元未予偿还。本院认为，南京银行与王梦潇之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已经届满，王梦潇作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。故南京银行要求王梦潇立即偿还借款本金14490.89元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。王梦潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王梦潇于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金14490.89元、利息186.83元及罚息、复利（截至二〇二一年四月九日的罚息为3123.01元、复利为38.81元；自二〇二一年四月十日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元及财产保全费187元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王梦潇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年四月二十七日书记员  陈玲玉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31395号原告：杨若磊，男，1981年8月29日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：福州鹃羚贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道斗西路**福商大厦**店面Z62间（商务托管）。法定代表人：翁炳生。委托诉讼代理人：翁莹晶，女，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告杨若磊与被告福州鹃羚贸易有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案证据问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。同时，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 袁建华二〇二一年三月一日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1124号 原告：赵伏英，女，1963年7月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：秦建国，男，1968年4月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：阿布都海力力吐尔逊，男，1959年2月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告赵伏英与告秦建国、阿布都海力力吐尔逊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，于2021年4月23日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伏英、被告阿布都海力力吐尔逊到庭参加诉讼。被告秦建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伏英向本院提出诉讼请求：1．判令被告秦建国、被告阿布都海力力吐尔逊支付和田碧玉手镯款55,000元及利息3,300元，共计：58,300元；2．本案案件受理费由被告秦建国，被告阿布都海力力吐尔逊承担。事实和理由：2018年8月26日，在幸福路五干所阿布都海力力吐尔逊家，阿布都海力力吐尔逊的朋友秦建国要买和田玉碧玉手镯6个。当时经阿布都海力力吐尔逊介绍我卖给了秦建国6个手镯，手镯总价是6,000多元，阿布都海力力吐尔逊是我的朋友，给我说给秦建国优惠，最后以55,000元卖给了秦建国。当时秦建国没有付钱，说一个月内付清全部货款，并给我打有欠条一张，海力力做担保并签字。2018年9月30日已经一个月时间，我多次给秦建国打电话发信息催要货款，他回复说再给他一个月时间，2018年10月10日前一定给，并承诺多给我3,000元作为利息补偿，我有录音为证。可是10月10日给他打电话，他已经把我拉入黑名单电话打不通，人也找不见了。于是我就去担保人阿布都海力力吐尔逊家让他帮忙要钱，可是至今没有收到一分钱货款，阿布都海力力吐尔逊态度也很恶劣叫我去报案。 被告阿布都海力力吐尔逊辩称，被告秦建国和原告当时已经达成了协议，我只是帮被告秦建国签了个字，现在我也找不到被告秦建国，况且被告秦建国和原告之间也是认识的，再加上我担保的时间也长了，倘若在担保期在半年内，我也会承担应该承担的责任，担保期也已过所以我认为我不应该承担任何责任。 被告秦建国未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求出示以下证据，证据一：欠条一份（出示原件、提交原件），证明当时被告秦建国于2018年8月26日从原告赵伏英这里购买6个镯子后写下的欠条，其中内容里也有被告阿布都海力力吐尔逊为被告秦建国做了担保，保证按期还款；证据二：由被告秦建国、被告阿布都海力力吐尔逊当时购买的6个镯子的照片（出示原件、提交复印件），证明被告秦建国、被告阿布都海力力吐尔逊从原告赵伏英购买了这6个镯子，镯子的证书在被告秦建国、阿布都海力力吐尔逊手中；证据三：28个手机录音（出示手机录音、提交光盘），证明被告1秦建国、被告阿布都海力力吐尔逊确实从原告赵伏英这里购买了6个镯子后的催款通话，被告阿布都海力力吐尔逊说可以找到被告秦建国先帮我拿到一部分，之后再给一部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 综合对当事人提供的证据及质证意见以及已确认的现有证据，本庭对本案事实确认如下： 原告赵伏英于2018年8月26日向被告秦建国以55,000元的价格出售六个镯子，当时被告秦建国未支付货款，承诺于2018年9月30日前支付货款，由被告阿布都海力力吐尔逊作为保证人予以担保。对此被告秦建国和被告阿布都海力力吐尔逊向原告出具一份《欠条》，欠条载明“今欠赵伏英购买镯款伍万伍仟元整”并下方借款人处被告秦建国签名落款，担保人处被告阿布都海力力吐尔逊签名落款。付款时间到期后，原告催要被告秦建国支付货款，被告秦建国向原告支付3,000元作为利息并要求延长支付时间，随后与被告秦建国无法联系，经催要被告阿布都海力力吐尔逊未出结果之后，原告起诉至法院判如所请。 本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定的第二十条：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律，司法解释的规定，因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三骗第四章和第五章的相关规定。”本案所涉事实发生事件均在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，依法成立的合同受法律保护。 一、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按照约定将六个镯子交付给被告秦建国，被告秦建国应当按照约定的期限内履行支付货款的义务，但被告秦建国作为延期支付货款的利息支付3,000元之后仍未支付货款的行为不符合约定，亦不符合法律规定。原、被告已经明确约定货物价款及付款期限，被告秦建国在约定的期限内无正当理由未交付货款的行为违反了双方的约定，因此应当承担违约责任，原告对于利息的要求合情合理，计算方式亦不违反法律规定，故本院予以支持原告要求被告秦建国支付货款55,000元及利息3,000元的诉讼请求，被告秦建国向原告支付货款55,000元、赔付利息损失3,000元。 二、关于原告要求被告阿布都海力力吐尔逊承担连带责任的诉讼请求，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，原告与被告阿布都海力力吐尔逊没有约定保证方式，故被告阿布都海力力吐尔逊应当按照连带责任保证方式承担保证责任，但《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人于债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告未在交付货款期限到期后六个月内提起诉讼或者申请仲裁的方式主张被告阿布都海力力吐尔逊承担保证责任的主张，被告阿布都海力力吐尔逊的保证责任已法定免除，故本院不予支持原告要求被告阿布都海力力吐尔逊承担连带责任的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定的第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦建国于本判决书生效后十五日内立即向原告赵伏英支付货款55,000元； 二、被告秦建国于本判决书生效后十五日赔付原告赵伏英利息损失3,000元； 三、驳回原告对被告阿布都海力力吐尔逊的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,257.5元（原告预交），邮寄送达费40元，公告费300元由被告秦建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 古丽米热阿布力孜 人民陪审员 辛   冬  梅 人民陪审员 地力拜尔买合木提 二〇二一年四月二十六日 书 记 员 苏毕努尔德热木拉提
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初21394号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被申请人：武金灵，女，1965年12月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市丰台区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人武金灵金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2021年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人武金灵名下银行存款105063.28元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武金灵名下银行存款105063.28元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1045元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二一年四月十三日书记员  陈玲玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初1124号 原告：赵伏英，女，1963年7月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：秦建国，男，1968年4月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：阿布都海力力吐尔逊，男，1959年2月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告赵伏英与告秦建国、阿布都海力力吐尔逊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，经审查认为，案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 古丽米热阿布力孜 人民陪审员 辛   冬   梅 人民陪审员 地力拜尔买合木提 二〇二一年三月三十日 书 记 员  鲜丽娜艾尼瓦尔
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初15431号原告：渤海国际信托股份有限公司。被告：张某，男,1969年4月18日出生。被告：陈某，女，1967年11月8日出生。原告渤海国际信托股份有限公司与被告张某、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序（独任制）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  韩玉二〇二一年三月十九日书记员  张强
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初5903号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：母莹洁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：上海超逸网络科技有限公司，住所地江苏省昆山市祖冲之南路1666号清华科技园创新大厦311。法定代表人：李勇。原告葛优与被告上海超逸网络科技有限公司（以下简称超逸公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人杨丽莎、母莹洁到庭参加诉讼，被告超逸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9cm*14cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支5000元，以上共计155000元；4.由被告承担本案诉讼费。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：近期，原告获知，被告于2016年7月19日在主办的官方微信公众号【孩子志生活-×××】中发布了标题为“原来‘北京瘫’竟是最伤腰的坐姿，别怪我没告诉你”的配图文章。被告在未经原告授权许可的情况下，擅自在该文章中使用原告的肖像图片，旨在利用网络热点“葛优躺”和原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广被告平台和业务的目的。被告此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。基于上述，原告故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。超逸公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：葛优系中国内地知名男演员，在1993年的情景喜剧《我爱我家》中饰演“二混子”季春生。剧中季春生去别人家蹭吃蹭喝后将身体瘫倒完全躺在沙发上的放松形象被称为“葛优躺”，成为2016年网络热传形象。超逸公司系微信公众号“孩子志生活”（微信号：×××，以下简称涉案公众号）的账号主体。2020年4月22日，葛优代理人申请证据保全，司法联盟链legalXchain区块链系统签发的IP360取证数据保全证书显示：涉案公众号于2016年7月19日发布标题为“原来‘北京瘫’竟是最伤腰的坐姿，别怪我没告诉你”的文章，使用了葛优8张肖像作为配图，文章结尾配有涉案公众号二维码。庭审中经核实，葛优认可超逸公司已经删除侵权链接及侵权图片。为证明超逸公司使用的涉案图片确系葛优本人照片、葛优的知名度、影响力及其肖像具有相当的商业价值，葛优提供百度百科打印件一组。就其主张的维权成本等合理开支，葛优未提供相应证据。本院认为，自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象。任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，根据葛优提供的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与葛优肖像的同一性。超逸公司未经葛优许可，在其微信公众号发布的文章中使用了葛优的肖像，借“葛优躺”的网络热度吸引相关公众关注、阅读，构成了对葛优肖像权的侵犯，应承担相应的侵权责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。经核实侵权链接及侵权图片均已删除，葛优撤回要求超逸公司停止侵害的诉讼请求，本院不再处理。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为的性质和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于赔偿损失的具体数额，葛优作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因涉案侵权行为受到的损失或者超逸公司因此获得的利益，故本院将综合考虑葛优的知名度、超逸公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、涉案公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本等合理开支，葛优未提供相应证据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第一千条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告上海超逸网络科技有限公司在微信公众号“孩子志生活”（微信号：×××）中连续四十八小时登载声明，向原告葛优赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告葛优的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告上海超逸网络科技有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告上海超逸网络科技有限公司赔偿原告葛优经济损失12000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告葛优负担496元（已交纳），由被告上海超逸网络科技有限公司负担42元，鉴于原告葛优已交纳，被告上海超逸网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告葛优。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇二一年四月二十九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5903号本院于2021年4月29日对原告葛优与被告上海超逸网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案作出的（2021）京0491民初5903号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第5页“依照《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第一千条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定”更正为“依照《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第一千条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定”。审 判 员 袁建华二〇二一年四月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
沈阳市和平区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0102执保978号 关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与徐立华财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。 特此证明 审 判 长 蔡晨辉 审 判 员 刘 强 审 判 员 胡海英 二〇二一年四月三十日 书记员代 寻
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6112号原告：中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行，住所地北京市怀柔区城南大街22号。负责人：卢宏善，行长。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被告：张蕾，女，1988年10月29日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市。被告：孙立军，男，1978年9月9日出生，汉族，住北京市密云区。原告中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行（以下简称建行怀柔支行）与被告张蕾、孙立军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行怀柔支行的委托诉讼代理人吴东悦到庭参加了诉讼，被告张蕾、孙立军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行怀柔支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还截至2020年10月15日的借款本金1336016.81元、利息92952.47元、罚息7463.6元，并按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准支付自2020年10月16日起至全部本息清偿之日止的相应罚息；2.判令原告对被告张蕾提供的抵押物（位于密云区X号楼X层X）享有优先受偿权；3.判令二被告承担全部诉讼费用（含公告费、保全费）。事实和理由：2016年6月22日，原告与二被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），二被告向原告借款购买北京市密云区房产，借款金额为140万元，借款期限为360个月，贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，还款方法为等额本息还款法，担保方式为抵押担保。2016年6月16日，被告张蕾将北京市密云区房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告于2016年6月22日依照《借款合同》的约定发放了借款人民币140万元，履行了合同约定的义务。但二被告未按照约定履行还款利息义务，已构成违约。根据《借款合同》约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故原告诉至法院。张蕾、孙立军既未出庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，建行怀柔支行与张蕾、孙立军签订《借款合同》，约定张蕾、孙立军向建行怀柔支行借款140万元用于购置坐落于密云区的房产，借款期限为360个月，贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日基准利率及下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应的调整，本合同借款逾期是指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；本合同项下贷款的利率调整日为每年1月1日；本合同用款计划为贷款人将款项一次性划入账户名称为朱玉玲，账号尾号为7257的建设银行账户；借款发放日后每月1日，但首次约定还款日为2016年8月1日，最后一期还款日为2046年6月22日（借款到期日）；还款方式为委托扣款；还款方法为等额本息；本合同项下担保方式为抵押，保证期间为本合同保证条款生效之日止抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；抵押担保的范围包括本合同所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；抵押财产为位于密云区X号楼X层X的房屋，不动产权证书号为京（2016）密云区不动产权第XXXX号；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。《借款合同》签订后，建行怀柔支行依约履行了放款140万，根据建行怀柔支行提交的张蕾贷款账户基本信息显示，截至2020年10月15日，尚欠借款本金1336016.81元、利息92952.47元、罚息7463.6元。根据《不动产登记证明》（京（2016）密云区不动产证明第XXXX号）显示，证明权利后事项为抵押权；权利人（申请人）为建行怀柔支行；义务人为张蕾；坐落于密云区；抵押权种类为一般抵押，被担保数额为140万元，债务履行期限为360个月，债务人为张蕾。另查明，张蕾、孙立军系夫妻关系。上述事实，有借款合同、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、交易明细、不动产登记证明、结婚证及当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张蕾、孙立军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，建行怀柔支行与张蕾、孙立军签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行怀柔支行已按合同约定履行义务，但张蕾、孙立军未按约定履行还款义务，截至2020年10月15日，尚欠借款本金1336016.81元、利息92952.47元、罚息7463.6元，其二人的行为属于违约，建行怀柔支行有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿尚欠的借款本息、利息、罚息及其他相关费用。张蕾以自有位于密云区X号楼X层X房产（不动产权证号为京（2016）密云区不动产权第XXXX号）就对建行怀柔支行的债务进行抵押担保，并办理了抵押登记，故建行怀柔支行有权就抵押物行使抵押权。据此，对建行怀柔支行要求张蕾、孙立军偿还截至2020年10月15日，尚欠借款本金1336016.81元、利息92952.47元、罚息7463.6元并支付自2020年10月16日起至全部本息清偿之日止的罚息的诉求及对涉案抵押房产折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张蕾、孙立军于本判决生效后七日内向中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行支付借款本金1336016.81元、利息92952.47元、罚息7463.6元，并按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准支付自2020年10月16日起至全部本息清偿之日止的罚息；二、中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行对张蕾名下位于密云区X号楼X层X房产[不动产权证号为京（2016）密云区不动产权第XXXX号]折价或者以拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由张蕾、孙立军负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由张蕾、孙立军负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费8864元，由张蕾、孙立军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 张泽华二〇二一年四月二十六日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保978号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与徐立华财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初6015号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二〇年九月二十四日书记员代 寻
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初6112号原告：中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行，住所地北京市怀柔区城南大街22号。负责人：卢宏善，行长。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。被告：张蕾，女，1988年10月29日出生，满族，住通辽市科尔沁区。被告：孙立军，男，1978年9月9日出生，汉族，住北京市密云区。中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行与张蕾、孙立军金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行向本院申请财产保全，请求对被申请人张蕾、孙立军名下价值1436432.88元的财产采取保全措施。申请人中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行以保函提供担保。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：以1436432.88元为限，查封、扣押、冻结被申请人张蕾、孙立军名下的财产。审 判 员 张泽华二〇二〇年十二月二日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初31148号本院于2021年4月20日对北京农信小额贷款有限公司与王文清、黑龙江春秋农业生产资料有限公司、赵裕峰、李凤仓、庆安县春秋农资大市场有限公司金融借款合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)京0108民初31148号民事判决书中“案件受理费7343元”补正为“案件受理费7343元、保全费2534.35元”。审 判 员 王**楠二〇二一年四月二十五日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16知民初404号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地:广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈毕弘，郦银洁，浙江若屈律师事务所律师。被告：任二向，男，1990年3月14日出生，汉族，住河南省周口市商水县。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告任二向知识产权与竞争纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2021年4月26日因双方当事人达成和解为由向本院提交书面撤诉申请。本院认为，现原告OPPO广东移动通信有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费55元，减半收取计25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二一年四月二十七日法官助理何琼琼书记员周坚
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初1717号原告：肇庆大晟商业管理有限公司，住所：肇庆高新区工业大街10号大旺国际广场商铺3-104，统一社会信用代码：91441200MA514FCD2D。法定代表人：蔡某1。诉讼委托代理人：彭帅，系广东广大律师事务所律师。被告：黎仁忠，男，汉族，1976年11月12日出生，住广东省深圳市福田区×××××××××××。公民身份号码：360××××××××××××514。原告肇庆大晟商业管理有限公司诉被告黎仁忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告肇庆大晟商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告肇庆大晟商业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  梁育锦二〇二一年四月九日书记员  徐梓文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初5469号原告：袁璐蒙，女，汉族，1991年12月20日出生，住河南省新蔡县，现住驻马店市驿城区。被告：李寅清，女，汉族，1986年11月15日出生，住驻马店市驿城区。本院在审理原告袁璐蒙诉被告李寅清民间借贷纠纷一案中，原告袁璐蒙于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李寅清30000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》。第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告李寅清30000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。二、对原告袁璐蒙提供的其本人所有的中国工商银行卡（卡号为62×××25）内10000元银行存款予以冻结。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇二一年四月二十八日书记员  胡启阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初5469号原告：袁璐蒙，女，汉族，1991年12月20日出生，住河南省新蔡县，现住驻马店市驿城区。被告：李寅清，女，汉族，1986年11月15日出生，住广东省深圳市南山区。原告袁璐蒙诉被告李寅清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁璐蒙到庭参加诉讼。被告李寅清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁璐蒙向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2021年1月1日起计至借款还清之日止，按月息2分计算）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年11月份，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告于2020年11月15日用其丈夫的支付宝向被告转账至被告的支付宝30000元整，并且被告承诺按月息2分的标准支付利息。被告承诺半个月后还款，但被告至今未还款。被告李寅清未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2020年11月15日被告李寅清以资金周转为由向原告袁璐蒙借款30000元，原告通过案外人史显显的支付宝账户向被告支付了30000元借款，被告于2020年11月15日在微信中回复原告收到该30000元借款。原告多次通过微信向被告催要借款，被告未偿还。2021年1月12日原告通过微信要求被告自2021年1月1日起开始支付借款利息，被告表示同意并发送微信信息为“银行支持的是1-1.5超过2属于高息2020年8月以后2-3属于高利贷是非法的但理论上不与追责三分及以上严打我可以给到2最高你看行么”，此后，原告多次追要借款未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告主张双方约定的利息标准为月息2分。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，被告李寅清向原告袁璐蒙借款30000元，有原、被告双方的微信聊天记录、支付宝转账记录为据，足以认定，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿。被告向原告借款30000元后，至今未能偿还，现原告要求被告返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息。原告要求被告支付利息，被告亦表示同意，并提出最高按月息2分的标准支付利息。法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因此本案中约定月息2分的标准超出了前述法律规定的标准，被告应以借款本金30000元为基数，自2021年1月1日起计至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍向原告支付利息，原告请求数额超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李寅清于本判决生效后十日内向原告袁璐蒙返还借款30000元及利息（自2021年1月1日起计至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计息）。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，财产保全费320元，共计595元，由被告李寅清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇二一年六月二十五日书记员  胡启阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初21397号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被申请人：冯涛，男，1981年1月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市丰台区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人冯涛金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2021年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人冯涛名下银行存款116870.42元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冯涛名下银行存款116870.42元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1104元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二一年四月十三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初21397号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：冯涛，男，1981年1月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市丰台区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告冯涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告冯涛经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令冯涛立即归还借款本金103782.19元及相应利息、罚息、复利（截至2021年4月9日的利息10674.66元、罚息8841.94元及复利1483.96元，自2021年4月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与冯涛于2017年9月29日签订《个人消费性借款合同》，冯涛向南京银行借款200000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年9月29日至2021年9月29日，月利率为10.2‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向冯涛发放了借款，但冯涛未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。冯涛未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，南京银行（贷款人、甲方）与冯涛（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年9月29日起至2021年9月29日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10.2‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向冯涛指定账户发放借款200000元并形成借款借据一份，冯涛在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，冯涛未按合同约定按期足额偿还借款本息。南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向冯涛有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向冯涛送达本案应诉材料，冯涛于2021年3月14日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年4月9日，冯涛尚欠借款本金103782.19元，利息10674.66元、罚息8841.94元及复利1483.96元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与冯涛之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，冯涛作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向冯涛有效送达提前到期通知，故应以本院向冯涛有效送达应诉材料之日即签收日为借款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2021年4月9日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求冯涛立即偿还借款本金103782.19元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。冯涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯涛于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金103782.19元、利息10674.66元及罚息、复利（截至二〇二一年四月九日的罚息为8841.94元、复利为1483.96元；自二〇二一年四月十日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元及财产保全费1104元（南京银行股份有限公司均已预交），均由冯涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年四月二十七日书记员  陈玲玉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初1233号原告：赵杰，男，1974年1月21日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张文成，男，系商丘市食品工业协会推荐。被告：商丘市一品尚宅装饰工程有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与开元路交叉口向北200米路东。统一社会信用代码：91411400MA466FNY8E。法定代表人：王家龙，该公司总经理。被告：宋现伟，男，1993年6月29日出生，汉族，住河南省虞城县。原告赵杰诉被告商丘市一品尚宅装饰工程有限公司、宋现伟装饰装修合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇二一年四月十一日书记员  焦广杰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云23民终232号 上诉人（原审原告）：楚雄万湖房地产开发有限公司。住所地：云南省楚雄市鹿城镇胜景路汇东胜景三区12-1号。统一社会信用代码：91532300582366431X。 法定代表人：杨华，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：施红彬，云南大朋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：楚雄弘川房地产开发有限公司。住所地：云南省楚雄市鹿城镇东兴社区小姑英村30号。统一社会信用代码：91532301MA6PQN1T91。 法定代表人：严晓楠，职务：总经理。 被上诉人（原审被告）：季璇，女，1965年9月7日生，住云南省昆明市。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：代勇奇，云南卓承律师事务所律师。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：黄梓清，云南卓承律师事务所律师。 上诉人楚雄万湖房地产开发有限公司与被上诉人楚雄弘川房地产开发有限公司、季璇确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。 本案在审理过程中，本院于2021年2月19日作出（2021）云23破申1号民事裁定，受理了季璇对楚雄万湖房地产开发有限公司的申请破产重整案件。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”在本案审理过程中本院已受理关于楚雄万湖房地产开发有限公司的破产重整案件，根据上述法律规定，对本案应中止审理，在管理人接管债务人的财产后，该诉讼再继续进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  何永丽 审判员  马春梅 审判员  李 梅 二〇二一年四月六日 书记员  陈滇滇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初1233号原告：赵杰，男，1974年1月21日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张文成，男，系商丘市食品工业协会推荐。被告：商丘市一品尚宅装饰工程有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与开元路交叉口向北200米路东。统一社会信用代码：91411400MA466FNY8E。法定代表人：王家龙，该公司总经理。被告：宋现伟，男，1993年6月29日出生，汉族，住河南省虞城县。原告赵杰诉被告商丘市一品尚宅装饰工程有限公司（以下简称“一品尚宅公司”）、宋现伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵杰及其委托诉讼代理人张文成到庭参加诉讼。被告一品尚宅公司、宋现伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵杰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合同；2、被告赔偿原告房屋装修经济损失82400元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，双方签订橄榄城8号楼2单元西户装修工程施工合同，原告为发包方，被告为承包方，约定装修套餐内容清单，工程总造价149800元，工期90天。双方在签订合同的同时，被告选择原告的装修房为装修样板房，双方约定，2019年7月16日至2020年9月16日，该房使用权归被告，被告不再向原告收取装修费149800元，原告只要支付30000元，被告按工程套餐进行全屋装修，被告委派公司监事宋现伟和原告签订征集样板房、三万元全屋整装、拎包入住的套餐清单。合同签订后，原告按约定支付被告工程款30000元，被告使用该房并进行装修，被告未按合同约定的工期完成整屋装修，至今装修套餐中门套、墙砖、电视背景墙、酒柜、台面、衣柜、墙漆、射灯、开关、吊灯、马桶、水龙头、踢脚线、保洁等大部分工程项目未装修，原告多次要求被告完成装修，被告不予理睬，被告应赔偿装修损失82400元，原告因此诉至法院。在审理过程中，原告赵杰以另案诉讼为由，在本案中撤回了第二项诉讼请求即：判令被告赔偿原告装修房屋装修经济损失82400元。被告一品尚宅公司未作答辩。被告宋现伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告均未到庭参加诉讼，视为其均放弃质证权利。对原告提供的案涉装修工程施工合同及附属房屋使用说明、“三万全屋整装、拎包入住”样板房合同、收据，上述证据客观真实、形式合法、与本案相关联，本院予以采纳。对原告提供的案涉房屋现场照片，该证据能证明案涉房屋装修至今未完工的事实，对此证据本院予以采纳。对原告提供的未装修工程报价单，因原告在本案中撤回了其第二项诉请，对此证据本院不予评判。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2019年7月15日，原告赵杰（甲方）与被告一品尚宅公司（乙方）签订《装修工程施工合同》，合同约定由被告一品尚宅公司对原告赵杰提供的橄榄城五号楼2单元西户进行装修，工程总造价为149800元，施工工期90天，该合同附属房屋使用说明约定：从2019年7月16日至2020年9月16日，案涉房屋使用权归乙方，使用期间产生的水电费有乙方承担，物业费由甲方承担。同日，原告与被告一品尚宅公司签订“三万全屋整装，拎包入住”样板房合同，合同约定的套餐包含地暖等二十五项内容。后原告向被告一品尚宅公司交纳三万元装修款。后该公司即对案涉房屋进行装修施工，在部分施工后停止施工至今。本院认为，原告赵杰与被告一品尚宅公司签订的《装修工程施工合同》及“三万全屋整装，拎包入住”样板房合同均是双方的真实意思表示，其内容均不违反法律法规的强制性规定，双方成立装饰装修合同关系。被告一品尚宅公司作为施工方，其主要义务是按照合同约定的时间、内容完成装修成果，在约定的时间交付给原告。但其在部分施工后即停止施工，不再施工，其已经以自己的行为表明不履行主要义务，其双方约定施工期限及该公司使用原告房屋的期限均已届满，因此，对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告赵杰与被告商丘市一品尚宅装饰工程有限公司于2019年7月15日签订的《装修工程施工合同》及“三万全屋整装，拎包入住”样板房合同。案件受理费100元，由被告商丘市一品尚宅装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二一年六月五日书记员  高秀敏