上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16195号原告：毛某2，男，1956年11月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：罗某某(系毛某2之妻)，女，住上海市。委托诉讼代理人：何燏时,上海瀛泰律师事务所律师。被告：毛某3，男，1923年12月21日出生，汉族，住上海市。法定代理人：毛某6(系毛某3之子，即本案第三人之一)。委托诉讼代理人：王琳，上海沪师律师事务所律师。第三人：毛某4，女，1954年8月27日出生，回族，住上海市闵行路XXX弄XXX号。第三人：宋某某，女，1986年5月5日出生，回族，住上海市闵行路XXX弄XXX号。第三人：毛某5，女，1949年3月19日出生，回族，住上海市闵行路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：毛某4(系毛某5之妹，即本案第三人之一)。第三人：毛某6，男，1947年8月21日出生，回族，住上海市闵行路XXX弄XXX号。原告毛某2诉被告毛某3，第三人毛某4、宋某某、毛某5、毛某6共有纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告毛某2的委托诉讼代理人罗某某、何燏时，被告毛某3的委托诉讼代理人王琳，第三人毛某4、毛某5、毛某6到庭参加诉讼。第三人宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2021年3月17日的庭审。本案现已审理终结。毛某2向本院提出诉讼请求：毛某2分得上海市闵行路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款215万元。事实和理由：毛某3系毛某2之父,双方长期居住于系争房屋,该房屋系毛某3所承租的公有房屋。2020年3月，系争房屋被列入征收范围。毛某3已与上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。系争房屋原由案外人毛某1(毛某2的爷爷)承租。1988年,毛某1过世后,转由毛某3作为承租人。时至1984年前，原、被告及其家庭成员于系争房屋内共同居住,由于人均居住面积小、共同居住人数多等问题。为了不再增添居住负担,毛某2于1984年4月16日结婚后,借住于其配偶罗某某家中并一同生活至今。同时，毛某2的户籍一直在系争房屋内,且至今未取得过福利性质的房屋,符合同住人条件。因原、被告就该房屋征收补偿利益分配无法达成一致，为维护合法权益，故提起本案诉讼。毛某3辩称，不同意原告的诉请。毛某2不是系争房屋同住人，其户籍于1984年迁入后从未在系争房屋内居住，属于空挂户口。2002年毛某2、毛某3及毛某2的兄弟姐妹签订有承诺书，毛某2取得毛某3夫妇支付的6万元后放弃系争房屋的居住权。即使毛某2有权分得征收补偿利益，也无权主张分配一半的利益。全部的征收补偿利益应归毛某3一人所有。毛某4、宋某某、毛某5、毛某6共同述称，不同意原告的诉讼请求，意见与毛某3相同，第三人均为系争房屋的同住人，但自愿放弃全部征收补偿利益，归毛某3一人所有。经审理查明，系争房屋为公房，来源于毛某3祖辈，后由毛某3作为承租人。系争房屋原由毛某3夫妇与其父母、子女共同居住，后子女成家后陆续迁出，其中毛某2于1984年结婚后迁出居住。后毛某3父母过世，系争房屋主要由毛某3夫妇居住。后毛某3年迈，其配偶去世，其长期居住于子女家中，系争房屋在征收前长期出租。系争房屋所在地区被纳入征收范围前，系争房屋内有户籍6人，即本案当事人。其中毛某3户籍于1978年10月自安徽军天湖农场迁入，毛某2户籍于1986年6月自南汇朝阳农场迁入，毛某6户籍于2013年6月自陆家浜路XXX弄XXX号XXX室迁入，毛某5户籍于2013年6月自汶水东路XXX弄XXX号XXX室迁入，毛某4、宋某某户籍于2006年4月自威海路XXX弄XXX号迁入。2020年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2020年5月27日，毛某5、毛某6作为毛某3的代理人与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了征收协议。根据征收协议，系争房屋公房租赁凭证记载居住面积24.70平方米，认定建筑面积38.04平方米，房屋价值补偿款3,043,143.54元，室内装饰装修补偿19,020元，按期签约奖278,040元，搬迁费2,700元，集体签约搬迁奖12万元，均衡实物安置补贴40万元，不予认定建筑面积材料补贴4万元，共计3,902,904元。根据结算单2，该户还有集体签约搬迁奖超比例递增部分7万元，按期搬迁奖30万元，临时安置费补贴12,000元，增发临时安置费补贴6,000元,共计388,000元。根据结算单3，该户还有一次性奖励5,000元。审理中，毛某3提交《承诺书》一份，载明：“承诺人：毛某6、毛某5、毛利霞、毛某4、毛某2父母现住房—塘沽路XXX弄XXX号，原有三十七平方米(含阁楼7㎡)。毛某6婚后分户居住11㎡(现已迁出)余下24余平方米。毛某2婚后住外，户口留父母处。现毛某2主张以货币方式分隔取得居住权利，父母同意分隔与毛某6同等面积，以《动迁房屋补偿标准》计算折合陆万元(11㎡×1.54×3430.00×0.8×1.25=58104.20元)现父母已支付人民币陆万元给毛某2。毛某2的户口不论在父母处与否，已不存在居住权利。基于以上情况，为了确保父母老有所居，安享晚年，我们都自愿向父母承诺如下：父母现住房应完全归父母居住享用，我们均不得以任何借口和理由对父母亲居住房屋及财产提出权利主张。本承诺书一式二份，一份留父母亲处，一份留毛某5处。”落款处有承诺人签字：毛某6、毛利霞、毛某5、毛某4、毛某2，落款日期为2002年12月11日。毛某4表示，该承诺书系他人完成签名后，由毛某4带到毛某2附近处的海宁路电影院门口由毛某2签字的。毛某2称该承诺书上“毛某2”的签名非其本人所签，并申请进行笔迹鉴定，经本院委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，鉴定意见为无法判断“毛某2”签名是否毛某2所写。毛某2并称，父母确实资助过6万元买房，但毛某2并没有放弃在系争房屋的居住权益。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户籍，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，毛某3作为系争房屋的承租人和实际使用人，对房屋来源和维护管理贡献较大，房屋价值有关补偿依法应多分，居住搬迁有关的奖励补贴亦应由其分得。毛某4、毛某5、毛某6婚后均迁出居住，户籍亦迁出至本市他处，户籍自本市他处再次迁入后均未实际居住，宋某某户籍自本市他处迁入后亦未实际居住，依法不符合同住人的条件。毛某2户籍系依照政策自系争房屋内迁出，后依政策迁回系争房屋后未再变动，虽其因结婚、居住条件等因素居住在外，但依法对系争房屋仍具有居住利益，有权分得系争房屋征收补偿利益。毛某3等主张毛某2签署承诺书承诺收取6万元后放弃系争房屋的居住利益，经鉴定无法判断承诺书上签名是否毛某2本人所签，除毛某4称其见到毛某2本人签名外，其他人均未亲眼见到毛某2本人在承诺书上签名，本院实难认定该证据的真实性，故对该主张不予采纳。但本院亦认为，毛某2自认当时确实收到父母资助的6万元用于购房解决居住，在分割征收利益时，该情节亦应予以考量。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构的因素等，酌情认定毛某2可分得系争房屋征收补偿款80万元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年的《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：毛某2应分得上海市闵行路XXX弄XXX号房屋征收补偿款80万元。本案受理费41,127.23元，由毛某2负担7,667元，由毛某3负担33,460.23元；财产保全申请费5,000元，由毛某2负担932元，由毛某3负担4,068元；笔迹鉴定费16,100元，由毛某2负担8,050元，由毛某3负担8,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜二〇二一年六月二十九日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。