陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3685号 原告：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陵原支行，住所地，宝鸡市金台区陵原乡陵原村（无门牌号），统一社会信用代码：916103032214096196。 负责人：张琦，任该支行行长。 委托诉讼代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师。 被告：赵宝霞，女，汉族，1978年11月1日出生，住宝鸡市渭滨区。 被告：李明，男，汉族，1978年12月28日出生，住址同被告赵宝霞。 委托诉讼代理人：赵宝霞，身份情况同被告赵宝霞。 被告：李红武，男，汉族，1981年11月28日出生，住陕西省千阳县。 被告：黄麦福，男，汉族，1978年4月10日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：赵宝霞，身份情况同被告赵宝霞。 被告：高彦林，男，汉族，1970年12月20日出生，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：王涛、陈雯，陕西渭塬律师事务所律师。 原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陵原支行（以下简称金台农商银行陵原支行）与被告赵宝霞、李明、李红武、黄麦福、高彦林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2019）陕0303民初3220号民事判决书,因被告高彦林不服提起上诉，宝鸡市中级人民法院审理后，于2020年9月21日作出（2020）陕03民终953号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）陕0303民初3220号民事判决，发回本院重新审理。本院重审期间，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马喆、被告赵宝霞（被告黄麦福、李明委托诉讼代理人）、被告高彦林及委托诉讼代理人王涛、陈雯到庭参加诉讼，被告李红武经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告金台农商银行陵原支行诉称，原告原来名称为宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社，2020年4月13日变更名称为陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陵原支行。2017年5月15日，原告与被告赵宝霞、李明签订《借款合同》，约定被告赵宝霞、李明向原告借款150万元，借款期限自2017年5月15日至2019年5月14日，月利率为8.6‰，按月结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告李红武、黄麦福、高彦林分别签订《保证担保合同》，约定上述三被告为该笔借款承担连带保证责任，并对保证范围和保证期间进行了约定。同日，被告赵宝霞作为委托人，原告作为受托人，签订了《支付委托书》，原告按照约定于2017年5月15日向第三方宝鸡市美森商贸有限公司账户支付贷款150万元。借款到期后，被告未能按期足额还款，2020年6月29日，被告归还借款本金100万元，尚欠借款本金50万元和利息未还。故原告诉至法院请求判令：1、被告赵宝霞、李明归还原告借款本金50万元及利息（自2019年5月14日起以借款本金150万元为基数，按月利率12.9‰计算至2020年6月28日；2020年6月29日起以借款本金50万元为基数，按月利率12.9‰计算至款清之日）；2、被告李红武、黄麦福、高彦林对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的其他费用由五被告承担。 被告赵宝霞、李明辩称，二被告系夫妻关系，与原告签订借款合同属实，二人均不认识本案担保人高彦林，我们和被告李红武、黄麦福是亲戚关系。在2017年找到原告信贷员刘亚峰表示想向原告借款50万元，因当时赵宝霞在宝鸡市金台区农村信用合作联社晁峪信用社尚有欠款未还清，刘亚峰提出可以找人替赵宝霞将该欠款还清，赵宝霞和李明在原告处办理贷款150万元，其中50万元支付给赵宝霞，100万元支付给邓文凤任监事的公司。赵宝霞、李明在原告处办理了150万元的贷款手续并办理了受托支付，第三方宝鸡市美森商贸有限公司在收到原告贷款150万元后支付赵宝霞196000元，加上之前刘亚峰找人替赵宝霞还晁峪信用社的欠款304000元，赵宝霞实际使用贷款50万元，其余100万元贷款并未实际使用。100万元借款本金邓文凤已经归还，赵宝霞、李明愿意对其实际使用的借款本金50万元和相应的利息承担清偿责任。 被告黄麦福辩称，对原告主张的借款人赵宝霞、李明尚欠借款本金50万元和利息认可，同意对上述借款本息承担连带清偿责任。 被告李红武未到庭答辩，亦未提交证据。 被告高彦林辩称，借款人实际借款仅为19.6万元，没有经过借款资格审查的案外人邓文凤实际使用大部分借款，借款合同违反《中华人民共和国商业银行法》和《贷款通则》关于贷款审查的强制性规定，而且借款合同也存在以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害第三方合法权益的情形，所以借款合同为无效合同。借款合同无效，担保合同无效。另外，高彦林之前并不认识借款人赵宝霞和李明，当时为了给该笔借款的信贷员刘亚峰帮忙才在保证合同上签字，保证合同上除了格式条款外，其余内容均是空白，高彦林根本不知道借款人、借款数额及保证期限等内容，所以高彦林没有给借款人担保的意思表示，保证合同未成立也未生效。所以，保证人高彦林不应承担清偿责任。 原告为支持诉讼请求，提交如下证据： 1、借款合同、借款借据、支付委托书及银行流水明细。证明原被告签订的借款合同合法有效且原告以合同约定向第一被告发放借款150万元，一、二被告应当按合同约定还本付息。 2、保证担保合同三份。证明原告与第三、四、五被告签订保证合同，被告应当依据合同约定对涉案借款本息承担连带清偿责任。 3、本金利息归还明细。证明被告还本付息情况。 第一、二、三被告对原告证据的真实性认可。对原告请求的本金50万元及逾期利息认可。 第五被告对原告证据1关联性认可，但真实性和证明目的不认可；对证据2真实性合法性均不认可；对证据3真实性认可，其它与上述质证意见一致。 第一、二、三、四被告未提交证据。 第五被告为支持辩称意见，提交如下证据： 1、光盘一张（附书面材料）及身份证复印件、刘亚峰出具的《情况说明》。证明涉案借款的实际使用人是邓文凤，刘亚峰与邓文凤是好友，原告与被告高彦林在空白合同上签字是为好友刘亚峰帮忙的事实，原告与被告高彦林就担保行为未达成意思表示一致；涉案借款合同存在以合法形式掩盖非法目的，损害第三人利益的情形 2、二审调查笔录、《保证书》。证明被告高彦林是在空白合同上签字，并不清楚借款人、借款金额及还款期限；证明涉案借款实际使用人是邓文凤；涉案借款合同双方存在恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，损害第三人利益的情形。 原告对第五被告证据1录音的时间是在一审之后形成的，录音人员身份真实性无法确定，《情况说明》不认可其不符合法律规定的形式。证据2真实性认可，证明目的不认可，不存在原告与借款人恶意串通的情形。 第一、二、三被告对第五被告证据1、2的真实性认可。 对本院向刘亚峰的调查笔录经双方当事人质证对真实性均无异议。 原被告提交的上述证据本院认为《借款合同》、借款借据及支付委托书、银行流水明细、本金利息归还明细和刘亚峰的证言（二审和重审期间）真实性予以确认；对原告与第三、四被告分别签订的《保证担保合同》真实性予以确认；对原告与第五被告签订的《保证担保合同》双方签字的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下，2017年5月15日，宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社（以下简称陵原信用社）作为贷款人，赵宝霞作为借款人，李明作为共同借款人签订《个人借款合同》，约定借款金额150万元；借款期限自2017年5月15日至2019年5月14日；借款用途：资金周转；借期内月利率8.6‰；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%;还款账户户名：赵宝霞，账号：2703022201109001343013，开户行：陵原信用社。同日，陵原信用社与赵宝霞签订《陕西省农村信用社借款借据》并签订“支付委托书”，将借款金额150万元委托支付给“宝鸡市美森商贸有限公司”，用于支付材料款。2017年5月15日，陵原信用社作为债权人（贷款人）与李红武、黄麦福作为保证人分别签订《保证担保合同》，保证期间为借款到期之日起两年，保证责任为连带责任保证。2017年5月15日，陵原信用社向赵宝霞2703022201109001343013账户发放贷款150万元，随后将该笔贷款按照赵宝霞委托支付的要求转账至宝鸡市美森商贸有限公司2703022201201000015397账户，截止2019年5月14日借款本金150万元借款人未能归还。 另查，陵原信用社提交的还款本息明细表序号为4、3、2、1显示还款账户以现金方式2019年6月28日，归还利息2万元；2019年6月29日归还利息3000元；2020年6月29日归还本金100万元；2020年7月9日归还利息13256.39元，归还罚息26743.61元。其它序号显示还款账户2703022201109001343013。 另查，高彦林作为保证人与陵原信用社作为债权人签订的《保证担保合同》是陵原信用社信贷员刘亚峰以为其帮忙为由让高彦林在无主债权的种类及数额的空白合同“保证人”签名处签名捺印，其未告知保证的借款人和借款金额，事后填写内容加盖陵原信用社公章。高彦林与借款人赵宝霞互相不认识。 宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社于2020年4月13日变更名称为陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陵原支行。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法有效的合同对借款人与贷款人均具有约束力。原告与第一、二被告之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。原告作为贷款人按照合同约定并依据第一被告的支付委托书向宝鸡市美森商贸有限公司支付借款150万元，应认定为向一、二被告发放借款150万元，但一、二被告作为借款人未能按期归还原告借款本息，已构成违约。涉案纠纷在审理过程中，被告已归还本金100万元及部分利息和逾期利息，现原告请求被告支付拖欠的本金50万元及逾期利息，逾期利息按实际归还本金为基数分段计算，本院应予支持，逾期利息应按照借款合同约定的罚息利率确定，即按月利率12.9‰计算，但对被告已归还的逾期利息在实际支付时应予以扣减。双方《借款合同》约定借款限2019年5月14日届满，逾期利息应当从借款期限届满次日计算，即从2019年5月15日起计算。第三、四被告作为保证人与原告签订《保证担保合同》合法有效，其未履行保证责任，原告请求第三、四被告对第一、二被告债务承担连带清偿责任符合双方合同约定和法律规定，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于第五被告高彦林作为保证人与原告签订的《保证担保合同》是否成立，第五被告高彦林是否承担保证责任，是双方当事人争议的焦点。本院认为，保证合同是主债权债务合同的从合同，为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同，保证合同的内容一般包括被保证的主债权的种类、数额、债务人履行债务的期限，保证方式、范围和期间等条款。依法成立的合同应当是当事人真实意思表示。本案被告高彦林作为保证人与原告签订的《保证担保合同》是原告信贷员刘亚峰以为其帮忙为由让高彦林在无主债权的种类、数额的空白合同“保证人”签名处签名捺印，未告知保证的借款人和借款金额，事后填写内容加盖原告公章，尚无证据证明保证人高彦林持有该合同书，另外保证人高彦林与借款人赵宝霞相互并不认识。综上，本院认为被告高彦林作为保证人与原告签订的《保证担保合同》不成立，原告请求被告高彦林承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条之规定，判决如下： 一、被告赵宝霞、李明于本判决生效之日起十日内向原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陵原支行支付借款本金50万元及逾期利息（自2019年5月15日起以借款本金150万元为基数，按照月利率12.9‰计算至2020年6月28日，2020年6月29日起以借款本金50万元为基数，按照月利率12.9‰计算至款清之日，实际支付时应扣减已归还的逾期利息26743.61元）； 二、被告李红武、黄麦福对被告赵宝霞、李明上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告赵宝霞、李明追偿。 三、驳回原告对被告高彦林的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费19084元，保全费5000元，合计24084元，由被告赵宝霞、李明、李红武、黄麦福连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长 赵引社 审 判 员 王国胜 审 判 员 孙喜丹 二〇二一年四月二十二日 法官助理 王佳于 书 记 员 张英英 1