新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民终754号   上诉人（原审原告）：陶新明，男，1953年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王以琳（陶新明的妻子），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路58号。   法定代表人：谭敏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杜金文，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。   上诉人陶新明因与被上诉人乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司（以下简称新时尚公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初7549号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月18日、5月15日、6月1日、6月17日、7月8日、12月22日开庭进行了审理。上诉人陶新明及其委托诉讼代理人王以琳，被上诉人新时尚公司的委托诉讼代理人杜金文、郭晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陶新明上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审裁定对诉讼请求应予驳回的理由和适用的法律与案件性质明显不符；确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定；违反法律适用规则；明显违背立法原意。该裁定是依据（2017）新01民终1080号民事裁定书作出的，（2017）新01民终1080号案件运用证据对案件事实进行证明所追求的不是绝对的客观真实而是相对的法律事实。证据对此案事实与彼案事实的证明力因案情的不同而有所不同，千案千面，不宜不加区别地予以认定。在运用以生效裁判文书所确认的事实作为认定本案事实的依据的时候，法院应当对此事实进行全面的审查，找出其内在联系，根据其与本案的关联程度予以分析、认定，不宜简单的照搬照抄。如果已生效裁判确认的事实确有错误时以之作为确认本案事实的依据可能出现一错皆错的多米诺骨牌效应，既对当事人的利益造成损害，又有损于法律的尊严。本案一审法院对出于何种原因，我将诉讼标的70,224.68元变更为41,141.47元以及对二审程序中能否变更诉讼请求进行审查。根据民事诉讼法的解释第三百二十八条规定，当事人二审中不能增加独立的诉讼请求或者提出反诉，否则该主张未经一审审理而直接二审审理后进行判决，违反了审级管理，损害当事人的审级利益。同理，二审阶段不得变更诉讼请求。所以前诉不能作为裁判依据。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，以重复诉讼作出一审裁定属适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：对“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，“当事人有相反证据足以推翻的除外。”根据这一规定，实际上是把载有人民法院以生效裁判确认事实的裁判文书作为民事诉讼的证据之一种来使用的，应属民事诉讼证据书证之列。当事人一方以生效裁判文书所确认的事实提出异议的，法庭应当对确认事实所依据的证据进行重新质证。“如果当事人所举证据足以推翻该‘事实’的，应实事求是地予以认定，依据《规定》和对案件事实的认定对案件作出裁判”。遗憾的是，一审裁定是在剥夺当事人诉讼权利、未经正常程序审理的情形下径行作出的驳回起诉。属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条“违法剥夺当事人辩论权利”、“严重违反法定程序”的范围。“重复诉讼”是指“前后诉请基于同一事实，后诉请求旨在推翻前诉生效判决的，构成重复诉讼”；“后诉变更法律关系或请求权基于继续寻求实现前诉未竟目的，不构成重复诉讼”。本案中，前诉未作出肯定性判决，故后诉并不存在否定前诉裁判结果的情况，而是通过变更请求权基础以期望实现前诉未竟目的。而且两案诉讼请求不同、诉讼标的亦有所不同，所以并不构成重复诉讼。前诉作出（2017）新01民终1080号民事裁定书，并不是作出具有积极法律效力的肯定性判决，而只是错误撤销了实体判决，驳回了我的起诉。实际上并未对当事人之间争议的实体权利义务关系作出判断、分配或变动，不存在后诉请求否定前诉结果的可能，因而并不产生拘束后诉的积极既判力。前诉判决拘束后诉的积极既判力是以前诉判决主文确定的内容具有积极的法律效力为前提，即前诉判决主文原则上为支持我的诉讼请求，范围上包括权利有无的确认、是否变更法律关系的判断，以及是否支持特定的给付请求等。在对“后诉请求实质上否定前诉裁判结果”这一情形进行判断时，应以前诉判决有无积极既判力为审查要点。前诉判决主文的生效内容若不具有积极的法律效力，如只是驳回我的诉讼请求，则对后诉不产生积极既判力。同理，（2017）新01民终1080号民事裁定书对后诉不产生积极既判力。因此，以“重复诉讼”作出的驳回我起诉的一审裁定与司法解释不符。因其无据可依，依法应当被撤销。一审裁定不履行审判职责。表现为，错误引用“《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条”。其目的是回避审理诉讼请求，是“驳回原告陶新明起诉”的根源。我提出的诉讼请求是主张法律上的权利以及请求法院作出具体判决的要求，是当事人希望获得何种范围和方式的救济的意思表示，既可能是实体权利主张，又可能是程序权利主张，诉讼请求的提起不是任意的，而是通过一系列民事诉讼行为来表达。首先，本案中，“请求确认被告未履行合同，双方法律关系没有消灭”的诉讼请求，是本案审理重点之一。属于确认之诉。其次，“根据被撤销的民事判决书及与本案主张有关的民事裁定书，请确认祥瑞会鉴字（2009）009号司法会计鉴定报告书违反《司法鉴定执业分类规定》；不涉及建筑工程造价，不具备证据资格、无证据能力”的诉讼请求，亦属于与案件事实有关联的确认之诉。是针对新时尚公司屡次依赖该报告书，“妨碍人民法院审理案件”及法官对报告书的真实性、关联性、合法性不予审理而提出的。对该报告书进行审理，有助于诉讼程序的推进。依据该诉讼请求，一审法院应当通知“必须共同进行诉讼的当事人”，追加鉴定机构参加诉讼。民事诉讼以民事实体权利为基础，以当事人意思自治、自由处分为原则，当事人有权在法律规定范围内自主决定并自由处分其民事权利和诉讼权利，人民法院的审判行为包括释明的义务应当尊重该意思自治、自由处分的行为。再次，我主张“判令被告向原告归还欠款29,083元、承担利息46,787.27元的起诉”的诉讼请求，属于给付之诉。从程序上看，“请求确认被告未履行合同，双方法律关系没有消灭”的诉讼请求是依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定提出的，是法院审理案件不能回避、应当认真处理的前提。诉讼请求以向人民法院提起诉讼的方式得以主张，是起诉权的外在表达，是一方当事人依据自己的意志而将其认准的基本事实和理由交由人民法院进行裁判，是其主观的判断；从实体上看，诉讼请求系以存在争议的实体法律关系或实体权利为基础以及范围，是客观确实存在的，是胜诉权得以实现的前提。不管是程序还是实体，诉讼请求都是案件的起点，裁判的落点，人民法院只得依据中立以及不告不理的原则，在一方当事人起诉时的诉讼请求范围内进行审理。当事人之间法律关系在诉讼中的反映即诉讼标的，是审判权所指的对象，是法院裁判的客体。诉讼请求建立在法律关系、诉讼标的的基础上，是其外在表现，民事行为效力是确定法律关系性质以及民事责任承担的依据。其可以主张法律关系性质、民事行为效力的变更，并向人民法院申请变更诉讼请求。人民法院依当事人起诉主张以及提交的相应证据对案件进行审理，在人民法院认定的法律关系性质、民事行为效力与当事人起诉主张的不一致时，不能违反处分原则对当事人未主张的法律关系性质进行认定，对诉讼标的、诉讼请求作出裁判。“诉是指原告要求法院通过审判来解决民事纠纷的申请”“诉”是指原告向法院提出特定请求的行为，而这种行为会导致诉讼行为的开始。“诉”离不开“诉的目的和内容”。“民事诉讼目的就是在构建民事诉讼制度时，所希望达到的目标。民事诉讼目的反映了人们对所建立的民事诉讼制度最基本的要求。”有“给付之诉”、“确认之诉”和“变更之诉”之分。我所提出的确认新时尚公司未履行合同，双方法律关系没有消灭；根据被撤销的民事判决书及与本案主张有关的民事裁定书，请确认祥瑞会鉴字（2009）009号司法会计鉴定报告书违反《司法鉴定执业分类规定》；不涉及建筑工程造价；不具备证据资格、无证据能力的诉讼请求，是指请求法院确认自己与新时尚公司之间是否存在某种民事法律关系的诉，其目的和内容主要只是请求法院确认某种法律关系是存在的还是不存在的，属于积极的“确认之诉”。确认之诉所确认的对象，一般来讲是民事法律关系、而不能是单纯的事实问题。“法律允许对证明法律关系的文书的真实性提起确认之诉。对事实进行确认的请求，一般没有诉的利益，但如果法院对文书的真实性作出确认就能够使整个纠纷得到根本性解决，也可以认为有诉的利益”。据此。我正是基于该民事诉讼基本理论，才向法院提出请确认新时尚公司未履行合同，双方法律关系没有消灭；根据被撤销的民事判决书及与本案主张有关的民事裁定书，请确认祥瑞会鉴字（2009）009号司法会计鉴定报告书违反《司法鉴定执业分类规定》；不涉及建筑工程造价；不具备证据资格、无证据能力的诉讼请求。以上诉讼请求均具备“诉的利益”。我起诉主张的第二、三项诉讼请求因涉及新时尚公司没有履行合同，应当归纳为争议焦点进行审理。因为“在合同纠纷案件中对合同是否履行发生争议的，有负有履行义务的当事人承担举证责任”是法律强制性规定。新时尚公司必须承担举证证明责任。对此，法官没有自由裁量权。其次，对祥瑞会鉴字（2019）009号司法会计鉴定报告书的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行质疑、说明与辩驳也是本案查清事实的关键。因此我第四项诉讼请求亦是本案审理焦点之一。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释［2008］11号）第十一条特别规定“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外”。当事人可以对同一债权中的部分债权主张权利，且对剩余债权产生诉讼时效中断的效力，即债权人起诉时仅主张本金，未主张利息或未主张全部利息的，不构成对全部或者部分利息债权的实质权利的放弃，而允许其另行起诉。这是否违反一事不再理的原则构成重复起诉？因前后两诉的诉讼请求不同，后诉的诉讼请求并未实质上否定前诉的裁判结果，因此不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定，不违背一事不再理原则，不属于重复诉讼。人民法院对当事人主张的法律关系纠纷的处理，需要对当事人之间的实体争议以及依据的事实或理由通过实体审理进行认定后方能作出裁判，故不能以裁定的方式驳回当事人的起诉。因此，（2017）新01民终1080号民事裁定书，不能作为本案审理的依据。关于“前诉的裁判结果”，包括“前诉未生效判决作出的裁判结果”和“前诉已生效判决作出的裁判结果”。至少要求后诉的诉讼请求实质否定“前诉未生效判决作出的裁判结果”，否则可能构成“中止审理”的情形。乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1080号民事裁定书存在超审限、“依法应当回避的审判人员没有回避”的事实，是法官徇私舞弊作出的没有法律依据的驳回起诉裁定，依照法律规定，属于当事人可以再次提起诉讼的案件。（2016）新01民终135号案件处理过程中，程序违法，导致变更减少部分诉讼请求。另因他案涉及29,083元主张，正在处理过程中，当事人是出于考量不确定因素、避免损失而采取的措施，绝不是放弃诉讼请求。综上，一审法院据依据（2017）新01民终1080号民事裁定书所认定的事实与民事诉讼法及司法解释格格不入，其所认为我变更诉讼请求是对部分债权的放弃亦与实际情形相悖、与司法解释相悖，并不产生拘束后诉的积极既判力。请撤销一审裁定，支持我的上诉请求。   新时尚公司辩称，我公司认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。在一审陶新明的诉讼请求中请求确认双方的合同未履行、法律关系未消亡、证据认定等诉讼请求，不明确也不具体，也没有主张实体的权利，只是对证据的认定和观点的问题，所以不符合民事诉讼法的基本要求，一审驳回正确；陶新明要求支付2万余元法院已经审理，属于重复诉讼，请求维持一审裁定。   陶新明向一审法院起诉请求：1．确认新时尚公司未履行合同，双方法律关系没有消灭，判令抵消出售房款5,000元，应当向我归还20,290元；2．判令新时尚公司向陶新明归还欠款29,083元；3．判令新时尚公司承担利息79,428.81元，合计128,801.81元；4．根据被撤销的民事判决书及与本案主张有关的民事裁定书，确认祥瑞会鉴定（2009）009号司法会计鉴定报告书违反《司法鉴定职业分类规定》，不涉及建筑工程造价，不具备证据资格、无证据能力。   一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。同时该法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院认为，诉是指当事人向人民法院提出的，解决特定的民事争议、保护自己民事实体权益的请求。诉讼请求是向法院提出的，要求法院予以判决的请求，陶新明所提出的诉讼请求，须为陶新明向新时尚公司主张的法律上的利益，本案中，陶新明所提出的“请确认被告未履行合同，双方法律关系没有消灭”及“根据被撤销的民事判决书及与本案主张有关的民事裁定书，请确认祥瑞会鉴定（2009）009号司法会计鉴定报告书违反《司法鉴定职业分类规定》；不涉及建筑工程造价；不具备证据资格、无证据能力”的诉讼请求，并不是向新时尚公司主张法律上的利益，而是对诉讼中举证责任分配或认定事实的观点。陶新明的主张不构成民事诉讼意义上具体的诉讼请求。对于陶新明主张，“请确认被告未履行合同，双方法律关系没有消灭”及“根据被撤销的民事判决书及与本案主张有关的民事裁定书，请确认祥瑞会鉴定（2009）009号司法会计鉴定报告书违反《司法鉴定职业分类规定》；不涉及建筑工程造价；不具备证据资格、无证据能力”，应予驳回。2015年8月20日，陶新明以乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司为被告，向法院起诉，主张新时尚公司归还建造乌市新民东街住宅楼时期欠陶新明款项70,224.68元，支付利息7,873.36元，一审法院于2015年11月17日作出（2015）沙民一初字第2173号民事判决书，判决：驳回陶新明的诉讼请求。陶新明不服提出上诉，在二审中，陶新明将诉讼标的70,224.68元变更为41,141.47元，本院于2006年5月30日作出（2016）新01民终135号民事判决书，判决：一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第2173号民事判决；二、乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司归还陶新民欠款41,141.37元；三、乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司支付陶新明欠款利息7,873.36元。2006年7月18日陶新明以乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司、新疆祥瑞万和有限责任会计事务所为被告向法院提起诉讼，要求：1．判令新时尚公司归还欠款24,083.31元；2．新时尚公司赔偿损失53,682.89元；3．由祥瑞会计事务所承担连带赔偿责任。一审法院于2016年10月28日作出（2016）新0103民初5455号民事判决书，判决：一、新时尚公司偿还陶新明欠款24,083.31元；二、新时尚公司支付陶新明欠款利息14,910.58元（2005年12月12日至2016年7月18日，24,083.31元×4.875‰×127个月），三、驳回陶新明要求新疆祥瑞万和有限责任会计事务所对欠款承担连带赔偿责任的诉讼请求。后陶新明及新时尚公司均不服提起上诉，本院于2017年6月12日作出（2017）新01民终1080号民事裁定书，裁定：一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初5455号民事判决；二、驳回陶新明的起诉。一审法院认为，依据生效的（2017）新01民终1080号民事裁定书认定，根据庭审调查及双方当事人陈述，陶新明曾在一审法院请求主张新时尚公司偿还“欠款证明”第14项载明金额70,224.68元，一审法院判决驳回陶新明诉讼请求后，陶新民对一审判决提起上诉，在该案二审审理过程中，陶新明将上诉请求中的主张金额70,224.68元变更为41,141.37元，陶新明在该案二审过程中的变更上诉请求的行为属于对部分上诉主张的放弃，本院对陶新明放弃的上诉主张已处理。一审法院及二审法院对于陶新明主张的欠款证明中第14项载明的该部分金额作为诉讼请求的依据向人民法院提起诉讼，陶新明再次提起的诉讼属于重复诉讼。故驳回了陶新明的起诉。在本案中陶新明主张的归还欠款29,083元的诉讼请求，亦基于上述案件而提出即一审诉讼请求的金额70,224.68元在二审变更后金额的41,141.37元的差额，仍构成重复诉讼，应予以驳回。对于其主张的29,083元的相对应的利息46,787.27元，亦予以驳回。裁定：驳回陶新明请求确认新时尚公司未履行合同，双方法律关系没有消灭及根据被撤销的民事判决书及与本案主张有关的民事裁定书，请确认祥瑞会鉴定（2009）009号司法会计鉴定报告书违反《司法鉴定职业分类规定》；不涉及建筑工程造价，不具备证据资格、无证据能力，判令新时尚公司向陶新明归还欠款29,083元、承担利息46,787.27元的起诉。   二审审理中，当事人围绕争议焦点提交证据，本院组织当事人进行了质证。陶新明提交以下证据：1.（2019）新0103民初1281号民事裁定书、（2019）新0103民初1281号民事裁定书、（2016）新0103民初295号民事判决书、（2015）新审二民第字164号民事判决书、（2005）天民一初字第3247号民事判决书、（2005）乌中民四终字第441号民事判决书、（2009）新民监字第22号民事裁定书、（2016）新0102民初469号民事判决书、（2016）新01民终3647号民事判决书、（2017）新民申351号民事裁定书、（2016）新0103民初5455号民事判决书、（2017）新01民终1080号民事裁定书、（2009）沙民一初字第3446号民事判决书、（2010）乌中民一终字第1190号民事裁定书、（2019）新0103民初1276号民事判决书、（2019）新01民终2239号民事判决书、（2013）沙民一初字第1793号民事判决书、（2014）乌中民一终字第402号民事判决书、（2015）沙民一初字第2173号民事判决书、（2016）新01民终135号民事判决书、（2016）新民申2031号民事裁定书、（2011）乌中民四终字第406号民事裁定书、（2014）新审二民提字第00022号民事裁定书、（2017）新01民终659号民事判决书、（2015）沙民一初字第859号民事裁定书、（2014）沙民一初字第649号民事裁定书，以上裁判文书用以证明新时尚公司没有履行合同，双方法律关系没有消灭，本案不是重复诉讼；2.1986年9月8日39中（建设方）与新时尚公司签订的合同书、1986年9月15日收款11,000元收据，1986年2月15日收款4,000元收据，1986年12月2日收款4,100元收据，1986年10月21日收款9,000元收据，1986年10月15日4,000元发货票，用以证明涉案工程是我干的，工程款是我结算的，所有工程款打入新时尚公司的账户里；3．建筑公司85年经济政策及其它规章制度的补充修订，用以证明规定包工包料，单位扣减10%；4.（2013）新证民字第32206号的公证书，用以证明公证书中显示新时尚公司欠我4万多元，其中新时尚公司欠我39中项目的款项为28,100元；5.（2013）新证民字第32207号公证书、1988年7月15日牛景明制作的建筑工程内包施工协议书补充协议及1989年9月23日由新时尚公司会计葛志洪出具的欠款64,408.02元的公函，协议后面说到保修回访问题，如果发生返工情况，单位扣除返工费用，关于11号楼和六道湾自建房借用陶新明工地材料的问题，均以陶新明的结算单为依据计算，此组证据用以证明一揽子工程的款项新时尚公司一直没有给我支付，公函上盖有新时尚公司公章，用以证明新时尚公司对本案工程上的一些款项没有处理；1989年9月23日材料清单，结论是欠我29,083.31元，有牛景明签字，新时尚公司说有几个借条需要核对，当时新时尚公司不承认，后期我去公安局申请鉴定，结果出来是属实；6．新时尚公司会计葛志洪于1997年8月8日给我出具的证明，用以证明欠我的款项新时尚公司一直没有结算；乌公技字第字12号刑事鉴定书，用以证明新时尚公司一直拖欠我29,083.31元款项；新时尚公司原法定代表人牛景明于1997年6月26日出具的证明，用以证明新时尚公司一直欠我款项；7.1986年3月28日八一建筑工程队办公室人员分工，用以证明葛志洪是当事人，牛景明是法定代表人，这两人提供的材料都是真实的；1997年6月25日的报告，因为新时尚公司长期拖欠工程款，当时面临办事处把企业分到其他地方，我向办事处主任写了这份报告，报告中反映的问题就是欠款的问题，领导批示：请工程公司查实后如实上报；1997年7月2日会计葛志洪出具的涉及款项问题的证明，其中说到当时工地上有个于金叶、陶新明、牛景明，签字价格表以80%计算，材料以23266.65计算，印证1989年9月23日会计出具的证明，新时尚公司出的单子，会计心脏不好，需要吃药，请接手的会计处理；8.1986年7月22日新时尚公司和邮电管理局行政处签订的施工合同书，系打印件不是手写件，用以证明新时尚公司合同的方式不拘一格，这份合同印证新时尚公司的合同是各式各样的；市石油煤炭公司汽车队于1985年4月22日与新时尚公司签订的工程合同，用以证明新时尚公司合同上盖章子的位置不是固定的，只要盖在纸上就行，盖章的位置不能证明合同的真假；1982年11月25日新时尚公司和邮电管理局签订的施工合同书，合同是透明纸打印的，用以证明对方说的签订合同的事项不是事实；9.1985年4月20日招标投标工程施工合同、1990年12月30日建筑工程施工协议书及1990年9月24日建筑工程施工协议书，当时装修公司的代表是陶新明，因为种种原因，合同内装修公司没有盖章，用以证明新时尚公司说的制式合同的陈述不成立，当时的管理有漏洞，单位的素质差，我们联系工程不容易，但是新时尚公司不愿意盖章子，没有提前盖章的情况，公章都应该是后盖的；10.1990年6月25日新时尚公司和建设单位签订的合同书，我是公司代表，但是新时尚还是不给盖章，用以证明不存在先盖章的问题，是后盖章；11．年度机动车驾驶员审验表，我有驾驶执照，需要审验，填了这个表，盖章子盖不上，最后是新时尚公司把名字填上了才盖的章子；12.1999年1月26日乌市八一建筑工程建筑公司给市石油煤炭公司的证明、1999年1月26日乌市八一建筑工程建筑公司给邮电管理局行政处的公函，用以证明这是新时尚公司拖欠款不归还，双方的缔约法律关系一直没有消灭，并且对方一直隐瞒事实；13.1997年6月25日办事处生产办公室给主任汇报函，我给办事处主任写的报告，主任批示以后做了查账，所有的账目没有记应付款，账目混乱，对方账目经过加工、作假后，欠我的款项没有在账目中反映出来；14.1993年12月7日的证明，证明里说到新时尚公司法定代表人离任的时候，经过乌鲁木齐市离任审计事务局1989年第14号文件，公文书证文件上说到装修公司只记账不清账，收入和支出严重不符，账表不符，用以证明对方财务管理混乱，欠我的款项一直没有挂上；15.1999年11月25日杨兰芳出具的证明，证明中的杨兰芳是装修公司的统计人员，用以证明新时尚公司拖欠我款项；16.39中工程水暖配件销售统计表2张、邮电托儿所工程的销售统计表2张，用以证明39中和邮电托儿所是息息相关的，39中的工程都是我亲手完成的，并且把款结回公司后，一直没有结算；17.1994年3月30日新时尚公司出具的证明，因为企业的名称变更，原来叫沙依巴克区八一工程队，后期改成八一建筑公司，这是杨兰芳的笔体，和杨兰芳出具的证明相印证，用以证明杨兰芳证明的真实性，对方的陈述是虚假陈述；18．新时尚公司原法定代表人牛景明的简历，用以证明其在1979年至1990年是装修公司的负责人；19．葛志红的简历，用以证明其在1981年至1990年是新时尚公司的会计师；20.1997年7月24日八一办事处生产办给八一办事处领导的汇报函，用以证明我在本案中主张的涉案款项实际存在，但是新时尚公司单位账目没有反映，八一办事处和公司查账，没有找到这一笔账，明细也是乱的，所以出了函；21.1989年8月19日新时尚公司出具的证明，内容是工程上的成本支出金额、工程款计算金额，上述情况队上领导清楚，因此领导说承包人不能欠队上的钱，队上也不能欠承包人的钱，无论是否时间长，一定要兑现，内部合同也是合同一定要算数，合同结清完款项后，才能失效否则不失效；22.（2013）新证民字第32205号公证书，记载新时尚公司合同没有履行，我一直要求归还欠款的情况下新时尚公司出具的证明，这里面的每一项都有证据支持，有事实依据；23.（1999）沙民初字第3103号民事判决书，用以证明本案涉及的款项，我在1999年就起诉了，到现在都没有处理，所以不属于重复诉讼；24.2001年3月16日我向乌鲁木齐市中级人民法院提交的申诉反映材料，用以证明针对2000年二审800号判决，我一直申请再审；25.2002年5月13日自治区党委政法委、自治区高级人民法院116号收件函，用以证明我的信件被自治区党委政法委信访处转去自治区高级人民法院信访处，要求认真处理并将结果通知我本人；26.2002年7月10日我分别向自治区党委政法委、新疆维吾尔自治区高级人民法院反映情况的材料2份、2002年7月10日收字448号的函、2005年8月12日最高人民法院给新疆高级人民法院的公函、2006年1月13日最高人民法院给新疆乌鲁木齐市中级人民法院的公函，用以证明我反映了（2000）乌中民终字第80号民事判决不公正，请上级法院依法改判，新疆维吾尔自治区高级人民法院的肖开提批示查收申诉材料，认可时效，自治区党委政法委将我申诉的情况介绍至新疆维吾尔自治区高级人民法院，要求接谈查收申诉证据，认证处理，并将结果通知有关部门和个人，最高人民法院也督促新疆维吾尔自治区高级人民法院重审该案；27.（2006）新民监字第84号民事裁定书，用以证明我的申请符合再审立案条件，指令乌鲁木齐市中级人民法院另行组成合议庭审理本案；28.（2007）乌中民再字第13号民事裁定书，用以证明撤销（2000）乌中民终字第80号民事判决、（1999）沙民一初字第3103号民事判决，发回重审；29.（2011）乌中民四终字第406号民事裁定书、（2017）新01民终1080号民事裁定书、（2014）新审二民提字第00022号民事裁定书、（2005）天民一初字第3247号民事判决书、（2005）乌中民四终字第441号民事判决书、（2009）新民监字第22号民事裁定书、（2015）沙民一初字第2173号民事判决书、（2016）新01民终135号民事判决书，用以证明新时尚公司在本案庭审中虚假陈述，双方合同法律关系没有消灭；30.（2016）新民申2031号民事裁定书，用以证明该裁定书对新时尚公司在本案庭审中的虚假陈述予以否定，对会计葛志红1997年8月8日出具的函、1989年9月23日出具的函，对1993年12月12日欠款证明的效力进行确认，前述1080号案件民事裁定驳回起诉是错误的，本案一审民事裁定书与司法解释不符，因其无据可依，应当依法被撤销，一审中请求确认本案双方法律关系没有破灭的诉讼请求是基于产生该争议的法律关系来确定的，所以合同是否履行是本案的焦点之一；31.（2016）新0102民初469号民事判决书，用以证明新时尚公司所陈述的全部是谎言，前述1080号民事裁定错误，依据该裁定做出的一审裁定应当被依法撤销；32.（2017）新民申351号民事裁定书、（2013）沙民一初字第1793号民事判决书、（2016）新0103民初5455号民事判决书，用以证明新时尚公司向我出具的建筑工程施工遗留欠款结算协议书及1993年12月12日欠款证明是真实、合法的，具备法律效力，新时尚公司所陈述的没有证据支持，新时尚公司不履行合同，法律关系没有消灭，本案不是重复诉讼，我也没有放弃权利，多年的经历可以证明我一直在主张自己的权利；33.（2002）沙民初字第3227号民事判决书、（2003）沙民初字第784号民事判决书，用以证明一审的款项属于劳动争议，双方的合同法律关系一直存在，新时尚公司没有履行应当履行的义务，一审裁定错误，本案不属于重复诉讼；34.2001年12月15日乌市八一工程公司发布的通知，用以证明新时尚公司欠我钱不还，就把我开除了，该通知违反企业职工奖惩规定，对方违反法律，如果可以将我开除，应该在1个月前通知，且装修公司也没有职工代表大会；35.1995年10月6日新时尚公司出具的证明，内容是：多年以来，陶新明一直要求清算归还遗留及欠款项…公司查清后予以办理；36.2000年元月20日、2002年6月15日八一工程公司文件2份、2004年3月2日新时尚公司的通知，内容为关于对陶新民同志除名的决定，用以证明新时尚公司所说我在单位上可以变造合同刻公章是错误的，我在单位的时候是处劣势地位，如果我可以变造合同，那我的应得款项就不会拖到现在，欠款关系一直没有消灭，我一直在主张，从来没有放弃我的权利；37．八一建筑队与班组工程承包合同书，用以证明该合同带有欺诈性，合同的工程款和工程造价不一样，新时尚公司不诚实，因此后面订立了补充协议；38．建筑工程施工协议书，没有盖装修公司的印章，也没有日期，签名也是假的，和原始合同不一致，造价金额和内部承包合同书的金额有差额，从而证明我提供的补充协议是真实的；39．建筑施工协议书，该证据是我复印的新时尚公司提交的虚假证据，用以证明石油煤炭公司的工程造价数额，新时尚公司提供的是虚假证据，欠款关系没有消灭，我一直在主张我的权利；40.（2007）沙民三初字第4768号案件2011年1月19日的开庭笔录、1998年12月22日乌市八一建筑工程公司给邮电管理局行政处的证明、1999年元月26日的证明，用以证明会计报告是虚假的，新时尚公司一直是虚假陈述，对方欠我的工程款一直没有归还，双方的法律关系一直没有结束；41.（2019）新0103民初1281号之一民事裁定书、（2019）新0103民初1281号之二民事裁定书，该裁定书一审法院没有给我送达，是我2020年6月10日在沙区法院调档调出的证据，主要说明本案一审的前身是（2019）新0103民初1281号案件，当时是要等另案（2019）新0103民初1276号案件的结果出来才能审（2019）新0103民初1281号案件，另案判决下来后一直在等生效，这个过程中出的裁定我都不知道，用以证明本案裁定的部分应该做实体审理，不能驳回我的起诉，前次的裁定就是没有法律依据的，所以本次的裁定也是违反法律规定，亦证明双方合同法律关系没有消灭，欠款没有归还；42.邮电管理局行政处的证明，不能查账的证明，我想查怎么结的账，但是对方不让查，我也没办法，用以证明双方合同法律关系没有消灭，新时尚公司不履行合同，欠款没有归还；43.1993年12月20日新时尚公司给乌鲁木齐市建设工程造价管理的函，用以证明我不断要求兑现内部承包合同；44．关于增加建筑面积补充协议书，用以证明在涉案工程过程中，补充协议是随时可以发生的，不是新时尚公司所说的从来没有补充协议，而且我提交的补充协议是建设单位起草的，更有证明力；45.1985年4月26日窗户变更说明、石油煤炭公司关于红山路新建住宅楼的工程事项说明，用以证明当时厂家不生产该型号的窗户，马维配写了同意变更的便条，说明证明新时尚公司虚假陈述；46.1986年11月10日函，是邮电管理局在工地上的负责人蒋心愉给行政处处长写的，用以证明7,462.70元已经付给我，进入新时尚公司的账户，新时尚公司不承认这笔款是我收回来的，一直虚假陈述向法庭陈述，且虚假陈述被法院生效文书驳回，新时尚公司败诉；47.1994年3月30日杜金文签名的交接单，杜金文一直是驾驶员，后期当了书记，用以证明杜金文对当时的情况不了解；48．付款金额为7,462.70元的付款凭证、收款收据用以证明我完成工程后，款项直接转入新时尚公司的账户，新时尚公司一直不履行合同，新时尚公司一直虚假陈述；49.2005年10月17日的函，用以证明本案的前身以诉讼时效驳回我的诉讼请求以后，我给新疆维吾尔自治区高级法院写了函并用挂号信邮寄；50．石油煤炭公司刘惠璞的借条、1986年9月10日付款凭证、1986年9月9日收款收据，用以证明新时尚公司的合同没有盖章，签名不一致，新时尚公司虚假陈述；51.（2015）乌中民一终字第1238号民事裁定书、（2016）新0103民初2029号民事裁定书，用以证明新时尚公司没有履行合同，我一直主张归还欠款，本案不属于重复诉讼，裁判文书中提到财务报告等没有我的签字，不符合诉讼，这没有对法律文书进行审核，所以本次我的诉讼符合法律规定；52．市石油煤炭公司结算单，造价是748,475.52元，有新时尚公司的盖章，用以证明双方合同法律关系没有消灭，新时尚公司不履行合同，欠款没有归还；53.1989年8月1日沙区八一工程队给天山区法院经济庭的公函，用以证明其财务账面上没有钱，所以以此证据来搪塞我，新时尚公司拖延欠款，不履行合同；54.（2016）新01民终135号案件对申请回避决定书、传票7张、复议申请书、复议决定书、变更诉讼请求申请书，用以证明多次开庭法官违反法律程序，所以我提出让其回避的申请，我在该案件中变更诉讼请求不是我自己的本意，（2017）新01民终1080号案件的判决认为我变更诉讼请求属于对部分诉讼请求的放弃不是事实，我没有放弃，所以合同关系必须履行；55.（2015）沙民三初字第414号民事裁定书，用以证明包含本案我主张的24,083.31元的债务，在该案件撤诉处理后，再次起诉符合再次受理的条件，故本案一审驳回我的起诉是错误的，55．会计报告书的第19页（序号221、225号）、20页（241号）、21页（263、280号）、22页（291、292、315号）、23页（340、342、359号）、24页（360、361、371号）、28页（45、46号）、30页（117、227号）、35页（245、325号）、39页（384号），会计报告书是新时尚公司自行编制以后向鉴定人提供的，没有经过当事人的签字和认可，未经质证，没有证据效力；56.报纸1页，标题为“小圈子操纵合法程序产生枉法裁判”内容所指是我从1999年开始诉讼的过程，所有纠纷是我所遭遇的事情；57．沙劳仲案2002字第06号2002年3月7日的通知，用以证明单位不给我缴纳社保；58．沙劳仲裁字（2002）06号裁决书，时间为2002年2月25日，传票落款时间、开庭时间均晚于裁定书落款时间，用以证明仲裁委员会和新时尚公司私下可能存在利益输送的关系；59．送达回证，上面的签字不是我本人的，证明有人冒充我领取法律文书；60.（2007）沙民申字第69号驳回申诉通知书2份，虽然两份通知书的案号一致，但内容被篡改了，一个说是劳务关系，后来说是劳动关系，且两个章子不一样；61.（2001）新民监字第443号驳回再审申请通知书，这份通知书是新时尚公司在另案中提交的，我是2005年签收的，里面的字体、章子、排版都不一样，新时尚公司落得收条，实际上是我收到的东西；62.（2000）字第800号传票，这个传票和判决书的案号不一样；63．法院预交上诉费通知书、乌鲁木齐市中级人民法院上诉费票据、退卷函，用以证明我按照法院的要求缴纳上诉费后法院说我没有交费，要退卷处理；64.2005年2月28日再审案件登记表、2006年11月9日再审案件登记表，用以证明至今该我申请再审的案件还没有办理；65．当庭核对会计凭证明细表，用以证明新时尚公司没有履行合同，法律关系没有消灭；会计报告没有做出结论；66.1999年12月7日证据收条，用以证明我提交的证据真实，新时尚公司虚假陈述；67.2001年5月30日调动工作的调函，因为当时我和新时尚公司之间有纠纷，其一直说开除我，后有单位接收我要调动工作，但是新时尚公司收到了调函一直故意为难我，不给我办理；68．乌市城市建筑设计院变更设计的通知单、1986年2月20日工程图纸会审记录，用以证明新时尚公司说我欠其3,000余元属于虚假陈述；69．新时尚公司提交的上诉状，（2017）新01民终1080号案件一审没有被认定为重复诉讼，二审以重复诉讼等理由撤销了一审判决，驳回了起诉，这与法律规定不符。   新时尚公司质证意见为：1．对证据1中26份裁判文书的真实性无异议；（2016）新0103民初5455号民事判决书、（2017）新01民终1080号民事裁定书、（2015）沙民一初字第2173号民事判决书、（2016）新01民终135号民事判决书与本案的关联性无异议，以上4份裁判文书能够证明陶新明在本案主张归还欠款29,083元，承担利息46,787.27元的诉讼请求为重复诉讼；其余22份裁判文书与本案无关，不能证明陶新明的上诉；2．对证据2的真实性认可、关联性不认可，合同是我公司签订的，工程不是陶新明干的，回款也不是陶新明经办的，且此组证据一审已提交，属于重复提交；3.证据3的真实性无异议，但与本案无关；4.证据4虽然公证了，但我公司一直要求陶新明出示公证书内材料的原件，其一直未出示，故真实性、合法性及关联性均不认可；5.证据5公证书本身无异议，对公证书内容的真实性、合法性、关联性均不认可，我公司一直要求陶新明出示公证书内材料的原件，其一直未出示，我公司没有见过带“补充协议”字样的原件，公函真实性无异议，但与本案无关，关联性不予认可，材料清单真实性、合法性、关联性均不认可；6．对证据6葛志洪证明的真实性、合法性、关联性均不认可，其于1989年离开我公司，不在我公司做会计，这是葛志洪仅凭记忆写的东西，其应当作为证人出庭；刑事鉴定书中的宋占元不是我公司的工作人员，关联性不予认可；牛景明证明的真实性、合法性、关联性均不认可，其于1989年已经离开我公司，其写的证明属于证人证言，证人应当出庭接受质证；7.证据7中办公室人员分工和本案无关，报告是陶新明自己写与本案无关且一审已经出示过了，证明的真实性、合法性及关联性均不认可，证人没有出庭我公司没有质询；8．对证据8的真实性认可，证明问题不认可，打印版的施工合同建设方即甲方，施工方就是在施工方盖章，是没有问题的，我公司认为之前陶新明提交的合同章子盖到了施工方，所以我公司不认可，手写的打印的合同确实有很多种，但是我公司不认可的是章子盖到了别的地方的那一种格式，且八一建筑工程队的章子这个时候已经作废了；9.证据9中招投标施工合同书真实性无法确认，和本案无关，剩余两份协议书均是陶新明自己私下承包的，所以没有拿到单位盖章，和我公司无关，也不能证明陶新明要证明的问题；10.1990年6月25日合同书并不能证明陶新明要证明的问题；11．年度机动车驾驶员审验表真实性认可，关联性不认可，恰恰证明需要盖章的时候，即使是空白的我公司也都盖了，我公司的公章都盖在应该盖的地方；12.1999年1月26日证明及1999年1月26日公函、13.1997年6月25日汇报函、14.1993年12月7日的证明真实性认可，有效性和关联性不认可，八一生产办我公司不清楚，和我公司也无关，我公司也没有这样的章子；15.1999年11月25日杨兰芳出具的证明真实性、合法性、关联性均不予认可，杨兰芳1999年已经退休，她出具的证人证言，应该出庭接受质证；16．销售统计表4张真实性、合法性、关联性均不予认可，没有任何证据证明统计表是用于我公司的工程，和本案没有关联性；17.1994年3月30日证明真实性、合法性、关联性不予认可，杨兰芳没有出庭作证接受询问和质证；18．牛景明的简历来历不明，所以真实性、合法性、关联性不认可，牛景明在1989年之前在我公司任职过；19．葛志红的简历来历不明，所以真实性、合法性、关联性不认可；20.1997年7月24日汇报函真实性、合法性、关联性均不予认可，和我公司没有关联性；21.1989年8月19日证明的真实性、合法性、关联性均不予认可；22.（2013）新证民字第32205号公证书中载明的欠款证明不予认可，既然证明有原件为什么不拿出来看，为什么要公证，陶新明起诉的内容和本案无关；23.（1999）沙民初字第3103号民事判决书真实性认可；24.2001年3月16日申诉材料、25.2002年5月13日收件函、26.2002年7月10日反映情况的材料、2002年7月10日收字448号的函、2005年8月12日公函、2006年1月13日公函均为复印件，真实性无法确认，和本案无关联性，且其中的申诉材料是陶新明自己书写的，不能证明证据效力；27.（2006）新民监字第84号民事裁定书、28.（2007）乌中民再字第13号民事裁定书真实性认可，但是和本案无关，也不能证明法庭归纳的争议焦点；裁判文书真实性无异议，但（2015）沙民一初字第2173号民事判决书、（2016）新01民终135号民事判决书、（2016）新0103民初5455号民事判决书与本案的关联性无异议，恰好可以证明陶新明在本案涉及重复诉讼，其余裁判文书与本案没有关联性；29.（2002）沙民初字第3227号民事判决书、（2003）沙民初字第784号民事判决书真实性认可，证明问题不认可，证据涉及劳动争议，和本案没有关联；30.2001年12月15日通知，真实性认可，证明问题不认可，证据涉及劳动争议，和本案没有关联；31.1995年10月6日证明是复印件，真实性、合法性、关联性不予认可；32.2000年元月20日、2002年6月15日、2004年3月2日开除陶新明的通知真实性认可，都经过诉讼的，但证明问题不认可，与本案无关联性；33．八一建筑队与班组工程承包合同书真实性、合法性、关联性均不予认可，和本案无关，陶新明所说的合同存在欺诈及数据错误也是不存在的，合同是陶新明自己签字的，如果存在欺诈陶新明可以申请撤销或者是另案起诉；34.（2007）沙民三初字第4768号案件2011年1月19日的开庭笔录没有出处，是打印版，是不是原庭审的记录不清楚，所以真实性、合法性、关联性不予认可，1998年12月22日证明、1999年元月26日的证明和本案无关联性，且能证明工程承包是包死的，支出陶新明自己承担，我公司也已经给陶新明付超了；35.（2019）新0103民初1281号之一民事裁定书、（2019）新0103民初1281号之二民事裁定书真实性认可，这是中止诉讼的裁定，证明的问题没有关联性；36．证明真实性认可，关联性不认可；37.1993年12月20日的函是复印件，真实性、合法性、关联性均不予认可；38．关于增加建筑面积补充协议书没有双方代表的签字，真实性、合法性、关联性均不予认可；39.1985年4月26日窗户变更说明真实性、合法性、关联性不认可，石油煤炭公司关于红山路新建住宅楼的工程事项说明有刘惠璞的签字，又有煤炭公司的签章，故真实性认可，证明问题不认可，补充协议各方签字的位置不应该发生变化，陶新明的补充协议是变造过的；40.1986年11月10日函是针对配电室工程款的，故真实性、合法性、关联性均不予认可；41.1994年3月30日杜金文签名的交接单真实性认可，与本案没有关联性；42．付款金额为7,462.70元的付款凭证、收款收据真实性认可，与本案没有关联性，证明问题不予认可；43.2005年10月17日的函是复印件，且是陶新明自己书写的，真实性无法确认，和本案没有关联性；44.1986年9月10日付款凭证、1986年9月9日收款收据的真实性认可，和本案没有关联性；石油煤炭公司刘惠璞的借条真实性无法确认，和本案也是没有关联性，陶新明说的刘惠璞的笔迹不一致的问题应该申请笔迹鉴定，是不是刘惠璞本人签的无法确认，不能以这个作为参考；45.（2015）乌中民一终字第1238号民事裁定书、（2016）新0103民初2029号民事裁定书，真实性认可，有效性认可，但是和本案无关；46．市石油煤炭公司结算单是工程结束以后我公司向石油煤炭公司提供的，石油煤炭公司没有签字，这不是最终的结算单，只是我公司制作的不发生效力的结算单，且与本案无关；47.1989年8月1日的公函真实性认可，是原八一工程队向法院主张红山游泳馆的诉请与本案无关，且该公函是给法院的，为什么在陶新明手上我们不清楚，该证据恰恰可以证明函件、章子和合同都在陶新明手里；48.（2016）新01民终135号案件对申请回避决定书、传票7张、复议申请书、复议决定书、变更诉讼请求申请书真实性认可，关联性和证明问题不认可，传票只是证明开庭时间，证明开庭充分审查案件，保护了陶新明的权利，复议决定书也保护了其权利，证据和本案无关，不能证明陶新明要证明的问题；49.（2015）沙民三初字第414号民事裁定书真实性认可，和本案无关；50．会计报告书真实性认可证明问题不认可，陶新明所说都是我公司的凭证里载明的内容，是客观证据，是会计机构综合罗列形成的证据，故陶新明不能证明其想证明的问题；51．报纸真实性认可，但是这是报纸报道综合现象，不能证明陶新明所说的问题，也和本案无关；52．沙劳仲案2002字第06号2002年3月7日的通知是复印件，真实性、合法性、关联性均不认可；53．沙劳仲裁字（2002）06号裁决书真实性认可，陶新明证明的问题不认可，和本案没有关联性；54．送达回证是复印件，真实性、合法性、关联性均不认可；55.（2007）沙民申字第69号驳回申诉通知书2份的真实性、合法性、关联性均认可，陶新明证明的问题不认可；证据60-67与本案没有关联性，我公司不予质证；68．上诉状的真实性认可，证明问题不认可，我公司提起上诉只能证明诉讼过程，恰恰能证明陶新明属于重复诉讼。本院对上述证据审查后综合认定如下：因本案系对陶新明提出的诉讼请求是否应当进行实体审理，一审法院作出的驳回起诉裁定是否适当的案件，陶新明出示的上述证据主要包括与本案有关联性的生效裁判文书以及与本案无关联性的裁判文书、陶新明与新时尚公司之间产生争议的部分书面证据材料，对于陶新明出示的裁判文书，本院对裁判文书的真实性、合法性予以确认，对于与本案中陶新明诉讼请求有关的裁判文书的关联性予以确认，但上述裁判文书中均无法证实陶新明在本案中提出的诉讼请求不属于重复起诉，本院对陶新明出示上述证据的证明力不予采信，对于陶新明与新时尚公司之间其他纠纷案件作出的裁判文书，因与本案无关，本院对上述裁判文书与本案的关联性不予确认，对于陶新明出示的其他书面证明材料，该部分证据均无法证实陶新明在本案中提出的诉讼请求具有诉的利益，属于与本案中待证事实无关联性的证据，本院对该部分证据的证明力不予采信。   本院认为，本案的争议焦点为：陶新明向法院主张的诉讼请求是否应当驳回起诉。对此本院分析如下：一、关于陶新明主张的“确认新时尚公司未履行合同，双方法律关系没有消灭”及“根据被撤销的民事判决书及与本案主张有关的民事裁定书，请确认祥瑞会鉴定（2009）009号司法会计鉴定报告书违反《司法鉴定职业分类规定》，不涉及建筑工程造价，不具备证据资格、无证据能力”这两项诉讼请求。本案中，陶新明主张的这两项诉讼请求实为确认之诉，确认之诉是指当事人请求法院确认争议的民事法律关系、民事权益或者特定法律事实是否存在或者是否合法有效之诉，判断陶新明主张的诉请是否符合确认之诉，首先应当确认其是否具备诉的利益，诉的利益是指当事人所提起的诉中应具有的，法院对该诉讼请求作出判决的必要性和实效性。对诉的利益的判断，直接关系到诉权能够实现。若没有诉的利益，人民法院就应当裁定不予受理或驳回起诉。本案中，陶新明提出的上述两项诉讼请求分别是对事实认定及证据采信提出的主张，而事实问题和证据采信一般是当事人主张权利的基础，该诉请不具有确认之诉的利益，不构成一个符合法律规定的确认之诉，故一审法院对陶新明提出上述诉讼请求驳回起诉并无不当，本院予以维持。二、关于陶新明主张的“判令新时尚公司向陶新明归还欠款29,083元”及“判令新时尚公司承担利息46,787.27元”这两项诉讼请求。对于陶新明主张的该部分款项及利息损失，（2015）沙民一初字第2173号案件审理过程中，陶新明的诉讼请求中已包括上述款项及利息损失的主张，一审法院驳回了陶新明的诉讼请求，陶新明对该案中主张的70,224.68元及利息损失提起上诉，本院对上述案件二审开庭审理过程中，陶新明自行将诉讼标的70,224.68元变更为41,141.47元，本院对陶新明的上诉请求已进行了审理并作出（2016）新01民终135号民事判决书，陶新明主张的诉讼请求已经人民法院审理并做出判决，陶新明又将其在上述案件中已主张过的诉讼请求包含的部分金额再次向人民法院提起诉讼，陶新明抗辩认为在（2016）新01民终135号案件审理过程中，其变更上诉请求中的金额不能视为其放弃该部分诉讼请求，本院作出的（2017）新01民终1080号民事裁定书中对于陶新明的诉讼请求是否属于重复起诉进行了阐述，并驳回了陶新明的起诉。本案中，陶新明针对已向人民法院主张过的诉讼请求再次提起诉讼，应属于重复起诉。一审裁定驳回陶新明的起诉并无不当，本院予以维持。   综上，陶新明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   冯宁   审  判  员   卫杨   审  判  员   焦玉   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   余霞