北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27992号原告：姚瑞玲，女，1946年5月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴慧娟，北京璐祥民嘉律师事务所律师。被告：姚国庆，男，1950年9月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：姚晓溪，女，1983年5月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：姚世奇，男，1957年12月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：姚世强，男，1960年9月19日出生，汉族，住北京市西城区。四被告共同委托诉讼代理人：沈晴，北京天驰君泰律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：闫洪磊，北京天驰君泰律师事务所律师。原告姚瑞玲与被告姚国庆、姚晓溪、姚世奇、姚世强（以下简称姚国庆等四人）合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚瑞玲及委托诉讼代理人吴慧娟，被告姚国庆等四人共同委托诉讼代理人沈晴、闫洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚瑞玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告协助原告将位于北京市西城区×××号的房屋产权变更登记到原告名下；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：姚宝和与刘凤珍系夫妻关系，二人共生育子女五人，分别为长女即本案原告姚瑞玲、长子即本案被告姚国庆、次子姚世全（已去世，被告姚晓溪为其独生女）、三子即本案被告姚世奇、四子即本案被告姚世强。1998年11月，刘风珍去世，2005年7月，姚宝和去世。姚宝和与刘凤珍生前承租位于北京市西城区×××号房屋一套（以下简称诉争房屋），该房屋系拆迁分得，因拆迁时原告之子徐天纵与姚宝和、刘凤珍共同居住且户口在被拆迁房屋内，徐天纵也是诉争房屋被安置人。2003年7月诉争房屋可以购买产权，因姚宝和与刘凤珍生前工资较低且刘凤珍是久病去世家中并无积蓄，姚宝和要原告购买房屋并登记到原告名下。由于当时购房政策只能以公房承租人的名义购买，原告只能于2003年8月26日以姚宝和的名义购买了房屋。为了交代清楚该房屋的实际权属，2003年8月29日，姚宝和出具书面说明。2004年3月15日，该房屋产权正式登记在姚宝和名下。2005年7月姚宝和突然过世，导致诉争房屋一直登记在姚宝和名下。2019年被告提起继承诉讼，要求继承分割登记在姚宝和名下，实际产权属于原告的诉争房屋，为维护原告权益，特诉至贵院，恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。姚国庆等四人辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有证据证明原告与姚宝和之间存在借名登记的约定，而且原告在继承案件中已经认可涉案房屋属于遗产。一、原告并未提供其向在姚国庆等人起诉姚瑞玲的继承案件中，姚瑞玲认可涉案房屋登记在父亲姚宝和名下属于姚宝和的个人财产，应该由姚瑞玲继承，那现在又提起诉讼主张涉案房屋归其所有，只是以姚宝和的名义进行了购买而已，前后陈述是明显矛盾的，原告对此应该承担不利后果，而且涉案房屋本来就是拆迁安置的房改售房，父亲姚宝和是房改售房的购房人，房屋产权也是登记在姚宝和名下。当时购房时还使用了配偶刘凤珍的工龄，所以房屋属于姚宝和与刘凤珍的遗产。原告在本案中主张其与姚宝和存在借名买房关系的依据是2003年8月29日姚宝和书写了一份字条，关于该份字条的真实性，被告是不予认可的。因此原告如果想依据此字条来证明他的主张，必须举证证明该字条的真实性。关于这份字条的性质，原告在继承案件主张系遗嘱，在本案中又主张是书面说明，原告此做法目的是很明显的。企图绕过举证责任分配达到字条系真实的目的。二、原告提供的证据无法证明其对涉案房屋的购买存在出资关系，原告并未提供其向姚宝和或西城区房屋土地管理局付购房款、公共维修基金。而父亲姚宝和与母亲刘凤珍在生前是都有正式工作的收入，也是比较稳定的，退休之后也有退休金，而且4个被告作为4个儿子，也时常会给父母钱，所以说姚宝和与刘凤珍在生前是完全有能力来支付房改售房的购房款。三、涉案房屋是房改房，房改房在购买时是需要考虑购房人及其配偶的工龄职务职称等各种因素，但这些因素原告既不享有，也与原告没有任何关系。涉案房屋一直由原被告的父母姚宝和、刘凤珍来居住，原告后来在此居住，是因为原告从宁夏退休之后回到北京，没有住处，是父母收留了她，所以她才与父母居住在一起，那父母去世之后，被告考虑到原告当时的一个困难的情况没有要求其搬离，但原告现在却理所当然地认为房屋就归其所有，被告对此不能接受，另外也正是因为原告与父母住在一起，所以原告是有利用这个优势去掌握涉案房屋的购房资料，房屋所有权证书，所以原告现在拿出这些房屋所有权证书、购房资料用来证明她对涉案房屋享有所有权是不能成立的。综上，我们认为原告的证据无法证明其与姚宝和之间存在借名买房的事实，所以恳请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：姚宝和与刘凤珍系夫妻关系，二人育有五个子女，分别是女儿姚瑞玲、长子姚国庆、次子姚世全、三子姚世奇、四子姚世强。刘凤珍于1998年死亡，姚世奇于2003年死亡，姚宝和于2005年死亡。姚晓溪系姚世奇之女。北京市西城区×××号房屋（以下简称诉争房屋）原系姚宝和承租的公房。2003年，北京市西城区房屋土地管理中心（甲方）与姚宝和（乙方）签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》（甲方处日期为2003年7月18日，乙方处日期为2003年8月26日），约定：甲方将诉争房屋以成本价出售给乙方，实际售价为44934．17元，乙方应交纳公共维修金1731．6元，合计46665．77元。该协议书上乙方处有姚宝和的人名章和姚宝和的签字。审理中，姚瑞玲主张协议书上姚宝和的签字系其所代签，姚宝和的人名章也是其所加盖。根据房屋档案中的《单位出售公有住房房价计算表》记载，购买诉争房屋使用了姚宝和与刘凤珍的工龄优惠，其中姚宝和工龄22年，刘凤珍工龄16年。2004年3月15日，姚宝和取得了诉争房屋的所有权证书。审理中，姚瑞玲主张其与姚宝和存在借名买房合同关系，为此，姚瑞玲向本院提交了以下证据予以证明：一、2003年8月29日姚宝和书写的书面文件，内容为：“我女儿侍候我们夫妇二人十年了照顾得周到很好所以我住的二居室给她住现在她又出钱买下了房今后属于她别人不能争。”该书面文件上有姚宝和的签字和人名章。姚国庆等四人对该书面文件的真实性不予认可。姚瑞玲为证明该书面文件的真实性，申请对姚宝和签字和人名章进行司法鉴定。经双方当事人同意，本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，2021年4月20日，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、检材字迹与样本字迹1至样本字迹10是同一人书写。2、无法判断检材印文与样本印文1、样本印文2是否同一枚印章盖印形成。姚瑞玲支付鉴定费13400元。双方对于鉴定意见均予以认可，但姚国庆等四人主张鉴定结论只能证明姚宝和签名的真实性，无法证明内容的真实性。二、房屋所有权证、《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》、购房收据原件。购房收据载明：今收到×××姚宝和交来公共维修基金1731．6元、房价款44934．17元，共计46665．77元。姚国庆等四人对该证据的真实性予以认可，但主张姚瑞玲与姚宝和共同居住，故姚瑞玲可以很容易掌握上述资料。三、中国农业银行汇款凭证，显示2003年7月7日，徐纯清给姚瑞玲汇款143250元，备注为购房。姚瑞玲主张徐纯清系其丈夫，当时要购买诉争房屋，恰逢徐纯清又在办理退休，全家决定到北京生活，就把银川的房屋出售，徐纯清将房屋出售款连同二人积蓄一起汇给了其本人。姚国庆等四人主张该证据只是姚瑞玲夫妻之间的转款，不能证明系诉争房屋的出资款。关于诉争房屋的居住情况，姚瑞玲主张自1994年至今，其一直在诉争房屋居住。姚国庆等四人主张姚瑞玲1997年回到北京，没有地方居住，所以才与父母一起在诉争房屋居住，父母去世后，考虑到姚瑞玲的家庭困难情况才没有要求姚瑞玲搬离。关于为何姚宝和在世时未办理过户的原因，姚瑞玲主张姚宝和说要办过户，但姚世强经常因为此事找姚宝和闹，其担心姚宝和被气死，就没有办过户。另查，姚国庆等四人曾在本院起诉姚瑞玲法定继承纠纷，该案审理中，姚瑞玲提交了2003年8月29日姚宝和书写的书面文件，并主张该份文件为姚宝和的遗嘱。姚瑞玲在该案中主张诉争房屋为姚宝和的个人房产，根据姚宝和的遗嘱应由其全部继承。2020年9月28日，本院出具（2019）京0102民初41963号民事裁定书，以该案的审理需等待本案的审理结果，而本案尚未审结为由，驳回了姚国庆等四人的起诉。本院认为，姚瑞玲主张其与姚宝和之间就诉争房屋存在借名买房合同关系，应当承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条规定：“私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。”姚瑞玲提交的2003年8月29日的书面文件上姚宝和的签字经司法鉴定系姚宝和本人所签，应当推定文件上的内容为姚宝和的真实意思表示。姚国庆等四人虽对书面文件内容的真实性不予认可，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。虽然姚瑞玲提交的转账记录不能直接反映其支付购房款的事实，但根据书面文件中姚宝和的自认，并结合转款的时间、诉争房屋相关材料原件均在姚瑞玲处保管、姚瑞玲一直在诉争房屋居住的事实，可以证明姚宝和与姚瑞玲存在诉争房屋由姚瑞玲出资购买，房屋所有权属于姚瑞玲的约定。该约定应属有效，姚宝和负有协助姚瑞玲办理房屋所有权过户的义务，由于姚宝和已去世，姚国庆等四人作为姚宝和的法定继承人，负有协助姚瑞玲办理房屋所有权过户的义务。综上，姚瑞玲要求姚国庆等四人将诉争房屋所有权变更登记至其名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。需要指出的是，刘凤珍的工龄优惠与房屋所有权无关，不影响姚瑞玲与姚宝和之间协议的履行，但该工龄优惠所对应的财产价值可以作为刘凤兰的遗产予以继承。由于姚瑞玲未及时要求姚宝和办理房屋所有权过户手续，才导致后续纠纷的产生，本院根据本案具体情况考虑案件受理费及鉴定费均由姚瑞玲负担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，姚国庆、姚晓溪、姚世奇、姚世强协助姚瑞玲办理北京市西城区如意里12号楼南6门6315号房屋的所有权过户手续，将房屋所有权变更登记至姚瑞玲名下。案件受理费7395元、鉴定费13400元，由姚瑞玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 俊二〇二一年六月七日法官助理  杨 超书 记 员  张晓龙