河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17125号原告张明正，男，1977年7月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角，统一社会信用代码为91410000869953094T。负责人常冰雁，系行长。委托代理人邵帅，系员工，一般授权。委托代理人郑永红，河南点石律师事务所律师，一般授权。原告张明正诉被告中国银行股份有限公司河南省分行（以下简称中行省分行）劳动争议纠纷一案及原告中国银行股份有限公司河南省分行诉被告张明正劳动争议纠纷一案，原、被告双方分别于2020年9月15日、2020年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对两案进行了合并审理。原告张明正、被告中国银行股份有限公司河南省分行委托代理人郑永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明正诉称，原告1997年12月加入被告中行省分行工作，2008年8月13日与被告中行省分行签订无固定期限劳动合同，2009年12月调入花园支行工作至今。2020年3月13日花园支行综合管理部超越职权、违反6243-080815《劳动合同书》第3条，在未出现落聘、解聘情形的情况下对原告作出20200313待岗通知书。原告张明正3月16日向被告中行省分行申诉反映，并一直坚持正常工作。4月30日被告中行省分行开始停发原告固定工资，严重违约、违法！严重侵犯了原告的劳动收益权。7月3日经郑州市劳动人事争议仲裁院仲裁，被告未予执行。根据《劳动法》第77条向法院起诉，请求判令被告中行省分行：1、正常发放原告张明正在花园支行综合管理部20200313待岗通知期间的工资（暂计算至2020年9月30日的欠薪金额为100854元）；2、赔偿原告因本案诉讼产生的经济损失6000元；3、承担本案的诉讼费用。被告中国银行股份有限公司河南省分行辩称，第一，同我方起诉状。第二，关于工资标准不能以2019年4月至2020年3月的平均工资为依据，因为2020年1月之后因发生疫情，中行系统工资水平全部下降，如果差额计算的话，标准应适用2020年1月至3月的平均工资，同时1月份的工资中应当扣除2019年的全年绩效部分，而不是以当时发放的全额作为计算标准。第三，其要求支付的经济损失没有事实和法律依据。被告中行省分行（另诉原告）诉称，被告张明正自1997年12月与中行省分行建立劳动关系，2009年12月至2011年3月在郑花路××××路支行担任柜员工作，其工资关系和人力资源管理及调配关系也相应的转入中国银行郑州花园支行。根据原告下发的《中国银行股份有限公司河南省分行员工出入国（境）证照管理办法》第21条的规定，我行员工因私证照实行集中统一保管制度。2020年3月9日，在疫情防控期间，被告无视上述规定，以查验护照为由擅自携走护照，经我行综合管理部人员及其主管领导与其多次沟通，拒不交由我行综合管理部统一保管。根据《中国银行股份有限公司河南省分行员工出入国（境）证照管理办法（2017年版）》第二十六条，员工违反规定，无故不按时归还因私证照的；瞒报持有因私证照的；未经组织批准擅自因私出国(境)的;未按审批要求擅自变更因私出国(境)行程、日期的；瞒报因私出国(境)情况的等，将依据《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法》和《中国银行股份有限公司管理问责办法(2014年版)》要求，严肃追究有关单位和人员责任，并视情况给予相应纪律处分。同日，我行党委研究决定:鉴于当前“境外疫情输入”敏感时期，省行已下发文件明确要求所有出入境证照务必交由行内保管，该员工的个人行为已经严重影响我行员工行为正常管理及全行疫情防控工作。2020年3月12日，由我行个人数字金融部、综合管理部相关人员与被告进行谈话，由个人数字金融部主任宣读证照管理办法，员工违规违纪处理办法，要求该员工上缴因私出入境证照，如若再不上缴，将给予相应的纪律处分，被告仍拒缴。2020年3月13日我行党委成员与该员工进行谈话沟通，要求上缴因私出入境证件，按照我行制度要求统一集中保管，被告拒绝。2020年3月13日，支行综合管理部向其下发了《员工待岗通知书》，之后花园支行根据《中国银行河南省分行待岗管理规定(2009年版)》的规定，每月按2599.63元的标准支付其生活费。2020年3月16日我行再次与被告张明正沟通，催缴因私出入境证照，被告张明正拒绝，并声称遗失。2020年6月28日，我行根据《中国银行股份有限公司河南省分行员工出国(境)证照管理办法(2017年版)》第二十六条、《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法(2019年版)》(中银发(2019)622号)第三百一十八条规定，对该员工给予记过处分决定，处分期为2020年6月23日至2021年6月22日。被告张明正由此认为其与原告产生了争议，于2020年5月9日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请裁决花园支行综合管理部作出的待岗通知期间(2020年3月13日至待岗通知撤销/解除之日)按16809元/月正常发放其工资。郑州市劳动人事争议仲裁委员经过审理，于2020年8月10日作出了郑劳人仲案字[2020]第0258号裁决书，裁决原告中行省分行支付被告张明正2020年4月至6月工资25828.51元。被告张明正的仲裁请求没有事实根据和法律依据，原告不应当支付被告张明正2020年4月至6月的工资25828.51元。(一)花园路支行综合管理部有权代表支行安排被告待岗。安排员工待岗属于用人单位的经营管理自主权，用人单位可以根据单位的实际情况，安排部分员工待岗。花园路支行的综合管理部门对口省行的部门之一是人力资源部，部门职能包括本支行的人力资源管理工作，负责公文处理并有权代表支行落实人力资源管理规章制度。因此，花园路支行综合管理部有权根据中行系统及本支行的规章制度，安排被告张明正待岗。(二)被告张明正待岗期间没有提供正常劳动，不应享受正常的工资待遇。根据《劳动法》、劳动部关于印发《关于贯彻执行若干题的意见》的通知(劳部发(1995)309号)及《工资支付暂行规定》(劳部发(1994)489号)等的规定，工资是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价。本案中的被告张明正因违反规章制度被安排待岗，没有向花园路支行提供正常的劳动，因此其只能按照原告中行省分行的规章制度获得相应的报酬，而不是工资。关于工资标准不能以2019年4月至2020年3月的平均工资为依据，因为2020年1月之后因发生疫情，中行系统工资水平全部下降，如果差额计算的话，标准应适用2020年1月至3月的平均工资，同时1月份的工资中应当扣除2019年的全年绩效部分，而不是以当时发放的全额作为计算标准。综上所述，被告张明正的仲裁请求没有事实根据和法律依据，原告中行省分行不应当支付被告张明正2020年4月至6月的工资25828.51元。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提出诉讼，诉请法院判令：1、原告中行省分行不支付被告张明正2020年4月至6月的工资25828.51元；2、请求法院判决被告张明正承担本案诉讼费用。原告张明正（另诉被告）辩称，第一，违反法律：证照管理办法违反保管的正常要求，也违反民法典、护照法、合同法。第二，依据错误。第三，没有事实依据。第四，花园支行综合管理部代表不了花园支行，更代表不了省分行。第五，违反劳动合同约定的待岗条款，疫情防控和证照保管均与待岗条款无关。第六，仲裁意见（花园支行综合管理部只是花园支行的一个职能部门，不具有用工主体资格，不是劳动关系的一方当事人，其作出的待岗通知是无效的民事行为，对申请人不发生法律效力）客观公正，应当予以维持。第七，省分行纯粹是无理取闹，不发2020年4月至6月工资已经是事实，还起诉至法院。第八，疫情没有影响中国银行的正常营业和员工的正常工作，中行工资受疫情影响全部下降没有任何事实依据和因果关系。第九，关于工资标准的适用，法律有规定，不是以省分行的意志为转移的。第十，年度绩效工资属于工资总额，无需从标准中扣除。本院经审理查明，1997年12月，原告张明正与被告中行省分行建立劳动关系，2008年8月13日，双方签订《劳动合同》一份，载明：甲方中国银行股份有限公司河南省分行，乙方张辉。合同期限为无固定期限，自2008年9月1日起至法定终止条件出现时止。乙方具体工作内容和工作地点由甲乙双方通过岗位/职位协议（以下简称“岗位协议”）或双方认可的其他相关协议、文件予以明确。乙方同意甲方可以根据本单位经营、管理及工作上的需要及乙方的工作表现调整乙方工作岗位。甲方实行员工绩效考核制度。乙方绩效考核结果以及能力素质和行为态度评价，将作为乙方岗位/职位聘任、薪酬调整、轮岗交流、培养开发、职业生涯规划、监督改进、强制退出的重要依据。甲方向乙方支付的初始岗位工资标准详见职位聘任协议。在乙方完成甲方安排工作的前提下，甲方按时、足额发放工资。具体工资发放时间由甲方薪酬制度规定。2009年12月，原告张明正调入花园支行工作，工作岗位为网点巡查，工资由花园支行发放。2020年3月13日，中国银行股份有限公司郑州花园支行综合管理部向原告张明正发放《员工待岗通知书》一份，载明：根据《中国银行股份有限公司河南省分行员工出国(境)证照管理办法(2017年版)》第二十六条规定，我行员工因私证照实行集中统一保管制度，但你以查验护照为由私自携走护照，且拒不上交我行综管部集中统一保管，其行为已经严重违反我行员工证照管理有关规定。自你接到本通知当日起，你被列为待岗人员，需要脱离现工作岗位。开始执行中国银行河南省分行待岗制度有关待岗人员的规定。待岗期间受综合管理部管理。原告张明正提交巡检日志交接登记簿显示，2020年4月1日至6月，原告正常进行花园支行网点巡检工作。工资条显示，原告张明正2020年1月至3月工资应发为20286.47元、6357元、6471元，实发为17427.38元、4017.37元、4131.37元。原告张明正以未正常发放待岗期间工资、先行扣划固定工资为由向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年8月10日作出郑劳人仲案字（2020）0258号仲裁裁决书，查明：1、1997年12月，申请人进入被申请人处工作，2008年8月13日，申请人与被申请人签订无固定期限劳动合同。2009年12月，申请人调入花园支行工作，工作岗位为网点巡检，工资由花园支行发放。2、2020年3月13日，花园支行综合管理部向申请人发出待岗通知书，通知申请人脱离现工作岗位，执行被申请人待岗制度有关待岗人员的规定。3、申请人提交2020年3月30日至5月14日期间的花园支行网点巡检表交接登记簿，以及2020年4月至6月期间的花园支行网点巡检表，显示申请人在2020年4月至6月期间正常进行花园支行网点巡检工作。4、经仲裁庭调查，申请人2019年4月至2020年3月期间的工资分别为：10166.11元、10872.5元、8586.74元、18679.44元、10655.53元、10074.45元、11424.91元、9612.34元、13083.07元、20286.47元、6357元、6471元，平均为11355.80元/月。申请人2020年4月至6月期间已发工资为2599.63元、3039.63元、2599.63元。5、花园支行隶属于被申请人，系被申请人的分支机构。6、申请人未提交社区居民委员会出具的经济困难证明。裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，被申请人向申请人补发申请人2020年4月至6月工资25828.51元；二、驳回申请人中国银行股份有限公司河南省分行的其他仲裁请求。原、被告不服该仲裁结果，诉至本院。以上事实由劳动合同、员工待岗通知书、巡检日志交接登记簿、工资条、裁决书、庭审笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协议一致，可以变更劳动合同的约定内容。变更劳动合同，应当采取书面形式”。本案中，原告张明正诉请被告中行省分行正常发放待岗期间的工资，被告辩称因原告张明正违反其内部规定，不按要求上交因私证照，通知其待岗，且按待岗制度有关待岗人员的规定发放相关工资，通知原告张明正待岗是其履行用人单位的经营管理自主权。首先,劳动合同属于民事合同的范畴,被告安排原告张明正待岗并按照待岗人员规定发放工资,系对岗位及薪资调整等合同内容的变更,按双方签订的《劳动合同》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定,应当遵从一般民事合同双方合意的基本原则,应与张明正协商一致后,才能进行调整。其次,基于劳动合同关系的特殊性,在双方合意的基础上还存在用人单位对劳动者的用工管理的问题。从用人单位行使指示权的角度来看,用人单位应当有权单方变更劳动者的工作地点及工作岗位,但应当限制在一定的合理范围内。被告因张明正未上交因私证照的原因单方通知其待岗，导致原告张明正的工作地点及薪资报酬产生重大变动，该用工行为已经超出合同约定范围。且原告张明正在接到待岗通知后，并不认可该通知并在被告通知待岗期间正常工作，故双方对是否待岗并未达成合意。故被告该辩称，本院不予采信。因此，被告以此为理由不按时足额向原告发放工资不符合法律规定。关于工资标准，原告张明正2019年4月至2020年3月期间的工资分别为：10166.11元、10872.5元、8586.74元、18679.44元、10655.53元、10074.45元、11424.91元、9612.34元、13083.07元、20286.47元、6357元、6471元，平均为11355.80元/月。被告中行省分行辩称因为2020年1月之后因发生疫情，中行系统工资水平全部下降，如果差额计算的话，标准应适用2020年1月至3月的平均工资，同时1月份的工资中应当扣除2019年的全年绩效部分，而不是以当时发放的全额作为计算标准。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条：“工资总额由以下六部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”，故2019年全年绩效属于张明正工资组成部分。且根据法律规定，劳动者月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故被告辩称本院不予采信。综上，经计算，原告张明正月平均工资为11355.80元。故被告应支付原告张明正2020年4月-6月的工资为25828.51元（11355.80元*3-2599.63元-3039.63元-2599.63元=25828.51元）。关于原告张明正诉请7-9月的工资，根据仲裁前置规则，原告张明正需先行向有关仲裁机关申请仲裁，原告可另行主张。关于原告6000元损失的诉讼请求，经查，原告提交证据并不能证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司河南省分行支付原告张明正自2020年4月至6月的工资25828.51元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张明正的其他诉讼请求。三、驳回被告中国银行股份有限公司河南省分行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国银行股份有限公司河南省分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二一年三月十五日书记员  何迎倩