安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初1362号 原告：邹成虎，男，1949年6月15日出生，汉族，居民，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘仁杰，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。 被告：泗县德世宇房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县开发区泗州大道南侧，统一社会信用代码913413246973912908。 法定代表人：邹成虎，职务执行董事。 第三人：柏基磊，男，1971年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：包伟，女，1981年6月15日出生，汉族，居民，住址同上，系柏基磊之妻。 原告邹成虎与被告泗县德世宇房地产开发有限公司(简称德世宇公司)公司决议撤销纠纷一案，由安徽省泗县人民法院于2018年10月10日登记立案【(2018)皖1324民初5948号】，柏基磊申请作为第三人参加诉讼，后经安徽省宿州市中级人民法院裁定指定管辖，本院于2020年3月20日立案后，并依法适用普通程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告邹成虎的委托诉讼代理人刘仁杰，被告德世宇公司、第三人柏基磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案因新冠疫情及柏基磊被羁押影响暂停审限，现已审理终结。 邹成虎向本院提出诉讼请求：判决撤销德世宇公司2018年8月16日股东会决议，并负担诉讼费用。事实和理由：邹成虎是德世宇公司的股东、执行董事、法定代表人，按照德世宇公司章程规定，公司股东会应由执行董事负责召集主持召开，股东会决议应由全体股东表决通过。2018年8月1日柏基磊通知召开公司临时股东会，邹成虎收到通知后回复柏基磊应由执行董事负责召集主持股东会，但柏基磊还是在8月16日召开了临时股东会，并在邹成虎、王礼付未场表决的情况下作出所谓的股东会决议。邹成虎一直积极履行执行董事职责，依据公司章程，柏基磊无权自行召开股东会，且没有提前通知股东王礼付参加会议，因此邹成虎认为该次股东会召集主持、表决程序及内容均违反公司章程，故起诉请求判决予以撤销。 德世宇公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 柏基磊未到庭参加诉讼，其书面述称，案涉股东会召开时柏基磊持股62.5%，有权代表十分之一以上表决权的股东召集主持临时股东会，原公司股东、执行董事邹成虎任期已满，不履行职责、不尽忠实勤勉义务，向其他股东以外人员转让全部股权，对股东会决议不具有表决权；另一股东王礼付也早于2013年12月转让了公司股权，不具有股东身份及表决权。因此，案涉股东会召集召开、股东会决议表决方式、内容不违反法律、行政法规及公司章程，不具有法定撤销事由，应判决驳回邹成虎的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：当事人提供的有关与王礼付存在争议的证据材料及有关2018年9月28日德世宇股东会会议召开、决议等证据材料，不属于本案审理范围，不予审核认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德世宇公司于2009年12月4日经工商注册登记成立，原始股东为李德树、柏基磊，注册资金为800万元，李德树认缴出资520万元、占股65%；柏基磊认缴出资280万元、占股35%；经营范围为房地产开发销售。公司章程关于股东权利义务、股权转让条件、股东会召开、表决权等条款内容与我国现行有效《公司法》规定基本一致。初始德世宇公司章程规定股东会有权选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项；股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或监事提议方可召开；股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事书面委托其他人召集并主持；股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过；等等。2010年5月18日，德世宇公司股东及股份持有发生变更，变更后股东为李德树持股12.5%，邹成虎持股31.5%、柏基磊持股25%、李秀明持股20%、钱爱明持股6%、邹成虎持股5%，邹成虎为法定代表人。2011年11月21日德世宇公司再次进行股东及股份持有变更，李德树、钱爱明、李秀明、王礼付转让全部或者部分股份给邹成虎、柏基磊，并分别签有股权转让协议，形成股东会决议，办理公司登记变更，公司股东变更为柏基磊、邹成虎。但自2013年4月始，李德树、邹成虎、柏基磊、德世宇公司及张启飞之间因股东资格确认、股权转让纠纷形成多起诉讼，本案中提供的泗县人民法院作出的(2017)皖1324民初143号民事判决书，宿州市中级人民法院作出的(2017)皖13民终1678号民事判决书、(2017)皖13民初70号民事判决书，安徽省高级人民法院作出的(2019)皖民申495号民事裁定书、(2020)皖民终1025号民事判决书已发生法律效力，相关案件诉讼期间，泗县市场监督管理局出具的私营企业基本注册信息查询单载明截至2018年6月21日德世宇公司有股东柏基磊、邹成虎、王礼付，柏基磊出资比例61.75%，王礼付0.75%、邹成虎37.5%。相关裁判文书中亦查明认定：邹成虎与张启飞于2013年3月13日签订股权转让协议，约定自愿将其实际持有及代持李树德的德世宇公司50.75%的股权转让给张启飞，转让价款3500万元，张启飞行使邹成虎在公司的相应权利和义务，邹成虎在公司的股东身份及股东权益丧失；截至2018年4月8日前邹成虎收取股权转让款项合计为3556.85万元。张启飞于2018年8月20日向宿州市中级人民法院提起诉讼，请求判决解除其与邹成虎之间的股权转让协议及关联协议，判令邹成虎、德世宇公司返还已付转让款项3500万元，并赔偿违约金1000万元等；宿州市中级人民法院经审理判决解除了张启飞与邹成虎签订的股权转让协议及关联协议，邹成虎应返还张启飞转让款项3500元及支付违约金1000万元等；至2020年11月26日，安徽省高级人民法院作出终审判决，维持该案原审判决。 2018年8月1日，柏基磊通知邹成虎于2018年8月16日在泗县德世宇公司召开临时德世宇公司股东会，提议选举公司新一届执行董事、监事、法定代表人，邹成虎收到通知后未参加会议；2018年8月16日，柏基磊主持召开了德世宇公司临时股东会会议，并作出股东会决议，基本内容为“根据公司法及德世宇公司章程，至2013年9月公司董事、法定代表人邹成虎任其已届满，且邹成虎作为执行董事至今五年不召开股东会，不按照公司章程组织执行董事、法定代表人换届选举。公司股东兼监事柏基磊根据公司章程第二十条规定提议召开临时股东会，并于十五日前将召开此次股东会的时间、地点、议题书面通知股东邹成虎、电话通知了股东邹成虎。本次临时股东会应到股东3人，实到1人，由柏基磊主持，并形成决议：一、邹成虎不再担任公司执行董事及法定代表人职务，选举柏基磊为公司执行董事及法定代表人。二、柏基磊不再担任公司监事，选举柏敏为公司监事”。 邹成虎认为该临时股东会的召开程序及表决方式违反法律及公司章程，提起诉讼请求判决撤销该股东会决议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邹成虎于2013年3月即向德世宇公司股东以外的其他人员转让股权，收回出资，自愿放弃股东权利，背离股东对公司应忠实勤勉责任，虽然截至2018年6月21日前德世宇公司档案登记仍载明邹成虎持有37.5%的股份，但工商登记信息与实际情况不符时，对公司与股东或股东之间对股权持有的内部确认，应以股权实际变动为依据；案涉股东会决议形成时邹成虎已不享有股东权利。案涉临时股东会召集召开时，柏基磊已持有德世宇公司61.75%的股份，邹成虎对外转让公司全部股权，自愿放弃股东权利，不履行执行董事、法定代表人职责的事实持续至2020年11月尚未结束，柏基磊有权召集并主持临时股东会议，该股东会议召集程序、表决方式及形成的股东会决议内容不违反法律、行政法规及公司章程规定。综上，邹成虎在提起本案起诉时事实上已不具有德世宇公司股东资格，诉讼请求撤销案涉股东会决议，不符合法律规定，不予支持。德世宇公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条，《最高人民关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邹成虎的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告邹成虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴长礼 人民陪审员  刘晓群 人民陪审员  杜建军 二〇二一年四月十四日 法官 助理  吴 愿 书 记 员  李 茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 ……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》 第二条依据民法典第八十五条、公司法第二十二条第二 款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。