北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初5919号原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝外大街16号2层2128-231A，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。被告：林旭群，男，1969年5月29日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分公司）与林旭群保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿北分公司委托诉讼代理人施佳佳、余啸飞，被告林旭群委托诉讼代理人张宝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金925828.63元并支付利息（以925828.63元为基数，自2018年9月18日起至实际偿还之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：北京天赋中储仓储中心（以下简称中储中心）在原告处投保财产保险综合险，投保人及被保险人为中储中心，保险期限自2018年3月20日零时起，至2019年3月19日二十四时止，保险标的仓储物品的保险金额为3600万元，建筑物2500万元。双方约定每次事故绝对免赔额为3000元或损失金额的20%，两者以高者为准。2018年4月10日，中储中心A号仓库发生火灾，火灾致使A号仓库顶部部分坍塌，仓库内物品过火，相邻的66、29号库房顶部部分坍塌，仓库内物品过火，28、27号库房内物品收到不同程度烟熏和水渍损失。经消防部门认定，火灾起火原因系外来火源。此起火灾最初起火部位位于A号库房内西墙上由南向北第二根柱子东侧2米处。火灾发生后，中储中心、原告共同委托北京大陆保险公估有限公司对火灾损失进行评估，经评估，此次火灾原告应支付中储中心赔偿金925828.63元，现原告已将上述赔偿支付给中储中心。此次火灾后，尚立明及北京正航春霞食品商行先后以财产损害赔偿纠纷为由，将林旭群起诉至丰台法院，后经一审、二审法院认定，林旭群作为A号仓库承租人，在其与中储中心的租赁合同中约定，在租用期内，房屋的安全、防火、防盗工作由林旭群自行负责，林旭群应对火灾造成的损失承担赔偿责任，故原告诉至法院。林旭群辩称，不认可原告诉讼请求，本案保险事故发生，经消防部门认定系外来火源，并没有认定为是被告林旭群实施的行为，被告不应该承担责任。即使法院认定被告应赔偿，法院也应当将被告与物业的出租方中储中心的责任予以分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：案外人中储中心（甲方）与林旭群（乙方）签订《北京市天赋中储仓储中心房屋租赁合同》，载明：甲方自愿将本单位仓库，以有偿方式租给乙方使用，建筑面积400平方米，房屋地点位于北京市丰台区花乡白盆窑汾庄东侧；租赁期限为半年，即自2018年1月1日起至2018年6月30日止，如需继续使用，可另行续定；在租用期内，房屋的安全、防火、防盗工作由乙方自行负责，经营附中物品应投相应保险，自备8公斤灭火器10个，办公用房不得使用电炉等大功率易燃易爆不安全的家用电器，可用电暖气供暖，不得超负荷用电，做到安全用电。中储中心作为投保人向人寿北分公司投保财产保险综合险，尾号6785保险单载明：被保险人中储中心；保险标的坐落地址北京市丰台区花乡白盆窑汾庄东侧（新发地经营者乐园西侧50米）；保险标的项目为建筑物、仓储物品；总保险金额61000000元；总保险费85400元；保险期间12个月，自2018年3月20日零时起至2019年3月19日二十四时止；物质损失每次事故绝对免赔3000元或损失金额的20%，两者以高者为准。后天赋中储仓储中心A号仓库发生火灾事故，2018年4月30日，北京市丰台区公安消防支队就火灾出具丰公消火认字（2018）第0007号《火灾事故认定书》，载明火灾事故基本情况，2018年4月10日13时13分（报警时间），位于北京市天赋中储仓储中心A号仓库发生火灾，火灾致使A号仓库顶部部分坍塌，仓库内物品过火，相邻的66、29号库房顶部部分坍塌，仓库内物品过火，28、27号库房内物品收到不同程度烟熏和水渍损失，火灾中无人员伤亡；经调查，对起火原因认定如下：现查明，此火灾起火原因系外来火源，此火灾最初起火部位位于A号库房内西墙上由南向北数第二根柱子东侧2米处。推断起火事件为2018年4月10日13时02分左右。人寿北分公司主张，根据租赁合同约定，房屋安全、房屋的防火应由林旭群负责；林旭群辩称，虽然合同约定防火由被告负责，但并不能因此免除中储中心的责任。火灾事故发生后，中储中心向人寿北分公司出具《保险出险/索赔通知书》，载明：出险地点，北京市天赋中心中储仓储中心A库房；出险原因，火灾；出险经过、事故原因、施救经过及受损情况描述，火灾。人寿北分公司委托北京大陆保险公估有限公司对仓储物品好房屋建筑受损情况进行公估。2018年8月20日，北京大陆保险公估有限公司出具《公估报告-2016.4.10北京市天赋中储仓储中心库房火灾案》，载明，根据保单责任分析，此次事故中受损建筑物、尚立明（29号、28号）、向维亚（27号）的受损仓储物品属于保险责任范围；经我司现场查勘及理算，此次事故造成被保险人属于保险责任范围内的损失金额合计为RMB2029891.80元；残值RMB10666.40元；免赔额为RMB231457.16元；仓储物品-尚立明（29、28号）足额比例为42.52%，其他保险标的为足额投保；建议保险人以理赔金额RMB925828.63元作为赔付参考。2018年9月18日，人寿北分公司向中储中心支付赔款人民币925828.63元。中储中心向人寿北分公司出具《权益转让书》。载明，我证实收到贵公司财产综合险第801022018110072000007号保单项下保险标的于2018年4月10日因火灾原因造成财产损失的赔偿。鉴于已收到上述赔款，我声明将已取得赔款部分的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司以我或贵公司的名义向责任方追偿或诉讼。后案外人尚立明、中储中心就财产损失赔偿纠纷对林旭群提起诉讼。北京市丰台区人民法院作出（2019）京0106民初1797号民事判决书，认为林旭群、中储中心应当按照原因力比例、过失大小承担按份责任。结合起火点、仓储物品类型等情形酌情认定林旭群承担80%的赔偿责任，中储中心承担20%的赔偿责任。林旭群不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2020年5月29日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终1075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，人寿北分公司与案外人中储中心建立的保险合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法成立并生效。因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告林旭群对涉案火灾事故负有80%责任，因此原告人寿北分公司在向被保险人中储中心给付保险金后，取得向被告林旭群请求赔偿的权利，其请求林旭群承担责任的范围应以其对涉案火灾事故承担的责任比例为依据，故本院对于人寿北分公司的诉讼请求部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、林旭群于本判决生效后十日内支付中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿款740662.9元；二、林旭群于本判决生效后十日内支付中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司上述赔偿款的利息（以740662.9元为基数，自2018年9月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日止至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6530元，由林旭群负担5224元（于本判决生效后七日内交纳），由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担1306元（已交纳）；保全费4175元，由林旭群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  倪 燕二〇二一年四月二十六日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳