江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初3984号原告：武晓梅，女，1982年6月18日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。委托诉讼代理人：刘明星，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被告：刘爱玲，女，1970年6月8日生，汉族，户籍地河南省许昌县。委托诉讼代理人：田方，江苏双汇律师事务所律师。被告：蒋俊德，男，1972年1月30日生，汉族，户籍地河南省许昌县。委托诉讼代理人：田方，江苏双汇律师事务所律师。原告武晓梅与被告刘爱玲、蒋俊德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武晓梅及其委托诉讼代理人刘明星，被告刘爱玲、蒋俊德及共同委托诉讼代理人田方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自2019年3月25日起至实际归还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘爱玲与武晓梅是朋友，2018年3月24日刘爱玲以做生意急需资金周转为由向武晓梅借款15万元。3月25日武晓梅出借14万元，3月26日武晓梅出借1万元。收到款项后刘爱玲向武晓梅出具借条。借期届满后，刘爱玲未按约归还借款。刘爱玲与蒋俊德是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，因此属于夫妻共同债务，蒋俊德也需要承担还款责任。武晓梅遂诉至法院。被告刘爱玲答辩称：刘爱玲向武晓梅出具了15万元的借条，但武晓梅没有出借款项，而将15万元用于投资北京优乐星空广告传媒有限公司（以下简称优乐星空公司）的项目。后优乐星空公司的项目涉及传销被公安机关查处，武晓梅投资的15万元亏损了。被告蒋俊德答辩称：蒋俊德没有出具借条，没有向武晓梅借款。本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，刘爱玲与蒋俊德登记结婚。2018年3月25日，刘爱玲向武晓梅出具借条，载明向武晓梅借款15万元，借款期限为一年，落款处蒋俊德的名字系刘爱玲所签。2018年3月25日，武晓梅通过农业银行借记卡向优乐星空公司消费支出12万元；通过建设银行信用卡向优乐星空公司消费支出2万元。2018年3月26日，武晓梅通过农业银行信用卡向优乐星空公司消费支出1万元。本案争议焦点：武晓梅有无向刘爱玲交付借款15万元。1、武晓梅的举证及意见武晓梅述称，2018年3月24日优乐星空公司在无锡白金汉爵酒店举办宣传酒会，武晓梅由朋友杨桂平带着参加了该酒会，在酒会上刘爱玲提出向武晓梅借款，当天武晓梅没有同意。3月25日，刘爱玲又联系武晓梅，武晓梅同意出借。当天，刘爱玲和蒋俊德开车到武晓梅小区门口，让武晓梅刷刘爱玲带去的POS机。3月25日刷了14万元，3月26日到刘爱玲的家里又刷了1万元，收到15万元后刘爱玲出具了借条。武晓梅一开始不知道刷卡支付的收款方是优乐星空公司，到准备起诉打印了银行卡交易明细以后才知道。之后武晓梅也曾向刘爱玲借款，目前还欠刘爱玲1万元；刘爱玲曾花费16000多元买保健品给武晓梅的母亲，综上武晓梅认为15万元的借款抵扣上述算作3万元，要求刘爱玲归还12万元。武晓梅提供（2019）苏0206民初2320号民事判决书、（2020）苏02民终275号民事判决书，证明2018年3月24日刘爱玲向武晓梅的朋友杨桂平借款148000元，刘爱玲出具了15万元的借条，其中48000元根据刘爱玲的要求转账给优乐星空公司。杨桂平的借款与本案借款情形相同，杨桂平的借款案件已经生效，被认定为刘爱玲向杨桂平借款，故本案也是借款。经质证，刘爱玲、蒋俊德对证据无异议。但认为杨桂平案件情形与本案不同，杨桂平案件中有10万元是转账给刘爱玲，实际上刘爱玲也没有向杨桂平借款，杨桂平也是投资了优乐星空公司的项目，刘爱玲不服杨桂平案件的一二审判决结果。武晓梅提供录音资料，证明2019年3月29日，武晓梅去找刘爱玲、蒋俊德，蒋俊德承认欠武晓梅15万元。经质证，刘爱玲、蒋俊德对录音无异议，但认为蒋俊德对借款不知情，因为刘爱玲出具了借条，就认为有借款，所以表示会还。刘爱玲因为投资优乐星空公司，损失200多万，精神一直不太好，蒋俊德担心刺激到刘爱玲，没有和刘爱玲核实。2、刘爱玲、蒋俊德的举证及意见刘爱玲述称，优乐星空公司是做传销的，刘爱玲投资了200多万在里面，刘爱玲一开始投资的时候不知道是传销，优乐星空公司被公安机关处理后才知道。2018年3月24日，优乐星空公司在白金汉爵酒店举办酒会，宣传所谓的投资项目，投资项目是投1单15万元，每天每单可获得收益1200元，优乐星空公司会通过CACF短信通知投资人，投资人可以通过平台账户提现收益。刘爱玲与杨桂平认识，武晓梅是杨桂平带至酒会，在酒会上武晓梅一开始担心风险没有投资优乐星空公司的项目，刘爱玲提出向武晓梅借款投资优乐星空公司，武晓梅表示要考虑。3月25日，刘爱玲向武晓梅出具借条后武晓梅决定自己投资优乐星空公司，故没有钱再借给刘爱玲，因此借条出具后武晓梅没有交付借款。优乐星空公司传销的事情案发后，有公安联系无锡参与优乐星空公司传销的一些人，但是刘爱玲等人打算民事解决，没有作为受害人报案。刘爱玲提供（2019）苏0322刑初293号刑事判决书、（2019）苏03刑终475号刑事判决书，证明优乐星空公司的项目是传销项目，刑事判决书中提到传销项目里有CACF短信通知。经质证，武晓梅对证据无异议，但认为武晓梅没有参与优乐星空公司的任何项目。刘爱玲提供2018年4月至6月与武晓梅的微信记录、转账记录，微信中2018年4月25日武晓梅提出向刘爱玲借款3万元，5月13日、14日武晓梅还款2万元，5月31日武晓梅表示还欠刘爱玲1万元，并称自己投资优乐星空公司2个月来只收到过1100元的收益，担心优乐星空公司平台出问题，自己压力很大。6月13日武晓梅将优乐星空公司平台发送给其的CACF短信内容在微信上发给刘爱玲，短信中显示武晓梅开通了CACF管理账户。刘爱玲认为上述证据可以证明武晓梅转账15万元至优乐星空公司是武晓梅自己投资优乐星空公司项目。经质证，武晓梅对证据无异议，但认为是刘爱玲用武晓梅的名义投资优乐星空公司，账户是刘爱玲在操作。对于武晓梅在微信中提及收益、平台等情况，其表示记不清了。以上事实，有借条、银行卡交易记录、录音资料、微信记录、民事判决书、刑事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。武晓梅主张向刘爱玲出借15万元，刘爱玲尚欠借款本金12万元，刘爱玲辩称“武晓梅未向刘爱玲交付借款15万元”，经查，武晓梅认为其根据刘爱玲的要求将出借款项支付至优乐星空公司账户，但武晓梅关于款项交付的经过陈述前后矛盾，一开始陈述不知道通过POS刷卡的收款方，之后又陈述是刘爱玲借款用于优乐星空公司项目投资，并要借用武晓梅的名义，故出借款项转账至优乐星空公司账户且以武晓梅的名义开通了投资账户。但武晓梅对于其在微信中提及自己投资优乐星空公司项目、获得1000多元收益、担心平台有问题及开户短信等情况均不能作出合理解释，故本院对武晓梅提出“转账至优乐星空公司账户的15万元为刘爱玲的借款”的意见不予采信。本院认为，虽然武晓梅提供了刘爱玲出具的借条，但未能提供证据证明其向刘爱玲交付了借款，故对武晓梅要求刘爱玲、蒋俊德归还借款12万元的主张不予支持。对刘爱玲辩称“出具借条后武晓梅未出借款项”的辩解意见，本院予以采信。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第十六条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回武晓梅的全部诉讼请求。本案受理费2700元、保全费1220元，合计3920元，由武晓梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  顾玲花人民陪审员  石栋一二〇二一年三月四日书 记 员  陈湘国