wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2021)苏0707执1548号本院在执行中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与林圣浩信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0707民初5644号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款16572.60元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将林圣浩纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二一年九月九日
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2021）陕0502民初1053号原告：张博正，男，1991年5月7日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。被告：樊华伟，男，1991年8月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：李佩佩，女，1991年3月21日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：任子阳，陕西永嘉信律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘晓蒙，陕西永嘉信律师事务所律师。原告张博正与被告樊华伟、李佩佩民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月22日立案后，被告樊华伟、李佩佩对管辖权提出异议，本院作出（2021）陕0502民初1053号民事裁定书，原告张博正不服该裁定上诉至渭南市中级人民法院。渭南市中级人民法院经审理作出（2021）陕05民辖终31号民事裁定书：撤销原裁定、本案由临渭区人民法院管辖。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张博正委托诉讼代理人杨薇及被告樊华伟、李佩佩共同委托诉讼代理人任子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博正向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金28万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年12月28日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告樊华伟因经营游泳馆、偿还房贷等资金周转从原告处借款，2020年3月23日、2020年5月1日、2020年11月9日、2020年11月11日原告通过银行向被告樊华伟出借10万元、10万元、5万元、5万元，共计30万元。其中2万元为原告偿还2020年1月4日、1月14日、1月23日被告出借给原告的借款，2020年11月25日被告樊华伟通过微信、支付宝向原告偿还5万元，下欠原告23万元。2020年11月29日原告通过银行转账再次向被告出借5万元，被告樊华伟共欠原告28万元。另被告樊华伟与被告李佩佩系夫妻关系，被告李佩佩应对其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担还款责任。被告樊华伟辩称，原告诉称的与他之间2020年3月23日至2020年11月11日期间四次款项往来，双方至今未对借款期限、借款利息、还款时间等重要事项进行过任何沟通，该经济往来系原告拟以股东身份，与他共同投资经营游泳馆、停车场等项目的入股资金，并非民间借贷性质的借款，原告要求他偿还借款及利息，无事实及法律依据，依法应予驳回。另2020年11月29日原告转账的5万元系用于偿还他于2020年11月25日支付给原告的借款，该笔款项双方已经结清，本案不应涉及。被告李佩佩辩称，原告所述的借款之事她并不知情，更不存在涉案款项用于被告夫妻的家庭日常生活的情形，并非夫妻共同债务，故应驳回原告对她的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依法对原告提交的手机银行汇款单、支付宝支付回单、支付宝转账回单、微信支付凭证、电话录音及工商登记信息及被告提交的微信聊天记录的真实性予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：原告张博正与被告樊华伟系高中同学关系，被告樊华伟在西安市经营有游泳馆及停车场项目，双方通过沟通，原告张博正于2020年3月份开始进入被告樊华伟经营的游泳馆工作，担任店长职务，主要负责向员工代发工资及采购、报销等事宜，2020年12月份，原告张博正离职。期间，双方个人账户转账交易频繁，原、被告协商合作游泳馆及凤凰城停车场等项目后，原告向被告转账支付共计35万元，具体为：通过手机银行于2020年3月23日、2020年5月1日、2020年11月9日、2020年11月11日、2020年11月29日转账10万元、10万元、5万元、5万元、5万元。被告樊华伟向原告张博正支付共计7万元，具体为：通过支付宝账户于2020年1月4日、2020年1月14日、2020年1月23日、2020年11月25日支付5000元、5000元、1万元、3万元，共计5万元，通过微信转账于2020年11月25日支付2万元。原告认为上述剩余28万元为被告樊华伟向其借款，要求被告偿还，被告樊华伟认为上述款项系原告的入股资金而非借款，双方产生争议，引起诉争。本院认为，本案中，原、被告双方在一年内产生多笔转账往来，但转账均未注明款项性质，现原告主张被告尚欠其28万元借款，被告抗辩该款项为原告的入股资金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，被告樊华伟对其向原告借款事实不予认可，并提供了双方在此期间的微信聊天记录佐证，双方虽无相关协议，但微信聊天记录中多次显示双方合作开展项目及原告入股的意思表示，对此原告未进一步提供证据证明双方存在民间借贷关系，其应负举证不能的法律后果，故对原告主张的其与被告之间存在民间借贷法律关系不予采信，原告的诉讼请求于法无据、证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告张博正的诉讼请求。案件受理费5512元，由原告张博正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长       刘  焘人民陪审员       刘志强人民陪审员       刘永前二0二一年八月三十日书  记  员      李  娟  1
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0707执1548号申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，统一社会信用代码91320707839273426E，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路23号。法定代表人：陈育腾。被执行人：林圣浩，男，汉族，住连云港市赣榆区。中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与林圣浩信用卡纠纷一案，申请执行人依据(2020)苏0707民初5644号生效法律文书向本院申请执行，依该判决被执行人应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行16572.60元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年4月26日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年4月26日与申请人谈话，询问其有关被执行人可供执行的财产线索，并告知其执行不能的后果。2、本院于2021年4月26日通过法院专递、网格员送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2021年4月26日、2021年9月9日两次通过全国法院查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，冻结被执行人银行账户，因余额较少未作扣划。其他未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2021年4月29日至本地协控单位对被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息再次查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2021年5月10日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、因贯彻疫情防控要求，经征求申请执行人意见，本院未进行线下财产调查。7、上述执行情况及信息，本院于2021年9月9日书面告知了申请执行人，申请执行人未提出异议也未提供其他可供执行的财产线索。本院征询申请执行人是否同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序并申请本院将被执行人纳入失信被执行人名单。8、本院于2021年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢利诗审 判 员 李运生审 判 员 魏 凯二〇二一年九月九日法官助理 金媛媛书 记 员 苏意志
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0502民初1053号原告：张博正，男，1991年5月7日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：樊华伟，男，1991年8月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：李佩佩，女，1991年3月21日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：任子阳，陕西永嘉信律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘晓蒙，陕西永嘉信律师事务所律师。原告张博正与被告樊华伟、李佩佩民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月22日立案。原告张博正向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同向原告偿还28万元；2.请求判令二被告共同向原告支付利息（以28万元为基数，自2020年12月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日）。事实与理由：被告樊华伟因经营游泳馆、偿还房贷等资金周转从原告处借款，2020年3月23日、2020年5月1日、2020年11月9日、2020年11月11日原告通过银行向被告樊华伟出借10万元、10万元、5万元、5万元，共计30万元。其中2万元为原告偿还2020年1月4日、1月14日、1月23日被告出借给原告的借款，2020年11月25日被告樊华伟通过微信、支付宝向原告偿还5万元，下欠原告23万元。2020年11月29日原告通过银行转账再次向被告出借5万元，被告樊华伟共欠原告28万元。另，被告樊华伟与被告李佩佩系夫妻关系，被告李佩佩应对其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担还款责任。被告樊华伟、李佩佩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案并非民间借贷纠纷，原告转账项系用于双方共同投资商业项目的启动资金，本案被告经常居住地为西安市西安市未央区XX大道XX小区XX幢XX单元XX室，故本案应由西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，二被告向本院提交的房屋租赁证明及社区证明，均证明其二人自2018年5月至今的经常居住地为西安市未央区XX大道XX小区XX幢XX单元XX室，依照法律规定本院对本案无管辖权，被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送西安市未央区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：被告樊华伟、李佩佩对本案管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院审理。案件受理费5512元，退回原告张博正。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员     刘   焘             二〇二一年三月二十三日      法 官 助 理    白   萌      书 记 员     李   娟  1
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0707执1770号申请执行人：张庆斌，男，汉族，住连云港市云台山风景区。被执行人：徐友亮，男，汉族，住连云港市赣榆区沙河镇泰和村桥头二队259号。张庆斌与徐友亮民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0707民初4306号生效法律文书向本院申请执行，依该判决被执行人应偿还申请执行人张庆斌20000.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年5月19日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年5月19日与申请执行人谈话，询问其有关被执行人可供执行的财产线索，并告知其执行不能的后果。2、本院于2021年5月20日通过法院专递、网格员送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2021年5月20日、2021年7月16日两次通过全国法院查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2021年5月27日至本地协控单位对被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息再次查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2021年5月27日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、因贯彻疫情防控要求，经征求申请执行人意见，本院未进行线下财产调查。7、上述执行情况及信息，本院于2021年9月9日电话告知了申请执行人，申请执行人未提出异议也未提供其他可供执行的财产线索。本院征询申请执行人是否同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序并申请本院将被执行人纳入失信被执行人名单。8、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢利诗审 判 员 李运生审 判 员 魏 凯二〇二一年九月九日法官助理 金媛媛书 记 员 李玥佳
渭南市临渭区人民法院民事判决书                         （2021）陕0502民初336号原告：于维娟，女，汉族，居民。委托诉讼代理人：吴伟，陕西渭临律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋菲，陕西渭临律师事务所律师。被告：渭南市临渭区XX社（下称信用社）。法定代表人：边浩，理事长。委托诉讼代理人：张超，男，汉族，系信用社职工。原告于维娟与被告信用社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于维娟及其委托代理人宋菲、被告信用社委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于维娟依法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，消除影响，恢复原告信用记录。2、依法判令被告赔偿原告鉴定费2880元及律师代理费4000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，原告去中国人民银行渭南市分行查询其个人征信时，发现被告处有两笔贷款的保证人为原告，该两笔贷款至今未清偿，由此造成原告征信存在问题，但原告对此借款并不知情也未去被告处办过相关手续。后原告去被告单位核实，被告单位的工作人员承认该保证不是原告本人所做，并告知原告会尽快处理并予以更正，但原告未收到处理结果。后原告多次主动与被告进行协商，要求被告消除原告的征信不良记录，但协商未果。现原告诉至法院。被告信用社辩称，原告诉状上所称事情以鉴定结论为主，原告诉请的事实看被告领导如何处理，处理时要找当时的经办人。原告于维娟针对其主张提供的证据有：1、农村信用社借款借据两份、个人信用报告。证明在原告毫不知情的情况下，被告合作社将原告列为杜海涛、杜栓柱名下2笔贷款的担保人，后被告又未经原告同意将原告列入征信异常名列的事实，被告的行为明显侵犯了原告的名誉权和个人信息权，依法应立即消除原告的担保记录、赔偿原告因此遭受的物质损失和精神损害。2、陕西中金司法鉴定意见书，证明农村信用社借款借据上“于维娟”的签字系他人伪造。3、鉴定费发票、委托代理合同。证明原告因被告侵权行为花费鉴定费2880元、律师代理费4000元的事实，就该损失被告应予赔偿。4、照片，证明因被告的侵权行为，原告多次找被告协商处理，被告对侵权一事明知却一直不予处理，被告主观上存在明显的恶意，故被告应向原告赔偿财产损失和精神损失。被告信用社质证意见为：对原告提供的证据均无异议。被告信用社未提供证据。经审理查明，原告于维娟于2020年11月17日经向中国人民银行征信中心进行查询个人征信时，发现： 2009年12月1日杜海涛在被告处贷款19000元、2010年3月10日杜栓柱在被告处贷款35000元，原告系该两笔贷款的保证人，因该两笔贷款未归还，导致原告征信不良。后原告以该笔贷款自己不知情为由，与被告信用社交涉协商解决此事未果后，现诉至本院。本案在审理过程中，原告对该两笔贷款保证人签名的“于维娟”进行笔迹鉴定，经本院委托，陕西中金司法鉴定中心于2021年8月16日作出陕中金司鉴中心[2021]文签字第333号司法鉴定意见书鉴定意见：检材中的“于维娟”签名笔迹与样本中于维娟的签名笔迹不是同一人书写。花费鉴定费2880元。本院认为，原告在个人征信系统中查明：2009年11月17日、2010年3月10日在被告处贷款保证人未还贷款是造成其个人征信不良记录的根本所在，现原告主张该两笔贷款保证人处签名不是其本人签名，并经鉴定机构鉴定案涉贷款的保证人处签名与原告本人签名不是同一人书写，对此被告不持异议。公民依法享有名誉权，公民就其品质、信誉、声望等获得的社会评价享有不受他人侵犯的权利。公民个人金融信用是其本人特定经济能力的表现，公民个人金融信用的优劣，直接影响其从事商业交易和社会活动的机会，并影响社会对其本人的评价，故公民个人的金融信用应当属于公民名誉权的权益。被告按照《借款借据》将原告作为保证人的贷款逾期未还款的记录上报中国人民银行征信中心，该贷款保证人处并非原告本人书写签名，亦非原告真实意思表示，原告作为该贷款保证人不成立。被告应当严格依照相关规定办理贷款业务，但被告未认真核实贷款保证人真实身份，使得他人利用原告的身份资料办理个人贷款的保证人，并逾期未还，被告将该案涉贷款逾期信息上报中国人民银行征信中心，导致原告的个人金融信用被标记为不良状态，使得原告的个人金融信用受损，名誉处于不佳状态，原告名誉受到损害的后果与被告的行为有直接的因果关系，被告应当撤销原告因该笔贷款保证人而产生的不良记录，原告请求被告删除其在银行系统不良记录，消除影响，恢复原告信用记录，符合法律规定，应予以支持。原告因被告的过错使得原告的名誉权遭受非法侵害，给原告造成了严重影响，对原告要求被告赔偿原告因鉴定支付的鉴定费及律师费用应予以支持。依照《中华人民共和国民法民法典》第一千零二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告渭南市临渭区XX社于本判决生效后三十日内消除原告于维娟的征信不良信用记录。二、被告渭南市临渭区XX社于本判决生效之日起三十日内赔偿原告于维娟鉴定费2880元、律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告渭南市临渭区XX社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审   判   长       王莉红 审   判   员       崔  玲审   判   员       王  格 二0二一年九月二十三日    书   记   员       崔璐璐     202105023369161050268559161050270997041820210108120001
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2021)苏0707执1770号本院在执行张庆斌与徐友亮民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)苏0707民初4306号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款20000.00元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将徐友亮纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二一年九月九日
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书                          （2021）陕0502民初336号原告：于维娟，女，汉族，居民。委托诉讼代理人：吴伟，陕西渭临律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋菲，陕西渭临律师事务所律师。被告：渭南市临渭区XX社（下称信用社）。 法定代表人：边浩，理事长。委托诉讼代理人：张超，男，汉族，系信用社职工。被告：渭南市临渭区XX社XX社。负责人：张超。原告于维娟与被告信用社、渭南市临渭区XX社XX社名誉权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。原告于维娟于2021年7月2日向本院申请撤回对被告渭南市临渭区XX社XX社的起诉。本院认为，原告于维娟申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告于维娟撤回对被告渭南市临渭区XX社XX社的起诉。审   判   长       王莉红 审   判   员       崔  玲审   判   员       王  格 二0二一年七月二日    书   记   员       崔璐璐1
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2021）苏0707执1860号本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人孙振涛、何伟金融借款合同纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2019）苏0707民初9261号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，决定如下：将孙振涛、何伟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二一年九月九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0707执1860号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托代理人：刘跃强，男，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：孙振涛，男，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：何伟，女，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人孙振涛、何伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0707民初9261号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人孙振涛、何伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及利息、罚息（自2017年11月28日起至2018年11月10日止，按照年利率10.44%计算利息，自2018年11月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之4.35计算罚息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，2021年5月26日本院依据申请人的申请立案执行，执行标的额40000元及利息等。在执行过程中，本院实施了以下执行行为：1、本院于2021年5月26日与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下有无可供执行的财产线索。2、本院于2021年5月27日、9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙振涛、何伟名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，冻结被执行人银行存款账户，因余额较小未作扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2021年5月27日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。4、本院于2021年6月1日至协控单位查询了被执行人孙振涛、何伟名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院于2021年6月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2021年6月25日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、本院于2021年9月8日通过谈话的方式告知申请人执行情况，申请人未提异议且同意终结本次执行程序。8、本院于2021年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人银行存款账户，因余额较小未作扣划，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，本次执行应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢利诗审判员  李运生审判员  魏 凯二〇二一年九月九日书记员  赵仁超
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初17481号原告：盛金明，男，1987年7月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：卢丽君，女，1988年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告盛金明诉被告卢丽君民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年9月8日公开开庭进行了审理。原告盛金明到庭参加诉讼。被告卢丽君经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛金明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告人卢丽君偿还原告的借款本金人民币40，000元（以下币种同）；2、请求法院判令被告支付自2018年12月14日起按贷款利率算至清偿时止的利息。庭审中，原告变更上述诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金18，250元；2、判令被告支付逾期利息，以18，250元为基数，从2018年12月14日起至实际清偿日止，按贷款利率计算。事实和理由：被告2018年10月10日、2018年12月13日，因家庭日常生活所需为由以朋友名义分别向原告盛金明手中借款30，000元、10，000元。双方签订借条二份，约定借款期限为3个月（90天），还款期限为2019年1月10日还清。借款后被告人到期未归还借款，原告曾多次追收无结果。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告卢丽君未作答辩。原告盛金明围绕诉讼请求依法提交了借条2份、转账记录4份等证据。鉴于被告卢丽君未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2018年10月10日，被告向原告借款30，000元并出具借条言明向原告借款30，000元于2019年1月10日前归还。当日，原告以支付宝转账方式向被告转账20，000元，并于10月13日再次转账10，000元。2018年11月14日、12月11日，被告归还了原告4，500元、17，250元。2018年12月13日，被告再次向原告借款10，000元，约定于2019年3月14日前归还。当日，原告向被告转账10，000元。本院认为，本案立案在民法典施行后，但引起民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告向原告借款，原告以转账方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告理应按约还款，其仅归还部分，剩余部分应予归还。原告主张被告偿付逾期利息，于法无悖，但自被告未按约履行还款义务时起算。原、被告双方未就利率达成一致意见，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢丽君于本判决生效之日起十日内归还原告盛金明借款本金人民币18，250元；二、被告卢丽君于本判决生效之日起十日内偿付原告盛金明逾期利息（以8，250元为本金，从2019年1月11日起，以10，000元为本金，从2019年3月15日起，均至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币256元，减半收取计128元，由被告卢丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2021）苏0707执1910号本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人朱娟、朱芝翠、朱贵标、朱学玮金融借款合同纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2019）苏0707民初8613号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，决定如下：将朱娟、朱芝翠、朱贵标、朱学玮纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二一年九月十三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初17481号原告：盛金明，男，1987年7月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：卢丽君，女，1988年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告盛金明与被告卢丽君民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因当事人对案件是非、责任承担有争议，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 张 慧书记员 孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0707执1910号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托代理人：刘跃强，男，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：朱娟，女，汉族，住江苏省东海县牛山镇利民西路8号6幢一单元501室。被执行人：朱芝翠，女，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：朱贵标，男，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：朱学玮，男，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人朱娟、朱芝翠、朱贵标、朱学玮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0707民初8613号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人朱娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息、罚息（自2017年10月20日起至实际给付之日止，借款期内按照年利率10.44%计算利息，期外按照日利率万分之4.35计算罚息）；朱芝翠、朱燕青、朱贵标、朱学玮对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的给付义务，2021年5月31日本院依据申请人的申请立案执行，执行标的额147000元及利息等。在执行过程中，本院实施了以下执行行为：1、本院于2021年5月31日与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下有无可供执行的财产线索。2、本院于2021年5月31日、9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱娟、朱芝翠、朱贵标、朱学玮名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，冻结被执行人银行存款账户，因余额较小未作扣划，查询反馈的被执行人投保的保险，因具有一定的人身依附性，强制退保损失较大，不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2021年6月2日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。4、本院于2021年6月5日至协控单位查询了被执行人朱娟、朱芝翠、朱贵标、朱学玮名下的车辆、不动产、工商登记等信息，查询显示的被执行人五菱牌车辆，因年载过长无查封必要，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院于2021年6月25日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。6、本院于2021年9月8日通过谈话的方式告知申请人执行情况，申请人未提异议且同意终结本次执行程序。7、本院于2021年9月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2021年9月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人银行存款账户，因余额较小未作扣划，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，本次执行应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢利诗审判员  李运生审判员  魏 凯二〇二一年九月十三日书记员  赵仁超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初12311号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟路穗，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菲，系北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被申请人：邹渊博，男，1989年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告邹渊博金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年08月03日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邹渊博名下价值人民币112,573.17元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施，申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司贵阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邹渊博名下价值人民币112,573.17元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费1,083.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁怀宇二〇二一年九月二十八日书记员  王胜楠
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1482民初2739号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晓颜，女，该公司员工。被告：杨洪卫，男，1969年4月21日出生，汉族，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告杨洪卫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年9月3日公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人宋晓颜、被告杨洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨洪卫偿还借款本金64000元、利息10183.51元及罚息和复利（1.自2014年10月28日起至2015年4月22日止的罚息，以10万元为计算基数，按月利率17.25‰计算；2.自2015年4月23日起至2018年1月18日止的罚息，以9万元为计算基数，按月利率17.25‰计算；3.自2018年1月19日起至2018年4月4日止的罚息，以8万元为计算基数，按月利率17.25‰计算；4.自2018年4月5日起至2019年3月19日止的罚息，以7万元为计算基数，按月利率17.25‰计算；5.自2019年3月20日起至还清之日止的罚息，以64000元为计算基数，按月利率17.25‰计算；6.复利以10183.51元为计算基数，自2014年10月28日起至实际付清之日止按月利率17.25‰计算）；2.案件受理费、保全申请费由杨洪卫承担。事实与理由：禹城农商行与杨洪卫于2013年10月28日签订个人借款合同一份，书面约定：1.杨洪卫从禹城农商行处借款金额10万元，期限为自2013年10月28日起至2014年10月27日止；2.杨洪卫未按合同约定期限归还借款本金的，禹城农商行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；3.对应付未付利息，禹城农商行有权依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年10月28日，禹城农商行履约向杨洪卫放款10万元，存入杨洪卫账号为62×××22的账户内，约定还款日期为2014年10月27日，借款执行利率为月利率11.5‰。禹城农商行履约放款后，杨洪卫迟迟未能还清借款本息。为维护禹城农商行的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。杨洪卫未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称，对所欠借款本金没有异议，借款利息、罚息、复利应按合同约定执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以认定并在卷佐证：1.个人借款合同；2借款借据；3.逾期贷款催收通知书；4.贷款情况说明；5.身份证复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另，借款到期后，杨洪卫分别于2015年4月22日偿还1万元、于2018年1月18日偿还1万元、于2018年4月4日偿还1万元、于2019年3月19日偿还6000元，并偿还了部分利息。截至2019年3月20日，尚欠禹城农商行借款本金64000元、利息10183.51元及相应罚息、复利。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方争议的借款发生在2013年、借款期限于2014年到期，应适用当时的法律规定。禹城农商行与杨洪卫签订的借款合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。禹城农商行请求判令杨洪卫偿还借款本金64000元、利息10183.51元，请求合法，证据确实充分，本院依法予以支持；罚息按合同约定执行。关于复利的问题，《个人借款合同》第8.4条明确约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院依法酌定对尚欠利息10183.51元按照罚息利率计算复利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨洪卫于本判决生效后二十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金64000元、利息10183.51元及罚息和复利（1.自2014年10月28日起至2015年4月22日止的罚息，以10万元为计算基数，按月利率17.25‰计算；2.自2015年4月23日起至2018年1月18日止的罚息，以9万元为计算基数，按月利率17.25‰计算；3.自2018年1月19日起至2018年4月4日止的罚息，以8万元为计算基数，按月利率17.25‰计算；4.自2018年4月5日起至2019年3月19日止的罚息，以7万元为计算基数，按月利率17.25‰计算；5.自2019年3月20日起至实际给付之日止的罚息，以64000元为计算基数，按月利率17.25‰计算；6.复利以10183.51元为计算基数，自2014年10月28日起至实际给付之日止，按月利率17.25‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，财产保全费1520元，共计2220元，由被告杨洪卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高成修二〇二一年九月六日书记员  于 鑫附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初12311号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：任云，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菲，系北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：邹渊博，男，1989年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：任明江，系被告姑父。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告邹渊博金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金112,573.17元（截止2021年06月16日），并支付从2021年03月23日起至全部款项清偿之日止的罚息（以未清偿本金为基数，按年利率15.00%计算）；截止2021年07月21日止罚息5,628.66元；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费500.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2019年10月23日，原告向被告邹渊博提供于2022年10月23日到期的“新一贷”借款本金181,000.00元。双方约定：贷款人正常还款的情况下，利息执行年利率为18.36%，逾期还款情况下，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2021年03月23日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金112,573.17元。此后，被告归还了逾期利息1.24元。2021年07月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,083.00元，律师代理费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整为按年利率15%计收，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期后偿还的逾期利息1.24元，应当予以扣减。被告辩称：原告套路放贷和非法催债，并未提供相应证据，对该辩称不予采信。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹渊博在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金112,573.17元及罚息罚息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%的标准，从2021年03月23日起计算至全部款项清偿之日止，已清偿的逾期利息1.24元予以扣减）；二、被告邹渊博在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付因诉讼产生的诉讼保全申请费1,083.00元，律师代理费500.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,696.00元，减半收取1,348.00元（原告已预交），由被告邹渊博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 梁 怀 宇二〇二一年八月十六日法官助理 郭  丽书 记 员 令狐克勇
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1482民初2739号申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光，该公司董事长。被申请人：杨洪卫，男，1969年4月21日出生，汉族，住禹城市。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人杨洪卫金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值20万元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨洪卫名下价值20万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高成修二〇二一年八月十七日书记员  于 鑫
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执恢230号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封南关支行，住所地:开封市内环东路南段66号。统一社会信用代码:914102008706642577。负责人：黄冬燕，任行长。被执行人：蔡文，男，1987年11月16生，汉族，住开封市鼓楼区。申请执行人中国农业银行股份有限公司开封南关支行申请执行蔡文合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案执行，并于2021年2月7日作出（2021）豫0204执402号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔡文的银行存款及其他经济收入6275.78元，执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2021年6月30日，因穷尽财产调查措施，未发现蔡文有可供执行的财产，本院作出（2021）豫0204执402号之一执行裁定书，终结本次执行程序。2021年9月22日，本院恢复对该案的执行，执行案号为（2021）豫0204执恢230号。2021年9月26日，经本院强制执行，案款已全部执行完毕，且申请人向本院出具了《结清证明》。同日，申请执行人向本院提出申请，申请解除对被执行人的财产保全措施。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被执行人蔡文名下6325.78元银行存款的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王晓光二〇二一年九月二十八日书记员  窦静晖
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0204执恢230号中国农业银行股份有限公司开封南关支行（申请执行人）、蔡文（被执行人）：中国农业银行股份有限公司开封南关支行与蔡文合同纠纷一案，申请执行标的为本金6275.78元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位6375.78元。至此，中国农业银行股份有限公司开封南关支行（申请执行人）向本院申请执行的(2020)豫0204执619号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十八日
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0702民初1801号原告：王金荣，女，1940年6月19日出生，汉族，退休职工，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：李劲松，男，1971年6月5日出生，汉族。被告：太平财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区锦娘路1-716号瑞盛晶座，统一社会信用代码912107006768647739。负责人：杨益，该公司经理。被告：沈阳冠群运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街45号603室，统一社会信用代码9121010305718615XU。法定代表人：李晓明，该公司经理。被告：陈佰贺，男，1991年11月30日出生，汉族，货车司机，住辽宁省阜新市彰武县。原告王金荣诉被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司、被告沈阳冠群运输服务有限公司、被告陈佰贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年9月8日立案。原告王金荣于2021年9月23日向本院提出撤回对被告沈阳冠群运输服务有限公司的起诉。本院认为，原告王金荣在诉讼过程中提出撤回对被告沈阳冠群运输服务有限公司的起诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤回条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王金荣撤回对被告沈阳冠群运输服务有限公司的起诉。审 判 员  蒋 彬二〇二一年九月二十三日法官助理  孙 岩书 记 员  王玉言
辽宁省锦州市古塔区人民法院参 加 诉 讼 通 知 书（2021）辽0702民初1801号中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司：原告王金荣与被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司、被告陈佰贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年9月8日立案。在审理过程中，发现你公司与本案有关，通知你公司作为被告参加诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书中隐去相关内容或不予公布。五、本案审判组织成员为审判员蒋彬，书记员王玉言。联系人：蒋彬，行政庭庭长。联系电话：2872787联系地址：锦州市古塔区延安路二段124号特此通知。二〇二一年九月二十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0707执1880号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托代理人：刘跃强，男，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：陈正涛，男，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王兴红，女，1977年6月29曰出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：董淑杭，男，汉族，住连云港市新浦区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人陈正涛、王兴红、董淑杭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0707民初9210号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金35000元及利息、罚息（自2017年7月25日起至实际给付之日止以35000元为本金，期内按照年利率10.44%计算利息；期外按照日利率万分之4.35计算罚息)；被执行人王兴红、董淑杭对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，2021年5月27日本院依据申请人的申请立案执行，执行标的额35000元及利息等。在执行过程中，本院实施了以下执行行为：1、本院于2021年5月27日与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下有无可供执行的财产线索。2、本院于2021年5月27日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2021年5月28日、7月22日、9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈正涛、王兴红、董淑杭名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，冻结被执行人银行存款账户，因余额较小未作扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、本院于2021年6月1日至协控单位查询了被执行人陈正涛、王兴红、董淑杭名下的车辆、不动产、工商登记等信息，查询显示的被执行人陈正涛名下的车辆，因年载过长无控制价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院于2021年6月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2021年6月25日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、本院于2021年9月8日通过谈话的方式告知申请人执行情况，申请人未提异议且同意终结本次执行程序。8、本院于2021年9月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人银行存款账户，因余额较小未作扣划，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，本次执行应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢利诗审判员  李运生审判员  魏 凯二〇二一年九月十三日书记员  赵仁超
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2021）苏0707执1880号本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人陈正涛、王兴红、董淑杭金融借款合同纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2019）苏0707民初9210号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，决定如下：将陈正涛、王兴红、董淑杭纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二一年九月十三日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初5649号原告：孟祥谦。被告：沈阳市苏家屯区梓妍服装店。法定代表人：张雪妍。原告孟祥谦与被告沈阳市苏家屯区梓妍服装店不当得利纠纷一案，本院于2021年7月4日立案。2021年9月8日，原告孟祥谦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孟祥谦撤诉处理。本案受理费25元，减半收取，由原告孟祥谦负担。审 判 长  徐桂萍审 判 员  刘 哲人民陪审员  王晓旭二〇二一年九月八日书 记 员  樊 瑶
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初5649号邹宁：你单位与张伟志离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表审判员 ：         王         岚书记员 ：贾璐zdqz立案审查二Ｏ二一年六月十日
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0422民初1085号原告：中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行，住所新宾满族自治县新宾镇启运路24号。主要负责人：迟跃飞，该支行行长。委托诉讼代理人：李文斌，男，该支行职工。委托诉讼代理人：雷波，男，该支行职工。被告:乔叙中，男，1985年1月2日出生，满族，无业，住新宾满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行（以下简称农行新宾支行）与被告乔叙中借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年9月14日公开开庭进行了审理，原告农行新宾支行的委托诉讼代理人李文斌、雷波，被告乔叙中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农行新宾支行向本院提出诉讼请求：1.判令农行新宾支行与乔叙中签订的《个人自助小额借款合同》有效；2.判令乔叙中偿还贷款本金1.59万元及利息3,218.02元，合计1.911802万元（利息计算至2021年7月21日）并承担2021年7月22日至贷款本金全部清偿之日的利息、罚息、复利；3.判令乔叙中承担诉讼费。事实和理由：乔叙中2014年6月25日在农行新宾支行申领金穗借记卡，卡号62×××77,2018年12月18日又为该卡开通网上银行、掌上银行，2019年6月3日原银行卡挂失补卡后，补发新卡，新卡号62×××70。2018年12月18日通过农业银行掌上银行系统申请个人自助小额借款1.59万元，期限1年，贷款利率执行人民银行同期同档贷款利率，正常执行利率5.8725%，逾期执行利率8.80875%。乔叙中申请个人自助小额借款成功后，通过转账、提现等方式划出此款。借款于2019年12月17日到期后，经农行新宾支行催要，乔叙中未履行还款义务。故农行新宾支行向人民法院提起诉讼。乔叙中辩称：没有意见，借款本金和利息属实。借款用于做买卖了，现没有能力还款，以前也没有还过这笔借款本息。农行新宾支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。乔叙中对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：开卡申请书、新旧卡号查询单、电子银行服务签约业务申请书、个人客户关联合约信息，个人自助小额借款合同、贷款发放通知书、放款凭证、欠款信息、利率执行信息、银行卡交易明细。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，乔叙中向农行新宾支行申领了卡号为62×××77的金穗借记卡，2018年12月18日为该卡开通了网上银行、掌上银行，并于当日通过农业银行掌上银行系统签订了《个人自助小额借款合同》申请了个人自助小额借款1.59万元。《个人自助小额借款合同》约定：借款人乔叙中，贷款人农行新宾支行营业部，借款自2018年12月18日起至2019年12月17日止，乔叙中可以在人民币1.59万元的借款本金额度向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，借款用途综合消费，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十五确定，借款按自主支付方式提取，借款人还款账号为62×××77，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款人的义务：按合同约定取得和使用借款，并按时足额还本付息，支付有关费用，违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。上述合同签订后，乔叙中陆续通过转款和提现等方式使用案涉借款，至借款期限届满即2019年12月17日，乔叙中共使用借款1.59万元。该款到期后，经农行新宾支行催要，乔叙中未予偿还，故农行新宾支行诉讼来院。另查明，双方借款凭证中载明借款执行利率5.8725%，逾期利率8.80875%。2019年6月3日，乔叙中将案涉银行申领挂失补办了卡号为62×××70的新卡。本院认为，乔叙中向农行新宾支行申请借款，双方签订《个人自助小额借款合同》后，乔叙中使用了案涉借款额度中的款项，双方之间形成借款合同关系。乔叙中使用借款后应按双方合同约定按时足额偿还借款，但其未予偿还。其拖欠借款本息，构成违约，侵害了农行新宾支行的合法权益，应当负偿还借款本息的义务并承担相应的违约责任。农行新宾支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：乔叙中于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行借款本金1.59万元，及截止2021年7月21日的利息（含罚息）3,218.02元，合计1.911802万元，并从2021年7月22日起以实际尚欠本金数额为基数，按合同约定的罚息（年利率8.80875%）和复利利率继续计付罚息、复利至付清。如果乔叙中未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元（已由中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行预交），保全费211元，共计350元，由乔叙中负担，随上述款项一并给付付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 朱春欣二〇二一年九月二十四日法官助理 刘汶佩书 记 员 陈 静
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0422民初1085号原告：中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行，住所地新宾满族自治县新宾镇启运路24号。法定代表人：迟跃飞，该行行长。委托诉讼代理人：雷波，男，该行员工。委托诉讼代理人：郭永利，男，该行员工。被告：乔叙中，男，1985年1月2日出生，满族，住新宾满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行（以下简称农行新宾支行）与被告乔叙中借款合同纠纷一案，农行新宾支行于2021年8月24日向本院提出财产保全申请，要求保全乔叙中银行存款1.911802万元或等价值其他财产。本院认为，中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零二条之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行的保全申请，对被告乔叙中的银行存款1.911802万元或等价值其他财产采取保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 朱春欣二〇二一年八月二十四日法官助理 刘汶佩书 记 员 陈 静
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执8192号被执行人：王美云，女，1969年3月30日出生，汉族，户籍地浙江省。本院依据已经发生法律效力的(2021)沪0112刑初928号刑事判决，在执行本院刑庭移送执行的王美云容留卖淫罪一案中，依法向被执行人王美云发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王美云名下的财产，并扣划王美云名下资金账户金额6,010.63元。无其他财产登记。另，本院已将被执行人王美云限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王美云暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马卓君审 判 员 钟益青审 判 员 金 慧法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执8192号被执行人：王美云，女，1969年3月30日出生，汉族，户籍地浙江省。本院依据已经发生法律效力的(2021)沪0112刑初928号刑事判决，在执行本院刑庭移送执行的王美云容留卖淫罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。由于被执行人无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马卓君审 判 员 钟益青审 判 员 金 慧二〇二一年八月十一日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初253号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号。负责人：孟祥东，该银行行长。委托诉讼代理人：郑添圣，上海市海华永泰律师事务所(沈阳)律师。委托诉讼代理人：陈曦，上海市海华永泰律师事务所(沈阳)实习律师。被告：沈阳市北方实业总公司，住所地沈阳市沈河区文化东路。法定代表人：曲凤仙。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告沈阳市北方实业总公司物权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的委托代理人郑添圣、陈曦到庭参加了诉讼,被告沈阳市北方实业总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认中国农业银行沈阳市东陵支行与沈阳市北方实业股份有限公司签订的商品房购销协议书有效；2、请求贵院依法判令位于沈阳市东陵区房屋所有权为原告所有；3、请求法院依法判令被告协助将位于沈阳市东陵区房屋过户给原告；4、请求贵院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：中国农业银行沈阳市东陵支行与沈阳市北方实业股份有限公司于1993年3月30日签订了协议书，约定中国农业银行沈阳东陵支行投资90万元联建科技人才市场大楼，大楼落成后，沈阳市北方实业股份有限公司保证提供楼内两层房屋，建筑面积为600平方米产权归中国农业银行沈阳市东陵支行所有。1993年11月，沈阳市北方实业股份有限公司与中国农业银行沈阳市东陵支行签订租用房屋协议书，约定北方实业股份有限公司将位于沈阳市东陵区新建汽车配件大楼中640.76平方米房屋租赁给东陵支行。当日双方又签订了备忘录，约定北方实业股份有限公司将位于沈阳市东陵区新建汽车配件市场大楼中641.2平方米转让给东陵支行，价格为每平方米1500元，房屋总价款为961800元。双方在1993年3月30日签订的联建协议书中东陵支行投入的90万元实际系北方实业股份有限公司向东陵支行所借贷款，东陵支行负责偿还北方实业股份有限公司贷款本金及利息共计1211040元的方式支付购买上述房屋价款。现东陵支行已支付双方在备忘录中约定房屋转让价款，北方实业公司至今未将位于沈阳市东陵区新建汽车配件市场大楼中641.2平方米房屋产权过户给东陵支行。基于上述事由，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告沈阳市北方实业总公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年3月30日，原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行（乙方）与沈阳市北方实业股份有限公司（甲方）签订《协议书》，约定“一、甲方同意乙方投资90万元人民币，联建科技人材市场大楼。二、大楼落成后，甲方保证提供给乙方建筑面积600平方米，其中一楼为300平方米，二楼为300平方米，两层为独立开门的封闭式框架结构.其房地产权归乙方所有。三、甲方保证内部结构和布置，按乙方提供的设计要求进行施工，否则其损失由甲方负责。四、乙方提出的整体设计以外要求、其费用由乙方承担。五、甲方负责提供水源、电源和取暧，乙方按用量承担费用。六、协议签定后，资金一次性付清。七、上述协议一经签定，即行生效，双方应严格遵守，如有违约，由违约方赔偿对方损失。……”1993年11月，原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行（乙方）与沈阳市北方实业股份有限公司（甲方）签订《备忘录》一份，约定“一、甲方同意将座落在沈阳市东陵区新建汽车配件市场大楼其中641.2平方米卖给乙方，其中一楼部分：南北以17轴至20轴、东西以A轴至C轴计299.17平方米；二楼部分：南北以A轴至C轴，东西以18轴至20轴再加南北轴以17至18轴，东西以轴A至轴B计341.43平方米。(详见附图)二、甲方同意以1500元每平方米的价格卖给乙方(即：641.2平方米×1500元每平方米)总计金961，800元。此款项解清后，乙方即得到房地产权。三、乙方投入的90万元资金是甲方向银行借用的贷款，故由乙方负责偿还其贷款的本金和利息。按银行现行国家贷款利率月息9.6‰计算，五年利息总额：311.040元，总计乙方应承担资金总额为：1211040元。经双方议定：乙方从199年月份起至199年月份止，每年归还甲方贷款本息242，208元。(每年归还本息的计算方法附后)。四、乙方在得到房地产权使用后，其水、电、取暧等一切费用均由乙方承担。五、在建筑过程中，乙方提出的整体设计之外的要求和增减项部分按实际发生额由乙方负担。六、如缴纳建筑投资调节税，乙方负担应缴纳部分。七、本备忘录一式四份，双方各执两，双方签字盖章后以作备查。”另查明，沈阳市北方实业股份有限公司于1995年4月20日更名为沈阳市北方实业总公司。坐落于沈阳市沈河区文化东路103号A-F1-10轴，1-4层，建筑面积6615.5平方米的房屋登记在被告沈阳市北方实业总公司名下，且根据不动产电子登记查询证明显示，该房屋有司法查封登记。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告沈阳市北方实业总公司签订的《协议书》及《备忘录》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告主张确认原、被告于1993年11月签订的《备忘录》有效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张确认位于沈阳市沈河区文化东路103号房屋归其所有并要求被告配合办理更名过户的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……本案中，结合不动产电子登记查询证明的内容，诉争房屋现存在司法查封。被查封的房屋属于事实上不能履行的标的，不具备办理更名过户的条件，故对原告要求被告配合办理更名过户的诉求，本院不予支持。另外，原、被告约定的买卖房屋的建筑面积为641.2平方米，而诉争房屋现登记的建筑面积为6615.5平方米，原告庭审中表示“我们签订的面积在其中”，但其未提交充分的证据证明双方约定的房屋面积在现有房屋档案中记载的具体位置及计算方式，且原告在庭审中自认《备案录》中约定的房屋位置即“其中一楼部分：南北以17轴至20轴、东西以A轴至C轴计299.17平方米；二楼部分：南北以A轴至C轴，东西以18轴至20轴再加南北轴以17至18轴，东西以轴A至轴B计341.43平方米”在诉争房屋现在的房屋档案中无法体现，故对原告要求确认诉争房屋归其所有的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告沈阳市北方实业总公司于1993年11月签订的《备案录》合法有效；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的其他诉讼请求。案件受理费30800元，公告费800元，由被告沈阳市北方实业总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  颜世香人民陪审员  姜 忆二〇二一年九月八日书 记 员  刘沛鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初12280号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟路穗，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菲，系北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被申请人：敖龙菊，女，1981年06月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告敖龙菊金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年08月03日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人敖龙菊名下价值人民币34,417.65元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施，申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司贵阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人敖龙菊名下价值人民币34,417.65元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费364.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周小萌二〇二一年九月二十八日书记员  王胜楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初253号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号。负责人：孟祥东，该支行行长。委托诉讼代理人：郑添圣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市北方实业总公司，住所地沈阳市沈河区文化东路。法定代表人：曲凤仙。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告沈阳市北方实业总公司物权纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为,案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王畅二〇二一年四月一日书记员  刘程
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初12280号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：钟璐穗，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菲，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：敖龙菊，女，1981年06月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告敖龙菊金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金34,417.65元（截止2021年06月16日），并支付从2021年03月09日起至全部款项清偿之日止的罚息（以未清偿本金为基数，按年利率15.00%计算）；截止2021年07月21日止罚息1,921.65元；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费500.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告敖龙菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，2019年05月09日，原告向被告敖龙菊提供于2022年05月09日到期的借款本金72,000.00元，双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为16.80%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布提前到期。2021年03月09日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金34,417.65元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计43.22元。2021年07月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费364.00元、律师代理费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。本案中，被告出现约定的提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从逾期日起按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的43.22元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告敖龙菊在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金34,417.65元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2021年03月09日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减43.22元）；二、被告敖龙菊在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的保全申请费364.00元、律师代理费500.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.00元，减半收取365.00元（原告已预交），由被告敖龙菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 周小萌二〇二一年八月十一日法官助理 吴铭悦书 记 员 胡丽娜
-1-黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2701民初622号原告：桑泽亮，男，1981年10月15日出生，汉族，大学文化，漠河市人民医院医生，住黑龙江省漠河市。委托诉讼代理人：王建彬，漠河市法律援助中心指派律师。被告：哈尔滨建兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市太平区北棵小区1楼。法定代表人：李佩华，董事长。被告：哈尔滨建兴房地产开发有限公司分公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河市西林吉镇38区。负责人：于明奇，经理。二被告共同委托诉讼代理人：王利民，黑龙江王诺律师事务所律师。原告桑泽亮与被告哈尔滨建兴房地产开发有限公司（以下简称建兴公司）、哈尔滨建兴房地产开发有限公司分公司（以下简称建兴分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，-2-依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桑泽亮的委托诉讼代理人王建彬，被告建兴公司、建兴分公司共同委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑泽亮向本院提出的诉讼请求：1、请求判决二被告为其置换房屋。桑泽亮原住38区2号楼3单元402室（丘号38建-B-3-402），建筑面积77.026平方米。应置换为同楼层、同面积的38区楼房，面积只能比原房大，不能比原房小，且不给二被告找差价。2、请求判决二被告向其支付原房屋装修费40,000.00元。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2008年与建兴分公司签订购房合同，购买38区2号楼3单元402室，桑泽亮居住该楼房后，2009年11月房屋主体出现断裂、裂缝问题。建兴公司辩称，1.根据双方签订的合同的来看，双方所约定的条款根本没有置换房屋的约定，因此也就不能按照房屋面积找差的问题，根据齐石技鉴字(2013)第28号鉴定意见书，证实因房屋基础出现不均匀沉降导致的裂缝，出现了局部危房，经过使用该鉴定的加固方案可以达到原建筑的设计使用年限和使用功能。该鉴定充分证实，桑泽亮要求置换房屋没有法律依据。该楼房为局部危房，三至五单元不属于危房加固前可观察使用。由此可以看出，桑泽亮所购买的房屋并非不具备使用用途，对于产生的墙体裂缝以及其他损害行为，上述鉴定意见已经明确经过合理的加固设计，修复后可以达到原建筑的设计使用年限和使用功能。现桑泽亮在本鉴定意见书之后又居住很多年，且没有新的损害行为发生，因桑泽亮的房屋出现质量问题后并未采取-3-法律行为维护自己的合法权益，因此，答辩人一方不能承担相应的赔偿或者补偿责任。并结合合同的约定以及国家的法律规定，桑泽亮主张置换房屋没有任何依据，属于无理要求，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。关于使用租金的问题，这一点不仅要求桑泽亮出具确定的证据，而且需要对现有居住的争议房屋进行交付给答辩人，没有实质的交付行为，说明争议房屋具有使用用途，桑泽亮可支配控制争议房屋，并且桑泽亮主张的租赁费用早已经超过法律规定的诉讼时效。建兴分公司答辩与建兴公司答辩一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：38区2号楼的建设单位为建兴公司，2008年桑泽亮与建兴分公司签订购房合同，购买38区2号楼3单元402室楼房，桑泽亮居住后，房屋出现裂缝问题，庭审中，桑泽亮、建兴公司、建兴分公司均表示对房屋质量不申请鉴定评估。另查明，2011年3月31日，黑龙江省寒地建筑科学研究院对38区2号楼作出黑建研鉴字[2011]第68号鉴定报告，处理建议：该裂缝已显著影响结构安全，应对该房屋采取可靠处理措施。关于桑泽亮主张二被告为其置换房屋的请求。本案中，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问-4-题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。经查桑泽亮购买的房屋确实存在质量问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”桑泽亮有义务提供证据证明涉案房屋存在质量问题。而房屋是否存在质量问题，需要专业的评估、鉴定单位予以确定，桑泽亮未提供证据不能确定房屋质量确有问题存在。桑泽亮对于自己的主张应当承担举证责任，经法庭当庭询问，桑泽亮拒绝申请评估鉴定，应视为桑泽亮未能提供充分证据证明其主张的事实，桑泽亮应当承担举证不利的法律后果。故对于桑泽亮的该请求，不予支持。关于桑泽亮主张屋装修费的请求。因桑泽亮未提供任何证据予以证明，故对于桑泽亮的请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回桑泽亮的全部诉讼请求。案件受理费400.00元（桑泽亮已预交），由桑泽亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。-5-审判员  赵治楠二〇二一年九月二十二日书记员  李子明附适用的法律条文：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》-6-第十条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2701民初622号原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街。负责人：李国军，该管理处经理。委托诉讼代理人：尹丹丹，该管理处职员。被告：郑文刚，住黑龙江省大兴安岭地区。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处诉被告郑文刚供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大兴安岭地区电力工业局供热管理处撤回起诉处理。审判员  王延成二〇二一年三月八日法官助理任士晶书记员张雪
重庆市江津区人民法院执行裁定书 （2021）渝0116执1904号 申请执行人：重庆市江津区白沙商会，住所地重庆江津区白沙镇陈家坡综合楼2-1，统一社会信用代码51500116572126979U。法定代表人：苏祖伟，副会长。    被执行人：周平，男，汉族，1961年09月20日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆市江津区白沙商会与被执行人周平借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2020年6月22日做出的（2020）渝05民终1695号民事判决书已发生法律效力。被执行人周平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市江津区白沙商于2021年4月1日向本院申请执行，申请执行的标的为2,726,000.00元 。本案在执行中，本院向被执行人周平发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，无可供执行的财产。本院查找被执行人下落，得知被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人周平纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年9月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年9月27日，被执行人周平兑现0元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执1904号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持  民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。     审  判  长    李  伟审  判  员    曾宪伟审  判  员    刘云龙  二○二一年九月二十七日 法 官 助 理    李高强书  记  员    苟鹏菲      - 1 -
重庆市长寿区人民法院行政裁定书                       （2021）渝0115行审180号     申请执行人重庆市长寿区交通局，地址重庆市长寿区长寿路78号，统一社会信用代码11500221009303972T。法定代表人袁翔，该局局长。委托代理人曾伟，该局工作人员。被执行人重庆嘉佰物流有限公司，地址重庆市渝中区新华路485号5-2#，统一社会信用代码91500103MA601PXW3N。法定代表人肖玉才，职务不详。申请执行人重庆市长寿区交通局于2021年9月1日向本院申请强制执行长交执罚〔2020〕000028号行政处罚决定。本院在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国XXX法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人重庆市长寿区交通局撤回强制执行申请。   审    判    长      余正华审    判    员      彭  可 审    判    员      保香兰                 二O二一年九月二十七日       法  官  助  理      王丽慧书    记    员      符  维    - 1 -
重庆市江津区人民法院执行裁定书 （2021）渝0116执1904号 申请执行人：邓小虎，男，汉族，1968 年12 月1 日出生，住重庆市江津区。被执行人：苏承刚，男，汉族，1974 年9 月11 日出生，住重庆市江津区。申请执行人邓小虎与被执行人苏承刚借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日做出的（2020）渝0116民初15211号民事判决书已发生法律效力。被执行人苏承刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓小虎于2021年4月6日向本院申请执行，申请执行的标的为101,400.00元 。本案在执行中，本院向被执行人苏承刚发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，无可供执行的财产。本院查找被执行人下落，得知被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人苏承刚纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年9月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年9月27日，被执行人苏承刚兑现0元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执1949号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持  民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。        审  判  长    李  伟审  判  员    曾宪伟审  判  员    刘云龙  二○二一年九月二十七日 法 官 助 理    李高强书  记  员    苟鹏菲       （）（）- 1 -
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0281民初5983号原告：程灏，男，1992年12月14日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：杨戈，辽宁泓冠律师事务所律师。被告：曲伟，男，1985年2月6日出生，汉族，现住庄河市。被告：康凯怡，女，1988年6月24日出生，汉族，现住大连市甘井子区。原告程灏与被告曲伟、康凯怡民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨戈到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告给付借款17000元及利息（自2019年5月15日至欠款付清之日止，以17000元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算给付）。二、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：二被告向原告借人民币2万元，并于2019年5月15日向原告出具借条，约定：借款期限自2019年5月15日至2019年6月15日，月利率2%，并约定违约金以及律师费等由被告承担。借款后被告偿还了3000元，余借款17000元及利息逾期未付，故诉至法院。二被告无答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交了借条、收条、民生银行对账单、手机转账记录、结婚证、增值税发票，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：被告曲伟、康凯怡于2014年9月15日登记结婚。2019年5月15日，被告曲伟、康凯怡向原告程灏借款2万元，并给原告出具借条约定，借款期限一个月，自2019年5月15日至2019年6月15日，月利息2%，如不能按期偿还本息，除按照每月2%的比例向出借人支付违约金外，还应承担出借人实现债权的费用，包括但不限于出借人支出的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。签订协议后原告程灏通过其亲戚高红霞向被告康凯怡转款2万元。被告曲伟、康凯怡给原告出具了收条。后二被告偿还给原告3000元本金，余款17000元及利息至今没有偿还。原告为本案聘请律师所花费用为3000元。本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告程灏借款17000元，有原告提供的证据为凭，本案事实清楚，证据充分。原告请求被告给付借款本金1700元及利息、律师费，符合双方的约定，本院应予支持。原告请求被告给付利息应按法律规定的计算方式给付。二被告经本院合法传唤后，没有到庭参加诉讼也没有答辩意见，应视为对原告诉讼请求的认可和对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告合理的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲伟、康凯怡于本判决生效后十日内连带给付原告程灏借款本金17000元及利息（自2019年5月15日起至2019年8月20日止，以17000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算给付利息；自2019年8月21日起至二被告付清借款之日止，以17000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算给付利息）。二、被告曲伟、康凯怡于本判决生效后十日内连带给付原告程灏律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，原告已预交，由被告曲伟、康凯怡负担113元，于本判决生效之日起七日内向瓦房店市人民法院缴纳113元，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 孙 倩人民陪审员 刘 炜人民陪审员 刘世厚二〇二一年九月十六日书 记 员 刘 阳
瓦房店市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0281民初5983号程颢：程灏与曲伟、康凯怡民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至收到该通知后15日届满（须在举证期届满前向法院提交证据及证据目录，证据须在右下角标页码，证据目录须写明证据名称和证明目的）。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。审判员  ：孙倩书记员  ：刘阳审判审判员：员zdqz立案审批表二〇二一年八月三日
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)渝0151民初5258号 原告：刘松，男，1997年8月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。    被告：开原市和风小栈食品商行，住所地辽宁省铁岭市开原市保安街117号6，统一社会信用代码92211282MA0YMH3C10。经营者：方蕊。本院在审理原告刘松与被告开原市和风小栈食品商行产品责任纠纷一案中，原告刘松于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘松在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作出的处分，原告刘松提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告刘松撤诉。案件受理费450元，由原告刘松负担。                 审  判  长  李明星                            审  判  员  唐德波               人民陪审员  吴光荣                 二〇二一年九月八日                书 记 员  王  真    - 1 -
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5258号原告：宋光丽，女，1990年11月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托诉讼代理人：陈彦熹（特别授权），北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：张叶侃，男，1984年1月8日出生，汉族，重庆市北碚区人。原告宋光丽与被告张叶侃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋光丽的委托诉讼代理人陈彦熹到庭参加诉讼，被告张叶侃经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋光丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张叶侃偿还原告宋光丽借款60000元及支付资金占用期间利息至实际清偿之日止（以40000元为本金按年利率6%计算，自2018年1月1日起至2020年1月31日为5073元；以60000元为本金按年利率6%计算，自2020年2月1日起至实际清偿之日止）；2.请求判令被告张叶侃承担因银行最低额还款产生的循环利息损失15791.16元（浦发银行为4310.58元，招商银行为11480.58元）；请求判令被告张叶侃承担原告宋光丽因实现债权所支出的律师费6000元；4.本案诉讼费用由被告张叶侃承担。事实与理由：2017年10月12日，原告宋光丽与被告张叶侃签订《借款协议》一份，约定被告张叶侃向原告宋光丽借款40000元，借款期限为2017年10月12日至2017年12月31日，若被告逾期未还清借款，所产生的一切费用（包括银行利息、违约金）均由被告张叶侃承担。借款协议签订后，原告宋光丽于2017年10月12日和2017年11月2日由被告张叶侃操作、以原告宋光丽名下银行卡套现的方式向被告张叶侃分别提供了20000元和20000元的借款。2017年10月13日，被告张叶侃再次向原告宋光丽借款20000元，原告宋光丽以同样方式提供了20000元的借款，被告张叶侃于2017年10月17日向原告宋光丽补充出具《借条》一张，承诺于2020年1月31日前结清本金及银行利息，如逾期未还则承担原告宋光丽为实现债权而产生的费用。但借款约定期限届满，被告张叶侃推诿拒绝还款。为维护自己的合法权益，原告宋光丽起诉来院。被告张叶侃未答辩。经审理查明：2017年10月12日，原告宋光丽作为乙方（即出借人）与被告张叶侃作为甲方（借款人）签订《借款协议》一份，约定：“甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方借给甲方人民币（大写）肆万元，于2017年10月12日前交付甲方。二、借款期限：2017年10月12日-2017年12月31日。三、还款日期和方式：所借款项需于2017年12月31日前结清。四、违约责任：如逾期未还清借款，所产生的一切费用（包括银行利息，违约金等）均由甲方承担，并承担相应法律责任。五、本协议自2017年10月12日生效。本协议一式两份，双方各执一份。”借款协议签订后，被告张叶侃于2017年10月12日以操作原告宋光丽名下在招商银行的信用卡套现的方式向原告宋光丽借款20000元，被告张叶侃于2017年11月2日以操作原告宋光丽名下在浦发银行的信用卡套现的方式向原告宋光丽借款20000元。2017年10月13日，被告张叶侃再次以操作原告宋光丽名下在招商银行的信用卡套现的方式向原告宋光丽借款20000元，并于2017年10月17日向原告宋光丽出具《借条》一张，约定：“借款人：张叶侃，身份证号：50010919840108××××。出借人：宋光丽，身份证号：50022419901114××××。借款人于2017年10月13日向出借人借款人民币20000元正（大写为人民币贰万圆整），定于2020年1月31日前内结清本金及所有银行利息。如逾期未还，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）等由借款人承担。借款人：张叶侃。”原告宋光丽因信用卡为及时还款而向银行偿还了循环利息15791.16元。借款逾期后，被告张叶侃推诿拒绝还款。为维护自己的合法权益，原告宋光丽起诉来院。上述事实，有原告宋光丽的陈述及其提交的《借款协议》、《借条》、招商银行信用卡对账单等证据在案佐证，本院依法予以采信。本院认为，根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告宋光丽通过信用卡取现的方式将60000元款项出借给被告张叶侃，原、被告因此签订的《借款协议》及被告张叶侃出具的借条形成的民间借贷合同，应认定无效；被告张叶侃因借款在原告宋光丽处取得的60000元现金，应立即返还给原告宋光丽。原、被告双方应当知道套取信用卡转贷系法律禁止行为，双方对此均有过错，因此次发生的民间借贷行为而产生的银行信用卡循环利息、被告张叶侃逾期还款产生的利息以及原告宋光丽实现债权的律师费，应由原告宋光丽自行承担。其次，被告张叶侃至今未返还上述款项，给原告宋光丽造成了资金占用损失，被告张叶侃应向原告宋光丽支付资金占用损失。现原告宋光丽请求被告张叶侃支付以40000元为本金按年利率6%从2018年1月1日起计算至2020年1月31日为5073元；以60000元为本金从2020年2月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持由被告张叶侃支付以40000元为基数从2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息以及以20000元为基数从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。最后，被告张叶侃经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国和合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第一条、第二条、第十四条、第三十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张叶侃于本判决生效后五日内返还原告宋光丽款项60000元，并支付以40000元为基数从2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息以及以20000元为基数从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息；二、驳回原告宋光丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821.60元，公告费560元，合计2381.60元，由被告张叶侃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  李 坤人民陪审员  周健群二〇二一年四月二日法官 助理  张华越书 记 员  唐华希
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初12284号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟路穗，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菲，系北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被申请人：方玉刚，男，1983年01月24日出生，汉族，住贵州省清镇市。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告方玉刚金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年08月03日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人方玉刚名下价值人民币37,181.60元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施，申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司贵阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人方玉刚名下价值人民币37,181.60元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费392.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周小萌二〇二一年九月二十八日书记员  王胜楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初12284号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：钟璐穗，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菲，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：方玉刚，男，1983年01月24日出生，汉族，住贵州省清镇市。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告方玉刚金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金37,181.60元（截止2021年06月16日），并支付从2021年03月12日起至全部款项清偿之日止的罚息（以未清偿本金为基数，按年利率15.00%计算）；截止2021年07月21日止罚息1,549.23元；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费500.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告方玉刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，2019年10月12日，原告向被告方玉刚提供于2023年10月12日到期的借款本金50,000.00元，双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布提前到期。2021年03月12日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金35,349.11元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计830.01元。2021年07月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费392.00元、律师代理费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。本案中，被告出现约定的提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从逾期日起按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的830.01元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方玉刚在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金35,349.11元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2021年03月12日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减830.01元）；二、被告方玉刚在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的保全申请费392.00元、律师代理费500.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791.00元，减半收取395.00元（原告已预交），由被告方玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 周小萌二〇二一年八月十一日法官助理 吴铭悦书 记 员 胡丽娜
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)渝0151民初5089号 原告：麻勇生，男，1999年12月8日出生，苗族，住湖南省凤凰县。被告：铜梁区刘三冒食品经营店，住所地重庆市铜梁区巴川街道半月路48号，统一社会信用代码92500151MAABPEBU5H。经营者：邱贤平。被告：东珠耀阳易厨（重庆）科技有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道金龙大道22号，统一社会信用代码91500151MA61BHRY5D。法定代表人：刘科吉，执行董事兼经理。本院在审理原告麻勇生与被告铜梁区刘三冒食品经营店、东珠耀阳易厨（重庆）科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告麻勇生于2021年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麻勇生在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作出的处分，原告麻勇生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告麻勇生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告麻勇生负担。                          审  判  长  唐德波                        二〇二一年九月二十七日                       法官助理   谢  东                       书 记 员  王  真   - 1 -
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初5089号原告：刘儒威，男，1995年8月5日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。被告：松阳县尖尖碧茶叶商行，住所浙江省丽水市松阳县西屏街道浙南茶叶市场**店面****，统一社会信用代码92331124MA2E328X6J。经营者：留俊杰。本院在审理原告刘儒威诉被告松阳县尖尖碧茶叶商行产品销售者责任纠纷一案中，原告刘儒威于2020年10月5日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告刘儒威在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘儒威提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告刘儒威撤回起诉。案件受理费926.14元，减半交纳463.07元，由原告刘儒威负担。审判员  唐德波二〇二〇年十月五日书记员  王 真