湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2014）醴法民一初字第1564号原告刘清枚。原告邬金霞。委托代理人邬再红。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，提起反诉、上诉。委托代理人周小龙。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，提起反诉、上诉。被告周小春。委托代理人刘昌全，醴陵市法律援助中心律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，提起反诉、上诉。委托代理人丁建军，湖南醴源律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人醴陵市某某乡某某村某某组。原告刘清枚、邬金霞与被告周小春土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，经被告周小春的申请，本院追加醴陵市某某乡某某村某某组作为第三人参加本案诉讼。本案依法适用简易程序于2014年10月31日第一次公开开庭进行了审理，原告刘清枚、邬金霞的委托代理人邬再红、周小龙、被告周小春的委托代理人刘昌全、第三人醴陵市某某乡某某村某某组的负责人邬木霞到庭参加诉讼。本案于2014年11月26日第二次公开开庭进行了审理，原告刘清枚、邬金霞的委托代理人邬再红、周小龙、被告周小春的委托代理人刘昌全、第三人醴陵市某某乡某某村某某组的负责人邬木霞到庭参加诉讼。两原告对本案第三人提交的林权字（2010）第××号林权证的合法性有异议，于2014年11月27日向本院申请中止对本案的审理，并于2014年11月28日向株洲市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述林权证。本院于2014年12月3日裁定本案中止审理。后株洲市芦淞区人民法院对两原告提起的林业行政管理一案作出了（2015）芦法行初字第7号行政裁定书、株洲市中级人民法院对两原告提起的土地登记行政管理一案作出了（2016）湘02行初49号行政判决书，本案的中止情形已经消除，本院于2016年12月12日裁定本案恢复审理，并于2016年12月15日第三次公开开庭进行了审理，原告刘清枚、邬金霞的委托代理人邬再红、周小龙，被告周小春的委托代理人刘昌全、丁建军，第三人醴陵市某某乡某某村某某组的负责人邬木霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清枚、邬金霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠两原告的4000元租地款；2.请求法院确定租赁期限自合同签订之日起为10年；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告周小春找到两原告，声称要租用两原告的土地用于兴建建材厂，经双方协商后确定租地价格为10年计12000元。原、被告双方签订《山岭征用协议》后，被告先付8000元，剩余4000元待被告建好围墙后即付清。围墙已于2013年即建好，经两原告多次催问，被告没有再履行协议的意思。因两原告没有文化，上述协议由被告起草，协议内容也是由见证人叶志金读给两原告听的。现原告向有关法律人士询问，才知道征用不是租用，征用是只有政府才可以有的行为。原告不识字，不懂这些文字的区别，只知道被告是租用原告的林地。现在原告才知道租赁期限都没有写进协议里。原告恳请法院完全支持原告的诉讼请求。被告周小春辩称：1、与原告签订《山岭征用协议》属实，被告已付8000元，另4000元征地款不是被告不付，而是在应付款的期间，原告所在的村民组及原告组上邬姓同志向上级反映，说签订协议的该块土地不属于原告邬金霞、刘清枚所经营使用的林地，后孙家湾乡政府作出了处理，孙家湾乡政府要求被告把这4000元放在孙家湾乡司法所；2、原告起诉状上所讲不客观真实，是虚伪的。原告在起诉状中提出当时是租用不是征用，认为两原告都没有读书，现在不认可该协议，但双方签订协议时并不是仅原、被告三人在场，段塘组组长邬木霞及醴陵市辉航建材厂的基建承包人叶志金均在场见证，孙家湾司法所还在协议上盖了章。3、本案是土地承包经营权的流转纠纷，当时土地承包经营权流转的方式是转让，原告现诉请的是变更土地流转的方式为出租方式，并确认出租的期限。原告要求确认的租赁关系与实际的转让关系是不符的，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人醴陵市某某乡某某村某某组述称：原、被告签订协议的事第三人不清楚，原、被告协商好后被告周小春打电话给本组组长邬木霞，当时组长回复被告周小春这块地不是原告的，是邬姓十几户人家的，因被告周小春请组上帮忙，组长口头承诺了只要其他邬姓兄弟没有意见，给了原告也不要紧，以后原告不得再找厂里的麻烦。结果原告后来又找厂里闹事，现在组上的其他村民都不同意这块地给原告了。总之被告征用的土地是属于组上的。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告周小春系醴陵市辉航建材厂的投资人。2012年11月27日，两原告与被告签订了一份《山岭征用协议》，约定被告征用两原告位于荒坡心500㎡土地用于生产建设，征用地价格包含青苗、树木等一切经济补偿在内共计12000元，此款于签订协议时支付8000元，余下4000元在被告建好围墙时支付。被告有偿取得该宗土地使用权后，两原告没有经营和管理权。协议签订后，被告于当日向两原告支付了8000元。第三人醴陵市某某乡某某村某某组组长邬木霞、醴陵市辉航建材厂基建承包人叶志金作为见证人在协议上签名。被告在使用协议所示该宗土地并建好围墙后，第三人村民小组其他村民向被告提出该块土地属于组集体，不得向原告支付4000元余款，被告遂将协议约定的4000元余款交付给醴陵市××乡政府司法所处理。后两原告认为因其没有文化，在与被告签订协议时是将该土地租赁给被告使用，而不是由被告征用该土地，于2014年9月18日起诉至本院，要求被告支付拖欠的租地款4000元，并确定租赁期限为自签订协议之日起10年。另查明：1982年，原告邬金霞户承包了本组的土地，2014年6月，原告刘清枚到醴陵市××乡××村委会向村会计张方军要求领取醴陵市林业局下发的林权证未果，后张方军从存放在村委会由醴陵市林业局2006年制作的林地使用权人为邬金霞的林权证中撕下了一页编号为的《森林、林木、林地状况登记表》给刘清枚，该登记表载明林地所有权人为垱塘组，林地使用权人为邬金霞，坐落醴陵市某某乡某某村某某组，小地名屋四周，林地使用期26年，终止日期2032年12月31日。再查明：2013年11月18日，被告投资的醴陵市辉航建材厂申请办理建设用地使用权证。2013年11月21日，醴陵市人民政府向醴陵市辉航建材厂颁发了醴集用（2013）第××号《集体建设用地使用权证》，土地使用权人为醴陵市辉航建材厂，土地所有权人为醴陵市××乡××村，使用面积包含了两原告承包的其房屋周围的林地500㎡，即本案原、被告争议的林地。在本案审理过程中，第三人向本院提交了醴林证字（2010）第号林权证，原告对该林权证的合法性有异议，于2014年11月28日向株洲市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该林权证。后该案株洲市中级人民法院指定株洲市芦淞区人民法院进行审理，在株洲市芦淞区人民法院审理该案的过程中，醴陵市人民政府于2015年5月6日作出《关于撤销醴林证字（2010）第××号林权证的决定》（醴证发[2015]4号），主动撤销其行政行为，原告遂向株洲市芦淞区人民法院撤回起诉。在该林权证撤销的同时，被告将原交付在醴陵市××乡政府司法所的4000元款项支付给了原告，原告于本院2016年12月15日第三次开庭审理时当庭撤回了其要求被告支付租地款4000元的诉讼请求。原告对被告提交的醴集用（2013）第××号《集体建设用地使用证》的合法性亦有异议，于2015年6月29日向株洲市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销醴陵市人民政府颁发的上述《集体建设用地使用证》。株洲市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）湘02行初49号行政判决书，判决撤销醴陵市人民政府颁发的醴集用（2013）第××号《集体建设用地使用证》。原告在本案第三次开庭时向本院提交了株洲市中级人民法院土地登记行政管理一案的庭审笔录复印件，拟证实被告在法庭上陈述原、被告签订的协议名为征收，实为租赁。被告质证提出原告对庭审笔录中被告所作陈述断章取义，理解错误，被告所述的前提是土地使用权的转让，即使是租赁也是长期的租赁，而不是原告所说的十年。经审查，在法官询问被告对双方签订的协议怎么看时，被告陈述的原文是：“农村集体土地通过和使用人协商，使用权改变，根据协议，第三人有使用权”、“通过协议进行终身的使用权的转让，名为征用，实为长期的租赁”，被告的陈述并非被告承认了双方是租赁关系，且株洲市中级人民法院作出的行政判决书中并未确认双方系租赁关系，对原告提交庭审笔录的拟证目的，本院不予认定。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。本案的争议焦点是：原、被告签订的《山岭征用协议》中500㎡林地承包经营权的流转为何种方式？原告要求确定租赁期限自协议签订之日起为10年应否支持？土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，在原、被告签订的《山岭征用协议》中，对涉案土地承包经营权的流转方式未作明确约定。根据原告、被告、第三人所作陈述及所提交的证据，均无法证实原、被告之间发生的土地承包经营权的流转方式为出租或转让。根据协议中：“征用面积500㎡，甲方土地被征收后没有经营和管理权。乙方有偿取得该宗土地使用权后，合法权益受国家保护。征用地价格共计12000元，包含青苗、树木等一切经济补偿在内。”等内容，结合原告已依约将土地承包经营权流转给被告，被告亦依约支付价款给原告，双方的权利义务均已履行完毕的事实，本院确认原、被告之间对涉案土地承包经营权已经发生了流转。对于流转期限，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项：“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”的规定，本案涉案土地流转期限不得超过使用期的终止日期2032年12月31日。原告提出由于自身没有文化，不懂文字区别，签订协议时认为被告是租用土地，原告均系完全民事行为能力人，且无证据证明其签订协议时收到欺诈、胁迫，其理由不能成立。现原告要求确认涉案林地的租赁期限为协议签订之日起10年，无事实及法律依据，本院不予支持。第三人陈述涉案土地使用权人为组集体，因其提交的醴林证字（2010）第××号林权证已于2015年5月6日被醴陵市人民政府撤销，其陈述不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告刘清枚、邬金霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘清枚、邬金霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  晏宇清二〇一六年十二月二十二日书记员  陈 亮附相关法条：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。