上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14976号原告：上海望斌家具有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭伟宏，执行董事兼总经理。被告：上海太明家具有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张贤宇。原告上海望斌家具有限公司(以下简称望斌公司)与被告上海太明家具有限公司(以下简称太明公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的职工工资款和社保费用合计人民币75万元；2、本案财产保全费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月25日、2017年6月6日、2017年6月7日分三次共合计转账75万元(详见支付清单)，用于支付被告公司拖欠的职工工资款和社保费用。原告支付上述75万元的目的是用于收购被告公司股权之用。但是在被告起诉原告排除妨碍纠纷一案[案号：(2019)沪0116民初263号)]中，被告在该案庭审中对此均予以否认。虽然原告抗辩，原告支付了大量资金购买了被告的股份，替被告偿还了大量的债务，但法庭最终并未采纳，详见(2019)沪0116民初263号民事判决书。鉴于此，原告认为支付上述75万元行为已经构成无因管理，为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，要求被告返还原告垫付的75万元资金。原告当庭明确第二项诉讼请求中的财产保全费系指为财保购买的保险费用及法院收取的财产保全费。为证明其诉称主张，原告向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告企业信用信息公示报告、支付清单、工行汇款电子回单、工行转账明细、社会保险费缴费证明、情况说明(朱文娟)、朱文娟身份证复印件、建行客户回单、情况说明(穆饰家居)、营业执照(上海穆饰家具设计有限公司)、(2019)沪0116民初263号民事判决书、(2020)沪01民终12897号民事裁定书、(2019)沪0116民初13784号案件两次庭审笔录、(2019)沪0116民初13784号民事裁定书、保险费发票、证人证言。被告未提出任何答辩意见，也未提交任何证据。经本院审理，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年5月25日，朱文娟代望斌公司向太明公司社保账户转账27万元，当日社保扣款237,208.80元，其中包括城镇养老、城镇医疗、城镇失业、工伤保险、生育保险费。2017年6月6日，上海穆饰家具设计有限公司(以下简称穆饰公司)代望斌公司向上海市金山区漕泾镇社区事务受理服务中心转账40万元，用途载明为“太明家具职工工资款”。2017年6月7日，朱文娟代望斌公司向上海市金山区漕泾镇社区事务受理服务中心转账8万元，用途载明为“太明职工工资款”。2019年1月3日，太明公司以排除妨碍为由起诉望斌公司，要求其搬离本区漕泾镇亭卫公路XXX号XXX号厂房并支付房屋占有费，望斌公司抗辩厂房确实在使用，但占有使用的原因是从太明公司处购买了股权并归还了债务，不同意太明公司诉请。最终法院无法认定望斌公司系太明公司的股东，仅判决支持望斌公司支付太明公司厂房占有使用费，驳回了太明公司的其余诉讼请求。望斌公司对该案提起上诉后，又于2021年3月5日撤回上诉。上海市第一中级人法院于2021年3月17日出具民事裁定书准予望斌公司撤回上诉。2019年10月17日，望斌公司以股东资格确认纠纷为由起诉太明公司及第三人王轶东，要求确认其为太明公司持股56%的股东，并办理股权变更登记手续、签发出资证明书、记载于公司股东名册及公司章程，第三人予以配合。历经两次庭审后，望斌公司于2019年4月29日撤回起诉。本院于2020年5月6日出具民事裁定书准予望斌公司撤回起诉。本院认为，本案争议焦点在于望斌公司是否有权向太明公司主张返还涉案职工工资款和社保费用。关于望斌公司向太明公司支付职工工资款和社保费用的行为性质。本院认为，无因管理系指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理。望斌公司认为其系向太明公司购买股份，但因太明公司负有大量债务而唯恐其将股权转让款并未用于支付工人工资和社保费用，而将其中将48万分两次直接支付至上海市金山区漕泾镇社区事务受理服务中心，且均备注有“太明职工工资款”字样，另有27万元款项转账之当天，太明公司即将237,208.80元转账至社保账户，该金额与《社会保险费缴纳证明》中太明公司2017年5月缴纳的城镇养老、城镇医疗、城镇失业、工伤保险、生育保险费总金额完全一致，可以认定为该27万元系用于代太明公司支付社保费用。上述付款行为，不具有望斌公司为太明公司事务进行管理的意思表示，其目的亦不在于望斌公司为了避免太明公司的利益受到损失而支付。因此，望斌公司的代付行为并不使得望斌公司与太明公司之间产生无因管理关系。关于太明公司应当返还望斌公司钱款数额。其中穆饰公司与朱文娟代付的48万元直接支付至上海市金山区漕泾镇社区事务受理服务中心，并载明系太明公司职工工资，可以认定48万元均系望斌公司支付。另有朱文娟代付的27万元支付给太明公司社保费用，而社保费用缴纳237,208.80元，但剩余款项太明公司并未到庭抗辩主张已向望斌公司返还，故可认定27万元太明公司应当予以全部返还。关于望斌公司因本案财产保全向保险公司购买的诉讼财产保全责任保险交纳的保险费3,000元，并无双方约定，且不属于太明公司返还费用之列，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，望斌公司代太明公司支付的职工工资款和社保费用75万元，其有权向太明公司主张返还，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海太明家具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海望斌家具有限公司款项75万元；二、对原告上海望斌家具有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11,300元、财产保全费4,420元、公告费690元，由被告上海太明家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  刘红华人民陪审员  干永兴二〇二一年四月十六日书 记 员  董美婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。三、1999年《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。