上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初4966号原告：上海博邕企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：上海浩博投资有限公司(委派代表：高芳)。委托诉讼代理人：李艳，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青艳，上海市协力律师事务所律师。被告：于放，男，1970年4月9日生，汉族，住上海市普陀区。被告：夏爱萍，女，1979年10月23日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海博邕企业管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“博邕企业”)与被告于放、夏爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李艳、王青艳到庭参加诉讼，被告于放、夏爱萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博邕企业向本院提出诉讼请求：一、判令被告于放偿还原告借款本金360万元；二、判令被告于放支付原告自2018年11月21日起至2020年5月14日止(共计541天)利息451,919元(以360万元为基数,按月利率7.1249‰计算,共1085天,利息总额926,807元,减去已支付利息474,888元)；三、判令被告于放支付原告逾期利息(以360万元为基数,按月利率10.687‰标准计算,自2020年5月14日起计算至实际支付日止)；四、判令被告于放支付原告逾期支付利息的罚息(以每期逾期利息为基数,按月利率10.687‰标准计算,自每期利息逾期之日起至实际支付日止)；五、对被告于放、夏爱萍提供的抵押物依法拍卖或变卖,并以拍卖或者变卖所得价款优先对上述债务受偿;六、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年5月15日,吴忠市滨河村镇银行股份有限公司国贸支行(以下简称滨河银行)与被告于放签订了一份《个人借款合同》,被告于放以购买机电设备为由向滨河银行借款360万元,借款期限自2017年5月15日至2020年5月14日,共计36个月;自借款本金划入被告账户之日起开始计算利息,借款利息为人民币固定月利率为7.1249‰，即中国人民银行基准贷款利率的1.8倍；按月计息,结息日为每月20日。若被告未依照约定的实际还款先偿还本金和利息的,自逾期之日起支付罚息,罚息利率按照合同约定利率的1.5倍收罚息。同日,滨河银行与被告于放、夏爱萍签署了《最高额抵押合同》,被告于放、夏爱萍以其自有的位于上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室的房屋为滨河银行为被告于放在2017年5月15日至2020年5月14日期间办理的贷款业务所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保,抵押担保的最高债权额为360万元整。上述抵押合同抵押担保的范围包括但不限于《个人借款合同》项下的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、承诺金、因利率变动引起的汇率损失、实现债权和抵押权的费用等,同时实现抵押权的费用应首先从抵押物处置中扣除,不包括在约定的最高抵押担保余额内。合同签订后,双方办理了抵押登记。上述合同签订后,滨河银行依照合同约定向被告于放发放贷款共计360万元,款项发放后,被告前期尚能按期偿还利息,但之后被告均不能按时足额偿还利息直至今日,本金也逾期未还。2020年12月14日,滨河银行与原告签订债权转让协议,约定滨河银行将其对被告的债权全部权益转让给原告。2020年12月29日,原告将受让债权对应价款支付给了滨河银行。协议签署后,滨河银行通过《上海科技报》,向社会公众刊载、发布了“资产转让联合公告”。2021年1月14日,滨河银行又通过EMS特快专递向被告寄送《资产转让通知函》。原告受让债权至今,两被告未能在指定的期间向原告履行任何金钱给付义务。故涉讼。被告于放、夏爱萍未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日,滨河银行(作为甲方)与被告于放(作为乙方)签订《个人借款合同》,被告于放以购买机电设备为由向滨河银行借款360万元,借款期限自2017年5月15日至2020年5月14日,共计36个月;实际放款日和还款日与本合同约定不一致的，以借款凭证记载的放款日和还款日为履行期限，借款凭证是本合同的必备部分并且具有确立债权债务的法律效力。乙方应在借款凭证确定的最后期限内偿还全部借款；借款月利率为7.1249‰,即中国人民银行基准贷款利率的1.8倍，自借款本金划入乙方账户之日起开始计算利息,实际按日计息，按月结息，结息日为每月20日；乙方不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计收；对不能按时支付利息的，按合同约定罚息利率计收复利；合同项下的借款由于放、夏爱萍提供抵押担保；各方同意通过乙方及担保人预留的地址、电话、电子信箱、微信、QQ号报纸等联系方式送达合同履行中的通知、催告、法律文件、诉讼及执行文书等。同日,滨河银行(作为甲方)与被告于放、夏爱萍(作为乙方)签署了《最高额抵押合同》,被告于放、夏爱萍以其自有的位于上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室的房屋为滨河银行为被告于放在2017年5月15日至2020年5月14日期间办理的贷款业务所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保,抵押担保的最高债权额为360万元；上述抵押合同抵押担保的范围包括但不限于《个人借款合同》项下的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、承诺费、因汇率变动引起的汇率损失等债务人应向甲方支付的其他款项，以及甲方因实现债权和抵押担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、抵押物处置费、过户费等一切费用)。但实现抵押权的费用应首先从抵押物处置所得中扣除,不包括在本合同约定的最高抵押担保余额内；对甲方发出的书面通知乙方应及时签收。在地址、电话发生变化后，应及时书面通知甲方，否则甲方有权向乙方公告送达有关通知，甲方采用邮寄方式送达有关通知的，邮寄至本合同中的地址即视为送达。合同签订后,双方办理了抵押权登记。2017年5月19日，上海市东方公证处就上述《个人借款合同》及《最高额抵押合同》分别出具了(2017)沪东证经字第11453号、(2017)沪东证经字第11454号具有强制执行效力的债权文书公证书。公证书中均载明双方于上海市签署合同的事实。2017年5月26日，滨河银行依照合同约定向被告于放个人银行账户发放贷款360万元，并注明还款日期为2020年5月14日。款项发放后,被告于放支付了2017年6月至2018年12月间的利息。2019年1月21日被告于放支付了利息0.52元、2019年2月28日支付利息35,000元，之后被告未再支付利息,至约定还款日本金也未予归还。2020年12月14日,滨河银行与原告签订债权转让协议,约定滨河银行将其拥有案涉债权资产对应的贷款合同、还款协议、担保合同项下的全部权益转让给原告。2021年1月20日，滨河银行通过《上海科技报》,向社会公众刊载、发布了“资产转让联合公告”。2021年1月14日,滨河银行通过EMS特快专递向两被告寄送《关于单户资产转让协议》，告知上述债权转让的相关事项。2021年1月15日显示快递签收。以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押人的房地产权证、借款凭证、公证书、债权转让协议、EMS邮件交寄单、资产转让联合公告、银行流水等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，滨河银行与两被告之间订立的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，滨河银行与博邕公司之间订立的《债权转让协议》均系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。被告于放通过与滨河银行订立《个人借款合同》从而获得涉案借款本金，同时被告于放、夏爱萍与滨河银行通过订立《最高额抵押合同》的形式由二被告以其自有房产对借款提供抵押担保，滨河银行并成为抵押物之抵押权人。合同履行过程中，因被告未能按约还本付息，构成违约。现原告通过债权转让受让了上述《个人借款合同》、《最高额抵押合同》项下的全部债权及从权利(包括担保物权在内)，系合法债权人，其有权向被告主张相应权利。原告要求被告归还所有贷款本金并支付相应借款利息、逾期利息和罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于抵押权，虽然目前涉案抵押物登记的抵押权人仍为滨河银行，但原告合法受让了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》项下的全部债权及从权利，根据相关法律规定，其系合法的抵押权人，有权在被告未能履行相关债务的情况下以抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，原告的相关诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。被告于放、夏爱萍无正当理由未到庭参加诉讼,应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于放于本判决生效之日起十日内归还原告上海博邕企业管理合伙企业(有限合伙)借款本金360万元；二、被告于放于本判决生效之日起十日内支付原告上海博邕企业管理合伙企业(有限合伙)利息401,043.36元；三、被告于放于本判决生效之日起十日内支付原告上海博邕企业管理合伙企业(有限合伙)逾期利息(以360万元为基数，自2020年5月15日起至实际支付之日止，按月利率10.687‰计算)；四、被告于放于本判决生效之日起十日内支付原告上海博邕企业管理合伙企业(有限合伙)罚息(以每期逾期利息为基数，自每期利息逾期之日起至实际支付之日止，按月利率10.687‰计算)；五、若被告于放届期未履行上述第一、二、三、四项付款义务，原告上海博邕企业管理合伙企业(有限合伙)可以与被告于放、夏爱萍协议以抵押物即坐落于上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额360万元范围内优先受偿，折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告于放、夏爱萍所有，不足部分由被告于放继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,256元，减半收取计20,128元，诉讼保全费5,000元，合计25,128元，由被告于放、夏爱萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  董晔书记员  陈凌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。......第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。