河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初566号原告：淮阳县要发种植专业合作社法定代表人：李要发，系该合作社负责人。住所地：周口市淮阳区安岭镇刘胡洞村。统一社会信用代码：934116260587874241。委托诉讼代理人：吕保军，河南团结律师事务所律师。被告：山东中绿食品股份有限公司。法定代表人：杨继华，系该公司经理。住所地：山东省日照市莒县彩虹路75号、莒县青州中路9号。统一社会信用代码：913711007478475413。委托诉讼代理人：郑胜利，河南迅祥律师事务所律师。原告淮阳县要发种植专业合作社诉被告山东中绿食品股份有限公司芦笋种植回收合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，于2020年7月28日作出（2019）豫1626民初3834号民事判决，双方当事人均不服，提出上诉，周口市中级人民法院于2020年11月12日作出（2020）豫16民终3508号民事裁定，撤销我院（2019）豫1626民初3834号民事判决，发回我院重审。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮阳县要发种植专业合作社法定代表人李要发及其委托诉讼代理人吕保军、被告山东中绿食品股份有限公司委托诉讼代理人郑胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告淮阳县要发种植专业合作社向本院提出如下诉讼请求：1、解除原被告签订的芦笋种植回收合同；2、判令被告赔偿因不履行合同给原告造成的经济损失618320元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年10月29日签订了芦笋种植回收合同，合同约定原告在被告认可的种植基地上种植芦笋。被告提供种苗、技术指导，种植300亩面积芦笋。时至今年原告所种植的芦笋成熟可供采收时期，按照双方芦笋种植回收合同约定的4月份至8月份采收期间，被告拒绝采收。经原告多次电话联系，信函催告和驻淮阳基地质检员（小杨）沟通联系被告，被告均置之不理，不予采收，已给原告造成成品芦笋在采收周期无法销售，被告不仅存在严重的违约行为，更是极大的损害原告方的利益，给原告造成巨大经济损失。综上，原告方多次催告被告方及时按照所签订的芦笋种植回收合同履行义务，但被告拒不执行，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告山东中绿食品股份有限公司辩称：一、答辩人无违约行为，被答辩人的证据不足以认定答辩人违约，被答辩人的损失不能证明是答辩人造成的，答辩人依法不应当赔偿。原告和被告于2017年10月29日签订《芦笋种植回收合同》，合同签订后被告按约提供芦笋苗株、提供技术指导，因为原告是在2017年10月底才种植的芦笋苗，错过了当年的种植期，所以必须到2019年4月份才能进行第一次采收，根据芦笋种植采收的要求，第一次采收量很小。被告从2018年在准阳县××××村设立收购点组织收购，从4月初到8月底都在收购网点组织收购，从未间断过。同时期，被告在淮阳县葛店乡豆楼村、郸城县李楼乡吴楼村等合作的种植户都能够在采收期向被告出售芦笋，唯独对原告一家没有收购，不符合常理。另外，双方在合同中明确约定:乙方按照甲方要求的规格、质量及时组织采收;乙方负责集中收购，收购原料合格数量以甲方质检员抽检为依据。收购质量以甲方接货实际重量为准，在质检员验收合格后过磅，上车付款，乙方负责装车，由甲方负责运回公司;甲方质检员验质时，乙方基地承包人或者其委托人必须到现场确认，若乙方不在现场确认，则视为对甲方验质结果的承认。双方对采收芦笋的合格标准也作了明确约定。现原告仅提供手机短信信息证明2019年8月21日向被告提出过收购芦笋的要求，但是原告并没有提供在收购点曾向被告出售过芦笋，并且出售的芦笋符合合同约定的标准而被告拒收的证据。原告主张“根据合同约定，被告应当向原告通知采购计划，原告才负责采收”的理由不符合事实。从原告庭审中自认的“自己到收购点去出售芦笋”的事实可以认定，每年4月份被告向原告通知采收芦笋后，被告就不需要再另行向原告发出通知，原告只要有采摘的芦笋，随时都能够向被告出售，不存在“每天都发出通知”。原告没有证据证明在2019年夏笋采收期间向被告出售过芦笋而且经被告检验合格及被告拒绝收购的证据，所以原告提供的证据不能形成完整的证据链，不能证明原告的损失是由被告造成的，被告依法不应当赔偿。二、原告提供的鉴定意见没有事实和法律依据，依法不应当作为定案依据。郑州宏信价格评估咨询有限公司于2020年5月18日所作的郑宏价估字（2020）4012号《淮阳县要发种植专业合作社种植合同芦笋拒收造成损失的价格评估报告书》价格评估鉴定意见没有依据，依法不具有证据效力。首先，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2020年5月18日所作的郑宏价估字(2020)4012号《淮阳县要发种植专业合作社种植合同芦笋拒收造成损失的价格评估报告书》价格评价结论为:“淮阳县要发种植专业合作社种植300亩芦笋的2019年夏季成熟芦笋损失价值为人民币486,320元。”但是，该评估结论对如何作出损失价值的鉴定依据没有任何说明。我们根据芦笋种植采收的技术要求来说明该鉴定结论的错误之处:芦笋采收分为两个周期，第一个周期是从4月1日至6月1日，这个周期采收的称为春笋;第二个周期从7月1日至8月10日左右，这个周期采收的称为夏笋。每年立秋为节点，立秋后不能再采收。夏笋采收期只有40天左右的时间，春笋采收量大于夏笋采收量。依据合同约定的价格:春笋8元/公斤，夏笋4元/公斤，按照评估价值来推算:486,320元÷300亩÷4元/公斤＝405.27公斤/亩，相当于仅仅夏笋产量每亩就达到810.54斤。被告提供了2020年4月6日原告芦笋种植地的现场视频，从现场视频可以看出原告对芦笋种植地疏于管理，现场杂草比芦笋还多，由此可以看出原告根本没有按照种植要求进行管理，致使产量较低。原告既不想付出劳动，又异想天开获取巨额收入。根据原告的种植、管理的现状来看，其每亩一年的产量，包括春笋和夏笋、合格芦笋和不合格芦笋全部加起来也达不到每亩810.54斤。现在按照评估结论推算原告仅夏笋每亩产量就达到810.54斤，那么原告300亩地的夏笋总产量就达到243162斤，原告说夏笋被告一点也没有收，那么这300亩地的243162斤芦笋可以说堆积如山，原告怎么处理的，总不至于一点证据也没有吧?但是原告却没有提供任何证据来证明这几十万斤的芦笋损失到哪里去了。该鉴定意见是依据什么方法、什么标准、什么规范作出这样的鉴定结论，鉴定意见中没有任何说明。该鉴定意见缺乏真实性、公正性和合法性，不符合客观事实，难以令人信服，依法不应当作为定案依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第(三)项规定:“鉴定意见明显依据不足的，当事人申请重新鉴定，人民法院应当准许。”现被告依法申请重新鉴定，请法院准许，待鉴定机构作出客观、公正的鉴定意见后，再行裁决。原告至今还欠被告芦笋苗款20万元未付，原告之所以不向被告交芦笋，就是害怕被告扣除其所欠的芦笋苗款。事实上被告是以推广芦笋种植面积、扩大种植合作户、増加芦笋产量为宗旨的，怎么可能自损客户?原告其实就是想通过“倒打一耙”的方式既获得巨额赔偿，又不再支付芦笋苗欠款。三、原告主张被告应当赔偿其2019年6个月的土地租金损失更没有法律依据。第一，既然原告已经对损失进行了评估，那么该评估损失数额就已经包含了原告的各项损失，土地租金不应当再另行提出；第二，退一万步来讲，就假设原告夏笋的损失是由被告造成的，夏笋采收期只有40天时间，原告要求被告賠偿6个月的土地租赁费依据何在?综上，原告提供的证据不能形成完整的证据链，不足以证明被告违约，不能证明原告的损失是由被告造成的，所以，原告的损失依法不应当由被告赔偿;鉴定结论明显不符合事实，没有事实和法律依据，依法不能作为定案根据，依法应当驳回原告的诉讼请。原告淮阳县要发种植专业合作社为证明其主张向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人证明、法人身份证。证明目的：原告为合法经营的经济组织，原告的诉讼主体资格；2、芦笋种植回收合同。证明目的：原告、被告就芦笋种植回收事项的具体约定。3、手机信息、视频资料。证明目的：原告方多次催告被告采购芦笋的通知，被告在采收周期未进行采收，芦笋种植基地的现状。4、郑宏价估字（2020）4012号评估报告书、评估费用。证明目的：原告种植300亩芦笋，因被告未按合同约定采购回收所造成的芦笋损失，经评估芦笋损失价值为486,320元，评估费为12,000元。5、土地租赁协议。证明目的：证明租赁的土地作为种植芦笋基地支付的租赁费用，因被告未采收而造成租赁土地支付租金的损失。按合同约定每年4月至8月，分两季采收回收，被告应承担年租金一半的租赁费共计120,000元。被告山东中绿食品股份有限公司对上述证据质证如下：对第一组证据没有异议，对第二组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该合同明确约定由乙方主持采收，集中收购，甲方检验合格后，乙方负责装车，上车付款，由此可以看到，只有在原告方向被告方交付芦笋，并经检验合格后，被告才付款，原告现有证据不足以证明被告违约。对第三组证据，对手机信息的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据不能证明原告向被告交付过芦笋，交付多少，是否检验合格，所以不能证明被告违约，对视频资料，录制时间是在采收期之后，采收期截止到8月10号，该视频录制时间为8月21日左右，与原告的损失无关。对第四组证据评估鉴定报告，对其客观性和公正性有异议，根据原告种植现场管理现状，根本达不到评估报告所说的仅仅夏笋就可以造成这么多的损失，请求重新鉴定。对第五组证据的真实性无异议，但是该组证据与本案并无关联。此外，依照芦笋种植回收合同第六条的约定，原告负责收购，送至我们公司设立在淮阳县淮阳××××沙沃村进行验收。原告于当年2019年4月份去采购点送过货，但是8月份一次也没有去过，所以我们公司没有收。被告山东中绿食品股份有限公司围绕其答辩意见向本院提交如下证据：1、芦笋种植回收合同。证明目的：按照合同约定，原告负责组织芦笋采收，组织包装，经被告检验合格后，原告负责装车，芦笋收购地点是在被告设立的收购网点处，现被告无违约行为。2、被告在淮阳县淮阳县安岭镇××村芦笋收购网点照片、证人芦笋种植户赵萍、吴金刚吴某,4华、刘宝玉刘某,4、证人杨建华杨某,4。证明目的：被告从2018年在淮阳县淮阳县安岭镇××村芦笋收购网点，每年芦笋采收季节都在收购，从未间断。3、2020年4月6日，原告芦笋种植基地现场录像视频4份。证明目的：原告芦笋基地疏于管理，根据原告芦笋基地种植、管理现状，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的郑宏价估字（2020）4012号《评估报告书》评估的原告芦笋损失价格486,320元不符合实际，不具有真实性。原告方对被告公司提交的上述证据质证如下：对第一组证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，因该回收合同上双方约定的非常明确，而本案被告仅仅采用了第六条纯属断章取义，合同第五条明确约定了采收计划、加工计划，被告仅仅采用了对自己有利的第六条的内容，因此本案被告恰恰暴露了一个没有通知原告、未有给付原告采收计划，没有给原告说明采收什么规格的芦笋，因此本案被告的第一组证据证明目的不能成立，恰恰证明了本案被告在芦笋种植回收合同约定的采收期间存在根本违约，因此该组证据不能达到被告抗辩的目的。对第二组证据证人证言，无法核实该证人证言的身份信息及证言的来源，无法确定证人证言的合法性、真实性。赵萍、吴金刚吴某,4华、刘宝玉刘某,4证言无法证明与本案有关联性，仅仅证明了被告是否在其他地方设置有采收点，但不能证明被告通知原告进行采收，未有证据证明向原告提出了采收计划，对于证人出庭作证，我方认为根据民诉法证据规则，证人出庭作证应当庭前10日内向法庭提交出庭作证申请，但为了查明本案事实，我方同意证人出庭作证。对证人证言的证词，我方认为证人证言不真实，前后矛盾，并且是被告公司安排的人员，与被告之间有一定的利害关系，证人证言的可信度差，不能作为本案定案的依据。仅从证人杨建华杨某,4于收购芦笋的规格上就能反映出其存在虚假证词，通过我方询问，其一再声明芦笋的直径为0.8cm，而实际芦笋所交收的为0.18cm，因此可以证明证词不真实。对第三组证据，我们诉请的及诉争的是2019年的夏笋，也就是2019年8月份采购的芦笋，而其在2020年4月6日所制作的4份录音资料，不能证明2019年8月份的芦笋生长情况，况且其在录制过程中，并非是整体整块录制的，不能反映出2019年8月份芦笋生长的现状，因此不能抗辩郑宏价估字（2020）4012号《评估报告书》评估的真实性。本院根据原告的财产保全申请，于2021年3月1日作出（2021）1603民初566号裁定，对被告山东中绿食品股份有限公司的银行存款650000元予以冻结。为进一步查清案件事实，根据周口市中级人民法院于2020年11月12日作出（2020）豫16民终3508号民事裁定意见，我院于2021年2月24日组织双方当事人进行了听证，双方同意对郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的郑宏价估字（2020）4012号《评估报告书》中有异议或不清楚部分由法院依职权通知评估人员到庭接受调查，我院于2021年4月7日通知评估人员刘明阳到庭接受了调查。原告对调查笔录发表质证意见，认为有异议，评估人说包含全部损失，当时原告去找过评估人，评估人明确表明不包含土地成本、化肥农药成本等费用，现在评估人说的与以前相反，我方要求追究评估人作伪证的责任。我方要求评估的目的是不收芦笋造成的损失，说明评估的结论是不包含评估人所说的那些损失的。评估报告是两个人做出的，现在只有一名评估人推翻评估的结果，显然是不当的。我方的农药化肥、人工、购苗等费用就已经达到了50多万元，评估的结论不可能包括这些费用在内。我方在申请评估的时候并没有提供农药化肥、人工、购苗等费用的证据，评估机构不可能计算出全部的损失。评估的结论是非常明确的，就是夏季成熟芦笋的损失价值，评估人陈述的内容前后矛盾，利润是扣除成本之后的收益，而不是包括什么费用。被告质证认为，对钱数包含的项目无异议，只是没有提供各个项目的具体数额。本案争议焦点：原告要求被告赔偿芦笋种植经济损失是否应予支持及应当赔偿的数额。围绕争议焦点，经法庭审理，结合当事人质辩，本院认定事实如下：2017年10月29日，原告淮阳县要发种植专业合作社与被告山东中绿食品股份有限公司签订了芦笋种植回收合同，合同约定原告在被告认可的种植基地上种植芦笋，被告提供种苗、技术指导，芦笋种植面积300亩。至2019年，原告所种植的芦笋成熟可供采收。按照双方芦笋种植回收合同约定，4月份（春笋）至8月份（夏笋）为采收期，被告公司仅对原告春笋进行了收购，在夏笋收购季节，经原告多次要求，被告未予答复，也未实际采收，致使合同目的不能实现。经郑州宏信价格评估咨询有限公司价格评估，淮阳县要发种植专业合作社种植300亩芦笋2019年夏笋损失价值为人民币486,320元。该损失包括租地损失、芦笋种苗损失等。原告支付评估费12000元。本案经审判委员会讨论认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。原告淮阳县要发种植专业合作社与被告山东中绿食品股份有限公司签订的芦笋种植回收合同系双方当事人在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示，该合同为有效合同，双方均应自觉遵守。原告已按合同约定全面履行了自己的义务，被告在接到原告通知要求回收芦笋后既不回复又不回收，已构成违约。由于被告的违约行为给原告造成了损失，原告要求被告赔偿损失的理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告承担2019年6个月的土地租金损失的请求，没有事实根据，本院不予支持。被告辩称无违约行为、鉴定意见没有事实和法律依据，依法不应当作为定案依据与本院查明的事实不符，本院不予采信。但被告辩称的评估报告认定的损失包括租地损失、芦笋种苗损失等，与本院查明的事实一致，本院予以采信。鉴于该合同已不可能履行，合同目的不能实现，双方所签订的芦笋种植回收合同应予解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告淮阳县要发种植专业合作社与被告山东中绿食品股份有限公司于2017年10月29日签订的芦笋种植回收合同；二、被告山东中绿食品股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淮阳县要发种植专业合作社损失486,320元；三、驳回原告淮阳县要发种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3770元，评估费12000元，由原告淮阳县要发种植专业合作社承担1205元，被告山东中绿食品股份有限公司承担23365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长  张义林审判员  李玉忠审判员  臧 增二〇二一年六月二十一日书记员  孔明明