贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初7506号原告：万利康，男，汉族，1973年2月8日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：廖乾锋，贵州新长征律师事务所律师。被告：陈娟，女，仡佬族，1973年11月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：陈峰，男，仡佬族，1976年12月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。二被告共同委托诉讼代理人：叶小俊，贵州文乡律师事务所律师。原告万利康与被告陈娟、陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万利康及其委托代理人廖乾锋、被告陈娟、陈峰及共同委托诉讼代理人叶小俊到庭参加诉讼。现已审理终结。原告万利康向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金1200000元，并从2020年6月16日起以1200000元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付利息至本息付清之日止；2、判令本案诉讼费用、担保费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈娟系同学关系。2020年6月16日，二被告因做生意缺乏资金周转，二被告便共同找到原告向原告借款，并向原告出具借条一张，该借条载明：“本人因生意资金缺乏周转，向出借人万利康借到人民币壹佰贰拾万元整（1200000.00整），利息为月利率2%，所借款项为全款现金，借款期限为半年（自2020年6月16日至2020年12月15日），到期本息一并归还，逾期愿承担一切法律责任”，借条出借后，二被因涉及其他民事纠纷，其账户已被依法冻结，故要求原告提供现金，不通过银行转账的方式出借款项。因金额巨大，原告在取款时银行告知原告需提前预约，后原告分别于2020年6月18日、2020年6月19日前往银行取款将1200000元借款取出出借给二被告，二被告亦向原告出具收条，该收条载明：“今收到万利康现金人民币壹佰贰拾万元整（小写：1200000.00元整）。后还款期限届满，二被告并未按照约定及时向原告偿还借款，原告数次催促，均无果。原告认为，二被告拒不偿还借款的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，迫不得已根据《民事诉讼法》之相关规定向人民法院具状起诉，请求人民法院依法判处。被告陈娟、陈峰共同辩称，该1200000元并没有向被告交付，原被告之间的借款本金是500000元，借款的发生时间在2015年6月，当时月利息约定5分，后因欠利息累计由原告计算金额为1200000元，要求二被告重新书写了借条及收条。而且两份时间是在同一天，虽然落款时间有三天的时间差。本案涉嫌虚假诉讼，原告利用被告书写的借条及收条并制作流水，想骗取被告1200000元的资金，而且原告陈述的事实与客观情况不一致，二被告的账户从没有被查封，银行卡是可以自由使用的。经审理本院认定事实如下：2020年6月16日，被告陈峰向原告出具《借条》，载明“本人因生意资金缺乏周转，向出借人万利康借到人民币壹佰贰拾万元整（小写1200000元整），利息为月利率2%，所借款项为全现金，借款期限为半年（自2020年6月16日至2020年12月15日），到期本息一并归还，逾期愿付一切法律责任。特立此据为凭”，被告陈峰在借款人处签字捺印，并附身份证号，被告陈娟在担保人处签字捺印，并附身份证号。2020年6月18日，原告万利康在中国建设银行取现300000元，又从ATM机分四次取款，每次取款5000元，共计20000元。2020年6月19日，原告万利康之妻黄英在贵阳银行取现880000元。原告万利康在庭审中陈述因二被告账户被查封，二被告要求用现金交付，故该1200000元是现金交于被告陈峰。2020年6月19日，被告陈峰、陈娟出具《收条》，载明“今收到万利康的现金人民币壹佰贰拾万元整（小写1200000元）”。原告万利康在庭审中认可二被告系于2020年7月8日书写的前述《收条》，并进行拍照，但时间落款为2020年6月19日，实际款交付时间也在取款（2021年6月19日）后的一两天。原告在庭审中出具其将现金880000元摆放于家中桌上的照片，以及二被告持《收条》的相片，用于证明原告已经向二被告交付1200000元的事实。二被告向法庭出示被告陈峰的银行流水显示，原告万利康之妻黄英于2015年12月30日向被告陈峰转账42500元，于2015年12月31日向被告陈峰转账100000元，于2016年8月2日共计向被告陈峰转账285000元。后被告陈峰自2016年3月3日至2019年2月3日不间断不定额向原告万利康转账，用于证明原告万利康与被告陈峰的借款实际发生于2015年、2016年，借款系500000元，约定利息5分。但原告万利康在庭审中认可其的确向被告陈峰出借500000元，但款项已经还清，还清时间已经记不清楚了。原告万利康多次向二被告催收1200000元借款无果，酿成讼争。本院认为，本案的争议焦点在于2020年6月16日原告万利康向被告陈峰出借的1200000元是否实际交付，双方的借贷关系是否成立。原告万利康在庭审中陈述其在二被告出具《借条》后应二被告的要求将1200000元的现金交于被告陈峰，其提供取款1200000元的取款凭证，以及880000元摆放于桌的照片，但原告未提供其将1200000元交于被告陈峰的相关凭据，交付1200000元现金应需的一定场所，而被告清点1200000元现金亦需一定的时间及场所，原告万利康举证的载体系照片、录音，说明原告万利康知晓运用电子设备进行取证，结合原告万利康将880000元摆放于桌并拍照的事实，其更应该将1200000元交于被告陈峰、被告陈峰清点1200000元的事实予以拍照或刻录视频。又1200000元金额较大，装置以及存放1200000元现金亦需要一定空间载体，原告万利康对上述事实在庭审中均陈述不清亦不合常理，无论二被告的账户是否被查封，原告应当证明其实际向二被告交付1200000元的相关凭据，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第二十一条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本院认为原告万利康未向法庭出示其实际将1200000元交于被告的证据，不能证明原告万利康与被告陈峰就1200000元的借贷关系成立，又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认为原告万利康应自行承担举证不能的责任，对其诉讼主张不予支持。根据被告陈峰提供的银行流水显示，被告陈峰与原告的交易在2015年12月开始至2019年，原告万利康之妻黄英向被告陈峰转账427500元，被告陈峰亦不间断不定额向原告万利康转账还本付息，但原告万利康在庭审中陈述前述借款被告陈峰已经还清，还清时间记不清楚，故对427500元的借款事宜不再另行评价。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二十一条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告万利康的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8460元（已减半收取），诉讼保全费5000元，由原告万利康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇二一年六月二十八日法官助理余萍书记员李晓诗