济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0116民初2413号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区鲁中东大街28号，社会统一信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：何继军，董事长。 委托诉讼代理人：李翰林，该公司职工。 被告：王绪太，男，1955年5月29日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：刘加海，男，1962年9月8日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：边荣玲，女，1962年2月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：卞良强，男，1972年11月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：申萌，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。 被告：孙秀娟，女，1973年6月27日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：申萌，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。 被告：刘明水，男，1977年1月28日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：程粹玲，女，1979年3月9日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：卞良义，男，1968年10月8日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：申萌，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。 被告：刘翠红，女，1969年8月23日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：申萌，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。 被告：王文明，男，1981年3月25日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：刘桂花，女，1981年1月5日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告王绪太、刘加海、边荣玲、卞良强、孙秀娟、刘明水、程粹玲、卞良义、刘翠红、王文明、刘桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李翰林，被告卞良强、孙秀娟、卞良义、刘翠红的委托诉讼代理人申萌到庭参加诉讼。被告王绪太、刘加海、边荣玲、刘明水、程粹玲、王文明、刘桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王绪太偿还所欠原告贷款本金1299183.59元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）；2、判令被告刘加海、边荣玲、卞良强、孙秀娟、刘明水、程粹玲、卞良义、刘翠红、王文明、刘桂花对上述贷款承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：2013年4月4日，被告王绪太与我行签订个人最高额联合保证借款合同，2013年4月11日，王绪太从我行贷款2800000元，到期日为2014年3月18日。被告刘加海、卞良义、卞良强、刘明水于2013年4月4日与我行签订个人最高额联合保证借款合同，被告王文明、刘桂花于2013年4月4日与我行签订保证合同。张淑英与王绪太为夫妻关系且在配偶同意书上签字，该债务为被告张淑英与王绪太的夫妻共同债务，张淑英对此笔借款承担共同还款责任。边荣玲为担保人刘加海配偶，刘翠红为担保人卞良义配偶，孙秀娟为担保人卞良强配偶，程粹玲为担保人刘明水配偶，且均在联户联保配偶同意书上签字，同意以家庭共同财产为该联保所办理的贷款额度及联户联保成员贷款提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。为维护我行合法权益，请求法院依法判决实现原告的诉讼请求。 王绪太、刘加海、边荣玲、刘明水、程粹玲、王文明、刘桂花均未作答辩。 卞良强、孙秀娟、卞良义、刘翠红辩称，原告提交的证据有我们签字的截止到2018年1月份，截止原告起诉，已超过诉讼时效；原告虽然在2020年起诉过其他被告，但我们没有收到任何传票或通知，原告也没有提交证据证实我们收到法院传票或通知的情况。本案已经超过担保诉讼时效，原告提交的卞良义、卞良强的担保人继续履行担保责任通知书，不能认定原告向被告主张合同债务，已超过保证期间，保证人免除保证责任。原告要求起诉利息、罚息、复利等属于双重处罚，原告主张利息已经足够弥补其损失，请求法院驳回原告的罚息、复利请求。 本院经审理认定事实如下：2013年4月4日，王绪太、卞良义、卞良强、刘加海、刘明水与山东莱芜农村商业银行股份有限公司（由莱芜市农村信用合作联社改制而来）所属分支机构羊里支行（寨里信用社）签订（寨里信用社）个高保借字（2013）年第02-20号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：王绪太、卞良义、卞良强、刘加海、刘明水自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月4日起至2014年3月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）22800000元，提供最高额担保；授信额度为：王绪太2800000元、卞良义3200000元、卞良强3200000元、刘加海3200000元、刘明水元2800000元;保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行有关规定计收复利；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2013年4月4日，王文明、刘桂花与原告签订《最高额保证合同》，王文明、刘桂花自愿为上述《个人最高额联合保证借款合同》形成的债权提供连带责任保证担保，担保的债权最高余额为4200000元，保证期间为决算期届至之日起两年。为签订上述《个人最高额联合保证借款合同》，王绪太之妻张淑英、卞良义之妻刘翠红、卞良强之妻孙秀娟、刘加海之妻边荣玲、刘明水之妻程粹玲分别于2013年3月19日在《联户联保配偶同意书》上签字，承诺同意以家庭共同财产为上述联保所办理的贷款额度及联保成员的贷款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。 据此，在上述《个人最高额联合保证借款合同》授信期间，2013年4月11日，王绪太从原告处贷款2800000元，到期日为2014年3月18日，月利率为9.00000‰。上述借款到期后，经原告多次催要，王绪太偿还部分本金、利息，截至2017年2月8日，王绪太尚欠原告借款贷款余额本金为2798974.97元、利息1834838.03元，同日，原、被告签订以资抵债协议书，由王文明、刘桂花以其所有的恒温库经评估作价偿还王绪太所欠原告本案借款本金1499791.38元，截至2017年2月10日，王绪太尚欠原告借款本金1299183.59元及剩余利息。原告催要未果，于2021年3月29日以王绪太、张淑英、刘加海、边荣玲、卞良强、孙秀娟、刘明水、程粹玲、卞良义、刘翠红、王文明、刘桂花为被告诉来本院，经诉前调解未果，于2021年4月20日登记立案进入诉讼程序。因张淑英已于2018年10月29日去世，原告于2021年4月30日申请撤回对张淑英的起诉，本院依法裁定予以准许。原告提供的王绪太“贷款账卡及利率变动明细表”显示，截止至2021年5月21日，王绪太尚欠山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金1299183.59元，利息、罚息、复息共计5211922.88元未偿还。 原告提供的“贷款逾期催收通知书”证实，原告于2015年1月10日、2016年9月20日、2017年3月1日、2018年10月24日向王绪太催收贷款本息。 原告提供的“担保人继续履行担保责任通知书”证实，原告于2016年3月8日、2018年1月8日分别向卞良义、卞良强催收贷款本息。 原告提供的“担保人继续履行担保责任通知书”证实，原告于2016年3月8日向刘加海催收贷款本息；于2018年8月13日向刘加海催收贷款本息，刘加海承诺继续履行连带担保责任，担保期限为自签订“担保人继续履行担保责任通知书”之日起两年；于2020年8月9日、2021年5月20日，分别向刘加海催收贷款本息，刘加海承诺继续履行连带担保责任，担保期限分别为自签订“担保人继续履行担保责任通知书”之日起三年。 2019年9月9日，原告曾就本案借款向本院提起诉讼，因未提供证据证实原告是该案的适格原告，本院于2020年3月3日作出裁定驳回原告的起诉。 以上事实，由个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、联户联保配偶同意书、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、本院（2019）鲁0116民初5036号民事裁定书、贷款账卡及利率变动明细表、以资抵债协议书、被告身份证明，以及当事人陈述等在案证实。 本院认为，原、被告签订个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同，是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。被告王绪太作为借款人负有按时偿还借款本金及利息的义务。原告要求被告王绪太偿还以资抵债后尚欠的借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告卞良义、卞良强、刘加海、刘明水作为联户联保人，应当依法承担连带清偿责任；该四人之配偶均在联户联保配偶同意书上签字，对四人签订《个人最高额联合保证借款合同》明确知悉，依约应当承担连带偿还责任。被告王文明、刘桂花与原告签订《最高额保证合同》，依约应当承担连带偿还责任。 原、被告对本案借款约定的期限为2013年4月11日起至2014年3月18日止，借款期限届满后，原告先后于2015年1月10日、2016年9月20日、2017年3月1日、2018年10月24日向王绪太送达贷款逾期催收通知书主张权利，诉讼时效发生中断，诉讼时效期间重新计算，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效期间的规定，原告于2021年3月29日向本院提起诉讼要求王绪太偿还借款本息，不超过诉讼时效期间。按照原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《最高额保证合同》，本案借款的保证期间为2014年3月18日起至2016年3月18日止，在此期间内，原告于2016年3月8日向被告刘加海送达担保人继续履行担保责任通知书要求保证人承担保证责任，从该时间起开始计算保证合同的诉讼时效为两年；根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年的，可以适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，则从该时间起开始计算保证合同的诉讼时效为三年，即2016年3月8日起至2019年3月8日止；在此期间内，原告于2018年8月13日向被告刘加海再次送达担保人继续履行担保责任通知书要求保证人承担保证责任，从该时间起重新开始计算保证合同的诉讼时效为三年，即2018年8月13日起至2021年8月13日止；根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，因此原告于2021年3月29日向本院提起诉讼要求保证人承担保证责任，不超过保证合同的诉讼时效期间。被告卞良义、刘翠红、卞良强、孙秀娟辩称主张依法不能成立，本院依法不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王绪太、刘加海、边荣玲、刘明水、程粹玲、王文明、刘桂花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告王绪太偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金1299183.59及利息5211922.88元(截至2021年5月21日利息为5211922.88元；2021年5月22日起，以借款本金1299183.59元为基数，按照月利率9.00000‰上浮50%，计算至借款偿还完毕之日)，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。 二、被告刘加海、边荣玲、卞良强、孙秀娟、刘明水、程粹玲、卞良义、刘翠红、王文明、刘桂花对上述第一项履行内容承担连带偿还责任。 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57378元，减半收取28689元，由被告王绪太、刘加海、边荣玲、卞良强、孙秀娟、刘明水、程粹玲、卞良义、刘翠红、王文明、刘桂花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李佩剑 二〇二一年六月九日 书记员  赵 冲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条 第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。 对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。