北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初16717号原告：国富聚盈（北京）证券咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：邴勇峰，总经理。委托诉讼代理人：唐晓英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，女，该公司员工。被告：晟孚投资有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-657。法定代表人：张协德，经理。委托诉讼代理人：徐楠，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：田坤，北京德恒律师事务所律师。原告国富聚盈（北京）证券咨询有限公司（以下简称国富聚盈公司）与被告晟孚投资有限公司（以下简称晟孚投资公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告国富聚盈公司的委托诉讼代理人张磊、唐晓英，被告晟孚投资公司的委托诉讼代理人徐楠、田坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国富聚盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《战略合作协议》；2.判令被告支付收益金1005865.3元；3.判令被告支付违约金（以1005865.3元为基数，自2020年4月10日至款项付清之日止，按日息1%计算，暂计至2020年4月28日为170997.05元）；4.判令被告支付原告律师费2万元；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月9日，原告与被告签订《战略合作协议》，约定：如果资本市场发生变故，非甲方原因导致基金产品收益受损，如投资债券发生违约情况，甲乙双方应共同为保护投资人权益而努力；乙方承诺在收到基金分配的收益后，按照约定金额如数拨付给甲方；乙方在收到甲方应税发票后的2个工作日内未将发票数额的资金划拨给甲方的，每逾期一天，应按照应付未付金额的1%向甲方承担逾期支付违约金。协议签订后，原告负责承揽项目，双方均积极履行合同义务，共同为维护全体投资人权益而努力。后因市场变化，基金净值下挫，双方对于投资人处理问题上矛盾激化。原告作为项目承揽方，对产品存续、在途、清盘等承载信托责任，承揽过程中遵循相应法律法规，业务开展清晰透明，并无主观不适当行为。而被告在后期的经营管理职责过程中未对原告就最大程度保护投资人权益的原则和意见给予应有的重视和采取相应的行动。经原告多次与被告沟通，希望被告出具维护全体投资人权益和原告利益的书面对应方案以及合作项目详细分配方案，被告至今没有出具，导致分歧加大。在协议履行期间，原告与被告于2019年12月5日确认收益1005865.3元。原告于2020年2月3日向被告提出支付该收益，虽经多次催促，被告至今未予支付。现为维护全体投资人收益和原告权益，原告诉至法院。晟孚投资公司辩称，原告的诉讼请求均无事实和法律依据，请求驳回。2018年10月9日签订《战略合作协议》，此后2019年6月19日签订补充协议，约定《战略合作协议》适用于东吴基金“平江25号”基金项目。一、付款条件尚不具备，违约处罚条款尚未被触发。被告至今没有收到原告针对其所主张的款项开具的发票，及付款条件尚不具备，被告没有义务向原告支付任何款项，更不存在所谓的逾期付款违约责任。二、“关于产品发行相关费用说明”并非被告支付相关费用的承诺，而只是被告与原告之间的流水账，不具有强制执行效力，原告无权据此主张支付收益金。2019年12月5日至今，发生多项关于基金管理的支出，全部应由原告承担。原告截取2019年12月5日的所谓“应付金额”要求被告支付，没有事实和法律依据。三、原告应当承担《战略合作协议》框架下与投资决策、基金管理事务、收益、亏损等相关的支出。四、被告积极履行《战略合作协议》规定的义务，原告则规避《战略合作协议》规定的义务，提起诉讼，分散保障投资人利益的精力。五、《战略合作协议》受法律保护，被告同意在相关事项进行妥善安排后，双方协商解除《战略合作协议》。如双方无法达成解除《战略合作协议》一致意见，请求驳回，双方继续履行各自合同义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告国富聚盈公司提交的《战略合作协议》、微信聊天记录、《关于产品发行相关费用说明》、律师费发票、收款单、发票复印件、邮件、差旅费、保证书信、晟孚投资公司至投资人函、国富聚盈公司至晟孚投资公司函、律师服务所合同、费用明细、发票复印件及EMS快递单、电话录音、晟孚投资公司与国富聚盈公司的沟通函等证据，被告晟孚投资公司提交的《战略合作协议》、补充协议、专项法律事务合同、付款凭证、差旅费、住宿费发票、仲裁申请书、答辩通知、四中院应诉通知书及合议庭组成人员通知书、朝阳法院民事裁定书、朝阳法院起诉状、公证书等证据，上述证据符合法律规定的形式要求，且双方对证据的真实性均不持异议，故对上述证据的真实性、合法性本院予以确认。上述《战略合作协议》、微信聊天记录、《关于产品发行相关费用说明》、晟孚投资公司与国富聚盈公司的沟通函、四中院应诉通知书及合议庭组成人员通知书、朝阳法院民事裁定书、朝阳法院起诉状证据的关联性本院予以确认，其余证据与本案的关联性本院将综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，国富聚盈公司（甲方）与晟孚投资公司（乙方）签订《战略合作协议》，约定：乙方作为基金管理人按照甲方委托依据相关法律法规成立相应的私募证券投资基金（以下简称基金），基金的投资方向仅限定在债券型基金；乙方受托在中国证券基金业协会登记为基金的管理人，甲方为该基金投资标的之实际管理人；基金的成立由甲方全部主导负责，乙方配合成立工作；投资标的由甲方提供，乙方指派交易员按照甲方指令进行操作；甲方对本协议项下私募基金的投资决策、基金管理事务、收益、亏损等负全部责任；乙方对交易是否严格按照甲方指令操作负有直接责任；乙方负责该基金产品的管理，包括该基金合同签署、备案、开立托管账户、资金划转、清盘、清算等；乙方仅执行由甲方发出的交易指令，严禁未经甲方允许自行交易；若因此导致该基金收益受损，则由乙方承担相应赔偿责任；甲方可以通过网络方式（包括但不限于微信、QQ）向乙方发送交易指令并拍照或者扫描后发到群组，后补原件给乙方；乙方承诺严格按照甲方投资指令进行交易执行与操作，否则，造成该基金收益损失由乙方自愿承担；本协议期间内或协议期终止后，乙方承诺不绕行甲方，接触甲方客户，促成成交并因此获益；若乙方故意违反本条规定，应向甲方支付等同于该基金的全部收益作为违约金；乙方承诺在收到基金分配的收益后，按照约定金额如数拨付给甲方；乙方在基金管理中获得的收入，包括管理费、认购费和业绩报酬，按照比例支付给甲方，划款方式：打入甲方公司账户或者甲方指定账户（说明：甲方提供的若是法人账户，甲方在乙方打款前应提供应税发票，若为个人账户，则应由乙方扣除代扣代缴个人所得税后予以拨付，该条款可根据不同基金项目分别具体约定）；乙方在收到收益款项（管理费、认购费和业绩报酬）后应第一时间通知甲方，并与甲方确认收益金额和划拨给甲方的金额，确认无误后，甲方应即刻到税务部门打印应税发票，乙方在收到甲方应税发票后的2个工作日内将发票数额的资金划拨给甲方，甲乙双方自行承担各自收益的税费；该基金产品存续期间乙方按实际收取金额提取（管理费、认购费和业绩报酬）计提15%；该基金产品提前结束清算收益后，甲方收取的其他收益（基金合同约定之外的）与乙方无关，乙方不再提取收益；乙方在收到甲方应税发票后的2个工作日内未将发票数额的资金划拨给甲方的，每逾期一天，应按照应付未付金额的1%向甲方承担逾期支付违约金；因业务合作的特殊性，在该基金产品存续期间无法终止协议，双方先友好协商，一致同意如若协商不成更换基金管理人来维护投资人权益；甲方如需变更基金管理人，需提前二个月书面通知乙方，乙方应无条件配合甲方做好交接工作；甲、乙双方解除协议之后需完成各种资料的交接，并清算往来资金，本协议的解除不影响守约方请求赔偿损失的权利；双方在本协议下知悉的对方或对方客户的商业秘密均负有保密义务，非经对方书面许可，任何一方在任何时间均不得向其他方透露其所知晓的商业秘密；乙方有义务对从甲方处获得的项目资料及关联客户的各种材料进行保密，并保证不用于除本协议项目下以外的其他用途。2019年11月19日，晟孚投资公司向国富聚盈公司出具《关于产品发行相关费用说明》，其上载明：截止到2019年11月29日，应付国富聚盈公司合计1755865.3元，其中100万元认购了大成6号（100万份），实际到账金额以份额*赎回时的净值为准。2019年12月2日，晟孚投资公司向国富聚盈公司支付75万元。晟孚投资公司再次向国富聚盈公司出具《关于产品发行相关费用说明》，其上载明：截止到2019年12月5日，应付国富聚盈公司合计1005865.3元，其中100万元认购了大成6号（100万份），实际到账金额以份额*赎回时的净值为准。2020年2月3日，国富聚盈公司刘颖向晟孚投资公司张璇发微信问：大成6号你那边准备保留吗？张璇回复：没有注销，看咱们是否需要用。刘颖说：现在是遇到这情况，开展新业务也得等等，你那边要是不保留，就先清户把钱提出来。但因托管银行保底费及诉讼问题，双方产生纷争，晟孚投资公司未予办理。在审理中，国富聚盈公司提交大成6号私募证券投资基金投资者明细表和2019年2月18日借款合同。投资者明细表上记载自然人（非员工跟投）何峰认购金额100万元。借款合同系案外人栾文日（出借人）与张璇（借款人）、晟孚投资公司（担保人）签订，借款金额为100万元，借款期限自2019年2月18日起至2019年4月3日止，晟孚投资公司承担连带责任还款。国富聚盈公司陈述，2019年2月国富聚盈公司需要成立基金产品，与晟孚投资公司协商用已经分配属于国富聚盈公司的资金成立新产品（大成6号），并以张璇之夫何峰作为投资者；为证明资金属于国富聚盈公司所有，由国富聚盈公司员工栾文日作为出借人与作为借款人的晟孚投资公司张璇签订借款合同，晟孚投资公司为担保人。晟孚投资公司提交建设银行转账凭证，证明2019年6月10日，张璇已经向栾文日偿还100万元，并陈述该100万元与本案无关。后国富聚盈公司陈述系其记错了这笔关于栾文日100万元的往来款项，本案涉及的100万元费用已经是分配完毕的，至于后期诉讼等相关费用还需要责任认定后，国富聚盈公司也认同承担相应费用但必须经过双方认同与确认。另查，2019年10月21日，海城市西柳市场开发建设有限公司（以下简称海城西柳公司）以晟孚投资公司为被申请人，就《晟孚量化1号私募基金基金合同》所引起的争议向北京仲裁委员会申请仲裁。同年11月6日，北京仲裁委员会予以受理。2020年6月1日，晟孚投资公司向北京市第四中级人民法院申请确认仲裁协议效力，后因其未按期交纳诉讼费，按晟孚投资有限公司撤回申请处理。后海城西柳公司以晟孚投资有限为被告、东吴基金管理有限公司为第三人，就晟孚量化1号私募基金赎回向北京市朝阳区人民法院提起证券交易合同纠纷，现该案还在审理中。另，2021年2月5日，在庭审中，国富聚盈公司增加诉讼请求，请求法院确认解除双方签订的《战略合作协议》。本院认为，基金法规定，担任非公开募集基金的基金管理人，应当按照规定向基金行业协会履行登记手续，报送基本情况。未经登记，任何单位或者个人不得使用“基金”或者“基金管理”字样或者近似名称进行证券投资活动。而国富聚盈公司与晟孚投资公司签订的《战略合作协议》中约定国富聚盈公司为实际基金管理人并享有“基金的投资决策、基金管理事务、收益、亏损等”权责，显然与基金法规定相悖。且国富聚盈公司超经营范围的经营行为违反行政管理性质的强制性规定。晟孚投资公司作为具有基金管理人登记资质的合法基金管理人应当知晓双方所签《战略合作协议》相关约定违背上述规定，其本应依据与投资人签订的基金合同，依法依约履行自身的合同义务。因此，双方均具有过错。现国富聚盈公司提出解除《战略合作协议》，考虑双方过错及避免对投资人产生不利后果，同时，双方纷争亦使协议继续履行缺乏良好基础，故本院结合本案的实际情况，根据公平原则予以确认解除。《战略合作协议》确认解除后，国富聚盈公司主张支付的1005865.3元，按《关于产品发行相关费用说明》记载，其中100万元认购了大成6号（100万份），实际到账金额以份额*赎回时的净值为准。而国富聚盈公司并未提交证据证明其主张赎回时的净值金额。其次，涉案基金产品投资人已经对晟孚投资公司提起诉讼而诉讼尚在审理中，根据国富聚盈公司与晟孚投资公司签订的《战略合作协议》约定，双方解除协议后应清算，国富聚盈公司有承担亏损的合同义务。因尚有诉讼在审理中，缺乏清算基础。再次，国富聚盈公司所称后续还有管理费收益，可以承担诉讼产生的费用，但其亦未提交有效证据予以证明，其应承担举证不能的相应不利后果。故双方可后续以本案确定解除协议时间为准，在具备清算条件时就分配等清算事宜一并另行解决。本案中，国富聚盈公司主张的本案律师费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国基金法》第八十九条、第九十条规定，判决如下：一、确认国富聚盈（北京）证券咨询有限公司与晟孚投资有限公司签订的《战略合作协议》于2021年2月5日解除；二、驳回国富聚盈（北京）证券咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7786元、保全费5000元，由国富聚盈（北京）证券咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二一年四月二十八日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波