福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽02民终3730号上诉人（原审原告）：厦门博声音响工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路4号之五。法定代表人：吴银海，总经理。委托诉讼代理人：付禄、林悦（实习），福建润金（翔安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何莉娟，女，1990年2月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被上诉人（原审被告）：福建当然文化传媒有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道普济路中骏世界城soho1#503。法定代表人：何莉娟。上诉人厦门博声音响工程有限公司（以下简称博声公司）因与被上诉人何莉娟、福建当然文化传媒有限公司（以下简称当然公司）合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院作出的（2020）闽0211民初4647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。博声公司上诉请求：撤销一审判决第三项，在一审判决第一、二项的基础上改判增加12000元。事实与理由：一、一审法院将案涉活动服务费扣减30%没有事实和法律依据，应当依法予以纠正。当然公司并未举证证明案涉合同履行存在瑕疵，且该瑕疵系博声公司导致。本案中，瑕疵履行合同系当然公司的单方陈述，一审法院并未审查认定。二、本案中，没有证据证明案涉活动的音响存在问题，一审法院径直认定项目活动音响效果受到较大音响没有事实依据。现场音响存在卡顿等问题系当然公司的单方陈述，并无证据证明，且根据当然公司一审庭审中现场播放的视频也并未体现音响存在较大影响。三、根据一审法院已审查认定的事实，当然公司应向博声公司支付服务费29000元。在本案中，经一审法院审查认定，博声公司已按照当然公司的要求完成案涉活动的布置以及音响、案涉活动已如期举办完成，并确认案涉活动的合同总价为40000元。当然公司已向博声公司支付11000元，还应支付服务费29000元。四、若当然公司认为本次活动造成损失应举证证明并另行主张。若当然公司认为本次活动造成损失，也与本案并非同一法律关系，不能直接扣减，当然公司应在明确造成损失的原因，需承担损失的责任主体，以及损失的具体金额的基础上另行主张。何莉娟、当然公司未提交答辩意见。博声公司向一审法院提起诉讼，提出如下诉讼请求：1.判令当然公司立即向博声公司返还款项29000元，并立即支付利息（利息按照29000元为基数，按年利率6%的标准自2019年5月11日起计算至还款之日止）；2、判令何莉娟对上述返还款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由何莉娟、当然公司承担。一审法院认定事实如下：博声公司与当然公司协商一致，由博声公司承接当然公司阳光城龙岩檀悦项目彩虹跑活动布置搭建和音响。此后，博声公司按照要求完成上述活动布置以及音响。2019年5月11日下午，项目活动如期举办完成。2019年5月10日何莉娟通过个人帐户向博声公司支付了11000元。双方未签订书面合同，对违约责任未进行约定。当然公司系一人有限责任公司，何莉娟是该公司的唯一自然人股东。一审法院认为，本案争议的焦点在于：合同总价是多少及博声公司是否存在违约行为。焦点1.合同总价是多少。博声公司主张合同总价40000元，提供双方之间微信聊天记录、阳光城龙岩檀悦项目彩虹跑活动报价一份，证明博声公司将合同报价和截图发到微信中，并在沟通中明确主张40000元总价，何莉娟没有提出异议。何莉娟认为，博声公司提交的整个证据材料并没有显示约定总价款40000元的事实，其并未承认总价款为40000元。经分析认为，博声公司出具的阳光城龙岩檀悦项目彩虹跑活动报价明细清楚，合理，博声公司将合同报价和截图发到微信中，并在沟通中明确主张40000元总价，何莉娟对此没有提出异议，只是因博声公司瑕疵履行合同，活动中音响设备出现问题提出扣款。因此，应认定合同总价为40000元。焦点2.博声公司是否存在违约行为。当然公司主张博声公司在活动中提供的音响设备存在音控台和主线受潮等问题，导致现场音响存在卡顿等问题，并提供微信聊天记录、现场视频等证据加以证明。博声公司认为音控台受潮原因是当然公司团队问题，当然公司未能协调设备，导致音控台受潮。经分析认为，博声公司作为专业的音响设备服务公司，应当对进场的音响设备进行必要的管理和调试，活动当天的音控台和主线出现受潮等问题，并导致项目活动音响效果受到较大影响，应当确认博声公司存在违约行为。至于当然公司主张博声公司在承担活动后未指派负责人到场监督实施，致使活动对接中存在严重问题，举证不足，不予采信。综上，本案系追讨项目活动现场布置搭建和音响服务费用而引起的合同纠纷。博声公司与当然公司双方约定，由博声公司承接当然公司阳光城龙岩檀悦项目彩虹跑活动布置搭建和音响服务等，该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。博声公司如约提供了服务，当然公司应当按约支付项目服务费用。鉴于博声公司未能依约提供保质保量的音响服务，履行合同存在瑕疵，并给项目活动效果带来较大影响，故酌情确定项目服务费用扣减30%。即当然公司应当支付博声公司项目服务费40000元×（1-30%）=28000元，扣除已经支付的11000元，还应支付博声公司17000元。关于逾期付款违约金，以17000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年5月11日起计算至还款之日止。当然公司系一人有限责任公司，何莉娟作为该公司的唯一自然人股东，用个人账户支付公司应付款项，且未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产,应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、福建当然文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向博声公司支付项目服务费17000元及逾期付款违约金（以17000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年5月11日起计算至还款之日止）；二、何莉娟对上述款项承担连带还款责任；三、驳回厦门博声音响工程有限公司的其他诉讼请求。经审理查明，对一审查明的事实，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。二审各方当事人均未提交新的证据。另查明，博声公司向一审法院提交的聊天记录中显示，博声公司工作人员对何莉娟说，“音响有问题是没有错，但是扣款不是这样扣法……”同时，何莉娟提供的其与厦门博声-演出设备2的聊天记录中显示，“…确实是我们这边设备出了问题…音控台主线受潮了，后面时间久了就没有这个问题，我们这边说话声音确实大了，希望你不要生气。”本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为博声公司履行合同是否存在瑕疵。博声公司与当然公司之间就阳光城龙岩檀悦项目彩虹跑活动布置搭建和音响服务订立合同，双方应当依约履行各自义务。根据双方当事人提交的聊天记录，在合同履行过程中，博声公司的设备确实出现问题，影响了音响效果，一审法院根据双方当事人的诉辩意见，并结合案涉合同的性质和内容，酌情扣减项目服务费用30%，属合理裁量，可予以维持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费569.3元，由厦门博声音响工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 （张南日）二〇二一年七月十二日书记员（ 陈玉 梅）附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。