辉县市人民法院民 事 判 决 书(2012)辉民初字第3253号原告孙爱云，女，1977年4月11日生，汉族。原告陈昶宇，男，2007年12月9日生，汉族。法定代理人孙爱云，女，1977年4月11日生，汉族。原告陈雅婷，女，1997年9月26日生，汉族。法定代理人孙爱云，女，1977年4月11日生，汉族。原告陈安福，男，1951年7月5日生，汉族。原告元合瑞，女，1952年1月5日生，汉族。五原告共同委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。被告郭永胜，男，1984年7月4日生，汉族。被告张常明，男，1969年9月26日生，汉族。委托代理人任校霖，河南共鸣律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司法定代表人刘瑛，任该公司总经理。委托代理人王利平，河南中原法汇律师事务所律师。原告孙爱云、陈昶宇、陈雅婷、陈安福、元合瑞诉被告郭永胜、张常明、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年11月22日诉至本院，本院即日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知。本院受理后，依法组成合议庭，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票。向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票。2013年1月22日因该案所涉事故中肇事司机郭永胜涉嫌刑事犯罪中止诉讼。于2013年12月9日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人刘长鹏、被告郭永胜、被告张常明的委托代理人任校霖、被告平安财保公司的委托代理人王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月10日13时许，原告家属陈彦红和王福安在辉林路96KM＋400M处路右边说话，被司机郭永胜驾驶的豫G383**号重型罐式货车撞伤，导致原告家属陈彦红当场死亡的重大事故，经责任划分，郭永胜负事故的全部责任。豫G383**号重型罐式货车在平安财保公司投保交强险和第三者责任险（限额30万）及不计免赔特约险。纠纷经调解未果，原告支取张常明在交警队的押金18000元。故诉至法院，要求被告依法赔偿一切经济损失620176元。诉讼费用由被告承担。被告郭永胜辩称，对事故的发生和责任划分无异议，要求依法处理，另我是张常明的雇用司机，张常明是车主，我出事故是给张常明干活时发生的，我驾驶的车在平安财保公司投保交强险和第三者责任险（限额30万）及不计免赔特约险。另现我因构成交通肇事罪被判刑被告张常明辩称，原告起诉与事实不符，陈彦红不是行人，事发时，陈彦红在道路上修车，没有设置警示标志，我认为陈彦红应承担事故的同等责任；郭永胜系我的雇用司机，我的车在平安财保公司投保交强险和第三者责任险（限额30万）及不计免赔特约险。原告要求数额过高，原告的损失应由保险公司在保险范围赔偿；我在交警队有押金，应扣除原告原告已取走的18000元。被告平安财保公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险（限额30万）及不计免赔特约险。同意在保险范围内承担责任，但该事故还有其他伤者，应留有赔偿份额。车辆超载，按第三者险约定应免赔10％。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。无争议事实：2012年11月10日13时许，在辉县市辉林路96KM＋400M处，郭永胜驾驶豫G383**号重型罐式货车与陈彦红发生相撞，导致陈彦红当场死亡的交通事故。豫G383**号重型罐式货车车主为张常明，郭永胜系张常明的雇用司机，该车在平安财保公司投保交强险和第三者责任险（限额30万）及不计免赔特约险。事故发生后，原告在辉县市交警队支取张常明的押金18000元。现被告郭永胜因构成交通肇事罪被判刑。争议的焦点：1、事故责任如何划分、民事赔偿责任如何承担；2、原告要求赔偿的数额、依据、范围及计算方法。围绕争议焦点1，原告向本院提供的证据有：（1）、第20121564号道路交通事故认定书一份。主要内容：2012年11月10日13时许，在辉县市辉林路96KM＋400M处，郭永胜B2证驾驶豫G383**号重型罐式货车由北向南行驶时，与前方同方向头朝南尾朝北站在豫G335**号车左尾部的陈彦红、王福安发生相撞，造成车辆损坏，陈彦红当场死亡，王福安受伤的交通事故。郭永胜的行为违反了“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量”等规定，承担事故的全部责任，陈彦红、王福安无责任。证明事故的发生情况和被告郭永胜应承担事故全部责任的事实。围绕争议焦点1，三被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告郭永胜对原告提供的证据（1）无异议。被告张常明、平安财保公司对该证据有异议，认为事故发生时，陈彦红在道路上修车，应对事故承担同等责任；另平安财保公司还认为发生事故时郭永胜驾驶的车辆超载。本院认为，该证据系发生交通事故发生地公安交警部门出具，来源合法，划分责任正确，确认该证据的证明力。围绕争议焦点2，原告向本院提供的证据有：（2）、车辆损失估价鉴定结论书一份；鉴定费票据2张，计120元；车辆技术性能鉴定费票据1张，计200元。证明陈彦红的车辆受损价值1192元，支出评估费120元，车辆技术性能鉴定费200元。（3）、王东宝出具的运尸费收据1张，计1600元；交通费票据，计350元。证明目的：发生事故后，让王东宝拉运陈彦红的尸体支出1600元，处理事故花费交通费350元。（4）、陈雅婷户口本一份及（2005）辉民初字第376号民事判决书一份；陈安福户口本一份；元合瑞户口本一份；陈彦红、陈昶宇户口本一份；孙爱云户口本一份；北东坡村委会证明一份。证明目的：陈彦红，1972年3月8日生，非农业户口；父亲陈安福，1951年7月5日生；母亲元合瑞，1952年1月5日生，农业户口；女儿陈雅婷，1997年9月26日生，非农业户口；儿子陈昶宇，2007年12月9日生，非农业户口；妻子孙爱云。陈彦红姊妹四人。（5）、辉县市安瑞服务中心收据2张，分别计6000元、2500元。证明陈彦红的尸体整容、料理支出费用6000元，尸体接送、料理支出费用2500元。（6）、辉县市公安局对陈彦红进行尸检的鉴定结论通知书一份；河南辉县农村商业银行股份有限公司证明一份。证明陈彦红系河南辉县农村商业银行股份有限公司职工，因交通事故死亡，应按城镇居民标准计算损失。围绕争议焦点2，被告张常明向本院提供的证据有。张常明陈述：原告陈安福系河南辉县农村商业银行股份有限公司职工。证明目的：不应赔偿陈安福被扶养人生活费。围绕争议焦点2，被告郭永胜、平安财保公司未向本院提供证据。经庭审质证，三被告对原告提供的证据（2）、（4）无异议，本院确认该证据的证明力。被告郭永胜对原告提供的证据（3）无异议，被告张常明、平安财保公司有异议，认为该证据不符合证据的形式要件，运尸费应包含在丧葬费中，交通费过高。本院认为，处理交通事故支出交通费系必要开支，原告主张350元符合情理，故对350元交通费予以确认。关于运尸费1600元，应计入赔偿丧葬费的范围。被告郭永胜对原告提供的证据（5）无异议，被告张常明、平安财保公司对该证据有异议，认为该费用均应包含在丧葬费中，本院认为，该证据证明的费用均应包含在丧葬费中，不能另行计算原告损失。被告郭永胜、张常明对原告提供的证据（6）无异议，被告平安财保公司有异议，认为河南辉县农村商业银行股份有限公司的证明没有负责人签字，不符合证据的形式要件。本院认为，该证据来源合法，证明内容客观，与陈彦红的户口本相互印证，可以确认陈彦红系非农业户口。对证据（6）的证明力予以确认。被告郭永胜、平安财保公司对张常明提供的证据未发表质证意见，原告认为，陈安福系河南辉县农村商业银行股份有限公司职工，但工资收入不超过上一年度平均生活支出，被告应赔偿陈安福生活费。本院认为，陈安福认可其是河南辉县农村商业银行股份有限公司职工，故本院对该事实予以确认。根据上述有效证据和庭审，本院可以确认以下案件事实：2012年11月10日13时许，在辉县市辉林路96KM＋400M处，郭永胜B2证驾驶豫G383**号重型罐式货车由北向南行驶时，与前方同方向站在豫G335**号车左尾部的陈彦红、王福安发生相撞，造成车辆损坏，陈彦红当场死亡，王福安受伤的交通事故。郭永胜承担事故的全部责任，陈彦红、王福安无责任。豫G383**号重型罐式货车车主为张常明，郭永胜系张常明的雇用司机，该车在平安财保公司投保交强险和第三者责任险（限额30万）及不计免赔特约险。陈彦红，1972年3月8日生，非农业户口，系河南辉县农村商业银行股份有限公司职工；父亲陈安福，1951年7月5日生，系河南辉县农村商业银行股份有限公司职工；母亲元合瑞，1952年1月5日生，农业户口；女儿陈雅婷，1997年9月26日生，非农业户口；儿子陈昶宇，2007年12月9日生，非农业户口；妻子孙爱云。陈彦红姊妹四人。事故发生后，原告处理该事故支出交通费350元。车辆损失1192元，支出车损评估费120元，车辆技术性能鉴定费200元。另原告在辉县市交警队支取张常明的押金18000元。被告郭永胜因构成交通肇事罪被判刑。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身遭受损失的，应当承担赔偿责任。郭永胜之行为构成侵权，对原告的损失应承担民事赔偿责任，但因郭永胜系张常明的雇用司机，雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故本案郭永胜造成的侵权责任应由车主张常明承担。豫G383**号重型罐式货车在平安财保公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告平安财保公司对原告的损失在交强险范围内予以赔偿，超出部分再由被告张常明按责赔偿，根据发生交通事故的过错程度张常明应对超出交强险部分全额赔偿。原告的合理损失为：1、丧葬费17101元；2、死亡赔偿金536975.05元（包括死亡赔偿金408852.4元：20年×20442.62元／年；被扶养人元合瑞、陈雅婷、陈昶宇生活费128122.65元）；3、交通费350元；4、车损1192元；5、鉴定费320元（车损鉴定费120元＋车辆技术性能鉴定费200元）。以上共计555938.05元。因该事故还有其他死亡人员，所以在交强险死亡伤残赔偿限额110000元以及第三责任险限额300000元应考虑给其他伤害人员按比例留有赔偿数额，又因豫G383**号重型罐式货车在发生事故时超载，所以按第三者责任险条款约定，应免赔10％，即第三者责任险赔偿限额应为270000元。所以平安财保公司在交强险内应赔偿的数额为62192元（车损1192元＋死亡伤残赔偿限额61000元），余款493746.05元由平安财保公司在第三者责任险内代张常明赔偿原告130240元，剩余的363506.05元由张常明赔偿。因被告张常明已支付原告18000元，所以被告张常明应赔偿原告的数额为345506.05元（363506.05元－18000元），被告平安财保公司在交强险和第三者责任险中应赔偿原告的数额为192432元（62192元＋130240元）。原告要求赔偿620176元的请求不予全部支持。关于原告要求赔偿陈安福生活费的请求，因其系河南辉县农村商业银行股份有限公司职工，有生活来源，依据法律规定，对原告的该请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告孙爱云、陈昶宇、陈雅婷、陈安福、元合瑞各项损失192432元。二、被告张常明于判决生效后十日内赔偿原告孙爱云、陈昶宇、陈雅婷、陈安福、元合瑞各项损失345506.05元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10015元，保全费1520元，由被告张常明承担10520元，原告承担1015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  艾 恭审 判 员  李 静代理审判员  龙镇静二〇一三年十二月十八日书 记 员  平 萍