广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终19534号上诉人（原审原告）：黄建梅，女，1980年12月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：张君邦，国信信扬（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾献杭，国信信扬（花都）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：广州金隆土石方工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区广汕二路96号1栋310房、311房。法定代表人：江时金，总经理。委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐荣左，男，1985年12月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈玉玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人广州金隆土石方工程有限公司（以下简称金隆公司）、黄建梅因与被上诉人徐荣左、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初28578号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人金隆公司在规定的期限内没有向本院预缴上诉费。原审判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自判决生效之日起5日内在110000元机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、治疗辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金，合计110000元给黄建梅；二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于判决生效之日起5日内在1275900.49元商业第三者责任险内，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、治疗辅助器具费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计1275900.49元给黄建梅；三、广州金隆土石方工程有限公司于判决生效之日起5日内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、治疗辅助器具费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计348214.03元给黄建梅；四、驳回黄建梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22813元，由黄建梅负担3050元，广州金隆土石方工程有限公司负担3967元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担15796元。财产保全费4020元，由广州金隆土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司各负担2010元。判后，上诉人黄建梅不服，向本院提出上诉请求：1.判决变更原审判决第二项、第三项、第四项并改判金隆公司、保险公司向黄建梅赔偿残疾辅助器具费162816元（203520*80%）、治疗辅助器具费2145.6元（2682元*80%）,合计164961.6元。2.一审、二审受理费由金隆公司、保险公司承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、更换、维修假肢及硅胶套的费用必然发生，且更换、维修时必须住院以及有人陪护。原审判决黄建梅应就更换、安装期间的护理费、住宿费、住院伙食补助费实际发生后再另行主张，该判项不符合司法救济填补损失的原则，更会浪费司法资源，造成黄建梅诉累。首先，广州恩德莱康复器具有限公司（以下简称恩德莱公司）出具的《假肢适配证明》已被原审法院认定为残疾器具辅助费的依据，根据该证明，黄建梅选配的假肢每三年更换一次，硅胶套每两年更换一次，更换期间需时15天；假肢每年维修一次，期间需时7天，更换、维修期间每天餐费100元、住宿120元，需一人陪护。再根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条规定，以上住宿费、护理费、餐费等费用为必然发生的合理费用，黄建梅有权要求金隆公司、保险公司与已经发生的费用一并支付，若黄建梅在费用产生后再另诉请求，那么黄建梅需要每年维修、更换假肢、硅胶套产生相关住宿费、护理费、餐费等费用后，再向金隆公司、保险公司主张支付，若他们不同意或者怠于支付的，黄建梅则需要向人民法院提起诉讼，经过长时间的诉讼及强制执行程序后，黄建梅方才获得应得的赔偿。与此同时，黄建梅的下一次维修期限将至，新的住宿费、护理费、餐费等费用将再次产生，倘若金隆公司、保险公司再次不同意或怠于支付的，黄建梅又要再提起诉讼，如此恶性循环，黄建梅无法正常生活，今后余生将在诉讼程序中度过。其次，金隆公司为一人有限责任公司，而公司的注销只需要依法办理相关程序即可令法人主体消灭，该公司股东随时可以在故意不通知已知债权人的情况下清算变卖公司资产并注销公司，届时黄建梅新产生的维修、更换假肢硅胶套的护理费、住宿费、餐费等债权将难以得到实现。再次，虽然交通部门认为黄建梅在本次事故中存在过错，但黄建梅只是在人行绿灯过斑马线时未下车推行，而且“绿灯行、红灯停”的交通安全意识自小在民众心中已根深蒂固，若非徐荣左罔顾他人生命安全，严重违反交通管理规定冲闯红灯，黄建梅也不会丧失左腿，更不会发生此次纠纷。因此金隆公司、保险公司应当赔偿黄建梅以上必然产生的残疾器具辅助费。二、本案残疾器具辅助费的年限应计算至80岁止。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的立法精神和立法目的，虽然未明确规定人的寿命是80岁，但根据残疾赔偿金及被扶养人生活费每增加一岁减少一年，75周岁以上计算5年的规定，可以看出立法保护的受害人年龄上限至少为80周岁。再者2021年3月8日广州市人民政府新闻办公室召开广州市纪念“三八”国际妇女节暨广州妇女事业发展情况新闻发布会公布的广州市女性预期寿命超85岁，而且广州市中级人民法院以往判例以及司法实践中，残疾器具辅助费的年限均计算至80岁止，本案中，恩德莱公司出具的《假肢适配证明》建议黄建梅假肢、硅胶套的更换年限计算至受诉地人均寿命止，黄建梅为女性且本案事故发生在广州市海珠区，因此本案残疾器具辅助费的年限应计算至80岁止。三、超声治疗仪是根据黄建梅病情和就医条件进行购买，属于合理费用，金隆公司、保险公司应当支付。2019年12月31日黄建梅病情终于得到控制允许出院，但仍需在出院后第三个月、第六个月及第十二个月到院进行植皮理疗。但2020年3月我国疫情正处于严峻之时，黄建梅为响应国家号召减少人与人之间的接触，遂自行购买超声治疗仪进行居家治疗，至2020年6月我国疫情得到有效控制，黄建梅方才到医院进行复诊治疗，故黄建梅自行购买的超声治疗仪虽没有医嘱，但治疗仪是根据黄建梅病情以及我国疫情状况购买，属于合理治疗费用，原审法院对此不予认定与黄建梅实际情况相悖，金隆公司、保险公司应当予以支付。二审中，黄建梅明确上诉请求为：对原审判决第一项、第二项没有异议，改判原审判决第三项为：在第三项判决主文的赔偿基础上增加赔偿164961.60元，即改判由金隆公司赔偿513175.63元。上诉人金隆公司针对黄建梅的上诉答辩并上诉称：因原审法院没有进行鉴定，其请求二审法院将本案发回重审。一、黄建梅的上诉请求没有事实及法律依据，金隆公司不同意黄建梅的上诉请求，其对假肢费用更换费用、更换年限均有异议。其在原审已向原审法院申请对残疾辅助器具费用进行鉴定，原审法院没有进行鉴定而作出的认定没有依据，应由司法鉴定中心进行鉴定才能公正客观地处理本案。二、案外人恩德莱公司出具的《黄建梅假肢适配证明》不能作为黄建梅残疾辅助器具费的计算依据。第一，恩德莱公司不具备鉴定残疾辅助器具费的资质，黄建梅提交的企业资格复函仅能证明康复公司具备生产假肢和矫形器的资质，并不能证明也具备确定残疾辅助器具费的资质，恩德莱公司出具的《黄建梅假肢适配证明》不能作为黄建梅残疾辅助器具费的计算依据。第二，鉴于恩德莱公司出具的《黄建梅假肢适配证明》是在黄建梅的单方委托之下出具的，且康复公司当天向黄建梅开具68000元发票，康复公司既非法院委托，也非黄建梅与金隆公司以及其他当事人协商选定，不能排除康复公司与黄建梅之间存在法律上的利害关系。加之，《黄建梅假肢适配证明》的假肢价格合计68000元明显高于粤鉴协[2018]31号文件附表《必要发生的部分治疗项目和措施的费用标准》规定的“膝离断假肢的费用为25000-30000元”的标准。金隆公司在原审时已经向原审法院申请鉴定残疾辅助器具费，但原审法院没有委托司法机构进行鉴定，实属认定事实不清，请求二审法院发回重审。被上诉人保险公司答辩称：与金隆公司的意见一致。被上诉人徐荣左经本院合法传唤没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另查明，黄建梅、金隆公司、保险公司均确认黄建梅于2020年1月1日在京东商城下单网购超声治疗仪器。二审中，黄建梅、金隆公司、保险公司均表示对原审判决认定的除残疾辅助器具费和治疗辅助器具费外的其他赔偿项目和金额、民事赔偿比例无异议。另金隆公司还向本院提交了对黄建梅残疾辅助器具费进行司法鉴定的申请。黄建梅向本院陈述：一、其主张的受诉地人均寿命80岁没有具体依据。二、虽然没有医嘱，但在新冠疫情期间黄建梅需要到医院进行超声仪治疗，考虑疫情影响，其于2020年1月1日出院当日即购买了2682元的超声仪用于自行理疗，发票的开具时间是2020年3月12日。其于2020年6月才去医院复诊。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉交通事故发生在2019年7月14日，原审庭审终结时间为2021年4月23日，故本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律及司法解释的规定。因金隆公司提出上诉后未按期预缴上诉费，本院对此另行制作民事裁定书，本院对其上诉请求和理由不予审理。关于残疾辅助器具费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，根据恩德莱公司出具的《黄建梅假肢适配的证明》载明，黄建梅后续安装安装锁气压假肢的价格为62000元，每三年更换一次，建议更换至受诉地人均寿命止；硅胶套价格为6000元，每两年更换一次，建议更换至受诉地人均寿命止。假肢除每年第一年外，每年维修费为假肢装配的8%即4960元。原审法院根据上述司法解释的规定，确定黄建梅的残疾辅助器具费按照首次安装费用、假肢更换费用、维修费、硅胶套更换费用、首次安装期间的护理费、首次安装期间的住宿费用、首次安装期间的伙食补助费逐项计算残疾辅助器具费用合计1093900元，并无不当，本院予以维持。黄建梅上诉主张残疾器具辅助费的年限应计算至80岁止，因其并未提交证据证实受诉地人均寿命为80岁，本院对其该项主张不予支持。至于后续安装期间的护理费、住宿费用、伙食补助费并未实际发生，原审法院判决黄建梅待实际发生后再主张，并未损害其合法权益，也不违反损失填补的基本原则，本院对此亦予以维持。黄建梅上诉要求一并计算，理据不充分，本院不予支持。至于金隆公司提出的对黄建梅所需残疾辅助器具费的司法鉴定申请，因其未按期缴纳上诉费，也未提交基础证据足以推翻恩德莱公司的适配证明，本院对其申请不予准许。关于治疗辅助器具费的问题。黄建梅具体是指其出院当日即2020年1月1日在京东商城网购的超声理疗仪用于自身理疗，原因是因为疫情不方便去医院，故该超声理疗仪2682元应作为本案损失予以支持。经查，武汉直至2020年1月23日因新冠××疫情“封城”，而在广州住院治疗的黄建梅于2020年1月1日在没有超声治疗医嘱的情况下已购买了超声理疗仪，故其主张购买超声理疗仪系因疫情导致的治疗需要的必要开支，与事实不符。原审法院对该项治疗辅助器具费2682元不予支持正确，本院予以维持。综上，上诉人黄建梅在二审期间既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，本院对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3599元，由上诉人黄建梅负担。本判决为终审判决。审判长 张 宾审判员 余军梅审判员 王汇文二〇二一年八月三十日书记员 伍静怡李霞妹