上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初9708号原告：林庆平，男，1966年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：卢墨青，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，上海市华荣律师事务所律师。被告：杨秋静，女，1973年8月8日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。原告林庆平与被告杨秋静民间借贷纠纷一案，于2021年4月8日进入诉前调解，于2021年5月6日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年7月27日、2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告林庆平到庭参加两次诉讼，原告的委托诉讼代理人卢墨青到庭参加第二次诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林庆平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金390,000元并支付利息：以390,000元为基数，自2020年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计付；2、判令被告归还借款本金45,000元并支付利息：以45,000元为基数，自起诉之日至实际清偿之日，按年利率3.85%计付；3、判令被告归还借款本金20,000元并支付利息：以20,000元为基数，自起诉之日至实际清偿之日，按年利率3.85%计付；4、判令被告归还原告借款23,949.32元、54,421.42元、65,511.29元。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告陆续向被告出借钱款，经核对，被告尚欠原告借款390,000元、45,000元、20,000元未还，另外，原告将三张信用卡借给被告使用，目前尚欠23,949.32元、54,421.42元、65,511.29元未还，故诉来本院，要求判如所请。被告杨秋静未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告曾多次向被告出借钱款。原告还将其名下尾号6902交通银行信用卡、平安银行信用卡、上海银行信用卡借给被告使用。2019年7月18日，被告向原告发送微信消息“上次借你现金38加信用卡11，所以就是49”，原告向被告发送微信消息“我现在转账给你31万，支付宝转给你9万”，被告回复“OK”。原告说“现在总共是50万了，对吗？今天四十万，加上昨天十万”，被告回复“五十，没错”。原告于2019年7月18日向被告支付宝转账90,000元，向被告银行转账200,000元、110,000元。2019年8月15日，原告向被告发送微信消息“你好，今天可以给我打利息过来吗？”被告回复“可以，等一会”、“转好了”。原告说“嗯，收到了”。当日，被告向原告支付宝转账5,000元。2019年9月16日，被告向原告支付宝转账5,000元。2019年10月18日，被告向原告支付宝转账5,000元。2019年11月20日，被告向原告支付宝转账5,000元。2019年12月13日，被告向原告发送微信消息“这几天钱转不动，一万要下周给你”，原告回复“下周和五千利息一起给我吧”。2019年12月18日，被告向原告发送微信消息“这周利息先给你”。2020年1月17日，被告向原告支付宝转账5,000元。被告向原告发送微信消息“你手里钱借我用一下哈”，原告说“现在就要吗？要多少啊？”被告说“你有多少都借给我，自己留一千生活费”，原告说“只有两万，什么时候还给我啊？”2020年1月27日，原告向被告支付宝转账20,000元。2020年2月2日，原告向被告发送微信消息“小杨，二万元什么时候好给我”。2020年3月4日，原告向被告发送微信消息“你，刚才在交通银行信用卡上操作吗？”被告回复“是的”。被告又说“你的卡明天一定要还吗？卡都放在家里，带了带了，林，平安银行还多少，上海银行四万，交行多少？”被告又向原告发送微信消息“交行，还有的明天还，今天先还了交行”。原告回复“上海，交通银行”，被告回复“上海还四万，对不？”，原告说“对，可是平安银行这个月怎么会这样啊，平时不是拉四万吗？”，被告回复“应该我多拉的”。2020年3月11日，被告向原告支付宝转账5,000元。被告向原告发送微信消息“那到底借给我不，可能到四月中”，原告回复“嗯，借给你一个月，一个月左右你肯定要还钱的”，被告回复“那你转给我四万五就可以啦，五千算利息，不要转来转去了，还有个两万五本金利息下个月再算”。2020年3月25日，原告向被告支付宝转账45,000元。2020年4月15日，被告向原告支付宝转账5,000元。2020年5月22日，原告向被告发送微信消息“我三月份给你的五万元什么时候可以给我啊”，被告回复“下个月”。2020年7月1日，被告向原告支付宝转账3,000元并附言“六月利息还欠2千”。2020年7月8日，被告向原告支付宝转账2,000元并附言“6月利息清账”。2020年8月7日，原告向被告发送微信消息“现在主要我还是担心信用卡的问题，这三张卡要帮我整明白了”，被告回复“知道”。2020年8月17日，被告向原告发送微信消息“月底前我把上个月的5000+3000+900”，原告说“不对吧，还有这个月的五千钱”，被告说“我知道，这不是还没说完，晕死，我记账会有错吗？亲哥，你快苦尽甘来，我也是，最晚十月给你，先把零头解决，还有个2万、5万，然后就是解决信用卡，最后39万，没错吧”，原告回复“你不要让我等太久哦”。2020年8月24日，被告向原告发送微信消息“明天我把一万给你，还有七月八月两个月的一万”。2020年8月27日，被告向原告支付宝转账5,000元并附言“7月利息”。2020年8月28日，被告向原告发送微信消息“笑脸”，原告说“怎么啦，还我钱啊，利息都还没有还清呢”，被告说“哈哈，一万转给我用一下，下午六点给你一万五，行不”，原告说“真的假的啊”，被告说“我很少骗你的，五千是利息啊，八月的哈哈”。2020年9月9日，被告向原告发送微信消息“我知道你很失望，知道了，月底前两个卡都会还清，还清了信用卡就不用了。现在39万+5万+2万+1.6万+信用卡。这个月还清信用卡”。审理中，原告表示“1.6万”系之前借款的欠付利息。2021年1月5日，原告向被告发送微信照片，照片内容为上海银行信用卡欠款54,421.42元，被告回复“OK，这两天还”。2021年1月6日，原告再次向被告发送微信照片，内容为上海银行信用卡催款短信。被告回复“知道了，这两天还”。2021年1月7日，原告向被告发送微信照片并说“今天信用卡会还吗？”，照片内容为平安银行欠款23,949.32元，被告回复“会的，晚一点”。2021年1月17日，原告向被告发送微信消息“今天可以还款吗？刚才银行打电话给我了，现在已经产生一千多元利息了”并发送微信照片，照片内容为交通银行信用卡催款短信“您尾号6902信用卡人民币1月16日账单65,511.29元已逾期，不良信息将上报金融信用信息基础数据库，请及时处理，如还勿理会”。被告回复“你真的先还一下进去可以吗，现在钱真的转不出来，银行办也要两天时间，你还一下进去我周二打给你不行吗？”2021年1月19日，原告向被告发送微信消息“这三张信用卡你准备怎么处理啊”，被告回复“还啊，还能怎么处理，争取年前还了两个”。2021年2月8日，原告向被告发生微信消息“你信用卡什么时候还啊，我不知道这个社会除了父母姐妹们还有谁会借三张信用卡给你”，被告回复“我没有忘记你的恩情”。原告提供的交通银行信用卡账单显示，截至2021年1月16日，该卡欠款65,511.29元。平安银行信用卡账单显示，截至2020年12月20日，该卡欠款23,949.32元。上海银行信用卡账单显示，截至2020年12月11日，该卡欠款54,421.42元。本院认为，关于原告所主张的被告尚欠借款本金390,000元、45,000元、20,000元，有借记卡账户历史明细清单、支付宝电子客户回单、微信聊天记录等为据，本院认定双方之间就上述三笔借款成立合法、有效的民间借贷法律关系。被告尚欠原告借款本金390,000元、45,000元、20,000元未还，应予归还。关于原告所主张的390,000元的利息，从微信聊天记录及支付宝电子客户回单来看，被告确实是按每月5,000元支付利息，最后一次付息是2020年8月27日附言“7月利息”的5,000元。现原告主张按年利率12%计算390,000元的借款利息，本院予以支持。但考虑到原告实际交付借款的时间为2019年7月18日，被告最后一次付息的“7月利息”应是指2020年7月19日至8月18日的利息，故本院酌情将利息起算时间调整为2020年8月19日。关于原告所主张的45,000元、20,000元的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告所主张的三笔信用卡欠款，有原告向被告发送的微信照片、聊天记录以及信用卡账单为证，但该三笔信用卡欠款，并非原告自有资金出借，原、被告之间就该三笔信用卡欠款的借款合同无效，合同无效后，原告要求被告返还所欠款项，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，相应法律后果自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第十三条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨秋静于本判决生效之日起十日内归还原告林庆平借款本金390,000元并支付利息：以390,000元为基数，自2020年8月19日起至实际清偿之日止，按年利率12%计付；二、被告杨秋静于本判决生效之日起十日内归还原告林庆平借款本金45,000元并支付利息：以45,000元为基数，自2021年4月8日至实际清偿之日，按年利率3.85%计付；三、被告杨秋静于本判决生效之日起十日内归还原告林庆平借款本金20,000元并支付利息：以20,000元为基数，自2021年4月8日至实际清偿之日，按年利率3.85%计付；四、被告杨秋静于本判决生效之日起十日内返还原告林庆平23,949.32元、54,421.42元、65,511.29元，合计143,882.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,888元，由被告杨秋静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文书记员  金玉利附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。