宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初952号   原告：宁夏鑫平源装饰工程有限公司。   法定代表人：张某1，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘某、郭某，宁夏方和圆律师事务所律师。   被告：宁夏兰一生态园有限公司。   法定代表人：吴某。   委托诉讼代理人：张某2，宁夏兴业律师事务所律师。   原告宁夏鑫平源装饰工程有限公司（以下简称鑫平源装饰公司）与被告宁夏兰一生态园有限公司（以下简称兰一生态公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告鑫平源装饰公司的委托诉讼代理人刘某、郭某到庭参加诉讼，被告兰一生态公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鑫平源装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款及利息共计3918899.5元，其中本金2510961.60元，利息1407937.9元（按年利率6%计算，自2013年10月13日起按实际欠款数额分段计算至还款日，现暂计算至2020年4月9日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2014年间，原告与被告签订施工合同，原告先后承建兰一山庄汽车营地、汽车赛道、培训中心、鸡舍化粪池、三角池等基础设施工程，期间还维修了山庄的其他生产、生活设施设备。根据双方合同约定，工程总造价按实际工程量计算，最终以审决算为依据。2013年10月13日，被告委托宁夏恒润工程造价咨询有限公司对涉案工程进行结算审定，审定工程款为5433386元。2015年2月10日，被告委托宁夏恒润工程造价咨询有限公司分别对兰一山庄整体维修工程、兰一山庄鸡舍化粪池工程、兰一山庄三角池维修工程、兰一山庄培训中心维修工程的合同工程进行了结算审定，审定工程款共计1397500元。2017年8月6日，被告委托宁夏恒润工程造价咨询有限公司对其他零星维修工程进行了结算，审定工程价为47961.17元。自2013年10月13日结算以来，被告共计支付原告工程款4367885.57元，最后一次付款时间为2017年5月19日。现经双方核对被告尚欠原告各项工程款2510961.6元。经原告多次催要，被告尚未支付。   被告兰一生态公司辩称，原告与被告确实存在建设工程施工合同关系，原告承揽了被告相关建设工程及维修事项。被告在2012年-2017年共向原告支付建设工程款12331689元，因涉案维修款改造工程及零星维修工程尚未定案结算，故无法确认尚欠工程款金额。涉案工程中的维修改造工程及零星维修工程尚未定案结算，原告诉请中的维修改造工程款1731689元和零星维修工程款49400元现无支付依据。原告诉请中的利息计算过高，利息应自合同约定付款之日起至2019年8月19日适用银行同期贷款利率，2019年8月20日起应依据贷款市场报价利率计算。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：   1.原告提交的原告鑫平源装饰公司与被告兰一生态公司签订的关于“兰一山庄汽车营地、汽车赛道及零星维修工程”施工合同11份及工程结算审查定案表1份均为复印件。证明，2012年3月至2013年5月，鑫平源装饰公司与兰一生态公司就兰一山庄汽车营地、汽车赛道及其他零星维修工程签订共计11份施工合同，兰一生态公司委托鑫平源装饰公司对上述工程进行施工，约定工程总造价以实际工程量计算，最终以审决算为依据。双方在合同中约定，工程进度完成50%，兰一生态公司向鑫平源装饰公司支付合同约定造价的25%作为预付，待鑫平源装饰公司施工完毕后，经兰一生态公司验收合格，按实际竣工量决算确定工程造价，并向鑫平源装饰公司支付，剩余5%质保金，工程竣工满一年未出现质量问题，兰一生态公司全额支付给鑫平源装饰公司。2013年10月13日，兰一生态公司委托宁夏恒润工程造价咨询有限公司对“兰一山庄汽车营地、汽车赛道及其他零星维修工程”进行结算审定，审定工程款为5433386元。案涉合同履行完毕并经结算审定，案涉工程已达付款条件。被告对该组证据中11份合同的真实性不予认可，因该证据为复印件，无法核实其真实性，但是对原告施工的事实予以认可。对工程结算审查定案表的三性及证明目的予以认可，但是该工程款被告已经支付。本院审查认为，原告提交的11份施工合同系复印件且被告不认可，本院无法核实其真实性，但对原告是涉案兰一山庄汽车营地、汽车赛道及零星维修工程及兰一山庄汽车营地、汽车赛道及零星安装工程的施工事实予以认定。对原告提交的工程结算审查定案表的三性予以采信。   2.原告提交的原告与被告签订的“兰一山庄三角池维修”施工合同、“兰一山庄维修”施工合同、“兰一山庄鸡舍化粪池”施工合同一份、“兰一山庄培训中心维修”施工合同一份及工程结算审查定案表四份均为复印件。证明，2014年3月15日、2014年3月20日、2014年6月2日、2014年9月20日，鑫平源装饰公司先后与兰一生态公司签订《兰一山庄“三角景观池”改建工程合同》、《兰一山庄整体维修工程合同》、《兰一山庄新建新增项目合同》以及《培训中心维修工程合同》，就鑫平源装饰公司对兰一生态山庄三角池、兰一山庄、兰一山庄鸡舍化粪池、兰一山庄培训中心系列项目进行施工维修达成合意，约定总造价按实际工程量计算，最终以审决算为依据。双方在合同中约定，工程进度完成50%，兰一生态公司向鑫平源装饰公司支付合同约定造价的25%作为预付。待鑫平源装饰公司施工完毕后，经兰一生态公司验收合格，按实际竣工量决算确定工程造价后支付95%工程款，剩下5%为质保金，工程竣工满一年未出现质量问题，兰一生态公司全额支付给鑫平源装饰公司。2015年2月9日，兰一生态公司委托宁夏恒润工程造价咨询有限公司分别对“兰一山庄三角池维修”、“兰一山庄维修”、“兰一山庄鸡舍化粪池”、“兰一山庄培训中心维修”进行结算审定，审定工程款分别为375158元、495131元、150428元、376783元，共计1397500元。案涉合同履行完毕并经结算审定，案涉工程已达付款条件。被告对建设工程施工合同的真实性不予认可，因该证据为复印件，无法核实其真实性，但是对原告施工的事实予以认可。对工程结算审查定案表的三性及证明目的予以认可。本院审查认为，建设工程施工合同因系复印件，本院无法核实其真实性，不予采信，但原告系《兰一山庄培训中心维修》、《兰一山庄维修》、《兰一山庄鸡舍化粪池》、《兰一山庄三角池维修》工程的施工事实予以认定，并对工程结算审查定案表的三性予以采信。   3.原告提交的鑫平源装饰公司就兰一山庄零星维修工程项目编制预算说明书1份及增值税普通发票1张均为复印件。证明，鑫平源装饰公司与兰一生态公司就兰一山庄零星维修工程项目达成合意，工程项目造价为49400.11元。鑫平源装饰公司已向兰一生态公司开具税率为8%，金额为49400元的增值税普通发票。原告提交的证据综合证明原告鑫平源装饰公司与被告兰一生态公司形成事实和法律上的施工合同关系，案涉工程实际造价为6878847.17元，鑫平源装饰公司按照合同约定履行了施工义务，案涉工程经结算审定且已达付款条件。被告对证据的三性及证明目的均不认可，该证据为原告单方编制并无被告确认，发票为复印件无法核实真实性，即便存在真实性，单方开的发票不足以证明涉案零星维修工程的价款为49400元。本院审查认为，该组证据均为复印件且原告不认可，本院无法核实其真实性，不予采信。   4.原告提交的应付账款明细1份（原件）及催收工程欠款函1份（原件），证明，经兰一生态公司核算，兰一生态公司尚欠鑫平源装饰公司工程款总计2510961.60元。2019年10月14日，鑫平源装饰公司委托宁夏方和圆律师事务所向兰一生态公司发送律师函，要求兰一生态公司在接到律师函后15日内将工程欠款2510961.6元及其延期利息支付给鑫平源装饰公司，兰一生态公司至今未支付该笔工程欠款。被告对证据中的应付账款明细合法性、真实性不予认可，该证据从形式上看为电子账目系统，为被告的公司秘密，根据财务制度不可能流出，原告取得证据的方式违法从真实性来看，此账只能证明被告的应付款项并不能证明是本案涉案的工程款项，而且原告亦未在此应付账款明细上盖章确认，属于结算性质的凭证，同时该证据上表述为宁夏鑫平源装饰公司与原告主体名称并非一致。对催收工程欠款函的三性无异议，但是不能证明被告欠付原告所主张的工程款金额，被告承认欠付，但不是这个金额。本院审查认为，原告提价的《应付账款明细》加盖了被告兰一生态公司财务专用章，庭审中，被告对其真实性不予认可，但经本院释明，被告未向本院申请司法鉴定，且被告亦未向本院出示证据证明双方除了涉案工程款纠纷外还存在其他债权债务，故本院对《应付账款明细》的三性及证明目的予以采信。对原告提交的催收工程欠款函的真实性予以认定。   5.原告提交的《关于进一步做好清理政府部门和国有企业拖欠民营企业中小企业账款工作的会议报告》的真实性予以认定。   6.被告向本院提交的工程审核定案单7份、兰一山庄零星维修单1份均为复印件，证明，原告所主张的工程款，按照原告的金额计算工程总价款14870816元，且兰一山庄维修改造工程系原告与案外人宁夏实业发展集团有限公司做出的审核定案单与被告无关，被告对该项工程的结算价款不予认可。原告对证据的三性及证明目的均不认可，对方提供的证据在结算时出现了宁夏实业发展集团有限公司的印章。本院审查认为，落款时间为2013年10月3日及2015年2月10日的五张工程审核定案单虽为复印件但与原告提交的工程审核定案单一致，本院对其真实性予以认定。落款时间为2012年1月10日及2012年2月2日的工程审核定案单因系复印件且原告不认可，本院无法核实其真实性，不予采信。被告提交的兰一山庄零星维修单因系复印件，本院无法核实其真实性。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告鑫平源装饰公司对被告兰一生态公司的兰一山庄汽车营地、汽车赛道及零星维修工程，兰一山庄汽车营地、汽车赛道及零星安装工程，兰一山庄维修工程，兰一山庄三角池维修工程，兰一山庄培训中心维修工程，兰一山庄鸡舍化粪池工程，兰一山庄零星维修工程进行施工。   2013年10月13日，原、被告双方经结算确定兰一山庄汽车营地、汽车赛道及零星维修工程造价为4710853元，兰一山庄汽车营地、汽车赛道及零星安装工程造价为722533元。2015年2月9日，原、被告经结算确定，兰一山庄维修工程造价为495131元，兰一山庄三角池维修工程造价为375158元，兰一山庄培训中心维修工程造价为376783元，兰一山庄鸡舍化粪池工程造价为150428元。   被告出具的由原告向法庭提交的《应付账款明细》载明，被告应向原告支付的款项为2510961.6元。   另查明，2018年7月3日，被告宁夏兰一山庄旅游度假有限公司变更名称为宁夏兰一生态园有限公司。   庭审中，原告鑫平源装饰公司认可被告于2013年12月23日向其支付工程款41197.17元，于2014年1月23日向其支付工程款50万元，于2014年6月12日向其支付工程款20万元，于2014年9月4日向其支付工程款30万元，于2015年2月10日向其支付工程款30万元，于2015年2月10日向其支付工程款30万元，于2016年3月30日向其支付工程款5万元，于2016年4月28日向其支付工程款200万元，于2017年5月19日向其支付工程款65万元。   再查明，原告主张的自2013年12月23日至2020年4月9日的利息损失为1228728.61元。   本院认为，纵观本案事实可以认定原告鑫平源装饰公司对被告兰一生态公司的兰一山庄汽车营地、汽车赛道及零星维修工程，兰一山庄汽车营地、汽车赛道及零星安装工程，兰一山庄维修工程，兰一山庄三角池维修工程，兰一山庄培训中心维修工程，兰一山庄鸡舍化粪池工程，兰一山庄零星维修工程进行施工。根据原、被告双方结算及被告出具的应付账款明细可以确定被告尚有工程款2510961.6元未支持。故对原告要求被告支付工程款2510961.6元的诉讼请求本院予以支持。涉案工程经双方结算，被告理应及时向原告支付工程款，未支付应当承担利息损失。原告要求被告支付自2013年10月13日至2020年4月9日的利息1228728.61元，不违反法律规定，本院予以支持。被告还应以下欠工程款2510961.6元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息自2020年4月9日起至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：   一、被告宁夏兰一生态园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏鑫平源装饰工程有限公司工程款2510961.6元、逾期付款利息损失1228728.61元，合计3739690.21元，并以下欠工程款2510961.6元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息自2020年4月9日起至本判决生效之日止；   二、驳回原告宁夏鑫平源装饰工程有限公司的其他诉讼请求。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费38152元，由原告宁夏鑫平源装饰工程有限公司负担1747元，由被告宁夏兰一生态园有限公司负担36405元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 宫胜利   人民陪审员 张相华   人民陪审员 黎 静     二〇二〇年六月一日   （法官助理 沈江琴   书记员 颜 丽   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。