wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初916号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡萍矿支行，住所地江西省萍乡市安源区昭萍东路27号，统一社会信用代码913603008590622987。负责人：何红蕾，该行行长。委托诉讼代理人：孙一琳，江西博韬律师事务所律师。被告：林昌军，男，1980年1月27日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告中国工商银行股份有限公司萍乡萍矿支行与被告林昌军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙一琳到庭参加诉讼。被告林昌军经本院传票传唤未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还尚欠借款本金79928.29元，支付利息12932.28元、违约金3000元，（利息、违约金暂算至2020年6月2日，2020年6月3日起至借款本息实际清偿之日止的利息等按约定另行计付），合计95860.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告向原告提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡用于日常开支周转，根据信用卡领用合约，如信用卡申领人在约定的到期还款日未偿还款项，则按每日万分之五支付透支利息；如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（2017年1月1日前为滞纳金），最高500元；如超额使用信用额度，则对超额部分按5%支付超限费。依申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××19的信用卡，并根据被告申请将该信用卡额度调至10万元。被告亦使用了该信用卡用于日常开支周转。然而，被告未依约还款，原告多次催讨仍无效果，为维护自身权益，现诉至法院，请求法院依法裁判。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡账户信息、交易流水、利息清单、催收记录等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，与原告陈述一致，依法应予采信。经审理查明：2016年1月28日，被告填写申请表向原告中国工商银行股份有限公司萍乡萍矿支行申请办理信用卡。在申请表中，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，每期最高500元；信用卡收费按合约收费表规定标准收取；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为62×××19。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2020年6月2日，本金79928.29元，利息12932.28元，另外，原告还主张被告应偿还逾期还款违约金3000元。本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守领用合约，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。关于违约金，根据合约约定实为滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了申请回避、抗辩、反诉、举证、质证等诉讼权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林昌军于本判决生效后一个月内偿还原告中国工商银行股份有限公司萍乡萍矿支行截至2020年6月2日本金79928.29元，利息12932.28元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司萍乡萍矿支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。本案受理费2196.51元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡萍矿支行负担受理费66元，被告林昌军负担受理费2130.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈雪赞二〇二一年四月十二日代理书记员  黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初916号申请人：中国工商银行股份有限公司萍乡萍矿支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路27号，统一社会信用代码913603008590622987。法定代表人：何红蕾，该分行行长。被申请人：林昌军，男，1980年1月27日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。申请人中国工商银行股份有限公司萍乡萍矿支行与被申请人林昌军信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡萍矿支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人林昌军名下价值95860.57元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人林昌军名下价值95860.57元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费978.61元由申请人中国工商银行股份有限公司萍乡萍矿支行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈雪赞二〇二一年三月十六日代理书记员  黄 艳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初16898号原告：余程团，男，1989年9月11日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：范海丽，女，1993年4月12日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：范海飞，男，1988年10月18日生，汉族，住河南省。原告余程团与被告范海丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序。被告范海丽在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2020年10月9日裁定驳回被告对管辖权提出的异议。被告上诉后，上海市第一中级人民法院于2021年1月5日维持了本院裁定。本院于2021年1月27日和3月18日两次公开开庭进行了审理。原告余程团及其委托诉讼代理人张丹婷，被告范海丽及其委托诉讼代理人范海飞两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余程团向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款176,858元；二、要求被告支付逾期还款利息,按银行同期贷款利率自2019年4月16日起至还款日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年4月份左右,被告以各种理由,如家里急需用钱、家人朋友生病、自己要用钱等为由陆续向原告借款共计176,858元。原告大多通过微信及支付宝转账的形式向被告转钱。尔后,原告多次向被告讨要借款,但被告对借款一直找借口拒还。为了维护原告的合法权益,故向法院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告范海丽辩称：一、借款不存在，原被告以恋人的关系共同生活，原告转账的钱款用于在上海的消费，包括外出吃饭、原告工厂的开支以及生活费开销等；二、被告从银行卡里取现30,000元给了原告，同时微信转账给原告的也有40,000多元；三、原告对被告家暴，导致被告无法在上海生存，应给予被告赔偿。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告余程团和被告范海丽曾为情人关系，两人于2017年7月至2019年4月期间曾同居生活。期间，原告通过微信和支付宝转账给被告52笔钱款，金额共计为176,858元。被告通过支付宝转账给原告12笔钱款，金额共计63,800元，通过微信转账给原告12笔钱款，金额共计29,128.26元。2020年4月26日，原告通过微信向被告催要钱款。原告：“你时间给我，请你给我一个时间答案，不能太久，我有我的规划，我需要用钱买房”。被告：“10月份或10月份中旬，我这边安排”。原告：“那你给我签一个欠条，我才会放心，我怕到时候又出现一些问题”。被告：“我说会就会”、“聊天记录在”。原告：“写欠条我比较放心，你给我了我同样给你写”“还是最原始的方法好，写欠条”。被告：“信不信取决于你”。原告：“就这样签一下比较好”。被告：“15号全部给你”、“15万”、“卡号发给我”。原告：“行，5月15号15万，我回去发你卡号”。庭审中，被告称原告转账给被告的钱款一部分取现后给了原告，一部分用于两人共同生活的消费，一部分用于支付原告公司的欠款。原告认可被告有支付部分生活开支，但认为同居期间的大部分开支由原告支付，不认可被告取现给原告以及支付公司欠款。本院认为：判断借贷关系的成立与否，借贷合意与资金交付是两项缺一不可的必备条件。对于借贷合意，原告认为被告在微信聊天中答应还款，系对借款事实的确认。被告则认为原告曾有动手殴打被告的行为，被告为避免受伤害，故在微信聊天中答应还款，并非被告真实的意思表示。对此，本院认为，被告承诺还款的时间在原、被告分手一年之后，被告无证据证明当时人身安全受到原告威胁，亦未有报警等求助行为，故对被告的抗辩本院不予采信。对于资金交付，本院认为，本案原告主张的借款非转化类型的借款，故基于民间借贷实践性合同的特点，资金交付是必备条件。由于原、被告之间系曾经共同生活的男女朋友关系，双方的经济往来也都在此期间产生，从双方提供的繁多转账凭证来分析，被告确实存在欠原告款项的事实存在。故本案原、被告的民间借贷关系成立，但借款金额应按原、被告提供的转账明细相互抵扣后的金额来确定。对于被告主张工商银行取现后交付原告的事实，无确实、充分的证据佐证，本院不予采信。被告另主张有部分款项用于同居期间的生活开支，考虑到原、被告曾共同生活的特殊关系，被告的主张有其合理性，且原告亦认可被告有部分开支，本院酌情从借款金额中予以扣除。被告提出遭原告殴打要求原告赔偿，不属本案处理范围。综上，本院根据案情确定被告的借款金额为40,000元。综上所述，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告未按承诺期限还款，应承担继续履行及支付逾期利息的民事责任，本院对原告要求被告还款的请求予以支持，但金额以上述认定的为准。对于原告主张按贷款市场报价利率计算逾期利息，于法无悖，本院予以确认，但日期应自借款到期的次日起算。本案被告承诺还款期限为2020年5月15日，故逾期利息应自2020年5月16日起算。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第二十八条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告范海丽于本判决生效之日起十日内返还原告余程团借款40,000元；二、被告范海丽于本判决生效之日起十日内支付原告余程团上述借款的逾期利息(以40,000元为基数，自2020年5月16日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,838元，减半收取计1,919元，由原告余程团负担1,485元，被告范海丽负担434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰书记员  许思达附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16898号原告：余程团，男，1989年9月11日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：范海丽，女，1993年4月12日生，汉族，住河南省。原告余程团诉被告范海丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。被告范海丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地为河南省三门峡市陕州区，故本案应当由陕州区人民法院管辖，要求将案件移送陕州区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案民间借贷属合同纠纷，原、被告对合同履行地没有约定，故原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。现原告提供的证据证明其住所地位于奉贤区，故本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告范海丽对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告范海丽负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰书记员  许思达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0602执629号丹东市交警支队车辆管理所：本院立案执行陈革与丹东市骏逸健身服务有限公司服务合同纠纷一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询丹东市骏逸健身服务有限公司名下车辆。二〇二一年四月十四日
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0503民初3100号反诉原告：泉州缔信家业房产经纪有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街道刺桐路南光花苑A#602，统一社会信用代码91350503569287755G。法定代表人：饶于勇，该公司执行董事兼总经理。反诉被告：黄丽凤，女，1982年12月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：郭玉梁，福建彬恺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄碧芬，福建彬恺律师事务所律师。反诉被告：郭丽，女，1979年7月13日出生,汉族，住泉州市鲤城区。反诉原告泉州缔信家业房产经纪有限公司与反诉被告黄丽凤、郭丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理。2020年12月25日，反诉原告泉州缔信家业房产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告泉州缔信家业房产经纪有限公司以欲与二被告庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许反诉原告泉州缔信家业房产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告泉州缔信家业房产经纪有限公司负担。审判长  张文智审判员  李静婉审判员  梁超毅二〇二〇年十二月二十八日书记员  钱巧如附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初21391号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被申请人：王桦，女，1966年2月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人王桦金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2021年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王桦名下银行存款149809.74元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王桦名下银行存款149809.74元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1269元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二一年四月十三日书记员  陈玲玉
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0104民初104号原告：吴承恩，男，1964年5月15日出生，汉族，住所地江西省南昌市东湖区。被告：魏元根，男，1958年11月18日出生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。原告吴承恩与被告魏元根追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴承恩到庭参加诉讼，被告魏元根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴承恩向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付所欠原告因担保而被法院强制执行款469338元及执行费7518元（合计476856元）及其相应利息（利息以476856元为基数，自2019年7月29日起至付清款项之日止，按年利率3%计算）；2．本案发生的所有诉讼及执行费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告拟开发鄱阳县“顺隆空中花园”房产项目，因资金不足，便找熊XX借钱，数额为60万元，借期为6至10个月，并承诺将该项目建成后的一楼1000平米店面作抵押。同时请求原告为被告作担保。2008年1月18日，被告拿到熊XX所借的钱后，出具了借到人民币60万元的借条，原告在借条上签署了担保意见。由于该项目没有开发成功，被告没能及时偿还欠款。在原告多次协调下，被告分两次偿还了10万元给熊XX，剩余的50万元就一直拖欠不还。熊XX于2010年5月向法院起诉，要求被告立即偿还欠款及其利息。根据南昌市青云谱区人民法院（2010）青民一初字第288号民事判决书第二条，原告对被告借款“承担连带返还责任”，并于2011年7月起开始执行，至2019年5月15日结案，原告为被告共支付了526856元（其中执行款519338元、执行费7518元）。被执行期间，原告曾多次催促被告还款，被告分两次共计偿还了5万元给原告。此后，被告再也没有偿还任何款项给原告。被告魏元根未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2010年12月1日，南昌市青云谱区人民法院作出（2010）青民一初字第288号民事判决书，判决：被告魏元根及江西XX房地产开发有限公司归还熊XX借款50万元；原告吴承恩对被告魏元根及江西XX房地产开发有限公司的上述借款承担连带返还责任。2011年5月9日，南昌市青云谱区人民法院向原告发出（2011）青执字第76号执行通知书，并于2019年5月15日执行完毕。2019年7月29日，南昌市青云谱区人民法院出具情况说明，载明：共执行吴承恩人民币519338元执行款，另收取执行费7518元。原告自认被告已向其支付了5万元。上述事实，有南昌市青云谱区人民法院（2010）青民一初字第288号民事判决书、（2011）青执字第76号执行通知书、（2011）青执字第76号执行裁定书、（2019）赣0104执恢36号结案通知书、情况说明，以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”生效法律文书已经判决原告吴承恩作为保证人，对被告魏元根及江西XX房地产开发有限公司的50万元借款承担连带返还责任，且本院共执行原告519338元执行款，另收取执行费7518元，故原告依法取得了对被告的追偿权。由于被告仅向原告支付了5万元，理应承担向原告支付剩余款项476856元的民事责任。原告主张利息损失按年利率3%计算过高，本院调整为按照一年期贷款市场报价利率的标准计算，且利息损失应自原告起诉之日起算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏元根于本判决生效之日起七日内向原告吴承恩支付人民币476856元及利息损失（利息损失的计算：以476856元为基数，自2021年1月27日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。二、驳回原告吴承恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8453元（原告已预交），减半收取4226.5元，由被告负担并于本判决生效之日起七日内支付；依法退还原告4226.5元。保全费2904元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起七日内支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 胡文龙二〇二一年四月七日法官助理 许 悦书 记 员 万 超
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0602执629号申请执行人：陈革，男，1966年11月12日出生，汉族，交通银行股份有限公司丹东分行职员，住丹东市元宝区。被执行人：丹东市骏逸健身服务有限公司，住所地丹东市元宝区兴隆街22—3号。法定代表人：李洋，经理。申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日作出（2021）辽0602民初223号民事判决：“一、被告丹东市骏逸健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈革会员费622.5元，并自2021年1月22日起至还清之日按二０二一年一年期贷款市场报价利率标准支付利息；二、驳回原告陈革的其他诉讼请求。被告丹东市骏逸健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东市骏逸健身服务有限公司承担。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定履行义务，申请执行人于2021年4月14日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未能履行。本院先后两次依法对被执行人的银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记等财产情况通过网络执行查控系统进行了查询，对未实现网络查控的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人对上述信息表示认可，并表示其无法提供其他可供执行财产线索以及被执行人的法定代表人具体下落，本院通知其终结本次执行程序。本院依法于2021年6月23日对被执行人采取了限制消费措施，向其发出限制消费令。本院认为，本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人的执行款暂无执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人依法享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李明*审 判 员  齐国锋人民陪审员  胡 杨二〇二一年六月二十三日书 记 员  王倩竹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初21391号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：王桦，女，1966年2月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王桦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告王桦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王桦立即归还借款本金106554.17元及相应利息、罚息、复利（截至2021年6月17日的利息20234.76元、罚息30700.73元及复利7756.51元；自2021年6月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王桦于2017年3月9日签订《个人消费性借款合同》，王桦向南京银行借款150000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年3月10日至2021年3月10日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王桦发放了借款，但王桦未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王桦未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，南京银行（贷款人、甲方）与王桦（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年3月10日起至2021年3月10日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年3月10日，南京银行向王桦指定账户发放借款150000元并形成借款借据一份，王桦在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，王桦未按合同约定按期足额偿还借款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年6月17日，王桦尚欠借款本金106554.17元，利息20234.76元、罚息30700.73元及复利7756.51元未予偿还。本院认为，南京银行与王桦之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已经届满，王桦作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。故南京银行要求王桦立即偿还借款本金106554.17元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。王桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王桦于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金106554.17元、利息20234.76元及罚息、复利（截至二〇二一年六月十七日的罚息为30700.73元、复利为7756.51元；自二〇二一年六月十八日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元及财产保全费1269元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王桦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由王桦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年六月二十八日书记员  陈玲玉
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初104号申请人：吴承恩，男，1964年5月15日出生，汉族，住所地江西省南昌市东湖区。被申请人：魏元根，男，1958年11月18日出生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。申请人吴承恩与被申请人魏元根追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款476856元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司购买了诉讼财产保全责任保险为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏元根的银行存款476856元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2904元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡文龙二〇二一年三月九日法官助理 许 悦书 记 员 龚 乐
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初1745号原告：曹金浩，男，1965年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被告：聂丽烽，女，1977年1月1日出生，汉族，住江西省丰城市。原告曹金浩（以下简称原告）与被告聂丽烽（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告贰拾玖万贰仟叁佰叁拾陆元整（￥292336元）及利息（利息算至付清货款之日止）；2.案件受理费及产生的任何费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告合作供货多年，原定是货到付款，后来随着合作的时间延长，货款的结算也没有按原来的约定执行，2018年5月4日通过对账无误后写下第一张欠条，2018年6月10日后，被告打电话给原告说，厂里养的鹌鹑没有饲料喂，已两天，让原告帮忙，想想办法，就这样，原告给被告拉了几车玉米和豆粕，但这笔货款一直未付，之后被告在9月11日写下了第二张欠条，被告给原告共出具了两份欠条，两份欠条上清楚地写明了欠款金额，并且写了被告的姓名及日期，原告一直在催被告支付这两笔货款，被告一直以各种理由拒绝支付，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即欠条。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告合作供货多年，原定是货到付款，后来随着合作的时间延长，货款的结算也没有按原来的约定执行。2018年5月4日，双方经结算，被告向原告出具欠条，载明欠原告饲料款236382元；此后应被告的请求，原告再向被告供应饲料，2018年9月11日，被告再向原告出具欠条载明欠原告饲料款55954元；上述两次合计，被告共欠原告饲料款292336元。后原告多次催讨，被告分文未付。庭审中，原告表示放弃利息的诉请。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法作出裁定，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，合法的债务应当清偿。《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，被告向原告出具欠条，系双方真实意思表示，双方买卖关系成立，且不存在其他致使合同无效的情形，因此合法有效。第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已向被告提供了货物，被告应按约定支付货款。因此原告要求被告支付货款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告聂丽烽于本判决生效之日起十五日内给付原告曹金浩货款292336元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5685元，财产保全费2020元，合计7705元。由被告聂丽烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被申请人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊国民人民陪审员  熊 宏人民陪审员  毛新红二〇二一年四月二十七日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18069号原告李鑫垚，男，1989年6月21日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人李晓艳，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人章安琦，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告上海美众餐饮服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人官旭红。委托诉讼代理人杜培源，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人张铁钰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告李鑫垚与被告上海美众餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓艳、章安琦、被告委托诉讼代理人杜培源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2018年起，原告向被告供应蔬菜、海鲜等货物，由被告法定代表人官旭红于次月结算货款，双方一直合作顺利。但至2019年8月起，被告开始拖欠货款。截止至本案起诉之日，被告共计拖欠原告货款人民币(下同)255,536元。原告多次催讨未果，遂诉讼，请求判令被告支付原告上述货款及偿付以上述货款金额为本金，自2021年1月8日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息；本案诉讼费用、保全费由法院依法判决，保函费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉请。原告为被告供货于2019年8月结束，2019年7月底前的货款已经全部结清，后续不存在供货关系。1、送货单无法证明双方存在买卖合同关系，且送货单签收不符合法律规定；2、被告未收到原告货物，双方的合作是经过对账单确认后，先由原告开具发票，被告再行付款，双方尚未对账，故不存在利息给付；3、保全费没有必要产生，不同意支付。经审理查明，原告自2018年起向被告供应蔬菜等货物，2019年7月底前的货款均已结清。原告确认根据2019年8月1日起至2020年1月27日期间被告工作人员签收的送货单，合计货款共计254,997.80元，被告至今拖欠未付，遂涉诉。以上事实，由送货单、银行流水、录音以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当在收货后及时支付全额货款，被告拖欠货款至今仍未支付，显属违约，故对原告要求被告支付货款的诉请在原告确认的送货单金额内依法予以支持。对原告超出其确认的货单金额的诉请，不予支持。对原告逾期付款利息诉请，本院酌定按2021年1月的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计50%予以支持。被告虽对原告提供的送货单中签收人的签字以及录音均不认可，但未提供相反证据证明，故对被告的相关辩称意见不予采纳。对原告的保函费诉请，因无合同约定，且并非诉讼的必要费用，故不予支持。依据2020年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海美众餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李鑫垚货款254,997.80元；二、被告上海美众餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李鑫垚以254,997.80元为本金，自2021年1月8日起至实际清偿之日止，按年利率5.775%计算的逾期付款利息；三、驳回原告李鑫垚的其余诉讼请求。案件受理费5,124元，减半收取计2,562元，财产保全费1,794元，合计4,356元，由被告上海美众餐饮服务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩兴书记员  印怡雯附：相关法律条文一、2020年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18069号原告李鑫垚，男，1989年6月21日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人李晓燕，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告上海美众餐饮服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人官旭红。本院在审理原告李鑫垚与被告上海美众餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，缴纳保全费、并由案外人大家财产保险有限责任公司上海分公司为上述财产保全申请提供连带责任担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海美众餐饮服务有限公司的银行帐户存款人民币254,997.80元或查封被告同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚彩兴书记员  印怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1745号申请人：曹金浩，男，1965年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被申请人：聂丽烽，女，1977年1月1日出生，汉族，住江西省丰城市。申请人曹金浩与被申请人聂丽烽买卖合同纠纷一案，申请人曹金浩于2021年3月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人聂丽烽银行存款300000元或查封、扣押相当价值的其他财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人曹金浩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人聂丽烽银行存款300000元或查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊国民二〇二一年三月十八日书记员  徐 珊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初5670号申请人：牛鑫，男，1976年1月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王凯旋，北京澜宁律师事务所律师。被申请人：华桦，女，1987年6月23日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，住重庆市江北区。原告牛鑫诉被告华桦、第三人高峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，原告牛鑫于2021年4月1日作为申请人向本院提出财产保全申请，请求对华桦名下价值1200000元的财产进行保全，并提供担保。经审查，本院认为，申请人牛鑫的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人华桦名下价值1200000元的财产进行冻结或查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秀文二〇二一年四月一日书记员  张 茜
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初498号原告：中国农业银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县莆美镇将军大道东侧“科莱益.尊府”D01-D05号，统一社会信用代码913506228566670217。负责人：林泽波，任行长。委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。被告：吴明批，男，1964年6月19日出生，汉族，住福建省云霄县。原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行与被告吴明批信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，吴明批下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  柳福东人民陪审员  沈望二人民陪审员  方建生二〇二一年四月六日法官 助理  何阿彬书 记 员  方国志
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初1097号原告:刘素珍，女，汉族，1952年5月28日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘小林，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨归燕，湖南淡远律师事务所律师。被告：杨**波，男，汉族，1972年3月4日出生，住长沙市雨花区。被告：刘丽达，女，汉族，1980年9月10日出生，住湖南省邵阳市隆回县。本院在审理原告刘素珍申请被告杨**波、刘丽达民间借贷纠纷一案中，原告刘素珍向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告杨**波、刘丽达名下银行存款1464146元或查封、扣押、冻结被告杨**波、刘丽达名下的其他等额财产。原告刘素珍向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司投保了《诉讼财产保全责任保险》对本案财产保全措施进行担保。本院认为，原告刘素珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告杨**波、刘丽达名下的银行存款1464146元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1464146元，余额方可支取；二、若被告杨**波、刘丽达名下的银行账户上无款或余额不足1464146元，则查封、扣押、冻结被告杨**波、刘丽达名下的其他等额财产。案件财产保全费用5000元，由被告杨**波、刘丽达共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。原告在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  胡 忠二〇二一年三月五日法官助理  陈湘桃书 记 员  任泽宇
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0622民初498号原告：中国农业银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县莆美镇将军大道东侧“科莱益.尊府”D01-D05号，统一社会信用代码913506228566670217。负责人：林泽波，任行长。委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。被告：吴明批，男，1964年6月19日出生，汉族，住福建省云霄县。原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行与被告吴明批信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，经审理发现吴明批下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行的委托诉讼代理人张建宗到庭参加诉讼，被告吴明批经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司云霄县支行向本院提出诉讼请求：一、判令吴明批偿还中国农业银行股份有限公司云霄县支行信用卡欠款本金62702.80元及利息（利息从2017年11月7日起至款项还清日止约定日利率万分之五计算利息，暂计算至2020年4月7日为20775.71元）、逾期还款违约金1630.45元，合计85108.96元；二、判令本案的诉讼费用由吴明批承担。事实及理由：2011年6月10日，吴明批向中国农业银行股份有限公司云霄县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号6228××××4947），并阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，承诺自愿遵守章程、领用合约的各项规定。章程及领用合约明确约定对持卡人未按期偿还借款本金应承担的责任。吴明批申领信用卡后，持卡多次透支消费，后来未能按期还款。截止至2020年12月19日吴明批结欠中国农业银行股份有限公司云霄县支行信用卡逾期借款本金62702.80元及利息20775.71元、逾期还款违约金1630.45元，合计85108.96元。吴明批未作答辩。中国农业银行股份有限公司云霄县支行围绕诉讼请求依法提交了证据吴明批身份证、金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、信用卡账户详细信息，吴明批未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。据此，本院查明认定事实如下：2011年6月10日，吴明批向中国农业银行股份有限公司云霄县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号6228××××4947），填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，并阅读和了解章程及领用合约，承诺自愿遵守章程、领用合约的各项规定。章程及领用合约明确约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%等。吴明批申领信用卡后，持卡多次透支消费，自2019年2月24日起开始逾期。截止至2020年12月19日吴明批结欠中国农业银行股份有限公司云霄县支行信用卡逾期借款本金62702.80元及利息20775.71元、逾期还款违约金1630.45元。本院认为，吴明批经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。吴明批向中国农业银行股份有限公司云霄县支行办理信用卡，有申请表、领用合约为据，双方借款合同关系依法成立，合法有效。在使用信用卡消费后，吴明批未按合同约定的时间偿还款项，已构成违约。现中国农业银行股份有限公司云霄县支行起诉要求吴明批偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金等合法有理，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：吴明批应于本判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司云霄县支行借款本金62702.80元及利息（利息以借款本金62702.80元为基数，自2019年2月24日起至款还清时止按日利率万分之五计算）及逾期还款违约金1630.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927.7元，由吴明批负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  柳福东人民陪审员  沈望二人民陪审员  方建生二〇二一年六月二十八日法官 助理  何阿彬书 记 员  方国志执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法院履行款账号：户名：云霄县人民法院开户行：中国银行云霄支行账号：4065××××4447温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
卢氏县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1224执342号王战江、苏州儒宇市政建设有限公司、三门峡正达运输有限公司：王战江与苏州儒宇市政建设有限公司、三门峡正达运输有限公司合同一案，申请执行标的为1500元，案件执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位1550元，其中，本金1500元，案件执行费50元。本院已于2021年4月19日将该款转付给王战江。至此，王战江向本院申请执行的（2020）豫1224民初1754号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执342号申请执行人王战江，男，住河南省三门峡市。被执行人苏州儒宇市政建设有限公司。住所地:苏州市吴江区。法定代表人：沈光松，经理。被执行人三门峡正达运输有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人：胡井群，总经理。王战江申请执行苏州儒宇市政建设有限公司、三门峡正达运输有限公司合同一案，因被执行人苏州儒宇市政建设有限公司、三门峡正达运输有限公司未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初1754号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人苏州儒宇市政建设有限公司、三门峡正达运输有限公司在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结苏州儒宇市政建设有限公司名下所有银行、支付宝、财付通账户。二、冻结三门峡正达运输有限公司名下所有银行、支付宝、财付通账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年三月四日书记员  莫其昌
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1029号原告：王洪伟，男，1988年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。被告：况立鹏，男，1987年10月1日出生，汉族，住江西省奉新县。原告王洪伟与被告况立鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪伟的委托诉讼代理人熊勇到庭参加诉讼，被告况立鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王洪伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款40,000元及逾期付款利息（以20,000元为基数，自2021年1月1日至还清之日止，按货款市场报价利率计算，另以20,000元为基数，自2021年3月2日至还清之日止，按货款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告多批次购买铝合金型材，2020年12月26日，经双方对账，被告尚欠原告门窗款40,000元，同日被告出具书面欠条一张，并约定了还款时间。原告多次向被告催款，被告推诿未付。被告况立鹏未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告王洪伟在贵州省六盘水从事铝合金销售业务，期间被告多次向原告购买铝合金型材，2020年12月26日，经双方对账，被告尚欠原告货款40000元，当日被告向原告出具欠条，载明：“欠条今欠到王洪伟货款肆万元整（￥：40000元）2020年12月31日前付贰万元整，剩余贰万元2021年3月1日之前付清欠款人：况立鹏身份证号：3622261987××××××××2020年12月26日”。出具欠条后，原告多次催讨欠款，被告一直拖欠未付。上述事实有原告提供的被告出具的欠条原件及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款40,000元，有原告提供的欠条为证，故原告要求被告归还货款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定了付款期限但未约定逾期付款利息，原告诉请自2021年1月1日起以20,000元为基数至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息，自2021年3月2日起以20,000元为基数至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告况立鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况立鹏于本判决生效后10日内给付原告王洪伟货款40,000元；二、被告况立鹏于本判决生效后10日内给付原告王洪伟逾期付款利息（以货款20,000元为基数，自2021年1月1日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息，自2021年3月2日起以20,000元为基数至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告况立鹏负担，并于上述给付时间内一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 黄立江二〇二一年四月二十八日法官助理 熊 雪书 记 员 张 芳
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1029号申请人：王洪伟，男，1988年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。被申请人：况立鹏，男，1987年10月1日出生，汉族，住江西省奉新县。申请人王洪伟与被申请人况立鹏买卖合同纠纷一案，申请人王洪伟于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人况立鹏银行存款42000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王洪伟提供了中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼保全责任保险保单一份作为担保。本院经审查认为，申请人王洪伟的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人况立鹏银行存款42000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邓继安二〇二一年三月二十二日法官助理 付姗姗书 记 员 张 芦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初21417号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被申请人：王心强，男，1980年3月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人王心强金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2021年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王心强名下银行存款81535.41元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王心强名下银行存款81535.41元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费835元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二一年四月十三日书记员  陈玲玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初2319号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：龙浩，男，1989年6月10日出生，汉族，户籍住址湖南省南县，系公司法务。被申请人：孙益军，男，1975年4月17日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙市天心区。被申请人：文柱，女，1978年1月24日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙市天心区。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人孙益军、文柱追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙益军、文柱名下银行存款18万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙益军、文柱名下银行存款18万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足18万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人孙益军、文柱名下其他等额财产。财产保全申请费1420元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 尹南桥二〇二一年四月八日法官助理 王 芳书 记 员 廖 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3835号原告：张文杰，男，1990年4月14日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼**。法定代表人：娄韶山。原告张文杰与被告浙江绿森电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗 琼人民陪审员  周金桃人民陪审员  马国钧二〇二一年四月七日法官 助理  喻 璠书 记 员  王紫薇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初21417号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：王心强，男，1980年3月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王心强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告王心强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王心强立即归还借款本金65561.15元及相应利息、罚息、复利（截至2021年6月17日的利息4760.35元、罚息19862.51元及复利1590.2元，自2021年6月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王心强于2016年7月14日签订《个人消费性借款合同》，王心强向南京银行借款250000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2016年7月14日至2020年7月14日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王心强发放了借款，但王心强未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王心强未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，南京银行（贷款人、甲方）与王心强（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额250000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年7月14日起至2020年7月14日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王心强指定账户发放借款250000元并形成借款借据一份，王心强在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，王心强未按合同约定按期足额偿还借款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年6月17日，王心强尚欠借款本金65561.15元，利息4760.35元、罚息19862.51元及复利1590.2元未予偿还。本院认为，南京银行与王心强之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已经届满，王心强作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求王心强立即偿还借款本金65561.15元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。王心强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王心强于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金65561.15元、利息4760.35元及罚息、复利（截至二〇二一年六月十七日的罚息为19862.51元、复利为1590.2元；自二〇二一年六月十八日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元及财产保全费835元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王心强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由王心强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年六月二十八日书记员  陈玲玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初3835号原告：张文杰，男，1990年4月14日出生，苗族，住长沙市岳麓区。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室。法定代表人：娄韶山。原告张文杰与被告浙江绿森电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文杰到庭参加诉讼，被告浙江绿森电子商务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还已经支付的货款本金3998元；2、判令被告向原告支付自2020年9月10日至实际清偿之日止的逾期退款资金占用期间的利息209元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年9月10日，原告在绿森商城以3998元用于购买了两瓶飞天茅台酒，一瓶为2019年份酒价格为1999，另一瓶为2020年份酒价格为1999，两瓶均已付款，并生成了订单号，2019年份酒订单号为8741065159972055××××586××××，支付订单号为8741065159972055××××,2020年份酒订单号为8741065159971903××××586××××，支付订单号为8741065159971903××××，同年9月10日申请了一瓶2020年份酒退款。至今被告仍未向原告发货和退款，已构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院。被告浙江绿森电子商务有限公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行证据交换及质证。被告未提交证据，且经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经审查，原告提交的绿森商城交易截图、银行流水、银行短信截图、浙江政务服务网政务统一咨询投诉举报平台截图，均与原件相符，能够证明原告与被告的合同关系及履行情况，予以采信为定案依据。经审理查明，2020年9月10日，原告通过其在绿森商城注册的8741065I分别购买了2019年茅台飞天53度500ml白酒一瓶，实付款1999元，2020年茅台飞天53度500ml白酒一瓶，实付款1999元。后，原告就2020年茅台飞天53度500ml白酒申请退款，但被告一直未退款，亦未向原告交付上述两瓶茅台飞天53度500ml白酒。原告主张返还货款未果，遂成本案。本院认为，本案原告通过网络购物平台向被告购买商品，本案并非普通的买卖合同纠纷，而系信息网络买卖合同纠纷。原告向被告购买商品，并支付了货款，但被告并未发货，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告返还3998元货款，符合法律规定，予以支持。被告违约在先，且未及时退还货款，给原告造成了资金占用损失，原告主张被告支付2020年9月10日至实际清偿之日止的利息209元，并无不当，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告浙江绿森电子商务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张文杰退还3998元货款并支付209元利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告浙江绿森电子商务有限公司负担。如果不服上述判决，可在收到本判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 琼人民陪审员  周金桃人民陪审员  马国钧二〇二一年六月二十五日法官 助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1622号原告：上海俊强实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高程雨琪，执行董事。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞生，上海龙元律师事务所律师。被告：上海堡煜投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董良，总经理。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。原告上海俊强实业有限公司与被告上海堡煜投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 张 莉书记员 吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初1730号原告：邹文洪，男，1987年7月27日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：方红文，男，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告邹文洪（以下简称原告）与被告方红文（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹文洪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款361000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月8日，被告因欠原告购砂款600000元向原告出具欠条一份，承诺于2020年12月31日前还清该笔欠款。至2020年12月31日债务清偿期届满时，前前后后向原告清偿了189000元，起诉之后于2021年4月22日归还了5万元，现尚欠361000元未偿还。原告此后多次向被告催讨，但被告对债务一直推脱，躲避债务，迟迟不肯清偿。被告拖延债务履行的行为已严重丧失个人信用，故此原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还债务，保护原告合法权益。被告方红文既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即欠条，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案关联，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年8月，原、被告开始进行买卖砂子业务往来，原告将沙子用船运送给被告，被告支付货款。2020年4月8日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，至2019年8月9日共欠原告砂子款600000元。被告承诺于2020年4月17日前先还200000元，2020年12月31日前全部还清。此后，被告陆续向原告还款，在2020年12月31日前总计还款189000元。2020年4月22日再向原告还款50000元。剩余货款，被告至今未还，因此双方酿成纠纷。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法作出民事裁定，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告出具欠条，双方买卖关系成立，合法有效。本案中，原告履行了向被告运送砂子的义务，被告也应按约定向原告支付货款。因此原告要求被告偿还剩余货款的请求符合法律规定，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告方红文于本判决生效后十五日内给付原告邹文洪货款361000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，保全费2725元，合计10475元，由被告方红文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊国民人民陪审员  熊 宏人民陪审员  毛新红二〇二一年四月二十七日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1730号申请人：邹文洪，男，1987年7月27日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：方红文，男，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人邹文洪与被申请人方红文买卖合同纠纷一案，申请人邹文洪于2021年3月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人方红文银行存款441000元或查封、扣押相当价值的其他财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人邹文洪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人方红文银行存款441000元或查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊国民二〇二一年三月十八日书记员  徐 珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初2305号原告：烽火通信科技股份有限公司，住所地：武汉市洪山区邮科院路88号，统一社会信用代码914200007146661114。法定代表人：鲁国庆，董事长。委托诉讼代理人：王一，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任静，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：湖南伟佳招标采购有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道355号西城龙庭1-4栋商铺1001号，统一社会信用代码：91430104593277274L。法定代表人：廖伟祥。委托诉讼代理人：黄骏，湖南君荣律师事务所律师。原告烽火通信科技股份有限公司（以下简称“烽火通信公司”）诉被告湖南伟佳招标采购有限公司（以下简称“伟佳招标公司”）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员谷海涯独任公开开庭进行了审理。书记员汤琳钰担任法庭记录。原告烽火通信公司的委托诉讼代理人王一、任静，被告伟佳招标公司的委托诉讼代理人黄骏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告烽火通信公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告退还投标保证金本金10万元及利息1791元（利息以本金10万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月21日起计算至实际还清之日，暂计至2021年1月4日为1791元），本息合计101791元；二、请求判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等全部由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式为以本金为基数，按计算利息首月的同业拆借贷款报价利率计算至实际清偿之日止，不予浮动。事实与理由：2020年7月，原告投标被告代理招标的项目“湖南移动2020年无源波分设备增补采购项目”，并按照该项目《招标文件》（招标编号：HNYD20200000594）要求，于2020年7月20日向被告缴纳了10万元的投标保证金。原告未中标该项目，根据《招标文件》第25页第3.5.3条规定“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”，被告应当退还原告投标保证金并支付利息。原告多次催要，被告至今未退还。原告为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国招标投标法实施条例》等相关法律法规的规定向法院提起诉讼，请求判如所请。被告伟佳招标公司辩称：对事实部分无异议，希望原告能够给被告一定的时间。被告会积极地履行还款义务，包括庭后，希望法院也能给予原、被告双方调解的时间。本院认为，被告伟佳招标公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告要求被告伟佳招标公司退还保证金10万元的诉讼请求依法予以支持。中国移动通信集团湖南有限公司于2020年7月31日发布中标候选人公示公告，原告未中标。关于原告主张利息以本金为基数，按计算利息首月的同业拆借贷款报价利率计算至实际清偿之日止，不予浮动。根据双方合同约定“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”以及《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第三十八条规定：“采购人或者采购代理机构应当自中标通知书发出之日起5个工作日内退还未中标人的投标保证金，自采购合同签订之日起5个工作日内退还中标人的投标保证金或者转为中标人的履约保证金。采购人或者采购代理机构逾期退还投标保证金的，除应当退还投标保证金本金外，还应当按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%后的利率支付超期资金占用费，但因投标人自身原因导致无法及时退还的除外。”因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。原告主张利息的计算方式为以本金为基数，按计算利息首月的同业拆借贷款报价利率计算至实际清偿之日止，不予浮动，系其对诉权的处置，本院予以支持。即利息以保证金10万元为基数，按2020年8月的同业拆借贷款市场报价利率的标准，自2020年8月8日开始计算至保证金全部退还之日止。关于原告主张诉讼费、财产保全费及财产保全担保费的诉讼请求。案件受理费、财产保全费系诉讼产生的必要费用且有相应票据予以佐证，故本院予以支持。鉴于财产保全担保费并非因被告违约产生的直接损失费用，且由担保公司提供保全担保的方式，亦非财产保全担保所采取的唯一方式，即该费用并非财产保全行为产生的必然费用。所以原告要求被告承担该项费用，理据不充分，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第三十八条之规定，判决如下：一、限被告湖南伟佳招标采购有限公司于本判决生效之日起七日内向原告烽火通信科技股份有限公司退还保证金10万元并支付利息（利息以保证金10万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月的贷款市场报价利率为标准，自2020年8月8日开始计算至保证金全部退还之日止）；二、驳回原告烽火通信科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1168元，财产保全费1070元，共计2238元由被告湖南伟佳招标采购有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谷海涯二〇二一年四月二十一日法官助理 周佳怡书 记 员 汤琳钰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第三十八条采购人或者采购代理机构应当自中标通知书发出之日起5个工作日内退还未中标人的投标保证金，自采购合同签订之日起5个工作日内退还中标人的投标保证金或者转为中标人的履约保证金。采购人或者采购代理机构逾期退还投标保证金的，除应当退还投标保证金本金外，还应当按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%后的利率支付超期资金占用费，但因投标人自身原因导致无法及时退还的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2305号原告：烽火通信科技股份有限公司，住所地：武汉市洪山区邮科院路88号，统一社会信用代码：914200007146661114。法定代表人：鲁国庆，董事长。委托代理人：王一，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托代理人：任静，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：湖南伟佳招标采购有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道355号西城龙庭1-4栋商铺1001号，统一社会信用代码：91430104593277274L。法定代表人：廖伟祥。原告烽火通信科技股份有限公司诉被告湖南伟佳招标采购有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，原告烽火通信科技股份有限公司于2021年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南伟佳招标采购有限公司名下银行存款人民币11万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告烽火通信科技股份有限公司就其财产保全申请向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司申请财产保全担保，由中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为原告烽火通信科技股份有限公司的财产保全申请提供110000元的担保责任（保单号为：022143013300040200××××）。本院经审查认为：原告烽火通信科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告湖南伟佳招标采购有限公司名下银行存款人民币110,000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谷  海  涯二〇二一年三月二十三日法官助理 周  佳  怡书 记 员 周佳怡（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12107号原告：田英姿，女，1968年10月19日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丽，湖南云桥律师事务所律师。被告：沈树明，男，1965年4月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：沈双青，女，1964年2月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：汪杰，湖南本章律师事务所律师。原告田英姿诉被告沈树明、沈双青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田英姿的委托诉讼代理人邓筱、被告沈双青及其委托诉讼代理人汪杰到庭参加了诉讼。被告沈树明经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告田英姿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20万元；2.判令被告支付原告借款利息34,051元（以20万元为基数按一年期LPR的四倍即年利率15.4%的标准自2019年8月9日起暂计算至2020年9月10日），并累计追加利息至借款全部清偿之日止；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告沈树明与被告沈双青为夫妻关系，原告田英姿为被告沈双青的弟妹。2019年8月，被告沈树明称其在外投资经营需要资金周转，向原告田英姿提出借款请求并约定按年息20%支付利息，原告表示同意，并于2019年8月9日与被告签订了一份《借款协议》，协议明确约定借款金额为贰拾万元整，借期为2019年8月9日至2020年8月8日，借款利息按每年20%年利息计算，并约定2020年8月8日偿还借款本息。应该按照合同约定于2019年8月9日向被告沈树明转账支付出借款项20万元，履行了合同的全部义务。然后，到了原被告双方合同约定的还本付息时间，被告却迟迟未按照合同的约定向原告偿还本息；为此，原告向被告进行催要，却始终未果。到目前为止，原告仍未收到被告任何偿还款项。原告认为，被告理应按照双方约定支付利息、偿还借款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告沈双青辩称：该案诉请属实，借款属实，被告沈双青自愿承担还款责任。被告沈树明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：两被告于1990年10月25日登记结婚，原告为被告沈双青的弟妹。2019年8月9日，被告沈树明以投资经营需资金周转为由向原告提出借款请求，原告同意后即通过银行转账的方式向被告沈树明的账户转入200,000元借款。当天，原告（甲方）与被告沈树明（乙方）签订了一份《借款协议》，约定：借款金额人民币贰拾万元整，甲方将钱汇到乙方指定账号；借款期限2019年8月9日到2020年8月8日；借款利息按每年20%年利息计算；利息支付2020年8月8日支付利息肆万元整；本金归还2020年8月8日支付本金贰拾万元整。约定的还款日到期后，被告沈树明并未依约偿还本息，原告多次催要未果，原告遂诉至法院。上述事实有到庭当事人的陈述、原告提供并经庭审质证的《借条》、银行流水予以证明，本院予以确认。被告沈双青未向本院提交任何书面证据。被告沈树明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告田英姿与被告沈树明之间签订的借款协议，系双方真实意思表示，合法有效。首先，原告已依约为被告沈树明提供了200,000元借款，合同约定的还款期限到期后，被告沈树明应当依照协议约定偿还本息。故对原告要求被告偿还借款本金200,000元的诉请，本院予以认可。其次，《借款协议》中已对利率及还款时间进行了明确约定，现原告自愿将利率调至年利率15.4%的标准计算，故对原告要求被告支付以200,000元本金为基数自2019年8月9至2020年9月10日的利息34,051元的诉请，本院予以支持。后续利息应当以实际欠付本金为基数继续按照年利率15.4%的标准计算至欠款实际清偿之日止。最后，该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告沈双青在庭审中对该笔债务予以认可。故对原告要求被告沈双青就被告沈树明的上述借款承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告沈树明、被告沈双青于本判决生效后十日内向原告田英姿偿还借款本金200,000元及利息34,051元（后续利息以实际欠付本金为基数按年利率15.4%的标准自2020年9月11日起计算至实际清偿之日止）。如果本案被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4810元，诉讼保全费1,722.76元，由被告沈树明、沈双青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 林人民陪审员  范巧清人民陪审员  伍勤喜二〇二一年四月十三日法官 助理  廖若莎书 记 员  柳 舟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初893号原告：刘某1，男，1960年8月10日出生，住北京市。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。被告：邵某1，男，1988年5月18日出生，住北京市门头沟区。被告：祝某1，女，1965年12月26日出生，住北京市门头沟区。二被告委托诉讼代理人：张振立，北京市亚太律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘峰，北京市亚太律师事务所实习律师。原告刘某1与被告邵某1、祝某1共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，此案案情复杂，不宜适用简易程序。因案件事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王丽娟二〇二一年四月十六日书记员  杜嘉琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12107号申请人：田英姿，女，1968年10月19日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。委托代理人：石丽，湖南云桥律师事务所律师。被申请人：沈树明，男，1965年4月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：沈双青，女，1964年2月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人田英姿与被申请人沈树明、沈双青民间借贷纠纷一案，申请人田英姿于2020年9月15日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人沈树明、沈双青名下银行存款240552元，或者同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具了诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：ＰＺＤＭ20204301000000××××）。本院经审查认为，申请人田英姿的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈树明、沈双青名下银行存款240,552元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足240,552元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人沈树明、沈双青名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘林二〇二〇年九月十六日法官助理廖若莎书记员柳舟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初6089号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区××路××号楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100ＭＡ4ＬＡＸＡＰ6Ｈ。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。被告：秦林生，男，1987年1月22日出生，土家族，住湖北省咸丰县。本院在审理原告湖南长银五八消费金融股份有限公司诉被告秦林生金融借款合同纠纷一案中，被告秦林生在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其长期居住在湖北省咸丰县，与本院距离较远，加之经济实力不济，无法承担出庭差旅费，若其未能出庭，判决将对其不公，同时认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因合同纠纷发生地和履行地均在其常住地，请求法院驳回该案件或者将案件移送至其常住地的法院审理。本院认为，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但当事人也可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且基于约定管辖优先于一般管辖的原则，在双方已书面约定管辖法院的情况下，应以约定的法院为管辖法院。本案中，原告湖南长银五八消费金融股份有限公司与被告秦林生签订的《个人消费借款合同》中已明确约定双方就有关本合同的一切争议协商不成的，任何一方应向贷款人（湖南长银五八消费金融股份有限公司））住所地的人民法院起诉本案中原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的住所地为湖南省长沙市岳麓区××路××号楷林商务中心****，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。综上所述，被告秦林生的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告秦林生对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谷海涯二〇二一年四月二十九日法官助理 郭 磊书 记 员 汤琳钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初2323号申请人:常州市中淘家居用品有限公司，住所地武进区横林镇庆丰村。法定代表人：陈加伟，该公司总经理。被申请人：常州明威办公家具有限公司，住所地常州市武进区横林镇红联村。法定代表人：谢春礼。被申请人：谢春礼，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：麻万芝，女，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：谢震震，男，1996年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请人常州市中淘家居用品有限公司与被申请人常州明威办公家具有限公司、谢春礼、麻万芝、谢震震买卖合同纠纷一案，申请人常州市中淘家居用品有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常州明威办公家具有限公司、谢春礼、麻万芝、谢震震的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市中淘家居用品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人常州明威办公家具有限公司、谢春礼、麻万芝、谢震震的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2770元，由申请人常州市中淘家居用品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高立群二〇二〇年十月二十三日书记员  郭凌莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初6089号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：秦林生，男，1987年1月22日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银公司”）与被告秦林生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告秦林生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币160000元、利息10040.7元，逾期罚息42149.2元（利息、逾期罚息暂计算至2021年2月2日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计215889.9元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2018年10月25日至2019年7月12日，被告与原告依次签订9份《个人消费借款合同》。上述借款合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述9份《个人消费借款合同》，原告累计发放贷款20.4万元，贷款期数均为12期（一个月为一期），其中6份贷款日利率均为0.05%/日，另外3份贷款日利率均为0.045%/日，还款方式均为按月付息到期还本。原告已经向被告指定账户发放贷款。被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。为此，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，望判如所请。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告秦林生辩称，1、对合同的有效性存疑，对原告在湖北的经营权的有效性存疑；2、合同签名不是本人签署，系电子签名，需要鉴定一下这个有效性；3、后台数据是原告出具的，对其真实性公平性有异议。被告秦林生未向本院提交任何证据。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告秦林生通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金160000元，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称存在部分贷款未如实发放问题，据原告提交的放款凭证，能够证实案涉九笔贷款均已按双方《个人消费借款合同》足额按约发放至被告秦林生指定账户，对被告的抗辩，于法无据，不予支持，关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院经调整后确认被告应向原告支付截至2021年2月2日的罚息37290.32元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告秦林生于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金160000元，利息10040.7元，逾期罚息37290.32元（逾期罚息暂计算至2021年2月2日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按24%年利率标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告秦林生于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2269元，由被告秦林生负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谷海涯二〇二一年六月二十二日法官助理 郭 磊书 记 员 曾 辉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初35号原告：北京龙泉宾馆有限公司，住所地北京市门头沟区水闸北路21号。法定代表人：张宏伟，总经理。委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈京，北京市亚太律师事务所律师。被告：张林，男，1977年12月6日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：鲍永刚，北京市承光律师事务所律师。本院在审理原告北京龙泉宾馆有限公司与被告张林劳动争议一案中，因此案案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 裴凌晨二〇二一年四月二日法官助理 段夏蕾书 记 员 王 跃
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1301号原告：北京金色名邦影业有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河168号恒川酒店二层A01，统一社会信用代码91110105339701973Q。法定代表人：张大锁，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王乐，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京路凯达文化发展有限公司，住所地北京市海淀区复兴路51号1幢9层9216-1室，实际经营地北京市顺义区榆阳路5号嘉浩别墅3008，统一社会信用代码91110106752188077P。法定代表人：许正可，执行董事。委托诉讼代理人：王思文，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。第三人：九龙品天影视文化无锡有限公司，住所地无锡市蠡湖大道2009号，统一社会信用代码91320211313778243R。法定代表人：王仁奎，执行董事。原告北京金色名邦影业有限公司与被告北京路凯达文化发展有限公司、第三人九龙品天影视文化无锡有限公司合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法应当转为普通程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员杨秀芝独任审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员 杨秀芝二〇二一年四月二日法官助理 曾庆贺书 记 员 王梦伟