北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初342号原告：张曦，男，1982年5月21日出生，汉族，北京如娱星辰文化传播有限公司股东，户籍所在地北京市西城区，住北京市东城区。被告：王杰，男，1982年7月24日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县，现羁押于北京市第一看守所。被告：张晶，女，1984年8月5日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市桥**，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：韩广春，辽宁凯业律师事务所律师。原告张曦与被告王杰、被告张晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。原告张曦、二被告的共同委托诉讼代理人韩广春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告王杰偿还原告借款本金6001000元并支付利息（其中自2017年11月22日起至2020年8月19日止，以未还本金为基数，按照月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以6001000元为基数，按照年利率15．4%计算,其中暂计算至2021年6月10日的利息为4858788．33元）；2．判令被告张晶对被告王杰的上述债务承担连带保证责任；3．诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年11月22日、2018年3月15日、2019年1月11日，原、被告先后签订借款合同三份，合同约定被告向原告分别借款5000000元、3000000元、2000000元，共计10000000元，利息均为月息2%。上述合同签订后，原告依约履行了出借款项的义务。2019年8月5日，原告与被告张晶签订保证协议，约定被告张晶对被告王杰的债务承担连带保证责任。还款期限届满后，被告王杰仅偿还部分款项，剩余借款未能按约还清，被告张晶亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。被告王杰辩称，认可其向原告借款之事实，被告曾通过案外人王通向原告偿还部分款项，但目前无法核实具体还款数额，故不同意原告的诉讼请求。被告张晶辩称，其对被告王杰向原告借款一事并不知情，被告张晶签订涉案保证协议的本意为确认被告王杰的债务，而非同意承担连带保证责任，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原告与被告王杰签订借款合同（合同编号：2017年借字第104号），合同约定被告王杰向原告借款5000000元，月利息为借款本金的2%，借款期限为30个日历日，分笔出借资金的，以每笔出借款的实际放款日期为起算期限；如被告王杰未如期还款或到期未全部还清借款，原告有权向被告王杰要求偿还全部借款本金、利息、原告实现债权的费用等。同日，原告通过网上银行方式向被告汇款5000000元。2018年3月15日，原告与被告王杰签订借款合同（合同编号：2018年借字第122号），合同约定被告王杰向原告借款3000000元，月利息为借款本金的2%，借款期限为30个日历日，分笔出借资金的，以每笔出借款的实际放款日期为起算期限；如被告王杰未如期还款或到期未全部还清借款，原告有权向被告王杰要求偿还全部借款本金、利息、原告实现债权的费用等。同日，原告通过网上银行方式向被告汇款3000000元。2019年1月11日，原告与被告王杰签订借款合同（合同编号：2019年借字第164号），合同约定被告王杰向原告借款5000000元，月利息为借款本金的2%，借款期限为30个日历日，分笔出借资金的，以每笔出借款的实际放款日期为起算期限；如被告王杰未如期还款或到期未全部还清借款，原告有权向被告王杰要求偿还全部借款本金、利息、原告实现债权的费用等。同日，原告通过网上银行方式向被告先后汇款26笔、每笔50000元，共计1300000元。同年1月15日，原告通过网上银行方式向被告汇款700000元。同年8月5日，原告（债权人）与被告张晶（保证人2）、案外人今格文化艺术（北京）有限公司（保证人1）签订保证协议，协议约定为了确保王杰、张晶夫妻二人与本协议债权人签订的编号为2017年借字第104号、2018年借字第122号、2019年借字第164号、2019年借字第188号的借款合同项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保；保证人担保的主债权为主协议项下本金累计12000000元，保证范围为主协议项下本金及利息、罚息、违约金等，本协议项下的保证为连带责任保证，保证期间为两年，保证人知悉并同意主协议的全部内容，签署和履行本协议是保证人真实的意思表示，且向债权人提供保证担保已征得配偶的同意。庭审中，原告称涉案三笔借款均约定了利息为月息2%，被告王杰于2017年11月23日至2019年6月26日期间陆续还款共计3999000元，其中被告王杰曾向原告还款，被告王杰及其委托案外人亦曾先向原告之父张振江及原告司机郑莹还款，再由张振江及郑莹将款项汇给原告；原告现认可被告王杰所还款项均系清偿涉案借款本金，诉请中主张的利息数额系扣除被告王杰每次还款金额后，以剩余本金为基数按照约定的利息标准计算得出，具体明细以原告提交的利息计算说明为准。原告同时表示涉案保证协议中包含涉案三笔借款及一笔被告张晶的个人借款，因原告不清楚今格文化艺术（北京）有限公司的具体情况，故本案中仅主张被告张晶对涉案债务承担连带保证责任。原告为证明其主张提供了交通银行个人客户交易清单加以佐证。被告王杰对原告所提供证据的真实性不持异议，但表示其无法核实具体数额。被告王杰坚持认为除原告所述还款数额外，其还有其他还款，但目前无法提供相应证据。被告张晶则对原告所提供的证据表示并不清楚。案件审理过程中，本院前往北京市第一看守所向被告王杰送达本案的起诉材料及证据，并询问相关情况。被告王杰称其确实收到原告所给付的涉案三笔借款共计10000000元，其中2000000元借款，其已向原告及原告公司员工偿还很多款项，其中5000000元借款则已全部还清，张晶对涉案借款并不知情；原告系职业放贷人，涉案借款涉嫌套路贷。原告对被告王杰所述均不予认可。上述事实，有原告提供的借款合同三份、交通银行网上转账电子回执、保证协议、交通银行个人客户交易清单及原告与被告王杰、被告张晶陈述在案佐证。本院认为，本案事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的证据及陈述可以确认被告王杰向原告借款共计10000000元的事实，原告与被告王杰形成了借款合同关系。还款期限届满后，被告王杰仅偿还部分款项，剩余借款未能按约还清，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告王杰偿还剩余借款本金并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。庭审中，虽然被告王杰坚持认为除原告所述还款数额外，其还有其他还款，但因被告王杰并未提供相关证据佐证，原告对此亦不予认可，故本院对被告王杰的抗辩意见不予采信，并确认以原告自认的被告王杰的还款数额作为依据予以计算。现原告认可被告王杰所还款项均系清偿涉案借款本金，经本院计算确认，截至2019年6月26日，被告王杰尚欠原告借款本金6001000元、利息2348414元。因被告张晶作为保证人与原告签订了涉案保证协议，保证协议亦明确约定保证人对涉案债务承担连带保证责任，故原告要求被告张晶对被告王杰的涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，有合同依据和法律依据，理由正当，本院同样予以支持。关于被告张晶所述其对涉案借款并不知情，其签订涉案保证协议的本意为确认被告王杰的债务，而非同意承担连带保证责任的抗辩意见，因被告张晶未提供相关证据佐证其主张，原告对此亦不予认可，故被告张晶的抗辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第二款第（二）项、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效后十日内偿还原告张曦借款6001000元及截至2019年6月26日的利息2348414元；二、被告王杰于本判决生效后十日内支付原告张曦利息（其中自2019年6月27日起至2020年8月19日止，以6001000元为基数，按照月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以6001000元为基数，按照年利率15.4%计算）；三、被告张晶对被告王杰的上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、被告张晶承担连带保证责任后，有权向被告王杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86959元，由被告王杰、被告张晶共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二一年七月一日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉