江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1070号原告：陈宁，男，1967年2月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安经济开发区第一建筑有限公司，住所地：淮安经济技术开发区和畅路**院内。法定代表人：周飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁律高，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：彭其民，男，汉族，1972年5月12日出生，住淮安市淮阴区。原告陈宁与被告彭其民、淮安经济开发区第一建筑有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈宁、被告一建公司的委托诉讼代理人丁律高到庭参加诉讼，被告彭其民经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭其民、一建公司支付原告工程款28万元及利息（以28万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日2020年5月15日算至清偿之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：淮安盐化投资开发有限公同（以下简称盐化公司）是花河佳苑安置小区工程的建设单位；一建公司是花河佳苑安置小区B4、B7等8栋楼的总包单位,一建公司将B4、B7两栋楼分包给彭其民施工，彭其民又将这两栋楼的瓦工、架子工劳务分包给原告，在2015年03月01日，原告与被告彭其民签订了劳务承包合同，并进场施工，大约2015年12月份工程竣工，至今还欠人工工资33万元减去2020年01月23日一建公司支付转账给原告5万元，还欠人工工资28万元；2019年经盐化工建设局多次跟一建公司电话调解，一建公司答应盐化工建设局在2019年年底一定把所欠原告的工资款付清，之后一建公司周顺喜总经理要求原告与被告彭其民签订委托书，交给他才能付款给原告，于是原告又找到被告彭其民签订了委托书，交给了一建公司周顺喜总经理，并答应一定付清，到2019年年底最后一天只给5万元，当时原告就跟一建公司周顺喜总经理吵了起来，吵了半天结果没有多给一分钱。被告彭其民未到庭。被告一建公司辩称：对于原告施工事实认可，对于其施工内容和工程量、价款我方不清楚，需要对账才能确定是否欠付工程款，原告提供的证据无法确定工程款的数额。经审理查明：2015年初，盐化公司（发包人）与被告一建公司（承包人）签订建设工程施工合同，合同载明，花河佳苑安置小区二期工程二标段：B4、B7、B9、B12、B15、B18、B19、B26号楼于2013年9月由淮安开发控股有限公司招标，一建公司中标，由于区划调整一直没有施工，2014年张码办事处划归淮安盐化新材料产业园区，该工程由盐化公司负责承建,合同约定，竣工验收合格之日起第十三个月付至审计价的70%，并按人民银行同期一年贷款基准利率计一年息，竣工验收合格之日起第二十五个月付至审计价的95%，并按人民银行同期一年贷款基准利率计二年息，余款作为质量保证金（无利息）。2015年6月19日，一建公司与彭其民签订工程项目施工承包合同，约定将花河佳苑安置小区二期工程二标段B4、B7承包给彭其民。2015年3月1日，彭其民（甲方）与原告（乙方）签订工程承包合同两份，约定甲方将花河佳苑安置小区B4、B7号楼单项工程瓦工、架子工项目承包给乙方。2016年1月29日，案涉花河佳苑安置小区二期工程二标段B4、B7、B9、B12、B15、B18、B19、B26号楼工程竣工验收合格。2018年2月9日，案涉工程经结算核定审定总价为38073101.92元。2017年1月10日，原告与被告彭其民签订结算单两份，确认原告完成工程总价为1610021.8元，扣除已付款128万元，余款330021.8元。2019年1月20日，被告彭其民向原告出具证明，确认原告工程余款为33万元，2019年10月20日，被告彭其民向原告出具委托书，委托原告至被告一建公司处办理33万元领款手续。2020年1月23日，被告一建公司向原告支付5万元。本院认为，盐化公司将工程发包给被告一建公司，并自愿签订合同，合同合法有效。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解后以分包的名义分别转包给他人；第二十九条规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包单位合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。……。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”。根据以上规定，彭其民与一建公司之间的施工合同及原告与彭其民之间的施工合同，均应属无效合同。鉴于原告实际完成施工，其有权主张工程款。关于工程款金额，经扣减，金额为28万元。关于欠款责任承担，被告彭其民应承担还款责任。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的应予支持。前手转包人、违法分包人举证证明其已经付清工程款的，可以相应的免除其给付义务。经审查，一建公司作为彭其民的前手转包人，未与彭其民进行结算，其所主张的代付韩睿、周敏及扣除税费等相关款项，未能就此充分举证与彭其民已在本次诉讼前就上述款项达成合意以及直接在欠付工程款中扣除事宜达成一致，本院无法确认一建公司主张的已经超付彭其民工程款1706865.16元的事实。综上，一建公司应就彭其民所欠工程款承担连带责任。关于逾期付款利息问题，本院确认按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准，自2020年5月15日计算至实际给付之日。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭其民于本判决生效之日起十日内向原告陈宁支付工程款28万元及利息（以28万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准，自2020年5月15日计算至实际给付之日），被告淮安经济开发区第一建筑有限公司承担连带责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元，保全费2520元，公告费600元，合计8620元，由被告彭其民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号********）。审 判 长  高晓文人民陪审员  王素霞人民陪审员  曹从志二〇二一年六月十八日法官 助理  杨淑瑶书 记 员  张曦月附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解后以分包的名义分别转包给他人。第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包单位合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。……。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。