福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0211民初308号原告（反诉被告）：俞昊，男，1984年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：许炜，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。被告（反诉原告）：俞松敏，男，1962年10月8日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。委托诉讼代理人：黄贵华，北京大成（厦门）律师事务所律师。第三人：杨秀琴，女，1958年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。第三人：朱吉芳，女，汉族，1948年5月22日，住江西省鹰潭市月湖区。第三人：俞松卿，女，汉族，1976年3月19日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告（反诉被告）俞昊与被告（反诉原告）俞松敏、第三人杨秀琴、朱吉芳、俞松卿物权确认纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行了独任审理。俞昊及其委托诉讼代理人许炜，俞松敏及其委托诉讼代理人黄贯华，第三人杨秀琴、朱吉芳、俞松卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞昊向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认坐落于厦门市集美区××路××号××室房产的87.75%产权份额归俞昊所有，并由俞松敏交还俞昊使用；2.请求判令本案诉讼费由俞松敏承担。事实和理由：坐落位于厦门市集美区××路××号××室的房产原系登记在俞某（50%）、俞某1（50%）名下的房产，其中登记在俞某名下的份额属于俞某与李某夫妻共有财产，登记在俞某1名下的份额属于俞某1与杨秀琴夫妻共同财产。2017年3月2日，俞某、李某、俞某1与杨秀琴一同在厦门市鹭江公证处办理遗嘱公证，四人分别立下遗嘱：在其百年之后，坐落于厦门市集美区××路××号××室房产属于其所有的份额全部由俞昊一人所有；若该房产今后被政府拆迁或征用的，因此所安置的房产或补偿的相关费用乃至由此产生的相关财产权益亦均由俞昊继承，并享有相应的财产权益。俞某、李某、俞某1现均已过世，俞昊向厦门市鹭江公证处作出声明表示愿意接受前述遗赠和遗嘱继承。为维护俞昊合法权益，特诉至法院。俞松敏辩称，厦门市集美区××路××号××室房产的49%产权份额归俞松敏所有。理由为：2012年7月，南昌铁路局第二次分配厦门北站高铁阳光花园房子，俞某享有名额，系分配房源的户主。该事由经由俞昊的父亲俞某1来到江西省抚州市资溪县XX站1-4-305（公租房）李某家中看望俞某、李某时告知。家人协商后，姐姐朱吉芳，妹妹俞松卿放弃一起购买房子，俞松敏起初表示如果俞某1有钱自己购买就不参与购买，后因俞某1表示没有足够资金，双方协商两个人对半出，每人占50%。之后，俞某1回厦门和家人商量再次回到资溪，在李某家中提出俞某1家占51%，因为俞昊要出资1%，俞松敏占49%，俞松敏无异议，并按照约定出资购买案涉房屋。出资后，因户口原因，案涉房屋暂时登记在俞某和俞某1的名下，各50%。2015年4月20日，因案涉房屋需要满8年才能过户转让，家庭各方为防止家庭纠纷，签订《房产认定书》，确认俞某仅为产权备案人，俞松敏已经承担49%的购房款，并享有该房产49%的份额。签订《房产认定书》时候，家庭成员俞松卿在场。俞松敏一直不知道父亲俞某、母亲李某将俞松敏的所享有份额公证给俞昊，后续，李某也考虑到该公证的不正确，于2019年4月9日撤销了2017年3月2日的（2017）厦鹭证内第1XXXX号《公证书》，并于当日，将有可能属于自己名下的所能享有的份额公证给俞松敏，目的在于家庭纠纷产生后，最大限度的维护房屋共有权人俞松敏的利益。杨秀琴辩称，其不知晓《房产认定书》，确认俞某1和杨秀琴份额均由俞昊享有。俞松卿辩称，《房产认定书》签订其有在现场，俞某1出资51%，俞松敏出资49%，李某不会签字是由俞松卿代她签，协议内容有读给老人听，李某也认可，俞某是由其本人签字。朱吉芳辩称，其曾于李某中风时去照顾，李某曾告知俞某1和俞松敏购买房屋的事，俞某1出资51%、俞松敏出资49%，其他事情就不知道了。俞松敏向本院提出反诉请求：1.请求确认（2017）厦鹭证内第1XXXX号《公证书》无效；2.依法确认坐落于厦门市集美区××路××号××室房产的49%产权份额归俞松敏所有；3.请求判令俞昊、杨秀琴、俞松卿、朱吉芳协助将厦门市集美区××路××号××室房产的49%产权份额过户至俞松敏名下；4.依法判令俞昊承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、鉴定费）。事实和理由：2012年7月，南昌铁路局第二次分配厦门北站高铁阳光花园房子，俞某享有名额，系分配房源的户主。该事由经由俞某1来到江西省抚州市资溪县XX站1-4-305（公租房）李某家中看望俞某、李某时告知。家人协商后，姐姐朱吉芳，妹妹俞松卿放弃一起购买房子，俞松敏起初表示如果反诉被告的父亲俞某1有钱自己购买就不参与购买。后因俞某1表示没有足够资金，双方协商两个人对半出，每人占50%。之后，俞某1回厦门和家人商量再次回到资溪，在李某家中提出俞某1家占51%，因为俞昊要出资1%，俞松敏家占49%，俞松敏家无异议，并按照约定出资购买案涉房屋。出资后，因户口原因，案涉房屋暂时登记在俞某和父亲俞某1的名下，各50%。2015年4月20日，因案涉房屋需要满8年才能过户转让，家庭各方为防止家庭纠纷，签订《房产认定书》，确认俞某仅为产权备案人，俞松敏已经承担49%的购房款，并享有该房产49%的份额。签订《房产认定书》时候，家庭成员俞松卿在场。俞松敏一直不知道父亲俞某、母亲李某将俞松敏的所享有份额公证给俞昊，后续，李某也考虑到该公证的不正确，于2019年4月9日撤销了2017年3月2日的（2017）厦鹭证内第1XXXX号《公证书》，并于当日，将有可能属于自己名下的所能享有的份额公证给俞松敏，目的在于家庭纠纷产生后，最大限度的维护房屋共有权人俞松敏的利益。俞昊辩称，（2017）厦鹭证内第1XXXX号《公证书》是合法且生效的，俞某有权处分其名下房屋的不动产。至于后面三项诉讼请求，由于暂时没有区分出具体的份额，所以其诉求暂时不应当得到支持。杨秀琴辩称，与俞昊答辩意见一致。俞松卿辩称，其同意俞松敏的意见。朱吉芳辩称，其认可母亲李某在病床上的陈述，具体意见同本诉答辩意见。本院经审理认定事实如下：俞某（1923年5月1日出生，2017年8月28日死亡）与李某（1928年1月2日出生，2020年1月22日死亡）系夫妻，共同生育俞某1（1954年3月14日出生，2019年3月23日死亡）、俞松敏、俞松卿、朱吉芳。俞某1与杨秀琴系夫妻，共同生育儿子俞昊。2015年4月20日，俞某、李某、俞某1、俞松敏签订《房产认定书》1份，载明：“厦门铁路‘阳光华园’五楼房产已由俞某1、俞松敏共同购置，并于二O一四年九月已交房，根据厦门市相关规定该房产须满八年后才能过户转让。以下作出明确认定：1、分配房源的户主系俞某，先产权备案时俞某、俞某1共贰人。2、购置该房产的资金及其他支出均由俞某1已承担51%，俞松敏已承担49%。3、今后该房产的处置同样俞某151%，俞松敏49%分享。4、俞某产权备案过户给俞松敏时，俞松敏须承担相应的过户费用49%。5、此房产认定事实壹式贰份，各保存壹份。”落款处分别有俞某、李某、俞某1、俞松敏签名，其中俞松卿陈述李某签名系由其代签并得到了李某同意。对于俞某1的签名，在本案庭审过程中，俞昊提出异议，俞松敏申请鉴定，本院依法予以委托，福建历思司法鉴定中心作出闽历思司鉴所【2021】文痕鉴字第62号《司法鉴定意见书》，认为送检《房产认定书》中“大儿子签证”处的“俞某1”笔迹是俞某1本人所写。俞松敏支付鉴定费2500元。2017年1月25日，俞某、俞某1取得闽（2017）厦门市不动产权第00XXXX-1号和第00XXXX-2号《不动产权证书》，载明：坐落集美区珩源路XX号XX室，权利性质：出让/商品房，共有人俞某50%，俞某150%，备注：本合同项下所建商品住宅销售给厦门铁路内部职工，个人取得土地房屋权证起8年内不得上市交易。案涉房产购房时支付464260元，均通过俞某1账户支付。对于购房款支付，俞松敏庭审自述其曾于2012年9、10月左右在江西老家给了俞某1现金50000元，于2012年6月或8月左右往俞昊账户存了50000元，后由于俞某1系二套房，首付要比较高，后在江西老家又给了俞某1130000元，一共230000元，后来俞某1退了几千元给俞松敏。本来房子要写三个人名字，但由于俞松敏户口不在厦门，没办法写俞松敏名字。案涉房产俞昊和俞松敏各锁了一把锁，处于空置状态。2017年3月2日，厦门市鹭江公证处作出（2017）厦鹭证内字第1XXXX号《公证书》，确认俞某在《遗嘱》上捺其左手大拇指指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。《遗嘱》载明：……。一、在我（俞某）百年之后，上述坐落于厦门市集美区××路××号××室房产中属于我所有的房产份额全部归我的孙子俞昊（……）一人所有。二、若本遗嘱第一条所涉之房产今后被政府拆迁或征用的，因此所安置的房产或补偿的相关费用乃至由此产生的相关财产权益亦均按上述第一条之规定由俞昊继承，并享有相应的财产权益。……。2017年3月2日，厦门市鹭江公证处作出（2017）厦鹭证内字第1XXXX号《公证书》，确认李某在《遗嘱》上捺其左手大拇指指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。《遗嘱》载明：……。一、在我（李某）百年之后，上述坐落于厦门市集美区××路××号××室房产中属于我所有的房产份额全部归我的孙子俞昊（……）一人所有。二、若本遗嘱第一条所涉之房产今后被政府拆迁或征用的，因此所安置的房产或补偿的相关费用乃至由此产生的相关财产权益亦均按上述第一条之规定由俞昊继承，并享有相应的财产权益。……。2017年3月2日，厦门市鹭江公证处作出（2017）厦鹭证内字第10892号《公证书》，确认俞某1在《遗嘱》上签名并捺其右手大拇指指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。《遗嘱》载明：……。一、在我（俞某1）百年之后，上述坐落于厦门市集美区××路××号××室房产中属于我所有的房产份额全部归我的儿子俞昊（……）一人所有。二、若本遗嘱第一条所涉之房产今后被政府拆迁或征用的，因此所安置的房产或补偿的相关费用乃至由此产生的相关财产权益亦均按上述第一条之规定由俞昊继承，并享有相应的财产权益。……。2017年3月2日，厦门市鹭江公证处作出（2017）厦鹭证内字第1XXXX号《公证书》，确认杨秀琴在《遗嘱》上签名并捺其右手大拇指指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。《遗嘱》载明：……。一、在我（杨秀琴）百年之后，上述坐落于厦门市集美区××路××号××室房产中属于我所有的房产份额全部归我的儿子俞昊（……）一人所有。二、若本遗嘱第一条所涉之房产今后被政府拆迁或征用的，因此所安置的房产或补偿的相关费用乃至由此产生的相关财产权益亦均按上述第一条之规定由俞昊继承，并享有相应的财产权益。……。2017年9月4日，厦门市鹭江公证处作出（2017）厦鹭证内字第5XXXX号《公证书》，确认俞昊于2017年9月4日在公证员面前在《声明》上签名、捺其右手大拇指指印。《声明》载明俞昊愿意接受俞某的遗赠。2019年4月9日，厦门市鹭江公证处作出（2019）厦鹭证内字第21190号《公证书》，确认李某于2019年4月9日在公证员面前在《声明》上捺其左手大拇指指印，《声明书》载明：……继承【详见（2017）厦鹭证内字第1XXXX号《公证书》】。现本人对此作出如下声明：一、本人撤销上述遗嘱。二、本人清楚撤销上述遗嘱后上述房产中属于本人所有的份额除非本人另立遗嘱，否则日后将按照法定继承处理（即所有继承人都享有继承权）。……。2019年4月9日，厦门市鹭江公证处作出（2019）厦鹭证内字第2XXXX号《公证书》，确认李某于2019年4月9日在公证员面前在《遗嘱》上捺其左手大拇指指印。《遗嘱》载明：“一、在我（李某）百年之后，上述坐落于厦门市集美区××路××号××室房产中属于我所有的房产份额全部归我的儿子俞松敏（……）一人所有。二、若本遗嘱第一条所涉之房产今后被政府拆迁或征用的，因此所安置的房产或补偿的相关费用乃至由此产生的相关财产权益亦均按上述第一条之规定由由儿子俞松敏一人继承并享有相应的财产权益。……。”另，俞松敏提交银行流水以及手账以证明其有用现金习惯，以及其妻子吴小琴为了支付购房款项案外人借款100000元的事实；俞昊对该部分证据均不予确认。又另，俞松卿庭审中同意俞某1的份额给俞昊，确认曾有放弃一起出资购房，并陈述其参与了《房产认定书》签订经过，并确认俞某、李某对该《房产认定书》无异议，并确认由其代李某签字。朱吉芳则在庭审中陈述同意俞某1的份额给俞昊，确认曾有放弃一起出资购房，并陈述李某曾告知俞某1和俞松敏共同购买房屋，并由俞某1出51%、俞松敏出49%的事实。杨秀琴庭审中陈述其同意其份额均由俞昊享有。本院认为，本案系物权确认纠纷。1、关于房产份额问题。根据已查明事实，可依法确认《房产认定书》系俞某、李某、俞松敏、俞某1各方的真实意思表示。该《房产认定书》对集美区珩源路XX号XX室房屋权属归属进行了明确约定，各方应受此约束，根据该认定书可认定对案涉房产俞某1占51%份额，俞松敏占49%份额。另，由于俞某1在去世前已公证将其份额赠予给了儿子俞昊，杨秀琴亦同意将其对该房产份额赠予给儿子俞昊，故在俞某1去世后俞昊取得该房产51%份额。又因俞某、李某已在签订《房产认定书》时让渡其权益给了俞松敏和俞某1两个儿子，该《房产认定书》并不是遗嘱而是家庭成员就案涉房产权益进行的析产，之后俞某、李某再通过《遗嘱》形式对案涉房产进行的处分行为不能对抗《房产认定书》的约定。根据以上分析，现案涉房产由俞昊享有51%份额，俞松敏享有49%份额。2、关于占有使用问题。因案涉房产现处于双方控制且空置状态，双方目前对房屋份额存在争议且俞松敏亦不同意在产权归属明晰情况下将案涉房产交由俞昊使用，鉴于该情况，房产使用问题可待双方产权份额最终确定后再行处理为妥当。3、关于俞松敏要求俞昊、杨秀琴、俞松卿、朱吉芳协助将厦门市集美区××路××号××室房产的49%产权份额过户至俞松敏名下的问题。因案涉房屋系销售给厦门铁路内部职工的房屋，其性质不同于一般商品房，《不动产权证书》中已载明个人取得土地房屋权证起8年内不得上市交易，且俞松敏户籍亦不在厦门市，现俞松敏要求该房产49%产权份额过户至其名下的条件尚未成就，故对俞松敏该项诉求依法不予支持，其可待过户条件成就后再行主张。4、关于俞松敏要求确认（2017）厦鹭证内第1XXXX号《公证书》无效的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”俞松敏该项诉求不在本案审查范围，依法另行裁定予以驳回，俞松敏应另行向出具公证书的公证机构提出复查。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认坐落于厦门市集美区××路××号××室房××%份额归俞昊所有；二、确认坐落于厦门市集美区××路××号××室房××%份额归俞松敏所有；三、驳回俞昊的其他诉讼请求；四、驳回俞松敏的其他诉讼请求。本案本诉案件受理13912.5元，由俞昊负担；反诉案件受理费10415元，由俞昊负担5208元，由俞松敏负担5207元。鉴定费2500元已由俞松敏先行支付，俞昊应于本判决生效之日起十日内将该2500元支付给俞松敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 钟乾华二〇二一年六月二十三日法官助理 马标志书 记 员 谢颖萍附：相关法律法规《中华人民共和国民法典》第二百一十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。