辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终713号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区北大街188A-2号楼。负责人：刘威，该公司经理。委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙占亚，男，1954年4月4日生，蒙古族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：李伟，辽宁明澈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈良占，男，1966年3月2日生，蒙古族，司机，住辽宁省。上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称中华联保险）因与被上诉人孙占亚、陈良占机动车交通事故责任纠纷一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联保险上诉请求：1.一审判决5万元精神抚慰金过高。2.本次交通事故造成了陈良占所驾驶的机动车车辆损失，孙某某承担主要过错责任。中华联保险于2019年12月9日赔偿了辽Ｎ×××××号车辆损失43142元，并取得了对孙某某追偿的权力。为了减少双方诉累，恳请法院在审判中一并处理。3.一审认定的交通费、护理费用过高，认定的营养费、租床费没有法律依据。孙占亚辩称，中华联保险的上诉请求没有实际依据，相关费用是实际发生和客观存在的，精神损失费符合法律规定。中华联保险是否给过陈良占车辆损失赔偿金与本案没有关系，是陈良占与中华联保险的保险合同关系，本案是机动车事故责任纠纷，不应一并处理。我取得的款项并不是孙某某的遗产而是我应得的补偿款。请求维持原判决，驳回上诉。陈良占书面述称，对一审判决没有意见。孙占亚向一审法院起诉请求：1.要求陈良占、中华联保险赔偿治疗费、误工费、营养费、死亡赔偿金以及三轮车损失费等合计411607.89元中的240000元；2.陈良占、中华联保险承担本案诉讼费、邮寄费。一审法院认定事实：2019年8月11日11时30分许，在石梨线建昌县路段，孙某某饮酒后驾驶三轮电动车由东向西行驶时驶入左侧路面与相对方向陈良占驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车相撞，致三轮电动车驾驶人孙某某伤及两车受损的交通事故。该起事故，经建昌县交通管理大队认定，孙某某承担事故主要责任，陈良占承担事故的次要责任。孙某某事发当日在建昌县人民医院抢救时，由陈良占支付医疗费1638.86元。事后，孙某某被紧急送往锦州医科大学附属第一医院抢救治疗1天，孙占亚花治疗费18420.96元，陪护人员租床费12元，住院期间交通费10元。由陈良占支付去往锦州的交通费1500元。2019年8月12日孙某某死亡。孙某某的三轮电动车中华联保险定损为4500元，孙占亚对此表示认可。另查明，孙某某为农村常住居民，未婚，父母已去世，其兄弟姐妹五人除孙占亚外，均放弃继承和诉讼权利。陈良占驾驶的车辆在中华联保险投保了交强险和100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。一审法院认为，2019年8月11日，孙某某驾驶的三轮电动车与陈良占驾驶的车辆相撞，致三轮电动车驾驶人孙某某伤（后死亡）及两车受损的交通事故，事实清楚、证据充分，予以确认。陈良占的车辆在中华联保险投保了交强险和第三者责任保险，对于孙占亚方的合理损失应由中华联保险先予承担交强险责任，不足部分由中华联保险在第三者责任保险范围内按事故责任比例赔付。因孙占亚诉请的治疗费、误工费、护理费、租床费、营养费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、住院期间交通费、精神损害抚慰金等均在法律规定的赔偿项目范围内，依据有关规定予以支持。关于孙占亚诉请的复印费，不是直接损失，不予支持。关于孙占亚诉请的家属处理丧事的差旅费，因孙占亚未提供相应证据，不予支持。关于孙占亚诉请的入出院租车及取病例交通费，因入院时陈良占已支付交通费1500元，可酌定从锦州返回租车及取病历交通费1500元。关于三轮电动车的损失，中华联保险定损4500元，孙占亚对此无异议，确定三轮电动车损失为4500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条七项、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条及相关民事法律规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告孙占亚医疗费8161.14元，住院伙食补助费100元，营养费100元，赔偿陈良占垫付的医疗费1638.86元，小计10000元；赔偿孙占亚因孙某某死亡的丧葬费34546.5元，精神损害抚慰金50000元，住院及出院期间的交通费1510元，误工费48.22元，护理费433.21元，租床费12元，死亡赔偿金21950.07元，赔偿陈良占垫付的交通费1500元，小计110000元；赔偿孙占亚财产损失费2000元；以上合计为122000元。二、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿孙占亚医疗费10259.82元（18420.96元－8161.14元）、死亡赔偿金271169.93元（293120元－21950.07元）、财产损失费2500元（4500元－2000元），以上合计283929.75元的30%，即85178.93元。三、驳回孙占亚的其他诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取850元，孙占亚负担595元，陈良占负担255元。二审中，中华联保险提交一份“机动车辆保险权益转让书”，欲证实陈良占已经收到中华联保险的车辆损失赔款，并将相应的保险权益转让给中华联保险。孙占亚认为此份协议其并没有参与，赔偿数额没有得到确认，不应与本案一并处理。本院认为，此份转让书与本案无关，不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人各方对本次交通事故的发生、责任认定、保险合同关系等事实并无异议，本院依法予以确认。关于一审判决认定的精神抚慰金、交通费、护理费、营养费、租床费是否正确。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案，陈良占驾车造成孙某某受伤后死亡，对于被侵权人孙某某的损失，其近亲属孙占亚有权请求侵权人陈良占以及陈良占所驾驶车辆的保险公司中华联保险依法承担责任。经查，结合本案的实际情况以及孙某某的伤情，一审判决认定交通费、护理费、营养费以及租床的费用均为必要的、合理的费用，计算标准及数额并无不当，应予认定。本次交通事故造成孙某某死亡，给其近亲属造成巨大的精神损害，一审判决认定的精神损害抚慰金不违反法律规定。中华联保险所提，一审判决认定的精神抚慰金过高、交通费、护理费用过高，认定的营养费、租床费没有法律依据的上诉意见，没有事实及法律依据，不予支持。关于中华联保险上诉提出，在本案中一并处理因孙某某给辽Ｎ×××××号车辆造成损失43142元，中华联保险对孙某某可以进行追偿的请求。本院认为，中华联保险要求孙某某继承人赔偿车辆损失的请求与本案不是同一法律关系，且在一审中并未提出该请求，不宜在本案中一并处理。故对中华联保险的此项上诉理由不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  王艳春审判员  刘纪世二〇二〇年四月十三日法官助理刘子男书记员张儒雅本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”