天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2232号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔希西，天津七略律师事务所律师。被告：尹钰池，汉族，住山西省孝义市。被告：陈增英,汉族，住山西省孝义市。原告平安国际融资租赁有限公司与被告尹钰池、陈增英融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜亚琪到庭参加了诉讼，被告尹钰池、陈增英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的编号为2020PAZL100453046-ZL-01的《售后回租赁合同》；2.请求判决确认编号为2020PAZL100453046-ZL-01的《售后回租赁合同》项下租赁物众泰汽车众泰T6002016款1.5T手动精英型汽车一辆（车架号XXX）为原告所有，判令被告立即向原告返还该租赁物并配合原告办理机动车所有人转移登记手续；3.请求判令被告向原告赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金人民币42996.24元及违约金（以各期逾期未付租金为基数，按每年24%的标准，自逾期之日至实际清偿日止按实际迟延天数加计）；4.涉案租赁车辆价值依原告与被告协议折价或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，并用于清偿被告的全部应付款项，如所得价款不足以清偿全部债务，则不足部分由被告继续清偿；如租赁物价值超过全部债务，则超过部分归被告所有；5.请求判令被告陈增英对被告尹钰池的上述第三项付款义务承担连带清偿责任；6.请求判令被告承担本案诉讼费以及律师费2500.00元。事实及理由：2020年1月21日，原告与被告尹钰池签订了编号为2020PAZL100453046-ZL-01的《售后回租赁合同》及相关附件（以下简称“租赁合同”），原告为出租人，被告尹钰池为承租人。根据租赁合同约定，原告根据被告尹钰池的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给被告使用，租赁期间内被告应将各期租金、留购价款及其他应付款项按时足额向原告支付。租赁合同项下租赁期间共36个月，自2020年1月23日起租，2023年1月23日到期，租金总额为人民币54215.88元。根据租赁合同约定，当被告未按时、足额向原告支付任一期租金时，原告有权解除租赁合同、收回或处置租赁物，被告应给予配合并赔偿原告所遭受的损失。且被告应就延迟期间内的迟付部分向原告支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算，计算方法为：延迟付款金额×0.08%×延迟付款天数。同日，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第9条的规定，原告与被告签订了编号为2020PAZL100453046-ZL-01的《抵押合同》，原告作为抵押权人，被告作为抵押人，约定为了主合同之履行，原告授权被告将主合同项下租赁物车辆抵押给原告，并办理抵押登记。另，被告陈增英为租赁合同项下全部和任何义务承担连带保证责任。合同签署后，原告按约向被告支付了租赁物协议价款，并取得租赁物所有权。被告自2020年9月10日即开始出现逾期，当前逾期租金总额为6142.32元。原告曾联系被告进行催收，但被告仍拒绝履行付款义务，现已严重违约。基于以上事实，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，恳请支持原告的上述诉讼请求。二被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《售后回租赁合同》及相关附件、资金收据、《租赁物接收确认函》、银行业务回单凭证、《抵押合同》、《机动车登记证书》、二手车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、《数字证书签名验证报告》、债权明细表、保证合同及《数字证书签名验证报告》、《法律服务委托协议》、增值税专用发票、收款回单等证据。被告未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月21日，原告与被告尹钰池签订电子版本编号为2020PAZL100453046-ZL-01《售后回租赁合同》及相关附件，合同约定，原告为出租人，被告尹钰池为承租人，原告根据被告的要求购买合同记载的车辆，并回租给被告使用，被告向原告承租、使用该租赁物并向原告支付租金。租赁物为众泰牌小型普通客车一辆（车架号XXX）,租赁物协议转让价款为46060元。租赁期间共36个月，自2020年1月23日起租，首期租金470.58元，剩余每期租金1535.58元，租金支付日为2020年2月至2023年1月期间每月的10日，租赁物留购价格为100元，服务费1499元。租赁物的所有权在原告支付租赁物协议价款同时转移给原告，并且该所有权转移视为被告在租赁物现有状态下向原告交货。在原告向被告出具所有权转移证明书之前，原告对租赁物拥有完整、独立的所有权。如被告未能按时、足额支付任一期租金的，原告有权解除本合同、收回或处置租赁物及抵押物件，被告有义务按原告要求给予配合并赔偿原告所遭受的损失。原告损失至少包括原告未收回的租金、服务费、违约金、留购价款和其他应付款项，此外还包括原告为主张债权和实现担保，管理、处置租赁物而产生的全部费用，及原告可预期实现的收益和可能遭受的对外赔偿损失。当被告未按约定支付到期应付租金、加速到期款及其他应付款项时，应就延迟期间内的迟付部分向原告支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算。2020年1月21日，原告与被告签订电子版本《抵押合同》，约定为了前述租赁合同之履行，被告将租赁合同项下租赁物车辆抵押给原告作为被告履行租赁合同的担保。双方就案涉租赁物办理抵押登记，抵押权人为原告。2020年1月23日，原告向被告指定的收款账户支付了租赁物协议价款44561元（租赁物协议转让价款抵扣服务费1499元）。被告向原告出具了电子形式的《资金收据》和《租赁物接收确认函》，确认已收到融资款项44561元，接收了合同约定的租赁物。原告（受益人）与被告陈增英（保证人）签订电子版本的《保证合同》，约定保证人向受益人担保承租人全面履行其在前述《售后回租赁合同》项下各项义务，全面遵守各项约定。如果承租人在主合同项下违约，保证人应在受益人提出要求后立即履行保证责任。担保范围包括承租人在主合同项下应向受益人支付的所有应付款项和受益人为实现权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为不可撤销的连带责任保证。保证期间为自本合同签署之日至主合同项下主债务履行期限届满之日起两年。另查，《售后回租赁合同》中关于争议的解决及法律的适用一节约定，原、被告双方均承诺本合同载明的送达地址、联系人及联系方式是真实准确的，并一致确认该地址是有效的诉讼文书送达地址，本合同载明的送达地址、联系人及联系方式适用期间包括合同争议发生后所有诉讼阶段。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。本案立案后按照合同约定的送达地址向被告尹钰池送达起诉状副本等应诉材料，送达结果显示上述材料于2021年2月17日退回。按照上述约定，起诉状副本等应诉材料视为送达被告尹钰池。《保证合同》第九条约定一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，本合同中所载明的各方联系地址将作为各自的司法送达地址。该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切或不不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律效果。受诉法院将诉讼文书邮寄（含邮政快递EMS）至送达地址的，邮件回执注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。本案立案后按照合同约定的送达地址向被告陈增英送达起诉状副本等应诉材料，送达结果显示上述材料于2021年2月17日退回。按照上述约定，起诉状副本等应诉材料视为送达被告陈增英。原告称案涉《售后回租赁合同》开始履行后，被告尹钰池支付了第1-8期全部租金，截至起诉状副本送达被告之日，被告逾期未付第9-13期租金（对应租金支付日为自2020年10月至2021年2月期间每月的10日）。全部未付租金（含已到期、未到期租金，即第9-36期租金）合计42996.24元。本院认为，原告与被告尹钰池签订的《售后回租赁合同》系当事人的真实意思表示，原告具备从事融资租赁相关业务的行业许可，上述合同不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，原、被告双方系融资租赁合同法律关系。原告依约履行了合同义务，支付了租赁物协议价款，被告尹钰池未按合同约定按时给付租金，显属违约，原告依据合同约定有权要求解除合同。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定，原告主张以起诉状副本送达被告之日为合同解除日，原告该主张符合法律规定，故本院认定案涉《售后回租赁合同》于2021年2月17日解除。依据合同约定，案涉租赁物车辆的所有权在原告支付租赁物协议价款同时转移给原告，在原告向被告出具所有权转移证明书之前，原告对租赁物车辆拥有完整、独立的所有权。原告诉请其为案涉租赁物车辆所有权人，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告另行主张被告尹钰池返还该案涉租赁物车辆并要求被告尹钰池协助办理转移登记手续亦不违反法律规定，故本院亦予以支持。被告未按合同约定按时给付租金，原告依据合同约定有权要求被告赔偿损失。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，原告损失赔偿范围为承租人全部未付租金及违约金与收回租赁物价值的差额。如收回租赁物价值超过全部未付租金及违约金之和，则超过部分归被告尹钰池所有。考虑到本案中的租赁物为动产，存在市场价格波动，故本院认为收回租赁物价值应以在执行阶段协议确定的价款或者依据租赁物拍卖、变卖所得价款确定。关于违约金，截至合同解除日，被告逾期未付第9-13期租金，按照合同约定应支付原告违约金。违约金应以合同解除日前各期未付租金为基数，自各期租金支付日次日起计算至实际支付之日止。合同约定违约金计算标准为日万分之八，原告主张标准为年利率24%，原告未举证证实其实际损失情况，本院酌情调整违约金计算标准为原告起诉当月LPR的四倍，即年利率15.4%。关于保证责任，被告陈增英与原告签订《保证合同》，约定为被告尹钰池在案涉《售后回租赁合同》项下债务向原告连带保证责任，原告主张由被告陈增英承担连带清偿责任具有事实和法律依据，故本院予以支持。被告陈增英承担连带保证责任后，除另有约定外，可向被告尹钰池追偿。关于原告主张的律师费，本院结合案件实际情况，酌情支持原告1000元，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第五条、第九条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告平安国际融资租赁有限公司与被告尹钰池签订的编号为2020PAZL100453046-ZL-01的《售后回租赁合同》于2021年2月17日解除；二、确认原告平安国际融资租赁有限公司对《售后回租赁合同》项下租赁物众泰牌小型普通客车一辆（车架号XXX）享有所有权，被告尹钰池于本判决生效之日起十日内向原告平安国际融资租赁有限公司返还上述车辆，并配合原告办理机动车转移登记手续；三、被告尹钰池于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安国际融资租赁有限公司损失，损失赔偿范围为被告的全部未付租金42996.24元及违约金（分别以1535.58元为基数，按照年利率15.4%的标准，分别自2020年10月至2021年2月期间每月的11日起计算至实际清偿之日止）与收回租赁物价值的差额（租赁物价值按判决第四项确定）；四、案涉租赁物车辆价值依原告平安国际融资租赁有限公司与被告尹钰池协议折价，或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，如租赁物价值超过上述债务，超过部分归被告尹钰池所有；五、被告陈增英就上述第三项付款义务向原告平安国际融资租赁有限公司承担连带清偿责任；六、被告尹钰池于本判决生效之日起十日内给付原告律师费1000元；七、驳回原告平安国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计469元，由原告负担19元（已交纳），由二被告负担450元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明桥二〇二一年四月二十三日书记员  毕诗轶