山东省乐陵市人民法院山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1481民初1846号原告：济南森洋建筑装饰有限公司，住所地山东省济南市商河县龙桑寺镇文化街6号。法定代表人：房栋梁，总经理。委托诉讼代理人：赵艳春，山东成康律师事务所律师。被告：山东鲁晟建筑工程有限公司，住所地山东省济南市历城区大桥路117号零点物流港信息交易中心6层610房间。法定代表人:张洪雨，总经理。原告济南森洋建筑装饰有限公司与被告山东鲁晟建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南森洋建筑装饰有限公司法定代表人房栋梁及其委托诉讼代理人赵艳春，被告山东鲁晟建筑工程有限公司法定代表人张洪雨到庭参加诉讼。原告于2021年6月2日向本院申请撤回对第三人济南缘源园建筑材料有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。济南森洋建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款210000元及利息23846元，并以210000元为基数，按同期同类贷款利率自起诉之日至实际给付之日止支付利息;2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告工程款323965.46元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日；本案诉讼费用、鉴定费用由被告负担。事实与理由:2018年6月6日原、被告签订《别墅及办公室装修合同》，双方约定被告将位于德州乐陵别墅区内外装修工程承包给原告施工，原告按质按量提前施工完毕，现该工程早已交付使用，但被告拒不支付原告工程款。在原告介入该工程之前，被告曾将该工程发包给第三人施工，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。山东鲁晟建筑工程有限公司辩称，1.对原告起诉工程价款323965.46元不认可，原告所承建工程量达不到这么多，当时由我和张爱军、原告法定代表人房栋梁、张强、甲方李凤一起共同核算的价格，价格为30万左右。2.房栋梁至今没有书面交工，私自中途撤场。济南森洋建筑装饰有限公司为证实自己的主张，向本庭提交证据如下：1、原、被告2018年6月6日签订的施工合同一份，证明原、被告就涉案工程签订了施工合同，双方对权利义务作出了约定。2、乐陵乐天茶艺阁（涉案工程的别名）装修预算共三页，在原告施工完毕之后被告的业务人员李凤和原告就涉案工程量进行了统计，并将该工程交付给被告。3、原告施工期间购买的材料清单、支付劳务费清单、支付货款的单据及施工日记一宗，证明原告施工了涉案工程。4、原告法定代表人房栋梁与被告法定代表人张洪雨的通话录音，证明原告施工了工程量的工程范围及具体工程项目。5、提交鉴定报告一份及鉴定费用发票一张，证明涉案工程造价为323965.46元，鉴定费为10000元。6、证人胡某、毕某的证言，上一次质证时两位证人已出庭作证，证明原告施工的工程范围及项目，此二人证言证实了与证据4中张洪雨认可的工程量完全一致。山东鲁晟建筑工程有限公司质证称，对证据1无异议。对证据2有异议，该预算表是建设方李凤签字确认的，这里面不止包括房栋梁自己的施工，还包括黄世明、张爱军的施工，该工程是由他们三方共同施工的，是由建设方李凤认可的，其中房栋梁的工程量大概在10万左右，剩余的是黄世明与张爱军的施工量，原告只能主张自己施工的工程量，在这个工程量基础上，由黄世明、张爱军、房栋梁他们三方分清单上的工程量，由他们三方签字认可后，我公司才承认他们三方各自的工程量，不能由一方用总工程量来起诉。对证据3我不认可。证据4是我和原告法定代表人房栋梁的通话录音，但是这里面的工程量也有张爱军参与施工的，张爱军施工的工程量比较多，原告施工的工程量比较少。证据5鉴定报告有异议，鉴定的工程还包括张爱军、张强的施工量，我不认可10000元鉴定费。证据6对证人证言有异议，我不认可。山东鲁晟建筑工程有限公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日,原告济南森洋建筑装饰有限公司（乙方）与被告山东鲁晟建筑工程有限公司（甲方）签订《别墅及办公室装修合同》，被告为发包方，原告为承包方。工程地点为山东德州乐陵碧霞湖路，工程名称为办公室装修，合同约定工程期限120日，计划开工日期为2018年6月6日，计划竣工日期为2018年10月7日。合同第六条第一款约定：乙方在工程竣工前书面或口头通知甲方验收。合同第六条第五款约定：最终结算方式按《山东建筑、室内装修、安装工程消耗量定额》进行材料消耗、人工费最新定额进行最终结算，并扣除5%质量保证金，期限一年。2019年3月25日，原告与被告通过电话就案涉工程的工程量进行了大致确认。后双方因案涉工程量及工程价款产生争议，诉至法院，原告向本院申请司法鉴定，本院依法委托山东拓远工程项目管理有限公司对原告所施工的工程量及工程造价进行鉴定，山东拓远工程项目管理有限公司于2021年5月19日出具拓远造价（2021）第009号工程造价鉴定意见书，鉴定意见：经鉴定，依据现有鉴材，乐陵市杨安镇碧霞湖路别墅装修工程工程造价为323965.46元。鉴定费用为10000元。本院认为,原告与被告签订的《别墅及办公室装修合同》系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，本院予以确认。庭审中，被告主张原告私自中途撤场，没有书面交工，但被告并没有提交相关证据予以证实，且根据合同第六条第一款约定：乙方在工程竣工前书面或口头通知甲方验收。可以得知书面交工并不是必须的，原告亦可以选择口头通知被告即可。关于被告的这一主张，本院不予采信。另外，在2019年3月25日原告法定代表人房栋梁与被告法定代表人张洪雨的通话记录中，房栋梁在通话中提出的关于“一楼二楼的吊顶、刷漆、一楼二楼的瓷砖补贴、改门洞、一楼二楼的窗户、两个卫生间的地面、墙面、花洒、热水器、玻璃隔断、二楼木地板”等涉及工程量的事宜，通话中房栋梁还表示“这些活咱都在干，而且我都干完了，配合的都挺好，干的活也挺好”。张洪雨在通话中回复“昂，对”。可知张洪雨对于房栋梁所说的具体施工量没有明确地反对，表示认可。证人胡某、毕某的证人证言中也涉及到了房栋梁在与张洪雨的通话中所提到的工程量。被告虽然主张涉案工程还包含有“张爱军”、“黄世明”的施工量，但其未提交证据予以反驳原告的主张。涉案工程在鉴定过程中，被告也没有到鉴定现场，视为对自己权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。合同签订后，双方当事人均应按照约定如实履行各自义务,原告按照合同约定履行了装修房屋的义务,被告亦应按照约定支付价款，被告拒不支付工程款的行为，侵犯了原告的合法权益，对于原告依法要求被告支付工程款的主张，依据拓远造价（2021）第009号工程造价鉴定意见书，工程造价为323965.46元，本院依法予以支持。关于鉴定费问题。原告因此花费鉴定费10000元，系因被告不按约定给付工程款而进行司法鉴定所花费的必然费用，应由被告负担。原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，被告不及时支付工程款,导致原告资金无法及时回笼,必然造成利息损失，本院对此予以支持。至于利息计算依据，利息应以未付款323965.56元为基数，自原告起诉之日即2021年5月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告山东鲁晟建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南森洋建筑装饰有限公司支付装修工程款323965.46元（以装修工程款323965.46元为基数，自2021年5月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告山东鲁晟建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南森洋建筑装饰有限公司支付鉴定费10000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告山东鲁晟建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张炳升二〇二一年六月三十日书记员  史国强