陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                            （2021）陕0622民初464号 原告:席军，男，1960年8月26日出生，汉族，初中文化。委托诉讼代理人：李思龙，陕西铮正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，陕西铮正律师事务所律师。被告：郭建军，男，1975年3月12日出生，汉族，中专文化。被告：王玮，男，1973年9月29日出生，汉族，初中文化。原告席军与被告郭建军、王玮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告席军及其委托诉讼代理人李思龙、杨辉、被告郭建军、王玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭建军偿还原告借款本金230万元及从2020年8月23日至实际清偿之日的利息（按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、依法判令被告王玮对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年被告郭建军因在清涧县XX中心XX户区改造开发项目资金周转不便，于2019年3月23日提出向原告借款230万元。原告通过银行转账的方式交付了借款，被告郭建军向原告出具借条一张，被告王玮作为连带保证人在借条上签名。借条约定借款期限为一年，月息二分，每半年清息一次。被告郭建军借款后，清偿过一次利息，将利息清偿至2019年9月23日。后经原告催讨，被告王玮清偿利息51万元，现利息清偿至2020年8月23日。经原告多次要求两被告偿还本息，二被告迟迟不予偿还。被告郭建军辩称，对借款和保证的事实无异议，愿意还款，但是暂时没有能力一次性偿还，希望能够分期偿还。被告王玮辩称，自己承担的是连带保证责任，但是借款时双方对本次借款的事实有隐瞒，有欺骗行为，所以要求取消我的连带担保责任。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1、借条一张、银行转账凭证三张，用以证明被告郭建军向原告借款、被告王玮担保、借款已经实际支付的事实及双方的约定。2、被告王玮向原告的微信转款记录借条两张，用以证明被告王玮于2020年12月8日向原告还款5000元，于2020年12月18日向原告还款3000元。被告均未向法庭提供证据。经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告均无异议，本院予以采信。经审理查明，2019年被告郭建军因工程开发需要资金周转，向原告席军借款230万元。双方商定借款期限一年，月利率2%，每半年清息一次，被告王玮是该笔借款的保证人。2019年3月23日，二被告给原告出具了借条，同日原告席军给被告王玮的账户转款200万元。2019年3月27日，原告席军给被告郭建军的妻子账户内转款30万元。借款后，被告王玮于2019年9月22日清偿利息27万元，2020年6月5日清息3万元，一个月后又清息3万元，2020年12月8日清息5000元，2020年12月18日清息3000元，2021年2月9日（农历2020年腊月二十八日）清息5万元 ，从2020年9月22日至2021年4月5日通过李亚丽给原告清息49.2万元，共计偿还利息88万元。借款后，被告郭建军曾向原告席军承诺，如果其开发项目成功，在原有利息之外，再给原告支付月利率1%的好处费。    另查明，2021年3月20日公布的一年期贷款市场利率是3.85%，其四倍上限是15.4%，折合月利率为1.2833%。本院认为，原告席军与被告郭建军达成的借款协议，是双方当事人真实意思的表示，协议的内容均符合当时的法律规定，合法有效。原告已经履行了出资义务，借款协议发生了法律效力，被告郭建军应该及时偿还借款本金及利息；被告王玮作为保证人，在借条上签名、按印，保证合同成立，且大部分借款实际支付到了王玮的账户内，其应该承担相应的责任。双方对于保证方式未做约定，按照当时的法律规定，应视为连带保证。被告王玮履行保证责任后，有权向被告郭建军追偿。由于原、被告的借款合同成立于2020年8月20日前，根据相关法律规定，其利息应该分段计算。由于原告分两次将借款支付到位，故利息应该分别起算。其中200万元从2019年3月23日起，月利率2%，计算至2019年9月22日，利息应为24万元。30万元从2019年3月27日开始计算，月利率2%，计算至2019年9月22日，利息应为35200元，两项合计275200元，当日被告清息27万元，尚拖欠利息5200元。从2019年9月23日起至2020年8月19日期间，借款本金按照230万元计算，月利率为2%，利息应为501400元，截至此时，二被告共需向原告席军清偿利息771400元，被告王玮已经偿还的金额尚不足以偿还全部借款利息，应该从后期清偿的数额扣除相应的数额。从2020年8月20日起，借款利率应该按照年利率38515.4%计算，被告王玮已经偿还的部分应该予以扣减。综上，被告王玮所偿还的88万元利息中，2020年8月19日以前的利息合计771400元，2020年8月20日以后的合计108600元，应该从欠款数额中扣除。被告郭建军单独给原告席军承诺的利息，加重了被告王玮的负担，且未经被告王玮同意，对被告王玮不产生效力，原告席军也未诉及，本案中不予涉及。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021）》第二十五条、第三十一条第二款之规定，判决如下： 由被告郭建军在本判决生效后十日内偿还原告席军借款本金230万元及其利息（年利率15.4%，从2020年8月20日起计算至实际清偿之日，已偿还108600元），被告王玮承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，减半收取12600元，由被告郭建军负担，被告王玮承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审  判  员     贺 军 宁  二O二一年六月二十三日 书  记  员     杨 军 莉           附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条  保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。    债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021）》第二十五条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。  第三十一条 本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。1