河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0212民初2010号原告：史昊然，男，汉族，1994年12月8日生，住郑州市金水区。委托代理人：宋艳娟、赵文霞，河南路德律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王马龙，男，汉族，1990年12月20日生，住河南省开封县。被告：刘超，男，汉族，1994年6月16日生，住郑州市金水区。二被告委托代理人：曹宪章，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告史昊然与被告王马龙、刘超合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告史昊然的委托代理人赵文霞、被告王马龙、刘超的委托代理人曹宪章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史昊然向本院提起诉讼请求：1、判令二被告王马龙、刘超退还原告史昊然款项1000000元，支付利息46666元（利息暂计算至2021年4月27日，请求判决至实际还款日），实现债权费用80000元，以上共计1126666元。2、被告王马龙、刘超承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年12月16日，原告史昊然与两被告王马龙、刘超签订《退款协议》，约定被告王马龙应于2021年1月31日前退还原告史昊然1000000元，逾期不还按年利率12%支付利息，被告刘超对该1000000元退款承担连带保证责任，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后经原告史昊然多次催要，被告王马龙、刘超一直推脱不还。为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告王马龙、刘超辩称，二被告王马龙、刘超共同答辩意见为原告史昊然要求支付利息过高，原、被告在退款协议中约定的利息为年利率1.2%，不是12%，原告史昊然要求赔偿实现债权费用8万元无事实和法律依据。对原告史昊然要求退还100万元无意见，但是二被告王马龙、刘超暂无能力归还，二被告王马龙、刘超将此款项投入到了原、被告之前共同投资的企业中，现企业经营受疫情等影响，效益不佳，故暂无能力返还。经审理查明，原告史昊然与被告王马龙、刘超是朋友关系。2020年12月7日，原告史昊然与被告王马龙签订《股份制协议书》一份，该《股份制协议书》约定原告史昊然向被告王马龙时任法定代表人的开封三美农业发展有限公司投资100万元，占股7%，并按投资比例享有相应的权益。协议签订后，原告史昊然向被告王马龙指定人员郑明素账户支付了100万元投资款。2020年12月16日，原告史昊然与被告王马龙、刘超共同签订《退款协议》一份，该退款协议载明：“甲方：王马龙，身份证号：4102241990××××××××，乙方：史昊然，身份证号：4101051994××××××××，丙方：刘超，身份证号：4127271994××××××××。鉴于：甲乙双方均同意解除双方于2020年12月7日签订的《股份制协议书》，甲乙丙三方共同签订退款协议如下：1、因甲乙双方签订的《股份制协议书》致乙方家庭反对并产生家庭矛盾。经双方友好协商，同意解除双方于2020年12月7日签订的《股份制协议书》。2、甲乙丙三方一致认定如下事实：2020年12月7日，因甲乙二人签订的《股份制协议书》，乙方向甲方指定的郑明素名下中原银行卡（卡号：62×××59）上转账人民币壹佰万元整（￥1000000.00）。3、甲方应于2021年1月31日前，将上述壹佰万元款项退还至乙方名下的中国银行卡（卡号：62×××37），甲方到期未退款的，乙方有权要求甲方以壹佰万元为基数、按1.2%的年利率向乙方支付自2020年12月7日起至实际退款日止该壹佰万元资金占用期间的利息。4、丙方对上述壹佰万元退款承担连带保证责任。担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。5、本协议为三方真实意思表示，一式三份，三方各持一份，自签订之日起本协议生效，2020年12月7日签订的《股份制协议书》解除。甲方（签名）：王马龙，电话：157××××7279，乙方（签名）：史昊然，电话：158××××6017，丙方（担保人）（签名）：刘超，电话：187××××9906。签订日期：2020年12月16日”。2021年5月7日，原告史昊然提交《委托代理协议》一份和河南路德律师事务所出具50000元律师代理费《河南增值税普通发票》一份，予以证明原告史昊然为实现债权而支出的费用。上述事实，有当事人陈述及原告史昊然提交的《股份制协议书》、转账明细、《退款协议》、《委托代理协议》、《河南增值税普通发票》等证据相互证明，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，《股份制协议书》是原告史昊然与被告王马龙双方当事人真实意思的表示，合同成立并生效。后原告史昊然与被告王马龙于2020年12月16日协商解除《股份制协议书》，并签订了《退款协议》，该《退款协议》是双方当事人真实意思的表示，协议成立并生效。被告王马龙未按照《退款协议》约定的“甲方应于2021年1月31日前，将上述壹佰万元款项退还至乙方名下的中国银行卡（卡号：62×××37）”履行退款义务，属于违约，故原告史昊然要求被告王马龙退还款项1000000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告史昊然主张按照年利率12%计算利息的诉讼请求，因原、被告双方于2020年12月16日签订的《退款协议》中明确约定“甲方到期未退款的，乙方有权要求甲方以壹佰万元为基数、按1.2%的年利率向乙方支付自2020年12月7日起至实际退款日止该壹佰万元资金占用期间的利息”，且被告王马龙亦认可双方约定的年利率为1.2%，故对原告史昊然的该项主张，本院予以支持被告王马龙向原告史昊然支付以100000元为基数按1.2%的年利率自2020年12月7日起至实际退款日止的利息。对于原告史昊然要求被告王马龙承担律师代理费80000元的诉讼请求，因原告史昊然与被告王马龙签订《股份制协议书》和《退款协议》均未明确约定律师代理费等实现债权的费用由被告王马龙承担，故对该项诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二条规定：“当事人在担保合同中约定担保合同的效力独立于主合同，或者约定担保人对主合同无效的法律后果承担担保责任，该有关担保独立性的约定无效。主合同有效的，有关担保独立性的约定无效不影响担保合同的效力；主合同无效的，人民法院应当认定担保合同无效，但是法律另有规定的除外。”本案中，被告刘超与原告史昊然、被告王马龙签订的《退款协议》第四条约定“丙方对上述壹佰万元退款承担连带保证责任。担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，根据上述法律规定，因《退款协议》未明确约定律师代理费等实现债权的费用由债务人王马龙承担，且担保合同的范围应当从属于主合同的范围，故《退款协议》第四条中有关担保人史昊然承担超出主合同范围的实现债权的费用的约定属于担保合同的效力独立于主合同，该有关担保独立性的约定无效。综上，被告刘超对律师代理费等实现债权的费用不承担连带保证责任，被告刘超应对被告王马龙退还原告史昊然1000000元及其利息承担连带保证责任。被告刘超履行保证责任后，有权向债务人即被告王马龙追偿。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王马龙于本判决生效之日起十日内退还原告史昊然1000000元，并以100000元为基数按1.2%的年利率向原告史昊然支付自2020年12月7日起至实际退款日止的利息。被告刘超对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告史昊然的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14940元，财产保全费5000元，由被告王马龙、刘超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝人民陪审员  高翠云人民陪审员  魏小永二〇二一年七月十七日书 记 员  梁文亚