文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4953号原告：贵州茅台酒股份有限公司，住贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：高卫东，董事长。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙市雨花区飞波酒业商行，住所地长沙市雨花区左家塘街道车站南路南ED1138128-1。经营者：张云飞，男，1987年7月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州茅台股份有限公司与被告长沙市雨花区贵茅烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州茅台股份有限公司委托诉讼代理人曾建龙，被告长沙市雨花区飞波酒业商行经营者张云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州茅台股份有限公司向本院诉请：1、依法判令被告立即停止商标侵权及不正当竞争行为，立即停止在其店招上使用“茅台”字样和“”图形相同或近似识标（原告撤回该项诉请）；2、判令被告立即停止销售侵犯原告284526号、3333018号、3029843号商标专用权的商品；3、判令被告赔偿原告经济损失，以及为调查、制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币10万元。4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司系第284519号“茅台”商标、第3029843号“MOUTAI”商标、第6862377号“MAOTAI”商标、第10195572号“飞天”商标、第3333018号“”商标、第237040号“”商标、第10147169号“”商标、第3303634号“”商标等注册商标的注册人。原告经中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司授权，取得了上述商标在中国境内的使用权，并有权以自己的名义就侵犯上述注册商标权的行为通过法律途径依法维权。该系列商标核定使用的商品(第33类)包括“酒精饮料、酒(饮料)、白酒、果酒(含酒精)、葡萄酒、米酒、烧酒、含酒精的果子饮料、蒸馏酒精饮料、蒸煮提取物(利口酒和烈酒)、开胃酒”等。被告在其店内销售的“贵宾接待用酒”的包装装潢完全近似，各侵权商标标识与原告商标构成相同。足以导致消费者混淆，构成商标侵权。被告长沙市雨花区飞波酒业商行辩称，这瓶酒是仁怀市青杠园社区购得，原告在我店面购买的产品行为照片无异议，但要求提供相关视频，公证人员到场应当表明公证人员身份，购置涉案酒引诱我做的这个包装，店面属于亏损状态。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第3029843号“MOUTAI”注册商标的注册人为中国贵州茅台酒厂有限责任公司，后变更为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司,该商标核定使用的商品为第33类：果酒（含酒精）；苦味酒；开胃酒；葡萄酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；酒（饮料）；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；料酒；食用酒精。注册有效期自2003年1月7日至2013年1月6日。经续展，注册有效期至2023年1月6日。第3333018号“”注册商标的注册人为中国贵州茅台酒厂有限责任公司,后变更为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，该商标核定使用的商品为第33类：果酒（含酒精）；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；鸡尾酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；烈酒（饮料）；白兰地；威士忌；清酒。注册有效期自2003年9月28日至2013年9月27日。经续展，注册有效期限至2023年9月27日。第284526号“”注册商标的注册人为中国贵州茅台酒厂，该商标核定使用的商品为第36类：酒。1998年4月7日商标注册人后变更为中国贵州茅台酒厂有限责任公司，2013年5月商标注册人变更为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，注册有效期自1997年4月20日至2007年4月19日。经多次续展，注册有效期限至2027年4月19日。原告提供的证据显示，茅台品牌及其酒瓶获得多项荣誉，享有高知名度及市场美誉度。中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司出具一份《商标许可说明》载明：第237040号商标、第6862377号商标、第10171904号商标、第13692142号商标、第3029843号商标、第3333018号商标、第10195605号商标、第284526号商标、第1559740号商标、第284519号商标、第10195572号商标是我公司经国家商标局依法核准注册的商标，享有注册商标专用权。我公司依法许可贵州茅台酒股份有限公司使用，并对其使用商标的商品进行真伪鉴定并出具相关鉴定报告。我司同时授权贵州茅台酒股份有限公司对侵犯上述注册商标专用权的行为，有权提起民事诉讼，要求侵权人停止侵权、赔偿损失、消除影响并承担法律规定的相关法律责任。贵州茅台酒股份有限公司提起的上述商标侵权的诉讼，我司不再另行起诉。就被告侵权事实，原告提交的湖南省衡阳市衡州公证处（2020）湘衡州证内字第2302号公证书载明：申请人衡阳弘德知识产权代理有限公司的委托代理人王治强于二〇二〇年九月二十三日来到我处称,该公司根据贵州茅台酒股份有限公司的授权，针对市场上存在的侵犯贵州茅台酒股份有限公司享有的知识产权的行为进行取证，为固定证据,特向我处申请保全证据公证。根据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的现的规定，公证员谢鹏、公证人员陈智雄和申请人的委托代理人王治强于二〇二〇年九月二十六日一同来到位于湖南省长沙市雨花区车站南路28-2，门头带有“茅台镇散酒”等字样的门店（完整门店外观见附件照片），在公证人员的监督下，王治强以普通消费者的身份，现场以手机微信支付的方式购买了酒一瓶，现场取得消费凭证一张（收款收据盖有贵州古法酿酒集团有限责任公司等字样盖章）;公证人员使用自持手机对现场购买场所及相关场景进行了拍照。购买结束后，王治强将消费凭证和上述所购买的商品交由公证人员保管。公证人员对消费凭证、微信支付账单详情页面拍照。同日，公证员谢鹏、公证人员陈智雄将上述所购买的商品拍照后和消费凭证一起进行封存，并对封存后的物品进行了拍照。上述封存后的物品交由王治强保管。庭审中，本院组织原、被告双方对上述封存物品进行拆封比对，经拆封公证实物，内有白酒一瓶及收款收据一张。被控侵权产品外包装盒及内部酒瓶如下：                    ⺇        ⺈                            ⺉        ⺊                                ⺋        ⺌            另查明，长沙市雨花区飞波酒业商行系个体工商户，成立于2018年5月16日，经营范围为预包装食品、进口酒类、散装食品、国产酒类的零售。经营者为张云飞。原告为制止支出公证费1000元，购买侵权实物花费180元。本院认为，未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,属侵犯注册商标专用权的行为,销售上述侵犯注册商标专用权的商品行为亦属于侵犯注册商标专用权的行为。第3029843号“MOUTAI”、第3333018号“”、第284526号“”注册商标均处于注册商标有效期内,依法受法律保护。被告销售的案涉商品上使用的“MOUTAI”“”“”“”等标识，具有识别商品来源的功能，属于商标性使用。在本案中，界定被控侵权标识是否侵犯原告注册商标专用权，需要符合两个条件：一是被控侵权产品与原告注册商标核定使用的商品是否相同或类似，二是被告销售的被控侵权产品使用的标识与原告的注册商标是否相同或相似。被控侵权产品系白酒与原告注册商标核准的使用的商品系同种商品。对于商标是否相同或近似,根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定,商标相同,是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,二者在视觉上基本无差别。该解释第十条还规定,人民法院认定商标相同或者近似按照以下原则进行:(一)以相关公众的一般注意力为标准;(二)既要进行对商标的整体比对,又要进行对商标主要部分的比对,比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行;(三)判断商标是否近似,应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中,经隔离比对,本院认为,被控侵权产品外包装上使用的“MOUTAI”与第3029843号“MOUTAI”注册商标,二者都是由大写的英文文字“MOUTAI”字构成，二者在视觉上基本无差别，构成商标相同。被控侵权产品外包装及瓶体上使用的“”与第3333018号“”注册商标，均是由齿轮、麦穗、五角星构成，二者存在细微差别，两者构成近似，相关公众以一般注意力足以导致混淆。被告在外包装盒及瓶身使用“”“”标识，与原告第284526号“”注册商标均由上中下三部分构成，上半部分为齿轮、麦穗、五角星组成的图形形状，中部为文字及条纹状图形锁组成的整体结构，下部为标准生产厂名，虽然被控标识主体文字为“贵宾接待用酒”，原告注册商标为“贵州茅台酒”，但整体来看，原告与被告标识无论在构图、图形形状、文字排列等方面均构成高度相似，且被告侵权标识在中部文字部分标明“贵州茅台”字样，整体上足导致相关公众以一般注意力导致混淆，被告使用的被控侵权标识“”“”与第284526号“”注册商标构成近似，构成对原告注册商标权的侵犯。因此,被告未经原告许可,销售被控侵权产品的行为构成对第3029843号“MOUTAI”、第3333018号“”、第284526号“”注册商标专用权的侵犯，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。被告未向本院提供其具有合法来源的证据，应当承担赔偿责任。就赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。因原告无法证明其因侵权所遭受的损失，也无法证明被告因侵权所获得的利益。本院综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素,以及被告经营规模、原告为制止侵权而聘请律师进行公证等事实,酌情确定被告长沙市雨花区飞波酒业商行（经营者：张云飞）的赔偿经济损失及合理开支为58000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款,《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项、第六十三条第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区飞波酒业商行（经营者：张云飞）于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告贵州茅台酒股份有限公司第3029843号“MOUTAI”、第3333018号“”、第284526号“”注册商标专用权的商品；二、被告长沙市雨花区飞波酒业商行（经营者：张云飞）于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州茅台酒股份有限公司经济损失及合理支出费用共计58000元；三、驳回原告贵州茅台酒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告长沙市雨花区飞波酒业商行（经营者：张云飞）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丁云二〇二一年八月三十日法官助理余航书记员唐丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的;(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的;(四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的;(五)未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的;(六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的;(七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料;侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用许可费均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第六十三条第三款的规定确定赔偿数额。人民法院在适用商标法第六十三条第三款规定确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。