上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16018号原告：叶志前被告：上海冠博物流有限公司被告：肖博原告叶志前与被告上海冠博物流有限公司(以下简称“冠博公司”)、肖博公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶志前、委托诉讼代理人袁晓红，被告冠博公司法定代表人即被告肖博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志前向本院提出诉讼请求：1、判令被告冠博公司向原告支付拖欠的运费79,400元；2、判令被告冠博公司赔偿原告资金占用期间损失(以79,400元为基数，自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；3、判令被告肖博对被告冠博公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告冠博公司因运输宝马车辆配件需要，与原告等人口头协议由原告车辆在内共计8辆货车负责运输，运输线路由被告冠博公司安排，合作自2018年9月左右开始，期限为3年，被告冠博公司按线路付运费，支付方式为运输开始后，前3个月运费由被告冠博公司暂扣，自第5个月支付上月即第4个月运费，如此类推，2019年结束后支付扣押的一个月运费，2020年结束后再付扣押的一个月运费，满3年后结清扣押的最后一个月运费。被告冠博公司从原告开始运输时就未按双方约定支付运费。2020年1月18日，经原、被告协商一致，双方合作提前终止，被告冠博公司向原告出具运费支付协议，确认欠费事实并承诺最迟支付时间，然，被告冠博公司并未如期向原告支付欠费，尚欠原告运费79,400元。被告冠博公司为被告肖博出资设立的一人公司，被告肖博为被告冠博公司的法定代表人，被告肖博应对被告冠博公司的上述债务承担连带责任。被告冠博公司辩称，对欠付运费金额79,400元无异议，但是原告运输货物迟延、运输过程中造成货损以及弄丢一个货物均造成上家对其扣款，原告应承担一部分的扣款，应在欠付运费中扣减18,000元，关于利息，不同意支付，双方对付款期限未达成过书面约定，只是口头上说的。被告肖博辩称，其同意对被告冠博公司的债务承担连带责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：运费支付协议、被告冠博公司工商内档、原告与案外人肖鹏之间的微信聊天记录、微信群聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的发货通知、货运单、照片，原告对此有异议，且系复印件，本院不予认定；2、被告提交的邮件及附件、货损明细，原告对此有异议，且被告未提交原始载体供核对，本院不予认定；3、被告提交的索赔通知书、照片，原告对货损事实认可，本院结合其他证据进行认定；4、被告提交的KPI考核表、扣款表、货损表格，原告对此有异议，且系被告单方制作，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至2020年1月期间，原告为被告冠博公司运输货物。2020年1月18日，被告冠博公司向原告出具运费支付协议，载明：冠博公司应付沪D8XXXX车主叶志前宝马4个月工资，经双方协商按如下方式支付：一、2020年2月26日前支付2019年1月工资(39,200元)和2020年1月工资(13,100元)。二、2020年3月支付2018年12月工资46,900元，4月支付2019年2月工资52,100元。三、工资账单中金额有异议的地方双方相互举证确定最终付款金额。四、冠博不得以考核和货损为由，故意扣除工资。肖鹏、被告肖博也在该协议上签字。根据原告与案外人肖鹏微信聊天记录显示：2018年11月10日，肖鹏“前天，我跟小续去了一趟湖州骏宝行，那个门确定是没收到，小续也知道少这件货了，没有监控，这件货出库了，等宝马判定责任，很有可能是驾驶员赔”。2020年7月7日，肖鹏“18年12月46,900元，已付25,000元，刚才转了21,900元”，2020年7月21日，原告“肖总这个月还有进帐的吗”，肖鹏“在弄”，原告“好，要有的话再结一个月的”，2020年8月13日，肖鹏“油卡充了5,000”。另查明，被告于上述运费支付协议签订后向其支付2018年12月运费46,900元、油费25,000元，合计71,900元。审理中，原告确认其在运输案外人浙江嘉进物流有限公司委托给被告承运的从湖州仓库至上海出口仓库的汽车零配件过程中发生货损，货损金额为1,261.15元，就该货损金额，原、被告同意各自承担630.575元。原告还确认其在为被告运输的过程中曾发生丢件，并同意承担丢件损失3,000元。另查明，被告冠博公司是一人有限责任公司(自然人独资)，被告肖博是被告冠博公司的唯一股东。本院认为，根据现有证据以及当事人陈述能够证明被告冠博公司尚欠原告运费79,400元。现被告冠博公司对欠款金额并无异议，但认为应扣除损失18,000元，对此原告同意扣除丢件损失3,000元、货物损失630.575元，合计3,630.575元。本院认为，原告同意在其主张的上述运费中扣除3,630.575元，系其对自身民事权利的处分，于法不悖，本院予以准许，但关于两被告辩称的其余损失，因其所举证据不足以证明损失的实际产生，本院对此不予采纳。故扣除3,630.575元后，被告冠博公司还应支付原告运费75,769.43元。现被告冠博公司无证据证明其已履行上述付款义务，原告有权要求被告冠博公司支付运费75,769.43元。被告冠博公司未按运费支付协议支付运费，原告有权要求被告冠博公司支付逾期付款利息损失，但利息的计算基数应为75,769.43元。被告冠博公司系一人有限责任公司，被告肖博作为该公司的唯一股东，其未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告肖博应对被告冠博公司的上述债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告上海冠博物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶志前运费75,769.43元；二、被告上海冠博物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶志前逾期付款利息损失(以75,769.43元为基数，自2020年5月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿之日止)；三、被告肖博对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带责任；四、驳回原告叶志前的其余诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取893元，由原告叶志前负担46元，由被告上海冠博物流有限公司、肖博共同负担847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年四月六日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。