wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2016）宁0324民初3203号原告李汉清，男，生于1966年2月14日，回族，个体户，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。被告马耀俊，男，38岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告马耀虎，男，40岁，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。原告李汉清诉被告马耀俊、马耀虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法由审判员周宁适用简易程序，于2016年12月7日开庭进行了审理。原告李汉清到庭参加了诉讼，被告马耀俊、马耀虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。原告李汉清诉称，2015年9月10日，被告马耀俊、马耀虎以急需资金为由向原告借款15万元，并出具借条1张，双方约定于2015年10月10日偿还，期间被告马耀虎向原告支付了3万元，下剩12万元，如不按期偿还借款，被告马耀俊、马耀虎将自愿按借款的4%支付利息，借款到期后，原告多次向被告追要借款，但被告以各种理由推诿不还，故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款12万元并按银行同期四倍利率支付逾期还款利息，判由被告承担本案诉讼费。被告马耀俊、马耀虎缺席未作答辩。原告李汉清为支持其主张向法庭出示借条1张，证明被告马耀俊、马耀虎于2015年9月10日向原告借款12万元的事实。被告马耀俊、马耀虎缺席未发表质证意见。本院认证认为，原告李汉清提交借条系书证原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。经审理查明，2015年9月10日，被告以急需资金为由向原告借款15万元，并出具借条1张，双方约定于2015年10月10日偿还，期间被告马耀虎向原告支付了3万元，下剩12万元，如不按期偿还借款，被告马耀俊、马耀虎将自愿按借款的4%支付利息，借款到期后，被告未予偿还，故原告诉至法院要求被告偿还原告借款12万元并按银行同期四倍利率支付逾期还款利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马耀俊、马耀虎向原告李汉清借款，有其出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告李汉清要求被告马耀俊、马耀虎偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告约定了还款期限，被告未按约定的期限还款，应承担逾期还款利息，双方约定逾期还款利息为银行同期利率的四倍，不违反法律规定，应予以支持。被告马耀俊、马耀虎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马耀俊、马耀虎于本判决生效后十日内偿还原告李汉清借款12万元,并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担（自2015年10月11日至判决确定的还款期限届满之日止）逾期还款利息；案件受理费2700元（缓交），减半收取1350元，由被告马耀俊、马耀虎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员周宁二○一六年十二月二十二日书记员周晶本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼前旗人民法院民事判决书（2016）内0926民初619号原告张纳胜，公民身份号码1***，男，蒙古族，现住***。委托代理人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。委托代理人刘亘煜，内蒙古义利律师事务所律师。被告苗瑞刚，公民身份号码×××，男，汉族，1975年03月24日出生，现住呼和浩特市***。原告张纳胜与被告苗瑞刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，2016年12月21日变更适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞军、刘亘煜到庭参加诉讼，被告苗瑞刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纳胜诉称：2015年01月04日，被告向原告借款50000元，约定月利息3分，后原告向被告主张归还借款，但被告以各种理由拖欠，原告为了维护合法权益提起诉讼，请求法院判令被告返还原告借款本金50000元及利息21000元（月息2分，从2015年1月至2016年9月）且要求利随本清，并由被告承担全部诉讼费用。被告苗瑞刚未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。经审理查明：被告于2015年01月04日向原告借款50000元，并出具了借条，该借条载明：“今借到张纳胜伍万元正，月息0.03元，每月计1500元，其中抵押雪铁龙世嘉车一辆，抵值为叁万元正，另贰万元由苗瑞刚担保借款，借款期计30天，共计伍万元正”。另查明，雪铁龙世嘉车一辆现由原告保管，就该车辆原、被告双方未签订抵押合同、未办理抵押登记，亦未就以该车抵偿借款事宜达成协议。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告借款本金50000元及利息21000元（月息2分，从2015年1月至2016年9月）并且要求利随本清，并由被告承担全部诉讼费用。本院认为：被告向原告借款50000元，并向原告出具借条，对利息进行了约定，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告应履行还本付息的义务，原告按照月息2分主张利息且要求利随本清并无不当，但利息应从借款之日即2015年01月04日起计收至还款之日止利随本清为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：被告苗瑞刚于本判决生效后十五日内给付原告张纳胜借款本金50000元，并按照月息2分从借款之日即2015年01月04日起计收至还款之日止给付利息，且利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，保全费730元，由被告苗瑞刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。。审判长张文栋审判员王静人民陪审员何文斌二○一七年三月十三日书记员于阳附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执2820号之一申请执行人:马力,男,1983年12月6日生,汉族,住天津市南开区。被执行人:天津锐林装饰有限公司,单位注册地址天津市河东区西台大街38号(棉三创意街区4-108)。法定代表人:陈梦本院在执行马力与天津锐林装饰有限公司劳动争议一案中,申请执行人马力向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  万永革人民陪审员  王 力二〇一六年十二月十六日书 记 员  张 悦
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初8164号原告天津嘉顺建业投资有限公司,住所地天津市静海经济开发区春曦道。法定代表人张洁,职务董事长。组织机构代码:56266870-7。委托代理人王文华,天津荣邦律师事务所律师。被告柳亮,男,1988年10月25日,住天津市静海区。本院受理原告天津嘉顺建业投资有限公司与被告柳亮无因管理纠纷一案,原告于2016年12月15日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告天津嘉顺建业投资有限公司撤回对被告柳亮的起诉。原告预交案件受理费25元,由原告承担。审判员  田维军二〇一六年十二月十五日书记员  姜艳平附:本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2016)川1322民初1156号原告：李兴辉，男，汉族，生于1967年10月10日，住四川省营山县。委托诉讼代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司营山支公司，住所地：四川省南充市营山县西干道亿联建材家居五金城二号楼107-110、128-131。负责人：张莉，系该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路51号丝绸大厦1幢1、2、3楼及附三楼。负责人：张彦杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁军，男，系该公司工作人员。本院在审理原告李兴辉与被告中国平安财产保险股份有限公司营山支公司、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李兴辉于2016年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李兴辉自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李兴辉撤回起诉。本案案件受理费115元，由原告李兴辉负担。审判员  梁松柏二〇一六年十二月十五日书记员  郭小龙
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2016)川1322民初1156号原告：李兴辉，男，住四川省营山县。委托诉讼代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司营山支公司，住所地：四川省南充市营山县。负责人：张莉，系该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市顺庆区。负责人：张彦杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁军，男，系该公司工作人员。本院在审理原告李兴辉与被告中国平安财产保险股份有限公司营山支公司、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李兴辉于2016年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李兴辉自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李兴辉撤回起诉。本案案件受理费115元，由原告李兴辉负担。审判员  梁松柏二〇一六年十二月十五日书记员  郭小龙
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执2382号之一申请执行人:天津市集散自动化仪表有限公司,住所地天津市华苑产业区天发科技园1-1-202室。法定代表人:刘群,总经理。被执行人:天津市亿丰电子技术有限公司,住所地天津市东丽区万新街小王庄村宏亮大街一号路2号。法定代表人:宋培芝,经理。本院在执行天津市集散自动化仪表有限公司与天津市亿丰电子技术有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人天津市集散自动化仪表有限公司向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  万永革人民陪审员  王 力二〇一六年十二月十二日书 记 员  张 悦
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初5895号申请人：朱云华。被申请人：顾卫东。被申请人：柏翠美。本院在审理申请人朱云华与被申请人顾卫东、柏翠美民间借贷纠纷一案中，申请人朱云华于2016年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人顾卫东、柏翠美银行存款140万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人朱云华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人顾卫东、柏翠美银行存款140万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  游进国二〇一六年十二月三十日书记员  周美芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初29691号原告:潘荣奎,男,汉族,1970年9月1日出生,住山东省济宁市市中区。被告:中国建筑第六工程局有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号,统一社会信用代码911201161030636028。负责人:吴春军,董事长。委托诉讼代理人:刘建军,男,中国建筑第六工程局有限公司职员。委托诉讼代理人:陈颖,女,中国建筑第六工程局有限公司职员。第三人:济宁广盛通新型建材有限公司,住所地山东省济宁市任城区济鱼路唐口段老赵王河桥东188米,统一社会信用代码91370811689488041H1-1。法定代表人:陈庆喜,经理。委托诉讼代理人:魏林宝,男,济宁广盛通新型建材有限公司职工。原告潘荣奎诉被告中国建筑第六工程局有限公司、第三人济宁广盛通新型建材有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案。原告潘荣奎于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告潘荣奎的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告潘荣奎撤回起诉。本案案件受理费15462元,减半收取7731元,由原告负担(已交付)。代理审判员 李 夏二○二○一六年十二月七日书 记 员 张丽新
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0391执660号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司前海分行，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆22A栋1、2、3层，组织机构代码05897815-9。负责人李大龙，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人周喜葵，广东惠商律师事务所实习律师。被执行人蔡鸿彬，男，汉族，1979年9月1日出生，住址广东省高州市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司前海分行与被执行人蔡鸿彬金融借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14821号民事判决书已经发生法律效力。由于被申请执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被申请执行人向申请执行人支付执行款2458882.12元，并向本院支付执行费26988.82元。本院认为，（2016）粤03民终14821号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，且申请执行费人民币26988.82元已划入深圳市财政委员会的账户内，本案应予以结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十六条第四项条的规定，裁定如下：一、本案予以执行完毕结案；二、解除被申请执行人蔡鸿彬名下的深圳市宝安区龙华街道建设东路东南侧东华明珠园4栋11A房产（不动产证号5000659417）的查封、扣押、冻结措施。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吕豫军审判员  胡 劭审判员  郭 成二〇一六年十二月二十八日书记员  陈韵如
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0391执660号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司前海分行，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路**前海企业公馆****，组织机构代码05897815-9。 负责人李大龙，行长。 委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托代理人周喜葵，广东惠商律师事务所实习律师。 被执行人蔡鸿彬，男，汉族，1979年9月1日出生，住址广东省高州市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司前海分行与被执行人蔡鸿彬金融借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14821号民事判决书已经发生法律效力。由于被申请执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被申请执行人向申请执行人支付执行款2458882.12元，并向本院支付执行费26988.82元。 本院认为，（2016）粤03民终14821号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，且申请执行费人民币26988.82元已划入深圳市财政委员会的账户内，本案应予以结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十六条第四项条的规定，裁定如下： 一、本案予以执行完毕结案； 二、解除被申请执行人蔡鸿彬名下的深圳市宝安区龙华街道建设东路东南侧东华明珠园4栋11A房产（不动产证号5000659417）的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 审判员  胡 劭 审判员  郭 成 二〇一六年十二月二十八日 书记员  陈韵如
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执13691号之一申请执行人温建盛，男，汉族，1977年2月10日出生，住址广东省深圳市福田区。被执行人王俊，男，汉族，1982年8月2日出生，住址广东省深圳市福田区。申请执行人温建盛与被执行人王俊民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第8643号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应向申请人偿还借款本金200万元及利息48800元（利息暂计至2014年7月2日，之后的利息以200万元为基数，按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；案件受理费及保全费33000元由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。诉讼过程中，本院依法轮候查封被执行人王俊名下位于深圳市福田区××与××交界处皇达××607（房产证号30××71）的房产；执行过程中，依法轮候冻结被执行人王俊持有的深圳市瑞邦德科技发展有限公司90%的股权、持有的深圳市安鑫运物流有限公司10%的股权；上述财产皆为轮候查封，暂无法处置；本院另经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  邓志伟执行员  童琳琳执行员  李安武二〇一六年十二月二十二日书记员  张晓芬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执13691号之一 申请执行人温建盛，男，汉族，1977年2月10日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人王俊，男，汉族，1982年8月2日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人温建盛与被执行人王俊民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第8643号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应向申请人偿还借款本金200万元及利息48800元（利息暂计至2014年7月2日，之后的利息以200万元为基数，按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；案件受理费及保全费33000元由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。 诉讼过程中，本院依法轮候查封被执行人王俊名下位于深圳市福田区××与××交界处皇达××607（房产证号30××71）的房产；执行过程中，依法轮候冻结被执行人王俊持有的深圳市XXX科技发展有限公司90%的股权、持有的深圳市XXXX物流有限公司10%的股权；上述财产皆为轮候查封，暂无法处置；本院另经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  邓志伟 执行员  童琳琳 执行员  李安武 二〇一六年十二月二十二日 书记员  张晓芬
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)一中民初字第2455号原告福州华电房地产公司，住所在福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场十一层11A单元。法定代表人郭大卫，总经理。委托代理人梁强，北京市中策律师事务所律师。委托代理人郭亚格，北京市博融律师事务所律师。被告北京中关村科技发展(控股)股份有限公司，住所在北京市海淀区中关村南大街32号。法定代表人周宁，董事长。委托代理人李默，北京市创世律师事务所律师。委托代理人杨贤军，北京市创世律师事务所律师。被告福建汇海建工集团公司，住所地福建省福州市马尾区前街199号。法定代表人林长春，董事长。委托代理人颜世锦，福建大佳律师事务所律师。委托代理人王慕姬，福建大佳律师事务所律师。本院审理的福建汇海建工集团公司(以下简称福建汇海公司)诉北京中关村科技发展(控股)股份有限公司(以下简称中关村科技公司)、福州华电房地产公司(以下简称福州华电公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年8月31日裁定恢复诉讼。福建汇海公司于2012年6月1日向本院申请撤回对中关村科技公司、福州华电公司的起诉，本院于2012年9月27日裁定准许福建汇海公司撤回起诉。2012年3月29日，福州华电公司以福建汇海公司为反诉被告提出反诉，后于2012年6月11日增加反诉请求，要求增加中关村科技公司为反诉被告，请求判令中关村科技公司与福建汇海公司对将堆放在福州市六一环岛东南角友谊大厦项目工地内的模板、脚手架等所有建筑废料搬离承担连带责任。对于福州华电公司的上述请求，中关村科技公司认为福州华电公司不应将其公司列为被告，本院对此没有管辖权。本院认为：福建汇海公司作为本诉原告已撤诉，本诉已不存在。福州华电公司与中关村科技公司之间就本工程之纠纷约定有仲裁条款，且双方已在福州仲裁委员会就本工程之相关纠纷进行仲裁，因而对福州华电公司针对中关村科技公司之起诉，本院没有管辖权。同时，因诉争工地的所有建筑废料系福建汇海公司在履行施工合同时所留，不属于中关村科技公司所有且不是中关村科技公司堆放，因而福州华电公司持上述诉讼请求以中关村科技公司为被告，属于诉讼主体不适格，亦应予驳回。据此，对福州华电公司针对中关村科技公司之起诉，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回福州华电房地产公司对北京中关村科技发展(控股)股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 军审 判 员  陈立新人民陪审员  仝连飞二〇一二年十二月四日书 记 员  唐兴华
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0621执1280号本院在执行张鹏与郑梦琦运输合同纠纷一案中，经查，因被执行人郑梦琦违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）款、第五条之规定，决定如下：将被执行人郑梦琦纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十二月十日附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第五条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0391执598号之一申请执行人深圳市迈宝制袋有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区保税工业区保发大厦11E，组织机构代码：05396911-4。法定代表人马光明，总经理。被执行人深圳联合牛牛科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349792151L。法定代表人胡志东，总经理。关于申请执行人深圳市迈宝制袋有限公司与被执行人深圳联合牛牛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）深前法商初字第203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币238681.90元，本院依法受理。在执行过程中，本院依�对被执行人深圳联合牛牛科技有限公司的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，本院冻结了被执行人深圳联合牛牛科技有限公司在中国建设银行深圳市分行44×××01、44×××01帐户，冻结金额人民币0元，冻结期限为壹年，自2016年12月8日起至2017年12月7日止。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吕豫军审判员  聂海琴审判员  郭 成二〇一六年十二月十九日书记员  陈韵如
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0621执1280号申请执行人：张鹏，男，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：郑梦琦，男，1992年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行张鹏与被执行人郑梦琦运输合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人张鹏撤销对被执行人郑梦琦的执行申请，本院认为本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仝传伟审 判 员  王永成人民陪审员  杨宜素二〇一七年九月二十八日书 记 员  朱婉玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0391执598号之一 申请执行人：深圳市迈宝制袋有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区保税工业区保发大厦11E，组织机构代码：05396911-4。 法定代表人：马光明，总经理。 被执行人：深圳联合牛牛科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349792151L。 法定代表人：胡志东，总经理。 关于申请执行人深圳市迈宝制袋有限公司与被执行人深圳联合牛牛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）深前法商初字第203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币238681.90元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳联合牛牛科技有限公司的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，本院冻结了被执行人深圳联合牛牛科技有限公司在中国建设银行深圳市分行44×××01、44×××01帐户，冻结金额人民币0元，冻结期限为壹年，自2016年12月8日起至2017年12月7日止。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 审判员  聂海琴 审判员  郭 成 二〇一六年十二月十九日 书记员  张海平
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1522民初5325号原告：莘县十八里铺镇碱场村民委员会。住所地：莘县十八里铺镇碱场村。法定代表人：李建军，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。被告：陈双全，男，1962年10月3日出生，住山东省莘县。本院在审理原告莘县十八里铺镇碱场村民委员会与被告陈双全农村土地承包合同纠纷一案中，原告莘县十八里铺镇碱场村民委员会于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与其村民之间的纠纷欲另行通过其他途径协商解决为由提出撤诉，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莘县十八里铺镇碱场村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告莘县十八里铺镇碱场村民委员会负担。审判员  孔德冉二〇一七年三月一日书记员  虞丽娇
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0527执267号申请人：南和县贾宋镇小胡村民委员会。法定代表人：周小三，男，汉族，1968年6月17日出生，南和县，现任贾宋镇小胡村主任，被执行人：孔雪刚，男，汉族，1972年5月7日出生，系南和县人，住该村，农民，南和县贾宋镇小胡村民委员会申请执行孔雪刚不当得利纠纷一案中，南和县人民法院(2015)南民一初字第1080号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2016年7月5日立案执行。在执行过程中，申请人表示可以延期执行。依照（（中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第二百五十六条的规定，裁定如下：南和县人民法院(2015)南民一初字第1080号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一六年十二月十五日书记员  张晓扬
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执15500号之一申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码584788400。法定代表人卢翱。被执行人陈文生，男，汉族，1979年9月8日出生，住广东省潮安县，。上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第11846号民事判决书已于2016年6月14日发生法律效力,确定：一、被执行人陈文生于本判决生效之日起十日内支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金55853.39元及滞纳金；二、被执行人陈文生于本判决生效之日起十日内向申请执行人台汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；三、申请执行人汇通信诚租赁有限公司对被执行人陈文生名下的车辆（车牌号：粤Ｄ×××××号，车架号：LVVDB24B8BD314175）享有抵押权，有权依法处分上述抵押车辆，并就所得价款优先受偿；案件受理费1526元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封被执行人陈文生名下的车辆（车牌号：粤Ｄ×××××号，车架号：LVVDB24B8BD314175），因未实际控制上述车辆，暂无法处理。此外，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  黄广军执行员  陈 聪执行员  黄麟舒二〇一六年十二月二十九日书记员  杨 鸣
福建省连城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0825刑初374号公诉机关连城县人民检察院。被告人吴某1，男，出生于福建省莆田县，汉族，初中文化，个体户，住福建省莆田市荔城区。2010年,因犯非法加工国家重点保护植物罪被永安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。因本案于2016年11月11日被取保候审。连城县人民检察院以连检诉刑诉[2016]354号起诉书指控被告人吴某1犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月29日20时44分许，被告人吴某1酒后驾驶闽GXXX**小车途经连城县莲中路灯控路段时被执勤民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人吴某1血样中乙醇含量为154.83mg/100ml。另查明，2016年10月29日，被告人吴某1在接受连城县公安局民警第一次询问调查时如实交代本案事实。2016年11月9日，连城县公安局对本案立案侦查。上述事实，被告人吴某1在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、到案经过、户口信息、违法犯罪前科查证经过、解除社区矫正证明书等书证；被告人吴某1的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书；抽血照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴某1在侦查机关立案前如实供述自己的犯罪事实，在立案后经传唤主动到案，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人吴某1有前科，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人吴某1从轻处罚。公诉机关对被告人吴某1在拘役一个月到三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人吴某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴振忠二〇一六年十二月二十一日书记员  邓恒富
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初5361号原告:陈化平,男,1941年2月28日出生,汉族,住天津市河西区。委托诉讼代理人:陈维(与原告为父女关系),女,住天津市南开区。被告:北京中网互赢网络科技有限公司,住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号商业办公楼15层1546室。法定代表人:陈冬丽。被告:北京中网互赢网络科技有限公司天津分公司,住所地天津市南开区榕苑路16号鑫茂科技园C2座ab单元。负责人:陈冬丽。被告:刘晓强,男,北京中网互赢网络科技有限公司总经理,住北京市海淀区。原告陈化平与被告北京中网互赢网络科技有限公司、北京中网互赢网络科技有限公司天津分公司及刘晓强技术服务合同纠纷一案,原告陈化平于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈化平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准予原告陈化平撤诉。本案诉讼受理费80元,减半收取计40元,全部由原告负担。审 判 长 王 悦代理审判员 冯 震人民陪审员 周小钢二○二○一六年十二月十五日书 记 员 解菁娜
广西壮族自治区钟山县人民法院刑 事 判 决 书(2016)桂1122刑初329号公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。被告人李遂娥，女，1961年7月25日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住桂林市象山区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2014年12月29日被钟山县公安局刑事拘留，同年12月30日被钟山县公安局取保候审。本院于2016年12月8日对其取保候审。广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人李遂娥犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案，钟山县人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉，被告人李遂娥到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，被告人李遂娥因做生意需资金周转分别于2012年11月1日、2013年1月3日两次向某毅敏借款共计250万元。因李遂娥在约定的时间内未还款，2013年9月5日欧毅敏向钟山县人民法院起诉要求李遂娥偿还借款。2013年11月27日钟山县人民法院作出(2013)钟民初字第1042号一审民事判决书，判决李遂娥偿还欧某本金250万元及利息。李遂娥不服判决提出上诉，贺州市中级人民法院于2014年3月12日判决驳回上诉，维持原判。2014年3月25日，该份终审判决生效。钟山县人民法院于2014年4月14日受理欧某申请执行后，2014年4月16日依法向李遂娥送达执行通知书。2014年4月2日至2014年11月13日期间，李遂娥多次将自己银行名下的资金隐瞒、转移，共计379000元，致使法院的判决、裁定不能执行。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相应的证据，认为被告人李遂娥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。提请本院予以依法判处。被告人李遂娥对起诉书指控的事实提出其支取379000元是用于归还其他个人债务、支付律师费及儿子留学期间的生活费，没有隐瞒、转移资金，不构成拒不执行判决、裁定罪。经审理查明，被告人李遂娥与孟思维系夫妻关系，李遂娥因做生意需资金周转分别于2012年11月1日、2013年1月3日两次向某毅敏借款共计250万元。因李遂娥在约定的时间内未还款，2013年9月5日欧毅敏向钟山县人民法院起诉要求李遂娥、孟思维偿还借款，2013年11月27日钟山县人民法院作出(2013)钟民初字第1042号一审民事判决书，判决李遂娥、孟思维偿还欧某本金250万元及利息，负担案件受理费26800元，财产保全费5000元。李遂娥不服判决提出上诉，贺州市中级人民法院于2014年3月12日判决驳回上诉，维持原判，李遂娥、孟思维负担二审案件受理费26800元。2014年3月25日，该份终审判决生效。钟山县人民法院于2014年4月14日受理欧某申请执行后，2014年4月16日依法向李遂娥送达执行通知书。2014年4月2日至2014年11月13日期间，李遂娥多次将自己银行名下的资金隐瞒、转移，共计379000元，致使法院的判决、裁定不能执行。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.欧某的陈述，证实李遂娥分两次向她借人民币250万元未还，她向钟山县人民法院提起民事诉讼，一审判决后，李遂娥提出上诉，贺州市中级人民法院于2014年3月12日判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，钟山县人民法院在2014年4月份从李遂娥的账户上划拨了131391元给她，余款一直未还。2、钟山县人民法院（2013）钟民初字第1042号民事判决书，证实一审法院判决李遂娥、孟思维归还欧某借款本金250万元及利息，并负担案件受理费26800元，财产保全费5000元。贺州市中级人民法院（2014）贺民一终字第25号民事判决书，证实2014年3月12日贺州市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判，李遂娥、孟思维负担二审案件受理费26800元。3.强制执行申请书，证实欧毅敏向钟山县人民法院申请强制执行。4.钟山县人民法院执行案件立案审查表、流程管理信息表，证实钟山县人民法院已受理欧某提出的强制执行申请。5.钟山县人民法院（2014）钟法执字第110号执行通知书及送达回证，证实钟山县人民法院于2014年4月16日已将执行通知书送达给李遂娥。6.中国建设银行储蓄卡（卡号：62×××01）明细查询，证实以李遂娥名义开户的中国建设银行储蓄卡于2014年4月2日至11月18日通过转账、取款支出379000元。7.临桂县公安局二塘派出所出具的抓获经过，证实被告人李遂娥于2014年12月26日15时许在桂林市临桂县桂林银行营业厅办理业务时被抓获。8.李遂娥户籍证明，证实被告人李遂娥出生于1961年7月25日。9.被告人李遂娥的供述与辩解，证实她因向某毅敏借款250万元，法院判决她归还250万元本金及利息，判决生效后至案发时她都没有还钱。2014年4月欧某向法院申请强制执行，法院从以她名义在中国建设银行办理且一直由她使用的储蓄卡（卡号：62×××01）里划走了131391元。该卡在2014年4月至2014年11月的另外几笔支出共计379000元，其中有32万元她用于归还其他个人债务，59000元用于支付律师费及其儿子留学期间的生活费。以上证据来源合法。对证据间能够相互吻合，相互印证的事实，本院予以确认。被告人李遂娥向法庭提交以下证据：1收条五份，证实被告人李遂娥归还他人债务共计32万元。2广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据，证实被告人李遂娥于2016年8月2日向钟山县人民法院交纳2000元执行款。以上证据，收条没有其他证据予以印证，广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据与本案无关联性，本院均不予采纳。本院认为，被告人李遂娥有能力履行而拒不履行法院判决确定的还款义务，致使生效判决无法执行，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人李遂娥犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。对被告人提出，其支取379000元是用于归还其他个人债务、支付律师费及儿子留学期间的生活费，没有隐瞒、转移资金，不构成拒不执行判决、裁定罪的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：被告人李遂娥犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阳明华代理审判员  杨建锋人民陪审员  周君学二〇一六年十二月二十九日书 记 员  莫建钦
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2324号申请执行人:黄亚耀，男，1963年7月8日生，汉族，住扬州市。被执行人：浙江磐安鑫顺建设劳务有限公司，住所地在浙江省磐安县。法定代表人：潘登良。被执行人：山西尚通建筑劳务有限公司。法定代表人：屈上游。申请执行人黄亚耀与被执行人浙江磐安鑫顺建设劳务有限公司、山西尚通建筑劳务有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第0066号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人货款753968元及相应利息、律师费40000元，并负担案件受理费、保全费、公告费合计18540元。本院依申请于2016年8月16日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人银行帐户及资金情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2015)扬邗商初字第0066号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一六年十二月二十二日书 记 员  杨乐天
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0622执196号申请执行人陈三仁，男，1963年12月8日出生，汉族,初中文化，现住延安市宝塔区。被执行人梁建军，男，1974年2月28日出生，汉族,初中文化，住延川县杨家圪台镇。申请人陈三仁于2016年12月5日依据陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初542号民事调解书,申请强制执行陈三仁与梁建军劳务合同纠纷一案，申请标的为5411元，本院同日立案执行。执行过程中，在执行人员主持下，双方自愿达成执行和解协议，因被执行人梁建军无钱支付所欠申请人陈三仁的剩余工资5411元，自愿将自己7只羊976斤以毛重每斤9.5元的价格折价5411元抵给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，裁定如下:终结陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初542号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白延水审 判 员  高维灵代理审判员  刘 斌二〇一六年十二月十二日书 记 员  王风月
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2324号申请执行人:黄亚耀，男，1963年7月8日生，汉族，住扬州市。被执行人：浙江磐安鑫顺建设劳务有限公司。法定代表人：潘登良。被执行人：山西尚通建筑劳务有限公司。法定代表人：屈上游。申请执行人黄亚耀与被执行人浙江磐安鑫顺建设劳务有限公司、山西尚通建筑劳务有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第0066号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人货款753968元及相应利息、律师费40000元，并负担案件受理费、保全费、公告费合计18540元。本院依申请于2016年8月16日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人银行帐户及资金情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2015)扬邗商初字第0066号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一六年十二月二十二日书 记 员  杨乐天
广西壮族自治区钟山县人民法院刑 事 判 决 书(2016)桂1122刑初329号公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。被告人李遂娥，女，1961年7月25日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住桂林市象山区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2014年12月29日被钟山县公安局刑事拘留，同年12月30日被钟山县公安局取保候审。本院于2016年12月8日对其取保候审。广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人李遂娥犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案，钟山县人民检察院指派检察员黎长林出庭支持公诉，被告人李遂娥到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，被告人李遂娥因做生意需资金周转分别于2012年11月1日、2013年1月3日两次向欧某借款共计250万元。因李遂娥在约定的时间内未还款，2013年9月5日欧某向钟山县人民法院起诉要求李遂娥偿还借款。2013年11月27日钟山县人民法院作出(2013)钟民初字第1042号一审民事判决书，判决李遂娥偿还欧某本金250万元及利息。李遂娥不服判决提出上诉，贺州市中级人民法院于2014年3月12日判决驳回上诉，维持原判。2014年3月25日，该份终审判决生效。钟山县人民法院于2014年4月14日受理欧某申请执行后，2014年4月16日依法向李遂娥送达执行通知书。2014年4月2日至2014年11月13日期间，李遂娥多次将自己银行名下的资金隐瞒、转移，共计379000元，致使法院的判决、裁定不能执行。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相应的证据，认为被告人李遂娥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。提请本院予以依法判处。被告人李遂娥对起诉书指控的事实提出其支取379000元是用于归还其他个人债务、支付律师费及儿子留学期间的生活费，没有隐瞒、转移资金，不构成拒不执行判决、裁定罪。经审理查明，被告人李遂娥与孟思维系夫妻关系，李遂娥因做生意需资金周转分别于2012年11月1日、2013年1月3日两次向欧某借款共计250万元。因李遂娥在约定的时间内未还款，2013年9月5日欧某向钟山县人民法院起诉要求李遂娥、孟思维偿还借款，2013年11月27日钟山县人民法院作出(2013)钟民初字第1042号一审民事判决书，判决李遂娥、孟思维偿还欧某本金250万元及利息，负担案件受理费26800元，财产保全费5000元。李遂娥不服判决提出上诉，贺州市中级人民法院于2014年3月12日判决驳回上诉，维持原判，李遂娥、孟思维负担二审案件受理费26800元。2014年3月25日，该份终审判决生效。钟山县人民法院于2014年4月14日受理欧某申请执行后，2014年4月16日依法向李遂娥送达执行通知书。2014年4月2日至2014年11月13日期间，李遂娥多次将自己银行名下的资金隐瞒、转移，共计379000元，致使法院的判决、裁定不能执行。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.欧某的陈述，证实李遂娥分两次向她借人民币250万元未还，她向钟山县人民法院提起民事诉讼，一审判决后，李遂娥提出上诉，贺州市中级人民法院于2014年3月12日判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，钟山县人民法院在2014年4月份从李遂娥的账户上划拨了131391元给她，余款一直未还。2、钟山县人民法院（2013）钟民初字第1042号民事判决书，证实一审法院判决李遂娥、孟思维归还欧某借款本金250万元及利息，并负担案件受理费26800元，财产保全费5000元。贺州市中级人民法院（2014）贺民一终字第25号民事判决书，证实2014年3月12日贺州市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判，李遂娥、孟思维负担二审案件受理费26800元。3.强制执行申请书，证实欧毅敏向钟山县人民法院申请强制执行。4.钟山县人民法院执行案件立案审查表、流程管理信息表，证实钟山县人民法院已受理欧某提出的强制执行申请。5.钟山县人民法院（2014）钟法执字第110号执行通知书及送达回证，证实钟山县人民法院于2014年4月16日已将执行通知书送达给李遂娥。6.中国建设银行储蓄卡（卡号：62×××01）明细查询，证实以李遂娥名义开户的中国建设银行储蓄卡于2014年4月2日至11月18日通过转账、取款支出379000元。7.临桂县公安局二塘派出所出具的抓获经过，证实被告人李遂娥于2014年12月26日15时许在桂林市临桂县金水路桂林银行营业厅办理业务时被抓获。8.李遂娥户籍证明，证实被告人李遂娥出生于1961年7月25日。9.被告人李遂娥的供述与辩解，证实她因向某毅敏借款250万元，法院判决她归还250万元本金及利息，判决生效后至案发时她都没有还钱。2014年4月欧某向法院申请强制执行，法院从以她名义在中国建设银行办理且一直由她使用的储蓄卡（卡号：62×××01）里划走了131391元。该卡在2014年4月至2014年11月的另外几笔支出共计379000元，其中有32万元她用于归还其他个人债务，59000元用于支付律师费及其儿子留学期间的生活费。以上证据来源合法。对证据间能够相互吻合，相互印证的事实，本院予以确认。被告人李遂娥向法庭提交以下证据：1.收条五份，证实被告人李遂娥归还他人债务共计32万元。2.广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据，证实被告人李遂娥于2016年8月2日向钟山县人民法院交纳2000元执行款。以上证据，收条没有其他证据予以印证，广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据与本案无关联性，本院均不予采纳。本院认为，被告人李遂娥有能力履行而拒不履行法院判决确定的还款义务，致使生效判决无法执行，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人李遂娥犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。对被告人提出，其支取379000元是用于归还其他个人债务、支付律师费及儿子留学期间的生活费，没有隐瞒、转移资金，不构成拒不执行判决、裁定罪的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：被告人李遂娥犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阳明华代理审判员  杨建锋人民陪审员  周君学二〇一六年十二月二十九日书 记 员  莫建钦
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0622执161号申请执行人张延明，男，1972年10月4日出生，汉族,初中文化，现住延安市宝塔区。被执行人杨虎宁（又名杨向阳），男，1964年9月11日出生，汉族,高中文化，现住延川县南关街。申请人张延明依据陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初8号民事调解书，申请执行张延明与杨虎宁借款合同纠纷一案中，申请人申请标的为150000元、利息及迟延履行金。申请人于2016年8月23日申请执行，本院同日立案。在执行过程中，申请人已于被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请，经审查符合有关法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下:终结陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初8号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白延水审 判 员  高维灵代理审判员  刘 斌二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王风月
深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书(2016）粤0306执12258、12260号申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人刘奕雄合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初16134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现本案已经执行完毕，执行费已由被执行人缴纳，申请执行人向本院申请结案。本院认为，本案已履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2016）粤0306执12258、12260号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一六年十二月二日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2015)涧民四初字第756号原告：聂秋霞。委托代理人：王幼平、蔡宏（实习）。被告：梁三松。被告：梁金铭。原告聂秋霞与被告梁三松、梁金铭为借款合同纠纷一案，原告聂秋霞及其委托代理人王幼平、蔡宏到庭参加了诉讼。被告梁三松、梁金铭经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告聂秋霞向本庭提出诉讼请求：1、被告梁三松偿还原告借款本金25万元及利息16万元（月息2%，自2013年1月8日起，暂计算至2015年9月8日，最终数额计算至实际清偿至日）；2、被告梁金铭对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月9日，原告聂秋霞与被告梁三松签订协议书，约定被告向原告借款现金25万元人民币，借款期限为一年，即自2013年1月9日起至2014年1月8日止，月息按2%计算。被告梁金铭作为担保人为上述债务提供担保。协议签订当日即2013年1月9日，原告按约定向被告交付了借款，被告接受后签有借条。借款期限届满后，被告未按协议约定按时还本付息，原告多次向被告催要，但都无果。综上，被告未按协议约定，如期还本付息，严重损害了原告的合法权益。被告梁三松、梁金铭未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2013年1月9日，原告聂秋霞与被告梁三松、梁金铭以及见证人布某签订借款协议书一份，约定因被告梁三松建筑工程资金困难，由原告聂秋霞出借给被告梁三松人民币二十五万元整，自2013年1月9日起至2014年1月8日止，有效期一年，被告梁三松如不能按时还款，按月利率2%给原告利息（每月支付利息5000元），被告梁金铭以担保人身份在协议上签名，案外人布某以见证人身份在协议上签名。当日，被告梁三松向原告聂秋霞出具借条一张，载明：“今到聂秋霞人民币贰拾伍万元整，月息贰分整”。原告称借款系以现金方式向被告梁三松支付，另在庭审中，原告申请证人布某出庭作证证明借款及款项交付的事实。本院认为,当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告聂秋霞主张被告梁三松向其借款250000元，该款项系以现金方式支付，原告出具了被告梁三松书写的借条及原告聂秋霞与被告梁三松、梁金铭以及见证人布某签订的借款协议书为证，并由证人布某出庭作证，原告主张待证事实的存在具有高度可能性，本院依法对该借款事实予以确认。原告要求被告梁三松偿还借款本金250000元，本院依法予以支持。原告要求被告梁三松偿支付借款利息，该借条上约定利率为月息2%，不超过法律规定的上限，原告聂秋霞与被告梁三松、梁金铭以及见证人布某签订的借款协议书中约定按月利率2%给原告利息（每月支付利息5000元）系在借款不能按时清偿时产生，但在被告梁三松向原告聂秋霞出具的借条中明确了月息2分，故该借款在借款期间内应支付利息，本院对该部分利息依法予以支持，该利息以250000元为本金，按照月息2%自2013年1月9日起计算至实际还款之日止。原告要求被告梁金铭承担连带清偿责任，因被告梁金铭以担保人身份在借款协议上签名，但该协议未约定担保方式及担保期限，依照法律规定，该担保的担保方式为连带责任保证，该担保的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，现原告未在法定的担保期间内向被告梁金铭主张权利，原告的该项请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告梁三松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告梁三松于本判决生效后十五日内向原告聂秋霞偿还借款本金250000元。二、被告梁三松于本判决生效后十五日内向原告聂秋霞支付借款利息，该利息以250000元为本金，按照月息2%自2013年1月9日起计算至实际还清之日止。三、驳回原告聂秋霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7450元,由被告梁三松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 争人民陪审员  胡宝红人民陪审员  李春芳二〇一六年十二月二十日书 记 员  王丽媛
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初8278号原告:中国联合网络通信有限公司天津市分公司,住所地:天津市和平区新兴路27号。法定代表人:张成波,职务:总经理。委托代理人:张晓琳,职务:员工。委托代理人:薛思超,职务:员工。被告:王涛,男,汉族,1997年4月6日出生,住天津市静海区。(被告上述信息系由原告提供)原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告王涛电信服务合同纠纷一案,本院于2016年12月13日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费25元,由原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司承担。审判员  王海峰二〇一六年十二月十四日书记员  李月兰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涧民四初字第756号原告聂秋霞。委托代理人王幼平、蔡宏（实习）。被告梁三松。被告梁金铭。被告张麦叶。原告聂秋霞与被告梁三松、梁金铭、张麦叶为民间借贷纠纷一案中，原告聂秋霞于2015年11月24日向本院申请撤回对张麦叶的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告聂秋霞撤回起诉。审 判 长  崔丹丹人民陪审员  胡宝红人民陪审员  李春芳二〇一五年十一月二十四日书 记 员  肖 倩
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初7823号原告：李才容，男，1974年10月9日出生，住重庆市黔江区。原告：甘端满，女，1975年5月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。二原告委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号。法定代表人：何析鲆，该公司董事长。原告李才容、甘端满与被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告李才容、甘端满在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李才容、甘端满撤回起诉处理。代理审判员 刘 英二〇一六年十二月十四日书 记 员 秦世军
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0424执573号申请人殷林，男。委托代理人殷耀林，男。被执行人中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司，法定代表人邓永峰。案由：机动车交通事故责任纠纷。申请执行人殷林依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2016）陕0424民初342号民事判决书，于2016年11月30日申请本院执行判决书，本院依法受理。本案执行标的为被执行人中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司给付申请人殷林垫付医疗费26097.05元。上述款项被执行人已赔偿，申请人已领取，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结乾县人民法院（2016）陕0424民342号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘 峥代理审判员 李 研人民陪审员 苏 静二〇一六年十二月十九日书 记 员 薛珺月
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初17590号之一原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。法定代表人：李其昌，总经理。委托诉讼代理人：周芳维，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄灵，男，系该公司员工。被告：冉莹莹，男，1978年4月19日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆融创物业管理有限公司与被告冉莹莹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融创物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融创物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融创物业管理有限公司负担。审 判 长  王利萍人民陪审员  王道恒人民陪审员  罗玉萍二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘 燕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黑0691民初2729号 原告：大庆市热力集团有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村万宝小区。 法定代表人：仇玉，该公司董事长。 委托代理人：费玉萍，女，1973年2月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住大庆市萨尔图区， 被告：赵庆龙，男，1985年10月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区， 原告大庆市热力集团有限公司（以下简称热力公司）与被告赵庆龙供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托代理人费玉萍、被告赵庆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告热力公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付采暖费2757.44元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是大庆市高新区东风新村银府寓园17-101室的业主，原告为被告提供供热服务，被告无故拖欠原告2014年10月1日至2015年4月15日止的采暖费2757.44元。 被告赵庆龙辩称，因为温度不达标，享受不到相应的权利，每年冬天室内的温度才14-15度，实在是不达标，而且原告也没有切实的解决问题，要求测温原告也不派人来。 原告热力公司向本院提交证据如下: 1.缴费查询单一份，欲证明被告拖欠原告采暖费2757.44元。经质证，被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 2.热费催缴存根一份，欲证明原告自2014年起多次向被告催缴热费的事实。经质证，被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 3.庆政发（2010）20号文件一份（复印件，与原件核对无异议），欲证明原告依据政府文件规定每平方米32的标准向被告收取热费。经质证，被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 被告赵庆龙向本院提交联名信复印件2张，欲证明原告居住的小区采暖不达标。经质证，原告对该证据的真实性及证明问题均有异议，此证据系证人证言，需出庭接受法庭及原告质询，该证据不能证明被告室内低温。因该证据系复印件，且原告对此证据真实性有异议，无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是大庆市高新区东风新村银府寓园17-101室的业主，房屋面积为86.17平方米，原告为被告提供供热服务，热费收费标准为每平方米32元，被告拖欠原告2014年10月1日至2015年4月15日止的采暖费2757.44元。 本院认为，原告为被告提供热力服务，其为合法的收费企业，被告在享受供热服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故本院对原告要求被告交纳采暖费的诉讼请求予以支持。关于被告抗辩原告供暖期间温度不达标缺少证据予以支持，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告赵庆龙于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告大庆市热力集团有限公司2014年10月1日至2015年4月15日止的采暖费2757.44元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵庆龙负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 杨 杰 二〇一六年十二月七日 书记员 王建宇 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行。 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初30060号原告:牛桂琴,女,1963年11月18日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:天津宏志置业发展有限公司,住所地天津开发区欣园商厦五区四层。法定代表人:陈勇,总经理。委托诉讼代理人:李冬冬,天津海天律师事务律师。委托诉讼代理人:林颖,天津海天律师事务律师。本院在审理原告牛桂琴与被告天津宏志置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告牛桂琴于2016年12月15日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告天津宏志置业发展有限公司的起诉。本院认为,原告牛桂琴的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告牛桂琴撤回起诉。案件受理费80元,减半收取40元,由原告负担(已预交)。代理审判员 张 钡二○二○一六年十二月十五日书 记 员 龙孟燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8408号上诉人（原审被告）：谢林。委托诉讼代理人：唐宏波，重庆捷讯律师事务所律师。上诉人(原审被告）：曾剑伟。委托诉讼代理人：黄兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区清枫北路12号。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：罗德勇，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗韦娜。上诉人谢林、曾剑伟因与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心、罗韦娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初13050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人谢林、曾剑伟于2016年12月23日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人谢林、曾剑伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人谢林、曾剑伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费3802元，减半收取1901元，由上诉人谢林、曾剑伟各负担950.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  潘建兴二〇一六年十二月二十六日书 记 员  赵中雪
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0524民初1157号原告：李晓霞，女，汉族，生于1988年3月29日，住四川省叙永县。委托代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。被告：杨全华，男，汉族，生于1988年2月5日，住四川省叙永县。被告：向珂仪，女，汉族，生于1988年8月21日，住成都市成华区。委托代理人：王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。原告李晓霞与被告杨全华、向珂仪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员麻鹏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓霞及其委托代理人林延江到庭参加诉讼。被告向珂仪委托代理人王浩、被告杨全华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓霞向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款本金及利息333600元。事实和理由：2014年5月18日至2014年11月20日，被告杨全华先后向原告借款240000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，被告于2015年3月30日向原告出具借条一张，履行期限届满，原告并未按期履行，经原告多次催收未果，现起诉到法院，请求判决被告支付原告欠款本金及利息。被告杨全华辩称，我经营公司打算向原告借款，但是在2015年3月30日没有借到240000元，当时只是打了借条，实际并未履行。在这之前确实借过200000元，后来还清偿了部分，实际欠款多少要根据支付情况和转款核算，双方没有约定月利率3%，我借款主要是用来高利息出借和个人消费，这些借款与被告向珂仪无关。被告向珂仪辩称，两被告于2015年6月离婚，虽然二被告协商离婚，据了解被告杨全华根本没有向原告借款的事实，所以原被告之间不存在借款事实，且原告没有提供其已经交付款项的依据，即使存在被告杨全华借款的事实也与被告向珂仪无关，因为被告向珂仪不知情而且此借款也没有用于家庭生活和生产经营。本院经审理认定事实如下：原告李晓霞与被告杨全华既是同村村民，又是同学、同事关系。被告杨全华与向珂仪2013年5月30日办理结婚登记，2015年6月18日解除婚姻关系。2015年3月30日前，原告与被告李晓霞之间银行账户互有资金往来，但金额都不大，其中有一笔30000元的转账记录，双方都认可已经清偿，不在本案诉求当中。杨全华于2015年3月30日向原告李晓霞出具借条，借条内容为：“今借到李晓霞现金人民币240000元（大写贰拾肆万元整），该借款限于2015年4月30日前归还。借款人：杨全华，2015年3月30日。”另查明，杨全华经营的公司主要从事银行贷款中介、商务信息咨询、技术转让等业务及相关服务业务，杨全华本人私下从事高利息贷款业务，从中赚取利润。此外，原告在起诉时称借款发生在2014年5月18日至2014年11月20日，借款本金为240000元，但庭审过程中又称借款本金为200000元，借款时间是从2013年10月24日开始，并将诉讼请求变更为：要求二被告清偿欠款本金200000元及利息，利息从2014年10月开始按月利率2%计算至清偿之日止。本院认为，借贷双方应全面履行自己的义务。现就本案作如下评议：一、关于借款本金及利息。被告杨全华认为原告起诉的240000元事实上并未履行，当时只是打了个借条，但其确实向原告借款200000元，已经偿还了部分，事实上已经没有那么多了，其向原告打的200000元借条原告李晓霞弄丢了，之前所借的200000元并不是本案中的原告诉求的240000元。本院认为，从原告提供的借条、录音资料及其本人的陈述可以证明，原告借条所述的欠款确是被告认可的所借的200000元，被告所述的原告将200000借条遗失的事实并无证据证明，对此本院不予认可，被告杨全华作为完全民事行为能力人，不可能随意出具240000元的巨额欠条，因此可以认定，被告杨全华2015年3月30日出具的240000元的借条就是被告杨全华所借的200000元。至于借条中所述的240000元到底多少是本金，多少是利息，原告主张200000元，其他是按月息三分计算所得，被告杨全华认可确实是200000元，没有约定有利息，其已经归还了部分，但并未提供其向原告出具借条后（即2015年3月30日之后）归还欠款的依据，故借款本金应认定为200000元，另外40000元原告认为是2015年3月30日之前按月利率三分计算的利息，但借条中并未约定有利息，且该笔借款的起始时间无法查清，原告陈述该笔借款是分多次累加所得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不支持……”，故对原告主张从2014年10月24起按月利率2%计算利息的诉讼请求本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，至逾期之日即2015年5月起可按年利率6%计算逾期利息，应予以支持。二、关于被告向珂仪是否要承担责任。首先，200000元借款系大笔款项，原告虽然在庭审中陈述了该笔欠款的组成及来源，但仅有小部分款项流动直接指向被告杨全华，原告称系现金交付，但并无其他证据证明，且本案中原告对案件的事实部分陈述存在较多矛盾，对于借款的金额、借款的时间等案件重要信息陈述前后矛盾，其提供的证据尚不能达到双方存在借款事实的证明标准，但本案中被告杨全华已认可了借款的事实，故对原告要求被告杨全华偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持，但被告杨全华对该笔欠款的认可，并不能当然的推出被告向珂仪应对该笔欠款承担责任。其次，本案借款发生在2015年之前，借款金额200000元已明显超出夫妻日常生活所需，原告应对借款是否系二被告夫妻共同意思表示或借款是否用于夫妻共同生活负有合理的注意义务和相应的举证责任。从庭审中当事人陈述事实看，原告与二被告较为熟悉，曾有资金往来，其完全可以要求被告向珂仪就借款做出共同的意思表示，也应对其夫妻关系不和有所了解。但原告借款后未获得被告向珂仪的追认，也未能证明借款系用于二被告夫妻共同生活所需，且二被告已于2015年6月18日登记离婚，距被告杨全华出具借条不足三个月。再次，被告将借款主要用于高利息放贷业务，原告与杨全华系同一公司，且个人关系较好，对此应当明知，该业务与被告杨全华经营公司业务相差甚远，且风险巨大，没有证据证明被告向珂仪对此知情，也证明了该借款并未用于家庭共同生活，故该借款不宜认定为夫妻共同债务，应认定为被告杨全华个人债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、第二十四条之规定，判决如下：被告杨全华于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告李晓霞借款200000元及利息（利息从2015年5月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，由被告杨全华负担（该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起三十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  麻鹏国二〇一六年十二月十一日书记员  罗时仙
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执4374号申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区,机构代码：01420384-5。法定代表人：陈晓君。被执行人张志雄,男,1989年7月15日出生,26岁,汉族，住贵州省毕节市纳雍县。被执行人李方,男,1991年8月10日出生,24岁,汉族，住贵州省毕节市纳雍县。被执行人王彦江,男,1983年10月16日出生,32岁,汉族，住山东省临沂市苍山县。被告张志雄、李方、王彦江罚金一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初133号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人王彦江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年7月27日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人张志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年6月27日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、被告人李方犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年4月27日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告张志雄、李方、王彦江未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2016年5月27日向本院申请强制执行。执行标的为3000.00元，执行费50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现被执行人张志雄名下有存款1037元，本院已予以扣划；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人名单。本案符合程序终结执行的条件，本院将对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初133号民事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一六年十二月二十四日书 记 员  刘坤奇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终12914号上诉人（原审起诉人）：王某，女，汉族，1955年3月29日出生，上诉人王某因起诉辽宁大学，请求判令辽宁大学为上诉人办理退休手续一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2016）辽0105民初7386号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本人是辽大1972届知青，1979年由劳动局分配的职工，尽管我1984年因病被辽大除名，被法院判为超诉讼时效，但我与辽大仍然存在13年工龄，我的档案至今仍在辽大保存。因此，除名并不影响辽大为我办理退休手续。根据我国法律规定：中国公民人人都享有法定退休年龄的权利。故要求撤销原民事裁定，请求判令辽宁大学为我办理退休手续。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。起诉人王奎珍1984年被辽宁大学除名，现要求被告办理退休手续的诉求应向劳动社会保障部门提出，不是人民法院民事诉讼的受案范围，故不符合《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定。故本院对上诉人的上诉请求不予支持，原审法院裁定正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 喆审 判 员 王 红代理审判员 黄 鹤二〇一六年十二月十四日书 记 员 薛辰阳本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1102民初4324号原告：镇江震东电光源有限公司，住所地镇江市京口区工业园金阳大道1号。法定代表人：胡建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区。法定代表人：邓步国。原告镇江震东电光源有限公司与被告重庆市兴国金科灯具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告诉称，2013年、2014年期间被告购买原告的灯泡产品，原告履行了供货义务及开票义务，经对账，被告尚欠原告货款172861.84元。因被告久拖未付，原告遂诉至本院要求被告给付货款172861.84元，并承担逾期付款的利息损失。被告重庆市兴国金科灯具有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方于2014年签订了《购销合同》，根据合同约定本案应由需方所在地即被告方所在地重庆市北碚区人民法院受理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告双方在签订的《购销合同》第十条解决合同纠纷的方式中明确约定：协商或在需方所在地人民法院解决。合同需方为本案被告重庆市兴国金科灯具有限公司，该公司住所地为重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，故本案应由重庆市北碚区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：重庆市兴国金科灯具有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市北碚区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  徐立强二〇一六年十二月二十二日书记员  尹立群
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执42759号之一申请执行人:天津滨海农村商业银行股份有限公司。被执行人:张学刚。本院依据已经发生法律效力的(2016)津0116民初47152、47153号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明,被执行人张学刚名下房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、轮候查封被执行人张学刚名下房屋。二、查封期限为三年。(自2016年12月16日至2019年12月16日)需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员 姬 凯二〇一六年十二月十六日书 记 员 李合权
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初3289号原告：花瑞星，男，1961年12月24日出生，满族，个体工商户，住天津市红桥区。原告：魏建新，女，1966年11月23日出生，汉族，个体工商户，住天津市红桥区。被告：梁昌柱，男，1959年11月13日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告花瑞星、魏建新与被告梁昌柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花瑞星、魏建新到庭参加诉讼，被告梁昌柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花瑞星、魏建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还二原告欠款183000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年7月至2014年1月期间，被告向二原告订货并要求发货，但货发走后被告除支付10000元货款给二原告，尚欠货款183000元至今未付，二原告多次找被告催要未果，故诉至法院。被告梁昌柱未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系购销关系，被告自二原告处购买自行车零件，未能结清货款，被告于2015年3月19日出具欠条，确认欠二原告自行车零件款193000元。此后，被告于2016年初偿还二原告10000元，尚欠货款183000元至今未付，故二原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，为合法有效。二原告向被告供应自行车零件，被告理应向二原告支付货款。被告出具的欠条确认了被告欠二原告货款193000元的事实，本院予以确认。鉴于二原告自认被告已付货款10000元，且被告未提供相关付款证据，欠款数额应按183000元认定，故二原告要求被告给付货款183000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁昌柱于本判决生效之日起十日内给付原告花瑞星、魏建新货款183000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，公告费（按实际发生数额），由被告梁昌柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  李宝新审判员  李 颖人民陪审员刘志强二〇一六年十二月××日书记员  孙 琪速录员  李 倩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终1061号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）张传春，男，1982年1月28日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。2011年3月31日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年10月19日刑满释放。2016年1月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被捉获，同年1月22日被刑事拘留，2月22日释放并被监视居住。2016年6月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被捉获，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。原审被告人王松，男，1984年12月8日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，农民。2015年4月10日因犯危险驾驶罪被重庆市江北区人民法院判处拘役二个月，宣告缓刑二个月。2016年1月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被捉获，同日被刑事拘留，2月18日释放并被监视居住。2016年6月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被捉获，6月15日被刑事拘留，7月22日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。原审被告人段彬，男，1987年10月31日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，农民。2016年6月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人张传春犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪、原审被告人王松、段彬犯敲诈勒索罪一案，于2016年12月7日作出（2016）渝0107刑初1443号刑事判决，认定：一、被告人张传春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人王松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。三、被告人段彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。四、责令被告人张传春、王松、段彬于判决生效之日起30日内退赔被害人何某某经济损失人民币7000元；责令被告人王松、段彬于判决生效之日起30日内退赔被害人刘某某经济损失人民币6000元；责令被告人王松于判决生效之日起30日内退赔被害人游某某经济损失人民币5000元。五、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.85克予以没收。原审被告人张传春不服，于法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人张传春申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人张传春要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人张传春撤回上诉。重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初1443号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 莉代理审判员 赵 甫代理审判员 徐艺颖二〇一六年十二月二十七日书 记 员 谭 宸
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执9187号申请执行人吴江市恒泰混凝土制品有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友联村。法定代表人王良敏，该公司董事长。委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。被执行人江苏长建建设有限公司，住所地苏州市南环东路10号2幢17层。法定代表人纪长庆，该公司董事长。委托代理人嵇为波，系该公司常务副总经理。原告吴江市恒泰混凝土制品有限公司与被告江苏长建建设有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初7363号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、原、被告双方一致确认被告江苏长建建设有限公司结欠原告吴江市恒泰混凝土制品有限公司货款789065元，由被告江苏长建建设有限公司于2016年9月30日前给付原告5万元，于2016年10月30日前给付原告10万元，于2016年11月30日前给付原告10万元，于2016年12月30日前给付原告239065元，于2017年3月25日前给付原告15万元，于2017年4月25日前给付原告15万元。二、原告自愿放弃逾期付款利息的诉请。三、若被告任有一期不按期履行的，则原告有权就被告未到期及未履行部分一并向法院申请执行并有权要求被告另外赔偿违约金损失（以所有未付货款金额为基数，按年利率18%计算至实际清偿完毕之日止）。四、本调解协议经双方当事人签字后生效。五、案件受理费减半收取5895元，诉讼保全费4520元，合计10415元，由原告自愿负担4415元，由被告负担6000元，并于2017年3月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告江苏长建建设有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市恒泰混凝土制品有限公司于2016年11月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为705401.00元，执行费9454.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，但本院未找到前述车辆下落，故未对前述车辆进行实际扣押;向吴江区不动产登记部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现执行人名下有房产。被执行人在受到本院的通知书后到庭与申请执行人自愿达成和解协议，即申请执行人同意被执行人按照调解书上约定的付款期限及金额履行义务，暂不要求本院对被执行人的人身及财产采取强制措施。现被执行人已按照和解协议上的内容履行了前三期到期款项及执行费，同时鉴于和解协议的履行期限较长，申请执行人同意本院对该案暂作终结本次执行程序处理，若被执行人逾期未履行到期债务，则申请执行人再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录、情况说明等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。当事人在法律规定的范围内可以自行处分自己的诉讼权利和民事权益。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，执行过程中申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人按照和解协议履行义务，暂不要求本院强制执行，本案执行在一定期间暂无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初7363号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一六年十二月七日书记员 张 炜
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更3829号罪犯邱岭。现在山东省潍北监狱服刑。山东省龙口市人民法院于2013年11月29日作出（2013）龙刑初字第386号刑事判决，以被告人邱岭犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年9月2日起，至2024年9月1日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、表扬一次、嘉奖二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邱岭准予减刑十一个月，其刑期变更为自2013年9月2日起，至2023年10月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终7337号上诉人（原审被告）:重庆君航物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道文龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。被上诉人（原审原告）:李光伟，男，1973年3月16日出生，汉族。上诉人重庆君航物业管理有限公司因与被上诉人李光伟物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初6487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆君航物业管理有限公司于2016年12月7日申请撤回上诉。本院认为，重庆君航物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊仕琼审 判 员  夏兴芸代理审判员  芦明玉二〇一六年十二月八日书 记 员  赵 曦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初12560号原告：佛山市丽园物业管理有限公司。住所地：佛山市祖庙路**号之一丽园商业广场。统一社会信用代码91440604722922939Y。法定代表人：许煜新。被告：广发银行股份有限公司开平支行，经营场所：开平市长沙东兴大道人和东路1号六幢。注册号440783000001155。负责人：任向民。原告佛山市丽园物业管理有限公司诉被告广发银行股份有限公司开平支行因物业服务合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，请求将案件移送至被告住所地的开平市人民法院审理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因涉案物业位于佛山市丽园商业广场五、六、七层商铺，佛山市丽园商业广场位于佛山市禅城区内，故应认定合同履行地在本院辖区范围内。原告向本院提起本次诉讼，于法有据，本院有权管辖。综上，被告管辖权异议理由不能成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告广发银行股份有限公司开平支行对本案管辖权提出的异议。本案因驳回被告提出的管辖权异议，被告应向本院交纳受理费100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超审民判审员麦燕红人民陪审员  陈桂好二〇一六年十二月二十二日书 记 员  林 立
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1788号之一申请执行人：钱红。被执行人：肥西县南岗毛巾厂，住所地安徽省合肥市肥西县。法定代表人：侯克宝，厂长。申请执行人钱红于2016年11月15日依据已经发生法律效力的（2015）合高新民一初字第02182号民事判决书向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。本院在执行过程中，申请执行人钱红与被执行人肥西县南岗毛巾厂自行协商达成和解，申请执行人向本院提交撤回执行的书面申请。本院认为申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）合高新民一初字第02182号民事判决书内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王俊珂
黑龙江省绥棱林区基层法院民 事 裁 定 书(2016)黑7509民初187号原告绥棱县聚鑫供热有限公司。法定代表人陶长江，男，职务经理。委托代理人赵文举，男，1956年9月9日出生，汉族，住绥棱林业局。被告王明力，男，1983年7月7日出生，汉族，住绥棱林业局前进家园。本院在审理原告绥棱县聚鑫供热有限公司诉被告王明力供用热力合同纠纷一案中，原告绥棱县聚鑫供热有限公司以自行协商和解为由，于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告绥棱县聚鑫供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥棱县聚鑫供热有限公司负担。审判员  王光勋二〇一六年十二月十五日书记员  石婧怡
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执2374号被执行人：张月林，男，1969年5月21日出生，汉族，农民，住天津市西青区。公民身份号码。本院在执行被执行人张月林诈骗罪罚金一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张玉江审 判 员  王东明代理审判员  刘 峰二〇一六年十二月十六日书 记 员  崔久朋
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初971号原告：仁寿县农村信用合作联社。地址：仁寿县文林镇陵州路三段**号。(2016)川1421民初971号委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。被告：刘树安，男，生于1971年10月10日，汉族，住四川省仁寿县。原告仁寿县农村信用合作联社诉被告刘树安金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李晓明、被告刘树安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁寿县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款699900元，支付借款利息542149.4元，另计算超合同约定期限利息至本金还清止，按月息8.4‰计算；2、被告用坐落在板燕乡的房屋1213平方米作抵押，原告具有优先受偿权。事实和理由：被告分别于2004年至2008年向原告借款6次，共计699900元，并签有抵押担保合同，合同约定有利息的计算及还款日期，还款期到后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故请求判如所请。被告刘树安辩称，对元通信用社6笔贷款570000元，并没有贷到那么多，有些是贷来还了利息，或买了股金，但至今未看到股本。龙马信用社的4笔贷款120000元，已过诉讼时效。没有用房屋作抵押，用国有土地使用权证抵押贷款金额为20多万元，已经失效。还款计划是叫信用社还抵押的国有土地使用权证时，信用社叫写的，也是针对这20多万元写的。这以前的贷款都过了诉讼时效。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘树安与原告仁寿县农村信用合作社元通分社分别签订了6份《抵押担保借款合同》，向原告贷款共计570000元，分别为2004年7月23日至2006年7月23日，贷款100000元，月利率8.1‰；2004年7月23日至2005年7月23日贷款80000元，月利率8.1‰；2005年1月7日至2008年1月6日贷款140000元，月利率8.4‰；2005年3月31日至2008年3月31日贷款50000元，月利率8.4‰；2005年3月31日至2008年3月31日贷款50000元，月利率8.4‰；2005年3月31日至2008年3月31日贷款150000元，月利率8.4‰。另外，被告刘树安还在仁寿县农村信用合作社龙马分社贷款4笔，金额为120000元，分别为2002年8月11日至2003年8月10贷款10000元，月利率6.6‰；2004年5月11日至2006年5月10日贷款20000元（该笔借据上“刘述安”及“贰万元正”均为铅笔填写），月利率8.1‰；2005年3月9日至2008年3月8日贷款30000元，月利率8.1‰；2005年4月28日至2008年4月27日贷款60000元，月利率8.4‰。以上贷款利息均付至2008年12月31日。2003年4月7日，刘树安用其位于仁寿县板燕乡的房屋建筑面积1213平方米及国有土地使用权3769平方米（仁房权证文宫镇字第××号、仁国用（2002）字第1240号）作担保，并办理他项权证登记（仁房2003他字第4602号）。借款到期后，原告自2009年起每年均向被告发出《逾期贷款催收通知书》，刘树安并于2015年6月1日作出《还款计划》，载明“我刘树安定于7月30日还元通信用社贷款本金20000元，逐年还清”。之后，刘树安未按《还款计划》履行，原告即起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原告陈述，原告的营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件、《抵押担保借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《还款计划》、他项权证登记等证据所证实。本院认为，本案争议的焦点为：1.原告的起诉是否已过诉讼时效。被告刘树安向原告仁寿县农村信用合作社元通分社贷款6笔共570000元，该6笔贷款原告多次向被告发出《逾期贷款催收通知书》，最后的一次为刘树安于2015年6月1日对元通信用社贷款作出的还款计划，从该还款计划看出刘树安承诺偿还元通信用社贷款，逐年还清，应视为诉讼时效因刘树安同意履行义务而中断，诉讼时效期间应重新计算，原告的起诉没有过诉讼时效。刘树安称该还款计划只针对其中20余万元订出的计划的辩解理由，本院不予采信；对于龙马信用社的贷款4笔共计120000元，原告未在法定的诉讼时效内主张自己的权利，也未提交被告签字确认的《逾期贷款催收通知书》，对此4笔贷款，已过诉讼时效，本院不予支持。2.关于原告主张支付借款利息542149.4元，另计算超合同约定期限利息至本金还清止，按月息8.4‰计算。从原告提交的《关于刘树安贷款明细》中显示，刘树安利息付至2008年12月31日，570000元利息应从2009年1月1日起按每笔贷款约定利率分别计算至付清本金之日止。3.关于原告是否享有抵押房屋1213平方米的优先受偿权。虽然刘树安以其房屋及国有土地使用权作担保，并办理他项权证登记。但仅从原告提交4份的《抵押担保借款合同》中约定有房地产权作抵押，并约定“抵押担保期间自设定抵押之日起至由担保范围内全部债务清偿完毕止。”该约定视为约定不明，约定不明的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在保证期间原告未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，判决如下：一、被告刘树安在本判决生效后十五日内偿还原告仁寿县农村信用合作联社借款570000元及利息（利息自2009年1月1日起按每笔贷款约定利率分别计算至付清本金之日止）。二、驳回原告仁寿县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费15600元，由原告仁寿县农村信用合作联社负担8424元，被告刘树安负担7176元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  廖 恺审 判 员  颜 利人民陪审员  邹文东二〇一六年十二月××日书 记 员  魏 月