江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初4038号原告：钟建平，男，1988年1月19日生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：宋某，男，1991年4月5日生，户籍地河北省保定市清苑区，现租住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：唐艳艳，浙江众诺律师事务所律师。第三人：葛某，女，1989年10月16日生，汉族，户籍地溧阳市，现住宜兴市。原告钟建平与被告宋某与第三人葛某返还原物纠纷一案,本院于2021年4月12日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告钟建平的委托诉讼代理人何晨，被告宋某的委托诉讼代理人唐艳艳，第三人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币234373.2元及利息，利息的计算方式是自2020年9月9日起至实际归还之日止，按LPR进行计算，计算本金是234373.2元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：其与第三人系夫妻关系，其自起诉前得知妻子自2019年10月与被告相识并成为男女朋友后，为与被告维持不正当关系,不仅通过微信陆续转账给被告人民币134373.2元，还于2020年5月26日取现10万元给付被告用于被告还款。这些事实均有第三人、被告两人微信聊天记录的内容证实（曾说到与被告开房，在2020年6月1日聊天中还谈及因不正当关系致第三人怀孕打胎等）。其认为第三人为维持与他人不当关系擅自转给被告234373.2元的行为，直接侵犯了其夫妻共同财产权利。故诉至法院，要求支持诉请。被告宋某辩称，原告所述与事实不符，其是宜兴市英皇娱乐有限公司（ＫＴＶ）一名工作人员，2019年10月第三人作为顾客在ＫＴＶ消费时与其相识，当时第三人告知其离婚并有一个女儿，并不知晓第三人是否还与他人存在婚姻关系，后经一段时间了解后双方才发展为恋人关系，并不是不当的男女关系；其次，2020年5月26日第三人仅给其5万元现金，该5万元是第三人购买的轩尼诗酒，此酒已被第三人拿走，其有证人证言予以证实；第三、第三人通过微信转账给其的款项，大部是消费款，其中仅有小部分支付系支付给其的小费，属于第三人对其的赠与，故要求驳回原告的诉请。何况本案是合同纠纷，原告主张的利息于法无据。第三人葛某述称，其和被告确是男女朋友关系，但从未和被告说过是离婚的，且被告所述2020年5月26日仅给了5万元现金不是事实，当时确是取了10万元给了被告，后其虽先拿走了5万元，不过隔了三四天又把此5万元分批以现金给了被告；至于被告称其用5万元在英皇娱乐购买酒的情况根本不是事实，也还不存在所谓支付小费的情形。原告钟建平为证实其主张,向本院提供了以下证据：1、2020年5月25日至2020年5月27期间被告宋某与第三人葛某的微信聊天记录计11页。该微信聊天记录一方的微信号为伦公子（即宋某所用微信号）、另一方则为葛某，双方聊天的主要内容为：“葛：下午去你那，宋：你先把钱搞定吧；葛：搞定了去你那啊、不搞定我才不去呢。宋：搞定给我发语音；葛：嗯、那你睡会啊、我来给你处理。宋：明天给我多少啊；葛：明天拿到了我去你那；宋：给你20万给我多少；葛：你猜；宋：你说；葛：明天拿到了再说呀、现在还没拿到手;宋：明天你妈在给你五万，葛：人家欠我的钱也要还我啊，宋：就有十万了啊；葛：不是，给他十万了;宋：十万我这里五万，然后剩下的五万、加一起啊；葛：对啊，给他十万了，他还说不够，宋：那你明天给我多少啊；……葛：取了多少钱啊，葛：今天只能取10万元，还是帮我问了说有的，不然又是取不了；……宋：取完你就过来找我，然后接完丫头，你就回家呗，然后晚上再出来到我公司里面没事，溜达溜达就行了，葛：你感冒了啊，宋：没有啊；……宋：十万不是打包好的吗，还用数啊，葛：（含银行取出十万的柜台照），宋：拿东西装好；……门开着的…..葛：那就好；我帐什么时候还啊，葛：今晚去喝，宋：今晚不知道解决没有，有人故意举报我们；葛：开封了就去喝喝掉；宋：快了不知道什么时候的，……葛：去步行街溜溜，想去你那溜溜的，宋：你不来公司给我送钱啊……”等内容。2、微信转账电子凭证75页、以及原告自制的统计表。其中微信转账电子凭证所载明每笔转账金额主要有（2000元、1400元、300元、1200元、3344元、8000元、1300元、888元、520元、1500元、2020元、2200、1314元、13145.2元）等额度；原告自制的统计表则按微信转账电子凭证载明的每笔转款时间、金额进行了列举，75笔涉金额共计134373.2元。3、宜兴市农村商业银行的卡内帐户明细查询单，该卡内账户明细查询单载明“潘菊仙于2020年5月26日转账存入葛某银行卡100000元，同日现金支取了100000元”等内容。上述证据经质证，被告和第三人对微信聊天记录的真实性均无异议，但被告提出微信聊天记录不全、且否认与葛某存在不正当男女关系。对此，经原告要求，本院责成第三人当庭提供其手机，将原始载体中保存的尚存微信聊天记录交由各方当庭质证，同时对其中的语音聊天进行了当庭播放。经核实，该尚存较完整微信文字记录及语音聊天中，除涉及了可印证被告与第三人关系暧昧外，还存在被告多次指责第三人曾答应赠送20万元花篮不能兑现、和要求第三人开酒、以及520这天掉面子了等等内容。该微信聊天记录、语音聊天的原始载体经各方核实后，被告承认了其与第三人间确曾存在过不正当的男女关系。对原告所提供微信转账电子凭证、自制款项转账列表，被告和第三人就微信转账电子凭证载明的转账次数、金额均无异议，但被告提出所有款项的支付时间从凭证上反映大部分是在晚上，可说明款项的性质很多是第三人的消费，如2020年5月27日的聊天记录中，就涉及了价值45800元的一瓶酒款，且这些清单中的款项还包括第三人通过其在KTV预订包厢、赠送花篮等消费项目在内，也就是说相当一部分款项是第三人在KTV消费的款项，而不是第三人赠送给被告的款项。关于转账金额，也不是与所有微信聊天的记录一致，比如当庭出示手机所显示2020年9月9日的聊天记录中被告问第三人转账500元、但实际只转了300元，因此也可印证微信聊天中说到的10万元现金取出后实际并未全部交付给被告。至于对聊天记录所有转账金额的性质，还需查看己方转账前后与第三人的聊天记录后才能确定。原告则质证称，2020年5月23日上午9点的微信中说到的20万款项，经其向第三人核实，虽在5月20日被告要求第三人送20万元的花篮以及开酒，但因为第三人当时没钱而未实施、酒也没开过；至于对本案所述的10万元现金即被告向第三人索要的10万元是2020年5月26日给的，该款经与第三人核实，第三人送去10万元后当时确是留下5万元、拿走了5万元，但之后约三天左右第三人又将5万元分批交付给了被告。第三人则称所有转账给被告的款项均是事实，被告称2020年9月9日只转300元也是事实，清单也只列明了300元；被告所称其转给被告的款项是其消费支出的说法则不是事实，其也根本不存在向被告预定包厢、赠送花篮的情况；至于转账记录中是有几笔大额款项（如13000、13145.2、10000元等几笔）是被告跟其说要拿钱帮我预定酒，但我人没去、酒也没看到，而是被告自己用掉了，不存在购买酒一说；其去KTV一般都是在大厅坐一会（因为被告不让其去，被告要求我买了酒才会让我去，没买酒就不让我去KTV），只是有时候去老板办公室喝喝茶，老板有时也请我喝点啤酒，是免费的，刚刚认识被告的时候，是有几次付钱喝的洋酒，但是这个酒钱都是我自己当场付的，之后基本上是没怎么喝酒，就是去KTV玩玩，去老板办公室喝喝茶；关于交付被告的10万元现金情况与原告所述的情况一致，其记得拿走的5万元约三至四天后是以每次1万、2万的方式交付给被告的。被告为证明其抗辩意见则提供了：1、与对手为潮人汇老板娘的微信转账记录计8页、与对手为果果的微信转账记录1页。其中与对手为潮人汇老板娘的微信转账记录主要涉及了“2019年11月12日的3700元、2019年11月29日的1580元、2019年12月4日的10000元和2800元、2019年12月29日的2960元、2020年4月2日的8100元、2020年8月5日的520元”等款项；与对手为果果的微信转账记录涉及了于2020年4月23日转账的1800元。2、魅力花篮价格表一张（复印件），该价格表载明：“我爱你为520元、发发发为888元、千里姻缘为1001元、一生一世为1314元、爱你爱你为2021元、生生世世为3344元、十倍爱你为5200元、顺顺利利为6666元、一发到底为8888元……爱你永久为99999元”等名称和对应价格。被告所提供以上证据称：其转给潮人汇老板娘的几笔转账记录用途与第三人大部相关，主要为“3700元是第三人2019.11.21和11.22的三笔消费款项，第三人于2019.11.22转账了2000元给被告，被告于当天凌晨转给了老板娘，其中420元是小费或者提成；2019.12.4第三人转账13000元，我方转了12800元给了老板娘，是第三人买的酒，其中200元小费；2019.12.23晚上23：55第三人转账1500元给被告、12.28凌晨3：04转账1500元给被告，这两笔款项被告于12.29凌晨3：03转账2960元给老板娘，均是第三人在酒吧的个人消费。2020.4.2下午15：46被告转账8100元给老板娘，也是第三人买酒的结算，当时被告支付现金给了老板娘；2020.8.5凌晨4：36被告转账520元给老板娘，该笔款项是被告在酒吧买的花篮；2020.4.22晚上23：14第三人给被告转了5200元，晚上23：16被告转账的1800元给了第三人（果果），这笔款项也是第三人的个人消费……”。而魅力花篮价格明细表则是酒吧向客人提供的消费明细，顾客购买对应花篮赠送后，酒吧就会放一个礼炮（100元放一个礼炮），因此会鼓动来消费的客人购买花篮。第三人对被告提供的证据则质证称，其对相对方为果果的1800元认可是其微信收取，对被告就其余款项的解释则均不予认可。原告则认为即便第三人有消费，也应是第三人向KTV支付、且KTV也应出具正式发票或者收据。此外，被告还申请了证人李某、刘某到庭作证。其中证人李某作证称：“其朋友也是老乡宋某曾有过今天在场的这位女士送10万元到其和宋某等三人共同租住的住所；后过了大概一个小时这个女的又拿走了5万元，因为我们都是ＫＴＶ的员工，剩下的5万元是给宋某买的酒水，那天过520，宋某告诉过我，他们之间的对话我也听到了，男人都好面子，女的帮男的买一瓶酒（且宋某是酒水推销员，确实是买单通过现金支付在公司），是宋某买了酒后一直存在公司，之后两人发生矛盾，女士就把酒水从宋某手里拿走了”等内容。对李某的证言，第三人不认可证人所说5万元是其让被告买的酒，称其一直都没看到这个酒，证人证言存在虚假，要求证人出示证据，并自述其和被告发生矛盾就是因为没钱给被告。而证人刘某则作证称：“其原在英皇做保安和督察，去年10月份离开了英皇，现在家待业。其出庭主要要证明的是第三人和宋某之间的经济问题，第三人每个星期都要去英皇4-5次，其基本上每次都能看到她带着女儿一块去，公司每次搞活动时第三人会买花篮、买酒，第三人曾在公司买了一瓶酒，这酒是第三人找宋某要的，宋某从老板那儿拿的，其亲眼看到这个酒是被第三人拿回去了，第三人和几个人在包厢里把酒喝掉了。其原在英皇做的工作就是保安、做了近两年保安，男模进场以后我就做男模的督察，在公司一楼到三楼巡视，2018年5月份之后做的保安一直到去年的9、10月份，岗位就是保安和男模督察，在英皇做督察的时候，督察工资是男模发的，并不是公司给的，保安的工资才是公司给的。男模的场子是英皇包给他们的或者是和他们合作的，所以男模聘请人员的工资是由男模发放的，而不是ＫＴＶ发放的。其巡视时看到被告10次有8次在包厢里喝酒，至于第三人带着女儿跑到宋某的住处去这些我都不想说；第三人的老公到公司来找她，帮她圆谎这些事情也不想说；第三人在公司出出进进也应当有监控的。我可以负刑事责任的说一句，那瓶酒是第三人拿走的”等内容。对刘某的证言，第三人同样不认可证人所说5万元是其让宋某买的酒，称其一直都多没看到这个酒，证人证言存在虚假，要求证人出示证据，并重申就是因为没钱给被告其和被告才发生矛盾。上述事实，有各方当事人各自提供的以上证据，以及本院调查笔录和庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。本案中，第三人葛某为与从事ＫＴＶ“男模”的宋某维系不正当男女关系、取悦宋某，而多次向宋某账户（微信）转款的行为，系基于二人之间的婚外情关系而为的赠与，超出了因日常生活需要而处理夫妻共同财产的范畴，事前既未征得其丈夫的同意、事后亦未经过其丈夫追认。该赠与行为既侵犯了其丈夫的财产权益、又违背社会公序良俗，应属无效。故其丈夫有权要求“男模”返还妻子赠与的钱财。关于原告所主张返还违背社会公序良俗而发生的具体款项金额，则应结合双方间资金往来的性质加以认定,综合考量各方提供证据及各自的质证意见，首先对第三人向被告微信转账134373.20元的性质问题，因被告对原告所提供第三人向其转账的事实无异议，而被告对此所提供的反证不仅不能证实其认为系第三人消费支出的抗辩意见，相反从双方往来的款项数额来分析，相当部分款项均与被告提供的所谓“男模”价格表数额相吻合，而所谓“男模”价格表“如520、1314”等服务项目也暗喻了被告和第三人间存在违背公序良俗的行为，证据指向已符合高度盖然性原则，故该款除应予扣除有证据证实已返还第三人（即向微信号为“果果”转账）的1800元外，剩余以微信转账方式支付的132573.20元均应认定为系基于违背社会公序良俗的赠与。至于对第三人于2020年5月26日取现的10万元的问题，鉴于第三人与被告对当日仅在被告住处留下5万元的事实陈述一致、原告对此也未持有异议，因此只能确认2020年5月26日当日第三人仅支付给被告5万元；虽第三人称“其送去10万元当日又暂取回的另5万元，在之后两至三天仍以1万元和2万元的数额支付给了被告”，但第三人却并未提供证据加以证明，故对此述称本院不予采信；而对于第三人在被告住处留下的5万元，虽被告申请出庭作证的证人与被告曾系同事或合租兼老乡的关系，所作证言可信度较低，但出庭的2个证人对被告与第三人间的关系、当天第三人送至被告住处现金的金额和第三人当天又取走5万的陈述，已经第三人质证认可，而证人对第三人已将酒水从被告处拿走的陈述，也与第三人在支付现金给被告后的微信聊天中存在的“葛：今晚去喝，宋：今晚不知道解决没有，有人故意举报我们；葛：开封了就去喝喝掉”的表述存在高度的竞合，故本院有理由确信第三人于2020年5月26日留下的5万元现金，在之后已被第三人购买酒水所消费。综上，第三人为维系不正当关系而赠与给被告的款项应确认为132573.20元，在赠与行为由于违背公序良俗的情形下，原告有权要求被告返还、并赔偿相应的利息损失。据此，对原告要求被告立即返还第三人向被告微信转账的实收款项、并赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院应予支持；对于其超出132573.20元的请求，则因无证据支撑系违背公序良俗行为所发生的给付，故对该部分主张因缺乏有效证据加以证实，故本院不予采纳；而对于其要求被告承担自2020年9月9日起至实际归还之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所计算利息损失的请求，则应考虑主张赠与无效的时间是基于起诉时起，相应损失也主要是银行存在利息损失，故利息损失应自原告主张赠与行为无效之日即起诉之日起起算、利率则应根据原告所遭受的实际损失，酌情以中国人民银行公布的同期同档银行存款利率予以计算更为恰当。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、被告宋某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告132573.20元，并承担该款自2020年9月9日起至给付之日止、按中国人民银行公布的同期同档银行存款利率予以计算的利息损失。二、驳回原告钟建平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6058元，其中案件受理费2408元（已减半收取），保全费3650元，由宋某承担3427元、由钟建平负担2631元。宋某应负担的部分已由钟建平垫付，宋某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给钟建平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王卫成二〇二一年七月二十八日书记员  张梦羽