wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3343号原告：大家财产保险有限责任公司山东分公司，住所地：济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼32层。负责人：王连涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：房书桐，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：河南省滑县道口镇解放中路。负责人：丁芳，职务：经理。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。被告:滑县顺达运输有限公司，住所地：河南省滑县道锦华路与大云寺路交叉口东南角。法定代表人：房延杰，职务执行董事。被告:吴振芳，男，1979年12月15日生，汉族，住.共同委托诉讼代理人：马玉峰、马俊飞（实习），河南金太阳律师事务所律师。原告大家财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称大家保险公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人民财产公司）、滑县顺达运输有限公司、吴振芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭应诉。本案现已审理终结。原告大家保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失18391.70元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月22日，在307省道延津县位邱乡杨林村路段，崔庆民驾驶号重型半挂货车由西向东行驶时，与朱朝起驾驶号重型半挂车由东向西行驶时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经交警队认定，崔庆民承担事故的主要责任；号重型半挂车的所有人为阳谷运发汽车运输有限公司，其在原告处投保车辆损失险、不计免赔险，事故发生在保险期间内，号重型半挂车损失及施救费共计25416.67元，原告全部进行了赔付，依据《保险法》第六十条规定，原告取得代位求偿权，故具状起诉。被告吴振芳答辩称：崔庆民系吴振芳所雇佣的司机，该交通事故发生后双方车辆经交警队委托新乡市兴发鉴定机构对双方车辆进行评估，我方车辆损失48036元，对方承保车辆损失为16850元，按照事故责任划分，原告及其所承包车辆的车主应当赔偿我方3415.8元，双方差额较小，经延津县公安交警调解事故双方达成口头约定，互碰自赔；我方车辆在中国人民财产保险公司滑县支公司投保有交强险及商业险，该追偿权如果成立，其要求赔偿其损失18391.7元应由滑县支公司承担赔偿责任，我方不承担责任；原告要求赔偿的数额偏高，新乡市兴发评估公司评估该追偿权车辆的车损为16850元，按照我方责任70%，对方诉请明显偏高，请求法庭按照案件车损的实际情况予以评判；根据保险法66条规定，涉案诉讼费用应由保险公司承担，我方不承担诉讼费用。被告运输公司答辩称：我方认为取得追偿权的有两点；1、原告对车辆的赔偿已经到位，2、事故双方车辆当事人无互碰自赔的特别约定；吴振芳事故车辆系挂靠我公司的私人经营车辆，该车在第四被告处投保有交强险及商业险，如果法庭支持原告的部分诉请，应由第四被告保险人及被告一被告二承担赔偿责任。被告人民财产公司答辩称：被告崔庆民及运输公司应当提供涉案车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单等合法证件，在核实证件合法有效且车辆与保险一致，且不存在免责事项的情况，保险公司按照合同约定，承担相应的责任；事故认定书显示，崔庆民驾驶车辆，事故发生时超载并且检验不合格，依照三者险的保险合同约定及交强险的相关规定，被告人公司不应承担保险责任；原告主张的各项数额过高，并且原告事故认定书也显示车辆不合格，原告不应当其与车辆进行赔偿；原告自愿承担赔偿责任，应当由其自行承担损失，对其他被告不享有追偿权；诉讼费用不应由我司承担。经审理查明，2016年6月22日，在307省道延津县位邱乡杨林村路段，被告滑县顺达运输有限公司、吴振芳的司机崔庆民驾驶号重型半挂货车由西向东行驶时，与朱朝起驾驶号重型半挂车由东向西行驶时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经交警队认定，崔庆民承担事故的主要责任，朱朝起承担事故的次要责任。经交警部门委托评估，因事故造成的损失价值，2016年7月4日的修复价格为16850元；号重型半挂车的所有人为阳谷运发汽车运输有限公司，其在安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保车辆损失险、不计免赔险，事故发生在保险期间内，崔庆民驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期内，2018年9月，安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司以追偿权为由将本案被告起诉至本院，并于2018年12月申请撤诉。2019年11月22日中国银监会文件显示，安邦财产保险股份有限公司签署的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单及相关资产、负债，由大家财产保险有限责任公司受让。上述事实，有原被告提供的保单、中国银监会文件、事故认定书等证据及原被告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。原告保险公司在受让安邦保险公司相关债权债务后，在对所承保车辆进行理赔后，依法享有对被告进行追偿的权利。原告承保的因事故造成的损失价值，2016年7月4日的修复价格为16850元，按照责任划分，被告应当承担70%的责任，原告诉请被告保险公司支付损失11795元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请的其他金额，是原告公司自愿对所承保的车辆进行赔偿，是原告公司对其自己财产权利的处分，并不必然对被告产生效力，因原告主张的其他赔偿金额未经第三方评估或诉讼程序最终确定，其提供的定损单及维修明细清单，被告并不认可，且维修明细显示时间是2016年7月，而定损单显示时间是2021年6月份，定损人为原告大家保险公司，以上证据不具有客观性、关联性，故对原告的其他诉请，本院不予支持。被告抗辩双方已经自行和解，互碰自赔，原告不认可，被告未能提供充分证据予以印证，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告大家财产保险有限责任公司山东分公司损失人民币11795元。二、驳回原告大家财产保险有限责任公司山东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司负担48元，原告负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年六月二十三日书记员  贺孝威
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381民初2323号原告：原告：李孝春，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住北票市。被告：朱**新，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住北票市。原告李孝春与被告朱**新追偿权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告李孝春于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李孝春申请撤回对被告朱**新的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李孝春撤回对被告朱**新的起诉。案件受理费45元，由原告李孝春负担。审判员  付连成二〇二一年六月二十三日书记员  张佳贺
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初3343号原告：大家财产保险有限责任公司山东分公司，住所地：济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼32层。负责人：王连涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：房书桐，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。被告：崔庆民，男，1974年9月23日生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。本院受理原告大家财产保险有限责任公司山东分公司诉被告崔庆民等被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告崔庆民的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大家财产保险有限责任公司山东分公司撤回对被告崔庆民的起诉。审判员  韩伟周二〇二〇年六月二十三日书记员  贺孝威
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2323号李孝春：你（单位）与朱**新追偿权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年六月二十一日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初57184号原告：杭州银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区彩和坊西小街1号。负责人：马煜，支行行长。委托诉讼代理人：孙曌，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：孔天明，国浩律师（北京）事务所律师。被告：星座魔山影视传媒股份有限公司，住所地浙江横店影视产业实验区C1-026-B。法定代表人：都晓，董事长。被告：霍城星座魔山影视发行经纪有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区清水河配套园区投资服务中心231号。法定代表人：都晓，执行董事。被告：霍城星座魔山影业有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区清水河配套园区投资服务中心232号。法定代表人：都小明，执行董事。被告：浙江中新力合融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路159号（现代国际大厦北座）8层805室。法定代表人：周冀，董事长。被告：都晓，男，1964年11月23日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，公民身份号码×××。被告：都小明，男，1976年3月6日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：刘莉莎，女，1982年3月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：任梦，北京市中闻律师事务所律师。原告杭州银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称杭州银行中关村支行）与被告星座魔山影视传媒股份有限公司（以下简称星座魔山影视传媒公司）、霍城星座魔山影视发行经纪有限公司（以下简称星座魔山经纪发行公司）、霍城星座魔山影业有限公司（以下简称星座魔山影业公司）、浙江中新力合融资担保有限公司（以下简称浙江中新力合公司）、都晓、都小明、刘莉莎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案。原告杭州银行中关村支行诉称，2018年7月23日，杭州银行中关村支行与星座魔山影视传媒公司签订《借款合同》，约定星座魔山影视传媒公司向杭州银行中关村支行借款1500万元，借款期限自2018年7月23日至2019年7月22日，贷款利率为中国人民银行半年至一年期贷款基准利率上浮60%，星座魔山影视传媒公司未按合同约定归还借款，杭州银行中关村支行有权对逾期的借款自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。前述《借款合同》项下，星座魔山经纪发行公司、星座魔山影业公司、浙江中新力合公司分别与杭州银行中关村支行签订《保证合同》，为《借款合同》项下债务提供连带责任保证。都晓、都小明、刘莉莎分别与杭州银行中关村支行签订《融资担保书》，为《借款合同》项下债务承担连带保证责任。星座魔山经纪发行公司还与杭州银行中关村支行签订《质押合同》，将相关应收账款质押给杭州银行中关村支行，并办理了质押登记。浙江中新力合公司还与杭州银行中关村支行签订《杭州银行与担保机构业务合作协议书》，约定由浙江中新力合公司向杭州银行中关村支行提供保证金质押担保，并由浙江中新力合公司向杭州银行中关村支行缴存了保证金。2018年7月27日，杭州银行中关村支行依据《借款合同》向星座魔山影视传媒公司提供1500万元贷款，但星座魔山影视传媒公司未按《借款合同》约定的期限还本付息，截至起诉之日仍有本金14599233.63元未归还，星座魔山经纪发行公司、星座魔山影业公司、浙江中新力合公司、都晓、都小明、刘莉莎亦未承担相应的保证责任，故诉至法院。被告星座魔山影业公司在提交答辩状期间，向本院提交管辖权异议申请书，认为该公司住所地位于新疆维吾尔自治区霍尔果斯市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请将本案移送至新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，杭州银行中关村支行在与星座魔山影视传媒公司、星座魔山影业公司分别签订的《借款合同》、《保证合同》中，均约定向乙方（杭州银行中关村支行）所在地人民法院提起诉讼。《借款合同》、《保证合同》中关于管辖的约定未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，对于星座魔山影视传媒公司、星座魔山影业公司具有约束力。经查，杭州银行中关村支行住所地为北京市海淀区彩和坊西小街1号，位于本院辖区，本院对本案具有管辖权，星座魔山影业公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回霍城星座魔山影业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王**楠审判员  王卫东审判员  程 侠二〇二〇年四月二十三日书记员  蔡文健
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0192民初1129号原告：熊淑琴，女，1987年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。委托诉讼代理人：张志强，江西明传律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瞧，江西明传律师事务所律师。被告：熊军，男，1985年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：胡秀清，女，1985年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告熊淑琴与被告熊军、胡秀清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊淑琴及其委托诉讼代理人张志强、周瞧和被告熊军到庭参加诉讼，被告胡秀清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《买卖协议》；2、请求依法判令被告退还原告已支付的购房款及其他相关费用共计309146.89元；3、请求依法判令被告双倍返还定金20000元；4、请求依法判令被告赔偿原告上述款项占用期间的利息损失10665.7元（利息以329146.89元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月20日计算至实际给付之日止，现暂计算至起诉之日2021年3月19日）；5、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2020年3月29日，原、被告就案涉房屋价值、房款的支付等事宜达成共识，原告向被告支付了20000元的购房定金。后于2020年4月28日原、被告签订《买卖协议》，协议约定被告将房屋以348899元价格卖给原告。原告陆续支付定金、首付款、房贷、银行违约金等各项费用共计309146.89元，直至原告得知案涉房屋因另案被法院查封。被告将案涉房屋卖给原告，被告应保证对该房屋享有完全、合法的处置权，并保证能将房屋所有权转移给原告，现因被告原因导致案涉房屋被法院执行，《买卖协议》已无法继续履行，被告违约由此给原告造成的损失被告应予以赔偿，因此为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告熊军辩称：都是事实，没有异议。被告胡秀清未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组证据：原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；第二组证据：（2020）赣洪东证内字第2818号公证书一份及《商品房买卖合同》一份、《委托书》复印件一份、《买卖协议》一份，证明2020年4月22日，被告熊军签订《委托书》一份，就其名下的案涉房屋还贷、领取不动产证等相关事宜委托原告及案外人余根根办理，并就其委托行为办理了公证。2020年4月24日，被告熊军、胡秀清签订《委托书》一份，就熊军名下的案涉房屋换证、转让事宜委托案外人余根根办理。2020年4月28日，原告与被告熊军、胡秀清签订《买卖协议》，协议约定被告熊军、胡秀清将登记在熊军名下坐落于南昌市经济技术开发区新祺周大道333号慈菇东颂苑6#三单元602室以348899元的价格卖给原告，协议还约定了违约责任等事宜；第三组证据：转账支付凭证一组、案外人余根根身份证复印件、结婚证复印件一份，证明原告通过其自身账户及案外人余根根账户共向被告及相关方支付购房定金、房款、房屋契税等各项费用共309146.89元；第四组证据：南昌县人民法院（2021）赣0121异9号裁定书。证明南昌县人民法院于2021年3月19日作出（2021）赣0121异9号裁定书，案涉房屋于2020年4月10日被南昌县人民法院查封。被告熊军对原告提交的上述证据及证明目的均无异议。经查，原告提供的证据来源真实合法，与本案有关联性，被告熊军均无异议，故本院对原告所举证据予以采信并在卷佐证。被告胡秀清经本院依法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月28日，原告熊淑琴作为乙方（买方），与被告熊军、胡秀清作为甲方（卖方）签订了一份《买卖协议》，约定：甲方将坐落于南昌市经济技术开发区新祺周大道333号慈菇苑6#602室的房屋以人民币348899元的总价出售给乙方。还约定：乙方向甲方支付购房定金人民币贰万元。合同签订后，原告及原告委托的案外人余根根陆续向被告熊军支付了定金、购房款等各项费用总计309146.89元。后因原告得知案涉房屋被人民法院查封，被告无法继续履行买卖合同，故向本院提起诉讼。另查明，2020年4月28日熊军与熊淑琴签订《买卖协议》时，熊军与胡秀清处于婚姻存续期间。2020年4月，熊军与胡秀清就委托案外人余根根办理南昌市经济技术开发区新祺周大道333号慈菇苑6#602室房屋产权变更等事宜前往江西省南昌市东湖区公证处办理公证，并出具了相关授权委托书。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效。合同成立并生效后，即对合同当事方产生约束力，合同各方均应遵照合同履行权利与义务。本案中，原告主张与被告订立了买卖合同，并给付了被告定金及购房款等各项费用总计309146.89元，因被告存在违约情形导致合同不能继续履行。有双方签署的《买卖协议》、公证书、委托书、原被告陈述、转款记录等相互印证予以证实。故原告要求解除《买卖协议》、退还相关款项及双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿资金占用期间利息损失的诉讼请求，本院认为，原告同时存在主张双倍返还定金和主张资金占用期间利息赔偿，但无证据证明定金不足以弥补因被告违约所造成的实际损失。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十八条：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择使用违约金或者定金条款。定金不足弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。故对原告要求被告承担资金占用期间利息赔偿的诉讼请求，本院不予支持综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十七条、第五百八十八条、第五百九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告熊淑琴与被告熊军、胡秀清签订的《买卖协议》；二、被告熊军、胡秀清于本判决生效之日起十日内向原告熊淑琴返还人民币309146.89元；三、被告熊军、胡秀清于本判决生效之日起十日内向原告熊淑琴支付双倍定金人民币20000元；四、驳回原告熊淑琴的其他诉讼请求。案件受理费6397元，减半收取3198.5元，由原告熊淑琴承担103元，被告熊军、胡秀清承担3095.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当支付迟延履行金。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇二一年六月二十八日书记员  詹智雯
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初436号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行，住所地河南省开封市金明东街中段。负责人：高文胜，行长。委托诉讼代理人：石毓峰，该行职员。代理权限为特别授权代理。被告：刘玉雷，男，汉族，1974年6月11日生，住河南省通许县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行（以下简称邮储银行开封分行）与被告刘玉雷借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行开封分行的委托诉讼代理人石毓峰到庭参加诉讼。被告刘玉雷经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行开封分行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告刘玉雷偿还截止2021年2月26日的本金17996.01元、利息2134.1元、违约金2670.82元，共计22800.93元，并按照信用卡合同约定的结息方式支付自2021年2月27日起至清偿完毕所有本息之日止的违约金和利息（按照本金17996.01元计算利息、违约金）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年3月14日，被告刘玉雷向原告申领信用卡一张，并阅读了领用合约，同意遵守该合约。原告依被告刘玉雷的申请核准并发放了该信用卡（卡号：62×××58）。被告刘玉雷激活该卡后多次使用消费。后被告刘玉雷未按约定偿还欠款构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘玉雷未作答辩。经审理查明，2015年3月14日，被告刘玉雷向原告邮储银行开封分行申请办理信用卡一张，被告刘玉雷在《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》上申请人申明及签名一栏处签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告刘玉雷激活信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约偿还，截止2021年2月26日欠本金17,996.01元、利息2,134.1元、违约金2,670.82元，共计22,800.93元。以上事实有中国邮政储蓄银行《信用卡个人申请表》、信用卡合约、交易明细、催收明细、被告身份证复印件及原告陈述等在卷为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘玉雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。刘玉雷向邮储银行开封分行递交信用卡申请表并签字同意遵守信用卡领用合约，邮储银行开封分行经审核后予以发卡，双方当事人之间成立的合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。刘玉雷使用该信用卡进行了透支消费等交易后，应当按期履行还款义务，其未及时还款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故邮储银行开封分行要求刘玉雷支付欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。刘玉雷经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告刘玉雷付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行借款本金17,996.01元、利息2,134.1元、违约金2,670.82元，共计22,800.93元，并按照信用卡合同约定的结息方式支付自2021年2月27日至清偿完毕所有本息之日止的违约金和利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，保全费270元，公告费560元，共计1,200元，由被告刘玉雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  姚洪涛人民陪审员  任治海人民陪审员  马政婷二〇二一年六月七日书 记 员  孙涵阳
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初1129号申请人：熊淑琴，女，汉族，1987年6月17日生，住址：江西省南昌市桑海经济技术开发区。被申请人：熊军，男，汉族，1985年10月19日生，住址：江西省南昌市高新技术开发区。被申请人：胡秀清，女，汉族，1985年6月17日生，住址：江西省南昌市南昌县。原告熊淑琴与被告熊军、胡秀清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人熊淑琴向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人熊军、胡秀清银行存款34万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人熊淑琴向本院提供了太平财产保险有限公司南昌中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：69507128020210000031）作为担保。本院认为，申请人熊淑琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下：冻结被申请人熊军、胡秀清银行存款34万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云根二〇二一年三月二十六日书记员  詹智雯
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初436号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行，地址：开封市金明东街中段。负责人：高文胜，行长。委托诉讼代理人：石毓峰，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被申请人：刘玉雷，男，汉族，1974年6月11日出生，住河南省通许县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被申请人刘玉雷借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘玉雷价值25,000元银行存款或查封等值财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行以其自身资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行的保全申请符合国家法律的有关规定，本院为了本案的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉雷的银行存款25,000元；若不能执行，则查封其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚洪涛二〇二一年三月二日书记员  孙涵阳
陕西省延长县人民法院民事裁定书（2020）陕0621民初616号原告常红燕，男，汉族，1972年7月15日出生，现住延安市，公民身份号码：61060XXXX20715464X。被告康健，男，汉族，1991年10月2日出生，现住延长县朱家湾，公民身份号码：61021XXXX1002085X。本院在审理原告闫江龙与被告宋晓龙追偿权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告常红燕不能提供被告康健的准确的送达地址，经查证后，仍不能提供被告康健的送达地址，故以被告不明为由裁定驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告康健的起诉。案件受理费434元，不予收取。审  判  员    常根伟 二〇二一年六月三十日法官助理      张  旭 书  记  员     苗  洁 1
陕西省延长县人民法院民事裁定书（2020）陕0621民初616号原告：延长县交口镇房家塬村民委员会负责人：房世成，系该村民委员会主任住所地：延长县交口镇房家塬村委托诉讼代理人：呼小雄，延长县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王婧美，延长县148法律服务所法律工作者。被告：延长县房军慧养殖专业合作社法定代表人：房军慧，系该合作社董事长统一社会信用代码：93610621MA6YJLHN6H.地址：陕西省延长县交口镇房家塬村下房家塬村委托诉讼代理人：刘涛，男，1982年4月19日出生，汉族，大学文化，陕西省延长县七里村镇街道办事处第四社区居民，住延长县城区警苑小区2号楼3单元1801室，无业。公民身份号码610621198204190091。原告延长县交口镇房家塬村民委员会与被告延长县房军慧养殖专业合作社合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后。原告延长县交口镇房家塬村民委员会于2020年6月30日向本院提出撤诉。本院认为，原告以与被告私下协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延长县交口镇房家塬村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告延长县交口镇房家塬村民委员会负担。      审  判  长  杨   宏   审  判  员  梁   磊人民陪审员  张燕萍                  z       二〇二〇年六 月三十 日  法 官助 理  贺   凯                            书  记  员  侯   婧 1
重庆市渝中区人民法院民事裁定书  (2021)渝0103民初8369号 原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440555617557490G。法定代表人:蔡东青，董事长。委托诉讼代理人:吴淑婉，福建文融律师事务所律师。被告:渝中区明红工艺品商行，经营场所重庆市渝中区朝东路66号10层5号（银星18区），统一社会信用代码91440500617557490G。经营者:江红兵。 本院在受理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告渝中区明红工艺品商行侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年6月2日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。  审  判  员    谢  琼  二〇二一年六月二日 法官助理    胡冰倩书  记  员    李雯琦 1
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2021）甘0503民初129号之二原告：杜某，男，汉族，1963年4月3日出生，住天水市。        委托诉讼代理人：王某，甘肃天秦律师事务所律师。        委托诉讼代理人：纪某，甘肃天秦律师事务所律师。        被告：赵某，男，汉族，1976年8月8日出生，住天水市。        委托诉讼代理人：金某，甘肃昊泰律师事务所律师。        被告：康某，女，汉族，1976年8月20日出生，住天水市。        原告杜某与被告赵某、康某民间借贷纠纷一案，本院于        2021年5月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人王某和被告赵某其委托诉讼代理人金某均到庭参加诉讼，被告康某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。2021年6月15日原告杜某以私下协调解决案件为由向本院提出撤诉申请。        本院经审查后认为，原告杜某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告杜某撤回起诉。        案件受理费22738元，减半收取11369元，保全保险费5000元，均由原告杜某负担。        审判长    王强利审判员    张晓刚人民陪审员    杨蕊芳二○二一年六月十八日法官助理    闫丽燕书记员    赵钰心
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0405执592号申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局，住所地枣庄市台儿庄区林运路29号。法定代表人马明光,局长。被执行人刘海，男，1980年4月20日出生，汉族，住台儿庄区。本院在执行申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局与被执行人刘海行政处罚一案中，经查，被执行人未履行枣庄市台儿庄区人民法院已生效的（2019）鲁0405行审196号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海银行存款60000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。本裁定立即执行。审判员  王光林二〇二一年六月三日书记员  魏晴晴
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4633号原告：田海东，男，1978年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：严佩珊，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王明明，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：卞伟，男，1987年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告田海东与被告卞伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告田海东的委托诉讼代理人严佩珊到庭参加诉讼，被告卞伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田海东向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金7万元；要求被告按照年利率6%支付以7万元为基数自2018年4月7日起至2019年8月19日的逾期利息；要被告按照LPR利率支付以7万元本金为基数自2019年8月20日起至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月7日，被告以资金需要周转向原告借款并出具借条、收条一份，载明借款金额及还款期限等内容。原告当天通过银行转账交付被告7万元。由于被告至今分文未还，故原告起诉要求被告归还借款本金并支付逾期利息。被告卞伟未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月7日，被告以资金需要周转向原告借款并出具借条、收条一份，载明借款金额及还款期限等内容。原告当天通过银行转账交付被告7万元。嗣后，被告未按约还款。现原告具状来院，要求被告归还借款本金并支付利息。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条、收条、转账凭证为证，本院确认双方债权债务关系成立。原告要求被告归还借款本金，并无不妥，本院予以支持。现原告要求被告支付逾期利息，于法不悖，本院亦予以支持。被告卞伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞伟应于本判决生效之日起十日内归还原告田海东借款本金7万元；二、被告卞伟应于本判决生效之日起十日内支付原告田海东按年利率6%计算以7万元本金为基数自2018年4月7日起至2019年8月19日的逾期利息；三、被告卞伟应于本判决生效之日起十日内支付原告田海东按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算以7万元本金为基数自2019年8月20日起至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告卞伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘月华法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0503民初129号之二原告:杜某，男，汉族，住天水市秦州区。委托诉讼代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪红，甘肃天秦律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，住天水市麦积区。委托诉讼代理人：金石录，甘肃昊泰律师事务所律师。被告：康某，女，汉族，住天水市麦积区。原告杜某与被告赵某、康某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人王某和被告赵某其委托诉讼代理人金石录均到庭参加诉讼，被告康某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。2021年6月15日原告杜某以私下协调解决案件为由向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告杜某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费22738元，减半收取11369元，保全保险费5000元，均由原告杜某负担。审 判 长  王强利审 判 员  张晓刚人民陪审员  杨蕊芳二〇二一年六月十八日法官 助理  闫丽燕书 记 员  赵钰心
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4633号原告：田海东，男，1978年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：严佩珊，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王明明，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：卞伟，男，1987年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告田海东与被告卞伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘月华法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市鄠邑区人民法院民事判决书  (2021)陕0118民初2442号  原告：郭震武，男，1976年8月4日出生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。     委托诉讼代理人：卜凯华，男，1967年8月8日生，汉族，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。 被告：宁夏鑫海涯运输有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区，统一社会信用代码91640100MA76C6FC09。法定代表人：马忠林，系该公司执行董事。    被告：马强，男，1986年4月5日出生，回族，公民身份号码646XXXXXXXXXXXXXXX，住宁夏同心县。原告郭震武与被告宁夏鑫海涯运输有限公司（以下简称鑫海涯公司）、马强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭震武及其委托诉讼代理人卜凯华，被告马强到庭参加诉讼。被告鑫海涯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭震武向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿损失50000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2021年3月25日原告与“运满满货车平台”网签运输合同，由鑫海涯公司运输“三相分离器”设备一台，承运至庆阳市镇原县XX道XX工地。次日马强驾驶该公司牌号为宁AXXXXX重型半挂牵引车从原告处拉走设备，当该车进入庆阳市区域后，因马强驾车不慎导致设备受损，后又将设备送回；期间马强向原告借款2000元，后原告维修花费48000元；经协商无果，故诉请判令支持以上请求。原告提交的证据有：1、运输合同；证明马强系实际承运人；2、照片；证明设备损毁情况；3、修复费用清单；证明修复费用。被告马强对原告主张的双方签订运输合同，其在运输途中将原告设备受损的事实，及因拉回设备向原告借款2000元没有异议，但认为涉案运输车辆系分期购买，登记在鑫海涯公司名下，但公司不参与车辆的运营和收益；其系车辆实际支配人和受益人，故该案与鑫海涯公司无关；原告主张设备维修费用过高，且原告在受损设备拉回后，将车辆扣押，并限制人身自由，存在故意扩大损失，故不同意原告诉讼请求。被告鑫海涯公司未到庭答辩。  对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明：宁AXXXXX重型半挂牵引车登记在鑫海涯公司名下，该车由马强实际运营和收益；原告通过满帮平台签订运输合同，约定从西安市鄠邑区运输铁罐至甘肃省庆阳市镇原县；2021年3月26日马强驾驶宁AXXXXX重型半挂牵引车在原告处拉走设备，在运输途中设备受损；马强向原告借款2000元，次日又将设备送回；后双方就赔偿问题协商无果，涉案运输车辆被留在原告处；同年4月1日原告遂持上述请求诉至本院。审理中，经原告申请，本院对鑫海涯公司名下牌号为宁AXXXXX重型半挂牵引车予以查封，期限两年；受损设备在经生产厂家陕西东明化工装备工程有限公司修复，已交付需方使用；原告提供该公司出具的修复费用清单为：一、材料费 1、爬梯护栏  20/Q235B  1套 单价4300元 ；2、平台/护栏  其中槽钢  Q235B  1套 单价4700元；扁钢  1套  单价700元；方管Q235B  1套 单价1000元；支撑件Q235B  1套 单价7900元；3、钢格栅  成套  镀锌  1套 单价8000元；材料费小计26600元；二、辅材1000元；三、人工费9600元；四、场地费5000元；五、吊装800元；六、油漆5000元；以上合计48000元；起诉后原告要求马强取车，同年4月16日马强到原告处取车时因车辆权利受限无法取回；由于双方意见分歧较大，致调解无效。本院认为：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。本案中，马强承认其系涉案运输车辆的运营人和受益人，在运输过程中致货物受损，故马强应承担赔偿责任；马强承认发生事故后向原告借款2000元，该费用应返还原告；关于维修费用问题，原告提供生产厂家证明因设备受损而支出的维修费48000元，但其中原告主张的场地费5000元，未提供相应的证据证明，本院不予确认，其余维修费43000元系合理支出，本院予以确认；马强辩称修复费用过高，并在庭审时申请评估涉案毁损设备修复费用，因该设备原告已修复并交付他人使用，无法评估，故对该辩称理由不予采纳；涉案车辆虽登记在鑫海涯公司名下，但涉案承运人系马强，马强系该车辆实际运营人和受益人，因马强原因造成运输货物受损，鑫海涯公司无过错，故不应承担赔偿责任；综上，原告要求马强给付45000元的请求，于法有据，应予支持；对原告其余之诉讼请求，于法无据，本院不予支持；依照《中华人民共和国民法典》第八百三十二条的规定，判决如下：一、被告马强于判决生效后十五日内给付原告郭震武45000元；二、驳回原告郭震武其余之诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告马强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员   杨筱会                           二〇二一年六月一日                             书  记  员   贺  静 1
西安市鄠邑区人民法院民事裁定书(2021)陕01**民初2442号 本院于2021年6月1日对原告郭震武与被告宁夏海涯运输有限公司、马强运输合同纠纷一案作出的(2021)陕01**民初2442号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、(2021)陕01**民初2442号民事判决书中正文第4页倒数第4行“本案受理费1050元，减半收取525元，由被告马强负担”补正为“本案受理费1050元，由被告马强负担”。二、(2021)陕01**民初2442号民事判决书中落款“审判员杨筱会”补正为“审判长 杨筱会  人民陪审员 温大强  人民陪审员 高荧”。                                审  判  长   杨筱会                              人民陪审员   温大强                              人民陪审员   高  荧                              二〇二一年六月二十四日                               书  记  员   贺  静1
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0405执592号枣庄市台儿庄区自然资源局、刘海：申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局与被执行人刘海行政处罚一案，执行依据是已生效的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405行审196号行政裁定书。被执行人刘海已履行全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条的规定，通知如下：本院(2021)鲁0405执592号申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局与被执行人刘海行政处罚一案执行完毕。二〇二一年六月八日
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初702号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路282号。法定代表人：宋道伦，系行长。委托诉讼代理人：秦波，系该行员工。被告：韦泽陆，男，1989年8月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：雷衍平，女，1995年8月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市，现住贵州省余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告韦泽陆、雷衍平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序审理；2021年3月30日，本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余庆农商行的委托诉讼代理人秦波到庭参加了诉讼，被告韦泽陆经本院依法公告送达开庭传票传唤、雷衍平经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告清偿贷款本金80000元及利息（利息按借款合同及借款借据约定的利率标准从2020年3月21日起计算至清偿之日止）；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2017年9月25日，被告韦泽陆、雷衍平向原告余庆农商行申请办理“黔农e贷”业务，经原告审核同意后，双方签订了《自然人最高额循环借款合同》，合同约定包含电子渠道（黔农e贷、手机银行、网上银行、微信银行等）办理的借款形成的电子凭证《借款借据》属于本合同的补充，详细载明了借款金额、借款期限、借款执行利率、用途和还本付息方式等信息，与该合同具有同等法律效力。同日，被告韦泽陆通过“黔农e贷”平台向原告余庆农商行借款40000元，约定还款方式为按季结息一次还本，到期时间为2020年9月24日；2018年3月22日，被告韦泽陆又通过“黔农e贷”平台向原告余庆农商行借款30000元，约定还款方式为按季结息一次还本，到期时间为2021年3月21日；2019年3月22日，被告韦泽陆又通过“黔农e贷”平台向原告余庆农商行借款10000元，约定还款方式为按季结息一次还本，到期时间为2022年3月21日；三次借款共计80000元。借款后，被告结息至2020年3月20日。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。原告余庆农商行向本院提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证及户口册结婚证的复印件、黔农e贷服务开通申请书及服务告知书、自然人最高额循环借款合同、贵州省农村信用社借款借据三份、还款记录三份等证据。被告韦泽陆经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票传唤未到庭，被告雷衍平经本院电子送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票传唤未到庭，未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2017年9月25日，被告韦泽陆、雷衍平向原告余庆农商行申请办理“黔农e贷”业务，经原告审核同意后，双方签订了《自然人最高额循环借款合同》，合同约定包含电子渠道（黔农e贷、手机银行、网上银行、微信银行等）办理的借款形成的电子凭证《借款借据》属于本合同的补充，详细载明了借款金额、借款期限、借款执行利率、用途和还本付息方式等信息，与该合同具有同等法律效力。同时该借款合同中的第十五条并有约定。同日，被告韦泽陆通过“黔农e贷”平台向原告余庆农商行借款40000元，约定还款方式为按季结息一次还本，到期时间为2020年9月24日；2018年3月22日，被告韦泽陆又通过“黔农e贷”平台向原告余庆农商行借款30000元，约定还款方式为按季结息一次还本，到期时间为2021年3月21日；2019年3月22日，被告韦泽陆又通过“黔农e贷”平台向原告余庆农商行借款10000元，约定还款方式为按季结息一次还本，到期时间为2022年3月21日；三次借款共计80000元。借款后，被告结息至2020年3月20日，未偿还借款本金及其余的利息。2021年3月2日，原告余庆农商行向本院提起诉讼，请求判令二被告立即清偿借款本金80000元及利息，利息从2021年3月21日起计算；并由二被告承担案件受理费。同时查明，借款时被告韦泽陆与雷衍平是夫妻关系。原、被告双方签订的《自然人最高额循环借款合同》第十五条约定：“违约事件：一、发生下列情况之一的，属借款人违约情形：（一）借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的；……三、贷款人救济措施出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权采取下述一项或几项救济措施：……（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用；……。”。本院认为，被告韦泽陆、雷衍平通过“黔农e贷”平台向原告余庆农商行申请借款，双方签订了借款合同，原告向被告韦泽陆、雷衍平交付借款本金，还约定了还款期限和利率等，双方形成借款合同的法律关系，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告韦泽陆、雷衍平未按合同约定偿还借款本金和支付利息的行为属违约行为，应当承担偿还借款本金和支付利息的责任。同时，根据双方的约定，在二被告违约时，原告余庆农商行有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用；因被告二人外出无法联系，原告虽未能当面向二被告宣布合同立即到期，但向本院提起诉讼，本院依法分别向二被告送达诉状副本、应诉通知书，故相关文书送达之日视为原告余庆农商行向被告二人宣布合同立即到期之日；合同到期后，二被告应当向原告履行偿还借款合同项下所有到期及未到期的本金、利息及费用。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条的规定和双方的约定，被告韦泽陆、雷衍平应当立即偿还借款本金并支付利息，故原告余庆农商行请求被告韦泽陆、雷衍平偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。同时对被告韦泽陆、雷衍平经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定审理，并视为其自愿放弃在法庭上享有的答辩、陈述、举证、质证、辩论、最后陈述、请求调解、自行和解等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。因被告韦泽陆、雷衍平未到庭，本院依法不能组织双方当事人进行调解。为此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韦泽陆、雷衍平在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息按借款合同及借款借据约定的利率从2020年3月21日起计算至清偿之日止）。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费690元，共计2490元，由被告韦泽陆、雷衍平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费1800元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  谭万宇人民陪审员  石兴禄人民陪审员  陈 艳二〇二一年六月二十三日书 记 员  高连琴
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0329民初702号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路282号。法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦波，系该公司员工。被告：韦泽陆，男，生于1989年8月15日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：雷衍平，女，生于1995年8月10日，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市，现住余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司与被告韦泽陆、雷衍平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告韦泽陆外出下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭万宇人民陪审员  陈 艳人民陪审员  石兴禄二〇二一年三月三十日书 记 员  高连琴
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0212民初283号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行，住所地大连市旅顺口区黄河路97号。法定代表人：李树威，该支行行长。委托诉讼代理人：王洲，男，1971年6月7日出生，汉族，该支行工作人员，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：于洋，辽宁同人律师事务所律师。被告：秦国华，女，1977年7月28日出生，汉族，户籍地大连市西岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告秦国华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洲、于洋到庭参加诉讼，被告秦国华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金、利息及费用共计25783.23元（截至2020年8月4日，欠款本金18134.39元，利息1154.04元、费用6494.8元），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判决被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费2000元；3.请求判令被告承担原告为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、送达费、执行费等；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年3月30日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理原告的信用卡，并注明愿意遵守原告的领用合同(协议）的各项规则。原告经审核后为被告办理卡号为62×××23的信用卡，授信额度为20000元。其中第三条、第五条对利息及律师费等作出约定。被告使用信用卡后，未能按约定还款。被告逾期还款，已经构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告秦国华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、催收系统截屏打印件2张、交易流水打印件、委托合同及律师费发票。原告的上述证据符合证据的形式与内容要件，具有证明力，能够证明与本案相关联的事实，虽被告缺席未予质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月30日，被告秦国华向原告提出领用信用卡的申请，同时填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》标准卡普卡，签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。后被告激活了卡号为62×××23、授信额度20000元的信用卡并使用。被告使用该信用卡后出现逾期。根据原告提交的催收业务系统截图显示，截至2020年8月4日，被告该卡已逾期8期，透支本金18134.39元、利息1154.04元、费用6494.8元；截至2021年6月11日，被告该卡已逾期18期，透支本金18134.39元、利息1154.04元、费用6494.8元，合计25783.23元，账户状态为核销。庭审中，原告确认被告的该信用卡现已无法继续消费使用，利息及费用均已停止计算，但原告可以继续自行还款。另查明，原告与辽宁同人律师事务所律师签订《起诉类案件律师委托合同》，委托该所律师代理本案诉讼事务，为此发生律师费2000元。本院认为，被告秦国华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行申领信用卡是其真实意思表示，签订的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按照约定按期足额还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现被告逾期不还款，原告按照合约约定请求被告偿还拖欠的本金、利息、费用，并支付律师费，于法有据，应予支持。根据庭审查明的事实，被告透支信用卡共产生本金18134.39元、利息1154.04元、费用6494.8元，应予偿还。被告公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦国华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行截至2021年6月11日拖欠的信用卡本金18134.39元、利息1154.04元、费用6494.8元，合计25783.23元；二、被告秦国华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，原告已预交。由被告负担494元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行；原告负担0元，应予退还494元。公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 媛人民陪审员  李春光人民陪审员  赵添华二〇二一年六月十五日书 记 员  苗雪婷
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初283号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行，住所地大连市旅顺口区黄河路97号。负责人：李树威，该支行行长。委托诉讼代理人：于洋，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洲，男，1971年6月7日出生，汉族，该行员工，住大连市旅顺口区。被告：秦国华，女，1977年7月28日出生，汉族，户籍地大连市西岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告秦国华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳 媛人民陪审员  李春光人民陪审员  赵添华二〇二一年三月十八日书 记 员  苗雪婷
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕民终399号 本院2021年06月10日对陕西泾阳泾普茶业有限公司与杭州万事利丝绸文化股份有限公司、西安市新城区天问茶行侵害商标权纠纷一案作出的(2021)陕民终399号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）陕民终399号民事判决书中“陕西泾阳泾普茶叶有限公司”均补正为“陕西泾阳泾普茶业有限公司”。  审  判  长    常宝堂审  判  员    黄宸瑞审  判  员    吴  娜  二〇二一年六月二十三日 法 官 助 理    李 文   书  记  员   李怡然1
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民  事  裁  定  书                                        （2021）陕0326民初352号 原告：樊莹莹，女，生于1997年5月20日，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王文瑞，陕西宽明律师事务所律师，（特别授权）被告:眉县首善镇余管营村村民委员会。负责人：沈军怀，该村委会主任。被告:眉县XX镇XX村XX村XX小组。负责人:尚平利，该组组长。委托代理人：袁利强，陕西永嘉律师事务所律师，（特别授权）原告樊莹莹诉被告眉县首善镇余管营村村民委员会、眉县XX镇XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。本案在审理中，原告樊莹莹于2021年1月25日向本院申请撤回对被告眉县首善镇余管营村村民委员会的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：    准许原告樊莹莹撤回对被告眉县首善镇余管营村村民委员会的起诉。   审  判  长     王淑娟审  判  员     同列红人民陪审员     刘淑娟                               二○二一年一月二十五日 书  记  员     界  静    1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6713号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：于德祥，男，1969年12月1日出生，汉族，住址山东省烟台市芝罘区。本院于2020年6月28日作出的（2020）鲁0602财保1160号民事裁定书，裁定冻结被申请人于德祥在其银行账户内的存款290000元，现保全期限即将届满，申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行要求继续冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人王成军在其银行账户内的存款290000元，冻结期限为1年。本裁定书立即开始执行。审判员  赵春良二〇二一年六月十六日书记员  孙 硕
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书    （2021）陕0326民初352号   原告：樊莹莹，女，生于1997年5月20日，汉族，初中文化，农民，住眉县（曾用名眉县XX镇XX村XX村XX小组），身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王文瑞，陕西宽明律师事务所律师，（特别授权）   被告:眉县XX街道办事处XX村XX村XX小组（曾用名眉县XX镇XX村XX村XX小组）。   负责人:尚平利，该组组长。   委托代理人：袁利强，陕西永嘉律师事务所律师，（特别授权）   原告樊莹莹与被告眉县XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊莹莹及委托代理人王文瑞、被告眉县XX街道办事处XX村XX村XX小组组长尚平利及委托代理人袁利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付土地补偿款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告系被告眉县XX镇XX村合法在册村民，XX村XX组，且在该村享有农村合作医疗、土地产权证等各项权益。原告是1997年出生，在2008年才11岁不可能从外地迁过来，原告户籍一直没有变动过。2015年，原告只在村上举行了结婚仪式，后因故未办理结婚登记。2018年12月，本组土地被征收，但组上却以外嫁女为由不分配土地款。现原告诉至法院，请求判如所请。   被告辩称，被告经村民大会及村民代表会议通过的XX村XX组征地分配方案符合法律规定，理应约束本案原告。被告经村民大会及村民代表会议通过的余管营三组征地分配方案程序合法、内容合法，并不违背现行法律法规，应作为认定原告是否具有被告农村集体经济组织成员资格的依据。依据本案庭审查明的事实原告不具有被告农村集体经济组织成员资格，原告户籍存在多次流转事实，原告提供的常住人口登记卡何时何地迁来本市（栏）显示2008-05-10陕西省眉县XX镇XX组XX号，之前其户籍显然不在被告处。原告和他人在2015年结婚，嫁到外省，原告长期在外地居住、生活，近几年才回到户籍地生活，原告并未和被告签订土地承包合同，生活主要来源是在外工作收入。原告虽持有其作为农户成员的土地承包经营权证，但原告长期在外地居住、工作和生活，并未进行农业生产，未在户籍地长期居住生活，不以土地收入作为生活来源，也没有履行该组村民的相应义务。故应驳回原告的诉讼请求。   综合原、被告提交的证据及当事人庭审的陈述，可以认定下列事实:原告樊莹莹生于1997年5月20日，出生后其户口即登记在被告组上，系被告村组村民。原告在被告组上分得承包土地。2018年开始，被告组上土地被征用。2019年3月31日，被告召开三组全体村民大会，提出代表候选人。2019年4月19日，被告召开三组全体党员会议，就征地资金分配有关事宜选村民代表，经过讨论和评议最终选定11人为三组村民代表。2019年4月24日，被告XX镇XX村三组召开第一次全体村民代表会议，会议就征地补偿款提出分配方案：1.三组所有常住人口将参与补偿分配款分配；2.凡出嫁女一律不参与分配；3.凡户籍在外，二次又转回的一律不参与分配；4.以上分配方案交予全体村民公决，方法采取无记名投票决定，每户一名投票权，不参会者视为弃权。并张贴分配公告。2019年4月25日，被告分配会议签名，参会人数62人，同意票数51票，反对7票，弃权4票。2019年4月27日，被告召开三组代表会议，代表形成初步方案，通过社员大会决议，收取全组村民户口本。2019年4月30日，被告召开三组代表会议，全体代表初步确定参与分配360人。2019年12月，被告对认为具有本组村民资格的村民分配的征地补偿款15000元/人；2020年1月，被告对认为具有本组村民资格的村民分配的征地补偿款10000元/人；2020年11月，被告对认为具有本组村民资格的村民分配的征地补偿款15000元/人；三次共计分配征地款40000元/人，均未给原告分配征地补偿款。现原告诉至本院，请求判如所请。   又查，原告樊莹莹自户口申报后至今无户口迁移记录。   又查，2016年因涉及撤村合并，原眉县首善镇余管营村三组更名为眉县XX街道办事处XX村XX村XX小组。   上述事实，原告身份证、原告户口薄复印件、眉县***城关派出所资料查询结果证明、宅基地证书、储蓄存单、农村土地承包经营权证、农村合作医疗缴费清单、被告组上征地会议记录、分配方案等证据在卷可证。   本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。农村集体经济组织的土地,属于该组织的全体成员共有。具有集体经济组织成员资格的,原则上应当与其他集体经济组织成员均分土地补偿款;不具有集体经济组织成员资格的,不应分得土地补偿款。本案中，原告樊莹莹的户口一直登记在被告村组，且在被告村组参与合作医疗，依法应属被告村组的合法在册村民，应同被告村组其他村民一样享有同等村民集体收益分配权。而被告村组在土地被征用后，先后在2019年12月、2020年1月、2020年11月给认为具有本组村民资格的村民分别分配土地补偿款15000元/人、10000元/人、15000元/人，却以原告樊莹莹是出嫁女、不具有本集体经济组织成员资格为由未给原告分配征地补偿款。该行为已侵犯了原告作为本组村民应得的土地补偿款40000元，故原告主张被告依法分配其应得的土地补偿款40000元，符合相关法律规定，依法应予以支持。对于被告辩解其分配方案均经该组相关会议决议形成，但因其分配方案违反法律规定，故本院对被告的辩解理由不予采信。鉴此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国物权法》第四条、第四十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   由被告眉县XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效后十五日内支付原告樊莹莹征地补偿款40000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费800元，由被告眉县XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费800元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。       审 判 长 王淑娟   审 判 员 同列红   人民陪审员 刘淑娟        二○二一年六月四日          书 记 员 界 静       1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0602民初6713号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：王谦明，行长。委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓楠，北京市盈科（烟台）律师事务所实习人员。被告：于德祥，男，1969年12月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告于德祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员  赵春良二〇二〇年九月十四日书记员  李俊毅
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0405执593号枣庄市台儿庄区自然资源局、赵存营：申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局与被执行人赵存营行政处罚一案，执行依据是已生效的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405行审177号行政裁定书。被执行人赵存营已履行全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条的规定，通知如下：本院(2021)鲁0405执593号申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局与被执行人赵存营行政处罚一案执行完毕。二〇二一年六月二十一日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0405执593号申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局，住所地枣庄市台儿庄区林运路29号。法定代表人马明光,局长。被执行人赵存营，男，1972年7月26日出生，汉族，住台儿庄区。本院在执行申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局与被执行人赵存营行政处罚一案中，经查，被执行人未履行枣庄市台儿庄区人民法院已生效的（2019）鲁0405行审177号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵存营银行存款31000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。本裁定立即执行。审判员  王光林二〇二一年六月三日书记员  魏晴晴
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初860号原告（反诉被告）：马义雷，男，1970年5月20日生，汉族，住河南省新蔡县。被告（反诉原告）：张勇，男，1981年11月1日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张同新、曹正，河南问津律师事务所律师。原告马义雷与被告张勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马义雷、被告张勇及其委托诉讼代理人张同新、曹正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马义雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、请求法院判令被告2019年4月至2020年12月的租赁费60000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月原告与被告张勇签订一份房屋（场地）租赁合同，原告将其位于砖店村委时庄村的房屋（场地）租赁给被告张勇使用，约定租赁期限为2019年12月4日起2020年12月4日止，租金为年租金80000元，支付方式为一个季度交20000元场地租赁金。被告张勇只支付第一个季度的租金20000元。现租赁期限已到，被告张勇对剩余租金60000元不支付。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告张勇辩称，1、原告诉求被告要求解除合同及支付资金没有事实和法律依据，因原、被告租赁关系存续期间，原告已于2019年12月4日、2020年12月14日、和2020年5月17日三次每次两万元将资金打往原告妻子及儿子的账户内，并且原告的使用的期限尚未达到交付租金的应使用的期限；2、因本案原、被告租赁合同纠纷，在2020年6月因实际不能履行而解除，并且实际不能履行的原因是原告未按期向使用权人交付租金，并且被告租赁费已经交付，且超额交付，本案诉讼费用不应当由被告承担；3、超付租金部分，被告已提出反诉。反诉原告张勇向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人限期退还多收取反诉人缴纳的租金20000元；2、本案本诉及反诉的费用由被反诉人承担。反诉的事实和理由：被反诉人马义雷诉反诉人张勇租赁合同一案与事实不符。反诉人与被反诉人于2019年12月4日签订租赁合同，由反诉人租赁被反诉人声称自己的院子进行生产经营，租期一年，年租金8万元，每季度付2万元租金。2020年6月初，案外人牛世海找到反诉人要求被反诉人请求协调解决，但未能解决，导致反诉人无法正常使用租赁地点，反诉人无奈搬出该租赁地点。自反诉人租赁期间，反诉人共向被反诉人支付3个季度的租金共计6万元，但反诉人并未实际使用三个季度，现反诉人为维护自身合法权益特提出反诉，请求人民法院一并判决。反诉被告马义雷对反诉原告张勇的反诉请求辩称，租金总共是8万元，被告给了2万元，还有6万元没有支付。本院经审理认定事实如下：2019年原告马义雷与被告张勇签订了一份《房屋（场地）租赁合同》，双方约定被告承租原告位于新蔡县的房屋，从2019年12月4日至2020年12月4日，租金为每年80000元。合同还约定，合同签订后，一个季度交20000元场地租赁金。合同签订后，被告张勇于2019年12月4日、2020年5月17日、2020年12月14分三次每次20000元支付了三个季度的租金六万元。2020年6月份，因诉称厂房的使用权人牛世海让被告张勇搬走，被告张勇停止使用承租原告位于新蔡县的房屋。现原告以被告未支付拖欠的租金为由，诉至本院，请求：1、请求判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、请求法院判令被告2019年4月至2020年12月的租赁费60000元。3、诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，被告张勇向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人限期退还多收取反诉人缴纳的租金20000元；2、本案本诉及反诉的费用由被反诉人承担。本院认为，原告马义雷与被告张勇作为完全民事行为能力人，双方在2019年签订的《房屋（场地）租赁合同》是双方真实意思表示，并不违反法律、法规规定，系有效合同。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行……”。本案中，被告张勇与原告马义雷约定租赁位于新蔡县的房屋，并向原告马义雷支付租金的行为，并不违反法律法规的规定，是有效的民事行为。原告请求被告张勇支付租赁费60000元，因被告张勇已支付三个季度的租赁60000元，本院予以部分支持。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告反诉请求的要求判令被反诉人限期退还多收取反诉人缴纳的租金20000元，本案本诉及反诉的费用由被反诉人承担的请求，因案外人要求被告停止使用所租用的场地，被告应通过合法途径维护其权益，被告没有行使救济途径而停止使用所租用的场地，其损失不应由原告承担，故被告该请求事实和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张勇（反诉原告）在本判决书生效之日起十日内支付原告马义雷（反诉被告）租赁费20000元。二、驳回原告马义雷（反诉被告）的其他诉讼请求。三、驳回被告张勇（反诉原告）的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张勇（反诉原告）负担，案件反诉费150元，由被告张勇（反诉原告）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新力人民陪审员  赵红安人民陪审员  吴美丽二〇二一年六月十日书 记 员  李沛霖
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  裁  定  书           (2021)陕0118民初2731号本院于2021年6月22日对原告王X红与被告晏X民间借贷纠纷一案，所作出的（2021）陕0118民初2731号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)陕0118民初2731号民事判决书第一页中“借取原告现金5000元”应补正为“借取原告现金50000元”。                                  审  判  员   赵建萍                                二〇二一年七月二十日                            书 记 员   张  晗1
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初860号原告：马义雷，男，1970年5月20日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：张勇，男，1981年11月1日生，汉族，住河南省新蔡县。原告马义雷与被告张勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原告马义雷与被告张勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。审 判 长  陈新力人民陪审员  赵红安人民陪审员  吴美丽二〇二一年六月十日书 记 员  李沛霖
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2021)陕0118民初2731号原告：王望红，男，1978年12月17日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：晏胜，男，1983年2月27日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王望红与被告晏胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王望红到庭参加了诉讼，被告晏胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王望红向本院提出诉讼请求: 1、判令被告归还原告借款本金50000元和该款自2017年1月18日至给付之日按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月18日，被告以急需资金周转为由，借取原告现金5000元，并出具借条一张，并约定了月息为2%。之后原告向被告索要借款，被告迟迟不还，原告索要无果，故诉至法院,望依法判决。被告晏胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无辩称。经审理查明：原告王望红与被告晏胜系同村乡党， 2017年1月16日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，2017年1月18日，原告将50000元现金借给被告，被告当时向原告出具了借条，借条载明：“借条 今借王望红现金50000.00元正（伍万元正）月息2% 借款人：晏胜 2017年1月18日”。后经原告多次索要，被告未向原告偿还借款，原告遂于2021年4月8日持诉称诉至法院，要求判决支持其诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告借原告50000元，该事实有原告提供的被告向原告出具的借条为据，双方借贷关系明确，原告请求被告偿还借款于法有据，应予支持。原、被告双方在借款时约定了月息2%，故被告应按照相关法律规定承担该借款自2017年1月18日至实际给付之日的利息。现依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告晏胜于本判决生效后十日内归还原告王望红借款50000元及该款自2017年1月18日至给付之日的利息（2017年1月18日至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%计算；2020年8月20日到给付之日的利息按照年利率15.4%计算）。二、驳回原告王望红其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼费共计1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审判员赵建萍  二〇二一年六月二十二日                书 记 员张晗     1
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1003民初2号原告：王洪全，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：丁忠海，男，1964年11月23日出生，汉族，住址黑龙江省牡丹江市阳明区。原告王洪全与被告丁忠海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，2021年3月1日裁定转为普通程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告王洪全到庭参加了诉讼，被告丁忠海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告王洪全向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金20000元，借款利息10600元（自2011年8月28日起至2020年6月28日，按年利率6%计算），本息合计30600元。庭审期间原告变更诉讼请求，主张被告偿还借款本金10000元，借款利息以10000元为基数，自2011年8月28日起至2020年6月28日，按年利率6%计算。事实及理由：2011年7月28日，被告丁忠海向原告借款20000元，未约定利息，被告承诺一个月还款，但到期后没有偿还。原告认为，被告逾期后应当按照银行同期贷款利率给付利息，请法院予以支持。被告丁忠海未到庭未答辩。原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告向原告借款的事实。被告未出庭视为其放弃质证的权利，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年7月28日，被告丁忠海向原告借款20000元，未约定借款利息，被告为原告出具了借条。2013年8月28日，被告通过董民子偿还了10000元，其余借款没有偿还。本院认为，被告丁忠海向原告借款并出具了借据，是双方当事人的真实意思表示，借款合同成立并生效。借款后被告没有履行还款义务，应当承担还款责任。因此，原告主张被告给付借款本金10000元的请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，借款时双方未约定支付利息，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告主张被告支付逾期利息，符合法律规定。关于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。因此，原告主张被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：被告丁忠海于本判决生效后十日内给付原告王洪全借款本金10000元，借款利息5300元（以10000元为基数按年利率6%自2011年8月28日计算至2020年6月28日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，公告费560元由被告丁忠海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  曲国山人民陪审员  胡玉龙人民陪审员  杨 宏二〇二一年六月十八日书 记 员  韩 鸿
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1003民初2号 原告：王洪全，男，1952年5月出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：丁忠海，男，1964年11月出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 原告王洪全与被告丁忠海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告丁忠海现无法联系且居住地不详，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲国山 人民陪审员  胡玉龙 人民陪审员  杨 宏 二〇二一年三月一日 书 记 员  韩 鸿
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10961号原告：荃倾资产管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈某某，女。被告：白正明，男，1994年3月28日出生，汉族，住址四川省。被告：仲小飞，女，1994年6月13日出生，汉族，住址四川省广元市。原告荃倾资产管理(上海)有限公司与被告白正明、仲小飞间追偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告向本院提出撤回对被告仲小飞的起诉。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荃倾资产管理(上海)有限公司撤回对被告仲小飞的起诉。审 判 员 张卫东法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文无法律条文
遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初6745号本院于2021年3月26日对原告冯庆会与被告遵义医科大学附属医院、四川大学华西医院医疗损害责任纠纷一案作出的（2019）黔0303民初6745号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）黔0303民初6745号民事判决书中“四川大学华西医学院”补正为“四川大学华西医院”。审 判 员  刘 侠二〇二一年六月七日法官助理  张 波书 记 员  黄颂娟
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1024民初690号本院于2021年6月1日作出（2021）赣1024民初690号民事判决书中，因文字上有笔误，予以更正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，现裁定如下：一、该民事判决书中第5项第7行中“被告已偿还的3200元”更正为“被告已偿还的5200元”；二、判决主文第一项即“一、被告陈仕红限在本判决生效之日起10日内偿还原告陈江**借款本金136800元及利息（以本金134800元为基数，按年利率3.85%计算，从2021年4月13日始至还清借款之日止）；”更正为“一、被告陈仕红限在本判决生效之日起10日内偿还原告陈江**借款本金134800元及利息（以本金134800元为基数，按年利率3.85%计算，从2021年4月13日始至还清借款之日止）；”。审判员  肖志峰二〇二一年六月九日书记员  章李琴
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1622刑初323号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人王建浩，男，汉族，1990年5月7日出生于安徽省蒙城县，初中文化，务工，住蒙城县。2016年3月13日，王建浩因无有效机动车驾驶证驾驶车辆被蒙城县×××交通管理大队行政罚款五百五十元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月10日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉﹝2021﹞196号起诉书指控被告人王建浩犯危险驾驶罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月21日公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员杨润松出庭支持公诉，被告人王建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2020年4月30日21时10分许，被告人王建浩酒后驾驶皖Ａ×××××小型汽车沿齐山路自南向北行驶至蒙城县边红绿灯路段处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王建浩血液酒精含量为148毫克／100毫升。针对上述指控，公诉机关提供了书证、现场检查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。据此认为，被告人王建浩醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。提请本院依法惩处。鉴于王建浩自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人王建浩在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人王建浩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王建浩归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于王建浩自愿认罪认罚，对公诉机关所提量刑建议予以采纳。结合其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王建浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 峰二〇二一年六月二十一日书记员 马敬丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书(2021)皖1622刑初323号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理危险驾驶一案的被告人王建浩采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为十二个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一)未经执行批准不得离开所居住的市、县；(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三)在传讯的时候及时到案；(四)不得以任何形式干扰证人作证；(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一)不得进入特定的场所；(二)不得与特定的人员会见或者通信；(三)不得从事特定的活动；(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县×××执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇二一年六月十七日向被告人宣布的时间：年月日时被告人签名：
西安市鄠邑区人民法院民事裁定书(2020)陕0118民初3796号 申请人：任林安，男，1970年1月28日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：邵莉辉，女，1975年7月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：吕志松，男，1974年9月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院审理申请任林安与被申请人吕志松、邵莉辉债权转让合同纠纷一案中，申请人任林安于2020年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邵莉辉、吕志松名下银行卡和工资380000元。本院认为，申请人任林安的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结对被申请人邵莉辉、吕志松的名下存款380000元，期限一年。本裁定书送达后立即执行。保全费2420元，由申请人任林安负担。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审 判 员   杨筱会 二〇二〇年十月二十九日   书 记 员   贺  静  1
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初5952号原告：鲍静，女，1975年2月24日出生，汉族，住定州市西城区。委托诉讼代理人：杨伟婷，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。法定代表人：吴海艳，执行董事。委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。原告鲍静与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“定州市经盛纬腾公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟婷、王国龙、被告定州市经盛纬腾公司委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍静向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2017年9月28日签订的《商铺买卖协议》无效；2.确认原告与被告2017年9月28日签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3.判令被告返还原告购房款70000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，2017年9月28日，原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，约定原告购买被告开发建设的位于定州市圣地丽景南区。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款70000元。同日双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告实施统一招商运营管理，委托期限为10年。之后，原告向相关部门进行调查，确定本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同，被告应返还原告购房款。被告定州市经盛纬腾公司辩称，1、原告购买答辩人的商铺属实，双方签订了商铺买卖协议及出租管理协议，但是原告主张该协议无效不能成立，涉案的商铺属于地下商铺，根本不可能办理地下商铺的商品房预售许可证；2、即使原告主张协议无效的理由成立，其法律后果是相互返还，原告要求答辩人返还全部房款不能成立。理由是该商铺款并非全部归答辩人所有，而是已按销售面积乘以1500元的比例由北京责诚春天房地产经纪有限公司提走，该经纪公司也向答辩人出具了收款收据。如果认定原被告之间的协议无效，答辩人只退还实际得到的房款，对于经纪公司的提成答辩人没有返还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司介绍购买被告定州市经盛纬腾公司位于定州市圣地丽景南区。2017年9月28日原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《钻石铺商铺买卖协议》和《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》。上述协议约定，原告购买的商铺位于圣地丽景南区地下，负一层Ａ43Ａ号商铺，该商铺建筑面积约10平方米，每平米7000元，一次性付款，交房时间2019年12月31日；原告将该商铺委托被告实施统一的招商运营管理。同日，原告向被告定州市经盛纬腾公司交纳了购房款70000元，被告给原告出具了收据。另查明，现涉案商铺仍未取得商品房预售许可证，被告未向原告交付商铺。上述事实，有当事人的陈述、原告与被告定州市经盛纬腾公司买卖协议、被告定州市经盛纬腾公司向原告出具的收据等证据证实，足以认定。本院认为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋，预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。商品房预售实行许可制度，未取得商品房预售许可证，不得进行商品房预售。被告定州市经盛纬腾公司辩称出售的地下商铺不需要办理商品房预售许可证，未提交证据证实，本院不予采信。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，系违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同，为无效合同。故对原告主张确认原、被告签订的商铺买卖协议无效的主张，本院予以支持。买卖协议无效，其附随的托管协议亦应无效。合同确认无效后，已经交付财产的，享有返还财产请求权，故对原告要求被告定州市经盛纬腾公司返还购房款70000元的主张，本院予以支持。被告定州市经盛纬腾公司主张在收取的购房款中付给北京责诚春天房地产经纪有限公司提成款，应从返还原告的购房款中予以扣除，因售房提成系被告与北京责诚春天房地产经纪有限公司之间的关系，与原告无关，故被告此抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告鲍静与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司2017年9月28日签订的《钻石铺商铺买卖协议》、《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；二、被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告鲍静购房款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙朝辉审 判 员  杨建立人民陪审员  杨玉亭二〇二一年六月十五日书 记 员  王一凡
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0212民初290号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行，住所地大连市旅顺口区黄河路**。法定代表人：李树威，该支行行长。委托诉讼代理人：王洲，男，1971年6月7日出生，汉族，该支行工作人员，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：于洋，辽宁同人律师事务所律师。被告：姜湖，男，1988年8月16日出生，汉族，户籍地瓦房店市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告姜湖信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洲、于洋到庭参加诉讼，被告姜湖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金、利息及费用共计11711.24元（截至2020年8月4日，欠款本金9576.21元，利息458.03元、费用1677元），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判决被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费2000元；3.请求判令被告承担原告为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、送达费、执行费等；4.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求中的欠款本金、利息及费用共计18964.67元（截至2021年3月3日，欠款本金12616.9元、利息1126.02元、费用5221.75元）。事实及理由：2018年8月10日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理原告的信用卡，并注明愿意遵守原告的领用合同(协议）的各项规则。原告经审核后为被告办理卡号为62×××05的信用卡，授信额度为14600元。其中第三条、第五条对利息及律师费等作出约定。被告使用信用卡后，未能按约定还款。被告逾期还款，已经构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告姜湖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、催收系统截屏打印件2张、交易流水打印件、委托合同及律师费发票。原告的上述证据符合证据的形式与内容要件，具有证明力，能够证明与本案相关联的事实，虽被告缺席未予质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，被告姜湖向原告提出领用信用卡的申请，同时填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》腾讯体育联名卡，签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。后被告激活了卡号为62×××05、授信额度14600元的信用卡并使用。被告使用该信用卡后出现逾期。根据原告提交的催收业务系统截图显示，截至2020年8月4日，被告该卡已逾期3期，透支本金9576.21元、利息458.03元、费用1677元；截至2021年6月11日，被告该卡已逾期13期，透支本金12616.9元、利息1126.02元、费用5221.75元，合计18964.67元，账户状态为费用停计。庭审中，原告确认被告的该信用卡现已无法继续消费使用，利息及费用均已停止计算，但原告可以继续自行还款。另查明，原告与辽宁同人律师事务所律师签订《起诉类案件律师委托合同》，委托该所律师代理本案诉讼事务，为此发生律师费2000元。本院认为，被告姜湖向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行申领信用卡是其真实意思表示，签订的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按照约定按期足额还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现被告逾期不还款，原告按照合约约定请求被告偿还拖欠的本金、利息、费用，并支付律师费，于法有据，应予支持。根据庭审查明的事实，被告透支信用卡共产生本金12616.9元、利息1126.02元、费用5221.75元，应予偿还。被告公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜湖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行截至2021年6月11日拖欠的信用卡本金12616.9元、利息1126.02元、费用5221.75元，合计18964.67元；二、被告姜湖于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，原告已预交。由被告负担274元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行；原告负担0元，应予退还274元。公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 媛人民陪审员  李春光人民陪审员  赵添华二〇二一年六月十五日书 记 员  苗雪婷
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初5952号原告：鲍静，女，1975年2月24日出生，汉族，住河北省定州市西城区。被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街。统一社会信用代码：91130682073737417Q法定代表人：吴海艳，执行董事。原告鲍静与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，在必要时可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司的银行存款70000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张娜二〇二〇年十一月十日书记员  聂航
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初290号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行，住所地大连市旅顺口区黄河路97号。负责人：李树威，该支行行长。委托诉讼代理人：于洋，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洲，男，1971年6月7日出生，汉族，该行员工，住大连市旅顺口区。被告：姜湖，男，1988年8月16日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告姜湖信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳 媛人民陪审员  李春光人民陪审员  赵添华二〇二一年三月十八日书 记 员  苗雪婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7222号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，该分行行长委托诉讼代理人：曲新艳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：梁帅，男，1990年4月25日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院于2020年6月17日作出的（2020）鲁0602财保964号民事裁定书，裁定冻结了被申请人梁帅在其银行账户内的存款531305.28元，现保全期限即将届满，申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行要求继续冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人梁帅在其银行账户内的存款531305.28元，冻结期限为1年。本裁定书立即开始执行。审判员  赵春良二〇二一年六月十六日书记员  孙 硕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初7222号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地：山东省烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲新艳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：梁帅，男，1990年4月25日出生，汉族，住山东省烟台市福山区，户籍所在地：山东省莱阳市。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告梁帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员  赵春良二〇二〇年十一月五日书记员  李俊毅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0405执575号申请执行人王金良，男，1990年7月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人黄兵兵，男，1983年2月7日出生，汉族，住住枣庄市台儿庄区。本院在执行申请执行人王金良与被执行人黄兵兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行枣庄市台儿庄区人民法院已生效的（2020）鲁0405民初2324号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄兵兵银行存款50000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。本裁定立即执行。审判员  王光林二〇二一年六月三日书记员  魏晴晴