河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终3051号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行。住所地：秦皇岛市海港区燕山大街***号。统一社会信用代码：911303005604849633。法定代表人：李永普，该分行行长。委托诉讼代理人：董立强，河北华伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：臧登峰，男，1975年9月7日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。委托诉讼代理人：姚志国，河北宏业律师事务所律师。上诉人中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行因与被上诉人臧登峰劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行委托诉讼代理人董立强及被上诉人臧登峰的委托诉讼代理人姚志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判上诉人不向被上诉人支付任何费用。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的劳动关系己经终止，无需再行解除。一审法院判决上诉人向被上诉人出具解除劳动关系证明（解除之日为2015年10月15日）没有事实和法律依据。被上诉人于2010年5月27日到上诉人处工作并签订了为期三年的劳动合同，合同履行期间上诉人一直给其发放薪酬福利、缴纳社会保险，被上诉人本人也没有提出任何异议。2013年5月26日之后，被上诉人在上诉人多次通知续签劳动合同的情形下，一直没有与上诉人正式续签。2014年4月被上诉人就基本不来上诉人处上班。2014年7月起上诉人也不再给其发放薪酬福利，双方终止了事实劳动关系。由此可见双方解除劳动关系之日最迟应为2014年7月,一审判决解除劳动关系之日为2015年10月15日是不正确的。根据最高院劳动争议司法解释（一）第16条规定，双方事实上达成一致终止了事实劳动关系。二、上诉人与被上诉人之间的劳动关系己经终止，因此上诉人无须支付被上诉人工资、经济补偿金、双倍工资之另一倍工资，仲裁裁决没有事实和法律依据。1、由于上诉人与被上诉人之间的劳动关系己经终止，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，该规定中的“终止”，是指劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，用人单位未表示异议的，劳动者和原用人单位之间存在的是一种事实上的劳动关系，而不等于双方按照原劳动合同约定的期限续签了一个新的劳动合同。一方提出终止劳动关系的，应认定为终止事实上的劳动关系。不存在继续支付工资以及解除劳动合同经济补偿金的问题。退一步讲，假设可以请求继续支付工资和经济补偿金，仲裁请求也己经超过诉讼时效。双方于2014年4月开始就己经终止事实劳动关系，对于请求支付拖欠劳动报酬和解除劳动合同经济补偿金应该在一年以内向劳动争议仲裁部门申请仲裁，但是事实上被上诉人是在2015年10月15日提交的申请书申请仲裁，早己超过仲裁时效。2、2013年5月26日至2014年4月底没有签订劳动合同的原因在于被上诉人，上诉人没有过错，所以不能据此要求双倍工资。退一步讲，假设可以要求支付双倍工资，要求支付双倍工资的仲裁请求也早己超过一年仲裁时效。三、关于人事档案的移交，被上诉人可以直接与上诉人联系办理，上诉人从未刁难推诿。基于以上事实和理由，请法院依法支持上诉人的上诉请求。臧登峰辩称：被上诉人认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉没有道理，故请求中级人民法院驳回上诉，维持原判。2010年5月被上诉人到民生银行工作，与银行签有三年的劳动合同，被上诉人任职企业金融四部总经理，执行标准工时制度，合同签订后全部文本均留存于民生银行。根据上诉人在劳动仲裁阶段提供的有效期2010年5月27日至2013年5月26日的《劳动合同书》，经被上诉人辨认不是被上诉人签订的文本。被上诉人的工资当时始终在600012000元之间浮动，2013年12月上诉人以被上诉人负责办理的秦皇岛市好迪不锈钢制品有限公司的贷款出现不良为由取消了被上诉人的业务授权，责成被上诉人专职清收不良贷款，配合原有业务的转贷移交，配合公安机关调查，并将被上诉人月工资调整为1500元。被上诉人虽认为所涉及的不良贷款业务是银行开展新型理财产品造成的，个人不存在过错行为，但对上诉人的调整安排未提出异议。2014年12月被上诉人发现自2014年7月公安机关进行刑事调查起，上诉人就停止发放被上诉人工资，故找到行长何新，何新答复待公安机关定案后再定。2015年10月因上诉人拖欠工资及未给被上诉人缴纳社会保险，被上诉人提出劳动争议仲裁。一、上诉人主张的上诉人与被上诉人之间的劳动关系已经终止，无需再行解除，与事实不符。上诉人上诉称2013年5月26日之后，上诉人多次通知被上诉人续签劳动合同，一直没有正式续签。2014年4月被上诉人就基本不来上班，2014年7月起上诉人不再给被上诉人发放薪酬福利，双方终止了劳动关系。认为双方解除劳动关系应为2014年7月，该陈述不符合事实，引用法律依据系断章取义，是曲解法律。第一，2013年5月26日原三年劳动合同到期后，上诉人从未通知被上诉人签订书面劳动合同。第二，被上诉人因职务、职责变化不再执行标准工时制，被上诉人履职一直到2015年9月。第三，2014年7月停放工资属实，但不能证明解除劳动关系，2014年12月被上诉人发现工资被停后，曾找到行长何新，何新答复是公安机关定案后再定。第四，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第16条，《劳动法》第二十条之规定，应该认定被上诉人与上诉人之间存在无固定期限的劳动关系。二、上诉人诉称被上诉人仲裁请求超过诉讼时效，主张2014年4月就已终止劳动关系，一审判决以被上诉人2015年10月15日提起劳动仲裁之日为劳动争议之日没有事实和法律依据的观点，不应采信。第一，自从2013年12月上诉人免去被上诉人职务、取消业务授权后，被上诉人只专职清收不良贷款，配合原有业务的转贷移交，配合公安机关调查，不再执行标准工时制。2014年10月11日、2015年7月28日还在履行职责，工资实际发放到2014年6月，因此上诉人主张2014年4月就已终止劳动关系纯粹是无稽之谈。第二，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）、（二）项规定，上诉人主张2014年4月就已终止劳动关系不应采信，被上诉人与上诉人的劳动关系持续存在，因此被上诉人要求给付工资等请求不超过仲裁时效。所以，一审判决书认定被上诉人提起劳动仲裁的日期即2015年10月15日为双方劳动争议发生之日，被上诉人提起劳动争议仲裁未超过仲裁时效符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人存在违反劳动法、劳动合同法的情形，故一审判决其支付被上诉人补偿金及拖欠的工资等是正确的，请求中级人民法院驳回上诉、维持原判。中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向一审法院起诉请求：1、驳回被告在劳动仲裁阶段提出的各项仲裁请求。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2010年5月27日开始到原告处担任企业金融四部总经理，双方签订了为期3年的劳动合同，劳动合同至2013年5月26日止。劳动合同到期后，被告仍继续在原岗位工作，原告单位未与被告续签书面劳动合同。2013年12月原告以被告负责办理的业务出现不良贷款为由取消了被告的业务授权，责成被告清收不良贷款，配合原有业务的转贷移交，配合公安机关调查，并将被告月工资调整到1500元。被告的工资支付至2014年6月。2014年11月被告涉嫌帮助他人非法吸收公众存款被取保候审。2015年10月15日被告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年2月29日该仲裁委员会作出秦劳人仲案字（2015）第783号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内与申请人解除劳动关系，出具解除劳动关系相关证明，办理档案和社会保险关系转移手续；二、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金7500元；三、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内向申请人支付2014年7月至申请人申请仲裁之日2015年10月15日期间的工资23250元；四、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内向申请人支付未签订劳动合同双倍工资之另一倍16500元。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。一审法院认为，原、被告之间建立了劳动合同关系，双方均应按照法律规定依法享受权利和履行义务。一、被告的仲裁请求是否超过了法定仲裁时效问题。本案中,通过庭审调查可以确认，2014年6月之后原告单位停发了被告的工资，但停发工资并不能代表双方解除或者终止了劳动关系，原告单位并未作出解除劳动关系的决定，原告以2014年6月停发被告工资作为双方终止劳动关系之日，缺乏理据，原告单位未能证明被告收到解除或者终止劳动关系的书面通知，因此，应以被告申请劳动仲裁之日（2015年10月15日）为双方劳动争议发生之日，被告的仲裁请求未超过法定一年仲裁时效。二、原告是否应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资问题。本案中，原告单位与被告虽然签订了为期三年的书面劳动合同，但劳动合同于2013年5月26日到期后，被告仍然在原告单位继续工作，未按照上述规定与被告及时续订书面劳动合同，原告单位辩解曾通知被告续订书面劳动合同，但原告为证明其主张提交的系本单位职工证言，不但具有利害关系并且未按照证据规则的规定出庭作证，故对原告的主张不予支持，原告应当向被告支付未订立书面劳动合同的第二倍工资，数额为1500元/月×11个月=16500元（自2014年7月至2015年6月）。三、原告是否应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金问题。本案中，原告单位在并未解除与被告的劳动关系，被告仍进行工作的情况下，2014年6月停发被告的工资，其后未及时支付劳动报酬，被告以此为由要求解除劳动关系，原告应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金的数额为1500元/月×5.5个月=8250元（自2010年5月27日至2015年10月15日）。仲裁裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金为7500元，被告并未不服提起诉讼，视为被告对仲裁裁决的认可，因此，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金的数额为7500元。四、原告是否应向被告支付被告在仲裁时主张的拖欠工资问题。如上所述，被告在工作中出现了失职行为而被降薪追讨不良贷款，原告在2014年6月停发了被告的工资，但原告单位并未提交停发工资依据及解除劳动关系的证据，因此，原告单位应当支付被告劳动关系存续并工作期间的工资，1500元×15.5个月=23250元（自2014年7月至2015年10月15日）。另，原告在起诉状中第三项已经明确关于档案和社会保险的转移被告可以与原告联系办理，因此关于档案移交的问题视为双方对该项内容无争议。遂一审作出判决：一、原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向被告臧登峰支付未订立书面劳动合同的第二倍工资16500元；二、原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向被告臧登峰支付解除劳动关系经济补偿金7500元；三、原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向被告臧登峰支付拖欠工资23250元；四、原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向被告臧登峰出具解除劳动关系证明（解除之日为2015年10月15日），办理档案和社会保险转移手续；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行的诉讼请求；六、对被告臧登峰的其他仲裁请求不予支持。本院二审期间，根据上诉人中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行申请，从秦皇岛市医疗保险基金管理中心调取了上诉人为臧登峰出具的解除(终止)劳动合同证明书和参加工伤保险人员登记变动申报名册(表22)。被上诉人臧登峰的质证意见：解除(终止)劳动合同证明书上面的字不是其本人签写的，对该证据不认可。本院认定如下：解除(终止)劳动合同证明书本人签字一栏臧登峰的签字，经与其本人在一审案卷中和二审质证笔录上的签字相比对差别较大，不能确定系其本人所签，故上诉人对此主张，本院不予采信。二审审理查明的其它事实与一审审理查明的事实基本相同。本院认为：上诉人与被上诉人自2010年5月27日签订了为期3年的固定期限劳动合同并实际履行，应认定双方自2010年5月27日起建立劳动关系。2014年6月之后上诉人单位停发了被上诉人的工资，但停发工资并不能代表双方解除或者终止了劳动关系，上诉人单位并未作出与被上诉人解除劳动关系的决定，被上诉人也未收到解除或者终止劳动关系的书面通知。本院从秦皇岛市医疗保险基金管理中心调取的解除(终止)劳动合同证明书虽记载解除(终止)劳动关系的时间为2014年8月15日，但该证明书的本人签字并不能确定系被上诉人本人所签，且双方均未主张进行笔迹鉴定，故一审判决关于被上诉人2015年10月15日申请劳动仲裁之日为双方劳动争议发生之日即劳动合同解除之日的论述并无不妥，本院予以认定。另一审判决关于上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资、支付解除劳动关系经济补偿金和支付拖欠工资问题的论述亦无不妥，本院予以支持。综上所述，上诉人中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  任秀文审 判 员  郭玉田代理审判员  赵 宏二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张瑞娟