大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初669号原告：大连农村商业银行股份有限公司辛寨子支行，统一社会信用代码91210211064408910T，住所地大连市甘井子区辛寨子街道大辛社区。负责人：范洪刚，该行行长。委托诉讼代理人：卫巍，男，1983年6月9日生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行员工，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：梁勇，男，1981年10月31日生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行员工，住址大连市甘井子区。被告：大连建铭起重吊具有限公司，统一社会信用代码91210211756083352C，住所地大连市甘井子区辛寨子镇由家村振兴路北侧**。法定代表人：郭建，该公司经理。被告：郭建，男，1957年8月15日生，汉族，住址大连市沙河口区。被告：邱玉娟，女，1958年9月3日生，汉族，住址大连市沙河口区。被告：大连盛远实业总公司，统一社会信用代码91210211118563001G，，住所地大连市甘井子区辛寨子镇由家村法定代表人：由文远。委托诉讼代理人：王昱人，辽宁青松律师事务所律师。原告大连农村商业银行股份有限公司辛寨子支行与被告大连建铭起重吊具有限公司、郭建、邱玉娟、大连盛远实业总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司辛寨子支行委托的诉讼代理人卫巍、被告大连建铭起重吊具有限公司、郭建、大连盛远实业总公司委托诉讼代理人王昱人到庭参加了诉讼。被告邱玉娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金380万元；2、判令被告一偿还原告至实际还款日止的利息（包括罚息、复利），截至2020年11月20日，利息、罚息、复利共计1,051,904.92元；3、判令被告二、三、四对被告一的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年12月19日，原告与被告一签订了《流动资金借款合同》（编号为JKHT20170013297），约定原告给被告一提供贷款人民币380万元，借款期限为2017年12月19日起至2018年12月18日，贷款年利率8.265%，按月计息，借款到期后利随本清，如发生争议，在原告所在地法院解决。同日，原告与被告二签订《保证合同》（编号为DB20170176746），约定被告二为原告上述借款合同项下债权提供保证担保。原告与被告三签订《保证合同》（编号为DB20170176747），约定被告三为原告上述借款合同项下债权提供保证担保。原告与被告四签订《保证合同》（编号为DB20170176659），约定被告四为原告上述借款合同项下债权提供保证担保。保证期间均为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告向被告一发放贷款人民币380万元。贷款发放后，被告一未按约定按期足额偿还借款本金及利息，已构成违约。截至2020年11月20日累计欠息（包括罚息、复利）1,051,904.92元，本息合计4,851,904.92元。上述借款本息经原告多次催收未果，故诉至法院。被告大连建铭起重吊具有限公司及郭建对原告的诉讼请求没有意见，对原告起诉事实无异议，同意还款。大连盛远实业总公司辩称，原告已经申请法院查封被告大连建铭起重吊具有限公司位于由家村的集体土地上的厂房，应尽快处置该厂房，该厂房拍卖款足以支付原告的欠款和利息。对于原告主张的利息罚息复利需要详细计算过程，如果2020年8月20日利息计算高于15.4%的部分建议法庭酌情调整。被告邱玉娟未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月19日，原告大连农村商业银行股份有限公司辛寨子支行（贷款人、乙方）与被告大连建铭起重吊具有限公司（借款人、甲方）签订合同编号为JKHT20170013297号《流动资金借款合同》，约定甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款，合同项下借款金额为380万元，借款期限12个月，即从2017年12月19日至2018年12月18日，借款用途为偿还借款人所欠货款本金，借款年利率8.265%，按月计息。合同同时约定，逾期贷款罚息利率在本借款合同载明的借款利率水平上加收50%，甲方未按本借款合同约定用途使用借款的罚息利率为在本借款合同载明的借款利率水平上加收100%；对甲方在借款期限内不能按期支付的利息（包括罚息）按本借款合同载明的借款利率按季或者按月计收复利，贷款逾期后该改按罚息利率计收复利；合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同编号为DB201701706659；甲方按照约定期限到期一次性偿还贷款本金。同日，原告（债权人、乙方）分别与被告郭建（保证人、甲方）签订编号为DB20170176746号《保证合同》、与被告邱玉娟（保证人、甲方）签订编号为DB20170176747号《保证合同》、与被告大连盛远实业总公司（保证人、甲方）签订编号为DB20170176659号《保证合同》，三份《保证合同》均约定甲方所担保的主债权为乙方依据其与大连建铭起重吊具有限公司于2017年12月19日签订的主合同《流动资金借款合同》（编号为JKHT20170013297）而享有的对债务人的债权，甲方承担保证责任的担保方式为连带责任保证，甲方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、差率费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。合同同时也约定，担保期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。原告曾于2020年10月21日向四被告发放三份逾期贷款催收通知书。另查，2017年12月19日，大连农村商业银行股份有限公司辛寨子支行向被告大连建铭起重吊具有限公司账户转款380万元。再查，被告郭建与被告邱玉娟系夫妻关系，庭审中，被告郭建认可其与被告邱玉娟在《保证合同》上的签字均为本人签字。庭审时，原告举证借款合同、保证合同、放款凭证，证明原告与被告一签订的借款合同，借款事实成立；三份保证合同是被告二、三、四对被告一的借款承担连带保证责任；放款凭证证明原告已经向被告一实际发放了贷款并且实际转给了被告账户上。被告大连建铭起重吊具有限公司及郭建质证：对证据无异议，同意还款，请法院给充裕的时间让被告筹钱。本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、放款凭证及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告期间所签订的借款合同、保证合同等是双方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，应认定有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约定将借款转存给被告大连建铭起重吊具有限公司，现被告到期未还借款的行为已构成违约，应负相应的法律责任。故对于原告要求被告大连建铭起重吊具有限公司按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告大连盛远实业总公司所谓的贷款利率上限的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。被告邱玉娟经本院送达传票传唤未出庭亦未提交书面答辩意见的行为，视为对抗辩权利的放弃。本案中，原告分别与被告郭建、邱玉娟、大连盛远实业总公司签订《保证合同》，约定三被告在担保期间内为就案涉借款合同项下款项承担连带责任保证，担保期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，即自2018年12月19日起至2020年12月18日。各被告对原告陈述多次催收及2020年10月21日向四被告发放逾期贷款催收通知书没有异议，故应认定原告在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，应产生诉讼时效中断的法律效果，故对于原告要求被告郭建、邱玉娟、大连盛远实业总公司对其上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连建铭起重吊具有限公司偿还原告大连农村商业银行股份有限公司辛寨子支行借款本金380万元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连建铭起重吊具有限公司偿还原告大连农村商业银行股份有限公司辛寨子支行借款利息（以380万元为基数，按双方签订的编号为JKHT20170013297号《流动资金借款合同》约定自2018年12月19日起计算至实际给付之日止）。三、被告郭建、邱玉娟、大连盛远实业总公司对被告大连建铭起重吊具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费22,808元、保全费5,000元，合计27,808元（原告已预交），由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员 景 渤二〇二一年四月二十九日书记员 王雪莹本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。