辽宁省营口市老边区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0811民初702号 原告：沙某，男，1996年11月21日出生，汉族，广东省龙川县人，自由职业，现住广东省河源市龙川县。 被告：老边区某某商行，住所地辽宁省营口市老边区。 经营者：冷某某，女，汉族，1960年4月4日出生，汉族，吉林省长岭县人，个体，现住营口市老边区。 委托诉讼代理人：尹某某，女，汉族，1982年7月27日出生，营口市老边区人，现住营口市老边区，系冷某某的女儿。 原告沙某与被告老边区某某商行合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，互联网公开开庭进行了审理。原告沙某，被告老边区某某商行委托诉讼代理人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙某向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除与被告的购物合同并退还货款1310元；2.请求判被告依《食品安全法》第一百四十八条，依法赔偿原告13100元；3.请求判由被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月23日在淘宝店铺“招财描日代店”(被告开设的淘宝店铺)共购买了1盒“国内现货新版升级日本晓姿EVERGRACEAG抗糖化口服液水光肌苹果肌”产品，合计支付1310元的商品价款，淘宝订单号为:275497222450621491，配送物流分别为顺丰:363371196723。原告于2019年4月25日签收。原告收到涉案产品，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品无任何中文标签，无生产日期，无境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容；其次涉案产品均没有取得我国的保健食品批准文号(国食健字，卫食健字)，涉案产品属于普通食品，但产品的成分中含有“樱花”。被告作为经营者，理应审查产品的情况，对进口产品是否符合食品安全进行审查，但是涉案产品明显并没有经过被告审查，直接销售给原告，致使原告的合法权受到了严重的侵犯，因此起诉至法院，以维护原告的合法权益。原告认为:1、涉案产品为进口产品却无中文标签，违反了《食品安全法》第九十七条规定。2、涉案产品作为普通食品，却超范围添加“樱花”，违反了GB2760的规定，同时违反了《食品安全法》第七十条，九十二条规定。3、另根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[200251号)》文件，“樱花”未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中。其次根据中华人民共和国农业农村部2017年09月25日发布的《关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号提案答复的函》中载明:据了解，樱花尚未被国家批准为新资源食品(新食品原料)。再根据中华人民共和国国家卫生健康委员会2017年07月24日发布的《关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号(医疗体育类446号)提案答复的函》中明确载明:未发现我国有樱花作为传统食品广泛食用的记载，其作为食品食用的安全性尚需研究论证。因此，被告销售不符合食品安全标准的食品，依照《食品安全法》第一百四十八条第二款规定:生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一干元。请求法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告老边区某某商行辩称：1.不同意解除与原告沙某买卖合同，也不同意退款退货；2.不同意原告沙某提出的十倍进行赔偿；3.不同意承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月23日，原告沙某在被告淘宝上经营的店铺里购买1盒日本晓姿抗糖化口服液，合计支付1310元的商品价款，原告沙某于2019年9月5日在北京互联网法院起诉被告，该案经北京互联网法院认定，原告沙某系故意制造虚构不准确收货地址作为管辖连接点，将该案移送被告住所地辽宁省营口市老边区人民法院管辖。经被告在北京互联网法院上查阅，原告沙某本人在北京互联网法院(网络)文书公开信息页面中，可查询其个人名义起诉网络购物合同的案件就有4页之多，有32起以食品安全问题为由主张十倍索赔的案件。(被告已提供北京互联网法院网页截图)。另，在北京互联网法查询页面可查询到，北京互联网法院下发的(2019)京0419民初22568号民事判决书、(2019)京0419民初16306号民事判决书，两份民事判决书均系原告沙某购买进口产品无中文说明后起诉，而该两份判决书已认定“原告沙某曾多次购买食品进行索赔，其对食品标签、说明书的内容具有较高的认知能力，本案中涉案产品无中文标签、添加樱花难以对沙某造成安全误导，故沙某以此为由主张十倍赔偿，本院不予支持。”(此段摘于北京互联网法院2019-22568号民事判决书)。综上，原告沙某属于职业索赔人，以营利为目的进行网络购物，以打假、维权、反欺诈为名行牟利之实，滥用国家行政、司法资源。原告沙某频繁购买标签或成分存在问题的商品，购买之后向法院起诉主张销售者给予十倍赔偿，已成常态。其对商品的类似瑕疵的认知要远远高于普通的消费者，类似的商品瑕疵和缺陷已不足以对其形成误导，原告沙某有关十倍损失的赔偿请求法院不应予支持。另，不同意原告沙某要求退款退货的诉讼请求，原告沙某买的商品，据被告推定该商品均已过保质期，影响二次销售食用，根据相关法律规定不应予以支持其退货退款的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，沙某通过老边区某某商行的淘宝店铺“招财猫日代店”购买了1盒“国内现货新版升级日本晓姿EVERGRACEAG抗糖化口服液水光肌苹果肌”(以下简称涉案产品)，单价1310元，合计支付1310元，淘宝订单号为:275497222450621491，顺丰快递单号:363371196723。沙某于2019年4月25日收到涉案产品。沙某提交了涉案产品的实物照片以证明涉案产品为进口产品却无中文标签，提交了卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知(卫法监发[2002]51号)以证明“樱花”未列入《既是食品又是药品的物品名单》，提交了中华人民共和国农业农村部2017年9月25日发布的《关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号提案答复的函》以证明樱花尚未被国家批准为新资源食品(新食品原料)，提交了中华人民共和国国家卫生健康委员会2017年7月24日发布的《关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号(医疗体育类446号)提案答复的函》以证明未发现我国有樱花作为传统食品广泛食用的记载，其作为食品食用的安全性尚需研究论证。老边区某某商行不同意沙某的诉讼请求，遂提出上述答辩意见，老边区某某商行商行提交了北京互联网法院民事裁定书四份，证明沙某仅在北京互联网法院就曾多次起诉网络购物合同案件，是故意制造案件牟取巨额利益。提交了北京互联网法院民事裁定书一份，证明沙某甚至为了诉讼编造虚假收货地址，对正常的诉讼秩序构成冲击。沙某不认可两组证据的关联性。经询问，沙某表示没有退货退款，也没有使用涉案产品，可以退货。 另查，沙某作为原告在北京互联网法院有多起网络购物合同纠纷案件，涉诉产品多为食品。 本院认为，沙某在老边区某某商行处购买涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。涉案产品没有中文标签、涉案产品含有尚未纳入新食品原料的樱花，致使合同的目的已无法实现，对于沙某要求解除合同、退款的诉讼请求，本院予以支持。老边区某某商行应将涉案产品货款1310元退还给沙某，沙某将1盒涉案产品退还老边区某某商行。根据已查明的事实，沙某曾多次购买食品进行索赔，其对食品标签、说明书的内容具有较高的认知能力，本案中涉案产品无中文标签、添加樱花难以对沙某造成安全误导，故沙某以此为由主张十倍赔偿，本院不予支持。关于被告老边区某某商行提出案涉商品已过保质期的抗辩，因原告沙某于2019年9月5日向北京互联网法院提起诉讼时案涉商品并未超过保质期，故被告老边区某某商行的该项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定判决如下： 一、解除原告沙某与被告老边区某某商行的涉案网络购物合同； 二、被告老边区某某商行于本判决生效后十日内退还原告沙某购物款1310元； 三、被告沙某于本判决生效后十日内将所购涉案产品1盒退还原告老边区某某商行； 四、驳回原告沙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告沙某承担55元，由被告老边区某某商行负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  邱珊珊 二〇二一年四月十九日 法官助理赵琳琳 书记员孙贺