wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0427民初265号原告：张利军，汉族，壶关县常平开发区河口村人。委托诉讼代理人：侯志平，壶关县法律援助中心律师。被告：山西金豪玉翔房地产开发有限公司长治分公司。法定代表人：牛瑞锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭少波，汉族，1980年3月25人出生。委托诉讼代理人：张福俊，山西瀛谷律师事务所律师。原告张利军与被告山西金豪玉翔房地产开发有限公司长治分公司�屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张利军的委托代理人侯志平，被告山西金豪玉翔房地产开发有限公司长治分公司的委托代理人郭少波、张福俊到庭参加了诉讼。2016年9月20日本案中止审理。现本案已审理终结。原告张利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告按购房协议约定支付原告违约金33500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告在壶关县龙泉镇古城路开发修建“金豪世纪”住宅小区。原告在被告开发的小区内认购住宅房一套（x号楼x单元x层xxx号），建筑面积为85.43平方米，2794.95元/平米，总价款238772元。原、被告于2011年10月22日签订认购协议书一份，协议签订之日，原告付款128772元，另支付地下室款10050元。2012年6月28日交付90000元。双方约定房屋交付期限为2013年6月30日前。另约定被告在房屋交付前，原告向其交付剩余房款20000元。可直至现在被告仍不能交付。原告为维护自己的合法权益，特依据《合同法》相关规定及协议约定的条款，诉请贵院，依法维权。被告山西金豪玉翔房地产开发有限公司长治分公司在法定期限内未递交答辩状，庭审时其委托代理人口头辩称：1、逾期交房由于不可抗力所导致，应部分或者全部免除被告的责任。该项目属于旧城改造，发改局是分批办理手续、施工期间受到大量降雨天气气候的影响、工程周边居民的干扰、该工程地下有地道、马家巷居民倒垃圾阻挡了道路并提不合理要求等延误了工期。2、我公司与原告已经达成了一次性补偿协议，原告已经领取钥匙，原告已经放弃违约金的诉求。经审理查明，原、被告于2011年10月22日，签订“金豪世纪”内部认购协议，其协议主要内容为：买受人（原告）在出卖人（被告）位于壶关县龙泉镇古城路开发修建的“金豪世纪”住宅小区，认购商品房一套（x号楼x单元x层xxx室），该商品房用途为住宅，属框剪结构，建筑面积为85.43平方米，2794.95元/平方米，总价款238772元；地下室13.4平方米，价款10050元，两项（主房和地下室）共计总价款248822元。买受人选择阶段分期付款方式向出卖人支付总房款；其中房屋的交付期限，双方约定为出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本协议约定的商品房质量交付买受人使用；出卖人逾期交房的，买受人要求继续履行协议的，协议继续履行，自本协议第六条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之�止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之贰的违约金。原告在签订协议后于2011年10月22日和2012年6月28日两期共付给被告房款228822元（含地下室房款）。被告于2015年7月2日在壶关县电视台播出滚动广告，告知买房户交付房屋。2016年8月2日，原、被告达成一次性补偿协议，原告放弃违约金的诉求，被告免除原告三年半物业费，计2562元，后原告入住“金豪世纪”住宅小区6号楼1单元701室房屋。另查明，该6号楼现尚未进行质量验收。以上事实有原告提供的购房合同、交款手续，金豪世纪一次性补偿单，及庭审笔录在案为凭。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系有效合同，应受法律保护。被告虽有种种理由延期交房，但原告没有任何过错，被告实属违约。该6号楼现尚未进行质量验收，尚不具备交房法定要件。在本案中，原告与被告2016年8月2日，就违约金问题已达成协议并已履行，其协议是双方真实意思的表示，不违背合法与公序良俗原则，根据法律规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，其双方达成的协议本院予以认可。虽然庭审中原告提出，自己是在被逼无奈的情况下与被告达成的协议，但原告没有提供相应证据予以佐证，其主张本院不予认定。故依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定判决如下：驳回原告张利军的诉讼请求。案件受理费637元，由原告张利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长  王海山审判员  李冬青审判员  杨 飞二〇一六年十二月十二日书记员  杜 鹏
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0427民初265号原告：张利军，汉族，壶关县常平开发区河口村人。委托诉讼代理人：侯志平，壶关县法律援助中心律师。被告：山西金豪玉翔房地产开发有限公司长治分公司。法定代表人：牛瑞锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭少波，汉族，1980年3月25人出生。委托诉讼代理人：张福俊，山西瀛谷律师事务所律师。原告张利军与被告山西金豪玉翔房地产开发有限公司长治分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张利军的委托代理人侯志平，被告山西金豪玉翔房地产开发有限公司长治分公司的委托代理人郭少波、张福俊到庭参加了诉讼。2016年9月20日本案中止审理。现本案已审理终结。原告张利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告按购房协议约定支付原告违约金33500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告在壶关县龙泉镇古城路开发修建”金豪世纪”住宅小区。原告在被告开发的小区内认购住宅房一套（X号楼X单元X层XXX号），建筑面积为85.43平方米，2794.95元/平米，总价款238772元。原、被告于2011年10月22日签订认购协议书一份，协议签订之日，原告付款128772元，另支付地下室款10050元。2012年6月28日交付90000元。双方约定房屋交付期限为2013年6月30日前。另约定被告在房屋交付前，原告向其交付剩余房款20000元。可直至现在被告仍不能交付。原告为维护自己的合法权益，特依据《合同法》相关规定及协议约定的条款，诉请贵院，依法维权。被告山西金豪玉翔房地产开发有限公司长治分公司在法定期限内未递交答辩状，庭审时其委托代理人口头辩称：1、逾期交房由于不可抗力所导致，应部分或者全部免除被告的责任。该项目属于旧城改造，发改局是分批办理手续、施工期间受到大量降雨天气气候的影响、工程周边居民的干扰、该工程地下有地道、马家巷居民倒垃圾阻挡了道路并提不合理要求等延误了工期。2、我公司与原告已经达成了一次性补偿协议，原告已经领取钥匙，原告已经放弃违约金的诉求。经审理查明，原、被告于2011年10月22日，签订”金豪世纪”内部认购协议，其协议主要内容为：买受人（原告）在出卖人（被告）位于壶关县龙泉镇古城路开发修建的”金豪世纪”住宅小区，认购商品房一套（X号楼X单元X层XXX室），该商品房用途为住宅，属框剪结构，建筑面积为85.43平方米，2794.95元/平方米，总价款238772元；地下室13.4平方米，价款10050元，两项（主房和地下室）共计总价款248822元。买受人选择阶段分期付款方式向出卖人支付总房款；其中房屋的交付期限，双方约定为出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本协议约定的商品房质量交付买受人使用；出卖人逾期交房的，买受人要求继续履行协议的，协议继续履行，自本协议第六条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之贰的违约金。原告在签订协议后于2011年10月22日和2012年6月28日两期共付给被告房款228822元（含地下室房款）。被告于2015年7月2日在壶关县电视台播出滚动广告，告知买房户交付房屋。2016年8月2日，原、被告达成一次性补偿协议，原告放弃违约金的诉求，被告免除原告三年半物业费，计2562元，后原告入住”金豪世纪”住宅小区X号楼X单元XXX室房屋。另查明，该6号楼现尚未进行质量验收。以上事实有原告提供的购房合同、交款手续，金豪世纪一次性补偿单，及庭审笔录在案为凭。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系有效合同，应受法律保护。被告虽有种种理由延期交房，但原告没有任何过错，被告实属违约。该6号楼现尚未进行质量验收，尚不具备交房法定要件。在本案中，原告与被告2016年8月2日，就违约金问题已达成协议并已履行，其协议是双方真实意思的表示，不违背合法与公序良俗原则，根据法律规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，其双方达成的协议本院予以认可。虽然庭审中原告提出，自己是在被逼无奈的情况下与被告达成的协议，但原告没有提供相应证据予以佐证，其主张本院不予认定。故依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定判决如下：驳回原告张利军的诉讼请求。案件受理费637元，由原告张利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长  王海山审判员  李冬青审判员  杨 飞二〇一六年十二月十二日书记员  杜 鹏
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初3655号原告:张增光,男,1982年9月26日出生,汉族,无业,住天津市北辰区。委托诉讼代理人:邵泽新,天津众驰律师事务所律师。被告:李无恙,女,1967年6月9日出生,汉族,个体,住天津市北辰区。委托诉讼代理人:田洪智,天津洪允德律师事务所律师。被告李久合,男,1962年11月16日出生,汉族,个体,住天津市北辰区。委托诉讼代理人田洪智,天津洪允德律师事务所律师。原告张增光与被告李无恙、李久合民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张增光委托诉讼代理人邵泽新,被告李无恙、李久合委托诉讼代理人田洪智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张增光向本院诉讼请求:1.判令被告立即返还原告借款本金10万元;2.被告支付原告自2014年5月1日至实际付清之日止利息(按年利率6%计算);3.诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系。2014年4月30日,二被告从原告借款10万元并给原告出具借条,约定利息为每月3000元,于2014年10月30日还清。当日原告扣除1600元利息通过中信银行账户(尾号6222)转账到被告李久合农业银行账户(尾号0711)98400元。后二被告以转账方式偿还原告2014年6月至8月共三个月的利息,以后的利息被告李无恙于2015年1月28日给原告出具15000元借条,于2015年2月1日出具3000元借条,但二被告未按约定返还原告借款本金及利息,故起诉来院。被告李无恙、李久合辩称:原告所述借款事实属实,承认借款10万元,但原告实际转账98400元,后二被告通过转账和现金形式共计偿还原告本息117000余元,故该借款已经还清。不同意原告的诉讼请求。对双方无争议的事实本院予以确认。对有争议的事实原告提交:1.2014年4月30日二被告给原告出具的借条;2.2014年4月30日原告转账给被告98400元的记录;3.被告李无恙出具的2015年1月28日的1500元借条、2015年2月1日的3000元借条;4.李无恙房本原件、李久合车辆所有权证原件,证明二被告尚欠原告10万元,利息按月息3分计算。被告提交:1.2014年12月21日被告李久合中国银行存款历史交易明细清单一份;2.被告申请法院调取的李无恙名下工商银行62×××27账户2013年10月至2015年1月交易明细,证明李久合于2014年12月21日偿还原告20万元,另偿还原告9笔利息。经庭审质证,被告对原告所举证据的真实性均无异议;原告对被告证据1真实性认可,但系被告偿还之前欠原告20万元的借款,与本案无关;对证据2的转账记录无异议,原告收到被告9笔转账款共计45000元,其中有6笔转账时间在每月17-20号之间,系偿还20万元借款的利息,另有3笔共计9000元是在每月30日转账,系偿还本案10万元借款的利息。本院对双方所举证据真实性予以确认。结合当事人陈述,举证、质证及本院认定的证据,本院认定事实如下:2014年4月30日,原告向被告李久合转账98400元,当日二被告给原告出具10万元借条,后二被告定于六个月归还,自愿将夫妻名下财产作担保。后二被告于2014年6月至8月偿还原告利息9000元。2015年1月28日,被告李无恙给原告出具15000元借条一张。2015年2月1日,被告李无恙给原告出具3000元借条一张。本院认为,二被告给原告出具10万元的借据但实际转账给二被告98400元,故双方存在98400元的借贷关系。二被告未按约定偿还原告借款,应当继续偿还。被告抗辩已还清本息,但所举证据不足,本院不予采纳,原告认可被告的九笔转账中有三笔共计9000元系偿还本案的利息,被告不表异议,本院予以确认。原告主张借款期内利息为每月3000元,所举证据不足,故原告主张借款期内的利息,本院不予支持。原告主张二被告按年利率6%支付逾期还款的利息,符合法律规定,本院予以支持。综上所述,原告主张二被告偿还借款98400元并支付逾期利息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款第(一)项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:一、被告李无恙、李久合于本判决生效后五日内共同偿还原告张增光借款98400元及按该款自2014年10月31日至本判决确定的履行之日的利息;二、驳回原告张增光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元,由李无恙、李久合负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  裴忠贺审 判 员  边凤乐人民陪审员  刘宝龙二〇一六年十二月五日书 记 员  孙学焕
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执1481号申请执行人刘得成被执行人周奇胜申请执行人刘得成与被执行人周奇胜财产损害赔偿纠纷一案,长岭县人民法院于2016年9月18日作出的(2016)吉0722民初2634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日书记员  史 伟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执1481号申请执行人：刘得成。被执行人：周奇胜。申请执行人刘得成与被执行人周奇胜财产损害赔偿纠纷一案,长岭县人民法院于2016年9月18日作出的(2016)吉0722民初2634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日本件与原本核对无异书记员  史 伟
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0623执389号申请执行人子长县农村信用合作联社。法定代表人鲁晓军，男，系该社理事长。委托代理人高龙，男，1984年8月2日生，汉族。被执行人杨新明，男，汉族。被执行人李爱梅，女，汉族。被执行人吴随生，男，汉族。被执行人李爱梅，女，汉族。申请执行人子长县农村信用合作联社与被执行人杨新明、李爱梅、吴随生金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的陕西省子长县公证处（2016）子证执字第12号执行证书确定，由被执行人杨新明、李爱梅、吴随生应当偿还申请执行人至2016年12月19日贷款本金60000元，贷款到期后三被执行人一直未履行。申请执行人于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院受理后，将执行通知书等法律文书送达三被执行人。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人杨新明、李爱梅自行达成和解，由被执行人杨新明、李爱梅于2016年12月28日前一次性偿还申请人案件款66200元及承担执行费1000元，上述款项由袁耀英担保履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623执389号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  南有强审判员  宋志刚审判员  张宏明二〇一六年十二月二十八日书记员  闫 东
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终1988号上诉人（原审被告）：苏州上好精密机械有限公司，住所地苏州高新区湘江路1508号。法定代表人：缪华，总经理。被上诉人（原审原告）：姚夫清，男，1978年12月11日出生，汉族，住苏州市高新区。上诉人苏州上好精密机械有限公司（以下简称上好公司）因与被上诉人姚夫清民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初4186号民事裁定，向本院提起上诉。上好公司上诉称，请求将案件移送至苏州工业园区人民法院审理。事实和理由：本案应由被告住所地人民法院管辖，其实际经营地为苏州工业园区，实际经营地与注册地不一致的，应以实际经营地作为被告住所地，故应由苏州工业园区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案姚夫清诉请上好公司归还借款，姚夫清为接受货币一方，其住所地为苏州市高新区，故苏州市虎丘区人民法院对本案有管辖权。姚夫清有权选择合同履行地或被告住所地人民法院提起诉讼，上好公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  游冰峰代理审判员  姚栋财代理审判员  俞 渊二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王 贞
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初11161号原告：葛文彬，男，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王晓娟，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：曾庆勇，男，汉族，住胶州市被告：贤艳，女，汉族，住胶州市。原告葛文彬诉被告曾庆勇、贤艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告无法提供被告准确的送达地址，亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告葛文彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周妍二〇一六年十二月十九日书记员  薛冰
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0431执403号申请执行人刘亚娟，女，汉族，1984年8月20日生，武功县武功镇羊圈村*组村民。被执行人刘立朋，男，汉族，1984年11月2日生，武功县武功镇羊圈村*组村民。刘亚娟申请执行刘立朋姻家庭纠纷一案，申请执行标的为个人衣物。在执行过程中，被执行人完全履行法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）陕0431民初968号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  白党辉二〇一六年十二月十三日书记员  李进锋
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0523民初909号原告陈新德，男，1958年12月9日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托代理人银冲，湖南大行律师事务所律师。被告邵阳县谷洲镇小江村村民委员会，地址邵阳县谷洲镇小江村。被告邵阳县农村公路管理局。被告邵阳县交通局。原告陈新德与被告邵阳县谷洲镇小江村村民委员会（以下简称小江村）、邵阳县公路管理局、邵阳县交通局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员李晚龙担任审判长，与审判员邓学军、人民陪审员刘香丰组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理，书记员陈莉担任法庭记录。原告陈新德及其委托代理人银冲、三被告宋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新德诉称，被告小江村将该村村道水泥硬化工程发包给原告，村道总长度为3公里，每公里承包款为19万元，其中村里自筹每公里6万元，邵阳县农村公路管理局通过财政补助每公里13万元，总工程为57万元，该村道于2008年6月竣工，同年8月通过了验收，被告小江村支付了工程款18万元，被告邵阳县农村公路管理局截留了7500元税费后实际支付给原告31.75万元，原告尚有65000元工程款没有支付。现原告诉至本院，要求三被告连带支付所欠工程款65000元。原告向本院提交了以下证据：证据1、原告户籍资料，证实原告的身份。2、邵阳县农村公路管理局的组织机构代码，证实其主体资格。3、4、小江村及邵阳县农村公路管理局的证明，证实尚欠原告工程款65000元。被告邵阳县农村公路管理局书面辨称：农村公路的新建项目不属于被告邵阳县农村公路管理局的管辖范围，邵阳县农村公路管理局不负责农村公路新建项目的资金拨付。被告小江村及被告邵阳县公路管理局没有提出答辩意见。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据客观真实，予以认定。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：被告小江村将该村村道水泥硬化工程发包给原告，村道总长度为3公里，每公里承包款为19万元，其中村里自筹每公里6万元，邵阳县农村公路管理局通过财政补助每公里13万元，总工程为57万元，该村道于2008年6月竣工，同年8月通过了验收，被告小江村支付了工程款自筹部分的全部18万元，被告邵阳县交通局支付了32.5万元，尚应拨付给原告65000元工程款。本院认为，原告为被告小江村的村道进行硬化，经验收后，被告理应支付工程款，而被告邵阳县交通局作为国家投资该项目的机关，理应依照合同的约定支付工程款，而被告小江村已依约支付了自筹部分，不再承担付款义务；被告邵阳县农村公路管理局没有该项职能，不是本案的适格被告，不承担付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邵阳县交通局在本判决生效后10日内支付给原告陈新德工程款65000元。案件受理费1420元，由被告邵阳县交通局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李晚龙审 判 员  邓学军人民陪审员  刘香丰二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈 莉附：本案引用的有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0225民初3618号原告：张成霞，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。被告：叶明所，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层，统一社会信用代码：91340200677598120L。被告：无为县XX镇人民政府，住所地安徽省无为县。原告张成霞与被告叶明所、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司、无为县高沟镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。张成霞向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等人民币20000元整（暂定，待鉴定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日8时，被告叶明所驾驶皖XX07**号重型专项作业车从无城往XX镇方向行驶，行至高新大道9km+400m处时，与同向的原告张成霞所骑的电动自行车发生相撞，造成张成霞受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告叶明所负本起事故的全部责任，原告无责任。经查被告叶明所驾驶的皖XX07**号重型专项作业车登记所有人为无为县XX镇人民政府，该车在中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市支公司购买了车辆强制险和商业三者险等。现双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请依法处理。本院认为：原告未提供被告叶明所准确送达地址等信息，致使应诉通知书、开庭传票等相关法律文书无法送达，可裁定驳回原告的起诉，原告在核实当事人准确的送达地址等信息后可另行提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张成霞的起诉。案件受理费300元免交，原告张成霞已预交的案件受理费本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋海涛二〇一六年十二月二日书记员  彭 静附件：本裁定引用的法律和司法解释原文1、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0225民初3618号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：冯贤国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李广文，男，汉族，住安徽省无为县。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告李广文不当得利纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提出诉讼请求:1.请求被告返款案款103000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，被告李广文以机动车交通事故责任纠纷起诉原告至河北省香河县人民法院。经开庭审理，2016年6月6日，河北省香河县人民法院出具（2016）冀1024民初887号民事调解书，该调解书载明：“被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在2016年7月6日前赔付原告李广文案款22000元”。但原告在支付案款时，由于工作人员失误，误将本应支付给第三人张守龙的103000元案款，赔付到被告李广文的银行卡中。后原告与被告多次电话沟通，被告拒不退还103000元案款，故提起诉讼，请法院依法处理。本院认为：原告未提供被告李广文准确送达地址等信息，致使应诉通知书、开庭传票等相关法律文书无法送达，可裁定驳回原告的起诉，原告在核实当事人准确的送达地址等信息后可另行提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。案件受理费2360元免交，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市公司已预交的案件受理费本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋海涛二〇一六年十二月二日书记员  彭 静附件：本裁定引用的法律和司法解释原文1、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)津02执复231号复议申请人(被执行人):天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人:刘军,主任。委托代理人:孙秋实,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。委托代理人:黄国富,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。申请执行人:张凤春,女,1980年5月20日出生,汉族,无职业,住天津市河东区。被执行人:天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦润泽商贸有限公司,住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:傅鸿斌,董事长。被执行人:天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区311室。法定代表人:张守贵,董事长。被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。代表人:张守贵,主任。复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称长青办事处)不服天津市河东区人民法院(以下称河东法院)作出的(2016)津0102执异578号执行裁定,向本院提出复议。本院于2016年11月28日受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年12月1日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实、黄国富到庭参加了听证,现已审查终结。申请执行人张凤春与被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案,经河东法院作出(2012)东民初字第4981号民事判决后,因被执行人未履行义务,张凤春已向河东法院申请执行。河东法院查明,被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)属其他组织,没有法人资格,长青办事处为其上级单位。2016年7月19日,河东法院作出(2016)津0102执异223-318号执行裁定,依法追加长青办事处为被执行人。河东法院认为,灰堆管委会作为非法人组织,在其不能自行承担法律文书确定的给付义务时,依法追加长青办事处为被执行人,符合法律规定。长青办事处所提异议理由及所提证据,不能证明其主张,对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定驳回长青办事处的异议请求。复议申请人长青办事处称,2016年7月19日,河东法院向其送达了(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书,裁定追加长青办事处为被执行人。长青办事处认为,河东法院的追加行为是错误的,故向河东法院提起了执行异议。河东法院向长青办事处送达了(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书,驳回了长青办事处的执行异议请求。现向天津市第二中级人民法院(以下简称二中院)申请复议。根据河东法院作出的(2016)津0102执异544号-639号执行裁定书,我国并无法律规定,允许追加其他组织的上级单位作为被执行人。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百七十三条的规定,只有在其他组织不能担责的情况下,才可执行对其依法承担义务的法人的财产。根据最高人民法院最新公布的《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定,其他组织不能清偿债务的,可以追加对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人。长青办事处对天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)并不存在经济上的任何义务,也不对其债务承担任何法律上的责任。再有,河东法院于2016年6月2日冻结了长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。长青办事处曾向河东法院提出执行异议,被驳回后由向二中院申请了复议,均驳回了长青办事处的请求。根据中共中央国务院下发的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》及最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益》通知明确指出,在执行程序中直接追加被执行人应严格限于司法解释的明确规定的情形,各级人民法院应该按照即将实行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。故请求1、撤销(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书;2、撤销(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书;3、撤销对长青办事处的执行行为,解除对长青办事处的账户查封,发还被河东区人民法院划扣的执行款。本院查明的事实与河东法院查明的事实一致。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定,其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务,人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人,在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时,由其承担相应的责任,符合法律规定。河东法院所作裁定适用法律得当,本院予以维持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请,维持天津市河东区人民法院(2016)津0102执异578号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张   德   明审判员 白   中   信审判员 周   金   钟审判员 刘津生审判员李会芝二〇一六年十二月十六日书记员 姚   易   寒速录员 李       仲
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤1422刑初98号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人郭某某，男，1969年9月12日出生于广东省大埔县，汉族，大专文化，中共党员，系大埔县供销合作社联合社业务股股长。现住广东省大埔县。经本院决定,于2016年12月14日被大埔县公安局取保候审。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2016]83号起诉书，指控被告人郭某某涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大埔县人民检察院指派检察员刘怡玲出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人郭某某在担任大埔县供销合作社联合社业务股股长期间，未按照粤财供联【2013】30号文等相关规定实施专项资金的申报工作。其工作上不认真负责，致使国家财产遭受58万元人民币的重大损失。具体是：2013年4月，广东省供销合作社联合社、广东省财政厅联合发文，要求各级供销系统做好2013年广东省供销系统平价商店建设和现代流通服务“农超对接”专项资金的申报工作。该文规定：申报单位必须是具有法人资格的供销社系统企业（单位）。大埔县供销社通过基层供销合作社与申报单位签订一份《合作经营协议书》，使申报单位符合申报条件的方法进行申报专项资金补助。当时专项资金的申报工作由副主任刘某2分管，业务股具体落实。2013年6月份左右，刘副主任和被告人郭某某带领业务股的工作人员到各乡镇考核，选定位置比较居中、规模比较大的商店后，告知商店老板可申报平价商店建设补贴；征得老板同意后，告知申报补贴的商店老板需提交商店的营业执照、机构代码证、税务登记证、房产证等资料的复印件给供销社；然后，与相应的基层供销合作社签订一份《合作经营协议书》，使其具备申报专项资金的资格。2013年8月，大埔县湖寮镇商店、粮油店等十位个体商户，通过签订虚假的《合作经营协议书》获取申报专项资金的资格后进行专项资金的申报。最后，这十间商店获得专项资金补助共计人民币58万元。2016年3月，被告人郭某某到大埔县人民检察院投案自首。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、简要侦查经过，申报“平价农副产品专营区新建项目”的请示，专项资金申报项目汇总表、专项资金项目申报表等材料，大埔县物价局文件，合作经营协议书，营业执照，广东省供销合作联社、广东省财政厅文件关于组织申报2013年广东省供销社系统平价商店建设和现代流通服务“农超对接”专项资金的通知，工作工人转正、定级工资审批表、干部任免审批表、干部履历表等材料，无犯罪记录证明、户籍证明，调取证据通知书、调取证据清单；证人邓某某、黄某1、刘某1、梁某、游某、黄某2、黄某3、罗某1、陈某、罗某2、廖某1、潘某、廖某2、刘某2、刘某3、林某等人的证言；被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某身为大埔县供销合作社联合社业务股股长，在负责实施专项资金的申报工作上不认真负责，致使国家财产遭受重大损失。其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人系自首，犯罪较轻，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵敏如审 判 员  杨德才人民陪审员  罗德良二〇一六年十二月二十六日书 记 员  曹 霞
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书（2016)湘0821行审69号申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路。法定代表人舒业灼，局长。被申请执行人谢雪锋，男，1974年出生，土家族。被申请执行人曾德英，女，1980年出生，土家族。申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2016年12月28日向本院申请强制执行慈利县征决[2016]X206号《征收社会抚养费决定书》(以下简称《征收决定书》)。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2016年6月2日作出慈利县征决[2016]X206号《征收决定书》，认定被申请执行人谢雪锋、曾德英于2015年1月26日在湖南省慈利县二坊坪镇大清村违法生育第4个小孩，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对两被申请执行人分别按2015年度二坊坪镇农民人均纯收入4691元的3倍即14073元征收社会抚养费，合计征收社会抚养费28146元。申请执行人向本院提交了两被申请执行人的户籍证明、调查笔录、《征收社会抚养费告知书》、《征收决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》等证据证实。本院认为：申请执行人作出慈利县征决[2016]X206号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人谢雪锋、曾德英各征收社会抚养费14073元，证据不足。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第(一)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行慈利县征决[2016]X206号《征收社会抚养费决定书》。如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十五日内向湖南省张家界市中级人民法院申请复议。审判长  刘俭审判员  聂菁审判员  王婷二〇一六年十二月二十九日书记员  李迅附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的,人民法院应当裁定不准予执:明显缺乏事实依据的;明显缺乏法律依据的;其他明显违法并损害被执行人合法权益的。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书（2016)湘0821行审69号申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路。法定代表人舒业灼，局长。被申请执行人谢雪锋，男，1974年12月出生，土家族，住慈利县。被申请执行人曾德英，女，1980年10月出生，土家族，住慈利县。申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2016年12月28日向本院申请强制执行慈利县征决[2016]X206号《征收社会抚养费决定书》(以下简称《征收决定书》)。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2016年6月2日作出慈利县征决[2016]X206号《征收决定书》，认定被申请执行人谢雪锋、曾德英于2015年1月26日在湖南省慈利县二坊坪镇大清村违法生育第4个小孩，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对两被申请执行人分别按2015年度二坊坪镇农民人均纯收入4691元的3倍即14073元征收社会抚养费，合计征收社会抚养费28146元。申请执行人向本院提交了两被申请执行人的户籍证明、调查笔录、《征收社会抚养费告知书》、《征收决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》等证据证实。本院认为：申请执行人作出慈利县征决[2016]X206号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人谢雪锋、曾德英各征收社会抚养费14073元，证据不足。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第(一)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行慈利县征决[2016]X206号《征收社会抚养费决定书》。如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十五日内向湖南省张家界市中级人民法院申请复议。审判长  刘俭审判员  聂菁审判员  王婷二〇一六年十二月二十九日书记员  李迅附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的,人民法院应当裁定不准予执:(一)明显缺乏事实依据的;(二)明显缺乏法律依据的;(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)津02执复232号复议申请人(被执行人):天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人:刘军,主任。委托代理人:孙秋实,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。委托代理人:黄国富,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。申请执行人:王艳,女,1977年9月28日出生,汉族,无职业,住天津市河东区。被执行人:天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦润泽商贸有限公司,住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:傅鸿斌,董事长。被执行人:天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区311室。法定代表人:张守贵,董事长。被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。代表人:张守贵,主任。复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称长青办事处)不服天津市河东区人民法院(以下称河东法院)作出的(2016)津0102执异579号执行裁定,向本院提出复议。本院于2016年11月28日受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年12月1日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实、黄国富到庭参加了听证,现已审查终结。申请执行人王艳与被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案,经河东法院作出(2014)东民初字第1995号民事判决后,因被执行人未履行义务,王艳已向河东法院申请执行。河东法院查明,被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)属其他组织,没有法人资格,长青办事处为其上级单位。2016年7月19日,河东法院作出(2016)津0102执异223-318号执行裁定,依法追加长青办事处为被执行人。河东法院认为,灰堆管委会作为非法人组织,在其不能自行承担法律文书确定的给付义务时,依法追加长青办事处为被执行人,符合法律规定。长青办事处所提异议理由及所提证据,不能证明其主张,对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定驳回长青办事处的异议请求。复议申请人长青办事处称,2016年7月19日,河东法院向其送达了(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书,裁定追加长青办事处为被执行人。长青办事处认为,河东法院的追加行为是错误的,故向河东法院提起了执行异议。河东法院向长青办事处送达了(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书,驳回了长青办事处的执行异议请求。现向天津市第二中级人民法院(以下简称二中院)申请复议。根据河东法院作出的(2016)津0102执异544号-639号执行裁定书,我国并无法律规定,允许追加其他组织的上级单位作为被执行人。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百七十三条的规定,只有在其他组织不能担责的情况下,才可执行对其依法承担义务的法人的财产。根据最高人民法院最新公布的《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定,其他组织不能清偿债务的,可以追加对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人。长青办事处对天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)并不存在经济上的任何义务,也不对其债务承担任何法律上的责任。再有,河东法院于2016年6月2日冻结了长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。长青办事处曾向河东法院提出执行异议,被驳回后由向二中院申请了复议,均驳回了长青办事处的请求。根据中共中央国务院下发的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》及最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益》通知明确指出,在执行程序中直接追加被执行人应严格限于司法解释的明确规定的情形,各级人民法院应该按照即将实行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。故请求1、撤销(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书;2、撤销(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书;3、撤销对长青办事处的执行行为,解除对长青办事处的账户查封,发还被河东区人民法院划扣的执行款。本院查明的事实与河东法院查明的事实一致。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定,其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务,人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人,在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时,由其承担相应的责任,符合法律规定。河东法院所作裁定适用法律得当,本院予以维持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请,维持天津市河东区人民法院(2016)津0102执异579号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张   德   明审判员 白   中   信审判员 周   金   钟审判员 刘津生审判员李会芝二〇一六年十二月十六日书记员 姚   易   寒速录员 李       仲
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0603民初5659号原告：淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行,住所地为安徽省淮北市。法定代表人：朱邦亚�该行行长。被告：曹秀芳，女，汉族，1977年5月7日出生，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行诉被告曹秀芳梅金融借款合同纠纷一案中，本院已向原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行送达受理案件及收费通知书，但原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋树良二〇一六年十二月十六日书记员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》：第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人�交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》：第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0925执1061号申请执行人姜年东，男，1969年9月29日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人祁少林，男，1965年9月25日生，汉族，居民，住建湖县。姜年东与祁少林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）建颜民初字第0442号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告借款195000元，于判决生效后10日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的车辆予以查封，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的部分财产查封后，目前暂无可供执行财产，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）建颜民初字第0442号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  吉民宏审判员  王 磊审判员  蒋 松二〇一六年十二月二十六日书记员  王 淑
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0111民初7963号原告:杜平。委托代理人:杜学友。被告:天津悦享家网络科技有限公司,住所地天津市南开区红旗南路。法定代表人:陈玉芳,总经理。原告杜平与被告天津悦享家网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2016年10月19日立案。原告杜平经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条的规定,裁定如下:本案按原告杜平撤诉处理。案件受理费782元,全部由原告杜平承担。代理审判员  孙伟二〇一六年十二月五日书 记 员  康姝
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0603民初5659号原告：淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行,住所地为安徽省淮北市。法定代表人：朱邦亚，该行行长。被告：曹秀芳，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行诉被告曹秀芳梅金融借款合同纠纷一案中，本院已向原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行送达受理案件及收费通知书，但原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四�第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋树良二〇一六年十二月十六日书记员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请�交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》：第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍�交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》：第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0104刑初653号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人赵恒志，男，1987年7月8日出生于河南省淅川县，汉族，高中肄业，无职业，在津无固定住所。户籍地河南省淅川县。2016年8月7日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年9月7日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日执行，现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2016〕672号起诉书指控被告人赵恒志犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员刘占勇出庭支持公诉，被告人赵恒志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月22日凌晨5时许，被告人赵恒志在本市南开区黄河道码头王梭边鱼火锅店门前，趁被害人赵某1在店门外台阶上睡觉之机，将其放在身边的一部金色小米牌手机盗走（经鉴定，该手机价值人民币809.10元）。后被告人赵恒志将此手机变卖，所得300元全部挥霍。2016年8月5日凌晨6时许，被告人赵恒志窜至本市南开区鞍山西道聚缘网吧内，趁被害人郭某1睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部白色福中福牌手机盗走（经鉴定，该手机价值人民币520.20元）。当日下午17时许，被告人赵恒志窜至本市河西区南北大街国通时空网吧内，趁被害人毕某1之机，将其放置在座位上的一棕色卡包盗走，卡包内有信用卡及人民币70元。2016年8月6日，被告人赵恒志被公安民警抓获归案，被盗白色福中福牌手机、棕色卡包被民警收缴。公诉机关认为，被告人赵恒志以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请法院依法判处。经审理查明，2016年7月22日凌晨5时许，被告人赵恒志在天津市南开区黄河道码头王梭边鱼火锅店门前，趁被害人赵某2在店门外台阶上睡觉之机，将其放在身边的红米牌NOTE3型手机一部盗走。经鉴定，该被盗手机价值809.10元。后被告人赵恒志将此手机变卖，所得赃款300元全部挥霍。2016年8月5日凌晨6时许，被告人赵恒志至天津市南开区鞍山西道聚缘网吧内，趁被害人郭某2睡觉之机，将其放在电脑桌上的白色福中福牌F-FOOK型手机一部盗走。经鉴定，该被盗手机价值520.20元。2016年8月5日下午17时许，被告人赵恒志至天津市河西区南北大街国通时空网吧内，趁被害人毕某2离座位之机，将其放置在座位上的一棕色卡包盗走，卡包内有信用卡及人民币70元。后被告人赵恒志将所窃赃款全部挥霍。案经被害人报案，公安机关立案侦查。2016年8月6日，被告人赵恒志在天津市津南区渌水道冬雨网咖内被公安机关依法传唤后归案。公安机关当场依法扣押被盗福中福牌手机一部、棕色卡包一个，并已依法分别发还给被害人郭某2、毕某2。上述事实，被告人赵恒志在庭审中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明、扣押、发还被盗物品清单；被害人赵某2、郭某2、毕某2陈述；被害人郭某2网购手机付款记录截图，书证被害人赵某2购买手机发票；物证被盗物品照片；视听资料；被告人赵恒志的中国银行银行卡账户交易明细清单；天津市南开区价格认证中心价格认定结论书；被告人赵恒志供述及其身份户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵恒志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1399.30元，且在二年内先后盗窃作案三起，属多次盗窃，其行为依法已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人赵恒志犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，本院依法予以支持，并对所提量刑建议酌情予以采纳。被告人赵恒志归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人赵恒志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月6日起至2017年2月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人赵恒志退赔给被害人赵观超造成的经济损失809.10元，退赔给被害人毕磊造成的经济损失70元，依法发还给被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  褚鲁闽审 判 员  沈慧玲人民陪审员  张家苓二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王 凯附：本案所引用相关法律条款内容摘录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0204民初4122号原告：包头市鼎越物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：胡斌，该公司总经理。被告：罗总，男，出生日期、民族、职业均不详，住内蒙古自治区包头市青山区。原告包头市鼎越物业服务有限公司与被告罗总物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告向本院申请缓期5日交纳案件受理费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告包头市鼎越物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙丽莉二〇一六年十二月二十八日书记员  朱婧婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0328财保6号之一申请人：梁某某，男，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。被申请人：赵某某，男，广西壮族自治区永福县人，现住广西壮族自治区龙胜各族自治县。申请人梁某某与被申请人赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出(2016)桂0328财保6号《民事裁定书》(尚未采取保全措施)。申请人梁某某于2016年12月21日向本院申请撤回诉讼保全。经本院查实，被申请人赵某某在龙胜各族自治县林业局财务室没有造林补助款。本院认为，申请人梁某某自愿撤回对被申请人赵某某在龙胜各族自治县林业局财会室造林补助款的诉讼保全申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人赵某某在龙胜各族自治县林业局财务室造林补助款的冻结。案件申请费110元，由申请人梁某某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琳二〇一六年十二月二十一日代书记员  李思泉
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1304民初1924号原告王志辉，男，生于1956年6月1日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人曹毅，四川少城律师事务所律师。被告四川鑫宇物业服务有限公司，住所地:四川省南充市顺庆区。法定代表人周敏，该公司总经理。委托代理人范光明，南充市法源法律服务所法律工作者。被告秦刚，男，生于1963年3月15日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告王志辉诉被告四川鑫宇物业服务有限公司（以下简称鑫宇物业）、秦刚身体权纠纷一案，本院2016年8月30日立案受理后，依法由审判员张文斌适用简易程序，于2016年9月28日，公开开庭进行了审理。原告王志辉及其委托代理人曹毅和被告鑫宇物业的委托代理人范光明以及被告秦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志辉诉称，原告王志辉受雇于被告鑫宇物业并在其管理的嘉陵区地中海蓝小区从事物业管理工作。2016年8月8日0时许，被告秦刚（被告鑫宇物业的保安队长）在巡查时，走到该小区1栋地下停车库值班岗亭，与正在值班的原告王志辉发生争吵。在争吵中，被告秦刚用拳头打和用手抓原告王志辉，致使原告王志辉颅脑外伤、左侧额顶部头皮血肿、全身多处皮肤软组织抓伤。为此，请求法院判令被告鑫宇物业、秦刚连带赔偿原告王志辉的医疗费14956.68元、营养费1000.00元、住院伙食补助费350.00元、误工费420.00元、护理费560.00元、交通费350.00元、精神损害抚慰金3000.00元，合计20636.68元。原告王志辉为支持其诉讼请求成立，向本院提供了如下证据：一、原告王志辉的“居民身份证”复印件1份，被告鑫宇物业的“企业登记信息”打印件1份，被告秦刚的“身份信息”打印件1份。二、南充市公安局嘉陵区分局“行政处罚决定书【南嘉公（滨）行罚决字（2016）1440号】”复印件1份。三、南充市中心医院出具的姓名为王志辉的“住院病人出院病情证明书”1份、“住院病历”复印件27页，“住院费用结算票据”1张计金额14660.38元，“门诊票据”13张计金额296.30元，“病人费用明细清单”5页。被告鑫宇物业辩称，一、我公司不是直接侵权责任人，不应承担直接赔偿责任。二、原告王志辉不严格按工作流程作息，导致人身损害的发生，责任既不在我公司，也不在被告秦刚，而是在原告王志辉。因此，原告王志辉应自行承担全部责任。三、我公司的奖惩制度，原告王志辉和被告秦刚均予认可，理应受到奖惩制度的约束和处罚。四、原告王志辉请求赔偿的费用，除医疗费外，均无证据证明，不应支持。为此，请求法院驳回原告王志辉的诉讼请求。被告鑫宇物业为支持其辩称主张成立，向本院提供了如下证据：鑫宇物业“奖惩制度”复印件1份计3页。被告秦刚辩称，一、本次纠纷的发生，责任在原告王志辉，原告王志辉应承担全部责任。二、原告王志辉请求赔偿的一切费用应提供证据证明，否则不予认可。同时，用于治病的医疗费应不予赔偿。被告秦刚未向本院提供证据支持其辩称主张成立。经审理查明，原告王志辉系被告鑫宇物业雇请的保安，被告秦刚系被告鑫宇物业的保安队长。2016年8月8日0时许，被告秦刚在嘉陵区地中海蓝小区巡查时，走到小区1栋地下停车库值班岗亭，与正在值班的原告王志辉发生争吵。争吵中，被告秦刚对原告王志辉用拳头打和用手抓，致使原告王志辉受伤。事发后，原告王志辉被送至南充市中心医院住院治疗6天，用去医疗费14660.38元，加上门诊检查治疗用去的医疗费296.30元，合计14956.68元，并被诊断为：颅脑外伤、左侧颞顶部头皮血肿、右侧第9肋骨折？、全身多处皮肤软组织抓伤、高血压病、糖尿病、脂肪肝、肝功能损害；出院医嘱：门诊随访，休息2周。2016年8月15日，南充市公安局嘉陵区分局对被告秦刚作出了行政拘留十日和罚款500.00元的行政处罚。本院认为，一、原告王志辉虽在值班期间遭受人身损害，应当得到赔偿，但因其对纠纷的发生存在一定的过错，因此，应自行承担一定的责任。被告秦刚作为被告鑫宇物业的保安队长，在巡查中致伤原告王志辉，被告鑫宇物业对原告王志辉的人身损害，依法应当承担主要的赔偿责任。被告秦刚致伤原告王志辉，存在重大过失，因此，应当与被告鑫宇物业承担连带赔偿责任。根据本案的实际情况，本院确定由原告王志辉自行承担20%的责任，被告鑫宇物业与被告秦刚连带承担80%的赔偿责任。二、原告王志辉住院治伤期间，虽要产生一定的交通费，但其要求赔偿交通费350.00元偏高，且未提供证据，证明其产生了交通费350.00元，因此，根据本案的实际情况，本院酌定原告王志辉要求赔偿的交通费为100.00元。三、由于医嘱并未要求原告王志辉加强营养，因此，原告王志辉要求赔偿营养费1000.00元的诉讼请求，本院不予支持。四、原告王志辉虽因被告秦刚致伤住院治疗了6天，且根据医嘱需休息两周，但其住院治伤和出院休息期间，被告鑫宇物业支付了工资。因此，原告王志辉要求赔偿误工费420.00元的诉讼请求，本院不予支持。五、原告王志辉虽被被告秦刚致伤，但根据其伤情，不符合给予精神损害抚慰的条件。因此，原告王志辉要求赔偿精神损害抚慰金3000.00元的诉讼请求，本院不予支持。六、南充市中心医院出具的姓名为王志辉的“住院病人出院病情证明书”上虽载明原告王志辉患有高血压病、糖尿病等疾病，但无证据证明其治伤过程中，一并治疗了上述疾病，且被告秦刚亦未对原告王志辉用去的医疗费进行审查鉴定。因此，被告秦刚认为原告王志辉治伤中用于治疗上述疾病的医疗费不应赔偿的辩称主张，本院不予支持。综上所述，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，原告王志辉的损失为：原告王志辉的医疗费14956.68元、住院伙食补助费180.00元（30.00元/天×6天）、护理费560.00元、交通费100.00元，合计15796.68元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……。”、第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。”之规定，判决如下：一、原告王志辉的医疗费14956.68元、住院伙食补助费180.00元、护理费560.00元、交通费100.00元，合计15796.68元，由被告四川鑫宇物业服务有限公司负责赔偿80%，即12637.34元，被告秦刚对此承担连带赔偿责任。上述款项，限被告四川鑫宇物业服务有限公司和被告秦刚于本判决生效后五日内支付。二、驳回原告王志辉要求赔偿营养费1000.00元、误工费420.00元和精神损害抚慰金3000.00元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费158.00元，由原告王志辉负担58.00元，被告四川鑫宇物业服务有限公司和被告秦刚共同负担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  张文斌二〇一六年十二月二十一日书记员  雷婷婷
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)津02执复277号复议申请人(被执行人):天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人:刘军,主任。委托代理人:孙秋实,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。委托代理人:黄国富,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。申请执行人:赵德刚,男,1978年7月19日出生,汉族,住天津市津南区。法定代表人:赵桂林,总经理。被执行人:天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦润泽商贸有限公司,住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:傅鸿斌,董事长。被执行人:天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区311室。法定代表人:张守贵,董事长。被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。代表人:张守贵,主任。被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称长青办事处)不服天津市河东区人民法院(以下称河东法院)作出的(2016)津0102执异623号执行裁定,向本院提出复议。本院于2016年11月28日受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年12月1日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实、黄国富到庭参加了听证,现已审查终结。申请执行人赵德刚与被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案,经河东法院作出(2012)东民初字第5091号民事判决后,因被执行人未履行义务,赵德刚已向河东法院申请执行。河东法院查明,被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)属其他组织,没有法人资格,长青办事处为其上级单位。2016年7月19日,河东法院作出(2016)津0102执异223-318号执行裁定,依法追加长青办事处为被执行人。河东法院认为,灰堆管委会作为非法人组织,在其不能自行承担法律文书确定的给付义务时,依法追加长青办事处为被执行人,符合法律规定。长青办事处所提异议理由及所提证据,不能证明其主张,对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定驳回长青办事处的异议请求。复议申请人长青办事处称,2016年7月19日,河东法院向其送达了(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书,裁定追加长青办事处为被执行人。长青办事处认为,河东法院的追加行为是错误的,故向河东法院提起了执行异议。河东法院向长青办事处送达了(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书,驳回了长青办事处的执行异议请求。现向天津市第二中级人民法院(以下简称二中院)申请复议。根据河东法院作出的(2016)津0102执异544号-639号执行裁定书,我国并无法律规定,允许追加其他组织的上级单位作为被执行人。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百七十三条的规定,只有在其他组织不能担责的情况下,才可执行对其依法承担义务的法人的财产。根据最高人民法院最新公布的《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定,其他组织不能清偿债务的,可以追加对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人。长青办事处对天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)并不存在经济上的任何义务,也不对其债务承担任何法律上的责任。再有,河东法院于2016年6月2日冻结了长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。长青办事处曾向河东法院提出执行异议,被驳回后由向二中院申请了复议,均驳回了长青办事处的请求。根据中共中央国务院下发的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》及最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益》通知明确指出,在执行程序中直接追加被执行人应严格限于司法解释的明确规定的情形,各级人民法院应该按照即将实行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。故请求1、撤销(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书;2、撤销(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书;3、撤销对长青办事处的执行行为,解除对长青办事处的账户查封,发还被河东区人民法院划扣的执行款。本院查明的事实与河东法院查明的事实一致。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定,其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务,人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人,在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时,由其承担相应的责任,符合法律规定。河东法院所做裁定适用法律得当,本院予以维持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请,维持天津市河东区人民法院(2016)津0102执异623号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张德明审判员  白中信审判员  周金钟审判员  刘津生审判员  李会芝二〇一六年十二月十六日书记员  姚易寒速录员  李 仲
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执1401号申请执行人胡世军被执行人赵晓光申请执行人胡世军与被执行人赵晓光保证合同纠纷一案,长岭县人民法院于2016年3月2日作出的(2015)长民初字第3765号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日书记员  史 伟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执1401号申请执行人胡世军被执行人赵晓光申请执行人胡世军与被执行人赵晓光保证合同纠纷一案,长岭县人民法院于2016年3月2日作出的(2015)长民初字第3765号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日本件与原本核对无异书记员  史 伟
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执3641、9677号之一申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码84350034-5，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1088号水务大厦裙楼1-4层。负责人徐小英。申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行，组织机构代码76821605-2，住所地杭州市萧山区新街街道府前路。负责人来泳。被执行人杭州恒翔纺织有限公司，统一社会信用代码9133010914344352XQ,住所地杭州市萧山区新街街道工业园区。法定代表人陆永恩。被执行人陆永恩，男，1956年4月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人陆仲恩，男，1958年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人陆永庆，男，1962年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人杭州恒翔化工有限公司，统一社会信用代码9133010972363076XQ,住所地杭州市萧山区新街镇江南村。法定代表人王佳列。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初4357、12852号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州中意房地产评估咨询有限公司对被执行人杭州恒翔纺织有限公司所有的位于杭州市萧山区新街镇新塘头村，建筑面积共计68779.88平方米的房屋（其中有证建筑面积30113.87平方米，无证建筑面积38666.01平方米）、室内装修、面积77329.48平方米的国有土地使用权及地上附属物进行评估；对被执行人杭州恒翔化工有限公司所有的位于杭州市萧山区新街镇人民路，建筑面积共计1736.68平方米的房屋（其中有证建筑面积691.21平方米，无证建筑面积1045.47平方米）、室内装修、面积2726.67平方米的国有土地使用权及地上附属物进行评估；对被执行人杭州恒翔纺织有限公司所有的位于杭州市萧山区新街镇新街村1组，建筑面积共计9000.93平方米的房屋（其中有证建筑面积2136.63平方米，无证建筑面积6864.3平方米）、室内装修、面积6093.33平方米的国有土地使用权及地上附属物进行评估；委托杭州富诚资产评估有限公司对被执行人杭州恒翔纺织有限公司所有的机器设备等动产一批进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人杭州恒翔纺织有限公司所有的位于杭州市萧山区新街镇新塘头村，建筑面积共计68779.88平方米的房屋（其中有证建筑面积30113.87平方米，无证建筑面积38666.01平方米）、室内装修、面积77329.48平方米的国有土地使用权、地上附属物[房产证号：杭房权证萧字第××、00××54、00014155号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2004）字第140021号、杭萧国用（2006）第1400007号、杭萧国用（2013）第1400936号，内容详见杭中意估（2016）字第1192号房地产估价报告]及机器设备等动产一批[内容详见富资评字（2016）第0153号资产评估报告书]。二、拍卖被执行人杭州恒翔化工有限公司所有的位于杭州市萧山区新街镇人民路，建筑面积共计1736.68平方米的房屋（其中有证建筑面积691.21平方米，无证建筑面积1045.47平方米）、室内装修、面积2726.67平方米的国有土地使用权及地上附属物[房产证号：杭房权证萧字第××、11××73、112874号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2004）字第1400035号，内容详见杭中意估（2016）字第1193号房地产估价报告]。三、拍卖被执行人杭州恒翔纺织有限公司所有的位于杭州市萧山区新街镇新街村1组，建筑面积共计9000.93平方米的房屋（其中有证建筑面积2136.63平方米，无证建筑面积6864.3平方米）、室内装修、面积6093.33平方米的国有土地使用权及地上附属物[房产证号：杭房权证萧字第××、11××71号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2001）字第1400033号，内容详见杭中意估（2016）字第1193号房地产估价报告]。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年十二月二十二日书 记 员  朱剑英
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1129执32号之一申请执行人张金才，男，1965年4月20日生，汉族，中阳县车鸣峪乡车鸣峪村人，现住本村。申请执行人张辉宏，男，1989年2月27日生，汉族，中阳县车鸣峪乡车鸣峪村人，现住本县城内。申请执行人李海珍，女，1965年10月10日生，汉族，中阳县车鸣峪乡车鸣峪村人，现住本村。被执行人申志飞，男，1984年5月2日生，汉族，中阳县车鸣峪乡车鸣峪村人，现正在服刑。被执行人张建新，男，1985年6月14日生，汉族，中阳县车鸣峪乡车鸣峪村人，现正在服刑。被执行人李伟，男，1988年8月9日生，汉族，交口县康城镇木瓜村人，现正在服刑。被执行人赵丽军，男，1983年6月16日生，汉族，山西省沁县定昌镇丈河上村人，现正在服刑。被执行人赵杰，男，1985年11月1日生，汉族，山西省沁县定昌镇西渠上村人，现正在服刑。被执行人杨俊，男，1992年2月13日生，汉族山西省沁县定昌镇北漳村人，现正在服刑。被执行人张建军，男，1986年10月23日生，汉族，太原市万柏林区南屯村人，现正在服刑。本院在执行张金才、张辉宏、李海珍与被执行人申志飞、张建新、李伟、赵丽军、赵杰、杨俊、张建军等故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，扣押了被执行人赵杰所有的登记在其名下的车牌号为晋A263**的五菱宏光轿车一辆，现因该车辆已协商处理，无需再继续扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵杰所有的登记在其名下的车牌号为晋A263**的五菱宏光轿车一辆的扣押。。本裁定立即执行。审判长  付关平审判员  牛志强审判员  张映泰二〇一六年十二月十六日书记员  苏海花
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民辖终205号上诉人(原审被告)：中铝长城建设有限公司，住所地：郑州市上街区汝南路，统一信用代码：91410106170270270273F。法定代表人：张中伟，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：新疆信意木铎钢结构彩板有限公司（以下简称信意木铎公司），住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路108号新世纪小区1-28-A8。法定代表人：王柏信，该公司董事长。上诉人中铝长城建设有限公司因与被上诉人新疆信意木铎钢结构彩板有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2016）新2324民初495号民事裁定，向本院提出上诉。中铝长城建设有限公司上诉称,其住所地不在玛纳斯县,在河南省郑州市上街区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送由河南省郑州市上街区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地人民法院专属管辖。本案建设工程所在地在玛纳斯县，被上诉人信意木铎公司向玛纳斯县人民法院起诉符合上述法律规定和级别管辖的规定。原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费70元，由上诉人中铝长城建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑延审 判 员  董蕾代理审判员  马全二〇一六年十二月八日书 记 员  肖峰
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0204民初4152号原告：包头市鼎越物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：胡斌，该公司总经理。被告：魏金森，男，出生日期、民族、职业均不详，住内蒙古自治区包头市青山区。原告包头市鼎越物业服务有限公司与被告魏金森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告向本院申请缓期5日交纳案件受理费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告包头市鼎越物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙丽莉二〇一六年十二月二十八日书记员  朱婧婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣1025民初770号原告：陈长贵，男，1967年6月3日出生，汉族，住乐安县。委托诉讼代理人：刘金华，乐安县正大法律服务所法律工作者。被告：马启文，男，1949年11月3日出生，汉族，住乐安县。原告陈长贵诉被告马启文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告陈长贵于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈长贵撤回起诉。案件受理费425元，减半收取计213元，由陈长贵负担。代理审判员  黄欣兴二〇一六年十二月二十六日书 记 员  彭 舟
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0113行审130号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局,住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超,局长。委托代理人马雄飞,该局科员。委托代理人王一丹,该局科员。被执行人郭清华,男,1960年8月22日出生,汉族,住天津市北辰区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2016年12月19日向本院提出申请执行津国土辰罚字[2016]86号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查,本案现已审查终结。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定,申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在巡查中发现被执行人于2014年5月未经土地行政主管部门批准,占用双口镇双口村第一村(津永公路南侧,京沪高铁西侧)土地307.97平方米(0.462亩),建房1处(建筑面积307.97平方米),违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定的事实,卫星遥感图、现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定,作出津国土辰罚字〔2016〕86号《行政处罚决定书》,对被执行人作出如下行政处罚:1、责令退还非法占用的土地;2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2016年5月17日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2016〕86号《行政处罚决定书》,于2016年11月28日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议,也未提起行政诉讼,又未自动履行行政处罚决定确定的义务。本院认为,申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕86号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下:准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕86号《行政处罚决定书》。审 判 长  张 琦代理审判员  安芳芳人民陪审员  周元元二〇一六年十二月十九日书 记 员  周洪太附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的,行政机关可以申请人民法院强制执行,或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)津02执复242号复议申请人(被执行人):天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人:刘军,主任。委托代理人:孙秋实,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。委托代理人:黄国富,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。申请执行人:张志强,男,1971年4月14日出生,汉族,住天津市河西区。被执行人:天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦润泽商贸有限公司,住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:傅鸿斌,董事长。被执行人:天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区311室。法定代表人:张守贵,董事长。被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。代表人:张守贵,主任。复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称长青办事处)不服天津市河东区人民法院(以下称河东法院)作出的(2016)津0102执异589号执行裁定,向本院提出复议。本院于2016年11月28日受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年12月1日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实、黄国富到庭参加了听证,现已审查终结。申请执行人张志强与被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案,经河东法院作出(2012)东民初字第630号民事调解书后,因被执行人未履行义务,张志强已向河东法院申请执行。河东法院查明,被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)属其他组织,没有法人资格,长青办事处为其上级单位。2016年7月19日,河东法院作出(2016)津0102执异223-318号执行裁定,依法追加长青办事处为被执行人。河东法院认为,灰堆管委会作为非法人组织,在其不能自行承担法律文书确定的给付义务时,依法追加长青办事处为被执行人,符合法律规定。长青办事处所提异议理由及所提证据,不能证明其主张,对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定驳回长青办事处的异议请求。复议申请人长青办事处称,2016年7月19日,河东法院向其送达了(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书,裁定追加长青办事处为被执行人。长青办事处认为,河东法院的追加行为是错误的,故向河东法院提起了执行异议。河东法院向长青办事处送达了(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书,驳回了长青办事处的执行异议请求。现向天津市第二中级人民法院(以下简称二中院)申请复议。根据河东法院作出的(2016)津0102执异544号-639号执行裁定书,我国并无法律规定,允许追加其他组织的上级单位作为被执行人。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百七十三条的规定,只有在其他组织不能担责的情况下,才可执行对其依法承担义务的法人的财产。根据最高人民法院最新公布的《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定,其他组织不能清偿债务的,可以追加对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人。长青办事处对天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)并不存在经济上的任何义务,也不对其债务承担任何法律上的责任。再有,河东法院于2016年6月2日冻结了长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。长青办事处曾向河东法院提出执行异议,被驳回后由向二中院申请了复议,均驳回了长青办事处的请求。根据中共中央国务院下发的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》及最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益》通知明确指出,在执行程序中直接追加被执行人应严格限于司法解释的明确规定的情形,各级人民法院应该按照即将实行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。故请求1、撤销(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书;2、撤销(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书;3、撤销对长青办事处的执行行为,解除对长青办事处的账户查封,发还被河东区人民法院划扣的执行款。本院查明的事实与河东法院查明的事实一致。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定,其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务,人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人,在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时,由其承担相应的责任,符合法律规定。河东法院所作裁定适用法律得当,本院予以维持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请,维持天津市河东区人民法院(2016)津0102执异589号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张   德   明审判员 白   中   信审判员 周   金   钟审判员 刘津生审判员李会芝二〇一六年十二月十六日书记员 姚   易   寒速录员 李       仲
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初5307号原告:韩鹏，男，汉族，1986年2月5日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：韩春渝，系原告父亲，特别授权。被告：林良名，男，汉族，1994年7月16日出生，住重庆市开县。原告韩鹏与被告林良名民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩春渝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5000元；2、被告支付原告从2015年7月25日至2016年9月25日的逾期利息，合计350元。事实及理由:2015年6月25日，被告以生活欠缺为由向原告借款5000元，被告出具借条，约定：借款期限为一个月，还款期限为2015年7月25日，并由被告向原告出具借条一份，借款后被告未归还借款，原告遂诉至法院。被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》一份，该证据来源合法，与本案具有关联性，内容客观真实，本院予以采信，并认定事实如下：2015年6月25日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：“本人林良名向韩鹏借人民币5000元并承诺2015年7月25日归还。”借款期满，被告未归还借款。原告起诉后，被告于2016年11月20日支付原告2000元。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期未归还借款的，还应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款，原告履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立并生效，现借款期限届满，被告未归还借款，原告要求被告归还借款本金3000元及利息350元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：林良名于本判决生效后三日内归还韩鹏借款本金3000元并支付利息350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由林良名负担。本判决为终审判决。代理审判员  包园园二〇一六年十二月六日书 记 员  赵悦亨
贵州省天柱县人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔2627刑初146号公诉机关天柱县人民检察院被告人李承森，男，1993年8月8日生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，农业户口，家住天柱县。因本案于2016年3月20日被天柱县公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于天柱县看守所。辩护人龚经涛，贵州兄弟律师事务所律师。天柱县人民检察院以被告人李承森犯交通肇事罪，于2016年10月14日以天柱检公诉刑诉（2016）136号起诉书向本院提起公诉。在诉讼过程中，天柱县人民检察院以本案的事实、证据有变化为由向本院申请撤回起诉。本院认为，天柱县人民检察院要求撤回起诉的理由正当，应予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许天柱县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨仁泉审 判 员  杨先平人民陪审员  杨冬香二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨荷清
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2015)乐中行初字第371号之一原告：余淑惠，女，1965年8月9日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。委托代理人：李吏民，北京京坤律师事务所律师。被告：犍为县国土资源局，住所地：四川省犍为县滨江路347号。法定代表人：廖友财，该局局长。出庭负责人：张朝平，该局副局长。委托代理人：樊柯江，该局工作人员。委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。原告余淑惠诉被告犍为县国土资源局（简称犍为县国土局）行政协议一案，于2015年10月15日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年1月21日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告余淑惠及其委托代理人臧云，被告犍为县国土局的负责人张朝平副局长及其委托代理人蔡德益、樊柯江到庭参加了诉讼。诉讼中，本院于2016年2月16日依法对本案裁定中止审理，现已恢复审理。本案现已审理终结。原告余淑惠诉称：原告系犍为县寿保乡花金村村民，在该村有一处合法的宅基地。其面积为230平方米，上有房屋7间，230平方米。2014年，被告以修建成贵铁路的名义对原告的宅基地及房屋强行征地拆迁。原告迫于被告的行政强制力，被迫与被告的内设机构犍为县土地开发整理储备中心（简称犍为土储中心）签订了《房屋拆迁补偿协议》（简称《拆迁协议》）。原告认为被告在没有征地批文的情况下与原告签订的《拆迁协议》，属于没有依据的行政行为，故应无效。为此起诉至法院，要求判决：确认被告于2014年6月28日与原告签订的《拆迁协议》无效。被告犍为县国土局辩称：被告与原告签订的《拆迁协议》系双方真实意思表示，权利义务平等，不违反法律和法规的强制规定，为有效协议。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与犍为土储中心于2014年6月28日签订了《拆迁协议》，该协议约定了对原告位于犍为县寿保乡花金村8组房屋的拆迁以及安置补偿等相关事宜。原被告双方均在该协议上签字捺印或盖章。认定上述事实有被告在举证期限内提交的《拆迁协议》《寿保乡花金村彭德树等十一户成贵铁路被拆迁户签订房屋拆迁协议时间及补偿款领取时间》《寿保乡成贵铁路房屋拆迁补偿款定存领取花名册》、四川省农村信用社业务凭条以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案原告诉讼请求为确认原告与被告签订的《拆迁协议》无效，该《拆迁协议》属于行政协议，签订于2014年6月28日，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，该诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下：驳回原告余淑惠的起诉。原告余淑惠预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨审 判 员  章祈伦人民陪审员  彭 东二〇一六年十二月六日书 记 员  王诗晴书 记 员  徐浩然
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执1870号之一申请执行人：东元环保设备（福州）有限公司，住所地福州市台江区国货西路318号英惠大厦，组织机构代码证代码57299320－4。法定代表人谢育英，系该公司总经理。被执行人：福建旷宇建设工程有限公司，住所地莆田市涵江区三江口镇新兴村先珠路自然村71号402室，组织机构代码证代码67847912-3。法定代表人郑清水，系该公司总经理。本院在执行东元环保设备（福州）有限公司和福建旷宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2808号民事判决，向被执行人福建旷宇建设工程有限公司发出执行通知，责令被执行人福建旷宇建设工程有限公司在指定期限内履行义务。因被执行人福建旷宇建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2016年11月8日，本院作出（2016）闽0303执1870号执行裁定，冻结、划拨被执行人福建旷宇建设工程有限公司所有的银行存款人民币57977元。2016年12月8日，申请执行人东元环保设备（福州）有限公司向法院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人福建旷宇建设工程有限公司所有的银行存款人民币57977元的冻结；二、终结莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵民初字第2808号民事判决的执行。本裁定立即执行。执行员  陈廷赟执行员  吴元阳执行员  陈天雨二〇一六年十二月八日书记员  戴晓丹
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)津02执复251号复议申请人(被执行人):天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人:刘军,主任。委托代理人:孙秋实,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。委托代理人:黄国富,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。申请执行人:李俊伟,男,1974年5月12日出生,汉族,个体户,住天津市东丽区。被执行人:天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦润泽商贸有限公司,住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人:宁新强,董事长。被执行人:天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人:傅鸿斌,董事长。被执行人:天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区311室。法定代表人:张守贵,董事长。被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。代表人:张守贵,主任。复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称长青办事处)不服天津市河东区人民法院(以下称河东法院)作出的(2016)津0102执异598号执行裁定,向本院提出复议。本院于2016年11月28日受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年12月1日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实、黄国富到庭参加了听证,现已审查终结。申请执行人李俊伟与被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案,经河东法院作出(2012)东民初字第5006号民事判决书后,因被执行人未履行义务,李俊伟已向河东法院申请执行。河东法院查明,被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)属其他组织,没有法人资格,长青办事处为其上级单位。2016年7月19日,河东法院作出(2016)津0102执异223-318号执行裁定,依法追加长青办事处为被执行人。河东法院认为,灰堆管委会作为非法人组织,在其不能自行承担法律文书确定的给付义务时,依法追加长青办事处为被执行人,符合法律规定。长青办事处所提异议理由及所提证据,不能证明其主张,对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定驳回长青办事处的异议请求。复议申请人长青办事处称,2016年7月19日,河东法院向其送达了(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书,裁定追加长青办事处为被执行人。长青办事处认为,河东法院的追加行为是错误的,故向河东法院提起了执行异议。河东法院向长青办事处送达了(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书,驳回了长青办事处的执行异议请求。现向天津市第二中级人民法院(以下简称二中院)申请复议。根据河东法院作出的(2016)津0102执异544号-639号执行裁定书,我国并无法律规定,允许追加其他组织的上级单位作为被执行人。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百七十三条的规定,只有在其他组织不能担责的情况下,才可执行对其依法承担义务的法人的财产。根据最高人民法院最新公布的《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定,其他组织不能清偿债务的,可以追加对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人。长青办事处对天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管委会)并不存在经济上的任何义务,也不对其债务承担任何法律上的责任。再有,河东法院于2016年6月2日冻结了长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。长青办事处曾向河东法院提出执行异议,被驳回后由向二中院申请了复议,均驳回了长青办事处的请求。根据中共中央国务院下发的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》及最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益》通知明确指出,在执行程序中直接追加被执行人应严格限于司法解释的明确规定的情形,各级人民法院应该按照即将实行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。故请求1、撤销(2016)津0102执异544号-639号,共计96份执行裁定书;2、撤销(2016)津0102执126号-221号,共计96份执行裁定书;3、撤销对长青办事处的执行行为,解除对长青办事处的账户查封,发还被河东区人民法院划扣的执行款。本院查明的事实与河东法院查明的事实一致。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定,其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务,人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人,在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时,由其承担相应的责任,符合法律规定。河东法院所作裁定适用法律得当,本院予以维持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请,维持天津市河东区人民法院(2016)津0102执异598号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张   德   明审判员 白   中   信审判员 周   金   钟审判员 刘津生审判员李会芝二〇一六年十二月十六日书记员 姚   易   寒速录员 李       仲
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保736号申请人长春某某经贸有限公司。法定代表人：裴某某，系总经理。地址：长春市。被申请人吉林长岭某某能源有限公司，住所地吉林省长岭县。法定代表人郭某某，董事长。申请人长春某某经贸有限公司因买卖合同纠纷于2016年12月9日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人吉林长岭某某能源有限公司所有的位于吉林省长岭县集体乡胜利开发区厂房、附属建筑设施及厂内机器设备予以保全。经审查，本院认为，被申请人吉林长岭某某能源有限公司在申请人长春某某经贸有限公司处购买钢材，双方有钢材购销合同、对账明细单等证据证明存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人吉林长岭某某能源有限公司所有的位于吉林省长岭县集体乡胜利开发区厂房、附属建筑设施及厂内机器设备予以查封，查封期限为二年即自2016年12月9日起至2018年12月8日止。案件申请费5000元，暂由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人长春某某经贸有限公司应当在人民法院查封后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。审判长 郑 娜审判员 赵 瑞审判员 余大焕二〇一六年十二月九日书记员 于海明