湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初2546号原告:周安仁，男，汉族。委托诉讼代理人：刘利民，湖南天朋律师事务所律师。被告：林晖，男，汉族。被告：王凤鸣，女，汉族。委托诉讼代理人李惜娟，湖南湘北律师事务所律师。原告周安仁与被告林晖、被告王凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周安仁及其委托诉讼代理人刘利民、被告王凤鸣及其委托诉讼代理人李惜娟到庭参加了诉讼。被告林晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周安仁向本院提出诉讼请求，请求判令两被告立即偿还原告借款205000元（利息计算至实际还款之日）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月14日，被告林晖因资金周转向原告周安仁借款30万元，并出具了借条，约定月利息2%，还款日期为一年。还款期限届满后，被告林晖偿还了部分借款，原告周安仁多次找被告林晖协商还款一事，均以无钱为由推脱。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。被告林晖未提交答辩意见和证据。被告王凤鸣辩称：答辩人对原告的主张不予认同，本案民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，应由原告就借款合同关系成立、原告已履行提供借款的义务、借款合同已生效的事实承担举证责任，如原告举证不能则应承担不利后果；答辩人与林晖因感情不和已于20**年1月11日办理了离婚登记，离婚协议中对夫妻关系存续期间的财产进行了分割，对每一笔债务的形成时间、由来、金额进行了约定，但该离婚协议中林晖并没有说有原告的该笔债务。事实上，在�告借款给林晖时，答辩人与林晖的家庭生活并没有重大开支，借款期限内原告没有找答辩人要求还款，答辩人对该笔借款既不知情，也没有使用该笔借款；退一万步讲，即使原告主张借款真实合法，原告主张的债务不应认定为答辩人与林晖的夫妻共同债务。原告诉称是林晖因资金周转需要为由向原告借款，但该借款没有用于答辩人与林晖的夫妻共同生活。该借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但不属于为答辩人夫妻共同利益借款。林晖向原告借款时没有与答辩人商量，答辩人没有向原告借款的意思，答辩人与林晖也没有形成夫妻共同借款的合意。原告主张林晖向其借款30万元明显超出了一个家庭因日常生活需要的程度，根据婚姻法相关解释的规定，原告没有理由相信林晖借款意思系与答辩人的共同意思表示。答辩人对原告主张的借款没有参与、不知情，也无从介入、无法控制和防范借款风险。如将该笔借款随意推定为答辩人的共同债务，将会过度加重夫妻中未借款方的举证责任，将会忽略对夫妻关系中无辜一方合法权利的保护，在利益平衡上也过于倾向保护债权人，将会严重侵害夫妻中未借款方的民事权益。综上意见，答辩人认为，对原告主张的借款答辩人不知情，也未参与，该笔借款没有用于家庭共同生活，且答辩人与被告林晖已经离婚，就算这笔债务真实存在，也是被告林晖的个人债务，应该由林晖个人偿还。请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1被告王凤鸣对原告周安仁所举借条及转账凭证质证称，借条是林晖�签名，但被告王凤鸣未签名，无法核实借款的真实性，借款与转账日间不一致。本院认为，原告所举借条有被告的签名，且借款金额与转账金额相互印证，本院对被告林晖向原告周安仁借款30万元的事实予以认定；2、被告王凤鸣对原告周安仁所举承诺书质证称，承诺书是林晖的签名，但无法核实承诺书的真假。本院认为，被告林晖向原告周安仁出具的还款承诺书客观真实，且与借款事实相互印证，本院予以采信；3、被告王凤鸣对原告周安仁所举被告林晖在朋友圈所发信息的真实性、合法性、关联性均有异议，认为信息内容是被告林晖单方陈述，不能证借款用于了家庭生活开支。本院认为，信息内容是被告林晖单方陈述，从被告所陈述的内容来看，被告林晖向原告周安仁所借款30万元用于偿还股东和同学的借款，原告所举被告林晖单方陈述不能足以证明被告林晖向�告周安仁所借款项用于了家庭生活开支；原告周安仁对被告王凤鸣所举商品房买卖合同、湖南**物业管理有限公司**分公司的收款收据及证明、岳阳市住房公积金的还款流水账、中信银行的个人贷款协议信息、建设银行个人贷款对账单、农行信用卡交易明细、工商银行信用交易明细、岳阳市住房公积金王凤鸣、王*的职工还款流水账质证称，真实性有异议，不能达到原告的证明目的。本院认为被告王凤鸣所举证据客观真实，应予采信。该证据能够证明被告林晖于2014年6月14日向原告周安仁所借30万元款项没有家庭生活开支；原告周安仁对证人林**、刘*、林*的证言质证称，林*的证言证明了被告林晖向原告借款的事实，钱是林晖个人所借，借款用于了生产经营，因此该笔债务应当认定为夫妻共同债务。本院认为证人林**、刘*的证言，只能证明两被告夫妻关系不好，林**在校学习期间的相关费用由被告王凤鸣负责，但与本案借款关系没有关联性。林梓的证言与本案其他证据能够证明被告林晖向原告借款的事实，本院予以采信。本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：被告林晖系岳阳市***有限公司法定代表人，股东为林*、林晖、林*三姊妹，岳阳市****有限公司实际上由林晖一人经营。2014年6月14日，被告林晖以公司经营困难为由向原告周安仁借款30万元，并出具了借条，约定月利息2%，借款期限一年。借款期限届满后至2015年11月底被告林晖偿还了6万元借款。2015年12月2日，被告林晖向原告周安仁出具承诺书，承诺所欠原告的借款在2016年4月底归还。承诺归还借款期限内，被告林晖只偿还了借款3.5万元，剩余20.5万元未偿还。经原告多次催讨未果，现被告林晖去向不明。原告认为该笔借款发生在被告林晖、王凤鸣夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故向本院提起诉讼，要求被告林晖、王凤鸣偿还借款及借款利息。另查明：1、被告林晖与被告王凤鸣原系**关系，现被告林晖下落不明。2、20**年1月11日，被告林晖与被告王凤鸣因夫妻感情不和在岳阳楼区民政局办理了离婚登记。离婚协议书中关于财产及债务问题中没有将所借原告的30万元列入夫妻共同债务。3、庭审过程中，原告当庭陈述向被告林晖提供借款时未告诉被告王凤鸣。4、原告周安仁向被告林晖提供借款时至被告林晖与被告王凤鸣离婚期间，被告林晖与被告王凤鸣的家庭未发生重大生活开支情形。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告林晖向原告周安仁借款后应当按约定偿还借款，被告林晖未按�定的期限返还借款，其行为构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原告周安仁要求被告林晖偿还借款本金及利息的理由正当，依法应予支持。被告林晖向原告周安仁借款30万元虽发生在被告林晖与被告王凤鸣夫妻关系存续期间，但被告王凤鸣对该笔借款不知情，且该笔借款并未用于夫妻共同生活，故该债务并不能认定为夫妻共同债务，被告王凤鸣不应对该笔借款承担清偿责任。原告要求被告王凤鸣对该笔债务承担偿还责任，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林晖在本判决生效后十日内偿还原告周安仁借款本金20.5万元，并按年利息24%的标准支付自借款之日起至借款实际�偿之日的借款利息。二、驳回原告周安仁的其他诉讼请求。案件受理费4375元，财产保全费1545元，共计5920元，由被告林晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄建岳人民陪审员  郑雁云人民陪审员  韩秀清二〇一六年十二月三十日书 记 员  钟 博