甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初544号原告：胡乐英，女，1950年1月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：李莉，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒，甘肃金城律师事务所律师。被告：韩青洋，男，1975年7月26日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：王冰，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丽娜，甘肃诺典律师事务所律师。原告胡乐英诉被告韩青洋民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡乐英的委托诉讼代理人李莉、张舒，被告韩青洋的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡乐英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金108000元；2.依法判令被告从逾期还款之日即2016年5月10日起按立案时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%承担逾期还款利息19554.15元（暂计算至2020年12月28日）；3.请求贵院依法判令被告向原告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率偿还从起诉之日起至付清借款之日止的逾期利息；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月23日被告韩青洋因购买股票向原告胡乐英借款11万元，原告胡乐英于2015年4月23日从银行取出14万元现金，并将其中的11万元交付给被告韩青洋，2015年5月9日被告韩青洋向原告胡乐英出具借条，明确了双方之间的借款关系。后经胡乐英多次催要，被告韩青洋仅在2020年5月11日及2020年6月18日向原告胡乐英偿还2000元。为了维护原告合法权益，诉至法院。韩青洋辩称，第一、原告在本诉中的事实陈述错误，被告并未取得此次诉讼当中的11万。第二、被告确实从原告处拿了10万元，但是该笔借款的实际借款人是原告的女儿，被告已经将该10万元转交给原告的女儿。第三、本案诉讼时效已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡乐英提交四组证据：一、原告胡乐英兰州银行《对私存款账户明细对账单》一份。该证据证明：原告胡乐英2015年4月23日在兰州银行取现14万元，并将其中的10万元现金交付给被告韩青洋的事实。二、被告韩青洋出具的《借条》一份。该证据证明：被告韩青洋在2015年4月23日向原告胡乐英借款后，于2015年5月9日向原告胡乐英补写《借条》，写明其向原告胡乐英借款11万元整，借款期限为一年的事实。三、1.原告胡乐英与被告韩青洋短信截图一份；2.原告胡乐英2020年5月11日中国农业银行银行卡《交易明细清单》一份；3.原告胡乐英2020年6月18日兰州银行《对私存款账户明细对账单》一份。该证据证明：1.证明原告胡乐英一直在向被告韩青洋催要借款，2020年5月7日通过短信的方式将原告胡乐英中国农业银行账号为6228××××3775（以下简称“农行3775卡”）银行卡账户信息发送给被告韩青洋的事实；2.证明被告韩青洋于2020年5月11日向原告胡乐英农行3775卡转账1000元，2020年6月18日向原告胡乐英兰州银行卡转账1000元，共计还款2000元的事实。韩青洋质证认为，对第一组证据，真实性无异议，对证明目的有异议，被告并未取得该笔14万元当中的10万元。对第二组证据，真实性无异议，对证明目的有异议，该笔借款已完全转交给原告的女儿王馨雨。对第三组证据，3-1的真实性无异议，3-2、3-3的真实性无异议，对证明目的有异议，但是被告没有向原告还过款，所转的是因为原告是说自己的生活困难，被告给予的帮助。韩青洋提交两组证据：一、交易流水13页。该证据证明：被告在与原告女儿王馨雨经王馨雨要求且在原告知情下，向原告借款10万元。之后，该笔款项均转给了原告女儿王馨雨。二、查询确认单和2015年的流水单一份。该证据证明：向王馨雨转款的事实，以及被告不欠原告任何钱的事实。胡乐英质证认为，对第一组证据，真实性无异议，对证明目的有异议，显示的是被告与第三人王馨雨之间的流水，与本案无关。借款发生在2015年4月13日，被告提供的2016年-2019年的流水。被告和王馨雨之间的账务往来，和原告没有关系。对第二组证据，真实性无异议，对证明目的有异议，被告2015年的交易流水，该笔流水不能证明其将向原告借款的10万元转给王馨雨，时间是在2015年5月31日之后。且其提供的国泰君安证券账户的确认单，显示其账户内为10万元，时间是2015年5月6日，刚好是原告取现之后，数额和时间是刚好吻合的。以此证明原告给被告借款的事实是真实的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡乐英的女儿王馨雨与韩青洋曾为男女朋友关系。2015年5月9日韩青洋出具借条一份，内容为：“今借胡乐英人民币拾壹万元整（11000.0），借款期限一年。”2015年4月23日原告胡乐英从兰州银行取款14万元。韩青洋于2015年5月6日在国泰君安证券股份有限公司开设账户。2017年6月6日韩青洋向胡乐英转账20000元。2015年至2018年韩青洋向胡乐英女儿王馨雨多次转账，数额不等。2020年5月11日、2020年6月18日韩青洋分别向胡乐英转账1000元，共计2000元。本院认为，债务应当清偿。胡乐英称2015年4月23日取款14万元，并将10万元借于韩青洋，并陪同韩青洋到国泰君安证劵股份有限公司开户。但韩青洋在国泰君安证券股份有限公司开户时间为2015年5月6日。韩青洋自认10万元借款，陈述系因胡乐英女儿王馨雨需用钱由韩青洋代为借款，并悉数将该10万元借款向胡乐英女儿王馨雨予以偿还。但对于以上陈述韩青洋并未提供有效的证据予以证明，因此，韩青洋以上答辩本院不予采纳，胡乐英与韩青洋之间借贷事实成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中胡乐英陈述的提供借款时间与韩青洋开户时间不一致，本案以借条载明时间2015年5月9日为借款时间。借条中内容为“今借胡乐英人民币拾壹万元整（11000.0），借款期限一年。”汉字金额与阿拉伯数字金额不一致，以汉字金额为准。庭审中原告胡乐英自认借款100000元，约定利息10000元，书写为110000元。但双方在借条中并未对利息做出约定。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，因此双方之间的借款本金本院确定为100000元。被告韩青洋在不同时间分别向原告胡乐英转账22000元，双方未约定利息，被告转账应从借款本金中予以扣除，故，被告韩青洋应向原告胡乐英偿还借款78000元。关于逾期还款之日起至2020年12月28日的逾期利息，胡乐英主张自2016年5月10日起按立案时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，符合法律规定本院予以支持。因此，韩青洋应向胡乐英支付自借款到期之次日即2016年5月10日起至2020年12月28日，以借款78000元为基数按2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算的利息14122.44元（78000元×1693天×3.85%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：韩青洋于本判决生效后十五日内向胡乐英支付借款92122.44元（78000元+14122.44元），并支付逾期付款利息（利息以欠付借款本金78000为基数，自2021年1月11日起至实际履行之日起止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1426元，399.28元由胡乐英负担，1026.72元由韩青洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李淑琴二〇二一年三月十五日书记员  保 娜