江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣07行终85号上诉人（原审被告）：信丰县自然资源局，地址信丰县府前路**。法定代表人：陈**金，系该局局长。出庭机关负责人：涂晓敏，系该局党组成员。委托代理人：张小丽，江西灵韵律师事务所律师。委托代理人：陈德胜，江西灵韵律师事务所律师。上诉人（原审原告）：梁外生，男，1960年6月8日生，汉族，住信丰县。委托代理人：邓于东，江西至中律师事务所律师。上诉人信丰县自然资源局、梁外生因强制清除地上物及行政赔偿一案，不服龙南市人民法院（2020）赣0727行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，2017年4月25日，信丰县人民政府印发《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》，决定征收县迎宾大道北段综合改造等项目范围内所涉的集体土地及集体土地上房屋、附属物、构筑物等，具体以征收土地公告确定的红线范围为准；信丰县国土资源局为征收部门，被告嘉定镇政府等为征收实施单位，承担项目集体土地及地上房屋、附属物、构筑物征收与补偿的具体工作；旱地和宅基地的征地补偿标准均为24989元／亩等。原告梁外生位于信丰县的房屋及土地在上述方案确定的征收范围内。原告与被告嘉定镇政府签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定：被征收房屋位于信丰县，经认定合法主房建筑面积243.31平方米，证载合法用地面积803.11平方米；原告可以获得补偿、奖励、补助合计为人民币1587273.78元；原告应在2017年6月3日前完成搬迁等。2018年5月8日，原告签字确认《信丰县嘉定镇北段改造项目征地、搬迁补偿资金发放汇总核销表》，载明：原告梁外生旱地、宅基地面积2.743亩，金额68545元，青苗补偿510元，竹子树木5200元，补偿金额小计74255元。2018年7月2日，被告嘉定镇政府支付原告补偿款74255元。被征收土地已经清表并由当地政府规划利用。原告认为被告强制清表、平整其1309.8平方米土地的行政行为违法，遂诉至原审法院，要求判如所请。另查明，原告梁外生分别于1986年10月1日、1990年4月10日通过提交《信丰县建民房用地申请表》，申请占用0.897亩荒地建房，并经相关部门审批通过。原告认可主张的1309.8平方米土地上没有建筑物。原审法院认为，《方案》确定信丰县国土资源局为征收部门，嘉定镇政府为征收实施单位，承担案涉项目征收与补偿的具体工作，信丰县国土资源局的职责已划归信丰县自然资源局，故信丰县自然资源局、嘉定镇政府系本案适格被告。关于被告清表、平整原告案涉土地是否违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告提交的《房屋拆迁补偿安置协议》不涉及原告梁外生《信丰县建民房用地申请表》所载明的0.897亩土地，即被告提交的证据既不能证明其已就案涉土地与原告达成安置补偿协议，也无法证实其就案涉土地作出了征收补偿决定，故被告平整原告案涉土地没有依据。因案涉土地已清表、平整完毕并重新规划利用，原告主张确认被告强制清表、平整其案涉土地的行为违法，予以支持。关于赔偿损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，原告主张被告强制清表、平整其土地的面积为1309.8平方米，但其提交的《信丰县建民房用地申请表》载明的土地面积仅为0.897亩；信丰县人民政府向原告梁外生颁发的《宅基地使用证》，因宅基地面积数据有涂改，无法核实数据真实性。故原告该项主张证据不足，不予支持。因案涉土地在《方案》确定的征收范围内，原告的损失应当按照《方案》确定的标准计算，其主张按照4000元／平方米计算其损失，无事实和法律依据，不予支持。根据审理查明的事实，《方案》明确嘉定镇白石村的旱地和宅基地征地补偿标准均为24989元／亩，故原告的损失即征地补偿款应为22415元（24989×0.897）。被告嘉定镇政府辩称其已对原告案涉土地按旱地标准予以补偿，但其提交的《信丰县嘉定镇北段改造项目征地、搬迁补偿资金发放汇总核销表》仅载明“梁外生旱地、宅基地面积2.743亩”，未备注土地位置等，无法证实该“2.743亩土地”包含原告案涉0.897亩土地，故被告该项抗辩不予采信。被告嘉定镇政府辩称原告的起诉不符合法律规定及超过起诉期限，与法律规定不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第三十二条、第三十六条之规定，判决：一、确认被告信丰县自然资源局、信丰县嘉定镇人民政府清表、平整原告梁外生位于信丰县茶芫下小组土地的行为违法；二、被告信丰县自然资源局、信丰县嘉定镇人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告梁外生损失人民币22415元；三、驳回原告梁外生的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告信丰县嘉定镇人民政府承担。上诉人信丰县自然资源局向本院提起上诉，要求：1.撤销龙南县人民法院（2020）赣0727行初86号行政判决书第一项、第二项判决，并改判驳回被上诉人对上诉人的起诉；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院以上诉人系《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》确定的征收部门为由，认定上诉人为本案适格被告，缺乏事实及法律依据。1.上诉人虽系《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》第二条载明的征收单位，但至今为止，上诉人从未对案涉土地组织实施过任何形式的行政征收及行政强制行为。2.从法律角度分析，上诉人并非适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。由该条文可知，作为适格被告应具备两个条件，一为市、县级人民政府确定的房屋征收部门，二是组织实施了房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为。而本案中，上诉人虽系《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》第二条载明的征收单位，但从未组织实施过任何形式的行政征收行为，故不能确定其为适格被告。3.本案涉及的征收行为，是信丰县嘉定镇人民政府是根据中共信丰县委【2011】17号文件所确定的征地拆迁按属地化管理原则进行，而非依据上诉人的委托授权而实施。因此，上诉人并非本案行政征收行为的委托单位。二、鉴于上诉人没有实施任何形式的行政征收行为，因此，一审法院认定上诉人行政行为违法并向原告赔偿损失，明显错误。三、根据信丰县嘉定镇人民政府提供的证据显示，信丰县迎宾大道北段综合改造项目中的土地征收程序合法，涉案土地系依法征收，且土地征收补偿款已发放到位。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。一般而言，被征收人对征收补偿协议不服的，应当以与其签订协议的房屋征收部门为被告；被征收人对征收补偿过程中的强制拆迁、强制搬迁等行为不服的，也应当以具体组织实施征收补偿工作的房屋征收部门为被告。本案中，《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》规定，由信丰县嘉定镇人民政府承担项目集体土地及地上房屋、附属物、构筑物征收与补偿的具体工作。并且，签订案涉签订《房屋拆迁补偿安置协议》的主体为梁外生与信丰县嘉定镇人民政府。另二审查明，信丰县自然资源局未参与土地清表，一审法院认定其为本案被告，确定诉讼主体不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回梁外生对信丰县自然资源局的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二一年四月十三日法官助理艾俊雯书记员黄婷