wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初1863号原告：齐有东，男，汉族，1972年11月21日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：宋杰，兰考县阳关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：艾洪强，男，汉族，1984年4月3日生，住河南省洛阳市西工区。原告齐有东与被告艾洪强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐有东的委托诉讼代理人宋杰到庭参加诉讼，被告艾洪强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐有东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金40000元，从2015年5月28日起至2020年8月19日按月利率2%，自2020年8月20日至借款返还之日止按一年期贷款市场报价利率支付报价利息；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2015年4月28日被告向原告借款40000元，原告将40000元现金付给被告后，被告于2015年4月28日给原告出具一份借条，并约定每月28日支付800元的利息。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿不还。特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告艾洪强未到庭，但是通过微信提供了答辩意见，辩称本金是35000元，不是40000元。本院经审理认定事实如下：2014年，被告艾洪强在河南省中牟县“茶庵安置区”工地做劳务大清包工程，原告齐有东在原告承包的劳务工程中做“二次结构”劳务施工。2014年7月份左右，被告向原告借款40000元。在原告向被告催要借款的过程中，被告于2015年4月28日向原告出具一份借条：“借据，2015年04月28日，今借到齐有东现金肆万元整，￥40000.00元，（每月28日支付800元利息），借款人签章：艾洪强。”。该款被告至今未予偿还。以上事实有原告提交的借据一份、原被告之间的微信聊天记录一份，及证人郭某证言等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告艾洪强经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。原告齐有东所提交的结借据为书证原件，能够证明被告艾洪强向原告齐有东借款40000元的事实，故对原告齐有东要求被告艾洪强偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息，因双方有明确约定，且其请求计算的利率标准，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的借款本金为35000元的答辩意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第三十一条的规定，判决如下：被告艾洪强于本判决生效后十日内返还原告齐有东借款40000元及利息，利息计算：自2015年5月28日起至2020年8月19日按月利率2%计息，自2020年8月20日至借款返还之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，诉讼保全费420元，由被告艾洪强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  郭国起二〇二一年六月九日书记员  王永前
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀1002执恢125号 关于刘宝龙申请执行董一鸣、刘司洋民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）冀1002民初3542号民事判决书]，本院于2021年6月1日立案恢复执行，已于2021年6月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4043号原告：李建林，男，1986年5月18日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张娟，江苏雅言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆伟，江苏雅言律师事务所律师。被告：无锡中航国际海运有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区凤威路2号。法定代表人：李建林。委托诉讼代理人：张明利，该公司监事。第三人：邢海涛，男，1980年9月21日生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：周伟，江苏云崖（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈召利，江苏云崖律师事务所律师。原告李建林与被告无锡中航国际海运有限公司（以下简称中航公司）、第三人邢海涛公司解散纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年12月24日、2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告李建林的委托诉讼代理人张娟、陆伟（参加第二次庭审）、邢月芬（参加第一次庭审，于2021年3月2日被解除委托代理关系），被告中航公司的委托诉讼代理人张明利、第三人邢海涛的委托诉讼代理人周伟、陈召利（参加第二次庭审）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建林向本院提出诉讼请求：判令解散中航公司。事实和理由：2011年6月8日，李建林与张明利发起设立中航公司，其中张明利占股52%，李建林占股48%。2017年10月9日，张明利将其名下的股权转让给邢海涛，并由李建林担任执行董事及总经理，张明利担任监事，但中航公司实际仍由张明利控制。李建林作为执行董事及总经理，长期不能行使公司章程和法律规定的相应权利。股东会无法正常举行亦无法形成有效的股东会决议，案外人张明利控制公司所有财务，利用公司资源为自身谋私利，严重侵犯公司和股东利益，公司的资产和李建林的权益正在不断地被侵蚀。公司的股东、董事和高管长期冲突，矛盾不断，公司的决策、执行和监督机制经已“失灵”，公司深陷“僵局”，除了司法途径，其它途径已经穷尽，包括行政途径、股东退出、协议解散等。另外，中航公司的解散不会损害社会、公司利益和其它人的利益，对债权人能够足额清偿，对公司员工能够依法安排。综上，有限责任公司具有强烈的人合性特点，公司能否正常运营依赖股东之间的相互信赖关系，若股东之间关系恶化，或当公司经营出现严重困难、公司继续存续无法实现公司目的时，法律赋予股东申请解散公司的权利。中航公司在存续期间长期发生严重的内部矛盾，经营管理发生严重困难，继续存续会使李建林的股东利益受到重大损失，并且上述问题通过其他途径已经不能解决。为此，李建林提起本案诉讼。被告中航公司辩称，公司一切运营正常，且2021年预计利润2000余万元，不同意解散公司。第三人邢海涛述称，李建林正常履职，公司正常经营，且每年正常召开股东会，并经全体股东一致同意作出股东会决议，并不存在李建林所称的公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决的情形。故，李建林诉请缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。本院经审理查明事实如下：2011年6月28日，李建林与张明利发起设立中航公司，注册资本5000万元，其中李建林认缴出资2400万元，持股比例48%；张明利认缴出资2600万元，持股比例52%。2014年4月1日，公司法定代表人由张明利变更为李建林。2017年10月9日，公司股东由张明利变更为邢海涛，现李建林持股比例仍为48%，邢海涛持股比例为52%。一、李建林为证明其主张提供了其自行制作并加盖中海公司印章的情况说明，说明因股东之间产生矛盾，中航公司自2017年9月10日起至今未召开过股东会。中航公司、邢海涛对此不予认可。二、邢海涛提供了2020年3月6日、2020年5月15日、2020年8月13日、2020年11月15日股东会决议，以此证明公司正常召开股东会。同时提供了李建林于2020年经办的对外经营合同及相应发票、2021年3月18日安全生产会议及活动价记录等材料，以此证明李建林正常履职，公司正常经营。李建林质证认为，上述股东会决议均是涉及银行转贷及担保，无关公司运营；安全生产会议活动记录等是为了避免中航公司遭受行政处罚。三、审理中，李建林主张解散中航公司的理由为股东之间存在重大矛盾，导致公司经营困难，李建林无法正常行使权利，公司的实际控制人为张明利，严重损害了公司及股东利益。审理中，本院多次组织双方进行调解，主要针对李建林以股权转让的形式退出公司，但双方对转让对价未能达成一致意见。上述事实，有市场监督管理局登记资料、股权会决议、合同、调解方案及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人解散公司的诉讼请求能否得到支持,取决于公司是否符合法律规定的强制解散的法定条件。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条规定,“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,以下列事由之一提起解散公司诉讼,并符合公司法第一百八十二条规定的,人民法院应予受理:(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会,公司经营管理发生严重困难的;(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例,持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议,公司经营管理发生严重困难的;(三)公司董事长期冲突,且无法通过股东会或者股东大会解决,公司经营管理发生严重困难的;(四)经营管理发生其他严重困难,公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。公司解散,必须具备三个条件,即持续两年以上无法召开股东会或持续两年以上不能做出有效的股东会决议且公司经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决。本案中，中航公司不符合连续两年以上无法召开股东会或持续两年以上不能做出有效的股东会决议的情形。虽然股东之间产生矛盾，中航公司目前持续经营，在涉及重大事项上均有正常的处置渠道。且通过庭审及调解可以看出，双方亦可以通过股权转让的方式由一方股东退出公司，只是对股权转让对价无法形成一致意见，该情形明显不符合通过其他途径不能解决的条件。以上，中航公司不符合强制解散的法定条件，且另一股东明确不同意解散公司，故本院对李建林要求判决解散中航公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条之规定，判决如下：驳回李建林的诉讼请求。案件受理费100元，由李建林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴修贵人民陪审员  周 演人民陪审员  邵兴祖二〇二一年六月二十五日书 记 员  华 莉
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1863号申请人：齐有东，男，1972年11月21日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：艾洪强，男，1984年4月3日生，汉族，住河南省洛阳市。申请人齐有东于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人艾洪强名下银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人齐有东以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车作担保。本院认为，申请人齐有东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人齐有东名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车；二、冻结被申请人艾洪强名下银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二一年三月十五日书记员  安照明
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执恢125号 申请执行人：刘宝龙，男，1995年2月27日生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 被执行人：董一鸣，男，1996年2月28日生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 被执行人：刘司洋，男，1995年1月7日生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 本院在执行刘宝龙与董一鸣、刘司洋民间借贷纠纷一案中，向董一鸣、刘司洋发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。经查，本案首次执行过程中，以（2020）冀1002执610号执行案件冻结了被执行人名下的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨本院（2020）冀1002执610号执行案件冻结的被执行人董一鸣名下住房公积金3800元。 本裁定立即执行。 （本页无主文） 审 判 员  王 强 二〇二一年六月二十二日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4043号申请人：李建林，男，1986年5月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：无锡中航国际海运有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区凤威路2号。法定代表人：李建林。本院在审理申请人李建林与被申请人无锡中航国际海运有限公司公司解散纠纷一案中，申请人李建林于2020年8月17日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人无锡中航国际海运有限公司的银行存款7500万元或相应价值其他财产进行保全。申请人李建林已提供保函担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡中航国际海运有限公司的银行存款7500万元或查封其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  吴修贵人民陪审员  周 演人民陪审员  邵兴祖二〇二〇年八月十七日书 记 员  华 莉
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01知民初58号原告：兰州蓝星清洗有限公司，住所地甘肃省兰州市-，统一社会信用代码-。法定代表人：曹军凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：小曾汽修，经营场所西藏自治区拉萨市堆龙德庆区-，注册号-。经营者：石家温，男，1987年7月19日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市堆龙德庆区桑木村桑木修理厂院内，公民身份号码：×××。兰州蓝星清洗有限公司与小曾汽修侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。兰州蓝星清洗有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰州蓝星清洗有限公司以双方达成庭外和解，并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州蓝星清洗有限公司撤诉。案件受理费550元（兰州蓝星清洗有限公司已预交），减半收取计275元，由原告兰州蓝星清洗有限公司负担。审  判  长   边  珍审  判  员   根堆然吉审  判  员   达  杰二〇二一年六月十八日书  记  员   旦  增
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2761号申请人：肖瑛，女，1986年8月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：江振洲，德恒上海律师事务所律师。被申请人：上海银盘信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王飞。原告肖瑛与被告上海银盘信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人肖瑛向本院申请财产保全。要求冻结上海银盘信息科技有限公司的银行存款人民币186,786.43元或对其等值财产的查封、扣押，为此肖瑛提供了其名下坐落于上海市宝山区高境镇云西路XXX弄XXX号的房产做担保。本院遂作出裁定冻结上海银盘信息科技有限公司的银行存款人民币186,786.43元或对其等值财产的查封、扣押。现(2021)沪0118民初2761号民事判决书支持肖瑛的诉讼请求且该案件已经于2021年4月12日生效。故肖瑛向本院申请解除对担保物上海市宝山区高境镇云西路XXX弄XXX号房屋的查封。本院经审查认为，申请人肖瑛的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对担保物上海市宝山区高境镇云西路XXX弄XXX号房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邸素琴二〇二一年六月七日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初1216号 申请人：李小华，男，汉族，1973年4月15日出生，住辛集市。 被申请人：张秀振，男，汉族，1975年11月2日出生，住石家庄市新华区。 李小华与河北正恒房地产开发有限公司辛集分公司、张秀振、河北正恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人李小华于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张秀振名下价值30万元的财产予以查封冻结。申请人李小华以提供担保。 本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人张秀振名下价值30万元的财产（房屋、车辆、存款等）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘恩达 二〇二一年六月二十八日 书记员
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01知民初58号原告：兰州蓝星清洗有限公司，统一社会信用代码-。        法定代表人：曹某。        委托诉讼代理人：王某，山东鲁邦律师事务所律师。        被告：小曾汽修，经营场所西藏自治区拉萨市堆龙德庆区-，注册号-。        经营者：石家温，男，1987年7月19日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市××区桑木修理厂院内，公民身份号码：×××。        兰州蓝星清洗有限公司与小某侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。兰州蓝星清洗有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。        本院认为，兰州蓝星清洗有限公司以双方达成庭外和解，并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告兰州蓝星清洗有限公司撤诉。        案件受理费550元（兰州蓝星清洗有限公司已预交），减半收取计275元，由原告兰州蓝星清洗有限公司负担。        审判长    边珍审判员    根堆然吉审判员    达杰二〇二一年六月十八日书记员    旦增>>
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5853号 原告：张会苹，女，1977年5月6日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：杨伟婷，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。 原告张会苹与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“定州市经盛纬腾公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟婷、王国龙、被告定州市经盛纬腾公司委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张会苹向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2017年10月4日签订的《商铺买卖协议》无效；2.确认原告与被告2017年10月4日签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3.判令被告返还原告购房款70000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，2017年10月4日，原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，约定原告购买被告开发建设的位于定州市圣地丽景南区。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款70000元。同日双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告实施统一招商运营管理，委托期限为10年。之后，原告向相关部门进行调查，确定本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同，被告应返还原告购房款。 被告定州市经盛纬腾公司辩称，1、原告购买答辩人的商铺属实，双方签订了商铺买卖协议及出租管理协议，但是原告主张该协议无效不能成立，涉案的商铺属于地下商铺，根本不可能办理地下商铺的商品房预售许可证；2、即使原告主张协议无效的理由成立，其法律后果是相互返还，原告要求答辩人返还全部房款不能成立。理由是该商铺款并非全部归答辩人所有，而是已按销售面积乘以1500元的比例由北京责诚春天房地产经纪有限公司提走，该经纪公司也向答辩人出具了收款收据。如果认定原被告之间的协议无效，答辩人只退还实际得到的房款，对于经纪公司的提成答辩人没有返还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司介绍购买被告定州市经盛纬腾公司位于定州市圣地丽景南区。2017年10月4日原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《钻石铺商铺买卖协议》和《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》。上述协议约定，原告购买的商铺位于圣地丽景南区地下，负一层Ｂ120号商铺，该商铺建筑面积约10平方米，每平方米7000元，一次性付款，交房时间2019年12月31日；原告将该商铺委托被告实施统一的招商运营管理。同日，原告向被告定州市经盛纬腾公司交纳了购房款70000元，被告给原告出具了收据。 另查明，现涉案商铺仍未取得商品房预售许可证，被告未向原告交付商铺。 上述事实，有当事人的陈述、原告与被告定州市经盛纬腾公司买卖协议、被告定州市经盛纬腾公司向原告出具的收据等证据证实。 本院认为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋，预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。商品房预售实行许可制度，未取得商品房预售许可证，不得进行商品房预售。被告定州市经盛纬腾公司辩称出售的地下商铺不需要办理商品房预售许可证，未提交证据证实，本院不予采信。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，系违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同，为无效合同。故对原告主张确认原、被告签订的商铺买卖协议无效的主张，本院予以支持。买卖协议无效，其附随的托管协议亦应无效。合同确认无效后，已经交付财产的，享有返还财产请求权，故对原告要求被告定州市经盛纬腾公司返还购房款70000元的主张，本院予以支持。被告定州市经盛纬腾公司主张在收取的购房款中付给北京责诚春天房地产经纪有限公司提成款，应从返还原告的购房款中予以扣除，因售房提成系被告与北京责诚春天房地产经纪有限公司之间的关系，与原告无关，故被告此抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、原告张会苹与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司2017年10月4日签订的《钻石铺商铺买卖协议》、《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效； 二、被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张会苹购房款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  孙朝辉 审 判 员  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 二〇二一年六月十九日 书 记 员  王一凡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2761号原告：肖瑛，女，1986年8月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：江振洲，德恒上海律师事务所律师。被告：上海银盘信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王飞。原告肖瑛诉被告上海银盘信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序。2021年3月9日，本院进行了公开开庭审理，原告肖瑛的委托诉讼代理人江振洲到庭参加诉讼。被告上海银盘信息科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖瑛向本院提出诉讼请求：1、上海银盘信息科技有限公司向肖瑛返还租金及押金人民币(以下币种均为人民币)185,304元；2、上海银盘信息科技有限公司向肖瑛支付2021年1月7日至2021年1月25日的逾期违约金1,482.43元。事实和理由：2020年11月20日，肖瑛、上海银盘信息科技有限公司就上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX楼XXX、XXX、XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订了《房屋租赁合同》。根据合同租赁期限为5年，自2021年5月28日起至2026年5月27日止。合同签署后肖瑛依约支付了租金及押金185,304元，上海银盘信息科技有限公司出具了收据。此后，肖瑛经了解，上海银盘信息科技有限公司对房屋出租权与房东存在争议，故与上海银盘信息科技有限公司签订了《房屋租赁合同解除协议书》，根据解除协议书，租赁合同于2021年1月7日解除。上海银盘信息科技有限公司应于解除之日起十日内，即2021年1月17日前返还租金及押金185,304元。逾期返还，每天向肖瑛支付千分之一的违约金。故肖瑛诉至本院，要求判如所请。上海银盘信息科技有限公司未予应诉答辩。本院认定事实如下：2020年11月20日，上海银盘信息科技有限公司(出租方，甲方)与肖瑛(承租方，乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，乙方向甲方支付租金及押金共计185,304元整。2021年1月7日，上海银盘信息科技有限公司(出租方，甲方)与肖瑛(承租方，乙方)签订了《房屋租赁合同解除协议书》，主要内容如下：甲乙双方经友好协商，同意提前解除《租赁合同》，现双方就合同解除所涉相关事宜签订本协议，以资共同遵守执行，双方同意就系争房屋签订的《房屋租赁合同》于2021年1月7日解除。甲方同意，自合同解除之日起十日内向乙方返还租赁租金及押金185,304元。甲方逾期返还的，每逾期一天向乙方支付千分之一的应付款作为违约金。双方确认，除上述费用外就租赁合同的解除，乙方无需向甲方支付其他任何费用，且甲方不再就租赁合同向乙方主张任何权利。以上事实，由肖瑛的陈述，肖瑛提供的《房屋租赁合同》、支付凭证、解除协议等，并经庭审出证属实，本院予以确认。本院认为，双方签订租赁合同解除协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方仍应按约履行。上海银盘信息科技有限公司未按租赁合同解除协议书的约定向肖瑛返还租金及押金185,304元，应当承担继续履行并支付逾期付款违约金之责任，故肖瑛的诉请具有合同和法律依据，本院予以支持。上海银盘信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海银盘信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告肖瑛返还租金及押金185,304元；二、被告上海银盘信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告肖瑛支付2021年1月7日至2021年1月25日的逾期违约金1,482.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,034元，减半收取计2,017元，保全费1,453.93元，由被告上海银盘信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇二一年三月十九日书记员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0312民初5739号 本院于2021年6月11日对原告张继绅诉被告徐州瑞远房地产开发有限公司、南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2021）苏0312民初5739号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2021）苏0312民初5739号民事判决书中“张继坤”补正为“张继绅”。 审 判 员 戚厚碧 二〇二一年六月二十一日 法官助理 周姝君 书 记 员 杨 晶
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5853号 原告：张会苹，女，1977年5月6日出生，汉族，住定州市南诚区。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海艳。 被告：北京责诚春天房地产经纪有限公司，住所地：北京市通州区东石东四路2号院3号楼2层221，统一社会信用代码：91110112MA0072UF4W。 法定代表人：王童亮。 原告张会苹与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“经盛纬腾公司”）、北京责诚春天房地产经纪有限公司（以下简称“责诚春天公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 原告张会苹诉称，原告通过被告责诚春天公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，原告按照被告责诚春天公司要求向其支付入会优惠服务费。在责诚春天公司的介绍下，原告与被告经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，原告购买被告经盛纬腾公司开发建设的位于河北省定州市。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款。同日，双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告经盛纬腾公司实施统一招商运营管理。之后原告得知本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，二被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同。故原告与被告经盛纬腾公司签订的《商铺买卖协议》《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效。原告有权要求被告经盛纬腾公司应向其返还购房款，并承担赔偿责任，同时要求被告责诚春天公司向其返还入会优惠服务费。综上，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、确认原告与被告经盛纬腾公司签订的《商铺买卖协议》无效；2、确认原告与被告经盛纬腾公司签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3、判令被告经盛纬腾公司向原告返还购房款70000元；4、判令被告责诚春天公司向原告返还入会优惠服务费15000元；5、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。 被告责诚春天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，定州市人民法院没有管辖权，应移送至北京市通州区人民法院审理。理由如下：1、责诚春天公司与原告之间系居间合同关系，并非房屋买卖合同关系，不应在房屋买卖纠纷合同案由下审理。责诚春天公司与原告应另案审理，以居间合同纠纷作为案由；2、责诚春天公司与原告的居间合同纠纷，应由责诚春天公司住所地法院管辖。贵院应将本案移送至北京市通州区人民法院审理。 本院经审查认为，被告责诚春天公司虽向本院提出管辖异议申请，主张原告与责诚春天公司之间系居间合同关系，应另案处理，并将该案移送至责诚春天公司住所地人民法院管辖，但本案系原告购买被告经盛纬腾公司商铺引发的纠纷，原告与被告经盛纬腾公司之间系房屋买卖关系，被告责诚春天公司与原告之间的关系从属于原告与被告经盛纬腾公司之间的房屋买卖关系，具有从属性，故原告与被告责诚春天公司间的纠纷管辖应以房屋买卖合同确定管辖，而被告经盛纬腾公司住所地为定州市，故本院对该案具有管辖权。被告责诚春天公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回北京责诚春天房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告北京责诚春天房地产经纪有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 审 判 员  赵坤敬 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  郝 林
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民初1916号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号，统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：原文平，女，1976年出生，汉族，住温县。该社员工。被告：温县妞丽纺织材料有限公司,住所地：温县温泉街道南大街一号,统一社会信用代码：91410825MA3XEA2848。法定代表人：张小妞。被告：张小妞，女,1968年出生,汉族,住沁阳市。被告：成可营，男,1964年出生,汉族,住沁阳市。被告：河南凯福瑞新材料有限公司，住所地：温县产业集聚区东12号,统一社会信用代码：91410825MA3XEBJL1D。法定代表人：魏国庆。被告：魏国庆,男,1955年出生,汉族,住温县。被告：张国胜，男,1958年出生,汉族,住温县。被告：李京凤，女，1954年出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告温县妞丽纺织材料有限公司、张小妞、成可营、河南凯福瑞新材料有限公司、魏国庆、张国胜、李京凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告温县农村信用合作联社于2021年6月17日向本院申请撤回对被告李京凤的起诉。本院认为，原告温县农村信用合作联社撤回对被告李京凤的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温县农村信用合作联社撤回对被告李京凤的起诉。审判员  夏宁群二〇二一年六月十七日书记员  王秋红
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初3657号原告：中船重工（沈阳）辽海输油设备有限公司，住所地沈阳市和平区浑河民族经济技术开发区族旺路18号，统一社会信用代码912101027346441043。法定代表人：詹浩，系总经理。委托诉讼代理人：孙建国，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴达，辽宁良友律师事务所律师。被告：成都瑞兴实业集团有限公司，住所地成都市东大街紫东楼段11号东方广场A座1510，统一社会信用代码915101006331177780。法定代表人：杜锐。本院在审理原告中船重工（沈阳）辽海输油设备有限公司诉被告成都瑞兴实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月23日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告中船重工（沈阳）辽海输油设备有限公司撤回起诉。案件受理费530元（减半收取），由原告中船重工（沈阳）辽海输油设备有限公司承担。审判长  苏博群审判员  王 蒙审判员  宋 亮二〇二一年六月十五日法官助理孟子煊书记员张馨月
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初3550号原告：郑州市中森置业有限公司，住所地荥阳市索河路与棋源路交叉口西100米路北。法定代表人：魏玉川，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。被告：郝丽娜，女，1983年4月21日出生，汉族，住荥阳市。原告郑州市中森置业有限公司（以下称“中森置业公司”）与被告郝丽娜追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中森置业公司的委托诉讼代理人夏冉伟到庭参加诉讼，被告郝丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中森置业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还自2019年9月24日至2020年8月26日止原告代被告垫付银行贷款及利息、罚息等共计42186.63元；2、被告向原告支付合同房款总额5%违约金39729.3元。被告郝丽娜未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年8月9日，中森置业公司与郝丽娜签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》各一份，郝丽娜购买中森置业开发的中森·林语美墅小区126幢3单元5层505号房，房价794586元。2016年11月28日，郝丽娜与中国建设银行股份有限公司荥阳支行签订《个人住房借款合同》，约定郝丽娜购房首付款为164586元，借款630000元，借款期限240个月，即自2016年11月28日起至2036年11月28日至，每月还款本金2625元，利息逐期结算还清；中森置业公司法定代表人魏玉川在保证人信息栏签名。因郝丽娜多次未按月偿还房贷，2019年9月24日至2020年8月26日，中国建设银行股份有限公司荥阳支行先后在中森置业公司在该行的保证金帐户上扣划郝丽娜保证金、利息等费用共计70624.63元，经催要，郝丽娜偿还中森置业公司23438元，尚有47186.63元未偿还。本院认为：被告郝丽娜与原告中森置业公司签订商品房买卖合同后，又与中国建设银行股份有限公司荥阳支行签订个人住房借款合同，系当事人真实意见的表示，合同合法有效，当事人应当依照合同之约定，全面履行合同义务，郝丽娜亦应当依照约定按月按时偿还借款本金及利息。中森置业公司法定代表人在个人住房借款合同保证人栏签名，应当承担相应的保证责任。现因郝丽娜未及时履行偿还借款义务，中国建设银行股份有限公司荥阳支行从保证人中森置业公司在该行交纳的保证金帐户上扣划相应的本金及利息，郝丽娜作为受益人，应当依照法律之规定、合同之约定，将该部分借款本金、利息及相应的违约金偿还与中森置业公司。故原告中森置业公司要求被告郝丽娜偿还其代为垫付的借款本金、利息42186.63元，本院予以支持。原告中森置业公司依照《商品房买卖合同》的《合同补充协议》第四条之约定，主张违约金39729.3元，《合同补充协议》第四条“……出卖人担保期内若因买受人拖欠银行贷款本息、罚息及相关费用导致出卖人代为偿还的，买受人除应当在接到出卖人通知之日起十日内全额返还分期付款外，还需按本合同房款总额费。”，该条款未明确约定买受人的违约责任，故该项请求本院不予支持。被告郝丽娜经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郝丽娜于本判决生效起十日内偿还原告郑州市中森置业有限公司的垫付款42186.63元；二、驳回原告郑州市中森置业有限公司本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告郝丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇二一年六月二十九日书记员 杨富杰河南省荥阳市人民法院民事裁定书（2021）豫0182民初3550号本院于2021年6月29日对原告郑州市中森置业有限公司与被告郝丽娜追偿权纠纷一案作出的（2021）豫0182民初3500号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫0182民初3550号民事判决书第3页倒数第一行、第二行、第三行中的“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。”补正为“本判决为终审判决。”审判员赵睿二〇二一年六月三十日书记员杨富杰
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初3550号本院于2021年6月29日对原告郑州市中森置业有限公司与被告郝丽娜追偿权纠纷一案作出的（2021）豫0182民初3500号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫0182民初3550号民事判决书第3页倒数第一行、第二行、第三行中的“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。”补正为“本判决为终审判决。”审判员 赵 睿二〇二一年六月三十日书记员 杨富杰
内蒙古自治区五原县人民法院   民事裁定书   （2021）内0821民初470号   原告：内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司   法定代表人：许某1，系董事长   地址：五原县隆兴昌镇鸿鼎工业园区。   统一社会信用代码：91150821692894366R   委托诉讼代理人：许某2，1961年1月14日出生，系公司销售部经理，现住五原县鸿鼎工业园区内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司院内。   被告：王某，现住新疆自治区额敏县   原告内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，原告内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司撤回起诉。   案件受理费305元，由原告负担。   审判长 陈 雷   审判员 杨 勇   人民陪审员 左瑞刚   二O二一年六月十六日   书记员 王凤娇
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2021）内0821民初470号原告：内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司法定代表人：许某1，系董事长地址：五原县隆兴昌镇鸿鼎工业园区。统一社会信用代码：91150821692894366R委托诉讼代理人：许某2，1961年1月14日出生，系公司销售部经理，现住五原县鸿鼎工业园区内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司院内被告：王某，现住新疆自治区额敏县原告内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司与被告王某买卖合同纠纷一案，，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 陈 雷审判员 杨 勇人民陪审员 左瑞刚二O二一年六月十六日书记员 王凤娇
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2223民初48号 原告：西海镇华平手机广场。住所地：西海镇西海大街21号。统一社会信用代码：92632225MA754BNP7K。 经营者：刘志华，男，1980年3月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县刘家站垦殖场站前路街面宿舍15号－1号，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：刘志平，1983年11月15日出生，汉族，住青海省海北州西海大街21号，公民身份号码：XXX。 被告：公某某，男，1998年11月12日出生，藏族，住海晏县，公民身份号码：XXX。 原告西海镇华平手机广场与被告公某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月12日转为普通程序审理，并于2021年5月31日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西海镇华平手机广场的委托代理人刘志平到庭参加诉讼，被告公某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 西海镇华平手机广场向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告手机款18000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2021年1月8日以14000元的价格从原告处购买苹果11、苹果12pro手机两部，当天下午又从原告处购买价值vivoX50pro手机一部，并向原告出具18000元欠条一张，同时承诺于2021年1月15日前还清,现双方约定付款时间已过，被告以各种理由推脱，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。 公某某缺席，未作答辩。 经本院审理认定事实如下：2021年1月8日早，被告公某某从西海镇华平手机广场购买手机两部，苹果11一部价值5300元，苹果12pro一部价值8700元。当天下午，被告公某某又购买vivoX50pro一部价值4000元，并向原告出具欠条载明：“2021年1月8日，在华平手机广场欠手机款18000元整，在1月15日全部结清。”截止庭审，被告未支付过欠款。另查，该欠条由被告公某某亲笔书写并签字捺印。上述事实有原告提交的欠条原件为证，本院予以采信。 本院认为，原、被告间系买卖合同关系，原告如约向被告提供货物，被告理应支付对价，现被告欠付手机款18000元的事实有原告提交的欠条原件为证，故对原告诉请被告支付手机款18000元诉讼请求予以支持。被告经本院向其公告送达传票后无正当理由未到庭，视为对其答辩、举质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告公某某于本判决生效后10日内支付原告西海镇华平手机广场手机款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元及公告费260元，由被告公某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 长  胡乙西 审 判 员  牛世洁 人民陪审员  才 保 二〇二一年六月一日 法官 助理  彭毛措 书 记 员  李晓晶
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2223民初48号 原告：西海镇华平手机广场，住所地海北州海晏县西海镇西海大街21号。统一社会信用代码：92632225MA754BNP7K。 经营者：刘志华，男，汉族，1980年3月20日出生。江西省鹰潭市余江县人。公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：刘志平，男，汉族，1983年11月15日出生，江西省鹰潭市余江县人，系西海镇华平手机广场实际经营人。住青海省海北州海晏县西海镇西海大街21号。公民身份号码：XXX。 被告：公某，男，藏族，1998年11月12日出生，青海省海北州祁连县八宝镇居民，住青海省海北州海晏县。公民身份号码：XXX。 原告西海镇华平手机广场与被告公某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。 本院经审查认为，因本案被告起诉时下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 牛世洁 二〇二一年三月十二日 法官助理 彭毛措 书 记 员 李晓晶
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初718号原告：刘玉莲，女，1966年6月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：张博，河南秉初律师事务所律师。被告：刘前伟，男，1982年4月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段。负责人：王向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。原告刘玉莲与被告刘前伟、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、一百二十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序，决定由郑海霞担任审判长、与人民陪审员李合叶、芦合芹组成合议庭进行审理。审 判 长  郑海霞人民陪审员  李合叶人民陪审员  芦合芹二〇二一年六月七日书 记 员  刘文言
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2541号原告:中国建设银行股份有限公司宝应支行,住所地宝应县叶挺路318号，统一社会信用代码913210238410429265。负责人：袁洪涛，行长。委托诉讼代理人：杨春明，员工。被告:胡化伟,男,1986年1月8日出生,汉族，住宝应县。原告中国建设银行股份有限公司宝应支行（以下简称建行宝应支行）与被告胡化伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行宝应支行的委托诉讼代理人杨春明到庭参加诉讼，被告胡化伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行宝应支行诉称，1、判令被告立即归还原告借款本金及利息合计356146.53元（其中本金344945.92元，利息11200.61元，截止2020年12月10日），2020年12月10日后的利息按照合同约定计算至实际给付之日止；2、判令被告胡化伟承担本案诉讼费用；3、判令原告对被告位于宝应县产变价款享有优先受偿权。事实和理由：被告胡化伟于2015年3月13日向原告申请商业性个人住房贷款380000元，贷款期限30年，并签订了《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，为担保上述贷款的归还，被告以所购房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，已取得他项权证。合同签订后，原告于2015年3月16日依约发放了贷款380000元。自2020年1月16日起，被告开始拖欠原告贷款本息不还。经原告多次催要，被告仍拒绝履行还款义务。截止2020年12月10日，被告拖欠原告借款本息356146.53元，其中本金344945.92元，利息及罚息合计11200.61元。鉴于被告未按约履行合同义务，原告为维护自身的合法利益，故提起诉讼，请求依法判决。被告胡化伟未予答辩。原告建行宝应支行围绕诉讼请求依法提交了证据《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、不动产登记证明、个人贷款对账单8份予以证实。本院经核查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，原告建行宝应支行与被告胡化伟签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告向被告提供个人住房贷款380000元，合同约定：借款期限为360个月，即2015年3月13日至2045年3月13日，本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，贷款支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；采用等额本息还款方式，每1个月归还本息金额为2182.70元，约定还款日为借款期限起始日在每月的对日；贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，于每年的1月1日调整1次，借款人存在逾期还款的，罚息利率为合同约定贷款利率的水平上上浮50%；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费等），由被告承担；被告以所购位于宝应县产为上述贷款向原告进行抵押担保；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、公告费等）。借款人未按约足额偿还借款本息视为违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告于2015年3月16日向被告发放借款380000元，原贷款执行年利率为5.605%，调整后，现贷款执行年利率为4.505%。2019年5月31日，原告与被告按照合同约定办理了房屋抵押权登记[苏（2019）宝应县不动产证明第0006731号]，担保债权数额380000元。在合同履行过程中，被告从2020年1月16日起未按约履行还本付息义务，截止2020年12月10日，被告尚欠原告借款本金344945.92元，利息及罚息合计11200.61元。本院认为，原、被告所签订的借款合同符合法律规定，合法有效。作为合同当事人，应当严格依照合同约定履行合同义务。在被告未按约履行还本付息义务的情况下，原告有权按照合同的约定，提前收回贷款，并行使抵押权，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡化伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宝应支行偿还借款本金344945.92元及利息、罚息（截止2020年12月10日，利息、罚息合计11200.61元；从2020年12月11日起按年利率4.505%的150%计算至实际给付之日止）；二、如被告胡化伟未按上述第一项判决内容履行，原告中国建设银行股份有限公司宝应支行有权以被告胡化伟提供抵押的位于宝应县产[苏（2019）宝应县不动产证明第0006731号]折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6642元，减半收取3321元，由被告胡化伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘志耘二〇二一年六月八日书记员  黄小天
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2541号原告:中国建设银行股份有限公司宝应支行,住所地宝应县叶挺路318号，统一社会信用代码913210238410429265。负责人：袁洪涛，行长。委托诉讼代理人：杨春明，员工。被告:胡化伟,男,1986年1月8日出生,汉族，住宝应县。原告中国建设银行股份有限公司宝应支行（以下简称建行宝应支行）与被告胡化伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行宝应支行的委托诉讼代理人杨春明到庭参加诉讼，被告胡化伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行宝应支行诉称，1、判令被告立即归还原告借款本金及利息合计356146.53元（其中本金344945.92元，利息11200.61元，截止2020年12月10日），2020年12月10日后的利息按照合同约定计算至实际给付之日止；2、判令被告胡化伟承担本案诉讼费用；3、判令原告对被告位于宝应县产变价款享有优先受偿权。事实和理由：被告胡化伟于2015年3月13日向原告申请商业性个人住房贷款380000元，贷款期限30年，并签订了《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，为担保上述贷款的归还，被告以所购房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，已取得他项权证。合同签订后，原告于2015年3月16日依约发放了贷款380000元。自2020年1月16日起，被告开始拖欠原告贷款本息不还。经原告多次催要，被告仍拒绝履行还款义务。截止2020年12月10日，被告拖欠原告借款本息356146.53元，其中本金344945.92元，利息及罚息合计11200.61元。鉴于被告未按约履行合同义务，原告为维护自身的合法利益，故提起诉讼，请求依法判决。被告胡化伟未予答辩。原告建行宝应支行围绕诉讼请求依法提交了证据《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、不动产登记证明、个人贷款对账单8份予以证实。本院经核查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，原告建行宝应支行与被告胡化伟签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告向被告提供个人住房贷款380000元，合同约定：借款期限为360个月，即2015年3月13日至2045年3月13日，本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，贷款支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；采用等额本息还款方式，每1个月归还本息金额为2182.70元，约定还款日为借款期限起始日在每月的对日；贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，于每年的1月1日调整1次，借款人存在逾期还款的，罚息利率为合同约定贷款利率的水平上上浮50%；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费等），由被告承担；被告以所购位于宝应县产为上述贷款向原告进行抵押担保；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、公告费等）。借款人未按约足额偿还借款本息视为违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告于2015年3月16日向被告发放借款380000元，原贷款执行年利率为5.605%，调整后，现贷款执行年利率为4.505%。2019年5月31日，原告与被告按照合同约定办理了房屋抵押权登记[苏（2019）宝应县不动产证明第*******号]，担保债权数额380000元。在合同履行过程中，被告从2020年1月16日起未按约履行还本付息义务，截止2020年12月10日，被告尚欠原告借款本金344945.92元，利息及罚息合计11200.61元。本院认为，原、被告所签订的借款合同符合法律规定，合法有效。作为合同当事人，应当严格依照合同约定履行合同义务。在被告未按约履行还本付息义务的情况下，原告有权按照合同的约定，提前收回贷款，并行使抵押权，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡化伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宝应支行偿还借款本金344945.92元及利息、罚息（截止2020年12月10日，利息、罚息合计11200.61元；从2020年12月11日起按年利率4.505%的150%计算至实际给付之日止）；二、如被告胡化伟未按上述第一项判决内容履行，原告中国建设银行股份有限公司宝应支行有权以被告胡化伟提供抵押的位于宝应县产[苏（2019）宝应县不动产证明第*******号]折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6642元，减半收取3321元，由被告胡化伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘志耘二〇二一年六月八日书记员  黄小天
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初3035号原告：王磊，男，1991年3月22日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：关伟波，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张新生，男，1969年1月16日生，汉族，住渑池县新文东区。委托诉讼代理人：王**，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告王磊与被告张新生追偿权纠纷一案，本院适用简易程序受理后认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吕丹丹审 判 员  张苏波人民陪审员  雷 杰二〇二一年三月八日书 记 员  卢 鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2978号原告：徐建华，女，1963年7月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：马国良，江苏开南律师事务所律师。被告：杨静娟，女，1965年9月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。被告：王梦雅，女，1988年10月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。原告徐建华与被告杨静娟、王梦雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理，后本案依法转成普通程序，并于2021年4月22日公开开庭进行审理。原告徐建华及其委托诉讼代理人马国良，被告杨静娟、王梦雅（参加第二次庭审）及两被告共同委托诉讼代理人杨钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨静娟归还借款100万元及利息（以100万元为基数，自2019年9月5日起按照年利率15%计算至实际还款之日止）；2、请求判令王梦雅在继承王锦德的遗产范围内对上述债务承担还款责任。事实与理由：王锦德系无锡港下镇承包建筑工程土建施工的老板。2012年其与王建明经案外人葛兴介绍认识王锦德，王锦德向其与王建明借款220万元用于工程。2019年9月4日，王锦德又向其借款，其通过银行转账方式交付98万元，现金方式交付2万元，由王锦德出具了一张借条，当时王锦德称仅周转两个月，但在2020年3月31日其因交通事故不幸身故。杨静娟系王锦德配偶，其本人没有收入，家庭主要收入来源于王锦德的工程款收入，而王锦德借款系用于工程投资，故其作为配偶共享了王锦德该笔借款的收益，该笔债务应为夫妻共同债务，其应承担连带还款责任，即使其不承担夫妻共同债务之责任，也应在遗产继承范围内承担责任；王梦雅作为王锦德的女儿，其在交通事故案的索赔诉讼中作为实际继承人继承了王锦德的遗产，故其应在继承遗产范围内对王锦德的债务承担责任。被告杨静娟、王梦雅共同辩称，第一，二人与徐建华在诉讼前并不认识，对本案所涉借款事宜也不知情，仅认可徐建华转账交付的98万元系借款；第二，本案所涉债务并非夫妻共同债务，王锦德系个人出具借条其借款用途与家庭日常生活经营无关，且杨静娟也不存在与王锦德共同经营的事实，故该笔债务不应由杨静娟承担责任；第三，王锦德身故后，杨静娟作为遗产管理人对其遗产进行处置，王梦雅本人明确表示放弃对王锦德遗产的继承并实际未继承到任何遗产，不应承担责任，对徐建华提出的交通事故索赔诉讼，目前索赔款尚未到位，且该死亡赔偿金也并非遗产，王梦雅系作为王锦德的近亲属提出诉讼，不能由此证实王梦雅实际继承到王锦德之遗产。本院经审理查明：2019年9月4日，徐建华向王锦德转账交付98万元，同日，王锦德向徐建华出具一张借据，载明向徐建华借现金100万元，借款日期为2019年9月4日，年息按15%结算等内容。另查明，杨静娟系王锦德配偶，王梦雅系王锦德之女。王锦德生前从事工程承包工作，对外有大量负债，也有大量应收款尚未收回。2020年3月31日，王锦德因交通事故身故。同年7月15日，杨静娟、王梦雅向我院提出交通事故责任纠纷诉讼，要求相关人员赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项费用共计1206029.57元。本院经审理于2020年12月30日作出（2020）苏0205民初3352号民事判决，支持了杨静娟、王梦雅的部分诉请，该判决现已生效。在本案审理中，王梦雅本人到庭陈述，称其自愿放弃对王锦德全部遗产的继承，并提供了其在2020年6月就已知的王锦德名下2辆车辆放弃继承的公证书以证实其已放弃继承。上述事实，由借条、银行流水、公证书、判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：徐建华提供的银行流水记录以及借条能够证实其向王锦德出借100万元并约定年利率15%的事实，本院对该事实予以确认。本案的争议焦点为：一、本案所涉债务是否为王锦德、杨静娟的夫妻共同债务；二、王梦雅是否要承担相应责任。对此，本院分析如下：首先，关于本案所涉债务是否为夫妻共同债务，依照法律规定，夫妻双方共同签名以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务为夫妻共同债务，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务只有在用于夫妻共同生活、共同生产经营等情形下才认定为共同债务。本案中，王锦德系以个人名义对外负债，且该负债已明显超出家庭日常生活所需，作为债权人的徐建华亦未能举证证明王锦德的负债系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故本案所负债务不宜认定为夫妻共同债务，徐建华要求杨静娟承担连带责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持，但杨静娟作为王锦德的法定继承人及遗产管理人，其应以实际继承到的王锦德之遗产为限清偿王锦德所负债务。其次，关于王梦雅的责任承担问题。王梦雅本人虽当庭陈述其愿意放弃对王锦德遗产之继承权并表示若作虚假意思表示愿意承担法律责任，且其作为王锦德的近亲属提出的损害赔偿诉讼获得的死亡赔偿金也不宜认定为王锦德的遗产，但鉴于：一来本案中王锦德对外有大量应收账款未收回，遗产继承尚未结束，王梦雅尚有参与继承的可能性；二来因王锦德身故后仅有王梦雅、杨静娟两名法定继承人，其本人对外尚有债务未清偿，亦有债权未收回，再结合庭审情况来看，作为遗产管理人的杨静娟管理能力较弱，而王锦德的债权人也无法直接以债权人身份参与对王锦德对外应收债权的处理中以维护自身合法权益，故从公平合理角度来看，王梦雅作为王锦德的另一法定继承人亦有义务配合协助杨静娟管理遗产以妥善处理王锦德之债权债务，三来王梦雅作为王锦德之法定继承人，其承担责任的范围也仅以实际继承到的王锦德遗产为限，该责任并非无限扩展至王梦雅的其他个人财产。因此本院认为在本案中认定由王梦雅在实际继承的王锦德遗产范围内承担责任更符合公平原则，也更契合建设诚信社会的社会主义核心价值观的理念。综上，对徐建华的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第一千一百六十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、杨静娟、王梦雅于本判决生效之日起十日内以所继承的王锦德遗产实际价值为限向徐建华返还借款100万元及利息（以100万元为基数，自2019年9月5日起按照年利率15%计算至实际给付之日止）；二、驳回徐建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元、财产保全费5000元，两项合计19700元，由杨静娟、王梦雅负担（上述费用已由徐建华代垫，其同意本院不再退还，由杨静娟、王梦雅于本判决生效之日起十日内直接向徐建华支付19700元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 林 双人民陪审员 周 演人民陪审员 邵兴祖二〇二一年六月十日书 记 员 陆佳琦
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初2978号 申请人：徐建华，女，1963年7月29日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：杨静娟（系死者王锦德妻子，王锦德，男，1962年8月22日生，汉族，住无锡市锡山区），女，1965年9月4日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：王梦雅，女，1988年10月27日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人徐建华于2020年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人杨静娟、王梦雅、死者王锦德120万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结杨静娟、王梦雅、死者王锦德的银行存款120万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘明坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初8302号原告方翔飞，男，1985年12月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人李伟杰，河南知松律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告孙保杰，男，1965年9月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。第三人河南天韵置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区薛夏南街与小夏街交叉口路北。法定代表人元征。本院在审理原告方翔飞与被告孙保杰、第三人河南天韵置业有限公司物权确认纠纷一案过程中，原告方翔飞于2021年3月25日向本院递交《财产保全申请书》，请求冻结被告孙保杰银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司承保诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，原告方翔飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告孙保杰银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴瑞艳二〇二一年三月二十五日书记员  陈 玥
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0725执349号 被执行人：陆某某，男，汉族，农民。 本院依据已生效的（2018）陕0725刑初149号刑事判决书，执行陆某某罚金一案。执行依据确定，陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后一个月内缴纳）。逾期，陆某某未缴纳罚金。本院刑事审判庭移送立案庭立案受理后，依法向陆某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行法律确定的义务。陆某某未按期履行。 执行查明：陆某某在金融机构、工商、证券、车辆、房管等部门无财产登记信息。本院依法对陆某某限制其高消费进行惩戒。本院已穷尽执行措施，陆某某无财产可供执行。 本院认为：经过财产调查未发现可供执行的财产或者发现的财产暂时不能处置，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本院穷尽财产调查措施，亦未发现陆某某有其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 傅勉忠 审 判 员 王 彪 审 判 员 封 涛 二〇二一年六月二十五日 法官助理 杜 辉 书 记 员 张 珂
陕西省勉县人民法院 (2020)陕0725执349号 申请执行人：德阳市天胜祺祥贸易有限公司。住所地：德阳市旌阳区孝泉镇安阳大道1幢。 法定代表人：林德毅，该公司经理。 委托代理人：杨东，德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。 被执行人：陕西汉中钢铁集团有限公司。住所地：勉县定军山镇。法定代表人：王干文，执行董事。 本院依据已经发生法律效力（2018）陕0725民初773号民事调解书，执行德阳市天胜祺祥贸易有限公司与陕西汉中钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案。执行依据确定认：陕西汉中钢铁集团有限公司应支付所欠德阳市天胜祺祥贸易有限公司货款1405376.79元，现按60%支付货款即840000元；定于2018年6月底前支付240000元，同年7月底前支付200000元，同年8月底前支付200000元，余款200000元在同年9月底前付清；剩余货款565376.79元德阳市天胜祺祥贸易有限公司自愿放弃。如逾期一次，陕西汉中钢铁集团有限公司应足额支付德阳市天胜祺祥贸易有限公司货款1405376.79元。负担案件受理费8725元。逾期，陕西汉中钢铁集团有限公司仅支付390000元，剩余货款1015376.79元未履行。德阳市天胜祺祥贸易有限公司于2020年5月21日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中，德阳市天胜祺祥贸易有限公司与陕西汉中钢铁集团有限公司于2020年7月20日达成和解协议。申请执行人德阳市天胜祺祥贸易有限公司于2020年8月13日向本院书面递交申请书，请求撤销执行申请。 本院认为：德阳市天胜祺祥贸易有限公司撤销执行申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 陕西省勉县人民法院（2020）陕0725执349号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄静
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初4613号原告：河南佰信汽车销售有限公司，住所地郑州市中原区嵩山北路300号1号楼608室。法定代表人：李卫红，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑孟阳，河南妙德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅娟，河南妙德律师事务所实习律师。被告：朱军，男，汉族，1969年7月14日出生，住址河南省安阳市文峰区。本院在审理原告河南佰信汽车销售有限公司与被告朱军服务合同纠纷一案过程中，原告河南佰信汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费295元（已减半），由原告河南佰信汽车销售有限公司负担。审判员 申 阳二〇二一年六月十七日书记员 王桦楠
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初3758号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵群，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，任该行法律顾问。被申请人：赵东红，男，汉族，1971年9月10日出生，住河南省太康县。被申请人：李艳荣，女，汉族，1967年12月20日出生，住河南省太康县。被申请人：万伟方，男，汉族，1973年11月26日出生，住河南省太康县。被申请人：申坤坤，男，汉族，1995年8月25日出生，住河南省太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人赵东红、李艳荣、万伟方、申坤坤金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人赵东红、李艳荣、万伟方、申坤坤名下价值230000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵东红、李艳荣、万伟方、申坤坤名下在本院网络查控系统反馈的价值230000元的公司股权、银行存款、车辆、房产予以冻结、扣押和查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志强二〇二一年六月四日书记员  任 林
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5859号 原告：张中堂，男，1990年8月13日出生，汉族，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：杨伟婷，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。 原告张中堂与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“定州市经盛纬腾公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟婷、王国龙、被告定州市经盛纬腾公司委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张中堂向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2017年9月21日签订的《商铺买卖协议》无效；2.确认原告与被告2017年9月21日签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3.判令被告返还原告购房款35000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，2017年9月21日，原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，约定原告购买被告开发建设的位于定州市圣地丽景南区。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款35000元。同日双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告实施统一招商运营管理，委托期限为10年。之后，原告向相关部门进行调查，确定本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同，被告应返还原告购房款。 被告定州市经盛纬腾公司辩称，1、原告购买答辩人的商铺属实，双方签订了商铺买卖协议及出租管理协议，但是原告主张该协议无效不能成立，涉案的商铺属于地下商铺，根本不可能办理地下商铺的商品房预售许可证；2、即使原告主张协议无效的理由成立，其法律后果是相互返还，原告要求答辩人返还全部房款不能成立。理由是该商铺款并非全部归答辩人所有，而是已按销售面积乘以1500元的比例由北京责诚春天房地产经纪有限公司提走，该经纪公司也向答辩人出具了收款收据。如果认定原被告之间的协议无效，答辩人只退还实际得到的房款，对于经纪公司的提成答辩人没有返还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司介绍购买被告定州市经盛纬腾公司位于定州市圣地丽景南区。2017年9月21日原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《钻石铺商铺买卖协议》和《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》。上述协议约定，原告购买的商铺位于圣地丽景南区地下，负一层Ａ95号商铺，该商铺建筑面积约5平方米，每平方米7000元，一次性付款，交房时间2019年12月31日；原告将该商铺委托被告实施统一的招商运营管理。同日，原告向被告定州市经盛纬腾公司交纳了购房款35000元，被告给原告出具了收据。 另查明，现涉案商铺仍未取得商品房预售许可证，被告未向原告交付商铺。 上述事实，有当事人的陈述、原告与被告定州市经盛纬腾公司买卖协议、被告定州市经盛纬腾公司向原告出具的收据等证据证实。 本院认为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋，预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。商品房预售实行许可制度，未取得商品房预售许可证，不得进行商品房预售。被告定州市经盛纬腾公司辩称出售的地下商铺不需要办理商品房预售许可证，未提交证据证实，本院不予采信。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，系违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同，为无效合同。故对原告主张确认原、被告签订的商铺买卖协议无效的主张，本院予以支持。买卖协议无效，其附随的托管协议亦应无效。合同确认无效后，已经交付财产的，享有返还财产请求权，故对原告要求被告定州市经盛纬腾公司返还购房款35000元的主张，本院予以支持。被告定州市经盛纬腾公司主张在收取的购房款中付给北京责诚春天房地产经纪有限公司提成款，应从返还原告的购房款中予以扣除，因售房提成系被告与北京责诚春天房地产经纪有限公司之间的关系，与原告无关，故被告此抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、原告张中堂与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司2017年9月21日签订的《钻石铺商铺买卖协议》、《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效； 二、被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张中堂购房款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  孙朝辉 审 判 员  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 二〇二一年六月十九日 书 记 员  王一凡
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5859号 原告：张中堂，男，1990年8月13日出生，汉族，住保定市唐县。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海艳。 被告：北京责诚春天房地产经纪有限公司，住所地：北京市通州区东石东四路2号院3号楼2层221，统一社会信用代码：91110112MA0072UF4W。 法定代表人：王童亮。 原告张中堂与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“经盛纬腾公司”）、北京责诚春天房地产经纪有限公司（以下简称“责诚春天公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告张中堂诉称，原告通过被告责诚春天公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，原告按照被告责诚春天公司要求向其支付入会优惠服务费。在责诚春天公司的介绍下，原告与被告经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，原告购买被告经盛纬腾公司开发建设的位于河北省定州市。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款。同日，双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告经盛纬腾公司实施统一招商运营管理。之后原告得知本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，二被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同。故原告与被告经盛纬腾公司签订的《商铺买卖协议》《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效。原告有权要求被告经盛纬腾公司应向其返还购房款，并承担赔偿责任，同时要求被告责诚春天公司向其返还入会优惠服务费。综上，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、确认原告与被告经盛纬腾公司签订的《商铺买卖协议》无效；2、确认原告与被告经盛纬腾公司签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3、判令被告经盛纬腾公司向原告返还购房款35000元；4、判令被告责诚春天公司向原告返还入会优惠服务费10000元；5、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。 被告责诚春天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，定州市人民法院没有管辖权，应移送至北京市通州区人民法院审理。理由如下：1、责诚春天公司与原告之间系居间合同关系，并非房屋买卖合同关系，不应在房屋买卖纠纷合同案由下审理。责诚春天公司与原告应另案审理，以居间合同纠纷作为案由；2、责诚春天公司与原告的居间合同纠纷，应由责诚春天公司住所地法院管辖。贵院应将本案移送至北京市通州区人民法院审理。 本院经审查认为，被告责诚春天公司虽向本院提出管辖异议申请，主张原告与责诚春天公司之间系居间合同关系，应另案处理，并将该案移送至责诚春天公司住所地人民法院管辖，但本案系原告购买被告经盛纬腾公司商铺引发的纠纷，原告与被告经盛纬腾公司之间系房屋买卖关系，被告责诚春天公司与原告之间的关系从属于原告与被告经盛纬腾公司之间的房屋买卖关系，具有从属性，故原告与被告责诚春天公司间的纠纷管辖应以房屋买卖合同确定管辖，而被告经盛纬腾公司住所地为定州市，故本院对该案具有管辖权。被告责诚春天公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回北京责诚春天房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告北京责诚春天房地产经纪有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 审 判 员  赵坤敬 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  郝 林
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0925民初344号申请人李胜平，女，1983年4月17日生，汉族，住孟村回族自治县。被申请人丁振南，男，1985年7月20日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。申请人李胜平与被申请人丁振南借款合同纠纷一案，本院已作出的（2021）冀0925民初344号民事判决书，由于被申请人丁振南未履行给付义务，申请人李胜平于2021年6月1日向本院申请网络或传统查控予以财产保全。经审查，申请人李胜平在立案执行前为防止被申请人财产转移或灭失，请求法院依法保全被申请人4085元资金或同等价值财产，以维护申请人的权益，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封或冻结被申请人丁振南名下4085元的银行存款或相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之次日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔繁辉二〇二一年六月一日书记员  张 伟
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5903号 原告：张妍，女，1989年8月19日出生，汉族，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：杨伟婷，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。 原告张妍与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“定州市经盛纬腾公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟婷、王国龙、被告定州市经盛纬腾公司委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张妍向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2017年11月12日签订的《商铺买卖协议》无效；2.确认原告与被告2017年11月12日签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3.判令被告返还原告购房款49980元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，2017年11月12日，原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，约定原告购买被告开发建设的位于定州市圣地丽景南区。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款49980元。同日双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告实施统一招商运营管理，委托期限为10年。之后，原告向相关部门进行调查，确定本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同，被告应返还原告购房款。 被告定州市经盛纬腾公司辩称，1、原告购买答辩人的商铺属实，双方签订了商铺买卖协议及出租管理协议，但是原告主张该协议无效不能成立，涉案的商铺属于地下商铺，根本不可能办理地下商铺的商品房预售许可证；2、即使原告主张协议无效的理由成立，其法律后果是相互返还，原告要求答辩人返还全部房款不能成立。理由是该商铺款并非全部归答辩人所有，而是已按销售面积乘以1500元的比例由北京责诚春天房地产经纪有限公司提走，该经纪公司也向答辩人出具了收款收据。如果认定原被告之间的协议无效，答辩人只退还实际得到的房款，对于经纪公司的提成答辩人没有返还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司介绍购买被告定州市经盛纬腾公司位于定州市圣地丽景南区。2017年11月12日原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《钻石铺商铺买卖协议》和《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》。上述协议约定，原告购买的商铺位于圣地丽景南区地下，负一层Ｃ196Ａ2号商铺，该商铺建筑面积约7.14平方米，每平方米7000元，一次性付款，交房时间2019年12月31日；原告将该商铺委托被告实施统一的招商运营管理。同日，原告向被告定州市经盛纬腾公司交纳了购房款49980元，被告给原告出具了收据。 另查明，现涉案商铺仍未取得商品房预售许可证，被告未向原告交付商铺。 上述事实，有当事人的陈述、原告与被告定州市经盛纬腾公司买卖协议、被告定州市经盛纬腾公司向原告出具的收据等证据证实。 本院认为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋，预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。商品房预售实行许可制度，未取得商品房预售许可证，不得进行商品房预售。被告定州市经盛纬腾公司辩称出售的地下商铺不需要办理商品房预售许可证，未提交证据证实，本院不予采信。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，系违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同，为无效合同。故对原告主张确认原、被告签订的商铺买卖协议无效的主张，本院予以支持。买卖协议无效，其附随的托管协议亦应无效。合同确认无效后，已经交付财产的，享有返还财产请求权，故对原告要求被告定州市经盛纬腾公司返还购房款49980元的主张，本院予以支持。被告定州市经盛纬腾公司主张在收取的购房款中付给北京责诚春天房地产经纪有限公司提成款，应从返还原告的购房款中予以扣除，因售房提成系被告与北京责诚春天房地产经纪有限公司之间的关系，与原告无关，故被告此抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、原告张妍与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司2017年11月12日签订的《钻石铺商铺买卖协议》、《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效； 二、被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张妍购房款49980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  孙朝辉 审 判 员  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 二〇二一年六月十九日 书 记 员  王一凡
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0925民初344号 原告：李胜平，女，1983年4月17日出生，汉族，住盐山县。 被告：丁振男，男，1985年7月20日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。 原告李胜平与被告丁振男民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜平到庭参加诉讼，被告丁振男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李胜平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款4085元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月份至今被告分三次向原告借款共计4085元，原告通过微信转账给被告指定账户，同时约定于2020年11月前偿还，现借款期限已到，被告拒不偿还，原告无奈诉于法院。 丁振男未到庭，亦未提交答辩意见。 原告李胜平围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、微信聊天记录一份；2、通话录音一份。 原告提交的以上证据符合证据形式要件，被告放弃质辩权，本院对以上证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年原告李胜平与被告丁振男因工作互加微信，后被告分三次向原告借款85元、2000元、2000元，共计4085元，均由原告通过微信转账方式给付被告，现以上借款经原告多次追要被告均未偿还。 本院认为，被告丁振男向原告李胜平借款4085元的事实由原告提交的微信聊天截图及原被告录音通话记录予以证实，本院予以确认，故本院对原告要求被告偿还4085元借款之主张予以支持。原告主张利息按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定标准，故本院支持自2021年1月29日起以4085元为本金按照银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁振男于本判决生效之日起三日内偿还原告李胜平借款4085元及利息（利息自2021年1月29日起以4085元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告丁振男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 孔繁辉 二〇二一年三月八日 法官助理 许瑛琦 书 记 员 张 伟
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5903号 原告：张妍，女，1989年8月19日出生，汉族，住保定市唐县。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海艳。 被告：北京责诚春天房地产经纪有限公司，住所地：北京市通州区东石东四路2号院3号楼2层221，统一社会信用代码：91110112MA0072UF4W。 法定代表人：王童亮。 原告张妍与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“经盛纬腾公司”）、北京责诚春天房地产经纪有限公司（以下简称“责诚春天公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告张妍诉称，原告通过被告责诚春天公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，原告按照被告责诚春天公司要求向其支付入会优惠服务费。在责诚春天公司的介绍下，原告与被告经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，原告购买被告经盛纬腾公司开发建设的位于河北省定州市。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款。同日，双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告经盛纬腾公司实施统一招商运营管理。之后原告得知本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，二被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同。故原告与被告经盛纬腾公司签订的《商铺买卖协议》《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效。原告有权要求被告经盛纬腾公司应向其返还购房款，并承担赔偿责任，同时要求被告责诚春天公司向其返还入会优惠服务费。综上，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、确认原告与被告经盛纬腾公司签订的《商铺买卖协议》无效；2、确认原告与被告经盛纬腾公司签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3、判令被告经盛纬腾公司向原告返还购房款49980元；4、判令被告责诚春天公司向原告返还入会优惠服务费1111元；5、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。 被告责诚春天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，定州市人民法院没有管辖权，应移送至北京市通州区人民法院审理。理由如下：1、责诚春天公司与原告之间系居间合同关系，并非房屋买卖合同关系，不应在房屋买卖纠纷合同案由下审理。责诚春天公司与原告应另案审理，以居间合同纠纷作为案由；2、责诚春天公司与原告的居间合同纠纷，应由责诚春天公司住所地法院管辖。贵院应将本案移送至北京市通州区人民法院审理。 本院经审查认为，被告责诚春天公司虽向本院提出管辖异议申请，主张原告与责诚春天公司之间系居间合同关系，应另案处理，并将该案移送至责诚春天公司住所地人民法院管辖，但本案系原告购买被告经盛纬腾公司商铺引发的纠纷，原告与被告经盛纬腾公司之间系房屋买卖关系，被告责诚春天公司与原告之间的关系从属于原告与被告经盛纬腾公司之间的房屋买卖关系，具有从属性，故原告与被告责诚春天公司间的纠纷管辖应以房屋买卖合同确定管辖，而被告经盛纬腾公司住所地为定州市，故本院对该案具有管辖权。被告责诚春天公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回北京责诚春天房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告北京责诚春天房地产经纪有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 审 判 员  赵坤敬 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  郝 林
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0404民初143号原告：孙铭铭，男，汉族，1989年3月27日生，住河南省平顶山市石龙区。被告：许跃全，又名许要全，男，汉族，1966年6月29日生，住河南省叶县。原告孙铭铭与被告许跃全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，本院公开开庭进行了审理，原告孙铭铭到庭参加诉讼、被告许跃全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机租赁费12700元，并自2020年8月27日起，按月利率2%计算利息（暂计算至2021年2月30日）3000元，并以此利率顺延至实际支付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年被告承揽石龙区赵岭村土地复耕项目，期间，被告租赁原告的挖掘机为其干活。2020年8月27日，经双方结算，被告累计欠原告挖掘机租赁费12700元，当天被告给原告出具欠条1份，并约定于同年9月5日欠款付清，如到期不还按2分计算利息。后原告无数次与被告联系协商、催要欠款，被告均以各种借口推诿，拒不支付欠款。为了维护本人的合法权益，特具状诉至贵院，望依法公正判决。被告许跃全无答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了有关证据，本院组织质证。对有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据有：第一组证据，被告签名的欠条一份，欲证明被告欠款情况；第二组证据，原告为被告作业的挖掘机照片及挖掘机作业视频资料，欲证明施工的相关情况；第三组证据，购买挖掘机的合同、发票等，欲证明挖掘机由原告购买并使用至今；第四组证据，被告许跃全向原告微信转账记录图片一份，欲证明被告已偿还原告挖掘机租赁费5000元的事实。本院认为，原告出示四组证据与原告孙铭铭的陈述相一致，且能反映出挖掘机租赁、使用等情况，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。本院于2021年5月7日从公安户籍信息网上调取户籍登记表一份：许跃全，男，汉族，1966年6月29日生，公民身份证号码：，住址：河南省××××号居委会。其中，许跃全身份证号码与欠条中记载的许要全身份证号码一致，且照片经原告辨认许跃全与许要全却系同一人。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定如下事实：经查明，2020年被告承揽石龙区赵岭村土地复耕项目，期间，被告租赁原告的挖掘机为其干活，2020年8月27日，经结算，被告给原告出具欠条一份：欠条欠款人许要全，身份证号：，尚拖欠孙铭铭，身份证号：，挖机租赁费12700元，大写：壹万贰仟柒佰元整，本人承诺于9月5日之前还清。如到期未还清，愿意按月利率2分违约金。债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等由欠款人承担。欠款人：许要全2020年8月7日。于2021年2月11日，原告找到被告催要车辆租赁费，被告通过微信方式向其原告支付5000元，下欠7700元至今未偿还。本院认为，合法债权应当依法保护，义务人应当清偿。本案中，原告按照被告的要求将其挖掘机租赁给被告为石龙区赵岭村土地复耕项目使用，工程结束后，经双方结算，于2020年8月7日被告许跃全向原告出具欠条，欠孙铭铭挖掘机租赁费12700元，已偿还5000元，下欠7700元的挖掘机租赁费事实清楚，证据充分，所以原告向本院提出被告向其支付租赁费的主张，应予支持；但双方约定月利率2分超出相关规定保护范围，超出部分，不应支持，应当参照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率即LPR四倍的规定计息。被告许跃全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了民事抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：被告许跃全自判决书生效后十日内一次性偿还原告孙铭铭车辆租赁费8700元及利息（自2020年9月5日至2021年2月21日，以12700元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率即LPR四倍一年期利率计算；自2021年2月22日起至实际付款完毕之日，以7700元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率即LPR四倍一年期利率计算）。驳回原告孙铭铭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费192元，由原告孙铭铭负担150元，被告许跃全负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王广跃二〇二一年六月二十一日法官助理刘矿伟书记员王亚楠附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（1）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（1）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（1）判决结果和诉讼费用的负担；（1）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初1198号申请人：李正林，男，1960年4月20日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：杨盼盼，女，1988年5月22日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：冯一珂，女，2012年12月1日出生，汉族，住河南省民权县。法定代理人：杨盼盼，女，1988年5月22日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：冯义军，男，1963年2月15日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：黄占歌，女，1963年12月7日出生，汉族，住河南省民权县。申请人于2021年3月24日向本院申请保全，请求查封名冯乾龙、杨盼盼名下位于民权县北海路北侧、白云路东侧御景华府15号楼1单元302室房产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封冯乾龙、杨盼盼名下位于民权县北海路北侧、白云路东侧御景华府15号楼1单元302室房产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓珂二〇二一年三月二十六日书记员  王玉玺
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0404民初143号本院于2021年6月21日对原告孙铭铭与被告许跃全车辆租赁合同纠纷一案作出的（2021）豫0404民初143号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，现裁定如下：(2021)豫0404民初143号民事判决书中第三页第五行、第十行、第二十四行及第四页第一行的“8700元”更改为“7700元”；第四页中第八行及第九行的“本案诉讼费192元，由原告孙铭铭负担42元，被告许跃全负担150元”更改为“本案诉讼费192元，由原告孙铭铭负担142元，被告许跃全负担50元”。审 判 员 王广跃二〇二一年六月二十四日法官助理 刘矿伟书 记 员 王亚楠
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初26号申请人：河南瞿阳建筑工程有限公司，住所地：遂平县瞿阳大道南段。法定代表人：张成，该公司总经理。被申请人：河南贵人居房地产开发集团有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼三楼。法定代表人：苏学义，该公司董事长。河南瞿阳建筑工程有限公司（以下简称瞿阳建筑公司）与河南贵人居房地产开发集团有限公司（以下简称贵人居房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人瞿阳建筑公司于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵人居房地产公司价值800万元的财产或被申请人位于遂平县贵人?国际?澜湾壹号华龙上河城大门对面交由驻马店市中兴房地产开发有限公司使用的澜湾壹号8号楼商业门面房801至807一至二层约1700平方米的房产予以查封；并提供阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具的赔偿限额为8000000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保。本院经审查认为，瞿阳建筑公司的申请符合法律规定，为保证案件审理终结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人河南贵人居房地产开发集团有限公司的价值8000000元的财产或被申请人位于遂平县贵人?国际?澜湾壹号华龙上河城大门对面交由驻马店市中兴房地产开发有限公司使用的澜湾壹号8号楼商业门面房801至807一至二层约1700平方米的房产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 韩 凌审判员 王 磊审判员 李 真二〇二一年三月二十五日书记员 刘美珠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初10176号本院于2021年6月4日对原告天津市福德物流有限公司与被告柳厅伟、沧州明大友汽贸有限公司、永安财产保险股份有限公司临西支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、临泉县新星集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2021）津0116民初10176号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）津0116民初10176号民事判决书中：“三、被告永安财产保险股份有限公司临西支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告天津市福德物流有限公司车辆损失56,740元、施救费2,800元、评估费3,000元、停运损失13,656元，共计76,196元的1/11即6,927元”应为“三、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告天津市福德物流有限公司车辆损失56,740元、施救费2,800元、评估费3,000元、停运损失13,656元，共计76,196元的1/11即6,927元”。审判员  张雅静二〇二一年六月十一日书记员  鲁秋亭