江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4317号上诉人(原审被告）：谢建芳，女，1965年7月22日生，汉族，户籍地常州市武进区焦溪镇牟家村委种子场16号，现住如皋市长江镇车马湖居委会17组芳嫂面馆。上诉人（原审被告）：王五口，男，1966年5月2日生，汉族，户籍地常州市武进区焦溪镇牟家村委种子场16号，现住如皋市长江镇车马湖居委会17组芳嫂面馆。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱从华，如皋市长江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告)：侯步高，男，1961年7月27日生，汉族，住如皋市下原镇下原居委会18组7号。上诉人谢建芳、王五口因与被上诉人侯步高民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2020）苏0682民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢建芳、王五口上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于利息计算的判决；2.一、二审诉讼费用由侯步高承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。双方之间的民间借贷不应再计算利息。首先，侯步高提供的案涉借条由其本人持有，借条中关于原有利息的约定经双方重新约定后为只还本金、不再给付利息，在此基础上将借条中书写的利息部分划掉，该事实有录音内容佐证，谢建芳、王五口于2020年8月19日根据一审法院要求提交了该录音，一审法院应在开庭时将该证据质证。其次，若侯步高否认不再给付利息，该举证责任在侯步高，侯步高应提供划掉原有利息时有无欺诈、胁迫、乘人之危等行为，否则该不利后果应由其承担。2.侯步高系完全民事行为能力人，应当清楚被划掉借条利息之后果。3.一审法院认定事实错误，导致判决由谢建芳、王五口归还借款本息显属适用法律错误。侯步高向一审法院提出诉讼请求：1.谢建芳、王五口立即向侯步高偿还借款本金8万元及利息（2019年7月26日至2020年1月25日期间的利息5000元，逾期利息暂计3507元；以8万元为本金，按年利率12.5%，自2020年1月26日起计算至实际给付之日止)；2.谢建芳、王五口承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：谢建芳于2015年向侯步高借款5万元。谢建芳、王五口自认借款的用途是购买船只，由王五口用船只运送黄石、石子，装卸后由谢建芳出售。谢建芳于2019年1月25日向侯步高出具借条一份，内容为：“借条今借到侯步高人民币捌万元（80000）利息（10000元）借款人：谢建芳借款日期2019年1月25号”。王五口于2019年年底偿还5000元，并将借条中“利息（10000元）”用横线划掉。另查，谢建芳、王五口原系夫妻关系，双方于2019年2月14日协议离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢建芳向侯步高借款8万元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，谢建芳应及时偿还借款。谢建芳、王五口辩称借条载明的8万元中包含了前期结欠的利息，侯步高对此不予认可，谢建芳、王五口未能提供证据予以佐证，法院对此不采纳。现侯步高要求谢建芳偿还借款8万元，符合法律规定，予以支持。侯步高利息的主张，谢建芳、王五口辩称侯步高已经承诺不要利息，侯步高对此不予认可，谢建芳亦认可双方未达成无需支付利息的协议，且借条中“利息（10000元）”系王五口所划掉，并非由侯步高本人划掉，故法院对谢建芳、王五口的该项抗辩不予采纳。借条中载明每年利息1万元，即年利率12.5%，侯步高主张按照年利率12.5%计算利息，符合双方约定及法律规定，应予以支持，谢建芳应支付以8万元为本金，按年利率12.5%，自2019年1月25日起计算至实际给付之日止的利息，需扣减已支付的5000元。关于王五口是否承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然案涉借条中没有王五口的签名，但谢建芳、王五口在庭审中已经自认借款8万元中有5万元系用于双方的共同经营，另3万元包含侯步高的工资及未付利息，应当可以认定案涉8万元属于谢建芳、王五口夫妻关系存续期间因共同生产经营所产生的债务，王五口应当承担偿还责任。谢建芳、王五口离婚时对债务的约定对谢建芳、王五口发生效力，但不得对抗侯步高。故侯步高要求王五口承担偿还责任，符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、谢建芳、王五口于判决生效后立即偿还侯步高借款8万元及利息（以8万元为本金，按年利率12.5%，自2019年1月25日起计算至实际给付之日止的利息，需扣减已支付的5000元）；二、驳回侯步高的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1005元，由谢建芳、王五口负担。二审中，谢建芳、王五口提交了：1.微信聊天记录打印件一份，以证明谢建芳于2020年8月19日向一审法院法官助理发送相关内容和录音内容，证明侯步高要求两人给付利息不成立；2.录音光盘及文字整理稿一份，以证明王五口于2020年1月23日在侯步高家中商谈，侯步高同意不要利息，并且将借据交给王五口将利息部分划掉。本院收到落款署名为侯步高的答辩质证意见一份。主要内容为：对该录音文字材料的真实性、合法性、关联性均不认可。谢建芳、王五口在一审中陈述双方就日后不再支付利息没有达成协议，该事实一审也已确认。谢建芳、王五口未与侯步高谈及录音内容，侯步高不可能承诺不再计算利息。侯步高不清楚该录音是何时、何地、何人之间形成，来源不合法，与本案无关。其次，录音内容本身听不清晰，体现不出文字材料中所写的本金和最后一段话，此外，录音文字资料中谢建芳、王五口所谓的“我没有利息”存在其他债务完全不再计算利息、其他债务某个时间段不支付利息、案涉债务某个时间段不支付利息等多种可能，不能明确指向案涉债务此后不再计算利息。最后，谢建芳、王五口提供的该录音文字资料显示案涉录音形成于2020年1月23日，其完全可以并应当在一审提供该录音资料，但是在一审辩论阶段终结前都没有提供，侯步高在二审期间才收到该录音资料，显然超过了法律规定的举证期限，不属于新证据，不应当被采纳。请求驳回谢建芳、王五口的上诉请求，维持原判。本院对谢建芳、王五口提交的上述证据材料结合全案综合认定。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，从侯步高提交的案涉借条看，相应借条中原写有利息金额的约定，但后来关于利息部分的约定已经被划掉。根据一审中双方的陈述，该利息约定被划掉发生在2019年年底侯步高持该借据向谢建芳和王五口催款时。谢建芳、王五口主张侯步高同意不要利息，王五口在借条上划掉利息字样，该说法结合案涉借条看具有一定的合理性。侯步高主张其并未同意不要利息，但其所持借条上借款金额8万元后原先所写的利息约定却已经被划掉，故其说法依据不充分，本院难以支持。因此，本案中应当认定侯步高在2019年底收到5000元时同意不再主张利息，对于侯步高主张8万元借款利息诉讼请求本院难以支持。综上所述，谢建芳、王五口的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销如皋市人民法院（2020）苏0682民初4440号民事判决；二、谢建芳、王五口于本判决生效后立即偿还侯步高借款8万元；三、驳回侯步高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费依法减半收取1005元，由谢建芳、王五口负担837.5元，由侯步高负担167.5元。二审案件受理费50元，由侯步高负担。本判决为终审判决。审判长  韩兴娟审判员  张 敏审判员  王作杰二〇二一年八月四日书记员  许笔砚