江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13687号原告（反诉被告）：卢强，男，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：展建峰。被告（反诉原告）：李玉洪，男，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：余海华。委托诉讼代理人：卢佳雪。原告（反诉被告）卢强与被告（反诉原告）李玉洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）卢强的委托诉讼代理人展建峰、被告李玉洪及其委托诉讼代理人余海华、卢佳雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）卢强向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）给付工资310000元；2.被告（反诉原告）承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年被告（反诉原告）聘请原告（反诉被告）到期苏州吴江长安府工地从事水电工作，在2016年初共结欠原告(反诉被告)工资款360000元。2020年1月23日，被告（反诉原告）出具结欠证明，证明结欠工资360000元。嗣后，被告（反诉原告）陆续支付原告（反诉被告）50000元，尚结欠工资310000元。为主张上述款项，原告（反诉被告）起诉至本院。被告（反诉原告）李玉洪辩称：第一、被告（反诉原告）请原告（反诉被告）做苏州长安府领班，年薪100000元，工作时间两年半，总共应支付工资为250000元，被告（反诉原告）已经支付原告（反诉被告）工资351850元，已经超额支付。现被告（反诉原告）已经提起反诉，要求原告（反诉被告）将多收取的工资退还给被告（反诉原告）。第二，关于被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具证明的情况说明，2020年1月23日，被告（反诉原告）带着儿子（残疾人），去金港镇金都小区找会计张惠建，在小区门口被原告（反诉被告）、原告（反诉被告）的老婆、原告（反诉被告）的弟弟3人拦住要被告（反诉原告）付工资给他。被告（反诉原告）说不欠多少钱了，即使欠工资也不欠几万块钱，等算好了给他。但是原告（反诉被告）老婆上来就给了被告（反诉原告）两巴掌，非常凶。被告（反诉原告）当时并未还手，被告（反诉原告）的孩子也被弄得摔倒在地上。当时被告（反诉原告）不想吓到孩子，就按照原告（反诉被告）的要求写了一份证明，证明原告（反诉被告）三年工资每个月10000元，三年360000元，但实际上原告（反诉被告）只工作了2.5年，但原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）打三年工资360000元的证明给他。第三，在上述证明出具后，大年初七，原告（反诉被告）又打电话给被告（反诉原告）要钱，被告（反诉原告）说帐结清楚了，不会少他钱的。然后原告（反诉被告）就说现在到被告（反诉原告）家里去，挂了电话，被告（反诉原告）老婆就报了警，因为之前原告（反诉被告）老婆已经打了被告（反诉原告），后来原告（反诉被告）和他老婆过来，被告（反诉原告）老婆说帐还没结清，为什么要给他付钱？为什么要给原告（反诉被告）写证明。警察到了以后，被告（反诉原告）和老婆也向警察说明了情况，账还没有结清，原告（反诉被告）的老婆还动手打人。警察当时也说了，把账结清就可以去劳动局起诉，但是不能打人，后来因为考虑到是正月里，就答应并先付原告（反诉被告）40000元还房贷，分了两次给的，每次给20000。后面又给了10000，一共付他50000。被告（反诉原告）李玉洪向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）退还超额支付的工资101850元；2.由原告（反诉被告）承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告（反诉被告）自2013年起到苏州长安府做领班，被告（反诉原告）与其谈好工资100000元/年，原告（反诉被告）工作了两年半，应付工资250000元。但，2013年至2020年期间，被告（反诉原告）向其支付工资351850元，超额支付101850元。超出部分属于不当得利，应当返还。原告（反诉被告）卢强对被告（反诉原告）李玉洪的反诉请求辩称：被告（反诉原告）结欠原告（反诉被告）工资款没有付清，被告（反诉原告）主张的超额支付的工资是原告（反诉被告）平时预支所有本人以及工人的生活费以及工资，还有工地上的相关支出，并不全部是支付给原告（反诉被告）的工资。该部分结算的凭证在2020年1月份已经结算掉了，该凭证不能再作为本案的证据使用。本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，李玉洪向卢强出具《证明》，载明“应付卢强苏州长安府工地工资款叁拾陆万正”。2020年8月19日，李玉洪向卢强出具欠条，载明“今欠卢强贰万元正于2020年5月25日前归还。（注明：此贰万元市长安府工地叁拾陆万元工资款中的年前支付陆万元中的贰万元。肆万已支付）”。以上事实有《证明》、欠条及本院的庭审笔录在卷佐证。另，被告（反诉原告）李玉洪为证明其主张，向本院提交了付款明细及收据，用以证明被告（反诉原告）李玉洪自2013年至2018年间已经向原告（反诉被告）支付工资（生活费）301850元，自2020年2月至2020年8月向原告（反诉被告）支付工资50000元。原告（反诉被告）对上述付款明细发表质证意见，认为：因为原告（反诉被告）是受被告（反诉原告）聘用的管理人员，领取的费用都是发放工人工资和工地上使用的费用，并不是说全部都是原告（反诉被告）个人收取的工资款。另外被告（反诉原告）所提交的所有的付款明细时间都是在双方结账以前的时间点发生的，与本案的诉请没有没有关联性。此外，对于原告（反诉被告）与被告（反诉原告）关于支付报酬如何约定的，经本院询问，原告（反诉被告）陈述：其实一开始的时候被告（反诉原告）是将长安府水电项目以劳务分包的形式单包给原告（反诉被告）的，一共是32000平，按照市场价53元/平，市场价大概是在170万元左右，但是这个价格太高了，双方协商了一下，就采取年薪制的形式向原告（反诉被告）支付报酬。最开始约定15000元/月，后来在结算的时候双方协商将已经支出去的费用扣除，就是将平时领的生活费扣掉以后按照10000元/月的价格支付。长安府的项目是从2012年底做到了2016年初，2016年5月份的时候原告（反诉被告）还去长安府项目进行了维修，工程的实际交付时间是在2016年6月。本院认为，合法的劳务合同关系应当受到法律的保护。原告（反诉被告）向本院提交了《证明》作为证据，可以证明截止2020年1月23日，被告（反诉原告）尚结欠原告（反诉被告）工资款项360000元。现原告（反诉被告）自认在出具《证明》后，被告（反诉原告）向其给付50000元，并主张被告（反诉原告）给付剩余款项310000元。原告（反诉被告）的此项主张，理由正当，本院予以支持。对于被告（反诉原告）抗辩所称的，《证明》系因受原告（反诉被告）暴力胁迫而出具，被告（反诉原告）向本院提交的证据，尚不足以证明，对于该项抗辩，本院难予支持。对于被告（反诉原告）李玉洪提出的反诉请求，其主张共计向原告（反诉被告）支付351850元，而双方约定的工资为100000元/年，原告（反诉被告）提供劳务的时间为两年半，被告（反诉原告）多支付工资101850元，故原告（反诉被告）应返还多收取的工资101850元。本院认为，被告（反诉原告）提交的付款明细及凭证中，仅有50000元的支付时间在《证明》出具的时间（2020年1月23日）之后，其余款项均系在出具《证明》前支付；且就被告（反诉原告）主张的工资结算标准，被告（反诉原告）也未能向本院提交相应的证据予以证明。故对于被告（反诉原告）的反诉请求，本院难予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本诉被告李玉洪应给付本诉原告卢强款项310000元。限于本判决生效后十日内履行。二、驳回反诉原告李玉洪的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取2975元，保全费收取2170元，合计收取5145元，由本诉被告李玉洪负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳；反诉案件受理费减半收取1168.50元，由反诉原告李玉洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审 判 员 刘志东二〇二一年三月二十二日法官助理 侯苈芮书 记 员 薛乾荣张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院