四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）川1028民初2488号原告：易洪世，男，1987年7月2日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：李光辉，男，1981年2月28日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。被告：张何胜，男，1984年10月4日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：陈俏媚，浙江汇星律师事务所律师，特别授权。原告易洪世与被告李光辉、张何胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理，依法由审判员魏吉方适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告易洪世以为保障生效判决得到执行，防止被告转移财产逃避执行为由，于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李光辉、张何胜的银行存款或其他相应财产予以冻结、查封、扣押，保全金额以75000为限，并要求进行网络查控。申请人易洪世已经向本院提供了保险公司的保函作为诉讼保全的担保，本院裁定对被告李光辉、张何胜的合法财产予以冻结、查封、扣押，保全金额以75000为限。本案于2021年7月30日公开开庭进行了审理，于2021年8月6日进行了定期公开宣判。原告易洪世、被告张何胜及其委托代理人陈俏媚在2021年7月30日公开开庭时到庭参加诉讼，被告李光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；在2021年8月6日定期公开宣判时，原告易洪世到庭参加宣判，二被告均未到庭接受宣判。本案现已缺席审理终结。原告易洪世诉称：原、被告在务工期间认识并结为朋友关系。因被告李光辉资金周转困难，于2015年7月25日向原告借现金30000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息为月利率2%，还款期限为至2015年8月25日止，被告张何胜为该借款提供保证担保。借款到期后，经原告多次催收无果；2017年12月，因原告向被告催收借款，与被告张何胜之父发生纠纷，导致被告张何胜之父受伤，为此，原告被判处有期徒刑一年八个月，原告为此未能对被告提起诉讼。现被告仍然拒不偿还原告借款，并且无法联系查找，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告李光辉、张何胜立即偿还原告借款30000元及利息（自2015年7月25日起按月利率2%计付利息至被告清偿债务之日止），本案诉讼费、保全费、诉讼保全保费由被告承担。被告李光辉未答辩。被告张何胜辩称，被告李光辉于2015年7月25日向原告借款3万元，由被告张何胜对该借款提供保证担保是事实，至于原告是否已经将借款交付给了借款人被告李光辉，被告张何胜不得而知。根据《民法典》第692条规定，担保期限自主债务期限届满之日起6个月，因原告作为债权人未及时向法院提起诉讼主张，担保期限已经届满，被告张何胜作为保证担保人，不应再承担保证担保责任，请求人民法院判决驳回原告对被告张何胜的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明双方当事人的诉讼主体资格。2、被告李光辉于2015年7月25日向原告出具的《借条》，证明被告在2015年7月25日向原告借款现金30000元，被告张何胜提供连带保证责任担保的事实，约定借款月利率为2%，还款期限为2015年8月25日。3、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单、保单保函、中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险条款，证明原告为申请诉讼保全，造成了1500元的保费损失。被告李光辉、张何胜未提交证据。经审查，原告所提交的证据符合法律规定，本院依法予以采信。根据原告的陈述及有效证据，本院依法认定以下法律事实：原、被告在务工期间认识并结为朋友关系。因被告李光辉资金周转困难，于2015年7月25日向原告借现金30000元，并向原告出具借条一份，借条载明“借条因本人（单位）资金周转困难，今向易洪世借到人民币现金（大写）：叁万元整，（小写）：￥30000元整借款日期：2015年7月25日。1、还款日期：2015年8月25日，月息按2%计算。2、借款用途：保证用于办厂或合法经营，不搞违法活动。3、若债务人无法按期还款，由原告当地人民法院管辖，并由借款方承担一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费等）相关费用借款人：李光辉身份证号：XXXXXXXXXX担保人：张何胜身份证号：XXXXXXXXXX电话:XXXXXXXXXX特立此据时间：2015年7月25日”。借款到期后，经原告多次催收无果；2016年4月13日，因原告向被告张何胜催收借款，与被告张何胜之父张某发生争执，导致张某受伤，经鉴定为“轻伤一级”；此外，原告易洪世还因其他罪行，被浙江省玉环市人民法院数罪并罚，判处有期徒刑一年八个月，刑期为2017年1月12日至2018年9月11日止。原告为实现自己的债权，向本院交纳诉讼费275元，财产保全费770元，因申请财产保全原因向中国平安财产保险股份有限公司四川分公司交纳保费1500元。被告李光辉经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为：被告李光辉向原告借款时间长达6年多，经原告催收无果，属违约行为，导致本案纠纷的发生，被告李光辉应当承担本案的民事责任。被告张何胜自愿为被告李光辉向原告提供保证担保，但对保证方式并没有进行约定，故应按照连带责任承担保证担保责任；本案约定的主债务履行期限在2015年8月25日即已经到期，但原告并未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告张何胜应免除保证担保责任。因此，原告要求被告张何胜对上述债务承担连带保证责任的理由不成立，本院依法不予支持。虽然被告张何胜抗辩不确定原告是否将借款3万元交付给了借款人被告李光辉，但结合本案的实际情况来看，本案的借款数额较小，原告具有出借现金的能力；借条设计较为规范，且被告张何胜此前也在向原告借款，可见原告经常出借资金牟利；被告李光辉作为借款人，被告张何胜作为担保人承担连带责任，但多年来二被告均未对此借款交付问题提出异议；况且，原告为催收借款还与被告张何胜的家人发生争执而导致被告张何胜之父张某受伤，因而被判处刑罚，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第十八条等规定，能够确定原、被告之间的借款关系成立并已经实际交付。虽然原、被告之间约定的还款期限为2015年8月25日，但原告也是及时向被告催收了借款的，并因此与被告张何胜及其家人发生纠纷而判刑，直到2018年9月11日才刑满出狱，原告为此未能对被告及时提起诉讼，适用诉讼时效中断的规定，况且二被告也未对原告主张的此事实及诉讼时效问题进行抗辩。因此，被告李光辉向原告借款30000元的事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告李光辉立即偿还其借款本金30000元及利息（自2015年7月25日起按月利率2%计付利息至被告清偿债务之日止）的理由成立，本院依法予以支持。原告为实现自己的债权，向本院交纳的诉讼费275元，财产保全费770元，因申请财产保全向中国平安保险股份有限公司四川分公司交纳的保费1500元，合计造成了2545元的损失，均系因被告李光辉的违约行为造成的，该损失应由被告李光辉负担。被告李光辉在收到本院传票后，拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，属法制观念淡薄的表现，视为对原告主张的基础法律关系及基本事实的认可，并应承担缺席审理判决的法律后果。因本案原、被告之间的民事法律关系发生在《中华人民共和国民法典》施行以前，据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题的规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”，故本案应适用借款发生时的法律法规的规定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告李光辉在本判决生效之日起五日内返还原告易洪世借款本金30000元及利息，利息从2015年7月25日起按月利率2%计付至被告李光辉清偿债务之日止。二、驳回原告易洪世的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费770元，保费1500元，合计2545元，由被告李光辉负担，原告易洪世已预交，被告李光辉在支付上述款项时一并支付给原告易洪世。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 员 魏吉方二〇二一年八月六日法官助理 兰云天书 记 员 钟春蓉