新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3222民初836号 原告：麦麦提阿卜杜拉阿卜来提，男，1971年02月03日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 原告：阿卜杜麦麦提热杰普，男，1973年08月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 被告：库尔勒顺通路桥建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市香梨大道**圣果名苑后门市政公司办公楼**。 法定代表人：陈杰，系该公司董事。 委托诉讼代理人：姚武，新疆梨城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛新勇，新疆梨城律师事务所律师。 被告：朱小红，女，1962年08月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 原告麦麦提阿卜杜拉阿卜来提、阿卜杜麦麦提热杰普与被告库尔勒顺通路桥建设有限责任公司（以下简称顺通路桥公司）、朱小红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，于2021年3月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告麦麦提阿卜杜拉阿卜来提、阿卜杜麦麦提热杰普，被告顺通公司的委托诉讼代理人姚武、毛新勇，被告朱小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦麦提阿卜杜拉阿卜来提、阿卜杜麦麦提热杰普向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付路桥工程款105,000元；2．请求法院判令被告支付年利率15％计算的利息15,750元（自2020年1月10日至2021年1月10日止）；3．请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：我从2017年11月到2017年底，经口头协议，被告承包在墨玉县加汗巴格乡的路桥工程上作路桥施工作业，我们约定的每座路桥的工程款为3万元，共建5个桥，其核算出来的总工程款为150,000元，约定剩下的105,000元定于2020年1月10日之前支付清，但至今未支付。现该桥完工验收已投入使用，后来我们多次找被告联系要求支付剩下的款项，但被告方以各种理由迟迟不肯支付，因此起诉至贵院，望贵院支持我的诉讼请求、依法保护我的合法权益，依法判决为盼。 被告库尔勒顺通路桥建设有限责任公司辩称，1．原告起诉要求答辩人给付工程款及利息无事实和法律依据，答辩人根本就不认识原告，而且没有与原告签订过任何工程承包合同，也未口头约定过工程承包合同，双方之间不存在合同关系。通过原告的陈述可以得知是原告与被告朱小红口头约定了工程承包合同，而本案中答辩人不仅与原告没有合同关系，与被告朱小红之间也没有和关系，根据合同相对性原则，原告与被告朱小红之间在履行合同过程中产生的争议与我方无关，原告只能以朱小红作为被告，主张诉求。现原告把与其没有合同关系的答辩人列为诉讼当事人，明显答辩人在本案中的诉讼主体不适格；2．我方与原告之间没有合同关系，原告与被告朱小红之间怎么约定的，工程量是多少以及付款情况答辩人不知情，所以原告要求答辩人支付工程款及利息更没有法律依据和事实依据，总上所述请求法庭，依法查明事实驳回原告对我方的诉求。 被告朱小红辩称，2020年1月9日，是交通局项目办的图工程师和顺通公司的老总马勇亮通知本人到交通局，我给原告出具的证明，证明不是在信访局出具的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告出示2019年10月6日交通局出具的介绍信原件一份，证明工程验收完毕。被告顺通路桥公司质证称，（1）对证据真实性认可，对里面的部分内容不予认可，其中有一句是分包老板朱小红，对此句的真实性不予认可。交通局作为行政部门，在不了解情况下无权对第三方的分包合同关系进行判定，要结合本案的证据材料判定；（2）从证据中可以证实是被告朱小红欠原告的工程款。被告朱小红质证称，对证据认可，这几年交通局包括被告公司的马勇亮在交通局的会议室给我与原告协调过两次，所以交通局是知道被告公司把项目分包给我的。经本院审查认为，该证据系交通局出具的介绍信原件，其内容中记载的朱小红欠阿布力克木·加帕尔130,000元的事实经原告与被告朱小红当庭确认，与本案纠纷争议的标的属于同一标的，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对原告主张证明的事实，本院予以采信； 2、原告出示证据一组，2020年1月9日被告朱小红给原告出具欠条原件一张，照片打印件一张，证明被告朱小红欠我105,000元的事实。被告顺通路桥公司质证称，对证据的真实性无法认定，该证据原告与被告朱小红签订的，与我方无关。被告朱小红质证称，对证据中欠条三性均认可；照片无法确定时间，不予认可。经本院审查认为，该欠条记载内容与原告陈述事实一致且经被告朱小红质证并认可，对欠条的真实性、合法性、关联性予以认可，对原告主张证明的事实予以采信；因照片系打印件，没有其他证据佐证，无法确定形成时间，真实性和关联性均存疑，故对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月原告与被告朱小红达成口头协议，由原告承建被告朱小红承包的墨玉县加汗巴格乡的路桥工程的桥涵施工作业，双方约定的每座桥涵的工程价款为30,000元，共建5个桥，总工程价款为150,000元。2017年底原告按照约定履行了施工完毕。2020年1月9日，原告与被告朱小红进行结算，工程实际结算价款为125,000元，已支付20,000元，约定剩下的105,000元于2020年1月10日之前支付清。被告朱小红出具欠条一张，但余款至今未支付。 另查明，本案的涉案工程系2017年由墨玉县交通局发包给被告库尔勒顺通路桥建设有限责任公司，被告顺通路桥公司将工程转包给朱学明。之后朱学明又将工程转包给本案被告朱小红，被告朱小红将部分桥涵项目转包给本案的原告。 再查明，本案的原告麦麦提阿卜杜拉·阿卜来提、阿卜杜麦麦提·热杰普，被告朱小红均系自然人，无建筑工程施工资质。本案的涉案工程已经过竣工结算。 本院认为，本案的争议焦点有两点：一、被告公司是否有义务向原告付款；二、被告朱小红是否履行完付款义务。 针对争议焦点一，本院认为本案中，原告与被告朱小红均无建设工程施工资质。原告与被告朱小红口头约定，由原告以承包人的名义对桥涵进行建筑施工，此行为违反国家强制性规定，对原告与被告朱小红之间的事实转包协议应当确定为无效。因涉案工程经多次转包，原告麦麦提阿卜杜拉·阿卜来提、阿卜杜麦麦提·热杰普，被告朱小红均未与被告顺通路桥公司签订过书面合同或达成过口头协议，也未向转包人朱学明主张权利；同时被告朱小红也未向法庭提交朱学明或被告公司拖欠其工程款的证据，故根据合同相对性原则，原告主张请求被告顺通路桥公司支付工程款及利息的诉讼请求无事实依据。 针对争议焦点二，本院认为，原告与被告达成的口头协议虽因违反法律强制性规定导致合同无效，但工程竣工验收后双方进行过结算，被告朱小红有义务按照约定履行给付义务，支付工程款105,000元。关于利息问题，双方当事人虽未对欠付工程款利息计付标准作约定，但本案中被告朱小红欠付工程款的事实客观存在，原告请求支付利息有事实和法律依据。2020年1月9日双方结算，被告朱小红确认欠原告工程款105,000元，故原告请求被告朱小红支付自2020年1月10日至2021年1月10日（2021年2月10日原告起诉）的利息并无不当，但原告请求按照15%的年利率支付利息缺乏事实和法律依据。本院予以更正，按照2019年12月20日全国同行业拆借中心公布的贷款市场报价基准利率计算，被告朱小红应支付利息4,357.5元（105000×0.0415）。 综上所述，原告麦麦提阿卜杜拉·阿卜来提、阿卜杜麦麦提·热杰普请求被告朱小红支付工程款105,000元及利息4,357.5元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告麦麦提阿卜杜拉·阿卜来提、阿卜杜麦麦提·热杰普的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告朱小红于本判决生效之日起十日内向原告麦麦提阿卜杜拉·阿卜来提、阿卜杜麦麦提·热杰普支付工程款105,000元； 二、被告朱小红于本判决生效之日起十日内向原告麦麦提阿卜杜拉·阿卜来提、阿卜杜麦麦提·热杰普支付工程款利息4,357.5元； 三、驳回原告麦麦提阿卜杜拉·阿卜来提、阿卜杜麦麦提·热杰普的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,357.50元，由被告朱小红负担1,229.4元，原告麦麦提阿卜杜拉·阿卜来提、阿卜杜麦麦提·热杰普负担128.1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员 李  新  杰 二〇二一年三月二十日 书记员 热米莱杰力力