陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0481民初434号 原告：赵某某，女，1963年11月1日出生，汉族，委托诉讼代理人：吕伟，陕西秦直道律师事务所律师。 被告：某某电子商务股份有限公司， 法定代表人：周世平。 委托诉讼代理人：赵国屹，男，汉族，1986年6月18日出生， 委托诉讼代理人：罗婷婷，女，汉族，1990年4月17日出生， 原告赵某某与被告某某电子商务股份有限公司（以下简称某某）中介合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理，被告对适用简易程序提出异议，本院依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人吕伟、被告某某电子商务股份有限公司及其委托诉讼代理人赵国屹、罗婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告兑付资金人民币1429194.38元及利息（利息的计算方式为：以1429194.38元为本金，从人民法院立案之日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费、保全费、保全保险费用由被告承担。事实与理由：“某某”(https://ww.my089.com/)为被告设立的P2P网络借贷平台，原告于2014年11月6日注册成为该平台会员，用户名为：zyy631101，后又于2014年11月10日升级成为VIP用户。平台用户的操作流程为：登录个人平台账户，使用银行卡进行充值，再使用平台账户余额对平台上发布的借款标进行投标，申购成功后，完成资金出借。根据平台网站公布的《某某会员服务规则》：“一、出借会员1、会员注册（3）普通会员仅可享受网站基本功能，在缴纳VIP费后可升级成为VIP会员，VIP会员可以享受网站全额垫付、自动投标、添加好友、红币兑换等增值服务和功能”。2019年4月8日，“某某”平台发布公告，关闭了2019年4月8日13：30后所有用户的提现通道。2019年4月17日，被告在“某某”网站发布《某某清盘兑付安排（征求意见稿）），内容为：“一、兑付安排1、出借人全部出借款三年兑付，第一年（2019年）兑付20%（保底）；第二年（2020年）兑付35%（保底）；第三年（2021年）兑付45%；2、每季度（2019年4月9日起）保底兑付1次，兑付金额不低于应兑付总额的3%。二、权益确认1、本金确认：“兑付安排”实施时，出借人账户净资产；2、利息确认：第一年已兑付出借人的资金不计利息，从2020年1月1日起按出借人资产收益权账户余额为计息起始日,当出借人全部本金归还后,再收回的资金按出借人资产收益权账户日均余额分配兑付利息；3、账户余额确认：2019年4月8日13：30的账户可用余额（含已审核未提款的部分）。三、监督机制：成立某某出借人监督委员会，委员会人员由全体出借人推荐选举产生，主要职责是监督资产状况及不良贷款的清收，清收回款资金的兑付和使用。”2019年4月22日，被告在网站发布《关于某某兑付安排相关事项的公告》，对《某某清盘兑付安排（征求意见稿）》的表决情况进行了说明。根据投票结果显示：参与投票用户共计32527人，涉及总净资产金额共计1383465元，支持票数30768票，占总投票人数的94.59%，占总净资产金额94.59%。不支持票数1759票，占总投票人数的5.41%，占总净资产金额5.41%，兑付安排通过，后续将严格按照兑付安排执行并实施。《某某清盘兑付安排（征求意见稿）》通过实施当天，原告在某某网站上确认待兑付资金为1592046.71元。截至2019年12月31日，被告累计向原告兑付123338.67元（约占全部待兑付金额的7.74%），未达到约定的第一年（2019）兑付20%（保底）的承诺；2020年全年，被告累计向原告兑付39513.18元（约占全部待兑付金额的2.48%），亦未达到约定的第二年（2020）兑付35%（保底）的承诺；截至2020年12月31日，原告在某某平台账户内显示仍有待兑付本金数额为1429194.38元。被告在某某网站发布《某某兑付安排表决办法》和《某某清盘兑付安排（征求意见稿》》后，出借人投票表决的行为即为对被告要约的承诺，随后被告在《关于某某兑付安排相关事项的公告》中表示“兑付安排正式通过，后续将严格按照该兑付安排执行并实施”，被告与出借人之间成立了兑付合同，根据我国《合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”《某某清盘兑付安排（征求意见稿）》自2019年4月22日投票表决通过实施之日起即对双方当事人产生法律约束力，原告有权要求被告依约履行兑付义务。而如前段所述被告履行兑付义务的行为明显已经违反了《某某清盘兑付安排（征求意见稿》的约定，且截至2020年12月31日各兑付年度实际兑付资金的比例（2019年实际兑付比例为7.74%.2020年实际兑付比例为2.48%）与约定“第一年（2019）兑付20%，第二年（2020）兑付35%”的兑付资金比例承诺相去甚远，构成预期违约，根据我国《合同法》第一百零七条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”，原告有权要求被告履行《某某清盘兑付安排》约定的所有兑付义务，将尚未兑付的资金1429194.38元支付给原告。另，原告向被告缴纳VIP会员费，成为“某某”平台VIP会员，就应当有权按照平台承诺的VIP服务规则享受相关待遇。被告平台在《某某会员服务规则》中明确承诺VIP会员可以享受网站全额垫付，根据《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条第二款："网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。”，被告通过媒体宣传及会员规则，表示公司平台享有网站全额垫付制度，原告是基于被告此宣传之下才在平台注册并进行投资。现被告在兑付安排正式通过后并未按承诺的兑付比例完成兑付构成违约，被告已经以其行为表明不能履行兑付义务，故原告有权要求被告按其承诺的全额垫付制度要求被告向原告支付尚未兑现的全部本金。原告为维护其合法权益，故依据《民法典》第五百一十一条第三项“（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；"及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定提起诉讼，请求依法支持原告诉请。截止目前被告应向原告兑付资金1417105.55元。 被告某某辩称，1.驳回原告的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由原告承担。事实与理由：一、原告与被告之间不存在借贷事实，亦不成立借贷合同关系，原告要求被告还本付息，没有事实依据与法律依据。被告系依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的网络借贷信息中介机构，并不作为出借人或借款人参与民间借贷。原告仅根据被告平台提供的信息选择不同的债权期限、利率等，在被告的网贷平台上自行判断、选择有资金需求的第三人并出借资金，因此被告与原告之间并无借款的合意。既然被告与原告不存在民间借贷关系，原告主张被告向其支付实际上由原告向第三人出借的本金、利息并要求被告向其支付利息的诉讼请求无任何事实及法律依据。根据合同相对性原则，原告应依据涉案19份协议关于还款方式、年利率等具体约定，向实际债务人主张还本付息。二、会员服务规则已丧失适用的基础，并且该会员规则关于垫付的内容违反了法律法规的强制性规定，依法应属于无效的约定内容，被告无需向原告“垫付”资金。（1）会员服务规则发布的时间为2016年12月29日，2016年8月17日颁布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（简称：《暂行办法》）第十条明确规定“网络借贷信息中介机构不得直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息”，会员规则中关于“VIP会员可以享受网站全额垫付等增值和功能；出借人出借的借款逾期后由网站进行垫付，VIP会员在垫付执行时享受本金全额垫付……”等内容违反了《暂行办法》的相关强制性规定，应认定为无效。（2）另，根据九民纪要“31【违反规章的合同效力】违反规章一般情况下不影响合同效力，但该规章的内容涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的，应当认定合同无效。人民法院在认定规章是否涉及公序良俗时，要在考察规范对象基础上，兼顾监管强度、交易安全保护以及社会影响等方面进行慎重考量，并在裁判文书中进行充分说理。”被告平台的会员服务规则关于享受“本息承兑保障”的内容是在整个P2P行业开展良性退出前的内容，整个P2P行业开展退出工作后，被告平台本身肩负着对平台上全部出借人兑付的企业社会责任，被告退出前的规则内容因涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗，故应当认定为无效规则内容。（3）根据《合同法》第五十二条规定，损害社会公共利益的合同无效。如果原告依据2016年12月29日发布的会员服务规则，通过个案起诉的方式要求被告履行对其个人的全额垫付义务，必然不利于被告平台按兑付安排实现网贷机构的有序良性退出，更会导致更多的出借人效仿及进一步滋长借款人的恶意逃废债，进而平台无法按兑付安排向全体出借人兑付，损害了社会公共利益，故会员服务规则关于垫付的内容应属无效。三、兑付安排并不在原告与被告之间形成兑付合同或协议关系；按照兑付安排“先本金后收益”的兑付原则，兑付安排中存在不确定因素，亦不符合合同的构成要件及特征。（1）兑付安排仅为计划性的安排，且存在行政干预的因素，本质上并不具有协议性质。根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的相关规定，被告仅提供网络借贷撮合的信息中介服务。被告于2019年4月17日在官网上发布了兑付安排征求意见稿，该兑付安排是被告依据《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》及《深圳市网络借贷信息中介机构良性退出指引》，在深圳市金融监管部门监督下依法开展良性清退工作的必备内容要素及必备程序性稿件（详见《良性退出指引》的第十三条第（三）项、第三十条第（二）项、第三十七条、第四十八条，非民事法律关系中平等民事主体经协商一致而达成的合意性文本。从该意见稿的形成过程来看，其是被告依据指引并最终由广大出借人通过出借人大会表决通过方可生效的文件（详见《良性退出指引》第二十九条，及详见《关于某某兑付安排相关事项的公告》），其非被告与原告之间意思自治就能达成的新的合同合意，并且该意见稿的内容及是否生效也不以被告和原告个人的意志为转移。此外，根据《良性退出指引》第三条“借款人与网贷机构、出借人等网络借贷相关方签订合同的，并不因为平台的良性退出而影响其在原合同项下应当履行的义务”。因此，兑付安排不符合有关合同的构成要件及特征，不是《合同法》意义上的合同，亦不符合《民间借贷司法解释》对民间借款关系的认定要求。实际上，原告主张的“起诉金额”（诉请第1项）包括其在被告平台上向其他第三方出借的本金以及暂计至2019年5月1日的利息；按照“先本金后收益”的原则（详见《良性退出指引》第四十二条），截止目前，已向原告兑付的174940.68元均为本金；因利息的兑付执行方式、兑付期限等，目前尚不能确定，因此，兑付安排仅为计划性安排，不符合合同的构成要件，原告与被告之间并未就此形成任何合同关系。（2）被告执行兑付安排的行为法律性质上属于第三人代为履行。被告一直在深圳市金融监管部门的监管下、接受广大出借人的监督并按《良性退出指引》规定进行良性退出及兑付工作。因被告的兑付行为非民事法律关系中的法定或约定支付义务，其民事法律关系的性质应属于第三人代为履行，系被告积极履行社会责任的表现。因此，被告在原告与其他第三方之间的民间借贷关系中并非法定或约定的义务履行方，相关协议中的还款义务人仍为原借款人或债权出让人。综上，答辩人请求贵院依法驳回原告全部诉讼请求的答辩请求，于法有据、于情合理，依法应当予以支持。 本案争议的焦点是:1、原告的诉讼请求是否合理；2、被告是否应向原告支付兑付资金1417105.55元及利息。 围绕争议的焦点原告向法庭提交以下证据： 第一组证据1：My089.com网站载图17页；证据内容1、用户：zyy631101,真实姓名：*瑜*，2014.11.11第一次充值；2、用户：zyy631101,VIP,有效期限：2014-11-10至2020-5-27；3、《某某会员服务规则》中“某某VIP会员可享受网站全额垫付”4、《某某清盘兑付安排（征求意见稿）》、《某某兑付安排表决办法》于2019年4月17日发布，《关于某某兑付安排相关事项的公告》于2019年4月22日发布，公告兑付方案已通过表决并按方案实施。5、用户：zyy631101,投票“同意”该兑付方案。6、用户：zyy631101,2019年4月12日打印显示最近一笔待收款项目2019/04/18,待收本金1592045.71元，待收总额1917443.69元；7、2020年12月20日，用户：zyy631101显示资产收益权为1429194.38元。8.2021年3月13日，用户：zyy631101显示资产收益权为1423156.36元。证明目的：原告为被告VIP会员，被告承诺为原告款项承担兑付义务，截至2021年3月13日尚有1423156.36元未兑付的事实。 第一组证据2：光盘1张，证据内容：2020年3月1日，赵某某使用“存证云”软件登录红岭创（https://www.my089.com）网站，使用其注册的账号登录该网址，在其会员权限内查看其账户内的充值情况、提现情况、资产收益权金额（截至2021.3.1收益权金额为1425170.74元）、某某清盘兑付方案的征求意见以及表决通过情况等； 第一组证据3：数字证书及电子数据确认函3页，证据内容：中华人民共和国共和网厦门市公证处确认赵某某于2021年3月1日20:06:27-20:33:04在电子数据存证云平台上公证保全文件,存证来源：存证云PC客户端，文件存储地址：存证云平台。 第二组证据：民事判决书2份，证据内容：山东省荣成市人民法院(2020)鲁1082民初1156号民事判决书、山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2020)鲁1091民初1537号民事判决书两份既有判决均认定：某某VIP会员在垫付执行时享有本金全额垫付权益；红领创投公司于2019年4月17日发布清盘公告及兑付方案，在后续兑付方案执行时均不能按承诺时间兑付。证明目的：被告应向原告付款已有人民法院判决予以支持。 第三组证据：发票2张，证据内容：赵某某为申请财产保全，在中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，为此支付保险费2900元；赵某某为申请网页证据保全，向厦门市美亚柏科信息股份有限公司支付存证费396元。证明目的：原告为诉讼而支出的合理费用。 被告质证对原告提交的第一组证据中第1项无异议，第2项真实性、客观性、关联性均不予认可。原告注册被告公司会员后，实际缴纳2014年—2017年缴纳，2017年—2020年并没有实际缴纳会员费用。第3项真实性认可，合法性、关联性不予认可，因为被告的会员服务规则违反了银监会、工信部、公安部、国家互联网信息办公室、报请国务院审批后于2016年8月24日颁发的银监会令（2016）1号网络借贷信息中介结构业务活动管理暂行办法第10条，网络借贷信息中介机构不得直接或变相向出借人提供担保或承诺保本保息。我公司会员服务规则部分内容，违反了国家强制性法律法规的规定，应当认定为无效。第一组证据第4项真实性、合法性认可、关联性不予认可。原告的诉状中第三页第二段明确表述了该征求意见稿具有投票性质，原告明确知晓被告公司运营的平台上涉及的出借人人数众多，故该征求意见稿是否通过并非是原、被告之间意思表示，成就即可。第一组证据第5项真实性、客观性、关联性认可。第一组证据第6、7、8真实性、客观性认可，关联性不予认可。截止到目前，已兑付的金额是174940.68元。原告已经全部提现，扣减掉后剩余1417105.55元。其中充值的本金为927322.28元，剩余的利息是489783.27元。第一组证据1-2、1-3证据真实性、合法性、关联性不予认可。第二组证据原告提交的该判决书真实性认可、合法性认可，关联性不予认可，该判决书是未生效的一审判决。第三组证据3-1真实性认可，合法性认可，关联性不予认可。按照原告的诉请，原、被告不存在借贷关系，被告不具有给付义务。3-2真实性认可，合法性不予认可，关联性不予认可。该意见同1-2、1-3质证意见。 被告向法庭提交以下证据： 第一组证据：某某用户服务协议（赵某某），证明原、被告之间为居间服务法律关系，且存在真实有效的居间合同。 第二组证据：光盘（19份涉案协议），证明原告在被告平台出借的资金之实际借款人为其他第三方，并非被告，被告仅提供借贷撮合的居间服务。 第三组证据：光盘-出借流水明细表（1份），证明原告的线上出借款项并非是出借给被告，是直接与债权转让方交易，合同编号可一一对应。 第四组证据：资金操作历史记录（借款记录），证明2015年8月17日——2018年5月11日，原告累计在被告网贷平台上借款159笔，金额共计5842638.28元；原告不仅熟知网贷业务操作模式，还从中投机获利。 第五组证据：资金操作历史记录（兑付记录），自2019年5月2日起至2021年5月14日止，被告积极执行兑付安排，向原告累计兑付174940.68元，且原告已全部提现。 第六组证据：网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法。 第七组证据：《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》【整治办函[2018]175号】 第八组证据：深圳市网络借贷信息中介机构良性退出指引。 第六、七、八组证据证明1、被告为提供网络借贷的信息中介机构，仅为借贷双方提供借贷撮合的居间服务。2、被告平台的会员服务规则关于垫付的内容违反法律法规的强制性规定，应认定为无效。3、被告按照国家宏观政策的要求，清退平台业务，有序开展良性清退工作，形成兑付方案，其性质仅为计划性的安排，不是民事平等主体之间形成的合同或协议。 第九组证据：《关于督促网贷借款人履行还款义务的函》，证明被告在深圳市金融监管部门的指导和支持下良性清退，并得到监管部门下发的敦促实际借款人及时履行还款义务的敦促还款函。 第十组证据：福田政务短信，证明被告平台的兑付方案存在行政干预的因素，不符合民事平等主体订立合同的必备要素。 第十一组证据：四份证明文件，证明被告平台待兑付资产规模涉及160多亿，待兑付出借人人数涉及7万多人；目前深圳市金融监管部门正积极协助被告平台的良性清退工作，不管是本案还是其他个案，均影响平台对其他众多出借人的兑付工作。 第十二组证据：河南省其他法院的4份判决书及一份裁定书（韩俊杰、庞招辉、司春风三案），证明近期其他法院的参考性判例认定被告与平台出借人之间不存在民间借贷法律关系，实为居间合同法律关系，被告无须向平台出借人偿付资金。2、被告平台涉及7万余名出借人，原告要求由被告一次性向其支付出借本息的个体利益与其他大多数出借人的整体利益相冲突，为防范系统性风险，应对其权利的行使予以合理限制，以保护其他大多数出借人的经济利益。 原告质证对被告提交的第一组证据真实性、合法性、关联性不予认可，没有证据显示原告确认过该份协议。第二、三组证据真实性认可，证明目的部分认可。在本案所涉的兑付方案之后，原、被告之间就形成了兑付合同关系。第四组证据真实性认可，证明目的不予认可，该数额来自于被告电子单据。第五组证据真实性、证明目的均认可。第六、七、八组证据真实性认可，证明目的不予认可。对证明目的1、我们认为在兑付之前是居间关系，在兑付之后是兑付关系。2、该三份证据属于部门规章或政府文件，不属于法律规定的强制性禁止规定范围，双方之间的会员服务规则应属有效。3、兑付方案构成对原告的要约，原告同意该方案后双方即形成新的兑付合同关系。第九组证据真实性、证明目的均认可。第十组证据真实系、合法性、关联性以及证明目的均不予认可，与本案无关。第十一、十二组证据真实性、合法性认可，关联性和证明目的不予认可。从四份文件的内容来讲，均是以知会或说明的性质，不能证明存在行政干预行为。该四份判决书均显示原、被告之间是建立在民间借贷法律关系的基础上的，本案是兑付关系，不能作为本案参考。 合议庭对原告的第一、三组证据因来源合法，客观真实，与本案有关联，认定为有效证据，对第二组证据真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。对被告的第一、二、三、四、五、九组证据因来源合法，客观真实，与本案有关联，认定为有效证据，对第六、七、八组证据真实性予以认定，第十组证据与本案无关联，不予认定，第十一、十二组证据真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。 经审理查明，被告某某设立“某某”网站(网址https://ww.my089.com/)，该网站系被告投资经营的为民间借贷提供专业中介服务的电子平台。原告在该平台实名认证注册VIP会员，用户名为zyy631101。根据平台网站公布的《某某会员服务规则》中第一项第1条……（3）普通会员仅可享受网站基本功能，在缴纳VIP费后可升级成为VIP会员，VIP会员可以享受网站全额垫付、自动投标、添加好友、红币兑换等增值服务和功能。第二条第（2）项规定，出借人出借的借款标预期后由网站进行垫付，……VIP会员在垫付执行时享受本金全额垫付。 2019年4月8日，“某某”平台发布公告，关闭了2019年4月8日13：30后所有用户的提现通道。2019年4月17日，被告在某某网站发布《某某清盘兑付安排（征求意见稿）》，内容为：一、兑付安排1、出借人全部出借款三年兑付，第一年（2019年）兑付20%（保底）；第二年（2020年）兑付35%（保底）；第三年（2021年）兑付45%；2、每季度（2019年4月9日起）保底兑付1次，兑付金额不低于应兑付总额的3%；二、权益确认1、本金确认：“兑付安排”实施时，出借人账户净资产；2、利息确认：第一年已兑付出借人的资金不计利息，从2020年1月1日起按出借人资产收益权账户余额为计息起始日,当出借人全部本金归还后,再收回的资金按出借人资产收益权账户日均余额分配兑付利息；3、账户余额确认：2019年4月8日13：30的账户可用余额（含已审核未提款的部分）。三、监督机制：成立某某出借人监督委员会，委员会人员由全体出借人推荐选举产生，主要职责是监督资产状况及不良贷款的清收，清收回款资金的兑付和使用。2019年4月22日，被告在网站发布《关于某某兑付安排相关事项的公告》，投票表决结果显示参与投票用户共计32527人，涉及总净资产金额共计1383465万元，支持票数30768票，占总投票人数的94.59%，占总净资产金额94.59%；不支持票数1759票，占总投票人数的5.41%，占总净资产金额5.41%，兑付安排通过，后续将严格按照兑付安排执行实施。原告在某某网站上确认待兑付资金为1592046.71元。自2019年5月2日起至2021年5月14日止，被告向原告累计兑付174940.68元，未达到约定的第一年（2019）兑付20%（保底）的承诺；2020年全年，被告累计向原告兑付39513.18元（约占全部待兑付金额的2.48%），亦未达到约定的第二年（2020）兑付35%（保底）的承诺；截至2021年5月14日，原告在某某平台账户内显示仍有待兑付本金数额为1417105.55元。 本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示内容应当具体确定，表明经受要约人承诺，要约人受该意思表示约束。某某虽非民间借贷法律关系的一方，但其投资运营的案涉网站系为民间借贷提供专业中介服务的电子平台，其在平台网站公布的《某某会员服务规则》中明确承诺对VIP客户的本金全额垫付。《兑付安排》内容明确具体，并在随后的投票公告中表示兑付安排通过，后续将严格按照兑付安排执行实施。表明某某在经受要约人承诺后，即受该意思表示约束。承诺是受要约人同意要约的意思表示。出借人投票表决的行为即为对某某要约的承诺，现要约已获得承诺，某某与出借人之间成立了兑付合同，该合同并未违反法律法规禁止性规定，为有效合同。原告赵某某系出借人之一，被告应依约履行案涉兑付合同所约定的义务并享有该合同所确定的权利。被告关于《兑付安排》并非民事法律关系下的法定或约定义务，其与原告之间并未直接形成协议关系的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在兑付安排正式通过后并未按承诺的兑付比例完成兑付构成违约，应承担违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。截至2021年5月14日，被告尚未兑付原告本金数额为1417105.55元，原告有权要求被告按其承诺的全额垫付制度向原告支付尚未兑现的全部本金。《兑付安排》并无关于逾期兑付或者违约利息的约定，原告要求支付利息的请求既无约定又无法定依据，本院不予支持。对原告要求被告支付因保全财产支付的保险费2900元、存证费396元的意见，故对因双方对此并未进行约定，原告的此项诉请超过了合理的范围，本院不予支持。故对原告要求被告立即兑付资金人民币1417105.55元予以支持。在某某履行上述兑付义务后，原告通过网站与案外人所发生的相应权益应依据公平原则转移给被告，由被告依法另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告某某电子商务股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵某某支付截至2021年5月14日的尚欠本金人民币1417105.55元； 二、驳回原告赵某某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17662元、保全费5000元由被告某某电子商务股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员  吕 妍 人民陪审员  解晓娟 人民陪审员  石飞燕 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  申豪杰