辽宁省营口市老边区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0811民初373号 原告：冯国双，男，1979年11月25日出生，汉族，湖北省保康县人，司机，住湖北省保康县。 委托诉讼代理人：赵月，河北省昊宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，营口市老边区大地法律服务所法律工作者。 被告：辽阳露达货物运输有限公司，住所地辽阳市白塔区惠新花园新华路100-9号。 法定代表人：胡兴伟，系该公司总经理。 被告：吕长亮，男，1981年12月25日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。 负责人：赵枫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张欧，辽宁申扬律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，住所地辽阳市中华大街287号。 负责人：朱波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：安慧博，女，1988年4月13日出生，汉族，住辽阳市文圣区，系该公司职员。 委托诉讼代理人：封辛，女，1994年12月13日出生，汉族，住营口市老边区，系该公司职员。 被告：沈传波，男，1983年5月14日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄城区。 被告：广州市在旺物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路1760号中和货运市场A1栋517档。 法定代表人：李丹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯建宏，男，1974年5月13日出生，汉族，营口市人，住广州市白云区，系该公司职员。 原告冯国双与被告辽阳露达货物运输有限公司（下称露达公司）、被告吕长亮、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（下称人保财险公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司（下称人寿财险公司）、被告沈传波、被告广州市在旺物流有限公司（下称在旺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。依法由审判员赵世超适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯国双委托诉讼代理人赵月、张哲，被告人保财险公司委托诉讼代理人张欧，被告人寿财险公司委托诉讼代理人安慧博、封辛，被告在旺公司法定代表人李丹到庭应诉。被告露达公司、被告吕长亮、被告沈传波经依法传唤无正常理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告冯国双向本院提出诉讼请求：一、要求赔偿原告因交通事故产生的各项损失775416.55元（原诉请10000元，诉讼中增加至775416.55元）；二、要求被告负担本案诉讼等费用。事实与理由：2020年8月14日0时50分许，被告沈传波驾驶沪Ｅ×××××-粤Ａ×××××重型货车沿沈海高速公司由北向南行驶至156KM+550M处时，追撞被告吕长亮驾驶的辽Ｋ×××××号重型货车，发生交通事故，造成原告受伤，两车及货物、路产受损。经营口市交通警察支队高速公路二大队认定，被告沈传波负事故主要责任，被告吕长亮负事故次要责任，原告冯国双无责任。事故发生时，被告吕长亮驾驶的辽Ｋ×××××号重型货车的所有人系被告露达公司，该车在被告人保财险公司投保交强险，在被告人寿财险公司投保商业三者险100万元。被告沈传波驾驶的沪Ｅ×××××-粤Ａ×××××重型货车所有权人为被告在旺公司。本次事故中，原告伤情严重，依法申请伤残鉴定。原告认为，被告人保财险公司应在交强险限额内首先承担赔偿责任，不足部分由被告人寿财险公司在商业三者险内按30%责任赔偿，被告在旺公司及沈传波承担70%的赔偿责任。综上，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告露达公司辩称，一、本案应由保险公司在保险份额内承担赔偿责任。事故车辆辽Ｋ×××××号重型货车的交强险承保人为人保财险公司，商业险承保人为人寿财险公司。依据法律规定，答辩人认为，本案应由上述两家保险公司在保险限额内承担赔偿责任。二、本案赔偿不足部分应由车辆实际车主王喜国赔偿。三、依据答辩人与王喜国签订的挂靠协议可知，辽Ｋ×××××号车的实际所有人为王喜国，答辩人仅为被挂靠人，双方在签订协议中明确约定，出险事故应由王喜国负责赔偿。因此，答辩人认为，答辩人不应该承担赔偿责任。 被告吕长亮未答辩。 被告人保财险公司辩称，辽Ｋ×××××号车在答辩人处投保交强险，事故发生在保险期间内，同意对原告的合理损失予以赔付。 被告人寿财险公司辩称，一、肇事车辆辽Ｋ×××××号车在答辩人处投保了限额为100万元的机动车第三者责任保险，本案事故发生于保险期间内，答辩人依据保险合同约定在排除免责、免赔情形下对原告的合理损失予以赔偿。驾驶员需要提供车辆和本人的有效证件，不提供证件证明合法上道的，不属于保险责任，答辩人不承担赔偿责任。二、对于医疗费，原告需要提供住院病志、医疗费票据、用药明细，答辩人按照票面金额核定，并扣除与本次事故无关的医疗费。根据辽高法[2020]167号道交试行文件，赔偿项目医疗费计算方法中载明医疗费在交强险医疗费用赔偿限额范围内的，保险公司全额赔付。医疗费超出限额的，按交强险合同约定扣除非医保项目费用，故对于医疗费，答辩人在扣除非医保用药后进行赔偿。对于伙食补助，按实际住院天数，以每天50元标准赔付，营养费按每天30元标准赔付。上述费用均属于交强险医疗费项下，答辩人对该损失超出交强险部分，在第三者责任保险内按事故责任进行赔付。三、误工费，按实际住院天数及出院后医嘱天数确认，护理费按鉴定60日计算，有固定工作的，需提供出险前6个月工资表、误工损失证明，月收入超过5000元的，需要提供完税证明、用人单位签订的劳动合同及企业营业执照等，同时提供实际收入减少证明。若实际收入未减少，不同意赔偿。四、对于伤残赔偿金，根据辽高法[2020]167号文件标准，十级伤残赔偿系数为10%，受害人有多出伤残的，以最高伤残等级的伤残赔偿系数为基础，按照所增加伤残的伤残赔偿系数的10%叠加，附加系数之和不超过10%。原告有一处八级、两处十级，赔偿系数应为32%。对于精神损害抚慰金，原告的伤情最高应得精神损害抚慰金15000元。五、对于被扶养人生活费，依据法律规定，被扶养人指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因原告父母年龄在一般情况下并未达到丧失劳动能力的程度，对于原告提供的被扶养人证据，答辩人申请15日质证期，核实该证据的真实性。六、对于交通费，应根据门诊次数或住院天数按每日20元计算。七、诉讼费、鉴定费等间接费用，不属于保险责任，应由实际侵权人承担，答辩人不予承担。综上，请求法院维护答辩人合法权益。 被告沈传波未答辩。 被告在旺公司辩称，答辩人给原告垫付了医疗费110371.75元，给辽Ｋ×××××号车主赔偿35000元。答辩人系被告沈传波驾驶车辆的车主，被告沈传波系答辩人雇佣的司机，存在驾驶不当的过错，答辩人所有的车辆在中国人寿保险公司投保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供《道路事故认定书》、医疗费票据、住院病志、医学诊断书、用药清单、鉴定意见等证据，被告露达公司提供一份挂靠协议，被告人寿财险公司提供保险单抄件，被告在旺公司提供医疗费票据12张等证据，其余各被告未于举证期内提供证据。本院当庭对当事人提供的证据进行了核对，并由当事人发表了质证意见，相关证据材料在卷佐证。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年8月14日0时50分许，被告沈传波驾驶沪Ｅ×××××-粤Ａ×××××重型货车沿沈海高速公路由北向南行驶至156KM+500M处时，追撞被告吕长亮驾驶的辽Ｋ×××××号重型货车，发生交通事故，造成沪Ｅ×××××-粤Ａ×××××重型货车乘车人冯国双受伤、两车受损、路产及货物受损。经交警部门对本起事故勘验后认定，被告沈传波在高速公路上驾驶车辆未与前车保持安全距离，负事故主要责任，被告吕长亮驾驶反光标识不符合标准规定的车辆低速行驶，负事故的次要责任，原告冯国双无责任。原告受伤后当日，被送至营口市中心医院住院治疗，经诊断为失血性休克、胸腹联合伤、闭合性腹部损伤、脾破裂、胰尾裂伤、左侧多发肋骨骨折等症状，2020年9月4日出院，实际住院22天，住院期间有1级护理4天（14日、24日、25日、26日）、2级护理9天（27日起至出院），出院医嘱休息1个月。2020年9月15日，原告冯国双到襄阳市中医医院住院治疗，经诊断为胁痛、车祸伤、左侧多发肋骨骨折、气滞血瘀证等症状，2020年9月25日出院，实际住院10天，住院期间的护理级别为1级护理，出院医嘱患者尚未痊愈、存在骨折愈合延迟、遗留长期肋间神经痛、继发胸腔积液、迟发性腹腔脏器破裂等风险，建议继续予中药益气养血、强筋壮骨等治疗，继续休息1个月，加强营养（建议补充优质蛋白质及复合维生素），避免剧烈活动，定期复诊复查等。2020年10月23日，原告到襄阳市中医医院复查，医嘱建议休息一个月。2020年11月28日，原告到襄阳市中医医院复查，医嘱建议休息一个月。2020年12月20日，原告到襄阳市中医医院复查，医嘱建议休息一个月。2021年1月27日，原告到襄阳市中医医院复查，医嘱建议休息半个月。2021年3月3日，原告到襄阳市中医医院复查，医嘱建议休息一个月。2021年4月6日，原告到襄阳市中医医院复查，医嘱建议休息半个月。依原告申请，经营口市中级人民法院委托，由营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所对原告伤残等级、护理期、营养期进行评定，经查体后于2021年3月17日出具营开中心医院法鉴[2021]临鉴字第028号《司法鉴定意见书》认定原告冯国双的伤残等级为一处八级伤残、两处十级伤残，护理期为60日，营养期为120日。 另查，冯华早（1954年2月26日出生）与龚永翠（1958年2月4日出生）系夫妻关系，二人共生育两个孩子，长子即本案原告冯国双，次子冯国庆(已成年)。原告冯国双生育一子一女，长子冯星瑞（2006年7月6日出生）、女儿冯晨曦（2012年10月24日出生）。辽Ｋ×××××号重型货车因挂靠经营登记在被告露达公司名下，该车在被告人保财险公司投保交强险、在被告人寿财险公司处投保了限额为100万元的机动车第三者责任保险，本案事故发生于保险期间内。沪Ｅ×××××-粤Ａ×××××重型货车由被告在旺公司所有，被告沈传波、原告冯国双均系被告在旺公司的雇佣司机。 再查，湖北省2020年度道路交通事故损害赔偿标准具体为：城镇居民人均可支配年收入37601元、城镇居民人均生活消费性年支出26422元、交通运输业在岗职工年平均工资76200元。本院认定原告因本起交通事故造成损失如下：1.医疗费128896.28元（含遵医嘱康复外购费用，被告在旺公司已垫付95012.93元）；2.伙食补助费3200元；3.营养费3600元；4.误工费51037元（辽宁省2020年交通运输业在岗职工平均工资86645元÷365天×215天）；5.护理费7721元；6.交通费6000元（结合来往票据，根据就诊实情、护理需要等情况酌定）；7.住宿费2970.98元；8.残疾赔偿金384382.08元（湖北省2020年度城镇居民人均可支配收入37601元×20年×32%+湖北省2020年度城镇居民人均生活消费性支出26422元×13年×32%÷3人+湖北省2020年度城镇居民人均生活消费性支出26422元×17年×32%÷3人+湖北省2020年度城镇居民人均生活消费性支出26422元×4年×32%÷2人+湖北省2020年度城镇居民人均生活消费性支出26422元×10年×32%÷2人）；9.精神损害抚慰金16000元（酌定）；10.鉴定费3720元，共计607527.34元。原告冯国双要求，精神损害抚慰金优先于交强险赔付。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。原告冯国双因本案交通事故受伤，产生的相关损失应由事故责任方赔偿。关于事故责任的划分，交警部门已出具《道路事故认定书》作出认定，现无足以推翻案涉《道路事故认定书》的相应证据，本院对《道路事故认定书》作出的责任划分予以确认（沪Ｅ×××××-粤Ａ×××××车一方占70%、辽Ｋ×××××号车一方占30%）。被告在旺公司作为沪Ｅ×××××-粤Ａ×××××车车主，现原告主张其替代驾驶人承担侵权责任有据，本院予以支持。被告露达公司作为辽Ｋ×××××号车的被挂靠经营人，其提供的挂靠协议不能对抗协议之外的第三方，现原告主张其承担侵权责任有据，本院予以支持。鉴于案涉辽Ｋ×××××号车在被告人保财险公司投保了交强险，在被告人寿财险公司投保了保险限额为1000000元的机动车第三者责任保险（不计免赔），故原告冯国双的损失应先由被告人保财险公司在交强险122000元限额内（伤残赔付限额110000元、医疗赔付限额10000元、财险赔付限额2000元）赔付，剩余部分侵权责任方按事故责任赔付，因辽Ｋ×××××号车在人寿财险公司投保了机动车第三者责任保险，故属于辽Ｋ×××××号车的责任部分，由被告人寿财险公司在机动车第三者责任保险限额内按事故责任（30%）赔付。属于被告在旺公司一方的责任部分，鉴于其未提供可由其他方赔付的证据，故应由其实际赔付。原告举证医疗费票据、医学诊断证明书、用药清单、住院病志可以证明医疗费损失确实存在，各被告并未提供足以推翻上述事实的相关证据，被告人寿财险公司提出应扣除非医保用药，但未提供足以印证医疗费中有不合理用药的证据，应承担举证不能的不利后果，本着善意诊治、有助提前康复的价值理念，被告人寿财险公司的相应意见，本院不予采纳。原告举证的医疗费中，含被告在旺公司垫付部分，结合原告提供的证据、自认情况及本院核查事实，认定被告在旺公司垫付的费用为95012.93元。原告前后住院32天，主张住院伙食补助费3200元有理，本院予以支持。关于营养费，结合鉴定意见，认定为3600元，原告主张的剩余部分，属遵医嘱康复所需的费用，已在医疗费中核算，不再此重复计算。关于误工费，综合原告的实际伤情、医嘱意见可以认定其因伤持续误工事实存在，其要求误工期计算至定残前一日有据可依，本院予以支持。被告人寿财险公司于一审法庭辩论终结后提出对原告误工期进行鉴定有悖民事诉讼证据规定，且原告提供的医学诊断证明书、住院病志前后印证，医嘱建议休息的天数并无显著不当，故被告人寿财险公司要求对误工期进行鉴定的意见，本院不予采纳。原告主张误工费51037元，并未超出本省交通运输行业收入标准，本院予以支持。关于护理费损失，结合鉴定意见、住院期间的护理级别，原告主张7721元并未显著超出辽宁省2020年服务业在岗职工平均工资标准，故本院予以支持。关于交通费损失，结合原告的伤情、往返地明确的交通费票据、就诊地点，酌定损失为6000元，原告诉请超出部分，被告人寿财险公司提出的关联性异议抗辩意见有据，故对原告诉请超出部分，不予支持。关于住宿费，原告举证的住院病志及门诊凭证均可佐证相关损失的必要性，原告主张的费用并未显著超出相应的消费标准，属合理损失，故本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告伤情已被有资质的鉴定机构评残，主张残疾赔偿金有据，依据评残实情，其主张伤残系数40%无据，应调整至32%。原告父母已达法定退休年龄，现各被告并未提供足以阻却原告父母获得被扶养人生活费的证据，原告以其父母无劳动能力为由主张被扶养人生活费有理，但鉴于原告父母之间亦有法定扶助义务，故在核算被扶养人生活费时应予以相应评价。原告子女属未成年人，原告据此主张被扶养人生活费有据。关于赔偿参照的相关标准，原告提供户籍证明后，基于鄂高法[2019]158号文件及相关法律规定主张残疾赔偿金按湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算有据，本院予以支持。经核算，原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为384382.08元，其诉请超出部分无据，不予支持。原告因交通事故受伤被评残，主张精神损害抚慰金有据，结合原告的实际伤情、自身事故责任确认该部分损失为16000元较为符合各方合法权益，其诉请超出部分，不予支持。原告要求交强险优先赔付精神损害抚慰金有据可依，本院予以支持。关于鉴定费，原告提供的证据充分，本院予以支持，该部分损失属于查明损失程度所支付的必要费用，被告人保财险公司、被告人寿财产公司均未提供足以印证其免责的相应证据，故应依法承担赔偿责任。被告在旺公司提出原告对于损失的发生亦有过错，所提供的证据不足以证明相应主张，故本院对被告在旺公司的相应意见，不予采纳。综上，原告冯国双因本案交通事故造成的各项损失607527.34元，被告人保财险公司应在交强险医疗限额内赔付10000元、在交强险伤残限额内赔付110000元（优先支付精神损害抚慰金、交通费、护理费、住宿费等）、在交强险财产限额内赔付2000元（优先支付鉴定费）。剔除交强险理赔额后，由被告人寿财险公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿145658.20元[（607527.34元-122000元）×30%，被告在旺公司对此垫付95012.93元]。原告冯国双的剩余损失339869.14元。由被告在旺公司赔偿。原告诉请超出部分，无法律依据或足以证明损失存在的证据，故不予支持。原告提出应由保险公司负担案件诉讼费，因被告人保财险公司、被告人寿财险公司承担本案赔偿的依据系基于法律规定和保险合同的约定，并非实际侵权方，且案件受理费由侵权责任方负担更有利于避免交通事故的发生，故原告的主张无法律依据，本院不予采纳。视本案具体情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险医疗限额内赔偿原告冯国双医疗费损失10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告冯国双精神损害抚慰金、护理费、交通费、住宿费、误工费、残疾赔偿金等损失110000元，在交强险财产限额内赔偿原告冯国双鉴定费损失2000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告冯国双医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失145658.20元（含被告广州市在旺物流有限公司已垫付的95012.93元）。 三、被告广州市在旺物流有限公司赔偿原告冯国双医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失339869.14元。 上述第一、第二项、第三项判决主文确定款项于本判决生效后五日内付清。逾期给付,以欠付主文款项为基数，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告冯国双的其他诉讼请求。 案件受理费11550元，减半收取5775元，由被告辽阳露达货物运输有限公司负担1990元，由被告广州市在旺物流有限公司负担2535元，由原告冯国双负担1250元；剩余5775元，退还原告冯国双。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  赵世超 二〇二一年四月三十日 书记员  张 彤