河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2013）林民二初字第71号原告雷现红，男，1978年2月18日生，汉族，住林州市。委托代理人张相周，河南红旗渠律师事务所律师。委托代理人付爱红，女，系雷现红之妻。被告赵茂青，男，1975年6月13日生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人张永刚、刘勇，河南新天河律师事务所律师。被告河南洪威建设工程有限公司，住所地林州市北关法定代表人闫贵法，公司经理。原告雷现红诉被告赵茂青、被告河南洪威建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷现红的委托代理人张相周、付爱红、被告赵茂青及委托代理人张永刚、刘勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷现红诉称，2010年7月1日开始，原告与被告赵茂青、河南洪威建设工程有限公司签订位于林州市龙山街道××区××＃、××＃楼项目工程的工程承包协议书。双方约定：……三、建筑面积以实做实算为准（阁楼、阳台按半面积计算）；四、承包方式：1、包工不包料，2、乙方（原告）自带小型耗材；五、工程价格及付款方式：1、135元／平方米，2、甲方按季度支付乙方工程款，每季度末付给乙方所做工程量70%的工程款。（主体工程每平米按90元计算，装饰工程每平米按45元计算）工程完工，经有关部门验收合格后，30天时间内付清本项工程全部工程款。……十、工期：开工日期2010年7月1日，竣工日期2011年10月1日。截止今日被告共下欠原告劳务费本金255827元（合同之外的里工劳务费41770元），2011年5月17日因被告停电等违约给原告造成的损失为255000元。停了一个月电后，被告违约不让原告继续干，答应按原告实际做的工程量予以结算，并赔偿相应的损失。后经原告长期多次催要劳务费及损失，被告因资金紧张为由推拖至今。为了维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告河南洪威建设工程有限公司、赵茂青连带给付原告劳务费本金255827元及逾期付款的违约金（即利息损失，自2011年5月17日起，至付清款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算）；2、判令被告河南洪威建设工程有限公司、赵茂青连带赔偿原告损失255000元（自2011年5月17日起，至付清款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算）；3、诉讼费用及其他开支均由被告负担。被告赵茂青辩称，一、根据答辩人与原告双方之间的工程承包协议书，答辩人已支付其工程款65.9825万元，超出了答辩人应付数额。1、原告承包答辩人东城旺世4#、6#楼工程，但其仅完成的工程量尚不足主体工程的60％，剩余主体工程和装饰工程未做，未做的工程均是复杂、施工难度大的工程，所需投入成本更高。2、合同约定的是做完全部工程，如果仅做部分工程，是不可能约定这个单价的。即使如此，根据协议，主体工程答辩人应付款为按90元每平米，支付原告完成工程的70％，原告自己违反协议不再施工，其仅完成的工程量尚不足主体工程的60％，还有诸多工程未做，故不能按照工程完成且验收合格的100％计算工程量，实际答辩人支付数额已经远远超出应付给原告的工程款。3、答辩人已支付工程款65.9825万元，虽然原告不再施工后，答辩人想方设法已足额支付其工程款，但为保证农民工利益，其中答辩人经原告确认替代支付了部分工人工资，所以，原告也不存在拖欠工人工资问题，因为此答辩人又超支给了原告工程款。二、答辩人不应赔偿原告任何经济损失，原告终止施工，是其无力组织工人继续施工所致，而非答辩人违约不让其施工。工地停电非答辩人所致，而是国家国土资源部对西街东城旺世用地问题整改，所有施工区域统一整体停电，在停电前相关单位已经提前告知，答辩人也同时通知了原告。停电时已经5月17日，将到麦收季节，按照习惯工人要回家收麦，中间必然存在停工，考虑到这一情况，原告向答辩人申请支付工程款，其好给工人结算，让工人回家，答辩人为其准备了足额款项，原告与工人结算后，暂停施工。2011年6月13日，恢复供电，麦收也结束，答辩人通知原告开工，并支付其5000元复工生活费，但原告收款后却一直未能召集工人施工，在此情况下，答辩人才另寻他人施工。因此，原告不再施工并非答辩人将其赶出工地所致，而是原告管理能力不足，无力继续施工所致。另根据合同第12条约定，原告自行撤离施工现场的，答辩人不支付任何工程款，所以，按约定原告应当退还已领取的工程款。三、原告违反协议终止施工给答辩人造成了巨大损失，该损失应抵扣答辩人应付原告的工程款，同时答辩人保留追偿的权利。原告剩余工程零碎、复杂、单独承包与整体承包价款自然不同，答辩人为完成工程，另行高价组织工人施工，支付了答辩人与原告协议约定单价更高的价款，且需承担协议约定由原告承担的机械安装和撤除费用，答辩人因此付出40多万元，给答辩人造成了巨大损失。该损失应抵扣答辩人应付原告的工程款，同时答辩人保留追偿的权利。四、原告违反工地管理制度，经其签字确认应承担协议约定罚款11900元，应从工程款中扣除。原告多次违反工地管理制度，甲方给予了多次罚款，经其签字确认应承担协议约定罚款11900元，应从工程款中扣除。五、原告从答辩人处借用了价值3万余元的工具，原告至今未归还答辩人，该款应抵扣答辩人应付工程款，或判决原告返还答辩人。原告借用的工具见清单（附后），其借用答辩人的工具，在工程完工后应当返还答辩人，原告至今未还，请求法庭判决原告返还答辩人或由其按价赔偿答辩人。综上，答辩人未拖欠原告任何劳务费，反而超额支付了其工程款，也未拖欠任何工人工资，更没有给原告造成任何损失，其所谓答辩人应再给付其25万余元工程款和25万余元损失的请求，无任何事实与法律依据，反而应其违反协议给答辩人造成了重大损失，答辩人要求其赔偿答辩人损失。并退还答辩人多付其工程款。故请法庭查明事实，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年7月1日，原被告签订了工程承包协议书，具体工程地点位于林州市龙山街道××村××区××＃、××＃楼。双方约定了工程的承包方式、价格、付款方式、工程内容、质量标准、双方责任、工期及安全施工等内容。其中建筑面积以实做实算为准（阁楼、阳台按半面积计算），工程价格及付款方式为甲方按季度支付乙方工程款，每季度末付给乙方所做工程量70%的工程款（主体工程每平米按90元计算，装饰工程每平米按45元计算）工程完工，经有关部门验收合格后，30天时间内付清本项工程全部工程款。开工日期为2010年7月1日，竣工时间为2011年10月1日。合同签订后，原告带人到工地进行施工，经调查该工程项目部工作人员，原告在4#楼做了3694.42平米、6#楼做了6374.07平米，共计10068.49平米，按工程未完工除以8层再乘以7层折合共建建筑面积8809.93平米。2011年5月17日，因工地停电，致使工程停工，进而双方有了争议和矛盾，后被告又另找他人将剩余工程完工。现已完工并交付使用。按照原告所做工程平米数量，及每平米90元并按百分之百计算，被告应付原告工程款792893.60元，另原告多做项目合款5256元，理工4760元，除去原告2010年9月至2011年6月陆续向被告借款659825元、原告在4#、6#楼未完工程项折款57483.84元及因原告违反工地管理被罚款11900元，被告尚欠原告工程款73700.46元。上述事实，有原告向本院提供的工程承包协议书一份、项目部结算清单一份、被告提供的原告借款借据40张、罚款单11张及本院调查工程项目部人员笔录一份等证据予以证实，所有证据经过质证认证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，本案是起建设工程合同纠纷，原被告既然签订了建设工程承包合同，就应按照合同约定，行使合同所赋予的权利和义务，被告应该按照原告所做的工程量支付工程款，拒付工程款至今，应承担给付责任。原告出具自己制作的4#、6#楼结算清单，要求被告给付工程款，由于没有被告的盖章和签字认可，本院不予采纳。工程项目部出具的关于4#、6#楼清包队的结算单，是在双方有矛盾多方调解不能时所制作的，较客观地反映了原被告双方的工程量、价款、多做项目、应扣项目及借款，因此可作为原被告工程结算的依据，本院予以采纳。原告诉称的其它劳务费、理工工资、停工损失和违约金，合同中双方没有明确约定，且经本院明示，也不要求对工程量及损失申请鉴定评估，故该请求本院不予支持。被告辩称原告违约，不能组织工人施工，致使工程延期而因此另找他人施工，给自己造成损失，但没提供证据，也没申请对自己的损失鉴定，本院不予采纳。被告辩称原告借用的3万元施工工具至今未还，要求原告抵扣工程款或者判决原告返还，由于被告未申请对工具的评估，也未提起反诉，因此本案不做处理。庭审前原告申请对被告河南洪威建设工程有限公司撤回起诉，本院已裁定准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵茂青于本判决生效之日起十日内给付原告雷现红工程款73700.46元；二、驳回原告雷现红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8908元，由被告赵茂青负担1642元，原告雷现红负担7266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  蔡光乔审判员  冯相庆审判员  郭 锐二〇一三年十二月二日书记员  张润贵