wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2095号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。法定代表人：牛小波，总经理。委托诉讼代理人：焦阳，男。委托诉讼代理人：孙红志，男。被告：崔如霞，女，1987年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区，公民身份×××6049。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告崔如霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天津市晓波物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人孙红志到庭参加诉讼。被告崔如霞经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告支付2019年5月26日至2019年7月14日所拖欠的物业服务费179元；2.依法判令被告向原告支付自2019年7月15日起至起诉日违约金7.14元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与开发建设单位签订前期物业服务合同，提供物业服务，被告作为业主未支付涉诉期间的物业费。庭审中原告放弃违约金请求。被告崔如霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人兴渤海建设发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定将幸福城小区委托原告进行物业管理服务，合同自2016年4月23日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。该合同另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。关于物业管理服务费用，约定多层住宅、高层住宅每平方米1.08元，商业每平方米1.62元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积多层每月每平方米0.72元、高层每月每平方米0.72元，商业每平方米0.2元，交纳费用时间为每月10日前。被告系幸福城30-1-1102房屋所有权人，房屋建筑面积79.34平方米。经原告书面催缴，被告未交纳涉诉期间物业费用。本院认为，原告与开发建设单位签订前期物业服务合同，依约提供物业服务，被告作为小区业主应交纳物业服务费。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。原告主动放弃要求被告给付违约金系真实意思表示，本庭照准。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，原告主张于法有据,本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔如霞于本判决生效之日起十日内给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司2019年5月26日至2019年7月14日期间的物业服务费179元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  陈静二〇二一年四月九日书记员  田甜
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0621民初681号原告:永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所律师。被告:张翔，男，1986年2月2日出生，汉族，系岳阳县第二中学老师，岳阳县人，住湖南省岳阳县，现住湖南省岳阳县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财险上海分公司）与被告张翔保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秦楚及被告张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财险上海分公司向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付保险金赔偿款152941.22元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告通过网络投融资平台先后向赵维峰、朱竞、徐丹阳等13人共借款150000元，还款方式均为到期一次性还本付息，双方签订合同当日借款支付至被告账户中。被告在原告处就上述借款均投保了“永安白领融个人借款保证保险”，约定被保险人为上述借款的出借人，还款到期日被保险人未能得到本息，由原告赔付保险金152941.22元。借款到期后，被告未归还上述借款本息，原告作为保险人按约支付保险金共计152941.22元。原告理赔后获得保险人代位求偿权。被告至今尚未向原告支付理赔款项金额，为维护原告自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告张翔辩称，1.被告向宁波银行直销银行贷款属实，与原告没有任何关联，但已确认本案借款是宁波银行的贷款，之前双方已协商如何偿还该笔贷款，被告会尽力偿还；2.该笔贷款实质是借给朋友，现朋友音讯全无，两笔借款共300000元，已还了本息120000余元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审时并逐一发表了举证意见。被告到庭对原告提交的证据进行了质证，没有向本院提交证据。本院经审查认证为，原告提交的所有证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2018年5月12日，被告在宁波银行直销银行投融资平台上勾选《直销银行投融资平台服务协议》，并发布融资项目，融资规模均为50000元。上述《协议》还包括“本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认”等内容。投资人赵维峰等通过宁波银行直销银行投融资平台投资了被告发布的融资款项，并分别与被告张翔在上述平台达成借款协议。《借款协议》约定的借款期限为起息日（融资款项发放至借入银行账户之日）起至到期日止（借入人在融资需求中确定的还款日期，为借入人支付融资费用和本金的日期），借款年利率为4.4%和4.3%（根据实际借款天数按日计息，日利率为年利率／360），还款方式均为到期后一次还本付息。2019年3月23日平台将投资人赵维峰投资在宁波银行直销银行上述平台上的资金50000元一次支付给了被告张翔在上述平台上注册的电子账户。2019年4月25日平台将投资人朱竞、陈艳韵等六人投资在宁波银行直销银行上述平台上的资金50000元一次支付给了被告张翔在上述平台上注册的电子账户。2019年6月3日平台将投资人徐丹阳、王琪琪等六人投资在宁波银行直销银行上述平台上的资金50000元一次支付给了被告张翔在上述平台上注册的电子账户。宁波银行直销银行按协议为被告在原告处投保了《永安白领融个人借款保证保险》。保险单上载明投保人为被告张翔，被保险人为赵维峰、朱竞、徐丹阳，担保方式为信用担保，担保金额为上述150000元的融资金额及利息，保险费率为2.5%、2.5%、0.3%，保险期间分别至上述借款到期日的二十四时止等。并特别约定“全体被保险人无条件、不可撤销及变更授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务；投保人、被保险人及其代理人一致同意，在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户【户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：1101××××0004】即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款”。借款到期后，因被告张翔在借款期限届满后未清偿融资借款本息，宁波银行直销银行按《直销银行投融资平台服务协议》约定向投资人赵维峰等十三人支付了约定的投资本息。宁波银行直销银行向原告发起索赔申请，原告分别于2019年10月14日分四次向宁波银行直销银行赔付保险金25589.72元、25589.72元、25376.25元、25376.25元，于2019年10月15日分两次向宁波银行直销银行赔付保险金25504.64元、25504.64元，总计赔付保险金152941.22元。此后原告要求被告张翔归还保险金赔偿款未果。2021年3月16日，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告宁波银行直销银行投融资平台上勾选《投融资平台服务协议》，向投资人赵维峰、朱竞、徐丹阳等十三人融资借款共计150000元，由此签订的借款合同及借款保证保险合同均系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告收到融资借款150000元后未及时偿还借款，导致了保险事故的发生，原告依约向赵维峰、朱竞、徐丹阳等十三人支付了保险理赔款152941.22元后，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人”，赵维峰、朱竞、徐丹阳等对被告享有的债权的全部权利归于原告，原告因此取得了对被告的追偿权，故原告要求被告张翔立即支付保险金152941.22元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付保险金，原告要求其应支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。双方未约定逾期付款的利率标准，本院酌定按年利率3.85%计算。被告张翔主张已还两万多元，原告当庭认可被告还款10000元，另一万余元不是用于偿还该笔融资款，故本院认可被告还款10000元，还应支付保险金142941.22元，另一万余元还款无证据证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，判决如下：由被告张翔在本判决生效后十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金142941.22元，并按年利率3.85%支付自2019年10月16日始至清偿之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，减半收取计1679元，由被告张翔负担，案件保全费1330元，由被告张翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，向湖南省岳阳市中级人民法院交纳上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘清二〇二一年四月十六日法官助理王玉立书记员胥栋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0621民初681号 申请人:永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 负责人：徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所律师。 被申请人:张翔，男，1986年2月2日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县，现住湖南省岳阳县，系岳阳县第二中学老师。 申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人张翔保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款162000元或查封、扣押其他等值财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，有利于案件的顺利审理和执行，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张翔的银行存款162000元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费1330元，由申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘清 二〇二一年四月九日 法官助理王玉立 书记员胥栋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执4314号河南丰沃房地产经纪有限公司：你/你单位与孔维美劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初17914号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孔维美于二〇二一年四月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年四月一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1159号申请执行人：中国电信股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200748734186A，住所地江苏省无锡市健康路3号。法定代表人：叶辉。被执行人：薛宪新，女，1969年10月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人中国电信股份有限公司无锡分公司与被执行人薛宪新房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0214民初6830号判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛宪新未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人薛宪新银行存款人民币10710.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年四月二十一日书记员  吴梦炎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执4314号申请执行人孔维美，女，1986年8月24日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。被执行人河南丰沃房地产经纪有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路85号雅宝东方国际广场2号楼1103号。法定代表人，黄兴。关于孔维美申请执行河南丰沃房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初17914号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南丰沃房地产经纪有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，孔维美向本院申请强制执行，本院于2021年03月24日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务；二、分别于2021年3月25日、2021年4月14日、2021年6月08日提起网络查询，对被执行人名下的银行账户、股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,其名下无任何财产；三、本院于2021年5月12日对被执行人采取限制高消费措施；四、传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今未到庭；五、本院于2021年3月31日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的公积金信息、房产信息；六、本院于2021年6月08日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故终结本次执行程序，已告知其执行情况及可由律师申请调查令继续调查财产线索。本案执行标的为364036.00元，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟灵军审判员  王世争审判员  康绿莎二〇二一年六月二十八日书记员  王 锟
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0214执1159号中国电信股份有限公司无锡分公司：薛宪新：关于中国电信股份有限公司无锡分公司与薛宪新房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为10650元及迟延履行利息，以及被执行人从无锡市新吴区X室房屋中迁出。经立案执行，申请执行人确认所有执行标的已执行完毕，本案执行费60元已由被执行人承担。本院已解除对被执行人所采取的所有强制执行措施。至此，中国电信股份有限公司无锡分公司申请执行的(2020)苏0214民初6830号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月四日
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初1172号 原告：张文斌，男，1995年7月28日出生，汉族，住陕西省兴平市，。委托诉讼代理人：吴白尘，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨霞，陕西众致律师事务所实习律师。被告：王朋辉，男，1985年1月20日出生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安恒拓房地产营销策划有限公司。住所地：西安市未央区楼XX号门面房。统一社会信用代码：91610133MA6TXXXM43。法定代表人：马**。被告：西安恒昇房地产营销策划有限公司。住所地：西安市法定代表人：马**。共同委托诉讼代理人：张元，男，公司员工，住咸阳市三原县。原告张文斌与被告王朋辉、西安恒拓房地产营销策划有限公司（以下简称恒拓公司）、西安恒昇房地产营销策划有限公司（以下简称恒昇公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文斌及其委托诉讼代理人吴白尘、刘雨霞到庭参加诉讼。被告王朋辉、恒拓公司、恒昇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张文斌向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告向原告返还中介费、办理购房资格以及贷款费用共计76500元；2、判令三被告以76500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年8月25日支付至实际给付之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，原告因买房认识被告王朋辉，王朋辉自称是被告恒拓公司员工，有低价房源可以提供。后在王朋辉介绍下，确定购买海璟国际小区7号楼1单元10层11006号房屋。2019年10月27日，王朋辉带原告与卖方何某某、恒拓公司签订《房屋买卖居间合同》，王朋辉称刘奎是其店长，合同由店长签署，却加盖被告恒晟公司的印章。合同签署后，原告根据被告王朋辉的要求陆续向其转账76500元，包括中介费，办理购房资格及办理贷款费用。在合同履行过程中，被告王朋辉在原告与卖方之间沟通，原告多次催促王朋辉联系卖方办理网签手续，卖方一直推脱，后王朋辉告知原告卖方不卖该房屋，导致合同无法继续履行。现该合同已经解除，原告多次催促被告返还已支付的76500元，王朋辉称将款项交给公司，恒拓公司却称其未收原告款项，沟通未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法裁判。被告王朋辉、恒拓公司、恒昇公司未到庭，亦未提供答辩。经审理查明，2019年10月27日，原告张文斌经恒拓公司居间，与卖方王某某（何某某代理）签订房屋买卖居间合同，合同约定:张文斌购买王某某位于西安市经开区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX室房屋，房屋成交价117万元，中介服务费为该房屋成交价的3%，由张文斌承担，在合同签订当日支付恒拓公司。合同还对各方权利义务进行了约定。合同落款处，中介方恒拓公司处加盖恒晟公司公章，出卖方与原告分别在甲、乙方签名。后原告陆续通过支付宝和微信共向王朋辉支付76500元。后因原告与出卖方房屋买卖合同没有履行，原告于2020年6月将王某某、何某某、恒晟公司、恒拓公司诉至本院，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：一、张文斌与王某某、何某某、恒晟公司、恒拓公司于2019年10月27日签订的房屋买卖居间合同于2020年8月14日解除；二、王某某、何某某于2020年8月15日前退还张文斌定金3万元。本院对上述调解协议予以确认。现原告要求被告返还居间费诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，原告称，居间手续等系王朋辉办理，王朋辉称其系恒拓公司员工，签合同的时候刘奎是恒拓公司的店长，加盖了恒晟公司的公章，恒晟公司与恒拓公司系关联公司；其向王朋辉转款包含中介费24500元，办理贷款费用3万元，购房资格2.2万元；其没有购房资格，王朋辉说购房资格可以办理，其才支付了相应的费用；且王朋辉在办理网签的时候并未向其告知房屋没有解押的事实，并虚假承诺可以办理购房资格，应当向其返还收取的费用；王朋辉曾向其返还了4000元。被告王朋辉、恒拓公司、恒晟公司未到庭质证，亦未提供证据。因被告未到庭，庭审调解未进行。上述事实，有房屋买卖居间合同、微信聊天记录、企业公司信息、支付宝、微信转账记录、本院（2020）陕0112民初9326号民事调解书，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告恒晟公司、恒拓公司及出卖方签订的房屋买卖居间合同，经各方协商一致解除，被告因此收取原告的居间费，应当予以返还。因王朋辉收取居间费系依据合同所收取，居间合同上载明的居间方为恒拓公司，恒晟公司在落款处盖章，且恒拓公司与恒晟公司的法定代表人系同一人，因此，退款责任应由恒拓公司与恒昇公司承担。结合合同约定及原告所述，原告向王朋辉支付居间费为24500元，因此，恒拓公司与恒晟公司应返还原告居间费24500元。原告向王朋辉支付的其余款项，系其与王朋辉之间委托办理其他手续产生，与本案居间合同不属同一法律关系，故本案不予处理。原告支付居间费系履行合同义务，因合同并未约定支付利息，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王朋辉、恒拓公司、恒晟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安恒拓房地产营销策划有限公司、西安恒昇房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张文斌24500元。二、驳回原告张文斌其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1712元，原告已预交，由被告西安恒拓房地产营销策划有限公司、西安恒昇房地产营销策划有限公司承担412元，于履行本判决上述付款义务时一并支付，其余1300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员  王  蔚  二〇二一年四月六日 书  记  员  陈  丹            1
河南省淅川县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1326执1148号彭某：你涉罚金一案，本院作出的（2020）豫1326刑初414号刑事判决书已发生法律效力。淅川县人民法院刑事审判庭于二〇二一年四月十五日向本院移送强制执行，本院于二〇二一年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（2020）豫1326刑初414号刑事判决书确定的财产刑义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530006014特此通知。二〇二一年四月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市未央区人民法院民事判决书(2020)陕0112民初1172号 原告：甘新明，男，1980年12月22日出生，汉族。被告：邓先卫，男，1976年10月14日出生，汉族。原告甘新明与被告邓先卫买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告甘新明到庭参加诉讼，被告邓先卫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告货款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2017年9月份开始给被告供应民用家具材料一批，价值20000元，因被告是熟人介绍，有资金紧张，所以当时未付款，只是给原告出具了欠条一张，被告承诺2017年12月31日前偿还。直至今日，被告一直未付，期间原告一直联系被告，刚开始被告找理由推诿，后来电话不接，信息不回。被告邓先卫未到庭亦未答辩。原告甘新明为证明其主张，向本院提交了欠条。被告邓先卫未到庭质证，亦未提交证据。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告从原告处定制价值20000元的柜子，双方未签订书面合同。2018年8月5日被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到甘新明柜子货款贰万元整（20000元）。后被告未向原告支付货款。本院认为，原被告虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告出具的欠条足以证明双方之间的买卖关系及被告欠付货款的事实，故被告应向原告支付欠付货款20000元。被告邓先卫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告邓先卫于本判决生效之日起十日内支付原告甘新明货款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元（原告已预交），由被告邓先卫负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    刘好梦人民陪审员    党保宗人民陪审员    曹  鸣   二〇二〇年四月三日 书  记  员    张艳春
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1326执1148号移送单位：淅川县人民法院。被执行人：彭某，男，汉族，住淅川县。本院在执行彭某涉罚金一案中，由于被执行人已去世且无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结(2020)豫1326刑初414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  袁鹏飞执行员  李 硕执行员  唐坤博二〇二一年六月二十一日书记员  桂冬艺
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初2314号 原告：燕赵园林景观工程有限公司，住所地三河市燕郊开发区行宫西大街北侧圣得花园西侧潮白人家二期23号商业楼-商业01，统一社会信用代码9113108260132211XC。 法定代表人：王欣欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。 被告：上海精文绿化艺术发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇南六公路1437号3幢，统一社会信用代码913100006318972647。 法定代表人：邵思青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金超，男，该公司员工。 原告燕赵园林景观工程有限公司（以下简称燕赵园林公司）与被告上海精文绿化艺术发展股份有限公司（以下简称精文公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕赵园林景观工程有限公司的委托诉讼代理人崔洪铭、被告上海精文绿化艺术发展股份有限公司的委托诉讼代理人金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕赵园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款2342360.85元，并赔偿88270.82元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，原告与被告签订《专业工程分包合同》，约定原告承包位于河北省三河市天洋·创新中心水电、土建、小品等工程，计划工期自2019年10月25日起至2019年11月30日止，工程价款按实际工程量结算，暂定为3200000元，付款方式为按阶段支付，竣工验收由被告与建设单位完成，原告予以协助，如乙方有违约行为，赔偿本工程结算总价的3%，争议解决方式为向工程所在地法院诉讼。合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2020年6月12日协助被告与建设单位三河东胜房地产开发有限公司竣工验收合格，被告应支付原告工程款共计2942360.85元，已付600000元，剩余2342360.85元以资金周转困难为由拖延至今。原告认为，被告不按合同约定付款的行为已经构成违约，除应向原告支付工程款外，还应按照违约条款约定支付赔偿款。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告精文公司对原告诉请的工程款数额认可，但不同意支付赔偿金，其认为涉案合同约定在甲方审计工程量之后付款，现甲方并未向被告付款，才导致被告未能向原告付款，故被告不存在违约行为。 本院认为，鉴于被告认可原告诉请的工程款数额，故本院对欠付工程款数额予以确认。现涉案工程已经验收合格，虽约定5%作为质量保修金，待保修期满后支付，但并未对保修期进行约定，故被告应向原告支付所欠款项。关于原告主张的赔偿金88270.82元，系涉案合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告上海精文绿化艺术发展股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告燕赵园林景观工程有限公司工程款2342360.85元，并支付赔偿金88270.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13122元，保全费5000元，由被告上海精文绿化艺术发展股份有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二一年四月三十日 书记员  周 丹
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初2314号 申请人：燕赵园林景观工程有限公司，住所地三河市燕郊开发区行宫西大街北侧圣得花园西侧潮白人家二期23号商业楼-商业01，统一社会信用代码9113108260132211XC。 法定代表人：王欣欣，该公司执行董事。 被申请人：上海精文绿化艺术发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇南六公路1437号3幢，统一社会信用代码913100006318972647。 法定代表人：邵思青，该公司执行董事。 申请人燕赵园林景观工程有限公司与被申请人上海精文绿化艺术发展股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人燕赵园林景观工程有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人上海精文绿化艺术发展股份有限公司名下价值2430631.67元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐），申请人燕赵园林景观工程有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市燕郊支公司公司责任限额2430631.67元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案已经在本院受理，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人上海精文绿化艺术发展股份有限公司名下价值2430631.67元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐）。 裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉民 二〇二一年四月二十六日 书记员  周 丹
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初1475号原告：郭丰起，女，1979年6月1日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：王建明，男，1980年12月14日生，汉族，住河南省内乡县。被告：河南邦运运输有限公司。统一社会信用代码：91411381MA40L8M353住所地：邓州市产业集聚区。法定代表人：郭建信，任总经理。被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：914113007805342640。住所地：南阳市宛城区仲景路与天山路交叉口尚城国际酒店1幢16楼1601-1607室。负责人：张现举，任总经理职务。委托诉讼代理人：党敬宗，男，1986年12月10日生，汉族，住河南省唐河县。系公司员工。原告郭丰起与被告华安财产保险股份有限河南分公司内乡营销服务部、王建明、河南邦运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告郭丰起在审理中申请对车辆停运损失予以评估，被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司申请对车辆损失予以司法评估，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹天祥审 判 员  李 靖人民陪审员  郭桂芳二〇二一年四月八日书 记 员  付 倩
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初171号原告：苗霭靖，女，1997年11月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：郑超超,浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：李秋鸽，女，1965年7月23日出生，住河南省禹州市。原告苗霭靖与被告李秋鸽著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告苗霭靖于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告苗霭靖提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗霭靖撤诉。审判长  徐晓勇审判员  郭林山审判员  陈 晖二〇二一年四月十六日书记员  李永慧
贵州省赫章县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0527执718号 申请执行人王建忠，男，汉族，住甘肃省酒泉市。 被执行人贵州金腾食品有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县野马川园区，统一社会信用代码：91520527308740013A。 法定代表人：李晓玮。 被执行人金光，汉族，住山东省即墨市。 被执行人李晓玮，男，汉族，住山东省平度市。 我院受理王建忠申请执行贵州金腾食品有限公司、金光、李晓玮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行，执行标的为1226739.00元。该案与（2019）黔0527执719号、（2019）黔0527执720号、（2019）黔0527执680号、（2019）黔0527执726号为共同被执行人，本院将五案合并执行。 执行过程中，本院依法查询了被执行人金光、李晓玮的银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、互联网资金、证券等，查询到被执行人金光名下有一辆别克牌轿车，但该车登记日期为2011年，残余价值较低，且未能实际控制该车。其余未查询到可供执行的财产。 经查询被执行人贵州金腾食品有限公司的财产，了解到被执行人贵州金腾食品有限公司住所地在赫章县野马川工业园区，其生产车间和办公楼均系工业园区提供，其主要财产为生产设备、原材料、办公用品等，本院已依法进行查封。 在我院执行期间，赫章县工业园区因工作需要，收回了提供给贵州金腾食品有限公司的厂房，将贵州金腾食品有限公司生产设备拆卸后放置于一处简易彩钢瓦棚内。而金光则以赫章县工业园区在招商引资时虚假宣传、承诺的招商引资政策不兑现和拆除生产设备时损坏其设备而导致设备价值严重降低为由，多次到省、到北京上访，要求赫章县工业园区赔偿其经济损失1200万元。经向赫章县工业园区管理委员会了解到，赫章章县工业园区管理委员会愿意补偿金光等人部分经济损失。 我院立案后，按照五名申请执行人及委托代理人的要求，依法向赫章县工业园区送到了扣留裁定书和协助执行通知书，打算扣留被执行人贵州金腾食品有限公司的补偿款。但赫章县工业园区以担心金光知道补偿款被法院扣留后，拒不前来商谈为由，暂未接受我院协助执行事项，称待金光签署补偿协议后再进行扣留。 赫章县工业园区因需要和金光谈判，拟对贵州金腾食品有限公司和金光的实际损失进行评估，以便评估被执行人的实际损失，逐向我院提出要求，要求将我院已查封的财产先交给赫章县工业园区进行整体评估。赫章县工业园区派员到北京、山东等地多次与金光商谈，但最终因双方商谈的价格差异太大，而无法通过达成一致意见。 2020年3月23日，执行人员将已查封的财产清单提交我院对外委托办公室，要求对已查封财产进行委托评估。我院对外委托办公室多次打电话联系金光、李晓玮，但二人均不接电话，外委办多方想办法，也无法联系上二人。最终，我院外委办以公告形式通知了金光、李晓玮等人。 2020年4月21日，我院委托山东省平度市人民法院和山东省青岛市即墨区人民法院对被执行人李晓玮、金光名下的财产进行调查，也未查询到可供执行的财产。 2020年9月17日，我院外委办选定了评估机构，委托贵州宏黔资产评估事务所对被执行人贵州金腾食品有限公司的所有资产进行评估。 2020年9月24日，评估公司进行了现场勘查。 2020年10月9日，评估公司发函到我院外委办，通知申请执行人交纳评估费，我院外委办多次联系申请执行人，通知其交纳评估费用，但申请执行人一直未交纳。 2020年10月31日，评估公司作出了评估报告，但因未收到评估费，评估报告未邮寄给我院。 2020年11月16日，我院外委办联系执行人员，要求通知申请执行人交纳评估费，经执行人员多次催促，五名申请执行人按各自份额于2020年12月7日将全部评估费交纳完毕。 2021年1月18日，我院外委办收到评估报告，于当天将评估报告送给了执行人员。执行人员收到评估报告后，对评估报告进行了审查，发现评估报告中漏评了大量物品，执行人员当即联系评估公司，要求对遗漏物品进行补充评估，但因此时已接近春节，评估公司表示需等春节后才能确定补充堪查的时间。2021年2月22日，执行人员再次联系评估公司，评估公司定于2021年3月2日再次对查封物品进行现场堪查并作出补充评估报告。 2021年3月16日，执行人员收到补充评估报告，于2021年3月17日送达申请执行人的委托代理人，并于同日到被执行人贵州金腾食品有限公司将评估报告张贴。 2021年3月31日，本案进行了公开司法拍卖，公告期不得低于15天，拍卖时间为2021年4月16日10时至4月17日10时。 2021年4月17日，买受人张江坤以110221.50元的最高价竞得拍卖标的物。 经约谈申请执行人王建忠的委托代理人李密，李密同意本案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序。 执行员 ：付立军 二〇二一年四月二十九日
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0527执718号 申请执行人:王建忠，男，汉族，住甘肃省酒泉市。 被执行人：贵州金腾食品有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县野马川园区，统一社会信用代码：91520527308740013A。 法定代表人：李晓玮，执行董事兼总经理。 被执行人：李晓玮，男，汉族，住山东省平度市。 被执行人：金光，男，汉族，住山东省即墨市。 关于王建忠申请执行贵州金腾食品有限公司、李晓玮、金光买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为1227639.00元，本院于2019年7月22日立案执行，立案后在执行过程中向被执行人送达执行通知书与报告财产令督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，在全国法院司法网络查控系统上对被执行人在银行、车辆管理部门、证券、网络银行、工商登记部门进行了财产查控，均无财产信息，线下调查了被执行人不动产登记信息，公积金缴纳情况，收益性保险购买信息，到被执行人户籍所在地调查；经调查被执行人均无银行存款信息，无车辆登记信息、无可供执行的不动产，无盈利性保险购买信息，在户籍所在地无其他财产可供执行，本院在执行过程中依法将被执行人贵州金腾食品有限公司生产设备、办公用品及其他物品查封进行评估拍卖，拍卖款项已按比例分配给系列案件申请执行人，本案申请执行人王建忠受偿金额1227639.00元；在执行过程中本院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费，经本院告知申请人案件的执行情况后，申请执行人向本院表示不需要法院启动律师调查令、悬赏公告，启动审计、也不要求启动刑事自诉等程序，并同意本院依法本案未受偿部分的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结赫章县人民法院（219）黔0527执718号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二一年四月二十九日 书记员  付立军
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初2043号 原告：潍坊环宇纺织品有限公司，住所地：寿光市王望镇政府驻地。统一社会信用代码：913707837059651604。 法定代表人：董继勇，董事长。 被告：山东网圣信息科技集团有限公司，住所地：寿光市软件园内孵化大厦313-317室。统一社会信用代码：91370783693131352N。 法定代表人：刘志松。 被告：刘志松，男，1973年11月13日出生，汉族，住寿光市。 原告潍坊环宇纺织品有限公司与被告山东网圣信息科技集团有限公司、刘志松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄继勇到庭参加诉讼，被告山东网圣信息科技集团有限公司、刘志松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊环宇纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令二被告连带偿还原告借款和前期利息108457.9元及剩余利息15000元(剩余利息暂计算至起诉之日，要求被告以100000元为基数按年利率12%偿还至本息清偿完毕之日)；２.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月，二被告因日常经营需资金周转，向原告借款300000元，同日被告刘志松向原告出具借条一份，约定了借款金额和利息等。后经双方对账，截止2020年11月23日，二被告尚欠原告10万元，二被告于当日向原告出具欠条一份，载明了被告欠款数额、利息及偿还期限，并承诺如超期未还，被告刘志松对债务承担连带责任，同日被告刘志松将原来借条取回。截止目前，被告未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼，请求贵院依法判令所求。 山东网圣信息科技集团有限公司、刘志松未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，被告山东网圣信息科技集团有限公司向原告借款300000元，后被告分四笔共计还款200000元。2021年11月23日，被告山东网圣信息科技集团有限公司向原告出具欠条一份，约定被告山东网圣信息科技集团有限公司尚欠原告100000元，于2020年1月22日前还款30000元，于2021年4月22日前还款30000元，于2021年7月22日前还款20000元，于2021年11月23日前将剩余欠款及利息全部付清，利息按照年利率12%计算。同时约定，如超期未归还，由被告刘志松承担连带清偿责任，并根据之前还款日期约定利率计息：2019年8月2日-2019年8月30日，29天，30万元，年化利率24%计算当期利息；2019年8月31日-2019年9月2日，3天，25万元，年化利率24%计算当期利息；2019年9月3日-2019年10月11日，39天，22万元，年化利率24%计算当期利息；2019年10月12日-2019年11月18日，38天，20万元，年化利率24%计算当期利息；2019年11月19日开始，10万元，年化利率24%计算当期利息。被告山东网圣信息科技集团有限公司、刘志松在欠条落款处盖章签字确认。 同日，被告山东网圣信息科技集团有限公司出具证明一份，载明：“山东网圣信息科技集团有限公司于2020年4月24日法人由刘志松变更为王景花，股份及章程等的变动，不影响山东网圣信息科技集团有限公司与潍坊环宇纺织品有限公司之间的债务关系，特此证明。” 以上事实，有原告提交的欠条、企业信用信息公示报告及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原告向被告主张偿还借款，有被告山东网圣信息科技集团有限公司、刘志松本人出具的欠条为证，本院依据欠条确认双方之间存在借款合同关系。被告山东网圣信息科技集团有限公司借款后应按照约定期限及时返还，其拖欠不还行为不当，应负清偿及违约责任，原告亦有权要求被告提前偿还借款。原告依据欠条要求被告偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告山东网圣信息科技集团有限公司借款后未按约定期限偿还，应按照合同约定承担利息损失，原告主张已偿还的借款本金20万元的借款利息按照年利率12%、借款实际使用天数计算，剩余借款本金10万元的借款利息自2019年11月19日按照年利率12%计算至实际给付之日，均不违反合同约定，亦未超出法律禁止性规定，本院予以支持。同时经计算前期20万元的借款利息损失为8426.3元。被告刘志松作为涉案借款的保证人，应当按照合同约定承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告山东网圣信息科技集团有限公司、刘志松未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东网圣信息科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潍坊环宇纺织品有限公司借款本金100000元及利息8426.3元（之后利息以100000元为基数，按年利率12%自2019年11月19日起计算至实际付清之日止）； 二、被告刘志松对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告山东网圣信息科技集团有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，减半收取计1385元，保全费1120元，由被告山东网圣信息科技集团有限公司、刘志松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 袁玉霞 二〇二一年四月二十五日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初2043号 申请人：潍坊环宇纺织品有限公司，住所地：寿光市王望镇政府驻地。统一社会信用代码：913707837059651604。 法定代表人：董继勇，执行董事。 被申请人：山东网圣信息科技集团有限公司，住所地：寿光市软件园内孵化大厦313-317室。统一社会信用代码：91370783693131352N。 法定代表人：刘志松，总经理。 被申请人：刘志松，男，1973年11月13日出生，汉族，住寿光市。 申请人潍坊环宇纺织品有限公司诉被申请人山东网圣信息科技集团有限公司、刘志松民间借贷纠纷一案，申请人潍坊环宇纺织品有限公司于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东网圣信息科技集团有限公司、刘志松银行账户存款120000元或查封其等值财产。申请人由浙商财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东网圣信息科技集团有限公司、刘志松银行账户存款120000元或查封其等值财产。 案件申请费1120元，由潍坊环宇纺织品有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁玉霞 二〇二一年三月五日 书记员  王晓菲
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初529号 原告：中国光大银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码：91150204070143373A。 法定代表人：顾军。 委托诉讼代理人：贾继珍，内蒙古罡和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高佳，内蒙古罡和律师事务所律师。 被告：张福元，男，1982年10月14日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：温海珊，女，1991年1月30日出生，住内蒙古自治区包头市。 中国光大银行股份有限公司包头分行与张福元、温海珊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告中国光大银行股份有限公司包头分行的委托诉讼代理人贾继珍、被告张福元到庭参加了诉讼。被告温海珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 中国光大银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告贷款本金64450.67元，利息、罚息及复利4276.57元（暂计至2020年11月17日，前述合计68727.24元）以及2020年11月17日之后的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照原被告双方签订的《个人贷款合同》约定的利率标准计算至贷款本金清偿完毕之日止）；2．案件受理费、财产保全费等由被告负担。事实和理由：2017年1月16日，原告与被告签订了《个人贷款授信额度合同》及《个人贷款合同》，根据合同约定原告向被告出借款项150000元，贷款期限自2017年1月16日至2022年1月16日止，还款方式为按月等额还本付息，原告依约发放了贷款，但被告自2020年2月20日起，未按合同约定履行还款义务，后原告向被告发出《逾期贷款催收函》，宣告所有贷款立即到期，并对欠款本息进行了催收，但被告仍未归还。综上，原告依法提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告张福元对借款事实无异议，现住没有偿还能力，希望通过住房公积金一次性偿还。 被告温海珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，被告张福元承认原告主张的事实，被告温海珊未对原告在本案中所主张的事实提出异议，故对原告在本案主张的事实，本院予以认定。被告张福元、温海珊向原告借款150000元，被告未按照双方约定的还款时间及金额履行义务，其行为已构成违约，其尚欠原告借款本金64450.67元及利息、罚息、复利未还。有原告提供的《个人贷款授信额度合同》《个人贷款合同》、借款借据、被告还本付息情况表、被告贷款利息计算明细表、《逾期贷款催收函》为证，足以认定，被告张福元、温海珊应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张福元、温海珊于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司包头分行借款本金64450.67元及利息、罚息及复利4276.57元（计算至2020年11月17日），此后利息、罚息、复利按照双方合同约定的方法计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，保全费708元（原告已预交），由被告张福元、温海珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  王 芳 二〇二一年四月十二日 法官助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0207民初529号 原告：中国光大银行股份有限公司包头分行。 主要责任人：顾军，该行行长。 委托诉讼代理人：贾继珍，内蒙古罡和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高佳，内蒙古罡和律师事务所律师。 被告：张福元，男，1982年10月14日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：温海珊，女，1991年1月30日出生，住内蒙古自治区包头市。 中国光大银行股份有限公司包头分行与张福元、温海珊金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司包头分行于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张福元、温海珊价值68727.24元的财产进行保全。申请人中国光大银行股份有限公司包头分行出具担保函为保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张福元（身份证号：×××）公积金账户； 冻结温海珊（身份证号：×××）公积金账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 芳 二〇二一年三月二十六日 法官助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初1566号原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。诉讼文书送达地址：河南省巩义市紫荆路33号。法定代表人：王建伟，董事长。委托诉讼代理人：信明珠，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫书丹，河南鹰与鲨律师事务所实习律师。被告：邵露露，女，汉族，1992年7月30日出生，住河南省巩义市。被告：邵世峰，男，汉族，1990年3月1日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市，系邵露露之夫。河南巩义农村商业银行股份有限公司与邵露露、邵世峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人信明珠、闫书丹，被告邵世峰到庭参加诉讼，被告邵露露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵露露、邵世峰共同偿还原告借款本金36,333.15元及利息（自2021年2月26日起按年利率9.396%计算至实际清偿之日）、罚息（自2021年2月26日起按年利率4.698%计算至实际清偿之日）；2、二被告共同承担本案的诉讼费用，律师费保留另案主张的权利。事实和理由：2019年10月31日，原告与邵露露签订最高额借款合同一份，约定贷款额度为41,000元，贷款额度使用期限自2019年10月31日至2020年10月31日，逾期按借款利率基础上加收50%罚息。被告邵世峰系借款人配偶，知晓且同意借款人上述借款，应当共同还款。合同签订后，原告依约发放贷款，被告并未按照合同约定清偿本息的行为构成违约。邵世峰辩称，借款属实，欠钱也不错。邵露露未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年10月31日，原告与邵露露签订最高额借款合同一份，约定贷款额度为41,000元，贷款额度使用期限自2019年10月31日至2020年10月31日，年利率9.396%，按月结息，不定期还本，结息日固定为每月的第21日。逾期按借款利率基础上加收50%罚息。邵世峰作为邵露露的配偶出具承诺，愿意为该笔借款承担共同还款责任。2019年10月31日，原告向邵露露发放贷款41,000元，该笔借款到期日为2020年10月31日。后邵露露偿还本金4,666.85元，支付利息5,807.96元，利息支付至2021年2月25日。本院认为，原告与被告邵露露签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告向邵露露发放了贷款41,000元，邵露露偿还本金4,666.85元，支付利息5,807.96元，利息支付至2021年2月25日。原告请求邵露露偿还借款本金36,333.15元及利息（自2021年2月26日起按年利率9.396%计算至实际清偿之日）、罚息（自2021年2月26日起按年利率4.698%计算至实际清偿之日），本院予以支持。邵世峰与邵露露系夫妻关系，其出具承诺愿意承担共同还款责任，原告要求其共同清偿该笔借款，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵露露、邵世峰应于本判决生效之日起10日内偿还原告河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金36,333.15元及利息（自2021年2月26日起按年利率9.396%计算至实际清偿之日）、罚息（自2021年2月26日起按年利率4.698%计算至实际清偿之日）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，保全费383元，共计737元。由邵露露、邵世峰负担。本判决为终审判决。审判员  郑志远二〇二一年四月二十六日书记员  高 雅
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0482民初1024号 申请人：常宁市某某混凝土有限公司。 法定代表人：崔某某，该公司总经理。 被申请人：雷某某，男，1985年8月6日出生，住常宁市。 申请人常宁市某某混凝土有限公司与被申请人雷某某建设工程合同纠纷一案，申请人于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融机构的存款3200000元予以冻结。并提供保单保函予以担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人雷某某在金融机构的存款3200000元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人常宁市某某混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱国成 二〇二一年四月十三日 书记员  吴 忆 审判员
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初1566号原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。诉讼文书送达地址：河南省巩义市紫荆路33号。法定代表人：王建伟，董事长。委托诉讼代理人：信明珠，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫书丹，河南鹰与鲨律师事务所实习律师。被告：邵露露，女，汉族，1992年7月30日出生，住河南省巩义市。被告：邵世峰，男，汉族，1990年3月1日出生，住河南省巩义市，诉讼文书送达地址：河南省巩义市，系邵露露之夫。河南巩义农村商业银行股份有限公司与邵露露、邵世峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人信明珠、闫书丹，被告邵世峰到庭参加诉讼，被告邵露露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵露露、邵世峰共同偿还原告借款本金36,333.15元及利息（自2021年2月26日起按年利率9.396%计算至实际清偿之日）、罚息（自2021年2月26日起按年利率4.698%计算至实际清偿之日）；2、二被告共同承担本案的诉讼费用，律师费保留另案主张的权利。事实和理由：2019年10月31日，原告与邵露露签订最高额借款合同一份，约定贷款额度为41,000元，贷款额度使用期限自2019年10月31日至2020年10月31日，逾期按借款利率基础上加收50%罚息。被告邵世峰系借款人配偶，知晓且同意借款人上述借款，应当共同还款。合同签订后，原告依约发放贷款，被告并未按照合同约定清偿本息的行为构成违约。邵世峰辩称，借款属实，欠钱也不错。邵露露未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年10月31日，原告与邵露露签订最高额借款合同一份，约定贷款额度为41,000元，贷款额度使用期限自2019年10月31日至2020年10月31日，年利率9.396%，按月结息，不定期还本，结息日固定为每月的第21日。逾期按借款利率基础上加收50%罚息。邵世峰作为邵露露的配偶出具承诺，愿意为该笔借款承担共同还款责任。2019年10月31日，原告向邵露露发放贷款41,000元，该笔借款到期日为2020年10月31日。后邵露露偿还本金4,666.85元，支付利息5,807.96元，利息支付至2021年2月25日。本院认为，原告与被告邵露露签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告向邵露露发放了贷款41,000元，邵露露偿还本金4,666.85元，支付利息5,807.96元，利息支付至2021年2月25日。原告请求邵露露偿还借款本金36,333.15元及利息（自2021年2月26日起按年利率9.396%计算至实际清偿之日）、罚息（自2021年2月26日起按年利率4.698%计算至实际清偿之日），本院予以支持。邵世峰与邵露露系夫妻关系，其出具承诺愿意承担共同还款责任，原告要求其共同清偿该笔借款，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵露露、邵世峰应于本判决生效之日起10日内偿还原告河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金36,333.15元及利息（自2021年2月26日起按年利率9.396%计算至实际清偿之日）、罚息（自2021年2月26日起按年利率4.698%计算至实际清偿之日）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，保全费383元，共计737元。由邵露露、邵世峰负担。本判决为终审判决。审判员  郑志远二〇二一年四月二十六日书记员  高 雅
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0181民初1566号申请人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：王建伟。被申请人：邵露露，女，1992年7月30日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：邵世峰，男，1990年3月1日出生，汉族，住河南省巩义市。河南巩义农村商业银行股份有限公司与邵露露、邵世峰金融借款合同纠纷一案，申请人河南巩义农村商业银行股份有限公司于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵露露、邵世峰在金融机构的存款36,333.15元或者查封其同等价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，河南巩义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵露露、邵世峰在金融机构的存款36,333.15元或者查封其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，冻结、查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二一年三月十六日书记员  康迎辉
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0482民初1024号 原告：常宁市某某混凝土有限公司。 法定代表人：崔某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蹇瑞华，湖南兴常律师事务所律师。 被告：雷某某。 原告常宁市某某混凝土有限公司与被告雷某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蹇瑞华、被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常宁市某某混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性给付原告工程款2737318.96元及延期给付工程款的利息492717（暂计算至起诉之日止），起诉之日至实际清偿之日的利息按年利率6％另行计算；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的企业法人，经营范围为沥青混凝土、商品混凝土加工、销售、道路运输等。2017年10月至2018年12月间，被告因承包常宁市仙岭路、南三环路的部分建设工程项目，向原告购买水稳砂、沥青、混凝土等建筑材料。原告按照被告需要的产品型号、方量向被告销售了水稳砂、沥青和混凝土。后原告分别于2019年6月2日、2019年6月28日与被告进行了货款结算，被告应支付原告货款共计3437318.96元。其中常宁市仙岭路项目货款2641511.36元，常宁市三南路项目货款795807.6元。在原、被告双方结算之后，被告支付原告货款700000元，但截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款2737318.96元未支付。期间，原告多次向被告催讨该货款，但被告以种种理由推诿。综上，原告认为，原、被告系买卖合同法律关系。被告拖欠货款不还的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告根据我国《民法典》、《民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告雷某某辩称，被告虽是常宁市仙岭路项目负责人，但与原告签订买卖合同的是公司，故案涉货款不能由被告一人承担责任；货款结算后，被告不只是支付原告货款70万元，公司的另一名股东刘某在转让常宁市某某混凝土有限公司股权给原告公司的法定代表人崔某某时将其中的100万元股权转让款抵偿被告所欠原告公司货款，故应当核减货款100万元；关于利息问题。当时双方约定待市政府将工程款打给被告后，被告才支付给原告，但目前市政府未将工程款打给被告，被告不存在违约行为，故不应承担利息。 本案经本院审理认定事实如下：2017年10月至2018年12月间，被告向原告购买水稳砂、沥青、混凝土等建筑材料。原告按照被告需要的产品型号、方量向被告销售了水稳砂、沥青和混凝土。后原告分别于2019年6月2日、2019年6月28日与被告进行了货款结算，被告欠原告货款共计3437318.96元，结算单上均有被告的签名。之后，被告支付原告货款700000元，截止至原告起诉之日，被告尚欠原告货款2737318.96元。另查明，2019年10月，常宁市某某混凝土有限公司原股东刘某在转让常宁市某某混凝土有限公司股权给原告公司法定代表人崔某某时将其中的100万元股权转让款抵偿被告所欠债务。 本院认为，本案未签订书面的买卖合同，但货款的结算单上买方有被告的签名，故被告是本案买卖关系中的买受人。本案中，被告在结算单中注明：“有钱就还”的意思表示，属于对履行期限约定不明，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项“对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间”的规定，故原告可以起诉要求被告履行，因此，对原告要求被告支付下欠货款的诉讼请求本院予以支持；关于被告提出刘某代为偿还的100万元是否应当抵偿本案债务的抗辩意见的认定问题。被告认为，2019年10月，因刘某下欠被告债务，刘某在转让常宁市某某混凝土有限公司股权给原告公司的法定代表人崔某某时将其中的100万元股权转让款抵偿被告所欠原告公司货款，故应当核减本案债务。原告则认为，2019年10月时，被告尚欠崔某某个人债务100多万元，所抵偿的是被告所欠崔某某的个人债务，故不应抵偿本案债务。本院认为，崔某某与刘某的股权转让行为，系崔某某的个人行为，与原告公司无关，而证人刘某证明其所抵偿的100万元是抵偿被告所欠原告公司的货款还是被告所欠崔某某个人债务的事实表示不知情，亦没有证据表明该100万元股权转让款崔某某已交给了原告公司，故不能从本案的债务数额中核减该100万元抵偿款。如被告与崔某某个人之间存在债权债务关系，可另行解决；关于原告提出要求被告支付货款利息的诉讼请求问题。因双方未约定支付利息，亦未约定明确的支付期限，故对原告要求被告支付货款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第六百二十六条规定，判决如下： 一、被告雷某某自本判决生效之日起十日内支付原告常宁市某某混凝土有限公司货款2737318.96元； 二、驳回原告常宁市某某混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取16320元，由原告常宁市某某混凝土有限公司负担2490元，被告雷某某负担13830元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  朱国成 二〇二一年六月七日 书记员  吴 忆
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初2384号 申请人：王浩，男，1986年12月16日出生，汉族，住河北省香河县永兴区。 被申请人：天津创意盛行房地产经纪有限公司香河分公司，住所地河北香河开发区双兴南路5号香庭时尚公寓3号楼1单元0103号门市。 被申请人：天津创意盛行房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区新东里社区供热站院内105室。 被申请人：冷庆，男，1992年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 原告王浩与被告天津创意盛行房地产经纪有限公司香河分公司等商品房销售合同纠纷一案，申请人王浩于2021年4月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津创意盛行房地产经纪有限公司香河分公司、天津创意盛行房地产经纪有限公司、冷庆银行存款560000元或查封、扣押其相应价值财产。担保人成玉烨以冀（2017）香河县不动产权第0075646号房屋提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津创意盛行房地产经纪有限公司香河分公司、天津创意盛行房地产经纪有限公司、冷庆银行存款560000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宗海峰 二〇二一年四月三十日 书记员  庹新越
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初2384号 原告：王浩，男，1986年12月16日出生，汉族，住河北省香河县永兴区。 被告：天津创意盛行房地产经纪有限公司香河分公司。 负责人：冷庆。 被告：天津创意盛行房地产经纪有限公司。 法定代表人：张素彦。 二被告委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。 被告：冷庆，男，1992年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 第三人：香河理想嘉业房地产开发有限公司。 法定代表人：朱灿。 原告王浩与被告天津创意盛行房地产经纪有限公司香河分公司（以下简称天津创意香河分公司）、天津创意盛行房地产经纪有限公司（以下简称天津创意公司）、冷庆、第三人香河理想嘉业房地产开发有限公司（以下简称香河理想公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩、被告天津创意香河分公司、天津创意公司的共同委托诉讼代理人张卿卿到庭参加诉讼，被告冷庆、第三人香河理想公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告天津创意盛行房地产经纪有限公司香河分公司返还购房款548200元及相应利息；二、判令被告天津创意盛行房地产经纪有限公司、冷庆承担连带责任；三、诉讼费等由被告负担。事实与理由：被告冷庆（以下简称被告三）系被告天津创意盛行房地产经纪有限公司香河分公司（以下称被告一）负责人。被告一系被告天津创意盛行房地产经纪有限公司（以下称被告二）分公司。第三人香河理想嘉业房地产开发有限公司（以下称第三人）开发了香河县原乡溪谷住宅项目。被告一与第三人达成销售合作协议，约定由被告一销售第三人开发的香河县原乡溪谷住宅项目50号楼，共127套房屋。2020年3月原告在被告一处认购香河县原乡溪谷住宅项目50号楼1单元1103号房屋及50号楼1单元1104号房屋两套。1103号房屋建筑面积88.41平米，每平米单价10000元，总价款884100元；2205号房屋建筑面积88.41平米，每平米单价10000元，总价款884100元。认购后，原告委托案外人成玉烨将定金20000元通过微信转账给被告三，原告又于2020年4月7日将两套房屋首付款528200元通过银行转账给被告三。后原告要求签订正式房屋买卖合同，被告一却告知已将原告认购的香河县原乡溪谷住宅项目50号楼1单元1104号、1103号房屋出售，现已无法交付。2020年7月原告要求其退还购房款，被告一以资金周转困难为由，至今未能返还原告购房款，无奈原告为维护自身合法权益，故诉至法院。庭审中，原告诉讼标的变更为338200元。 被告天津创意香河分公司辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。我公司收取的全部费用已经于2021年5月25日全部退还。不存在未退付的房款和款项。 被告天津创意公司辩称，请求驳回原告对被告二公司的全部诉请，由于该款项非天津创意盛行房地产经纪有限公司收取，也并未进入被告二公司账户，故被告二公司不同意对该款项承担连带责任。 被告冷庆、第三人香河理想公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告冷庆系被告天津创意香河分公司负责人。2020年3月原告与被告冷庆口头约定在被告天津创意香河分公司处认购第三人香河理想公司开发的香河县原乡溪谷住宅项目50号楼1单元1103号房屋及50号楼1单元1104号房屋两套。1103号房屋建筑面积88.41平米，每平米单价10000元，总价款884100元；2205号房屋建筑面积88.41平米，每平米单价10000元，总价款884100元。2020年3月31日原告委托案外人成玉烨通过微信向被告冷庆转账20000元认购房屋定金；2020年4月8日原告向被告冷庆银行转账50-1-1104号房屋认购房款264100元、50-1-1103号房屋认购房款264100元，共计528200元。后经原告与被告天津创意香河分公司沟通，被告天津创意香河分公司答复已无法交付认购房屋，原告要求退还认购款，被告天津创意香河分公司于2021年5月25日退还原告认购款210000元，至今尚欠认购款338200元未能退还。 另查明，2019年8月27日被告天津创意香河分公司（乙方）与第三人香河理想公司（甲方）签订鸿坤原乡溪谷项目销售合作协议，约定乙方代理销售甲方开发的位于鸿坤原乡溪谷项目部分房源，乙方代理销售的楼座为50号楼房，共计128套。 以上事实有，认购信息单、转账记录、支票复印件、收条、销售合作协议及原、被告陈述予以佐证。 本院认为，本案中，原告与被告冷庆口头约定购买被告天津创意香河分公司出售的涉案房屋，并向其转账认购款548200元，无法交付房屋后，经原告与被告天津创意香河分公司协商，被告天津创意香河分公司退还原告认购款210000元，其表明被告天津创意香河分公司对该事实知情并认可，应认定被告冷庆系职务行为，故原告与被告天津创意香河分公司口头约定认购房屋，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告主张返还购房款338200元，本院认为，被告天津创意香河分公司收取原告房屋认购款548200元，但无法交付房屋，已无法达成合同目的，双方均认可解除口头协议，口头协议解除后应予以退还原告认购款，本院对其主张予以支持。原告主张给付相应利息，本院认为，双方未约定违约责任，亦未约定返还期限，故本院对该主张不予支持。原告主张被告天津创意公司承担连带责任，本院认为，被告天津创意香河分公司系被告天津创意公司的下属分公司，根据法律规定被告天津创意公司应与其分公司一起承担责任，故本院予以支持。原告主张被告冷庆承担连带责任，未提交证据加以证明，故本院不予支持。被告天津创意香河分公司抗辩称，原告认购款已于2021年5月25日全部退还，经本院给予举证期限届满后，被告天津创意香河分公司未提交相应证据加以证明，且其庭审中提交的收条亦载明尚欠原告款项，故本院不予抗辩采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天津创意盛行房地产经纪有限公司香河分公司于本判决生效后立即返还原告王浩认购款338200元； 二、被告天津创意盛行房地产经纪有限公司对第一项承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3186.5元、保全费4691元，由被告天津创意盛行房地产经纪有限公司香河分公司负担，被告天津创意盛行房地产经纪有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗海峰 二〇二一年六月十日 书记员  王 茁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初9678号原告：国娟，女，1983年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王如冰，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：天津力高大道置业发展有限公司，住所地天津市滨海旅游区湖滨路力高阳光海岸会所二楼，统一社会信用代码91120116MA06A1K58Y。法定代表人：许飚，董事长。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫若婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告国娟与被告天津力高大道置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  刘士超审判员  姬 凯审判员  韩俊森二〇二一年四月六日书记员  刘霁君
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初1722号原告：崔绍坤，男，1970年11月10日生，汉族，住江苏省建湖县。被告：顾世平，男，1970年3月11日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告崔绍坤与被告顾世平拖欠劳动报酬纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，依法向其公告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知、举证通知等，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 严 超人民陪审员 任 霞人民陪审员 凡小燕二〇二一年四月六日法官 助理 伏平卫书 记 员 徐 网
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1283民初1722号原告：崔绍坤，男，1970年11月10日生，汉族，住江苏省建湖县。被告：顾世平，男，1970年3月11日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告崔绍坤与被告顾世平拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔绍坤到庭参加诉讼。被告顾世平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔绍坤向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠工资款30970元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月17日到泰兴市创木业有限公司上班的，担任设计师。至2019年4月18日离开公司时，尚欠原告33970元。原告向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后被告出具欠条，原告撤回仲裁申请，但被告未依法偿还。泰兴市创木业有限公司更改为个人独资企业，现已注销营业执照。为维护合法权益，原告诉至法院。被告顾世平未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告曾在泰兴市创木业有限公司工作。在此期间，该公司因经营不善拖欠原告劳动报酬。被告于2019年10月20日出具欠条一份，载明“今欠到崔绍坤工资款计人民币叁万叁仟玖佰柒拾元整（￥33970.00元正）”、“此款于2019年11月20日前还款壹万叁仟玖佰肆拾元正，余款春节前付清”。出具欠条后，被告通过微信支付3000元，尚欠30970元未付。原告索要无果，遂诉至本院。另查，被告系泰兴市创木业有限公司法定代表人、股东，该公司系自然人独资，现已注销。原告（乙方）与泰兴市创木业有限公司（甲方）于2019年3月17日签订用工合同一份，约定：1、第一条约定，本合同生效日期2019年3月18日，终止日期2020年3月17日，月薪10000元/月；2、第四条，在规定工作时间内，乙方完成规定的工作任务。月薪10000元/月，压一个月工资后甲方在每月30日以货币形式支付乙方上个月生活费5000元，其余工资甲方在春节前一次性结清。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，泰兴市创木业有限公司虽已被注销，但该公司系自然人独资且被告作为股东未提交证据证明其财产独立于公司财产，被告应承担相应的责任。本案原告已依约提供相应的劳动且有欠条为证，故被告应给付原告的劳动报酬30970元。被告顾世平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾世平于本判决生效之日起十日内给付原告崔绍坤30970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，公告费600元，合计1174元，由被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 严 超人民陪审员 任 霞人民陪审员 徐 晶二〇二一年六月二十一日法官 助理 伏平卫书 记 员 徐 网附：本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2021）内2222民初1647号原告：王某，人，个体工商户，住址内蒙古自治区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：张某，1977年3月6日出生，突泉县人，住址内蒙古自治区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告：李某，人，住址内蒙古自治区。身份证号：×××。原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款5000元及逾期利息，利息自2016年6月30日起月利率2%计算至借款全部偿还完毕止；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：于2016年1月30日，被告因生活用款为由，从原告处借款人民币5000元，当时双方约定2016年6月30日前偿还借款，同时约定如超期每天支付欠款金额的5的滞纳金。还款时间截止后，被告无正当理由拒不偿还借款，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审查认定事实如下：于2016年1月30日，被告李某从原告王某处借款人民币5000元，并给原告出具了一枚欠据，欠据中约定“2016年6月30日前偿还，如果超期每天支付金额的5%滞纳金”。此款被告至今未能偿还。现原告诉至法院，请求法院依法判决。以上事实，有原告的陈述，原告递交的一枚欠据原件、开庭笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告王某递交被告李某签字、画押的一枚5000元的借据原件主张其权利，本院予以采信，故被告应向原告偿还借款本金5000元。对于原告要求被告将借款5000元从2016年6月30日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，借据中双方约定了逾期滞纳金支付方式即每天支付金额的5%，但该约定超出了法律规定的范围，超出部分本院不予支持。依据《最高人民法院关于在民事审判工作中适用若干问题的解释》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日前新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定，故被告应将借款本金5000元从2016年6月30日起按月利率2%计算至2020年8月19日止，2020年8月20日起按照法律规定即2021年期贷款市场报价利率四倍支付利息至借款全部偿还完毕止为宜。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于修改的决定第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款《最高人民法院关于在民事审判工作中适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决书生效之日起十日内偿还原告王某借款本金5000元；二、被告李某以5000元为基数，自2016年6月30日起按月利率2%支付利息至2020年8月19日止，以5000元为基数，自2020年8月20日起按2021年期贷款市场报价利率四倍支付利息至借款全部偿还完毕止；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 哈斯其木格二〇二一年四月二十一日书 记 员 高 玉 鹏附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于修改的决定第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《最高人民法院关于在民事审判工作中适用若干问题的解释》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日前后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日道借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5313号 原告：吉祥，男，1989年3月28日生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：宋珂夫，江苏华脉律师事务所律师。 被告：应闯，男，1995年3月27日生，住沭阳县。 被告：胡银杰，女，1985年2月23日生，住沭阳县。 被告：房林娟，女，1989年2月7日生，住沭阳县。 原告吉祥诉被告应闯、胡银杰、房林娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告吉祥及其委托诉讼代理人宋珂夫、被告应闯、胡银杰、房林娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告应闯退还原告店铺转让款65000元；二、判令被告应闯赔偿原告经济损失30000元。事实与理由：2016年4月14日，原告与被告应闯签订淘宝店铺转让合同，约定被告应闯将其经营的名为“paqiangmei”的淘宝网店以65000元的价格转让给原告。合同签订后，原告支付上述转让款。因被告应闯在经营期间售假，导致原告起初接手网店代被告应闯理赔，造成经济损失约70000元。2017年5月间，原告发现涉案网店绑定的账号、密码被更改，并发现涉案网店是用被告房林娟的身份证注册的，被告应闯对网店并不享有所有权。为此，原告报警要求处理，但被告应闯、房林娟拒绝告知更改后的账号、密码，继而导致原告丧失了对涉案网店的经营权。现原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告应闯辩称：2015年4月21日，我以2500元的价格从被告胡银杰处购买涉案网店，经营盆栽。经过我的经营，到了2016年4月，网店信誉已达到两个皇冠，日成交额达到约15000元。2016年4月14日，我和原告就涉案网店签订转让合同。签订合同后，我将淘宝账号、支付宝账号、绑定的手机告知给原告，原告接手当时就将淘宝登陆密码及绑定的手机更改，期间，原告可以清楚地发现涉案店铺是用被告房林娟的身份证注册的。之后，网店就一直在原告手中经营。期间，原告冒用网店注册人房林娟名义向网商银行借款，且未正常还款。为此银行向三被告电话催要。被告房林娟就找到原告，要求原告将拖欠的贷款偿还，原告拒不偿还。被告房林娟就通过身份信息进行实名认证，将网店重新设定密码。后被告房林娟为原告代偿贷款本息合计59298元。另外，我在经营网店期间没有售假，原告所称为我理赔70000元不是事实。 被告胡银杰辩称：被告房林娟是我家亲戚。我的丈夫黄井龙曾用被告房林娟的身份证注册涉案网店。2015年4月，我将涉案网店出售给被告应闯。 被告房林娟辩称：我将身份证交给我的舅舅黄井龙（胡银杰丈夫），由黄井龙注册涉案网店，后来，被告将涉案网店转让给被告应闯。我在发现自己名下有贷款后，就通过身份信息认证找回密码，并重新设定密码。之后，我找到原告，要求原告将网商银行的贷款偿还，原告拒不偿还。为此，我向法院提起追偿权诉讼。在我将网店密码更换后，我也没有经营这个网店，后来网店被淘宝网站关掉了。 针对三被告答辩，原告补充意见如下：被告应闯在转让网店时并没有告知网店是用房林娟身份证注册，原告在接手网店十余天后才发现网店注册人是房林娟。原告通过网店向网商银行借款是事实，但借款后没有出现逾期。被告房林娟是先擅自更改网店的账号、密码及绑定手机，而后才发现名下有贷款。综上，被告应闯作为转让人，对涉案网店并不享有完整的所有权、使用权，在网店被注册人房林娟找回后，无法将更改后的账号、密码告知原告，导致原告丧失经营权。因此，被告应闯的行为构成根本性违约，应向原告退还转让款并赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：2014年间，被告胡银杰丈夫以被告房林娟的身份信息在淘宝网注册名为“paqiangmei”网店。2015年4月，被告胡银杰将上述网店出售给被告应闯经营。2016年4月14日，原告与被告应闯签订淘宝店铺转让合同，约定被告应闯将上述网店以65000元价格转让给原告经营。合同签订后，原告取得网店的相关账号、密码，并开始实际经营。在经营期间，原告通过淘宝网以网店注册人房林娟名义向浙江网商银行股份有限公司借款。2017年5月间，被告房林娟获悉名下存在贷款，遂通过身份信息认证将网店找回（更改账号、密码），并拒绝将更改后的账号、密码告知给原告。双方为此发生纠纷，继而成讼。 另查明：2019年7月15日，被告房林娟通过其弟弟将网商银行贷款本息59298元还清。2019年9月，房林娟诉至本院，本院于2019年12月29日作出（2019）苏1322民初13726号民事判决书，判决吉祥偿还房林娟款59297.95元及利息。后吉祥提起上诉，经宿迁市中级人民法院调解，房林娟与吉祥达成调解协议，确认吉祥欠房林娟贷款52000元，由吉祥分期偿还。 上述事实，有当事人庭审陈述、淘宝店铺转让合同、民事判决书、民事调解书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与被告应闯于2016年4月14日签订的淘宝店铺转让合同，系双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定行使权利、履行义务。涉案转让合同转让标的是淘宝网店的经营权，被告应闯作为转让人，将经营网店所需的账号、密码、绑定手机告知给原告，也就履行了合同义务。通过庭审查明情况来看，原告在获取账号、密码、绑定手机的第一时间就更改了密码、绑定手机，期间，势必能够关注到网店注册人信息，因此，本院对原告关于被告应闯在转让网店时隐瞒网店注册人信息的主张不予采信。因此，被告应闯在合同履行过程中并无任何过错，原告要求被告应闯退还转让款，无事实与法律依据，本院不予支持。 至于原告后来丧失对涉案网店经营控制权的原因是网店注册人房林娟通过实名认证将网店找回，并拒绝将更改后密码告知给原告。而被告房林娟之所以拒绝告知原告更改后的密码，是因为原告在未征得被告房林娟同意的情况下，冒用房林娟名义向网商银行借款。本院认为，被告房林娟在发现他人冒用自己名义向网商银行借款，有权通过自力救济途径维护自己的合法权益，因此无论被告房林娟知晓名下有网商银行贷款发生在找回网店之前还是之后，其最终拒绝告知原告更改后的密码这一行为，并无不当。 原告还主张其在接手网店之初，因被告应闯的售假行为对消费者进行退赔继而造成损失，被告应闯予以否认，因原告未能提供有效证据予以证明，本院对原告的该项主张亦不支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吉祥的诉讼请求。 案件受理费2175元，由原告吉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2175元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  仲几法 人民陪审员  陈兆才 二〇二一年四月三十日 书 记 员  詹文成 附录：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5313号 原告：吕波，男，1976年2月21日生，住沭阳县。 委托代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：徐只柳，男，1975年5月28日生，住沭阳县。 委托代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告：徐学文，男，1978年12月28日生，住沭阳县。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 王 振 二〇二〇年十二月四日 书记员 詹文成
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0111民初2606号：你方起诉奈曼旗八仙筒蒙古族学校承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是379028。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  张启军书记员  李 莹二〇二一年四月十九日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初2606号原告:沈阳鲁博厨业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道办事处东大房身村。法定代表人：徐树荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：于大勇，辽宁基源律师事务所律师。被告：奈曼旗八仙筒蒙古族学校，住所地内蒙古自治区奈曼旗八仙筒镇二委。负责人：吴满良，该学校校长。原告沈阳鲁博厨业有限公司（以下简称鲁博公司）与被告奈曼旗八仙筒蒙古族学校（以下简称八仙筒学校）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告鲁博公司的委托诉讼代理人于大勇到庭参加诉讼，被告八仙筒学校经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告给付原告加工厨具款本金213638元；2.判令被告支付上述款项的逾期付款违约金（以363638元为基数，自2018年12月25日起至2019年8月19日以人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算；自2020年8月20日起按人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款违约金，计算至实际给付之日止。事实和理由：2018年3月16日原、被告签订厨房设备采购与安装合同，合同约定：被告委托原告设计、生产、安装、加工不锈钢厨房设备总价值523638元。2018年6月22日为被告开具523638元发票。合同签订后，原告如约履行合同义务，但被告仅于2018年12月24日支付160000元，后又付款150000元，尚有未付余款213638元。因此被告不但应如约履行偿还厨具款本金的义务，还应根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条买卖合同没有约定逾期付款违约金的，违约行为发生在2019年8月19日前的，以人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（LPR）为基础，加计30-50%计算逾期付款损失的规定支付逾期付款损失。被告八仙筒学校未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求进行了陈述并提供了证据，根据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2018年3月被告八仙筒学校委托奈曼旗公共资源交易中心就该学校中学专用设备（幼儿园食堂设备、学校食堂设备）项目按照规定程序公开招标采购，2018年3月1日奈曼旗公共资源交易中心书面通知原告鲁博公司中标，中标金额523638元。2018年3月16日原、被告就前述项目签订政府采购合同，由原告为被告生产、加工、安装、调试厨房设备，总价款523638元，合同签订后原告按约定履行了合同义务，被告于2018年12月24日给付合同款160000元，2021年4月30日给付合同款150000元，以上共给付合同款310000元，尚有余款213638元未付。另查明，2018年6月22日原告为被告开具金额为523638元的发票（含税）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的政府采购合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告已经按约定履行了自己的义务，被告也应该按约定及时足额给付货款，被告未就质量问题提出异议，且已给付部分货款，剩余货款应予给付，故对原告要求被告给付剩余货款213638元的请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，合同未约定违约金，但考虑被告未及时给付货款，客观上占用了原告的资金，给原告造成了利息损失，故同意原告主张以被告欠付货款为基数按人民银行同期同类贷款利率及人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息作为违约金，但对原告加计罚息的主张本院不予支持。关于违约金起计的时间，合同约定待项目完成并通过采购单位验收合格后支付合同金额95%，其余部分质保期1年后7个工作日内一次性支付，但合同仅明确了交货时间为原告接到中标通知书后30日内，却未明确安装、调试及验收的时间，考虑被告于2018年12月24日给付原告货款160000元，被告此行为应视为其对原告履约行为的认可，且已给被告留存较为充裕的给付货款的时间，原告主张以次日为起算时间，本院予以支持。本案被告违约行为发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条四款之规定，判决如下：一、奈曼旗八仙筒蒙古族学校于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳鲁博厨业有限公司货款213638元及逾期付款违约金（违约金以363638元为基数，自2018年12月25日起至2020年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日至2021年4月29日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以213638元为基数，自2021年4月30日起至实际给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3377元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张启军二〇二一年六月七日书记员  李 莹
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0902执1222号 余波： 关于你处罚金一案，本院作出的(2017)陕0902刑初392号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行，本院执行局依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 一、向本院缴纳罚金90000元。 二、追缴违法所得99000元。 三、责令被执行人余波在其参与诈骗犯罪范围内与同案犯共同退赔各被害人被诈骗款项。 上述款项缴纳至以下账户： 开户银行：中国银行股份有限公司安康高新区支行 账户名称：安康市汉滨区人民法院 账号：623263360010139xxxx 特此通知。 二〇二一年四月十四日 联系人：晏斌联系电话：3318806 本院地址：安康市高新区创新七路八号 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初4909号 起诉人：广西龙麟建设工程有限公司。 法定代表人：覃江龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牙国辉。 2021年4月8日，本院收到广西龙麟建设工程有限公司（以下简称龙麟建工公司）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令广西建工集团联合建设有限责任公司（以下简称建工联建公司）、黄中水共同支付尚欠起诉人的工程款共计532266元，并承担互负连带责任；2.本案诉讼费由建工联建公司、黄中水承担。事实和理由：2019年5月10日，起诉人与建工联建公司就东兰县二级公路工程设计施工总承包项目《土石方专业分包合同》事宜达成一致协议，起诉人当天进场施工，因建工联建公司及挂靠的黄中水对该项目工程管理混乱，起诉人与建 2 工联建公司、黄中水协商，于2019年11月5日办理退场手续清单，当时建工联建公司、黄中水就该项目的各部门均签字并同意办理退场手续。起诉人退场后，该项目经过起诉人、建工联建公司、黄中水三方到现场核算、验收合格，最终核算结果为：建工联建公司、黄中水欠起诉人工程量总价1532266元。经协商于2019年11月10日达成退场协议，于2019年11月12日补签《土石方专业分包合同》（合同编号为04-2019001-2019-0005）。建工联建公司、黄中水约定并同意于2020年7月30日前支付给起诉人，后于2020年1月2日支付100万元给起诉人，余款532266元一直未支付。经起诉人多次追问，建工联建公司、黄中水均以各种理由拒付。为了维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 经本院审查认为，根据《最高人民法院民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉《土石方专业分包合同》属于建设工程分包合同，本案纠纷属于建设工程施工合同纠纷范畴，因此，本案应按照不动产纠纷确定管辖。虽然《土石方专业分包合同》约定由甲方公司即建工联建公司住所地法院管辖，但该约定违反了民事 3 诉讼法关于专属管辖的约定，应为无效约定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，案涉工程所在地位于东兰县，不在南宁市西乡塘区，故本案不属于本院管辖。综上所述，起诉人的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对广西龙麟建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  朱小燕 二〇二一年四月二十五日 法官助理  廖雯静 4 书记员韦朝瑕
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执494号蒋某：你与罚金一案，本院作出的(2019)陕0323刑初54号判决已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年四月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向本院缴纳罚金75000元开户银行：中国农业银行岐山县蔡家坡车站分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：26315601040003597特此通知。二〇二一年四月八日
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0902执1222号 被执行人：余波，男，汉族，出生于1987年8月14日，住福建省漳州市。 安康市汉滨区人民检察院提起公诉指控被告人余波犯诈骗罪，本院作出的（2017）陕0902刑初392号刑事判决书判处：被告人余波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金90000元，对被告人余波的违法所得99000元，予以追缴，上缴国库，责令被告人余波在其参与诈骗犯罪范围内与同案犯共同犯共同退赔各被害人被诈骗款项。该判决生效后，被执行人余波逾期未履行缴纳罚金及未缴纳违法所得的义务。 本院立案后，在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，对被执行人名下车辆、银行存款、房产等财产，通过查询，暂未查询到被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议决议，本案终结本次执行程序结案。待发现被执行人有可供执行的财产时,再行申请恢复执行。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）陕0902执1222号案件终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产时,再行申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 禅 审判员 乐发波 审判员 晏 斌 二〇二一年六月二十九日 书记员 王 蕾