山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初2595号原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号，统一社会信用代码91370983866617343Y。负责人：亚军，职务行长。委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。被告：辛振，男，1992年2月28日出生，汉族，住山东省泰安市肥城市。被告：辛丕民，男，1968年12月16日出生，汉族，住山东省泰安市肥城市。被告：赵秀梅，女，1964年5月6日出生，汉族，住山东省泰安市肥城市。被告：山东一滕置业有限公司，住所地肥城市桃花源路9号，统一社会信用代码9137098366018786XB。法定代表人：孙华，总经理。委托诉讼代理人：胡博，男，该公司职工。原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农行肥城支行）与被告辛振、辛丕民、赵秀梅、山东一滕置业有限公司（以下简称一滕公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肥城支行的委托诉讼代理人冯方方、被告一滕公司的委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼，被告辛振、辛丕民、赵秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行肥城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告辛振、被告辛丕民、被告赵秀梅、被告一滕公司立即归还借款本金274138.55.元及相应利息、罚息等（截止到2021年4月13日，利息、罚息等为3292.79元，之后的按合同约定计算至付清时止）；2.请求依法确认原告对涉案房产享有抵押权，并对其拍卖、变卖、折价等所得价款享有优先受偿权；3.请求本案的诉讼费用及律师代理费等均由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，农行肥城支行和辛振、辛丕民、山东新运置业有限公司签订了《个人购房担保借款合同》，与辛振签订了《抵押合同》。根据该合同，农行肥城支行向辛振发放贷款34万元，辛振以坐落在肥城市新城办事处东部名城小区10号楼3-803房产为涉案债务提供抵押担保；山东新运置业有限公司对辛振、辛丕民的上述贷款提供连带责任担保，赵秀梅为涉案债务的共同还款责任人，依法应承担共同还款责任。山东新运置业有限公司后变更为山东一滕置业有限公司。现因辛振、辛丕民、赵秀梅、一滕公司未按约定及时足额归还贷款本息构成违约，根据合同约定，特具状诉讼。被告辛振、辛丕民、赵秀梅均未到庭，亦未答辩。被告一滕公司辩称，一滕公司不应承担任何责任，被告辛振的涉案房屋已经具备办理房产证的条件，被告辛振怠于办理，应当承担责任，与公司无关。且原告分别于2020年4月29日、2020年9月30日、2020年12月31日、2021年3月31日在公司保证金账户中就辛振逾期贷款事宜分别扣除了9273.81元、7566.82元、4530.63元、4558.17元，以上共计25929.47元，原告已经扣款，不应形成诉讼，造成费用的增加，被告不应承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，农行肥城支行与辛丕民、辛振签订《个人购房担保借款合同》，约定：辛丕民、辛振向农行肥城支行借款340,000元用于购买肥城市东部名城小区10-3-803房产，借款期限240个月，合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的,贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的,贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。山东新运置业有限公司作为保证人在借款合同上签字盖章,合同同时约定保证方式为阶段性连带责任保证+抵押担保,保证期间自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。2015年3月6日赵秀梅作为辛丕民的妻子向原告签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺其与借款人辛丕民系夫妻关系，因借款人购买位于肥城市东部名城小区的10号楼3单元803室房屋，向原告申请个人购房贷款叁拾肆万元，其作为借款人的共同还款责任人，借款人不按期归还上述贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年3月12日，农行肥城支行与辛振签订《抵押合同》（合同编号3710022050022965），约定以位于肥城市东部名城小区10-3-803房产暂作价487234元设定抵押。合同签订后,农行按约发放借款,辛振接收了该笔借款。借款凭证显示借款金额340000元，借款日期为2015年3月12日，到期日期为2035年3月11日。贷款发放后，被告辛振未能按约定向原告归还贷款本息，农行肥城支行在一滕公司保证金账户中就辛振逾期贷款范围内扣除保证金25929.47元。截止2021年4月13日,辛振、辛丕民仍尚欠农行肥城支行借款本金274138.55元、利息3292.79元。另查明，2019年6月6日，山东新运置业有限公司更名为山东一滕置业有限公司。本院认为，农行肥城支行与辛丕民、辛振、一滕公司签订的《个人购房担保借款合同》及被告赵秀梅向原告出具的共同还款责任承诺书均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。农行肥城支行依约发放借款,辛振、辛丕民接收并使用了借款,理应按合同约定及时偿还借款本息,逾期未还,理应承担违约责任,由此给农行肥城支行造成的利息损失应予赔偿。本案中，根据农行肥城支行提供的还款明细,辛振多次未按约定及时足额偿还借款本息,符合合同约定的解除条件,农行肥城支行可以宣布贷款提前到期,要求被告提前清偿全部贷款,以及所产生的利息、罚息及其他费用。故对原告要求被告辛振、辛丕民偿还借款本金274138.55元及利息3292.79元（截至2021年4月13日），之后的利息按合同约定计算至付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告辛振、辛丕民虽然与原告约定以所购买的房产为借款提供担保,但该房屋尚未取得房屋产权证,也未办理抵押登记,原告的抵押权还未成立,故不具备物权的效力,农行肥城支行不能享有优先受偿权,故原告要求确认对涉案房产享有抵押权，并对其拍卖、变卖、折价等所的价款享有优先受偿权的请求,本院不予支持。被告赵秀梅向原告出具共同还款责任承诺书，承诺其对辛丕民在农行肥城支行办理的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故原告农行肥城支行要求被告赵秀梅与辛丕民、辛振承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因涉案房产未办理房屋抵押登记,因此一滕公司的保证责任尚未免除。农行肥城支行主张要求一滕公司为辛振、辛丕民的涉案债务承担连带清偿责任,本院依法予以支持。对于被告一滕公司提出的其不应承担连带责任的意见，于法无据，本院不予支持。对于其提出的曾在2020年和2021年先后多次被原告扣除保证金共计25929.47元的意见，因一滕公司对辛振、辛丕民的涉案债务承担连带清偿责任，且农行肥城支行在本案所诉金额中已将所扣除的25929.47元保证金计算为被告辛振、辛丕民已偿还的贷款数额，故被告一滕公司仍应对剩余债务承担连带责任。被告辛振、辛丕民、赵秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛振、辛丕民、赵秀梅于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行贷款274138.55元；二、被告辛振、辛丕民、赵秀梅于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行贷款借款利息、罚息、复息（截至2021年4月13日共计3292.79元，之后的利息、罚息、复息按照合同约定的计算方式，自2021年4月13日起计算至实际给付之日止）；三、被告山东一滕置业有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5462元，减半收取计2731元，保全申请费2020元，以上合计4751元，由被告辛振、辛丕民、赵秀梅、山东一滕公司有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙青霞二〇二一年六月八日法官助理刘冉冉书记员于明