濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初2171号原告：肖耀可，女，汉族，1978年8月23日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦2#楼9层0203A单元、3#楼11层04单元。统一社会信用代码：91350100563395560D。负责人：刘道钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人：郭香梅，河南濮兴律师事务所律师。第三人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：9144030031977063XH。法定代表人：顾敏。原告肖耀可与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称保险公司）、第三人深圳前海微众银行股份有限公司（以下简称前海微众银行）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖耀可的委托诉讼代理人耿继广，被告保险公司的委托诉讼代理人侯兴虎、郭香梅到庭参加诉讼。被告前海微众银行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖耀可向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失66859元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年10月26日17时51分，原告驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿S307省道由东向西行驶至海通乡安环城村与一辆重型半挂车发生追尾，造成原告车辆损坏的道路交通事故。2020年10月30日，濮阳县公安局交通警察大队出具了事故证明。原告车辆在被告处购有商业险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，诉至法院。被告保险公司辩称，原告仅提交事故证明一份，无法证明事故性质的成立，该事故证明不是一份有事故现场、有事故责任划分的证明，本次事故没有事故认定书，只有一张交警证明，而该交警证明都是报案人自称的内容，不是交警核查认定的内容，没有认定事故责任，也没有交警针对本次事故做出的任何结论，无法认定交通事故的真实性。即使认定本次事故发生属实，因无法找到第三方，根据保险约定，被告应当实行30%的绝对免赔率。车辆进行了二次评估，且第二次评估结论推翻了原告单方所做出的结论，被告已实际缴纳第二次评估费，原告主张的第一次评估费被告不予承担，诉讼费被告不予承担。第三人前海微众银行未到庭，未作任何书面或口头答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、涉案车辆投保情况：2020年3月23日，原告为其所有的豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为167318元）及车损不计免赔率等险种，保险期间自2020年3月24日起至2021年3月23日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为深圳前海徽众银行有限公司，非经第一受益人书面同意，本保单不得撤销、减保或批改。车辆单次事故赔付金额超过5000元以上的，需第一受益人书面同意，方可将款项赔付给被保险人，第三者责任险赔付部分除外。原告提交前海徽众银行出具的保险理赔确认函，该银行书面要求本案保险理赔款应向其支付。二、保险事故发生概况：原告提交濮阳县公安交通警察大队于2020年10月30日出具的事故证明一份，内容显示为，2020年10月26日17时51分报案称：2020年10月26日17时12分许，在S307省道海通乡安环城村，肖耀可驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿S307省道由东向西行驶至上述地点时，与其前方同向同道由东向西行驶的一辆重型半挂车发生追尾事故。事故发生后半挂车没有停车，肖耀可驾驶车辆拦住半挂车后，其司机说追尾是肖耀可的全责，然后就开车离开了。事故发生当日，原告向被告保险公司电话报案，被告保险公司安排人员出险。三、赔偿项目：原告委托濮阳市皓翔机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年11月4日作出濮皓翔【2020】鉴字第20202208号鉴定报告书，结论为涉案投保车辆损失为138547元。被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对涉案投保车辆损失进行重新鉴定。本院委托河南诺之舟资产鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2021年1月19日作出豫诺之舟【2021】第N30101号鉴定意见书，结论为涉案投保车辆损失价值为66859元。被告支付该次鉴定费。另查明，被告保险公司为证明其就保险免责条款“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”、“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”等相关内容，向原告尽到了提示和明确说明义务，向本院提交投保单、保险条款及投保流程视频各一份。原告对此不予认可，并称投保单上的签名并非系原告本人书写，且对加重原告责任的条款，被告并未尽到重点提示和告知义务。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其涉案车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定第三人前海微众银行为第一受益人，因此，原告的各项损失费用，应当由被告保险公司向第三人前海微众银行赔付。关于涉案投保车辆的车损价值，因原、被告均同意重新鉴定，故应以重新作出的鉴定结论为准，即车损数额为66859元，该损失在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告辩称其出险时已无事故现场，且交警部门出具的证明不显示事故发生的原因、性质及责任划分情况，并辩称因本案事故无法找到第三方，应实行30%的绝对免赔率，并提交保险条款、投保单及投保流程视频等相关证据加以证实。原告不予认可，其称被告并未就上述相关免责条款向其明确提示告知。对此本院认为，首先，被告保险公司提交的保险条款中显示存在“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的情形，属于免责范围，本案中虽然交警部门对保险事故的性质、原因、损失程度等未作明确认定，但庭审中双方均认可原告在发生事故后，及时向被告保险公司报案，并拨打了110报警电话，被告保险公司的工作人员也及时出险，因此，本案中并不存在上述保险条款中的免责情形；其次，被告保险公司提交的保险条款中显示“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”，本案中无法认定涉案投保车辆的损失应由第三方负责赔偿，故亦不存在该条款中约定的免赔情形；最后，虽然被告保险公司举证显示原告签名的投保单以证明其向原告就相关免责条款进行了明确告知和提示说明，但原告称投保单中签名并非其本人书写，被告未就该签名是否原告本人书写申请司法鉴定，且其向本院提交的其他相关证据，亦不足以证明其就相关免赔条款向原告尽到明确提示或解释说明义务。因此，对被告保险公司主张的上述辩称意见，本院不予采纳。被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金66859元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于判决生效后10日内赔付第三人深圳前海微众银行股份有限公司保险金66859元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二一年三月三十日书记员  杨蕾