河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初2115号原告：路大伟，男，汉族，1981年4月8日生，住周口市川汇区。委托代理人：王博，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：商水县惠丰运输有限公司。社会统一信用代码：910411623MA40MT951X。住所地：商水县新城区纬五路与商安路交叉口南博大木业院内。法定代表人：张兵，公司经理。委托代理人：李光辉，河南陈州律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：朱留涛，河南陈州律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告路大伟与被告商水县惠丰运输有限公司（以下简称惠丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，于2021年4月16日、2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告路大伟及其委托代理人王博，被告的委托代理人李光辉、朱留涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告签订无固定期限书面劳动合同；2、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额90200元；3、判令被告为原告补缴社会保险费并办理相关手续；4、判令被告向原告支付2020年2月、3月份最低工资9720元及自2020年4月份至2020年12月份的工资65600元；5、判令被告向原告支付医疗期工资9120元（2020年河南最低工资标准80%,6个月）;6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月15日原告到被告处工作，职务为驾驶员，为被告运输货物，月平均工资8200元，被告一直未与原告签订劳动合同且未及时足额发放工资，也未为原告办理社会保险，2020年5月29日，原告为驾驶车辆为被告运送货物过程中突发疾病被送往医院救治。原告向商水县劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁裁决书驳回了原告的仲裁申请。原告认为仲裁裁决书认定原、被告双方不存在劳动关系并驳回原告的申请明显错误，原告己经提供了被告向原告发放工资的银行流水，明确注明为工资，足以证明双方之间存在劳动关系，仲裁裁决书盲目采信王某,4的证言也显属错误，根据原告在仲裁时提供的被告的工商登记信息，证人王某,4是被告的高级管理人员，在公司任监事一职，其与公司有明显利害关系，根本不能采信。而王某,4在仲裁开庭时陈述其与被告之间不存在任何关系显然是虚假陈述，被告提交的病历、租赁合同均系复印件，根本不能作为有效证据予以采信，且有一份是被告与王某,4之间的合同，更不具有任何的可信力，但仲裁裁决书对本不应予以采信的证据仍予以认定也属于认定事实错误。原、被告之间存在劳动关系是不争的事实。对于被告未与原告依法签订书面劳动合同、未为原告办理社会保险等违法事实均应得到认定，原告的诉讼请求应当得到支持。故原告为维护自身合法权益诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告惠丰公司答辩称：一、答辩人主体不适格，答辩人并非路大伟驾驶车辆的所有人。二、答辩人没有聘请路大伟，车辆是商水县惠丰建筑物流有限公司租赁安吉汽车物流（辽宁）有限公司的，之后商水县惠丰建筑物流有限公司租赁给了王某,4，车辆的运营答辩人并未掌控，更谈不上路大伟是我公司员工的问题。三、本案不存在劳动关系，系路大伟个人与王某,4之间的雇佣关系，路大伟我公司根本没有与他接触，也并不是我公司招聘，根本没有到我公司上班，路大伟本人也未提供劳动合同，工作证、招聘登记表等证据，因此，答辩人与路大伟不存在劳动关系及事实关系。四、签订无固定期限劳动合同根据劳动合同法第14条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。根据路大伟的陈述未达到该期限。五、双倍工资没有依据，根据劳动合同实施条例第7条，本身答辩人与路大伟互不认识，不存在劳动关系，更谈不上双倍工资的情形，而且根据劳动争议调解仲裁法第27条规定，该请求事项也应当予以驳回。六、由于双方不存在劳动关系，对于第三、四、五项请求根本不能成立，没有事实根据及法律依据。综上，答辩人与路大伟之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告诉讼请求。原告路大伟向法庭提交的证据有：第一组：商水县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。证明：原告的起诉符合法律规定及仲裁裁决书认定事实错误。第二组：身份证、驾驶证、从业资格证。证明：原告符合劳动法规定的劳动者年龄条件及劳动能力条件，具备本案诉讼主体资格。第三组：企业信用信息报告、企业注册信息查询单、公司登记（备案）申请书。证明：被告具备合法的用人单位资格，且王某,4系公司监事主要管理人员，王某,4在仲裁审理时作虚假陈述。第四组：中国农业银行股份有限公司莲花支行交易明细单。证明：1、原、被告之间自2019年10月起成立劳动关系，未与原告签订劳动合同的事实；2、被告通过其公司账户及公司主要管理人员王某,4的账户向原告支付工资的事实；3、被告自2020年6月份起未向原告支付任何工资的事实；4、原告在被告单位工作期间平均工资的计算依据。第五组：出车单、微信聊天记录、出厂单。证明：原告为被告提供劳动受被告管理的事实。第六组：病历。证明：原告在为被告提供劳动过程中突发严重疾病，住院治疗的事实。被告向本院提交的证据材料有：证据一、行驶证。证明目的：路大伟所驾驶的车辆并非我公司所有。证据二、租赁合同两份。证明目的：证明商水县惠丰运输有限公司从安吉汽车物流（辽宁）有限公司租赁车辆，后转租赁给王某,4，商水县惠丰运输有限公司对车辆不存在进行运营支配。证据三、庭审笔录一份。证明目的：证明路大伟是王某,4个人进行聘用，与公司无关。路大伟与王某,4也是临时雇佣，不是路大伟所说的存在劳动关系。证据四、被告受王某,4的申请代为王某,4发放工资的相关证据。证明目的:被告发给原告的部分工资是代王某,4给原告发放，原告不是被告的职工。审理查明：2019年10月15日，王某,4与原告路大伟联系，让原告从事运输车辆（辽Ａ×××××）的驾驶工作，该车辆是被告惠丰公司2019年5月31日向安吉汽车物流（辽宁）有限公司（名义车主）租赁的，后又于2019年7月10日将该车辆租赁给王某,4（实际车主）。原告工资不固定，是按运输趟数、路程远近核算，由王某,4（实际车主）支付一部分工资，另一部分由王某,4（实际车主）委托被告惠丰公司从惠丰公司未支付给王某,4（实际车主）的运费中发放。2020年5月29日原告在驾驶车辆运送货物过程中行驶至郡陵县境内突感身体不适，被送至鄂陵中医院救治，诊断为急性脑梗塞，病情稳定后于当日转回周口市中心医院治疗，2020年6月8日出院，2020年9月1日到太昊路社区卫生服务中心住院治疗，2020年9月15日出院，于当日到周口市中心医院住院治疗，2020年10月8日出院。本院认为，本案焦点问题是原告路大伟与被告惠丰公司双方是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。即劳动关系的认定主要看劳动者是否提供劳动，双方是否形成劳动力的支配与被支配关系，亦即是否具备劳动关系的从属性，包括人格上、经济上和组织上三方面。据此，由于劳动关系本身的特殊性和复杂性，在没有订立书面劳动合同的情况下，可从多方面判断双方是否存在劳动关系：劳动者是否接受用人单位的管理、指挥与监督;用人单位是否定期向劳动者发放工资，劳动者能否提供用人单位支付工资的记录，劳动者是否在经济上依赖用人单位;劳动者是否被纳入用人单位的生产组织体系从事劳动，与其他劳动者存在分工合作，而不是从事独立的业务或经营活动;劳动者是否自身完成劳务;劳动工具、原材料是否由用人单位提供;劳动者是否在用人单位指定的工作时间、工作场所，并受用人单位决定或受其控制;劳动者提供的劳务是否具有连续性;劳动者的工作性质是否日常的，等等。本案中，1、原、被告之间没有签订劳动合同。原告说是王某,4在招其开车时说是为公司开车，仅只有原告自己的单方陈述，无其他相关证据证明。2、原告的工作时间、工作场所、工作性质，自始自终都是由王某,4决定或控制，并非由被告惠丰公司决定或控制。3、原告所开车辆也由王某,4指定，且原告所开车辆是王某,4个人的车辆。4、原告基本不受惠丰公司的管理、指挥与监督和劳动纪律约束。5、原告未被纳入惠丰公司的生产组织体系从事劳动，而是受王某,4的指派自己独立开车从事运输业务。6、原告工资不固定，工作量不固定，是按出车运输趟数、路程远近核算，由王某,4（实际车主）支付一部分工资，另一部分由王某,4（实际车主）委托被告惠丰公司从惠丰公司未支付给王某,4（实际车主）的运费中发放。至于原告认为被告庭后提交的受王某,4的申请代为王某,4发放工资的相关证据，是庭审结束后提交，已超出法定的举证期限。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳，但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳……”第一百零二条第二款：“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”第一百零四条第二款：“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”。本案被告庭后提交的该证据确与案件基本事实有关，本院予以采纳。综上所述，原告路大伟是受王某,4（实际车主）的雇佣，驾驶车辆（辽Ａ×××××）从事货物运输，路大伟对被告惠丰公司不具有人格和经济上的从属性，双方之间并未形成实质意义上的人身隶属关系，不符合劳动关系基本特征，所以原告路大伟与被告惠丰公司就不存在劳动法律关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告路大伟的诉讼请求。案件受理费5元，由原告路大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  胡海山审判员  吕中喜审判员  杨立军二〇二一年六月二十三日书记员  郭婷婷