湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10号原告：长沙市雨花区璟义钢材经营部，住所地湖南省长沙市雨花区高桥二号小区D7栋2单元401号。经营者：李学义，男，1974年8月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：仇晶，湖南任金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳敏，湖南任金律师事务所律师。被告：陈义学，男，1968年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。原告长沙市雨花区璟义钢材经营部（以下简称原告）与被告陈义学（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇晶、被告及其委托诉讼代理人黄子俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款380203元；2.被告向原告支付至2019年12月18日止的资金占用费253795元；并支付从2019年12月19日至实际付清之日止的资金占用费（按3元/吨/天计算）；3.被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：被告因金峙村养老公寓项目与原告签订《钢材购销合同》，合同签订后，原告严格按被告要求供应了钢材，但被告未能按合同约定支付原告货款，故原告诉至法院。被告辩称，对原告陈述的事实经过无异议，但欠付货款金额有异议，被告所欠付货款为62021元，原告主张的资金占用费过高，违反法律规定不应得到支持。经审理查明，2015年4月14日，原、被告签订《钢材购销合同》,约定：因被告承建金峙村养老公寓项目工程，需从原告处购进钢材，钢材数量约为180吨左右；钢材价格及付款方式和垫资回报及垫资时间为原告所送所有钢材单价依据送货当日天贸钢材网长沙市场价格行情报价上浮180元/吨，每批次钢材被告另支付3元/吨/天送至被告工地，原告不负责卸车及卸车时的相关责任，原告向被告第一次送货之日起至一个月内或者主体第一层完工付10万元，第二个月内或主体第二层完工共付20万元，第三个月内付清全部款项。合同第四条还约定了违约责任，但具体条款存在前半部分缺失，仅载明“有的钢材款项，也可视同违约，甲方应另支付乙方伍元每吨每天作为资金占用费，直至付清乙方所有款项。甲方向乙方支付的款项优先充抵资金占用费或违约金，此条为双方真实意愿表示为不可变更条款”。原告陈述该条款部分缺失系打印遗漏所致，被告则表示当时未仔细看该条款。合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告于2015年4月14日、2015年5月7日、2015年6月24日、2015年7月13日，先后向被告供应了钢材94.275吨、61.72吨、51.54吨、18.695吨，共计226.23吨。被告于2015年6月8日、2015年8月7日、2015年10月2日、2017年3月20日、2019年1月29日向原告付款10万元、20万元、10万元、10万元、7万元，共计57万元。被告还先后于2015年10月22日、2016年5月23日、2017年3月30日签署钢材对账单，多次对于所欠钢材数量、金额、被告所付款项及资金占用费进行结算。三份对账单中载明的资金占用费均系自2015年4月14日交付第一批钢材之日起，按每天每吨3元计算，被告所付款项均按先抵扣资金占用费，再抵扣钢材货款的方式进行结算；2015年10月2日，被告支付的10万元抵扣全部资金占用费以及部分钢材货款后，对账单上载明的未付款钢材吨数为110吨，钢材货款为303983元；其后被告于2017年3月20日支付的款项在对账单上显示，为抵扣资金占用费，未付款钢材吨数未再变动。2017年3月30日，被告最后签署的钢材对账单上载明：截止2017年3月20日未付款钢材吨数为110吨，未付款为380203元。原告明确该380203元即其第一项诉讼请求中的货款金额，系由货款本金303983元及资金占用费76220元组成。另查明，原告因本案诉讼保全，向华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保险费975元。在本案审理过程中，原告表示，2019年1月29日，被告支付的7万元，在抵扣截止2017年3月20日的资金占用费后，被告尚欠原告截止2017年3月20日的资金占用费6220元；自2017年3月21日起的资金占用费，原告自愿以未归还货款303983元为基数，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；按照该计算方式，原告明确，截止2019年12月18日，被告尚欠原告货款303983元，资金占用费209280元。以上事实，有《钢材购销合同》、对账单、保险单、增值税普通发票、说明、当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《钢材购销合同》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。现原告已履行供应钢材义务，被告未能足额支付相应的货款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据被告先后签署的三份对账单及原告陈述，截止2017年3月20日，被告未付款钢材吨数为110吨，未付货款为303983元，资金占用费76220元。对于资金占用费，系钢材、混凝土等建材行业交易的行规或习惯，资金占用费的性质法律并未明文规定，其性质应根据合同约定及缔约目的进行判断。根据对账单显示，双方计算资金占用费并非系从逾期付款日开始起算，而是从实际交付钢材之日开始按每天每吨3元计算，且每天每吨3元亦约定在“钢材价格及付款方式和垫资回报及垫资时间”条款中，而涉案合同已另行约定了违约条款，故本案中原告主张的资金占用费实为原告垫付货款所产生的垫资费用。根据涉案合同及对账单的约定，资金占用费即垫资费用按每吨每天3元结算，该约定相对于原告垫资所产生的实际损失过高，应予以调整。但根据被告签署的对账单显示，截止2015年10月2日的资金占用费被告已经支付给原告，2017年3月20日支付的10万元，双方亦载明抵扣了资金占用费，被告于2019年1月29日支付的7万元，双方未对该款项进行明确约定，按照双方的结算惯例，应当先予以抵扣资金占用费，抵扣后，被告已支付原告截止2017年2月28日的资金占用费（515天×3元/天/吨×110吨=169950元，剩余50元不足一天费用，在后续资金占用费中折抵）。对于被告上述已经依约支付的资金占用费，系被告对自身财产的自由处分，未损害国家、集体或第三人利益，基于意思自治原则，本院不再调整。对于2017年3月1日之后的资金占用费，本院结合合同履行情况、被告已经实际支付的资金占用费金额等，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整为，以未付货款303983元为基数，按日万分之五的标准予以计算。综上，被告应当支付原告货款303983元及资金占用费（以303983元为基数，按日万分之五的标准，自2017年3月1日起计算至货款全部清偿之日止，应抵扣已支付的50元）。对于原告主张中的超出部分，本院不予支持。对于原告主张的保全担保费，因双方在合同并未对该费用的承担进行明确约定，且该费用亦不属于保全申请费范畴，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈义学于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市雨花区璟义钢材经营部货款303983元及资金占用费（以303983元为基数，按日万分之五的标准，自2017年3月1日起计算至货款全部清偿之日止，应抵扣已支付的50元）；二、驳回原告长沙市雨花区璟义钢材经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10140元，因适用简易程序减半收取5070元，诉讼保全费3770元，合计8840元；由原告长沙市雨花区璟义钢材经营部负担1840元，被告陈义学负担7000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年三月三十日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。