安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2345号原告（反诉被告）：天长市康仁医疗器械有限公司，住所地安徽省天长市万寿北路天长街道办事处中小企业集中区。统一社会信用代码：9134118MA2UMDKD7Q。法定代表人：饶军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师。被告（反诉原告）：昆山景泽宏精密机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路999号7栋厂房，统一社会信用代码91320583MA1MACTX06。法定代表人：黄文兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚南，北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杨，北京盈科（昆山）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）天长市康仁医疗器械有限公司（以下简称天长康仁公司）与被告（反诉原告）昆山景泽宏精密机械科技有限公司（以下简称昆山景泽宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告天长康仁公司委托诉讼代理人陈庆松，被告昆山景泽宏公司委托诉讼代理人张亚南、周杨到庭参加诉讼，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告天长康仁公司的委托诉讼代理人陈庆松到庭参加诉讼，被告昆山景泽宏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天长康仁公司向本院提出本诉请求：1.确认天长康仁公司与昆山景泽宏公司之间的《KN95全自动口罩机购销合同》于2020年5月26日解除；2.昆山景泽宏公司立即返还天长康仁公司支付的购货款130万元；3.昆山景泽宏公司赔偿天长康仁公司占用资金利息损失6100元（以122万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年4月29日起暂计算2020年5月29日，其后延款清息止）；4.昆山景泽宏公司赔偿天长康仁公司各项损失共计10万元（其中包括试机原材料损耗、废品损失、昆山景泽宏公司技术人员的餐饮住宿费用等实际损失）；5.昆山景泽宏公司承担天长康仁公司为实现债权所支出的律师费5万元；6.昆山景泽宏公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：时值全球疫情大流行之际,各类型口罩成为全球各国防治疫情的必需品。天长康仁公司作为医疗器械生产商,为此承接了大量KN95口罩订单。为了扩大生产规模消化订单,天长康仁公司于2020年4月8日与昆山景泽宏公司共同签订《KN95全自动口罩机销售合同》(合同号:JZH20200408-0-1)-份。合同第一条约定,天长康仁公司向昆山景泽宏公司采购KN95全自动口罩机一台,总价130万元;预付款2020年4月9日到账后合同生效,昆山景泽宏公司应于4月25日前交机;第二条约定,如逾期一天交货,昆山景泽宏公司应赔偿天长康仁公司货款百分之一的违约金;第三条约定天长康仁公司应在双方签约后当天支付100万元订金,余款于发货前付完。合同签订后,天长康仁公司依约于2020年4月9日向昆山景泽宏公司支付100万元。因迟至2020年4月29日才交货,昆山景泽宏公司自愿赔偿天长康仁公司违约金及其他逾期损失共计8万元。双方协商确认违约金充抵货款,天长康仁公司遂于2002年4月29日向昆山景泽宏公司支付剩余货款22万元。2020年4月29日将口罩机运回,当天昆山景泽宏公司派遣技术人员对设备进行安装调试。昆山景泽宏公司作为卖方,销售的机器设备应当满足最低限度的质量标准,即达到可使用状态。然而,昆山景泽宏公司交付的口罩机自安装完毕之时就不能正常运转,生产出的产品全部不合格。天长康仁公司本着最大诚信原则,多次给予昆山景泽宏公司宽限期,要求昆山景泽宏公司尽快将设备调试完毕。昆山景泽宏公司也曾多次更换工程技术人员现场调试、维修,但是截至起诉之日,仍然不能使机器达到可使用状态。据此,天长康仁公司认为,昆山景泽宏公司交付的KN95全自动口罩机不合格。昆山景泽宏公司交付的口罩机不合格,导致天长康仁公司无法正常生产KN95口罩,进而产生了巨大的损失,而且损失正在持续扩大中。另外,市场环境瞬息万变,昆山景泽宏公司迟延交付的行为,已经导致天长康仁公司签订《KN95全自动口罩机销售合同》之目的不能实现。为了尽早止损,天长康仁公司于2020年5月25日向昆山景泽宏公司发函解除《KN95全自动口罩机销售合同》(合同号:JZH20200408-0-1),昆山景泽宏公司于2020年5月26日收到该函。综上所述,天长康仁公司为了维护自己的合法权益,特依法具状贵院,望能及时判如所请。昆山景泽宏公司辩称，KN95口罩机根据合同约定应前往昆山景泽宏公司处自提，在出货前4月28日，饶军前往昆山景泽宏公司处提机，在昆山景泽宏公司工厂内对口罩机进行试机，生产出合格口罩，验收结论是产出产品符合品管检验规格，设备功能符合制程要求，设备验收人为天长康仁公司法定代表人饶军签字。昆山景泽宏公司于2020年5月7日在口罩机到达工厂之后对口罩机进行相应的调试，处理结果是鼻梁已经达标，耳带焊接已经达标，封边已经达标，切片成型已达标，客户验收签名处饶兵签字“很好”。昆山景泽宏公司认为昆山景泽宏公司已经向天长康仁公司交付了合格的口罩机，双方的合同已经履行完毕，天长康仁公司提出解除合同，没有事实和法律依据。根据两张设备验收单，天长康仁公司并不是对设备进行外观的检测，而是进行了实质的检测之后才在验收单上签字确认合格，从产出产品符合品管检验规格可以看出昆山景泽宏公司提供的口罩机是可以生产出符合天长康仁公司要求的口罩产品。昆山景泽宏公司只收到天长康仁公司货款122万元。请求驳回天长康仁公司的全部诉请。天长康仁公司围绕本诉请求向法庭提供《KN95全自动口罩机购销合同》一份、转账记录三份、天长康仁公司工作人员与昆山景泽宏公司法定代表人之间微信聊天记录及往来文件、《合同解除函》一份、顺丰快递单一份、物流信息一份、微信聊天记录三组、收款收据两份、发票一张、《聘请律师合同书》、律师服务费发票、转款记录、《安徽省物价局省司法厅关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知》。昆山景泽宏公司对《KN95全自动口罩机购销合同》和转账记录真实性无异议，认为天长康仁公司实际付货款122万元；对天长康仁公司工作人员与昆山景泽宏公司法定代表人之间微信聊天记录及往来文件真实性无异议，证明目的不予认可；对《合同解除函》、顺丰快递单和物流信息真实性无异议，公司函内容不认可；对微信聊天记录、收款收据、发票三性不予认可；对聘请律师合同书》、律师服务费发票、转款记录、《安徽省物价局省司法厅关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知》的真实性请求法院核实，证明目的不予认可。昆山景泽宏公司向本院提出反诉请求：1.判令天长康仁公司支付昆山景泽宏公司律师费48000元；2.反诉费由天长康仁公司承担。事实和理由：昆山景泽宏公司与天长康仁公司存在买卖合同关系。2020年4月8日，双方签订《KN95全自动口罩机销售合同》(合同号:JZH20200408-0-1)。2020年4月28日，天长康仁公司来昆山景泽宏公司处提货，在昆山景泽宏公司内，TV康仁公司对涉案设备进行了调试和验收，确认设备没有问题后，才提走。2020年5月7日，涉案设备在天长康仁公司内安装调试完毕，天长康仁公司在验收单上签字确认合格。上述设备已经天长康仁公司验收合格，不存在质量问题。涉案合同已经履行完毕，天长康仁公司起诉没有事实和法律依据，从而导致昆山景泽宏公司应诉产生律师费，此费用应由天长康仁公司承担。天长康仁公司辩称，昆山景泽宏公司的请求毫无事实和法律依据，1.在本案中根据本诉中天长康仁公司提交的证据可以反映，昆山景泽宏公司违约在先，既没有将完整的设备送至天长康仁公司（目前喷码设备尚未交付），在天长康仁公司仅仅是对设备的外观验收后，并没有对设备的性能也就是生产出来的产品是否合格进行验收，在天长康仁公司发现设备无法生产出合格的产品后多次与昆山景泽宏公司沟通联系，但昆山景泽宏公司一直拖延解决。2.即使按照合同中约定的保修条款，昆山景泽宏公司的行为也是违约在先。故昆山景泽宏公司的诉请毫无事实和法律依据。昆山景泽宏公司围绕反诉向法庭提供了《KN95全自动口罩机销售合同》及附件设备简图、送货单和设备验收单、售后服务验收登记表、法律服务合同及律师费发票。天长康仁公司对《KN95全自动口罩机销售合同》及附件设备简图三性无异议，但实际生产出来的产品存在差异，导致产品无法进入市场流通，昆山景泽宏公司违反合同约定在先；对送货单和设备验收单三性无异议，证明目的有异议；对售后服务验收登记表三性及证明目的均有异议；对法律服务合同及律师费发票真实性无异议，关联性和证明目的有异议，未见到实际的转款记录，不予认可。综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年4月8日，天长康仁公司与昆山景泽宏公司共同签订《KN95全自动口罩机销售合同》(合同号:JZH20200408-0-1)-份。合同第一条约定,天长康仁公司向昆山景泽宏公司采购KN95全自动口罩机一台,总价130万元;预付款2020年4月9日到账后合同生效,昆山景泽宏公司应于4月25日前交机;第二条约定,如逾期一天交货,昆山景泽宏公司应赔偿天长康仁公司货款百分之一的违约金;第三条约定天长康仁公司应在双方签约后当天支付100万元订金,余款于发货前付完。合同签订后,天长康仁公司依约于2020年4月9日向昆山景泽宏公司支付100万元。2020年4月29日，昆山景泽宏公司完成交货,昆山景泽宏公司因迟延交货自愿减少货款8万元,天长康仁公司遂于2002年4月29日向昆山景泽宏公司支付剩余货款22万元。2020年4月29日，天长康仁公司将口罩机运回（喷码设备除外）,昆山景泽宏公司派遣技术人员对设备进行安装调试，2020年5月7日，天长康仁公司饶兵在售后服务验收登记表上签名确认“很好”。后在生产过程中，天长康仁公司与昆山景泽宏公司之间多次就产品调试通过微信进行沟通。2020年5月25日，天长康仁公司向昆山景泽宏公司发函解除《KN95全自动口罩机销售合同》，昆山景泽宏公司于2020年5月26日收到该函。天长康仁公司向本院申请对涉案设备进行鉴定，经苏州欣项检测科技有限公司鉴定，结论为：1.涉案口罩机圣杯生产速度符合合同约定参数要求；2.现场未见涉案口罩机的喷码设备；3.涉案设备现场试生产产品的不良率为17.7%；4.现场试生产过程中抽取的口罩样品头带拉力均符合GB2626-2006《呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器》要求。本院认为，天长康仁公司与昆山景泽宏公司签订的《KN95全自动口罩机销售合同》合法有效,系双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,为有效合同,双方均应按约履行。原告现主张解除合同,理由一是涉案设备存在质量问题。对此,本院认为，原告提交的聊天记录虽其内容即便属实也仅能证明双方当事人就产品的质量及维修问题进行过协商和沟通,尚不足以证明涉案机器无法使用需要退换可证明涉案设备存在维修的事实，且根据苏州欣项检测科技有限公司鉴定结论，涉案设备不良率为17.7%，其余各项均符合合同约定参数及国标要求。综上分析,本院认为在经专业机构进行质量技术鉴定的情况下,仅凭现有证据尚无法认定涉案的机械设备存在严重质量缺陷,故天长康仁公司的本诉请求的证据不足,本院依法不予支持。对昆山景泽宏公司的反诉请求，根据其提供的证据，无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）天长市康仁医疗器械有限公司的本诉请求。二、驳回被告（反诉原告）昆山景泽宏精密机械科技有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费17905元，由原告（反诉被告）天长市康仁医疗器械有限公司负担，反诉受理费500元，由被告（反诉原告）昆山景泽宏精密机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张相阳人民陪审员  孙玉海人民陪审员  梅永桃二〇二一年四月十二日书 记 员  王以颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2345号原告（反诉被告）：天长市康仁医疗器械有限公司，住所地安徽省天长市万寿北路天长街道办事处中小企业集中区。统一社会信用代码：9134118MA2UMDKD7Q。法定代表人：饶军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师。被告（反诉原告）：昆山景泽宏精密机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路999号7栋厂房，统一社会信用代码91320583MA1MACTX06。法定代表人：黄文兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚南，北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杨，北京盈科（昆山）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）天长市康仁医疗器械有限公司（以下简称天长康仁公司）与被告（反诉原告）昆山景泽宏精密机械科技有限公司（以下简称昆山景泽宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告天长康仁公司委托诉讼代理人陈庆松，被告昆山景泽宏公司委托诉讼代理人张亚南、周杨到庭参加诉讼，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告天长康仁公司的委托诉讼代理人陈庆松到庭参加诉讼，被告昆山景泽宏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天长康仁公司向本院提出本诉请求：1.确认天长康仁公司与昆山景泽宏公司之间的《KN95全自动口罩机购销合同》于2020年5月26日解除；2.昆山景泽宏公司立即返还天长康仁公司支付的购货款130万元；3.昆山景泽宏公司赔偿天长康仁公司占用资金利息损失6100元（以122万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年4月29日起暂计算2020年5月29日，其后延款清息止）；4.昆山景泽宏公司赔偿天长康仁公司各项损失共计10万元（其中包括试机原材料损耗、废品损失、昆山景泽宏公司技术人员的餐饮住宿费用等实际损失）；5.昆山景泽宏公司承担天长康仁公司为实现债权所支出的律师费5万元；6.昆山景泽宏公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：时值全球疫情大流行之际,各类型口罩成为全球各国防治疫情的必需品。天长康仁公司作为医疗器械生产商,为此承接了大量KN95口罩订单。为了扩大生产规模消化订单,天长康仁公司于2020年4月8日与昆山景泽宏公司共同签订《KN95全自动口罩机销售合同》(合同号:JZH20200408-0-1)-份。合同第一条约定,天长康仁公司向昆山景泽宏公司采购KN95全自动口罩机一台,总价130万元;预付款2020年4月9日到账后合同生效,昆山景泽宏公司应于4月25日前交机;第二条约定,如逾期一天交货,昆山景泽宏公司应赔偿天长康仁公司货款百分之一的违约金;第三条约定天长康仁公司应在双方签约后当天支付100万元订金,余款于发货前付完。合同签订后,天长康仁公司依约于2020年4月9日向昆山景泽宏公司支付100万元。因迟至2020年4月29日才交货,昆山景泽宏公司自愿赔偿天长康仁公司违约金及其他逾期损失共计8万元。双方协商确认违约金充抵货款,天长康仁公司遂于2002年4月29日向昆山景泽宏公司支付剩余货款22万元。2020年4月29日将口罩机运回,当天昆山景泽宏公司派遣技术人员对设备进行安装调试。昆山景泽宏公司作为卖方,销售的机器设备应当满足最低限度的质量标准,即达到可使用状态。然而,昆山景泽宏公司交付的口罩机自安装完毕之时就不能正常运转,生产出的产品全部不合格。天长康仁公司本着最大诚信原则,多次给予昆山景泽宏公司宽限期,要求昆山景泽宏公司尽快将设备调试完毕。昆山景泽宏公司也曾多次更换工程技术人员现场调试、维修,但是截至起诉之日,仍然不能使机器达到可使用状态。据此,天长康仁公司认为,昆山景泽宏公司交付的KN95全自动口罩机不合格。昆山景泽宏公司交付的口罩机不合格,导致天长康仁公司无法正常生产KN95口罩,进而产生了巨大的损失,而且损失正在持续扩大中。另外,市场环境瞬息万变,昆山景泽宏公司迟延交付的行为,已经导致天长康仁公司签订《KN95全自动口罩机销售合同》之目的不能实现。为了尽早止损,天长康仁公司于2020年5月25日向昆山景泽宏公司发函解除《KN95全自动口罩机销售合同》(合同号:JZH20200408-0-1),昆山景泽宏公司于2020年5月26日收到该函。综上所述,天长康仁公司为了维护自己的合法权益,特依法具状贵院,望能及时判如所请。昆山景泽宏公司辩称，KN95口罩机根据合同约定应前往昆山景泽宏公司处自提，在出货前4月28日，饶军前往昆山景泽宏公司处提机，在昆山景泽宏公司工厂内对口罩机进行试机，生产出合格口罩，验收结论是产出产品符合品管检验规格，设备功能符合制程要求，设备验收人为天长康仁公司法定代表人饶军签字。昆山景泽宏公司于2020年5月7日在口罩机到达工厂之后对口罩机进行相应的调试，处理结果是鼻梁已经达标，耳带焊接已经达标，封边已经达标，切片成型已达标，客户验收签名处饶兵签字“很好”。昆山景泽宏公司认为昆山景泽宏公司已经向天长康仁公司交付了合格的口罩机，双方的合同已经履行完毕，天长康仁公司提出解除合同，没有事实和法律依据。根据两张设备验收单，天长康仁公司并不是对设备进行外观的检测，而是进行了实质的检测之后才在验收单上签字确认合格，从产出产品符合品管检验规格可以看出昆山景泽宏公司提供的口罩机是可以生产出符合天长康仁公司要求的口罩产品。昆山景泽宏公司只收到天长康仁公司货款122万元。请求驳回天长康仁公司的全部诉请。天长康仁公司围绕本诉请求向法庭提供《KN95全自动口罩机购销合同》一份、转账记录三份、天长康仁公司工作人员与昆山景泽宏公司法定代表人之间微信聊天记录及往来文件、《合同解除函》一份、顺丰快递单一份、物流信息一份、微信聊天记录三组、收款收据两份、发票一张、《聘请律师合同书》、律师服务费发票、转款记录、《安徽省物价局省司法厅关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知》。昆山景泽宏公司对《KN95全自动口罩机购销合同》和转账记录真实性无异议，认为天长康仁公司实际付货款122万元；对天长康仁公司工作人员与昆山景泽宏公司法定代表人之间微信聊天记录及往来文件真实性无异议，证明目的不予认可；对《合同解除函》、顺丰快递单和物流信息真实性无异议，公司函内容不认可；对微信聊天记录、收款收据、发票三性不予认可；对聘请律师合同书》、律师服务费发票、转款记录、《安徽省物价局省司法厅关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知》的真实性请求法院核实，证明目的不予认可。昆山景泽宏公司向本院提出反诉请求：1.判令天长康仁公司支付昆山景泽宏公司律师费48000元；2.反诉费由天长康仁公司承担。事实和理由：昆山景泽宏公司与天长康仁公司存在买卖合同关系。2020年4月8日，双方签订《KN95全自动口罩机销售合同》(合同号:JZH20200408-0-1)。2020年4月28日，天长康仁公司来昆山景泽宏公司处提货，在昆山景泽宏公司内，TV康仁公司对涉案设备进行了调试和验收，确认设备没有问题后，才提走。2020年5月7日，涉案设备在天长康仁公司内安装调试完毕，天长康仁公司在验收单上签字确认合格。上述设备已经天长康仁公司验收合格，不存在质量问题。涉案合同已经履行完毕，天长康仁公司起诉没有事实和法律依据，从而导致昆山景泽宏公司应诉产生律师费，此费用应由天长康仁公司承担。天长康仁公司辩称，昆山景泽宏公司的请求毫无事实和法律依据，1.在本案中根据本诉中天长康仁公司提交的证据可以反映，昆山景泽宏公司违约在先，既没有将完整的设备送至天长康仁公司（目前喷码设备尚未交付），在天长康仁公司仅仅是对设备的外观验收后，并没有对设备的性能也就是生产出来的产品是否合格进行验收，在天长康仁公司发现设备无法生产出合格的产品后多次与昆山景泽宏公司沟通联系，但昆山景泽宏公司一直拖延解决。2.即使按照合同中约定的保修条款，昆山景泽宏公司的行为也是违约在先。故昆山景泽宏公司的诉请毫无事实和法律依据。昆山景泽宏公司围绕反诉向法庭提供了《KN95全自动口罩机销售合同》及附件设备简图、送货单和设备验收单、售后服务验收登记表、法律服务合同及律师费发票。天长康仁公司对《KN95全自动口罩机销售合同》及附件设备简图三性无异议，但实际生产出来的产品存在差异，导致产品无法进入市场流通，昆山景泽宏公司违反合同约定在先；对送货单和设备验收单三性无异议，证明目的有异议；对售后服务验收登记表三性及证明目的均有异议；对法律服务合同及律师费发票真实性无异议，关联性和证明目的有异议，未见到实际的转款记录，不予认可。综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年4月8日，天长康仁公司与昆山景泽宏公司共同签订《KN95全自动口罩机销售合同》(合同号:JZH20200408-0-1)-份。合同第一条约定,天长康仁公司向昆山景泽宏公司采购KN95全自动口罩机一台,总价130万元;预付款2020年4月9日到账后合同生效,昆山景泽宏公司应于4月25日前交机;第二条约定,如逾期一天交货,昆山景泽宏公司应赔偿天长康仁公司货款百分之一的违约金;第三条约定天长康仁公司应在双方签约后当天支付100万元订金,余款于发货前付完。合同签订后,天长康仁公司依约于2020年4月9日向昆山景泽宏公司支付100万元。2020年4月29日，昆山景泽宏公司完成交货,昆山景泽宏公司因迟延交货自愿减少货款8万元,天长康仁公司遂于2002年4月29日向昆山景泽宏公司支付剩余货款22万元。2020年4月29日，天长康仁公司将口罩机运回（喷码设备除外）,昆山景泽宏公司派遣技术人员对设备进行安装调试，2020年5月7日，天长康仁公司饶兵在售后服务验收登记表上签名确认“很好”。后在生产过程中，天长康仁公司与昆山景泽宏公司之间多次就产品调试通过微信进行沟通。2020年5月25日，天长康仁公司向昆山景泽宏公司发函解除《KN95全自动口罩机销售合同》，昆山景泽宏公司于2020年5月26日收到该函。天长康仁公司向本院申请对涉案设备进行鉴定，经苏州欣项检测科技有限公司鉴定，结论为：1.涉案口罩机圣杯生产速度符合合同约定参数要求；2.现场未见涉案口罩机的喷码设备；3.涉案设备现场试生产产品的不良率为17.7%；4.现场试生产过程中抽取的口罩样品头带拉力均符合GB2626-2006《呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器》要求。本院认为，天长康仁公司与昆山景泽宏公司签订的《KN95全自动口罩机销售合同》合法有效,系双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,为有效合同,双方均应按约履行。原告现主张解除合同,理由一是涉案设备存在质量问题。对此,本院认为，原告提交的聊天记录虽其内容即便属实也仅能证明双方当事人就产品的质量及维修问题进行过协商和沟通,尚不足以证明涉案机器无法使用需要退换可证明涉案设备存在维修的事实，且根据苏州欣项检测科技有限公司鉴定结论，涉案设备不良率为17.7%，其余各项均符合合同约定参数及国标要求。综上分析,本院认为在经专业机构进行质量技术鉴定的情况下,仅凭现有证据尚无法认定涉案的机械设备存在严重质量缺陷,故天长康仁公司的本诉请求的证据不足,本院依法不予支持。对昆山景泽宏公司的反诉请求，根据其提供的证据，无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）天长市康仁医疗器械有限公司的本诉请求。二、驳回被告（反诉原告）昆山景泽宏精密机械科技有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费17905元，由原告（反诉被告）天长市康仁医疗器械有限公司负担，反诉受理费500元，由被告（反诉原告）昆山景泽宏精密机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张相阳人民陪审员  孙玉海人民陪审员  梅永桃二〇二一年四月十二日书 记 员  王以颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。