河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2074号原告：薛斐，女，汉族，1988年10月21日生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：屈万学，河南学新律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丹丹，河南学新律师事务所律师。被告：周口市西城棚户区综合开发有限公司，住所地周口市川汇区七一路西段纺织路**，统一社会信用代码91411600330207282P。法定代表人：路慧禹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪玉喜，河南法声律师事务所律师。原告薛斐诉被告周口市西城棚户区综合开发有限公司（以下简称周口西城开发公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈万学、何丹丹，被告周口西城开发公司委托诉讼代理人洪玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛斐向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告周口西城开发公司于2020年3月25日作出的第一次临时股东会决议。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告2020年第一次临时股东会召集程序违反法律、行政法规和章程的规定,依据《公司法》及其司法解释的规定,该股东会决议应予撤销。具体理由如下:一、案涉临时股东会的召集程序违反法律、行政法规和章程的规定。原告系被告周口市西城棚户区综合开发有限公司(以下简称周口西城棚户区公司)股东,认缴出资额1000万元,持股20%,并担任公司监事。原告在收到案涉临时股东会会议通知书后,××形势严峻,原告滞留在新疆无法出席案涉临时股东会。原告遂与被告联系并向被告送达了《关于延期召开公司2020年第一次临时股东会的申请》,请求此次临时股东会于4月15日之后召开。被告收到原告的延期申请后不予答复、视而不见,仍于3月25日召开本次临时股东会并作出决议。原告的延期召开申请说明原告并未放弃本次股东会的表决权,案涉股东会的召集程序存在瑕疵,违反法律、行政法规和章程的规定,侵犯了原告股东程序性的合法权益,依据《公司法》第22条之规定,该股东会决议应予撤销。二、原告具备诉讼主体资格。股东未出席股东大会的情形有三种:一是未给予会议通知;二是收到会议通知,但被不当拒绝出席股东大会;三是收到会议通知,但未参加会议。对于前两种情形,缺席股东对基于自己存在的程序瑕疵享有撤销权,没有任何疑问。本案原告收到会议通知后申请延期召开临时股东会,被告以不作为的方式拒绝原告出席股东会,系股东未出席股东大会的第二种情形，侵犯了原告出席股东会的权利,原告享有撤销权。本次临时股东会决议的内容影响了原告的股东权益,根据《公司法》的规定,原告享有撤销权。故原告提起诉讼,恳求人民法院查清事实,判如所请。被告周口西城开发公司辩称：第一,被告2020年第一次临时股东会,召集程序符合法律、公司章程的规定。1、会议提议合法。公司法第三十九条第二款中规定:代表十分之一以上表决权的股东,三分之一以上的董事,监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的,应当召开临时会议。公司章程第十五条股东临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。案涉会议由代表60%表决权的股东华夏万城(北京)投资有限公司提议召开,符合法律和公司章程的规定。2、会议召集合法，公司法第四十条第二款有限责任公司不设董事会的股东会会议由执行董事召集和主持。公司章程第十六条股东会会议由执行董事召集并主持。执行董事路慧禹召集并主持案涉会议是执行职务的行为,符合法律和公司章程的规定。3、会议通知合法公司法第四十一条召开股东会会议,应当于会议召开十五日前通知全体股东。公司章程第十五条作了于法律规定相同的规定。案涉会议定于2020年3月25日召开,2020年3月5日即向各股东发出了通知,且明确告知了会议内容,符合法律和公司章程的规定。第二,案涉会议的表决程序不违反法律和公司章程的规定。公司法第四十三条第二款股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议,以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议,必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司章程第十四条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。原告的认缴出资1000万元,占比20%,股东华夏万城(北京)投资有限公司认缴出资3000万元,占比60%,股东路慧禹认缴出资1000万元,占比20%。案涉会议决议由华夏万城(北京)投资有限公司和路慧禹两个股东表决同意而通过,代表了80%表决权的股东,即使原告出席会议持反对意见,也不影响决议的合法通过。第三,案涉会议决定的内容符合法律和公司章程的规定。公司法第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。公司股东不按照前款规定缴纳出资的,除应当向公司足额缴纳外,还应向已按期足额交纳出资的股东承担违约责任。公司章程修正案规定,各股东应在2018年5月28日前,足额交清认缴的出资。但原告及路慧禹二股东至会议召开,仍未缴纳出资。本次案涉会议决议要求未出资的股东,在本决议做出之日起30日内(2020年4月25日前)向公司缴纳全部认缴出资,完全符合法律和公司章程的规定。原告不按期足额交缴出资已经侵害了公司及按期足额交纳出资股东的利益,不让其承担违约责任就已经是便宜了,原告不但不领情,反而对股东会决议催促原告交纳出资认为影响了其股东利益,这是典型的得了便宜又卖乖。第四、原告认为股东会召集程序存在瑕疵的理由不能成立。1、作为申请,就存在批准或者不被批准两种结果,如果不批准就认为是错的,那不是申请,那是命令。下命令需要有强制权,而股东对股东会没有强制权。2、法律和公司章程均未作出股东全部到会,才能召开股东会的强制性规定。且原告未到会的责任完全在于原告自己。所以,原告的所谓案涉股东召集程序存在瑕疵,违反法律、行政法规和章程的规定,侵犯了原告股东程序性的合法权益的理由,无事实和法律依据,不能成立。第五,原告所谓滞留在新疆无法出席案涉临时股东会的说法纯属谎言,未能参会的责任完全在于原告,其后果应由原告自己承担。案涉会议定于2020年3月25日召开,3月5日被告向原告发出书面会议通知,原告及时收到。但原告艺术性的在3月24日发出延期召开会议的申请,"自的不言自明。新疆自治区交通厅运输管理处2020年3月18日发布助力复工复产信息:一、铁路运输:3月15日全区已恢复开行疆内列车66.5对,进出疆列车12对。二、民航运输:3月15日民航进出疆航线基本恢复,疆内支线航班全面恢复。三、公路运输:3月15日全区道路客运省际班线,包车客运全部恢复。3月15日全区公路客运联网售票系统恢复正常运营。城市公共交通:3月15日全区所有县市城市公共交通、出租汽车、轨道交通已全面恢复正常运营。货运物流:3月15日全区货运物流企业已全面复工复产。另:全国除武汉封城外,无封城之状况。根据以上官方信息,原告所谓3月22日仍由于新型冠状疫情,不能够离开居住地,无法出行、客观上参加不了该次会议的说法,纯属谎言。即便是原告真的不能参会,还可委托他人代为参会,因为会议的内容已在通知中明确,原告也未委托他人代为参会。3、以上事实充分说明:原告未参加案涉会议的责任完全在原告本身,其后果应由原告自己承担。第六,对股东会决议撤销之诉的法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)法释(2017)16号,第四条股东请求撤销股东会议或者股东大会、董事会决议,符合公司法第二十二条第二款规定的,人民法院应当予以支持,但会议召开程序或表决方式仅有轻微瑕疵,且对决议未产生实质影响的,人民法院不予支持。综上所述,被告认为:案涉会议的召集程序,表决方式,决议内容均符合法律和公司章程的规定,其决议合法有效,应依法维持。被告的诉讼请求无事实和法律依据,不能成立,应依法驳回。原告薛斐向本院提交的证据有：第一组证据：证据1:周口市西城棚户区综合开发有限公司工商登记信息查询单。证据2:2018年5月26日薛斐与申丽君签订的《代持股协议书》证明事实:原告系被告公司登记在册持股20%的股东,原告所持有的股权系代申丽君持有,申丽君为实际持有人。证明目的:原告享有作为西城公司股东法定权利,按照公司法及司法解释四的规定被不当拒绝出席股东大会的股东有权提起撤销权,故本案原被告诉讼主体适格。第二组证据:证据1:新疆新城街道物探社区出具的原告《居住证明》、原告因新冠肺炎疫情航班被取消的短信提醒。证据2:周口市西城棚户区综合开发有限公司2020年第一次临时股东会会议通知书、股东会决议及周口市西城棚户区综合开发有限公司关于催告公司股东尽快履行出资义务的函。证据3:《关于延期召开公司2020年第一次临时股东会的申请》证据4:原告向被告公司负责人发送的《关于延期召开公司2020年第一次临时股东会的申请》的短信聊天记录四份。证据5:《关于延期召开公司2020年第一次临时股东会的申请》的邮寄单2份。证明事实:1、原告自2019年11月19日至今一直居住在新疆,原告原定于2020年1月30日返还郑州,鉴于当时新冠肺炎疫情的爆发,原告所定航班被迫取消无法返回郑州。2、原告收到周口市西城棚户区综合开发有限公司2020年第一次临时股东会会议通知书后(会议内容为督促未出资股东缴纳注册资金),由于无法返回郑州参加股东会,故向西城公司申请延期召开本次临时股东会。3、原告在2020年3月25日之前将延期召开股东会的申请以短信的方式发送给西城公司杜总,且杜总短信回复收到。另外,原告还将延期召开股东会的申请邮寄送达西城公司。证明目的:1、原告因客观原因无法参加案涉临时股东会,但原告并未放弃其享有的出席股东会的权利,在案涉股东会召开之前明确表示参加该次股东会并向西城公司邮寄延期召开股东会的申请。西城公司在收到股东薛斐的延期申请后视而不见,仍然召开案涉股东会,剥夺了原告出席股东会和表决的权利。2、案涉临时股东会召集程序存在瑕疵,违反法律、行政法规和公司章程的规定.侵犯了原告股东程序性的合法权益,依据《公司法》第22条之规定,该股东会决议应予撤销。第三组证据:证据1:周口市西城棚户区综合开发有限公司2020年第二次临时股东会会议通知书。证明目的:西城公司第二次临时股东会会议通知显示本次会议的。内容系公司股东未缴纳其认缴的注册资本及对应的解决事宜。本次会议内容与西城公司2020年第一次临时股东会的会议内容相同,相同议题先后召开两次股东会,第二次临时股东会的召开当然是对第一次临时股东会决议的否定,案涉股东会决议当然无效,应予撤销。被告周口西城开发公司质证称，对原告证据一，被告公司工商信息证明路慧禹系公司法人，职务上应是公司的执行董事，具有召集公司股东会的合法资格，所以路慧禹召集案涉会议符合法律规定，杜总我方不清楚，其与本会议的召开不是关系人。代持股协议书是本案原告与申丽君之间的协议，申丽君不是公司的股东，原告薛斐是公司的股东，申丽君的隐名股东身份不存在，公司不予认可，该协议与本案无关。对证据二，居住证明证据只能证明2020年5月23日前原告在新疆库尔勒居住，与本案原告是否能到会无任何关系；对西城区第一次案涉会已通知及决议及催告公司股东出资义务函真实性无异议，但是能够证明案涉会议开会15日前已通知了各个股东包括原告，符合法律及公司法章程规定，会议决议的内容通知时已经明确，为督促出资股东交纳注册资金，且会议决议内容也是督促未交出资的股东原告及路慧禹在决议后30日内足额交清出资，会议决议内容合法有效，且出席会议的两个股东代表了80%的表决权股东，内容是为了维护公司利益，并不损害未出资股东的利息；公司以催告函的形式催促原告在2020年4月25日前交清出资，证明公司履行了催告义务。原告发出的延期召开会议申请，于2020年3月24日寄发，公司于2020年3月26日收到该申请，原告有技巧性的发出该申请，公司收到时会议会期已经过了；延期召开股东会申请仅是证明原告提出了申请，不能说明其他，所以该组证据不能证明原告无法于2020年3月25日返郑州出席会议。原告虽提出申请，但未被批准情况下仍应按时到会，提出申请不是不参加会议的理由。证据三与本案争论事实无关，系案涉会议召开后的行为；二次会议的内容与第一次相同的说法不存在，第二次会议抵消第一次会议所以是重复会议的理由不成立，第一次会议内容很清楚是督促未出资股东缴纳资金，第二次会议系公司股东未缴纳其认缴的注册资本及应对的解决事宜，未缴纳出资的股东如何解决的问题，与第一次会议是根本不同的。被告周口西城开发公司提交的证据有：第一组、被告公司章程，1、证明股东按出资比例行使表决权。2、证明原告认缴出资1000万元,占比5000万元注册资本的20%,代表20%的表决权股东。3、章程规定:2018年5月28日前各股东应足额交清认缴的出资。第二组、召开案涉会议通知书，1、证明案涉会议由代表60%表决权的股东华夏万城(北京)投资有限公司提议召开,符合法律和章程的规定。2、证明案涉会议由执行董事路慧禹召集符合公司法和章程的规定。3、会议的时间、、地点会议内容明确,并于会议15日前通知,该通知合法有效,各股东应当遵守,按时到会。4、案涉会议召集程合法,无瑕疵。第三组、案涉会议决议，1、会议决议由代表80%表决权的股东表决通过,决议合法有效。2、决议内容为催促未缴出资的股东在30日内缴清认缴的出资,不违反法律和章程的规定，且给予30天的合理期限,未缴出资的股东应当执行,不存可撤销性。第四组、催告原告履行出资义务函，证明2020年3月25日被告催告原告在2020年4月25日前交清认缴的出资。被告履行了催告义务,并告知了原告2020年4月25日前不交清出资的后果。第五组、新疆自治区交通厅运输管理处2020年3月18日的信息发布，证明2020年3月15日,新疆自治区已恢复正常交通运输秩序,原告所谓的不能出疆参加3月25日股东会的理由不能成立,不到会的责任及后果应由原告承担。第六组、被告2020年第二次临时股东会议通知，证明与第一次会议内容不同，不能抵消第二次会议，第一次是催缴出资，第二次是对未缴出资股东的处理。原告薛斐质证称，对被告周口西城开发公司证据一真实性无异议，对其证明目的不予认可。该公司章程恰恰证明了薛斐系公司股东，持股20%的股东，根据公司法第4条，公司登记股东有出席股东会和享有表决权的权力，在原告明确表示参加股东会情况下，被告拒绝原告参加，侵犯了原告权益；公司章程路慧禹并不是其本人签字，路慧禹不是真正的股东，根据公司章程第17条，出席会议的股东应在记录上签名。证据二真实性无异议，证明目的不予认可，案涉会议有路慧禹召集，其不具备召集资格，路慧禹仅是显名股东并代申丽君持股20%，路慧禹仅是替申丽君进行对西城公司的日常管理，公司重大决策均由申丽君决定，股东会会议通知仅是股东会召集方式之一，会议通知按规定送达但不证明其召集合法。被告提供的证据三因违反行政法规及公司章程应予以撤销，公司章程第十七条规定，决议应经全体股东表决通过，案涉会议仅有80%通过，表决程序违反公司章程，应当予以撤销；公司股东会决议时应做会议记录并就决议事项股东签字或举手表决，但被告无法证明案涉会议表决程序合法。证据四因案涉股东会决议不符合法律规定，应予以撤销，该出资义务函不具有法律效益，不能成立。证据五真实性无异议，证明目的有异议，原告2020年3月10日收到案涉股东会会议通知书，该证据显示同年3月15日新建才恢复交通秩序，且并不能看出原告所在地区已经解除管制，原告不能参加案涉股东会是由于疫情原因而不是因为原告自身原因。证据六同我方提交证据第三组的证明目的。原告在3月10日收到公司寄出的第一次会议通知书，3月22日和3月23日在公司第一次会议召开前分别通过邮寄及短信方式向公司及公司大股东申请延期召开，并非超过公司定的3月25日会期。原告不能在公司确定的3月25日参加会议具有客观原因，属不可抗力，如被告所述，3月15日新疆正式恢复交通秩序，原告到郑州要隔离12天无法参加会议，事实新疆疫情目前还未结束，疫情期间当事人鉴于保证他人安全申请延期符合人的基本情理，而被告不顾客观剥夺原告参加会议权利做出决议通过合法形式达到非法目的，即剥夺西城公司实际出资人持有公司40%股权，申丽君在另案并将通过法律途径维护其西城公司40%股权的地位。被告并未对原告提出的延期申请给予回复，也无书面通知原告对其申请不予批准，被告的行为视为对原告的延期申请视为默认，所以被告仍然于3月25日召开案涉股东会，侵犯了原告的股东权益。经庭审质证与本院审查，原告薛斐和被告周口西城开发公司所提交的证据均是真实的，均可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，被告周口市西城棚户区综合开发有限公司成立于2015年3月9日，注册资本为5000万元，并制定了公司章程。2018年5月28日，根据董事会决议，又制定了公司章程修正案，将公司章程第五条规定的认缴出资修改为登记股东为：自然人股东路慧禹认缴出资1000万元，占股20%，自然人股东薛斐即本案原告认缴出资1000万元，占股20%，企业法人股东华夏万城（北京）投资有限公司认缴出资3000万元，占股60%。公司章程第十四条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第十五条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利；第十六条规定，股东会会议由执行董事召集并主持。执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事书面委托召集并主持，被委托人全权履行执行董事的职权；第十七条规定，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；第十九条规定执行董事对股东会负责，行使下列职权：（1）负责召集和主持股东会，检查股东会会议的落实情况，并向股东会报告工作……。2020年3月5日，被告周口市西城棚户区综合开发有限公司由代表60%表决权的股东华夏万城(北京)投资有限公司提议，由执行董事路慧禹召集，通知原告薛斐定于2020年3月25日召开第一次临时股东会会议，会议内容为督促未出资的股东缴纳注册资金。原告于2020年3月10日收到第一次临时股东会会议通知，并于2020年3月23日以新冠疫情原因仍然滞留在新疆为由，申请延期召开第一次临时股东会，请求将第一次临时股东会定于4月15日之后召开。后被告周口西城开发公司在原告缺席的情况下，于原定时间即2020年3月25日召开了第一次临时股东会，并于同日作出第一次临时股东会决议和催告股东履行出资义务的函，限股东薛斐、路慧禹于2020年4月25日前缴纳全部认缴出资，否则将依照公司法规定处分股东权利。2020年4月23日，原告薛斐诉至本院，要求撤销被告作出的第一次临时股东会决议。查明，原告至今未缴纳认缴出资1000万元。本院认为，案涉第一次临时股东会，由代表60%表决权的股东华夏万城(北京)投资有限公司提议，由执行董事路慧禹召集，符合公司章程规定。原告于2020年3月10日收到第一次临时股东会会议通知，应当参加或委托人参加会议。虽然存在新冠疫情原因，但原告完全可以通过委托的方式派人参加，故原告在提出延期召开临时董事会未被批准的情况下，不参加会议，应当承担公司章程规定的后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第四条规定，股东请求撤销股东会或股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实际影响的，人民法院不予支持。再说，案涉决议的内容是限期让股东缴纳认缴出资，并没有侵犯各股东权利，也符合公司法和公司章程的规定。故对原告要求撤销案涉第一次临时股东会决议的诉讼请求，本院不予支持。虽然原告提出公司章程第十七条规定有“决议应由全体股东表决通过”的内容，但同时公司章程第十四条又规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，且该规定符合公司法第四十二条的规定。本案中，因会议的内容已在通知中明确,原告没有出席会议，也未委托他人代为参会，也没有通过其他方式行使表决权，故应视为其放弃了表决权，因此原告以表决程序违反公司章程，应当予以撤销的辩解理由过于勉强，显然不能成立。为此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告薛斐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 闫 海审判员 刘 勇审判员 毛 军二〇二一年四月三十日书记员 穆海潮