河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3684号 原告：周学英，女，1984年4月26日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：侯美清、张博远，河北侯美清律师事务所律师。 被告：常泳泉，男，1979年5月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：常庆义，男，1952年9月23日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：杜桂书，女，1952年12月29日出生，汉族，河北省保定市易县,村民。 被告：易县梁格庄镇柴厂村民委员会，住所地河北省保定市易县梁格庄镇柴厂村。 法定代表人：杜杰，该村民委员会主任。 原告周学英与被告常泳泉、常庆义、杜桂书、易县梁格庄镇柴厂村民委员会（以下简称柴厂村委会）共有物分割纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月18日、2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告周学英及其委托诉讼代理人、被告常泳泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周学英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告常泳泉、常庆义、杜桂书归还原告征占补偿款中应得份额共计30万元及本村集中安置90平米楼房一套；2.依法判决被告柴厂村委会对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年8月24日，我与被告常泳泉登记结婚，婚后与被告常庆义、杜桂书共同居住在一个宅院内。2005年5月5日生育长子常啸然，2011年2月20日生育次子常啸天。2000年8月18日，被告常泳泉、常庆义、杜桂书共同拆旧房，盖新房花费12万元左右，欠下7万元债务我与被告常泳泉婚后共同还清。我与被告常泳泉、常庆义、杜桂书于2006年共同建造了该宅院的边墙、2010年又共同建设了该宅院的南北配房。2016年4月5日，我与被告常泳泉办理离婚登记手续。因当时易县抽水蓄能电站要征占村里土地，我们的承包地和宅基地均已冻结。离婚时，被告常泳泉、常庆义、杜桂书承诺把我的征占份额给我。我的户口至今未迁出梁格庄镇柴厂村223号，留在了户主被告常庆义的户口本上。2020年10月23日被告常庆义代表本户从被告柴厂村委会领取了土地征占补偿款128.943万元、房屋及附属建筑物补偿款35.9667万元、林木补偿款77.48581万元，合计242.39551万元，并已转入被告常庆义名下银行账户内。被告常泳泉、常庆义、杜桂书承诺给我应得的份额，但一拖再拖，至今没有给我。被告柴厂村委会明知我与被告常泳泉已离婚，仍把我应得的补偿款全部汇入被告常庆义名下银行账户内，存在过错，应承担连带责任。请求人民法院支持我的诉讼请求。 被告常泳泉辩称，原告起诉不属实，补偿款没有原告的份额，不管是地还是承包的荒山、自留山都与原告没有关系。地是1999年8月25日分的，荒山、自留山是1984年5月31日承包的，是我爷爷奶奶以及我父亲承包的，而我和原告是2004年结婚的，房屋是在2000年盖的，盖了五间北房。我和原告是2016年离的婚，占地搬迁是在2019年。离婚时我们写清楚了的没有共同财产、没有共同债务，孩子的抚养权归我。 被告常庆义、杜桂书、柴厂村委会经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告与被告常泳泉原系夫妻关系，2016年4月5日双方离婚。被告常庆义、杜桂书系夫妻关系，系被告常泳泉的父母。 原告为支持其主张提交以下证据1.2016年4月5日原告与被告常泳泉的离婚协议，主要内容为：原告与被告常泳泉离婚；长子常啸然、次子常啸天均随常泳泉生活，原告和被告常泳泉各负担50%抚养费；婚后无共同财产；婚后债权、债务均由被告常泳泉享有和偿还。2.2016年6月13日被告常庆义、杜桂书出具的书面证明一份，内容为：自农历2000年8月18日拆旧盖新房共花12万左右，欠下7万元帐。2004年常泳泉和周学英结婚，在全家共同努力还清帐。2006年打边墙、2010年建设南北配房，其中有周学英的功劳。证明人常庆义、杜桂书（签名捺印）。3.原告与被告常泳泉婚姻存续期间债务清单一张。被告常泳泉因婚后生产、生活向原告母亲李树凤等亲属借款98000元。4.2020年10月23日被告柴厂村委会证明一份，内容为：兹证明常庆义户系我村五队村民，易县抽水蓄能电站建设项目涉及土地及地上附着物征占补偿。其中土地征占补偿款128.943万元，房屋及附属建筑物征占补偿35.9667万元、林木补偿款77.48581万元，合计242.39551万元，以上款项均已支付到常庆义名下银行账号，柴厂村民委员会（公章）。5.原告与被告常泳泉通话录音。原告根据其内容整理认为原告与被告常泳泉离婚前共同债务98000元。6.原告与许金龙通话录音。许金龙（包村干部）陈述：你那一份地，肯定有。7.原告和李树凤与被告常庆义通话录音。被告常庆义陈述：那会我们说好了的，（赔偿款）一下给他（被告常泳泉）40万，他说给了英子（原告）点，给你们（原告母亲李树凤）点。 被告常泳泉为支持其抗辩提交以下证据：1.1984年6月1日，常金凡（被告常泳泉爷爷）、被告常庆义与被告柴厂村委会签订的《自留山造林合同》、自留山坐落的证明两份、林权证一份；2.1985年5月15日，被告柴厂村委会分柴树登记表一张、落实柿子树社员分户卡片表一张；3.1998年8月1日，被告常庆义与被告柴厂村委会签订的《四荒拍卖合同书》；4.1999年5月30日、1999年8月25日，被告常庆义与被告柴厂村委会签订的土地承包合同书一份及第二轮土地承包合同；5.1999年5月30日、1999年8月25日，黄永香（被告常泳泉奶奶）与被告柴厂村委会签订的土地承包合同书一份及第二轮土地承包合同。被告常泳泉认为涉及补偿的承包土地、承包山地及房屋与原告无关，原告都不享有受补偿的权利。 本院认为，原告与被告常泳泉、常庆义、杜桂书对家庭共同财产属于一种特殊的共同共有关系，在其共同共有的房屋及附属建筑物被征占并折价补偿后，原告应享有分割补偿款的权利，故本案应为共有物分割纠纷。 原告第一项诉讼请求是判令被告常泳泉、常庆义、杜桂书归还原告征占补偿款中应得份额共计300000元及本村集中安置90平米楼房一套，而易县抽水蓄能电站补偿款是按照土地补偿款、房屋及附属建筑物征占补偿款、林木补偿款三项予以赔偿的。原告主张在婚姻存续期间参与了拆旧房盖新房，尽到了家庭成员的义务，且被告常庆义、杜桂书也在原告与被告常泳泉离婚后仍予以书面认可，故本院对原告此部分诉讼请求予以支持。按照当时参与建设的家庭成员四人及房屋及附属建筑物征占补偿359667元计算，原告应分得89917元。关于土地补偿款、林木补偿款，因被告柴厂村委会未出庭，原告提交的证据不能证明原告在其娘家是否保留承包土地、原告获得黄永香承包土地是否得到被告柴厂村委会认可，如原告获得黄永香承包土地得到被告柴厂村委会认可，则存在是否被征用的问题及原告应分得多少土地补偿款、林木补偿款的问题。原告提交的证据不足以证明其享有购房资格，也不足以证明被告柴厂村委会与被告常泳泉、常庆义、杜桂书共同侵害了原告的合法权益，故对原告此部分诉讼请求不予支持。被告常庆义、杜桂书、柴柴厂村委会经依法传唤未到庭参加诉讼，属其自愿放弃民事诉讼权利。 综上所述，原告主张有部分证据证明，故本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告常泳泉、常庆义、杜桂书于本判决生效之日起十日内给付原告周学英房屋及附属建筑物征占补偿款89917元； 二、驳回原告周学英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告周学英负担4060元，被告常泳泉、常庆义、杜桂书负担1740元；保全费1500元，由原告周学英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  何**国 人民陪审员  王志民 人民陪审员  赵卫国 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  宋骏驰