湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5716号原告：长沙市峻峰劳务服务有限公司，住所地：长沙市雨花区湘府中路79号理想城2幢2单元15层1505房。统一社会信用代码：91430111554937129E。法定代表人：唐建林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喻拓，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南曙光建设有限公司，住所地：长沙市芙蓉区蔡锷中路222号泉昇同福公寓1815房。统一社会信用代码：914300007991411104。法定代表人：陈见。被告：邹耀东，男，1969年10月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告长沙峻峰劳务服务有限公司（以下简称“峻峰公司”）与被告湖南曙光建设有限公司（以下简称“曙光公司”）、邹耀东建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告峻峰公司的委托诉讼代理人喻拓到庭参加了诉讼，被告曙光公司、邹耀东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告峻峰公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告曙光公司签订的《劳务清包合同》；2.请求判令被告曙光公司退还原告的履约保证金1700000元及利息（自2019年10月11日至实际付清之日止的利息以1700000元为基数按月利率2%计算，截至2021年4月1日，利息暂计602499元）；3.请求判令被告曙光公司向原告支付工程款517573元及利息（自2021年4月2日起至实际付清之日止的利息以517573为基数按人民银行同期同类贷款利率计算）；4.请求判令被告邹耀东对被告曙光公司应退还履约保证金中的700000元及利息（至实际付清之日止的利息以700000元为基数按月利率2%计算截至2021年4月1日暂计248088元）承担连带清偿责任；5.请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年10月15日，原告峻峰公司与被告曙光公司签订《劳务清包合同》，约定由原告分包被告曙光公司承建的位于岳麓区××路××号××工业园××大楼项目的土建劳务工作，并约定履约保证金200万元，签订合同7日内，乙方（即原告）向被告曙光公司交纳保证金100万元，乙方进场施工7个工作日内，向甲方交纳剩余履约保证金100万元；如因甲方（即被告曙光公司）原因中途停工超过30天，甲方无条件退还保证金，逾期应按2%的月利率计算利息。签署合同后，原告安排管理人员、项目负责人及部分机械设备进场开展相应工作，并如约于2017年10月18日、19日向被告曙光公司交付了履约保证金120万元（其中20万元按被告曙光公司的指示交付至被告邹耀东的账户），但由于被告曙光公司资金问题导致工程停滞，后续履约保证金经被告曙光公司与原告协商后，由原告于2018年4月付50万元至被告曙光公司指定的被告邹耀东的账户。因被告曙光公司原因，原告直至2019年1月11日才正式开始施工，且工地施工断断续续，于2019年9月11日被通知停工，员工与设备于2020年2月全部退场。停工后，原告多次要求被告处理后续事宜、退还保证金、结算工程款，但被告曙光公司一直未予处理。从签署合同至今已三年多，但由于被告曙光公司的资金等问题，原告只能完成该项目的少量工作，双方的合同目的均无法实现，原告无奈之下只能依法解除《劳务清包合同》。另根据《劳务清包合同》之约定，因被告曙光公司原因中途停工已超过30天，被告应当无条件退还保证金，并按2%的月利率向原告支付逾期利息。对于原告已完成的工作，被告曙光公司应向原告支付工程款及相应利息。综上，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告曙光公司、邹耀东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2017年9月19日，被告曙光公司向被告邹耀东出具书面授权委托，授权邹耀东以被告曙光公司名义办理深圳国信融投勇鸿股权投资基金企业有关项目事宜，并标明其法律后果由被告曙光公司承担。2017年10月15日，被告邹耀东代理被告曙光公司（甲方）与原告峻峰公司（乙方）签订了《劳务清包合同》，合同主要内容如下：“一、工程概况1.工程名称：中国健康数据云中心大楼。2.工程地点：岳麓区桐梓坡西路518号沃邦工业园。3.建筑面积：约6.7万平方米。二、承包方式及范围1.承包方式：包工、包机械设备及周转材料。2.承包范围：A、包质量、包工期、包文明施工，从破桩头开始到工程竣工验收合格的全部工作内容，（不包括该工程图纸上的门窗工程、强电、弱点工程、围墙工程、铁艺金属栏杆工程、地下室和屋面的卷材防水及室内与卫生间的防水工程，内外墙保温工程、室内外的油漆涂料工程、电梯前室的大理石、楼梯的大理石踏步或地板砖、外墙干挂大理石工程、幕墙工程、二次装修工程等）。本工程验收时必须保证合格，力争优良工程（因其他分包或配套工程的原因除外），甲方提供施工用水用电到施工楼层、劳务人员住宿及办公的场地。B、包该工程施工配合管理工作……C、包工程所需木方、各种模板、铁钉、铁丝、螺栓、竹筒等……D、包钢筋工程……E、包内外墙体砌筑、内外粉刷……F、包架子工程……G、土方回填在挖机不能操作到位的情况下，由乙方负责完成……H、包三级配电箱以内的配电箱……。三、承包单价：按建筑面积每平方米460元综合单价大包干给乙方，此单价为劳务清包直接费，不包括任何税费、甲方不要求乙方开发票，如甲方需要发票时，所有税费由甲方支付。三个点税费由甲方承担。七、履约保证金及退还。1.本工程履约保证金为200万元，甲乙双方签订劳务清包合同7日内，乙方向甲方缴纳履约保证金100万元（付至甲方指定的公司财务账户，并开具相应票据），乙方进场施工7日工作日内，向甲方交纳剩余履约保证金100万元。2.主体完成至15层时退还一半保证金，主体封顶全部退完。3.如出现因甲方原因中途停工超过30天，甲方无条件退还保证金，逾期应按2%的月利率计算利息。八、工程款的支付方法。1.本工程款按以下节点支付。（1）主楼，完成后按已完建筑面积总价的65%支付，以上每5层为一次付款节点，每次付已完成建筑面积总价的60%；（2）砌体和粉刷按月进度付款，砌体大面积完成付至已完成建筑面积总价的75%，内粉大面积完成付至已完成建筑面积的83%，外加拆完付至总价的90%，竣工验收完付到总价款95%，竣工验收后一个月内办理完最终结算，15天内付至结算款的98%，剩余2%作为质保金满一年后一次性无息付清。（2）本项目须在竣工验收后一个月内办理完最终结算。”该合同还就其他问题进行了约定。原告峻峰公司及其法定代表人在该合同上盖章签字，被告邹耀东在甲方处签字，并加盖了“湖南曙光建设有限公司深圳国信健康数据云中心大楼工程项目部”的印章。合同签订后，2017年10月18日，原告峻峰公司向被告曙光公司转账100万元，转账备注“保证金”。2017年10月19日，原告峻峰公司向被告邹耀东中国建设银行尾号为7325的账户转账20万元，转账备注“邹总曙光集团”。2018年4月12日，原告峻峰公司的法定代表人唐建林向被告邹耀东尾号为0366的账户转账30万元。2018年4月10日，被告邹耀东向原告出具了收条，内容如下：“今收到唐建林交来劳务保证金柒拾万元整（700000）”，被告邹耀东在收条上签字，还加盖了“湖南曙光建设有限公司深圳国信健康数据云中心大楼工程项目部”的印章。2018年4月18日，原告峻峰公司向被告邹耀东中国建设银行尾号为7325的账户转账20万元。原告峻峰公司施工一段时间后，因项目资金未到位导致停工，原告峻峰公司于2020年2月退场。原告峻峰公司向本院提交了2018年12月18日至2019年9月期间几次会议记录及用工记录，现场负责人伍先经、刘国华2020年10月签字属实。另原告峻峰公司单方面制作了一份《中国健康数据云中心大楼项目结算单》，结算金额为517,573元，并备注：“本项目从2017年10月15日合同签订之日起，公司管理人员和项目负责人及部分机械设备进场开展相应工作，因项目资金未到位，到2019年1月11日才正式开始施工，且工地施工断断续续，于2019年9月11日通知停工，员工及设备于2020年2月全部退场。”现场负责人伍先经2020年3月5日签字，注明“情况属实，其中管理人员费用请领导审核。”现场监理处有刘国华2020年3月10日签字，注明：“情况属实，同意现场负责人意见。”现原告峻峰公司主张被告欠付其170万元保证金和517,573元工程款，故诉至本院。另查明，2020年10月5日，被告曙光公司将上述工程另行与案外人湖南玉茂建筑劳务有限公司签订了《劳务分包合同》。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《劳务清包合同》、《收条》、《湖南曙光建设有限公司授权委托书》、转账记录《中国健康数据云中心大楼项目结算单》等证据予以佐证，被告邹耀东、被告苏中公司未在举证期限内向本院提交证据，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。上述证据经审查，本院予以确认。本院认为，原告峻峰公司与被告曙光公司签订的《劳务清包合同》不违反法律效力性禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。本案原、被告在合同履行过程中，原告已于2020年2月未完工提前退场，被告曙光公司于2020年10月5日将案涉工程另行发包给了案外人施工，原告峻峰公司请求本院判令解除双方签订的《劳务清包合同》，但是双方均以其实际行为表明不再履行合同义务，《劳务清包合同》已被双方以事实行为解除，但因原告未提交双方协议解除合同的时间，本院结合当事人合同的履行情况及案件客观事实，确认原、被告签订的《劳务清包合同》于2020年10月5日已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告峻峰公司主张被告曙光公司退还其保证金170万元及支付自2019年10月11日起按月利率2%的利息。对此，本院认为，履约保证金是工程发包人为了防止承包人在合同执行过程中违反合同规定或者违约，弥补给发包人造成的经济损失。如前所述，原、被告的合同双方已于2020年10月5日解除，被告曙光公司继续占有履行保证金已无法律依据，故被告曙光公司应当向原告峻峰公司退还170万元履约保证金。虽根据双方签订的《劳务清包合同》第七条第三款的规定“如出现因甲方原因中途停工超过30天，甲方无条件退还保证金，逾期应按2%的月利率计算利息。”但原告峻峰公司并未提交证据证明停工的事实、停工的期间，故本院酌定被告曙光公司自应退还之日即2020年10月5日起以欠付金额170万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的四倍贷款市场报价利率标准（一年期）计算向原告峻峰公司支付的利息。原告峻峰公司主张被告邹耀东对其中70万元及其利息承担连带责任，因被告邹耀东是被告曙光公司的代理人，被告曙光公司对被告邹耀东有明确的书面授权委托书，在本案合同履行过程中，邹耀东实施的与案涉工程有关的民事法律行为均是以被告曙光公司的名义对外进行，系代表被告曙光公司履行职务，其法律后果应由被告曙光公司承担，故对原告要求被告邹耀东承担部分连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告所主张的工程款517,573元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告峻峰公司主张被告欠付其517,573元工程款，应对被告欠付其劳务款的事实及具体金额承担举证责任。经审查，本案原告峻峰公司向本院提交的《中国健康数据云中心大楼项目结算单》系其单方面制作，现有证据亦无法证实案外人伍先经、刘国华系项目现场负责人、项目现场监理及该两人得到了公司授权进行结算；且项目现场负责人及项目现场监理签署的意见为“情况属实，其中管理人员费用请领导审核”，说明该结算单并非最终结算。当事人对自己负有举证责任的待证事实未提交充分有效的证据证实的，应承担不利后果，在原告峻峰公司未提交充分证据证实被告曙光公司欠付的工程款情况下，本院对原告峻峰公司主张被告曙光公司支付517,573元工程款的诉讼请求，不予支持。原告峻峰公司可与被告曙光公司另行协商工程款结算事宜，如协商未果，可在提交新的证据证实欠付的工程款后另行主张权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告长沙市峻峰劳务服务有限公司与被告湖南曙光建设有限公司于2017年10月15日签订的《劳务清包合同》自2020年10月5日起解除。二、限被告湖南曙光建设有限公司自本判决生效之日起十日内向原告长沙市峻峰劳务服务有限公司返还履约保证金1,700,000元，并以欠付金额1,700,000元为基数自2020年10月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的四倍标准计付利息至实际偿还之日止。三、驳回原告长沙市峻峰劳务服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告湖南曙光建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取14,680元，由原告长沙市峻峰劳务服务有限公司负担3,426元，由被告湖南曙光建设有限公司承担11254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 肖必芳二〇二一年六月十八日法官助理 贺 玫书 记 员 杨 明