江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0825民初1464号原告：肖桂根，男，1962年3月26日出生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县，联系。被告：曾爱平，男，1974年10月5日出生，汉族，住江西省吉水县，联系。被告：姚秋莲，女，1975年7月14日生，汉族，住江西省吉水县，联系。原告肖桂根与被告曾爱平、姚秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂根、被告曾爱平到庭参加诉讼，被告姚秋莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖桂根向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾爱平立即偿还原告借款本金人民币55万元及利息（利息从2021年5月12日起，按照年息36,000元支付至实际还款之日止）；2、判令被告姚秋莲对前述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾爱平于2011年开始在中山市合伙开厂，后原告于2012年退出，将工厂股份转让给被告曾爱平，双方协商好股份转让价为55万元，并一致同意将转让款转为被告曾爱平向原告的借款。原告要求被告曾爱平的妻子（被告姚秋莲）提供担保，但被告姚秋莲只愿意担保其中的46万元。为此，原、被告于2019年5月31日签订了金额为46万元的《借款结算协议书》，于2019年6月3日另行签订了金额为9万元的《借款结算协议书》。协议书签订后，两被告一直没有归还原告借款。2021年5月12日，原告找被告还款，被告又说没有钱还，但承诺从2021年5月12日起每年支付利息36,000元，同时向原告出具借款确认书，确认截止2021年5月7日尚欠原告借款本金55万元。被告姚秋莲为被告曾爱平配偶，在借款结算协议书中对借款本金中的46万元承担连带担保责任。同时，被告姚秋莲虽然没有为另外9万元提供担保，但该笔债务属于两被告共同经营中的债务，属于夫妻共同债务，被告姚秋莲应当承担连带责任。被告曾爱平辩称，1．案涉债务不属于民间借贷，因为当初自己和原告刚开始是在广东中山合伙开厂，记得有4人合伙，刚开始2、3年本人会分利息给其他人，每年给5万元，给了一年多。在2013年、2014年、2015年开办的厂就是处于关门状态，就没有给他们钱，但是算了利息给他们，转变成借款了。在2016、2017、2018年又开始给了他们钱，2019年给了5万元，2020年开始没有给。自己不是耍赖不还钱，只是最近一直在亏损。被告姚秋莲未答辩。原告肖桂根围绕其诉讼请求依法提交的证据有：证据一、借款结算协议书，证明原告在2011年和被告合伙，在2012年退伙，原告的股份转化为借款55万元，且被告姚秋莲在协议书上签字担保；证据二、5月12日借据一份，证明被告承诺从2021年5月12日起每年支付3.6万元利息给原告；证据三、借款确认书，证明被告确认向原告借款55万元。被告曾爱平质证认为，对证据一借款协议书上总共55万元的金额没有异议，但是不是借款，是合伙投资。且被告姚秋莲对此并不知情，只是当时在协议上签了字；证据二是自己出具的借据，但不是借款的利息，是合伙的，且自己也陆续归还10多万元给原告；证据三是自己出具的。本院认证认为，原告提交的上述证据系书证原件，能形成完整证据链，对其证明力予以确认，但对被告姚秋莲是否承担连带清偿责任，需结合其他证据以及全案事实予以考量。被告曾爱平、姚秋莲未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年时，原告肖桂根、被告曾爱平及其他人一起在广东中山合伙办厂。2012年时，原告肖桂根退伙。经协商，由被告曾爱平接收原告全部股份，同时将转让款转化为被告曾爱平向原告的借款，并出具借条。2019年5月31日，原告（出借人）、被告曾爱平（借款人）、被告姚秋莲（担保方）三方签订《借款结算协议书》，写明截止2019年5月21日，被告曾爱平尚欠原告借款本金46万元，被告姚秋莲自愿提供连带担保（保证期限为2年）。2019年6月3日，原告（出借人）、被告曾爱平（借款人）又签订一份《借款结算协议书》，写明截止2019年5月21日，被告曾爱平尚欠原告借款本金9万元。2021年5月12日，被告曾爱平向原告出具《借款确认书》，载明“截止2021年5月7日，本人曾爱平（身份证号：3624221975××××××××）尚欠肖桂根借款本金人民币55万元（大写：伍拾伍万元整）未还”；同日，被告曾爱平还向原告出具支付利息承诺书，载明“从2021年5月12日起每年付利息36000元（叁万陆千元整）”。后被告曾爱平、姚秋莲未支付本息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案纠纷起因虽系合伙引起，但2019年5月31日、6月3日签订的两份《借款结算协议书》，系当事人之间清算达成的债权债务协议，根据前述法律规定，应按照民间借贷法律关系审理，被告曾爱平抗辩称案涉债务不属民间借贷的意见，本院不予采纳。同时，被告曾爱平向原告出具了总计借款55万元的《借款确认书》，还出具支付利息承诺书，现被告曾爱平未按照协议和承诺支付本息，其行为已违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金55万元及利息（按照年利息36,000元标准，从2021年5月21日起算至全部还清之日止）的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于被告姚秋莲应否承担保证责任的问题：1、对被告姚秋莲已签字确认担保的46万元，因已约定2年保证期限和连带保证方式，原告肖桂根在保证期间内向保证人姚秋莲主张权利，依法有据，因此被告姚秋莲应承担此46万元的连带清偿责任。《中华人民共和国民法典》第六百九十五条第一款规定：债权人和债务人未经保证人书面同意，协商变更主债权债务合同内容，减轻债务的，保证人仍对变更后的债务承担保证责任；加重债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，虽然被告曾爱平承诺支付利息，但被告姚秋莲签字担保时并无利息的约定，事后对利息也未进行追认担保。原告肖桂根与被告曾爱平约定每年支付利息36,000元，系对协议内容进行变更，在未经保证人姚爱莲同意的情况下，因该变动内容明显属加重债务，故作为保证人的被告姚秋莲对加重的债务，即借款利息依法不承担保证责任，因此对原告的此项诉请不予支持。2、对被告姚秋莲未签字担保的9万元借款及利息，原告主张属两被告共同经营中的债务，为夫妻共同债务，被告姚秋莲应承担连带责任。虽然在《借款结算协议书》中写的是由合伙转化为借款而来，但根据查明的事实，该笔债务实际与原、被告的合伙没有关联，起因是被告曾爱平挪用了其替原告追回的其他货款而形成的债务。同时，被告姚秋莲未在该《借款结算协议书》上签字，事后也未追认，原告亦未能举证证明该笔债务确实用于两被告共同生产经营，故对原告主张被告姚秋莲承担该9万元及利息的连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。被告姚秋莲经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款、第六百八十八条、第六百九十五条第一款、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾爱平于本判决生效后十日内向原告肖桂根支付借款本金55万元及利息（按照年利息36,000元标准，从2021年5月21日起算至全部还清之日止）；二、被告姚秋莲对本判决第一项中被告曾爱平应付借款本金中的46万元承担连带清偿责任；三、驳回原告肖桂根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300元，减半收取计4,650元（原告已预交），由被告曾爱平、姚秋莲负担；保全费3,270元，由被告曾爱平、姚秋莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  孙清武二〇二一年六月二十三日书记员  吴圣钦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条第一款禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十五条第一款债权人和债务人未经保证人书面同意，协商变更主债权债务合同内容，减轻债务的，保证人仍对变更后的债务承担保证责任；加重债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。