北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26094号原告：北京双峰镇餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**院**楼****。法定代表人：弓玄，总经理。委托诉讼代理人：王永平，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕达，北京中银律师事务所律师。被告：游良续，男，1975年12月8日出生，汉族，自述无业，住北京市西城区。原告北京双峰镇餐饮管理有限公司（以下简称原告）与被告游良续（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人弓玄、委托诉讼代理人王永平，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2019年7月7日至2019年10月20日期间不存在劳动关系；2.不支付被告2019年8月7日至2019年10月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额17298.85元；3.不支付被告2019年9月1日至2019年9月30日期间的工资差额400元；4.不支付被告2019年10月1日至2019年10月20日期间工资4505.75元。事实和理由：2019年7月7日，被告经人介绍，在原告处打零工，按24元/小时计算报酬，每日工作时间一般不超过4小时，若存在超时，额外报酬另计。双方未签署书面《劳务合同》。后被告提出与原告进行合作的意向，并主动起草了《合作事宜》《合作事宜（1）》《后厨卫生制度》《推广建议》《menu》《菜单（第一期）》《菜品规格》《饺子、面食、炒饭定价》《外卖准备备忘》《地推》《承包方式、成本负担及利润分成》。双方关于合作方式、利润分成等问题进行了多次友好磋商，初步达成合作意向。合作期间，原告发现被告多次借代购食材等虚报支出，并数次以各种名目向负责人弓玄及同事借款且未归还。原告经综合考虑，认为双方无法长期合作并予以终止。在此期间，原告一直按约定支付其工作报酬，被告便心生不满，恶意提起仲裁。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第15070号裁决书，裁决：确认原告与被告于二〇一九年七月七日至二〇一九年十月二十日期间存在劳动关系；原告支付被告二〇一九年八月七日至二〇一九年十月二十日期间未签订劳动合同双倍工资差额17298.85元、2019年9月1日至2019年9月30日期间工资差额400元、2019年10月1日至2019年10月20日期间工资4505.75元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年7月7日被告到原告处工作，原告与被告未就双方之间建立的法律关系签订书面合同或协议，被告最后工作至2019年10月20日。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于双方之间建立的法律关系。原告主张与被告之间不是劳动关系，双方之间系合作关系，双方于2019年7月7日建立合作关系，被告对原告的餐厅经营权进行承包，对承包的各项事宜做了详细的约定。2019年10月20日被告不辞而别，双方合作关系结束。原告就其主张提交了微信聊天截图、菜单、外卖准备备忘、地推、、地推后厨合作事项、餐饮后厨管理制度、推广建议，上述证据均未显示双方当事人签字痕迹。被告对上述证据真实性均予以认可，不认可证明目的，主张双方系劳动关系，上述材料是双方在劳动关系存续期间，被告在工作的时候提出的一些想法，双方并未签字。2.关于报酬支付情况。原告主张按照24元/小时的标准向被告支付报酬，由被告记录时间，比较松散，被告在后厨期间购买的食材、工具，原告给报销款。2019年8月15日原告通过微信给被告转账4878元系向被告支付的2019年7月7日至2019年8月15日期间的报酬，2019年10月16日支付被告2019年8月16日至2019年10月16日期间的报酬6600元。2019年10月16日之后未向被告支付报酬是因为被告没有报工时，且合作事宜也没有谈妥。被告对原告上述主张不予认可，主张双方口头约定工资为每月7000元，每月15日由原告法定代表人弓玄以微信转账的形式转给被告，除了第一个月从来没有正常在15日支付给被告，所以其以家里或其他原因在微信上让原告支付给其。2019年8月15日被告发放了2019年7月的工资，因为被告认为发放的7000元的80%，故其认为该月工资不存在差额。2019年10月16日发放的是2019年9月的工资6600元，故2019年9月1日至9月30日存在工资差额400元没有支付，2019年10月1日至10月20日期间的工资未支付。双方均认可原告向被告支付相应的报销款项。3.本院释明情况，原告与被告对是否存在劳动关系存在分歧，经本院释明，原告坚决否认与被告存在劳动关系，被告坚持认为与原告存在劳动关系。本院认为，双方对本案争议焦点是原告与被告之间是否系劳动关系。劳动关系的认定，从以下三方面考虑。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，原告和被告均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格。其次，原告虽然主张双方系合作关系，但其提交的《双峰镇后厨合作事项》并未有双方的签字确认，且其提交证据不足以证明原告该主张。双方均认可原告向被告支付报酬，原告亦向被告支付相关的报销款项，由此可看出原告对被告有一定的管理，并向其支付报酬的情况。最后，被告负责后厨工作，原告的经营范围含有餐饮管理、销售食品、餐饮服务，故被告提供的劳动系原告业务的组成部分。综上，本院认为原告和被告于2019年7月7日至2019年10月20日期间存在劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。由于工资标准和发放情况系用人单位掌握证据，本案中，被告未就工资标准和发放情况提交证据，本院对被告关于其工资标准为7000元/月，及其2019年9月1日至2019年9月30日期间存在工资差额400元、2019年10月1日至2019年10月20日期间未发工资4505.75元的主张予以采纳。故原告要求不支付上述工资差额和工资的请求，本院不予支持。根据本院前述认定，双方之间存在劳动关系，双方应当签订书面劳动合同，现双方确未签订书面劳动合同，故原告应当支付被告2019年8月7日至2019年10月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额17298.85元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京双峰镇餐饮管理有限公司与被告游良续于二〇一九年七月七日至二〇一九年十月二十日期间存在劳动关系；二、原告北京双峰镇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告游良续二〇一九年九月一日至二〇一九年九月三十日期间工资差额400元；三、原告北京双峰镇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告游良续二〇一九年十月一日至二〇一九年十月二十日期间工资4505.75元；四、驳回原告北京双峰镇餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京双峰镇餐饮管理有限公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二一年六月二十九日书记员  孙霜悦