上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19501号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李春光，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人：上海普世万联律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：顾浩君，上海普世万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓彤，上海普世万联律师事务所律师。被告：石远昌，男，1977年5月6日出生，苗族，户籍地上海市嘉定区。被告：刘平，女，1980年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称担保基金管理中心)与被告上海仕天工程塑料有限公司(以下简称上海仕天公司)、石远昌、刘平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告担保基金管理中心的委托诉讼代理人李春华，被告上海仕天公司的委托诉讼代理人顾浩君、被告石远昌到庭参加诉讼。被告刘平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海仕天公司向原告支付代偿款255万元；2.判令被告上海仕天公司向原告支付违约金51万元；3.判令被告上海仕天公司向原告支付逾期利息，以人民币255万元为基数，自代偿之日2020年3月25日起每日按万分之二点一计算至实际支付之日；4.判令被告石远昌、刘平对被告上海仕天公司的上述还款义务承担无限连带责任；5.判令本案案件受理费、公告费、财产保全费等全部诉讼费用由三被告共同承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。其余诉讼请求不变。事实和理由：2018年9月25日，被告上海仕天公司与案外人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行(以下简称浦发银行青浦支行)签订了《流动资金借款合同》，合同约定被告上海仕天公司向浦发银行青浦支行借款300万元，借款期限为2018年9月26日至2019年9月25日；合同项下的贷款利率为每笔贷款发放时按发放贷款日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率上浮68.25BPS计算；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行。2018年9月14日，被告上海仕天公司就原告为被告上海仕天公司上述贷款本金中的255万元向浦发银行青浦支行提供担保的事宜向原告出具了《委托担保承诺书》，被告上海仕天公司承诺按时归还贷款并支付利息，如造成原告代偿之事实，被告上海仕天公司愿向原告支付逾期利息(每日按万分之二点一计算)、违约金(按担保金额的20%计算)、赔偿金及其他费用等。同日，被告石远昌、刘平向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，承诺就被告上海仕天公司出具的《委托担保承诺书》中被告上海仕天公司的全部债务提供保证反担保，就原告垫付的全部款项、自付款之日起至实际支付日止的利息、违约金、损失、其他费用等承担无限连带清偿责任。据此，原告与浦发银行青浦支行于2018年9月25日签订了《保证合同》，约定原告同意就上述贷款本金的85%，即255万元为被告上海仕天公司向浦发银行青浦支行提供连带保证担保。上述合同签署后，浦发银行青浦支行按照合同约定及被告上海仕天公司的申请于2018年9月26日向被告上海仕天公司发放贷款300万元。2019年9月26日，浦发银行青浦支行向原告发出《贷款逾期通知书》，告知原告截至到期日即2019年9月25日被告上海仕天公司有300万元贷款逾期。于2019年11月26日浦发银行青浦支行向原告发出《担保代偿履约通知书》，通知原告至2019年11月25日被告上海仕天公司有300万元贷款逾期超过二个月，并要求原告按约为被告上海仕天公司代偿逾期贷款金额的85%，即255万元。2020年3月25日，原告向浦发银行青浦支行全额支付了代偿款。原告代偿后，向被告上海仕天公司追偿无果,被告石远昌、刘平亦未承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告上海仕天公司、石远昌对于原告的诉讼请求和事实理由本身无异议。但是希望能将逾期利息日万分之二点一的计算标准进行下调。被告刘平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告上海仕天公司、石远昌、刘平未提交证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证。鉴于被告上海仕天公司、石远昌对原告提交的证据无异议，被告刘平未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，2020年12月7日，上海市第三中级人民法院作出(2020)沪03破360号民事裁定书，裁定受理被告上海仕天公司的破产清算申请。2021年1月25日，上海市第三中级人民法院作出(2020)沪03破360号决定书，指定上海普世万联律师事务所担任被告上海仕天公司的管理人。本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保承诺书》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告已按约为被告上海仕天公司对浦发银行青浦支行的债务承担保证责任，依法取得对被告上海仕天公司的追偿权，其有权要求被告上海仕天公司归还为履行保证责任所支付的款项，并有权要求被告上海仕天公司按约支付以代偿金额为基数，按日万分之二点一计算的逾期利息。被告上海仕天公司、石远昌请求调低逾期利息日万分之二点一的计收标准，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。此外，本案中被告石远昌、刘平向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺为上述《委托担保承诺函》项下被告上海仕天公司对原告所负的全部债务提供保证反担保，承担无限连带清偿责任。原告接受上述《个人无限连带责任保证函》且未提出异议，故保证合同成立。原告有权要求被告石远昌、刘平对被告上海仕天公司在《委托担保承诺函》项下所负的全部债务承担连带清偿责任。当然，被告石远昌、刘平在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海仕天公司追偿。综上，原告作为债权人经催款无果，要求被告上海仕天公司支付全部未付代偿款、逾期利息并要求被告石远昌、刘平承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告刘平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海仕天工程塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款本金2,550,000元；二、被告上海仕天工程塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2020年3月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以代偿款2,550,000元中未支付的部分为基数，按日利率万分之二点一计算)；三、被告石远昌、刘平对上述判决主文第一、二项中确定的被告上海仕天工程塑料有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告上海仕天工程塑料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,200元，公告费260元，保全费5,000元，均由被告上海仕天工程塑料有限公司、石远昌、刘平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  施 浩审 判 员  戚雯霓人民陪审员  周慧玲二〇二一年四月二十五日法官 助理  周 晔书 记 员  周 晔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。