湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1229民初976号原告：禹果仁，男，1952年10月13日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告：曾九斤，女，1957年4月15日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，现住湖南省长沙市开福区。以上二原告的委托诉讼代理人：龙献文，湖南鹤洲律师事务所律师。被告：许行，男，1993年4月16日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李朝晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：许志国，男，1965年6月29日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，现住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：邱翔，湖南金州（怀化）律师事务所律师。被告：田其珍，女，1968年2月15日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，现住湖南省长沙市芙蓉区。原告禹果仁、曾九斤与被告许行、许志国、田其珍追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，因本案案情复杂，本院于2021年4月13日作出裁定，本案转为普通程序，2021年4月23日，本院依法公开开庭审理了本案。原告禹果仁、曾九斤及其委托诉讼代理人龙献文到庭参加诉讼，被告许志国及其委托诉讼代理人邱翔到庭参加诉讼，被告许行未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人李朝晖到庭参加诉讼，被告田其珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹果仁、曾九斤向本院提出诉讼请求：1、判决被告许志国、田其珍归还原告为其垫付的借款本金3000000元，并支付资金占用期间利息，参照被告许志国与湖南靖州农村商业银行股份有限公司的贷款合同约定按月利率13.5‰自2020年9月18日起计算至以上借款本金还清之日止；2、判决被告许行将其名下的位于靖州苗族侗族自治县××广场××幢××单元××室××室的房产变更网签登记到原告名下；3、判决被告许行在鑫汇国际商业广场第1幢1单元1510室和1515室的房产的价值范围内对被告许志国、田其珍所负债务承担连带清偿责任；4、确认原告对被告许行名下的鑫汇国际商业广场第1幢1单元1510室和1515室的房产在依法拍卖或变卖所得款项中享有优先受偿权；5、判决本案案件受理费由被告承担，判决被告赔偿原告财产保全申请费5000元及本次诉讼支出的律师代理费30000元。事实和理由：湖南靖州农村商业银行股份有限公司与本案被告许志国、田其珍以及本案案外人刘琼、李志强、刘虹和本案原告禹果仁、曾九斤金融借款合同纠纷一案，靖州县人民法院作出（2019）湘1229民初403号民事判决书，判决许志国、田其珍清偿湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元及利息，禹果仁、曾九斤、刘琼、李志强、刘虹对上述债务承担连带清偿责任，判决发生法律效力后，因许志国、田其珍未履行义务，湖南靖州农村商业银行股份有限公司申请强制执行。2020年9月18日，原告与被告签订了一份《协议书》，约定：原告以自己的名义并以自有资产申请贷款筹资3000000元，被告许志国、田其珍筹资500000元用于清偿被告许志国、田其珍所欠银行借款，被告许行自愿将其名下的位于靖州苗族侗族自治县××广场××楼××号××号的房产变更网签登记到原告名下。2020年9月18日，在靖州苗族侗族自治县人民法院主持下，原告与被告许志国、田其珍及湖南靖州农村商业银行股份有限签订了一份《执行和解协议》，继续约定将以上房产变更网签登记到原告名下，并由原告代替被告许志国、田其珍返还借款本金3500000元，后原告因向银行重新贷款的事项未谈妥，以上协议签订后，原告实际为被告许志国、田其珍垫付了3000000元，但被告许志国、田其珍拒绝向原告清偿垫付的借款本金，被告许行也拒绝将约定的房产变更网签登记到原告名下作为担保以待处置。原告禹果仁、曾九斤为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、案件当事人户口登记信息查询结果复印件5份，拟证明原告禹果仁、曾九斤与被告许行、许志国、田其珍的身份信息情况。2、民事起诉状复印件1份，拟证明本案的起因。3、湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229民初403号民事判决书，拟证明法院判决许志国、田其珍返还湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元及利息，禹果仁、曾九斤、刘琼、李志强、刘虹对上述债务承担连带清偿责任。4、2020年8月28日的《协议书》复印件1份，拟证明被告许志国、田其珍本人并代表被告许行与原告就清偿银行贷款本息，向原告提供担保等事宜作出相关约定。5、2020年9月18日的《协议书》复印件1份，拟证明被告许志国、田其珍、许行与原告就清偿银行贷款本息，向原告提供担保等事宜作出相关约定。6、2020年9月18日的《执行和解协议》复印件1份，拟证明被告许志国、田其珍、许行与原告及湖南靖州农村商业银行股份有限公司就清偿银行贷款本息，向原告提供担保等事宜作出相关约定。7、禹果仁与田其珍的微信聊天记录截屏、田其珍的微信语音录音光盘各1份，拟证明许行同意协议书的内容，原告有充分的理由信赖相关协议是被告许行的真实意思表示，被告许志国、田其珍有权代理或代表许行签订相关协议。8、湖南靖州农村商业银行股份有限公司证明复印件1份，拟证明原告禹果仁、曾九斤已替被告许志国、田其珍返还了银行借款3000000元。9、企业信用信息公开报告复印件1份，拟证明被告许志国及案外人李文玉、李志强系湖南鑫汇房地产开发公司的股东，协议中所涉及的房产系该公司所开发。10、李文玉、李志强的情况说明复印件1份，拟证明李文玉、李志强不同意处置协议中约定的车位用于清偿被告对原告所负债务。11、收据复印件1份，拟证明原告为申请财产保全支出财产保全费用5000元。12、原告禹果仁、案外人龙鲜华、湖南鑫汇房地产开发有限公司于2015年12月1日签订的协议书复印件1份，拟证明湖南鑫汇房地产开发有限公司以地下停车场整体资产全部用于担保另案的债权。13、委托代理合同复印件1份，收据复印件2份，电子转账凭证复印件2份，拟证明原告为本案支出律师代理费30000元。被告许志国辩称，一、原告主张的3000000元本金还需提供其向银行还款的转账凭证对现有证据予以补强，否则原告目前提交的证据不能完全证明其代替被告偿还了银行借款3000000元。二、原告主张的利息起算时间还需提供其向银行还款的转账凭证对现有证据予以补强，否则原告目前提交的证据不能完全证明其于2020年9月18日代替被告偿还了银行借款3000000元。三、原告主张的月利率13.5‰缺乏法律依据，资金占用期间利息和贷款合同约定利率没有任何关系，资金占用期间利息应当按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）来计算。四、原告诉请的律师代理费30000元没有法律依据，因为协议上未约定违约方支付律师费，且原告未提交相关证据，请求人民法院对原告的该项诉讼请求予以驳回。被告许行辩称，一、原告的第二、四项诉讼请求本身存在问题，本案系让与担保纠纷，关于原告的第二项诉讼请求，原告应当向法院释明请求意图，原告是想达到物权变动目的还是担保目的，如果原告想通过网签达到物权变动的目的，那么原告提交的协议将处于无效状态，故原告的该项诉讼请求不能得到支持，如果原告想通过网签达到担保目的，只需对房屋进行查封即可，无需进行网签，故原告的该项诉讼请求没有意义。关于原告的第四项诉讼请求，原告应当释明其对该门面是否享有优先受偿权，原告的该项诉讼请求不是民事审判的内容，且原告对涉案门面不享有优先受偿权，对原告的该项诉讼请求依法应不予支持。二、原告的第三项诉讼请求缺乏证据支持，请求人民法院依法驳回。被告许行与原告系让与担保纠纷，先有原告与被告许志国、田其珍之间的追偿权纠纷，被告许行系在追偿过程中加入进来并进行担保的，被告许行对被告许志国、田其珍进行的担保系附生效条件的担保，且担保生效条件为原告要先通过银行贷款来还款，但实际情况是原告是通过自己的钱还款，故该协议尚未生效，原告无权依据该协议要求被告许行承担担保责任。退一步讲，即使该协议生效了，也应当依据协议约定的先后顺序清偿，先处理地下车库，再处理被告许行名下的涉案财产，原告在未处理地下车库的情况下，无权要求处理被告许行的门面。原告要求被告许行承担连带责任缺乏证据支持，2018年9月18日的协议对被告许行需要承担责任款项进行修改仅有许志国的签字按印，没有被告许行的签字按印，故对被告许行需要承担责任的款项进行修改不对被告许行产生法律约束力，原告没有依据协议约定去向银行申请新贷款，也不存在被告许志国未按协议约定偿还新贷款这一前提，故协议约定需要被告许行承担担保责任的条件并未成就，原告在未经被告许行同意的情况下，不得处置被告许行名下的门面。三、李文玉和李志强出具的情况说明的事实与现有证据证明的事实相反，故李文玉和李志强出具的情况说明不具备真实性，在不予采信该情况说明的情况下，应当认定湖南鑫汇房地产开发有限公司用鑫汇国际商业广场一楼车库1512号、1517号对原告进行了担保。被告许行、许志国、田其珍为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、证明复印件1份。2、许志国贷款情况说明复印件1份。3、许志忠转账明细复印件1份。4、李志强转账凭证、委托支付书复印件各1份。5、指定结算账户授权说明书复印件1份。6、刘海阳账户历史明细清单复印件1份。上述证据拟证明2016年8月26日，被告许志国、田其珍在湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款3500000元，是以被告许志国、田其珍名义借款，属于湖南鑫汇房地产开发有限公司使用，公司有义务为被告许志国贷款提供了两个门面做担保。7、协议书复印件1份，拟证明因龙鲜华向银行借款4000000元给湖南鑫汇房地产开发有限公司使用，禹果仁用四鼓楼房产做抵押，湖南鑫汇房地产开发有限公司将负一楼地下停车场转到禹果仁、龙鲜华名下作为抵押担保，4000000元借款还清后，抵押财产自然归属公司。8、民事调解书复印件1份，禹果仁、龙鲜华与湖南鑫汇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》复印件2份，拟证明湖南鑫汇房地产开发有限公司地下商场结清了4000000元借款，地下车库则归属湖南鑫汇房地产开发有限公司所有。9、房屋分户平面图复印件1份，拟证明湖南鑫汇房地产开发有限公司1518号、1519号地下商场和1512号、1517号地下停车场平面图。10、地下停车场网签查询复印件1份，拟证明湖南鑫汇房地产开发有限公司于2017年12月5日将田其庆的地下停车场网签登记注销，改登记到禹果仁、龙鲜华名下。11、湖南鑫汇房地产开发有限公司公章使用证明复印件1份，拟证明湖南鑫汇房地产开发有限公司公章保管使用合规。12、声明1份，拟证明湖南鑫汇房地产开发有限公司与禹果仁、龙鲜华的债权债务关系已结清，1512号、1517号地下车库应当归属湖南鑫汇房地产开发有限公司。经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，被告许志国、许行对原告禹果仁、曾九斤提交的证据1、4、8、9、12、13无异议，本院认为，原告禹果仁、曾九斤提交的证据1、4、8、9、12、13具有合法性、客观真实性和关联性，本院对上述证据予以采信。被告许志国、许行对原告禹果仁、曾九斤提交的证据2、3的真实性、合法性无异议，该两份证据与本案无关，本院对原告禹果仁、曾九斤提交的证据2、3的真实性、合法性予以采信。被告许志国、许行对原告禹果仁、曾九斤提交的证据5的三性无异议，对待证事实和证明目的有异议，被告许志国、许行认为，首先是湖南鑫汇房地产开发有限公司用1512号、1517号地下车库进行担保，其次是许行用自己的房产1510室、1515室进行担保，而且处置是有先后顺序的，本院认为，该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对该证据，本院予以采信。被告许志国、许行对原告禹果仁、曾九斤提交的证据6的三性无异议，对待证事实有异议，被告许志国、许行认为，原告是否在2020年10月25日付清了银行的借款，还需要其他证据予以证实，本院认为，该证据系在人民法院主持下达成的执行和解协议，对该证据，本院予以采信。被告许志国、许行对原告禹果仁、曾九斤提交的证据7的合法性、关联性无异议，对其真实性有异议，被告许志国、许行认为，原告证明的内容不成立，原告的证明目的是《协议书》的内容是被告许行的真实意思表示，在庭审中，被告许志国未否认《协议书》上的签名是被告许行本人所签，被告许行在答辩状中也并未否认《协议书》上的签名是其本人所签，对该证据，本院予以采信。被告许志国、许行对原告禹果仁、曾九斤提交的证据10有异议，被告许志国、许行认为，李文玉、李志强的签字只能代表自己，不能代表公司，本院认为，该证据系复印件，李文玉、李志强未到庭作证，本院无法确认该证据的真实性，对该证据，在本案中本院不予采信。被告许志国、许行对原告禹果仁、曾九斤提交的证据11的三性无异议，但不能证明原告所主张的事实，本院认为，该证据具有合法性、客观真实性和关联性，对该证据，本院予以采信。原告禹果仁、曾九斤对被告许志国、田其珍、许行提交的证据1、2、3、4、5、6的关联性不予认可，上述证据与本案无关，本院认为，被告许志国、田其珍、许行提交上述证据的证明目的是被告许志国、田其珍在湖南靖州农村商业银行股份有限公司的借款，是以被告许志国、田其珍名义借款，属于湖南鑫汇房地产开发有限公司使用，本案系追偿权纠纷，被告许志国、田其珍提交的上述证据与本案没有关联性，对上述证据，在本案中本院不予采信。原告禹果仁、曾九斤对被告许志国、田其珍、许行提交的证据7的证明目的有异议，本院认为，该协议书具有合法性、客观真实性和关联性，对该证据，本院予以采信。原告禹果仁、曾九斤对被告许志国、田其珍、许行提交的证据8、9、10的证明目的有异议，本院认为，因湖南鑫汇房地产开发有限公司以龙鲜华的名义向湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款4000000元，由原告禹果仁用位于靖州县××镇××楼的房产做担保，上述证据只能证明原告禹果仁代替案外人龙鲜华偿还了湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元，湖南鑫汇房地产开发有限公司用地下商场1518号、1519号作抵押担保，并不能证明湖南鑫汇房地产开发有限公司与禹果仁、龙鲜华的债务已结清，对上述证据的证明目的，本院不予采信。原告禹果仁、曾九斤对被告许志国、田其珍、许行提交的证据11、12有异议，本院认为，李文玉、李志强的证明系复印件，本院无法确认其真实性，湖南鑫汇房地产开发有限公司的声明没有法定代表人或经手人的签字，对上述证据，本院不予采信。根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：湖南靖州农村商业银行股份有限公司与本案被告许志国、田其珍以及本案案外人刘琼、李志强、刘虹和本案原告禹果仁、曾九斤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）湘1229民初403号民事判决书，判决许志国、田其珍返还湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元及利息，禹果仁、曾九斤、刘琼、李志强、刘虹对上述债务承担连带清偿责任，该判决发生法律效力后，因许志国、田其珍未履行义务，湖南靖州农村商业银行股份有限公司申请强制执行。2020年9月18日，本案原告禹果仁、曾九斤与本案被告许志国、田其珍、许行签订了一份《协议书》，约定：原告禹果仁、曾九斤申请贷款筹资3000000元，被告许志国、田其珍筹资500000元用于清偿被告许志国、田其珍所欠银行借款，被告许行自愿将其名下的位于靖州苗族侗族自治县××广场××幢××单元××室××室房产变更网签登记到原告禹果仁、曾九斤名下，若被告许志国、田其珍未履行还款义务，应按以下顺序处置资产用于偿还借款，首先处置鑫汇国际商业广场一楼地下停车场1512号、1517号的部分产权，如处置前述资产无法偿还借款，再处置许行名下的位于靖州苗族侗族自治县××广场××幢××单元××室××室房产。2020年9月18日，在法院主持下，原告禹果仁与被告许志国、田其珍及湖南靖州农村商业银行股份有限公司签订了一份《执行和解协议》，继续约定将以上房产变更网签登记到原告名下，并由原告代替被告许志国、田其珍返还湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元，后原告因向银行重新贷款的事项未谈妥，原告未申请到银行贷款。2020年11月4日，湖南靖州农村商业银行股份有限公司出具证明证实，原告禹果仁、曾九斤代被告许志国、田其珍返还了湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款3000000元。后经双方协商，被告许志国、田其珍拒绝向原告禹果仁、曾九斤清偿代为返还的湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款3000000元，被告许行也拒绝将约定的房产变更网签登记到原告禹果仁、曾九斤名下。2015年12月1日，靖州得月楼酒店（禹果仁）、龙鲜华、湖南鑫汇房地产开发有限公司签订了一份《协议书》，协议约定：由案外人龙鲜华向湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款4000000元给湖南鑫汇房地产开发有限公司使用，原告禹果仁用位于靖州县××镇××楼房产做抵押，湖南鑫汇房地产开发有限公司将负一楼地下停车场整体转到禹果仁、龙鲜华名下作为抵押担保，4000000元借款还清后，抵押财产自然归属湖南鑫汇房地产开发有限公司。《协议书》签订后，湖南鑫汇房地产开发有限公司将鑫汇国际商业广场一楼地下停车场1512号、1517号网签登记在禹果仁、龙鲜华名下。另查明，原告禹果仁、曾九斤于2020年11月4日向本院申请财产保全，支付了保全费5000元，原告禹果仁、曾九斤还支付了律师代理费30000元。本院认为，本案双方所争议的焦点为：1、被告许志国、田其珍是否应当偿还原告禹果仁、曾九斤3000000元，被告许志国、田其珍是否应当支付资金占用期间利息，利息从什么时间开始计算，利息按何种标准计算。2、被告许行是否应当在鑫汇国际商业广场第1幢1单元1510室和1515室的房产的价值范围内对被告许志国、田其珍所负债务承担连带担保责任。3、原告禹果仁、曾九斤是否对被告许行名下的鑫汇国际商业广场第1幢1单元1510室和1515室的房产在依法拍卖或变卖所得价款中享有优先受偿权。4、被告许行是否应将其名下的位于靖州苗族侗族自治县××广场××幢××单元××室××室的房产变更网签登记到原告禹果仁、曾九斤名下。5、被告许志国、田其珍、许行是否应当承担财产保全费、律师费。一、关于被告许志国、田其珍是否应当偿还原告禹果仁、曾九斤3000000元，被告许志国、田其珍是否应当支付资金占用期间利息，利息从什么时间开始计算，利息按何种标准计算的问题。原告禹果仁、曾九斤与被告许志国、田其珍、许行2020年9月18日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，该协议约定：由原告禹果仁、曾九斤筹资3000000元，代被告许志国、田其珍返还湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款，并由被告许行将其名下的位于靖州苗族侗族自治县××广场××幢××单元××室××室房产变更网签登记到原告禹果仁、曾九斤名下，现原告禹果仁、曾九斤已履行了代被告许志国、田其珍返还湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款的义务，自此，原告禹果仁、曾九斤取得了对被告许志国、田其珍的追偿权，原告禹果仁、曾九斤要求被告许志国、田其珍偿还本金3000000元，并支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告禹果仁、曾九斤要求参照被告许志国与湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款合同约定的逾期罚息月利率13.5‰计算资金占用期间的利息过高，应参照上述借款合同约定的月利率9‰计算为宜。因原告禹果仁、曾九斤未向本院提交证据证明其于2020年9月18日代被告许志国、田其珍返还了湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元，原告禹果仁、曾九斤要求从2020年9月18日开始计算利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，利息应从被告许志国、许行认可的2020年11月4日开始计算。二、关于被告许行是否应当在鑫汇国际商业广场第1幢1单元1510室和1515室的房产的价值范围内对被告许志国、田其珍所负债务承担连带担保责任的问题。从原告禹果仁、曾九斤与被告许志国、田其珍、许行2020年9月18日签订的《协议书》来看，本案实际上有两个担保，一个是由被告许行用其名下的位于靖州苗族侗族自治县××广场××幢××单元××室××室房产提供担保，另一个是湖南鑫汇房地产开发有限公司用鑫汇国际商业广场一楼地下停车场1512、1517号车位的部分产权提供担保。被告许志国、许行辩称，原告没有依据协议约定去向银行申请新贷款，也不存在被告许志国未按协议约定偿还新贷款这一前提，故协议约定需要被告许行承担担保责任的条件并未成就，原、被告于2020年9月18日签订《协议书》的本意是由原告禹果仁、曾九斤筹资3000000元（也就是无论原告禹果仁、曾九斤采取什么方式筹资，不仅限于贷款一种方式），代被告许志国、田其珍返还湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款，并由被告许行用其名下的位于靖州苗族侗族自治县××广场××幢××单元××室××室房××房××广场××楼××号××号车位的部分产权提供反担保即抵押担保，现原告禹果仁、曾九斤已履行了代被告许志国、田其珍返还湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款的义务，自此，被告许行应按协议约定履行反担保义务，被告许志国、许行的该主张，本院不予支持。因鑫汇国际商业广场一楼1512号、1517号车位已为湖南鑫汇房地产开发有限公司与禹果仁、龙鲜华的债务提供了抵押担保并网签登记在禹果仁、龙鲜华名下，禹果仁、龙鲜华对鑫汇国际商业广场一楼1512号、1517号车位在依法拍卖或变卖所得价款中享有优先受偿权，因被告许志国、田其珍、许行未能提交证据证明湖南鑫汇房地产开发有限公司与禹果仁、龙鲜华的债务已结清，湖南鑫汇房地产开发有限公司只能用鑫汇国际商业广场一楼1512号、1517号车位在偿还了禹果仁、龙鲜华4000000元债务后所剩余的部分提供担保，因此，湖南鑫汇房地产开发有限公司用鑫汇国际商业广场一楼1512号、1517号车位在偿还了禹果仁、龙鲜华4000000元债务后所剩余的部分用于偿还了被告许志国、田其珍所欠原告禹果仁、曾九斤债务后，不足部分，由被告许行在鑫汇国际商业广场第1幢1单元1510室和1515室的房产的价值范围内承担责任。被告许行辩称其不应承担连带责任，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，原《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”从以上规定可以看出，未办理抵押登记仅为抵押权未有效设立，但并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效。在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。本案中，因被告许行用其名下的位于靖州苗族侗族自治县××广场××幢××单元××室××室房产作抵押担保，虽未办理抵押登记，但双方签订的抵押合同是有效的，原告禹果仁、曾九斤可以要求被告许行在抵押物价值的范围内承担连带清偿责任，被告许行的该主张，本院不予支持。三、关于原告禹果仁、曾九斤是否对被告许行名下的鑫汇国际商业广场第1幢1单元1510室和1515室的房产在依法拍卖或变卖所得价款中享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，原《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”根据上述规定，不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案中，原告禹果仁、曾九斤与被告许行就双方约定的抵押房产未办理抵押登记，抵押权尚未设立，故原告禹果仁、曾九斤要求对被告许行名下的鑫汇国际商业广场第1幢1单元1510室和1515室的房产在依法拍卖或变卖所得价款中享有优先受偿权的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。四、关于被告许行是否应将其名下的位于靖州苗族侗族自治县××广场××幢××单元××室××室的房产变更网签登记到原告禹果仁、曾九斤名下的问题。网签，是指购房人和销售对象签订合同后到房产管理部门进行备案，房产管理部门将交易信息公布在网上并签发网签号。网签一般适用于房屋买卖合同，本案系担保合同，原告禹果仁、曾九斤要求被告许行将其名下的位于靖州苗族侗族自治县××广场××幢××单元××室××室的房产变更网签登记到原告禹果仁、曾九斤名下的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。五、关于被告许志国、田其珍、许行是否应当承担财产保全费、律师费的问题。因被告许志国、田其珍、许行拒绝履行义务引起本案诉讼，原告禹果仁、曾九斤为此向人民法院申请财产保全交纳的申请费（财产保全申请费）系原告禹果仁、曾九斤支出的合理必要费用，属原告禹果仁、曾九斤的损失部分，被告许志国、田其珍、许行应当支付申请费5000元。因原告禹果仁、曾九斤与被告许志国、田其珍、许行对律师代理费的承担没有进行约定，原告禹果仁、曾九斤要求被告许志国、田其珍、许行承担律师费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告禹果仁、曾九斤已履行了代被告许志国、田其珍返还湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款的义务，自此，原告禹果仁、曾九斤取得了对被告许志国、田其珍的追偿权，原告禹果仁、曾九斤要求被告许志国、田其珍偿还本金3000000元，并支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应从被告许志国、许行认可的2020年11月4日开始计算。原告禹果仁、曾九斤要求参照被告许志国与湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款合同约定的逾期罚息月利率13.5‰计算资金占用期间的利息过高，应参照上述借款合同约定的月利率9‰计算为宜。被告许行应当在鑫汇国际商业广场第1幢1单元1510室和1515室的房产的价值范围内对被告许志国、田其珍所负债务承担连带担保责任（上述债务应扣除湖南鑫汇房地产开发有限公司用鑫汇国际商业广场一楼1512号、1517号车位在偿还了禹果仁、龙鲜华4000000元债务后所剩余的部分）。原告禹果仁、曾九斤要求对被告许行名下的鑫汇国际商业广场第1幢1单元1510室和1515室的房产在依法拍卖或变卖所得价款中享有优先受偿权的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告禹果仁、曾九斤要求被告许行将其名下的位于靖州苗族侗族自治县××广场××幢××单元××室××室的房产变更网签登记到原告禹果仁、曾九斤名下的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告禹果仁、曾九斤要求被告许志国、田其珍、许行承担律师费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告田其珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照原《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许志国、田其珍在本判决生效之日起10日内向原告禹果仁、曾九斤支付欠款3000000元，并支付从2020年11月4日起至欠款付清之日止的利息，以月利率9‰为标准计算；二、被告许行在鑫汇国际商业广场第1幢1单元1510室和1515室的房产的价值范围内对上述债务承担连带清偿责任（上述债务应扣除湖南鑫汇房地产开发有限公司用鑫汇国际商业广场一楼1512号、1517号车位在偿还了禹果仁、龙鲜华4000000元债务后所剩余的部分）；三、被告许志国、田其珍、许行在本判决生效之日起10日内向原告禹果仁、曾九斤支付财产保全申请费5000元；四、驳回原告禹果仁、曾九斤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元，由被告许志国、田其珍、许行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  刘玉祥人民陪审员  尹春笋人民陪审员  马铭阳二〇二一年四月三十日法官 助理  蒙奕霖书 记 员  周 洋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。原《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百八十七条第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《诉讼费用交纳办法》第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。