wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行初91号原告：管志荣，男，1966年2月25日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：杨兴珍，女，1969年11月20日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：管星，男，1990年7月16日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街**。法定代表人：陈建东，县长。委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，汉族，犍为县人民政府工作人员，，住四川省犍为县委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。被告：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路**。法定代表人：段应勇，局长。委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，汉族，犍为县公安局法制大队工作人员，，住四川省犍为县委托代理人：吴洪荣，男，1975年4月21日出生，汉族，犍为县公安局法制大队工作人员，，住四川省犍为县被告：犍为县国土资源局，，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路**法定代表人：廖友财，局长。委托代理人：代翔宇，男，1989年3月24日出生，汉族，该局工作人员，住四，住四川省会理县div>委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县清溪镇人民政府，住，住所地四川省犍为县清溪镇清正街**/div>法定代表人：杨建勇，镇长。委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。原告管志荣、杨兴珍、管星诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行一案，本院于同日立案后，向四被告邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告杨兴珍及三原告的委托代理人万才建，被告犍为县人民政府的委托代理人万罗城、宋杨，被告犍为县公安局的委托代理人吴洪荣，被告犍为县国土资源局的委托代理人代翔宇、蔡德益，被告犍为县清溪镇人民政府的委托代理人卢建平、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴珍等3人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日，四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地，原告所使用的涉案土地被强制征收。请求依法判决确认被告暴力强制征收原告承包耕地和宅基地的行为违法。被告犍为县人民政府辩称，犍为县人民政府是土地征收主体，但不必然成为强拆原告承包地、房屋的主体，原告承包地、房屋的拆除与犍为县人民政府无关，犍为县人民政府不是本案适格被告。被告犍为县国土资源局辩称：1.原告诉的行政强制行为确实是犍为国土局实施。2.大部分分村民已签订了协议，领取了相关费用。那么，在大部分村民签订了协议领取了相关费用后，国土局是否属于强征强拆值得商榷。3.国土局实施以上行为是有相应的法律依据的。被告犍为县公安局辩称：1.犍为县公安局的答辩意见与犍为县政府的答辩一致。2.我局认为2015年4月21日我局接到报警依法出警是正常的警务行为，并未实施原告所诉的强制征收行政行为，也没有给原告造成任何损失。3.被告犍为县公安局不应该承担赔偿责任。原告所诉与事实不符。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告犍为县清溪镇人民政府辩称：1.答辩人不是土地行政征收主体及实施主体。2.因答辩人不是土地行政征收主体及实施主体，故答辩人不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的应当裁定驳回起诉，故请裁定驳回原告对答辩人的起诉。本院经审查认为，原告杨兴珍等3人认为犍为县人民政府、犍为县国土资源局、犍为县公安局、犍为县清溪镇人民政府于2015年4月21日共同对其所使用的涉案的土地实施了强制征收，以上述四行政机关为共同被告提起本案诉讼。由于犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为涉及其是否本案适格被告，并且涉及本案级别管辖问题，故本院针对犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为进行了审理。原告杨兴珍等三人为了证明其主张向本院提供了2015年4月21日清表拆除现场的视频光盘等证据，但从光盘视频内容来看不能证明有犍为县人民政府的工作人员在清表现场，结合其他在案证据也不能证明被告犍为县人民政府实施了涉案清表行为。因此，被告犍为县人民政府不是本案适格的被告，原告的起诉系错列被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院向原告释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告管志荣、杨兴珍、管星的起诉。案件受理费50元，原告管志荣、杨兴珍、管星已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  吕南屏审判员  李亚莉审判员  钟小红二〇一六年十二月二十二日书记员  黄睿婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行初91号原告：管志荣，男，1966年2月25日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：杨兴珍，女，1969年11月20日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：管星，男，1990年7月16日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。法定代表人：陈建东，县长。委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，汉族，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。被告：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路267号。法定代表人：段应勇，局长。委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，汉族，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：吴洪荣，男，1975年4月21日出生，汉族，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。被告：犍为县国土资源局，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路347号。法定代表人：廖友财，局长。委托代理人：代翔宇，男，1989年3月24日出生，汉族，该局工作人员，住四川省会理县。委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县清溪镇人民政府，住所地四川省犍为县清溪镇清正街98号。法定代表人：杨建勇，镇长。委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。原告管志荣、杨兴珍、管星诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行一案，本院于同日立案后，向四被告邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告杨兴珍及三原告的委托代理人万才建，被告犍为县人民政府的委托代理人万罗城、宋杨，被告犍为县公安局的委托代理人吴洪荣，被告犍为县国土资源局的委托代理人代翔宇、蔡德益，被告犍为县清溪镇人民政府的委托代理人卢建平、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴珍等3人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日，四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地，原告所使用的涉案土地被强制征收。请求依法判决确认被告暴力强制征收原告承包耕地和宅基地的行为违法。被告犍为县人民政府辩称，犍为县人民政府是土地征收主体，但不必然成为强拆原告承包地、房屋的主体，原告承包地、房屋的拆除与犍为县人民政府无关，犍为县人民政府不是本案适格被告。被告犍为县国土资源局辩称：1.原告诉的行政强制行为确实是犍为国土局实施。2.大部分分村民已签订了协议，领取了相关费用。那么，在大部分村民签订了协议领取了相关费用后，国土局是否属于强征强拆值得商榷。3.国土局实施以上行为是有相应的法律依据的。被告犍为县公安局辩称：1.犍为县公安局的答辩意见与犍为县政府的答辩一致。2.我局认为2015年4月21日我局接到报警依法出警是正常的警务行为，并未实施原告所诉的强制征收行政行为，也没有给原告造成任何损失。3.被告犍为县公安局不应该承担赔偿责任。原告所诉与事实不符。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告犍为县清溪镇人民政府辩称：1.答辩人不是土地行政征收主体及实施主体。2.因答辩人不是土地行政征收主体及实施主体，故答辩人不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的应当裁定驳回起诉，故请裁定驳回原告对答辩人的起诉。本院经审查认为，原告杨兴珍等3人认为犍为县人民政府、犍为县国土资源局、犍为县公安局、犍为县清溪镇人民政府于2015年4月21日共同对其所使用的涉案的土地实施了强制征收，以上述四行政机关为共同被告提起本案诉讼。由于犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为涉及其是否本案适格被告，并且涉及本案级别管辖问题，故本院针对犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为进行了审理。原告杨兴珍等三人为了证明其主张向本院提供了2015年4月21日清表拆除现场的视频光盘等证据，但从光盘视频内容来看不能证明有犍为县人民政府的工作人员在清表现场，结合其他在案证据也不能证明被告犍为县人民政府实施了涉案清表行为。因此，被告犍为县人民政府不是本案适格的被告，原告的起诉系错列被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院向原告释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告管志荣、杨兴珍、管星的起诉。案件受理费50元，原告管志荣、杨兴珍、管星已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  吕南屏审判员  李亚莉审判员  钟小红二〇一六年十二月二十二日书记员  黄睿婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0503民初4044号 原告：陈荷莲，女，1957年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：马鞍山市开成贸易有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张勤，总经理。 被告：张勤，女，1982年3月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：杨成福，男，1965年1月2日，住安徽省马鞍山市花山区。 本院于2016年9月1日立案受理原告陈荷莲与被告马鞍山市开成贸易有限责任公司、张勤、杨成福民间借贷纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告马鞍山市开成贸易有限责任公司、杨成福无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  桑毓梅 二〇一六年十二月六日 书记员  张万香
海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初9763号原告：上海辽申幕墙工程有限公司，住所地上海市长宁区天山路600弄1号1203室。法定代表人：赵兴力，总经理。委托诉讼代理人：贡秋霞，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任娜，上海匡道律师事务所律师。被告：海口世纪海港城置业有限公司，住所地海口市民声东路9号龙华区机关办公大楼后3楼。法定代表人：张朝丰，总经理。委托诉讼代理人：高文祥，海南正益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，海南正益律师事务所律师。原告上海辽申幕墙工程有限公司与被告海口世纪海港城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贡秋霞、任娜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款1392704.3元及利息（自2013年6月3日起至实际给付之日止，以1392704.3元为本金，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年8月30日签订《"海口外滩中心"一期（华府天地）铝合金门窗工程承包合同》，约定："本合同最终以竣工决算总价为准。"2012年6月7日，双方在《工程审价审定单》中确认结算总造价为13324019元。合同签订后，原告积极地履行约定，保质保量地提供了作业成果。现工程已竣工并验收完成并超过保修期，并有海口市建设工程质量安全监督站出具的《工程质量合格意见》和物业单位确认的项目铝合金门窗已安装完毕的《保修完成证书》。2012年6月7日，双方在《工程审价审定单》中确认结算总造价为13324019元。原告曾多次催促被告支付工程款，但截止至今，原告只收到被告支付的工程款11931314.7元，按照合同约定仍有工程款1392704.3元尚未支付。被告庭审结束后向本院提交书面答辩称，一、原告以一张审定单作为主张款项没有事实依据。审定单是审计报告的一部分，具有不可拆分性，必须完整的适用，不能将报告拆分适用，部分适用无法确定报告的真实性和准确性。二、即便原告计算的工程款金额是准确的，其诉讼请求亦超过诉讼时效，应当不予支持。原告诉请金额中，保修金为666200.95元（13324019元×5%=666200.95元),则726503.35元为工程进度款。承包合同第五条约定：工程结算审定后，提交被告要求的相关资料并经客户成功交房验收合格后付至审定价的95%，保修金为验收后满一年无息支付2.5%，满两年后无质量问题30天内无息支付2.5%。涉案项目验收的时间为2011年6月2日，保修期为自2011年6月2日至2013年6月2日止。被告支付最后一笔款项的时间为2014年1月21日，截至原告起诉之日，即2016年8月18日，原告从未向被告主张过权利，显然已超过二年的诉讼时效，其主张应当不予支持。三、《保修完成证书》未经过被告确认，依法对被告不发生法律效力。被告作为建设单位，未在《保修完成证书》的建设单位一栏中加盖公章，即未对原告在超过诉讼时效后对保修金予以确认，故《保修完成证书》依法对被告不发生法律效力。四、原告主张利息没有法律依据。双方在合同中并未约定利息，因此原告主张利息没有合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月30日，原、被告签订《"海口外滩中心"一期（华府天地）铝合金门窗工程承包合同》，约定：由原告承包被告"海口外滩中心"一期（华府天地）工程铝合金门窗工程；工程结算审定后，原告提交被告要求的相关资料并经客户成功交房验收合格后付至审定价的95%，剩余结算总价的5%为保修金，保修期两年，验收后满一年无息支付2.5%，满两年后无质量问题30天内无息支付2.5%。涉案工程于2011年6月2日竣工验收，保修期自2011年6月2日至2013年6月2日止。2012年6月7日，原、被告双方在《工程审价审定单》中确认原总造价为13509168元，现审定总造价为13324019元。按承包合同约定，保修金为666200.95元（13324019元×5%=666200.95元)，被告应于2012年6月3日向原告支付保修金的50%，即333100.48元；于2013年6月3日向原告支付余下的保修金，即333100.47元。被告已向原告支付工程款11931314.7元，尚欠工程款1392704.3元未付。本院认为，原告、被告签订的《"海口外滩中心"一期（华府天地）铝合金门窗工程承包合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告完成铝合金门窗工程建设并通过竣工验收，且该工程已经超过保修期，被告应履行足额支付工程款的义务。被告尚欠工程款1392704.3元未付，已构成违约。原告主张被告承担支付工程余款及赔偿利息损失的违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在庭审结束后，以提交书面答辩状的方式主张原告起诉超过诉讼时效，由于被告此项抗辩没有通过庭审中的举证和质证程序，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：限被告海口世纪海港城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海辽申幕墙工程有限公司支付工程款1392704.3元及利息（自2013年6月3日起至实际给付之日止，以1392704.3元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17334元、诉讼保全费5000元，由被告海口世纪海港城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 吴永红人民陪审员 何少锋人民陪审员 王 映 二〇一六年十二月二十八日书 记 员 林一苗
海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初9763号原告：上海辽申幕墙工程有限公司，住所地上海市长宁区天山路******。法定代表人：赵兴力，总经理。委托诉讼代理人：贡秋霞，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任娜，上海匡道律师事务所律师。被告：海口世纪海港城置业有限公司，住所地海，住所地海口市民声东路**龙华区机关办公大楼后**v>法定代表人：张朝丰，总经理。委托诉讼代理人：高文祥，海南正益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，海南正益律师事务所律师。原告上海辽申幕墙工程有限公司与被告海口世纪海港城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贡秋霞、任娜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款1392704.3元及利息（自2013年6月3日起至实际给付之日止，以1392704.3元为本金，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年8月30日签订《"海口外滩中心"一期（华府天地）铝合金门窗工程承包合同》，约定："本合同最终以竣工决算总价为准。"2012年6月7日，双方在《工程审价审定单》中确认结算总造价为13324019元。合同签订后，原告积极地履行约定，保质保量地提供了作业成果。现工程已竣工并验收完成并超过保修期，并有海口市建设工程质量安全监督站出具的《工程质量合格意见》和物业单位确认的项目铝合金门窗已安装完毕的《保修完成证书》。2012年6月7日，双方在《工程审价审定单》中确认结算总造价为13324019元。原告曾多次催促被告支付工程款，但截止至今，原告只收到被告支付的工程款11931314.7元，按照合同约定仍有工程款1392704.3元尚未支付。被告庭审结束后向本院提交书面答辩称，一、原告以一张审定单作为主张款项没有事实依据。审定单是审计报告的一部分，具有不可拆分性，必须完整的适用，不能将报告拆分适用，部分适用无法确定报告的真实性和准确性。二、即便原告计算的工程款金额是准确的，其诉讼请求亦超过诉讼时效，应当不予支持。原告诉请金额中，保修金为666200.95元（13324019元×5%=666200.95元),则726503.35元为工程进度款。承包合同第五条约定：工程结算审定后，提交被告要求的相关资料并经客户成功交房验收合格后付至审定价的95%，保修金为验收后满一年无息支付2.5%，满两年后无质量问题30天内无息支付2.5%。涉案项目验收的时间为2011年6月2日，保修期为自2011年6月2日至2013年6月2日止。被告支付最后一笔款项的时间为2014年1月21日，截至原告起诉之日，即2016年8月18日，原告从未向被告主张过权利，显然已超过二年的诉讼时效，其主张应当不予支持。三、《保修完成证书》未经过被告确认，依法对被告不发生法律效力。被告作为建设单位，未在《保修完成证书》的建设单位一栏中加盖公章，即未对原告在超过诉讼时效后对保修金予以确认，故《保修完成证书》依法对被告不发生法律效力。四、原告主张利息没有法律依据。双方在合同中并未约定利息，因此原告主张利息没有合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月30日，原、被告签订《"海口外滩中心"一期（华府天地）铝合金门窗工程承包合同》，约定：由原告承包被告"海口外滩中心"一期（华府天地）工程铝合金门窗工程；工程结算审定后，原告提交被告要求的相关资料并经客户成功交房验收合格后付至审定价的95%，剩余结算总价的5%为保修金，保修期两年，验收后满一年无息支付2.5%，满两年后无质量问题30天内无息支付2.5%。涉案工程于2011年6月2日竣工验收，保修期自2011年6月2日至2013年6月2日止。2012年6月7日，原、被告双方在《工程审价审定单》中确认原总造价为13509168元，现审定总造价为13324019元。按承包合同约定，保修金为666200.95元（13324019元×5%=666200.95元)，被告应于2012年6月3日向原告支付保修金的50%，即333100.48元；于2013年6月3日向原告支付余下的保修金，即333100.47元。被告已向原告支付工程款11931314.7元，尚欠工程款1392704.3元未付。本院认为，原告、被告签订的《"海口外滩中心"一期（华府天地）铝合金门窗工程承包合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告完成铝合金门窗工程建设并通过竣工验收，且该工程已经超过保修期，被告应履行足额支付工程款的义务。被告尚欠工程款1392704.3元未付，已构成违约。原告主张被告承担支付工程余款及赔偿利息损失的违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在庭审结束后，以提交书面答辩状的方式主张原告起诉超过诉讼时效，由于被告此项抗辩没有通过庭审中的举证和质证程序，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：限被告海口世纪海港城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海辽申幕墙工程有限公司支付工程款1392704.3元及利息（自2013年6月3日起至实际给付之日止，以1392704.3元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17334元、诉讼保全费5000元，由被告海口世纪海港城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 吴永红人民陪审员 何少锋人民陪审员 王 映 二〇一六年十二月二十八日书 记 员 林一苗
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2016）皖0181执1653号 邹启俊： 祝泽峰与邹启俊民间借贷纠纷一案，巢湖市人民法院已作出的（2016）皖0181民初3232号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年12月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的25000元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××62 特此通知。 二〇一六年十二月九日 联系人：曹昌龙联系电话：8217×××5 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 备注：风险提示附后 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5594号上诉人（原审原告）：杨树明，男，汉族，1953年8月7日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。统一社会信用代码：9153012476388721X9。住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：王勇。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：云南震坤融资担保有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心**。法定代表人：黄洪林。委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南弘同律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杨树明因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2942号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨树明上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。被上诉人云南震坤融资担保有限公司答辩认为：上诉人的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨树明向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金25076元及剩余5期的利息人民币1880.7元（即至2016年3月20日），同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月20日的利息共计人民币376.14元，同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费、公证费用。一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告杨树明的起诉。”二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。对此，上诉人杨树明质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经被上诉人云南震坤融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上，上诉人杨树明的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宏智审判员  何海燕审判员  李 鸿二〇一六年十二月二十二日书记员  王希辰
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1653号申请人:祝泽峰。被执行人:邹启俊。本院在执行祝泽峰与邹启俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年12月8日向本院申请执行，执行依据为已生效（2016）皖0181民初3232号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人宋凯凯可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为25000元（不含利息）元，执行费280元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高家鹏审 判 员  王 冰代理审判员  曹昌龙二〇一七年三月三十日书 记 员  李 伟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5448号上诉人（一审起诉人）：昆明瑞振丰经贸有限公司，住所：昆明市高新区**地块垠创大厦**。法定代表人：毛建军。委托诉讼代理人：陈加玲，云南大韬律师事务所律师。上诉人昆明瑞振丰经贸有限公司因承揽合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。昆明瑞振丰经贸有限公司上诉请求：云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10202号民事裁定，裁定由云南省昆明市官渡区人民法院依法受理。事实和理由：原审以本案属于建设工程施工合同纠纷为由裁定不予受理本案不当；本案属于承揽合同纠纷。本院审理查明，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同；上诉人因履行与中国水利水电第十四工程局有限公司关于半成品混凝土扳制合同过程中发生纠纷所提起诉讼并不属于建设工程合同范畴；涉案合同约定“向甲方法人所在地的人民法院提起诉讼”并未违反级别管辖和专属管辖，对当事人均有约束力，又中国水利水电第十四工程局有限公司（即甲方）住所位于原审法）住所位于原审法院辖区符合前述法律关于起诉条件的规定，原审裁定不予受理不当，本院予以纠正；上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10115号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 万绍敏审判员 贾 音二〇一六年十二月二十三日书记员 叶 刚
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2016）宁0424民初805号   原告张某某，女，汉族，1968年7月24日出生，宁夏固原市人，住固原市。   被告马某某，男，汉族，1984年1月7日出生，宁夏泾源县人，住泾源县，未出庭）   原告张某某与马某某民间借贷纠纷一案，本院2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，2014年12月23日被告马某某以工程资金周转为由，向我借款1万元。期间我向被告多次至今未履行还款义务，为此起诉法院要求被告偿还借款1万元并承担本案诉讼费。   原告对其主张的事实和理由向法庭提交下列借条1份，证明被告马某某借原告张某某现金1万元的事实。   被告马某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，也未提交任何书面答辩意见。   经本院审核认为，原告向法庭提交的证据其形式和来源均合法，所记载的内容客观真实，与本案具有关联性，对此予以认定。   经审理查明，2014年12月23日，被告马某某经人介绍以工程资金周转为由，向原告张某某借款1万元并出具借条一张。期间原告张某某多次向被告马某某催要未果，为此原告起诉法院要求被告偿还借款本金1万元并承担诉讼费。   本院认为，被告向原告借款，双方是民间借贷合同关系，原告是出借人，被告是借款人，该合同是当事人真实意思表示，符合法律、法规的规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。在本案中，被告马某某未及时履行还款义务，属违约行为，其行为侵犯了原告张某某的合法财产权益，应向原告承担违约责任，原告要求被告偿还其借款1万元的诉讼请求证据确实、充分，事实成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由被告马某某于本判决生效后15日内向原告张某某偿还借款1万元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付内容，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告马某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判长 史有明   代理审判员 于伟刚   人民陪审员 刘佰礼   二〇一六年十二月二十六日   书记员 李杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5448号上诉人（一审起诉人）：昆明瑞振丰经贸有限公司，住所：昆明市高新区C2-6号地块垠创大厦A-1001号。法定代表人：毛建军。委托诉讼代理人：陈加玲，云南大韬律师事务所律师。上诉人昆明瑞振丰经贸有限公司因承揽合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。昆明瑞振丰经贸有限公司上诉请求：云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10202号民事裁定，裁定由云南省昆明市官渡区人民法院依法受理。事实和理由：原审以本案属于建设工程施工合同纠纷为由裁定不予受理本案不当；本案属于承揽合同纠纷。本院审理查明，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同；上诉人因履行与中国水利水电第十四工程局有限公司关于半成品混凝土扳制合同过程中发生纠纷所提起诉讼并不属于建设工程合同范畴；涉案合同约定“向甲方法人所在地的人民法院提起诉讼”并未违反级别管辖和专属管辖，对当事人均有约束力，又中国水利水电第十四工程局有限公司（即甲方）住所位于原审法院辖区，故上诉人的起诉符合前述法律关于起诉条件的规定，原审裁定不予受理不当，本院予以纠正；上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10115号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 万绍敏审判员 贾 音二〇一六年十二月二十三日书记员 叶 刚
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   (2016)宁0424民初805号   原告张某某，女，1968年7月24日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市.   被告马某某，男，1984年1月7日出生，汉族，宁夏泾源县人，住泾源县.   本院在适用简易程序审理原告张某某与被告马某某民间借贷纠纷一案中，因被告起诉后下落不明，需转为普通程序组成合议庭审理。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   代理审判员 于伟刚   二〇一六年十二月二十六日   书记员 李杰
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   (2016)宁0424民初805号   原告张某某，女，1968年7月24日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市.   被告马某某，男，1984年1月7日出生，汉族，宁夏泾源县人，住泾源县.   本院在适用简易程序审理原告张某某与被告马某某民间借贷纠纷一案中，因被告起诉后下落不明，需转为普通程序组成合议庭审理。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   代理审判员 于伟刚   二〇一六年十二月二十六日   书 记 员 李 杰
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初5782号原告：赵春义，男，汉族，个体工商户，住包头市。原告：张玉杰，女，汉族，个体工商户，住包头市。二原告委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。被告：包头市蒙发置业开发有限责任公司，住所地包头市昆区绿都豪庭办公楼（昆区团甲16号街坊）。法定代表人：杨旭光，总经理。委托诉讼代理人：刘二动，男，该公司经理。原告赵春义、张玉杰与被告包头市蒙发置业开发有限责任公司(以下简称蒙发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春义、张玉杰的委托诉讼代理人王洪涛、被告蒙发公司的法定代表人杨旭光和委托诉讼代理人刘二动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春义、张玉杰向本院提出诉讼请求：1.被告履行原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》第十二条约定的义务，将办理商品房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月18日签订《包头市商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的商品房一套，商品房价款按照每平方米4771.41元。合同第十二条约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。后在办理房屋产权登记时，原告才得知向被告购买的房屋性质属于经济适用房，而不是在购买之时开发商宣传及合同约定的商品房性质。之后原告多方寻求帮助，要求被告履行承诺，为原告办理约定的商品房权属证书，但均未得到解决。故原告诉至法院，请求判如所请。蒙发公司辩称，出售房屋的时候都是按照经济适用房出售的。原告购买的是经济适用房，房屋所在的土地是以划拨方式取得的经济适用房用地。商品房预售许可证上加盖了经济适用房的印章，原告购买房屋时对房屋的情况是清楚的。本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。二原告向被告购买了位于包头市房屋，二原告与被告于2016年4月18日签订《包头市商品房买卖合同》，当时被告立即将房屋交付二原告。原告购买的房屋所在的土地系被告以划拨方式取得的经济适用住房用地，该房屋的商品房预（销）售许可证上标明了经济适用房字样。本院认为，原告购买的房屋所使用的土地系以划拨方式取得的经济适用住房用地，原告要求被告将办理商品房权属登记的相关资料报送产权登记机关的条件不具备，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告赵春义、张玉杰的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告赵春义、张玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  刘洁二〇一六年十二月二十八日书记员杜娟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5594号上诉人（原审原告）：杨树明，男，汉族，1953年8月7日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。统一社会信用代码：9153012476388721X9。住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：王勇。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：云南震坤融资担保有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心3B1号。法定代表人：黄洪林。委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南弘同律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杨树明因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2942号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨树明上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。被上诉人云南震坤融资担保有限公司答辩认为：上诉人的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨树明向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金25076元及剩余5期的利息人民币1880.7元（即至2016年3月20日），同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月20日的利息共计人民币376.14元，同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费、公证费用。一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告杨树明的起诉。”二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。对此，上诉人杨树明质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经被上诉人云南震坤融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上，上诉人杨树明的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宏智审判员  何海燕审判员  李 鸿二〇一六年十二月二十二日书记员  王希辰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初4227号原告：昆山市乐浦强村投资发展有限公司，统一信用社会代码913205835837186544，住所地昆山市张浦镇新吴街24号1号房。法定代表人：范庆敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱雪娇，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡莲，江苏王建华律师事务所律师。被告：庄林元，男，1962年5月5日生，汉族，住昆山市。原告昆山市乐浦强村投资发展有限公司与被告庄林元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案依法由审判长夏宏光，人民陪审员徐明芳、盛永林组成合议庭审理。本院在审理本案过程中，原告于2017年5月24日向本院提起撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山市乐浦强村投资发展有限公司撤回起诉。案件受理2044元，减半收取1022元，由原告昆山市乐浦强村投资发展有限公司承担。审 判 长  夏宏光人民陪审员  徐明芳人民陪审员  盛永林二〇一七年五月二十六日书 记 员  顾 雄
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5449号上诉人（一审起诉人）：李香恒，女，1968年4月8日生，汉族，住昆明市西山区。上诉人李香恒因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李香恒上诉请求：撤销云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7719号民事裁定，裁定云南省昆明市西山区人民法院受理起诉。事实和理由：上诉人的案件属于民事诉讼的受案范围；原审裁定不予受理的理由不当。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人所诉支付土地补偿费、拆迁安置补助费属于村民自治范畴，不属民事诉讼的范围，故原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。综上，李香恒的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 万绍敏审判员 贾 音二〇一六年十二月二十三日书记员 叶 刚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初7720号原告：云南宏展装饰工程有限公司，住所地云南省昆明经开区海归创业园******，统一社会信用代码915301005772852237。法定代表人：叶志楠，总经理。被告：衡阳市蒸湘建筑工程公司，住所地，住所地衡阳市蒸湘区解放西路**（君恒花苑****）会信用代码91430408185320798Y。法定代表人：陆君，总经理。委托诉讼代理人：屈继红，女，系该公司项目部财务，特别授权代理。原告云南宏展装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告衡阳市蒸湘建筑工程公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人叶志楠，被告的委托诉讼代理人屈继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告应支付原告工程质保金14163.11元；2.被告应支付原告未支付工程款13700元；3.被告应支付原告北5#栋地下车库积水井工程差价款5021.2元；4.被告应支付原告钢结构氟碳漆未支付工程差价款7240.54元；5.被告应支付原告钢材方管款4100元；6.支付银行利息及精神损失费10000元；7.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月25日与被告分别签订了：中船第七0五研究所昆明分部新址扩建项目—北5#栋建设工程：一、车道钢结构工程、二、干挂石材工程、三、铁皮门制作安装工程等施工合同，合同约定以上工程质保金为总工程款的3%，合计工程质保金14163.11元。合同约定质保金质保期为壹年。该工程全部完工验收时间为2015年1月24日，该工程质保金的保证期到期时间为2016年1月23日。原告于2016年2月4日向被告提出了退还工程质保金的申请函，时至今日被告也没有将原告之工程质保金及其他该支付的款项支付。另，被告还应向原告支付废旧钢材改制人工费2500元、车道通风口制作人工费1200元、车道、炮楼两套钢结构设计费6000元、石材加工费4000元及北5#栋地下车库积水井未支付工程差价款5021.2元、钢结构氟碳漆未支付差价款7762元。原告认为被告已违反双方合同之约定，并给原告的公司和员工生活带来极大困难，理应承担相应的违约责任。被告辩称，1.对质保金无异议，我方迟迟未支付质保金是因为原告在质保期内没有来参与维修；2.对签订的合同和施工工程均无异议，结算也是根据合同来的，只认可质保金，其他都不认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的邮件截图及照片不符合证据的形式要件，本院依法不予采信；2.原告提交的《工程质保金返还申请》及邮寄单，被告方不认可已收到，原告也没有其他证据证明该申请被告已收到，故本院对原告的证明目的不予认可；3.原告提交的《调拨单》，被告对该份证据不予认可，原告没有证据证明该方管用于本案工程，该证据与本案无关，本院不予采信；4.原告提交的医疗诊断报告与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，原告与被告签订《钢结构阳光棚工程承包协议》，约定被告将中船七0五所停车场阳光棚工程委托给原告施工，承包范围为包工包料。合同价款为248594元。工程款支付及结算方式为开工时，甲方即支付乙方工程总造价的30%，乙方工程进行到钢构件主体焊接完成时再支付工程款的40%，工程甲方验收后支付到工程款的97%，其余的3%作为工程质保金，工程质保金，一年内无质量问题甲方付清余款。2014年8月4日，原告与被告签订《车道外墙石材干挂施工承包合同》，约定被告将中国船舶重工集团公司第七0五研究所昆明分部新址扩建项目—北5#栋建设工程承包给原告，承包范围除甲方提供石材主材、50*50*5角铁、80*60*4方管、30*30*4方管、垫铁板外，其余所有的工料均由乙方包工包料施工。结算及付款方式为中期结算由乙方按月编制进度报表。每月25日报甲方审核，甲方按实际完成工程量的75%支付，乙方所承包工程完工后，经质监部门验收合格后方可办理最终结算，最终结算完成后，工程款付至97%，剩余3%为工程质保金，质保期为一年。2015年1月24日，原、被告经结算确认，上述合同工程款总计554595.94元，质保金14163.11元。被告已向原告支付工程款540432.83元。质保期于2016年1月24日结束，被告尚欠原告质保金14163.11元未付。本院认为，被告对尚欠原告质保金14163.11元的事实无异议，被告也没有证据证明原告施工工程存在质量问题，且质保期限已过，故本院对原告要求被告支付质保金14163.11元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付其余工程款13700元、北5#栋地下车库积水井工程差价款5021.2元、钢结构氟碳漆未支付工程差价款7240.54元、钢材方管款4100元的诉讼请求，因原、被告已于2015年1月24日对原告所承包工程的工程款予以结算，且原告在结算时对工程总价款及质保金均无异议，原告在结算后再要求被告支付部分工程差价款无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告没有按照约定期限支付质保金，给原告造成了一定的损失，故本院予以支持，但原告要求被告支付5000元利息的标准过高，本院酌情予以调整，被告应以14163.11元为基数自2016年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告支付精神损失费5000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告衡阳市蒸湘建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告云南宏展装饰工程有限公司支付质保金14163.11元，并承担上述款项自2016年1月25日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告云南宏展装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取计577元由被告衡阳市蒸湘建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。代理审判员 杨 丹二〇一六年十二月二十日书 记 员 刘亚福
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执10115-10132号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼，组织机构代码X1881323-7。 委托代理人王彦玲,广东同仁律师事务所律师。 被执行人东莞建航精密模具塑胶五金有限公司，组织机构代码789422517。 法定代表人廖泰昶。 被执行人蒋礼云。 被执行人顾世营。 被执行人关艳华。 被执行人刘华。 被执行人龙双伟。 被执行人占淑英。 被执行人唐卫东。 被执行人东莞市祥业服装有限公司，组织机构代码773081260。 法定代表人陈日球。 被执行人陈日球。 被执行人陈日照。 被执行人张昆。 被执行人深圳市华尔丹顿服装有限公司，组织机构代码661047148。 法定代表人陈勇平。 被执行人陈勇平。 被执行人吴玉华。 被执行人黄关东。 被执行人梁琼丹。 被执行人钱立雄。 被执行人宋波。 被执行人孙卫明。 被执行王晓玲。 上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷十八案，（2013）深罗法民二初字第1090-1091号、（2015）深罗法民二初字第5197-5198、5200-5204、5208、6861-6862、6864、6876-6878、6873、6883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产；已将上述被执行人录入失信被执行人名单。申请执行人亦向本院申请终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303执10115-10132号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一六年十二月二十三日 书记员  蔡方庭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初7720号原告：云南宏展装饰工程有限公司，住所地云南省昆明经开区海归创业园1幢2楼282-1号，统一社会信用代码915301005772852237。法定代表人：叶志楠，总经理。被告：衡阳市蒸湘建筑工程公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路90号（君恒花苑一栋九楼），统一社会信用代码91430408185320798Y。法定代表人：陆君，总经理。委托诉讼代理人：屈继红，女，系该公司项目部财务，特别授权代理。原告云南宏展装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告衡阳市蒸湘建筑工程公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人叶志楠，被告的委托诉讼代理人屈继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告应支付原告工程质保金14163.11元；2.被告应支付原告未支付工程款13700元；3.被告应支付原告北5#栋地下车库积水井工程差价款5021.2元；4.被告应支付原告钢结构氟碳漆未支付工程差价款7240.54元；5.被告应支付原告钢材方管款4100元；6.支付银行利息及精神损失费10000元；7.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月25日与被告分别签订了：中船第七0五研究所昆明分部新址扩建项目—北5#栋建设工程：一、车道钢结构工程、二、干挂石材工程、三、铁皮门制作安装工程等施工合同，合同约定以上工程质保金为总工程款的3%，合计工程质保金14163.11元。合同约定质保金质保期为壹年。该工程全部完工验收时间为2015年1月24日，该工程质保金的保证期到期时间为2016年1月23日。原告于2016年2月4日向被告提出了退还工程质保金的申请函，时至今日被告也没有将原告之工程质保金及其他该支付的款项支付。另，被告还应向原告支付废旧钢材改制人工费2500元、车道通风口制作人工费1200元、车道、炮楼两套钢结构设计费6000元、石材加工费4000元及北5#栋地下车库积水井未支付工程差价款5021.2元、钢结构氟碳漆未支付差价款7762元。原告认为被告已违反双方合同之约定，并给原告的公司和员工生活带来极大困难，理应承担相应的违约责任。被告辩称，1.对质保金无异议，我方迟迟未支付质保金是因为原告在质保期内没有来参与维修；2.对签订的合同和施工工程均无异议，结算也是根据合同来的，只认可质保金，其他都不认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的邮件截图及照片不符合证据的形式要件，本院依法不予采信；2.原告提交的《工程质保金返还申请》及邮寄单，被告方不认可已收到，原告也没有其他证据证明该申请被告已收到，故本院对原告的证明目的不予认可；3.原告提交的《调拨单》，被告对该份证据不予认可，原告没有证据证明该方管用于本案工程，该证据与本案无关，本院不予采信；4.原告提交的医疗诊断报告与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，原告与被告签订《钢结构阳光棚工程承包协议》，约定被告将中船七0五所停车场阳光棚工程委托给原告施工，承包范围为包工包料。合同价款为248594元。工程款支付及结算方式为开工时，甲方即支付乙方工程总造价的30%，乙方工程进行到钢构件主体焊接完成时再支付工程款的40%，工程甲方验收后支付到工程款的97%，其余的3%作为工程质保金，工程质保金，一年内无质量问题甲方付清余款。2014年8月4日，原告与被告签订《车道外墙石材干挂施工承包合同》，约定被告将中国船舶重工集团公司第七0五研究所昆明分部新址扩建项目—北5#栋建设工程承包给原告，承包范围除甲方提供石材主材、50*50*5角铁、80*60*4方管、30*30*4方管、垫铁板外，其余所有的工料均由乙方包工包料施工。结算及付款方式为中期结算由乙方按月编制进度报表。每月25日报甲方审核，甲方按实际完成工程量的75%支付，乙方所承包工程完工后，经质监部门验收合格后方可办理最终结算，最终结算完成后，工程款付至97%，剩余3%为工程质保金，质保期为一年。2015年1月24日，原、被告经结算确认，上述合同工程款总计554595.94元，质保金14163.11元。被告已向原告支付工程款540432.83元。质保期于2016年1月24日结束，被告尚欠原告质保金14163.11元未付。本院认为，被告对尚欠原告质保金14163.11元的事实无异议，被告也没有证据证明原告施工工程存在质量问题，且质保期限已过，故本院对原告要求被告支付质保金14163.11元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付其余工程款13700元、北5#栋地下车库积水井工程差价款5021.2元、钢结构氟碳漆未支付工程差价款7240.54元、钢材方管款4100元的诉讼请求，因原、被告已于2015年1月24日对原告所承包工程的工程款予以结算，且原告在结算时对工程总价款及质保金均无异议，原告在结算后再要求被告支付部分工程差价款无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告没有按照约定期限支付质保金，给原告造成了一定的损失，故本院予以支持，但原告要求被告支付5000元利息的标准过高，本院酌情予以调整，被告应以14163.11元为基数自2016年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告支付精神损失费5000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告衡阳市蒸湘建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告云南宏展装饰工程有限公司支付质保金14163.11元，并承担上述款项自2016年1月25日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告云南宏展装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取计577元由被告衡阳市蒸湘建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。代理审判员 杨 丹二〇一六年十二月二十日书 记 员 刘亚福
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执10115-10132号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，组织机构代码X1881323-7。 委托代理人王彦玲,广东同仁律师事务所律师。 被执行人东莞建航精密模具塑胶五金有限公司，组织机构代码789422517。 法定代表人廖泰昶。 被执行人蒋礼云。 被执行人顾世营。 被执行人关艳华。 被执行人刘华。 被执行人龙双伟。 被执行人占淑英。 被执行人唐卫东。 被执行人东莞市祥业服装有限公司，组织机构代码773081260。 法定代表人陈日球。 被执行人陈日球。 被执行人陈日照。 被执行人张昆。 被执行人深圳市华尔丹顿服装有限公司，组织机构代码661047148。 法定代表人陈勇平。 被执行人陈勇平。 被执行人吴玉华。 被执行人黄关东。 被执行人梁琼丹。 被执行人钱立雄。 被执行人宋波。 被执行人孙卫明。 被执行王晓玲。 上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷十八案，（2013）深罗法民二初字第1090-1091号、（2015）深罗法民二初字第5197-5198、5200-5204、5208、6861-6862、6864、6876-6878、6873、6883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产；已将上述被执行人录入失信被执行人名单。申请执行人亦向本院申请终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303执10115-10132号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一六年十二月二十三日 书记员  蔡方庭
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云2301民初3490号 原告：樊荣军，男，1974年2月17日生，回族，大专文化，云南省永仁县人，永仁县林业局职工，住云南省永仁县。 被告：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城****，统一社会信用代码：91532301693077202U。 法定代表人永志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘延松，男，该公司职工，代理权限为特别授权。 原告樊荣军与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，在审理过程中，原告樊荣军于2016年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，原告樊荣军的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告樊荣军撤回起诉。 案件受理费减半收取2468元，由原告樊荣军负担（已交）。 审判员  郑云山 二〇一六年十二月二十六日 书记员  周树忠
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云2301民初3490号 原告：樊荣军，男，1974年2月17日生，回族，大专文化，云南省永仁县人，永仁县林业局职工，住云南省永仁县。 被告：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。 法定代表人永志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘延松，男，该公司职工，代理权限为特别授权。 原告樊荣军与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，在审理过程中，原告樊荣军于2016年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，原告樊荣军的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告樊荣军撤回起诉。 案件受理费减半收取2468元，由原告樊荣军负担（已交）。 审判员  郑云山 二〇一六年十二月二十六日 书记员  周树忠
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初3175号申请人:中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地马鞍山市。负责人：丁锦成，职务该分行行长。委托代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。委托代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人:夏林贵,男,汉族，1974年12月4日出生,住安徽省马鞍山市当涂县。申请人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被申请人夏林贵金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人夏林贵银行账户存款45万元或查封、扣押其他等值的财产。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人夏林贵银行账户存款45万元或查封、扣押其他等值的财产。案件申请费2770元，由申请人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈 浩人民陪审员 朱 莲人民陪审员 梅长胜二〇一六年十二月十五日书 记 员 杨翠翠
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0123民初2992号原告：杨计平，男，1965年4月23日生，汉族，住正定县。原告：范小梅，女，1937年9月2日生，汉族，住正定县。原告：高莉娟，女，1987年12月10日，汉族，住正定县。原告：高立强，男，1990年1月2日生，汉族，住正定县。四原告委托诉讼代理人：张伟哲，河北得正律师事务所律师。被告：王庆智，男，1978年7月4日生，汉族，住南宫市。被告：亚太财产保险有限公司张家口中心支公司。负责人魏燕超，总经理。委托诉讼代理人：张三平，河北崇业律师事务所律师。被告：石家庄宏运建筑工程有限公司。原告杨计平、范小梅、高莉娟、高立强与被告王庆智、亚太财产保险有限公司张家口中心支公司、石家庄宏运建筑工程有限公司为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。四原告于2016年11月29日向本院提出撤回对被告石家庄宏运建筑工程有限公司起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四原告撤回对被告石家庄宏运建筑工程有限公司的起诉。审判员  刘丽平二〇一六年十二月二十日书记员  李闪闪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0503民初3175号 原告：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：丁锦成，该行行长。 委托代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。 委托代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：夏林贵,男,1974年12月4日出生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行（简称建行马鞍山分行）诉被告夏林贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告建行马鞍山分行的委托代理人殷春林到庭参加诉讼。被告夏林贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《个人助业借款合同》；2、被告偿还原告借款本金401008.77元，利息23201.29元（计算至2016年6月14日），2016年6月15日之后的逾期利息按合同约定的逾期利率计算，至判决给付之日；3、若被告不能按期还款，原告有权对被告抵押的马鞍山市当涂县姑孰镇东方嘉园石门路房产经拍卖、变卖所得价款优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2013年12月11日，建行马鞍山分行与夏林贵签订一份《个人助业借款合同》，约定夏林贵向建行马鞍山分行借款900000元，借款期限自2013年12月20日至2016年12月20日，执行年利率为基准利率上浮30%，按月等额本息还款。若逾期不还，则按执行利率加收50%罚息。夏林贵以其位于马鞍山市当涂县姑孰镇东方嘉园石门路房产为该笔借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。若借款人不按期足额还款，贷款人有权解除合同，并有权要求借款人承担追索债权的费用以及诉讼费用。合同签订后，建行马鞍山分行按约定向夏林贵发放900000元贷款，但夏林贵未能按约定足额还款，自2015年10月开始违约，已连续多期未能还款。截止2016年6月14日，夏林贵拖欠建行马鞍山分行借款本金401008.77元，利息23201.29元。原告多次催款未果，以致成讼。 夏林贵未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实与建行马鞍山分行陈述的事实相一致。 本院认为，建行马鞍山分行与夏林贵签订的《个人助业借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。夏林贵未按约定方式足额归还借款本息，建行马鞍山分行有权解除合同，并要求夏林贵偿还所欠全部借款本息。鉴于《个人助业借款合同》履行期已经届满，合同已无必要解除。若夏林贵不能履行还款义务，建行马鞍山分行有权依法行使抵押权，以马鞍山市当涂县姑孰镇东方嘉园石门路房产经拍卖、变卖所得价款优先受偿。建行马鞍山分行诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、夏林贵于本判决生效之日起10日内偿还中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行借款本金401008.77元，利息23201.29元（计算至2016年6月14日），2016年6月15日之后的逾期利息按合同约定的逾期利率（执行利率上浮50%）计算，至判决给付之日； 二、若夏林贵不能履行上述还款义务，中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行有权行使抵押权，以马鞍山市当涂县姑孰镇东方嘉园石门路房产经拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7663元，财产保全费2770元，由夏林贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 陈 浩 人民陪审员 朱 莲 人民陪审员 梅长胜 二〇一六年十二月二十四日 书 记 员 杨翠翠
包头市中级人民法院   民事判决书   （2016）内02民终2313号   上诉人(一审被告）:马海清，男，1974年11月7日出生，回族，无业，住内蒙古包头市   被上诉人(一审原告）: 白瑞军，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，内蒙古字仁律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：史喜城，男，1972年3月1日出生，汉族，无业，住内蒙古包头市   上诉人马海清因与被上诉人白瑞军、被上诉人史喜城买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2016)内0207民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   马海清的上诉请求：一、请求依法撤销一审民事判决第一项马海清、史喜城共同给付原告白瑞军柴油款98000元,并依法改判马海清不承担民事赔偿责任。其上诉的事实和理由是：一、本案是史喜城与白瑞军柴油欠款纠纷引起的买卖合同纠纷。一审法院认定马海清与史喜城是合伙关系认定事实不清，史喜城认同与马海清系雇佣关系，马海清不对外承担民事责任。二、白瑞军在给史喜城处送柴油时都给史喜城打电话，马海清从没有联系过白瑞军，更没有让白瑞军送过一次柴油。三、马海清只是史喜城的业务员，从未参与过史喜城的经营活动,更没有提供任何金钱实物等出资，显然马海清和史喜城之间不具备合伙条件。马海清作为业务员，是在史喜城的指导、监督下，以自身的技能为史喜城提供劳动，并由其支付劳动报酬，符合雇佣关系的条件，不应对本案买卖合同纠纷承担责任。   白瑞军答辩称，1、马海清向白瑞军出具的欠条中，明确的标明了其为欠款人，表明马海清与白瑞军形成的特定债权、债务关系，即白瑞军为债权人、马海清为债务人，而偿还欠款是债务人的法定义务，故一审判决是正确的。2、无论是马海清出具的欠条还是史喜城出具的欠条，其指向的均系白瑞军向同一铁粉厂提供柴油期间所产生的债务，而且马海清与史喜城出具的欠条总额即为白瑞军向铁粉厂的供货总额，对此，双方当事人在一审期间均无异议。马海清与史喜城对外出具欠条，表明两人对外均能代表“铁粉厂”，马海清曾向白瑞军偿还过部分款项，说明双方不可能是雇佣关系，实为合伙人。3、马海清与史喜城在一审时即互相串通，试图逃避债务，这从双方一审时提供的除主体身份外，内容一字不差的答辩状中就可以看出。4、史喜城并没有针对一审判决上诉，表明史喜城对一审法院认定的包括史喜城与马海清之间非雇佣关系而是合伙关系这一事实是明确认可的，对于马海清承担共同给付责任也是完全同意的。综上，请二审法院依法驳回上诉、维持原判。   史喜城答辩称，同意马海清的上诉意见。   白瑞军向一审法院起诉请求：1.要求马海清、史喜城立即共同给付98000元油款及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算直至款项全部付清为止）；2.本案诉讼费用由马海清、史喜城负担。  一审法院认定，双方没有争议的事实是马海清、史喜城从白瑞军处购买柴油，由白瑞军派人给马海清、史喜城送到指定的地点，由马海清、史喜城给白瑞军写下欠条，用完了给白瑞军分期付款。双方有争议的事实，1. 马海清、史喜城是什么关系。白瑞军称马海清、史喜城是合伙关系，每次白瑞军给马海清、史喜城送柴油时，马海清、史喜城都给白瑞军打过电话。多数欠条是由马海清出具。马海清、史喜城则称马海清系史喜城所雇佣，马海清、史喜城系雇佣关系。但对此，白瑞军、马海清、史喜城都未提供任何证据予以证明。2.欠款数额，白瑞军在诉状中称马海清、史喜城欠98000元，在庭审时白瑞军共计提交七张欠条，欠款总金额为230468元，扣除马海清、史喜城已付款104000元，现金支付2100元，马海清付25000元，马海清、史喜城所欠白瑞军货款99368元，现白瑞军主张98000元。3. 马海清、史喜城举证8张银行卡转账凭证，共计104000元。从马海清、史喜城举证的证据来看，远远低于白瑞军所起诉的数额，马海清、史喜城自己称有些证据找不到了。 一审法院认为，马海清、史喜城承认白瑞军诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。白瑞军虽然没有取得任何销售成品油的相关资质，但双方的民事行为已完成，马海清、史喜城购买白瑞军的柴油已全部使用，已不适用返还的原则，因此，所欠白瑞军货款应当给付。具体数额，因马海清、史喜城不能提供有关白瑞军司机写下的收据，故应按照白瑞军的诉讼请求的数额予以给付。 综上所述，关于马海清、史喜城之间系雇佣关系而不是合伙关系的辩解理由不能成立，即便马海清、史喜城不是合伙关系，马海清以其自己的名义为他人出具欠条，并称与史喜城合伙开办铁矿，因此所欠款项应共同与史喜城归还。马海清关于本人不是合伙人、没有义务还钱的辩解理由，该院不予采信。史喜城关于欠款数额不对，双方有对账的条子，因其未提供相关的证据予以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国合同法》第七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告马海清、史喜城共同给付原告白瑞军柴油款98000元；二、驳回原告白瑞军的其他诉讼请求。以上执行款，二被告于判决书生效后一个月内执行完毕。案件受理费2250元，因适用简易程序审理，减半收取1125元，由被告马海清、史喜城共同负担。   本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，马海清与史喜城对其给白瑞军出具的欠条均无异议，虽然史喜城对欠白瑞军98000元的金额不予认可，但其未提供证据证明欠款的金额少于98000元，且史喜城未提出上诉，视为服从一审判决，对其答辩主张本院不予采纳。   马海清提出“马海清与史喜城系雇佣关系，马海清不应对本案买卖合同纠纷承担责任”的上诉主张，本院认为，马海清系具有完全民事行为能力人，其给白瑞军出具欠条的行为依法成立，未经白瑞军的同意，不得变更和解除。史喜城虽认可与马海清系雇佣关系，但白瑞军不予认可，马海清亦未提供证据证明其在出具欠条时已明确告知白瑞军其是代表史喜城出具欠条的，故马海清提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。   马海清与史喜城之间形成何种法律关系与本案不属同一法律关系，本案不做审理，双方可另行解决。   综上，马海清提出的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2250元，由上诉人马海清负担。   本判决为终审判决。     审判长  刘兴平   审判员  魏晓燕   代理审判员   邢海峰     二○一六年十二月二十六日   书记 员  董婷婷   本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海口市龙华区人民法院刑事判决书（2017）琼0106刑初884号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人杨平，男，1976年2月8日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，无业，家住四川省内江市资中县，捕前住海南省海口市秀英区水头村1区112号。1996年8月14日因犯强奸罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月12日被海口市公安局取保候审，同年11月3日被海口市龙华区人民检察院取保候审，同年11月20日被本院取保候审，同年12月5日被本院解除取保候审。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]946号起诉书指控被告人杨平犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员余荣标出庭支持公诉，被告人杨平到庭参加诉讼。现已审理终结。海口市龙华区人民检察院指控：2017年9月3日7时15分许，被告人杨平驾驶×××号小型普通客车在海口市××区由南往北方向行驶，行驶至万人海鲜广场路段的人行横道时，遇被害人梁某由西往东方向步行经过人行横道，由于被告人杨平驾车未确保安全行驶，导致其驾驶的客车前车头碰撞到被害人梁某，造成梁某当场死亡及车辆损坏。经海口市公安局交通警察支队依法认定被告人杨平承担事故的全部责任，被害人梁某无事故责任。事故发生后，杨平垫付给被害人家属丧葬费人民币3万元。公诉机关认为，被告人杨平违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨平系自首，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人杨平对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2017年9月3日7时15分许，被告人杨平驾驶×××号小型普通客车在海口市××区由南往北方向行驶，行驶至万人海鲜广场路段的人行横道时，遇被害人梁某由西往东方向步行经过人行横道，由于被告人杨平驾车未避让行人，导致其驾驶的客车前车头碰撞到被害人梁某，造成梁某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经海口市公安局交通警察支队依法认定被告人杨平承担事故的全部责任，被害人梁某无事故责任。事故发生后，被告人杨平立即拔打110报警电话和120救护电话并在场配合警方调查取证。后杨平支付被害人家属丧葬费人民币3万元。上述事实，被告人杨平在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人蒙某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，证据保全决定书，证据保全清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车综合商业保险保险单，通话清单，法医病理学司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，车辆技术司法鉴定意见书，痕迹司法鉴定意见书，法医毒物学司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，刑事判决书，被告人杨平的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨平违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨平曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，系前科，依法可酌情从重处罚；其在发生交通肇事后能保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案，构成自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人家属部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人杨平犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：被告人杨平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年12月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩晓波 二〇一六年十二月六日书记员 蒋琼慧
海口市龙华区人民法院刑事判决书（2017）琼0106刑初884号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人杨平，男，1976年2月8日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，无业，家住四川省内江市资中县，捕前住海南省海口市秀英区水头村****。1996年8月14日因犯强奸罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月12日被海口市公安局取保候审，同年11月3日被海口市龙华区人民检察院取保候审，同年11月20日被本院取保候审，同年12月5日被本院解除取保候审。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]946号起诉书指控被告人杨平犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员余荣标出庭支持公诉，被告人杨平到庭参加诉讼。现已审理终结。海口市龙华区人民检察院指控：2017年9月3日7时15分许，被告人杨平驾驶×××号小型普通客车在海口市××区由南往北方向行驶，行驶至万人海鲜广场路段的人行横道时，遇被害人梁某由西往东方向步行经过人行横道，由于被告人杨平驾车未确保安全行驶，导致其驾驶的客车前车头碰撞到被害人梁某，造成梁某当场死亡及车辆损坏。经海口市公安局交通警察支队依法认定被告人杨平承担事故的全部责任，被害人梁某无事故责任。事故发生后，杨平垫付给被害人家属丧葬费人民币3万元。公诉机关认为，被告人杨平违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨平系自首，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人杨平对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2017年9月3日7时15分许，被告人杨平驾驶×××号小型普通客车在海口市××区由南往北方向行驶，行驶至万人海鲜广场路段的人行横道时，遇被害人梁某由西往东方向步行经过人行横道，由于被告人杨平驾车未避让行人，导致其驾驶的客车前车头碰撞到被害人梁某，造成梁某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经海口市公安局交通警察支队依法认定被告人杨平承担事故的全部责任，被害人梁某无事故责任。事故发生后，被告人杨平立即拔打110报警电话和120救护电话并在场配合警方调查取证。后杨平支付被害人家属丧葬费人民币3万元。上述事实，被告人杨平在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人蒙某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，证据保全决定书，证据保全清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车综合商业保险保险单，通话清单，法医病理学司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，车辆技术司法鉴定意见书，痕迹司法鉴定意见书，法医毒物学司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，刑事判决书，被告人杨平的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨平违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨平曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，系前科，依法可酌情从重处罚；其在发生交通肇事后能保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案，构成自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人家属部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人杨平犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：被告人杨平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年12月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩晓波 二〇一六年十二月六日书记员 蒋琼慧
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5597号上诉人（原审原告）：代云霞，女，汉族，1980年8月23日出生，住云南省安宁市。被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。统一社会信用代码：9153012476388721X9。住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：王勇。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：云南震坤融资担保有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心**。法定代表人：黄洪林。委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南弘同律师事务所律师。特别授权代理。上诉人代云霞因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2919号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代云霞上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。被上诉人云南震坤融资担保有限公司答辩认为：上诉人的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。代云霞向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金85000元及剩余5期的利息人民币6375元（即至2016年3月13日），同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月13日的利息共计人民币1275元，同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费、公证费用。一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告代云霞的起诉。”二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。对此，上诉人代云霞质证认为：不能确定该证据的真实性。被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经被上诉人云南震坤融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上，上诉人代云霞的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宏智审判员  何海燕审判员  李 鸿二〇一六年十二月二十二日书记员  王希辰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5597号上诉人（原审原告）：代云霞，女，汉族，1980年8月23日出生，住云南省安宁市。被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。统一社会信用代码：9153012476388721X9。住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：王勇。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：云南震坤融资担保有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心3B1号。法定代表人：黄洪林。委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南弘同律师事务所律师。特别授权代理。上诉人代云霞因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2919号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代云霞上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。被上诉人云南震坤融资担保有限公司答辩认为：上诉人的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。代云霞向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金85000元及剩余5期的利息人民币6375元（即至2016年3月13日），同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月13日的利息共计人民币1275元，同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费、公证费用。一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告代云霞的起诉。”二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。对此，上诉人代云霞质证认为：不能确定该证据的真实性。被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经被上诉人云南震坤融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上，上诉人代云霞的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宏智审判员  何海燕审判员  李 鸿二〇一六年十二月二十二日书记员  王希辰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏中民终字第9660号上诉人（原审被告）：杨丽莉，女，1972年4月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审原告）：蒋梅芳，女，1967年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：杨亚中，男，1972年2月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。上诉人杨丽莉与被上诉人蒋梅芳、原审被告杨亚中因民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初1912号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨丽莉未交纳上诉案件受理费，经原审法院催缴后，杨丽莉仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按杨丽莉自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二〇一六年十二月二日书 记 员  张 韵