wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终2923号 上诉人（一审被告）：贵州省纳雍亿和置业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇。统一社会信用代码522426000106080。组织机构代码证：58410858－3。 法定代表人施昌平，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）新世纪发展集团有限公司，住所地温州经济技术开发区上江路新世纪商务大厦B幢6层603室。统一社会信用代码91330303704325356B（14/15）。 法定代表人谢炳超，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王智江，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 上诉人贵州省纳雍亿和置业有限公司因与被上诉人新世纪发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1084号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理认为，一审法院认定本案合同解除后实际施工工程价款结算等事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1084号民事判决； 二、发回贵州省纳雍县人民法院重审。 贵州省纳雍亿和置业有限公司预交的二审案件受理费46080元，自行到本院退回。 审判长 张 雄 审判员 田 川 审判员 唐 琳 二〇一六年十二月三十日 书记员 彭子健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初20199号原告(反诉被告)：郑茂体，男，1985年7月7日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：戴捷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：微沸网络科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭威，总经理。委托诉讼代理人：张明军，江苏圣典(常州)律师事务所律师。原告郑茂体与被告微沸网络科技(上海)有限公司(以下简称微沸公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。审理中，被告微沸公司提起反诉。原告的委托诉讼代理人戴捷、被告的委托诉讼代理人张明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑茂体向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的微沸网络独家区域合作协议书(以下简称合作协议书)及补充协议；2、被告返还原告115,000元；3、被告偿付原告利息(以115,000元为本金，自2015年10月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算)；4、被告赔偿原告各项损失50,000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月15日签订合作协议书和补充协议，约定原告作为被告在陕西碑林区域的合作商开展经营活动，原告支付设备款和技术服务费，被告向原告提供WIFI设备及平台运营系统等服务。签约后，原告按约支付150,000元，但被告未履行合同义务，包括不供货、不提供资质等，仅发送了价值35,000元的设备，导致原告合同目的无法实现。原告多次来沪催讨退款，花费差旅费15,000元，其余损失系原告估算的经营损失。被告微沸公司辩称，同意解除合作协议书及补充协议，其他诉请均不同意。按合同约定，合同标的为200,000元，但原告仅支付了150,000元，被告曾口头催讨，但未果。原告未按时足额付款，导致合同解除，违约责任不应由被告承担。被告未收到原告的订货单，已随机向原告发送价值35,000元的设备，并提供了网络服务。反诉原告微沸公司向本院提出诉讼请求：1、反诉被告支付违约金50,000元；2、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：按合同约定，反诉被告未按时足额付款，构成违约，应支付违约金。反诉被告郑茂体辩称，补充协议约定，双方可在付款时间上协商。因他人欠付反诉被告钱款，导致反诉被告遇到不可抗力。反诉原告在反诉被告未付清钱款的情况下发货，说明双方在付款时间上进行了变更。且，反诉原告工作人员口头承诺免除余款50,000元。合同的解除虽由反诉被告提出，但责任在于反诉原告。本院经审理查明：2015年7月15日，原、被告签订合作协议书及补充协议，约定原告作为被告在陕西碑林区域的总合作商开展经营活动，期限自2015年7月15日至2017年7月14日。原告负责合作区域的WIFI设备搭建、经营和维护，所需的人力成本、税金、设备费用等均由原告负担。被告应向原告提供WIFI设备和技术服务，原告应支付技术服务费50,000元及WIFI设备款150,000元，共计200,000元。原告应在签约当日预付10,000元，剩余费用在5个工作日未付清的，取消区域合作，预付费用不予退还。WIFI设备数量由原告自行组合，被告在原告交纳所有费用后30日内发送WIFI设备给原告，原告在交纳设备费后90日内确定所需WIFI设备数量，如逾期未确定WIFI设备数量，则由被告随机发货。补充协议约定，原告应于签约当日支付10,000元定金，剩余款项于2015年7月31日前支付。如原告资金遇到不可抗力，双方可协商付款时间。2015年7月16日、8月26日，原告向被告共计支付150,000元。2016年5月，原告发给被告订货单，要求被告提供价值50,000元设备，被告实际向原告发送价值35,000元的设备。2016年7月，原告的委托诉讼代理人向被告发函，要求被告履行供货、提供服务等义务，但无果。被告表示，未收到订货单及催告函。本院认为，原、被告签订的合作协议书及补充协议系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。签约后，原告未能按时支付全部款项，被告亦仅履行了部分供货义务。原告主张被告工作人员口头承诺免除余款50,000元，但对此未能举证予以证明。原告以案外人欠付其钱款为由主张不可抗力，理由不足，且原告也无证据证明就付款时间与被告重新达成协议。被告否认收到原告的订货单，但即便原告未告知所需设备名称及数量，依据协议约定，被告也应随即发货，而被告实际发货价值远低于原告付款金额，故双方均存在违约情形。现双方均同意解除合同，可予准许。原告要求被告退还未发货部分的货款并承担占用期间的利息损失，于法有据，应予支持。利息损失则应自原告明确提出解除请求，即本案起诉时开始计算。原告主张的利息损失计算标准亦无不当，本院予以采纳。鉴于双方在合同履行过程中均存在瑕疵履约行为，且对存在其他损失的事实亦未举证予以证明，故双方要求对方赔偿其他损失或违约金的主张，本院均难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)郑茂体与被告(反诉原告)微沸网络科技(上海)有限公司于2015年7月15日签订的《微沸网络独家区域合作协议书》及《补充协议》；二、被告(反诉原告)微沸网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)郑茂体115,000元；三、被告(反诉原告)微沸网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)郑茂体利息损失(以115,000元为本金，自2016年11月8日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；四、原告(反诉被告)郑茂体其余的诉讼请求，不予支持；五、被告(反诉原告)微沸网络科技(上海)有限公司的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4,300元、反诉案件受理费525元，由原告(反诉被告)郑茂体负担1,725元，被告(反诉原告)微沸网络科技(上海)有限公司负担3,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施鲁檬人民陪审员  徐德媛人民陪审员  周建萍二〇一七年十一月二日书 记 员  卢哲歆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31737号原告：上海爱登堡电梯安装工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李绥，该公司董事长。委托诉讼代理人：施婷，女。被告：九江海正房地产开发有限公司，注册地江西省九江市。法定代表人：周日成，该公司董事长。原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司(以下简称爱登堡安装公司)与被告九江海正房地产开发有限公司(以下简称海正公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告爱登堡安装公司诉称，原、被告于2012年10月16日就正海明珠项目签订了电梯安装合同一份，约定原告为被告安装电梯8台，被告支付原告安装费用人民币(以下币种相同)356,000元。同时，合同约定了具体的付款期限和违约责任及管辖法院为原告所在地人民法院。合同签订后，原告依约履行了安装义务，所安装的电梯均经官方验收合格且被告业已使用，但被告仍结欠原告上述安装费用，至今未支付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告安装费356,000元及逾期违约金(以356,000元为基数，按照日万分之五计算，自2014年6月25日起至实际支付之日止)。被告海正公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同的履行地为江西省湖口县新城区台山大道北侧，被告的住所地为江西省九江市浔阳区，故应将本案移送至江西省湖口县人民法院或江西省九江市浔阳区人民法院审理。本院经审查认为，以海正公司为委托方，爱登堡安装公司为承揽方的双方于2012年10月16日签订的《产品安装合同》中约定：委托方、承揽方在合同履行期内如遇合同争议时，可以通过友好协商解决。协商解决不成，原告方可向其所在地人民法院提起诉讼。本院认为，当事人对诉讼管辖的选择并未违反法律规定，原告住所地属本院管辖范围内，本院对本案取得管辖权并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告九江海正房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告九江海正房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  汤晓音二〇一六年十二月九日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初10343号原告：上海宫宵物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈文强，总经理。委托诉讼代理人：周庭利，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈慧文，男，系该公司工作人员。被告：上海港欣房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人孙立初，负责人。委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。原告上海宫宵物业管理有限公司与被告上海港欣房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周庭利、沈慧文和被告的委托代理人王跃斌到庭参加诉讼。审理过程中，经当事人同意及院长审批本案延长适用简易程序审限三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告垫付维修电缆费用55,000元。事实和理由：原告为乐都路XXX号云间大厦的物业服务公司，被告是云间大厦1304室房屋业主。2016年6月22日，被告房屋三角阀爆裂漏水导致电缆遭水浸产生故障，云间大厦16、17、18楼断电。原告报修后，费用算下来为55,000元，原告已垫付部分并将在年底付清余款。但被告以系争房屋出租为由拒绝支付费用，故原告诉至本院请求判如所请。被告辩称，不同意原告诉请，请求法院驳回诉请。原告诉称的故障事实不存在，不存在三角阀爆裂导致漏水的事实，也不存在接下来因为三角阀原因电缆浸水而断电事实。不清楚16、17、18层断电的事实，原告房屋楼层没有断电。本院经审理认定事实如下：松江区乐都路XXX号(云间大厦)13楼房屋的登记产权人为被告。原告系云间大厦的物业服务公司。原告自述2016年6月22日，被告房屋三角阀爆裂漏水导致电缆遭水浸产生故障，云间大厦16、17、18楼断电，经修理需支付55,000元，原告已付32,000元。但是被告对漏水及漏水导致断电均不予认可。以上事实，主要由房产证、协议、委托书、发票及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告房屋漏水导致电缆受损，对此所提供的证据为照片、己方电工个人书面证言及租客书面证言，既没有当时的报警、保修记录等客观证据，也没有具有专业资质的人员对漏水事实以及漏水与抢修之间存在因果关系提出意见。因此，本院认为原告提供的证据不足以证明存在漏水事实以及如果存在漏水与原告支出电缆修理费之间的因果关系。因此原告要求被告向其支付其已付和将付的维修费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海宫宵物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,175元，减半收取587.50元，由原告上海宫宵物业管理有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓蕾二〇一六年十二月五日书记员  姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4993号原告普莱克斯(上海)工业气体有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人毛存光，执行董事。委托代理人刘阳，上海昊理文(北京)律师事务所律师。委托代理人韦雯晔，上海昊理文律师事务所律师。被告绿点科技(无锡)有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人FORBESLANJAMESALEXANDER，董事长。本院受理原告普莱克斯(上海)工业气体有限公司诉被告绿点科技(无锡)有限公司确认合同效力纠纷一案后，被告绿点科技(无锡)有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地在无锡高新技术产业开发区，且合同履行地亦在无锡高新技术产业开发区，因此，本案应由无锡高新技术产业开发区人民法院管辖。本院认为，本案系确认合同效力纠纷，在原、被告签订的2012年8月30日《产品供应协议》第11.2条约定，“任何与本协议有关的争议应首先由双方友好协商解决。如协商不成，任何一方可将争议在向对方发出请求协商解决争议的书面通知的30日后提交所在起诉方地有管辖权的法院裁决”。本案原告住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告绿点科技(无锡)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告绿点科技(无锡)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 黎二〇一五年十二月二十一日书记员 陆申甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初1167号原告：马鸿彬，男，1973年10月14日生，汉族，住山西省太原市小店区。原告：李江，女，1974年9月19日生，回族，住山西省太原市迎泽区。上列原告共同委托诉讼代理人：王悦建，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。原告马鸿彬、李江与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告马鸿彬、李江诉称，中国证监会于2016年7月20日对被告作出行政处罚，认定其具有虚假披露信息的违法行为。原告在被告虚假陈述实施日后购入被告股票，后因其违法行为被披露遭受巨大损失。故诉至法院，请求判令被告赔偿各原告投资损失并承担诉讼费用。被告上海大智慧股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的诉讼标的额远低于人民币5,000万元，应由基层人民法院管辖，又因被告住所地位于上海市浦东新区，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。被告住所地位于上海市浦东新区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 金 成代理审判员 孙 倩人民陪审员 陈荣祥二〇一六年十二月二十六日书 记 员 印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4343号被告人杨某某，男，1969年6月11日生，汉族，户籍地湖南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3405号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月23日12时许，被告人杨某某至上海市浦东新区陆家嘴西路XXX号正大广场底楼通往二楼的扶梯上，利用被害人卫某某抱孩子不注意之机，窃得卫某某上衣右侧口袋内的价值人民币884元的华为荣耀5X(KIW-AL10)移动电话1部，后被人赃俱获。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卫某某的陈述、证人金某的证言、调取证据清单、照片、发还清单、估价证明、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。杨某某系累犯，依法从重处罚，杨某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月23日起至2017年5月22日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一六年十二月二十六日书记员  陈 洁附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初12695号解除保全申请人：万喆，男，1992年7月17日生，汉族住上海市奉贤区。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被申请人：吕东，男，1985年11月26日生，汉族，住上海市闵行区。解除保全申请人万喆与被申请人吕东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出(2016)沪0120民初12695号民事裁定，对申请人提供担保的财产采取了保全措施。解除保全申请人于2017年7月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对担保人万灵铭、杜明蓉坐落于上海市奉贤区西渡镇的房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾煜麟二〇一七年七月二十七日书记员  王春阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5788号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人吕某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告李某某，女，汉族，1969年9月11日出生，现住广东省佛山市南海区。被告姜某某，男，汉族，1970年3月25日出生，现住广东省佛山市南海区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告李某某、姜某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40871.18元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2012年9月10日，借款金额40871.18元，借款期限12个月，还款起止日期2012年9月25日至2013年9月25日，首个还款日还款金额5598.92元，其余还款日还款金额5331.67元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2012年9月10日被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为玖富互联网会员，玖富公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向玖富公司支付会员服务费及管理服务费共计10166.64元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。三、合同签订后，刘某某依约出借款项40871.18元，玖富公司扣除顾问费10166.64元后，于2012年9月11日向被告指定账户转账支付50000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2013年2月25日起逾期还款，截止到2013年9月25日尚欠借款本金40871.18元，利息1782.18元。四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告李某某、姜某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金40871.18元，并支付利息（截止到2013年9月25日尚欠利息1782.18元，自2013年9月26日起至履行完毕之日止，以40871.18元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费822元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1584号公诉机关张家港市人民检察院。被告人杨明，男，1995年6月7日出生于云南省丘北县，苗族，小学文化，系张家港市龙鑫钢结构有限公司员工，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，暂住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月27日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1534号起诉书指控被告人杨明犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张薇，被告人杨明均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控:2016年7月29日晚，被告人杨明在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿张家港市金港镇德积街道永兴村2组村道由西向东行驶时，撞上左某停放在路边的皖03/61746变型拖拉机，发生交通事故。经鉴定，被告人杨明血液中乙醇浓度为165mg/100ml。案发后，被告人杨明已赔偿被害人损失。被告人杨明于2016年7月29日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人杨明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左某的陈述、证人王某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、协议、收条、发破案经过、查获经过、案件信息、被告人杨明的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人杨明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人杨明犯罪后自首、积极赔偿被害人经济损失等情节，可从轻处罚。被告人杨明无证驾驶无号牌摩托车，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一六年十二月十九日书记员  袁慧雯
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0132民初2193-1号原告:河北诚信有限责任公司，地址河北省石家庄市元氏县元赵路。组织机构代码911301327007026521.法定代表人：智群申，职务董事长。被告：呼伦贝尔北方药业有限公司，住址内蒙古呼伦贝尔牙克石市工业大街，组织机构代码68654362-3。法定代表人：梁和成，职务经理。被告：沈阳同联集团有限公司,住址沈阳市沈北新区虎石台镇建设北路。组织机构代码24335338-8。法定代表人：姜恩鸿，职务总经理。本院在审理原告河北诚信有限责任公司与被告呼伦贝尔北方药业有限公司、沈阳同联集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北诚信有限责任公司于2016年12月30日向本院提出双方已经达成庭外和解，申请撤诉。本院认为，原告河北诚信有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河北诚信有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取13573元，保全费5000元合计18573元由原告河北诚信有限责任公司负担。审 判 员 王世宁二〇一六年十二月三十日代书记员 李青青
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民二初字第03224号原告：北京天福昌运制冷设备安装有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号，组织机构代码：73939261-2。法定代表人：王敬修，总经理。被告：青岛阳光星美影院管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路海顿国际广场B、C楼间商业房第三、四层。法定代表人：王伟超，总经理。本院在审理原告北京天福昌运制冷设备安装有限公司诉被告青岛阳光星美影院管理有限公司合肥分公司承揽合同纠纷一案中，被告青岛阳光星美影院管理有限公司合肥分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为原被告双方已经签订和解协议，且实际结算单位是北京天元建设装饰工程有限公司，被告不据有付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，被告在管辖异议中提出的本案实际结算单位是北京天元装饰工程有限公司，属于实体审查范围，在管辖权异议程序中不予审查。且被告青岛阳光星美影院管理有限公司合肥分公司在本院辖区内，故本院具有管辖权。被告青岛阳光星美影院管理有限公司合肥分公司所提管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)》解释，第十八条之规定，裁定如下：驳回被告青岛阳光星美影院管理有限公司合肥分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一五年十月二十七日书记员  吴邛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民三(知)初字第2192号原告飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座210室。法定代表人邓晔，董事长。原告北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。法定代表人张朝阳，董事长。上列两原告共同委托代理人杨云玲，北京市亚奥律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人刘新焱，北京市亚奥律师事务所律师。被告上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区芳春路400号1幢3层301-530室。法定代表人邓礼帆，总经理。本院受理原告飞狐信息技术（天津）有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司不正当竞争纠纷一案后，被告上海千杉网络技术发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，原告住所地为本案侵权行为结果发生地。现两原告住所地分别位于天津市滨海新区和北京市海淀区，天津市滨海新区人民法院和北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，故请求将本案移送至天津市滨海新区人民法院或北京市海淀区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权之诉，被告住所地位于上海市浦东新区，因此本院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海千杉网络技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告上海千杉网络技术发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海知识产权法院。审 判 长  杨 捷人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一五年十二月二十九日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初73494号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：曾声涛,男,平安国际融资租赁有限公司工作。委托诉讼代理人：肖樟根,男,平安国际融资租赁有限公司工作。被告：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：司焕明。被告：浙江华升控股有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：杭飞龙。被告：华冠贸易集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人祝华丽。被告：杭飞龙，男，1957年6月2日生，汉族，住浙江省绍兴市。本院受理原告平安国际融资租赁有限公司与被告华升建设集团有限公司、浙江华升控股有限公司、华冠贸易集团有限公司、杭飞龙融资租赁合同纠纷一案后，被告华冠贸易集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告华冠贸易集团有限公司住所地法院即浙江省绍兴市上虞区人民法院处理。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原告平安国际融资租赁有限公司与被告华升建设集团有限公司签订的《售后回租赁合同》第13.1条约定：有关合同的一切争议协商不能解决时，双方一致同意向本合同签订地有管辖权的法院提起诉讼。上述管辖约定不违反法律规定，应认定为有效。同时，《售后回租赁合同》第15.7条明确，合同签订地为上海市浦东新区。综上，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告华冠贸易集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告华冠贸易集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权审 判 员  张巍巍人民陪审员  华文东二〇一六年十二月十二日书 记 员  张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初79873号原告张岱，男，1974年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告祁洁士，女，1978年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。被告上海置天信息科技股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人闵爱芳。本院受理原告张岱、祁洁士与被告上海置天信息科技股份有限公司委托合同纠纷一案后，被告上海置天信息科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应当由被告住所地人民法院管辖，故本案应当移送到上海市崇明区人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系委托合同纠纷，原、被告签订的《委托管理合同》中约定委托管理的标的系物业，且约定“发生争议协商不成的，双方均有权向该物业所在地人民法院提起诉讼”，而标的物业住所地在上海市浦东新区，本院对此案有管辖权，故被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告上海置天信息科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵浩德二〇一六年十二月二十六日书记员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第12595号原告：徐某某，女，1932年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：徐军，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：单某1，男，1957年7月16日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：单某2，男，1960年10月22日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：单某3，男，1941年10月27日出生，汉族，户籍地上海市。被告：单某4，男，1953年10月14日出生，汉族，户籍地上海市。被告单某3、单某4的委托诉讼代理人：杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。被告：单某5，女，1950年6月30日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：单某6，女，1954年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：单某7，女，1963年10月31日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告单某5、单某6、单某7的委托诉讼代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。原告徐某某与被告单某1、单某2、单某3、单某4、单某5、单某6、单某7分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 李 珺审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇一五年十一月十一日书 记 员 房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督220号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人薛平，系张北县农村信用联社股份有限公司察北信用社职员。被申请人：董国和，男，1961年9月24日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人董国和申请支付令一案，本院于2016年12月2日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月9日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费100元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员 云 鹰二〇一六年十二月九日书记员 孙惠云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初20270号原告：程书根。原告：彭邦荣。被告：陈国雄。被告：刘杰。原告程书根、彭邦荣诉被告陈国雄、刘杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。原告程书根、彭邦荣向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原被告之间的房屋买卖合同；2、判令两被告立即返还原告已付房款1,550,000元；3、判令两被告立即支付赔偿款共680,000元；4、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定向被告购买位于奉贤区海马路XXX弄XXX号的房屋，总价款人民币3,400,000元。原告已按合同约定支付房款1,550,000元，然被告未能按合同约定于2016年10月31日前办理房屋的转让过户手续。原告经查阅上海市不动产登记簿发现该房屋目前被司法查封，无法办理转让过户手续。被告的行为已违反合同约定，给原告造成了严重的损失，故提出以上诉请。被告陈国雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告间只是普通的买卖合同关系，应由被告人住所地法院管辖，故请求将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案原被告间签订的合同系房地产买卖合同，涉案房屋位于奉贤区海马路XXX弄XXX号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，本院对本案具有管辖权。被告陈国雄就本案提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告陈国雄对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  顾建春二〇一六年十二月一日书记员  叶天琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初20270号原告：程书根。原告：彭邦荣。两原告的共同委托诉讼代理人：沈汇贤、俞亚宁，均系上海理帅律师事务所律师。被告：陈国雄。委托诉讼代理人：唐建东，上海信诚律师事务所律师。被告：刘杰。原告程书根、彭邦荣诉被告陈国雄、刘杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，且无法向被告刘杰直接或邮寄送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票等诉讼文书，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，并于2017年8月10日向被告刘杰公告发送以上诉讼文书。2017年11月13日，本院依法公开开庭审理了本案。原告程书根、彭邦荣及其委托诉讼代理人沈汇贤、俞亚宁、被告陈国雄及其委托诉讼代理人唐建东到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告程书根、彭邦荣初始向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原被告之间的《房屋买卖合同》；2、判令两被告立即返还原告已付房款1,550,000元；3、判令两被告立即支付赔偿款共680,000元（按总价款的20%计算）。后于2017年8月10日变更诉讼请求为：1、确认原被告签订的《上海市房地产买卖合同》有效；2、判令两被告立即将位于奉贤区海马路XXX弄XXX号的房屋过户给两原告；3、判令两被告立即支付自2016年11月1日起至实际过户之日止的违约金（按已付款1,550,000元，日万分之五计算）。庭审中，两原告当庭撤回了上述第2、3项诉请。事实和理由：原被告于2016年6月16日签订《上海市房地产买卖合同》，约定两原告向两被告购买位于奉贤区海马路XXX弄XXX号的房屋，房屋转让价共计人民币3,400,000元。原告已按合同约定支付款项共计1,550,000元,被告也已向原告出具收款收据,但被告至今未按合同约定配合原告完成房屋转让过户手续,且查阅上海市不动产登记簿发现该房屋目前有权利限制状况信息,均为司法查封。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了《上海市房地产买卖合同》、收款收据及银行转账凭证一组、上海市不动产登记簿记载的房屋状况及产权人信息、房地产权利限制状况信息等证据材料被告陈国雄辩称,对原告方的诉请及证据均无异议,房屋转让过户无法完成是因为被告刘杰在外欠了很多债,引起多起诉讼案件,导致涉案房屋被查封,目前无法联系到刘杰。被告刘杰未作书面答辩意见。根据庭审审查确认的证据及当事人的诉辩意见，本院认定事实如下：原告程书根、彭邦荣与被告陈国雄、刘杰于2016年6月16日通过网上操作系统签订《上海市房地产买卖合同》，约定两原告向两被告购买位于奉贤区海马路XXX弄XXX号的房屋，房屋建筑面积173.28平方米，转让价款共计人民币3,400,000元。该合同对房款的支付方式、房屋的腾出交接、申请办理转让过户手续及合同履行期限、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告方按约向被告方支付首期购房款共计1,550,000元,双方于2016年9月21日签订了房屋验收交接书,被告方当场向原告方交付房屋钥匙,现该房屋由原告方实际居住使用。另查明，本案系争房屋因涉诉现分别被（2016）沪0120民初12660号、（2016）沪0112民初23749号、（2016）沪0120民初20270号（本案）、（2017）沪0112民初2980号及（2017）沪0120民初2658号案司法查封。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告双方就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害他人利益，应当认定为合法有效。系争房屋因被告刘杰涉诉而被司法查封，但涉诉案件并无一房多卖事实，故不影响对本案买卖合同效力的认定。被告刘杰经本院合法传唤无正当理由到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，并不影响本院对本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告程书根、彭邦荣与被告陈国雄、刘杰于2016年6月16日签订《上海市房地产买卖合同》合法有效。案件受理费24,640元，财产保全费5,000元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾建春审 判 员  屠朝辉人民陪审员  倪梅英二〇一七年十一月十三日书 记 员  许 江附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初1147号原告：钱梁，男，1983年6月3日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告钱梁与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告钱梁诉称，中国证监会已对被告大智慧公司作出行政处罚，认定其具有虚假披露信息的违法行为。被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）违反证券法的相关规定，亦被证监会行政处罚。原告于大智慧公司虚假陈述行为实施日后买入该公司股票，后因虚假陈述行为被揭露而遭受损失。两被告的违法行为给原告造成损失，故提起诉讼，请求法院判令两被告共同赔偿原告经济损失人民币128,637元，并承担诉讼费用。被告大智慧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的诉讼标的额远低于人民币5,000万元，应由基层人民法院管辖，又因大智慧公司住所地位于上海市浦东新区，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，原告钱梁对大智慧公司等被告提起民事赔偿诉讼，应由被告大智慧公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。大智慧公司住所地位于上海市浦东新区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第一项的规定，裁定如下：驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 金 成代理审判员 孙 倩人民陪审员 陈荣祥二〇一六年十二月二十日书 记 员 印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项……中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第一项投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16778号原告上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人潘东辉。委托代理人鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。委托代理人邓欢，湖北高驰律师事务所律师。被告湖北鄂广信息网络有限公司，住所地湖北省鄂州市。法定代表人曾柏林。本院受理原告上海复娱文化传播股份有限公司与被告湖北鄂广信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告认为，其开办的“鄂州宽带”提供的点播服务只能在湖北省鄂州市鄂城区才能收看，其网络服务器、计算机终端均在鄂州市鄂城区，故原告所称的侵权行为地在鄂州市鄂城区，且被告住所地也在鄂州市鄂城区。被告认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送至有管辖权的湖北省鄂州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案原告主张被告在其经营的“鄂州有线网”及其下设的“鄂州宽频”影视网上，未经许可提供了原告享有著作权的电视剧作品的点播服务，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区，故原告选择向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告湖北鄂广信息网络有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告湖北鄂广信息网络有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年十二月二十八日书记员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初84716号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬晨楠，上海中沃律师事务所律师。被告：曾阳彬，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市。被告：王伟敏，女，1996年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市。原告东风日产汽车金融有限公司与被告曾阳彬、王伟敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告东风日产汽车金融有限公司诉称，2015年8月,原告与被告曾阳彬、王伟敏签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告曾阳彬以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币110,280元(以下均为人民币币种)。合同签订后，原告按约发放借款，但被告逾期还款情况严重。为此原告向本院起诉，要求被告支付剩余本金人民币100,048.66元及相应的贷款利息、逾期利息，若被告未履行上述还款义务，原告有权行使车辆抵押权。本案诉讼费用由被告负担。被告曾阳彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为本案应由被告户籍地福建省南安市人民法院管辖。本院经审查认为，原被告在《汽车消费抵押贷款合同》中对发生诉讼的履行地做了约定，各方同意将争议提交贷款人住所地的人民法院解决，即本案纠纷当事人协议选择了原告住所地上海市浦东新区人民法院管辖，该约定于法不悖。被告曾阳彬提出的管辖权异议，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的定，裁定如下：驳回曾阳彬对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告曾阳彬负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一六年十二月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5073号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人康某某，河北某某律师事务所律师。被告于某某，男，汉族，1963年3月23日出生，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告于某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70651.23元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《富友—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年4月24日，借款金额83006.77元，借款期限24个月，还款起止日期2014年5月10日至2016年5月10日，首个还款日还款金额4262.68元，其余还款日还款金额3958.00元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年4月24日被告签署《富友—某某专用账户协议》，载明富友—某某专用账户为上海富友支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为富友—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年4月30日刘某依约出借款项83006.77元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年10月10日起逾期还款，截止到2016年5月10日尚欠借款本金70651.23元，利息8508.77元。四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告于某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金70651.23元，并支付利息（截止到2016年5月10日尚欠利息8508.77元，自2016年5月11日起至履行完毕之日止，以70651.23元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1566元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和审 判 员  周文璟人民陪审员  李成学二〇一六年十二月二十六日书 记 员  高 康附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初8566号原告：东海县曲阳乡薛埠闸加油点，住所地：东海县。法定代表人：刘树俊，投资人。被告：刘树勤，男，1983年2月4日出生，汉族，住东海县。原告东海县曲阳乡薛埠闸加油点与被告刘树勤买卖合同纠纷一案本院于2016年12月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员冯闪独任审判，公开开庭进行了审理。原告东海县曲阳乡薛埠闸加油点法定代表人刘树俊、被告刘树勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县曲阳乡薛埠闸加油点向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1500元及相应利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日至2014年2月1日，被告刘树勤夏银龙在原告加油点欠柴油款1500元整，（夏银龙是被告雇佣司机，与原告无关）。该欠条由被告刘树勤亲笔签字，还有刘树勤雇佣司机夏银龙签字，口头约定，石英卖后就付款，后原告多次催要，被告拒绝接听电话，拒绝还款至今。被告刘树勤辩称：原告不属实，夏银龙我不认识，收据上的字是我签的，但油是别人用的，我签字只是证明油送到了。经审理查明：2014年年初，被告刘树勤与他人合伙挖塘。2014年2月1日，被告刘树勤电话联系原告法定代表人刘树俊送柴油至被告工地。原告法定代表人刘树俊按照被告要求送货后，案外人夏银龙及被告刘树勤向其出具收据一份，载明：“收据单位名称：挖机A2014年2月1日品名及规格：柴油数量：212.46单位：升金额：1500金额合计大写：壹仟伍佰元开票人：刘经手人：刘树勤夏银龙”。后原告多次向被告刘树勤讨要货款，被告均未予支付，引起诉争。上述事实，有原告举证的收据原件，原告东海县曲阳乡薛埠闸加油点的法定代表人刘树俊的当庭陈述、被告刘树勤的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告刘树勤从原告东海县曲阳乡薛埠闸加油点处购买柴油，原告按照被告的要求将柴油送至被告指定地点，双方之间形成了买卖合同的法律关系，被告应当按照约定支付货款。对于原告出具的收据原件，被告刘树勤不持异议，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告刘树勤辩称其是证明人而非用油人，因其未提供证据予以证实该主张，原告对此亦不予认可，对于被告刘树勤的辩解，本院不予采纳。原告自愿放弃要求夏银龙承担给付货款的责任，系对其权利的自由处分，应予准许。故被告刘树勤应支付原告50%的货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘树勤于本判决生效后十日内偿还原告东海县曲阳乡薛埠闸加油点柴油货款750元。二、驳回原告东海县曲阳乡薛埠闸加油点其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘树勤负担（已由原告东海县曲阳乡薛埠闸加油点预交，在被告偿还货款时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 冯 闪二〇一六年十二月二十八日书 记 员 谢敏芝法律条文附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
普通程序民事一审判决书 西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2016)陕0104民初2159号 原告杜丹丹，女，汉族，住西安市周至县。被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司,住所地西安市。被告刘小明，男，汉族，住西安市长安区。被告太平财产保险有限公司陕西分公司,住所地西安市莲湖区。被告李满成，男，汉族，住西安市长安区。被告李茂，男，汉族，住西安市长安区。被告田浩，男，汉族，住西安市长安区。被告胡春克，男，汉族，住河南省舞阳县。原告杜丹丹与被告李满成,李茂,刘小明,田浩,胡春克,太平财产保险有限公司陕西分公司,中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、第三人机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，原告杜丹丹于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由本院审判长孙晓凤,人民陪审员马梅丽,代理审判员铁文静组成合议庭，由书记员张静      人民法院于   年  月  日以()陕 民终字第号民事裁定（写明裁定结果）]本院[于  年  月 日通知各方当事人进行了庭前证据交换，并]于  年或 月 日公开/不公开开庭进行了审理。原告   的法定代表人  、委托代理人  ，被告  的法定代表人  、委托代理人  ，第三人   的法定代表人  、委托代理人  到庭参加了诉讼。[诉讼中，原（被）向本院提出了证据调查/鉴定申请/延期审理/延期送达诉状/中止诉讼/等程序申请，因该申请（不）符合法律规定，本院（不）予以准许。双方当事人向本院申请  个月时间进行和解，但未能达成和解协议。]本案现已审理终结。原告杜丹丹诉称:。原告杜丹丹向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:     被告李满成,李茂,刘小明,田浩,胡春克,太平财产保险有限公司陕西分公司,中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称:。被告李满成,李茂,刘小明,田浩,胡春克,太平财产保险有限公司陕西分公司,中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:     第三人述称:。第三人向本院提交以下证据予以证明:      。经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的  号证据、被告提交  号证据以及第三人  提交的  号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。各方当事人或双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议:一、提交当事人证据序号名称证明目的,其他当事人的不同意见的详细、具体理由法院认定或者不予认定的理由。故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。二、同上。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:   。诉讼中，双方各方当事人共同确认的争议焦点有:一、  ；二、   ；三、   。原(被)告还认为，    也是本案的争议焦点。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下:一、 二、 三、 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条或第一百三十条(缺席判决的)     之规定，判决如下:一、(写明判决结果)二、同上如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元，诉讼保全申请费元，由     负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 长  孙晓凤人民陪审员  马梅丽代理审判员  铁文静   二〇一六年十二月十九日 书 记 员  张静1
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）浦民一(民)初字第35621号 原告上海浦东兴闽中农产品有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人张金论，总经理。 委托代理人李朝春，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告上海江海钢结构安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人周方柏。 本院受理原告上海浦东兴闽中农产品有限公司诉被告上海江海钢结构安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告上海江海钢结构安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉工程是钢结构工程，本案纠纷系加工承揽合同纠纷，应由加工地法院管辖，故应由钢结构加工地法院，即上海市奉贤区人民法院管辖，请求将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。 经审查，本院认为，原、被告的争议系建设工程施工合同纠纷，原、被告争议的工程地点位于上海市浦东新区区域内，故本院系不动产纠纷所在地法院，对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告上海江海钢结构安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议费人民币100元，由被告上海江海钢结构安装工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员 张 斌 二〇一五年十月二十一日 书 记 员 陈裕国 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； …… 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31199号原告：石一红，女，1969年1月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。被告：爱茉莉太平洋贸易有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：SHIMSANGBAE，执行董事。委托诉讼代理人：李冰磊，男。委托诉讼代理人：赵菁，女。本院在审理原告石一红与被告爱茉莉太平洋贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被告爱茉莉太平洋贸易有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为双方签订的《上海市居住房屋租赁合同》约定如在履行合同过程中发生争议，双方可协商解决，协商不成的，双方同意将争议提交乙方(被告)所在地的法院解决。而被告的注册地为上海市嘉定区马陆镇XXX号，故本案应当移送上海市嘉定区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告之间系因上海市闵行区虹许路XXX号XXX室房屋的租赁合同而产生的纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。上述不动产位于本院管辖区域，故本院对本案具有管辖权。虽然原、被告在合同中约定了管辖，但该约定违反了司法解释的规定，被告对本案提出的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告爱茉莉太平洋贸易有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一六年十二月八日书记员  许婵娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院属管辖：（一）因不动产纠纷提出的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民初字第723号原告杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人应佳伟。委托代理人陶国南，上海申浩律师事务所律师。被告大澳电器(江苏)有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人黄晓云。被告常州花田车业有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人任源波。本院受理原告杭州骑客智能科技有限公司诉被告大澳电器(江苏)有限公司(以下简称大澳公司)、被告常州花田车业有限公司(以下简称花田公司)侵害外观设计专利权、实用新型专利权纠纷一案后，被告花田公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告花田公司认为，根据相关司法解释的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；本案中，被告住所地和侵权行为地均在花田公司所在地即江苏省常州市，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送至江苏省常州市中级人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖,本案系侵权纠纷，故原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。本案两被告的住所地确不属本院辖区，但原告向法院提交了(2015)沪徐证经字第6642号公证书作为证明被告大澳公司实施了销售被控侵权产品行为的初步证据，该公证书载明了原告签收其通过网络向被告大澳公司购买被控侵权产品的收货地为上海市永嘉路728弄，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条有关以信息网络方式订立买卖合同，未约定履行地，非通过信息网络交付标的的，收货地为合同履行地的规定，在无证据表明就上述公证书载明的被控侵权产品的买卖当事人对履行地有约定的情况下，可以认定被告大澳公司实施被控侵权行为的完成地在上海市，已及于本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告常州花田车业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币100元，由被告常州花田车业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 凌 崧审判员 易 嘉审判员 胡 宓二〇一五年十二月二十九日书记员 汤菁茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31906号原告：肖长水。委托诉讼代理人：段蕊(肖长水之妻)。原告：段蕊。被告：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阮某甲。原告肖长水、段蕊与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告肖长水、段蕊向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房款人民币(币种下同)34,440元。事实与理由：2013年11月24日，位于上海市闵行区XX路XX路交叉口的龙盛国际商业广场公寓楼开盘，被告为龙盛国际开发商。原、被告于2014年11月27日签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市闵行区XX路XXX号XXX室房屋一套。交房时，被告通知原告实测建筑面积增加，需补足房款，否则不予交房，同时被告向全体业主分别发放了《温馨提示》，写明了具体补款金额。故原告另行支付了34,440元给被告，随后才完成了房地产权属登记。其后，原告发现建筑面积增加系因实测公摊面积增加导致的，按相关法律规定和预售合同的约定，原告不应补交上述房款。原告多次尝试与被告沟通，但均遭被告拒绝。无奈之下，为维护自身合法利益，原告只能诉诸法院请求依法裁判。被告上海龙盛商业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告依据其与被告所签订的《上海市商品房预售合同》提起本案诉讼，而该合同未约定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由被告住所地法院管辖。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告的主要办事机构所在地为上海市XX区XX路XXX号XX广场XX座XXX室，故本案应由上海市XX区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市XX区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案系商品房预售合同纠纷，涉案房屋所在地为合同履行地。涉案房屋系位于上海市XX区金都路XXX号内的房屋，属本院辖区范围，故原告选择向本院起诉，符合法律规定。因此，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海龙盛商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海龙盛商业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈春芳二〇一六年十二月七日书记员  林 舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初20430号原告：姚笃飞。委托诉讼代理人：潘建强，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，上海山田律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：王某甲，董事长。委托诉讼代理人：季某甲，男，该公司工作人员。原告姚笃飞与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称“金盛公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告姚笃飞的委托诉讼代理人潘建强，被告金盛公司的委托诉讼代理人季某甲到庭参加了诉讼。审理中，原、被告一致同意延长简易程序适用期间，且已经本院院长批准。本案现已审理终结。原告姚笃飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2008年4月24日签订《商铺租赁合同》；2.被告支付拖欠租金人民币(下同)72,062元(自2014年7月1日起至2016年6月30日止)；3.被告支付违约金5万元。事实和理由：原、被告于2008年4月24日签订《商铺租赁合同》，约定由原告将其拥有的位于上海市闵行区××路×××弄×××号×××室商铺出租给被告经营，租赁期限10年(自2007年1月1日至2016年12月31日止)。双方约定自2014年1月1日至2016年12月31日的年租金为36,031元，但被告自2014年7月1日起至今未向原告支付租金。原告依据合同第十三条要求被告支付违约金，依据合同第七款向被告主张提前解除本商铺租赁合同。为维护自身合法财产权益，原告特向本院提起诉讼要求判如所请。诉讼中，原告撤回上述第1项诉请。被告金盛公司辩称，拖欠租金是事实，且对于租金的起算点和金额均表示没有异议。但对于原告提出的支付5万元违约金之诉求，被告认为约定的违约金金额过高，请求法院予以调低，即要求根据原告的实际损失为基础，按银行同期贷款利息的标准计算违约金。另被告支付原告的租金是含税的，并由被告代缴5%的营业税和1‰的印花税，请求法院在判决书中予以注明。本院经审理认定事实如下：原告姚笃飞系位于上海市闵行区××路×××弄×××号×××室商铺的产权人。2008年4月24日，原告姚笃飞(作为出租方，签约甲方)与被告金盛公司(作为承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区××路×××弄×××号×××室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(52.49/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，双方又签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确原告委托被告代开租赁发票，被告按期将租金代扣税金后汇入原告指定的上海A银行帐号内。上述合同签订后，原告按约向被告交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告长期一直拖延支付租金，未再向原告支付自2014年7月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果后，遂以上述诉称及理由提起本案诉讼。审理中，关于被告代扣税金之问题，原告已明确表示在被告向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》(含商铺平面图)，A银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述等并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告虽已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为5万元。但本院为平衡双方当事人的利益，综合考虑到被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，酌情调整至4万元。另原告已明确表示在被告向其支付租金时愿意抵扣应缴税金，故对于被告代扣税金之问题由双方另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚笃飞自2014年7月1日起至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金72,062元。二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚笃飞违约金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,370.62元，由原告姚笃飞负担112.29元，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担1,258.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈春芳二〇一六年十二月七日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32095号原告：李印，男，1992年3月17日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告：孙爱华，女，1968年4月5日出生，汉族，户籍地同上。原告：李方平，男，1941年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告：徐侠，女，1941年12月1日出生，汉族，户籍地同上。四原告的委托诉讼代理人：胡炜，上海同易律师事务所律师。被告：王学会，男，1990年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘轶，上海市光大律师事务所律师。本院受理原告李印、孙爱华、李方平、徐侠与被告王学会生命权纠纷一案后，被告王学会在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为其户籍地位于安徽省颍上县，故要求将案件移送安徽省颍上县人民法院审理。经审理，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉道路交通事故发生于本市古北路近红松东路处，属本院辖区，本院据此对本案行使管辖权并无不当。被告对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王学会对本案管辖权提出的异议。异议申请费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一六年十二月三十日书记员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川1381民初5573号 原告：邓泽凡，男，生于1974年2月4日，汉族，住四川省阆中市。 被告：杨小明，男，生于1966年5月18日，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川圣民建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省成都市华阳南湖国际社区。 法定代表人：聂财贤，执行董事。 被告：湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区东湖路11号。 法定代表人：周晋辉，董事长 被告：雅安市公路管理局，住所地：四川省雅安市雨城区城后路134号。 法定代表人：王翔，局长。 原告邓泽凡与被告杨小明、四川圣民建筑劳务有限责任公司、湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司、雅安市公路管理局劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。 原告邓泽凡诉称，原告系被告杨小明组织的国道351线路基二队的民工，自2014年10月起开始在乐英至夹金山垭口段灾后重建工程LJ1标段中提供劳务，工程完工后，经结算被告尚应向原告支付劳务费130000元，现请求被告支付此款及利息，并承担诉讼费。 被告四川圣民建筑劳务有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告之间劳务合同的履行地在四川省雅安市芦山县，且被告杨小明自2014年2月就离开户籍地四川省阆中市，前往四川省雅安市芦山县工作居住已超过一年以上，其经常居住地应为四川省雅安市芦山县，同时被告四川圣民建筑劳务有限责任公司的住所地在四川省成都市武侯区，故本案应当由四川省雅安市芦山县人民法院或四川省成都市武侯区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告杨小明的户籍地在四川省阆中市，其自2014年10月开始组织民工在被告在四川圣民建筑劳务有限责任公司分包的湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司承建的国道351线乐英至夹金山垭口段重建工程工地提供劳务，期间被告杨小明在雅安市芦山县租房居住，2015奶奶12月被告杨小明返回四川省阆中市居住至今，因此被告杨小明的住所地仍然为四川省阆中市；同时，本案系劳务合同纠纷，原告请求被告支付劳务费，争议的标的为给付义务，接受货币一方（即原告）所在地（即四川省阆中市）为合同履行地，故本院有管辖权。同时两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告在本院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告四川圣民建筑劳务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川圣民建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 曦 二〇一六年十二月十三日 书记员 陈玉娇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初32095号原告：李印，男，1992年3月17日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市闵行区。原告：孙爱华，女，1968年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市闵行区。原告：李方平，男，1941年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告：徐侠，女，1941年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。四原告的共同委托诉讼代理人：黄颖，上海申浩律师事务所律师。被告：王学会，男，1990年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昕，上海市光大律师事务所律师。原告李印、孙爱华、李方平、徐侠与被告王学会生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李印、孙爱华及四原告的共同委托诉讼代理人黄颖，被告王学会的委托诉讼代理人孙昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李印、孙爱华、李方平、徐侠诉称：四原告均系李克述的第一顺序法定继承人。2016年9月17日22时许，李克述驾驶电动自行车沿古北路东侧非机动车道由北向南行驶至红松东路时，遇被告王学会驾驶电动自行车沿古北路东侧非机动车道由南向北行驶至上述地点，两车迎面相撞。李克述送医住院两天后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，李克述承担事故主要责任，王学会承担事故次要责任。现起诉要求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币35,848.85元(以下币种相同)、住院伙食补助费40元、住宿费1,000元、交通费500元、误工费2,000元、杂费1,050元、丧葬费35,634元、死亡赔偿金1,153,840元、被抚养人生活费79,714元、精神损害抚慰金50,000元、律师费3,000元，上述损失要求被告按照40%的比例承担赔偿责任。被告王学会辩称：对事故发生的事实无异议，双方都系非机动车，但李克述逆行，被告仅是超速，而且事发时原告处于醉酒状态，被告就此也提起复核，但因诉讼复核终止。被告认为其对本起事故无责，即使有责也不应超过20%的责任比例。经审理查明，原告所述事故发生的事实及公安机关作出的责任认定属实。李克述于事故中受伤，经抢救无效于2016年9月19日死亡，终年47周岁。期间李克述住院1.5天，原告支付医疗费35,848.85元。另查明，原告孙爱华与李克述为夫妻关系，俩人生育一子即原告李印。原告李方平、徐侠系李克述父母，俩人生育子女五人。原告李克述生前参保个人城镇基本养老保险，缴费单位为上海劳林人力资源服务有限公司。自2015年1月起，李克述居住于本市闵行区虹桥镇虹二村诸家宅XXX号XXX室。以上事实，由原告提供的居民死亡医学证明书、遗体火化证明、死亡注销证明、参保个人城镇基本养老保险缴费情况表、居住证明、户口本、原告所在地村民委员会证明两份、道路交通事故认定书、相关鉴定意见书、检验报告书、医疗费票据、费用清单、杂费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，本起事故已由公安机关作出责任认定，而经审查本起事故发生的事实及相关鉴定意见书、检验报告书等在案证据，公安机关以本起事故由双方过错所致、且李克述过错较大为由，认定李克述承担事故主要责任、王学会承担事故次要责任，本院亦予认同。原告均系李克述的近亲属，有权要求被告王学会依此承担相应的赔偿责任。本起事故发生于非机动车之间，本院酌定被告应对原告的损失承担30%的赔偿责任。被告称李克述于事发时处于醉酒状态，缺乏相应依据，本院不予采信。关于原告主张的损失，经审核相关病历、医疗费票据等材料，本院核定医疗费金额为35,848.85元，该费用系因抢救李克述而发生，与事故存在关联，予以确认；根据住院天数，酌定住院伙食补助费为30元；考虑到原告亲属来沪处理交通事故及处理后事等需要，原告主张住宿费1,000元、交通费500元、误工费2,000元，尚合理，酌情予以确认；根据相关标准，确认丧葬费为35,634元；李克述生前在本市城镇化区域居住生活已达一年以上，且其参保城镇基本养老保险，主要收入来源于城镇，故现原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金1,153,840元，予以确认；被抚养人生活费根据扶养人的性质予以确定，李克述的父母均已年迈，根据其年龄、抚养人人数等因素，原告主张被扶养人生活费79,714元，予以确认。该费用一并计入死亡赔偿金，计1,233,554元；根据损害后果，原告主张精神损害抚慰金50,000元，予以确认；根据原告提供的票据，从合理性考虑，酌定生活用品及杂费为800元；原告主张律师费3,000元，系原告为解决纠纷支出的合理费用，予以确认。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费35,848.85元、住院伙食补助费30元、住宿费1,000元、交通费500元、误工费2,000元、丧葬费35,634元、死亡赔偿金1,233,554元、精神损害抚慰金50,000元、生活用品及杂费800元、律师费3,000元，上述损失由被告依责赔偿原告408,710.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告王学会于本判决生效之日起十日内赔偿原告李印、孙爱华、李方平、徐侠损失人民币408,710.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,472.45元，由原告负担3,130.72元，被告负担1,341.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一七年四月二十六日书记员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川1381民初5580号 原告：毛小林，男，生于1983年8月9日，汉族，住四川省南部县。 被告：杨小明，男，生于1966年5月18日，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川圣民建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省成都市华阳南湖国际社区。 法定代表人：聂财贤，执行董事。 被告：湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区东湖路11号。 法定代表人：周晋辉，董事长。 被告：雅安市公路管理局，住所地：四川省雅安市雨城区城后路134号。 法定代表人：王翔，局长。 原告毛小林与被告杨小明、四川圣民建筑劳务有限责任公司、湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司、雅安市公路管理局劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。 原告毛小林诉称，原告系被告杨小明组织的国道351线路基二队的民工，自2014年10月起开始在乐英至夹金山垭口段灾后重建工程LJ1标段中提供劳务，工程完工后，经结算被告尚应向原告支付劳务费17400元，现请求被告支付此款及利息，并承担诉讼费。 被告四川圣民建筑劳务有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告之间劳务合同的履行地在四川省雅安市芦山县，且被告杨小明自2014年2月就离开户籍地四川省阆中市，前往四川省雅安市芦山县工作居住已超过一年以上，其经常居住地应为四川省雅安市芦山县，同时被告四川圣民建筑劳务有限责任公司的住所地在四川省成都市武侯区，故本案应当由四川省雅安市芦山县人民法院或四川省成都市武侯区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告杨小明的户籍地在四川省阆中市，其自2014年10月开始组织民工在被告在四川圣民建筑劳务有限责任公司分包的湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司承建的国道351线乐英至夹金山垭口段重建工程工地提供劳务，期间被告杨小明在雅安市芦山县租房居住，2015年12月被告杨小明返回四川省阆中市居住至今，因此被告杨小明的住所地仍然为四川省阆中市；同时，本案系劳务合同纠纷，原告请求被告支付劳务费，争议的标的为给付义务，接受货币一方（即原告）所在地（即四川省阆中市）为合同履行地，故本院有管辖权。同时两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告在本院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告四川圣民建筑劳务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川圣民建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 曦 二〇一六年十二月十三日 书记员 陈玉娇
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川1381民初5568号 原告：陈刚，男，生于1971年1月3日，汉族，住四川省芦山县。 被告：杨小明，男，生于1966年5月18日，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川圣民建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省成都市华阳南湖国际社区。 法定代表人：聂财贤，执行董事。 被告：湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区东湖路11号。 法定代表人：周晋辉，董事长 被告：雅安市公路管理局，住所地：四川省雅安市雨城区城后路134号。 法定代表人：王翔，局长。 原告陈刚与被告杨小明、四川圣民建筑劳务有限责任公司、湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司、雅安市公路管理局劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。 原告陈刚诉称，原告系被告杨小明组织的国道351线路基二队的民工，自2014年10月起开始在乐英至夹金山垭口段灾后重建工程LJ1标段中提供劳务，工程完工后，经结算被告尚应向原告支付劳务费2000元，现请求被告支付此款及利息，并承担诉讼费。 被告四川圣民建筑劳务有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告之间劳务合同的履行地在四川省雅安市芦山县，且被告杨小明自2014年2月就离开户籍地四川省阆中市，前往四川省雅安市芦山县工作居住已超过一年以上，其经常居住地应为四川省雅安市芦山县，同时被告四川圣民建筑劳务有限责任公司的住所地在四川省成都市武侯区，故本案应当由四川省雅安市芦山县人民法院或四川省成都市武侯区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告杨小明的户籍地在四川省阆中市，其自2014年10月开始组织民工在被告在四川圣民建筑劳务有限责任公司分包的湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司承建的国道351线乐英至夹金山垭口段重建工程工地提供劳务，期间被告杨小明在雅安市芦山县租房居住，0,25年12月被告杨小明返回四川省阆中市居住至今，因此被告杨小明的住所地仍然为四川省阆中市；同时，本案系劳务合同纠纷，原告请求被告支付劳务费，争议的标的为给付义务，接受货币一方（即原告）所在地（即四川省阆中市）为合同履行地，故本院有管辖权。同时两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告在本院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告四川圣民建筑劳务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川圣民建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 曦 二〇一六年十二月十三日 书记员 陈玉娇
蓬莱市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：190300000036414 案号：(2016)鲁0684民初2887号 郝先海： 我院已接到你诉郝秀兰、郝淑杰、郝淑敏继承纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：190348767858358 查询网址：http://ytplfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一六年十二月九日
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川1381民初5570号 原告：冯朝坤，男，生于1963年7月3日，汉族，住四川省南部县。 被告：杨小明，男，生于1966年5月18日，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川圣民建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省成都市华阳南湖国际社区。 法定代表人：聂财贤，执行董事。 被告：湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区东湖路11号。 法定代表人：周晋辉，董事长 被告：雅安市公路管理局，住所地：四川省雅安市雨城区城后路134号。 法定代表人：王翔，局长。 原告冯朝坤与被告杨小明、四川圣民建筑劳务有限责任公司、湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司、雅安市公路管理局劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。 原告冯朝坤诉称，原告系被告杨小明组织的国道351线路基二队的民工，自2014年10月起开始在乐英至夹金山垭口段灾后重建工程LJ1标段中提供劳务，工程完工后，经结算被告尚应向原告支付劳务费36000元，现请求被告支付此款及利息，并承担诉讼费。 被告四川圣民建筑劳务有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告之间劳务合同的履行地在四川省雅安市芦山县，且被告杨小明自2014年2月就离开户籍地四川省阆中市，前往四川省雅安市芦山县工作居住已超过一年以上，其经常居住地应为四川省雅安市芦山县，同时被告四川圣民建筑劳务有限责任公司的住所地在四川省成都市武侯区，故本案应当由四川省雅安市芦山县人民法院或四川省成都市武侯区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告杨小明的户籍地在四川省阆中市，其自2014年10月开始组织民工在被告在四川圣民建筑劳务有限责任公司分包的湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司承建的国道351线乐英至夹金山垭口段重建工程工地提供劳务，期间被告杨小明在雅安市芦山县租房居住,2015年12月被告杨小明返回四川省阆中市居住至今，因此被告杨小明的住所地仍然为四川省阆中市；同时，本案系劳务合同纠纷，原告请求被告支付劳务费，争议的标的为给付义务，接受货币一方（即原告）所在地（即四川省阆中市）为合同履行地，故本院有管辖权。同时两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告在本院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告四川圣民建筑劳务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川圣民建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 曦 二〇一六年十二月十三日 书记员 陈玉娇
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0684民初2887号 原告：郝先海，男，1959年5月30日出生，汉族，农民，住蓬莱市北沟镇三十里店村215号，身份证号码：370622195905300516。 委托诉讼代理人：郝淑艳，女，1959年2月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市北沟镇三十里店村215号，系原告之妻。 委托诉讼代理人：张丽波，蓬莱市南王法律服务所法律工作者。 被告：郝秀兰，女，1955年4月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市北沟镇三十里店村，身份证号码：37062219550409052X。 被告：郝淑敏，女，1962年10月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市北沟镇草店村，身份证号码：370622196210190546。 被告：郝淑杰，女，1966年1月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市北沟镇三十里店村，身份证号码：370622196601100528。 原告郝先海与被告郝秀兰、郝淑敏、郝淑杰继承纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，原告于2017年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝先海申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郝先海撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 代理审判员  姜玉南 二〇一七年三月九日 书 记 员  范思怡