大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初439号原告：宋莉贞，女，1948年11月10日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张祖杰，辽宁滳盈律师事务所律师。被告：胡志国，男，1970年7月23日生，回族，住辽宁省大连市西岗区。被告：宋宪云，女，1971年1月18日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。二被告共同委托诉讼代理人：李伟莉，辽宁研精律师事务所律师。原告宋莉贞与被告胡志国、宋宪云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）辽0203民初3763号民事判决，原告宋莉贞不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2020年11月9日作出（2020）辽02民终7121号民事裁定，撤销本院（2020）辽0203民初3763号民事判决，发回本院重审。本院于2021年1月19日立案后，依法另行组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告宋莉贞及其委托诉讼代理人张祖杰、被告胡志国、宋宪云的共同委托诉讼代理人李伟莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月27日，二被告因自身资金需要，从原告处借款两笔合计人民币350000元，本金分别为300000元和50000元，约定借款期限自2018年8月27日起至2019年8月26日止，其中300000元本金一年利息36000元，50000元本金一年利息6000元，换算后年利率为12%，被告胡志国向原告出具了借条，同日原告使用其配偶张承喜银行卡交给被告胡志国，由被告胡志国操作POS机刷卡形式借款，向被告指定账户分两笔转账合计350000元（一笔300000元、一笔50000元），上述两笔借款到期后，二被告未按期偿还本金以及利息。被告胡志国、宋宪云系夫妻关系，借款时同时在现场，事后被告宋宪云也提前支付了利息5700元，对于借款行为二被告是知晓且是共同行为。二被告拖欠借款本息等款项的行为已经构成违约，该行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还借款本金350000元及利息19502.85元，合计369502.85元；2、二被告承担以350000元为本金，按照年利率12%支付自2019年8月27日起至本息实际履行完毕日止的利息。被告胡志国辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告胡志国并未从原告处借款，虽然被告胡志国签署了借条，但合同并未实际履行，原告并没有给被告胡志国钱款，原告和被告胡志国在此之前是不认识的，就是因为在大连铭捷投资管理有限公司（以下简称“铭捷公司”）进行理财相识并熟悉，原告的钱款实际上是投资在铭捷公司挣利息的，被告胡志国是铭捷公司的业务员，是当时的经办人。并且案涉款项实际时间双方进行过变更，实际时间是2018年8月27日至2019年2月26日，因为从铭捷公司的还款可以看出是进行了变更，按照交易习惯，如果未到期是不会支付本金或者利息的，是因为铭捷公司经营发生困难，双方提前修改了合同，到期时间改为了2019年2月26日，借款期限从原来一年调整为6个月，并且从2019年6月开始偿还本金并非偿还利息。关于5700元是在借款当天支付给原告的，是本来属于业务员的佣金，原告以前是在其他业务员处购买理财产品，因为已经在铭捷公司购买理财产品两年多，所以跟业务人员也熟悉，原告知道除了铭捷公司付的利息外，业务员还有佣金，原来的业务员不同意给原告这笔佣金，所以原告才找到了被告胡志国，该笔款项不是利息，并且是在出借款项当天已经支付到原告付款账户中。2019年4月25日至2020年9月30日，铭捷公司通过被告胡志国支付给原告的22497.15元是铭捷公司返给原告的理财款的本金。被告宋宪云辩称，被告宋宪云没有收到钱款，也没有用于共同生活。经审理查明，2018年8月27日，被告胡志国向原告出具借条一份，载明：“今胡志国借宋莉贞人民币300000元（叁拾万元整），借款日期为2018年8月27日，归还日期为2019年8月26日（节假日顺延），到期利息为36000元（叁万陆仟元整），本金收益合计336000元（叁拾叁万陆仟元整）。胡志国2018年8月27日借宋莉贞50000元（伍万元整），归还日期2019年8月26日，收益6000元（陆仟元整），合计为56000元（伍万陆仟元整）。”在借条尾部被告胡志国签字的下方有“本金350000、利息42000铭捷胡”字样。同日，原告通过其丈夫张承喜的账户先后两次通过POS机刷卡形式向铭捷公司分别支付300000元、50000元，合计350000元。随后，被告胡志国通过被告宋宪云的账户返给原告丈夫张承喜账户5700元。另查，2019年4月25日至2020年5月28日，被告胡志国向原告丈夫张承喜账户转账支付多笔款项，合计16797.15元。原告自认该款项系二被告支付的案涉借款利息，被告胡志国则否认，辩称该款系铭捷公司通过其向原告返还的理财款本金。原审诉讼中，被告胡志国提供一份铭捷公司于2020年8月15日出具的《情况说明》，主要内容为胡志国是铭捷公司的业务员。2018年8月27日通过公司POS机转账收到张承喜300000元，2018年8月27日通过公司POS机转账收到张承喜50000元，以上款项均已到公司账户，未被其私自挪用，该款项在铭捷公司做一年期理财，预期收益率是12%，后期因公司经营困难，本金和预期收益不能及时兑付，原300000和50000合同日期由一年变更为三个月，预期收益率为9%。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、交易明细清单、结婚证，被告提供的POS机刷卡记录、特约商户受理银行卡协议书、银行交易明细等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告胡志国之间存在借贷关系，原告为证明其主张，提供了借条和交易明细清单，即原告已经就借贷关系的存在提供了债权凭证及款项支付的证据。被告胡志国认可借条的真实性，也承认出具借条当日原告通过其所持POS机向铭捷公司支付350000元。故应当认定案涉借条所载的350000元与铭捷公司收取的350000元之间有对应关系，原告主张系按照被告胡志国的要求向铭捷公司支付的款项合理，本院予以支持。关于被告胡志国提出借条并未实际履行，案涉350000元系原告在铭捷公司购买理财产品并非其本人的借款的抗辩意见。被告胡志国没有提供原告在铭捷公司购买理财产品的相关证据，其提供的铭捷公司的情况说明因其为铭捷公司的业务员，该情况说明无其他证据佐证，本院不予采信。本院认定原告与被告胡志国之间的借贷关系成立。关于欠款数额一节。原告主张向被告胡志国出借款项350000元，并当场收到被告胡志国支付的5700元。被告胡志国对款项数额没有异议。该5700元系砍头息，应自借款本金中予以扣除，原告出借款项的本金为344300元。经查，被告胡志国于2019年4月25日至2020年5月28日间，向原告支付款项合计16797.15元，原告主张该款项系利息。根据被告胡志国出具的借条，原被告双方约定的借期内的利率为12%，该利息约定没有超过法律规定标准。原告主张借期内利息24518.85元（344300元×12%－16797.15元），符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告胡志国自2019年8月27日起至款项付清之日止，按照年利率12%支付逾期利息的诉请合理，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告胡志国与宋宪云为夫妻关系，案涉借款系夫妻共同债务，要求被告胡志国、宋宪云承担共同还款责任一节。被告宋宪云提出其没有收取案涉款项，也没有用于共同生活。因案涉借款直接转账进入铭捷公司账户，原告也明确知晓案涉款项的具体去向，也没有证据证明该投资理财产生收益，用于夫妻共同生活，原告主张该款项系夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告胡志国于本判决生效之日起十日内偿还原告宋莉贞借款本金344300元及利息（自2018年8月27日至2019年8月26日止利息为24518.85元；自2019年8月27日起至款项付清之日止，利息以344300元为基数，按照年利率12%计付）；二、驳回原告宋莉贞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，保全费2480元，合计9660元（原告宋莉贞已预交），由被告胡志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  李 健审 判 员  张春艳人民陪审员  朱桂荣二〇二一年四月二十五日法官助理丛蓓蓓书记员张颖