山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4894号 原告：王发亮。 委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。 被告：刘德斌。 被告：刘晓华。 委托诉讼代理人：刘德斌（系刘晓华丈夫）。 原告王发亮与被告刘德斌、刘晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发亮的委托诉讼代理人、被告刘德斌、被告刘晓华的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王发亮向本院提出诉讼请求：1.判令刘德斌、刘晓华偿还原告借款1000000元、利息1302000元（暂计算至2020年7月5日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘德斌分别于2012年3月1日、2012年5月1日、2012年6月2日、2012年9月2日向原告借款700000元、300000元、1100000元、200000元，双方约定月息2分。后被告仅归还部分借款本息，尚欠借款本金1000000元一直未还。刘德斌与刘晓华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 刘德斌辩称，2011年本人和朋友在寿光开发了一个房地产项目，原告的借款用于了该项目，借款属实，具体数额记不清楚了，而且也偿还了一部分，尚欠的数额由原告举证证明。 刘晓华辩称，本人对原告所诉借款不知情，也没有在借条中签字，该借款也没有用于家庭共同开支，所以不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，王发亮提供了以下证据：1.借据4份，证明被告刘德斌分别于2012年3月1日、2012年5月1日、2012年6月2日、2012年9月2日向原告借款70万元、40万元、110万元、30万元，共计250万元，双方约定月息2分，未约定还款期限。2、原告王发亮尾号5217账户银行流水一份，证明原告分11次向刘德斌尾号0617、尾号2313账户出借款项共计2695480元，其中：2012年2月12日191680元、2012年2月22日200000元、2012年2月29日200000元、2012年3月16日150000元、2012年4月20日150000元、2012年6月2日1100000元、2012年8月8日200000元、2012年8月8日100000元、2012年8月14日200000元、2012年8月14日3800元、2012年11月23日200000元。3、原告王发亮尾号5217账户银行流水一份，证明刘德斌分10次向王发亮偿还借款本金及利息共计1587666元，其中：2012年7月2日42000元、2012年7月2日150000元、2012年10月8日50000元、2012年11月1日50000元、2012年12月8日50000元、2013年1月5日45666元、2013年6月9日50000元（通过刘光洲尾号1813账户）、2013年6月9日100000元（通过刘光洲尾号1813账户）、2013年7月5日500000元（通过刘光洲尾号5315账户）、2013年7月5日500000元（通过刘光洲尾号5315账户）。另外原告认可被告在2013年1月20日还款50万元，具体还款方式记不清楚了，在2012年3月1日的借据中有记载。4、寿光市民政局出具的《补发婚姻登记证审查处理表》一份，证明刘德斌、刘晓华于1982年12月1日登记结婚，本案借款发生在2012年其二人婚姻关系存续期间，借款用途及收益用于家庭共同生活，该债务属夫妻共同债务。5、刘德斌、刘晓华户籍信息查询各一份，证明两被告的身份。 本院组织当事人进行了证据的质证，刘德斌对上述证据的真实性均无异议，本院认为上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：刘德斌、刘晓华系夫妻关系。2012年3月1日，刘德斌向王发亮出具借据一份，载明：借王发亮人民币现金700000元（大写柒拾万元整），自2012年3月1日起，按月息2%（贰分）计，归还本金时一并结清利息。刘德斌作为借款人签字确认。2013年1月20日，刘德斌在借条下部书写“已付款50万（伍拾万元），余20万”的字样。2012年5月1日，刘德斌向王发亮出具借据一份，载明：借王发亮人民币现金300000元（大写叁拾万元整），自2012年5月1日起，按月息2%（贰分）计，归还本金时一并结清利息。刘德斌作为借款人签字确认。2012年6月2日，刘德斌向王发亮出具借据一份，载明：借王发亮人民币现金1100000元（大写壹佰壹拾万元整），自2012年6月2日起，按月息2%（贰分）计，归还本金时一并结清利息。刘德斌作为借款人签字确认。2012年9月2日，刘德斌向王发亮出具借据一份，载明：借王发亮人民币现金400000元（大写肆拾万元整），自2012年9月2日起，按月息2%（贰分）计，归还本金时一并结清利息。刘德斌作为借款人签字确认。关于款项交付，王发亮陈述自2012年2月12日至2012年11月23日共向刘德斌转账交付2695480元，刘德斌对收到以上款项无异议。 王发亮认可刘德斌已还款1587666元，分别是2012年7月2日42000元、150000元、2012年10月8日50000元、2012年11月1日50000元、2012年12月8日50000元、2013年1月5日45666元、2013年6月9日50000元、100000元、2013年7月5日500000元、500000元。另外王发亮认可刘德斌在2013年1月20日还款50万元。王发亮主张截至2013年7月5日，尚欠借款本金1307105.51元，但其仅主张尚欠借款1000000元，刘德斌同意按照尚欠1000000元借款处理。 王发亮主张刘德斌、刘晓华系夫妻关系，刘晓华对借款知情并同意偿还，所以案涉借款应按夫妻共同债务处理。刘德斌、刘晓华对此不予认可。 王发亮主张为实现债权申请财产保全支付保全费5000元及财产保全责任保险保费2000元，应由被告承担。 本院认为，王发亮主张刘德斌向其借款1000000元，并提供借据、银行流水予以证明，而刘德斌对借款事实也无异议，故对王发亮主张的借贷事实，本院依法予以认定。刘德斌在向王发亮借款后，未能足额归还全部借款，应承担相应民事责任。故王发亮要求刘德斌返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案应适用《中华人民共和国合同法》及当时司法解释的规定。关于利息，双方约定的月利率为2%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）的规定，但根据该司法解释第三十一条的规定，本案借贷行为发生在2020年8月20日之前，可以适用当时司法解释的规定，故自2013年7月6日至2020年7月5日的利息可按月利率2%的标准计算，经计算，原告主张的利息1302000元尚低于该数额，故本院以原告自认的数额为准。但此后的利息应按照不超过一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%*4）的标准计算。关于财产保全责任保险保费，因双方对实现债权费用并无约定，本院不予支持。 关于刘晓华是否承担责任的问题，本案借款发生在刘德斌、刘晓华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款数额已超过一般夫妻家庭生活日常需要，而王发亮提供的证据仅能证明刘德斌、刘晓华系夫妻关系，并未举证证明刘晓华对借款知情并作出了愿意偿还的意思表示，故案涉借款不应认定为刘德斌、刘晓华的夫妻共同债务。王发亮要求刘晓华承担夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘德斌返还原告王发亮借款1000000元，并支付利息（截至2020年7月5日的利息为1302000元，自2020年7月6日至实际给付之日止的利息，按年利率15.4%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王发亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25216元，减半收取12608元，财产保全费5000元，共计17608元，由被告刘德斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二一年四月二十七日 书记员 邱晓雨