淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初755号原告：胡亚民，男，汉族，1961年8月8日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：韩少丹，江苏典业律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁少文（原告妻子），女，汉族，1963年7月22日生，住淮安市清江浦区。被告：胡亚军，男，汉族，1958年10月10日生，现住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：江海青，江苏群汇知缘律师事务所律师。第三人：袁爱军，男，汉族，1969年4月1日生，住淮安市。第三人：胡婷，女，汉族，1983年2月27日生，住淮安市清江浦区。原告胡亚民与被告胡亚军、第三人袁爱军、胡婷所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人梁少文、韩少丹，被告委托诉讼代理人江海青到庭参加诉讼，第三人袁爱军、胡婷经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于淮安市清江浦区房屋归原、被告共同共有。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系兄弟关系。2012年5月27日，原、被告签署一份协议，约定母亲生前所住的丰济仓18-1号1幢1室和19号房屋，母亲在世时以被告名义办理了18-1号1幢1室房屋所有权证书，19号房屋未办理房屋所有权证。经协商，原告支付给被告11000元后，原、被告各占房屋50%份额。协议签订后，原告支付给被告11000元。近日，原告与被告商量出售上述房屋，被告表示房屋归其一人所有。现诉至法院，请求支持原告诉请。被告辩称，涉案房屋原系被告个人所有。原告诉称协议应为买卖合同，但被告在签订该协议之前已将房屋出售给袁爱军，故该协议应属无效，请求驳回原告诉请。第三人袁爱军陈述，2011年，我小孩上初中需要学区房，胡亚军主动提出将丰济仓18号卖给我。因为都是亲戚，房屋价款定的较低，买房和过户一共花费2万元左右。2013年学校开学时为应对检查，我住在那儿半年左右。李凰知道我购买房屋一事。2015年，胡婷找到我老婆胡春霞提出将房子过户给她，具体情况我不清楚。第三人胡婷陈述，袁爱军购买丰济仓18号房屋一事家里人都知道。2015年，我认识现任丈夫，准备结婚生孩子，想购买学区房就联系了胡春霞，双方商定房款2万元多一点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下，原、被告系兄弟关系，二人母亲名李凰。1963年，李凰进入清江市饮食服务公司(下称饮食服务公司)工作。1979年，清江市房地产公司(下称房地产公司)将丰济仓18号安排给清河饮食公司使用。1980年12月29日，原告户籍由部队转入西大街**。1986年12月2日，原告和梁少文户籍户籍从西大街**迁入丰济仓**。99年1月21日，胡亚民和梁少文户籍从丰济户籍从丰济仓**迁入清河区闸北新村。>1986年，胡亚军为小孩上学在征得母亲同意后将户口迁入丰济户口迁入丰济仓**。1996年8月27日，饮食服务公司向房地产公司出具一份证明记载，我公司职工胡亚军同志现住房是在79年底经服务公司研究决定将我公司职工工保康住房内部调给胡亚军住的，目前仍是该同志居住。请予换办住房手续为感。经查，胡亚军系清江浦区交通运输局退休人员，未在饮食服务公司工作过，亦未长期居住在该房屋内。19××年×月×日，房地产公司(甲方)与胡亚军(乙方)签订一份《房地产租赁契约》记载，甲方将丰济仓18号房屋出租给乙方使用。租赁期限自1997年1月1日至19××年×月×日。2002年11月5日，房地产公司(甲方)与胡亚军(乙方)签订《购房协议》记载，“经乙方申请、甲方研究同意，将座落于清浦区丰济仓18#建筑面积22.81平方米，卡号5148按每平方米480元，出售给乙方，共计人民币10948.80元，待乙方一次性付款后，产权归乙方所有。”11月22日，被告向房地产公司缴纳房款10948.80元。2011年6月15日，胡亚军办理丰济仓18号房屋登记手续。2011年6月22日，胡亚军、杜爱勤夫妇与袁爱军、胡春霞夫妇签订《房屋买卖合同》记载，胡亚军夫妇将丰济仓18号房屋出卖给袁爱军夫妇，房屋价款为1万元。当日，双方办理了房屋过户手续。现金完税凭证记载，房屋计税金额为44000元。胡亚军与胡春霞系同父异母兄妹关系。2012年2月18日，李凰病逝。2012年5月27日，原告(乙方)和被告(甲方)签订一份《协议书》约定，甲乙方因丰济仓18-1号1幢1室和19号房屋权属一事，经双方共同协商并请王某,4见证，达成如下协议，以资共同遵照执行。一、上述两房屋，原系生母李凰所住。生母在世时，由甲方出资11000元购买18-1号房屋，并以甲方名义办理了房屋所有权证，19号房屋未办理房屋所有权证，双方对此均无异议。二、现经协商，由乙方支付甲方11000元后，乙方即对上述两房屋享有共同共有的权利，即各占房屋的50%面积。三、自本协议签署后，房屋对外出租所得利益、房屋修缮所需费用及涉及房屋的其它权利义务，均由甲乙各半享有和承担。四、上述房屋涉及重大事项，如拆迁、出售、出租、修缮等，应经双方事先商定后才能进行。五、本协议一式三份，甲乙方各执一份，见证人一份。六、本协议经双方签字后生效。原、被告及见证人王某,4均在协议上签名。当日，原告支付给被告11000元。2015年6月3日，袁爱军夫妇与胡婷(胡亚军女儿)签订《房屋买卖合同》记载，袁爱军夫妇将丰济仓18号房屋出卖给胡婷，房屋价款为12万元。当日，双方办理房屋过户手续。庭审结束后，本院找到胡春霞了解情况。胡春霞陈述，2015年6月，胡婷打电话给我称准备结婚生小孩，让我把房子过户给她，考虑到在胡亚军那买房是1万多一点，所以卖给胡婷也没多要，是2万多一点，房款已经现金支付，房屋也交付给了胡婷。我们和胡亚军、胡亚民都是亲戚，经常在一起聚会，胡亚民知道我们从胡亚军处买房一事。2021年2月28日，原告找到王某,4了解《协议书》签订的经过，王陈述：我与胡亚军、胡亚民系亲姨表兄弟关系，他们母亲是我的二姨娘。二姨娘在世时，共有两处房产，一处在西大街邮电宾馆对面，另一处在丰济仓。西大街拆迁时，我姨娘李凰，将西大街拆迁所安置的房屋给了胡亚军，另一处丰济仓给胡亚民的。后来，丰济仓房改，二姨娘安排胡亚军办理有关房屋过户手续，胡亚军在二姨娘不知情的情况下，将丰济仓的房产办到了胡亚军名下。后来，二姨娘在病重期间知道这个情况，当着胡亚军和梁少文的面，给胡亚军说把丰济仓的房子给胡亚民，胡亚军表示同意。事后，二姨娘找到我，如果以后他们兄弟两个因为房屋的事情处理，让我从中协调一下。2012年1月份二姨娘去世，同年3月份，胡亚民找到我，说胡亚军现在不承认丰济仓的房子是他的，让我从中协调。之后，我和胡亚军、胡亚民多次沟通，双方形成共识。2012年5月份，我根据双方达成的共识，起草了《协议书》。之后大家约好了时间，胡亚军、杜爱琴、胡亚民、李成鹏(与我们之间是表兄弟关系)还有我，五个人在一个小饭店，双方签字。…2020年11月下旬，胡亚民和梁少文两个人一起来找我，谈到房子事情，想请我出面和胡亚军谈谈打算出售丰济仓的房子。后来我通过微信给胡亚军发了条消息，告诉他关于胡亚民想出售丰济仓18-1、19号房子的事情，他没有回我消息，同日我又给胡亚军打了个电话，他在电话里说，这房子也不是胡亚民的。我说，当年在我的见证下，你们共同签定过一份协议书。胡亚军说，记不得了。事后，我通过微信将他们签订的那份协议书发给了胡亚军，胡亚军至今一直没有回复。我知道胡亚军把房子过户给袁爱军一事，二姨娘给我说过的。当时，小袁小孩想上实小，因为他没有学区房，就同二姨娘商量，把丰济仓房子借给他用，等小孩上完学以后再还给他，二姨娘同意了。关于交房款的事情，按照常理来讲，房子是借给他的，都是家里亲戚，应该是不需要付房款的。这个房子以前是二姨娘住着的，二姨娘去世后，我了解的是房子是一直空着的。…2021年3月2日，梁少文与袁爱军电话联系询问房屋过户情况。梁：我主要想问你一下，当时胡亚军把房子借给你，只是给大袁子上学的，对不对？袁：对啊，跟老奶奶(李凰)说好的嘛。梁：然后大袁上完之后，房子你是不是胡亚军让你直接转给胡婷的？啊？是不是胡亚军让你转给胡婷的，我现在问你这句话。袁：嗯。梁：我跟你说话的，大袁上完学以后，你不是房子又还给胡亚军了嘛，是胡亚军让你直接转给胡婷的对不对？我现在问这句话，你说啊？你不可能就直接转给胡婷啊？是不是胡亚军让你转的？你为什么不说话啊？袁：现在这个事情你问到我，他当时他就拿过去了，现在叫我怎说呢？…2021年3月16日，王爱华出具书面证明记载，我与胡亚民、胡亚军系亲姨表姐弟关系，他们的母亲是本人的姨娘。姨娘离婚后，胡亚民随姨娘生活，胡亚军随姨父生活。但兄弟俩自小至成家包括做了爷爷辈，其相互感情、相互往来均始终如一，与本人王家姐弟也始终保持密切联系。现胡亚民和胡亚军所涉及到的丰济仓房屋，系姨娘生前租住的另一套公房，姨娘在西大街邮电局对面还有一套临街房屋，该房屋被拆迁安置的房屋，姨娘给了胡亚军，现丰济仓房屋是留给胡亚民的。姨娘生前也多次与本人谈到此事，兄弟伙俩一人一套，手心手背，不偏不倚。姨娘去世后，本人听说胡亚民、胡亚军兄弟俩还因为丰济仓的房屋事情，请本人做律师的弟弟王爱平从中协调，双方还签订过协议，具体是什么原因引起的以及协议的具体内容，本人不清楚。胡亚民和胡亚军均是本人的弟弟，兄弟俩为房屋的事情理应相互协商，互谅互让。双方也都是做爷爷辈上的人啦，身外之物，没有必要寸土必争。借此，本人也希望法庭耐心多做做调解工作，以利俩兄弟不因此事而影响其感情和现有的亲戚关系。2021年3月24日，张庆平出具一份书面证明记载，我是胡亚民母亲李凰的老邻居。我和李凰原在一个单位工作，单位名称淮阴市清河区饮食服务公司…1977年到1979年之间胡亚民和他母亲住在西大街房子里，我经常去他家串门玩。1980年初，我们单位分给李凰丰济仓18号、19号房子时，我去看过，胡亚民当时住在这里，之后还在这个房子里成婚生子的，住了十大几年，胡亚民搬走后他母亲搬来住直到去世。胡亚军不是我们单位的人，我也从未见胡亚军在此住过。这点周围老邻居都知道。关于丰济仓三间房子事，李凰也跟我谈过，说自己不会偏心，西大街房子给了老大，丰济仓房子一定要留给胡亚民，一碗水端平，不留遗憾。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的协议书、收条、房屋照片、房屋买卖合同等在卷佐证。本院认为，法律保护公民的合法财产。对于丰济仓18号房屋，本院认定原、被告于2012年5月27日签订的《协议书》系原、被告真实意思表示，合法有效，原告应享有丰济仓18-1号房屋的50%份额。被告辩称，18-1号房屋在签订上述协议前已经出售给袁爱军，袁爱军再次出售给了胡婷。本院认为，被告与第三人胡婷系父女关系，与袁爱军亦是亲属，关系密切。丰济仓18-1号房屋为淮阴中学学区房，为解决袁爱军小孩初中入学问题，被告与袁爱军签订了一份买卖合同并办理过户手续。被告与袁爱军陈述房屋价款为1万多元，该价格不仅低于评估价格，更是明显低于市场正常水平，但双方既未签订其他书面合同、亦未约定违约责任，有违常理。之后，胡婷向袁爱军夫妇表示打算结婚生小孩，提出要求让袁爱军将房屋卖给她时，袁爱军考虑胡婷是胡亚军唯一的女儿，对其要求未提出任何异议，且积极配合并以低价转让并过户给了胡婷。整体考察被告及第三人的两次买卖行为，如下解释更为可信：买卖合同为虚假表示，隐藏的真实民事行为是胡亚军将房屋出借给袁爱军以便其小孩取得初中入学资格，小孩上学后，袁爱军又将房屋归还给作为被告女儿的胡婷。被告抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、第二百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：确认原告胡亚民享有淮安市清江浦区丰济仓18-1号1幢1室房屋50%的份额。案件受理费8800元，由被告胡亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱峰敏人民陪审员  袁少鹏人民陪审员  王亚美二〇二一年六月十日法官 助理  周姝言书 记 员  沈 雯