北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初6590号原告：北京同城恒业信息服务有限责任公司，住所地北京市西城区南菜园街2号2号楼4层416室。法定代表人：赵国荣，总经理。委托诉讼代理人：刘筱溪，女，北京同城恒业信息服务有限责任公司职员。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。被告：田霄伟，男，1987年11月27日出生，汉族，无业，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：张德生，山东优克律师事务所律师。委托诉讼代理人：董甜丽，山东优克律师事务所律师。被告：中铁快运股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市槐荫区西元大厦东座7楼。法定代表人：戚其骧，总经理。委托诉讼代理人：徐晓彤，中铁快运股份有限公司济南分公司职员。委托诉讼代理人：王鹏，山东齐法律师事务所律师。原告北京同城恒业信息服务有限责任公司（以下简称北京同城恒业公司）与被告田霄伟、中铁快运股份有限公司济南分公司（以下简称中铁快运济南分公司）劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京同城恒业公司委托诉讼代理人刘筱溪、张伟，被告田霄伟及其委托诉讼代理人张德生、董甜丽，被告中铁快运济南分公司委托诉讼代理人徐晓彤、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京同城恒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与田霄伟双方之间的劳动合同未解除；2、判令原告无需向田霄伟支付赔偿金320102.88元；3、原告无需为田霄伟出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；4、本案诉讼费由田霄伟承担。事实与理由：田霄伟于2008年3月1日入职北京同城恒业公司，双方已签订无固定期劳动合同。田霄伟在工作期间曾被派到中铁外服国际货运代理有限公司日照分公司工作。2019年1月1日，田霄伟被派到中铁快运济南分公司工作，派遣期限截止至2020年12月31日。北京同城恒业公司对于仲裁认定的田霄伟离职前12个月平均工资以及2019年度平均工资数额均认可，但认为目前双方之间的劳动合同尚未解除，所以不同意支付赔偿金。另外，劳动合同是否解除以及北京同城恒业公司是否需要为田霄伟出具解除劳动合同证明并办理档案及社会关系转移手续均不属于仲裁及法院的受案范围。2020年7月1日起，北京市社会保险网上服务平台系统要求：经北京市劳动局许可经营的劳务派遣企业补充单位员工劳动合同等相关信息，并且要求2020年9月30日前录入完毕。在录入北京同城恒业公司派遣至中铁快运济南分公司的员工合同信息时，系统提示“实际用工单位未在本市注册，不能在本市参保”。又因《劳务派遣暂行规定》第十八条规定“跨地区派遣劳动者的，应当在用工单位所在地为被派遣劳动者参加社会保险”，为保障劳动者的合法权益，我单位与用工单位和员工协商后决定：由用工单位为在职的8名派遣员工安排其他的派遣公司，因实际情况不属于解聘，属于劳动关系转移。2020年8月14日，中铁快运济南分公司向在职的8名派遣职工发通知并逐一确定了工作年限。除田霄伟和薛泽外，其余6名员工均办理了劳动关系转移手续，并与新的劳务派遣公司签订劳动合同，新劳务派遣公司认可他们在北京同城恒业公司的工龄，并在劳动合同上写明。北京同城恒业公司针对田霄伟和薛泽的派遣关系转移的沟通中或有工作上的瑕疵，但这不能作为田霄伟断章取义、歪曲事实的依据。现诉至法院，望判如所请。被告田霄伟辩称，认可仲裁结果，不同意北京同城恒业公司的诉讼请求。2020年8月18日，北京同城恒业公司向田霄伟发出解除劳动合同通知书。解除通知书载明田霄伟自愿申请解除，明显歪曲事实，田霄伟从未提出辞职申请。北京同城恒业公司并未与田霄伟协商，其单方面解除劳动关系，且未履行相应法律程序，属于违法解除。北京同城恒业公司主张无法继续为田霄伟在北京缴纳社保，但在田霄伟提起仲裁后，北京同城恒业公司得知单方解除劳动合同，需要按照法律规定向田霄伟支付经济赔偿金，又继续给田霄伟缴纳了2020年9月-10月的社保，以制造未与田霄伟解除劳动合同的假象，前后不一。以上事实，可以证明北京同城恒业公司是违法解除劳动合同。被告中铁快运济南分公司辩称，同意原告诉讼请求。中铁快运济南分公司已经按照裁决书支付田霄伟年休假工资。北京同城恒业公司与田霄伟的劳动合同中不涉及中铁快运济南分公司，中铁快运济南分公司与北京同城恒业公司已签订劳务派遣协议，中铁快运济南分公司用工主体合法，依法不应当承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月1日，田霄伟入职北京同城恒业公司，双方签订书面合同。北京同城恒业公司将田霄伟派遣至中铁外服国际货运代理有限公司日照分公司。2018年12月，北京同城恒业公司与中铁快运济南分公司签订劳务派遣协议。2019年1月1日，田霄伟与北京同城恒业公司续签劳动合同后，被派遣至中铁快运济南分公司工作。北京同城恒业公司为田霄伟发放工资，并在北京为田霄伟缴纳社会保险。2020年8月14日，中铁快运济南分公司发布《关于变更劳务派遣公司的通知》。通知载明：“近期，分公司接到北京同城恒业信息服务有限责任公司通知，因北京市人社局推出新规，北京同城无法继续为大家缴纳社保，需要变更劳务派遣公司。现将有关内容通知如下：一、北京市人社局新规。自2020年9月起，实际用工单位非在北京市注册登记的，所使用的劳务派遣员工不能在北京市缴纳社保。二、变更劳务派遣公司。为确保正常工作有序开展，经分公司沟通协调，与分公司签订劳动派遣协议的山东培森人力资源开发有限责任公司可以为大家办理增员手续。三确认工作年限……”田霄伟在该通知上签字，同时亦签字确认了工作年限。2020年8月18日，北京同城恒业公司作出《解除劳动合同通知书》。其上载明，劳动者辞职，本人自愿申请解除劳动合同，现决定从2020年8月31日起解除劳动合同。庭审中，北京同城恒业公司未向本院提交田霄伟自愿申请解除劳动合同的证据，田霄伟表示其从未提出辞职申请。田霄伟另表示其在收到该通知书后，提出了交接申请并在单位等待办理交接，但是无人与其办理具体的交接工作，期间其工资正常发放，后田霄伟在2020年11月10日仲裁开庭后未再至单位上班。庭审中，北京同城恒业公司表述其作出的解除劳动合同通知只是双方对于变更劳动关系的一个协商过程，认为田霄伟并未签字确认解除劳动合同，故双方的劳动关系仍未解除。北京同城恒业公司继续为田霄伟发放了截至2020年10月的工资并在北京缴纳了2020年9月-10月的社会保险，另外，在2020年9月8日向田霄伟送达通知书，载明派遣期限到期后的劳动关系存续或解除的方案。经询，田霄伟表示未见过此通知。双方对于仲裁查明的田霄伟2019年度平均工资10758.40元，解除劳动合同前12个月的平均工资13337.62元无异议。中铁快运济南分公司已支付田霄伟年休假工资14839.20元。另查，田霄伟在起诉前向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年12月7日，该委作出东劳人仲案字[2020]第998号裁决书，裁决：田霄伟与北京同城恒业公司双方之间的劳动合同于2020年8月31日解除；北京同城恒业公司支付田霄伟赔偿金320102.88元；中铁快运济南分公司支付田霄伟年休假工资14839.20元；北京同城恒业公司为田霄伟出具解除劳动关系证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；驳回田霄伟的其他仲裁请求。后北京同城恒业公司不服该裁决，在法定时限内起诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，北京同城恒业公司与田霄伟于2008年3月1日建立劳动合同关系。2020年8月18日，北京同城恒业公司在田霄伟未提出辞职申请的情况下作出《解除劳动合同通知书》，决定从2020年8月31日与田霄伟解除劳动合同。根据庭审中查明的事实，田霄伟并未要求辞职，故北京同城恒业公司属违法解除劳动合同。北京同城恒业公司关于双方劳动关系尚未解除的陈述依据不足，本院不予采纳。现田霄伟无意继续履行劳动合同，故本院认定双方的劳动合同于2020年8月31日解除。仲裁认定的赔偿金并无不当，本院予以认可。因双方劳动关系已解除，故北京同城恒业公司需为田霄伟办理解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。关于中铁快运济南分公司应支付给田霄伟的年休假工资，双方认可该笔款项已支付，本院对此予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京同城恒业信息服务有限责任公司与被告田霄伟双方之间的劳动合同于2020年8月31日解除；二、本判决生效之日起十日内，原告北京同城恒业信息服务有限责任公司支付被告田霄伟赔偿金320102.88元；三、本判决生效之日起十日内，被告中铁快运股份有限公司济南分公司支付被告田霄伟未休年休假工资14839.88元（已履行）；四、本判决生效之日起十日内，原告北京同城恒业信息服务有限责任公司为被告田霄伟出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会关系转移手续；五、驳回原告北京同城恒业信息服务有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京同城恒业信息服务有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 刘敏二〇二一年七月二十九日法官助理 杨一书 记 员 杨璐