河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0635民初568号 原告：孙立强，男，1976年6月20日出生，汉族，住河北省保定市。 被告：魏彬，男，1978年10月25日出生，汉族，住河北省保定市。 被告：未娜，女，1985年2月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告孙立强诉被告魏彬、未娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立强、被告魏彬到庭参加诉讼，被告未娜经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孙立强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金30000元及利息2400元，以及逾期利息3150元（以本金30000元、自2020年7月8日按年利息15.4%算至2021年3月9日止），并要求给付自2021年3月10日起按年利息15.4%算至款项付清日为止的逾期利息，二被告并负连带责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：在2020年4月7日被告魏彬因资金周转向原告借款30000元，借款期限至2020年7月7日，月息2%，被告未娜作为担保人签字。但时至今日，二被告分文未付给原告，为维护自身合法权益，特诉至贵院，以达上列请求。 魏彬辩称，本人与孙立强是通过王朋介绍认识，钱拿的他俩人的。在拿到30000元后，每月按3000支付，分两次。因生意不好，利息过高，现本人实在无力偿还，现请求法院按正常利息支付原告，把我多付的利息按本金偿还。打借条只写了我的名字，他们名字都没写，起诉才写的名字，可以鉴定时间差。 未娜未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的微信转账记录无异议，本院予以认定。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供借条一张，用以证明被告向其借款30000元。被告魏彬质证称，借条中签名是其本人所签，是借的王朋的钱，不是孙立强的。本院审核认为，孙立强持有借条，且魏彬认可孙立强向其转账交付出借款项的事实。魏彬在答辩状中称是借的孙立强与王朋两人的钱，庭审中又称借的王朋的钱，不是孙立强的，自相矛盾。魏彬未提供足以证明孙立强非出借人的反驳证据，故本院对该借条的证据效力予以认定；2.被告魏彬提供与王朋之间的25笔微信转账记录、与王朋2021年微信聊天记录、王朋发给魏彬的视频一个，用以证明一直在偿还借款本息，孙立强是王朋表舅，二人一起去律师事务所咨询诉讼事宜，自己微信转给王朋的钱是用于偿还原告的借款。原告对证据关联性有异议，认为自己是王朋的表舅，被告借款是通过王朋介绍的，与王朋一起去律师事务所是为了让王朋催促被告还钱，王朋所收魏彬微信转款没有交给孙立强，孙立强也没有委托王朋代收过款项。本院审核认为，原告对上述证据真实性未提出异议，且本院向王朋核实时，王朋认可微信转账与聊天的真实性，故对上述证据的真实性应予认定。本案立案之日本院还受理了孙立强诉魏彬、朱利利民间借贷一案，案号为（2021）冀0635民初571号。该案中孙立强诉称魏彬于2020年3月17日向其借款30000元，要求魏彬偿还借款本息。聊天记录显示，2021年2月9日王朋说“想法，最低安排四千吧，也好记，都清了，利息，最好”在2月10日魏彬向其转账2000元后，王朋说“玩呢，一个月的利息都不够”。王朋在微信中还对魏彬说“我刚才查查这个记录，不是这是第三个月吧，这仨月的等于你给了3000块钱了，等于还差6000块钱。”“这三月，给了三千，还差六千”“这么久了，明天就下个月了，我也得还我朋友贷款，再说我舅也老催我，我说的月底”“你还差六千，这又一号了，这样下去不行，利息不安排，本金也不给，我这压力太大”“上个月就给你说了吧，到现在一分没安排吧，我舅也催我，我朋友也催我，我也管不了了，今天再不安排，找你妹妹要去了”“你老跟我提利息安排利息是该给的你，你往银行你借钱给利息啊，别老跟我说他没用的，你今天不安排喽，该起诉起诉该找妹子找妹子，时间给了你也不短，光提了你也没用啊，我也该别人贷款，我舅也老找我”“钱都是我表舅，你和你妹子，等着法院执行吧”王朋认可微信中“我舅”是指孙立强，“你妹妹”是指未娜。 魏彬向本院陈述，其与王朋之间的钱款往来都是因为这60000元的借款，不存在其他经济、钱款往来，借款月息是5分，微信转账中2020年4月17日1500元是支付的3月17日借款的利息，自2020年5月至11月每月付3000元，前1500元是支付的4月7日借款的利息，后1500元是支付的3月17日借款的利息，2020年8月20日多向王朋转账1000元是当时自己资金充裕提前偿还的利息，以减轻之后负担，2020年12月两笔借款各支付了1000元利息，8月提前支付的利息等于补足了12月的利息3000元，2021年2月10日转给王朋2000元，因为当时给不起利息了，只能付这些，也没有分是还的哪一笔借款的利息，等于支付的总借款的利息，可以按每笔借款各支付了1000元利息计算。 根据上述证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：被告魏彬与王朋系同村村民，原告孙立强系王朋表舅。2020年4月7日魏彬通过王朋介绍借孙立强款30000元，双方约定2020年7月7日本息一并还清，如到期无法偿还，由未娜代为偿还。当日孙立强通过微信转账交付给魏彬出借款项30000元。关于魏彬是否支付过利息及所支付利息金额。魏彬提供的微信转账记录显示其向王朋多次转账：2020年4月17日转账1500元、2020年5月8日至9日转账1500元、2020年5月18日转账1500元、2020年6月9日转账1500元、2020年6月18日转账1500元、2020年7月10日转账1500元、2020年7月20日转账1500元、2020年8月10日转账1500元、2020年8月17日转账1500元、2020年8月20日转账1000元、2020年9月8日至9日转账1500元、2020年9月18日至22日转账1500元、2020年10月10日转账1500元、2020年10月19日转账1500元、2020年11月9日至10日转账1500元、2020年11月22日转账1500元、2020年12月13日转账1000元、2020年12月25日转账1000元、2021年2月10日转账2000元。其中2020年4月至11月共8个月期间，转账存在一定规律，即在孙立强所诉两笔借款日期（2020年3月17日借30000元、2020年4月7日借30000元）左右分别向王朋转账1500元。结合王朋在微信中多次向魏彬催要本案借款利息，且根据王朋发送内容可以确定借款利息为每月3000元，而孙立强未提供证据证明其在借款到期后向魏彬催要过借款本息，王朋也认可在2020年4月份之前魏彬没有向其转过款，借条填写利率处指纹与魏彬签名处指纹形状不同，而与孙立强签名处指纹高度相似，魏彬又对借条中存在后添加内容提出异议，孙立强虽在本案中未承认借条有后添加内容，但在（2021）冀0635民初571号案件庭审中承认该案借条有后添加内容等情况，可以确认本案借条中约定的月利率2%并非当时双方约定的真实利率，应认定魏彬按月息5分向王朋转账偿还借款利息属实。自2020年5月至11月每月魏彬支付本案借款利息1500元，结合微信转账情况，参考魏彬陈述，2020年8月20日1000元中的500元、2020年12月13日1000元、2021年2月10日2000元中的1000元视为支付本案利息，魏彬共支付利息13000元。 本院认为，本案属自然人之间的借款合同，该合同于原告向被告交付出借款项之日即2020年4月7日成立。被告应按约定日期返还借款及利息，其至今未付清，属违约行为，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正版）第二十五条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原、被告约定利率超过上述规定标准，被告已支付的超出部分应自本金中扣除。截至2021年2月10日被告共还款13000元，按照上述规定，自2020年4月7日至2020年8月19日按月息2%计算，利息应为2660元。自2020年8月20日至2021年2月9日按起诉时一年期市场贷款报价利率四倍年利率15.4%计算，利息应为2194.5元。被告还款13000元扣除应付利息后剩余8145.5元，视为偿还的本金。故至2021年2月10日被告尚欠原告本金为21854.5元，自该日起由被告以尚欠本金为基数，按年利率15.4%给付原告借款利息。 被告未娜以保证人身份在借条中签字，但未约定明确的保证方式，依当时担保法第十九条规定应承担连带保证责任。未娜经传票传唤无正当理由未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏彬自本判决生效之日起十日内偿还原告孙立强借款本金21854.5元，并以此为基数自2021年2月10日起至借款返还之日按年利率15.4%支付利息； 二、被告未娜对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告孙立强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计344.37元，财产保全申请费320元，共计664.37元，由原告负担255.95元，二被告负担408.42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 和顺通 二〇二一年六月三日 法官助理 韩 微 书 记 员 张 倩