云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2503民初2627号原告陈某，男，1992年7月20日生，汉族，农民，住蒙自市。委托代理人靳晓滇，云南天方律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人冷久薇，云南天方律师事务所实习律师，代理权限特别授权。被告陈某1，女，1965年5月5日生，壮族，农民，住蒙自市。委托代理人何绍炜，天马法律服务所法律工作者，代理权限一般授权。原告陈某与被告陈某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员普永忠适用简易程序于2016年11月30日、12月7日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人靳晓滇、冷久薇，被告陈某1及委托代理人何绍炜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，立遗嘱人王某有三名子女，分别是长子陈某2、次子陈某3、长女陈某1，陈某2与陈某3均已去世，原告系长子陈某2之子。2016年7月23日原告及母亲到寺院找奶奶王某改名字，在改名字过程中王某突然昏倒，原告遂将王某送往红河州第一人民医院住院治疗并通知了被告陈某1。陈某1到医院后主动提出要照顾王某，王某由陈某1照顾后，原告也时常到医院探望。之后原告再次到医院探望时才得知王某已经出院，直至2016年10月6日王某病逝，被告陈某1也未将消息告知原告。被告陈某1于2016年10月12日拿着遗嘱要求继承王某的全部财产，但原告并不认可该份遗嘱，因为就王某当时的状况并不能订立遗嘱。为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，一、请求确认被告陈某1所持有的遗嘱无效；二、诉讼费由被告陈某1承担。被告陈某1辩称，一、本案原告的起诉不符合事实，原告到寺庙找王某并不是改名字，而是为了索要王某名下的集体股份钱才导致王某病亡。二、王某在订立遗嘱时属于完全民事行为能力人。三、王某生前所立遗嘱在程序上合法有效，出院当天立遗嘱时王某的病情好转，头脑清醒，体征稳定，遗嘱内容也是王某本人的真实意思表示，无欺诈胁迫行为，不具备《中华人民共和国继承法》第二十二条遗嘱无效的条件。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点：1．王某于2016年9月6日所立的遗嘱，是否是其真实意思表示？2．涉案遗嘱在立遗嘱时的程序是否合法？原告陈某针对其主张，向本院提交了以下证据：第一组：陈某《身份证》复印件一份，文澜镇起龙六社的《证明》复印件一份、陈某2与孟应辉的《结婚证》复印件一份，欲证明原告的基本信息及身份情况。第二组：陈某2的《火化证》复印件一份，欲证明陈某2已死亡的事实。第三组：《遗嘱》复印件一份，欲证明陈某1所持遗嘱的事实。第四组：《红河州第一人民医院的病历资料》复印件一份，欲证明王某从2016年7月23日入院至2016年9月5日出院时的身体状况。第五组：《蒙自市第一人民医院的病历资料》复印件一份，欲证明王某从2016年9月24日入院到2016年9月26日出院时的身体情况。第六组：《录音》光盘一份，欲证明立遗嘱时的情况。经质证，被告对第一、二组证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的；对第三、四、五组证据无异议，但病历仅能证明王某入院期间的状况，而不是立遗嘱时的身体状况；对第六组证据认为不是通过合法的形式取得，不具备证据的合法效力。被告就其辩解主张，向本院提交了如下证据：第一组：《身份证》复印件一份，欲证明被告陈某1的身份及诉讼主体资格。第二组：《红河州第一人民医院出院证暨诊断证明》原件一份，欲证明被告陈某1之母王某出院时间、证明王某经治疗病情好转出院。第三组：《红河州第一人民医院出院记录》原件一份，欲证明王某经治疗病情稳定、好转、生命体征稳定。第四组：布依透二龙山寺《证明》原件一份，布依透二龙山寺《情况说明》一份，欲证明王某在未生病前承诺在其名下的集体股份以后由陈某1享有，其他人不得享有，遗嘱是合法有效的；被告之母王某的病是原告陈某及其母到庙里，在气急之下所致。原告曾三次到庙里跟王某逼要股份钱发生争执。王某住院当天，原告就急忙到王某住处抄家翻东西。第五组：证人李某的当庭证言，欲证明其是王某遗嘱代书人，陈某1带着王某、村小组长、村支部书记以及其他几个人一起到天马法律服务所自己的办公室内订立的遗嘱。当时也向陈某1核实过相关继承人的情况，也告知王某若不给其他继承人的话容易引发纠纷。王某表示生老病死都是陈某1负责，所以股份要给陈某1。当时王某头脑意识清醒，只是口齿不顺，自己根据王某的口述将遗嘱的内容整理出来后拿到旁边的打印室打印。自己不仅将遗嘱的内容念给王某听，还将该份遗嘱拿给王某看过，王某本人在遗嘱上签字捺印，当时在场的人均可见证。还证实在没有立遗嘱之前，王某就多次和其他人说过股份要给陈某1。第六组：证人李某1的当庭证言，欲证实李某1与原被告系一个生产队的，是陈某1叫他们作为遗嘱的见证人，当时在场的还有社长普某、副社长张某、党支部书记杨某及赵某、陈某4。立遗嘱时王某头脑是清楚的，只是不会讲话，看到他们还会打招呼。当时代书人李某问王某“财产给陈某1，是否同意。”王某点头表示同意，遗嘱上的签字不是王某本人签的，但手印是王某自己按的，没有人逼迫王某。李某之所以知道财产要留给陈某1，是因为王某生病一直都是由陈某1在照管，并证实立遗嘱时李某并没有看身份证予以核实，也没有录音、录像或者拍照，遗嘱中所涉及的股份村集体已经做了量化，每个村民名下有一股，生不加死不减。第七组：证人赵某的当庭证言，欲证实自己系遗嘱见证人，立遗嘱时王某头脑清醒，只是不会讲话，遗嘱是由陈某1说，代书人写好后，念给王某听，她点头确认，念的时候自己在门口，王某签字的时候手抖，有人把着她的手签的。因为王某生前是陈某1照顾，死后也是陈某1抬的，按照农村的习俗，财产就应该归陈某1。并证实遗嘱上的股份村集体已经过量化，一股具体值多少钱不清楚。第八组：证人陈某4的当庭证言，欲证实自己系遗嘱见证人，立遗嘱当天王某会抬手和自己打招呼，只是不能讲话，遗嘱的内容王某看过了，遗嘱上的签名不知道是不是王某签的，但手印是王某按的。当时没有人逼迫王某，自己之所以来做见证人是陈某1叫的。并证实福达建材城、兴盛路地上的一块空地、大园梓拆迁补偿款380多万系村上的财产，资产已经量化，由社员平分，一人一股，生不加死不减。经质证，原告对第一组证据无异议；对第二组证据的合法性无异议，对关联性有异议，诊断证明显示王某出院时病情仍很严重，并未像被告所说的已经稳定；对第三组证据的真实性无异议，但王某出院时处于意识昏睡状，不可能是完全行为能力人。对第四组证据有异议，出具证明的人员并未出庭，《情况说明》出具人系二龙山寺全体信众，不具有证明资格，且两份证明存在矛盾，是不真实、不合法的。对第五、六、七、八组证据，证人之间的证言存在矛盾，可以证实订立遗嘱的程序不合法、形式不合法，该份遗嘱无效的事实，并且被告陈某1也当庭表示立遗嘱的时间为王某出院当天，即2016年9月5日。本院依职权调取的《遗嘱》原件一份，该遗嘱系王某生前到蒙自天马法律服务所所立遗嘱。经质证，原告对证据的合法性有异议；被告对证据无异议。本院对原、被告提供的证据审查核实认证如下：被告陈某1对原告提供的第一、二组证据的真实性无异议；对第三、四、五组证据无异议，本院对原告提供的第一、二、四、五组证据予以采信；第三组证据与法庭调取的一致，本院予以采信；第六组证据程序存在瑕疵，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信。原告陈某对被告提供的第一组证据无异议；对第二、三组证据的真实性无异议。本院对被告提供的第一、二、三组证据予以采信；对第四组证据原告有异议，出具证明的人员并未出庭接受质询，该证据系言词证据，无其他证据予以佐证，仅凭证明内容不足以证实王某欲将其遗产交由陈某1继承的证明主张，本院不予采信。被告申请出庭作证的证人李某、李某1、赵某、陈某4的证言，能够证实李某系遗嘱代书人，李某1、赵某、陈某4系遗嘱见证人，立遗嘱时社长普某、副社长张某、党支部书记杨某也在场。涉案遗嘱内容为陈某1口述，李某整理记录，遗嘱中王某的签名是他人把着王某的手写的，手印是王某本人捺的，遗嘱中涉及继承的财产已经过量化，一人一股，死后可以被继承的事实，本院予以采信。经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：王某系蒙自市文澜镇起龙居民委员会第六农业生产合作社社员。王某婚后育有长子陈某2、次子陈某3、长女陈某1，长子陈某2与次子陈某3均已去世，陈某2已离婚，原告陈某系陈某2之子，次子陈某3无妻儿。2016年7月23日王某因意识不清、右侧肢体活动不灵到红河州第一人民医院住院治疗，经初步诊断王某系左侧基底节区脑出血破入脑室，右侧基底节区、双侧侧脑室旁脑梗塞，高血压三级极高危险组，王某住院治疗45天后于2016年9月5日出院。出院诊断为左侧基底节区脑出血，高血压三级极高危险组，肺部感染，出院时生命体征稳定，意识呈昏睡状，呼唤睁眼无对答。当日，被告陈某1通知社长普某、副社长张某、党支部书记杨某及李某1、赵某、陈某4到场见证，并带着王某到天马法律服务所请李某为王某代书遗嘱，立遗嘱时由被告陈某1口述遗嘱内容，代书人李某予以整理记录。遗嘱打印好后由李某念给王某听并交其阅读，予以核对认可后，由他人把着王某的手签名，再由王某捺印。在场见证人李某1、赵某、陈某4、代书人李某在遗嘱上签了名，但该遗嘱所注明的订立时间写成了2016年9月6日。遗嘱订立后王某于2016年9月24日再次入院，9月26日出院后于10月6日病故。另查明，遗嘱中所涉及的王某名下的集体股份已经过量化，文澜镇起龙居民委员会第六生产合作社社员一人一股，社员死亡后股份可被继承。本院认为，原、被告双方因王某生前所立遗嘱的效力而引发争议，本案应属遗嘱继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承”。第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。涉案代书遗嘱形式符合上述法律规定。但遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思。本案中，涉案遗嘱系王某出院当天由陈某1将王某送到天马法律服务所订立，且在立遗嘱的过程中遗嘱内容是由被告陈某1口述，代书人李某整理记录后，再交由立遗嘱人王某予以认可。而立遗嘱人王某出院时的身体状况依医院的出院诊断为“意识呈昏睡状，呼唤睁眼无对答”，立遗嘱时王某已不能签字，其点头等形体语言不能认定为王某本人认可遗嘱内容，整个立遗嘱的过程无录音、录像或者拍摄的现场照片印证，不足以证实涉案遗嘱内容为王某本人生前的真实意思表示。故对原告主张确认涉案遗嘱无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：王某在天马法律服务所立的代书遗嘱无效。本案案件受理费100元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取，计50元，由被告陈某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  普永忠二〇一六年十二月二十六日书记员  陈 霞