湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0381民初755号原告：湘乡市村镇银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市东山办事处滨河南路南岸水乡二期中堂殿1楼、10楼、11楼。法定代表人：曹毅，职务董事长。委托诉讼代理人：张谦，男，1991年6月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：曹钢，湖南湘原律师事务所律师。被告：湖南起凤园林景观工程有限公司，住所地湖南省湘乡市东山办事处东山村一组。法定代表人：魏东海，职务执行董事兼总经理。被告：魏东海，男，1979年1月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：罗喜林，女，1983年12月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：谭光明，男，1974年11月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：尹艳，女，1976年10月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告湘乡市村镇银行股份有限公司（以下简称“湘乡村镇银行”）与被告湖南起凤园林景观工程有限公司（以下简称“起凤园林公司”）、魏东海、罗喜林、谭光明、尹艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告湘乡村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告起凤园林公司立即偿还原告借款本金人民币350万元，并支付自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息（2019年5月22日至2020年9月10日利息按年利率7.8%计算，2020年9月11日起至实际清偿之日利息按年利率11.7%计算，核减已支付的利息15000元）；2、请求判令原告对被告魏东海、罗喜林位于湘乡市东山办事处新居楼A1栋2号的房产在第一、四项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；3、请求判令被告魏东海、罗喜林、谭光明、尹艳对第一、四项诉讼请求向原告承担连带保证责任；4、请求判令被告起凤园林公司承担本案全部案件受理费、财产保全费以及原告为实现债权而花费的律师费5000元。事实和理由：原告与被告起凤园林公司于2018年9月11日签订《流动资金借款合同》，双方约定由被告起凤园林公司向原告借款人民币350万元，借款期限为两年（自2018年9月11日起至2020年9月10日止）；借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮64.51052%执行，由被告采用在每月21日结付当月利息，贷款发放后一年内偿还不低于1万元本金，借款到期归还剩余本金的方式向原告偿付借款本息，若被告逾期偿付本金，则由被告以拖欠本金为基数，按约定借款利率上浮50%【即本合同约定利率×（1+50%）】的标准向原告支付逾期利息至借款本金全部清偿之日止，若被告逾期支付利息，则由被告按计息利率向原告支付复利至利息清偿之日止，且约定借款人任意一笔借款本息发生逾期时，原告有权宣布借款提前到期，要求被告魏东海提前归还全部借款本息，同时双方约定原告为实现债权所花费的律师费、诉讼费、财产保全费等由被告承担。被告魏东海、罗喜林于2016年9月12日与原告签订《最高额抵押合同》，以位于湘乡市东山办事处新居楼A1栋2号的房产为被告起凤园林公司在2016年9月12日至2018年9月12日期间与原告签订的多个合同项下的合同义务的履行向原告提供抵押担保，并约定担保范围为：债权本金加利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）以及诉讼费、律师费等原告为实现债权的费用，其中债权本金为350万元。前述房屋因政策性原因尚未办理相关权属登记，而于2018年9月11日由被告魏东海、罗喜林向原告出具了《房屋抵押借款承诺书》，并办理了公证。被告魏东海、罗喜林、谭光明、尹艳于2018年9月11日分别与原告签订了《保证合同》，为被告起凤园林公司就前述《流动资金借款合同》所涉义务的履行向原告提供连带保证担保，并约定保证范围为：债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）等。前述合同签订后，原告向被告起凤园林公司履行了350万元借款地提供义务，但被告起凤园林公司并未按约履行借款本息的偿付义务，当前借款期限已经届满，被告仍未按约偿付全部借款本息，故此，原告为维护自身的合法权益，为维护金融债权安全、保证社会经济秩序稳定，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告罗喜林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告罗喜林从2017年1月开始就在长沙市岳麓区长期居住且在长沙市岳麓区工作，所以长沙市岳麓区应是罗喜林的合法经常居住地；同时根据民事诉讼原告就被告的管辖原则，有关起诉罗喜林的案件依法应由长沙市岳麓区人民法院管辖，故此请求法院依法将案件移送长沙市岳麓区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原、被告签订的《流动资金借款合同》第三十三条约定了争议解决的方式为：“（二）向乙方住所地人民法院起诉。”，作为乙方的原告湘乡村镇银行的住所地为湖南省湘乡市东山办事处滨河南路南岸水乡二期中堂殿1楼、10楼、11楼；根据《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，因原告的住所地在本院辖区范围内，因此湖南省湘乡市人民法院对本案依法享有管辖权。本案系金融借款合同纠纷，合同履行地在湘乡，且其他被告的住所地均在湘乡，本院明显具有管辖权；被告罗喜林向本院提出管辖权异议理由是经常居住地为长沙市岳麓区，但其向本院邮寄送达的管辖异议申请书和后来补寄相关证明材料的寄出地均为湘乡市东山办事处，被告罗喜林即使经常居住地在长沙市岳麓区，本院对本案亦具有管辖权；同时在罗喜林向本院邮寄异议申请后本院以书面通知的方式要求其到庭，并在通知中告知了本院明显具有管辖权的事实，但被告罗喜林经本院传票传唤开庭审理未到庭仅是补充邮寄了证明材料，很显然被告罗喜林有滥用管辖异议申请权之嫌。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十条的规定，裁定如下：驳回被告罗喜林对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告罗喜林负担。双方当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 陈礼仁二〇二一年四月十四日法官助理 熊彩峰书 记 员 刘 惠附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。