北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初13219号原告：黎文启，男，1959年11月1日出生，汉族，自由职业，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：李艳，女，1987年10月20日出生，汉族，三河市第三建筑工程有限公司职员，住河北省三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告黎文启与被告李艳、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎文启之委托诉讼代理人王岩，被告李艳及被告人保北分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费41020.11元，住院伙食补助费2400元（100元*24天），营养费6000元（100元*60天），误工费28800元（160元*180天），护理费12000元(200元*60天)，交通费1000元，残疾赔偿金138868元（96434元*10%*20年），精神损害抚慰金10000元，财产损失2000元（摩托车、衣物损坏），鉴定费4350元。上述费用超出交强险的部分按照60%的责任比例主张。事实及理由：2020年8月18日15时54分，在河北省三河市北环路双塔村大桥西口，被告李艳驾驶×××号小客车与骑自行车的原告发生交通事故，事故造成原告受伤。经交管部门认定，原告与李艳负本次事故同等责任。事故发生后，原告送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，诊断为蛛网膜下腔出血；右侧额颞部软组织损伤；左侧额颞顶部硬膜下血肿；脑挫裂伤；胸部损伤：多发左侧肋骨骨折（左侧第4-8肋骨骨折、左侧第12肋肋骨骨折），右肺肺气肿，双肺挫伤。经北京中正司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工期90-180日，护理期30-60日，营养期30-60日。因原、被告双方未就赔偿事项达成一致，故原告诉诸法院，望判如所请。被告李艳辩称：其认可交通事故发生的时间、经过及责任认定，事故车辆×××号小客车在被告人保北分公司处投保交强险及商业第三者责任险，原告的各项损失应由保险公司在保险限额内先行赔付。被告人保北分公司辩称：认可交通事故发生的时间、经过及责任认定。事故车辆×××号小客车在该公司投保有交强险、100万元限额的商业第三者责任险含不计免赔。原告的各项合理损失，超出交强险的部分同意按照50%的责任比例予以赔偿。关于原告的各项诉讼请求，医疗费请法院核算，住院伙食补助费同意赔偿，营养费同意赔偿2250元（50元*45天），护理费同意赔偿5400元（120元*45天），误工费不同意赔偿，交通费同意赔偿300元，残疾赔偿金同意赔偿，精神损害抚慰金同意赔偿2500元，财产损失不同意赔偿，鉴定费不属于保险责任不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生的时间、经过及责任认定，原告因交通事故所受伤情、治疗情况及鉴定意见，原被告双方均无争议，本院予以确认。交通事故认定书、病历、等证据在案佐证。经本院审核，原告支出医疗费39116.11元（含救护车费1200元）。另，原告提交北京安速达汽车租赁有限责任公司开具的发票一张，上载“*生活服务*救护车租赁”，票面金额2410元，该票据并非正规救护车费用票据，亦未提交相关病历予以佐证，故本院对该票据不予认定。诉讼前，原告自行委托北京中正司法鉴定所对原告因本次交通事故造成的伤情进行鉴定，经鉴定原告的伤情构成十级伤残，误工期90-180日，护理期30-60日，营养期30-60日。原告支出鉴定费4350元。原、被告双方对上述事实没有争议，本院予以确认，鉴定意见书及发票在案佐证。关于误工费，原告提交增合饭店开具的误工证明、工资发放证明及增合饭店的个体工商户营业执照、增合饭店的现场照片等证据，以证明原告因交通事故发生误工损失。并称原告虽已过60周岁但没有退休金，平时靠打工为生，事故发生前的增合饭店从事采购、运输等后勤工作。被告对该证据真实性不予认可，认为原告已过退休年龄，不同意赔偿误工费。关于财产损失，原告提交电动车受损照片，以证明其财产损失情况，被告对该证据真实性予以认可，但主张损失未经定损，故不同意赔偿。本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的或没有投保商业险的，由侵权人承担赔偿责任。本案中，被告李艳驾驶小客车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经公安交通管理部门认定，被告李艳与原告负本次事故的同等责任。肇事车辆在被告人保北分公司投保了交强险及商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由被告人保北分公司在交强险项下限额内承担赔偿责任，超出的部分，由被告人保北分公司在商业第三者责任险限额内按照50%的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告李艳赔偿。关于原告的各项诉讼请求，本院认定如下：医疗费，经本院核算，原告共支出39116.11元，本院予以支持。住院伙食补助费，被告人保北分公司同意赔偿，本院予以支持。营养费，原告主张标准及期限过高，本院结合原告的年龄、伤情，酌情确定原告的营养费为2500元（50元*50日）。误工费，被告人保北分公司不同意赔偿，但未提交反证，故本院对原告的误工损失应予以考虑。经本院审核，原告提交的证据不足以证明其主张的误工费标准，故本院结合原告的年龄、工作性质等具体情况，酌情确定原告的误工费为14500元（100元*145日）。护理费，原告未提交证据，经鉴定，原告的伤情确有护理的必要。但原告主张标准及期限过高，本院酌情确定原告的护理费为7500元（150元*50天）。交通费，原告未提交证据，本院结合原告的就医次数及路程，酌情确定为500元。残疾赔偿金，原告主张的数额合理，且被告人保北分公司同意赔偿，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告主张过高，本院予以酌减为5000元，由被告人保北分公司在交强险限额内予以赔偿。财产损失，交通事故认定书中明确记载原告的电动自行车在事故中受损，且根据原告的伤情，其所穿衣物在事故中受损存在合理性。但原告未提交证据以证明具体损失的数额，故本院酌情确定原告的财产损失为500元。鉴定费，此系合理、必要支出，本院予以支持，由被告李艳按照责任比例赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告黎文启医疗费10000元，残疾赔偿金115000元，精神损害抚慰金5000元，财产损失500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黎文启医疗费14558.06元，残疾赔偿金11934元，住院伙食补助费1200元，营养费1250元，误工费7250元，护理费3750元，交通费250元；三、被告李艳于本判决生效后十日内赔偿原告黎文启鉴定费2175元。四、驳回原告黎文启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，减半收取计2134元，由原告黎文启负担334元（已交纳），被告李艳负担1800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张提二〇二一年六月二十八日法官助理 孙跃书 记 员 董静