福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0825民初1993号原告：罗重涛，男，1966年6月19日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：童远藩，连城县中心法律服务所法律工作者。被告：王**，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：李小芳，女，1982年4月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。上述二被告共同委托诉讼代理人：游锦超，福建挺秀律师事务所律师。原告罗重涛与被告王**、李小芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗重涛及其委托诉讼代理人童远藩，被告王**、李小芳的委托诉讼代理人游锦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗重涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令王**、李小芳立即归还借款本金136万元；并支付自2011年1月2日起至借款还清时止以20万元为基数按月利率1.28%计算的利息，支付从2011年1月10日起至借款还清时止以38万元为基数按月利率1.28%计算的利息，支付从2011年12月13日起至借款还清时止以78万元为基数按月利率1.28%计算的利息。（利息截至起诉之日为止共计202.2656万元）。2、本案的诉讼费用由王**、李小芳承担。事实和理由：罗重涛与王**系连襟兄弟，2011年1月1日起至2011年12月13日止，王**、李小芳夫妇因投资经营购置房产向罗重涛借款3次共计136万元（2011年1月2日借20万元；2011年1月10日借38万元；2011年12月13日借78万元），约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借期。2014年间罗重涛因自己需资金使用，即向王**、李小芳要求归还借款，但王**、李小芳均婉言谢绝，或寻找各种理由不予归还，经多年数十次催讨无果。综上所述，王**、李小芳违背诚实信用原则，拒不归还借款的行为，已侵犯了罗重涛的合法权益，请人民法院依法支持罗重涛的诉讼请求。王**辩称：王**是正常的上班族，根本没有所谓投资经营和购置房产向罗重涛借款136万元的事实，平时的家庭生活根本不需要大额借贷。涉案借款的主体是罗重涛与王**的战友陈**煌之间发生的。借款金额并没有136万元，具体的金额以举证证明案件的事实为准。李小芳辩称：王**与李小芳原系夫妻，双方因感情破裂于2020年12月24日办理离婚。婚姻存续期间，李小芳从未单独或与王**一同向罗重涛借款。罗重涛起诉书所述的李小芳与王**俩人共同到罗重涛家借款136万元并以房产证抵押的事实过程，完全是其一面之词。李小芳与王**夫妻关系存续期间，除了于2005年3月份购买龙岩市新罗区××小区××经济适用房××组团）××幢××号房屋及××幢××车库外，未再购买其他房产，也没有单独或者共同投资其他行业。罗重涛称李小芳和王**因“投资购置房产”共同向其借款，完全是其杜撰。罗重涛提供的所有借条均没有李小芳的签名，也没有任何一笔款项转账至李小芳银行账户。在李小芳与王**夫妻关系存续期间，家庭日常生活根本无需举债。李小芳对案涉债权债务的发生毫不知情，至今也不清楚债权债务是否真实存在。即使王**需要对本案债务承担责任，但该债务并非用于夫妻共同生活、共同生产经营，该债务也不是基于夫妻双方共同意思表示，不属于夫妻共同债务。综上，罗重涛诉请缺乏事实和法律依据，应依法驳回其诉请。经审理本案事实认定如下：王**与罗重涛系连襟关系，并多次向罗重涛借款。罗重涛先后五次通过自己及妻子李小华的银行账户转账支付给王**119.85万元，其中，2010年1月31日转账9.85万元，2012年1月13日转账60万元，2012年1月14日转账18万元，2012年3月12日转账22万元，2012年7月10日转账10万元。因双方不在同一城市工作，王**在收到罗重涛转账后间隔一段时间才出具借条，先后出具了落款日期为2011年1月1日、2011年1月10日、2011年12月13日，金额分别为20万元、38万元、78万元的三张借条交由罗重涛收执（其中20万元的借条载明出借人为李小华）。借款后，王**将其龙岩市新罗区××小区××经济适用房××组团）××幢××号房屋及××幢××车库的产权证书交给罗重涛保管。双方在借款20万元和38万元的借条中未约定借款期限和利息；在借款78万元的借条中，双方约定：借款期限自2011年12月13日至2014年12月12日，期间2012年12月13日付息7.8万元，2013年12月13日付息15.6万元，2014年12月12日还本付息共计132.6万元。2016年4月23日，王**分别在20万元和78万元的借条上签署姓名和日期。借款后，王**于2017年1月22日通过农商银行向罗重涛转账支付3万元，于2017年1月26日至2019年6月6日通过工商银行向罗重涛转账共5笔计11万元，累计共向罗重涛支付14万元。王**通过工商银行的转账，每笔均附言备注该款系归还借款本金。2020年12月15日，王**对前述三笔借款合并后，向罗重涛出具一张金额为136万元的借条。借条载明136万元系前述三笔借款的总结算条，并重新约定自借款之日起按月利率1.5%计算利息，按月支付。后因王**未还本付息，罗重涛诉至本院，并申请财产保全，为此支出保全申请费5000元。诉讼中，罗重涛认为上述借款系王**与李小芳夫妻关系存续期间共同债务，于2021年5月14日申请追加李小芳为共同被告，并要求李小芳与王**共同偿还借款本息。另查明，王**与李小芳原系夫妻关系，于2004年6月1日在龙岩市新罗区民政局登记结婚，后于2020年12月24日离婚。其夫妻关系存续期间，于2005年3月份购买龙岩市新罗区××小区××经济适用房××组团）××幢××号房屋及××幢××车库。又因王**与李小芳离婚，上述房产于2021年1月26日过户至李小芳名下。本院认为：本案双方当事人系亲戚关系，因系多次借款，且王**未及时出具借条，其后补写借条时又多在岁末年初，其在借条上书写的日期与实际借款之日不符属常见现象；借款时间以罗重涛转账支付出借款项的时间为准，无转账记录的现金交付部分酌情参照最后1笔转账时间即2012年7月10日为准。双方于2020年12月15日对以往结欠的借款进行总结算，且在重新出具的总借条中再次确认了借款的金额。从罗重涛举证的转账记录来看，其向王**转款合计达119.85万元；基于双方的亲戚关系和多次的经济往来，结合双方在总借条中确认的内容，罗重涛称其以现金交付16.15万元出借款项的主张，本院予以采信。至于王**在2017年1月22日至2019年6月6日分6次向罗重涛支付的14万元，虽然王**单方面对其中5笔转账附言归还借款本金，但罗重涛并不认可，认为是支付利息。因其支付时间在总结算条之前，且在部分原始借条中确有约定利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条规定，本院认为，在王**转账支付的金额不足以清偿全部债务的情况下，应首先充抵2020年12月15日总结算前所欠利息。综上，王**结欠罗重涛136万元的事实，本院予以认定。上述借款中部分资金经由罗重涛妻子李小华账户转出，且其中20万元的借条载明出借人为李小华，但王**与罗重涛已于2020年12月15日对结欠借款进行结算时重新出具了载明出借人为罗重涛的总借条，其中包含了李小华的20万元，而此后李小华在与罗重涛共同要求王**还款过程中对此从未异议，罗重涛与王**之间的借贷关系依法成立，罗重涛有权以自己的名义主张还款。在2020年12月15日总结算条中，双方未约定还款期限。经罗重涛催告，王**仍未及时归还借款属违约行为，依法应承担相应的法律责任；罗重涛要求王**归还借款136万元的诉讼请求，本院予以支持。在2020年12月15日总结算的借条中，双方重新约定了三笔借款结欠本金136万元，均从借款之日起按月利率1.5%计息，而罗重涛在本案中主张从借款之日起按月利率1.28%计息，该主张未超过法律保护的利率上限，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。庭审中，因李小芳否认本案借款系其与王**共同债务，罗重涛因此当庭提交其妻李小华与李小芳的微信聊天记录，并经双方当庭质证。本院认为，李小芳与王**原系夫妻关系，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间；且李小华与李小芳在微信中聊天的内容能够体现前述借款系基于李小芳与王**共同借款的意思表示，应属合意举债；据此，本院认定上述借款系李小芳与王**夫妻关系存续期间共同债务，依法应由李小芳与王**共同偿还。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条的规定，判决如下：一、王**、李小芳应于判决生效之日起十五日内归还罗重涛借款本金136万元，并支付自借款之日起至实际清偿之日止按月利率1.28%计算的利息；其中9.85万元自2010年1月31日起计息，60万元自2012年1月13日起计息，18万元自2012年1月14日起计息，22万元自2012年3月12日起计息，26.15万元自2012年7月10日起计息；按照上述方式计取的应付利息中应扣除王**已经支付给罗重涛的14万元。二、驳回罗重涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33861.20元，减半收取16930.60元，由罗重涛负担1930.60元，王**、李小芳负担15000元；保全费5000元，由王**、李小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  杨义龙二〇二一年六月十六日代理书记员  童文静附注法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。