重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初19436号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。主要负责人：陈光越，该行务行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师，执业证号15001201211409866。被告：曾晓英，女，1976年11月8日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：重庆华创汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号4-3，统一社会信用代码91500000094947472D。法定代表人：杨明华。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告曾晓英、重庆华创汽车销售有限公司（以下简称华创公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉，被告曾晓英，被告华创公司的法定代表人杨明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2016年8月15日的贷款本金242149元、利息978.4元、手续费3707.78元、滞纳金1849.19元；2.被告立即支付自2016年8月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金242149元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以被告尚欠的贷款总额248684.37元为基数，按月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计算）；3.本案律师费9947元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告曾晓英承担；4.被告华创公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:原告与被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定原告向被告提供分期资金额度379000元用于购买车辆，同时华创公司作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2015年4月8日，被告曾晓英使用了该分期资金额度，却未按时还款，原告遂向法院起诉。被告曾晓英辩称，借款时签订的申请表和合同属实，但是签字时申请表和合同上都是空白的，并且被告曾晓英并没有取得卡片也没有取得贷款和车辆，所以被告曾晓英不应承担还款责任。当时被告曾晓英找到中介，刷卡消费不是被告曾晓英的行为，是其他人的行为，当时本来中介承诺零首付。之前不清楚中介与被告华创公司以及与原告间的关系，直到2015年10月知晓被告华创公司作为担保公司做了贷款，并且贷款已发放。该贷款事项严重影响了被告曾晓英的征信，被告曾晓英多次向原告支行、分行反映，农行回复说不会影响被告曾晓英的征信，也没有说怎么处理。被告华创公司辩称，合同是原告和二被告签订的，但合同签订后，因当时被告曾晓英交钱在万家雅迪购买，并且还支付了款项，被告华创公司法定代表人持卡到万家雅迪刷卡后取得的车辆的发票与被告曾晓英购买的车辆型号、配置不一致，被告曾晓英就未提车。因被告华创公司在合同中承担保证责任，故对被告曾晓英向原告的贷款进行了偿还。因被告曾晓英的贷款属于购车款，因此直接打入了被告华创公司的账户，贷款已发放完成。请求与原告进行调解。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、划款委托书、授权委托书、借款凭证、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（编号HC（2015）00129）、担保承诺函（2015年2月2日），2.专项分期账户详细信息，3.委托代理合同、发票。根据以上证据，本院认定如下事实：2015年2月2日，被告曾晓英填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向中国农业银行申请“乐分卡”，若申请卡种未获批准接受中国农业银行推荐的其他等级的贷记卡，约定还款方式为“全额还款”，还款账号为“6228480478282650371”。该申请表后还附有“金穗贷记卡领用合约（个人卡）”、“中国农业银行金穗信用卡章程”和“收费标准”，其中《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要载明：1.发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜订立本合约；2.甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保；3.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长不超过56天，甲乙双方另有约定的除外；4.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；5.甲方以日利率万分之五计息，按约计收复利；6.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的除外，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》主要约定：1.记账日，指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等计入其信用卡账户的日期；2.全部应还款额，指截至当前账单日，贷记卡持卡人累计经发卡银行记账但未偿还的交易款项，以及利息、费用等的综合；3.最低还款额，指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应当偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的综总和；4.滞纳金，指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。《收费标准》主要记载，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。2015年2月2日，被告曾晓英填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，主要记载：分期商户为华创公司（还记载了开户银行和账号），购买商品和服务信息为奔驰，分期额度使用有效期为90天，分期额度支取次数为5次，分期金额为379000元，分期期数为36期、分期手续费费率为11.8%（即44722元，分期支付）。2015年2月2日，原告（银行、贷款人）与被告曾晓英（持卡人、借款人、抵押人）、被告华创公司（保证人）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（编号HC（2015）00129）》，主要约定：1.分期资金金额379000元，用于在华创公司购买奔驰，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；2.每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数，除最后一期应还分期资金外，其余每期应还分期资金保留元位金额作为当期应还分期资金，元位后的金额计入最后一期一并偿还；分期手续费率11.8%，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数，除最后一期应还分期手续费外，其余每期应还分期手续费保留分位金额作为当期应还分期手续费，分位后的金额计入最后一期一并偿还；贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；3.本合同记载的分期资金金额、分期期数、分期手续费、分期手续费偿还方式等与支付凭证或持卡人签名确认的POS签购单上记载的信息不一致时，以支付凭证或POS签购单的记载为准；4.未满足下列条件之一的，银行有权不提供本合同项下的专项商户分期额度，其中包括本合同项下分期资金有抵押、质押担保的，登记、交付、保险等有关手续已按双方约定办妥且该担保物权、保险持续有效；5.持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇；否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；分期手续费不收取利息；6.本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为华创公司保证和抵押，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费等银行实现债权和担保权的一切费用；7.本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；8.持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项；9.持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，（2）有权宣布持卡人与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施，（3）有权要求持卡人、担保人采取其他保全措施；10.本合同履行发生争议，由重庆九龙坡人民法院管辖。同日，华创公司向原告出具了《担保承诺函》，同意就曾晓英前述借款向原告提供连带责任保证担保，保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日起二年；宣布提前到期的，保证期间自分期付款人确定的债务提前到期之日二年。2015年2月2日，曾晓英出具了《商户分期业务暨划款委托书》，主要载明：本人向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请贷记卡分期业务，分期金额为379000元，期数为36期；现本人授权中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行为我全权办理“MOTO”POS分期，并同意将该笔分期资金金额划入户名为重庆华创汽车销售有限公司，账号为31-080701040016483，开户行为中国农业银行股份有限公司重庆石桥铺支行的账上。同日，曾晓英向原告出具了《授权委托书》，主要载明：本人自愿向贵行申请贷记卡分期业务，分期金额为37.9万元，期数为36期；因本人工作繁忙，不能亲自办理相关手续特委托重庆华创汽车销售有限公司作为我的合法代理人全权代表我办理相关事项：1.委托代理人在贵行领取本人申请的用于分期业务的贷记卡，并同意由重庆华创汽车销售有限公司为该卡办理激活手续；2.委托代理人在分期业务结束并且本人结清相关本金费用后，代本人领取相关权证抵押物；3.委托代理人为本人在贵行代办用于分期业务还款的借记卡并办理短信通等电子银行业务；4.在贵行分期业务中涉及到的其他相关事宜；委托期限为自签字之日起至上述事项办完为止。2015年4月8日，原告向被告曾晓英指定的华创公司账户转账支付了379000元，并产生手续费44722元，首期应还分期本金10972元、首期应还分期手续费1053.33元。原告提供的专项分期账户详细信息（即被告曾晓英前述申领的贷记卡、办理的分期业务的信息）显示：截至2016年8月15日，被告曾晓英已使用额度379000元，欠款总额（含未过期分期本金）248684.37元，透支本金余额242149元（已过期），已过期利息978.4元、手续费3707.78元（每期还款手续费为1242.27元），滞纳金1849.19元（已过期）。原告提供的《委托代理协议（主诉案件）》，主要载明：1.重庆索通律师事务所（乙方）接受原告（甲方）委托，指派周玉、胡杨律师作为甲方的代理人，就甲方与李福元、曾晓英等4户金融借款合同纠纷案为甲方提供一审、二审、再审、执行工作中的代理服务；2.乙方的代理权限为一般代理，从本协议生效之日起至乙方完成甲方委托的工作之日止；3.甲方按以下标准和期限向乙方支付代理费：（1）标的额在10万元（含本数）至50万元（不含本数）的案件，按照标的额的4%计费；（2）标的额在50万元（含本数）以上的案件，按照标的额的3%计费……2016年9月14日，重庆索通律师事务所向原告开具了重庆增值税专用发票，记载的应税事项为律师费，金额为9947元。庭审中，被告曾晓英陈述，被告曾晓英尊重法律，因被告曾晓英前述文件捺印签字时都是空白，并且从结果来看，被告曾晓英并没有取得钱、没有提车，后期被告曾晓英也与银行联系过，所以被告曾晓英并没有贷款的任何责任；关于原告主张的利息、复利、滞纳金并不应当由被告曾晓英承担；因该笔借款的问题，被告曾晓英的征信受到很大影响，请原告能想办法帮忙消除。原告认为被告曾晓英向原告提交了委托书，委托原告将分期资金379000元划入被告华创公司账户，并且委托原告为被告曾晓英全权办理“MOTO”POS分期，原告按照被告曾晓英的委托履行了放款义务；申请表只是申请时的填写内容，以合同记载的为准；合同中没有明确约定为分期支付，合同没有约定要办理抵押登记才放款；章程和合约明确约定了费率的计算标准，截至开庭之日滞纳金并未停止计算，需按照章程和合约计算至借款付清之日止；原告主张的律师费是以被告尚欠的款项为基数计算的，应以计算结果为准。被告华创公司认为，原告的贷款手续没有问题；贷款并非被告华创公司使用，被告华创公司取得贷款后用于支付前期还款，及订购被告曾晓英所需的车辆，关于车辆的后续处理会依法处理和协商。双方在本院确定的庭外和解期内，未能达成和解协议。本院认为，本案原告与二被告之间签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，二被告无证据证明该合同存在无效或未生效的情形，故该合同系三方真实意思表示，三方均应受到该合同的约束。根据本案庭审情况，本案存在争议焦点为：1.原告是否向被告曾晓英合法履行了出借义务；2.原告主张的利息、复利、滞纳金是否应当调整；3.原告主张的律师费是否应予支持。对此本院评述如下：一、原告是否向被告曾晓英合法履行了出借义务曾晓英在《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》等文件中签字，其辩称签字时内容空白，但作为正常、普通的民事主体应当在签字时对所签字确认的内容进行阅读，且其并未举示证据证明签字时内容全部空白，故对其因“签字时空白而不应承担责任”的抗辩意见，本院不予采信。在《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定分期资金的使用方式，也约定了分期资金取得应具备的担保条件。本案中曾晓英向原告出具了《商户分期业务暨划款委托书》，其中载明由原告全权办理相应的分期资金金额的划转，原告按照曾晓英的授权划转并不违反相应的操作规程更不违反合同约定。曾晓英还向原告出具了《授权委托书》，委托华创公司办理与该次贷记卡办理、贷记卡分期额度消费等事宜，现华创公司认可已经取得了原告支付的分期资金、曾晓英贷记卡，并认可由华创公司偿还了部分分期款项；故曾晓英不能依据其未取得贷记卡为由认为三方的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》未实际履行。被告曾晓英于2015年2月2日填写了前述申请表，与原告形成了借款合同，原告于2015年4月8日向曾晓英指定的华创公司账号支付了分期资金，原告在贷款的过程中只需审核贷款资料提供的是否完整、真实，对于曾晓英和华创公司未能提交的资料，原告无法进行核实；原告根本无法核实曾晓英是否真实使用所贷款项而取得车辆并及时办理抵押权登记，原告向曾晓英指定账户发放贷款所依据的申请表和合同等材料均系曾晓英本人书写、华创公司加盖印章，原告已经尽到了合理、审慎的审查义务；曾晓英认为其没有真实取得车辆，故不应偿还贷款的抗辩意见，本院不予采信。二、原告主张的利息、复利、滞纳金是否应当调整的问题原告主张的利息、复利、滞纳金系依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款规定。首先，原告是银行类金融机构，并不受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和第二款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告与被告就利息、复利、滞纳金（违约金）进行了明确约定，现被告并无证据证明该约定的违约金过分高于造成的损失。第三，原告主张的利息、复利计算基数、起算日、计算标准明确，本院予以支持；原告主张的滞纳金，已经明确金额的部分本院予以支持，未明确金额的部分，因原告采取了宣布提前到期的违约救济方式，即于原告宣布提前到期之日（或向本院起诉之日）所有款项被告均应偿还，而不再具有“分期还款、逾期未还最低还款额的部分支付滞纳金”的基础，故原告要求按照继续该最低还款额每月计算滞纳金，于法无据且违反合同约定，本院不予支持。三、原告主张的律师费是否应予支持的问题根据原告提供的《委托代理协议（主诉案件）》中约定的收费方式，本案中被告差欠款项总额为248684.37元，起诉时还主张了之后的利息、复利、滞纳金等，以立案标的按照约定的收费方式计算的律师费超过9947元，且原告已经取得支付该费用的票据，故对原告主张的律师费，本院予以支持。被告华创公司为本案曾晓英向原告借款的保证人，且原告起诉在保证期间内，故华创公司应当对借款本息、律师费等债务向原告承担连带清偿责任。关于被告曾晓英要求原告消除因本案借款关系导致的其征信的不良影响的问题。因本案是金融借款合同纠纷，而曾晓英的该抗辩是积极抗辩，故不在本案中进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾晓英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金242149元，支付利息、复利（截至2016年8月15日为978.4元，之后的利息以242149元为基数，按日万分之五计算至付清之日止；之后的复利以978.4元为基数，按日万分之五计算至付清之日止）；二、被告曾晓英于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行手续费3707.78元；三、被告曾晓英于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行滞纳金1849.19元；四、被告曾晓英于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费9947元；五、被告重庆华创汽车销售有限公司对前述第一至四项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2589元，由被告曾晓英、重庆华创汽车销售有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  兰霞二〇一六年十二月二十日书 记 员  周寰