北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初15239号原告：崔振生，男，1961年12月31日出生，汉族，北京市住总一公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：唐静雯（崔振生之妻），住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：李征，男，1981年8月23日出生，汉族，公安部特勤局会议活动警卫总队干部，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告崔振生与被告李征、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。崔振生、唐静雯、朱剑、李征、方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔振生向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿崔振生医疗费20679.34元、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）、营养费3000元、护理费10540元（住院期间实际支出1840元+出院后护理150元/天×58天）、误工费9800元（70天×140元/天）、交通费59元，共计45278.34元。事实和理由：2019年9月16日14时30分左右，在北京市西城区闹市口南街新文化口至月台胡同东口段奋斗小学北门，司机李征驾驶的×××号小型轿车由东向西车位中停止，崔振生骑电动自行车由东向西正常行驶，因李征未注意安全，突然打开车左前门，与正在行驶路过此处的崔振生电动车相撞，导致崔振生倒地受伤。关于此次交通事故的责任认定，经交警部门现场勘查最终确认李征负全部责任。在此次交通事故中，崔振生不仅人身受到伤害，而且电动车，衣物均遭不同程度的损毁。事故发生后，崔振生先被送到北京首都医科大学宣武医院急诊检查治疗，临床诊断为：外伤，肋骨骨折，软组织损伤；但是宣武医院检查治疗结束后，崔振生病情不仅没有好转，反而更严重了，浑身疼痛难忍，即便如此，宣武医院也未给崔振生任何治疗，更谈不上让崔振生住院进行手术治疗了。无奈之下，崔振生及家人决定去更专业的北京积水潭医院重新检查治疗。崔振生入院后，医生给予检查和治疗，后经医院诊断为：1.连枷胸；2.肋骨骨折（左侧4-9）；3.胸腔积液、肺挫伤。在崔振生前期检查治疗及住院期间，李征未支付任何的医疗费、手术费、后期治疗、康复的费用，也未支付与此次交通事故有关的营养费、误工费、护理费等其他费用。在此次交通事故中，崔振生因连枷胸、肋骨骨折（左侧4-9）、胸腔积液、肺挫伤，导致生活不能自理，长时间不能干活，精神上因此受到了很大的伤害。2020年4月16日进北京中衡司法鉴定所鉴定，崔振生人身伤害构成十级伤残，另外崔振生在住院及后期康复治疗还存在误工费、护理费、营养费等财产损失。崔振生经过核实确定肇事车辆所有权人为王良前，而该车在平安保险公司投有交强险和商业险，该车发生交通事故时仍然在承保期内，故崔振生认为本案中与此次交通事故有关的各项损失均应在交强险范围内优先赔偿，超出部分由司机李征及车主王良前承担，为此崔振生和被告多次沟通协商未果。为了维护自己的合法权益，崔振生曾经就上述各项赔偿费用依法起诉至北京市西城区人民法院，北京市西城区人民法院于2020年9月15日作出（2020）京0102民初21287号民事判决书。在此份判决书中，西城法院就崔振生在交通事故之后，第一次手术中所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费及伤残赔偿金、误工费等已经产生的费用作出了判决。但是，一审判决以后，崔振生在医院规定的期间内又做了二次手术，同样产生了医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费及误工费等财产损失，由于这些财产损失仍然由上次交通事故所产生，故这些财产损失均应由被告承担连带赔偿责任。因此前（2020）京0102民初21287号民事判决书已经确认了相关费用具体赔偿标准及依据，为了节省紧张的司法资源，崔振生曾经与平安保险公司沟通协商，希望按照上述判决书确定的各项损失费用的赔偿标准协商解决，但是最终因平安保险公司方面原因未达成协商一致，因此，崔振生再次起诉到人民法院，请求人民法院依法判决。李征辩称，对事故责任认定无异议。针对崔振生的具体诉讼请求，李征同意平安保险公司的意见。平安保险公司辩称，对事故责任认定无异议。彭新红驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。经此前相关判决，目前交强险限额已经使用120760元，商业三者险限额已经使用201071.65元，同意在剩余限额内赔偿崔振生合理损失。针对崔振生的具体诉讼请求，平安保险公司认为：医疗费凭票计算，拆钉器的费用不认可。住院伙食补助费认可。营养费不认可。护理费只认可有票据的部分。误工费不认可。交通费认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审查认定。结合本院依法审查认定的在案证据认定事实如下：根据（2020）京0102民初21287号民事判决书记载，崔振生曾经以机动车交通事故责任纠纷为由将李征、平安保险公司诉至本院，本院经审理后于2020年9月15日作出一审判决，后各方均未提出上诉，该判决已经生效。上述判决查明：2019年9月16日14时30分，在北京市西城区闹市口南街新文化口至月台胡同东口段奋斗小学北门，李征驾驶车牌号为×××车辆由东向西车位中停止，该车在开车门时与骑电动车正常通行的崔振生发生接触，导致崔振生受伤，崔振生车辆损坏。西城交通支队认定本次事故由李征承担全部责任，崔振生无责任。事故发生后，崔振生被送往宣武医院急诊，初步诊断为：外伤、肋骨骨折（左侧）、软组织损伤。2019年9月22日，崔振生在北京积水潭医院住院治疗，入院诊断为：连枷胸、肋骨骨折（左侧第4-9肋）、胸腔积液（左）、肺挫伤、高血压病、糖尿病、肾囊肿术后、肝功能异常。2019年9月23日，崔振生在该院行肋骨骨折内固定术。经治疗后，于2019年10月9日出院。2020年4月16日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见，认定崔振生所受损伤属十级伤残（赔偿指数10%）。上述判决书认定：“……本院根据原告伤情结合医嘱并参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定原告合理误工期、护理期、营养期分别为150日、90日、90日。误工费部分，原告虽未提交相应证据予以证明，但考虑到此次交通事故确影响其工作能力，故本院酌定按照每日100元计算为15000元。护理费部分，本院对原告住院期间聘请护工支付的3910元予以认可；因原告提交的证据不足以证明其主张的出院后护理费支付情况，本院酌定按照每日150元计算73日为10950元，故原告护理费共计14860元。营养费部分，本院酌定按照每日50元计算90日为4500元……”上述判决书判决平安保险公司在交强险内赔偿崔振生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金及财产损失合计120760元；判决平安保险公司在商业三者险内赔偿崔振生医疗费及残疾赔偿金合计201071.65元。根据崔振生提交的2020年12月1日北京积水潭医院住院病历记载，2020年11月19日至12月1日期间，崔振生主因“左侧肋骨内固定术后1年，要求取出内固定装置”在北京积水潭医院住院治疗，行“内固定物取出术”；诊断“肋骨骨折左侧内固定术后”等。医嘱：全休2周……合理加强营养等。此外，崔振生还多次至医院门诊复查。诉讼中，经本院释明诉讼风险，各方均不申请就崔振生因二次手术治疗产生的误工期、护理期及营养期进行司法鉴定。本院此前相关生效判决已经在考虑崔振生伤情及治疗情况的基础上，参照相关评定规范酌情确定了崔振生伤情整体所需的合理误工期、护理期及营养期；但是考虑到本案中崔振生在伤残评定后确实再次行取内固定物手术治疗的实际情况，故本院另行酌定崔振生二次手术所需合理误工期为30天、护理期及营养期为15天。关于崔振生的合理损失，本院结合在案证据及双方质证意见认定如下：1.医疗费：崔振生提交购买“拆钉器”发票用于证明其相关支出，崔振生就此该笔支出情况进行了解释；结合崔振生伤情及治疗情况，本院予以确认；被告对崔振生提交的其他医疗费票据无异议，本院予以确认；综上，根据崔振生提交的医疗费票据核定医疗费为20589.34元。2.住院伙食补助费：住院伙食补助费核定为1200元。3.营养费：崔振生未提交实际支出营养费的证据，本院考虑崔振生二次手术所需合理营养期限及相关物价水平酌定营养费为750元。4.护理费：被告认可崔振生实际支出8天护理费1840元，本院予以确认。崔振生提交收款人为李胜红的手写收据1张，用于证明其护理费支出，被告不予认可。上述收据人员身份难以核实，且无护理协议、付款凭证等证据予以佐证，故本院不予确认真实性。本院参照此前相关判决确定的护理费标准酌定其余合理护理期限内护理费为1050元。5.误工费：崔振生未提交误工损失的相关证据；本院结合崔振生二次手术所需合理误工期限及此前相关判决确定的误工费标准酌定误工费为3000元。6.交通费：被告认可崔振生主张的交通费，本院不持异议。本院认为：《中华人民共和国民法典》已经于2021年1月1日起施行，但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，涉诉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照上述司法解释规定，本案依法应当适用《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于保险公司赔偿范围的，由相关侵权责任人承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，事故导致崔振生受伤，李征负事故全部责任，李征驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，因此事故造成的崔振生相关合理损失应由平安保险公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。崔振生的各项合理损失同上述查明意见。综上所述，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险及商业保险责任限额范围内赔偿原告崔振生医疗费20589.34元、住院伙食补助费1200元、营养费750元、护理费2890元、误工费3000元、交通费59元，以上合计28488.34元。二、驳回原告崔振生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由崔振生负担346元（已交纳），由李征负担586元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马维洪二〇二一年六月二十三日法官助理 罗天喜书 记 员 胡玉亚