河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初345号原告赵万友，男，59岁，1960年2月10日出生，汉族。住河南省商丘市虞城县。委托代理人康联生，河南木兰律师事务所律师。被告凌祖贺，男，38岁，1981年5月1日出生，汉族。住河南省虞城县。委托代理人王宁，河南浩君律师事务所律师。原告赵万友诉被告凌祖贺不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判张晓红适用简易程序并于2020年3月30日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2020年4月5日依法转换为普通程序，由审判员张晓红担任审判长，与人民陪审员李巧芝、人民陪审员王凤先组成合议庭，并于2020年6月17日第二次公开开庭进行了审理。原告赵万友及其委托代理人康联生、被告凌祖贺及其委托代理人王宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵万友诉称：2016年，原告在新疆××、巴楚县承办了两处工程，被告凌祖贺负责原告工地记工和工人工资的借支事项。经原告安排并同意，被告分批分期从开发商处代表原告领取工程款共计265,400元，用于工人工资的借支。因被告没有将上述款项支付给工人，工人向虞城县人民法院起诉要求原告支付拖欠的工资。人民法院生效判决认定被告系原告雇员，负责工地记工，从而依据被告出具的证明，判决原告承担支付工资的义务。原告安排被告从开发商处领取工程款265,400元，让其用于支付工人工资，但被告没有支付给工人，也不返还原告，构成了不当得利。为此原告诉至法院，请求判令被告凌祖贺返还不当得利265,400元，承担本案诉讼费。被告凌祖贺辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，答辩人并未从发包方领取工程款265,400元。发包方只与原告赵万友结账，不可能和为记工工人的答辩人凌祖贺结账。在工程施工时，维吾尔族老板为了维持工地的正常进行，按照答辩人给工人出具记工证明，先期直接支付给了工人部分工资。原告诉称中的220,000元工程款，被原告赵万友拿走了80,000元，维吾尔族老板支付维吾尔族小工工资67,000元，支付汉族小工工资62,000元，工人的伙食费20,000元。原告赵万友为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1．录音光盘及录音整理材料各两份；2．收条两份；3．起诉状9份；4．判决书9份。以上证据证明：1．生效判决认定原告是承包工地的雇主，被告是原告雇员，负责原告在新疆工地的工人记工和工人工资的借支；2．被告在录音中承认工程款222,000元，后来被告又从发包方领取工程款43,400元，以上共计265,400元。被告作为原告带班人员，负责记工和工人工资的借支，但被告没有将上述款项借支给工人，导致原告被人民法院判决支付工人工资，被告收到的上述款项属于不当得利，应当予以返还。4．买某出具的证言一份，证明2016年买某在巴楚县英吾斯塘乡承包的工程转包给了赵万友，凌祖贺代为领取了工程款。被告凌祖贺为支持其辩称意见，向本院提交的证据材料有：1．判决书两份，再审申请书及再审裁定书各两份。证明原告的说法前后矛盾，发包方只会和原告赵万友结算。2．录音一份、录音文字整理一份，证明原告在老板处拿走102,000元，赵万友承包了涉案工地，并进行结算与结账。3．申请证人闫某、沈某出庭作证。证明原告赵万友录音中所说的222,000元款项中，经凌祖贺手借支给了工人一部分工资，开支了20,000元左右的工人伙食费，赵万友拿走80,000元。经原告赵万友申请本院调取的证据有：1．在新疆××县农村信用合作社查询的凌祖贺银行交易明细9页；2．新疆维吾尔自治区农村信用社联合社出具的银行账号用户证明一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据和原告申请本院调取的证据发表质证意见如下：对证据1即原、被告的电话录音，认可是两人的对话，但提出在对话的前两分钟，被告要求原告去英吾斯塘乡结算，原告不去，其理由是被告如果不一起去，他拿不到钱。被告要求原告一起去英吾斯塘乡拿钱。该录音中不显示30多万元的内容，也不能证明被告从发包方手里领取222,000元的工程款。原告赵万友所举证据1中关于被告凌祖贺的录音，被告认可，本院予以确认其证据效力。对阿布雷根的电话录音，因其本人未到庭接受对方当事人的质询，本院不予采信。对证据2有异议，认为该收条是复印件，且与本案没有联系。对证据3、4的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告所述前后相互矛盾，在本案中原告所述被告凌祖贺负责原告工地的记工和工人工资借支的事项，与原告提供的判决书辩称部分相互矛盾。原告提供的判决书也能证明，发包方并不和凌祖贺结算。对原告所举证据5及证人证言，因出具证言的证人买某被告不认识，其未到庭接受对方当事人的质询，其证言依法不应采信。对法院依法调取的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，法院调取的打款账户为巴楚县英吾斯塘乡财政所和买某的。2016年10月21日，维吾尔族老板打入我账户的100,000元款项，赵万友支取了现金50,000元，打入其弟赵东风的账户，其中50,000元给了小工及料钱。被告领取的13,400元是被告与闫某、闫保红在英××××大队工地的工钱，与原告赵万友没有关系。被告领取的30,000元是被告在巴楚县英吾斯塘乡财政所拿的钱，被告与闫某、闫保红、沈某、曹二孩等五人在巴××楚镇干的活钱，这个房子是海乡长的脱贫户，是维吾尔族老板支付我们的工资，与原告无关。除此以外，对于没有被告在收条上签字和按手印的款项，被告不认可。钱过了被告的账户，不能说都与原告的工地相关联。对法院调取的证据，被告认可银行交易记录中买某的两笔汇款200,500元何巴楚县英吾斯塘乡的两笔汇款34,300元，为原告赵万友承包工程的工程款，但提出赵万友从中支走80,000元，付维吾尔族工人工资67,000元，付汉族工人工资62,000元，吃饭花费20,000多元。原告对被告所举证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，在被告提交的证据中，原告的再审申请中均是答辩人对案外人的抗辩意见，被告在上述案件中与原告一样属于被告地位，原、被告之间的关系应当以生效的判决认定的事实为准。对证据2有异议，认为录音的双方未能到庭接受对方当事人的质询，无法核实其真实性，依法应不予采信。对证据3及证人闫某、沈某的部分证言，即被告在原告承包的工地负责记工，在新疆没有其他工程的内容无异议，对其他部分不予认可。原告认可其从被告代收的工程款中支走80,000元现金的事实，对其他部分不予认可。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月至12月，被告凌祖贺在原告赵万友于新疆××和巴楚县英吾斯塘乡承包的工地上提供劳务，负责记工和工人工资借支的事宜。经原告同意，被告凌祖贺于2016年10月6日，收取买某汇入工程款100,000元；于2016年10月21日，收取买某汇入工程款100,500元；于2017年5月20日，收取巴楚县英吾斯塘乡汇入工程款30,000元；于2017年8月4日，收取巴楚县英吾斯塘乡汇入工程款13,400元。上述款项共计243,900元。原告赵万友从被告处支走80,000元。另查明，案外人闫某、沈某等九人于2019年3月为追索同期跟原告赵万友在新疆务工时的劳务报酬，凭记工人员凌祖贺出具的拖欠工资证明及证人出庭作证，将赵万、凌祖贺诉至本院。本院于2019年4月18日作出民事判决书，认定闫某、沈某等九人受雇于原告赵万友，在新疆××和巴楚县的施工点提供劳务，被告凌祖贺作为带班工人，负责记工和工人工资的借支事宜，而非承包工程人员，依法判决赵万友支付所欠闫某、沈某等九人工资共计219,408元，凌祖贺不承担给付劳务报酬的义务。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告凌祖贺作为原告赵万友雇佣的工地带班人员，在工地负责记工和工人工资的借支，而非承包工程人员，在原告安排和同意下，代为领取了工程款243,900元，对原告赵万友支走80,000元之后的剩余款项163,900元，应用于支付工人工资，而凌祖贺仅为工人出具原告拖欠工资的证明，未将上述款项用于支付工人工资，其取得的工程款163,900元，没有合法根据，系不当得利，该款应作为劳务报酬支付给提供劳务的工人。在本院判决拖欠工资由原告赵万友支付后，被告凌祖贺应将所取得的不当得利163,900元返还给原告赵万友。原告赵万友诉称其从被告凌祖贺手中支走的80,000元款项系被告凌祖贺代收的其他工程款，而非包含在本院依法调取凌祖贺收受汇款243,900元之中，但无有效证据予以佐证，本院不予支持。被告凌祖贺辩称其代收的工程款在原告支走80,000元之后，用于代发维吾尔族工人工资67,000元，汉族工人工资62,000元，吃饭花费20,000余元，但未能提供有效证据予以佐证，且其关于是否代为收取原告赵万友工程款、是自己为维吾尔族和汉族工人发放工资还是维吾尔族老板直接为工人发放工资等案件事实的陈述，先后不一致，本院对其辩称予以驳回。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告凌祖贺于本判决生效之日起十日内返还原告赵万友不当得利163,900元；二、驳回原告赵万友的其他诉讼请求。案件受理费5,280元，由原告赵万友负担2,020元，被告凌祖贺负担3,260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张晓红人民陪审员  李巧芝人民陪审员  王凤先二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈 贺