山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郯民初字第3879号原告：邹芳钦。委托诉讼代理人：张鹏举。被告：马头镇南园王传英烟花店。负责人：王传英。委托诉讼代理人：田永付。被告：沂水安泰花炮厂。法定代表人：高正福。委托诉讼代理人：田永付。委托诉讼代理人：张希路。原告邹芳钦与被告马头镇南园王传英烟花店（以下简称王传英烟花店）、沂水安泰花炮厂（以下简称安泰花炮厂）产品质量责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹芳钦的委托诉讼代理人张鹏举、被告马头镇南园王传英烟花店的委托诉讼代理人田永付及被告沂水安泰花炮厂的委托诉讼代理人田永付、张希路到庭参加诉讼。本案现已审理�结。原告邹芳钦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残补助金、精神损害赔偿金等40万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告祖籍江苏省邳州，在斯奈克玛航空工业（苏州）有限公司任职。2015年5月4日原告自苏州赶往邳州参加其妹婚礼，婚庆期间原告左眼被烟花炸伤。炸伤原告的烟花由第一被告销售，由第二被告生产，经检验烟花质量不合格。原告伤后先后在徐州市、上海市、西安市等医院治疗，现支出医疗费用3万余元。2015年9月17日经鉴定原告的损伤构成七级伤残，现仍需康复治疗。原告伤后多次与被告协商赔偿事宜未果。被告马头镇南园王传英烟花店辩称，涉案烟花系在答辩人处购买，是经原苍山县家家乐烟花爆竹有限公司进货，是第二被告生产。�涉案烟花，答辩人及家家乐公司均有经营销售资质，以及有明确的生产厂家。因此，答辩人不应承担原告所诉的赔偿责任。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告沂水安泰花炮厂辩称，一、答辩人生产的开门红烟花不存在原告所诉的质量问题。涉案花炮虽然是答辩人生产，但与涉案同批次烟花经过了山东省烟花爆竹产品质量监督检验站依法进行了检验，该检验站出具了“14YHW-0049”号检验报告，为合格产品。原告主张答辩人产品经菏泽市产品质量监督检验所检验不合格，答辩人认为该检验机构的资质存疑，并不能推翻山东省指定的专业检验机构“山东省烟花爆竹产品质量检验站”的检验结论，并且原告主张送检的产品并非是与涉案产品同一批次产品，因此不能证明产品存在质量问题。二、原告受伤，应为第三人燃放烟花的行为不当所造成，燃放烟花的第三人应为侵权责任主体。综上所述，原告所列被告诉讼主体错误，答辩人非承担赔偿责任的主体，原告应向燃放烟花的责任人主张赔偿权利，请求法院驳回原告对被告花炮厂的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，原告邹芳钦参加其妹妹婚礼，当现场人员燃放在被告王传英烟花店购买的“开门红”烟花时，烟花未能正常升空燃爆，将正在观赏的原告邹芳钦左眼炸伤。原告受伤当日即到徐州市第一人民医院住院治疗10日，支付医疗费11398.72元。2015年6月24日，原告到上海市第一人民医院住院治疗2天，支付医疗费15201.37元。2015年9月8日，原告到临沂市人民医院问诊。另原告受伤后自行到苏州市佳发大药房购买相关药物�花费915元（260元+655元=915元）。至此，原告邹芳钦共支付医疗费27515.09元（11398.72元+15201.37元+915元=27515.09元）2015年9月15日原告邹芳钦经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，该单位出具的沂蒙司鉴所【2015】临鉴字第1877号鉴定书鉴定意见为：原告损伤评定为七级伤残、误工期120日、护理期45日、营养期45日。原告支付鉴定费1510元。2015年9月21日原告邹芳钦诉至本院，要求被告赔偿医疗费、伤残补助金、精神损害赔偿金等40万元。2015年10月26日，被告安泰花炮厂申请对原告邹芳钦的伤残等级进行重新鉴定，支付鉴定费2000元。2016年8月25日，日照光明法医司法鉴定所受委托出具日光法司鉴所【2016】临鉴字第292号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的左眼损伤评定为Ⅷ级伤残；邹芳钦的误工期评定为120日，护理期评定为45日，营养期评定为45日。庭审中，原被告对“开门红”烟花的产品质量是否合格、原告邹芳钦是否系斯奈克玛航空工业（苏州）有限公司正式职工及原告邹芳钦的损失计算标准存在争议。被告王传英烟花店在郯城县马头镇南园街经营烟花爆竹，其《烟花爆竹经营（零售）许可证》有效期为2015年1月31日至2015年12月31日，王传英系烟花爆竹零售经营业主，货物限制存放量为50箱。被告王传英烟花店所销售的“开门红”烟花系从苍山县家家乐烟花爆竹有限公司处进购，由被告安泰花炮厂生产。2015年5月14日原告将由被告安泰花炮厂生产、被告王传英烟花店销售的“开门红”烟花送至菏泽市产品质量监督检验所检验，结果显示：引燃主体时间为5s（技术要求6s～12s），单个筒体壁厚为1.4mm（技术要求≥2.0mm），属不合格产品。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，本案系产品质量责任纠纷。原告邹芳钦提供由菏泽市产品质量监督检验所出具的针对由被告安泰花炮厂生产、被告王传英烟花店销售的“开门红”烟花的检验报告，报告显示引燃主体时间及单个筒体壁厚不合格，以证涉案“开门红”烟花系缺陷产品。被告安泰花炮厂以山东省烟花爆竹产品质量监督检验站出具的简要报告为据辩称其产品系合格产品，因被告安泰花炮厂是将其2014年11月2日生产的“开门红”烟花于2014年12月10日送检的，检验日期是2014年12月10日，而涉案烟花是在2014年12月31日生产的，因此并不能保证其2014年12月10�以后生产的每一件产品都是符合标准的，故对被告安泰花炮厂的辩解意见不予采信。涉案“开门红”烟花在燃放过程中未能正常升空，致正在观赏的原告邹芳钦左眼受伤，属产品质量缺陷，产品的生产者即被告安泰花炮厂应承担赔偿责任。原告要求销售者即被告王传英烟花店承担赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条之规定，由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。从现有证据看，产品存在缺陷是生产过程中形成的，并非在销售阶段形成，故对原告要求被告王传英烟花店承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不�支持。原告邹芳钦称其系斯奈克玛航空工业（苏州）有限公司正式职工，并有该公司人事部开具的证明一份，可以证明其系斯奈克玛航空工业（苏州）有限公司正式职工，有固定收入，本院予以确认。根据其提供的2014年11月至2015年4月的工资收入，其月平均收入为7031.44元。对原告的伤残情况进行了两次鉴定，结合其具体伤情，本院对其伤残等级支持八级，对其误工天数支持120天，对其护理天数支持45日。双方对原告的损失计算标准有争议，应以受诉法院所在地标准计算，原告邹芳钦系农村居民，应按农村居民标准计算损失，原告邹芳钦的损失情况如下：1、医疗费27515.09元。原告称其在西安治疗，但未提供相关医疗单据予以证实，本院对该部分不予支持。2、误工费28125.76元（7031.44元/30天×120天＝28125.76元）。3、护理费2672.55元（59.39元/天×45天＝2672.55元）。4、伙食补助费360元（30元/天×12天＝360元）。5、伤残赔偿金77580元（258600元×30％=77580元）6、鉴定费1510元。因原告提交的部分交通费单据与本案无关联性，对于交通费本院酌情支持3000元。以上合计140763.4元(27515.09元+28125.76元+2672.55元+360元+77580元+1510元+3000元＝140763.4元）。原告要求被告赔偿营养费，无法律依据，本院不予支持。原告邹芳钦作为完全民事行为能力人，未完全尽到安全防范义务，对损失亦应负担相应比例。根据本案具体情况，以被告安泰花炮厂承担80﹪的责任为宜，即被告安泰花炮厂应赔付原告医疗费等损失共计112610.72元（140763.4元×80﹪=112610.72元）。原告邹芳钦受伤达到八级伤残，被告应依法赔偿原告一定精神损害抚慰金，结合本案实际以及相关规定以3000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条�第十五条、第十六条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告沂水安泰花炮厂赔偿原告邹芳钦医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计112610.72元，于本判决生效后十日内付清。二、被告沂水安泰花炮厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹芳钦精神损害抚慰金3000元。三、驳回原告邹芳钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元，减半收取XXX元，原告邹芳钦负担XXX元，由被告沂水安泰花炮厂负担XXX元。重新鉴定费XXX元，由原告邹芳钦负担XXX元，由被告沂水安泰花炮厂负担XXX元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一六年十二月二十八日书记员  马丽悬