wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初2602号原告：白春周，男，1966年11月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：周路路，河南广义律师事务所律师，执业证号14117201811028766。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处，统一社会信用代码91411700793222497G。负责人：徐永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王重阳，河南周晓华律师事务所律师，执业证号14117201310685932。原告白春周诉被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司(以下简称平安保险驻马店公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白春周的委托诉讼代理人周路路、被告平安保险驻马店公司的委托诉讼代理人王重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白春周向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付保险金16137.41元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月18日，原告在被告处购买平安安珍无忧百万医疗险，保险期间为2020年5月19日至2021年5月18日止。2021年3月31日，原告因××在阜外华中心血管医院住院治疗。后向被告索赔，被告口头拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告平安保险驻马店公司辩称，被答辩人白春周于2020年5月18日以自己为被保险人在答辩人处投保一份《平安安珍无忧·百万医疗险》，保险期限：2020年5月19日0时至2021年5月18日24时。按照保险合同约定，被保险人自保险期间开始30天等待期满后，××（无论一种或多种），因××必须在符合本保险合同释义医院接受治疗，所实际支出的必要且合理的医疗费用，属于保险责任。本主险合同生效日起三十日内（含第三十日）为等待期。根据原告2021年3月21日入住阜外华中血管病医院住院病历显示，原告10年前就患有××，高血压的病史5年，支气管炎的病史2年，即原告在投保之前就已经罹患××。因此，不属于保险责任。原告请求答辩人承担支付保险金的责任，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年5月18日，原告在被告处购买平安安珍无忧百万医疗险，保险期间为2020年5月19日至2021年5月18日止。被告平安保险驻马店公司在为原告白春周投保平安安珍无忧百万医疗险时，在庭审中被告并未提供与原告签订该险种的保险合同和对原告对该保险合同免责条款所进到的提示说明义务的证据，仅是收取了投保人，本案原告白春周投保该保险险种的保险费。2021年3月31日，原告因××在阜外华中心血管医院住院治疗。对住院所产生的相关费用，按照所投的《平安安珍无忧.百万医疗险》相关条款规定，扣除应该扣除的费用后，要求被告支付保险费16137.41元无果，为此，原告起诉来院，请求本院判令所求。上述事实，有原、被告提供的证据及在庭审中的陈述相互佐证，足以认定。本院认为，保险合同，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故所造成的财产损失承担赔偿保险责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年限、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案中原告白春周与被告平安保险驻马店公司所签订的平安安珍无忧百万医疗险保单系被告单位出具的中国平安电子保单，该保单系原、被告双方真实意思的表示，所以，该保险合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护，应对原、被告双方具有法律约束力。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，根据原告白春周提供的平安险电子保单所规定的免责条款内容和住院病历内容，被告以“原告在10年前就患有××，高血压的病史5年，支气管炎的病史2年，即原告在投保之前就已经罹患××。因此，不属于保险责任”拒赔原告所投的保险金额，由于被告未能举证证明其已对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人本案原告白春周作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。这说明被告对该免责条款未能履行明确说明义务，该条款不产生效力，应属于无效。所以，对被告的该抗辩内容，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付保险金16137.41元，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告白春周的诉讼请求，于法有据，理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应支付原告白春周保险金16137.41元，限本判决生效后十日内履行完毕；如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  乔国刚二〇二一年六月十五日书记员  李 阳
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初2602号原告：白春周，男，1966年11月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：周路路，河南广义律师事务所律师，执业证号14117201811028766。被告：中国平安财产保险股份有限公司泌阳支公司，所在地河南省驻马店市泌阳县工农路北段路西。负责人：王凯，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。负责人：徐永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王重阳，河南周晓华律师事务所律师，执业证号14117201310685932。本院在审理原告白春周与被告中国平安财产保险股份有限公司泌阳支公司、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告白春周于2021年6月9日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司泌阳支公司的起诉申请。本院认为，原告白春周的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白春周撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司泌阳支公司的起诉。审判员  乔国刚二〇二一年六月九日书记员  李 阳
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初1501号原告：李亮，男，1987年7月12日出生，汉族，住浚县。被告：李超杰，男，1986年10月19日出生，汉族，住浚县。原告李亮与被告李超杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，原告李亮于2021年6月29日向本院申请撤回对被告李超杰的起诉。本院认为：在审理过程中，原告李亮向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李亮撤回对被告的起诉。案件受理费25元，由原告李亮负担。审判员  刘爱华二〇二一年六月二十九日书记员  张佳慧
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1725民初2221号本院于二〇二一年六月二十六日对原告陈小喜与被告马留栓劳务合同纠纷一案作出的（2021）豫1725民初2221号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫1725民初2221号民事判决书第一页第十行“412821197301084415”补正为“412821197301084451”。审判员  郭全成二〇二一年六月二十八日书记员  苏占明
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初2221号原告：陈小喜，男，汉族，1958年1月14日出生，住河南省确山县。委托代理人：郑欢欢，女，汉族，1986年9月6日出生，住河南省确山县，系原告陈小喜的儿媳，代理权限为特别授权。被告：马留栓，男，汉族，1973年1月8日出生，住河南省确山县。原告陈小喜与被告马留栓劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈小喜的委托诉讼代理人郑欢欢到庭参加诉讼，被告马留栓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资款2790元及利息；利息从2021年1月23日起计算至欠款全部返还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月，原告受雇于被告承揽建设的河北省邯郸市燕都紫金台土建项目工程，从事打混凝土工作，约定工资每天240元。2021年1月23日，根据双方结算，被告确认并在工资表签字，应付原告工资款13896元。随后被告偿还部分工资款，现实际仍下欠原告工资款2790元。上述欠款经原告多次催要，被告未付。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告马留栓未到庭，未提供书面答辩意见。本院经审理查明，2020年9月原告陈小喜受雇于被告马留栓，在重庆市祥渝劳务有限公司张荣福混凝土班组施工，原被告约定工资由被告马留栓领取后交付原告陈小喜，经核算，原告陈小喜应领工资为13896元，由被告马留栓代领，分两次转账支付部分工资，一次转账支付9050元，一次转账支付2016元，尚有2790元没有支付。本院认为：原告陈小喜受雇于被告马留栓从事打混凝土工作，双方之间形成劳务合同关系。原告提供有混凝土班组职工工资表，证明应得工资数额13896元，有被告马留栓的签名捺印，事实清楚，本院予以确认。原告自认工资已支付9050元和2016元，故被告现需向原告支付工资欠款2790元。原告要求被告支付工资款2790元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条,《最高人民法院关于适应时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马留栓于本判决生效之日起十日内向原告陈小喜支付欠款2790元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费10元，由被告马留栓负担。本判决为终审判决。审判员  郭全成二〇二一年六月二十六日书记员  苏占明
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初2366号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫**建设路**（建设路和诚朴路交叉口）。统一社会信用代码：914104005664950736。负责人：赵继强，行长。委托诉讼代理人：李扬，男，1988年1月26日出生，汉族，系银行工作人员，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：李晓菲，河南大乘律师事务所律师。被告：张伟，男，1982年12月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：乔红，女，1980年12月30日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告张伟、乔红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  赵烈贞二〇二一年六月十六日法官助理李江玲书记员郑琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1651号 申请人：田士伟，男，1973年8月12日生，汉族，住徐州市沛县。 被申请人：长顺建设集团有限公司，住所地昆山市张浦镇民营开发区。 法定代表人：孙炳良。 申请人田士伟于2021年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人长顺建设集团有限公司价值21万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结长顺建设集团有限公司的银行存款21万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘明坤
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初2366号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号（建设路和诚朴路交叉口）。统一社会信用代码：914104005664950736。负责人：赵继强，行长。委托诉讼代理人：李扬，男，1988年1月26日出生，汉族，系银行工作人员，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：李晓菲，河南大乘律师事务所律师。被告：张伟，男，1982年12月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：乔红，女，1980年12月30日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告张伟、乔红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审 判 员 赵烈贞二〇二一年六月十六日法官助理 李江玲书 记 员 郑 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 决 定 书 (2021)苏0505破申4号 本院根据张光燕的申请，裁定受理债务人苏州高村电子有限公司破产清算一案。经本院采取随机摇号的方式，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十二条第一款之规定，指定江苏政纬律师事务所担任债务人苏州高村电子有限公司管理人。 管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务，履行《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人的各项职责，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。 管理人职责如下： （一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告； （三）决定债务人的内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人的财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）本院认为管理人应当履行的其他职责。 二〇二一年六月九日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505破申4号申请人：张光燕，女，1981年6月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：汤明珠，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，江苏泓图律师事务所实习律师。被申请人：苏州高村电子有限公司，住所地苏州高新区御花园购物广场201室。法定代表人：胡恕堂，该公司执行董事。申请人张光燕与被申请人苏州高村电子有限公司(以下简称高村公司)申请破产清算一案，申请人张光燕申请称：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行(以下简称浦发银行苏州分行)与高村公司借款合同纠纷一案，经苏州市中级人民法院审理，作出(2015)苏中商初字第00108号判决书，高村公司应偿还本金16892340.1元及利息。经法院强制执行，本案尚欠借款本金2970755.1元及相应利息。2016年3月21日，浦发银行苏州分行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司(以下简称华融公司)签订《债权转让协议》，将上述债权及相应利息等权益转让给华融公司，并于2016年12月22日通过报纸联合公告的形式履行了债权转让通知义务。2018年11月23日华融公司与橡树翡翠资产管理有限公司(以下简称橡树公司)签订《单户债权转让协议》，将本案所涉债权及相应利息等全部权益转让给橡树公司，并于2018年12月7日通过报纸联合公告的形式履行了债权转让暨催要。至此，橡树公司成为本案合法的债权人。2019年7月5日，橡树公司与申请人签订债权转让协议，将上述债权及相应利息等权益转让给申请人，并通过邮寄送达方式进行了债权转让及催收通知，申请人成为本案合法债权人。现根据申请人调查了解，被申请人已被纳入失信被执行人名单，长期停止经营，已严重资不抵债且明显缺乏清偿能力，故申请人申请对被申请人进行破产清算。被申请人高村公司在异议期内未提出异议。本院审查查明：2015年9月14日，苏州市中级人民法院作出(2015)苏中商初字第00108号民事判决书，判决高村公司归还浦发银行苏州分行借款本金16892340.1元并支付利息、逾期利息及复利；高村公司内向浦发银行苏州分行赔偿律师费损失234600元；……案件受理费126036元，财产保全费5000元，合计131036元，由高村公司、胡恕堂、田翠萍、胡会堂、张洁负担。之后，高村公司、胡恕堂、田翠萍不服上述判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院于2016年3月28日作出(2016)苏民终392号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。因高村公司、胡恕堂、田翠萍、胡会堂、张洁均未能履行生效判决载明的义务，浦发银行苏州分行遂向苏州市中级人民法院申请强制执行，经该院穷尽执行措施后，尚有2970755.1元及相应利息未能执行到位。另查明，浦发银行苏州分行与华融公司签订《单户债权转让协议》，约定浦发银行苏州分行将其对被申请人高村公司的合同项下的债权及相关权利、权益、利益、收益转让给华融公司。截至2016年1月31日，该笔债权项下未偿本金余额为16892340.1元，相应的利息、罚息、复利、违约金、费用等以生效法律文书或相关协议约定为准。浦发银行苏州分行并于2016年6月24日在《江苏经济报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年11月23日，华融公司与橡树公司签订《单户债权转让协议》，约定华融公司将其对被申请人高村公司享有的暂计至2018年7月5日的本金4173473.1元及其一切依据法律规定及债权文件约定计算的相应利息、罚息、费用及权益等的债权转让给橡树公司，并于2018年12月7日在《江苏经济报》对上述债权转让进行了公告。2019年7月15日，橡树公司与申请人张光燕签订《单户债权转让确定书》，约定橡树公司已向张光燕转让其持有的对高村公司所享有的债权，共计债权本金4173473元及相应的欠付利息。债权转让后，张光燕成为新的债权人，取代橡树公司的债权人地位，并于2020年2月7日在《江苏工人报》对上述债权转让进行了公告。再查明，高村公司于2008年8月16日成立，住所地为苏州高新区御花园购物广场201室，注册资本1020.5万元，法定代表人为胡恕堂，该公司经营范围为批发零售电子元器件、电子通讯设备、五金、交电等。本院认为，被申请人高村公司住所地为苏州高新区御花园购物广场201室，本院作为其住所地人民法院对本案具有管辖权。本案中，根据申请人张光燕提交的民事判决书、债权转让协议及报纸公告等证据，可证明其对被申请人高村公司享有合法的到期债权，被申请人高村公司至今未能向申请人张光燕清偿，且已明显缺乏清偿债务能力，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：受理申请人张光燕对被申请人苏州高村电子有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  揭志刚审判员  刘志华审判员  王 莹二〇二一年六月九日书记员  韩 笑
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初1763号原告：郭同军，男，1969年9月19日出生，汉族，住浚县。被告：田录军，男，约50岁，住河北省定兴县。原告郭同军与被告田录军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，原告郭同军于2021年6月29日向本院申请撤回对被告田录军的起诉。本院认为：在审理过程中，原告郭同军向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭同军撤回对被告的起诉。案件受理费25元，由原告郭同军负担。审判员  刘爱华二〇二一年六月二十九日书记员  张佳慧
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初397号原告：孙军，男，1989年11月11日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：姜军池，男，1990年6月3日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：李全海，男，155年12月9日出生，汉族，农民，现住东港市。原告孙军与被告姜军池、李全海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙军、被告李全海到庭参加了诉讼。被告姜军池经本院传票传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付货款39000元，并自2019年10月2日起按月利率2分承担利息；诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告姜军池与被告李全海系继子、继父关系。2019年6月28被告姜军池购买原告青田蓝鱼2000板总价款59000元，当时己付款20000元，尚欠39000元，承诺7月15日前付清。此期间被告李全海口头承诺提供连带责任保证责任，如姜军池不还，由其本人代为偿还(有录音）。因被告姜军池未按其承诺给付，经原告多次索要，被告姜军池于2019年9月1日给原告出具“欠据”一张，注明所欠购鱼款于2019年10月1日前还清，被全海仍口头承诺提供连带责任保证（有录音）。2019年10月1日之前原告与被告姜军池间尚有电话联系，被告姜军池一直承诺会按时还款，被告李全海也一直承诺会保证还款，但10月1日后被告姜军池失联，被告李全海也以俩系不上姜军池为由推诿。原告认为，原告与被告姜军池买卖合同成立，原告已提供了货物，被告姜军池应按约定给付货款，逾期不付系违约行为，应承担违约责任。被告李全海已多次口头承诺承担连带保证责任，应当对被告姜军池所负债务承担连带责任。被告姜军池未到庭应诉亦未提交答辩意见。被告李全海辩称，不同意原告的诉讼请求，其本人与原告通电话，仅仅是帮助原告向被告姜军池索要货款，并未同意对被告姜军池未给原告货款提供担保。根据原告提供的证据及当事人的当庭陈诉,本院认定事实如下:2019年6月，被告姜军池在原告处购买青蓝鱼，原告向被告姜军池交付青蓝鱼后，尚有部分货款未给付，2019年9月1日，被告姜军池为原告孙军出具欠据一张，载明：2019年6月28日姜军池欠孙军购鱼款39000元，姜军池承诺于2019年10月1日前还清全部购鱼款。被告姜军池出具欠条后，上款至今未付，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告孙军、被告李全海陈述、欠条、急冻储存销售通知单等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的欠据、急冻储存销售通知单和当庭陈述内容,可以认定原告与被告姜军池之间存在买卖合同关系,该合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定,属合法有效，双方当事人均应履行各自的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告为被告姜军池提供青蓝鱼后，被告姜军池理应足额给付原告货款，原告提供的证据可以证明被告姜军池拖欠原告货款39000元的事实，被告未足额给付原告货款，系违约行为，其应承担继续履行给付义务。关于原告请求被告李全海应对被告姜军池所负债务承担连带责任的事实主张，虽然原告向本院提交其与被告李全海的通话录音加以证明，但被告李全海予以否认，从通话录音的内容上看，在原告未提供其他证据加以证明的情形下，本院对被告李全海应承担被告姜军池所负债务承担连带责任的事实无法予以认定，故对原告要求被告李全海应对被告姜军池所负原告货款39000元承担连带责任的主张，本院不予采信。关于原告诉请的利息问题，因被告姜军池为原告出具的欠据中载明有明确的给付时间，但无明确的逾期给付的利息约定，本院以39000为基数对自2019年10月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以保护。综上，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告姜军池于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙军货款39000元，并承担自2019年10月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；二、驳回原告孙军其他诉讼请求。如果被告姜军池未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告姜军池承担。此款原告已预交，被告待本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 员  金洪刚人民陪审员  王勋杰人民陪审员  方林浩二〇二一年六月二十五日书 记 员  原 野
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1663号 申请人：无锡创越商品混凝土有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇。 法定代表人：孙国华，该公司董事长。 被申请人：无锡市第五建筑工程有限公司，住所地无锡市锡山区东亭学前东路。 法定代表人：冯海兴。 申请人无锡创越商品混凝土有限公司于2021年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人无锡市第五建筑工程有限公司价值65万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡市第五建筑工程有限公司的银行存款65万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年三月十八日 书记员 刘明坤
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初397号申请人：孙军,男，1989年11月11日出生，汉族，农民，现住东港市新城管理区刘家泡村。被申请人：姜军池，男，1990年6月3日出生，汉族，农民，现住东港市桥东汇文小区。被申请人：李全海，男，1955年12月9日出生，汉族，农民，现住东港市桥东汇文小区。申请人孙军与被申请人姜军池、李全海买卖合同纠纷一案，申请人孙军向本院申请财产保全，请求对被申请人姜军池、李全海在银行的存款冻结人民币41300元（申请网查）。本院经审查认为申请人孙军申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人姜军池、李全海在银行的存款冻结人民币41300元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费治臣二〇二〇年一月二十日书记员  陈 晨
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书河南省浚县人民法院民事判决书(2021)豫0621民初1828号原告：鹤壁洋帆运输服务有限公司。住所地：浚县善堂镇康村村头路东。法定代表人：郭梅玲，经理。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地:鹤壁市九州路中段瑞奇大厦。代表人：闫卫兵，总经理。委托诉讼代理人：刘爱东，公司员工。原告鹤壁洋帆运输服务有限公司与被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称鹤壁保险公司）保险纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁洋帆运输服务有限公司的委托诉讼代理人胡自平、被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人刘爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁洋帆运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费等共计380000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月9日18时许，在新××省道××庄村路段，高慈驾驶豫Ｆ×××××、豫FC670挂号半挂车由南向北行驶时，因操作不当，撞到路中间隔离墩上面，造成车辆失火、高慈受伤、路面隔离墩及豫Ｆ×××××、豫FC670挂号车损坏。被告鹤壁保险公司辩称：原告的豫Ｆ×××××在保险公司投保车辆损失险，保险金额为308453.6元及商业三责险1000000元，豫FC670挂车损失保险金额为80280元，第三者责任险为100000元。如该起事故属于保险赔偿范围，且不存在保险免责情形下对原告合理损失在保险各项项下进行赔偿，本保险合同第一受益人为一汽财务有限公司，赔付时应提供该公司授权。保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2020年12月09日18时许，在新××省道××庄村路段，高慈驾驶豫Ｆ×××××、豫FC670挂号半挂车由南向北行驶时，因操作不当，撞到路中间隔离墩上面，造成车辆失火、高慈受伤、路面隔离墩及豫Ｆ×××××、豫FC670挂号车损坏。豫Ｆ×××××、豫FC670挂重型货车登记所有人为鹤壁洋帆运输服务有限公司。豫Ｆ×××××重型货车在被告鹤壁保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业综合保险。豫Ｆ×××××车商业保险约定保险期间自2020年9月27日0时起至2021年9月26日24时止，约定机动车损失保险限额308453.6元，第三者责任保险限额1000000元。豫FC670挂车商业保险约定保险期间自2020年9月27日15时起至2021年9月27日24时止，约定机动车损失保险限额80280元，第三者责任保险限额100000元。保险单约定第一受益人为一汽汽车财务有限公司。2021年6月22日，一汽财务有限公司同意由鹤壁洋帆运输服务有限公司办理2020年12月9日事故索赔事宜，并领取理赔款。经鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｆ×××××、豫FC670挂重型货车车辆残值为26000元，原告支付车辆鉴定费2000元。事故后，原告支付车辆施救费16500元。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。在新××省道××庄村路段，高慈驾驶豫Ｆ×××××、豫FC670挂号半挂车由南向北行驶时，因操作不当，撞到路中间隔离墩上面，造成车辆失火、高慈受伤、路面隔离墩及豫Ｆ×××××、豫FC670挂号车损坏。该事故由延津县公安交通警察大队证明。延津县公安交通警察大队道路交通事故证明书证明事实清楚，本院予以采信。保险约定第一受益人一汽财务有限公司，第一受益人一汽财务有限公司同意2020年12月9日事故理赔款由鹤壁洋帆运输服务有限公司领取，故鹤壁洋帆运输服务有限公司作为原告提起诉讼符合法律规定，本院予以支持。原告的豫Ｆ×××××（豫FC670挂）重型货车在被告鹤壁保险公司投保商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。高慈具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原、被告所签保险合同约定，被告鹤壁保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失362733.6元（车辆损失保险限额388733.6元减除残值26000元）。根据原、被告所签保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，鹤壁保险公司应在机动车损失责任保险限额内赔偿原告对于车辆的施救费16500元。保险法规定，被保险人事故后为查明事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对于原告为查明事故车辆因事故造成的损失而支付的评估费用2000元应由被告鹤壁保险公司负担。以上损失共计381233.6元，原告要求被告赔偿损失380000元不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第三十条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告鹤壁洋帆运输服务有限公司各项损失380000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇二一年六月二十四日书记员  张佳慧附：本案援引的相关法条：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书河南省浚县人民法院民事判决书(2021)豫0621民初1828号原告：鹤壁洋帆运输服务有限公司。住所地：浚县善堂镇康村村头路东。法定代表人：郭梅玲，经理。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地:鹤壁市九州路中段瑞奇大厦。代表人：闫卫兵，总经理。委托诉讼代理人：刘爱东，公司员工。原告鹤壁洋帆运输服务有限公司与被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称鹤壁保险公司）保险纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁洋帆运输服务有限公司的委托诉讼代理人胡自平、被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人刘爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁洋帆运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费等共计380000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月9日18时许，在新107省路段，高慈驾驶豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号半挂车由南向北行驶时，因操作不当，撞到路中间隔离墩上面，造成车辆失火、高慈受伤、路面隔离墩及豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号车损坏。被告鹤壁保险公司辩称：原告的豫Ｆ×××××在保险公司投保车辆损失险，保险金额为308453.6元及商业三责险1000000元，豫Ｆ×××××车损失保险金额为80280元，第三者责任险为100000元。如该起事故属于保险赔偿范围，且不存在保险免责情形下对原告合理损失在保险各项项下进行赔偿，本保险合同第一受益人为一汽财务有限公司，赔付时应提供该公司授权。保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2020年12月09日18时许，在新107省路段，高慈驾驶豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号半挂车由南向北行驶时，因操作不当，撞到路中间隔离墩上面，造成车辆失火、高慈受伤、路面隔离墩及豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号车损坏。豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××重型货车登记所有人为鹤壁洋帆运输服务有限公司。豫Ｆ×××××重型货车在被告鹤壁保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业综合保险。豫Ｆ×××××车商业保险约定保险期间自2020年9月27日0时起至2021年9月26日24时止，约定机动车损失保险限额308453.6元，第三者责任保险限额1000000元。豫Ｆ×××××车商业保险约定保险期间自2020年9月27日15时起至2021年9月27日24时止，约定机动车损失保险限额80280元，第三者责任保险限额100000元。保险单约定第一受益人为一汽汽车财务有限公司。2021年6月22日，一汽财务有限公司同意由鹤壁洋帆运输服务有限公司办理2020年12月9日事故索赔事宜，并领取理赔款。经鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××重型货车车辆残值为26000元，原告支付车辆鉴定费2000元。事故后，原告支付车辆施救费16500元。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。在新107省路段，高慈驾驶豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号半挂车由南向北行驶时，因操作不当，撞到路中间隔离墩上面，造成车辆失火、高慈受伤、路面隔离墩及豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号车损坏。该事故由延津县公安交通警察大队证明。延津县公安交通警察大队道路交通事故证明书证明事实清楚，本院予以采信。保险约定第一受益人一汽财务有限公司，第一受益人一汽财务有限公司同意2020年12月9日事故理赔款由鹤壁洋帆运输服务有限公司领取，故鹤壁洋帆运输服务有限公司作为原告提起诉讼符合法律规定，本院予以支持。原告的豫Ｆ×××××（豫Ｆ×××××）重型货车在被告鹤壁保险公司投保商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。高慈具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原、被告所签保险合同约定，被告鹤壁保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失362733.6元（车辆损失保险限额388733.6元减除残值26000元）。根据原、被告所签保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，鹤壁保险公司应在机动车损失责任保险限额内赔偿原告对于车辆的施救费16500元。保险法规定，被保险人事故后为查明事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对于原告为查明事故车辆因事故造成的损失而支付的评估费用2000元应由被告鹤壁保险公司负担。以上损失共计381233.6元，原告要求被告赔偿损失380000元不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第三十条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告鹤壁洋帆运输服务有限公司各项损失380000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇二一年六月二十四日书记员  张佳慧附：本案援引的相关法条：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505破申7号申请人：石红梅，女，1966年11月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：许芯月，江苏天辩律师事务所律师。被申请人：苏州博融创业投资管理有限公司，住所地苏州高新区狮山路******。法定代表人：陆亚英，该公司执行董事兼总经理。申请人石红梅与被申请人苏州博融创业投资管理有限公司申请破产清算一案，申请人石红梅申请称：苏州市吴江区人民法院于2020年4月8日就申请人与被申请人民间借贷纠纷一案作出的(2019)苏0509民初13594号民事判决书已生效。但被申请人并无履行生效判决的能力。经申请人通过公开渠道查询，被申请人有多起作为被执行人终本执行的案件，多次被列入失信被执行人。申请人认为，被申请人作为债务人，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，依法应当进入破产程序清理债务，故申请人申请对被申请人进行破产清算。被申请人苏州博融创业投资管理有限公司在异议期内未提出异议。本院审查查明：2020年4月8日，苏州市吴江区人民法院作出(2019)苏0509民初13594号民事判决书，判决：陆亚英于判决生效之日起十日内向石红梅归还借款1909796.79元，并支付利息(以1909796.79元为基数按照人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍且不超过24%从2014年1月1日计算至2015年5月31日，按照年利率24%从2015年6月1日计算至实际清偿之日)；姚宏斌、苏州博融创业投资管理有限公司对陆亚英上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费44180元、诉讼保全费5000元，合计49180元，由石红梅负担1158元，由被告陆亚英、姚宏斌、苏州博融创业投资管理有限公司共同负担48022元。该判决生效后，苏州博融创业投资管理有限公司未能按约履行付款义务。且苏州博融创业投资管理有限公司有多起作为被执行人的执行案件，履行情况均为全部未履行。另查明，苏州博融创业投资管理有限公司于2004年2月25日成立，住所地，住所地为苏州高新区狮山路******本6000万元，法定代表人为陆亚英，该公司经营范围为创业投资业务、代理其他创业投资企业等机构或个人的创业投资业务等。现工商登记状态为吊销状态。本院认为，被申请人苏州博融创业投资管理有限公司住所地为苏州高新区狮山路******，本院作，本院作为其住所地人民法院对本案具有管辖权石红梅对被申请人苏州博融创业投资管理有限公司享有合法的到期债权，被申请人苏州博融创业投资管理有限公司至今未能向申请人石红梅清偿该到期债务。且苏州博融创业投资管理有限公司作为被执行人的多起执行案件也均未能履行，被申请人苏州博融创业投资管理有限公司已明显缺乏清偿债务能力，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：受理申请人石红梅对被申请人苏州博融创业投资管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  揭志刚审判员  刘志华审判员  王 莹二〇二一年六月九日书记员  韩 笑
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 决 定 书 (2021)苏0505破申7号 本院根据石红梅的申请，裁定受理债务人苏州博融创业投资管理有限公司破产清算一案。经本院采取随机摇号的方式，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十二条第一款之规定，指定江苏国之泰律师事务所担任债务人苏州博融创业投资管理有限公司管理人。 管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务，履行《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人的各项职责，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。 管理人职责如下： （一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告； （三）决定债务人的内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人的财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）本院认为管理人应当履行的其他职责。 二〇二一年六月九日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执恢149-213号 申请执行人：广西宁泰房地产置业有限公司，住所地南宁市汇春路汇春名庭6栋805室。 法定代表人:张慧。 被执行人：广西防城港市昌海木业有限公司，住所地港口区公车工业A区（防城港市大西南临港工业园）。 法定代表人:刘云,机构代码:598404287； 被执行人：刘云,男,1975年7月29日出生,住所地广西融安县。 被执行人：吴映红,女,1977年1月8日出生,住所地广西融安县。 广西宁泰房地产置业有限公司与广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红买卖合同纠纷65个案件【本院（2021）桂0602执恢149-213号】,本院作出的相关民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红未按生效的法律文书履行义务，申请执行人广西宁泰房地产置业有限公司于2021年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为单个案件为50000.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为单个案件50000.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  皮祀昭 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年六月十九日 书记员  韦昀江
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2525号原告：徐州建机工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路80号。法定代表人：孙建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜长春，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新茗，江苏永伦律师事务所实习律师。被告：杭州宏伟设备安装有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路261号西子大厦1915室。法定代表人：李宝洋，该公司总经理。被告：陈秀才，男，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：杭州海虹汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路45号锦昌大厦1幢14层1413号。法定代表人：余好，该公司总经理。原告徐州建机工程机械有限公司与被告杭州宏伟设备安装有限公司、陈秀才、杭州海虹汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告徐州建机工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按徐州建机工程机械有限公司撤回起诉处理。审 判 员 姜旭二〇二一年六月二十一日法官助理 张想书 记 员 尚楠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初39号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地:衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国兴，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。被告：吕涛，住河北省石家庄市晋州市，系河北佰慧饮品有限公司的股东。被告：王梦田，住河北省石家庄市晋州市，系河北佰慧饮品有限公司的股东。被告：吕品，住河北省石家庄市晋州市，系河北佰慧饮品有限公司的股东。原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告安阳县吕村镇爱尚家购物广场、河北佰慧饮品有限公司、吕涛、王梦田、吕品侵害商标权纠纷一案，本院审理过程中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司以案情发生变化为由向本院提出撤回对被告吕涛、王梦田、吕品的起诉申请。本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司在本案审理期间自愿撤回对被告吕涛、王梦田、吕品的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回对被告吕涛、王梦田、吕品的起诉。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  张建斌二〇二一年六月九日书记员  段红霞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0391民初2383号原告：无锡市金沙田科技有限公司，住所地无锡市惠山区前洲堰玉西路600号。法定代表人：钟祥昭，该公司总经理。被告：徐州徐工环境技术有限公司，住所地徐州经济开发区104国道北延段东侧。法定代表人：李锁云，该公司董事长。原告无锡市金沙田科技有限公司与被告徐州徐工环境技术有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，原告无锡市金沙田科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内成功交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告无锡市金沙田科技有限公司撤回起诉处理。审判员 姜 旭二〇二一年六月二十四日书记员 谢巧莉
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0123民初2581号原告：艾明光，男，1974年12月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：荆捍宇，男，1983年1月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：孙朗，女，1986年6月17日出生，汉族，住辽宁省康平县（系被告荆捍宇妻子）。原告艾明光诉被告荆捍宇、孙朗民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理。依法由审判员范伟红适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告艾明光到庭参加诉讼。被告荆捍宇、孙朗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告艾明光诉称：请求法院判令被告立即给付借款本金81000元，利息47385元（及给付日之前的利息），合计人民币128385元整。起诉费由被告承担。事实与理由：我与第一被告是朋友关系。在2017年10月份左右，被告向我借款31000元，用于购买建筑材料；在2017年11月10日，因康平县金洋泡沫塑料保温材料有限公司在康平县人民法院申请强制执行被告一案，由于被告当时没有偿还能力，向我借款50000元。上述两笔借款共计人民币81000元，被告于2018年4月19日给我打了一张欠条，约定于2018年5月29日前还款。但到期后，被告未按约定履行，我多次向被告催要，被告却一再推托。直到2019年末，我给被告打电话、发微信，被告都不接、不回了。我实在无奈，才起诉到法院。故依据《中华人民共和国民法典》的相关规定，请求法院判令被告立即给付借款本金81000元，利息47385元（以81000元为本金，按月息1.5%计算，自2017年11月10日起计算至2021年2月10日，及给付日之前的利息），合计人民币128385元整；并承担本案的起诉费用。被告荆捍宇、孙朗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明：在2017年10月份，2017年11月10日，被告荆捍宇向原告艾明光借款两笔共计人民币81000元，被告于2018年4月19日给原告艾明光打了一张欠条，约定于2018年5月29日前还款，当时未约定利息。现因被告未按期还款故原告起诉要求被告给付欠款及利息。本院认为：当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告荆捍宇、孙朗经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。被告荆捍宇为原告艾明光出具欠条系当事人双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。关于原告艾明光要求被告荆捍宇给付利息的诉讼请求，原告不能举证证明双方对利息进行了约定，故本院视为双方当事人未约定借期内的利率，本院支持的利息为以本金81,000元为基准,从2018年5月30日起至借款还清之日止,按原告向本院递交诉讼材料时(即2021年3月2日)一年期贷款市场报价利率计算。关于原告主张要求被告孙朗承担给付借款及利息的诉讼请求,原告并未提供证据证明被告孙朗对该笔欠款知情，而且孙朗未在借据中签字确认,故对原告的该项诉讼请求,本院不予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告荆捍宇于判决生效之日起10日内一次性给付原告艾明光欠款本金81000元及利息(以本金81,000元为基数,从2018年5月30日起至借款还清之日止,按2021年3月2日一年期贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告艾明光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1434元由被告荆捍宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范伟红二〇二一年六月二十二日书记员  李佳斌
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2581号艾明光：你方起诉荆捍宇、孙朗民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是464899。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  范伟红书记员  李佳斌二〇二一年三月十七日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2742号原告：徐州威比物业管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路8号淮海环球港S1-1四层半。法定代表人：丁佐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽娜，江苏天根律师事务所律师。被告：王宣，男，汉族，1996年2月27日生，住徐州市沛县。原告徐州威比物业管理有限公司诉被告王宣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告徐州威比物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐州威比物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭九昌二〇二一年六月二十五日书记员  李静萱
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2021）豫0425民初1076号原告：杨天庆，男，1965年8月26日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：肖宝殿，平顶山市郏县众信法律服务所法律工作者。被告：郏县翔宇路桥养护工程有限公司，住所地郏县城关镇龙山大道东段（县公路管理局院内）。统一社会信用代码9141042577654243XF。法定代表人：赵文乾,任总经理。被告：郏县公路管理局，住所地郏县龙山大道**。统一社会信用代码12410425417005173Q。法定代表人：许超杰，任局长。委托诉讼代理人：李龙伟，河南礼智信律师事务所律师。原告杨天庆与被告郏县翔宇路桥养护工程有限公司（以下简称翔宇公司）、郏县公路管理局（以下简称郏县公路局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天庆及其委托诉讼代理人肖宝殿，被告翔宇公司的法定代表人赵文乾，被告郏县公路局的委托诉讼代理人李龙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨天庆向本院提出的诉讼请求：依法判令翔宇公司、郏县公路局偿还杨天庆工程款788,659元及利息。事实和理由：杨天庆诉称，翔宇公司系郏县公路局的二级机构，郏县公路局在平顶山市公路管理局争取的常付线S238金山加油站至王三庄西段的修路工程交于翔宇公司施工，翔宇公司将该工程长度约2公里的路段分包给了杨天庆，并签订有分包合同。工程完工后杨天庆多次催要，翔宇公司、郏县公路局仅支付了部分工程款项，现尚有工程款788,659元一直拖欠至今。翔宇公司、郏县公路局的行为属于严重违约，故诉至法院，请求解决。被告翔宇公司辩称，拖欠杨天庆工程款属实。该工程款属于上拨资金，据翔宇公司了解，该款项已经通过县财政局全部拨付到郏县公路局账户。翔宇公司属于郏县公路的直属单位，赵文乾为该公司的法定代表人，职务任免由郏县公路局说了算。被告郏县公路局辩称，1.杨天庆与翔宇公司如何签订合同、如何结算是杨天庆与翔宇公司之间的事情，该合同对郏县公路局不具有法律约束力，翔宇公司作为独立的法人，应独立行使权力并承担义务；2.杨天庆在施工过程中，郏县公路局没有参与合同的签订、履行以及工程的结算，故郏县公路局不是适格被告。经查郏县公路局没有杨天庆等人的修路款的挂账，郏县公路局也没有和杨天庆进行过结算，杨天庆起诉的数额是怎么得到的，郏县公路局并不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经本院审查，认定如下事实：2010年8月16日，翔宇公司与杨天庆签订《施工协议》一份，该协议约定了翔宇公司将常付线S238金山加油站至王三庄桥西段9公里的修路工程中长度约2公里的路段分包给了杨天庆组织施工，该段工程造价为3,496,555元等内容。工程竣工后，平顶山市交通运输局于2013年12月组织人员进行了竣工验收并验收合格。后通过核算，该工程中翔宇公司应付杨天庆工程款为3,828,659元。自2010年9月28日至2019年1月30日翔宇公司分多次向杨天庆支付该工程款总计310万元，下余728,659元经杨天庆多次催要无果，故诉至法院，请求解决。另查明，1.翔宇公司成立于2005年7月5日，郏县公路局持有该公司90%的股份；2.杨天庆未取得建筑施工企业资质。本院认为，本案系因建设工程施工合同引起的纠纷。本案中，杨天庆在未取得建筑施工企业资质的情况下以个人名义和翔宇公司签订《施工协议》，依照相关法律规定，该《施工协议》应为无效合同。虽然该施工合同为无效合同，但涉案工程已竣工且经竣工验收合格，故杨天庆请求翔宇公司参照合同约定支付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于利息问题，翔宇公司至今没有全额支付所欠工程款，其存在违约，现杨天庆请求翔宇公司支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方没有约定支付工程款日期，故翔宇公司应自杨天庆主张权利之日起（即2021年4月1日），以728,659元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。关于郏县公路局对该工程款是否承担清偿责任问题，翔宇公司为依法成立的有限责任公司，其成立之初就具有独立的法人财产，享有法人财产权，虽然郏县公路局对该公司持有90%的股份，但杨天庆以此请求郏县公路局对所欠工程款承担清偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民法典》时间效率的若干规定第一条第二款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释﹝2004﹞14号）第一条第一款、第二条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、郏县翔宇路桥养护工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨天庆工程款728,659元及利息（利息以728,659元为基数，自2021年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回杨天庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,687元，由郏县翔宇路桥养护工程有限公司负担10,798元，杨天庆负担889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵红举人民陪审员  吴素晓人民陪审员  王改敏二〇二一年六月十九日书 记 员  任静静附相关法条：最高人民法院关于使用《中华人民共和国民法典》时间效率的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释﹝2004﹞14号）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2021）豫0425民初1076号原告：杨天庆，男，1965年8月26日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：肖宝殿，平顶山市郏县众信法律服务所法律工作者。被告：郏县翔宇路桥养护工程有限公司，住所地郏县城关镇龙山大道东段（县公路管理局院内）。统一社会信用代码9141042577654243XF。法定代表人：赵文乾,任总经理。被告：郏县公路管理局，住所地郏县龙山大道033号。统一社会信用代码12410425417005173Q。法定代表人：许超杰，任局长。委托诉讼代理人：李龙伟，河南礼智信律师事务所律师。原告杨天庆与被告郏县翔宇路桥养护工程有限公司（以下简称翔宇公司）、郏县公路管理局（以下简称郏县公路局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天庆及其委托诉讼代理人肖宝殿，被告翔宇公司的法定代表人赵文乾，被告郏县公路局的委托诉讼代理人李龙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨天庆向本院提出的诉讼请求：依法判令翔宇公司、郏县公路局偿还杨天庆工程款788659元及利息。事实和理由：杨天庆诉称，翔宇公司系郏县公路局的二级机构，郏县公路局在平顶山市工程交于翔宇公司施工，翔宇公司将该工程长度约2公里的路段分包给了杨天庆，并签订有分包合同。工程完工后杨天庆多次催要，翔宇公司、郏县公路局仅支付了部分工程款项，现尚有工程款788659元一直拖欠至今。翔宇公司、郏县公路局的行为属于严重违约，故诉至法院，请求解决。被告翔宇公司辩称，拖欠杨天庆工程款属实。该工程款属于上拨资金，据翔宇公司了解，该款项已经通过县财政局全部拨付到郏县公路局账户。翔宇公司属于郏县公路的直属单位，赵文乾为该公司的法定代表人，职务任免由郏县公路局说了算。被告郏县公路局辩称，1.杨天庆与翔宇公司如何签订合同、如何结算是杨天庆与翔宇公司之间的事情，该合同对郏县公路局不具有法律约束力，翔宇公司作为独立的法人，应独立行使权力并承担义务；2.杨天庆在施工过程中，郏县公路局没有参与合同的签订、履行以及工程的结算，故郏县公路局不是适格被告。经查郏县公路局没有杨天庆等人的修路款的挂账，郏县公路局也没有和杨天庆进行过结算，杨天庆起诉的数额是怎么得到的，郏县公路局并不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经本院审查，认定如下事实：2010年8月16日，翔宇公司与杨天庆签订《施工协议》一份，该协议约定了翔宇公司将常付线S238金山加油站至王三庄桥西段9公里的修路工程中长度约2公里的路段分包给了杨天庆组织施工，该段工程造价为3,496,555元等内容。工程竣工后，平顶山市交通运输局于2013年12月组织人员进行了竣工验收并验收合格。后通过核算，该工程中翔宇公司应付杨天庆工程款为3,828,659元。自2010年9月28日至2019年1月30日翔宇公司分多次向杨天庆支付该工程款总计310万元，下余728,659元经杨天庆多次催要无果，故诉至法院，请求解决。另查明，1.翔宇公司成立于2005年7月5日，郏县公路局持有该公司90%的股份；2.杨天庆未取得建筑施工企业资质。本院认为，本案系因建设工程施工合同引起的纠纷。本案中，杨天庆在未取得建筑施工企业资质的情况下以个人名义和翔宇公司签订《施工协议》，依照相关法律规定，该《施工协议》应为无效合同。虽然该施工合同为无效合同，但涉案工程已竣工且经竣工验收合格，故杨天庆请求翔宇公司参照合同约定支付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于利息问题，翔宇公司至今没有全额支付所欠工程款，其存在违约，现杨天庆请求翔宇公司支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方没有约定支付工程款日期，故翔宇公司应自杨天庆主张权利之日起（即2021年4月1日），以728,659元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。关于郏县公路局对该工程款是否承担清偿责任问题，翔宇公司为依法成立的有限责任公司，其成立之初就具有独立的法人财产，享有法人财产权，虽然郏县公路局对该公司持有90%的股份，但杨天庆以此请求郏县公路局对所欠工程款承担清偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民法典》时间效率的若干规定第一条第二款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释﹝2004﹞14号）第一条第一款、第二条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、郏县翔宇路桥养护工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨天庆工程款728,659元及利息（利息以728,659元为基数，自2021年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回杨天庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,687元，由郏县翔宇路桥养护工程有限公司负担10,798元，杨天庆负担889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵红举人民陪审员  吴素晓人民陪审员  王改敏二〇二一年六月十九日书 记 员  任静静附相关法条：最高人民法院关于使用《中华人民共和国民法典》时间效率的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释﹝2004﹞14号）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初2344号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地：徐州市解放北路**。负责人：范建锁，该行行长。委托诉讼代理人：刘涛，男，1970年9月24日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李妍，江苏彭城律师事务所律师。被告：周丽娜，女，1984年7月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：朱站稳，男，1980年3月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人中国建设银行股份有限公司徐州分行与被申请人周丽娜、朱站稳金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院申请财产保全，请求将被申请人周丽娜、朱站稳名下的银行存款人民币40万元予以冻结或查封、扣押其他等额的财产。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人中国建设银行股份有限公司徐州分行的申请有法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：立即冻结被申请人周丽娜、朱站稳名下的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2520元，申请人中国建设银行股份有限公司徐州分行已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  侯 盈二〇二一年六月十日法官助理  朱淼淼书 记 员  王冬琪附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初4061号原告：王威，男，汉族，1988年8月14日出生，住河南省太康县。被告：郑红央，男，汉族，1974年8月20日出生，住河南省禹州市。原告王威与被告郑红央民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威到庭参加诉讼，被告郑红央经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王威向本院提出诉讼请求1、要求被告偿还原告借款236100元及利息（利息自借款之日按15.4%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营生意期间，于2019年3月向原告借款200000元，后双方于2021年6月6日经结算，加上未支付利息36100元，被告向原告出具236100元借条一张。现经原告多次催要，被告拒不偿还该款。被告郑红央未答辩。本院经审理认定事实如下：被告经营生意期间，于2019年3月向原告借款300000元，被告偿还100000元本金后，双方于2021年6月6日经结算，加上未支付利息36100元（以200000元为本金按月息2分结算），被告向原告出具236100元借条一张。本院认为，债务应当清偿。本案被告郑红央与原告王威因经营生意欠原告王威本金200000元有被告郑红央出具的欠条及原告提供的证人证言、录音资料能够予以证实，欠款事实清楚，证据充分，对该事实，本院依法予以认定。被告郑红央依法应当清偿该欠款。原告要求被告支付按月息2分支付利息，该利率超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，对超过部分，本院依法不予支持。经核算利息应当以200000元为本金自2020年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于运用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告郑红央于本判决生效后十日内偿还原告王威本金200000元及利息（利息应当以200000元为本金2020年9月6起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告还清之日止）；二、驳回原告王威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，保全费1701元，由原告负担100元由被告郑红央负担4022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  席长风二〇二一年六月二十八日书记员  程方圆
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初2344号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地：徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该行行长。委托诉讼代理人：刘涛，男，1970年9月24日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李妍，江苏彭城律师事务所律师。被告：周丽娜，女，1984年7月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：朱站稳，男，1980年3月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建设银行）与被告周丽娜、朱站稳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人李妍、刘涛到庭参加了诉讼，被告周丽娜、朱站稳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款合计人民币380763.33元（本金364639.76元、至2021年5月25日的利息15958.58元、罚息164.99元）及至实际偿还日的利息，律师费4000元；2、原告行使抵押权优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周丽娜、朱站稳与原告签订了《个人住房（商业住房）借款合同》一份，约定被告向原告借款44万元，被告周丽娜、朱站稳将位于徐州市鼓楼区的房产抵押给原告，作为履行合同的抵押物，原告有权就抵押物行使优先受偿权。借款合同签订后原告按照约定向被告发放了贷款44万元，但被告未按照约定还款，按照合同约定被告应当提前偿还全部贷款本息380763.33元（截止2021年5月25日）。被告还应支付律师费4000元。被告拖欠贷款的行为已经给原告造成较大的损失，原告特诉至本院。被告周丽娜、朱站稳未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告周丽娜、朱站稳身份证、个人住房（商业用房）借款合同、徐州市房地产抵押合同、不动产预告登记证明、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、委托代理合作协议、律师费发票、业务回单等证据。被告未举证。本院认为原告提供的上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告周丽娜、朱站稳作为借款人与作为贷款人的原告建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告周丽娜、朱站稳因购置位于徐州市鼓楼区房屋向原告借款44万元，借款期限为240个月，即自2016年4月28日至2036年4月28日止。贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。本合同项下贷款的利率调整日于每年的1月1日调整。还款方法为等额本息还款方法。评估费、保管费、鉴定费、公证费、律师服务费、保险费由借款人承担，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。同日，被告周丽娜作为抵押人与作为抵押权人的被告签订《徐州市房地产抵押合同》一份，约定被告将徐州市鼓楼区房屋抵押给原告，担保的主债务为44万元。2016年5月4日被告办理不动产登记证明：证明事项为预告登记，房屋坐落于徐州市鼓楼区，债权数额为44万元。原告依约向被告发放44万元贷款。被告周丽娜、朱站稳未按合同约定归还贷款本息，截至2021年5月25日，被告欠付本金为364639.76元，利息15958.58元，罚息164.99元。原告为实现债权委托江苏彭城律师事务所参与本案诉讼，并支付律师费4000元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有从事金融借贷业务的资格，原告与被告周丽娜、朱站稳签订的借款合同、房产抵押合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告周丽娜、朱站稳应按照合同约定按期偿还借款本息。被告未按约定偿还借款本息，其行为已经违约，应承担相应的违约责任。截至2021年5月25日，被告欠付本金为364639.76元，利息15958.58元，罚息164.99元。故关于原告要求被告周丽娜、朱站稳支付欠付的本金、利息（含罚息）的诉请，符合双方约定，本院予以支持。2021年5月26日至实际付清之日的利息应按双方合同约定继续计算。因借款合同明确约定原告为实现债权所产生的律师费由借款人承担。本案中，原告为了实现债权支付了律师代理费，该笔费用应当由被告承担。经审查，原告诉请的律师代理费4000元符合借款合同签订时江苏省律师服务收费标准，故对原告要求被告赔偿律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉争抵押房产的优先受偿权问题。根据法律规定，对建筑物作抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，虽然诉争房产办理了抵押预告登记，但未办理正式的抵押登记，故诉争房产的抵押权尚未依法设立，对原告要求对本案抵押物享有优先受偿权的诉请，本院依法不予支持。被告周丽娜、朱站稳未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽娜、朱站稳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金364639.76元及利息（含罚息）[本金截至2021年5月25日。利息、罚息截止至2021年5月25日分别为15958.58元、164.99元，之后自2021年5月26日继续计算至本金给付完毕之日，以双方签订的个人住房（商业用房）借款合同约定的标准计算]。2021年5月26日后，被告周丽娜、朱站稳如有其他向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、被告周丽娜、朱站稳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司徐州分行律师费4000元。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3590元，保全费2520元，合计6110元（原告已预交），由被告周丽娜、朱站稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  侯 盈二〇二一年六月二十三日法官助理  朱淼淼书 记 员  王冬琪
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初2324号原告：新乡市高科电子衡器有限公司。住所地：封丘县应举镇西大村。统一社会信用代码：91410727MA457PND83(1-1)。法定代表人：吕志远，男，汉族，1990年9月9日生，住河南省封丘县。被告：张新宇，男，汉族，1979年1月7日生，住河南省南阳市南召县。委托代理人：王书伟，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。原告新乡市高科电子衡器有限公司与被告张新宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭对本案进行了审理。原告新乡市高科电子衡器有限公司法定代表人吕志远、被告张新宇的委托代理人王书伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新乡市高科电子衡器有限公司向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告赔偿原告地磅维修款47040元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营地磅生意，因需要往湖北省襄阳市襄州区发货，原告将该信息发到信息部，信息部将该信息发到网上。被告2020年7月12日到我厂里装货，13日凌晨装好车，被告将车开走，刚出厂门被告就发生了交通事故，原告的13块地磅全部受损，被告就报了保险，保险公司给出的维修价位是97040元。然后让我自己修地磅，我当时给被告说保险公司出手续不出，被告说我的保险出手续不出是我的事，你就修你的地磅可以了，保险公司不赔你我赔你。我还是不放心，后来于2020年7月31日我与被告当面签订了赔偿协议，被告同意赔付我97040元，并约定2020年9月30日前，被告将该款一次性支付给原告。被告于2020年9月29日给我转了50000元，下欠47040元经原告多次催要该笔赔偿款，被告以种种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张新宇辩称交通事故属实，事故发生以后被告张新宇是在原告扣车不放行车辆等情况下代表运输公司与被告签订的货物赔偿协议。因被告货物投保有货物运输险，所以要求原告提供货物发票、购销合同、报损清单、货物运单、装箱清单、货物交接记录、货物签收单、出厂检验报告、合格证及货物受损维修的发票等证据，赔偿协议签订后被告张新宇支付给原告50000元的赔偿款，同时和原告约定提供以上赔偿所需的凭证后支付下余的欠款，但原告至今并未向被告提供以上保险理赔所需的资料。所以被告以当时双方的约定未向原告支付下余赔偿款。根据原被告的诉辩意见，总结本案争议焦点为：原告新乡市高科电子衡器有限公司的诉讼请求有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告新乡市高科电子衡器有限公司提供的证据有：证据1、2020年7月31日原被告之间签订的货物赔偿协议书一份，证明在事故发生后，我方积极配合了被告所要的一切手续，在9月29日被告给我支付第一笔货物赔偿款50000元时，被告已经承认我们的协议是真实、有效的。证据2、货物询价单一份，是被告提供给我的。证据3、地磅维修清单，证明含税价价格是127160元。证据4、微信聊天截图二份，证明被告当时让我报的是不含税的价格，当时在7月23日确定最终赔偿金额97040元，是不含税的，微信聊天记录中明确显示。并且被告当时承诺说，不管我的保险公司赔不赔你，我赔你就行了，然后我们就当面签订了货物赔偿协议。证据5、维修发票一张、维修清单一份，证明维修情况。经庭审质证，被告张新宇质证认为：对证据1无异议，对证据2是保险公司委托评估公司说向有关部门询价后，给出的结论，但是这个价格并非原告叙述的不含税价格。对证据3是原告自己报的维修价格，保险公司认为过高，然后是以原告的维修清单为基础，咨询了相关的保险评估公司，保险评估公司给出的报价结果就是97040元，是含税价格。对证据4需要原告提供手机核对完整的聊天记录，对证据加以认证。赔偿协议是被告在原告提出扣车要求的情况下，被迫签订的。对证据5无异议。至今被告并未收到原告说提交的上述货物相关资料，原告所说的赔偿价格不包括提供发票价格，明显属于违法行为，赔偿金额是保险公司委托评估公司询价后得出的结论，结合理赔常识，保险公司也告知原告方应当提供发票，被告要求的发货清单及维修发票是要求的复印件，至今原告未向被告提供。原告所述的不需提供发票的理由不应得到人民法院的支持。被告张新宇未提供证据。本院认为，原告新乡市高科电子衡器有限公司提供的证据与本案事实具有关联性，符合证据的三性特征，予以采信。依据原告诉讼意见、庭审、举证，本院对本案事实确认如下：原告经营地磅生意，因需要往湖北省襄阳市襄州区发货。2020年7月12日，被告张新宇到原告处装货，次日凌晨装好车，被告张新宇将车开走，刚出厂门发生了交通事故，原告的13块地磅全部受损。2020年7月31日，经原被告协商，双方签订了赔偿协议，被告赔付原告共计损失97040元，并约定2020年9月30日前将该款一次性支付给原告。被告于2020年9月29日已支付50000元，下欠47040元经原告催要，被告张新宇未支付。本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。本案中原告新乡市高科电子衡器有限公司将货物交给被告张新宇运输，被告张新宇系实际运输人，由于被告张新宇在承运途中未能保证行车安全，致使所运货物部分受损，鉴于原告新乡市高科电子衡器有限公司和被告张新宇对货物损失赔偿已达成协议，对货物损失的计算方式进行了约定，故应按照双方的约定计算损失，被告张新宇共计赔偿原告货物损失97040元计算，扣除已支付的50000元，应再支付原告新乡市高科电子衡器有限公司货物损失47040元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未提供发票和维修清单，不应支持其诉讼请求，经查，因原告已经提供维修发票和维修清单，故对该项辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张新宇于判决生效后十日内支付原告新乡市高科电子衡器有限公司货物损失47040元。本案受理费488元由被告张新宇负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇二一年六月二十九日书记员  李振鹏
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初4061号申请人：王威，男，1988年8月14日，汉族，住河南省太康县。被申请人：郑红央，男，汉族，1974年8月20日，住河南省禹州市。申请人王威诉被申请人郑红央民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月18日立案。申请人王威于2021年1月18日向本院申请冻结、查封被申请人郑红央名下在太康县人民法院网络查控系统反馈的价值236100元的银行存款或其他等值财产。本院认为，申请人王威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人郑红央名下价值236100元的银行存款或其他等值财产。案件申请费1701元，由申请人王威负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席长风二〇二一年六月十八日书记员  程方圆
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初2324号申请人：张新宇，男，1979年1月7日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：王书伟，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。原告新乡市高科衡器电子有限公司诉被告张新宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，2021年6月1日收到申请人张新宇追加上海弘群物流有限公司与国任财产保险股份有限公司上海分公司为共同被告的申请，认为上海弘群物流有限公司、国任财产保险股份有限公司上海分公司与正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系（上海弘群物流有限公司系涉案货物的承运人、国任财产保险股份有限公司上海分公司系涉案货物的承保人）。故申请追加上海弘群物流有限公司与国任财产保险股份有限公司上海分公司为共同被告。本院经审查认为，本案为财产损害纠纷案件，原告新乡市高科衡器电子有限公司与被告张新宇签订有明确的货物赔偿协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人张新宇申请追加上海弘群物流有限公司与国任财产保险股份有限公司上海分公司为本案共同被告的申请。审判员  李彬彬二〇二一年六月十日书记员  李振鹏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初4167号原告：郑州汇泉置业有限公司，住所地：郑州市中原区金田路10号1号楼3层。法定代表人：邹学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：司马瑞，河南泰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：史婧，河南泰卓律师事务所律师。被告：李峰，男，1992年11月3日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市众意西路支行，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路12号1-2层2、3号。负责人：赵天戈。原告郑州汇泉置业有限公司诉被告李峰、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市众意西路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。本案在审理过程中，原告郑州汇泉置业有限公司于2021年6月11日向本院书面申请撤回对第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市众意西路支行的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑州汇泉置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州汇泉置业有限公司撤回对第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市众意西路支行的起诉。审判员  曹媛媛二〇二一年六月十一日书记员  孟 丽
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初2323号原告：于某，男，汉族，1996年7月8日生，住商水县。委托代理人：顾心亮，男，河南众望律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更或者放弃诉讼请求、进行调解、和解、代收法律文书等特别授权。被告：周口周飞混凝土有限公司。住所地：淮阳县刘振屯乡政府南1公里。统一社会信用代码：91411626562471496F。法定代表人：刘某，系该公司负责人。被告：刘某，男，汉族，1967年8月5日生，住淮阳县。原告于某与被告周口周飞混凝土有限公司、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人顾心亮到庭参加诉讼。被告周口周飞混凝土有限公司、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1偿还拖欠原告货款660825.46元；2、依法判令被告2对上述欠款承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告1的供货商，供应石子、机制砂等。截止到2021年1月22日被告1尚欠原告货款950825.46元，后又陆续给原告部分货款，截止到2021年4月9日还下欠660825.46元未支付。原告依据《民法典》第509条、《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由…合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第18条“合同对履行地点没有约定…，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”、《公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”提起诉讼，请人民法院依法判决。被告周口周飞混凝土有限公司、刘某未答辩。原告于某向本院提交的证据有：证据一、原告身份证复印件、周口周飞混凝土原材料未付款明细单（2021.1.22）原件，证明：原告诉讼主体资格，被告公司欠款的事实；证据二、保全费、保险费发票，证明原告因此纠纷产生的保全费、保险费，应由被告承担；证据三、企查查官网查询信息单三张，证明刘某为公司法人，为公司持股18%的股东，应以认缴出资额468万元对公司承担有限责任。二被告均未向本院提交证据。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告为被告周口周飞混凝土有限公司供应石子、机制砂等。2021年1月22日经双方结算，被告周口周飞混凝土有限公司为原告出具未付款明细一份，内容为：“周口周飞原材料末付款明细（2021.1.22）供应商于某期初采购金额1995958.23本期采购金额104867.23期末付款金额1150000期末未付款金额950825.46周口周飞混凝土有限公司”。后经原告追要，被告仅付部分货款，截止到2021年4月9日剩余660825.46元未支付。本院认为，原、被告双方的买卖关系合法、有效。被告周口周飞混凝土有限公司欠原告的货款660825.46元，应予支付。原告要求被告刘某对上述款项承担连带责任，从原告提交的周口周飞原材料末付款明细中刘某所加盖的印章的行为可以看出，被告刘某属职务行为，被告刘某不应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周口周飞混凝土有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告于某货款660825.46元。二、被告刘某不承担还款责任。三、驳回原告于某的其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共不和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5204元，财产保全费3824元，由被告周口周飞混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈慧敏二〇二一年六月四日书记员  省 坤
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初2323号原告：于鹏明，男，汉族，1996年7月8日生，住商水县。委托代理人：顾心亮，男，河南众望律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更或者放弃诉讼请求、进行调解、和解、代收法律文书等特别授权。被告：周口周飞混凝土有限公司。住所地：淮阳县刘振屯乡政府南1公里。统一社会信用代码：91411626562471496F。法定代表人：刘治东，系该公司负责人。被告：刘治东，男，汉族，1967年8月5日生，住淮阳县。原告于鹏明与被告周口周飞混凝土有限公司、刘治东买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人顾心亮到庭参加诉讼。被告周口周飞混凝土有限公司、刘治东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于鹏明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1偿还拖欠原告货款660825.46元；2、依法判令被告2对上述欠款承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告1的供货商，供应石子、机制砂等。截止到2021年1月22日被告1尚欠原告货款950825.46元，后又陆续给原告部分货款，截止到2021年4月9日还下欠660825.46元未支付。原告依据《民法典》第509条、《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由…合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第18条“合同对履行地点没有约定…，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”、《公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”提起诉讼，请人民法院依法判决。被告周口周飞混凝土有限公司、刘治东未答辩。原告于鹏明向本院提交的证据有：证据一、原告身份证复印件、周口周飞混凝土原材料未付款明细单（2021.1.22）原件，证明：原告诉讼主体资格，被告公司欠款的事实；证据二、保全费、保险费发票，证明原告因此纠纷产生的保全费、保险费，应由被告承担；证据三、企查查官网查询信息单三张，证明刘治东为公司法人，为公司持股18%的股东，应以认缴出资额468万元对公司承担有限责任。二被告均未向本院提交证据。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告为被告周口周飞混凝土有限公司供应石子、机制砂等。2021年1月22日经双方结算，被告周口周飞混凝土有限公司为原告出具未付款明细一份，内容为：“周口周飞原材料末付款明细（2021.1.22）供应商于鹏明期初采购金额1995958.23本期采购金额104867.23期末付款金额1150000期末未付款金额950825.46周口周飞混凝土有限公司”。后经原告追要，被告仅付部分货款，截止到2021年4月9日剩余660825.46元未支付。本院认为，原、被告双方的买卖关系合法、有效。被告周口周飞混凝土有限公司欠原告的货款660825.46元，应予支付。原告要求被告刘治东对上述款项承担连带责任，从原告提交的周口周飞原材料末付款明细中刘治东所加盖的印章的行为可以看出，被告刘治东属职务行为，被告刘治东不应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周口周飞混凝土有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告于鹏明货款660825.46元。二、被告刘治东不承担还款责任。三、驳回原告于鹏明的其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共不和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5204元，财产保全费3824元，由被告周口周飞混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈慧敏二〇二一年六月四日书记员  省 坤
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0303民初2273号 申请人：长安银行股份有限公司宝鸡曙光支行，住所地宝鸡市金台区中山东路**楼****，统一社会信用代码：91610303727376316P。 负责人：周振峰，任该支行行长。 委托诉讼代理人：卢洋，陕西华维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。 被申请人：苏前，男，汉族，生于1986年1月17日，住宝鸡市渭滨区。 被申请人：夏冰，男，汉族，生于1967年8月16日，住宝鸡市渭滨区。 被申请人：郭丽华，女，汉族，生于1972年2月21日，住宝鸡市渭滨区。 被申请人：宝鸡市秦川恒久工贸有限公司，住，住所地宝鸡市渭滨区姜谭路**一社会信用代码：916103027273762013。 法定代表人：夏冰，任该公司执行董事。 被申请人：宝鸡恒道精工机床制造有限公司，住所，住所地宝鸡市渭滨区姜谭路**社会信用代码：91610302794133031W。 法定代表人：苏前，任该公司执行董事。 本院受理申请人长安银行股份有限公司宝鸡曙光支行与被申请人苏前、夏冰、郭丽华、宝鸡恒道精工机床制造有限公司、宝鸡市秦川恒久工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏前、夏冰、郭丽华、宝鸡恒道精工机床制造有限公司、宝鸡市秦川恒久工贸有限公司名下银行账户524082.62元存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人长安银行股份有限公司宝鸡曙光支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏前、夏冰、郭丽华、宝鸡恒道精工机床制造有限公司、宝鸡市秦川恒久工贸有限公司名下银行存款524082.62元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 以上财产保全的期限，银行存款为一年、动产为两年、不动产及其他财产权为三年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员 罗小玲 二〇二一年五月二十七日 法官助理 白天骄 书 记 员 李雨萌 1
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1949号原告信阳杰俊实业有限公司，统一社会信用代码91411502MA40D3GPX8。住所地：信阳市浉河区107国道广电局附楼。法定代表人李金杭，该公司经理。委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五星墩街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告信阳时创广电传媒有限公司，统一社会信用代码9141150079820540X6（1-1）。住所地：信阳广电大厦403室。法定代表人吕杰华，该公司总经理。委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告信阳杰俊实业有限公司（以下简称信阳杰俊实业公司）与被告信阳时创广电传媒有限公司（以下简称信阳时创传媒公司）因追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳杰俊实业公司的法定代表人李金杭及委托代理人李宗憶，被告信阳时创传媒公司的委托代理人苏长宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告信阳杰俊实业公司诉称，2014年4月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，原告租赁被告位于信阳市浉河区鸡公山大街信阳时创传媒公司附属楼A栋共六层电梯房屋。按照国家的有关部门相关规定，电梯需要定期年检，并向有关核检部门支出相关费用。根据原、被告双方签订的《房屋租赁合同》的相关约定，电梯年检应由被告申报并缴纳相关费用，五年来，被告既不申报，也不缴纳费用。原告为安全生产经营替被告向政府部门进行年检、申报并替被告向有关部门缴纳相关费用，从2015年至2019年五年间共缴纳费用21600元，为此与被告交涉协商未果，据此向法院起诉，向被告追偿，请求人民法院依法判决，全面支持原告以下诉讼请求：一、要求被告立即支付原告为其垫付的电梯维保费用共计大写：贰万壹仟陆佰元整（21600.00元）；二、要求被告支付利息（利息计算方式如下：1.以4800元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，自2015年3月2日至至款项付清之日止。2.以3600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，自2016年3月30日至款项付清之日止。3.以4800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，自2018年4月10日至至款项付清之日止。4.以4800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，自2019年4月16日起至款项付清之日止。5.以3600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，自2020年4月15日起至款项付清之日止。）。三、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。被告信阳时创传媒公司辩称，一、双方签订的《租赁合同》的争议已经在司法途径解决。双方签订的《租赁合同》已经于2019年3月24日到期，并经过诉讼，《租赁合同》争议已经通过司法途径解决。二、被答辩人信阳杰俊实业公司的主张无相应依据；1.双方签订的合同中并未有过任何约定电梯维保费用应当由答辩人支付。其诉讼请求无合同依据。2.从协议履行至今，被答辩人在经营宾馆过程中一直占有、使用电梯、并因电梯产生收益。按照“谁使用谁维护”的原则，电梯日常的维护应当由被答辩人杰俊公司负责。3.被答辩人杰俊公司多年来从未向答辩人主张过该电梯维保费用。在2019年合同到期两年后提出，无相应依据。三、本案已超过诉讼时效。被答辩人称维保费用发生于2015年、2016年、2017年、2018年、2019年共计5年，其中2015年、2016年、2017年的主张已经超过诉讼时效。经审理查明，2014年4月14日，原告信阳杰俊实业公司作为乙方与作为甲方的被告信阳时创传媒公司签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将位于信阳市浉河区鸡公山大街信阳时创传媒公司附属楼A栋共六层出租给原告用于经营，该房屋有独立的楼梯、电梯，租赁期间为自2014年3月25日起至2019年3月24日止。案涉房屋交付原告使用的五年租赁期间内，原告每年定期对案涉房屋内的电梯进行维护保养，共计支付电梯维保费用21600元。双方当事人的争议具体体现在案涉《房屋租赁合同》第八条关于“房屋及附属设施的修缮与维护”的理解与运用上，该条款载明内容如下：“8.1租赁期内，甲方应保障出租房屋及其附属设施处于适用和安全状态。甲方确保水电供应，乙方发现出租房屋及其附属设施（不含室内供水、供电管线）有损坏或发生故障时，应及时通知甲方修复。8.2对于乙方的装修、改善和增设的它物甲方不承担维修的义务。8.3乙方应合理使用并爱护该房屋及其附属设施。因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。如乙方拒不维修或拒不承担赔偿责任的，甲方可代为维修或购置新物，费用由乙方承担。对于该房屋及其附属设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方不承担责任。8.4出租房内的水、电设施的维修等费用由乙方负责。”2021年3月10日，原告信阳杰俊实业公司向被告信阳时创传媒公司发《商务通知函》一份，要求被告承担其于2014年至2019年租赁期间对电梯进行维保、维护及年审的费用。另查明，《河南省电梯安全监督管理办法》第十六条规定：电梯所有权人出租、出借或者以其他方式转移含有电梯的场所使用权的，可以约定使用人为使用单位；第二十五条第二款规定：电梯维护保养、一般修理和检验、检测、安全评估等费用由电梯使用单位支付。以上事实有《房屋租赁合同》、《电梯维保合同》五份、收款收据五份、《商务通知函》、《河南省电梯安全监督管理办法》、（2020）豫15民终2335号民事判决书以及当事人陈述等证据予以在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为，原告信阳杰俊实业公司主张的电梯维保费用有无合同约定或法律依据。双方签订的《房屋租赁合同》显示，案涉房屋系六层独栋楼宇，有独立的楼梯、电梯，被告信阳时创传媒公司将案涉房屋出租给原告信阳杰俊实业公司用于经营，原告即拥有了案涉房屋的使用权，在合同未进行特别约定的情况下，电梯作为案涉房屋不可分割的一部分其使用权亦转移给原告，现原告并未向本院举证证明双方对于电梯的使用权进行过特别约定，应当承担举证不力的不利法律后果，故原告系案涉电梯的使用单位，由其支付电梯维护保养的费用，不违反合同约定或者法律规定。原告信阳杰俊实业公司虽以合同第8.3条款主张其不应当支付电梯维保的费用，但该条款本意系对于案涉房屋及其附属设施因自然属性或合理使用而导致的损耗原告免责的一种声明，并未明确约定电梯的维护保养的费用不应由原告承担，不应做出原告不承担电梯的维护保养费用的扩大解释，且原告在五年的承租期内一直对电梯进行按时维护保养，在此期限内未向被告主张过电梯维保费用或通知被告进行电梯维护保养，其在双方合同履行期满后的2021年3月10日才向被告索要电梯维保费用亦与常理不符。综上，案涉房屋电梯的使用单位应为原告信阳杰俊实业公司，由其支付电梯维护保养的费用不违反合同约定或者法律规定，故对于其要求被告信阳时创传媒公司支付电梯维护保养费用的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告信阳杰俊实业有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取170元，由原告信阳杰俊实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡海涛二〇二一年六月三日书记员  李文萍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0391民初2661号 原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。 法定代表人：李锁云，该公司董事长。 被告：施克盛，男，1971年4月1日生，汉族，住浙江省平阳县。 原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉被告施克盛买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告徐州徐工基础工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告徐州徐工基础工程机械有限公司撤回起诉处理。 审判员  侯希斌 二〇二一年六月二十一日 书记员  王 某