新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0121民初3号 原告（反诉被告）：李富皋，男，1978年4月12日出生,汉族，住河南省信阳市。 委托诉讼代理人：黄燕,新疆四至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婷，新疆四至律师事务所律师。 被告（反诉原告）：朱江龙，男，1984年1月15日出生,汉族，新疆乌鲁木齐市。 原告（反诉被告）李富皋与被告（反诉原告）朱江龙农村建房施工合同纠纷一案。本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李富皋及其委托诉讼代理人黄燕、被告（反诉原告）朱江龙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李富皋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款215,034元；2、判令被告支付工程价款利息40,856.46元(自2016年7月1日起计算至2020年6月30日,按年息4.75%计算直至付清为止)。合计金额：255,890.46元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告双方于2015年9月1日签订协议书，被告将板房沟村三队民房主体以包工包料的形式承包给我施工，总价为179,910元，经双方协商又陆续增加了部分工程量共计148,124元，期间被告只支付了113,000元。工程于2016年6月底完工后，原告多次向被告主张该工程款，被告以各种理由拖延支付。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）朱江龙辩称，我已经支付了28万元，我不欠付原告工程款。按照2015年签订的协议及补充协议，原告没有按照协议按期完工，应当向我支付违约金。现提起反诉：1、请求判令原告支付工程违约款53,973元；2、本案诉讼费等相关费用由原告承担。 针对被告（反诉原告）朱江龙的反诉，原告（反诉被告）李富皋辩称，双方约定竣工时间，我方已经履行合同并完工工程，我不存在工程违约的情况，请求法院依法驳回被告的反诉请求。 原告（反诉被告）李富皋为证明其主张的事实，提供了下列证据：1、2015年9月1日的签订的《协议书》，用来证明双方就该农村建房施工达成一致意见，被告将板房沟村三队民房主体以包工包料的形式承包给原告施工，被告应依约按时付款的义务，本院对该组证据予以确认；2、图纸5张，用来证明协议约定被告根据图纸设计要求进行民房主体建设，本院对该组证据予以确认；3、工程量清单4张，用来证明原告施工过程中确实发生工程量增量，且部分增量已由被告签字确认，本院对该组证据予以确认；4、基础工程质量验收表及主体工程质量验收表，用来证明基础工程及主体工程质量经监理单位及被告验收合格，本院对该组证据予以确认。 被告（反诉原告）朱江龙为证明其辩解及反诉意见，提交了以下证据：1、收条2份（14万元的收条为复印件）、信用卡对账单、证明、光盘(施工现场拍的照片和视频)；2、账户明细5张、四张收条及情况说明、录音况说明、银行流水两份、支付宝交易流水、主体验收表四张、微信聊天记录15张、照片8张、两张光盘(都是录音和视频)、农业银行明细清单、广发银行明细清单、中信银行明细清单，以上两组之间用来证明其付款的事实和原告未按期完工的事实，本院对上述证据真实性均予以确认，对其证明付款的事实，本院予以确认，对所要证明原告未按期完工的事实，本院不予确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年9月1日，原告李富皋（乙方）与被告（甲方）朱江龙签订一份内容为：“甲方:朱江龙、乙方:李富皋，经甲、乙双方友好协商，甲方将板房沟村三队民房主体承包给乙方施工建设。1、工程名称及地点：框架结构民房，板房沟村三队。2、承包形式：包工包料。3、承包单价：900元每平方米；建筑面积：199.90平方米；承包总价：179,910元。4、付款方式：合同签订后付3万元，主体完工后付至总造价的90%，工程完工验收合格后于2016年5月30日前付清剩余工程款。5、质量及验收要求：根据甲方提供给乙方的图纸设计及规范要求施工，保证板房沟建设站与村委会验收合格。6、工期：合同签订之日起30天(因天气原因工期顺延)。7、承包范围：根据图纸设计要求将建设民房主体工程包括土方开挖、回填、院子平整、钢筋制作邦扎、支模板、混凝土浇筑、外墙砌体、内外墙抹灰、外墙保温、外墙涂料、门窗安装、屋面女儿墙砌筑抹灰，屋面保温、找坡、垫层、做防水、屋面雨水管安装、室外打散水、室内水电预留预埋、卫生间给非水管网布设等工程。8、违约责任：若乙方不能按期、按施工图设计要求、保证质量完成该工程,需向甲方支付工程造价30%的违约金及承担因此给甲方造成的一切经济损失。”的《协议书》。协议签订当日，被告朱江龙向原告李富皋支付2万元工程款，原告李富皋给被告朱江龙出具内容为“今收到朱江龙付工程款2万元”的收条一份。2015年9月2日，被告朱江龙向原告李富皋支付2万元工程款，原告李富皋给被告朱江龙出具内容为“今收到朱江龙付工程款2万元”的收条一份，原告李富皋即组织人员开始施工。2015年10月15日，被告朱江龙再次向原告李富皋支付2万元工程款，原告李富皋向被告朱江龙出具内容为“今收到朱江龙付工程款2万元”的收条一份。截至2016年2月1日，被告朱江龙共计向原告李富皋支付工程款14万元，原告李富皋给被告朱江龙出具内容为“今收到朱江龙板房沟自建房工程款总计140,000（壹拾肆万元正）自开工建设至今合计（壹拾肆万）14万元正，之前本人打的收条作废”的收条一份（原件已丢失，提交了复印件），庭审中，原告李富皋对出具该收条的事实认可。2016年5月30日，原告李富皋与被告朱江龙签订一份《朱江龙民房补充协议》，该协议内容为：“甲乙双方本着合法、公平、公正双方自愿平等的原则，签订如下协议：一、增加工程量：1、内墙砌体材料费26立方，每立方380元,合计：9,880元。2、内墙砌体人工费26立方，每立方240元，合计：6,240元。3、室内垫层混凝土24立方，每立方240元,合计：5,760元。4、室内垫层混凝土人工费200平方，每平方10元，合计2,000元。5、内墙抹灰材料费及人工费340平方，每平方30元，合计：10,200元。6、室内地暖保护层混凝土6立方(按3-4cm厚度)，每立方240元，合计1,440元。7、室内地暖浇筑混凝土保护层人工费200平方，每平方10元，合计2,000元。8、室内地暖铺设206平方，每平方40元，合计：8,240元。（要求铺设3cm厚苯板、铺设铝箔），9、室内外给排水安装材料及人工费206平方，每平方30元，合计：6,180元。10、室内外电气安装材料费及人工费206平方，每平方50元，合计：10,300元。11、院墙砌墙约80米，院子硬化约150平方米，甲方提供大门，总价约4万元；二、以上立方量、平方量、长量等工程量，按套内面积，以实际建成量为准，予以核算支付实际工程量费用，其他单价不变。拟合计98,240元（2015年工程量款加2016年工程款合计约179,000元）。三、水、电地暖材料需用甲方指定品牌材料。四、工期：自签订本增加工程量协议起至2016年7月10日完工。（雨天顺延）五、付款方式：1、结合2015年9月1日双方所签订的协议，完成总工程量后分期支付总工程款，其中19,000元工程款用于质量保证金。2、2016年6月5日依据工程进度先支付3万元工程款。2016年6月30日支付工程款35,000元，2016年8月支付35,000元；2016年12月底支付6万元工程款。六、违约责任：若乙方不能按期、按双方协议要求，按国家及自治区工程质量相关规定保质保量完成该工程，甲方可以拒付工程款，乙方承担因此给甲方造成的一切经济损失。若甲方不能在乙方按照相关规定保质保量完成总工程量支付工程款的，甲方赔偿乙方剩余工程款额的50%违约金；”。该协议签订后，原告李富皋继续施工至2016年6月30日完工并交付被告朱江龙，所施工工程于2016年10月17日经验收合格。2016年11月5日，原告李富皋给被告朱江龙出具内容为：“今收到朱江龙支付人工费累计壹拾万元整，现按照2016年5月30日协议累计支付壹拾万整”的收条。 另查明，原告李富皋施工期间自2015年至工程完工增加工程量价款共计108,766元（其中1、根据2015年9月20日朱江龙在《板房沟朱江龙民房实际增加工程量》签署“追加工程量“1-11项”合计23,000元付”的意见，该部分增加工程量价款为23,000元；2、根据2016年5月18日由被告朱江龙签字的增加工程量清单，该部分增加工程量价款为9,162元；3、根据原、被告双方签订的补充协议确定的室内实际增加工程量价款为76,640元，以上合计23,000元+76,640元+9,126=108,766元）。 本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。原告李富皋与被告朱江龙签订的《协议书》及《朱江龙民房补充协议》，系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属有效。原告李富皋按照协议书及补充协议完成了约定及增加的工程量，已经履行了其合同义务，应当根据完成工程量获得相应的工程款。关于原告李富皋完成工程量价款认定的问题，根据原告李富皋提交的协议书、补充协议以及《板房沟朱江龙民房实际增加工程量》及《板房沟朱江龙民房室内实际增加工程量》等证据，并且被告朱江龙在庭审中对合同价款及原告李富皋提交增加工程量均予以认可，足以认定原告李富皋完成工程量价款为288,676元（179,910元+108,766元）；关于未付工程款认定问题，原告李富皋起诉时陈述被告朱江龙仅向其支付了工程款113,000元，尚欠其工程款215,034元未付，根据庭审中被告朱江龙提交的原告李富皋所出具收条、银行卡明细等证据，足以认定被告朱江龙向原告李富皋支付了工程款24万元。原告李富皋对所收款项中被告朱江龙提交的2016年2月1日原告李富皋出具的14万元收条仅认可曾经出具了收条，但陈述该收条系被告朱江龙用于领取建房补贴款所用，并未实际未付款，但根据被告朱江龙提交的原告李富皋于2015年9月1日、2015年9月2日和2015年10月15日给被告朱江龙出具的收条及银行明细单，结合原告李富皋于2016年2月1日出具收条“今收到朱江龙板房沟自建房工程款总计140，000（壹拾肆万元正）自开工建设至今合计（壹拾肆万）14万元正，之前本人打的收条作废”的内容，应当认定被告朱江龙于2016年2月1日前向原告李富皋支付了工程款14万元，连同原告李富皋于2016年11月15日出具的收条中确认的收款10万元，足以认定被告朱江龙向原告李富皋支付了工程款24万元；被告朱江龙提出其总计向原告李富皋支付了28万元工程款，其中有4万元其提交了一份案外人马瑞书写的证明及案外人马瑞信用卡交易单，用来证明其支付款项除了以上两笔款共计24万元外，其通过案外人马瑞的信用卡还向原告李富皋支付了该笔4万元，但其并未提交其他证据证明其所陈述的事实，因此，被告朱江龙所支付款项应当认定为24万元；综上所述，原告李富皋完成工程量价款为288,676元，扣除被告朱江龙已付工程款24万元，被告朱江龙实际尚欠原告李富皋工程款48,676元（288,676元-24万元）未付，被告朱江龙应当支付给原告李富皋，对原告李富皋要求被告朱江龙支付所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持，应以本院确认的金额为准；根据双方补充协议约定，工程验收合格后，被告朱江龙应当于2016年12月底向支付工程款，而被告朱江龙拖欠原告李富皋的工程款48,676元至今未付，确实给原告李富皋造成了利息损失，应当向原告李富皋支付所欠工程款48,676元自2017年1月1日至2020年6月30日期间的利息7,807.76元（欠款48,676元自2017年7月1日至2019年8月19日期间共计961天，按照银行贷款基准利率4.75%计算利息为48,676元×4.75%÷365天×961天=6,087.5元；2019年8月20日至2020年6月30日期间共计316天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息为1,720.26元，6,087.5元+1,720.26=7,807.76元），并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付所欠工程款48,676元自2020年7月1日至全部付清欠款之日期间的利息，对原告李富皋要求被告朱江龙支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持，应以本院计算的标准及数额为准；被告朱江龙以原告李富皋未按约定完工构成违约为由，提出反诉要求原告李富皋支付违约金53,973元，虽然提交了工程验收表用来证明原告李富皋未按约定的时间完工且验收时间为2016年10月17日，已构成违约，但根据庭审查明事实，原告李富皋于2016年6月30日完工并交付被告增加了，被告朱江龙所提交的验收表显示时间系双方及工程监理部门验收时间，并不能证明原告李富皋未按期完工，因此，本院对被告朱江龙提出的反诉请求不予支持。因本案案件法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用本案法律事实发生时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱江龙于判决生效之日起十日内向原告李富皋支付所欠工程款48,676元； 二、被告朱江龙于判决生效之日起十日内向原告李富皋支付所欠工程款48,676元自2017年1月1日至2020年6月30日期间的利息7,807.76元；自2020年7月1日起以所欠工程款48,676元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算并支付至全部付清欠款之日期间的利息； 三、驳回被告朱江龙要求原告李富皋支付违约金53,973元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉起诉标的255,890.46元，应收案件受理费5,138.36元（原告已预交），给付标的56,483.76元，占起诉标的的22.07%，应收案件受理费1,212.09元，全部由被告朱江龙负担，剩余案件受理3,926.27元，由原告李富皋负担；保全费1,799.45元，被告朱江龙负担397.14元（1,799.45元×22.07%），剩余保全费1,402.31元，由原告李富皋负担；反诉案件受理费574.66元，由被告朱江龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 马 俊 人民陪审员 金 霞 人民陪审员 李晓娟 二〇二一年四月十九日 书 记 员 杨左玲