湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5541号原告：湖南中科星城石墨有限公司，住所地湖南省宁乡市金洲新区泉洲北路（金洲镇龙桥村）。法定代表人：皮涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：王强，湖南巴陵律师事务所律师。被告：深圳市海盈科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路1301-76号银星智界3号楼（深国电大厦）701、702、103室。法定代表人：曾喜清，系该公司董事长。被告：深圳市海盈科技有限公司东莞分公司，经营场所东莞市塘厦镇古寮二路1B号。负责人：张荣松，系该公司负责人。两被告委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。原告湖南中科星城石墨有限公司（以下简称“湖南中科星城公司”）与被告深圳市海盈科技有限公司（以下简称为“深圳海盈科技公司”）、深圳市海盈科技有限公司东莞分公司（以下简称为“深圳海盈科技公司东莞分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，被告深圳海盈科技公司东莞分公司对管辖权提出异议，本院裁定驳回后，被告深圳海盈科技公司东莞分公司提出上诉，长沙市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告湖南中科星城公司委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告深圳海盈科技公司、被告深圳海盈科技公司东莞分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南中科星城公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款1337500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期4.05%）上浮50%，即年6.075%的标准，承担自2019年9月1日起至全部货款付清之日止的逾期付款损失；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告深圳海盈科技公司东莞分公司自2019年6月11日、6月18日、7月15日、7月26日、7月31日以采购订单的形式向原告采购规格为HAG2的石墨63100千克，总价1577800元（后退货1500千克，总计37500元），原告按照合同约定已向被告深圳海盈科技公司东莞分公司发出货物，但截止今天，虽经原告多次催促，被告深圳海盈科技公司东莞分公司仍有1337500元货款没有向原告支付。被告深圳海盈科技公司东莞分公司系被告深圳海盈科技公司的分公司，被告深圳海盈科技公司东莞分公司的民事责任应由被告深圳海盈科技公司承担。被告深圳海盈科技公司东莞分公司、深圳海盈科技公司书面答辩称：1、被告深圳海盈科技公司并非本案合同相对方，不是适格被告；2、原告主张的逾期付款损失明显过高，依法不应当支持，被告深圳海盈科技公司东莞分公司存在逾期供货行为，被告有权提出延期付款作为抗辩，并应当抵销原告所称的逾期付款损失；3、原告所供货物存在严重质量问题，给被告造成大批物料报废、停产、客户投诉、退货等严重经济损失暂计135万元，该损失依法应从被告需支付的货款中予以扣减。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，被告深圳海盈科技公司东莞分公司（需方）与原告湖南中科星城公司（供方）签订《采购订单》，约定：采购产品为湖南星城CM石墨电池极，规格型号HAG2，数量100kg，单价28元，到货日期为2019年6月14日；结算方式为款到发货；按双方认可的技术标准验收。2019年6月18日、7月15日、7月26日、7月31日，双方再次分别签订《采购订单》，约定采购产品为湖南星城CM石墨电池极HAG2，合同单价25元，按通知交货，结算方式为次月15日付款。订单签订后，原告按要求向被告深圳海盈科技公司东莞分公司分批次发送了货物。2019年12月31日，原告向被告深圳海盈科技公司东莞分公司发出对账单，被告深圳海盈科技公司东莞分公司于2020年1月8日确认累计欠款1337500元。后被告深圳海盈科技公司东莞分公司于2020年4月9日再次确认欠款1337500元。另查明，被告深圳海盈科技公司东莞分公司系被告深圳海盈科技公司的分支机构。以上事实，有原告向本院提交的采购订单、发货单、增值税专用发票、工商登记信息表、对账单及询证函等证据以及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告湖南中科星城公司与被告深圳海盈科技公司东莞分公司之间的买卖合同关系成立并合法有效。原告已依照约定及被告深圳海盈科技公司东莞分公司的要求履行了交货义务，被告深圳海盈科技公司东莞分公司应当依约及时履行给付货款义务，双方就所欠货款已进行了对账，被告深圳海盈科技公司东莞分公司确认尚欠货款1337500元，故对原告要求被告深圳海盈科技公司东莞分公司支付货款1337500元的诉讼请求，本院予以支持。被告深圳海盈科技公司东莞分公司未向本院提交证据证明原告存在逾期交货及所交货物存在质量问题给其造成的损失，故对其要求抵扣货款的答辩意见本院不予采纳。关于逾期付款损失，因双方之间的货物交付日期与采购订单无法逐一对应核实，货款金额及支付日期不明确，故应以双方对账之日即2020年1月8日认定被告应向原告支付全部货款。被告深圳海盈科技公司东莞分公司在对账后仍未及时支付货款，已构成违约，原告有权要求其赔偿逾期付款损失，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.05%上浮50%计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，但应自2020年1月9日开始计算。被告深圳海盈科技公司东莞分公司系被告深圳海盈科技公司的分公司，被告深圳海盈科技公司应对被告深圳海盈科技公司东莞分公司的上述债务在其不能偿付的范围内承担补充责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市海盈科技有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南中科星城石墨有限公司货款1337500元，并按年利率6.075%的标准自2020年1月9日起支付逾期付款损失至货款全部清偿之日止；二、被告深圳市海盈科技有限公司在被告深圳市海盈科技有限公司东莞分公司不能偿付的范围内向原告湖南中科星城石墨有限公司承担补充支付责任；三、驳回原告湖南中科星城石墨有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16838元，减半收取8419元，由被告深圳市海盈科技有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇二一年三月十八日书记员  周 安附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。