苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）园民初字第01972号 原告（反诉被告）：苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司，组织机构代码：70365368-1，住所地苏州工业园区群星一路**。 法定代表人：吴丹，董事长。 委托诉讼代理人：刘长伟，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马雷，江苏益友天元律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江朝胜，男，汉族，1983年12月15日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖，江苏正大发展律师事务所律师。 原告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司诉被告江朝胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，被告江朝胜提起反诉，本院受理后与本诉一并审理。本案依法由审判员杨俊独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭进行公开审理，多次组织公开开庭及证据交换与质证。原告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司（以下简称“谨业公司”）委托代理人刘长伟、马雷，被告江朝胜及其委托代理人杨人华、李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告谨业公司的诉讼请求为：1、判令被告返还原告工程款1480800元；2、诉讼费用由被告承担。本诉原告说明其诉请构成为：第一项是工程总造价9405040.23元，其中合同内的装饰部分按照第三方鉴定的结论为6063919.29元，合同内水电部分是1682100元，江朝胜委托鉴定合同外签证部分为1659020.94元。第二项是应扣款，合计金额为1540939.794元，具体见本案提交的扣款明细。第三项是已付款，金额合计为8864500元。第四项是因本案工程还涉及到江朝胜聘用的班组争议，合计金额为480400元，如果该金额判决由谨业公司承担，应从双方工程款中扣除。事实及理由：2013年4月7日，原被告之间签订《班组长受聘及其负责工程施工管理责任协议书》。协议书约定，被告负责苏州凤凰国际书城开发项目塔楼室内装饰装修工程四段范围内部分内容施工管理及相关配套配合工作，施工范围包括纸面石膏板吊顶、涂料粉刷、木作基层、瓷砖铺贴等。现工程已经竣工，原告已经超付了工程款。同时，原告多次纠集班组人员、社会闲杂人员纠集闹事，给原告造成了重大的经济损失。综上所述，原告为维护其合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 本诉被告江朝胜辩称：谨业公司尚欠付江朝胜工程款未付，原告诉讼请求应予驳回，具体的答辩意见详见双方各争议项目的质证及辩论意见。 反诉原告江朝胜的反诉请求为：1、请求判令反诉被告支付工程款1952500.09元，返还保证金30万元，合计2252500.09元；2、反诉案件诉讼费用由反诉被告承担。反诉原告说明其诉请构成为：1、合同内工程造价经双方确认的8507241.84元。2、对增加工程量部分，涉案鉴定报告第一项第4点可鉴定造价签证单部分的工程造价为1659020.94元，第二项措施费为57812.31元，第三项不能鉴定造价部分第1点相关签证部分的金额合计392925元，第2、3点合计主张20万元。反诉原告认为工程总价为10817000.09元，扣除已付8864500元，诉请主张金额为2252500.09元。事实及理由：2013年4月7日，反诉人与被反诉人签订《班组长受聘及其负责工程管理责任协议书》，由反诉人负责苏州凤凰国际书城开发项目装饰装修工程四段范围的施工。在实际施工中反诉人根据被反诉人的要求就除该协议书约定的工程内容范围之外又进行了增加工程项目的施工，附加项目的工程款总计人民币3320512.55元。工程完工后，反诉人向被反诉人提交了工程计量审计报告，多次要求被反诉人就工程的全部施工项目（含增加项目）进行结算。后经被反诉人审计确认协议约定范围内的装饰工程及水电项目合计工程款为人民币8507241.84元，反诉人对该协议约定范围内的工程价款确认无异议，但被反诉人未能对增加项目的工程款按实审计。另，反诉人向被反诉人支付工程保证金30万元，被反诉人亦拒不返还。反诉原告认为，被反诉人的行为侵害了其合法权益，并依据鉴定结论确定诉讼请求，要求被反诉人支付工程款，返还保证金。 经审理查明，2013年3月，苏州凤凰置业有限公司（甲方、发包人，以下简称“业主方”）与谨业公司（乙方、承包人）签订《苏州凤凰国际书城塔楼室内装饰装修工程四标段合同》，约定乙方承建苏州凤凰国际书城开发项目塔楼室内装饰装修工程四标段工程，合同价款为57334328.96元,承包范围为：公寓楼22-36层室内装饰装修工程施工；开完工时间从2013年3月30日至8月30日；工程质量标准要求符合国家质量验收规范，确保“国家优质奖”，争创鲁班奖。合同专用条款第26条中约定，审计价的1%作为质量保证金扣留，在本项目获得国家级优质工程证书时一次性支付；审计价的5%的质量保修金支付办法详见工程质量保修书。工程质量保修书中约定装修工程质保期为2年，从工程竣工验收合格之日起计算，2年后无承包人需要承担的责任事项则14天内保修金无息返还。 2013年4月，谨业公司与江朝胜签订《班组长受聘及其负责工程管理责任协议书》（以下简称“工程协议书”），江朝胜受聘为苏州凤凰国际书城开发项目塔楼室内装饰装修工程四标段部分施工的班组长。第一条约定的施工范围包括：本工程范围内轻钢龙骨纸面石膏板吊顶和其他形式的吊顶、所有顶墙各种涂料、木作基层、地墙瓷砖(或大理石等)铺贴、安装，以及水电安装等(详见分部分项工程量清单与计价表)及相关配合、配套工作。第二条施工管理责任方式为:班组长负责其施工范围内用工、材料采购、临时设施、安全、质量、工期、现场及运输通道的环境卫生、成品保护，负责其施工范围内（含增加工程）自负盈亏，以及相关配合配套工作。第三条约定工程协议价款:暂定金额700万元，最终结算按公司和班组长共同确认的固定综合单价(详见分部分项工程清单与计价表)、实际完成工作量，按实计算。固定综合单价包含了完成这些施工内容所需的所有费用，但对于其中的措施费包干项目，若发现班组长未按要求实施，则在结算时扣除相应的费用。水电安装费用按建筑面积每平方米90元计算(包括除灯具、各种面板等公司、业主供应的主材、设备以外完成施工所需的所有主材料、设备、辅材料等；以及无论公司、业主供应的还是班组长自己采购的主材、设备等的所有安装人工费等；施工内容见水电安装分部分项工程量清单和公司、业主供应主材清单)，建筑面积扣除电梯井、不施工的消防楼梯等按建筑图中轴线计算。协议第五条要求本工程须达到国家优质工程标准。第六条班组长承诺：按照本协议书约定进行施工、竣工，并在质量保修期内承担其施工工程质量保修责任，并履行本协议书中约定的全部义务。第七条中公司向班组长承诺，按照本协议书约定的期限和方式及时支付班组长负责管理的该工程款项，并履行本协议书中约定的全部义务。第九条约定谨业公司委托的工程项目负责人为黄建平、赵秀英。 工程协议书第十条第八款约定，班组长严格遵守政府有关主管部门严禁拖欠民工工资的有关规定，否则，每出现一次民工闹事，班组长承诺每发生一次则公司有权从班组长工程款中扣罚五万元。该条第九款约定，无论什么原因、遇到什么困难，班组长承诺都不会停止施工，影响工期。若出现停工、走人，甚至出现闹事情况，班组长承诺除无条件处理好闹事事情外，放弃已做工程量的结算，作为对公司的赔偿，同时公司没收班组长缴纳的施工证金人民币30万元整。第十款约定，本工程施工范围内所需清理、成品保护、安全文明等费用，已全部包含在双方确认的固定综合单价中，不另行计算。第十一款约定，班组长施工若达不到省文明工地和未取得国家优质工程奖，班组长承诺从其总工程款中扣除1%作为罚款。该条中说明洁具、墙地砖、厨房水槽的材料由业主方提供。 工程协议书第十一条约定，本协议书班组长负责管理的工程款确定方式为固定综合单价，最终结算按公司和班组长双方确认的固定综合单价、实际完成工作量，按实计算。第十三条约定，凡涉及价格内容的《现场签证单》必须按以下要求办理，不符合要求的签证单及其他资料一概不能做为双方结算依据。要求：1、由班组长签字或盖章、由本工程的项目经理、结算员和公司成本合约部经理签字及盖章，必须经公司流程，最终盖公司公章后方可有效。2、签证单要求所签内容实事求是，必须签明时间、内容、发生部位，同时附计算式(签证单上不得涂改、可在计算式上改)，签工必须依据充分。签证单必须一个子项目一份签证.不能多项合并于一个签证单中。该条亦约定，本工程施工时所涉及的各项临时设施由班组长自理(包括但不限于工人住宿、施工用脚手架、配电箱等)。 工程协议书第三部分施工现场项目管理规范中第八条约定，乙方所负责的单项工程工程款申请付款的时间节点及额度，严格按照甲方与业主签订的施工合同中所约定(或业主实际支付款项)的时间节点和额度比例执行。第九条约定，乙方对工程项目有回访维修的义务，如乙方未在公司要求的时间内履行义务，公司可另行安排他人进行维修，所发生的费用由乙方承担，公司还将视情节，按维修金额10%到20%对乙方进行处罚。协议书还列明了奖罚项目，其中农民工恶意讨薪、闹事的行为，每次处罚5万元。工程协议书附件的分部分项清单与计价表对装饰和施工部分的项目名称及综合单价作出约定。工程协议书对江朝胜的邮寄送达地址亦作出约定。 上述工程协议书签订后，江朝胜组织人员进行施工，其施工工程在2014年4、5月份左右竣工并投入使用，现质保期已经届满。2014年3月，谨业公司向江朝胜约定地址发出通知，告知江朝胜限期完成维修整改工作，并要求江朝胜与其结算工程款。2014年4月底，谨业公司通知江朝胜在5月15日前完成施工范围内的扫尾工作。2014年6月，双方就工程款决算问题往来函件，江朝胜认为谨业公司提交的内审初审报告（工程款总额为8507241.84元）存在工程漏项，谨业公司认为内审报告时根据现有资料和现场核量的结果作出的，并要求江朝胜到场对异议项目现场核对工程量。7月底，谨业公司通知要求江朝胜带施工班组至现场完成维修任务。9月初，谨业公司向江朝胜发出《维修告知函》，通知江朝胜应在2014年9月底完成维修整改工作，并附维修明细和业主《维修通知告知函》。2014年10月16日，谨业公司再次发出《维修告知函》，要求江朝胜应在收到该函后3日内组织相关人员到现场维修，否则将组织第三方进行整改，第三方维修费用由江朝胜承担，该函件附了业主、监理单位和物业单位共同检查整理出的《苏州凤凰国际公寓维修整改记录表》。江朝胜说明，其在2014年6月之前曾组织人员维修，此后谨业公司提起诉讼，就未组织人员到场维修，谨业公司说明其自行维修。 本案审理过程中，双方对于合同范围内工程造价（含装修、安装）确认无异议为8507241.84元，但谨业公司此后又对该已确认的合同内造价金额提出异议。双方对于合同外的增加工程量的签证部分造价以及谨业公司主张的瓷砖超领费用、安装材料超领费用、水电费等申请司法鉴定。2016年11月6日，苏州泛亚万隆建设工程咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书，认定：l、可鉴定造价部分，鉴定金额为2255588.62元，其中包括：l）瓷砖超领费用564544元（瓷砖双方协商确定为17500平方米）。2）施工过程中水电费为27989.94元。3）安装超领费用4033.74元。4)可鉴定造价部分的签证单的工程造价费用为1659020.94元。2、可鉴定造价部分关联项目措施费，措施费金额合计为57812.31元，可鉴定造价部分为签证单1.4中各项措施货明细如下：1)现场安全文明施工基本费为14693.79元；2）夜间施工费为1327.21元；3)冬雨季施工费用为1493.12元；4)已完工程及设备保护费用为1540.33元；5)临时设施费用为17065元；6)脚手架费用为834.52元；7)垂直运输费用为20858.34元。3、不能鉴定造价部分为:1）签证单双方有签字的部分签证：0039地面凿除、签证0009瓷砖上楼及卸车费(砖约10800箱)、0020墙地砖现场加工费、0024前期遗留孔洞封堵费、0026配合费、0046墙面马赛克找平、0100给其他配套单位清理垃圾费用、105甲供材上楼费。2）签证单双方无任何签字手续的部分签证：13-09-23、0057、13-09-2348、13-09-2343、0012。3)无任何相关材料的增项部分。双方对上述鉴定报告中的瓷砖超领费用、施工过程的水电费、安装超领费用、可鉴定造价的签证单的造价金额1659020.94元无异议，谨业公司认为可鉴定造价部分关联的措施费不应计算。 本案审理过程中，经双方对账后核算，确认谨业公司已付江朝胜工程款合计8864500元，谨业公司确认收到江朝胜保证金30万元尚未退还。 以上事实，由原被告双方提交的装饰装修四标段合同、工程协议书、多份维修告知函及邮寄凭证、工程造价鉴定意见书、保证金收据、鉴定费票据等证据，以及双方庭审陈述予以证实。 双方当事人在本案中争议问题及本院认定如下： 一、关于工程总造价的认定。 1、谨业公司提出异议的合同内工程造价部分。 谨业公司与江朝胜在第一次庭审中均确认工程协议书约定范围内的江朝胜施工工程的总价为8507241.84元，双方主要争议点在合同外的增项部分。但鉴定报告出具之前，谨业公司认为其工作人员出具内审报告时出现重大疏忽，发现之前作出的合同内项目内审报告与实际工作量严重不符，并委托苏州市永诚建设咨询有限公司出具工程造价咨询报告书，鉴定后装饰部分的工程结算价为6063919.29元，因此对合同内造价部分申请重新鉴定。 江朝胜认为，谨业公司出具的原内审报告结论为8507241.84元（含装饰和水电）是双方多次协商后确认的结果，该份内审报告结论合法有效，不同意谨业公司重新鉴定。 本院认为，按照民事诉讼证据规则，当事人自认的对其不利的事实，人民法院应当确认，但当事人反悔且有相反证据足以推翻的除外。本案中，谨业公司原合同内造价内审报告结论为8507241.84元，江朝胜对此部分表示接受，应认为双方就合同内部分的造价达成了协议，该协议系双方真实意思，不违反法律规定，本院应予以认可。谨业公司提出异议并提交了自行委托鉴定的造价咨询报告作为反证，但造价结论的差异不能证明双方在确认合同内造价时的意思表示不真实。谨业公司在向江朝胜的发函中说明，原内审报告是根据现有资料和现场核量的结果作出，谨业公司也未对出现前后差额的原因作出合理性解释，本院对其要求重新鉴定的申请不予支持，根据双方达成的合意确定合同内工程造价为8507241.84元。 2、关于工程造价意见书中可鉴定造价部分关联项目措施费的认定。 谨业公司认为，按照工程协议书约定，固定综合单价包含了完成施工内容所需的所有费用，因此已经考虑了江朝胜施工过程中的配套费和措施费，不应重复主张。根据清单计价规范，本案中没有发生施工方案变更，不应计算理论上的措施费。谨业公司另提交了使用施工电梯临时协议及支付凭证；场地租赁合同及付款凭证；物资调拨单、领用申请表等证据，证明江朝胜施工中的场地租赁、临时设施及垂直运输费已由谨业公司支付，不应再计取措施费。 江朝胜认为，措施费是根据工程总价的一定比例计价，一般工程结算应包含此项目，对于超出合同范围的增项签证部分应当计算措施费。 鉴定人员朱进到庭说明，鉴定结论中的合同外增项的总造价1659020.94元是按定额计取的，没有计算措施费，措施费是依据工程造价按照一定比例计取，这是常规工程的计取方式，但本案是否计取要看双方的约定。措施费是要有该项目发生才能计取。鉴定人员分别对各项措施费的发生事项予以说明：现场文明施工基本费是保护现场环境的整洁产生的费用。夜间施工增加费，是有些时候需要晚上施工所产生的降效、照明的摊销费用等。冬雨季施工费用是有时冬天或者下雨天施工产生的费用，如防雨或排水等费用。已完成工程保护费是指施工过程中对已完成的工程或设备采取保护产生的费用。临时设施费是施工过程中临时设施、仓库、办公室、加工厂等产生的费用。脚手架费用是有些地方比人高，需要脚手架才能施工，如吊顶等，这样就产生了脚手架的费用。垂直运输费是各类材料上下楼产生的人工费用。 本院认为，工程措施费是为完成工程项目施工，在工程施工之前和施工过程中产生的非工程实体项目的费用。按照鉴定人员解释，措施费一般按照工程造价计取一定比例。工程协议书约定的综合单价包含了完成单项施工内容所包含的所有费用，但鉴定报告中单列的措施费，是针对合同外增项部分的工程量，不能否定该措施费的计取。措施费是因完成工程施工而产生，江朝胜是实际施工人，其在完成工程项目施工过程中会产生场地清洁、成品保护、使用临时设施等费用，如双方并无明确约定，按照工程施工惯例，措施费应由实际施工人所有。但谨业公司提交相关证据证明其在施工中支付了租赁活动板房、电梯运输、文明施工等部分费用，本院综合案情及谨业公司举证，酌定支持江朝胜措施费3万元。 3、关于鉴定意见书中虽有签字但不能鉴定造价部分签证单的认定。江朝胜合计主张392925元。 1）关于0039号签证单，内容涉及地面凿除及修复平整，江朝胜在签证中按照3600元/层计算50400元。谨业公司的意见为：施工情况属实，待甲方签字办理下来后再予审计结算，和监理业主确认参考结算；按合同精神，和监理业主确认参考结算。谨业公司说明就该签证单位未与监理方确认，业主方也没有给予签证，同意暂计算1万元。 本院认为，江朝胜已上报工程量和报价，谨业公司确认有此施工事实，理应及时与业主方、监理方确认工程量及价格，其拖延不予签证导致江朝胜实际施工而不能就此结算工程价款，谨业公司应承担不利后果，但双方对此签证单无相应旁证，本院酌情认定35000元。 2）关于0009号签证单，内容涉及甲供瓷砖卸车及上楼费用。江朝胜报价上楼到23层至36层统算每平方4.68元，卸车费按照计算，每箱1.8元。谨业公司项目经理签证意见为“按原合同，协商结算”。 谨业公司认为，合同约定的综合单价已经包含了施工过程中的措施费、配合费，合同内单价包含了材料运输费，该项费用不应主张。江朝胜认为，合同内的材料运输费为其自己提供的材料，不含甲供材，此签证为甲供材另行作出签证，应当结算。鉴定人员说明，措施费中的垂直运输费是指材料搬运费，一般包含了所有材料的运输费用。 本院认为，谨业公司项目经理对该签证单内容未予确认，而工程协议书中约定的甲供材即包括墙地砖，合同内墙地砖施工的项目特征描述中包含了材料运输费用，结合鉴定人员意见，可以认定合同内综合单价包含了甲供瓷砖的材料运输费用。另外，本院对江朝胜合同外增项部分的工程量涉及的措施费已予以认定，对于该签证单中涉及的材料运输费用不再支持。 3）0020号签证单，内容涉及墙地砖加工现场加工费，签证单报价为内切割2.5元每米，普通切割2元每米，实际数量按清单计算，第二页清单中载明的加工米数为16658元，总报价为41645元。谨业公司项目经理签证意见为“为保证质量同意，价格请材料部按外加工合同参考”。 谨业公司认为，墙地砖加工是第三方加工好之后运到工地的，不存在现场加工费用。江朝胜陈述，因外加工的瓷砖有质量瑕疵，到了现场不能使用，谨业公司为保证工程质量所以产生的加工费用。另根据双方确认的瓷砖领料单，外加工普通切割为一元一米，单边内切为3.5元一米，双方对此加工单价无异议。 本院认为，谨业公司项目经理对该签证单内容表示同意，应视为同意就该签证单施工内容与江朝胜结算。签证单说明实际数量按清单结算，谨业公司项目经理未持异议，仅说明价格参考外加工合同价，本院对该签证单第二页载明的加工米数予以认可。该签证单中未明确切割方式，本院酌情参照领料单中的瓷砖切割的平均加工价2.25元/米计算，认定该份签证单金额为37480.5元。 4）0024号签证单，内容涉及封堵洞口费用，签证单报价按照4800元/层计算为67200元。谨业公司项目经理签字意见为“堵好洞口，报监理确认，作出签证”。谨业公司认为其与业主尚未结算，该费用与业主结算后另行处理，不清楚有无与监理确认的签证单。 本院对该签证单的认定意见同0039号签证单，因双方均无其他旁证，本院酌定47000元。 5）0026号签证单，内容涉及各配套安装单位施工中产的水电费、垃圾清运费、配套费等费用，该签证单中载明涉及金额另行协商，在与此对应的0049号签证单中，江朝胜要求一次性补偿各配套单位从班组临时用水用电的费用5万元。谨业公司项目经理签字意见为“存在各配套单位无法计量情况，由公司综合考虑”。 谨业公司认为，合同约定江朝胜应无条件做好与其他专业施工队伍的配合、配套工作，综合单价已经包含了该配套措施费。江朝胜主张的是水电费，该费用已由谨业公司承担，不能重复支付。 本院认为，工程协议书约定江朝胜有义务配合其他专业施工单位施工，但并不意味着其他专业施工单位施工中产的相关费用应由江朝胜承担。谨业公司项目经理未否认江朝胜产生的实际配合施工的费用，仅认为无法计量，应综合考虑。因双方均无其他证据佐证，但江朝胜产生有实际费用，本院酌定3万元。 6）0046号签证单，涉及墙面马赛克找平的费用，报价为45536元。谨业公司项目经理签字意见为“按合同精神给予结算”。 谨业公司认为，合同附件计价清单中涉及墙面贴马赛克的施工单价中已经包含了墙面找平，不应重复计算。 本院认为，合同附件分部分项计价清单中墙面贴马赛克的项目特征描述包含了基层清理、底层抹灰的施工项目，包含在综合单价中。江朝胜认为实际施工时因找平层的厚度超过原计价清单的厚度，所以另行签证计价，但就此未提交相应证据，谨业公司项目经理也未在签证单中认可。因此，本院对签证单所载工程量不予认可。 7）关于0100号签证单，内容涉及再次为其他安装单位清理垃圾产生的费用，“请项目部确认并签回人工及垃圾袋计30工日”。谨业公司项目经理签证意见为“确保最后垃圾完全清理完”。江朝胜自行添加按照200元人工计算6000元。 本院认为，该签证单系因谨业公司要求为其他单位清理垃圾，不包含在江朝胜自己施工的所产生的措施费中，应当另行结算。江朝胜在该签证单中要求项目部确认并签回，谨业公司项目部签字未对人工数量提出异议，应视为认可。江朝胜按照200元计算人工，基本符合施工时当地的人工工资标准，本院对此签证单予以认可。 8）关于105号签证单，内容涉及甲供材洁具上楼搬运费，签证报价20580元。谨业公司工作人员记载“情况属实，数量准确”，项目经理签证意见为“按合同精神确定结算”。 谨业公司认为该费用已经包含在综合单价中，不应重复计算。 对该项签证单的认定意见同0009号涉及瓷砖搬运费的签证单，本院认为该项洁具上楼搬运费已包含在工程协议书约定的综合单价或合同外本院认定的措施费项目中，不再另行支持。 上述各项涉及有双方签字的签证单，本院合计认定155480.5元。 4、鉴定报告中涉及无任何签字手续的签证单及无任何证据材料的部分。江朝胜合计主张20万元，谨业公司不予认可。 本院认为，江朝胜提交的上述签证单未经谨业公司签字确认，连同其主张的其他增项均无其他证据佐证，不能证明其从事施工及工程量，本院对该部分主张不予采信。 综合以上各项认定，本院认定江朝胜施工项目的工程总价为10351743.28元，包括合同内造价8507241.84，合同外鉴定确定的签证单造价1659020.94元，可鉴定造价部分的措施费3万元，不能鉴定但由本院认定的签证单合计155480.5元。 二、关于谨业公司主张的各项扣款的认定。 双方对于鉴定意见书中的瓷砖超领费用564544元、安装超领费用4033.74元、施工水电费27989.94元均无异议，本院予以确认。双方争议项目认定如下： 1、生活用水电费用。 谨业公司提交总包单位中建八局出具的水电费收据及转账凭证，认为是谨业公司代江朝胜向总包方支付的生活区域用水用电费，是江朝胜的施工人员在生活居住区使用水电产的费用，主张扣除34603.7元。 江朝胜对上述证据及金额无异议，确认生活区域主要是其班组施工人员居住使用，涉案装饰装修四标段工程也主要由其施工完成，但认为上述水电费是施工现场及生活区部分水电费，同时有其他配套专业施工单位施工，产生的费用应当分摊。 本院认为，江朝胜施工及班组人员生活所产的水电费应由其自行承担，谨业公司为其垫付的费用应予以扣除。谨业公司提交的上述证据不能证明全部费用均因江朝胜班组而产生，其主张由江朝胜全部承担，有失公允。因涉案凤凰书城装饰装修四标段工程主要由江朝胜班组施工完成，生活区域亦主要为其班组施工人员使用，本院据此酌定分摊水电费27000元。 2、业主扣款5万元、业主罚款47000元、谨业公司扣款2700元。 谨业公司提交了付款审批表和工程签证单复印件，主张业主方暂扣的厨房防水质量保证金5万元、罚款47000元应由江朝胜承担，因江朝胜造成其他班组维修产生的2700元应由江朝胜承担。江朝胜对上述扣款均不予认可。 本院认为，上述证据均无法证明费用扣除的原因与江朝胜施工存在关联，不能反映暂扣厨房防水质保金和业主罚款的金额，即使暂扣，也应与工程一并结算，相关签证单未经江朝胜确认，也无其他证据印证，本院对上述扣款均不予采信。 3、谨业罚款10万元。 谨业公司认为江朝胜在2014年1月底和2015年2月初在收到足额进度款后不能及时支付给工人，导致民工闹事，应按合同约定支付10万元违约金。另提交了江朝胜代理人杨波签订的两份备忘录及承诺书。 江朝胜对上述证据无异议，认为因谨业公司未能及时支付工程款，导致其不能付清工人工资，江朝胜寻求政府帮助希望解决民工工资问题，农民工讨薪是一种合法诉求，江朝胜没有组织，也没有采取不当行为，不应进行罚款。 本院认为，双方名义上签订是受聘及施工管理责任协议书，但实为工程转包合同关系，谨业公司将涉案装饰装修主体工程转包给没有施工资质的江朝胜施工，双方订立的施工合同应认定无效。工程协议书约定施工人恶意讨薪、闹事将承担罚款的条款，亦应认定无效，对双方均无约束力。并且，根据本案查明事实，谨业公司确有欠付工程款的事实，江朝胜班组施工人员讨要工程款，并不存在明显恶意，谨业公司也未举证证明江朝胜存在明显不当行为，本院对该项扣款不予支持。 4、未取得国家优质工程的罚款。 谨业公司认为，江朝胜施工工程未达到国家优质工程，应扣除工程总价的1%作为罚款，其与业主方的合同亦约定按审计价扣除1%的质保金，在本项目获得国家级优质工程证书时一次性支付。江朝胜认为，其对于总体工程能否取得相应奖项没有决定权，也不知情。 本院认为，工程协议书中约定若达不到省级文明工地和国家优质工程的，应扣除工程款的1%作为罚款，该条款应视为双方对于施工质量未达到相应标准应承担违约责任的约定。上述工程质量评定是针对整体工程质量的认定，但江朝胜施工范围仅为苏州凤凰书城公寓楼22层至36层内装饰工程，是整体工程的一小部分。涉案的凤凰国际书城项目工程是否能够取得国际优质工程证书尚未证实。谨业公司无证据证明因江朝胜班组的施工质量问题对上述评定产生重大妨碍，不能证明因江朝胜的施工而导致整体工程未达到约定质量标准，谨业公司主张工程扣款，本院不予支持。 5、工程质保金扣款。 谨业公司认为其未从业主方获得质量保修金，江朝胜班组按照同样付款进度不应获得5%的质保金。江朝胜认为，谨业公司与业主方的约定对其没有约束力。 本院认为，参照谨业公司与业主方的合同约定，5%质量保修金应在工程竣工验收后2年内返还。工程协议书没有约定必须以谨业公司取得工程质保金作为向江朝胜支付质保金的条件，两者是不同的结算关系。江朝胜承包的施工工程已在本案诉讼中予以审计决算，谨业公司与业主方是否审计决算不构成抗辩其与江朝胜的付款义务的理由。因此，涉案施工工程已竣工满2年，谨业公司主张扣除工程质保金无法律依据，应予以返还。 6、工程维修扣款。 谨业公司认为江朝胜经通知后未履行保修义务，谨业公司自行找第三方维修所产生的维修费用因由江朝胜负担，主张因维修产生的人工费及材料费合计145766元。谨业公司提交证据如下：1、苏州凤凰国际公寓维修整改记录单，系谨业公司、凤凰书城物业管理方、监理方三人查验形成，该记录单有物业管理处印章及相关人员签字。2、各维修施工班组维修人工费明细表、承诺书、维修工人身份证复印件、维修考勤表及对应的付款凭证，采购维修材料的支付明细及用款审批单，并申请维修班组施工人员文家顺、张某及谨业公司现场监督人员陈焕春出庭作证。 江朝胜对上述证据1无异议，对证据2不予认可，不能证明是支付相关施工班组的维修费用，不能证明为我方维修的事实。 本院认为，江朝胜作为施工人应履行其法定的保修义务。谨业公司多次发函通知江朝胜到现场维修，但江朝胜怠于履约，其作为义务人怠于履行维保义务，对谨业公司自力救济、找第三方维修产生的证据提出异议，而未提交相反证据，本院在证据认定上对其作出不利推定。谨业公司提交的各班组人工费支付明细与考勤记录载明的人工数量基本对应，人工费单价基本符合当时的市场行情，支付凭证与支付明细表基本吻合，考勤记录中的施工内容在维修整改记录单维修事项中有印证，且从施工内容文字记载上可以看出是装饰装修项目的维修，相关班组施工人员亦出庭作证证实上述证据形成及费用支付的真实性，谨业公司关于维修人工费的举证确实、充分，江朝胜未提交反证，本院基本予以采信。但结合举证对以下费用依据证据予以调整：1、涉及李辉宝班组的人工费单价。谨业公司原提交的李辉宝班组维修人工费支付明细表中载明的人工单价为270元，此后在诉讼中再次提交的人工费单价为300元，均计算141个工时。谨业公司对同类工种在诉讼不同阶段列明的单价相互矛盾，而未给予合理解释及进一步举证，且270元的人工费单价亦为合理价格，本院按照270元核定李辉宝班组的人工费为38070元。2、涉及顾夕兵班组的维修费2500元。谨业公司于2015年2月15日支付顾夕兵的2500元，无考勤表或出勤记录相印证，无法证实该费用产生的相关性，本院对该笔付款不予采信，认定涉及顾夕兵班组的人工费为22000元。3、涉及张某的维修人工费。谨业公司在原施工出勤记录记载的点工数106个之外，另主张2014年11月发生的点工数量38个，金额为9120元。但该点工数量无出勤记录相印证，谨业公司提供的落款日期为“2015年2月11日”的维修人工费支付明细表中也未载明该38个人工，证人张某到庭说明其收到的维修人工费在两万五六，与谨业公司原主张的维修费25440元基本相符，本院综合上述证据对于谨业公司另主张的张某班组38个维修人工费不予支持，认定该班组维修人工费为25440元。因此，本院核定谨业公司代江朝胜支付的维修费为118040元。谨业公司主张因维修产生的材料费12356元，证人亦证明相关维修材料主要由谨业公司提供，该费用金额结合维修人工费的金额，可认定在合理范围内，本院酌情支持11000元。本院综合酌定维修人工费和材料费扣款129040元。 以上本院认定的工程扣款项目合计752607.68元。 综上，本院认为，江朝胜作为个人无施工资质，谨业公司将其承包的苏州凤凰书城装饰装修工程分包给江朝胜施工，双方订立的施工合同因违反法律规定而应认定无效。双方合同无效，但工程竣工后已交付使用，双方参照合同约定结算工程价款的，应予以支持。经本院认定，江朝胜施工的工程总价为10351743.28元，认定的工程扣款总额为752607.68元，确认的已付工程款为8864500元，另有30万元保证金应予以退还，谨业公司合计尚应支付江朝胜工程款1034635.6元。根据合同相对性，江朝胜与其下属施工班组的工程款争议，不能作为谨业公司拒付工程款的抗辩理由。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、反诉被告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告江朝胜工程款1034635.6元； 二、驳回反诉原告江朝胜的其他诉讼请求； 三、驳回本诉原告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉原告预交案件受理费取3677元、鉴定费10300元，该款已由本诉原告预交，应由本诉原告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司负担。反诉原告预交案件受理费17861元、鉴定费26500元，由反诉原告江朝胜负担20200元，反诉被告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司负担24161元，苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司负担款项已由江朝胜预交，本院不再退还，苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还江朝胜。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  杨 俊 人民陪审员  钱建和 人民陪审员  姚文英 二〇一六年十二月二十四日 书 记 员  谢天一 第22页共22页