wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第161号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**西山道**。负责人张建广，该公司经理。委托代理人王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于明，男，1953年11月8日出生，汉族，唐山市开平区洼里水泥厂职工，现住唐山市开平区唐马路马家沟新华楼**1门**。委托代理人杨久顺，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。原审原告王子健，男，2004年11月24日出生，汉族。法定代理人于海霞，女，1980年4月3日出生，汉族，唐山市渤海水泥厂总厂职工，王子健之母。原审被告董朝军，男，1967年12月29日出生，汉族开滦集团有限责任公司荆各庄矿业分公司副经理，现住，现住唐山市div>上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第1197号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王栋梁、被上诉人于明委托代理人杨久顺到庭参加诉讼，现已审理终结。原审经审理查明，2011年11月23日11时许，被告董朝军驾驶冀BHR6**号轿车沿唐马路由西向东行驶至外环路交叉口桥下时，遇信号灯未停，与原告于明无证驾驶无号牌二轮摩托车驮带原告王子健由北向南行驶时相撞，造成于明、王子健受伤，车辆受损的交通事故。2011年12月8日唐山市公安局交通警察支队第六交通警察大队作出交通事故认定书，认定董朝军承担此次交通事故的主要责任，于明承担次要责任，王子健无事故责任。原告于明受伤后被送往唐山市人民医院救治，其主要伤情经诊断为右胫腓骨开放粉碎骨折、急性轻型颅脑损伤等，住院治疗30天，支出医疗费59697.28元（含被告董朝军垫付的27000元）。2013年4月24日唐山华北法医鉴定所出具临床鉴定，原告于明的伤情被评定为10级伤残，Ia值为4%；二次手术取骨折内固定费用6000元。原告王子健受伤后被送往唐山市第二医院救治，其主要伤情经诊断为右髋关节滑膜嵌顿症，住院治疗29天，支出医疗费3964.06元。原告为赔偿问题与被告协商未果，故提起诉讼。另查明：肇事车辆冀BHR6**号所有权人为被告董朝军。该肇事车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险附不计免赔率，保险赔偿限额分别为12.2万元及20万元。本次交通事故发生在保险合同期间内。原审法院认为，原告于明、王子健因此次交通事故导致人身损害后果，被告董朝军作为交通事故相对责任方肇事车辆的所有权人及肇事司机应当承担相应的赔偿责任，其赔偿比例按照交警部门责任认定以70%为宜。被告方肇事车辆已经投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，故被告太平洋保险公司应当在相应保险赔偿限额内对原告的经济损失进行赔付。原告于明的经济损失包括：医疗费59697.28元（含被告董朝军垫付的27000元）；住院伙食补助费600元；原告于明遵照医嘱出院后3个月内不能走动或者负重，因其伤情严重需家属护理亦无不妥，故护理期限应为120天；护理人员王海军（原告于明之婿）的误工费按照河北省2012年度制造业职工平均工资36600计算120天，为12032.4元；原告于明伤后至其进行伤残评定时间为516天，其误工费按照河北省2012年度制造业职工平均工资36600元计算，为51739.32元；原告于明评残时已经年满59周岁，残疾赔偿金依其伤残等级按照河北省2012年城镇居民人均可支配收入20543元计算20年为57520元；二次手术费6000元；精神损害抚慰金本院依法支持3000元；被扶养人王素荣（原告于明之妻）现已年满57周岁，其生活费依据原告于明的伤残等级按照2012年河北省城镇居民人均年消费支出12531计算20年，减去其他扶养人（其女于海霞应当承担的50%），为17534.4元；鉴定费800元，以上经济损失合计208932.8元（含被告董朝军垫付的27000元）。原告王子健的经济损失包括：医疗费3964.06元；住院伙食补助费580元；护理人员于海霞（原告王子健之母）的误工费按照河北省2012年度制造业职工平均工资36600计算29天，为2907.83元，以上经济损失合计7451.89元。原告于明、王子健的其他诉讼请求因缺乏充分证据佐证，本院依法不予支持。遂判决：一、原告于明的经济损失包括：医疗费59697.28元；住院伙食补助费600元；护理人员王海军的误工费12032.4元；误工费51739.32元；残疾赔偿金57520元；二次手术费6000元；精神损害抚慰金3000元；被扶养人王素荣的生活费17534.4元；鉴定费800元，以上经济损失合计208932.8元（含被告董朝军垫付的27000元）。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告于明153017.39元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付被告董朝军27000元。其余经济损失28915.41元由原告于明自行担负。二、原告王子健的经济损失包括：医疗费3964.06元；住院伙食补助费580元；护理人员于海霞的误工费2907.83元，以上经济损失合计7451.89元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付。上述第一、二项判决内容中给付义务的履行期限为本判决生效之日起10日内。三、驳回原告于明、王子健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，其上诉理由为，一审法院判令被上诉人误工依据不足，误工期过长，计算标准不合理；护理费无相关依据，被上诉人休息3个月，并不代表需要护理3个月，被上诉人护理费不应支持；残疾赔偿金不合理，不符合伤残标准；被扶养人生活费不合理；二次手术费用过高，应以4000元为宜；请求改判。于明辩称坚持一审意见，同意原判决。经本院审理查明，二审认定事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定书应予采纳。本案保险合同有效，于明、王子健主张的损失依法应得到赔偿。上诉人上诉所提被上诉人伤残赔偿、误工赔偿、二次手术费问题，因有交警部门委托函及鉴定结论证实相关情况，一审法院对此的认定是正确的；关于护理费用问题，卷中有相关证明证实护理损失情况，护理费应予给付；被扶养人生活费根据卷中证据记载的事实，一审法院认定符合规定；上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。原审的认定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费709元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵阳利审 判 员  郭建英代理审判员  杨晓娣二〇一三年十二月十八日书 记 员  佟 蕾
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第161号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**西山道**。负责人张建广，该公司经理。委托代理人王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于明，男，1953年11月8日出生，汉族，唐山市开平区洼里水泥厂职工，现住唐山市开平区唐马路马家沟新华楼**1门**。委托代理人杨久顺，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。原审原告王子健，男，2004年11月24日出生，汉族，住址同上。法定代理人于海霞，女，1980年4月3日出生，汉族，唐山市渤海水泥厂总厂职工，王子健之母，住址同上。原审被告董朝军，男，1967年12月29日出生，汉族开滦集团有限责任公司荆各庄矿业分公司副经理，现住，现住唐山市路**光明南里增**3门**div>上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第1197号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王栋梁、被上诉人于明委托代理人杨久顺到庭参加诉讼，现已审理终结。原审经审理查明，2011年11月23日11时许，被告董朝军驾驶冀BHR6**号轿车沿唐马路由西向东行驶至外环路交叉口桥下时，遇信号灯未停，与原告于明无证驾驶无号牌二轮摩托车驮带原告王子健由北向南行驶时相撞，造成于明、王子健受伤，车辆受损的交通事故。2011年12月8日唐山市公安局交通警察支队第六交通警察大队作出交通事故认定书，认定董朝军承担此次交通事故的主要责任，于明承担次要责任，王子健无事故责任。原告于明受伤后被送往唐山市人民医院救治，其主要伤情经诊断为右胫腓骨开放粉碎骨折、急性轻型颅脑损伤等，住院治疗30天，支出医疗费59697.28元（含被告董朝军垫付的27000元）。2013年4月24日唐山华北法医鉴定所出具临床鉴定，原告于明的伤情被评定为10级伤残，Ia值为4%；二次手术取骨折内固定费用6000元。原告王子健受伤后被送往唐山市第二医院救治，其主要伤情经诊断为右髋关节滑膜嵌顿症，住院治疗29天，支出医疗费3964.06元。原告为赔偿问题与被告协商未果，故提起诉讼。另查明：肇事车辆冀BHR6**号所有权人为被告董朝军。该肇事车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险附不计免赔率，保险赔偿限额分别为12.2万元及20万元。本次交通事故发生在保险合同期间内。原审法院认为，原告于明、王子健因此次交通事故导致人身损害后果，被告董朝军作为交通事故相对责任方肇事车辆的所有权人及肇事司机应当承担相应的赔偿责任，其赔偿比例按照交警部门责任认定以70%为宜。被告方肇事车辆已经投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，故被告太平洋保险公司应当在相应保险赔偿限额内对原告的经济损失进行赔付。原告于明的经济损失包括：医疗费59697.28元（含被告董朝军垫付的27000元）；住院伙食补助费600元；原告于明遵照医嘱出院后3个月内不能走动或者负重，因其伤情严重需家属护理亦无不妥，故护理期限应为120天；护理人员王海军（原告于明之婿）的误工费按照河北省2012年度制造业职工平均工资36600计算120天，为12032.4元；原告于明伤后至其进行伤残评定时间为516天，其误工费按照河北省2012年度制造业职工平均工资36600元计算，为51739.32元；原告于明评残时已经年满59周岁，残疾赔偿金依其伤残等级按照河北省2012年城镇居民人均可支配收入20543元计算20年为57520元；二次手术费6000元；精神损害抚慰金本院依法支持3000元；被扶养人王素荣（原告于明之妻）现已年满57周岁，其生活费依据原告于明的伤残等级按照2012年河北省城镇居民人均年消费支出12531计算20年，减去其他扶养人（其女于海霞应当承担的50%），为17534.4元；鉴定费800元，以上经济损失合计208932.8元（含被告董朝军垫付的27000元）。原告王子健的经济损失包括：医疗费3964.06元；住院伙食补助费580元；护理人员于海霞（原告王子健之母）的误工费按照河北省2012年度制造业职工平均工资36600计算29天，为2907.83元，以上经济损失合计7451.89元。原告于明、王子健的其他诉讼请求因缺乏充分证据佐证，本院依法不予支持。遂判决：一、原告于明的经济损失包括：医疗费59697.28元；住院伙食补助费600元；护理人员王海军的误工费12032.4元；误工费51739.32元；残疾赔偿金57520元；二次手术费6000元；精神损害抚慰金3000元；被扶养人王素荣的生活费17534.4元；鉴定费800元，以上经济损失合计208932.8元（含被告董朝军垫付的27000元）。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告于明153017.39元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付被告董朝军27000元。其余经济损失28915.41元由原告于明自行担负。二、原告王子健的经济损失包括：医疗费3964.06元；住院伙食补助费580元；护理人员于海霞的误工费2907.83元，以上经济损失合计7451.89元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付。上述第一、二项判决内容中给付义务的履行期限为本判决生效之日起10日内。三、驳回原告于明、王子健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，其上诉理由为，一审法院判令被上诉人误工依据不足，误工期过长，计算标准不合理；护理费无相关依据，被上诉人休息3个月，并不代表需要护理3个月，被上诉人护理费不应支持；残疾赔偿金不合理，不符合伤残标准；被扶养人生活费不合理；二次手术费用过高，应以4000元为宜；请求改判。于明辩称坚持一审意见，同意原判决。经本院审理查明，二审认定事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定书应予采纳。本案保险合同有效，于明、王子健主张的损失依法应得到赔偿。上诉人上诉所提被上诉人伤残赔偿、误工赔偿、二次手术费问题，因有交警部门委托函及鉴定结论证实相关情况，一审法院对此的认定是正确的；关于护理费用问题，卷中有相关证明证实护理损失情况，护理费应予给付；被扶养人生活费根据卷中证据记载的事实，一审法院认定符合规定；上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。原审的认定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费709元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵阳利审 判 员  郭建英代理审判员  杨晓娣二〇一三年十二月十八日书 记 员  佟 蕾
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第5082号原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地南京市鼓楼区涌泉里**。法定代表人王晓明，董事长。委托代理人丁建龙，公司法律顾问。被告何士华。本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告何士华物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤诉。案件受理费用50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  王崔起二〇一三年十二月二十三日书记员  段潇潇
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第5082号原告南京江鸿物业发展有限责任公司被告何士华本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告何士华物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤诉。案件受理费用50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  王崔起二〇一三年十二月二十三日书记员  段潇潇
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第6466号 原告蒋狄，男，汉族，1955年6月1日生，，住南京市玄武区。 委托代理人周胜军，江苏益和律师事务所律师。 委托代理人邵辉，江苏益和律师事务所实习律师。 被告南京昆仑沃华置业有限公司，住所地南京市。 法定代表人董明，。 委托代理人赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。 原告蒋狄诉被告南京昆仑沃华置业有限公司（以下简称“昆仑沃华置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋狄的委托代理人周胜军、邵辉，被告昆仑沃华置业公司的委托代理人赵仁明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋狄诉称：南京市，其楼书宣传资料中标明“户型36-92㎡，5.4米挑高，买一层用两层”。原告正在寻找办公用房而到被告处咨询，销售员热情推荐其“5.4米挑高，买一层用两层”的销售“亮点”吸引原告，双方于2013年9月14日签订《认购协议》，原告购买了其中1幢1305室办公用房，并交付定金3万元。同月16日，原告与被告签订《商品房《预售合同》》时，发现合同条款不平等；停车位只有全部住户的一半，将来可能没有地方停车，不能满足原告的办公经营需要；尤其是原告测量地面至天花板之间的高度只有5.1米，比其楼书宣传的5.4米挑高少了近30厘米。若一层改两层之后，每层高度不超过2.35米，这种室内空间不适合原告的办公用房需要。原告当即指出被告的宣传不实，不再继续购买该房屋，要求被告退还定金，遭到被告拒绝。原告认为，被告的宣传资料是合同的组成部分，该宣传资料与事实不符，构成违约。故原告诉至法院，请求判令被告双倍返还定金合计6万元，并承担本案诉讼费用。 被告昆仑沃华置业公司辩称：被告宣传资料中的“挑高5.4米”并非指净高，而是层高，原告在签订《商品房调包婴儿协议》（以下简称“认购协议”）时对层高5.4米是明知的，被告并未虚假宣传。根据原、被告双方签订的商品房认购协议第六条约定，本案是原告方违约，被告方没有违约行为，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明，南京市建设。被告在宣传资料中宣传该办公楼的挑高为5.4米。2013年9月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《认购协议》，内容为：乙方在签订本协议之前，已充分了解甲方提供的所购房屋的《南京市商品房预售合同》（以下简称“《预售合同》”）之样本内容，并无异议。乙方同意认购由甲方开发的中央金地广场项目，并就相关事宜，经双方协商一致，达成如下协议：一、乙方同意认购工程编号为1幢1305室的商品房，该房屋建筑面积为70.08平方米。二、乙方认购的该房屋单价为18300元/平方米，总房款为人民币1282464元。付款方式为首付加商业贷款。三、乙方认购的房屋未设定抵押。四、乙方同意签订本协议时，向中国建设银行股份有限公司中央门支行监管账号32×××12缴定金人民币3万元，作为甲乙双方当事人订立《预售合同》的担保。签订《预售合同》后，乙方支付的定金转为房款。五、甲乙双方应于2013年9月16日前签订《预售合同》。六、在本协议第五条约定的预定期限内，除本协议第七条、第八条约定的情形外，甲方拒绝签订《预售合同》的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订《预售合同》的，无权要求甲方返还已收取的定金。七、甲乙双方在签订本协议后，由司法机关、行政机关依法限制该房屋权利的，乙方有权拒绝签订《预售合同》，甲方应全额返还已支付的定金。八、甲方有下列行为之一，乙方拒绝签订《预售合同》的，甲方应双倍返还乙方已收取的定金。1、未遵守本协议第二条约定的；2、在认购期间，将乙方认购的房屋另售他人的；3、未告知乙方在签订本协议前该房屋已存在抵押的事实的。九、甲乙双方未在本协议第五条约定的期限内签订《预售合同》的，认购协议自动终止，认购备案自动注销。十、本认购协议在双方签订了《预售合同》后自动失效。十一、本协议一式三份，乙方一份，甲方两份。本协议自签订之日起生效。《认购协议》签订后，原告依约向被告支付了定金3万元。 庭审中，原告提交了被告的房屋宣传资料，主张原告在签订合同当日测量房屋地面至天花板的高度为5.1米与宣传资料中的5.4米不符，系虚假宣传，遂拒绝与被告签订《预售合同》。经质证，被告对房屋宣传材料的真实性予以认可，但认为宣传材料中的“挑高”是指楼面至楼面的高度，其规范用语为“层高”，涉案房屋的规划层高为5.4米，在建设规范中，商品房的层高是指楼面至楼面的高度，而非原告认为的地面至天花板的高度。双方在《预售合同》中明确约定层高为5.4米，而原告在签订《认购协议》时对于《预售合同》的条款已经知晓，故被告不存在系虚假宣传，不构成违约。 本院在审理中多次组织双方调解，因双方各执己见，致使本案调解未果。 上述事实有原告提供的《认购协议》、宣传资料；被告提供的商品房《预售合同》样本、建筑工程建筑面积计算规范、规划设计图以及当事人陈述等予以证实。 本院认为，当事人依法订立的合同对双方当事人有法律约束力，根据原、被告诉辩意见，双方的争议焦点为被告使用“挑高”的宣传用语与《预售合同》中规范用语“层高”不一致的行为，是否构成违约。根据相关规定，房地产开发企业发布的商品房销售广告和宣传资料所明示的事项，当事人应当在商品房买卖合同中约定。本案中，被告在宣传资料中明示涉案房屋的“挑高”为5.4米，其中“挑高”一词虽非规范用语，但被告提供的《预售合同》样本中明确约定房屋“层高”为5.4米，而原告在《认购协议》中认可其在签订《认购协议》前已充分了解被告提供的《预售合同》之样本内容，并无异议。因此应认定原告知道涉案房屋层高为5.4米的事实。原告称其在签订《认购协议》时未见到《预售合同》样本，该意见与其签字确认的《认购协议》中相关内容不符，本院不予采信。综上，被告的行为不构成违约。 根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告在签订《认购协议》后，未在约定的期限内与被告签订《预售合同》，根据《认购协议》第六条的约定以及上述法律规定，原告无权要求被告返还已经收取的定金。综上，原告主张被告双倍返还定金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蒋狄的诉讼请求。 案件受理费1300元减半收取650元，由原告蒋狄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员  武加庆 二〇一三年十二月十八日 见习书记员  卞红艳
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第6466号 原告蒋狄，男，汉族，1955年6月1日生，，住南京市。 委托代理人刘赟，江苏益和律师事务所律师。 委托代理人邵辉，江苏益和律师事务所实习律师。 被告南京昆仑沃华置业有限公司，住所地南京市。 法定代表人董明，。 委托代理人赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。 原告蒋狄诉被告南京昆仑沃华置业有限公司（以下简称“昆仑沃华置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘春晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋狄的委托代理人刘赟、邵辉，被告昆仑沃华置业公司的委托代理人赵仁明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋狄诉称：南京市，其楼书宣传资料中标明“户型36-92㎡，5.4米挑高，买一层用两层”。原告正在寻找办公用房而到被告处咨询，销售员热情推荐其“5.4米挑高，买一层用两层”的销售“亮点”吸引原告，双方于2013年9月14日签订《认购协议》，原告购买了其中1幢1303室办公用房，并交付定金3万元。同月16日，原告与被告签订《商品房预售合同》时，发现合同条款不平等；停车位只有全部住户的一半，将来可能没有地方停车，不能满足原告的办公经营需要；尤其是原告测量地面至天花板之间的高度只有5.1米，比其楼书宣传的5.4米挑高少了近30厘米。若一层改两层之后，每层高度不超过2.35米，这种室内空间不适合原告的办公用房需要。原告当即指出被告的宣传不实，不再继续购买该房屋，要求被告退还定金，遭到被告拒绝。原告认为，被告的宣传资料是合同的组成部分，该宣传资料与事实不符，构成违约。故原告诉至法院，请求判令被告双倍返还定金合计6万元，并承担本案诉讼费用。 被告昆仑沃华置业公司辩称：被告宣传资料中的“挑高5.4米”并非指净高，而是层高，原告在签订《商品房认购协议》（以下简称“《认购协议》”）时对层高5.4米是明知的，被告并未虚假宣传。根据原、被告双方签订的商品房认购协议第六条约定，本案是原告方违约，被告方没有违约行为，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明，南京市建设。被告在宣传资料中宣传该办公楼的挑高为5.4米。2013年9月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《认购协议》，内容为：乙方在签订本协议之前，已充分了解甲方提供的所购房屋的《南京市商品房预售合同》（以下简称“《预售合同》”）之样本内容，并无异议。乙方同意认购由甲方开发的中央金地广场项目，并就相关事宜，经双方协商一致，达成如下协议：一、乙方同意认购工程编号为1幢1303室的商品房，该房屋建筑面积为76.75平方米。二、乙方认购的该房屋单价为18600元/平方米，总房款为人民币1427550元。付款方式为首付加商业贷款。三、乙方认购的房屋未设定抵押。四、乙方同意签订本协议时，向中国建设银行股份有限公司中央门支行监管账号32×××12缴定金人民币3万元，作为甲乙双方当事人订立《预售合同》的担保。签订《预售合同》后，乙方支付的定金转为房款。五、甲乙双方应于2013年9月16日前签订《预售合同》。六、在本协议第五条约定的预定期限内，除本协议第七条、第八条约定的情形外，甲方拒绝签订《预售合同》的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订《预售合同》的，无权要求甲方返还已收取的定金。七、甲乙双方在签订本协议后，由司法机关、行政机关依法限制该房屋权利的，乙方有权拒绝签订《预售合同》，甲方应全额返还已支付的定金。八、甲方有下列行为之一，乙方拒绝签订《预售合同》的，甲方应双倍返还乙方已收取的定金。1、未遵守本协议第二条约定的；2、在认购期间，将乙方认购的房屋另售他人的；3、未告知乙方在签订本协议前该房屋已存在抵押的事实的。九、甲乙双方未在本协议第五条约定的期限内签订《预售合同》的，认购协议自动终止，认购备案自动注销。十、本认购协议在双方签订了《预售合同》后自动失效。十一、本协议一式三份，乙方一份，甲方两份。本协议自签订之日起生效。《认购协议》签订后，原告依约向被告支付了定金3万元。 庭审中，原告提交了被告的房屋宣传资料，主张原告在签订合同当日测量房屋地面至天花板的高度为5.15米与宣传资料中的5.4米不符，系虚假宣传，遂拒绝与被告签订《预售合同》。经质证，被告对房屋宣传材料的真实性予以认可，但认为宣传材料中的“挑高”是指楼面至楼面的高度，其规范用语为“层高”，涉案房屋的规划层高为5.4米，在建设规范中，商品房的层高是指楼面至楼面的高度，而非原告认为的地面至天花板的高度。双方在《预售合同》中明确约定层高为5.4米，而原告在签订《认购协议》时对于《预售合同》的条款已经知晓，故被告不存在系虚假宣传，不构成违约。 本院在审理中多次组织双方调解，因双方各执己见，致使本案调解未果。 上述事实有原告提供的《认购协议》、宣传资料；被告提供的商品房《预售合同》样本、建筑工程建筑面积计算规范、规划设计图以及当事人陈述等予以证实。 本院认为，当事人依法订立的合同对双方当事人有法律约束力，根据原、被告诉辩意见，双方的争议焦点为被告使用“挑高”的宣传用语与《预售合同》中规范用语“层高”不一致的行为，是否构成违约。根据相关规定，房地产开发企业发布的商品房销售广告和宣传资料所明示的事项，当事人应当在商品房买卖合同中约定。本案中，被告在宣传资料中明示涉案房屋的“挑高”为5.4米，其中“挑高”一词虽非规范用语，但被告提供的《预售合同》样本中明确约定房屋“层高”为5.4米，而原告在《认购协议》中认可其在签订《认购协议》前已充分了解被告提供的《预售合同》之样本内容，并无异议。因此应认定原告知道涉案房屋层高为5.4米的事实。原告称其在签订《认购协议》时未见到《预售合同》样本，该意见与其签字确认的《认购协议》中相关内容不符，本院不予采信。综上，被告的行为不构成违约。 根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告在签订《认购协议》后，未在约定的期限内与被告签订《预售合同》，根据《认购协议》第六条的约定以及上述法律规定，原告无权要求被告返还已经收取的定金。综上，原告主张被告双倍返还定金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蒋狄的诉讼请求。 案件受理费1300元减半收取650元，由原告蒋狄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员  刘春晓 二〇一三年十二月二十三日 见习书记员  宋文天
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙杭行初字第88号原告王国海。被告杭州市西湖区人民政府。法定代表人朱党其。委托代理人周舟。委托代理人林宇。原告王国海不服被告杭州市西湖区人民政府作出的（2013）第48号信息告知书，于2013年10月24日向本院提起诉讼，本院于同月28日受理后，于同月30日向被告杭州市西湖区人民政府发送起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案，原告王国海、被告杭州市西湖区人民政府的委托代理人林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年5月21日，杭州市西湖区人民政府作出（2013）第48号告知《杭州市西湖区人民政府信息告知书》，告知王国海，其申请获取的信息不属于本机关的掌握范围，建议向留下街道办事处咨询，地址留下街**。被告杭州市西湖区人民政府在法定期限内向本院提交的证据有：1、政府信息公开申请表，拟证明王国海申请政府信息公开；2、（2013）第48号信息公开告知书及邮寄送达凭证，拟证明西湖区政府所作的行政行为；3、杭政函（2008）172号文件，拟证明西穆坞规划另有实施主体。上述证据均系复印件。原告王国海起诉称，原告于2013年5月3日向被告申请政府信息公开，其内容为“西穆坞四块平衡用地出让资金所得专用于西穆坞城中村改造，其安置改造费用所包括的具体内容的详细情况”。被告于2013年5月21日作出答复为，你申请获取的信息不属于本机关掌握的范围，建议向留下街道办事处咨询，地，地址留下街**告认为被告的行为构成不作为。第一，依据《政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：涉及公民、法人或者其他组织切身利益的，需要社会公众广泛知晓或者参与的。第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括城乡建设和管理的重大事项。因此被告具有法定公开涉案信息的权利和义务。第二，根据杭政函（2008）172号文件“杭州市人民政府关于西湖区西穆坞村一村一方案规划的批复”，被告是杭州市人民政府指定的统一组织实施西穆坞村改造项目的政府机关。因此，涉案信息应该属于被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。综上，被告作出的案涉政府信息告知书，是不依法履行政府信息公开义务的行政行为。请求法院判令被告作出的（2013）第48号信息公开告知书违法，判令被告限期依法履行其法定职责，重新向原告公开所需信息，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份；2、（2013）第48号告知《杭州市西湖区人民政府信息告知书》，拟证明被诉行为存在的事实；3、杭政函（2008）172号文件，拟证明被告是统一组织实施西穆坞村改造项目的政府机关，是涉案信息的制作或者保存单位。上述证据均系复印件。被告杭州市西湖区人民政府答辩称，被告作出的（2013）第48号政府信息告知书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。2013年5月3日，被告收到王国海当面递交的信息公开申请表，要求公开“西穆坞四块平衡用地出让资金所得专用于西穆坞城中村改造，其安置改造费用所包括的具体内容的详细情况”。接到该申请后，被告认真查找了所存在的信息，根据《中华人民共和国信息公开条例》第24条规定，于2013年5月21日作出（2013）第48号信息告知书，并于5月22日以快递邮寄的方式送达给王国海。信息告知书的主要内容为“你申请获取的信息不属于本机关的掌握范围，建议向留下街道办事处咨询，地址：，地址：留下街**”信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。王国海所申请公开的信息，被告并非相关信息的制作机关或保存机关，予以指引告知，于法有据。综上，王国海提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院维持被告作出的案涉（2013）第48号告知《杭州市西湖区人民政府信息告知书》。庭审时，原告对被告提供的证据2中《杭州市西湖区人民政府信息告知书》的合法性有异议，认为被告行政不作为；对被告提供的证据3认为可以证明被告是案涉信息的法定公开义务人。被告对原告提供的证据3的证明对象有异议，认为不能证明被告是案涉信息的制作或保存机关。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供的证据均符合证据三性，本院予以采信。经审理查明，2013年5月3日，原告王国海向被告杭州市西湖区人民政府递交政府信息申请表，要求被告公开“西穆坞四块平衡用地出让资金所得专用于西穆坞城中村改造，其安置改造费用所包括的具体内容的详细情况”。被告于2013年5月21日作出（2013）第48号告知《杭州市西湖区人民政府信息告知书》，并于次日投递。庭审中，原、被告明确原告所申请获取的信息是“西穆坞四块平衡用地出让后所得资金用于哪些方面的预算”。另查明，原告在收到案涉政府信息告知书后，向杭州市西湖区人民政府留下街道办事处申请获取案涉信息，留下街道办事处于2013年11月11日作出（2013）第5号《函》，告知原告：根据杭州市人民政府杭政函（2008）172号《关于西湖区西穆坞村一村一方案规划的批复》，本次安置改造费用包括农居及企业安置、农居建设、征地拆迁等费用。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关对于本机关制作或保存的政府信息具有公开义务。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告经过查询，认为原告申请公开的信息不属于被告的掌握范围，作出案涉告知书，建议原告向留下街道办事处咨询，并告知了留下街道办事处的地址。事实上，原告已向留下街道办事处申请公开相关信息，留下街道办事处也已经作出了（2013）第5号《函》，对原告申请公开的信息予以告知。因此，被告作出的案涉告知并无不当。原告认为根据杭政函（2008）172号《杭州市人民政府关于西湖区西穆坞村一村一方案规划的批复》，被告统一组织实施西穆坞村改造项目，因此被告应当保存案涉信息。本院经审查认为，从《杭州市人民政府关于西湖区西穆坞村一村一方案规划的批复》中“由西湖区政府根据具体情况综合平衡，统一组织实施西穆坞村改造项目”这一表述，无法得出被告保存有案涉信息这一结论。在原告未提出其他证据证明被告制作或保存了相关信息的情况下，原告的诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，诉讼请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告王国海的诉讼请求。案件受理费50元由原告王国海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名为浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户银行为农行杭州市西湖支行）。审 判 长  刘晓辉审 判 员  吴宇龙代理审判员  王丽娜二〇一三年十二月十三日书 记 员  汪金枝
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2013）建法执终字第259号申请执行人镇雄县粮油购销储备有限责任公司。法定代表人李元忠，职务：经理。被执行人建水县庄户汽车运输有限公司。法定代表人沙正松，职务：经理。根据已经发生法律效力的云南省镇雄县人民法院作出的（2012）镇民初再字第1号民事判决书，建水县庄户汽车运输有限公司赔偿镇雄县粮油购销储备有限责任公司的货物损失等81854.10元，镇雄县人民法院于2013年6月3日委托我院执行，我院于2013年6月9日立案执行。本院在执行过程中，已执行并兑付赔偿款11000元给镇雄县粮油购销储备有限责任公司。现查明，建水县庄户汽车运输有限公司无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结建水县人民法院（2013）建法执字第259号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以申请法院恢复执行。审判长 董 丽审判员 刘宝宽审判员 吴应芳二〇一三年十二月十八日书记员 高国静
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）成民初字第2059号申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市高新区天仁路******。法定代表人肖安全，总经理。委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。被申请人严朝友。委托代理人李家立，四川锦川律师事务所律师。委托代理人邵远江，四川锦川律师事务所律师。申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司（简称“凯阳公司”）因与被申请人严朝友劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（简称“成都市仲裁委”）成劳人仲委裁字（2013）第1325号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。申请人凯阳公司的委托代理人王洪、徐毅飞，被申请人严朝友的委托代理人李家立、邵远江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市仲裁委查明，严朝友于2012年2月16日经罗文斌介绍，进入凯阳公司承包的辽宁省沈阳市二环路改造工程第四标段工地，从事泥水工工作。凯阳公司未与严朝友签订劳动合同，未为严朝友缴纳社会保险费，双方约定申请人的工资标准为150元／天。截止2012年6月，严朝友共计在上述工地工作22.5天，凯阳公司未向严朝友支付工作期间的工资报酬。成都市仲裁委认为，严朝友为证明与凯阳公司之间存在劳动关系，提交了“情况说明”、“证人证言”、“律师询问笔录”和“出勤表”、“工资发放表”等证据材料，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，上述证据材料可以证明严朝友和凯阳公司之间存在事实劳动关系的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条的规定，由于凯阳公司不能提交其单位职工名册，故采信严朝友提出的在凯阳公司承包的建筑施工工地工作的天数及其工资标准的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。严朝友于2012年5月至2012年6月期间向凯阳公司提供了22.5天的劳动，凯阳公司应当向严朝友支付工资报酬3375元。严朝友于2012年6月离开凯阳公司后未到单位工作，双方之间的劳动关系于严朝友离开工地之日起已经实际解除，严朝友于2013年1月28日向成都市仲裁委递交仲裁申请，提出解除与凯阳公司之间的劳动关系的仲裁请求，已无事实依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，裁决：一、在仲裁裁决书生效后5日内，凯阳公司以现金形式一次性支付严朝友工作期间的工资3375元。二、驳回严朝友的其他仲裁请求。申请人凯阳公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造；仲裁过程中证人未出庭作证，仲裁遗漏了涉案工程的实际承包人罗文斌作为当事人，违反了法定程序；凯阳公司与严朝友不是劳动关系，仲裁裁决却适用了劳动法律规定，系适用法律错误。被申请人严朝友答辩称：仲裁裁决采信严朝友举出的证据并无不当，凯阳公司举出的证据不能证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的；仲裁裁决未违反法定程序；仲裁适用法律正确，应驳回凯阳公司的申请。本院审理中，凯阳公司为证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，举出了沈阳市大东区农民工维权中心于2013年3月26日出具的《交接书》以及公安机关于2012年10月26日对陈福永、罗文斌的《询问笔录》。本院经审查认为，凯阳公司举出的《交接书》和《询问笔录》虽具有真实性、合法性和与本案待证事实的关联性，但其中载明的内容均不能证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，故对其证明力，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，凯阳公司以裁决所根据的证据是伪造的、仲裁违反法定程序和适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决。本院认为，首先，凯阳公司所举证据不能证明仲裁裁决所根据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造。其次，在仲裁过程中，双方当事人均未申请证人出庭作证，故成都市仲裁委未通知证人出庭作证并未违反法定程序。凯阳公司认为应追加涉案工程的实际承包人罗文斌为本案当事人，本院认为，在本院庭审中，凯阳公司明确认可陈福永系凯阳公司在涉案工程项目的现场负责人，而在公安机关对罗文斌及陈福永的询问笔录中，二人一致陈述，陈福永与罗文斌商量，由罗文斌带工人进场干活。在没有承包协议或其他足以证明罗文斌与凯阳公司存在承发包关系的情况下，成都市仲裁委未追加罗文斌为当事人未违反法定程序。再次，严朝友为凯阳公司提供了劳动，凯阳公司应当向严朝友支付劳动报酬，凯阳公司主张仲裁适用法律错误的理由不能成立。综上，凯阳公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其主张不予支持。严朝友的答辩意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第1325号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建敏代理审判员  谢 芳人民陪审员  向际宪二〇一三年十二月九日书 记 员  陈进梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民二初字第6405号原告深圳安信小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区益田路与福华三路东交汇处深圳国际商会中心2001、2002、2011、2012。法定代表人马启荣，该公司总经理。委托代理人王馨，广东华篆律师事务所律师。委托代理人黄知中，广东华篆律师事务所律师。被告李小敏，住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依原告的申请作出保全裁定，查封了被告名下的一套房产，并冻结了原告名下用于担保的银行存款。后本案依法由审判员陈晓蕾、人民陪审员苏峰、胡卫组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄知中律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2012年11月9日签署《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款6万元用于业务发展，贷款期限为18个月，被告等分18期偿还该笔借款本息及费用，双方还就利息、手续费、管理费、逾期还款等内容进行了明确约定。同日，原告依约向被告发放了该笔贷款。但被告未按约定向原告偿还借款，经原告多次催讨未果。请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金45182.98元；3、被告支付原告借款利息2048.85元（暂计至2013年6月25日，请求计至实际清偿之日止）；4、被告支付原告管理费2520元（暂计至2013年6月25日，请求计至实际清偿之日止）；5、被告支付原告其他费用2116.982元（包括提前还款手续费1800元，扣款失败手续费20元，逾期违约金296.982元，暂计至2013年6月25日，请求计至实际清偿之日止）；6、被告承担原告支付的律师费8000元；7、被告承担本案的全部诉讼及财产保全费用。原告提交了如下证据：1、个人信用贷款合同及贷款申请表；2、个人信用贷款借款借据；3、委托划款协议；4、建设银行网银电子回单；5、委托代理合同及律师费发票；6、对帐单、贷款还款计算表。被告未答辩，未提供证据。经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。另查明，《个人信用贷款合同》还约定：贷款按月计息，月利率为0.9％；贷款手续费1200元，在第一个月的还款日与贷款本息一并偿付；管理费每月按贷款金额的1.4％计算，即每月840元，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿付；被告第一期应向原告偿付的金额为5914元，以后每期的偿付金额为4714元；被告应就扣款失败的次数向原告支付每笔每次10元费用；被告向原告申请并经原告同意后，可提前偿还本合同项下所有款项，提前全部结清贷款时，须缴纳初始贷款本金3％的手续费；借款逾期加收逾期违约金，依据应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1％按日计算；被告发生还款逾期，原告有权宣布贷款提前到期并解除本合同，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他费用；原告因催收贷款产生的费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费等，由被告承担。2013年7月1日，原告与广东华篆律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托该律师所为本案诉讼代理人，原告向该律师所支付律师费8000元。同年7月9日，广东华篆律师事务所向原告开具了收到8000元律师费的发票。被告按合同约定向原告偿还了前6期的款项，其中每期偿还本金3334元、利息540元、管理费840元，从2013年6月9日第7期还款日起，被告再未向原告还款。本院认为，原告与被告成立合法有效的借款合同关系。原告向被告发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告有权依约解除并请求被告承担违约责任。双方的合同自本案起诉状送达被告之日（2013年11月3日）即告解除。合同解除后，被告应向原告偿还借款本金639996元（60000元－3334元×6）。原告与被告约定的逾期违约金及利息、管理费的总额过高，有违公平原则，本院对被告违约后应付的违约金（含利息、管理费）统一以每日万分之八计算。原告的相关请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。原告请求被告支付律师费8000元及扣款失败手续费20元，具有事实依据，本院予以支持。本案不存在贷款合同约定的被告提前还款的情形，故原告请求被告支付提前还款手续费3000元，本院不予支持。合同解除权系形成权，守约方解除合同的意思宝石到达违约方时即产生合同解除的效果。本案贷款合同在被告收到或视为收到原告起诉状之日已解除，故无须再判决解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小敏在本判决生效之日起10日内，向原告深圳安信小额贷款有限责任公司偿还借款本金39996元，支付律师费8000元、扣款失败手续费20元，及支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以39996元为计算基数，按每日万分之八的标准，自2013年6月9日起计至本判决确定的还款期限届满之日止）。二、驳回原告深圳安信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1297元，保全费539元，合计1836元（均已由原告预交），由原告负担341元，被告负担1495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈  晓  蕾人民陪审员 胡    卫人民陪审员 苏    峰二〇一三年十二月十一日书 记 员 宋敏夫（代）谢寒
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民二初字第6405号原告深圳安信小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区益田路与福华三路东交汇处深圳国际商会中心2001、2002、2011、2012。法定代表人马启荣，该公司总经理。委托代理人王馨，广东华篆律师事务所律师。委托代理人黄知中，广东华篆律师事务所律师。被告李小敏，住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依原告的申请作出保全裁定，查封了被告名下的一套房产，并冻结了原告名下用于担保的银行存款。后本案依法由审判员陈晓蕾、人民陪审员苏峰、胡卫组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄知中律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2012年11月9日签署《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款6万元用于业务发展，贷款期限为18个月，被告等分18期偿还该笔借款本息及费用，双方还就利息、手续费、管理费、逾期还款等内容进行了明确约定。同日，原告依约向被告发放了该笔贷款。但被告未按约定向原告偿还借款，经原告多次催讨未果。请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金45182.98元；3、被告支付原告借款利息2048.85元（暂计至2013年6月25日，请求计至实际清偿之日止）；4、被告支付原告管理费2520元（暂计至2013年6月25日，请求计至实际清偿之日止）；5、被告支付原告其他费用2116.982元（包括提前还款手续费1800元，扣款失败手续费20元，逾期违约金296.982元，暂计至2013年6月25日，请求计至实际清偿之日止）；6、被告承担原告支付的律师费8000元；7、被告承担本案的全部诉讼及财产保全费用。原告提交了如下证据：1、个人信用贷款合同及贷款申请表；2、个人信用贷款借款借据；3、委托划款协议；4、建设银行网银电子回单；5、委托代理合同及律师费发票；6、对帐单、贷款还款计算表。被告未答辩，未提供证据。经审理查明，原告起诉状所述属实，本院予以确认。另查明，《个人信用贷款合同》还约定：贷款按月计息，月利率为0.9％；贷款手续费1200元，在第一个月的还款日与贷款本息一并偿付；管理费每月按贷款金额的1.4％计算，即每月840元，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿付；被告第一期应向原告偿付的金额为5914元，以后每期的偿付金额为4714元；被告应就扣款失败的次数向原告支付每笔每次10元费用；被告向原告申请并经原告同意后，可提前偿还本合同项下所有款项，提前全部结清贷款时，须缴纳初始贷款本金3％的手续费；借款逾期加收逾期违约金，依据应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1％按日计算；被告发生还款逾期，原告有权宣布贷款提前到期并解除本合同，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他费用；原告因催收贷款产生的费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费等，由被告承担。2013年7月1日，原告与广东华篆律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托该律师所为本案诉讼代理人，原告向该律师所支付律师费8000元。同年7月9日，广东华篆律师事务所向原告开具了收到8000元律师费的发票。被告按合同约定向原告偿还了前6期的款项，其中每期偿还本金3334元、利息540元、管理费840元，从2013年6月9日第7期还款日起，被告再未向原告还款。本院认为，原告与被告成立合法有效的借款合同关系。原告向被告发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告有权依约解除合同并请求被告承担违约责任。双方的合同自本案起诉状送达被告之日（2013年11月3日）即告解除。合同解除后，被告应向原告偿还借款本金39996元（60000元－3334元×6）。原告与被告约定的逾期违约金及利息、管理费的总额过高，有违公平原则，本院对被告违约后应付的违约金（含利息、管理费）统一以中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算。原告的相关请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。原告请求被告支付律师费8000元及扣款失败手续费20元，具有事实依据，本院予以支持。本案不存在贷款合同约定的被告提前还款的情形，故原告请求被告支付提前还款手续费3000元，本院不予支持。合同解除权系形成权，守约方解除合同的意思表示到达违约方时即产生合同解除的效果。本案贷款合同在被告收到或视为收到原告起诉状之日已解除，故无须再判决解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小敏在本判决生效之日起10日内，向原告深圳安信小额贷款有限责任公司偿还借款本金39996元，支付律师费8000元、扣款失败手续费20元，及支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以39996元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准，自2013年6月9日起计至本判决确定的还款期限届满之日止）。二、驳回原告深圳安信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1297元，保全费539元，合计1836元（均已由原告预交），由原告负担341元，被告负担1495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈  晓  蕾人民陪审员 胡    卫人民陪审员 苏    峰二〇一三年十二月十一日书 记 员 宋敏夫（代）谢寒
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2013）江蓬法刑初字第777号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人黄某。2010年10月20日因犯故意伤害罪被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑六个月。2011年1月1日刑满释放。2013年5月25日因本案被拘传和刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于江门市看守所。被告人周某。2012年10月12日因犯故意伤害罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月。2013年1月5日刑满释放。2013年6月16日因本案被拘传和羁押，同月17日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于江门市看守所。被告人崔某。2010年7月23日因犯隐瞒犯罪所得罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币2000元，2012年3月1日刑满释放。2013年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检刑诉（2013）698号起诉书指控被告人黄某、周某、崔某犯寻衅滋事罪，于2013年10月16日向本院提起公诉，本院于同年10月23日立案受理，依法组成合议庭，于同年11月12日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李晓敏出庭支持公诉。被告人黄某、周某、崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年5月25日凌晨2时许，被告人黄某、周某、崔某在本区荷塘镇荷塘某市场重庆青正烧烤档吃宵夜，喝酒期间，被告人崔某因邻桌一名客人看着他，于是指使被告人黄某过去打了该名客人的头部一下，将该桌客人吓走。其后，被告人崔某、周某、黄某借着酒意先后到重庆青正烧烤档、宝银美食城、休闲阁烧烤档、成记烧烤档掀翻桌子，投掷啤酒瓶，砸烂凳子，把胶椅扔向吃烧烤的客人，先后赶走在重庆青正烧烤档吃宵夜的6张桌子的客人和在休闲阁烧烤档吃宵夜的2张桌子的客人，致该两家烧烤档的餐费人民币1385元没能收回，并造成重庆青正烧烤挡、宝银美食城、休闲阁烧烤档、成记烧烤档的饮料损失及桌椅等损坏。检察院认为，被告人黄某、周某、崔某无视国家法律，借酒后在公共场所任意损毁财物并殴打他人，严重影响他人的经营，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之（三）之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人崔某曾因犯隐瞒犯罪所得罪，被告人周某、黄某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人崔某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄某辩称，我没有赶走客人的行为，也没有人指使我去赶走客人，之前我也不认识同案的两名被告人。我当时就是丢了一个凳子和打了另外一桌客人一巴掌。被告人周某对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，表示认罪。被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪，但辩称其没有指使被告人黄某去打邻桌客人。经审理查明，2013年5月25日凌晨2时许，被告人黄某、周某、崔某在本区荷塘镇荷塘中心市场重庆青正烧烤档吃宵夜，喝酒期间，被告人崔某因邻桌一名客人看着他，于是示意被告人黄某过去打了该名客人的头部一下，将该桌客人吓走。其后，被告人黄某、周某、崔某借着酒意先后到重庆青正烧烤档、宝银美食城、休闲阁烧烤档、成记烧烤档掀翻桌子，投掷啤酒瓶，砸烂凳子，把胶椅扔向吃烧烤的客人，先后赶走在重庆青正烧烤档吃宵夜的6张桌子的客人和在休闲阁烧烤档吃宵夜的2张桌子的客人，致该两家烧烤档的餐费人民币1385元没能收回，并造成重庆青正烧烤档、宝银美食城、休闲阁烧烤档、成记烧烤档的饮料损失及桌椅等损坏。上述事实，有被告人黄某、周某、崔某的供述材料和辨认笔录，被害人刘某林、容某成、张某健、韦某梅的陈述材料和辨认笔录，证人华某平的陈述材料和辨认笔录，现场勘查笔录及照片，监控录像的截图，人口信息查询资料，情况说明，刑事判决书，释放证明书，被害人刘某林提供的两张重庆青正烧烤记账单及损毁桌子的张数及单价，被害人张某健提供的其经营的烧烤档于案发当天的记账单，监控录像视听资料，抓获经过等证据证实。以上证据均经庭审质证，本院予以确认。关于被告人崔某称其没有指使被告人黄某去打邻桌客人和被告人黄某称其没有赶走客人的行为，也没有人指使其去赶走客人的辩解意见。经查，被告人崔某因邻桌一名客人看着他，示意被告人黄某过去打了该名客人，被告人崔某、周某、黄某借着酒意先后到重庆青正烧烤档、宝银美食城、休闲阁烧烤档、成记烧烤档掀翻桌子，投掷啤酒瓶，砸烂凳子，把胶椅扔向吃烧烤的客人，致休闲阁烧烤档、重庆青正烧烤档的餐费人民币1385元没能收回，并造成重庆青正烧烤挡、宝银美食城、休闲阁烧烤档、成记烧烤档的饮料损失及桌椅损坏的事实，有被告人崔某、周某、黄某在侦查阶段的供述材料和辨认笔录，被害人刘某林、容某成、张某健、韦某梅的陈述材料和辨认笔录，证人华某平的陈述材料和辨认笔录，现场勘查笔录及照片，监控录像的截图，被害人刘某林提供的两张重庆青正烧烤记账单及损毁桌子的张数及单价，被害人张某健提供的其经营的烧烤档于案发当天的记账单，监控录像视听资料，抓获经过等证据证实，足以认定。因此，被告人崔某、黄某上述辩解意见，依据不足，本院不予支持。本院认为，被告人黄某、周某、崔某无视国家法律，借酒后在公共场所任意损毁财物并殴打他人，严重影响他人的经营，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某、周某判处六个月以上三年以下有期徒刑，对被告人崔某判处六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人崔某曾因犯隐瞒犯罪所得罪，被告人黄某、周某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人崔某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2014年2月24日止。）二、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2014年2月15日止。）三、被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2014年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谭宜欣人民陪审员  区彩嫦人民陪审员  夏月笑二〇一三年十二月二十日书 记 员  李艳斌
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2013）江蓬法刑初字第777号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人黄某某。2010年10月20日因犯故意伤害罪被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑六个月。2011年1月1日刑满释放。2013年5月25日因本案被拘传和刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于江门市看守所。被告人周某某。2012年10月12日因犯故意伤害罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月。2013年1月5日刑满释放。2013年6月16日因本案被拘传和羁押，同月17日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于江门市看守所。被告人崔某某。2010年7月23日因犯隐瞒犯罪所得罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币2000元，2012年3月1日刑满释放。2013年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检刑诉（2013）698号起诉书指控被告人黄某某、周某某、崔某某犯寻衅滋事罪，于2013年10月16日向本院提起公诉，本院于同年10月23日立案受理，依法组成合议庭，于同年11月12日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李晓敏出庭支持公诉。被告人黄某某、周某某、崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年5月25日凌晨2时许，被告人黄某某、周某某、崔某某在本区荷塘镇荷塘某某市场重庆青正烧烤档吃宵夜，喝酒期间，被告人崔某某因邻桌一名客人看着他，于是指使被告人黄某某过去打了该名客人的头部一下，将该桌客人吓走。其后，被告人崔某某、周某某、黄某某借着酒意先后到重庆青正烧烤档、宝银美食城、休闲阁烧烤档、成记烧烤档掀翻桌子，投掷啤酒瓶，砸烂凳子，把胶椅扔向吃烧烤的客人，先后赶走在重庆青正烧烤档吃宵夜的6张桌子的客人和在休闲阁烧烤档吃宵夜的2张桌子的客人，致该两家烧烤档的餐费人民币1385元没能收回，并造成重庆青正烧烤挡、宝银美食城、休闲阁烧烤档、成记烧烤档的饮料损失及桌椅等损坏。检察院认为，被告人黄某某、周某某、崔某某无视国家法律，借酒后在公共场所任意损毁财物并殴打他人，严重影响他人的经营，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之（三）之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人崔某某曾因犯隐瞒犯罪所得罪，被告人周某某、黄某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人崔某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄某某辩称，我没有赶走客人的行为，也没有人指使我去赶走客人，之前我也不认识同案的两名被告人。我当时就是丢了一个凳子和打了另外一桌客人一巴掌。被告人周某某对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，表示认罪。被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪，但辩称其没有指使被告人黄某某去打邻桌客人。经审理查明，2013年5月25日凌晨2时许，被告人黄某某、周某某、崔某某在本区荷塘镇荷塘中心市场重庆青正烧烤档吃宵夜，喝酒期间，被告人崔某某因邻桌一名客人看着他，于是示意被告人黄某某过去打了该名客人的头部一下，将该桌客人吓走。其后，被告人黄某某、周某某、崔某某借着酒意先后到重庆青正烧烤档、宝银美食城、休闲阁烧烤档、成记烧烤档掀翻桌子，投掷啤酒瓶，砸烂凳子，把胶椅扔向吃烧烤的客人，先后赶走在重庆青正烧烤档吃宵夜的6张桌子的客人和在休闲阁烧烤档吃宵夜的2张桌子的客人，致该两家烧烤档的餐费人民币1385元没能收回，并造成重庆青正烧烤档、宝银美食城、休闲阁烧烤档、成记烧烤档的饮料损失及桌椅等损坏。上述事实，有被告人黄某某、周某某、崔某某的供述材料和辨认笔录，被害人刘某林、容某成、张某健、韦某梅的陈述材料和辨认笔录，证人华某平的陈述材料和辨认笔录，现场勘查笔录及照片，监控录像的截图，人口信息查询资料，情况说明，刑事判决书，释放证明书，被害人刘某林提供的两张重庆青正烧烤记账单及损毁桌子的张数及单价，被害人张某健提供的其经营的烧烤档于案发当天的记账单，监控录像视听资料，抓获经过等证据证实。以上证据均经庭审质证，本院予以确认。关于被告人崔某某称其没有指使被告人黄某某去打邻桌客人和被告人黄某某称其没有赶走客人的行为，也没有人指使其去赶走客人的辩解意见。经查，被告人崔某某因邻桌一名客人看着他，示意被告人黄某某过去打了该名客人，被告人崔某某、周某某、黄某某借着酒意先后到重庆青正烧烤档、宝银美食城、休闲阁烧烤档、成记烧烤档掀翻桌子，投掷啤酒瓶，砸烂凳子，把胶椅扔向吃烧烤的客人，致休闲阁烧烤档、重庆青正烧烤档的餐费人民币1385元没能收回，并造成重庆青正烧烤挡、宝银美食城、休闲阁烧烤档、成记烧烤档的饮料损失及桌椅损坏的事实，有被告人崔某某、周某某、黄某某在侦查阶段的供述材料和辨认笔录，被害人刘某林、容某成、张某健、韦某梅的陈述材料和辨认笔录，证人华某平的陈述材料和辨认笔录，现场勘查笔录及照片，监控录像的截图，被害人刘某林提供的两张重庆青正烧烤记账单及损毁桌子的张数及单价，被害人张某健提供的其经营的烧烤档于案发当天的记账单，监控录像视听资料，抓获经过等证据证实，足以认定。因此，被告人崔某某、黄某某上述辩解意见，依据不足，本院不予支持。本院认为，被告人黄某某、周某某、崔某某无视国家法律，借酒后在公共场所任意损毁财物并殴打他人，严重影响他人的经营，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某某、周某某判处六个月以上三年以下有期徒刑，对被告人崔某某判处六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人崔某某曾因犯隐瞒犯罪所得罪，被告人黄某某、周某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人崔某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2014年2月24日止。）二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2014年2月15日止。）三、被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2014年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谭宜欣人民陪审员  区彩嫦人民陪审员  夏月笑二〇一三年十二月二十日书 记 员  李艳斌
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第588号罪犯吉火木日支，女，1970年9月21日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度：初中，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2005年5月10日作出（2005）川凉中刑初字第85号刑事判决，以被告人吉火木日支犯运输毒品罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年10月13日作出（2005）川刑终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2004年12月26日止于2018年12月25日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2007年11月29日、2010年1月12日和2012年1月17日分别作出（2007）成刑执字第4459号刑事裁定、（2010）成刑执字第630号刑事裁定和（2012）成刑执字第384号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利2年不变；1年6个月，剥夺政治权利2年不变；1年8个月，剥夺政治权利2年不变；减刑后刑期止于2014年9月25日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分141分。并处罚金人民币5000元，已执行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：罪犯吉火木日支减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一四年一月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 伟审判员 牟世清审判员 张 佩二〇一三年十二月三十一日书记员 张 颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民三初字第2039号原告杨海涛，住址山东省淄博市张店区。委托代理人刘朝晖，广东联睿律师事务所律师。被告张智虹，住址深圳市福田区。委托代理人刘中明，广东广和律师事务所律师。第三人刘长秀，住址贵州省贵阳市南明区。第三人陆柳清，住址贵州生贵阳市南明区。本院在审理原告杨海涛诉被告张智虹、第三人刘长秀、陆柳清债权人代位权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告杨海涛撤回起诉。本案案件受理费25360元（已由原告预交），按照《诉讼费用交纳办法》的规定收取12680元，本院退还原告12680元。审判长 郭    成二〇一三年十二月十二日书记员 王海梅（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民三初字第2039号原告杨海涛，住址山东省淄博市张店区。委托代理人刘朝晖，广东联睿律师事务所律师。被告张智虹，住址深圳市福田区。委托代理人刘中明，广东广和律师事务所律师。第三人陆柳清，住址贵州生贵阳市南明区。本院在审理原告杨海涛诉被告张智虹、第三人陆柳清债权人代位权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告杨海涛撤回起诉。本案案件受理费25360元（已由原告预交），按照《诉讼费用交纳办法》的规定收取6340元，本院退还原告19020元。审判长 郭    成二〇一三年十二月十二日书记员 王海梅（代）第2页，共2页
苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）苏中商终字第0979号 上诉人（原审被告）孙建明。 委托代理人韩礼斌，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场**。 负责人杨华，该行行长。 被上诉人（原审被告）高月珍。 被上诉人（原审被告）高元忠。 被上诉人（原审被告）昆山市月珍五金机电厂，，住所地昆山市周市镇新镇路** 负责人高月珍，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）徐友明。 被上诉人（原审被告）陆勤珍。 被上诉人（原审被告）陈志英。 上诉人孙建明与被上诉人中国民生银行股份有限公司苏州分行、高月珍、高元忠、昆山市月珍五金机电厂、徐友明、陆勤珍、陈志英金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第0569号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孙建明以自行和解为由，于2013年12月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人孙建明撤回上诉。 案件受理费19160元，减半收取为9580元，由上诉人孙建明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  柏宏忠 审 判 员  谢 坚 代理审判员  杭雪芳 二〇一三年十二月二十七日 书 记 员  韩小安
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）苏中商终字第0979号 上诉人（原审被告）孙建明。 委托代理人韩礼斌，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。 负责人杨华，该行行长。 被上诉人（原审被告）高月珍。 被上诉人（原审被告）高元忠。 被上诉人（原审被告）昆山市月珍五金机电厂，住所地昆山市周市镇新镇路45号。 负责人高月珍，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）徐友明。 被上诉人（原审被告）陆勤珍。 被上诉人（原审被告）陈志英。 上诉人孙建明与被上诉人中国民生银行股份有限公司苏州分行、高月珍、高元忠、昆山市月珍五金机电厂、徐友明、陆勤珍、陈志英金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第0569号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孙建明以自行和解为由，于2013年12月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人孙建明撤回上诉。 案件受理费19160元，减半收取为9580元，由上诉人孙建明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  柏宏忠 审 判 员  谢 坚 代理审判员  杭雪芳 二〇一三年十二月二十七日 书 记 员  韩小安
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第4710号原告连云港新东方物业管理有限公司。被告陈利。本院在审理原告连云港新东方物业管理有限公司诉被告陈利物业服务合同纠纷一案，原告连云港新东方物业管理有限公司于2013年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告连云港新东方物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港新东方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。代理审判员 郭 敏二〇一三年十二月二十九日书 记 员 谭锦亭法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第4710号原告连云港新东方物业管理有限公司，住所地连云港市新浦区幸福路**幸福花园院内。法定代表人姜汝孝，总经理。被告陈利。本院在审理原告连云港新东方物业管理有限公司诉被告陈利物业服务合同纠纷一案，原告连云港新东方物业管理有限公司于2013年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告连云港新东方物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港新东方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。代理审判员 郭 敏二〇一三年十二月二十九日书 记 员 谭锦亭法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2013)昆刑执字第24493号 罪犯阿卜都吉力力.哈米提，男,维吾尔族，1974年7月1日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。 本院于二00八年二月二十四日作出(2008)昆刑三初字第125号刑事判决，以被告人阿卜都吉力力.哈米提犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一0年十月九日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2726号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二0一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第31436号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯阿卜都吉力力.哈米提减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月9日起至2028年4月8日止）。剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  包建明 代理审判员  褚玉春 二〇一三年十二月三十一日 书 记 员  邓亚琦
辽宁省大洼县人民法院刑 事 判 决 书（2013）大洼刑初字第00265号公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。被告人李某某，男，1986年1月2日出生。因涉嫌交通肇事罪犯罪，于2013年9月28日被大洼县公安局刑事拘留，经大洼县人民检察院批准于同年10月12日由大洼县公安局执行逮捕，现羁押于大洼县看守所。大洼县人民检察院以大检刑诉（2013）265号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员刘长福出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大洼县人民检察院指控，2013年9月29日5时10分左右，被告人李某某驾驶辽GB1402号翻斗车，由西向东行驶至大锦公路新兴镇躺岗子村路段会车时，与站在路边的行人孙某某相撞，造成孙某某当场死亡，车辆受损的交通事故。经大洼县公安局交通警察管理大队现场勘查及调查认定，李某某负此事故的全部责任。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并且交通事故责任认定书、尸体检验鉴定意见书、酒精检验报告书、死亡医学证明、驾驶证、行车证复印件、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、损害赔偿调解书及笔录、谅解书、案件来源、到案经过、户籍证明和锦州市司法局庭前调查评估意见报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，驾驶机动车辆会车时未确保安全，致一人死亡，并且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案后能如实供述自己的犯罪事实，并且自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，被告人李某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。锦州市司法局庭前调查评估意见报告，对被告人李某某实行社区矫正、适用非监禁刑的建议，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 谦二〇一三年十二月五日书记员 石记旭
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）江民初字第1246号 原告广西崇左桂南农村合作银行，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区城西路106号。 法定代表人刘洪胜。 被告王丰足，男，1982年11月26日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在审理原告广西崇左桂南农村合作银行与被告王丰足金融借款合同纠纷一案中，原告广西崇左桂南农村合作银行于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告广西崇左桂南农村合作银行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西崇左桂南农村合作银行撤回起诉； 本案受理费300元，减半收取150元，由原告广西崇左桂南农村合作银行负担。 代理审判员  黄红才 二〇一三年十二月十九日 书 记 员  许 欢
辽宁省大洼县人民法院刑 事 判 决 书（2013）大洼刑初字第00265号公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。被告人李冬生，男，1986年1月2日出生，汉族，初中文化，个体司机，捕前辽宁省凌海市右卫满族镇东岳村。因涉嫌交通肇事罪犯罪，于2013年9月28日被大洼县公安局刑事拘留，经大洼县人民检察院批准于同年10月12日由大洼县公安局执行逮捕，现羁押于大洼县看守所。大洼县人民检察院以大检刑诉（2013）265号起诉书指控被告人李冬生犯交通肇事罪，于2013年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员刘长福出庭支持公诉，被告人李冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。大洼县人民检察院指控，2013年9月29日5时10分左右，被告人李冬生驾驶辽GB1402号翻斗车，由西向东行驶至大锦公路新兴镇躺岗子村路段会车时，与站在路边的行人孙俊魁相撞，造成孙俊魁当场死亡，车辆受损的交通事故。经大洼县公安局交通警察管理大队现场勘查及调查认定，李冬生负此事故的全部责任。上述事实被告人李冬生在开庭审理过程中无异议，并且交通事故责任认定书、尸体检验鉴定意见书、酒精检验报告书、死亡医学证明、驾驶证、行车证复印件、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、损害赔偿调解书及笔录、谅解书、案件来源、到案经过、户籍证明和锦州市司法局庭前调查评估意见报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李冬生违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，驾驶机动车辆会车时未确保安全，致一人死亡，并且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李冬生犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人李冬生案后能如实供述自己的犯罪事实，并且自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，被告人李冬生积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。锦州市司法局庭前调查评估意见报告，对被告人李冬生实行社区矫正、适用非监禁刑的建议本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李冬生犯交通肇事，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 谦二〇一三年十二月五日书记员 石记旭
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）江民初字第1246号 原告广西崇左桂南农村合作银行，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区城西路106号。 法定代表人刘洪胜。 被告何先海，男，1955年8月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在审理原告广西崇左桂南农村合作银行与被告何先海金融借款合同纠纷一案中，原告广西崇左桂南农村合作银行于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告广西崇左桂南农村合作银行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西崇左桂南农村合作银行撤回起诉； 本案受理费300元，减半收取150元，由原告广西崇左桂南农村合作银行负担。 代理审判员  黄红才 二〇一三年十二月十九日 书 记 员  许 欢
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民一初字第1340号 U原告中国电信股份有限公司兴业分公司。 住所地：兴业县兴业大道。 负责人刘华，该分公司经理。 被告龚亚华，男，成年，现住兴业县 本院在审理中国电信股份有限公司兴业分公司诉龚亚华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2013年1２月８日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司兴业分公司的撤诉申请是其对其权利的自行处分，并不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。 审判员 覃 源 二〇一三年十二月九日 书记员 周长新
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）市民初字第1210号原告燕聚鑫，男，1929年12月26日生，汉族，上海铁路局蚌埠分局淮南车辆段离休干部，住济南市。委托代理人闫俊荣，女，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。委托代理人葛红艳，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。被告燕卫国，男，1957年2月5日生，汉族，济南铁路局西车辆段职工，住济南市。委托代理人安强，山东泉兴律师事务所律师。原告燕聚鑫与被告燕卫国解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕聚鑫及其委托代理人闫俊荣，被告燕卫国及其委托代理人安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告燕聚鑫诉称，原、被告系父子关系。1960年生产救灾时，各家生活很艰难。当时被告在安徽省淮南市九龙岗南门，约一岁，全身很脏，骨瘦如柴。经民警说和，原告收养了被告。从此，原、被告一家三口过上幸福的生活，原告供被告上学，给其安排工作、娶妻、生子等，一切都很祥和。2009年，原告的老伴段宝兰去世后，孤独、无助等伴随着的原告，身体不好时也没有人管。在把原告名下的房产过户给被告并经被告同意后，原告找了位老伴。但被告及其媳妇对原告再婚的老伴态度不好，有时对原告大吵大闹，甚至有两次被告还动手打原告，让原告很寒心。2012年10月1日，原告上坟，发现在前妻墓碑上自己的名字被人用黑色笔乱划。原告找老伴是为了给被告减轻负担，被告的行为，让原告的心在滴血。为维护原告的权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的收养关系；2、被告支付给原告抚养被告18年的补偿费324000元。被告燕卫国辩称，原告所述不实，从原告所述的收养时间看，原告所述与被告的实际年龄不相符，且被告夫妻也从未打骂过原告。原告现在的老伴进入家庭之前，家人一直其乐融融。被告从未听任何人或任何机构讲过自己是收养的，也没有相关证据证明被告是收养的，原告主张收养的事实不能成立。原告现是高龄老人，正是需要人照顾的时候，被告还想照顾原告的晚年生活，即便被告是收养的，被告也不同意解除收养关系。原告抚养了被告，被告也赡养了原告，原告要求被告向其支付32.4万元补偿费也没有依据，依法应予以驳回。经审理查明，原、被告系父子关系。原告的前妻段宝兰于2009年去世，在段宝兰去世前，原、被告及整个家庭关系一直很融洽，被告亦很孝顺。自原告再婚后，原、被告因家庭琐事出现矛盾。原告主张父子关系已恶化，因被告系收养，故要求解除收养关系，被告向其支付抚养补偿费用。原告为证实其主张，于立案之初提交了署名“本市市中区王官庄小区四区第二社区居委会”出具的证明复印件一份，证明原告燕聚鑫与被告燕卫国系养父子关系。被告燕卫国对此证据不予认可，并申请法院到该居委会调查。原告自认上述证据系其伪造。在案件审理过程中，原告申请作亲子鉴定，因被告不予配合，鉴定无法进行申请被退回。原告申请其姐姐燕菊兰出庭作证。证人燕菊兰到庭陈述：我是燕聚鑫的姐姐，我弟弟没有亲生的孩子。有一年听我母亲讲，弟弟燕聚鑫收养了一个一岁多的小男孩，孩子很好,全家人都很高兴，这个孩子就是被告燕卫国。我母亲要求我们对这个事保密，所以我对任何人都没有说过。我弟弟一家对这个孩子十分疼爱，比亲生的还亲，他们相处的也很好。自我弟媳于2009年去世后，我弟弟又找了一个老伴，他们父子之间为了家庭琐事产生了矛盾，我劝了这边劝那边，可他们都不听。我也没办法。最近我弟弟到我这里来每次都哭，问他怎么了，他也不说。后来他们父子二人在我这里吵了一架，被告对其父亲说了些没礼貌的话，当时我对被告的表现很不满意，人老了需要照顾和体贴，被告不应该对其父亲没礼貌。我希望法院能够处理好他们之间的矛盾，这样就不至于我弟弟老无所依。原告对该证人证言没有异议。被告对证人关于双方是收养关系的陈述不予认可，称仅凭证人一人陈述不足以确认双方是收养关系。原告燕聚鑫另外还提交了几份证人证言，证人未出庭作证，被告对此均不予认可。原告要求被告向其支付抚养补偿费，按每月1500元计，18年共计32.4万元。原告未提交相应证据。被告对此不予认可，称即使按原告所述，原告收养被告时，被告已经约有1岁，所以抚养补偿费不应按18年计，且原告现有的证据不能证实被告系收养，不同意支付抚养补偿款。以上事实，由证明、退鉴函、询问笔录、证人证言及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。”原告燕聚鑫主张其与被告燕卫国系养父子关系，除原告姐姐外，其他证人均未出庭作证，被告对此也均不予认可，身份关系的认定事关重大，故虽有原告的姐姐出庭陈述被告系收养，但仅凭该证人一人之言，尚不足以认定双方系养父子关系，原告可待有新证据后另行主张。另外，根据原、被告的陈述可知，在原告的前老伴去世前的几十年里，双方一直相处较好，家庭关系十分和谐，父慈子孝，生活幸福稳定。只是在最近两年，原告再婚后双方因生活琐事出现了一些矛盾及争执，原、被告均应理智、冷静地处理父子之间出现的问题，化干戈为玉帛，让原告老有所依，早日过上安心的晚年生活。特别是被告，作为子女对此应进行反思，无论原告是否是被告的亲生父亲，原告已尽毕生精力将被告抚养长大成人，供其读书，娶妻生子，被告理应尽自己最大的努力让原告在人生暮年过上幸福安定生活。案经调解不能成立。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条,《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：驳回原告燕聚鑫的诉讼请求。案件受理费6160元，由原告燕聚鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宫淑英人民陪审员  刘 洋人民陪审员  尹翠美二〇一三年十二月二日代理书记员  周华炜
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2013）商民初字第1683号原告王某某，男，汉族，生于1969年1月16日，住商水县。被告陈某某，男，汉族，现年44岁，住商水县。原告王某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张斌伟独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月20日，被告买原告树头制作木板，共计价款8250元，并向原告出具欠条一份。2012年2月7日偿还3250元，下欠5000元，经原告多次讨要，被告以种种理由拒不偿还，无奈诉至法院，请求1、依法判令被告返还欠树头款5000及利息；2、被告负担本案诉讼费。被告未提供答辩。原告向本院提供的证据材料有：被告陈某某向原告出具的欠条一份，目的证明被告欠原告树头款5000元的事实。被告未提供证据。经审查，本院认为，原告提供的证据其来源形式合法、内容客观真实、且与本案有关联，对其证明的效力予以认定。经审理查明，被告陈某某2011年9月20日向原告出具欠条一份，该欠条的内容为：“欠条、今欠王云山树头款8250元正（捌仟贰佰伍拾元正）欠款人：陈某某、2011年9月20号.2012、2、7号还3250元（叁仟贰佰伍拾元）下欠5000元正（伍仟元正）。”本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告树头款5000元，应当予以偿还。故对原告要求被告返还欠树头款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付欠款利息，但欠条上既未载明支付欠款利息。亦未载明欠款支付期限，原告又没有其他证据证明原、被告双方对欠款利息有约定，因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条支规定，判决如下：一、被告陈某某于判决生效之日起五日内偿还原告王某某树头款5000元；二、驳回原告王某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张斌伟二〇一三年十二月十三日书记员  李明法
湖南省衡阳市南岳区人民法院执 行 裁 定 书（2013）岳法执字第7-2号申请人朱某，女，1983年8月5日出生，汉族，衡东县人，广州市珠海区六发贸易商行业主。被执行人江苏汉邦建设集团有限公司，地址：江苏省徐州市金山桥开发区汽配市场内。法定代表人王某某，董事长。本院于2013年12月4日作出（2013）岳法执字第7-1号冻结存款执行裁定书的裁定，冻结了被执行人江苏汉邦建设集团有限公司的存款120万元，现因被执行人江苏汉邦建设集团有限公司已与申请执行人朱恒达成执行和解，且在履行中。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）条的规定，裁定如下：解除对江苏汉邦建设集团有限公司的存款120万元的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  周冬生执行员  刘秋学执行员  刘永久二〇一三年十二月五日书记员  肖伟姣
湖南省衡阳市南岳区人民法院执 行 裁 定 书（2013）岳法执字第7-2号申请人朱某，女，1983年8月5日出生，汉族，衡东县人，广州市珠海区六发贸易商行业主。被执行人江苏汉邦建设集团有限公司，地址：江苏省徐州市金山桥开发区汽配市场内。法定代表人王某某，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院2013年1月15日作出的（2012）岳民初字第101号民事调解书，于2013年3月9日向被执行人江苏汉邦建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏汉邦建设集团有限公司向申请人支付案款100万元及法律规定应履行其他义务，但被执行人江苏汉邦建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人江苏汉邦建设集团有限公司的存款120万元至本院在中国工商银行南岳支行的账户上。本裁定送达即发生法律效力。执行员  周冬生执行员  刘秋学执行员  刘永久二〇一三年十二月六日书记员  肖伟姣
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书（2013）清民初字第00394号原告周某某，女，1972年9月9日出生，汉族，陕西省清涧县石咀驿镇王家砭村人，现住山西省太原市区，农民。被告王某某，男，1965年8月12日出生，汉族，陕西省清涧县石咀驿镇王家砭村人，现在西安打工，农民。原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告周某某诉称：原、被告是换亲婚姻。1992年在石咀驿镇政府办理了结婚证，婚生两个孩子。由于双方婚前了解不够，无共同语言，关系一直不好，经常为生活琐事吵闹。加之被告好吃懒做，性格粗暴，经常对原告实施家庭暴力。原告看在两个年幼无知孩子面子上总是忍，但被告不改恶习而且变本加厉伤害原告，1999年原告带着儿子离家外出生活至今。2010年4月原告向清涧县人民法院起诉离婚，但判决不准许离婚。判决生效后至今原告未见过被告的面，也未共同生活，现请求一是依法判决原、被告离婚；二是女儿随被告生活，儿子随原告生活。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组户籍证明，用于证明原、被告是合法夫妻关系以及婚生女王某秀是1995年3月29日出生，婚生子王超是1998年4月13日出生。第二组清涧县人民法院（2010）清民初字第153号民事判决书，用于证明原告第一次起诉判决不准离婚之后，再未共同生活，感情确已破裂。被告王某某未到庭答辩，未提交证据。经庭审举证，本院对原告周某某提交的证据作如下认证：第一、二组证据来源合法，能够证明本案事实，予以确认。本院根据当事人陈述、举证以及认证，查明以下案件事实：原告周某某与被告王某某经人介绍相识，并于1992年9月1日办理了结婚登记。1995年3月29日生女儿王某秀，1998年4月13日生儿子王超。婚后因双方感情基础薄弱，双方经常为生活琐事发生争吵，原告周某某向本院起诉要求离婚，2010年10月15日本院做出（2010）清民初字第153号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。后原告周某某于1999年秋带儿子王某去山西省打工，被告王某某也外出打工，双方分居至今。本院认为，原告周某某与被告王某某婚前了解少，婚后在共同生活期间为生活琐事吵闹，原告离家外出打工。后原告起诉要求与被告离婚，本院判决不予准许，但是判决后原、被告也未在一起生活，没有挽回双方的感情，故双方夫妻感情确已破裂。在审理过程中，本院多次给原告做和好工作，但原告周某某要求离婚态度坚决。鉴此，原告请求离婚的要求予以支持；原告周某某请求婚生女王某秀随被告王某某生活的要求，经查，婚生女王某秀已年满18周岁，应自主决定今后的生活问题，故对此请求不予支持；婚生子王超从小随原告周某某在外生活上学，结合实际状况应随原告周某某生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告周某某与被告王某某离婚。二、婚生子王某随原告周某某生活，抚养费由原告周某某承担。案件受理费300元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西榆林市中级人民法院。审 判 长  苗某某审 判 员  张 某人民陪审员  冯某某二〇一三年十二月二十日书 记 员  黄某某
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）肥东民一初字第03372号 原告：赵龙，男，1980年6月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：武海军，男，1984年12月15日出生，汉族，住肥东县。 被告：许红艳，女，1985年12月23日出生，汉族，住址同上。系被告武海军之妻。 本院在审理原告赵龙与被告武海军、许红艳纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵龙撤回起诉。 本案诉讼费1250元，减半收取625元，由原告负担。 审判员  陈良胜 二〇一三年十二月十二日 书记员  宋咏梅
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）兴民一初字第554号 原告王振乾，男，1938年3月出生，壮族，住兴业县。 委托代理人周振华，广西元丰律师事务所律师。 被告覃祖南，男，1966年2月出生，壮族，住兴业县。 第三人兴业县山心镇石柜村第四农经社。 法定代表人覃发瑜，职务：社长。 原告王振乾诉被告覃祖南及第三人兴业县山心镇石柜村第四农经社物权保护纠纷一案，本院于203年6月6日立案受理，依法由审判员覃源适用简易程序于2013年7月22日公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法组成由审判员唐选裕担任审判长，审判员覃源、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行审理。书记员周长新担任庭审记录。原告王振乾及其委托代理人周振华、被告覃祖南、第三人兴业县山心镇石柜村第四农经社的法定代表人覃发瑜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王振乾诉称，1985年冬，兴业县山心镇石柜村第四农经社户主集体讨论，决定实行各户林地多抽少补，把属第四农经社的坡佬岭北面林地约4,7亩划分给原告承包经营至2001年。2002年，被告强行把原告经营的上述林地发包给覃发瑜割松脂，2005年又将该山岭上的松树卖给陈林砍伐并于同年把该山地租给陈林种植速生桉树，原告要求被告将松脂款、松木款退还给其，被告不同意为此形成纠纷，经兴业县山心镇人民政府处理并作出山政处纠【2007】32号调处意见，属第四农经社的坡佬岭北面部分山岭为原告管理使用，被告的行为侵犯了原告的合法权益，据此，请求人民法院判令被告覃祖南停止侵犯对原告的坡佬岭北面林地约4,7亩的承包经营权并赔偿松脂款、松木款1125元，种植桉树林租金1000元和参加诉讼的费用1000元，共3125元给原告。 原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、土地承包使用权证明，证明有山岭6亩，证明现在诉争山岭属于原告使用；2、山心镇政府山政处纠【2007】32号，证明山心镇政府经现场测量，诉争山岭是4.7亩，并就纠纷作出调处意见，证明诉争山岭已经承包给原告管理使用；3、山心镇林业站的调解笔录，证明诉争山岭属于原告所有的事实；4、（2010）兴民一初字第379号民事裁定书，裁定书驳回原告的起诉；5、玉林市中院（2011）玉中立民终字第55号裁定书，证据4-5证明兴业法院驳回原告起诉后，玉林市中院裁定指定法院审理此案。6、山林权权属争议现场勘验笔录。 被告覃祖南辩称，原告诉说1985年冬经双方所在的兴业县山心镇石柜村第四农经社户主讨论把属集体所有的坡佬岭北面部分山岭划给原告经营不是事实，实际上当时只经队干初步讨论，未到现场进行丈量，也未形成决议，该争议山岭实际上都是按照1952年土地改革时管理的山地一直由被告方管理使用，所有收益也归被告所有。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提供的证据有：1、石柜村第四村民小组村民的证言证词，证明诉争山岭属于被告管理使用；2、兴业法院及玉林中院裁定书；3、土地承包使用权证明。 第三人兴业县山心镇石柜村第四农经社述称，原、被告双方讼争的属兴业县山心镇石柜村第四农经集体所有的坡佬岭北面部分山岭至今尚未分配到原告名下。双方讼争的山岭自1952年至今一直由被告管理使用。石柜村第四农经社所有的山岭的管理都是按照1952年土地改革时的土地分配方案进行管理至今，1987年落实农村土地承包责任制时，均没有书面记录和其他证明。 第三人兴业县山心镇石柜村第四农经社在举证期限内没有向本庭提供任何证据。 经过开庭质证,被告对原告提供的第4、5份证据的真实性及所证明的事实均没有异议；被告对原告提供的第1、2、3、6份证据的真实性及所证明的事实均有异议，其中，对证据1，山岭实际是4.7亩，但是原告提供的权证是6亩，所以该证并不能证明诉争山岭属于原告管理使用；对证据2的调处意见，意见中写的是“祖宗山”不是事实，所以调处意见中说的也不是事实；对证据6的勘验笔录说的也不是事实。本院对上述当事人均无异议的证据依法予以认定。 第三人兴业县山心镇石柜村第四农经社对原告提供的第4、5份证据的真实性及所证明的事实均没有异议；对证据1土地使用权证，不是很清楚；对证据2调处意见中写的“祖宗山”不是事实，诉争山岭不是所谓的祖宗山；对证据6勘验笔录不知情。 原告对被告提供的证据3有异议，1952年的时候土改，已经把所有的祖宗山收归集体所有，不能证明诉争山岭属被告管理使用；对土地承包证，土地证真实性没有异议，但是与本案无关；对证据1证言证词有异议，1952年土改的时候已经把所有的祖宗山收归集体所有，不能证明诉争山岭属被告管理使用。 第三人兴业县山心镇石柜村第四农经社对被告提供的第1、2、3份证据的真实性及所证明的事实均没有异议。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方均为兴业县山心镇石柜村第四农经社社员。原、被告双方讼争的坡佬岭北面部分山岭位于兴业县境内，属兴业县山心镇石柜村第四农经集体所有，解放前原属山心镇石柜村蕉林自然村覃姓祖宗山。土地改革时，该村将覃姓的祖宗山分配给蕉林村的四个姓氏的农户，其中，被告便分得现双方争议的坡佬岭北面部分山岭。1985年，当时的山心公社曾组织分户承包林地，但由于当时争议分岐太大，没有按分配方案落实，争议的坡佬岭北面部分山岭还是被告管理使用。2002年至2004年间，被告将该山岭上的松木发包给其他人采割松脂，2005年，被告将该山岭上的松木卖给他人砍伐，2006年被告又将该山岭林地承租给他人种植速生桉树，现该山岭上还种植有速生桉树。 本院认为，原告与被告讼争的坡佬岭北面部分山岭位于兴业县境内，自土地改革时，被告就一直管理经营双方争议的坡佬岭北面部分山岭。虽然1985年，原山心公社曾组织分户承包林地，但由于当时争议分岐太大，没有按分配方案落实，即原告尚未取得坡佬岭北面部分山岭的承包经营管理权，故原告要求被告覃祖南停止侵占坡佬岭北面林地约4,7亩的承包经营权并赔偿松脂款、松木款1125元，种植桉树林租金1000元及参加诉讼的费用1000元，共3125元给原告的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院民事诉讼证据规则若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王振乾要求被告覃祖南停止侵占坡佬岭北面林地约4,7亩的承包经营权并赔偿松脂款、松木款1125元，种植桉树林租金1000元及参加诉讼的费用1000元，共3125元给原告的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告王振乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐选裕 审 判 员  覃 源 人民陪审员  岑嘉辉 二〇一三年十一月二十六日 书 记 员  周长新
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民一初字第554号 原告：王振乾，男，1938年3月12日出生，壮族，农民，住兴业县。 被告：覃祖南，男，1966年2月1日出生，壮族，住兴业县。 第三人：兴业县山心镇石柜村第四农经社，所在地兴业县山心镇石柜村。 法定代表人覃发瑜社长。原告王振乾诉被告覃祖南物权保护纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法适用简易程序由审判员覃源审理。在审理过程中，本院发现案件不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序另行审理。本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 源 二〇一三年八月十三日 书记员 周长新
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）铜执字第3998号申请执行人杜明胜，男，1970年6月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人吴广峰，女，1971年2月2日出生，汗珠，住徐州市泉山区。被执行人张志奎，男，1965年8月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人潘满义（意），男，1988年8月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人铜山县宏发养羊专业合作社，住所地铜山区。法定代表人：潘满义（意）。申请执行人杜明胜、吴广峰与被执行人张志奎、潘满义（意）、铜山县宏发养羊专业合作社借款合同纠纷一案，徐州市鼓楼公证处作出的（2010）徐鼓证民内字第7041号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。依上述公证书，被执行人张志奎、潘满义（意）、铜山县宏发养羊专业合作社应给付申请执行人人民币449984元。根据申请执行人的请求，本院于2013年7月30日立案执行。本案执行标的为449984元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。经采取以上执行措施均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：徐州市鼓楼公证处作出的（2010）徐鼓证民内字第7041号具有强制执行效力的债权文书公证书终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  祁凤芹执行员  李 健执行员  杜长银二〇一三年十二月十四日书记员  宋 贺
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初字第40503号 原告李全春，男，1968年12月13日出生，汉族，户籍所在地山东省莱西市。 委托代理人孔姣，山东诚功律师事务所律师。 委托代理人胡晓丽，山东诚功律师事务所律师。 原告王艳，女，1971年12月17日出生，汉族，户籍所在地户籍所在地山东省莱西市。 委托代理人孔姣，山东诚功律师事务所律师。 委托代理人胡晓丽，山东诚功律师事务所律师。 被告青岛市水利局，住所地青岛市市南区香港中路17号。组织机构代码：00511816-3。 法定代表人赵兴书，职务局长。 被告青岛市大沽河管理处，住所地山东省即墨市蓝村镇。组织机构代码：F6762302-5。 法定代表人刘明信，职务处长。 被告莱西市水利局，住所地山东省莱西市烟台路92号。 法定代表人张言伟，职务局长。 本院在受理原告李全春、原告王艳与被告青岛市水利局、被告青岛市大沽河管理处、被告莱西市水利局生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告青岛市大沽河管理处在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵权行为地和被告住所地均不在青岛市市南区辖区范围，故本案应由侵权行为地法院即莱西市人民法院管辖。 本院认为，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告青岛市水利局住所地系青岛市市南区香港中路17号，属于青岛市市南区辖区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。被告青岛市大沽河管理处提出的管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告青岛市大沽河管理处对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  袁洪娥 人民陪审员  王国香 人民陪审员  徐培欣 二〇一三年十二月五日 书 记 员  李路林