内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初4136号原告：科尔沁右翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：贾某，职务理事长。诉讼代理人：赵某，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：曹某1，人，住址内蒙古自治区。诉讼代理人：杨某，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：曹某2，人，住址内蒙古自治区。被告：王某1，人，住址内蒙古自治区。诉讼代理人：王某2，内蒙古方博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司。法定代表人：孙某。诉讼代理人：侯某，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司法律顾问。原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社与被告曹某1、曹某2、王某1、中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，于2021年1月18日转入普通程序后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社（以下简称原告信用社）委托代理人赵某、被告曹某1及其委托代理人杨某、被告曹某2、被告王某1及其委托代理人王某2、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称被告保险公司）委托代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，2018年11月17日，被告曹某1、曹永、李文丰三人共同从科右中旗信用合作社吐列毛都农场信用社借款20万元，并签订了借款合同及联户担保合同书，借款到期日是2019年11月17日，其中李文丰借款10万元，本金及利息至今未还，李文丰死亡，导致原告信用社的合法权益受到侵害，为维护原告信用社的合法权益，现原告信用社提出诉讼请求：一、判令被告曹某1、曹某2立即偿还借款本金10万元及利息（按借款合同约定的利率计算）给付至本息结清止。二、要求被告曹某1、曹某2承担连带担保责任。三、要求本案诉讼费用由被告承担。原告信用社在开庭时明确诉讼请求称：要求被告曹某1、曹某2、王某1、保险公司共同偿还借款10万元及利息，利息自2018年11月17日起按照月息9.0‰计算至2019年11月18日止，自2019年11月19日起原利息基础上上浮50%即13.5‰计算利息至本金10万元偿还完毕止，其中要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告11万元，剩余部分由其他三被告曹某1、曹某2、王某1共同偿还。被告曹某1辩称，联保贷款时间是2017年11月17日至2018年11月18日，借款申请书、农村信用社限额贷款联户担保合同书中是我本人签字、画押，借款申请书应是2017年11月17日，2018年下来的钱，对李文丰贷款10万元及利息提供担保的事实存在，李文丰于2018年12月13日去世，我们都没有还过10万元借款及利息，按照《中华人民共和国民法典》第692条第2项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第27条，超过了担保期限，所以我方不同意承担担保责任。被告曹某2辩称，联保贷款时间为2017年11月17日至2018年11月18日，借款申请书、农村信用社限额贷款联户担保合同书中是我本人签字、画押，当时借款申请书应是2017年11月17日，2018年下来的钱，对李文丰贷款10万元及利息提供担保的事实存在，李文丰于2018年12月13日去世，我们都没有还过10万元借款及利息，按照《中华人民共和国民法典》第692条第2项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第27条，超过了担保期限，所以我方不同意承担担保责任。被告王某1辩称，对借款事实没有意见，认为事故发生在保险有效期内，保险公司应赔付11万元，剩余部分不承担责任。被告保险公司辩称，对于李文丰投保的事实表示认可，我公司也承保了，但保险公司不同意赔付，因为保险公司与投保人李文丰签订的保险条款第2.2.1第三、第七项、2.2.2第二项中约定了免责事项，投保人李文丰的行为属于免责条款规定的事项，所以我公司不同意承担赔偿责任。原告信用社为证明自己的主张成立，向本院递交证据如下：1.信贷业务面谈记录一份、农村信用社用户基本情况调查表、个人信用报告、一般放贷审批书、借款合同一份、借款借据一枚、农户联保贷款合同一份、农村信用社限额贷款联户担保合同书一份、王某1与李文丰结婚证。主张证明李文丰与王某1系夫妻关系，李文丰从原告信用社借款本金10万元，约定月息9‰，约定逾期利息上浮50%，由被告曹某1、曹某2提供担保，担保数额10万本金及利息，担保期限为2年。经质证被告曹某1认为，对上述证据真实性均无异议，李文丰从信用社贷款10万元，并且约定利息，而且由被告曹某2提供担保的事实存在，但是担保期限已过，不同意偿还。借款申请书时间是2017年11月17日，不应是2018年11月17日。被告曹某2认为，对上述证据真实性均无异议，李文丰从信用社贷款10万元，并且约定利息，而且由被告曹某1提供担保的事实存在，但是担保期限已过，不同意偿还。借款申请书时间是2017年11月17日，不应是2018年11月17日。被告王某1认为，对上述证据真实性均无异议，对关联性、合法性也无异议，对证明内容也没有意见。被告保险公司认为，因未参与借款，不发表质证观点。被告曹某1、曹某2未递交任何证据。被告王某1为证明自己的主张成立，向本院递交证据如下：1.死亡证明一份、借款人意外伤害保险单抄件一份、（2019）内22刑初10号刑事附带民事判决书一份。经质证原告信用社、被告曹某1、曹某2认为，对上述证据均无异议。被告保险公司认为，对上述证据均无异议，对死亡证明没有异议，对判决书没有异议，对保险单没有异议，李文丰的行为符合免责条款的内容，我公司不同意赔付，对于免责条款我方已经明确告知了投保人李文丰。被告保险公司为证明自己的主张成立，向本院递交证据如下：1.借款人意外伤害身故保险条款。主张证明投保人的行为属于合同约定的免责事项。经质证原告信用社认为，保险条款应明确告知李文丰，保险公司没有提供已明确告知李文丰免责事项的证据，所以当作没有告知李文丰免责事项。被告曹某1、曹某2认为，内部规定不能对抗法律，免责条款不一定告知对方。被告王某1认为，保险条款不能作为证据使用，保险条款不符合免责条款的事项。经审理查明，李文丰曾与被告王某1曾系夫妻关系，于2018年11月17日，李文丰以农户联保贷款形式由被告曹某1、曹某2提供担保从原告信用社贷款10万元，约定月利率9.0‰，并签订了借款合同、借款借据、农村信用社限额贷款联户担保合同书，约定借款期限12个月，即自2018年11月17日至2019年11月18日，在借款合同中明确约定：借款人不按合同规定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期按合同利率上浮50%计收逾期利息。在农村信用社限额贷款联户担保合同书中明确约定乙方（李文丰、曹某1、曹某2）共3户自愿联合起来组成一个联合担保体，相互承担连带担保责任。约定各成员自愿担保本联合体各成员在甲方（原告信用社）限额以内的贷款（包括利息），直到本联合体各户还清贷款本息，倘若有成员因故不能按期归还贷款本息，由本联合体其余成员承担连带责任，清偿其在甲方（原告信用社）的债务，然后再向其本人追偿。在科右中旗农村信用合作联社信贷业务面谈记录中有王某1的签字、画押，并且在问到借款人及配偶、借款人本次借款是否属家庭共同债务的问题时借款人配偶一栏标注的是，现被告均未偿还过借款10万元及利息。根据（2019）内22刑初10号刑事附带民事判决书认定李文丰于2018年12月13日被他人用刀捅刺死亡。李文丰生前购买了被告保险公司借款人意外伤害保险，约定意外身故、残疾给付每人保险金额11万元，保险期间自2017年12月31日起至2018年12月30日止，并约定第一受益人为贷款金融机构，李文丰于2018年12月13日被他人用刀捅刺死亡，该意外事故发生在保险有效期内。本院认为，李文丰由被告曹某1、曹某2提供担保从原告信用社借款本金10万元的事实存在，李文丰于2018年12月13日被他人用刀捅刺死亡，并且生前购买了被告保险公司借款人意外伤害保险，约定意外身故、残疾给付，每人保险金额11万元，并且约定第一受益人为贷款银行，因此被告保险公司在保险限额范围内赔偿原告信用社11万元，因此对于原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告信用社11万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告保险公司抗辩称，对于免责条款已经明确告知了投保人李文丰，但未提供充分、有效的证据证明，因此其抗辩理由不能成立。关于被告曹某1、曹某2担保期限在农村信用社限额贷款联户担保合同书中约定：各成员自愿担保本联合体各成员在甲方（原告信用社）限额以内的贷款（包括利息），直到本联合体各户还清贷款本息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此被告曹某1、曹某2对上述11万元之外剩余贷款及利息承担连带偿还责任。被告王某1与李文丰在夫妻关系存续期间从原告信用社贷款应属于夫妻共同债务，因此被告王某1对上述11万元之外剩余贷款及利息也应承担偿还责任。利息部分按照本案借款合同约定的利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司在本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社保险金11万元；二、被告曹某1、曹某2、王某1在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社本判决书第一项之外的剩余部分贷款及利息，利息部分按照本案借款合同约定的利率计算至贷款10万元偿还完毕止。案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 陈晓灵审判员 米法民审判员 周晓东二〇二一年四月二十二日书记员 英 格附：本判决书所引用法律条款内容《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。