上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初36005号原告：上海铭宝实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡赛杰，总经理。委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：安徽亚深商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：何加明，总经理。委托诉讼代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海揽越建设集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何国东，董事长。委托诉讼代理人：吴小凤，女。委托诉讼代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何国东，男，1976年2月12日出生，汉族，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海铭宝实业有限公司与被告安徽亚深商贸有限公司(以下简称亚深公司)、上海揽越建设集团有限公司(以下简称揽越公司)、何国东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告上海铭宝实业有限公司的委托诉讼代理人赵海江，被告亚深公司、揽越公司、何国东的共同委托诉讼代理人丁海滨，被告揽越公司的委托诉讼代理人吴小凤等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海铭宝实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告亚深公司支付原告货款12,293,139.08元；2.判令被告亚深公司支付原告计算至2020年6月30日的垫资利息2,100,436.16元，以及自2020年7月1日起以10,000,000元为基数按月利率1.5%计算至货款实际清偿日止的垫资利息；3.判令被告亚深公司支付原告计算至2020年8月31日的违约金4,133,869.90元，以及自2020年9月1日起以12,293,139.08元为基数按照月利率2%计算至实际清偿日止的违约金；4.判令被告亚深公司支付原告律师费700,000元；5.判令被告亚深公司支付原告诉讼保全保险费19,320元；6.判令被告揽越公司、何国东对被告亚深公司上述全部义务承担连带清偿责任；7.案件受理费、财产保全费由三被告共同承担。事实和理由：2019年3月4日，原告与三被告签订《钢材购销合同》，约定被告亚深公司向原告购买钢材用于被告揽越公司位于浙江省嘉兴市南湖区亚太路的万科城市之光工地，原告前期垫资10,000,000元货款，当月送的垫资货款于次月1日开始计息，利率为月息1.5%，垫资款于2020年6月30日前付清，垫资利息算至款项付清日止。10,000,000元垫资款之后的货款被告亚深公司于当月20日前付清。若被告亚深公司未按合同约定支付货款，除需按照合同约定支付垫资利息外，还需另行向原告支付以全部未付款为基数按月利率2%计算的违约金。被告揽越公司和何国东自愿作为被告亚深公司的保证人为亚深公司的全部义务承担连带责任保证。合同签订后，原告向被告亚深公司供应了总计33,407,372.12元的货物并开具了全部发票，被告亚深公司仅支付21,114,233.04元，尚欠12,293,139.08元货款未付。因被告亚深公司于2020年9月2日支付1,000,000元，原告将第三项诉讼请求变更为判令被告亚深公司支付原告计算至2020年8月31日的违约金3,133,869.90元，以及自2020年9月1日起以12,293,139.08元为基数按照月利率2%计算至实际清偿日止的违约金。其余诉讼请求不变。被告安徽亚深商贸有限公司、上海揽越建设集团有限公司、何国东共同辩称，对货款本金无异议。被告亚深公司在开庭前支付的1,000,000元应优先抵冲违约金。双方在合同中对垫资利息的利率标准约定过高，应按照最高法院关于审理建筑工程相关案件的司法解释第6条进行调整。双方对违约金的计算标准约定过高，且原告计算方式及基数均有错误，要求法院结合被告的过错程度及疫情的特殊情况进行调整。原告主张的律师费及诉讼保全保险费无合同依据及法律依据，且律师费金额过高，不同意支付。在法院明确判决被告亚深公司应承担的相关义务的基础上，被告揽越公司与何国东才能按照合同及法律规定承担相应义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：被告揽越公司原名上海揽海建设工程有限公司，于2019年9月变更为现名称。2019年3月4日，原告(供方、乙方)与被告亚深公司(需方、甲方)、揽越公司(保证人、丙方)、何国东(保证人、丙方)签订《钢材购销合同》。合同约定以下事项：甲方向乙方购买钢材用于丙方施工的工程项目，数量约8,500吨，单价约4,200元，合同金额暂定35,700,000元。交货地点浙江省嘉兴市南湖区亚太路万科城市之光工地。甲乙双方按月对已供货进行结算。乙方前期垫资10,000,000元货款，当月送的垫资货款应于次月1日开始计息，利率为月息1.5%，垫资货款于2020年6月30日前付清，垫资利息算至款项付清日止。10,000,000元垫资款之后的货款，双方于每月3日前核对，乙方向甲方开具发票，甲方于当月20日前付清(例：3月的货款，4月1日对账，4月20日付清)。若甲方未按合同约定支付货款，除需按照合同约定支付垫资利息外，还需另行向乙方支付以全部未付款为基数、按月利率2%计算的违约金，违约金自送货当日起算至付清货款为止。若甲方违约致使乙方采取诉讼途径实现债权的，甲方还要承担乙方因此产生的律师费、案件受理费、保全申请等相关费用。所有付款按照相关费用、违约金、垫资利息、货款本金的先后顺序抵充。丙方自愿作为甲方的保证人，为甲方在本协议中的全部义务承担连带责任保证，保证范围：货款、利息、违约金及甲方在本协议中的全部义务，保证期限三年。原告实际于2019年3月起即开始供货，至2020年7月，原告共计向被告亚深公司供货33,407,372.12元，并开具了相应的增值税发票。亚深公司支付货款21,114,233.04元，尚欠货款12,293,139.08元未付。原告催索无着，遂聘请律师提起本案诉讼，并支付律师费700,000元、诉讼保全保险费19,320元。另亚深公司于2020年9月2日又向原告支付1,000,000元，各方在庭审中同意该1,000,000元先行抵冲违约金等费用。本院认为，原告与三被告签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告已履行了供货义务，被告亚深公司未按约支付货款，被告揽越公司和何国东亦未履行担保义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。三被告对原告主张的货款金额并无异议，各方争议在于垫资利息、违约金的计算方式及律师费、诉讼保全保险费的承担。对此本院认为：1、关于垫资利息和违约金。原告与被告亚深公司在《钢材购销合同》中对结算及付款方式作了约定，由原告留下前期所送货款10,000,000元作为垫资款，按月息1.5%计算利息，亚深公司于2020年6月30日付清，利息计算至款项实际付清日止。原告与亚深公司另约定，若亚深公司未按合同约定支付货款，除需按照合同约定支付垫资利息外，还需另行向原告支付以全部未付款为基数按月利率2%计算的违约金。本院认为，10,000,000元垫资款的性质实际为借款，原告与被告亚深公司对该借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，原告可以一并进行主张，但是总计超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，法院不予支持。双方对超出垫资款范围的货款约定了逾期付款违约金，亚深公司对超出垫资款的货款亦存在逾期支付的情形，构成违约，应就该部分货款向原告支付逾期付款违约金。本院注意到，双方约定的逾期付款违约金计算标准确实较高，但根据钢材买卖的行业惯例，卖方一般均需垫付巨额资金，原告所垫付资金亦需融资，需支付高额利息。综合考虑亚深公司的违约程度及原告的实际损失，本院酌情确定垫资利息和逾期付款违约金均按年利率15%计算。关于违约金的起算时间，合同第4条约定当月货款于次月20日付清，第10条约定违约金自送货当日起算至付清货款为止，被告亚深公司据此认为逾期货款的违约金应从次月20日起计算。本院认为，合同第4条是货款结算与支付条款，合同第10条是违约条款。如果被告亚深公司正常支付货款，受合同第4条的约束；若被告亚深公司未按合同第4条的约定支付货款，则受第10条约束，两者并不矛盾。现亚深公司逾期支付货款，原告据合同第10条约定自实际供货日起计算违约金并无不当，本院予以支持。按年利率15%的标准计算，10,000,000元垫资款截至2020年6月30日产生垫资利息1,726,385.89元，垫资款外的货款2,293,139.08元截至2020年9月2日产生逾期付款违约金502,505.82元。亚深公司于2020年9月2日支付的1,000,000元先行抵冲违约金、再行抵冲部分垫资利息后，被告亚深公司还应支付原告以10,000,000元垫资款为基数暂计至2020年6月30日的利息1,228,891.71元及自2020年7月1日起至实际清偿日止按年利率15%计算的利息、以垫资款外的货款2,293,139.08元为基数自2020年9月3日起至实际清偿日止按年利率15%计算的逾期付款违约金。2、关于律师费和诉讼保全保险费。双方在《钢材购销合同》中约定下由于甲方违约导致乙方诉讼的，甲方需承担乙方因此产生的律师费、案件受理费、保全申请费等相关费用。诉讼保全保险费属于诉讼相关费用，原告据此要求亚深公司承担律师费和诉讼保全保险费符合双方约定，且原告主张的律师费未超过相关收费标准，本院予以支持。综上所述，亚深公司将货款拖欠至今，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告揽越公司、何国东应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条的规定，判决如下：一、被告安徽亚深商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海铭宝实业有限公司货款12,293,139.08元；二、被告安徽亚深商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海铭宝实业有限公司计算至2020年6月30日的垫资利息1,228,891.71元，以及以10,000,000元为基数自2020年7月1日起至实际清偿日止按年利率15%计算的垫资利息；三、被告安徽亚深商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海铭宝实业有限公司以2,293,139.08元为基数自2020年9月3日起至实际清偿日止按年利率15%计算的逾期付款违约金；四、被告安徽亚深商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海铭宝实业有限公司律师费700,000元；五、被告安徽亚深商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海铭宝实业有限公司诉讼保全保险费19,320元；六、被告上海揽越建设集团有限公司、被告何国东对被告安徽亚深商贸有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；被告上海揽越建设集团有限公司、被告何国东承担保证责任后，有权向被告安徽亚深商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137,280.59元、财产保全费5,000元，合计142，280.59元，由被告安徽亚深商贸有限公司、被告上海揽越建设集团有限公司、被告何国东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 敏审 判 员  朱 祺人民陪审员  何仙花二〇二一年三月二日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。