淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初1778号原告：汤淮，男，汉族，1975年5月27日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：门凯，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：孙丽，女，汉族，1976年4月12日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：戈东波，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：张文涵，男，汉族，2000年7月15日出生，住所同上。委托诉讼代理人：戈东波，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：吴文雅，女，汉族，1991年7月6日出生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王飞兵（系吴文雅丈夫），男，汉族，1986年9月9日出生，住所同上。第三人：杜其宝，男，汉族，1985年7月16日出生，住淮安市淮阴区。原告汤淮与被告孙丽、张文涵、吴文雅、第三人杜其宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤淮及其委托诉讼代理人门凯、被告孙丽及其与张文涵共同委托诉讼代理人戈东波、被告吴文雅及其委托诉讼代理人王飞兵、第三人杜其宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤淮向本院提出诉讼请求：判令孙丽、张文涵连带赔偿房屋款149万元；判令张文涵赔偿从2020年4月28日至归还赔偿款149万元日止，按照1400元/月计算的占用房屋损失；判令孙丽、张文涵承担本案诉讼费、保全费用及保函的保险费2980元。事实和理由：我与杜其宝是朋友关系，与孙丽原是男女朋友关系，孙丽与张文涵是母子关系。淮安市清江浦区锦江花苑6幢507室房屋（以下简称“507室房”）是我所有。2012年，我因归还杜其宝债务，将“507室房”以虚假买卖形式过户至杜其宝名下，杜其宝用“507室房”抵押贷款，由我按期偿还贷款，房屋依旧由我支配和占有。2017年，我清偿贷款。2015年6月22日，杜其宝瞒着我，从淮安农村商业银行用“507室房”抵押贷款15万元，后因其未还款，被起诉至法院。2019年，我和孙丽感情良好，在微信上以夫妻相称，我担心房屋登记在杜其宝名下情况有变，就与孙丽商量，孙丽以杜其宝债多，归还到我名下恐带来麻烦，多次劝我及母亲将房屋过户到张文涵名下，我遂同意孙丽的意见。2019年10月，在涤除“507室房”上抵押权，我同意杜其宝出具委托孙丽办理房屋过户的委托书。2019年11月4日，孙丽将“507室房”以买卖方式过户到张文涵名下。2020年5月，孙丽、张文涵将“507室房”卖给吴文雅，成交价格显著低于市场价格。另外，2018年7月20日，我哥王涛将“507室房”出租给施文章使用，租金1400元/月。2019年10月，在孙丽要求下，我让施文章将以后租金交给孙丽。2020年7月初，施文章打电话给我说，新业主让他交出小区门禁卡，导致案发。孙丽、张文涵辩称，汤淮并非适格的诉讼主体，理由：汤淮已将涉案房屋出卖并过户给杜其宝，其已不是涉案房屋的所有权人，涉案房屋出卖方是杜其宝，不是汤淮，张文涵与杜其宝的买卖合法有效。2019年10月23日，在孙丽代杜其宝偿还欠银行贷款约22万元时，杜其宝夫妻委托给孙丽处理涉案房屋，说明孙丽代还款约22万元即是双方交易价格意思表示，因此涉案房屋买卖合同已实际履行，房屋所有权由杜其宝转到张文涵名下，是合法转让，真实有效。汤淮之所以会介绍我们买房，是因为他和杜其宝知道房屋已被查封，他也知道杜其宝欠有大量外债，购买此房有风险，无人愿意购买，所以汤淮出售的价格才会较低。在汤淮、杜其宝知情并同意情况下，将房子卖给张文涵，合理合法，并不违反法律规定，不存在任何侵权行为，汤淮无权要求我们承担侵权损害连带赔偿责任。另外，张文涵与吴文雅之间的房屋买卖亦是合理合法。请求驳回汤淮的诉讼请求。吴文雅辩称，2020年4月28日，我找中介买的“507室房”，在中介的指导下，我与张文涵、孙丽签订购房合同，购房款为102万元，已支付完，“507室房”已过户，我已拿到房产证。杜其宝述称，“507室房”是汤淮的，孙丽和汤淮说在谈恋爱，汤淮让我把房子还给他，我同意。后孙丽和汤淮找我谈房子怎么还给他们，我告诉他们房子被我抵押贷款，没有钱还，现银行起诉了。于是，孙丽和汤淮商量，由他们把我贷款钱还了，把房子还给汤淮。他们把钱还了。经孙丽、汤淮商量，汤淮在场时，我把办理房屋转移手续及过户的权利交给孙丽。本院经审理事实认定如下，汤淮与孙丽、汤淮与杜其宝是朋友关系，孙丽与张文涵是母子关系。汤淮因欠杜其宝款21万元，于2012年4月17日将其“507室房”过户登记到杜其宝名下，杜其宝用“507室房”作抵押从银行贷款21万元，由汤淮偿还，作为汤淮还款。2015年6月，杜其宝又用“507室房”作抵押从淮安农村商业银行凌桥信用社（以下简称“农商行”）贷款15万元。2018年初，汤淮以要与孙丽结婚为由，要求杜其宝返还“507室房”。2019年6月，因杜其宝未还农商行贷款被起诉，“507室房”被查封，汤淮遂向杜其宝提出还房事宜，后由汤淮、孙丽代杜其宝偿还了贷款并支付相关诉讼等费用，涤除“507室房”上抵押权，杜其宝同意返还“507室房”。经汤淮同意，2019年10月23日，杜其宝向孙丽出具委托书，委托孙丽办理“507室房”出售事宜。上述事实，有房屋所有权证、录音整理材料、微信聊天记录截图、公证书（含委托书）、银行卡交易明细清单、活期存款账户明细、微信支付明细、支付宝客户回单、卡内账户明细查询、证人张某,4、王某,4证言及双方当事人陈述在卷佐证。2019年11月4日，孙丽以杜其宝名义与张文涵签订《房屋买卖合同》，约定以房屋总价款为53.6万元将“507室房”卖给张文涵。当日，孙丽代杜其宝与张文涵向淮安市自然和规划局递交“淮安市不动产登记申请书”，申请对“507室房”转移登记，该局向张文涵核发苏（2019）淮安市不动产权第0091905号不动产权证书，载明：权利人张文涵，坐落锦江花苑6幢507室，房屋建筑面积62.27㎡。汤淮诉称，杜其宝出具委托书是归还其房屋，不是卖给张文涵，杜其宝没有委托孙丽过户给张文涵意思。房屋过户到张文涵名下，是孙丽以跟我结婚、及杜其宝债务多，过户给我恐有麻烦，多次劝说我和我母亲后的事。房屋买卖合同是虚假的，杜其宝没有收到53.6万元。代杜其宝还款中，我出资14.7万元、孙丽代我向陈英（孙丽朋友）借款8万元，另我支付公证费530元。孙丽支付执行费2460元、诉讼费1649.5元。并提交由江苏淮安农村商业银行股份有限公司城中支行出具的卡内账户明细查询佐证，该明细载明：2019年10月23日，汤淮从卡号……7088（尾号）打款14.7万元至孙丽……9027（尾号）账户上。孙丽质证称，“确实收到汤淮转的14.7万元。2017年2月10日，我借给汤淮14万元，14.7万元是还我的借款14万元及利息7000元。”孙丽、张文涵辩称，合同约定购房款53.6万元是备案价格，按照杜其宝委托，张文涵代杜其宝偿还贷款219305.11元，支付公证费530元、执行费2460元、诉讼费1649.5元，合计223944.61元。并提交发票、收贷收息凭证、现金缴款单、诉讼费预缴通知单、结清证明佐证。汤淮质证称，“对孙丽提交的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，是我委托孙丽偿还的。”另外，孙丽提交农行淮安城南支行于2017年2月10日出具的“业务凭证”，载明：合约名称杜其宝，提前还款，还款总额139456元（本金137756元、利息330元、违约金1370元）。旨在证明汤淮向其借款14万元事实。汤淮质证称，“对该证据真实性无异议，不能证明我于2019年10月23日转给她的14.7万元是还之前欠孙丽的债务。”本节事实，有房屋买卖合同、不动产登记申请书、发票、收贷收息凭证、现金缴款单、诉讼费预缴通知单、结清证明、结案通知书、卡内账户明细查询、业务凭证及双方当事人陈述在卷佐证。2020年4月20日，张文涵（甲方）与吴文雅（乙方）签订《存量房屋买卖合同》，约定：甲方所售房屋为锦江花苑6幢507室，建筑面积62.27平方米。该房屋不动产权证号为苏（2019）淮安市不动产权第0091905号。合同另载明：甲方已将该房屋出租……租赁期限至2020年5月14日，租金1400元/月……交易房屋总价款（包含家具家电、装饰装修和配套设施等）计102万元等内容。2020年4月28日，经登记机关核准，吴文雅取得登记证号为苏（2020）淮安市不动产权第0029546号的“不动产权证书”，载明：权利人吴文雅，坐落锦江花苑6幢507室，房屋建筑面积62.27㎡。吴文雅已支付张文涵款102万元。上述事实，有存量房屋买卖合同、不动产权证书、收据、银行交易详情、交房保证金收条及双方当事人陈述在卷佐证。汤淮诉称，“507室房”价值149万元。孙丽、张文涵辩称，涉案房屋价值为22万元，不认可149万元。汤淮举证如下：其称在“二手房”网上搜索2020年“锦江花苑”，载明：“锦江花苑，25311元/平，205万三室两厅112㎡，280万四室两厅127.3㎡”。在“58同城网”上搜索2021年3月28日“锦江花苑”，载明：“锦江花苑，30201元/平，195万元2室1厅80㎡，245万3室2厅89㎡。”孙丽、张文涵质证称，对该证据真实性、合法性、关联性不认可。孙丽举证如下：2012年3月16日，江苏鑫洋土地房地产评估有限公司受汤淮委托出具对“507室房”房地产抵押估价报告，载明：最终确定估价对象在估价时点2012年3月15日满足各项假设限制条件下的抵押价值为36万元。汤淮质证称，“对该证据真实性无异议，是2012年贷款时做的，对被告证明目的不认可。”为此，汤淮申请对房屋损失评估。汤淮诉称，从2020年4月28日起算至付清149万元房款时止，按1400元/月支付占用费。并提交王涛与施文章签订的房屋租赁合同佐证。孙丽、张文涵对汤淮该主张不认可。汤淮诉称，为诉讼保全提供保险公司保单担保，向保险公司交纳保费2980元，并提交发票一张佐证。孙丽、张文涵对发票真实性无异议，但认为无书面约定保险费由被告承担，且汤淮主张也无事实和法律依据，不同意承担保费。审理中，因双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。汤淮为向杜其宝清偿欠款，将自己所有的“507室房”登记在杜其宝名下，杜其宝用“507室房”从银行贷款，由汤淮按期清偿，作为汤淮还款，在汤淮如期清偿贷款后，杜其宝应及时将“507室房”返还汤淮。2019年6月，当汤淮向杜其宝提出返还“507室房”时，因杜其宝用“507室房”抵押贷款未还被起诉至法院，该房屋被查封，为取得“507室房”，汤淮与孙丽商量后，决定并实施代杜其宝偿还贷款并支付相关诉讼费用，杜其宝在得到汤淮同意的情况下，出具书面委托书给孙丽，委托孙丽处理房屋过户手续。经汤淮同意，孙丽以杜其宝名义与张文涵签订房屋买卖合同，将“507室房”登记到张文涵名下，由此可以认定汤淮同意杜其宝返还的“507室房”登记到张文涵名下为借名登记。孙丽、张文涵辩称系杜其宝与张文涵之间房屋买卖合同关系，证据不充分，不予采信。为此，汤淮对登记在张文涵名下的“507室房”享有相关权益，当然这个权益不得对抗善意第三人。吴文雅经中介公司居间，与张文涵签订房屋买卖合同，因“507室房”登记在张文涵名下，吴文雅有理由相信张文涵有权处理“507室房”，现“507室房”已登记到吴文雅名下，汤淮要求吴文雅返还房屋不应得到支持。当然，在本案审理过程中，汤淮表示不要求吴文雅承担责任，应予肯定。由于孙丽、张文涵未经汤淮同意，将“507室房”出卖，致房屋不能返还，为此，汤淮要求孙丽、张文涵赔偿房屋损失的请求，应予支持。由于孙丽、张文涵以102万元价格出卖“507室房”，该价格与汤淮主张的价格虽有差距，但不属于明显不当，另因汤淮借用张文涵名义登记，理应预料到借名登记风险，其应对出现的风险承担责任，故酌情确定赔偿数额为102万元。汤淮要求对房屋损失进行鉴定，不予准许。关于汤淮要求张文涵赔偿自2020年4月28日起至付清赔偿款日止，按1400元/月计算占用费，证据不足，不予支持。另，汤淮为诉讼保全提供担保而向保险公司申请担保交纳的保费2980元，要求孙丽、张文涵承担，证据不足，不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告孙丽、张文涵于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告汤淮款102万元；二、驳回原告汤淮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18210元，由原告汤淮负担5745元，被告孙丽、张文涵负担12465元；诉讼保全费5000元，由被告孙丽、张文涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  尹建军人民陪审员  薛 榕人民陪审员  乔 勇二〇二一年八月二十日书 记 员  钱 霜