江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民初652号原告：台州大禾卫浴科技有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。法定代表人：林咸明，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶广军，安徽唯才律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银飞，安徽唯才律师事务所实习律师。被告：苏亚松。原告台州大禾卫浴科技有限公司（以下至判决主文前简称台州大禾）与被告苏亚松不正当竞争纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台州大禾的委托诉讼代理人饶广军、王银飞、被告苏亚松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州大禾向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏亚松立即停止销售在包装上擅自使用原告台州大禾的企业名称的侵权产品；2、判令被告立即召回和销售擅自使用原告企业名称的侵权产品；3、判令被告赔偿台州大禾的经济损失及合理费用50万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告成立于2018年，经营范围是卫生洁具、水暖管道零件、研发、制造与销售日用金属制品。自成立以来，原告生产、销售的系列地漏产品，因质量优异，包装、装潢独特显著，深受广大消费者的青睐并得到广泛的好评，在业内具有颇高的知名度。原告发现被告在互联网、微信上大量推广和销售标有原告产品的系列地漏产品，经比对和原告生产的地漏产品包装相同。原告对相关证据予以公证，被告销售的地漏涉嫌假冒原告的企业名称，使相关公众对产品的来源产生混淆，误认为是原告商品或者与原告存在特定的联系，损害了原告的正当利益，构成不正当竞争，应当承担侵权并赔偿原告经济损失的法律责任。被告苏亚松辩称，一、被告并未在互联网上卖地漏；二、被告并未大量卖原告的产品，被告仅是销售人员，没有生产的地方和员工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据保全公证书及产品实物、物流发货历史明细单、律师费发票等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院结合其他证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告台州大禾成立于2018年，经营范围是卫生洁具、水暖管道零件、研发、制造与销售日用金属制品。2020年8月17日，原告法定代表人林咸明委托孟世波向浙江省台州市合信公证处申请证据保全，浙江省台州市合信公证处依法出具（2020）浙台合证字第1526号公证书，该公证书中记载：一、二0二0年八月十七日下午，公证员葛某,4、公证员助理章华军和孟世波一起来到台州市天台县兴法路二巷6附近，公证人员用手机高德地图进行定位并截图三张（详见截图01-03），由孟世波向快递站（该快递站无门面标识）的工作人员签收了意见快递包裹（详见照片04-06）；二、根据申请人的要求，由公证员助理华军对上述快递包裹进行如下操作：（一）肉眼观察该件快递包裹的外包装，未发现有打开过的痕迹，外包装上贴有“韵达”快递详情单，运单号为3103727636448（详见照片07-09）；（二）打开快递包裹外包装，里面装有若干个地漏，随机取三个不同型号的地漏进行仔细察看（详见照片10-58）；（三）将所察看的两个地漏装回原盒作为物证进行封装，加贴“浙江省台州市合信公证处”封条（详见照片59-60）。2020年10月15日，原告法定代表人林咸明委托孟世波向浙江省台州市合信公证处申请证据保全，浙江省台州市合信公证处依法出具（2020）浙台合证字第3497号公证书，该公证书中记载：一、打开手机微信，以手机号登录的方式登录微信，进入相应页面（详见图片01-09）；二、查看该微信的相关信息，微信号为×××，微信号为×××，手机号为152××××6804（详见图片10-12）；三、在添加朋友栏中输入“189××××5888”，查看搜索结果，微信号为苏亚松189××××5888，微信号为×××，电话号码189××××5888（详见图片13-18）；四、点击“发消息”链接图标，进入“苏亚松189××××5888”的连天记录页面（详见图片19）；五、点击对方微信头像图标，进入“苏亚松1899457888”的朋友圈，查看2020年10月14日12:03、2020年9月25日12:40上传的图片内容（详见图片20-30）；六、退出朋友圈，进入与“苏亚松189××××5888”的朋友圈，查看2020年10月14日12:03、2020年9月25日12:40上传的图片内容（详见图片20-30）；2020年10月15日，原告法定代表人林咸明委托孟世波向浙江省台州市合信公证处申请证据保全，浙江省台州市合信公证处依法出具（2020）浙台合证字第3416号公证书，该公证书中记载：（一）二0二0年十月十五日上午，公证员葛某,4、公证员助理章华军和孟世波来台州市天台县西演茅路51，公证人员先对本次拍摄设备进行清洁型审查，经检查确认无此次公证相关内容。公证人员用手机高德地图进行定位并截图三张（详见截图01-03），由孟世波向门面标有“天台西演茅驿站”的快递站工作人员签收了意见快递包裹，肉眼观察该件快递包裹外包装完好（详见照片04-06）；二、根据申请人的要求，由公证员助理章华军对上述快递包裹进行如下操作：（一）肉眼观察该件快递包裹的外包装，未发现有打开过的痕迹，外包装上贴有“韵达”快递详情单，运单号为3103727636873（详见照片07-08）；（二）打开快递包裹外包装，里面装有五款商品（共二十六盒），每款随机各取一个进行仔细察看（详见照片09-42）；（三）将所察看的五个商品作为物证进行封装，加贴“浙江省台州市合信公证处”封条、物证标签（详见照片43-44）。再查明，关于本案赔偿额，原告台州大禾提交了苏亚松从台州中杰物流有限公司自2020年10月31日至2020年11月26日期间的发货记录，显示该期间苏亚松的发货量是2685.1千克，从台州市路桥安灏物流有限公司调取的苏亚松自2020年7月2日至2021年1月15日期间的发货记录，发货量是6810千克，但是对于货物的构成以及是否使用原告企业字号产品的具体数量、价格原告未举证。此外，原告主张其为制止本案侵权支出律师费30000元、公证费10280元、合理开支820元。本案争议焦点为：1、被告苏亚松有无以原告台州大禾的名义销售相关产品，其行为是否构成不正当竞争；2、如果被告苏亚松的行为构成不正当竞争，民事责任如何承担。本院认为：《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第三项之规定:经营者不得实施下列混淆行为,引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系:擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等。《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条规定:经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传,欺骗、误导消费者。本案中，台州大禾公司成立于2018年,积累了一定的商业资源,形成了较为稳定的客户群体。苏亚松擅自销售标有原告企业字号的系列地漏产品，经比对和原告生产的地漏产品包装相同,足以误导消费者,其本质属于不正当竞争行为。关于损失数额,因台州大禾公司未能举证证明实际损失数额及苏亚松的获利情况,结合侵权行为的性质、程度、持续时间等因素,本院酌定苏亚松赔偿台州大禾的经济损失和合理维权费用合计5.5万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏亚松立即停止对原告台州大禾卫浴科技有限公司的不正当竞争行为，即苏亚松立即停止销售使用涉案侵权包装装潢的地漏产品，并销毁库存侵权包装；二、被告苏亚松在本判决生效之日起十日内赔偿原告台州大禾卫浴科技有限公司经济损失及为制止侵权的合理费用合计5.5万元；三、驳回原告台州大禾卫浴科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11820元，由原告台州大禾卫浴科技有限公司负担10520元，被告苏亚松负担1300元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  许玉虎审 判 员  柏娟娟人民陪审员  梁国飞二〇二一年六月十一日书 记 员  唐小捷