重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0115民初1401号 原告：彭茂华，男，1957年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。 被告：重庆市新维建筑材料有限公司，住所地重庆市永川区板桥镇柳溪村踏水桥村民小组，统一社会信用代码9150011855903632XP。 法定代表人：陈文新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘耀华，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：李小蓉，女，1982年4月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：重庆建工第四建设有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路54号，统一社会信用代码91500000202800890K。 法定代表人：陈迎庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋中瑜，男，该公司工作人员。 第三人：谭国华，男，1962年2月1日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告彭茂华与被告重庆市新维建筑材料有限公司（以下简称新维公司）、李小蓉、重庆建工第四建设有限责任公司（以下简称建工四建公司）、第三人谭国华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告彭茂华及其委托诉讼代理人鲜桂洪、被告新维公司的委托诉讼代理人潘耀华、被告李小蓉、被告建工四建公司的委托诉讼代理人蒋中瑜到庭参加诉讼，第三人谭国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。本案鉴定期为56天。本案现已审理终结。 原告彭茂华向本院提出诉讼请求：判决三被告连带赔偿原告彭茂华医疗费4179.46元、住院伙食补助费1860元、住院期间护理费3720元、出院后护理费7200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）68793.80元、续医费15000元、误工费50220元、营养费2000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费及鉴定检查费2559.60元、交通费500元。事实和理由：被告新维公司承建了位于重庆市长寿区金科世界城小区46号楼的防水工程，并将该工程分包给被告李小蓉实际施工。2019年6月21日，被告李小蓉聘请原告彭茂华到该工地做防水工作，口头约定工资为180元/天。被告李小蓉告诉过原告彭茂华上班要戴安全帽，但没有人给原告彭茂华进行过安全宣传或培训。2019年8月3日14时20分许，原告彭茂华在长寿区金科世界城小区46幢楼工地从事防水工作时从脚手架上摔下受伤。随后，原告彭茂华被送到重庆市长寿区人民医院住院治疗，经诊断为右足跟骨粉碎性骨折，共产生医疗费25000元左右，被告李小蓉支付21000元，其余医疗费由原告彭茂华垫付。现原告彭茂华已被鉴定为伤残十级，被告李小蓉却拒绝赔偿任何费用，同时，被告建工四建公司、被告新维公司将工程分包给没有资质的承包人，应与被告李小蓉承担连带赔偿责任。原告彭茂华遂诉至本院。 被告新维公司辩称，被告建工四建公司将长寿金科世界城51-58号楼及83号楼工程的防水工程分包给被告新维公司进行施工。第三人谭国华系被告新维公司在案涉工程的项目负责人，被告李小蓉系现场代表，由被告李小蓉负责找工人，第三人谭国华安排被告李小蓉组织工人施工。被告新维公司雇佣工人的工资标准是300元/天，由被告李小蓉制作工人的工资表后交给第三人谭国华签名，然后交到被告建工四建公司，由被告建工四建公司代被告新维公司直接向工人发放工资，次月发放上月的工资，但被告新维公司不清楚工资的具体发放时间。案涉工程由第三人谭国华全权负责，但第三人谭国华代表的是被告新维公司，第三人谭国华与被告新维公司不是挂靠、承包等关系，被告新维公司也没有将案涉工程分包或转包给他人。原告彭茂华不是被告新维公司雇佣的工人，被告新维公司不知晓且未同意原告彭茂华在案涉工地上班。被告李小蓉制作的工资表上没有原告彭茂华的名字。被告新维公司以项目名义为工人参加了意外保险，但原告彭茂华已超过60周岁，无法购买保险，被告新维公司不可能雇佣超过60周岁的人员。从被告李小蓉在人民法院所作的询问笔录可以看出原告彭茂华并非仅仅为被告新维公司提供劳务，其受伤是为谁提供劳务并不清楚，被告新维公司也不清楚其受伤地点。医疗费以法院审查为准。住院伙食补助费的标准应按8元/天计算，对天数无异议。住院期间护理费及出院后护理费的标准应按80元/天计算，对天数无异议。续医费认可11000元。交通费认可200元。认可鉴定费2350元，不认可鉴定检查费269.60元。精神损害抚慰金由法院酌情主张。对误工费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）不认可。同时，原告彭茂华自身存在重大过失，对事故的发生应当承担主要责任。 被告李小蓉辩称，第三人谭国华以被告新维公司名义从被告建工四建公司承包了案涉工程。大概在2017年8月，第三人谭国华找到被告李小蓉为其做防水工作。被告李小蓉在案涉工程负责管理并分配工作，工人都是其找来的。第三人谭国华与被告李小蓉约定工人的工资标准为300元/天，其不管被告李小蓉请的工人是多少钱一天，也不再另给被告李小蓉管理费。第三人谭国华认可被告李小蓉从工人工资中抽取了部分费用作为管理费。被告李小蓉也跟其他工人一样干活，其工资标准也是300元/天。被告李小蓉制作工人的工资表后交给第三人谭国华签名，然后交到被告建工四建公司，由被告建工四建公司直接向工人发放工资。被告李小蓉是给第三人谭国华打工，其不清楚被告新维公司，只知道被告建工四建公司。原告彭茂华是被告李小蓉联系来案涉工地上班的，但经过了第三人谭国华的同意。被告李小蓉告诉过原告彭茂华上班要戴安全帽，但没有给原告彭茂华进行过安全宣传或培训。被告李小蓉支付给原告彭茂华的工资标准为180元/天，因原告彭茂华超龄造不了工资表，其工资由被告建工四建公司转账到被告李小蓉账户，被告李小蓉再转账给原告彭茂华。原告彭茂华的受伤地点是在长寿金科世界城80-1车库，该受伤地点与46号楼下的车库顶板挨着。原告彭茂华受伤后，被告李小蓉立即告知被告建工四建公司和第三人谭国华，被告建工四建公司让被告李小蓉先垫付医疗费，其公司再支付给被告李小蓉，但被告建工四建公司直到现在也没有支付给被告李小蓉。因原告彭茂华是被告李小蓉联系来上班的，第三人谭国华没有钱，被告李小蓉遂垫付了医疗费21000元。被告李小蓉不应承担赔偿责任，应由第三人谭国华承担赔偿责任。对原告彭茂华的各项赔偿费用的意见与被告新维公司的意见一致。 被告建工四建公司辩称，被告建工四建公司将案涉工程发包给被告新维公司，并签订了《防水施工合同》。原告彭茂华受伤与被告建工四建公司无关，被告建工四建公司不应承担任何赔偿责任。经被告建工四建公司核实，原告彭茂华是在金科世界城80-1车库补漏时受伤。同时，被告建工四建公司收到被告李小蓉制作的工资表属实，该工资表是以被告新维公司的名义要求被告建工四建公司发放的工人工资，里面也有被告李小蓉的工资。对原告彭茂华的各项赔偿费用的意见与被告新维公司的意见一致。 第三人谭国华未作述称。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，被告建工四建公司（甲方）与被告新维公司（乙方）签订《防水施工合同》，约定甲方将长寿金科世界城51-58号楼及83号楼工程的防水工程分包给乙方进行施工，工程名称为长寿金科（建设方）世界城51-58号楼、80-1车库、83号门房工程，并约定乙方委派指定被告李小蓉为现场代表，负责处理协调本工程所有相关事宜等内容。第三人谭国华在该合同尾部乙方经办人处签名。同日，被告新维公司向被告建工四建公司出具《工伤事故处理承诺书》，并与被告建工四建公司签订《施工现场安全生产管理协议书》，第三人谭国华分别在承诺单位实施该项目责任人及负责人处签名。被告新维公司在案涉工程的项目负责人系第三人谭国华，现场代表系被告李小蓉。第三人谭国华安排被告李小蓉组织工人施工，并由被告李小蓉制作工资表，经第三人谭国华签名后交由被告建工四建公司，再由被告建工四建公司代被告新维公司发放工人工资，工人的工资标准为300元/天。 2019年6月21日，被告李小蓉联系原告彭茂华到案涉工地从事防水工作，工资标准为180元/天。被告李小蓉、新维公司均没有对原告彭茂华进行安全宣传、培训。2019年8月3日14时20分左右，原告彭茂华在长寿金科世界城80-1车库工作时从脚手架上摔下受伤。受伤当日，原告彭茂华被送到重庆市长寿区人民医院住院治疗至2019年8月5日出院。出院诊断：右足跟骨粉碎性骨折。出院医嘱：1.强烈建议手术治疗，如不进行手术治疗，患肢石膏托固定4-6周，术后每月复查X片，3月后每3个月复查，示骨折愈合情况决定何时去除石膏托及完全下地负重行走；2.循序渐进行右膝、踝关节功能锻炼；3.3月内避免完全负重；4.如有不适，门诊随访。出院指导：院外继续治疗。2019年8月5日，原告彭茂华到涪陵郭昌毕骨伤科医院继续住院治疗至2019年9月2日出院。出院诊断：中医诊断：骨折病（气滞血瘀症）；西医诊断：1.右跟骨粉碎性骨折；2.高血压（Ⅱ级中危组）；3.2型糖尿病；4.脑动脉硬化症。出院医嘱：1.全休12周，忌患肢负重；2.上级医院糖尿病专科就诊；3.出院后4周、8周、12周来院复查DR了解骨折情况；4.如有不适，我科随诊。原告彭茂华在上述治疗期间共计产生住院医疗费24735.86元。2019年9月15日至2019年12月29日期间，原告彭茂华到涪陵郭昌毕骨伤科医院、重庆市长寿区人民医院、重庆市长寿区菩提妇女儿童医院门诊治疗数次，共计产生门诊医疗费443.60元（含医保支付7元）。以上治疗期间，原告彭茂华支付医疗费4172.46元，被告李小蓉支付医疗费21000元，医保支付7元。 2019年9月26日、2020年1月23日，被告李小蓉向原告彭茂华分别转账支付工资5000元、2400元，共计7400元。 诉讼过程中，原告彭茂华向本院申请对其伤残等级、后续医疗费、出院后护理时限进行司法鉴定，被告新维公司向本院申请对医疗费合理性进行司法鉴定（后被告新维公司撤回鉴定申请），本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定。2020年6月10日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正【2020】医鉴字第681号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.原告彭茂华右足跟骨骨折畸形愈合属十级伤残；2.原告彭茂华后续医疗费用为人民币10000元-15000元；3.原告彭茂华出院后护理时限综合评定以60日认定为宜。原告彭茂华为此支付鉴定费2350元及鉴定检查费269.60元。 同时查明，原告彭茂华之母张中泽出生于1936年3月12日，张中泽另生育一女彭翠碧、一子彭世清。原告彭茂华和张中泽原系农村户口居民，该二人的房屋宅基地于2013年被原重庆市长寿区国土资源局依法征收。 以上事实，有当事人双方的陈述、防水施工合同、工伤事故处理承诺书、施工现场安全生产管理协议书、重庆市长寿区人民医院住院病历及医疗费专用收据、涪陵郭昌毕骨伤科医院住院病历及医疗费专用收据、长寿区菩提妇女儿童医院门诊收据、司法鉴定意见书、重庆增值税普通发票、亲属关系证明、征地房屋拆迁补偿货币安置协议等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告彭茂华在提供劳务过程中摔伤造成损害，应由其与接受劳务一方根据各自的过错承担相应的责任。被告李小蓉陈述案涉工地的工人由其负责招聘，被告新维公司对此予以认可。结合被告李小蓉系是被告新维公司在案涉工地的现场代表以及第三人谭国华安排被告李小蓉组织工人施工的事实，现被告李小蓉认可原告彭茂华是其招聘至案涉工地上班，故被告新维公司系接受劳务一方，原告彭茂华系提供劳务一方。被告李小蓉对外招聘工人的行为系履行职务行为，相应的法律后果应由被告新维公司承担。至于被告李小蓉履行职务行为有没有违反被告新维公司的规定及由此对被告新维公司是否造成损失与本案无关。被告新维公司辩称原告彭茂华并非其公司雇佣的工人与事实不符，本院不予采信。同时，被告李小蓉及被告建工四建公司均陈述原告彭茂华系在工地工作时从脚手架上摔下受伤，受伤地点系位于长寿金科世界城80-1车库，该受伤地点属于被告新维公司承包的工程范围，被告新维公司对此予以否认，但未提供相应证据予以推翻，故本院确认原告彭茂华是在案涉工地工作时从脚手架上摔下受伤。原告彭茂华在工作中受伤，其与被告新维公司应根据各自的过错承担相应的责任。结合被告新维公司没有对原告彭茂华进行安全宣传、培训以及原告彭茂华自身未尽到谨慎注意义务等情形，本院确定由被告新维公司承担80%的赔偿责任，原告彭茂华自行承担20%的责任。被告李小蓉系履行职务行为，故其不承担赔偿责任。被告建工四建公司将案涉防水工程发包给被告新维公司施工，其公司在承发包关系中不存在过错，也非接受劳务一方，故对原告彭茂华的损害不应承担责任。对原告彭茂华的各项损失，本院分别评述如下： 1.对原告彭茂华请求的医疗费4179.46元。通过本案查明的事实来看，原告彭茂华请求的医疗费中包含医保支付的7元，该笔费用应予以扣除，故本院主张医疗费4172.46元。 2.对原告彭茂华请求的住院伙食补助费1860元（60元/天×31天）。三被告认为标准应按8元/天计算，但未提供相应证据证明，故对此本院不予采纳。原告彭茂华请求按照60元/天的标准计算住院伙食补助费，符合本市标准，本院予以确认。同时，三被告对天数无异议，本院予以确认。因此，对原告彭茂华请求的住院伙食补助费1860元，本院予以支持。 3.对原告彭茂华请求的住院期间护理费3720元（120元/天×31天）、出院后护理费7200元（120元/天×60天）。三被告认为护理费标准应按80元/天计算，但未提供相应证据证明，故对此本院不予采纳。原告彭茂华请求按照120元/天的标准计算护理费，符合本市标准，本院予以确认。三被告对护理费的天数均无异议，故对原告彭茂华请求的住院期间护理费3720元、出院后护理费7200元，本院予以支持。 4.对原告彭茂华请求的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）68793.80元。虽然原告彭茂华系农村居民户口，但原告彭茂华及其母张中泽均的房屋宅基地已被征地拆迁，原告彭茂华的主要生活来源并非是务农，故其主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按城镇标准计算。经鉴定，原告彭茂华的伤残等级为十级。现原告彭茂华请求其本人的残疾赔偿金64496.30元（37939元×10%×17年），符合法律规定，本院予以支持。同时，原告彭茂华的母亲张中泽已满84周岁，故张中泽的生活费为4297.50元（25785元/年×5年×10%÷3人）。 5.对原告彭茂华请求的续医费15000元。根据鉴定结论，本院酌情主张原告彭茂华的续医费为13000元。 6.对原告彭茂华请求的误工费50220元（180元/天×279天）。原告彭茂华虽然已年满60周岁，但其提供了相应证据证明其在受伤前从事了相关工作并获取报酬，故对原告彭茂华实际减少的收入应予以主张。同时，原告彭茂华未提供相应证据证明其有固定收入，也未提供相应证据证明其最近三年的平均收入状况。根据本案查明的事实来看，虽然原告彭茂华在案涉工地上班的工资是180元/天，但是其上班天数并不固定，工资也是根据其实际上班天数确定，故对原告彭茂华主张按180元/天的标准计算误工费，本院不予支持。结合实际情形，本院参照上年度建筑业（城镇私营单位）工资标准57389元/年计算误工费。2019年9月2日，涪陵郭昌毕骨伤科医院在出院医嘱记载原告彭茂华需全休12周，其误工天数应为113天，故其误工费为17767元（57389元/年÷365天/年×113天）。 7.对原告彭茂华请求的营养费2000元。根据原告彭茂华的伤情，参照医疗机构的诊断意见，本院酌情主张500元。 8.对原告彭茂华请求的精神损害抚慰金3000元。原告彭茂华因伤致残，受到精神损害，本院酌情主张精神损害抚慰金2000元。 9.对原告彭茂华请求的交通费800元。原告彭茂华因本次事故受伤治疗，必然产生一定的交通费，本院酌情主张500元。 综上所述，原告彭茂华的各项损失为：医疗费4172.46元、住院伙食补助费1860元、住院期间护理费3720元、出院后护理费7200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）68793.80元、续医费13000元、误工费17767元、营养费500元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元。因此，被告新维公司应赔偿原告彭茂华96010.61元【（4172.46元＋1860元＋3720元＋7200元＋68793.80元＋13000元＋17767元＋500元＋500元）×80%＋2000元】。对原告彭茂华支付的鉴定费2619.60元，本院决定由原告彭茂华负担523.92元，被告新维公司负担2095.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告重庆市新维建筑材料有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告彭茂华医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、出院后护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、续医费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、交通费共计96010.61元； 驳回原告彭茂华对被告李小蓉的诉讼请求； 驳回原告彭茂华对被告重庆建工第四建设有限责任公司的诉讼请求； 驳回原告彭茂华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元3449.47元，减半收取计1724.74元，由原告彭茂华负担624.60元，被告重庆市新维建筑材料有限公司负担1100.14元。鉴定费2619.60元（原告彭茂华已支付），由原告彭茂华负担523.92元，被告重庆市新维建筑材料有限公司负担2095.68元（被告重庆市新维建筑材料有限公司负担的2095.68元限本判决生效后七日内迳付原告彭茂华）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王宇迪 人民陪审员  黎 力 人民陪审员  周雷丽 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  董 静 书 记 员  陈忠晴