文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初147号原告：孙明，男，1972年11月8日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：盱眙县实验小学，统一社会信用代码12320830469867568F，住所地江苏省盱眙县都梁大道与二环路连接线泽兰路东侧。法定代表人：邬翠平，该校校长。委托诉讼代理人：夏文，该校副校长。委托诉讼代理人：王**，该校副校长。被告：江苏华茂建设工程有限公司，统一社会信用代码913208306891715467，住所地江苏省淮安经济技术开发区空港产业园纬三路12号。法定代表人：陈杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈佩恒，该公司员工，男，1973年3月11日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈昭海，北京盈科（淮安）律师事务所律师。原告孙明与被告盱眙县实验小学、江苏华茂建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告孙明及其委托诉讼代理人金仁丹，被告盱眙县实验小学的委托诉讼代理人夏文、王**，被告江苏华茂建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈佩恒、陈昭海到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并于2021年6月11日再次公开开庭进行了审理。原告孙明及其委托诉讼代理人金仁丹、王广军，被告盱眙县实验小学的委托诉讼代理人夏文，被告江苏华茂建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈佩恒、陈昭海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款298057.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告盱眙县实验小学二分校教学楼需要改造，原告孙明以被告江苏华茂建设工程有限公司名义进行投标并中标。2019年6月18日，原告以被告江苏华茂建设工程有限公司名义与被告盱眙县实验小学签订书面的《盱眙县实验小学二分校教学楼改造工程施工合同》。合同签订后，原告即组织资金安排人员进场施工。2019年8月10日，原告施工的教学楼改造工程竣工并经验收合格。2020年10月20日，经建设单位、施工单位、协审单位等单位审定，工程总价为998057.06元。期间被告陆续向原告支付工程款70万元，余款298057.06元至今未付。请求法院支持原告诉讼请求。被告盱眙县实验小学辩称，1.鉴于本案案由是“建设工程合同纠纷”，而被告盱眙县实验小学与原告孙明之间不具有合同关系，原告孙明不具有向被告盱眙县实验小学提起诉讼的主体资格，人民法院应当直接驳回原告孙明对被告盱眙县实验小学的起诉。合同的相对性原则是《民法典》的一个重要原则，是指“合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方才能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。”无需举证，原告孙明的《诉状》上显示，被告盱眙县实验小学将所属的第二分校教学楼改造工程发包给江苏华茂建设工程有限公司施工，并于2019年6月18日签订了建设工程合同，所有涉及该工程的往来款项全部转入江苏华茂建设工程有限公司账户，被告盱眙县实验小学与原告孙明没有合同关系。原告孙明不能违反合同相对性原则为被告盱眙县实验小学设定义务，更不能对被告盱眙县实现小学提起诉讼。2.江苏华茂建设工程有限公司中标建设的盱眙县实验小学第二分校教学楼工程余款298057.06元，在2020年11月19日由盱眙县人民法院作出（2020）苏0830民初2821号之一民事裁定书进行冻结。综上，由于被告盱眙县实验小学与原告孙明没有合同关系，原告孙明无权对被告盱眙县实验小学提起诉讼。人民法院应直接驳回原告孙明对被告盱眙县实验小学的诉讼请求。被告江苏华茂建设工程有限公司辩称，1.同意被告盱眙县实验小学的答辩意见；2.目前被告江苏华茂建设工程有限公司收到的诉讼材料中没有证据能够证明原告和江苏华茂建设工程有限公司之间存在借名挂靠的关系。即使是挂靠的合同，也是建设工程施工合同，法律规定建设工程施工合同是要式合同，应当以书面方式签订，被告认为和原告孙明之间不存在挂靠关系。事实上，案涉工程完全是由被告江苏华茂建设工程有限公司以自己的名义参与招投标，并成功中标。被告江苏华茂建设工程有限公司和原告孙明之间只存在部分劳务分包关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：盱眙县实验小学二分校教学楼改造工程系招投标项目。2019年6月13日，江苏华茂建设工程有限公司中标，并取得淮安市公共资源交易中心盱眙分中心及招标人盱眙县实验小学、招标代理人出具的《发包通知书》。发包通知书载明承包价998929.31元。2019年6月18日，盱眙实验小学（发包人、甲方）与江苏华茂建设工程有限公司签订《建筑安装（工程）施工合同-盱眙县实验小学二分校教学楼改造工程》。合同约定的项目经理为马闯。该合同承包人盖章处签有“陈杰、周兰”字样。2019年8月12日，案涉工程验收合格，取得《单位工程竣工验收证明书》，施工单位江苏华茂建设工程有限公司、监理单位、建设单位盱眙县实验小学均盖章确认。其中施工单位法人代表处签有“马闯”字样。2020年10月20日，案涉工程完成竣工结算，形成《工程结算审定单》，审定价为998057.06元。审定单由建设单位盱眙县实验小学、施工单位江苏华茂建设工程有限公司、协审单位盖章确认。施工单位处签有“孙明”字样。前述《发包通知书》、《建筑安装（工程）施工合同-盱眙县实验小学二分校教学楼改造工程》、《单位工程竣工验收证明书》、《工程结算审定单》的原件均由原告孙明持有。盱眙县实验小学（发包人、甲方）与江苏华茂建设工程有限公司签订《建筑安装（工程）施工合同-盱眙县实验小学二分校教学楼改造工程》专用条款第26条约定，工程款（进度款）支付：项目全部完工付至合同价的70%，竣工验收合格后且经审计后付至审计价的90%；竣工验收合格两年期满后付至审计价的97%，余款质保期满无质量问题一次性付清。（施工单位凭税务部门正式发票支取工程款）。原告孙明提供了其江苏盱眙农村商业银行账户的流水记录，显示了其为案涉工程建设支出款项的情况。盱眙县实验小学共支付江苏华茂建设工程有限公司70万元工程款。江苏华茂建设工程有限公司支付孙明款项的情况为：2019年9月20日转账200000元给盱眙飞亚建筑工程施工队，备注货款；2019年9月20日转账81900元给孙明；2020年1月3日转账196000元给孙明，备注工程款；2020年1月8日转账130000元给孙明，备注工程服务；2020年1月16日转账30913元给孙明，备注盱眙二分校工程。合计638813元。另查明，（2020）苏0830民初2821号原告盱眙县实验小学诉被告江苏华茂建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院出具民事裁定书，对本案工程款30万予以冻结。（2020）苏0830民初2821号系盱眙县实验小学三分校的工程。本院认为，1.关于原、被告之间的法律关系。原告孙明主张案涉工程是以被告江苏华茂建设工程有限公司参与招投标，并提供了《发包通知书》、《建筑安装（工程）施工合同-盱眙县实验小学二分校教学楼改造工程》、《单位工程竣工验收证明书》、《工程结算审定单》的原件，结合其实际组织施工，支出相应款项的事实，可以认定其陈述的真实性。被告江苏华茂建设工程有限公司主张与原告孙明之间是部分劳务的分包关系，且其公司采购了25万元的水电材料，但未提供证据证实，故本院不予采信。被告江苏华茂建设工程有限公司收到盱眙县实验小学70万元款项，其支付给孙明款项的金额为638813元，孙明解释其余为管理费及税票费用，孙明的解释符合常理。被告江苏华茂建设工程有限公司主张其又支出25万元水电材料费用，被告的陈述不符合常理。综上，原告孙明与被告江苏华茂建设工程有限公司之间应认定为挂靠关系。双方之间挂靠施工的关系违反了法律强制性规定，应认定无效。被告盱眙县实验小学、江苏华茂建设工程有限公司之间系建设工程施工合同关系，因该合同系没有资质的孙明借用有资质的江苏华茂建设工程有限公司签订，该合同也应认定无效。2.关于原告孙明的诉讼请求。被告江苏华茂建设工程有限公司与盱眙县实验小学就三分校的工程质量存在纠纷，致本案余款被冻结，责任不在原告孙明。因被告江苏华茂建设工程有限公司原因致合同付款条件被阻却，原告孙明有权向被告江苏华茂建设工程有限公司主张相应工程款。原告孙明知晓《建筑安装（工程）施工合同-盱眙县实验小学二分校教学楼改造工程》的约定，并实际进行施工，应认定其对合同约定工程付款进度的认可。案涉工程已竣工验收，审定价为998057.06元。按照合同约定，目前应付的工程款为898251.35元，扣减被告江苏华茂建设工程有限公司已支付的70万元，尚应支付198251.35元。3.关于被告盱眙县实验小学应否在欠付工程款范围内承担责任。原告孙明与被告江苏华茂建设工程有限公司之间系挂靠关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。该条规定的实际施工人不包含挂靠人，故原告孙明无权主张被告盱眙县实验小学承担欠付工程款的责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条、第二条、第四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日由最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏华茂建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙明工程款198251.35元；二、驳回原告孙明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5771元，由原告孙明负担1933元，被告江苏华茂建设工程有限公司负担3838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周天保人民陪审员  付沙沙人民陪审员  刘义波二〇二一年六月二十八日书记员王龙附：相关法律条文1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号，2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。