西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民  事  判  决  书             (2021)陕0113民初 7144号    原告：王薇，女，1987年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX环XX段XX苑。委托代理人：齐艳红，陕西奉长律师事务所律师。委托代理人：张小锐，陕西奉长律师事务所律师。被告：陆洋，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX路XX路XX公馆XX室。原告王薇与被告陆洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告王薇委托代理人齐艳红、被告陆洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王薇诉称，2019年12月31日至2020年1月23日，被告因资金周转不灵向原告借款共计119000元（2019年12月30日借款46000元，2019年12月31日借款25000元，2020年1月8日借款25000元，2020年1月23日借款23000元），借款期限一个月，原告通过银行转账的形式向被告转款。到期后原告多次向被告催要借款，但被告拒不还款。现为保护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金119000元；本案诉讼费、交通费、律师费、保函费、保全费由被告承担。 被告陆洋辩称，2019年12月30日的46000元，其并未向原告借款，该笔借款的借款合同是原告在2020年3月底4月初，胁迫被告出具的。原告与马某某、宋岳阳、郭某某一起胁迫被告签订借款合同，包括2020年1月23日23000元的借款合同，都是胁迫签订的。2019年12月31日的25000元和2020年1月8日的25000元，仅是从其账户上过了一下，被告按照原告的要求将钱转给原告朋友马某某的丈夫宋岳阳，同事褚某某，原告师傅李璞、原告朋友郭某某，该5万元仅是过了一下被告的账户，被告并未收到该笔借款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月31日，原告王薇与被告陆洋签订借款合同一份，载明：被告因资金周转需要向原告借款46000元，借款期限为自2019年12月30日起到2020年1月31日止，无借款利息，原告通过现金方式交付借款，还款方式为2020年1月31日之前通过转账方式付清全部本金及利息。该合同下方有打印的备注“上述条款已看清知悉，情况属实，自愿签订此合同”，被告手抄一遍该备注内容，并在借款人处签字，落款时间为2019年1月31日。2020年1月31日，被告又向原告出具收条一份，载明：今陆洋收到王薇以现金形式出借的46000元，借期1个月，于2020年2月29日到期时本息一并还清。2019年12月31日，原告王薇与被告陆洋签订借款合同一份，载明：被告因资金周转需要向原告借款25000元，借款期限为自2019年12月31日起到2020年1月31日止，无借款利息，原告通过转账方式交付借款，还款方式为2020年1月31日之前通过转账方式付清全部本金及利息。该合同下方有打印的备注“上述条款已看清知悉，情况属实，自愿签订此合同”，被告手抄一遍该备注内容，并在借款人处签字，落款时间为2019年12月31日。2019年12月31日，被告又向原告出具收条一份，载明：今陆洋收到王薇以银行卡转账（或现金）形式出借的25000元，借期1个月，于2020年1月31日到期时本息一并还清。2020年1月8日，原告王薇与被告陆洋签订借款合同一份，载明：被告因资金周转需要向原告借款25000元，借款期限为自2020年1月8日起到2020年2月9日止，无借款利息，原告通过转账方式交付借款，还款方式为2020年2月9日之前通过转账方式付清全部本金及利息。该合同下方有打印的备注“上述条款已看清知悉，情况属实，自愿签订此合同”，被告手抄一遍该备注内容，并在借款人处签字，落款时间为2020年1月8日。2020年1月8日，被告又向原告出具收条一份，载明：今陆洋收到王薇以银行卡转账（或现金）形式出借的25000元，借期1个月，于2020年2月9日到期时本息一并还清。2020年1月23日，原告王薇与被告陆洋签订借款合同一份，载明：被告因资金周转需要向原告借款23000元，借款期限为自2020年1月23日起到2020年2月23日止，无借款利息，原告通过现金方式交付借款，还款方式为2020年2月23日之前通过转账方式付清全部本金及利息。该合同下方有打印的备注“上述条款已看清知悉，情况属实，自愿签订此合同”，被告手抄一遍该备注内容，并在借款人处签字，落款时间为2020年1月23日。2020年1月23日，被告又向原告出具收条一份，载明：今陆洋收到王薇以银行卡转账（或现金）形式出借的23000元，借期1个月，于2020年2月23日到期时本息一并还清。庭审中，被告否认收到46000元和23000元的借款，认为该两份借款合同系在原告胁迫情况下出具的。并认为两笔25000元的借款系原告从其账户倒账，被告也未实际使用该两笔借款。其曾借原告45000元一笔借款和20000元两笔借款，原告按周息1.5%计算利息，其先后向原告转款498504元。原告对此并不认可。还查明，原告的职业系做信用贷款业务，被告因购房需要贷款，经朋友介绍在原告处做转贷业务。原被告之间从2019年7月至2020年4月期间，双方通过微信、支付宝、银行转账相互转账来往频繁，原告通过微信、支付宝、银行向被告转账323375元，李璞向被告转账20000元，郭小媚向被告转账73000元，合计416575元。被告通过微信、支付宝、银行、现金向原告支付255504元、被告向褚某某转账36000元、被告向李璞转账60500元、被告向王乐转账103500元、被告向郭小媚转账27500元、被告向马楠（马某某）转账15500元，合计498504元。另查明，2019年12月31日，原告向被告转账25000元，被告于同日向郭小媚转账5000元，向褚某某转账10000元，向马楠老公扫码支付10000元。2019年12月31日，王薇向被告发送微信图片“二维码收款”，被告回复“这是谁，不是马楠”，王薇回复:“他老公”，被告回复“转了”。2020年1月8日，原告向被告转账25000元，同日，被告向李璞转账4000元，向褚某某转账21000元。上述事实，有借款合同，微信、支付宝、银行转账记录、微信聊天记录、（2021）陕0113民初3677号民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证明证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任；被告抗辩贷款行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告向被告主张四笔借款，其中46000元和23000元的借款，被告否认收到，二笔25000元借款，被告确认收到，但认为仅是从其账户倒账，后按原告要求转给案外人。被告为此向法庭提交微信、支付宝、银行等转账记录和微信聊天记录，证明原被告之间不存在该四笔借款，双方之间借贷已超额还清。在被告提供证据证明其主张后，原告仍应就本案借贷关系的成立继续承担举证责任。现原告无法证明其已向被告交付了现金46000元和23000元，也无法证明被告先后向原告支付款项性质，故原告要求被告支付借款110000元的诉讼请求证据不足，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，兹依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第十五条、第三十一条之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回原告王薇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2680元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    何      燕 二〇二一 年 七 月十四日 书  记  员    王  小  波   打印：扈艳红       校对：王小波       年   月  日送达