广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24910号原告：张文伟，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××711。委托诉讼代理人：廖富昌，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。被告：张梓祥，男，1974年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县×××××××××××，公民身份号码350××××××××××××81X。被告：高桂红，女，1977年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇湖景湾11栋1座505房，公民身份号码350××××××××××××823。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人曾镖令到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两位被告返还原告借款本金366000元；2.两位被告支付原告借款利息30304.1元（以366000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，从2020年1月1日起暂计到2020年9月17日计得利息40304.1元，扣减已付的利息10000元尚欠30304.1元，2020年9月18日后的利息仍按前述方式计至还清本息之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张梓祥是朋友关系。2016年12月30日，被告张梓祥以开茶庄的名义向原告借钱。当日原告借给被告200000元。该借款转账至张梓祥指定的银行账号（账号：201××××××××21173182）。2017年3月18日，两被告再次向原告借款200000元。原告同意出借，但要求两被告出具书面借条，并将2016年出借的借款纳入借条内。被告同意并向原告出具借条，确认借款总额400000元，利率为月息2%。2017年3月22日，原告转账166000元至张梓祥指定的银行账号（账号：201××××××××2321076）。在还款过程中，两被告只支付利息没有返还本金。自2020年1月起两被告仅支付了10000元利息，利息亦不能按时足额支付。原告请求两被告返还本金支付利息，但被告未能偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告变更第二项为：2.两被告支付利息，以366000元为本金按年利率15.4%，从2020年1月1日计算至付清借款本息日止。两被告均没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了2017年3月18日《借条》、原告银行账户尾号为5660的《借记卡账户历史明细清单》作为证据。两被告没有举证。经本院审查后认为，对原告举证，基本能印证原告的主张，两被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2016年12月30日，原告使用其尾号为5660的银行账号通过POS交易的方式消费50000元、50000元、50000元、50000元，合共200000元。庭后，原告提交通过手机银行查询的交易记录视频和截图及到银行网点通过银行机器查询的交易记录视频和截图证实上述4笔款项的交易场所为佛山市南海区狮山溪山语茶庄。2017年3月18日，两被告向原告出具《借条》，主要内容为：一、借款金额：借款人张梓祥、高桂红因业务发展需要，向张文伟借款总额40万元，每月按贰分利息计，具体支付方式如下：借款总额40万，其中20万（性质为固定），月息2分，计息为4000元，三个月合计利息1万2千元下月5号前到帐；其中20万（性质为机动），月息2分，计息为4000元，每月计息4000元下月5号前到帐，存入张文伟尾号为5660的银行账号。二、借款说明：1、期间若张文伟需用这笔款（固定性质20万），需提前一个月通知，并且在通知一个月内归还所有本金和利息；2、期间若张文伟需用这笔款（机动性质20万），需提前一个星期通知，并且在通知一个星期内归还所有本金和利息；3、借款人自愿归还所有借款及利息，需提前一个月通知并归还。三、抵押情况：借款人张梓祥、高桂红愿意用自己的房子作抵押，等等。2017年3月22日，原告使用其尾号为5660的银行账号通过POS交易的方式消费50000元、50000元、50000元、16000元，合共166000元。庭后，原告提交通过手机银行查询的交易记录视频和截图及到银行网点通过银行机器查询的交易记录视频和截图证实上述4笔款项的交易场所为佛山市南海区狮山溪山语茶庄。2017年7月8日，被告张梓祥向原告尾号为5660的银行账户转账四笔50000元及一笔12000元，合共212000元。原告认为其中200000元是归还借款本金，12000元是归还借款利息。2017年11月3日，原告通过尾号为5660的银行账号向被告张梓祥尾号为4981的银行账号转账176000元。原告与被告张梓祥的部分微信聊天记录如下：2019年1月10日，被告张梓祥通过微信向原告转账24000元，原告收款后向被告张梓祥发送微信“收到24000元”、“谢谢啦！那个表等一下拿给你签名”、“2018年全年利息钱已收齐了”，被告张梓祥回复了“OK”的手势表情；2019年7月6日，原告向被告张梓祥发送“转账过来呀”，被告张梓祥向原告微信转账10000元、10000元、4000元，合共24000元；2019年10月16日，被告张梓祥向原告微信转账6000元，原告收款后发送微信“收到6000，还有24000”；2019年11月3日，被告张梓祥向原告微信转账5000元、3000元，合共8000元；2019年11月11日，原告收取被告张梓祥微信转账的2000元后发送微信“收齐7,8,9三个月的利息钱一共24000元”；2019年11月14日，被告张梓祥向原告微信转账10000元，原告收款后回复“OK”的手势表情，被告回复“谢谢老板”的表情包；2019年11月19日，被告张梓祥向原告微信转账10000元、5000元，合共15000元；2019年12月26日，被告张梓祥向原告微信转账10000元；2020年1月19日，原告向被告张梓祥发送微信“收到你老婆转来共计24000元，2019年全年利息钱收齐了，祝你生意兴隆，身体健康，家庭幸福！”，被告张梓祥回复了“掌声支持”的表情包；2020年5月11日，被告张梓祥向原告微信转账10000元。庭审中，原告称，被告张梓祥于2019年11月3日向原告归还的3000元系归还借款本金，其余的还款是归还借款利息。诉讼中，原告陈述：（1）涉案三笔款项被告的还款情况如下：第某1，2016年12月30日原告向被告出借的20万元，原告已收取了以20万元为本金从2016年12月30日至2019年12月31日按月利率2%计算的利息，这20万因为一开始是足额出借的，所以一直以20万为本金按月利率2%计算及收取利息；第二，2017年3月22日原告向被告出借的166000元，原告已于2017年7月8日收到被告归还的212000元，因截至2017年7月8日，该笔借款的利息应为11897.42元（166000元×24%/年÷365天×109天），本息合计为177897.42元，被告张梓祥归还的212000元中超出177897.42元的部分即34102.58元，原告同意抵扣本金；第三，2017年11月3日原告向被告出借的176000元，原告已收取了以20万元为本金从2017年11月3日起至2019年12月31日按月利率2%计算的利息。但是，因被告张梓祥并不是按时、足额支付利息，且支付方式并不固定，加上时间比较久，故具体每一笔还款的支付方式、时间、金额原告已经记不清楚。被告张梓祥归还的利息中，有一笔24000元是通过他老婆高桂红于2020年1月19日转账支付的。此外，被告于2019年11月3日归还了借款本金3000元，以及于2020年5月11日归还了利息10000元。除此之外，被告没有其他还款了。（2）原告确认，截至2017年7月8日，两被告仅尚欠原告借款本金165897.42元。（3）2017年11月3日，被告张梓祥向原告借款20万元，原告预扣了利息24000元后实际向被告张梓祥转账支付176000元，因原告与被告张梓祥口头约定按原来的2017年3月18日的《借条》继续履行，所以就没有重新签订借款协议。（4）被告张梓祥于2019年11月3日归还了借款本金3000元，还款时，双方没有约定，现原告确认是归还2017年11月3日原告向被告出借的176000元的款项的借款本金。（5）高桂红于2020年1月18日微信转账4000元、于2020年1月19日转账支付20000元，合共向原告还款24000元，涉案借款发生后，高桂红仅向原告归还过上述24000元，没有其他还款了，其他还款都是张梓祥归还的。庭后，原告提交情况说明，确认被告张梓祥于2020年5月11日向原告支付的10000元，是归还被告张梓祥于2016年12月30日向原告借款20万元的利息。另查明，2020年9月25日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为年利率15.4%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张原告于2016年12月30日通过POS交易的方式消费50000元、50000元、50000元、50000元，合共向被告张梓祥出借200000元；于2017年3月22日通过POS交易的方式消费50000元、50000元、50000元、16000元，合共向被告张梓祥出借166000元，虽原告提交的《借记卡账户历史明细清单》仅显示原告通过POS交易的方式消费上述8笔款项，但原告庭后提交的通过手机银行查询的交易记录视频和截图及到银行网点通过银行机器查询的交易记录视频和截图均显示上述8笔款项的交易场所是佛山市南海区狮山溪山语茶庄，而经本院核实，佛山市南海区狮山溪山语茶庄于2007年5月14日登记成立，登记的经营者为张梓祥，结合原告提供的落款日期为2017年3月18日有两被告签名的《借条》、原告与被告张梓祥的微信聊天记录、原告与被告张梓祥的银行转账记录、被告张梓祥向原告微信转账的记录，且两被告未予抗辩，亦无反证推翻，故对原告所述于2016年12月30日、2017年3月22日分别向两被告出借200000元、166000元的陈述，本院予以采信。关于原告于2017年11月3日向被告张梓祥出借的176000元。原告称与被告张梓祥口头约定按2017年3月18日《借条》约定的月息2%继续履行故没有重新签订借款协议，并称原告一直有在微信上要求被告张梓祥按以20万为本金按月利率2%的标准支付利息，结合（1）2019年1月10日及2019年7月6日被告张梓祥通过微信分别向原告还款24000元、24000元；（2）2019年11月11日，原告收取被告张梓祥微信转账的2000元后发送微信“收齐7,8,9三个月的利息钱一共24000元”；（3）2020年1月19日，原告向被告张梓祥发送微信“收到你老婆转来共计24000元，2019年全年利息钱收齐了”，被告张梓祥回复了“掌声支持”的表情包的微信聊天记录，且被告张梓祥未予抗辩，亦无反证推翻，故对原告所述与被告张梓祥就该笔借款约定了利息按月利率2%计算的陈述，本院予以采信。此外，因原、被告未对原告于2017年11月3日向被告张梓祥出借的176000元签订借款协议，且原告未能举证证明两被告系夫妻关系或被告高桂红同意归还该笔借款的本息，故原告要求被告高桂红对原告于2017年11月3日向被告张梓祥出借的176000元本息承担还款责任的主张，本院不予支持。关于涉案三笔款项的还款情况，本院分述如下：第某1，关于2017年3月22日原告向被告出借的166000元。原告称已于2017年7月8日收到被告张梓祥归还的212000元，因截至2017年7月8日，该笔借款的利息应为11897.42元（166000元×24%/年÷365天×109天），本息合计为177897.42元，故该笔借款本息被告张梓祥已经还清。第二，关于2016年12月30日原告向被告出借的20万元。原告称已收取了以20万元为本金从2016年12月30日至2019年12月31日按月利率2%计算的利息，经计算，该笔借款原告收取的利息总额为144263.01元（20万元×24%/年÷365天×1097天），因被告张梓祥于2017年7月8日向原告归还原告于2017年3月22日出借的166000元借款本息合计177987.42元时，多支付了34102.58元（212000元-177897.42元），原告同意抵扣本金，且原告确认截至2017年7月8日，两被告仅尚欠原告借款本金165897.42元（20万元-34102.58元），原告计算准确，本院予以采纳。因2016年12月30日至2017年7月8日共计191天、2017年7月9日至2019年12月31日共计906天，故该笔借款截至2019年12月31日，被告应付的利息总额应为123947.22元（20万元×24%/年÷365天×191天+165897.42元×24%/年÷365天×906天），被告多付的利息20315.79元（144263.01元-123947.22元）本院予以抵扣该笔借款的本金，此外，又因原告确认高桂红于2020年1月18日及19日分别通过微信向原告转账支付4000元、20000元，合共24000元，因原告当时认为两被告尚欠原告借款本金40万元（2016年12月30日出借的20万元以及认为于2017年11月3日出借了20万元），认为该24000元是支付40万元借款本金的利息，经按比例进行折算，有12000元（24000元÷2）是归还原告于2017年11月3日出借给被告张梓祥的款项的利息，如前述，高桂红无需对该笔借款本息承担还款责任，故对原告认为的高桂红归还的原告于2017年11月3日出借的款项的利息12000元，本院予以抵扣2016年12月30日原告向被告出借的20万元的本金，因此，2016年12月30日原告向被告出借的20万元，两被告尚欠的借款本金为133581.63元（20万元-34102.58元-20315.79元-12000元）。关于本笔借款的利息。因原告确认被告张梓祥于2020年5月11日向原告支付的10000元是归还本笔借款的利息，经核算，利息10000元以133581.63元为本金按月利率2%自2020年1月1日起计算，应支付至2020年4月23日[利息10000元÷（本金133581.63元×年利率24%÷365天）=114天]，故对于本笔借款，两被告应向原告归还借款本金133581.63元以及以133581.63元为本金从2020年4月24日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息。第三，关于2017年11月3日原告向被告张梓祥出借的176000元。原告称已收取了以20万元为本金从2017年11月3日起至2019年12月31日按月利率2%计算的利息，经计算，该笔借款原告收取的利息总额为103758.90元（20万元×24%/年÷365天×789天），此外，如前述，原告认为被告高桂红于2020年1月18日及19日通过微信合共向原告转账的24000元中有12000元是支付本笔借款的利息，本院已作为归还2016年12月30日原告向被告出借的20万元的本金予以扣减，故原告本笔借款已收的103758.90元利息应扣减12000元，因此，本笔借款原告已收取的利息为91758.9元（103758.90元-12000元），而该笔借款从2017年11月3日起至2019年12月31日被告张梓祥应付的利息为91307.84元（176000元×24%/年÷365天×789天），被告多付的利息451.06元（91758.9元-91307.84元）本院予以抵扣该笔借款的本金，此外，原告称被告张梓祥于2019年11月3日归还的3000元是归还本笔借款的本金，被告张梓祥未予抗辩，本院予以采信，因此，2017年11月3日原告向被告张梓祥出借的176000元，被告张梓祥尚欠原告的借款本金为172548.94元（176000元-451.06元-3000元），故对于本笔借款，被告张梓祥应向原告归还借款本金172548.94元以及以172548.94元为本金从2020年1月1日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息。原告关于涉案借款本金和利息的主张，超出本院核准部分，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第某1条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第某1百四十四条的规定，判决如下：一、张梓祥、高桂红应于本判决发生法律效力之日起十日内向张文伟归还2016年12月30日所借款项尚欠借款本金133581.63元以及以133581.63元为本金从2020年4月24日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息；二、张梓祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向张文伟归还2017年11月3日所借款项尚欠借款本金172548.94元以及以172548.94元为本金从2020年1月1日起至实际清偿之日止按年利率；三、驳回张文伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7244.56元、财产保全费2501.52元，合共9746.08元（张文伟已预交），由张文伟负担1559.38元，由张梓祥负担8186.70元（高桂红对其中的2508.59元承担连带责任）并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未交，本院依法强制执行。对张文伟已预交但不应当负担的诉讼费8186.70元，在本判决发生法律效力后，经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  李展鹏人民陪审员  张铨述二〇二一年三月二十六日书 记 员  李昱亨