辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1546号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼第18层。负责人：吴晓云，经理。委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史光亮，男，1983年10月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现住盖州市。委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：营口东方融发物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇塑料工业园01-范林办公楼一楼东侧。法定代表人：范林，总经理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区学府路南66-甲2号、甲3号、甲4号。负责人：赵新，总经理。委托诉讼代理人：谭俊，男，公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人史光亮、营口东方融发物流有限公司（以下简称融发公司）、中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019)辽0804民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审。2、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足，遗漏了本案的关键证据，导致商业险的计算方式无法查实。涉案车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保有交强险、在上诉人处投保有商业第三者责任保险100万元及不计免赔、在中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司投保有附加三者险100万元，但在一审中，融发物公司未提供其与中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司签订的《国内公路货运运输定额保险条款》，导致商业险的计算方式无法查清，经上诉人进行查询，关于国内公路货运运输定额保险一般有两种投保情况，一种是作为补强性质的保险，在机动车交通事故强制责任保险与机动车商业三者保险保额用尽后承担补充赔偿的责任，另一种是作为机动车商业三者保险的附加险，按照保险责任限额承担赔偿责任。一审庭审中，中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称其该保险条款中特别约定免赔112万元后承担赔偿责任，但并未提供任何证据予以支持。因此在无法查明融发公司在中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司投保的国内公路货运运输定额保险是何种险种的情况下，一审法院直接采用了补充险的计算方式，是不客观的，并且在未查明案件事实及关键证据的情况下，加重了上诉人的赔偿义务负担，是不公平公正的。二、一审法院认定残疾辅助器具的计算方式是不正确的，德林义肢矫型器北京有限公司沈阳分公司出具的辅助器具评估意见书更换周期为三年，每年维修费用是假肢总价格的10%等鉴定意见不应当作为本案认定事实的依据。确定该意见的为被上诉人更换假肢的公司，其与被上诉人之间存在利益关系，不能排除评估部门为达到销售目的而出具不符合评估意见的意见书，根据通常情况假肢更换周期应当为4年以上，而本案鉴定意见确定为3年没有说明依据。同时辽宁正大司法鉴定所对假肢费用合理性的鉴定根本没有资质，通过其鉴定许可证上的业务范围体现，其执业范围应当是法医临床鉴定，对于残疾辅助器具费的合理性并没有鉴定资质，其在鉴定报告直接说明“对残疾器具的评定建设以配置意见为宜”，但既没有陈述适合假肢的种类、配置情况、或是损坏、折旧的时机，仅仅说明以配置意见为准并没有任何依据，上诉人申请对残疾辅助器具费进行鉴定就是需要一个客观、公正的评估结论，如辽宁正大司法鉴定所无法做出该结论应当向一审法院发函说明并退回该鉴定委托，但辽宁正大司法鉴定所并未行此举，而是在鉴定报告中草率得出结论“应当以其他假肢机构出具的意见”为准，也就是说，该鉴定所并未就被上诉人更换假肢的费用合理性进行任何的审查、鉴定，意味着该笔费用合理性并未经过任何权威机构即第三方机构出具任何公平公正的结论，因此上诉人的鉴定权利被剥夺一审法院直接采用德林义肢矫型器北京有限公司沈阳分公司出具的辅助器具评估意见书作为残疾辅助器具费的计算标准是不公平、不公正的。史光亮辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院予以维持。大地保险公司保险为附加三者责任险100万元，特别约定中明确约定了“免赔112万元”是在上诉人保险公司约定的三者100万元之后追加的100万元保险赔偿。一审庭审中上诉人保险公司对此无异议，二审作为上诉理由显然不当。关于假肢辅助器具费的计算标准一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。一审法院依据该法条规定判决并无不当。综上所诉，一审判决认定事实清楚适用法律正确，望二审法院维持原判。大地保险公司辩称，一审判决我公司已经赔偿完毕，如果平摊我们不认可。融发公司无答辩。史光亮向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费130247.25元、住院伙食补助费4550元、护理费13104元、误工费69864元、残疾赔偿金313672.68元、精神损害抚慰金5万元、交通费3000元、医疗器械费45018元、被扶养人生活费111081.6元(父亲)、44432.64元(儿子)、施救费10000元、营养费20000元，此后更换假肢的费用49万元，更换硅胶套的费用87500元及假肢维护费16万元，首次更换假肢食宿费用3000元，共计1558690.17元。一审法院认定事实：2018年6月11日15时10分许，魏长坤驾驶被告东方公司所有的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车在庄林线142公里处路口左转弯行驶时，违反停车让行标志与原告驾驶的辽Ｈ×××××号货车发生交通事故，造成两车辆损坏、原告受伤。经交警部门认定，魏长坤负事故的全部责任，史光亮不承担责任。原告因伤先在营口市中心医院救治，当天到沈阳医学院附属中心医院治疗31天，在盖州市中心医院住院60天，前后共计花费救治费用130247.25元。原告住院期间一级护理11天。出院后医嘱连续休息4个月，加强营养。经原告申请并经本院依法委托，辽宁正大司法鉴定中心于2019年5月5日出具司法鉴定意见书，1.原告的面部损伤评为十级伤残；2.原告左眼睑外翻畸形，眼裂明显增为七级伤残；4.原告需要佩戴残疾辅助器具假肢，建议价格可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用为宜。为此，原告支付鉴定费3220元。另外，原告已安装义肢花费43000元，购买其他残疾器具花费2018元。德林义肢矫型器(北京)有限公司沈阳分公司于2018年11月8日出具辅助器具评估意见书，原告装配假肢价格35000元，硅胶套价格8000元。假更换周期为三年，每年维修费用是假肢总价格的10%，假肢胜胶套更换周期为每二年一次，初装康复训练时间约为30天，并需陪护一名，食宿费为50元/人/天，需终身佩戴辅助器具。另外，原告对主张的施救费提供了施救费票据10000元。另查，被告东方公司所有的事故车辆在被告中华联合公司投保交强险，在被告平安公司投保第三者责任险100万元，不计免赔，在被告大地公司投保附加第三者责任险100万元。原告户籍所在地为盖州市，性质为农业户口。原告于2017年12月18日取得位于盖州市城办事处铁西社区辰州秀景17号3单元4层2号的房屋所有权，辽宁九仓房地产开发有限公司和盖州市九仓物业有限公司证实原告夫妻于2011年3月便在此房居住。原告的儿子史华峰出生于2007年1月9日，因未成年需要抚养。原告的父亲史德来出生于1961年12月29日，三级残疾，所在村委会证实其无劳动能力，且随原告一起生活居住。又查，根据第六次全国人口普查，我国人口平均预期寿命为74.83岁。再查，曹威是史光亮驾驶辽Ｈ×××××号货车的所有人，经大石桥市人民法院判决，被告平安公司给付曹威车辆损失133539元，已履行完毕。上述事实，有原、被告身份证明、交通事故认定书、病历、医疗费票据、诊断书、费用清单、户口本、保险单、鉴定报告、证明等及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。一审法院认为，被告东方公司的工作人员在履行职务过程中发生交通事故，负全部责任，被告东方公司作为用人单位应对造成原告受伤的后果承担侵权赔偿责任。因事故车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，先由中华联合公司在交强险保险限额内赔偿后，不足部分由被告平安公司在第三者责任险限额内赔偿。如有不足，再由大地公司在附加第三者责任险限额内赔偿。原告主张的医疗费130247.25元、伙食补助费4550元、护理费13104元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金的赔偿标准问题，经查，原告虽系农业性质户口，但原告已在城镇购买住房并居住，而且物业已证明原告从2011年便在该房屋居住，同时原告系道路运输行业的从业者，能够认定原告居住在城镇且主要生活来源于城镇，故原告主张按城镇标准进行赔偿有事实依据，本院予以支持，即37342元(城镇常住居民人均可支配收入)*20年*42%为313672元。关于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度及过错程度，本院酌定3万元。原告主张的误工期计算至定残前一日的问题，结合原告的伤情符合本案客观实际，本院予以支持，原告主张按交通运输业平均工资计算亦有充分证据证明，本院予以支持，即212.59元(交通运输业平均工资)*328天为69729.52元。关于原告主张的营养费2万元，经查，医嘱中有加强营养的记录，故原告主张该项费用有事实及法律依据，但其主张2万元过高，本院结合其住院时间，认定为4550元(50元*91天)。关于原告主张的施救费1万元，因原告称该费用是其所交纳，且原告持票据原件主张，本院予以支持。关于原告主张的交通费3000元问题，本院结合其住院时间及距离，酌定为2000元。关于原告主张已经发生的残疾器具费45018元的问题，均有正规票据予以证明，且符合原告的伤情，本院予以支持。关于原告主张的此后至74.5岁(全国人口平均寿命)的残疾器具的问题，因该问题法律上没有明确界定，为了依法保护受害人的权益，减少当事人诉累，本院予以支持。综上，原告剩余更换义肢和硅胶套的年限为：1983年(原告出生年份)+74.5(平均寿命)-2021年(原告第二次更换义肢年份)36.5年，期间需更换义肢的次数为36.5年/3年为12次，金额为35000元*12次为42万元，更换硅胶套的次数为36.5年/2年为18次，金额为8000元*18次为144000元。维修费用原告主张25年*10%*35000元为87500元符合鉴定结论，本院予以支持。原告主张初装假肢康复训练期间的食宿费50元/天*30天*2人为3000元，符合本案客观实际及鉴定意见，本院予以支持。关于原告主张其父亲被扶养人生活费的问题，本院参照供养人即原告的城镇标准予以计算，即26448元(城镇居民人均消费性支出)*20年*42%/2人为111081.6元；关于史华峰的被扶养人生活费应为26448元(城镇居民人均消费性支出)*6年*42%/2人为33324.48元。以上，原告的经济损失总计为1421803.85元。综上，原告的经济损失扣除中华联合公司先在交强险限额内赔偿医疗费、伙食补助费、营养费1万元和在死亡伤残赔偿限额内应赔偿的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失11万元后，医疗费、伙食补助费和营养费不足部分129347.25元，护理费、误工费、残疾赔偿金、施救费、交通费、残疾器具费、被扶养人生活费等不足部分1172429.6元(1282429.6元-110000元)，共计1301776.85元，由被告平安公司扣除已经赔付曹威的车辆损失133539元后，在商业三者险中赔偿866461元，剩余435315.85元，由被告大地公司赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告史光亮866461元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司本判决生效后10日内赔偿原告史光亮435315.85元；三、驳回原告史光亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18828元，减半收取9414元，鉴定费3220元，由原告史光亮自愿负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，关于大地保险公司承担责任的方式问题，根据大地保险公司提交的保单及特别约定清单，其承保的险种为附加险，每次事故免赔额为112万元，故原审认定大地保险公司承担责任方式及赔偿数额正确。关于残疾器具辅助费问题，原审及经过鉴定确认的假肢更换周期为3年，上诉人主张的4年更换周期为其单方分析，无事实及法律依据，且其未提交证据证明鉴定意见存在法定的不应采信的情形，故原审采信鉴定意见并据此计算残疾器具辅助费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年五月六日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰