天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0106民初187号原告：刘铁生，男，1949年10月3日出生，汉族，天津市组合家具厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：冯瑞冲，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢劲松，天津坻京律师事务所律师。原告：李富恩，女，1950年9月6日出生，汉族，天津市红桥区海河制冷服务部退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：冯瑞冲，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢劲松，天津坻京律师事务所律师。被告：刘丽，女，1984年3月5日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘来生（刘丽之父），男，1950年2月27日出生，汉族，天津市缝纫机厂退休职工，住天津市东丽区。原告刘铁生、李富恩与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁生、李富恩及其共同委托诉讼代理人冯瑞冲、董桂彬，被告刘丽及其委托诉讼代理人刘来生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铁生、李富恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币600500元(陆拾万零伍佰元)；2.判令被告向原告偿还自起诉之日至实际清偿之日的逾期还款利息(以同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.诉讼费用及其他相关费用由被告负担。事实和理由：被告系刘扬的配偶，刘扬于2020年10月去世，刘扬为了购置婚房向两原告(刘扬父母)借款280000元。婚后被告与刘扬二人为了装修房屋及减轻经济负担，二人向两原告(刘扬父母)借款220000元。后自2015年4月起，被告与刘扬为了缓解偿还房贷压力，每月向两原告借款1500元，两原告每月按时转账至被告账户，至2020年9月两原告共借出100500元。两原告认为，婚前刘扬所借280000元用于购置的房屋已转化为夫妻共同财产，因此为购置房屋所负的债务，应视为夫妻共同债务。被告与刘扬在夫妻存续期间共向两原告借钱220000元，所借金钱全部用于夫妻共同生活，所以两原告主张的600500元债权应属于被告与刘扬的夫妻共同债务，被告应该用其与刘扬的夫妻共同财产偿还债务。现被告拒绝向两原告偿还所欠债务，两原告不但要在晚年承受白发人送黑发人的痛苦，还即将面临失去养老经济基础后无所依靠的困境，两原告无奈之下只能起诉至法院，望贵院判如所请。被告刘丽辩称，原告的事实和理由中提到三笔款项均不认可。双方之间没有任何书面的借据、借条或合同，双方不存在借贷关系。另外原告起诉的被告主体不对，原告应该起诉刘扬，与刘丽没关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二原告提供了华明镇派出所情况说明，刘扬的银行流水、刘丽的银行流水、银行凭证，房屋权属信息、买卖合同，工商银行凭证及证人证言等证据；被告提供结婚证复印件的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，案外人刘扬系二原告之子。案外人刘扬与被告刘丽系夫妻关系，二人于2014年12月5日登记结婚，案外人刘扬于2020年10月4日去世。2014年被告刘丽与案外人刘扬购买婚房，2014年10月22日原告刘铁生交付案外人刘扬30000元，2014年10月27日原告刘铁生通过银行转账交付案外人刘扬130000元，2014年11月20日原告刘铁生通过银行转账交付案外人刘扬120000元，合计280000元用于案外人刘扬与被告刘丽购房。被告刘丽与案外人刘扬于2014年11月22日购买坐落于东丽区房屋一套，该房屋为二人共同共有。目前，被告刘丽仍居住该房屋中。庭审中，被告提出这280000元确实是刘扬的父母转过来的，但不是借款，而是刘扬的积蓄，对此主张被告未提供证据，本院对此不予确认。2014年12月5日原告刘铁生汇入案外人刘扬银行卡50000元，2015年4月20日转账存入案外人刘扬银行卡30000元，2015年4月22日转账汇入存入案外人刘扬卡里70000元，2015年6月7日原告刘铁生给案外人刘扬转账汇入50000元。原告称还有一笔20000元现金给案外人刘扬但未提供证据，上述款项原告称均用于被告刘丽与案外人刘扬装修及缓解经济压力，但未提供证据。庭审中，被告认可2015年4月20日汇入30000元、2015年4月22日转账存入70000元及2015年6月7日存入50000元，计150000元系由案外人刘扬转给自己即被告收到150000元，对20000元现金不认可。原告刘铁生自2015年4月1日起汇入被告刘丽邮政储蓄银行的账户每月1500元，至2020年9月23日一共67笔合计105000元。原告称该款项系缓解刘丽夫妇偿还房贷的压力，经本院查证原告每月汇入被告刘丽账户的时间基本固定。诉讼中，原告刘铁生认为出借款项为其与原告李富恩共同所有，故以二原告名义共同主张权利。本院认为，原告刘铁生认为出借款项为其与原告李富恩共同所有，故以二原告名义共同主张权利，本院照准。关于二原告的要求被告刘丽偿还借款605000元的诉讼请求，本院分析如下：关于二原告要求被告刘丽偿还280000元购房款的请求，原告刘铁生给案外人刘扬280000元用于被告刘丽与案外人刘扬购买婚房，该房屋为二人共同共有。且目前被告刘丽仍居住该房屋中，虽然刘铁生与被告刘丽之间没有借条或借款合同，双方存有其他法律关系的可能性，但被告未举证来否定原告主张的事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的第二十三条的规定，认定原、被告双方借贷关系成立，二原告为出借人，被告刘丽与案外人刘扬为借款人。被告刘丽与案外人刘扬对二原告应承担夫妻共同之债，鉴于目前案外人刘扬已去世，被告刘丽应当承担偿还借款280000元的责任。关于二原告提出的要求被告刘丽偿还用于被告刘丽与案外人刘扬装修及缓解经济压力220000元的请求，其一，二原告未提供该款项由被告刘丽与案外人刘扬用于装修及缓解经济压力的证据；其二，原告未提供20000元现金给案外人刘扬的证据；其三，被告刘丽自认收到案外人刘扬转来150000元，故本院认定被告刘丽应当承担偿还借款150000元的责任。关于二原告提出的要求被告刘丽偿还用于被告刘丽与案外人刘扬夫妇偿还房贷105000元的请求，原告转账105000元事实有转账记录予以证明，本院予以认定。虽然原告未提供借据、借款合同等证据，双方存有其他法律关系的可能性，但被告未举证来否定原告主张的事实。故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，认定原、被告双方借贷关系成立，二原告为出借人，二被告为借款人。鉴于目前案外人刘扬已去世，被告刘丽应当承担偿还借款105000元的责任。关于被告提出的抗辩理由，本院不予支持。双方没有明确约定履行期限，二原告可随时主张，被告可随时履行，现二原告通过诉讼主张权利，被告应当偿还二原告借款合计535000元。关于二原告要求被告向原告偿还自起诉之日至实际清偿之日的逾期还款利息(以同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)的请求，因双方未约定利息及还款期限，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘丽于本判决生效十日内一次性返还原告刘铁生、李富恩借款535000元；二、驳回原告刘铁生、李富恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9805元，原告刘铁生、李富恩负担1135元，被告刘丽负担8670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  贾亚强审 判 员  阎晋宇人民陪审员  黄建平二〇二一年六月三日法官 助理  郝学明书 记 员  李 坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。