重庆市第一中级人民法院   民事裁定书      （2021）渝01民特204号      申请人：重庆远龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路5-3-8-3号，统一社会信用代码91500107759292061K。   法定代表人：孙维琼，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈钢，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯超，男，该公司员工。   被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。   法定代表人：石雨，该公司董事长。   委托诉讼代理人：胡书明，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：游潇漫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。   申请人重庆远龙建筑劳务有限公司（以下简称远龙公司）与被申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月21日立案后进行了审查。现已审查终结。   申请人远龙公司称，重庆仲裁委员会（2020）渝仲字第1430号仲裁裁决应予撤销。事实和理由：《重庆仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第七十一条第三款规定，邮寄、专递送达的，发送至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址。本案中，重庆仲裁委员会并未向远龙公司的注册地址或者营业地点进行送达，也未同远龙公司确认其他通讯地址，而是依据远龙公司与中建二局签署的《鲁甸县高卯家湾异地扶贫搬迁安置区建设项目一标段二工区中空内膜金属网水泥墙工程专业分包合同》（以下简称《鲁甸县工程合同》）中约定的通讯地址进行邮寄送达。合同具有相对性和局限性，该合同中约定的通讯地址应仅适用于双方履行《鲁甸县工程合同》。中建二局在本案中主张权利的依据是双方签订的《委托支付承诺函》，因此重庆仲裁委员会依据《鲁甸县工程合同》中约定的通讯地址向远龙公司进行邮寄送达，违反了法定程序，案涉仲裁裁决应予撤销。   被申请人中建二局称，重庆仲裁委员会的送达程序没有违反法定程序。双方签订的《鲁甸县工程合同》约定双方履行合同发生的纠纷由重庆仲裁委员会管辖，并明确约定重庆市九龙坡区石桥铺渝州路60号附B座13-5号为重庆仲裁委员会送达仲裁文书、通知和其他材料的唯一地址。本案虽系民间借贷纠纷，但本案与《鲁甸县工程合同》的履行具有高度牵连性。重庆仲裁委员会按照《鲁甸县工程合同》中约定的送达地址向远龙公司送达仲裁文书，符合法律规定。并且邮政快递回单显示所有的仲裁文书均由本人签收，即便远龙公司提供的地址有问题，但所有文书均已成功签收，并不影响远龙公司在仲裁程序中的权利和义务。因此远龙公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，应予驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审查查明：一、2019年9月23日，中建二局与远龙公司签订《鲁甸县工程合同》，其中约定，合同履行过程中如发生纠纷，任何一方有权向重庆仲裁委员会申请仲裁。双方确认重庆市九龙坡区石桥铺渝州路60号附B座13-5号为重庆仲裁委员会向远龙公司送达仲裁文书、通知和其他材料的唯一地址。二、2020年1月21日，远龙公司与中建二局签署《委托支付承诺函》，约定远龙公司委托中建二局代为支付农民工工资，中建二局有权随时要求远龙公司偿还借款并支付利息。后，双方就偿还借款发生争议，中建二局向重庆仲裁委员会申请仲裁。三、重庆仲裁委员会通过特快专递（特快专递号码：1030461126131）向远龙公司邮寄送达参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书等材料，其上载明远龙公司的送达地址为重庆市九龙坡区石桥铺渝州路60号附B座13-5号，送达结果为“本人签收”。2020年8月19日，重庆仲裁委员通过特快专递（特快专递号码：1030458423031）向远龙公司送达了组庭通知书和开庭通知书，其上载明远龙公司的送达地址与上述地址一致，送达结果为“收发室签收”。同日重庆仲裁委员通过特快专递（特快专递号码：1030458467131）向远龙公司送达了关联案件（（2020）渝仲字第1413-1423号）的组庭通知书和开庭通知书，其上载明远龙公司的送达地址为重庆市九龙坡区科园三路5-3-8-3号，送达结果为“退回妥投”。2020年11月20日，重庆仲裁委员会通过特快专递（特快专递号码：1030458420931）向远龙公司送达了裁决书，其上载明远龙公司的送达地址为重庆市九龙坡区石桥铺渝州路60号附B座13-5号，送达结果为“本人签收”。四、案涉裁决结果：1.重庆远龙建筑劳务有限公司立即向中国建筑第二工程局有限公司支付借款本金140525元；2.重庆远龙建筑劳务有限公司立即向中国建筑第二工程局有限公司支付利息9408.15元（2020年1月23日起至2020年5月5日期间），并以140525元为基数，按日利率万分之六点五标准，自2020年5月6日起支付利息至本息付清之日止；3.重庆远龙建筑劳务有限公司立即向中国建筑第二工程局有限公司支付律师基础服务费4000元、律师风险服务费4500元；4.驳回中国建筑第二工程局有限公司的其他仲裁请求。   另查明：《重庆仲裁委员会仲裁规则》第七十一条第三款规定：“邮寄、专递送达仲裁文书的，发送至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，以签收日或退回日为送达日。   本院认为，根据双方当事人的陈述，本案审查的重点为重庆仲裁委员会的送达程序是否违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”申请人认为，重庆仲裁委员会未按照公司的注册地址进行邮寄送达，而是根据案涉双方签订的《鲁甸县工程合同》中约定的送达地址进行邮寄，快递单虽显示本人签收，但申请人并未实际收到仲裁文书，重庆仲裁委员会的送达程序违反法定程序。本院认为，《重庆仲裁委员会仲裁规则》第七十一条第三款规定，邮寄、专递送达仲裁文书的，发送至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，以签收日或退回日为送达日。本案中，远龙公司与中建二局就案涉工程签订了《鲁甸县工程合同》，其中约定重庆市九龙坡区石桥铺渝州路60号附B座13-5号为远龙公司接收重庆仲裁委员会仲裁文书、通知和其他材料的唯一地址。虽然中建二局系因履行《委托支付承诺函》与远龙公司发生纠纷申请仲裁，但《委托支付承诺函》是在履行《鲁甸县工程合同》过程中，因远龙公司欠付农民工工资与中建二局签订，二者具有牵连关系。并且重庆仲裁委员会按照上述约定地址向远龙公司邮寄法律文书均显示已签收，而按照远龙公司工商注册地址进行邮寄的邮件被“退回”，说明按照远龙公司的工商注册地址进行邮寄并不能有效送达。因此重庆仲裁委员会按照《鲁甸县工程合同》中双方约定的送达地址进行仲裁文书送达并无不当。   远龙公司还向本院提交了案外人杨连树出具并加盖成都众拓建筑装饰工程有限公司印章的《情况说明》，拟证明案涉文书并非远龙公司签收。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。《情况说明》中虽有杨连树的签名，但杨连树陈述其是“施工现场负责人”，并无证据证明杨连树是成都众拓建筑装饰工程有限公司的负责人，且杨连树也未出庭作证，因此本院对该份《情况说明》是否由杨连树出具以及是否属实无法确认，对该份证据本院不予采信。   综上，重庆远龙建筑劳务有限公司主张撤销重庆仲裁委员会案涉仲裁裁决的理由不成立，其申请应予驳回。   依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：   驳回申请人重庆远龙建筑劳务有限公司的申请。   申请费400元，由申请人重庆远龙建筑劳务有限公司负担。   本裁定送达后即发生法律效力。          审 判 长 周 映     审 判 员 张 琰    审 判 员 姜 蓓             二〇二一年七月十六日       法 官 助 理 蒋大威   书 记  员 宋欣竹      1