山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初2705号 原告：博兴兴港铁运有限公司，住所地山东省博兴县纯化火车站。 法定代表人：杨永，执行董事。 委托诉讼代理人：李小旭，山东民颂律师事务所律师。 被告：山东汫汇能源有限公司，住所地山东省曹县磐石办事处刘庄行政村村南。 法定代表人：白玉花，执行董事。 委托诉讼代理人：章俊，住上海市杨浦区，公司职工。 委托诉讼代理人：单芳，山东康桥律师事务所律师。 被告：白玉花，女，1957年5月1日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：单芳，山东康桥律师事务所律师。 原告博兴兴港铁运有限公司（以下简称兴港铁运公司）与被告山东汫汇能源有限公司（以下简称汫汇能源公司）、白玉花买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，汫汇能源公司、白玉花在答辩期间提出管辖权异议，本院依法驳回其异议申请。汫汇能源公司、白玉花对裁定不服，提出上诉，滨州市中级人民法院依法驳回上诉。本院依法适用普通程序，于2021年3月29日、5月8日、6月3日公开开庭进行审理。原告兴港铁运公司的委托诉讼代理人李小旭，被告汫汇能源公司委托诉讼代理人章俊、单芳，被告白玉花的委托诉讼代理人单芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴港铁运公司向本院提出以下诉讼请求：1.依法解除兴港铁运公司与汫汇能源公司签订的编号为XGXS190910-50号《销售合同》；2.依法判决汫汇能源公司退还保证金5417968.76元，并支付资金占用期间利息（利息计算方式：以5417968.76元为基数，自2019年9月26日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；3.判令汫汇能源公司向原告支付逾期交货违约金2026080元；4.判令白玉花对汫汇能源公司的上述债务承担连带责任，本案案件受理费、保全费、保全担保费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，兴港铁运公司、汫汇能源公司签订编号为XGXS190910-50号的《销售合同》，约定兴港铁运公司在汫汇能源公司处购买92#车用汽油（VIA）7000吨，单价6700元/吨，总价暂定4690万元；合同同时约定装货时间为合同签订生效后15日内；货款支付为：乙方（即原告）在合同签订后1个工作日内向甲方（即汫汇能源公司）支付总货款的20%作为保证金，装货完毕当日前支付60%的货款，乙方收到甲方开具的全额增值税发票后5日内支付剩余货款。另，约定如因甲方过错致使甲方未按约定时间交付货物的，以未交货物价值为基准，甲方应按每日万分之八的标准向乙方支付迟延履行金。合同签订后，原告已按约履行合同约定的义务，向汫汇能源公司支付总货款20%的保证金938万元，但汫汇能源公司未依约履行交货义务。截至2019年11月22日，汫汇能源公司仅向原告退还保证金3962031.24元，剩余5417968.76元保证金至今未予退还。另，汫汇能源公司未按合同约定履行交货义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 汫汇能源公司为一人有限责任公司，白玉花系其唯一股东，持股比例100%。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，如白玉花不能证明公司财产独立于自己的财产，应对汫汇能源公司的债务承担连带责任。为此特诉至贵院，望判所请。 汫汇能源公司辩称，1.汫汇能源公司与兴港铁运公司已经协商一致，解除所签订的买卖合同，并已实际履行完毕，兴港铁运公司要求退还保证金与事实不符。 ⑴.2019年8月22日，汫汇能源公司与兴港铁运公司签订编号为“XGXS190822-43”的《销售合同》，合同约定兴港铁运公司向汫汇能源公司购买92#车用汽油5000吨，合同签订后兴港铁运公司向汫汇能源公司支付保证金610万元。2019年9月9日，兴港铁运公司向汫汇能源公司支付货款1830万元，并于2019年9月10日提货4440.958吨，兴港公司尚有2689843.8元货款未支付。且汫汇能源公司将兴港铁运公司支付的超出货款80%的部分（2728124.96元）退还给兴港铁运公司，至此，兴港铁运公司共计拖欠货款5417968.76元。 ②.2019年8月28日、2019年9月10日，汫汇能源公司与兴港铁运公司分别签订编号为“XGXS190822-44”、“XGXS190822-50”的《销售合同》。合同分别约定兴港铁运公司向汫汇能源公司购买92#车用汽油5000吨、7000吨。合同签订后兴港铁运司分别向汫汇能源公司支付保证金622.5万元、938万元，两合同均未履行。 ③.2019年11月18日，双方协商一致解除所签订的“XGXS190822-44”、“XGXS190822-50”合同，双方确认将“XGXS190822-44”号合同保证金扣除5417968.76元，用于支付“XGXS190822-43”号合同货款；汫汇公司将“XGXS190822-44”剩余保证金和“XGXS190822-50”号合同保证金退还给兴港公司。双方针对上述约定签订《退款结算单》，结算单签订当日，汫汇公司即履行了协议，将约定的10187031.24元全部退还兴港公司。 因此，汫汇能源公司不存在拖欠兴港铁运公司保证金的事实，兴港铁运公司要求退还保证金无事实和法律依据。 2.兴港铁运公司与汫汇能源公司已协商一致解除所签订的合同，均未要求对方承担责任，亦未明确解除合同系汫汇公司责任，兴港铁运公司要求汫汇能源公司承担违约责任无事实依据。 2019年11月18日，双方签订《退款结算单》，明确经双方友好协商，解除“XGXS190822-44”、“XGXS190822-50”号合同。因合同解除系双方在放弃各自相关权利，未要求对方承担违约责任的情况下，经过友好协商达成的一致意见，解除合同时亦未明确责任主体，兴港铁运公司要求汫汇能源公司承担违约责任，违反双方约定，亦无事实依据。 综上，因双方已协商解除合同，并约定将部分保证金抵作货款，且已实际履行，兴港铁运公司主张无事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。 白玉花辩称，答辩人作为汫汇能源公司股东，已经全面履行了出资义务，且不存在个人财产与公司财产混同的情况，不符合《中华人民共和国公司法》第六十三条规定的情形，不应对公司债务承担连带责任，请求依法驳回被答辩人诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定并确认以下事实：2019年8月22日，汫汇能源公司与兴港铁运公司签订编号为XGXS190822-43的《销售合同》，约定乙方（兴港铁运公司）自甲方（汫汇能源公司）处购买92#车用汽油，单价6100元/吨，数量5000+/-5%（吨），总价暂定3050万元（单价、总价含13%的增值税，最终价格以结算单为准），交货地点：扬州恒基达鑫油库码头，装货时间：合同签订生效后15+7日内（具体日期以甲方书面通知为准）；付款和结算条款：乙方须在合同签订后1个工作日内向甲方支付货款20%的保证金610万元，当甲方指定船舶接通码头法兰并装货完毕当日前，乙方须向甲方支付60%货款1830万元，待乙方收到甲方开具的全额增值税发票后5日内支付剩余20%货款610万元；支付方式：银行电汇；发票开具：甲方应于收到80%款项后10个工作日内向乙方开具全额的增值税专用发票等。合同第7.1条约定：乙方未按约支付货款的，应以欠款金额为基准，按每日万分之八的标准向甲方支付迟延履行金（惩罚性），逾期超过5日（含）的，甲方有权要求乙方返还货物并自行处置货物，货物处置费用（包括但不限于转售费用、税款、价差等）以及逾期付款违约金由乙方承担，优先从其支付的保证金中扣除（逾期付款违约金从阅读付款截止日之次日起至乙方实际付款日止或至甲方处置货物收到第三方货款日止）；货物处置所得款项不足以清偿甲方应得货款的，乙方应补足，给甲方造成其他损失的，由乙方负责赔偿，同时甲方保有解除合同的权利。 合同签订后，兴港铁运公司于2019年8月22日、2019年9月9日分别向汫汇能源公司支付610万元（总货款的20%保证金）、1830万元（总货款的60%）。汫汇能源公司于2019年9月10日向兴港铁运公司交付92#车用汽油4440.958吨，并于2019年11月22日向兴港铁运公司退款2728124.96元。 2019年8月28日，汫汇能源公司与兴港铁运公司签订编号为XGXS190822-44的《销售合同》，约定乙方（兴港铁运公司）自甲方（汫汇能源公司）处购买92#车用汽油，单价6225元/吨，数量5000+/-5%（吨），总价暂定3112.5万元（单价、总价含13%的增值税，最终价格以结算单为准），交货地点：扬州恒基达鑫油库码头（扬州化学工业园仪征市大连路8-8号），装货时间：合同签订生效后15+7日内（具体日期以甲方书面通知为准）；付款和结算条款：乙方须在合同签订后1个工作日内向甲方支付货款20%的保证金622.5万元，当甲方指定船舶接通码头法兰并装货完毕当日前，乙方须向甲方支付60%货款1867.5万元，待乙方收到甲方开具的全额增值税发票后5日内支付剩余20%货款622.5万元；支付方式：银行电汇；发票开具：甲方应于80%款项后10个工作日内向乙方开具全额的增值税专用发票等。合同第7.1条约定：乙方未按约支付货款的，应以欠款金额为基准，按每日万分之八的标准向甲方支付迟延履行金（惩罚性），逾期超过5日（含）的，甲方有权要求乙方返还货物并自行处置货物，货物处置费用（包括但不限于转售费用、税款、价差等）以及逾期付款违约金由乙方承担，优先从其支付的保证金中扣除（逾期付款违约金从阅读付款截止日之次日起至乙方实际付款日止或至甲方处置货物收到第三方货款日止）；货物处置所得款项不足以清偿甲方应得货款的，乙方应补足，给甲方造成其他损失的，由乙方负责赔偿，同时甲方保有解除合同的权利。合同签订当日，兴港铁运公司向汫汇能源公司支付保证金622.5万元。 2019年9月10日，汫汇能源公司与兴港铁运公司签订编号为XGXS190822-50的《销售合同》，约定乙方（兴港铁运公司）自甲方（汫汇能源公司）处购买92#车用汽油，单价6700元/吨，数量7000+/-5%（吨），总价暂定4690万元（单价、总价含13%的增值税，最终价格以结算单为准），交货地点：扬州恒基达鑫油库码头（扬州化学工业园仪征市大连路8-8号），装货时间：合同签订生效后15+7日内（具体日期以甲方书面通知为准）；付款和结算条款：乙方须在合同签订后1个工作日内向甲方支付货款20%的保证金938万元，当甲方指定船舶接通码头法兰并装货完毕当日前，乙方须向甲方支付60%货款2814万元，待乙方收到甲方开具的全额增值税发票后5日内支付剩余货款；支付方式：银行电汇；发票开具：甲方应于80%款项后10个工作日内向乙方开具全额的增值税专用发票等。合同7.1条另约定：因甲方过错，致使甲方未按约定时间交付货物的，以未交货物价值为基础，甲方应按每日万分之八的标准向乙方支付迟延履行金，甲方迟延逾期交货超过5日的，乙方有权解除合同，该乙方造成损失的，甲方应负责赔偿。合同签订当日，兴港铁运公司向汫汇能源公司支付保证金938万元。另，汫汇能源公司于2019年11月18日向兴港铁运公司退还10187031.24元。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.兴港铁运公司提交《中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》、增值税发票，汫汇能源公司对其真实性提出异议。经查，兴港铁运公司向本院提出财产保全申请，其公司提交的保函及增值税发票能够说明兴港铁运公司已提供相应的担保，并支出相应的担保费用20000元，对此本院予以认定。 2.汫汇能源公司提交《退款结算单》影印件，兴港铁运公司对该结算单加盖的其公司印章真实性提出异议。汫汇能源公司申请对该结算单加盖的兴港铁运公司印章是否系伪造进行鉴定。本院依法委托山东大舜司法鉴定所进行司法鉴定，因该鉴定所近期文书鉴定业务暂停，对本院的委托未予受理。后汫汇能源公司申请对上述结算单加盖的兴港铁运公司印章与《销售合同》中加盖的兴港铁运公司合同专用章是否一致进行鉴定。本院依法委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行鉴定。因汫汇能源公司未能提供《退款结算单》的原件，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所根据《司法鉴定程序通则》第十五条第二款“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”之规定，决定对鉴定不予受理。本院认为，汫汇能源公司提交的《退款结算单》并非原件，其虽主张《销售合同》指定的兴港铁运公司联系人许建宝与汫汇能源公司销售副总陈琦之间的微信聊天记录能够与《退款结算单》及建设银行客户回单相互印证，足以说明双方退款结算的事实，但汫汇能源公司并未提交微信聊天记录的原始载体，亦未提交已就退款结算事宜授权陈琦的书面文件及陈琦确系其公司销售副总的相关证明，汫汇能源公司关于《退款结算单》与微信聊天记录及银行客户回单相互印证的主张，本院依法不予采信。另，汫汇能源公司主张兴港铁运公司持有《退款结算单》原件，但其公司仅提交《退款结算单》影印件，无其他与该影印件核对的证据的情况下，汫汇能源公司主张兴港铁运公司持有《退款结算单》原件，依据不足。综上，汫汇能源公司提交的《退款结算》本院依法不予认定。 3.汫汇能源公司提交微信聊天记录，并主张系兴港铁运公司在案涉《销售合同》约定的联系人许建宝和其公司销售副总陈琦之间的记录，但并未提交微信聊天记录的原始载体，亦无足以核对的其他证据。对汫汇公司提交的微信聊天记录本院依法不予认定， 4.汫汇能源公司提交菏泽华泰联合会计师事务所出具的荷华会验字[2013]第（102）号《验资报告》、上海灏银会计师事务所出具的灏银中验资[2016]第KLY0011号《验资报告》、汫汇能源公司《财务管理制度》、北京中康永审字【2020】第720号《审计报告》、上海东澄会计师事务所字（2021）第0177号《鉴证报告》、汫汇能源公司2013年1月1日至2017年12月31日建设银行企业活期信息查询表，兴港铁运公司对上述证据真实性提出异议，但未提交足以反驳的充分证据，且汫汇能源公司活期银行流水信息与上海东澄会计师事务所字（2021）第0177号《鉴证报告》在汫汇能源公司银行往来账目存在时间的连续性，并与其他证据能够相互印证，本院对上述证据均予以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告双方争议的焦点为：1.兴港铁运公司与汫汇能源公司是否于2019年11月18日就双方签订的编号为XGXS190822-44、XGXS190822-50的《销售合同》协议解除；2.兴港能源公司主张汫汇能源公司退还保证金5417968.76元，并支付资金占用期间的利息及违约金是否应予支持；3.兴港铁运公司所支付的保全担保费是否应由汫汇能源公司承担；4.关于白玉花的责任承担问题。 关于争议焦点1。兴港铁运公司、汫汇能源公司于2019年8月22日、2019年8月28日、2019年9月10日签订分别编号为XGXS190822-43、XGXS190822-44、XGXS190822-50的《销售合同》。针对XGXS190822-43号《销售合同》，兴港铁运公司已向汫汇能源公司支付610万元、1830万元；汫汇能源公司向兴港铁运公司交付汽油4440.958吨，折合货款总计27089843.80元，并于2019年11月22日向兴港铁运公司退还超出其公司交付货物货款80%的部分即2728124.96元。针对XGXS190822-44、XGXS190822-50号《销售合同》，兴港铁运公司分别向汫汇能源公司支付保证金622.5万元、938万元，汫汇能源公司未予交货。汫汇能源公司主张针对XGXS190822-43号《销售合同》，兴港铁运公司尚欠货款2689843.80元，另加其公司已向兴港铁运公司退还的2728124.96元，兴港铁运公司共欠付货款5417968.76元。汫汇能源公司另主张双方已于2019年11月18日达成解除XGXS190822-44、XGXS190822-50号《销售合同》的协议（即《退款结算单》），且双方确认自XGXS190822-44《销售合同》保证金中扣除兴港铁运公司欠付的货款5417968.76元后，将剩余的保证金807031.24元及XGXS190822-50号《销售合同》保证金938万元，共计10187031.24元退还兴港铁运公司。本院认为，汫汇能源公司关于双方已针对XGXS190822-44、XGXS190822-50号《销售合同》达成解除协议的主张不能成立。首先案涉《销售合同》“付款和结算”条款均约定：待乙方收到甲方开具的全额增值税发票后5日内支付剩余20%货款。《销售合同》约定的兴港铁运公司支付剩余20%货款的前提条件即为汫汇能源公司开具全额增值税发票，开具发票系汫汇能源公司的主合同义务，并非系汫汇能源公司主张的从合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，汫汇能源公司未按双方约定向兴港铁运公司开具发票，不符合合同约定的兴港铁运公司支付剩余货款的前提条件，兴港铁运公司有权拒绝剩余货款。则汫汇公能源公司主张兴港铁运公司拖欠货款与事实不符；另，汫汇能源公司在兴港铁运公司拖欠货款的情况下，向兴港铁运公司退还超出交付货物80%部分的货款2728124.96元，与常理不符。其次，汫汇能源公司仅提交《退款结算单》影印件，并无原件予以核对；从结算单载明的“经双方友好协商，合同编号为XGXS190822-50、XGXS190822-44的两个合同解除，烦请贵司确认盖章”来看，系汫汇能源公司向兴港铁运公司发出的解除合同的要约，则汫汇能源公司需举证证明案涉《退款结算单》上加盖的“博兴兴港铁运有限公司合同专用章”确系兴港铁运公司的印章，但汫汇能源公司未提交足以证实上述印章确系兴港铁运公司印章。即汫汇能源公司未能证明双方确已达成解除合同的合意；微信聊天记录亦无原始载体，亦无其他证据证明聊天记录的真实性；汫汇能源公司虽主张其公司于2019年11月18日、11月22日分别向兴港铁运公司退还10187031.24元、2728124.96元，能够与《退款结算单》及微信聊天记录相互印证，说明其公司已按解除协议（即《退款结算单》）履行了退款义务。但汫汇能源公司的退款记录根据双方签订的三份涉案《销售合同》的履行情况来看，仅能说明账目的平衡，并不能以此反推双方之间已就XGXS190822-44、XGXS190822-50号《销售合同》达成解除协议。 关于争议焦点2。汫汇能源公司自认2019年11月22日向兴港铁运公司退还的2728124.96元，系超出其公司交付货物总货款80%的部分，与双方约定的兴港铁运公司就剩余20%货款的付款条件相互印证。即说明汫汇能源公司对兴港铁运公司尚未达到付款条件的认可，该退款与XGXS190822-44、XGXS190822-50号《销售合同》并无必然关联。兴港公司针对案涉XGXS190822-44、XGXS190822-50号《销售合同》已分别支付保证金622.5万元、938万元，而两份合同汫汇能源公司均未履行，则其公司应将上述保证金退还，其公司于2019年11月18日向兴港铁运公司退还10187031.24元即应属于XGXS190822-44、XGXS190822-50号《销售合同》所对应的保证金。而XGXS190822-44、XGXS190822-50号《销售合同》所约定的交货时间有先后顺序，则汫汇能源公司亦应按照其公司根据合同约定交货时间的先后顺序退还保证金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；……”之规定，兴港铁运公司主张汫汇能源公司退还的10187031.24元优先充抵XGXS190822-44号《销售合同》约定的保证金622.50万元，余款3962031.24元即应视为退还XGXS190822-50号《销售合同》的保证金，合理合法。则对于XGXS190822-50号《销售合同》来说，汫汇能源公司尚有5417968.76元未予退还。兴港铁运公司主张汫汇能源公司退还保证金5417968.76元，依法应予支持。 关于利息及违约金问题。案涉XGXS190822-50号《销售合同》第7.1条约定：因甲方过错，致使甲方未按约定时间交付货物的，以未交货物价值为基准，甲方应按每日万分之八的标准向乙方支付迟延履行金，甲方迟逾期交货超过5日的，乙方有权解除合同，给乙方造成损失的，甲方应负责赔偿。即双方已约定逾期交货的违约金，则该约定即包含了甲方逾期交货的补偿性及惩罚性的违约责任，兴港铁运公司再行主张资金占用期间的利息，于法无据，本院不予支持。兴港铁运公司主张按合同约定的交货日期（2019年9月25日）至汫汇能源公司退还部分保证金时间（2019年11月18日），作为计算迟延履行金（违约金）的期间，符合合同约定，依法应予支持。但双方约定的按未交货部分价值每日万分之八的违约金计算标准，折合年利率29.2%，应属过高。本案中，汫汇能源公司未履行交货义务并非出于主观恶意，而系市场波动等原因。结合双方当事人的过错程度、合同履行情况，根据公平原则、诚信原则，本院依法酌定违约金以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率1.5倍的基础上上浮30%确定。则汫汇能源公司应向兴港铁运公司支付违约金520917.66元（4690万元×3.85%/365天×1.5×1.3×54天），超出部分，本院依法不予支持。 另，上述XGXS190822-50号《销售合同》第7.1条约定“甲方逾期交付货物的超过5日的，乙方有权解除合同”，汫汇能源公司未能按合同约定交付货物已超过5日，兴港铁运公司主张解除XGXS190822-50号《销售合同》符合双方约定，依法应予以支持。 关于争议焦点3。兴港铁运公司在诉讼过程中申请财产保全提供担保所支出的保全担保费属于必要的诉讼费用，应由败诉方承担或按比例承担。 关于争议焦点4。汫汇能源公司、白玉花提交的《验资报告》、《财务管理制度》、《审计报告》、《鉴证报告》及建设银行企业活期信息查询表相互联系、相互印证，能够说明汫汇能源公司与白玉花的财产各自独立，不存在相互混同的情况，兴港铁运公司主张白玉花对汫汇能源公司的债务承担连带责任，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，兴港铁运公司诉请解除案涉XGXS190822-50号《销售合同》，并由汫汇能源公司退还保证金并支付违约金，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 一、解除博兴兴港铁运有限公司与山东汫汇能源有限公司签订的XGXS190822-50号《销售合同》； 二、山东汫汇能源有限公司于本判决生效后十日内向博兴兴港铁运有限公司退还保证金5417968.76元； 三、山东汫汇能源有限公司于本判决生效后十日内向博兴兴港铁运有限公司支付违约金520917.66元； 四、驳回博兴兴港铁运有限公司对白玉花的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63908元，由博兴兴港铁运有限公司负担12922元，由山东汫汇能源有限公司负担50986元；申请费5000元，保全担保费20000元，由山东汫汇能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  杨金辉 人民陪审员  刘保明 人民陪审员  刘爱菊 二〇二一年六月九日 书 记 员  郭倩倩