广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初26748号原告：东莞市赛安电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑万荣工业区7号。法定代表人：李康默，该公司董事长。委托诉讼代理人：马支文，广东文美律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉玉娥，广东文美律师事务所辅助人员。被告：东莞新洋电子有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇南社工业区。法定代表人：梁熙成。原告东莞市赛安电子有限公司与被告东莞新洋电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，并于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马支文到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1.被告向原告支付加工费3835304.63元及利息（分别以2016年6月、7月、9月至12月每月加工费37191元、995418.36元、1024596.61元、743305.67元、710225.97元、324567.99元为本金，依次从2016年的9月1日、10月1日、12月1日，2017年的1月1日、2月1日、3月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止，暂计至2016年12月31日为24957元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一直有业务往来关系，约定由原告为被告加工手机外壳，按约定价格进行结算，月结60日付款。原告依约履行了合同义务，但被告违反约定，收货后拒不支付相应加工费用。截至起诉之日，被告尚欠原告加工费共3835304.63元，其中2016年6月、7月、9月至12月每月加工费为37191元、995418.36元、1024596.61元、743305.67元、710225.97元、324567.99元。此款虽经原告多次催收，但被告均以各种理由拒付，给原告造成了经济损失。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。原告围绕其诉讼请求提交了对账单、增值税专用发票、送货单、债权/债务确认协议书予以证明，其中送货单有相应人员签收（部分送货单同时有加盖被告的印章），债权/债务确认协议书有加盖被告的印章，增值税专用发票金额与债权/债务确认协议书相应情况能相互印证，在被告未提供相应证据反驳的情况下，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告有加工业务往来，由原告为被告加工各种型号的手机外壳。原告分别于2016年7月、8月、10月、11月、12月每月向被告开具价税金额依次为787191.06元、995418.36元、1024596.61元、743305.67元、710225.97元的增值税专用发票。2017年3月7日，原告与被告签订债权/债务确认协议书，双方确认被告尚欠原告款项3916294.96元，其中含税金额为3510737.67元，未税金额为405557.29元。原告主张，双方于2016年6月、7月、9月、10月、11月每月的交易额依次与2016年7月、8月、10月、11月、12月每月开具的增值税专用发票金额一致，被告仅支付了2016年6月部分加工费750000.06元；同时，被告在签订债权/债务确认协议书时确认拖欠2016年6月、7月、9月、10月、11月加工费共3510737.67元，但因双方之前对2016年12月的加工费未对账，原告未开具增值税专用发票，被告减价该月加工费为405557.29元，同时原告起诉2016年12月加工费324567.99元是因起诉后，双方继续交易新增了加工费，本案诉请的2016年12月加工费以起诉金额324567.99元为准。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。对欠款数额问题。一方面，原告起诉主张双方于2016年6月、7月、9月、10月、11月每月加工费分别为787191.06元、995418.36元、1024596.61元、743305.67元、710225.97元，均依次与2016年7月、8月、10月、11月、12月每月开具的增值税专用发票的金额一致；同时抵扣原告确认被告已支付的2016年6月部分加工款750000.06元后，原告诉称被告尚欠2016年6月、7月、9月、10月、11月的加工款共3510737.61元与双方庭后签订债权/债务确认协议书确认的含税欠款金额3510737.67元基本一致。另一方面，原告主张被告欠起诉前2016年12月加工费324567.99元少于被告在债权/债务确认协议书中确认所欠的未税金额405557.29元。因此，本院对原告主张双方于2016年6月、7月、9月至12月每月交易货款金额予以采信，即被告尚欠原告共计3835305.6元。而原告诉请被告支付加工费3835304.63元，少于上述计算金额及双方确认的总欠款金额，故本院予以支持。另，本案中没有证据显示双方有约定付款时间的情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告拖欠原告加工费至今未付，已构成违约。结合原告的利息请求，本院认定被告应向原告支付分别以2016年6月、7月、9月、10月、11月、12月每月加工费37191元、995418.36元、1024596.61元、743305.67元、710225.97元、324567.02元（鉴于原告诉请的加工费为3835304.63元，12月份的计息货款以总欠款3835304.63元扣减12月份之前的欠款3510737.61元）为本金，依次从2016年的9月1日、10月1日、12月1日，2017年的1月1日、2月1日、3月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止的逾期付款利息，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告东莞新洋电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市赛安电子有限公司支付加工费3835304.63元及相应的逾期付款利息（分别以37191元、995418.36元、1024596.61元、743305.67元、710225.97元、324567.02元为本金，依次从2016年的9月1日、10月1日、12月1日，2017年的1月1日、2月1日、3月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市赛安电子有限公司的其他诉讼请求。本案受理费18741.22元、财产保全费5000元，均由被告东莞新洋电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一七年三月十六日书记员  肖婵娟叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。