西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11191号原告：孔团信，男，1967年5月26日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，陕西卓勋律师事务所实习律师。被告：陕西正和盛坤环境科技有限公司。住所地：西安曲江新区房。法定代表人：张炳坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：春晨，陕西众致律师事务所律师。原告孔团信与被告陕西正和盛坤环境科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘霁月独任审理，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告孔团信及其委托诉讼代理人张攀峰，被告委托诉讼代理人春晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔团信向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款200000元及2019年6月25日的欠款截止2020年3月25日产生的利息6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月1日达成有机肥半成品委托加工合同，约定被告处理西安市临潼区和丰泰生物科技有限公司厂区内的污泥，按照处理后的成品计算付给原告每吨20元以及销售处理后的成品每吨付给原告20元。被告于2019年4月27日出具承诺函，承诺“与陕西美大地生态农业有限公司签订的有关蚯蚓养殖的协议中，除去成本后，剩余收益我公司将与孔团信各占50%,并于次月15日前结算付款”。被告并未按照约定向原告结算款项，被告及张炳坤于2019年6月25日向原告出具借条一份、2019年9月18日出具欠条一份。2019年6月25日的借款100000元借期为三个月，2019年9月25日到期，约定逾期按月息1分计算。2019年9月18日欠条中按照合同约定及六月份的污泥处置费共计100000元，一年后按月息1分计算。截止目前，被告未按照约定归还借款及欠款费用。原告多次催要，被告仍无还款意图。被告陕西正和盛坤环境科技有限公司辩称，原、被告的两份合作合同，一份是原告与被告关于临潼禾丰泰公司的合作合同，另一份是被告与陕西美大地公司的合作协议，原告基于居间行为抽成，故本案应是居间合同关系。被告和美大地的合作项目场地不适合合作，双方于2019年8月10日解除合同关系，故未履行，不存在原告净利润分成一说。临潼禾丰泰的合作协议受到第三方公司影响，截止目前只履行少部分，销售149.8吨成品肥，其余均为半成品，正待进一步深加工、包装、销售，故原告主张的关于禾丰泰公司的协议与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原告孔团信与被告陕西正和盛坤环境科技有限公司签订《有机肥半成品委托加工合同》，约定如下：处理对象西安市污水处理有限责任公司所辖第三、四污水处理厂（半干化）污泥；主要处理地点西安市临潼区禾丰泰生物科技有限公司（下称禾丰泰公司）厂区内；原污泥（含水率60%-80%），由被告负责运输至禾丰泰公司厂区内，采用生物发酵技术进行污泥处理，处理后污泥达到《城镇污水处理厂污泥处置园林绿化用泥质》（GB/T23486-2009）和《城镇污水处理厂土壤改良用泥质》（GB/T24600-2009），作为园林绿化和改良土壤用途；污泥处置价格：被告在禾丰泰公司厂区内处理污泥，按照处理后的成品计算，被告每吨再付给原告20元，被告销售处理后的成品（以禾丰泰公司出厂数量吨位为准），被告每吨付给原告20元；每两个月据实结算后原告给被告开具发票，被告收到发票后五个工作日内结算付款；每月据实结算制作成成品的数量吨位，付款周期为两个月清算并结款一次（合作第三个月10日之前结算）；原告在合同生效期间有义务给被告和禾丰泰公司进行沟通协调和处理各种问题；双方签订本合同后即时生效，有效期两年，到期双方自动解除本合同。为支持自己的主张，原告提交下列证据：一、2019年4月27日被告出具的承诺函，证明被告承诺收益各占50%；二、2019年6月25日被告法定代表人张炳坤出具的借条，证明被告无力支付欠款，转作借款；三、2019年9月18日被告及张炳坤出具的欠条，证明被告下欠合同应付款10万元及利息；四、四月份《蚯蚓养殖统计详表》，证明双方核对数量为471.15吨，折算应付原告51473元；五、《孔总五月份统计数据》、《污泥应急五月费用（孔总）》，证明双方核对数据为2460.27吨，扣减已付，应付151792.5元；六、《污泥应急六月费用（孔总）》及台账，证明双方核对数字为833.84吨，折算后应付38025.19元。经庭审质证，被告表示：一、不认可，被告与美大地公司的合同已经依法解除，不存在与原告分配利润问题，且所盖公章不是被告的公章，签字也不是张炳坤本人的签字；二、不认可，与本案无关联，且并非张炳坤签名；三、不认可，所盖公章不是被告的公章，签字也不是张炳坤本人的签字；四、不认可，被告没有盖章确认，不符合证据的形式要件；五、六、不认可，是复印件且未加盖被告的章，不符合证据的形式要件。为抗辩原告的主张，被告提交下列证据：一、2019年3月1日、4月15日被告与禾丰泰公司分别签订的《有机肥半成品委托加工合同》、《有机肥半成品委托加工合同补充协议》及网上电子银行电子回单3张，证明原、被告之间是居间合同关系，原告给被告介绍禾丰泰的合作项目，被告按照实际生产的成品污泥和销售的污泥数量向原告支付居间费用，根据被告向禾丰泰的3笔转账推算项目成品泥是149.8吨，没有销售成品，被告应该按照149.8吨向原告支付居间费用；二、2019年4月28日、8月1日被告与美大地公司签订的合作协议及补充协议、解除协议，证明被告与美大地的合作项目因为场地不适合合作，双方未履行的情况下，解除合同协议，不存在原告主张的就美大地项目向其支付居间费的事实。经庭审质证，原告表示：一、确有此事，但与本案没有直接关系，不能证明与原告欠款有关以及被告与禾丰泰之间只结算了这些钱；二、真实性认可，证明目的不认可，合同是4月份签订8月份解除，原、被告的结算发生在2019年4、5、6月份，该证据不影响原告主张。庭审中，原告表示其向张炳坤提供技术和市场，其与被告之间是合作关系；2019年6月25日的借款实际是2019年5月的污泥结算款，因被告未付款，张炳坤将原告的该笔利润转为借款。经法庭释明，原告表示本案主张其与被告之间的合同关系，其与张炳坤之间的民间借贷另案主张。审理中，被告申请对2019年4月27日承诺函、2019年9月18日欠条中“陕西正和盛坤环境科技有限公司”印章及“张炳坤”签名的真实性进行鉴定，经西安市中级人民法院委托，西北政法大学司法鉴定中心于2021年3月8日作出西法大司鉴中心[2021]文鉴字第54号印文鉴定意见书，认为检材一、二印文与样本印文不是同一枚印章盖印形成。被告为此花费鉴定费4800元。另，关于“张炳坤”签名的笔迹鉴定，根据鉴定案件需要，西北政法大学司法鉴定中心要求补充同期张炳坤签名笔迹样本材料，但因原、被告对该样本材料的补充提供未能达成一致，导致西北政法大学司法鉴定中心无法做出明确的鉴定意见，故予以退案。本院认为，原、被告签订的《有机肥半成品委托加工合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告向被告主张欠款，应当就自己的主张提交证据。虽然原告主张被告尚欠合同应付款10万元未付，但没有提交经双方确认的结算单或对帐资料，被告亦不认可，原告对此应当承担举证不利的法律后果。原告提交的《蚯蚓养殖统计详表》、《孔总五月份统计数据》、《污泥应急五月费用（孔总）》、《污泥应急六月费用（孔总）》及台账，未经被告方确认，不具有证明效力。鉴于被告自认应该按照成品泥149.8吨向原告支付污泥处置费，系被告对自身权利的处分，应予认定，据此计算为2996元。还须指出，虽然被告主张其与原告之间属于居间合同关系，但原告对此并不认可，被告所提交其与禾丰泰公司、美大地公司签订的相关协议，关联性无法确认，故对被告的该项主张不予采信。另，原告与张炳坤之间的民间借贷关系，与本案不是同一法律关系，不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陕西正和盛坤环境科技有限公司于本判决生效后十日内向原告孔团信支付污泥处置费2996元。二、驳回原告孔团信的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，鉴定费4800元，由原告负担9100元，被告负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霁月二〇二一年六月八日书记员  薛 丹校对：王芊2021年月日送达1