wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4752号原告：杨盛超，男，1982年6月17日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古扎兰屯市，经常居住地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：蒋亚玲，湖南金州律师事务所律师。被告：长沙时光故事酒业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦北栋A座3101房。法定代表人：陈蔚。被告：陈蔚，女，1979年10月26日出生，汉族，住长沙市天心区。两被告共同委托诉讼代理人：彭伟，男，该单位员工，陈蔚丈夫。原告杨盛超与被告长沙时光故事酒业有限公司（以下简称时光公司）、陈蔚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨盛超的委托诉讼代理人蒋亚玲，被告时光公司、陈蔚的共同委托诉讼代理人彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨盛超向本院提出诉讼请求：1、判令被告时光公司向原告归还借款80000元，并支付逾期利息，逾期利息自起诉之日起（2021年3月17日）以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；2、判令被告陈蔚对诉讼请求第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年8月14日，被告时光公司以公司经营需要为由，向原告借款80000元，原告已通过银行转账方式提供给时光公司。双方未约定借款期限，经原告催告，被告至今未还款，被告的行为侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可向被告主张自逾期还款之日起的资金占用期间利息。时光公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，陈蔚应对本案承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告时光公司、陈蔚共同答辩：时光公司一直是彭伟在负责，陈蔚担任法定代表人，在这个过程中，用时光公司和杭州的公司签过合同，杭州的公司进行转账。经审理查明：原告杨盛超与案外人彭伟系朋友关系。彭伟系被告时光公司实际控制人。彭伟与被告陈蔚系夫妻关系。文玉君系杨盛超妻子。2020年7月下旬，原告、彭伟、柳卫超在微信群聊中协商与案外人天聚地合（苏州）数据股份有限公司合作事宜。2020年7月23日，被告时光公司与天聚地合（苏州）数据股份有限公司签订《合作框架协议》。2020年8月14日，原告向被告时光公司账户转账80000元。同日，彭伟向被告时光公司账户转款60000元。2020年8月15日，被告时光公司向天聚地合（苏州）数据股份有限公司账户转款140000元。2020年8月5日，原告在与柳卫超微信聊天时称“之前说统一支出，所以就集中管理，一个人负责开支”。2020年8月12日，原告在与柳卫超微信聊天时称“老柳我的钱最快要明天下午，你可以和老彭先顶一下不”、“钱在我老婆那里，我要想办法”，柳卫超称“这凑个20咋这么难”。2020年9月16日，原告在与柳卫超微信聊天中称“之前的团队的钱，还是联系不上吗”、“有没有什么线索”、“现在这个钱肯定是要不回来了”。2020年11月9日，原告在与柳卫超微信聊天时称“亏了钱没有关系，不能就这么坐以待毙啊”。2020年11月30日，原告在与柳卫超微信聊天时称“兄弟回来叫彭伟一起说一下，上次的损失怎么搞，这个事情要有个了结，我看这个事情也搞不起来了”、“我16万的损失要有个说法”。2020年11月30日，原告在与彭伟微信聊天时称“回来见面把事情说明白，损失谁来赔”。后原告因主张其转账给被告时光公司的80000元为借款，催收未果，诉至本院。以上事实有，原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，被告提交的彭伟微信转账记录、彭伟招商银行交易明细、微信聊天记录、时光公司单位账户明细对账单、《合作框架协议》，证人证言及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，予以确认。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告多次在微信中提到筹集资金、亏损、损失等，但并未提到借款，原告也无向被告催款记录，故根据现有证据，可以认定原告与被告之间存在合作关系，而不能证明其与被告存在借贷关系。本院对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：驳回原告杨盛超的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由原告杨盛超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 琼二〇二一年六月一日法官助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32181号原告：李琳。委托诉讼代理人：张洪波，上海市海华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁宇昊，上海市海华律师事务所律师。被告：蔡锐峤。被告：张志娟。两被告共同委托诉讼代理人：颜志洋，上海誓维利律师事务所律师。原告李琳与被告蔡锐峤、张志娟合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陈春芳书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初2183号申请人：李小玲，女，汉族，1960年5月23日出生，住长沙市芙蓉区桐荫里52号前3楼301号。委托诉讼代理人：邓小佳，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘牡佳，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被申请人：郑佳明，男，汉族，1949年9月8日出生，住长沙市芙蓉区凤凰台66号3门305室。公民身份号码：430102194909081815。被申请人：郑小晗，女，汉族，1978年3月10日出生，长沙市芙蓉区凤凰台66号3门305室。公民身份号码：430102197803101527。法定代理人：郑佳明，男，汉族，1949年9月8日出生，住长沙市芙蓉区凤凰台66号3门305室。法定代理人：韩万华，女，汉族，1949年5月20日出生，住天津市河东区津滨大道芳水河畔家园14号楼4单元302号。本院在审理申请人李小玲与被申请人郑佳明、郑小晗房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款60611.81元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并以其名下招商银行账户6214837217404031内的银行存款作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结申请人李小玲名下招商银行账户6214837217404031内的银行存款60000元；二、冻结被申请人郑佳明、郑小晗银行存款60611.81元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。本案保全申请费626元，已由申请人李小玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  方 文二〇二一年三月二十五日法官 助理  杨 涵代理书记员  袁思思
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14343号申请人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座，统一社会信用代码：91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李斌全，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人:殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人：湖南鑫华龙安全系统集成有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路时代花园，统一社会信用代码：914311007533537836。法定代表人：陈卫农。被申请人：陈卫农，男，1961年7月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：张博文，男，1995年12月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人：陈聪，男，1991年1月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：周毅，女，1972年1月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院在受理申请人长沙银行股份有限公司与被申请人湖南鑫华龙安全系统集成有限公司、陈卫农、张博文、陈聪、周毅金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙银行股份有限公司于2020年11月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人湖南鑫华龙安全系统集成有限公司、陈卫农、张博文、陈聪、周毅的银行存款33938520.11元或者相应价值的财产，并提供了财产予以担保。本院经审查后认为,申请人长沙银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南鑫华龙安全系统集成有限公司、陈卫农、张博文、陈聪、周毅名下银行账户存款33938520.11元；二、若被申请人湖南鑫华龙安全系统集成有限公司、陈卫农、张博文、陈聪、周毅名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙桂香人民陪审员  肖红丽人民陪审员  陈 芳二〇二〇年十一月十八日法官助理匡亮书记员周艳娟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14577号原告：周远萍，女，1969年1月20日出生，汉族，住上海市松江区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王化彬，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省。原告周远萍与被告王化彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后使用小额诉讼程序审理。后因被告下落不明，依法转为简易程序采用公告送达于2021年3月2日公开开庭进行审理。原告周远萍的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。被告王化彬经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周远萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款2万元；2、判令被告自2019年8月7日起至借款付清之日止，以2万元为基数，按照年利率15.4%向原告支付借款利息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日被告向原告借款2万元，原告按照被告的要求通过微信将2万元借款转给被告，同日被告出具借条一份，注明向周远萍借款20,000元。2019年8月6日，被告向原告支付了2019年3月20日至2019年8月6日期间的借贷利息，共计2227元。近期，原告多次要求被告还款，被告均拒绝，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王化彬于2021年3月9日到庭辩称，原、被告间确实有借款2万元，当时原、被告是好朋友关系，因为股市行情比较好，所以就问原告借款，后来行情不好，就全亏了。对于2019年8月转款的2,227元其认为是偿还本金，虽然短信备注上写的是本月利息，但是是原告让其写的。对于原告提供的证据真实性无异议，但是聊天记录不是原告本人与被告的聊天。现在被告愿意偿还本金2万元，但是对于利息的主张，不予认可。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年3月20日，原告通过微信转账给被告2万元。同日被告向原告出具借条一份，载明：“今借周远萍现金人民币贰万元整(￥20,000.00)，用于其它事项(盈利各分50%)。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX.借款人：王化彬。”。2019年8月6日，被告通过微信向原告转款2,227元，并备注本月利息。以上事实由原告提供的借条、转账凭证、聊天记录及原被告的陈述所佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应全面履行自己的义务。借款人应当按照约定偿还借款及利息。本案中原告依约向被告交付借款2万元，然原、被告间的借条中并未有相关利息的约定亦未约定还款期限，对于2019年8月6日被告的转账2,227元，因其备注为本月利息，系被告自主意思表示，虽被告到庭陈述表示该备注系应原告要求，然未有证据证明，故对此抗辩意见本院不予采信，对该笔转账本院认定为系被告自愿支付的利息。但仅以单次转账无法推知原、被告双方对利息有明确的约定，故对于原告所提要求自2019年8月7日起，按照年利率15.4%计算借款利息的请求，本院不予采信，现结合本案实际，本院确定原告起诉之日起利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应的利息。被告王化彬经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃民事诉讼权利，应承担不利法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、2020年第一次修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王化彬于本判决生效之日起十日内偿还原告周远萍借款本金2万元；二、被告王化彬于本判决生效之日起十日内支付原告周远萍以2万元为本金自2020年10月12日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，公告费260元，合计410元，由被告王化彬负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王亚书记员  薛岑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14577号原告：周远萍，女，1969年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王化彬，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省。原告周远萍与被告王化彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，被告王化彬下落不明，无法通过邮寄或直接送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用小额诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案适用简易程序审理。审判员  王亚书记员  薛岑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4751号申请人：杨盛超，男，1982年6月17日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古扎兰屯市，经常居住地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：蒋亚玲，湖南金州律师事务所律师。被申请人：彭伟，男，1977年3月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请人杨盛超与被申请人彭伟民间借贷纠纷一案中，申请人杨盛超于诉讼期间向本院提起财产保全申请，请求依法冻结被申请人彭伟银行存款80000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。为此，担保人文玉君以其名下位于南二环一段518号阳光壹佰新城1号地块Ｃ2区1-86栋1001房屋（权证号：湘20**长沙市不动产权第0××**）为申请人杨盛超此次保全提供担保。本院认为，申请人杨盛超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人文玉君名下位于南二环一段518号阳光壹佰新城1号地块Ｃ2区1-86栋1001房屋（权证号：湘20**长沙市不动产权第0××**）的交易手续；二、冻结被申请人彭伟银行存款80000元，若账号余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足80000元，余额方可支取；三、若被申请人彭伟名下的银行账户上无款或余额不足80000元，则查封、扣押、冻结被申请人彭伟名下的其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗 琼二〇二一年四月六日法官助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6913号原告：刘东清,男,1972年11月22日出生,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李潮，北京市德润律师事务所律师。被告：胡银，男，1973年10月30日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：胡文娟（胡银之妹），1986年3月17日出生，住北京市延庆区。被告：李书兰，女，1949年7月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：万明军，北京李顺存律师事务所律师。原告刘东清与被告胡银、李书兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯立亭人民陪审员  赵晓斌人民陪审员  张艳滨二〇二一年三月十一日书 记 员  沙 莎
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4751号原告：杨盛超，男，1982年6月17日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古扎兰屯市，经常居住地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：蒋亚玲，湖南金州律师事务所律师。被告：彭伟，男，1977年3月25日出生，汉族，住长沙市天心区。原告杨盛超与被告彭伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨盛超的委托诉讼代理人蒋亚玲，被告彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨盛超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款80000元，并支付逾期利息，逾期利息自起诉之日起（2021年3月17日）以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年7月21日，被告因个人资金需要，向原告借款80000元，原告已通过银行转账方式提供给被告。双方未约定借款期限，经原告催告，被告至今未还款，被告的行为侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可向被告主张自逾期还款之日起的资金占用期间利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告彭伟辩称：被告与原告系2020年年初在一油卡微信群认识，原告在油卡界资源较好，一直视原告为被告的合作伙伴和朋友。2020年5月4日，被告转款40000元向原告购买一万张中石化芯片卡；2020年5月18日，原告资金周转困难，向被告借款80000元，被告通过招商银行转账至原告妻子文玉君账户，后原告如数归还；2020年5月11日，被告与石纪康、柳卫超一起向原告投资460000元运作油卡生意，但并未赚到钱，现原告还欠石纪康近十万投资款未还；2020年7月，原告再次叫上柳卫超与被告，商议以长沙时光故事酒业公司名义，运营卖酒送油卡项目。商议决定：原告投资160000元，负责整个项目的操作与技术支持，被告以长沙时光故事酒业有限公司及时光故事荷花酒及部分现金入股，负责公司的出纳，柳卫超负责公司的日常运作以及团队销售。在原告的授意下，被告分两次支付购买酒款47000元，支付柳卫超团队住宿费24000元，分两次转给长沙时光故事酒业有限公司60000元，原告一次转款80000元到被告账上，另一次直接转到时光故事公账上转款80000元，柳卫超按原告授意将长沙时光故事酒业公司账上共计140000元转入天聚地合（苏州）数据有限公司进行油卡充值。后因团队出现问题，导致充在油卡的钱未能回来，柳卫超一直在处理后续事宜。综上，被告与原告的资金往来系正常的生意合作，不存在任何的借贷关系。经审理查明：原告杨盛超与被告彭伟系朋友关系。被告系长沙时光故事酒业有限公司（以下简称时光公司）实际控制人。文玉君系原告妻子。2020年7月下旬，原告、被告、柳卫超在微信群聊中协商与天聚地合（苏州）数据股份有限公司合作事宜。2020年7月21日，原告向被告银行账户转款80000元。2020年7月23日，时光公司与案外人天聚地合（苏州）数据股份有限公司签订《合作框架协议》。2020年8月14日，原告向时光公司账户转账80000元。同日，被告向时光公司账户转款60000元。2020年8月15日，时光公司向天聚地合（苏州）数据股份有限公司账户转款140000元。2020年8月5日，原告在与柳卫超微信聊天时称“之前说统一支出，所以就集中管理，一个人负责开支”。2020年8月12日，原告在与柳卫超微信聊天时称“老柳我的钱最快要明天下午，你可以和老彭先顶一下不”、“钱在我老婆那里，我要想办法”，柳卫超称“这凑个20咋这么难”。2020年9月16日，原告在与柳卫超微信聊天中称“之前的团队的钱，还是联系不上吗”、“有没有什么线索”、“现在这个钱肯定是要不回来了”。2020年11月9日，原告在与柳卫超微信聊天时称“亏了钱没有关系，不能就这么坐以待毙啊”。2020年11月30日，原告在与柳卫超微信聊天时称“兄弟回来叫彭伟一起说一下，上次的损失怎么搞，这个事情要有个了结，我看这个事情也搞不起来了”、“我16万的损失要有个说法”。2020年11月30日，原告在与被告微信聊天时称“回来见面把事情说明白，损失谁来赔”。后原告因主张其转账给被告的80000元为借款，向被告催收未果，诉至本院。以上事实有，原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，被告提交的彭伟微信转账记录、彭伟招商银行交易明细、微信聊天记录、时光公司单位账户明细对账单、《合作框架协议》，证人证言及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，予以确认。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告多次在微信中提到筹集资金、亏损、损失等，但并未提到借款，原告也无向被告催款记录，故根据现有证据，可以认定原告与被告之间存在合作关系，而不能证明其与被告存在借贷关系。本院对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：驳回原告杨盛超的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由原告杨盛超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 琼二〇二一年六月一日法官助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初21406号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被申请人：孔令伟，男，1980年3月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人孔令伟金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2021年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孔令伟名下银行存款41064.5元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孔令伟名下银行存款41064.5元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费431元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二一年四月十三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初21406号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：孔令伟，男，1980年3月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告孔令伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告孔令伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令孔令伟立即归还借款本金34877.7元及相应利息、罚息、复利（截至2021年6月17日的利息886.99元、罚息8702.94元及复利220.15元，自2021年6月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与孔令伟于2016年5月26日签订《个人消费性借款合同》，孔令伟向南京银行借款300000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2016年5月26日至2020年5月26日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向孔令伟发放了借款，但孔令伟未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。孔令伟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，南京银行（贷款人、甲方）与孔令伟（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年5月26日起至2020年5月26日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向孔令伟指定账户发放借款300000元并形成借款借据一份，孔令伟在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，孔令伟未按合同约定按期足额偿还借款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年6月17日，孔令伟尚欠借款本金34877.7元，利息886.99元、罚息8702.94元及复利220.15元未予偿还。本院认为，南京银行与孔令伟之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已经届满，孔令伟作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。故南京银行要求孔令伟立即偿还借款本金34877.7元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。孔令伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孔令伟于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金34877.7元、利息886.99元及罚息、复利（截至二〇二一年六月十七日的罚息为8702.94元、复利为220.15元；自二〇二一年六月十八日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元及财产保全费431元（南京银行股份有限公司均已预交），均由孔令伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由孔令伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年六月二十八日书记员  陈玲玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3368号原告：杨鸿辉，男，1957年2月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：徐加安，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，上海赢火虫律师事务所律师。被告：范红娟，女，1973年2月16日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：康建明。原告杨鸿辉与被告范红娟、樊中云、上海奥图环卫设备股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告杨鸿辉申请撤回对樊中云、上海奥图环卫设备股份有限公司的起诉，本院依法准许。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜继续适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》第十六条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨艺珅书记员  赵锦钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93104号原告：储建平，男，1955年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：钟励，男，1962年6月3日，汉族，住上海市浦东新区惠南这回姚家宅XXX号。委托诉讼代理人：邱艳平，北京盈科(上海)律师事务所律师原告储建平与被告钟励民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。本院经审查认为，因双方争议较大，本案不宜由审判员独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案组成合议庭审理。审判长  吴智永审判员  徐劲草审判员  陈 曦书记员  秦 男附：相关法律条文《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十七条基层人民法院审理的案件，具备下列情形之一的，应当依法组成合议庭，适用普通程序审理：（一）涉及国家利益、公共利益的；（二）涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的；（三）产生较大社会影响，人民群众广泛关注的；（四）新类型或者疑难复杂的；（五）与本院或者上级人民法院已经生效的类案判决可能发生冲突的；（六）发回重审的；（七）适用审判监督程序的；（八）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（九）其他不宜采用独任制的案件。第十九条由法官一人独任审理的第一审或者第二审案件，审理过程中出现本办法第十七条第（一）至（五）项或者第（九）项所列情形之一的，人民法院应当裁定组成合议庭审理，并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。由独任审理转为合议庭审理的案件，审理期限自人民法院立案之日起计算，已经作出的诉讼行为继续有效。双方当事人已确认的事实，可以不再举证、质证。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19192号原告：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：邵健健，行长。委托诉讼代理人：金忠。被告：俞杰，女，1982年10月7日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：张国利，男，1982年11月6日生，汉族，住河南省。原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被告俞杰、张国利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  阮瑜斌书记员  赵丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初22991号原告：上海紫金物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：田立军，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晴，上海市东高地律师事务所律师。被告：信翠莲，女，1958年8月18日出生，蒙古族，住上海市浦东新区。原告上海紫金物业管理有限公司与被告信翠莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 史一峰法官助理 何 蓉书 记 员 何 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22991号原告：上海紫金物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：田立军，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晴，上海市东高地律师事务所律师。被告：信翠莲，女，1958年8月18日出生，蒙古族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人倪序安(系被告之夫)，住上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室。原告上海紫金物业管理有限公司诉被告信翠莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。2021年4月，又根据上述决定，本案转为适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔晴、被告的委托诉讼代理人倪序安到庭参加诉讼。又于2021年6月18日再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔晴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海紫金物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年4月至2019年12月的物业管理费人民币(以下币种相同)1,896.30元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系为“浦江东旭”小区提供物业管理服务的物业服务企业，被告系该小区东靖路XXX弄XXX号XXX室业主。2018年4月1日起，被告接受原告提供的物业管理服务，每月应付物业管理费90.30元。因被告自2018年4月起拖欠物业管理费，故原告诉至法院，请求判如诉请。信翠莲辩称，原告确系被告房屋所在小区的物业管理单位，其主张的物业费被告确未支付。被告认为，原告签订的物业服务协议是私下签订的，违反法律规定。即使协议有效，原告也没有完全履行协议内容：1、小区绿化一塌糊涂，原告违反了协议的有关内容；2、公共安全管理不到位，门卫有名无实，任何人可自由进出；3、公共部位管理不作为，小区外墙脱落，危险位置张贴告示引业主围观；4、侵占业主的公共利益，如停车费收益。综上，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。现本院经审理认定事实如下：2018年，原告(乙方)与案外人上海东旭置业有限公司(甲方)就甲方委托乙方对浦江东旭小区进行临时托管的物业管理事宜签订《浦江东旭小区物业临时托管协议》一份，其中约定：原告进行临时托管的物业包括坐落于上海市浦东新区东靖路669弄的浦江东旭小区；合同期限自2018年4月1日起至小区业委会成立之日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅(带电梯)及小高层二层以上物业管理费为0.90元/月·平方米；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在20日(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。目前，涉讼小区尚未成立业主委员会。被告系上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室的权利人，该房屋建筑面积为100.34平方米。2018年4月起，被告未向原告支付物业管理费。以上事实，由原告提交的《浦江东旭小区物业临时托管协议》、上海市不动产登记簿各一份以及当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告虽抗辩称原告签订的物业服务协议是私下签订的，且原告也没有完全履行协议内容，但其未提供任何证据予以证明，故本院对其抗辩意见实难采信。现被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告按合同约定标准要求被告支付2018年4月至2019年12月的物业管理费的诉请，理由正当且于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告信翠莲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫金物业管理有限公司2018年4月至2019年12月的物业管理费1,896.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告信翠莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 史一峰法官助理 何 蓉书 记 员 何 蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3509号申请人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。统一社会信用代码：91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，公司董事长。委托诉讼代理人：张桂枝，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷倩，湖南弘一律师事务所律师。被申请人：湖南辉茂阀门有限公司，住所地长沙市雨花区朝晖路496号锦湘国际星城锦绣苑8栋324室。统一社会信用代码：914301115932914559。法定代表人：林圣楷。被申请人：林圣楷，男，1985年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理申请人长沙银行股份有限公司诉被申请人湖南辉茂阀门有限公司、林圣楷金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙银行股份有限公司申请冻结被申请人湖南辉茂阀门有限公司、林圣楷名下银行存款22万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人长沙银行股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南辉茂阀门有限公司、林圣楷名下银行存款22万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足22万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南辉茂阀门有限公司、林圣楷名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢 澍人民陪审员  黄协桃人民陪审员  王济荣二〇二一年三月四日书 记 员  吴芊芊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76481号原告：陈某1，男，1966年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告：陈某2，男，1957年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈晓明(系被告陈某2之子)，住上海市浦东新区。被告：陈某3，女，1948年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某4，女，1951年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周华(系被告陈某4女儿)，住上海市浦东新区。被告：陈某5，女，1954年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康玉兰(系被告陈某5之女)，住上海市浦东新区。四被告共同委托诉讼代理人：高淑娴，上海市申房律师事务所律师。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理，由审判员独任审理。审判员  孙杨书记员  叶菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初1181号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：安徽省中海外房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道161号。法定代表人：李志，总经理。委托诉讼代理人：刘茂乾，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告朱慧卿与被告安徽省中海外房地产开发有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博“中海外安庆宜海格林镇”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失8000元，合理支出包括律师费1500元、公证费500元，共计10000元。事实和理由：第一被告未经许可在其新浪微博“中海外安庆宜海格林镇”平台上发布原告的美术作品《银监会房屋70年产权制约以房养老》。第一被告使用原告作品的性质和目的为商业用途，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了被告的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。第一被告使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，侵犯了原告享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。第二被告作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告安徽省中海外房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。再依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（2020修正）》第四条规定，因侵害著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案所涉图片不存在复制品储藏或者查封扣押的问题，且使用地（侵权行为实施地）、被告住所地均为安徽省安庆市。《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定（2018）》第一条明确，北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的部分第一审案件。又鉴于本案原告请求第一被告承担主要责任，第二被告承担次要责任。综上所述，请北京互联网法院将本案移送至安庆市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”本案中，被告北京微梦创科网络技术有限公司的住所地在北京市，原告朱慧卿向本院提起诉讼符合法律规定。据此，被告安徽省中海外房地产开发有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告安徽省中海外房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告安徽省中海外房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二一年四月一日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18696号原告：陈忠良，男，1953年4月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：苗彩锋，女，1978年12月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：陈忠良(系苗彩锋父亲)，男，1953年4月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区二里桥33号。以上两原告共同委托诉讼代理人：张立新，上海普若律师事务所律师。被告：陈根星，男，1956年12月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张钟俊，上海正毅国华律师事务所律师。本院在审理原告陈忠良、苗彩锋与被告陈根星农村房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，故本案应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邸素琴人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  王国芳书 记 员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初5117号原告：陆才秀，女，1963年1月8日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐仕浩（街道推荐），男，1964年12月12日生，住盐城市亭湖区。被告：倪士平，男，1963年7月13日生，住盐城市亭湖区。原告陆才秀与被告倪士平赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月6日、4月13日公开开庭进行了审理。原告陆才秀及其委托诉讼代理人徐某，被告倪士平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆才秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行该于2012年6月4日向原告的承诺书中承诺的第1、3、4条内容。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年6月4日，被告向原告出具书面承诺书一份。内容为：1、买房、安置房，产权双方。陆才秀的债务由倪士平必须还清（拿到拆迁费时还清）2、陆才秀的退休工资不带走，要留給宝宝，因为媳妇没有工作。3、拆迁必须要拿15万元給陆才秀。4、拿拆迀费要买车子給陆才秀。5、儿女必须同意我们俩结合，不得干涉。6、现在每月要給零花钱零用，如化装品等其他费用，承诺人：倪士平。2020年7月，被告位于亭湖区的房屋己经开始拆迁，且被告已经将拆迀房子腾空交付，被告对承诺内容拒绝履行，根据《合同法》第一百零七条、第一百零八条及民事诉讼法的规定，请求法院判如所请。被告倪士平辩称，我不同意原告的诉求，承诺书是在结婚前逼迫无奈的情况下写的，我才与认识原告第一天写的。2016年7月份我就第一次提出离婚，2020年4月份第二次起诉离婚，后判决离婚。我与被告9月份判决离婚的，但离婚后我所有的房屋才被相关部门拆迁的，故拆迁与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下:2012年6月4日，被告倪士平向原告陆才秀出具一份承诺书，内容为：“1条、买房安置房的产权归双方，陆才秀的债务由倪士平必须还清（拿到拆迁费时还清）；2条、陆才秀的退休工资不带走，要留给宝宝，因为媳妇没有工作；3条、拆迁必须拿15万元给陆才秀，留在身边放贷；4条、拿到拆迁费要买车给陆才秀；5、儿女必须同意双方结合，不得干涉；6、现在每月要给陆才秀零花钱另用如化妆品等其他费用”。现双方为承诺书的履行发生争议，陆才秀诉至本院。另查明，原告陆才秀与被告倪士平于2012年通过婚姻介绍所介绍相识并恋爱，2013年7月23日在盐城市亭湖区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。倪士平与陆才秀婚后初期夫妻感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾。倪士平曾于2016年7月诉至本院要求与陆才秀离婚，本院于同年8月29日作出(2016)苏0902民初4270号民事判决，判决不准予离婚。该判决生效后，夫妻关系未能得到改善。倪士平于2020年4月1日再次诉至本院，要求与陆才秀离婚，本院于同年6月9日作出(2020)苏0902民初1211号民事判决，判决准许双方离婚。后陆才秀不服该判决结果向盐城市中级人民法院提起上诉，该院于2020年8月31日作出（2020）苏09民终2742号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案在审理过程中，原告向本院提出申请要求对被告价值100万元的财产进行诉讼保全并提供担保（诉讼保全责任险），后本院依法作出对被告相应价值范围内的财产进行保全的裁定。在案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，被告倪士平在婚前向原告作出对拆迁之后安置房的产权归属、承担被告的债务等赠予的意思表示，承诺书虽然对原告设定了利益，但该利益是否实现取决于被告是否履行赠与义务。《承诺书》作出后，被告个人所有的房屋虽然拆迁，但被告并未将安置房产办理至双方名下，因此赠与关系并未成立。另，庭审中原告提交了其存在相关债务的借条，但该借条均形成于承诺书作出之后，亦没有被告的签字，且被告均不认可、不同意承担原告的债务。故原告要求被告承担债务的请求不能成立。关于原告要求被告给付拆迁款15万元和给其买车的请求。赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，现被告不同意给付原告15万元和为其买车的请求，故该诉讼请求，本院不予支持。综上，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销，原被告赠与关系未成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）第128条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：驳回原告陆才秀的诉讼请求。案件受理费13800元，依法减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告陆才秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈祥二〇二一年四月十三日书记员  程萍附录法律条文1、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）第128条公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。2、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条【定义】赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条【赠与合同的任意撤销与限制】赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百八十七条【赠与的登记等手续】赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5117号申请人：陆才秀，女，1963年1月8日生，住盐城市亭湖区。被申请人：倪士平，男，1963年7月13日生，住盐城市亭湖区。申请人陆才秀与被申请人倪士平合同纠纷一案,申请人陆才秀于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人倪士平的房屋拆迁款100万元予以冻结。申请人陆才秀以阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人陆才秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人倪士平的房屋拆迁款100万元（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人陆才秀预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年十月十五日书记员 石建华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初5854号原告：孟宪春，男，1966年2月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：梁伟，河北渤海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学业，河北渤海明达律师事务所律师。被告：陈仕华，男，1963年6月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：蒋群英，女，1964年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。两被告共同委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈阳，上海皓生律师事务所律师。原告孟宪春与被告陈仕华、蒋群英股权转让纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈仕华支付原告股权转让款200万元；2.判令被告陈仕华支付原告逾期付款利息(以200万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月2日起算至实际履行之日止)；3.判令被告蒋群英支付原告股权转让款50万元；4.判令被告蒋群英支付原告逾期付款利息(以50万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月2日起算至实际支付之日止)。事实和理由：2011年10月25日，原告与被告陈仕华和案外人钱玉共同出资注册成立了上海宝德卓越工程技术有限公司，注册资本1,000万元，实缴1,000万元。其中原告出资250万元，持有公司25%的股权；被告陈仕华出资500万元，持有公司50%的股权；钱玉出资250万元，持有公司25%的股权。原告与两被告于2018年2月2日签订《股权转让协议》，约定原告将所持有的上海宝德卓越工程技术有限公司的25%股权分别转让给两被告，其中20%的股权作价200万元转让给被告陈仕华，5%的股权作价50万元转让给被告蒋群英，附属于股权的其他权利随股权的转让而转让，并约定于协议签订之日起壹年之内，最长不超过壹年半，两被告向原告付清全部股权转让款。上述协议签订以后原告随即退出了公司经营，但时至今日两被告始终未向原告支付股权转让款。期间，原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求判如所请。两被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据双方签署的合同，发生争议应当协商，协商不一致应当向仲裁委员会或法院起诉，双方发生争议后未进行协商，且协议中没有约定具体的法院，仅对仲裁委员会进行了明确约定，故本案应由上海仲裁委员会提请仲裁。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告双方在《股权转让协议》中约定争议解决应提交上海仲裁委员会仲裁或者直接向人民法院起诉，属于约定不明，应为无效，按规定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告陈仕华的住所地为本市虹口区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告陈仕华、蒋群英对管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告陈仕华、蒋群英共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱婷婷书记员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5854号原告：孟宪春，男，1966年2月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：梁伟，河北渤海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学业，河北渤海明达律师事务所律师。被告：陈仕华，男，1963年6月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：蒋群英，女，1964年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。两被告共同委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈阳，上海皓生律师事务所律师。原告孟宪春与被告陈仕华、蒋群英股权转让纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟律师、两被告共同委托诉讼代理人包更生律师、陈阳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈仕华支付原告股权转让款200万元；2.判令被告陈仕华支付原告逾期付款利息(以200万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为标准，自2019年8月20日起算至实际履行之日止)；3.判令被告蒋群英支付原告股权转让款50万元；4.判令被告蒋群英支付原告逾期付款利息(以50万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为标准，自2019年8月20日起算至实际履行之日止)。事实和理由：2011年10月25日，原告孟宪春与被告陈仕华和案外人钱玉共同出资注册成立了上海宝德卓越工程技术有限公司，注册资本1,000万元，实缴1,000万元。其中原告孟宪春出资250万元，持有公司25%的股权；被告陈仕华出资500万元，持有公司50%的股权；案外人钱玉出资250万元，持有公司25%的股权。原告与两被告于2018年2月2日签订《股权转让协议》，约定原告将所持有的上海宝德卓越工程技术有限公司的25%股权分别转让给两被告，其中20%的股权作价200万元转让给被告陈仕华，5%的股权作价50万元转让给被告蒋群英，附属于股权的其他权利随股权的转让而转让，并约定于协议签订之日起壹年之内，最长不超过壹年半，两被告向原告付清全部股权转让款。上述协议签订以后原告随即退出了公司经营，但时至今日两被告始终未向原告支付股权转让款。期间，原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求判如所请。两被告共同辩称；1.原告在同一案件中起诉两被告不符合法律规定，原告与两被告签署的《股权转让协议》中股权转让具有相对性，其中20%转让给被告陈仕华，5%转让给被告蒋群英，故两被告在本案中与原告并非同一法律关系；2.两被告对股权转让的真实性及客观性不持异议，但原告未提供股权转让的基础事实，该节事实是原告主张的基础要求，故我方认为原告应当补强该节证据；3.《股权转让协议》载明于2018年2月2日签署，但实际上是2018年7月12日签署，且合同双方并未约定如果被告逾期支付股权转让款应承担利息，故请求法院驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了《股权转让协议》、上海宝德卓越工程技术有限公司企业信用信息公示报告及2020年度报告等证据，被告为证明其主张向本院提交快递面单一份。本院经审理认定事实如下：原告与两被告于2018年2月2日签订《股权转让协议》，约定原告将所持有的上海宝德卓越工程技术有限公司的25%股权分别转让给两被告，其中20%的股权作价200万元转让给被告陈仕华，5%的股权作价50万元转让给被告蒋群英，附属于股权的其他权利随股权的转让而转让，并约定于协议签订之日起壹年之内，最长不超过壹年半，两被告向原告付清全部股权转让款。上述协议签订以后原告随即退出了公司经营，但时至今日两被告始终未向原告支付股权转让款。另查明，2011年10月25日，原告孟宪春与被告陈仕华和案外人钱玉共同出资，注册成立上海宝德卓越工程技术有限公司，注册资本为1,000万元，实缴1,000万元。其中原告孟宪春出资250万元，持有公司25%的股权；被告陈仕华出资500万元，持有公司50%的股权；案外人钱玉出资250万元，持有公司25%的股权。本院认为，原告与两被告签订的《股权转让协议》合法有效，对原、被告具有约束力。两被告应当根据合同约定支付股权转让款，现原告要求两被告根据合同约定支付对应的股权转让款，于法有据，本院予以支持。《股权转让协议》载明签订日期为2018年2月2日，被告未能提供证据证明签订日期为2018年7月12日，被告的相关意见不能成立。《股权转让协议》载明，两被告应在协议签订之日起最长不超过一年半支付全部股权转让款，两被告逾期未支付的，应当承担逾期付款利息，原告要求两被告支付利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外，本案系争纠纷发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故仍适用1999年《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告陈仕华于本判决生效之日起十日内支付原告孟宪春股权转让款200万元；二、被告陈仕华于本判决生效之日起十日内支付原告孟宪春逾期付款利息(以200万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为标准，自2019年8月20日起算至实际履行之日止)；三、被告蒋群英于本判决生效之日起十日内支付原告孟宪春股权转让款50万元；四、被告蒋群英于本判决生效之日起十日内支付原告孟宪春逾期付款利息(以50万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为标准，自2019年8月20日起算至实际履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,800元，减半收取13,400元，由被告陈仕华负担10,720元，被告蒋群英负担2,680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱婷婷书记员  高 扬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28353号原告：上海笑猫酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾秀丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海奇亚特能源股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：方奇钟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周钦骏，女。原告上海笑猫酒店管理有限公司与被告上海奇亚特能源股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  谢 威法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1122号申请人：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码913211828417523628，住所地扬中市扬子中路65号。负责人：郭瑞凤，行长。委托诉讼代理人：裴春松，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冷涵，女，该公司员工。被申请人：钱云，女，汉族，1970年07月21日生，住扬中市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被申请人钱云信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，保全金额为4万元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:冻结被申请人钱云银行存款人民币4万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 肖丽容二〇二一年三月十八日法官助理 马青腾书 记 员 徐 霞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21622号原告：任强，男，1968年1月25日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：吴刚。被告：李军，男，1973年8月8日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：傅春萍，浙江湘湖律师事务所律师。被告：昆山鸿坤环境科技有限公司，住所地江苏省周市。法定代表人：邵文峰，总经理。委托诉讼代理人：宋文恬，江苏久顺律师事务所律师。被告：龙信建设集团有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：陈祖新，董事长。委托诉讼代理人：印佳华。原告任强与被告李军、昆山鸿坤环境科技有限公司、龙信建设集团有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈曰良审 判 员  周逸敏人民陪审员  许梅玲法官 助理  董文俭书 记 员  丁 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4789号原告：王绿园，女，1987年9月6日生，汉族。被告：双钰(上海)企业管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马健，总经理。第三人：上海乾都创业投资有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路XXX号XXX室。法定代表人：冀美元。原告王绿园与被告双钰(上海)企业管理咨询有限公司、第三人上海乾都创业投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员闻怡独任审理。审判员 闻 怡书记员 刘亚航附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1479号本院于2021年4月13日对原告贺永康、赵小红与被告湖南长沙艺术学校教育培训合同纠纷一案作出的（2021）湘0104民初1479号民事判决中，因存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（202,1）湘0104民初1479号民事判决中第九页第二行的“本案案件受理费减半收取233元”补正为“本案案件受理费减半收取223元”。审 判 员  罗 琼二〇二一年四月二十七日法官助理  陈 遥书 记 员  王紫薇
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0406民初392号原告：山东抱犊崮旅游开发有限公司。住所地：山亭区北庄镇抱犊崮景区。法定代表人：郭永军，执行董事。委托诉讼代理人：黄士琪（特别授权代理），北京市京师律师事务所律师。被告：张伟，男，1989年2月9日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：于凯（特别授权代理），山东富善律师事务所律师。被告：枣庄市熊耳山旅游开发有限公司。住所地：山亭区北庄镇老政府院内。法定代表人：赵超，经理。委托诉讼代理人：陶红利（特别授权代理），山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄银光文创抱犊崮景区发展有限公司。住所地：山亭区新城黄河路南侧170号2幢。法定代表人：孙伯文，经理。委托诉讼代理人：叶萍（特别授权代理），男，1989年6月12日出，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：王丽（特别授权代理），山东信誉永恒律师事务所律师。原告山东抱犊崮旅游开发有限公司（以下简称山东抱犊崮）与被告张伟、枣庄市熊耳山旅游开发有限公司（以下简称熊耳山公司）、枣庄银光文创抱犊崮景区发展有限公司（以下简称银光文创公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东抱犊崮的委托诉讼代理人黄士琪，被告张伟的委托诉讼代理人于凯，被告熊耳山公司的委托诉讼代理人陶红利，被告银光文创公司的委托诉讼代理人的叶萍、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东抱犊崮提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告张伟之间不存在劳动关系；2、依法判决原告无需支付被告张伟违法解除劳动关系赔偿金51354.90元、拖欠工资4850.19元、防暑降温费560元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：我公司与被告张伟劳动争议纠纷经山亭区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，我公司认为仲裁委认定事实错误，适用法律错误，致使裁决错误。被告张伟辩称，被告张伟与原告山东抱犊崮、被告熊耳山公司、银光文创公司存在劳动关系，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告银光文创公司辩称，被告张伟在2016年3月已经与我公司解除劳动关系，因此本案的诉讼与我公司不存在关联，请求贵院依法判决我公司不承担任何法律责任。被告熊耳山公司辩称，认为与其无关，不应该将其列为本案被告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当事人举证、质证，本院确认以下案件事实：原告山东抱犊崮与被告张伟、熊耳山公司、银光文创公司劳动争议纠纷一案，被告张伟向枣庄市山亭区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求山东抱犊崮、熊耳山公司、银光文创公司与张伟自2011年9月17日至2020年5月30日存在劳动关系；支付2020年2月至5月份工资7400元、2019年防暑降温费600元、票务和监控系统补助款2700元、垫付的监控维修款2100元、返还罚款200元；支付经济赔偿金53643.27元；未休年休假工资1947.15元；补缴2019年7月至10月和2020年2月至5月社会保险。枣庄市山亭区劳动争议仲裁委员会于2020年11月19日作出裁决，山东抱犊崮与张伟自2011年7月至2020年5月存在事实劳动关系；支付张伟拖欠工资4850.19元、防暑降温费560元、违法解除劳动关系赔偿金51354.90元。原告山东抱犊崮不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，张伟自2011年9月17日起在枣庄市熊耳山处工作，2016年3月景区承包经营权转让给银光文创公司，2019年6月景区承包经营权转让给山东抱犊崮接管，任工程部副经理。2020年5月30日山东抱犊崮负责人以张伟不服从工作安排，工作时间脱岗、旷工等违反公司规章制度为由将其辞退。再查明，张伟离职前月平均工资2853.05元。本院认为，双方争议的焦点问题一、关于张伟与山东抱犊崮是否存在劳动关系问题。根据司法解释规定，劳动者仍在原工作场所、工作岗工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。本案中因公司是整体移交的，原劳动合同应继续履行。原告提交其与青岛中海智库信息科技有限公司签订了劳务派遣合同，主张被告张伟系青岛中海智库信息科技有限公司劳动派遣人员。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定，劳务派遣只适用于临时性、替代性、辅助性工作岗位，《劳务派遣暂行规定》被派遣劳动者不得超过用工总量的10%。劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣是补充形式。本案中，原告要求全体员工签定劳务派遣合同，显然违反了法律规定。原告让员工与劳务派遣公司签定劳动合同后仍回原单位继续工作，将原本由自己承担的法律责任转稼给派遣单位。原告以放弃工作岗位、停发工资强迫员工签定劳务派遣合同，该劳务派遣合同违背了劳动者真实意思表示，违反了自愿原则以及法律的强制性规定，本院对原告该项主张不予支持，故原告山东抱犊崮与被告张伟自2011年7月至2020年5月存在劳动关系。二、关于原告是否应支付违法解除劳动关系赔偿金问题。原告认为被告张伟违反规章制度，不服从工作安排、脱岗，多次旷工，但未提供相关证据证明其主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同的，应当事先将理由通知工会。本案中，用人单位与劳动者解除劳动合同应符合法律规定的条件、按照法定程序，并且应当事先将理由通知工会，故原告属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，山东抱犊崮应向张伟支付违法解除劳动关系赔偿金。张伟在景区工作年限为八月九个月，山东抱犊崮应支付张伟赔偿金51354.90元。三、关于支付拖欠工资、防暑降温费的问题。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。因疫情原因，原告安排被告张伟2020年2月至3月放假，故原告应向张伟发放2020年2月工资2853.05元及3月基本生活费1997.14元，共计4850.19元。根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》规定，非高温作业人员每人每月140元，全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。被告张伟任工程部副经理，应为非高温作业人员。故原告应支付被告张伟防暑降温费560元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、原告山东抱犊崮旅游开发有限公司与被告张伟自2011年7月至2020年5月存在劳动关系；二、原告山东抱犊崮旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告张伟赔偿金51354.90元；三、原告山东抱犊崮旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告张伟拖欠工资4850.19元、防暑降温费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东抱犊崮旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曾梅二〇二一年四月八日书记员  张亚
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0406民初392号申请人：张伟，男，1989年2月9日出生，汉族，住山亭区。被申请人：山东抱犊崮旅游开发有限公司。住所地：山亭区北庄镇抱犊崮景区。法定代表人：郭永军，经理。申请人张伟与被申请人山东抱犊崮旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请人张伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东抱犊崮旅游开发有限公司的银行存款60000元，并提供财产担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东抱犊崮旅游开发有限公司以60000元为限的下列银行账户，中国工商银行枣庄山亭支行1605002909100080402；中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行370501646508000007281。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 梅二〇二一年三月二十三日书记员 戴丽丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1258号原告：朱爱平，女，1961年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海市杨浦区五角场301街XXX委员会，住所地上海市杨浦区。负责人：方觉民，主任。委托诉讼代理人：罗明军。原告朱爱平诉被告上海市杨浦区五角场301街XXX委员会业主知情权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈  娟  娟书记员 吴剑行姜玲莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1321民初2307号申请人：砀山县恒富木业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县曹庄镇梨园新村,统一社会信用代码91341321MA2NC5P930。申请人法定代理人：孙永广，经理。被申请人：商丘市凯捷家具有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区跨越大道东段北侧,统一社会信用代码91411426MA44CEKU4M。被申请人：闫长省，男，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人砀山县恒富木业有限公司与被申请人商丘市凯捷家具有限公司、闫长省买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人商丘市凯捷家具有限公司、闫长省名下银行存款32270元。本院经审查认为，为了案件的审理、执行，申请人要求冻结被申请人的银行存款，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人商丘市凯捷家具有限公司、闫长省名下银行存款32270元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张林霞二〇二一年四月十六日书记员  张 凯
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1321民初2307号原告:砀山县恒富木业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县曹庄镇梨园新村.统一社会信用代码91341321MA2NC5P930。法定代表人：孙永广,公司经理。委托诉讼代理人：冯高荣，安徽飞创律师事务所律师。被告：商丘市凯捷家具有限公司，住所地河南省商丘市夏邑县产业聚集区跨越大道东段北侧。法定代表人：闫长省，公司经理。被告：闫长省，男，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告砀山县恒富木业有限公司（以下简称恒富公司）与被告商丘市凯捷家具有限公司（以下简称凯捷公司）、闫长省买卖合同纠纷一案,本院2021年4月9日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告砀山县恒富木业有限公司的委托诉讼代理人冯高荣到庭参加诉讼，被告商丘市凯捷家具有限公司、闫长省经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告砀山县恒富木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款29200元，运费350元，税款2720元，共计32270元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事胶合板、单板、木条的加工与销售，被告从原告处购买多层板。2020年6月20日，经原、被告结算，被告欠原告剩余货款29200元，被告为原告出具欠条：欠砀山恒富木业多层板货款剩余货款29200元，运费350元、税款2720元，还款日2020年6月30日还清，如不还款用本公司的叉车作为抵押。后经催要，被告承诺于2020年12月11日之前还清。现被告一直未向原告支付货款。被告商丘市凯捷家具有限公司、闫长省未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了原告的营业执照、法人证明书、被告的营业执照、欠条一份，本院依法对原告提交的证据进行了审查认定并在卷佐证，结合原告庭审陈述，本院现查明如下法律事实：原告恒富公司从事原木收购，胶合板、单板、木条的加工及销售，被告凯捷公司从事软木制品、木质家具的制造及销售；自产自营产品的进出口业务。被告从原告处购买多层板，2020年6月20日，经原、被告结算，被告欠原告货款，被告闫长省向原告出具欠条一份，载明“欠砀山恒富木业多层板货款29200元、运费350元，税款2720元…….下星期五之前还清2020年12.25闫长省”。后被告一直未予偿还该货款。本院认为,依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务，本案被告凯捷公司从原告恒富公司处购买多层板，依法应当履行给付货款义务，但被告凯捷公司未予支付货款，由被告凯捷公司的法定代表人闫长省向原告出具欠条，欠款事实清楚，对原告要求被告凯捷公司支付货款32270元的诉讼请求，本院依法予以支持。闫长省系凯捷公司的法定代表人，且所欠款系由公司生产经营所产生，足以确定被告闫长省出具欠条的行为系其作为被告凯捷公司的法定代表人的职务行为，实际欠款人应为被告凯捷公司，故原告要求被告闫长省个人承担买卖合同所欠货款的还款责任，没有法律依据，本院依法不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下:一、被告商丘市凯捷家具有限公司于本判决生效后十日内给付原告砀山县恒富木业有限公司货款32270元；二、驳回原告砀山县恒富木业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费304元，由被告商丘市凯捷家具有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  张林霞二〇二一年六月十五日书记员  张 凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14834号原告：廖青山，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：李荣，女，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省，系原告廖青山之妻。被告：长沙易居名舍科技有限责任公司，住所地：长沙市开福区通泰街街道中山路589号万达广场B区商业综合体12015号。法定代表人：靳帅。原告廖青山与被告长沙易居名舍科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪 样人民陪审员  彭建成人民陪审员  伍勤喜二〇二〇年十二月三日法官 助理  林 倩书 记 员  徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7020号申请人：上海纳兆文化创意(上海)股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周瑾，董事长。委托诉讼代理人：徐宇洋，上海申有律师事务所律师。被申请人：上海尊信科技服务(集团)有限责任公司，住所地上海市闵行区。申请人上海纳兆文化创意(上海)股份有限公司与被申请人上海尊信科技服务(集团)有限责任公司委托合同纠纷一案，申请人上海纳兆文化创意(上海)股份有限公司于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海尊信科技服务(集团)有限责任公司价值人民币188,000元的财产，担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海尊信科技服务(集团)有限责任公司价值188,000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39575号原告：郭和英，女，1968年2月12日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。被告：沈达刚，男，1976年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。被告：杨龙香，女，1976年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告郭和英与被告沈达刚、杨龙香装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 沈旺迪法官助理 王夙伟书 记 员 王夙伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10916号原告：王学华，女，1963年5月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区××村××栋××房。原告：倪骏，女，1990年3月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：王驰，男，1978年7月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。共同委托代理人：王桂兰，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被告：张碧武，男，1967年3月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告王学华、倪骏、王驰与被告张碧武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员孟亮公开开庭进行了审理。原告王学华、倪骏、王驰共同委托代理人王桂兰到庭参加诉讼，被告张碧武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。原告王学华、倪骏、王驰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三原告偿还借款本金20万元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费费用。事实和理由：2015年3月27日，原告王学华丈夫王宝贵（于2019年01月13日离世）通过招商银行长沙大河西先导区支行转账借给被告张碧武贰拾万元，约定用第一次土石方支付款偿还。被告没有按期偿还，之后王宝贵于2016年，2017年多次催讨，2017年9月20日王宝贵还发短信催讨过，但被告至今未还。三原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法公正判决。被告张碧武经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论和最后陈述的权利。本院经审理认定事实如下：被告与王宝贵（原告王学华的丈夫，已去世）系朋友关系，2015年3月27日被告因做工程需要资金向原告借款，原告当日通过银行转账向被告出借20万元，约定在土石方第一次付款时同时支付欠款，未约定利息及还款期限。2020年6月2日长沙市湘江公证处做出（2020）湘长湘证民字第3596号公证书，对王宝贵遗产进行公证，该公证书记载1、被继承人王宝贵于2019年1月13日死亡；2、本次公证申请所涉及的被继承人王宝贵生前遗留的财产，包括：房屋一套：坐落于长沙市岳麓区××村××栋××房（产权登记人：王学华），建筑面积160.11平方米，该房屋系夫妻共同财产，3、王宝贵生前无遗嘱，亦未与其他人签订遗赠抚养协议；4、王宝贵的所有继承人为配偶王学华、儿子王驰、女儿倪骏及王宝贵的父母，王宝贵的父母均先于王宝贵死亡；5、现王学华要求继承王宝贵的上述遗产，王驰、倪骏骏表示自愿放弃对王宝贵上述遗产的继承权。故三原告是适格的原告。上述事实，有借条、转账凭证公证书、当事人陈述等证据予以证明，本院审查予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案中，被告原向王宝贵借款20万元的事实，有借条、转账凭证及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。三原告作为债权人王宝贵的合法继承人对原告借款债权享有继承权，故有权作为原告参加诉讼。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告张碧武于本判决生效之日起十日内支付原告王学华、倪骏、王驰偿还借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，保全费1620元，共计3770元，由被告张碧武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 孟亮二〇二一年四月六日法官助理 李思书 记 员 杨婵附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2359号原告：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房。法定代表人：赵平。委托诉讼代理人：李晶莹，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈停，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：朱竟，男，1985年7月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司与被告朱竟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗 琼人民陪审员  张伟红人民陪审员  王建芝二〇二一年四月五日法官 助理  喻 璠书 记 员  王紫薇
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初1708号原告：石冬冬，男，1982年1月22日生，汉族，现住山东省利津县。被告：涂桂芝，女，1981年9月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告石冬冬诉被告涂桂芝不当得利纠纷一案中，原告于2021年4月2日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告涂桂芝名下的银行存款8500元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告涂桂芝名下的银行存款8500元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  于洪美二〇二一年四月十二日书记员  齐海霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10916号申请人王学华，女，1963年5月26日，汉族，住长沙市岳麓区。申请人倪骏，女，1990年3月26日，汉族，住长沙市岳麓区。申请人王驰，男，1978年7月2日，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人张碧武，男，1967年3月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人王学华、倪骏、王驰诉被申请人张碧武民间借贷纠纷一案中，申请人王学华、倪骏、王驰于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，请求：一、冻结被申请人张碧武名下银行账户220000或者查封、扣押、冻结被申请人张碧武其他价值相当的财产。二、申请人王学华、倪骏、王驰提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保对本案财产保全措施进行担保，担保金额为220000元。本院认为，申请人王学华、倪骏、王驰的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张碧武名下银行账户220000元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足220000元，余额方可支取；若银行帐户上无款或余额不足，则查封、扣押、冻结被申请人张碧武名下的其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟亮二〇二〇年八月二十一日法官助理李思书记员杨婵
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初1708号 原告：石冬冬，男，1982年1月22日生，汉族，现住山东省利津县。 委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 被告：涂桂芝，女，1981年9月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告石冬冬诉被告涂桂芝不当得利纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告石冬冬及其委托代理人毕宜超，被告涂桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石冬冬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告垫付的违章罚款8000元，并以8000元为基数自2021年3月9日起按照全国银行同行业间拆借资金公布的市场利率支付至本金付清之日止期间的利息。2、请求依法判令被告承担本案费用。事实与理由：2021年2月24日，原、被告双方签订《车辆买卖协议书》一份，被告将其车号为鲁Ｍ×××××号货车卖与原告，价格为58000元，并约定2021年2月24日前有关车辆的违章等由被告进行处理，并协助办理车辆过户手续。当日，原告将购车款全额交付被告。后期原告在办理车辆过户时被车辆管理部门告知，涉案车辆在双方签订协议前尚有三次违章罚款并未处理，数额为8000元。对于该罚款被告拒缴，导致车辆无法过户。无奈之际，为了能够办理过户手续，原告暂时向行政单位缴纳了罚款8000元，才使车辆进行了过户。被告的这种行为违背诚实信用原则，己严重构成违约，为此原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告垫付罚款8000元，并支付占有期间的相应利息。 被告涂桂芝辩称，不同意原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的2021年2月24日车辆买卖协议书一份、机动车登记证书一份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的总金额8000元的行政处罚决定书、违法行为通知书、山东省非税收入通用票据各三张，保全保险保单及收款发票各一份，手续费4000元收款收据一张，被告均表示不知情。 本院认为，对于原告提交的总金额8000元的行政处罚决定书、违法行为通知书、山东省非税收入通用票据各三张，均为有关执法机关出具，并相互印证，应予采信，对于保全保险保单及收款发票，为申请财产保全的保险担保，对其真实性应予确认，对手续费4000元收款收据一张，结合其他相关事实和证据，在以后的论述中予以确认。 根据本院确认的证据和双方当事人陈述，认定事实如下：2021年2月24日，原、被告签订《车辆买卖协议书》，被告将其车号为鲁Ｍ×××××号货车卖与原告，价格58000元，并约定2021年2月24日前有关车辆的包括违章及罚款等事宜由被告进行处理完毕，并协助办理车辆过户手续。当日，原告将购车款全额交付被告。涉案车辆在2020年8月19日、21日有三次违章未处理，为办理过户手续，原告缴纳该车辆相应违章罚款8000元，票据显示日期为2021年3月8日。庭审时，原告要求被告承担保全保险费300元及向第三方交付的手续费4000元，但未补交预收受理费。 本院认为，原、被告双方签订《车辆买卖协议书》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定涉案车辆的包括违章及罚款等事宜应由被告负责处理，被告未及时处理，原告支付后，有权向被告追偿。原告所主张保全保险费300元及向第三方交付的手续费4000元，因未缴纳预收受理费，不予处理。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告涂桂芝向原告石冬冬支付垫付违章罚款8000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告涂桂芝向原告石冬冬支付利息损失（以8000元为基数，自2021年3月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），与上述款项一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，诉讼保全费105元，由被告涂桂芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  申孝国 二〇二一年六月八日 书记员  路楮楮