湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 湘0224民初817号 原告：中国农业银行股份有限公司茶陵县支行。 住所地：湖南省茶陵县炎帝中路。 负责人：罗致杰，系该行行长。 委托诉讼代理人：金少健，男，1966年11月17日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市，系中国农业银行股份有限公司株洲市分行内控合规部法律顾问，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈文礼，男，1963年5月5日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县城关镇，系中国农业银行股份有限公司茶陵县支行个人金融部客户经理，代理权限为一般代理。 被告：陈建华，男,1965年8月20日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：龙飞，男,1968年7月9日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：陈件花，女,1969年10月13日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：龙海锋，男,1991年7月11日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：龙飞，男,1968年7月9日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：李如，女,1982年12月21日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 原告中国农业银行股份有限公司茶陵县支行（以下简称农行茶陵支行）与被告陈建华、龙飞、陈件花、龙海锋、李如借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行茶陵支行委托诉讼代理人金少健、陈文礼，被告陈建华、陈件花、李如、龙海锋委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行茶陵支行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告陈建华偿还原告农村个人生产经营贷款本金120万元，利息43133.45元、逾期复利1620.39元(利息按年利率4.75%的标准从2020年7月20日计算至2021年3月20日，其后段利息按借款合同约定持续计算到借款实际偿清之日止)，共计本息1244753.84元。2.判令被告龙飞、陈件花、龙海锋、李如对该贷款本息承担连带保证清偿责任。3.判令原告对依法处置被告陈建华提供的林权抵押（林权证号：林证字〔2013〕第010932号、林证字〔2013〕第010933号、林证字〔2013〕第010934号）所得价款享有优先受偿权；4.由被告方承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告陈建华于2016年2月19日在中国农业银行股份有限公司茶陵县支行申请农村个人生产经营贷款120万元，2016年3月11日双方依法签订《农户贷款借款合同》一份，合同编号为43020120160012734，2016年3月17日双方依法签订《最高额保证合同》一份，合同编号为43020120160012734-2。借款金额为120万元，借款期限为2016年3月21日起至2021年3月20日止。借款用途：生产经营周转，借款利息：执行年利率为7.12500%、逾期年利率为10.68750%。借款期限为5年，还款方式：按月还息（每月20日）到期还本。担保方式：一是林权抵押，合同约定由被告提供林权抵押，抵押期间为5年，自2016年3月15日起至2021年3月15日止，二是最高额保证担保，合同约定由被告龙飞、陈件花、龙海锋、李如担保，最高担保额度为162万元，自2016年3月17日起至2021年3月17日止。根据《农户贷款借款合同》中的约定借款人按月偿还利息，由于被告未按借款合同的约定，诚实信用地履行合同权利义务，经原告多次向被告催讨，目前被告已严重逾期9个月利息44753.84元未归还，借款到期日为2021年3月20日，存在严重违约行为，截止2021年3月31日被告所欠原告贷款本息1244753.84元未归还。综上所述，被告陈建华、龙飞、陈件花、龙海锋、李如的行为已构成严重违约。原告为维护其合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 陈建华辩称，借款是事实，对借款没有异议。签订了物权抵押担保合同与保证人担保合同也是事实。对借款金额和还款利息都没有意见，对原告的诉讼请求和事实理由均没有意见。 龙飞辩称，本案的借款本息是事实，保证人的签字和签订连带担保合同是事实。但是当时原告欺骗、诱导答辩人，让答辩人签字时没对答辩人做任何解释，也未给任何资料，连带担保合同应当无效，该借款本息应由被告陈建华一人偿还，如被告陈建华没有能力偿还，应先处置林权抵押物偿还。 李如辩称，当时签担保合同时因为资料太多，原告让答辩人签字答辩人就签字，担保不系答辩人真实意思表示，答辩人不应承担连带担保责任。 陈件花、龙海锋辩称，其答辩意见与答辩人龙飞、李如一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的《最高额保证合同》、《连带责任保证书》，被告方质证对合同的真实性无异议，认可合同上保证人签名均系其本人所签，但对保证合同的有效性提出异议，认为在签订合同时原告的工作人员存在诱导、欺骗，导致担保人以为在保证合同上签名仅仅系走过场，不需要承担责任，故被告方认为上述保证人担保合同有违保证人的真实意思表示，应当认定无效。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，否则，应承担举证不能的法律后果，因被告方对其主张未提交相应的证据证实，故本院对被告方提出的抗辩理由不予采信。经审查，为借款所签订的保证担保合同签名真实，内容不违背法律规定。在保证担保合同签订后，各被告作为借款的保证担保人在保证期限内均没有提出过异议，应当认定系各方当事人的真实意思表示。综上，对原告提交的为借款所签订的保证担保合同的真实性、合法性，本院予以确认。2.对被告陈建华提交的抵押油茶林的16张现场照片，拟证明被告未能如期偿还借款本息原因系供应方油茶林苗的品种出现了问题，致使油茶林三年未挂果才无力偿还借款的，要求延期还款，原告质证认为，该组证据与本案无关联性，不影响原告收回借款本息的权利。本院认为，原告的质证理由成立，被告提交的该组证据虽可证明逾期还款的原因，但与本案不具有关联性，故对该组证据本院不予认定。 本院认定的事实如下：2016年3月11日，被告陈建华以生产经营油茶林为由向原告农行茶陵支行申请借款120万元，双方签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：43020120160012734），双方均在借款合同借贷人处盖章、签字捺手印确认。合同约定的主要内容为：借款金额120万元，借款期限为60个月，实际借款期限和具体起至日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮2.825%确定，1年期以上的借款执行浮动利率；浮动利率指借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；按月结息、到期还本；结息日为每月的20日；担保方式采用抵押方式提供担保，担保的债务最高余额为162万元整；采用抵押担保，担保物为油茶林；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的（含借款人提供物的担保），贷款人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款合同签订后，被告陈建华自愿提供登记在其名下位于茶陵县腰潞镇珍武村（原系茶陵县腰陂镇云盘村）油茶林的林权（林权证号：林证字〔2013〕第010932号、林证字〔2013〕第010933号、林证字〔2013〕第010934号）作为涉案借款的抵押物，并于2016年3月15日办理了林权抵押登记。 2016年2月19日，被告龙飞、龙海锋、陈件花、李如作为连带责任保证担保人为被告陈建华的借款向原告农行茶陵支行出具《连带责任保证书》，承诺：自愿为被告陈建华在原告农行茶陵支行借款提供连带责任担保，如贷款到期不能还清本息，连带责任保证担保人负责代为还清，并在《连带责任保证书》担保人处签字捺手印进行确认。另查明，中国人民银行决定于2015年10月24日起下调金融机构人民币贷款基准利率其中中长期贷款一至五年（含五年）年利率为4.75%。 2016年3月17日，被告龙飞、龙海锋、陈件花、李如作为该借款的担保人与原告农行茶陵支行签订了《最高额保证合同》（合同编号：43020120160012734-2），合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保债权的最高金额为162万元；确定债权担保期间为2016年3月17日起至2021年3月17日止；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。被告龙飞、龙海锋、陈件花、李如作为保证人及被告陈建华作为借款人在上述合同中签字并捺手印确认。2016年3月21日，原告农行茶陵支行将借款120万元分3笔通过银行转账方式转入被告陈建华指定的谷建勇、刘颜富、陈建华的银行账户。 贷款后，被告陈建华尚欠原告农行茶陵支行120万元借款本金未还，其支付利息和复利至2020年6月20日。2021年4月12日，被告又偿还原告利息12650元，本金120万元以及其余利息没有偿还。贷款到期后，农行茶陵支行作为债权人（抵押权人）多次向债务人陈建华催讨，并在主债务期限届满后在合同约定的保证期间内向担保人龙飞、龙海锋、陈件花、李如主张担保责任。原告经多次催讨未果，遂向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，本案系借款合同纠纷。原告农行茶陵支行与被告陈建华签订的《农户贷款借款合同》，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，属于有效合同。双方均应按照借款合同约定的义务诚信履行，否则，属于违约行为，构成违约的应当承担违约责任。合同签订后，农行茶陵支行依约定向陈建华发放了贷款。借款到期后，被告陈建华未按照合同约定按期足额返还借款本息的行为已经构成违约，依法应当履行还款义务并承担违约责任，现原告农行茶陵支行向本院起诉被告陈建华请求依约偿还借款本金及违约相关计息，理由正当，应予支持，故对原告农行茶陵支行主张被告陈建华偿还借款本金120万元以及相关利息、复息的诉请，本院予以支持。经审查，原告农行茶陵支行主张利息按照年利率4.75%的标准从2020年月7月20日计算至2021年3月20日计43133.45元及逾期复利1620.39元，未超过法律保护的合理范围,符合双方当事人合同的约定，本院予以支持。被告陈建华自愿以位于茶陵县腰潞镇珍武村（原系茶陵县腰陂镇云盘村）油茶林的林权为涉案借款作抵押担保，双方之间签订了抵押合同，并办理了抵押登记，抵押合同的签订及抵押登记的办理均系原告与被告之间的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，抵押合同合法有效，该抵押权已合法设立，根据法律规定和双方合同的约定，原告作为抵押权人对抵押范围内财产处置所得价款享有优先受偿权，故对原告的该项请求，本院予以支持。 被告龙飞、龙海锋、陈件花、李如与原告农行茶陵支行签订的《最高额保证合同》《连带责任保证书》，该保证合同和连带责任保证书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，均属于有效合同。在《最高额保证合同》《连带责任保证书》中，被告龙飞、龙海锋、陈件花、李如承诺自愿为被告陈建华的借款承担连带担保责任，并约定了担保的范围、保证方式、保证期间、保证责任等义务，各担保人应当履行承诺按照合同的约定的义务承担本案借款本息连带担保责任。对于被告龙飞、龙海锋、陈件花、李如提出的与农行茶陵支行签订最高额保证合同和连带保证责任书时，系在农行茶陵支行诱导、欺骗下才签的字，主张上述合同无效，其不应承担担保责任。但被告并未提交相应证据证实其主张，对此本院不予支持。根据担保法规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，被告龙飞、龙海锋、陈件花、李如与农行茶陵支行签订的最高额保证合同中明确约定了被担保的主债权期限和最高额、保证期间，其本人均在合同载明的担保人处签字捺印以及被告龙飞、龙海锋、陈件花、李如向原告出具连带责任保证书,并在保证书上载明的连带责任保证担保人处签字捺印,均是双方当事人的真实意思表示,未违反法律规定,原告与四被告之间的保证担保合同成立且合法有效,四被告应当按照双方约定承担连带保证责任。双方对连带保证的范围作了约定,即被告龙飞、龙海锋、陈件花、李如保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任。农行茶陵支行作为债权人在借款合同约定的债务履行期届满后，向债务人陈建华进行催收，陈建华未偿还借款本息，现原告主张由被告龙飞、龙海锋、陈件花、李如在约定范围内承担连带保证责任,本院予以支持。 关于原告实现债权的顺序问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，债务人陈建华以登记在其名下的林权为涉案借款进行抵押并办理了抵押登记以及龙飞、龙海锋、陈件花、李如与农行茶陵支行签订的最高额保证合同、连带责任保证书为涉案借款进行担保，故本案存在债务人物的担保又有其他第三人的人的担保。原、被告所签订的借款合同、最高额保证合同中明确约定了原告农行茶陵支行（抵押权人）对债务人（抵押人）及保证人之间的保证责任的承担方式有选择权，可以选择以债务人陈建华所提供的物的担保实现债权的同时也可以要求连带责任保证人承担连带保证责任来实现全部或部分债权，故农行茶陵支行主张要求龙飞、陈件花、龙海锋、李如在约定范围内对本案借款本息承担连带保证责任并依法处置被告陈建华以登记在其名下的林权作为抵押物的所得价款享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈建华在本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司茶陵县支行偿还贷款本金1200000元及利息30483.45元、逾期复利1620.39元，共计1232103.84元（利息、逾期复利，从2020年7月20日暂计算至2021年3月20日，核减陈建华偿还的利息12650元）；2021年3月20日之后的利息、复利，以1200000元本金计算，按合同约定的利息、复利计结息方式和利率标准计算至借款实际清偿之日止； 二、被告龙飞、陈件花、龙海锋、李如对上述债务承担连带保证责任,承担保证责任后,承担保证责任的被告有权向被告陈建华追偿； 三、原告中国农业银行股份有限公司茶陵县支行对被告陈建华为借款登记抵押的林证字〔2013〕第010932号、林证字〔2013〕第010933号、林证字〔2013〕第010934号处置所得价款享有优先受偿权。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16003元，由陈建华、龙飞、陈件花、龙海锋、李如负担15840元，中国农业银行股份有限公司茶陵县支行负担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  刘秋明 人民陪审员  陈根生 人民陪审员  胡 康 二〇二一年六月二十一日 法官 助理  颜易焜 书 记 员  谭佳晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。