山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)晋0303民初117号 原告：郝俊华，男，1975年12月17日生，汉族，住阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：李璐，山西硕明律师事务所律师。 被告：高峰，男，1969年5月27日生，汉族，现羁押于山西省原平监狱。 第三人：山西长富房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市矿区城市春天底商。 法定代表人：李永泉，总经理。 委托诉讼代理人：段春贵，山西君衡律师事务所律师。 原告郝俊华与被告高峰、第三人山西长富房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告高峰涉嫌犯罪被羁押，本案于2020年3月10日中止诉讼。2021年4月9日恢复审理，并公开开庭进行了审理。原告郝俊华及其委托诉讼代理人李璐、被告高峰、第三人山西长富房地产开发有限公司委托诉讼代理人段春贵均参加了诉讼。本案现已审理终结。 郝俊华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告材料款123032元；2.判令被告给付欠款利息；⒊本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉请金额为98136元；明确第二项诉请给付欠款利息为逾期付款利息及罚息，暂计算至2021年4月9日共计32940.99元。事实与理由：2016年5月，原告为被告高峰在山西长富房地产开发有限公司施工的城市春天工地运送建筑材料，其中：石头2209方×48元/方＝106032元，被告已支付5000元，还欠101032元；石粉105车×400元/车＝42000元，被告已支付20000元，还欠22000元；合计欠原告123032元。原、被告曾经协商每月10日前付上月材料款，但被告未能履行付款，原告自2016年6月9日停止供货。原告多次催要，被告在2016年5月30日付给原告现金5000元，2016年8月18日转账付原告20000元，之后分文未付，并且无法联系到高峰。原告曾于2018年5月起诉至阳泉市矿区人民法院，但因无法向高峰送达应诉通知，原告撤诉。现高峰因涉嫌犯罪被羁押于阳泉市看守所，为了维护原告的合法权益，请求支持原告的请求。 被告高峰辩称，原告说的是事实。因我在服刑期间，并没有逃避付款义务；对欠款利息、保全费、诉讼费不应由我承担。 第三人辩称，第三人与原告没有合同关系，无债权债务关系，依据法律也没有基于本案的权利义务关系。被告高峰曾经承包我公司工程，经结算，工程造价为2187987.14元，我公司支付工程款1371640.38元（不含应扣除的其他费用）。但是在另案诉讼中，对高峰结算的部分工程，被判决确认应对案外人杨占文结算，该部分造价为1449649.38元，故高峰承包我公司工程应结算的金额应调整为853494.98元，这样我公司已经超付了高峰工程款，不在对高峰负有债务。鉴于高峰对长富房地产出具的结算清单提出异议，现第三人与高峰的债权债务状况无法确定，原告又与第三人无直接的权利义务关系，原告向第三人主张债权缺乏法律依据。 原告郝俊华为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1.高峰于2016年5月30日出具的收条一张，证明收到东四尺小学工地石粉52车，每车400元； 2.高峰于2016年6月1日出具的收据两张，内容为收到石粉两车，无单价记载，每车400元；2016年6月8日的收据一张，内容为收到石粉一车，无单价记载，每车400元。 3.高峰于2016年5月30日出具的收条一张，证明收到石头11车，共计121方，每方48元。 4.高峰于2016年5月30日出具的收条一张，证明收到石头185车，共计1942方； 5.高峰于2016年6月1日出具的收据两张，证明收到石头3车，每车约11方；2016年6月2日出具的收据一张，证明收到石头1车（收货人为高峰的工地负责人）。 6.短信记录打印件一张，证明高峰于2016年8月18日支付原告2万元及双方存在买卖关系。 7.民事裁定书复印件一份，证明2018年5月15日阳泉市矿区人民法院准许原告撤诉，且未超过诉讼时效。 8.诉讼请求计算明细，证明原告诉求的计算方式及依据。 被告高峰经质证对上述证据不持异议。 第三人经质证认为，原告提交的证明与我方无关，所以无法评价证明目的，故不再发表质证意见。 被告高峰未提供证据。 第三人提交如下证据： ⒈“城市春天”结算单复印件，证明高峰承包我公司工程最终的结算金额。 ⒉民事判决书复印件两份(阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初980号、阳泉市中级人民法院（2020）经03民终227号)，该证据结合起来证明高峰承包我公司工程的结算造价是853494.98元。 ⒊工程项目清算单复印件，证明我方对高峰已付款1371640.38元，超付了518145.4元，而且还不含应该扣除的税金等其他费用。 原告郝俊华经质证认为，对第三人提供的证据2无异议，对证据1、3不清楚，只是知道高峰承包了第三人的工程，具体结算情况不清楚，所以对结算情况不发表具体意见。 被告高峰经质证认为，第三人提供的证据有误，工程款应欠我约78万元，而不是超付了我518145.4元；还应支付我已到期应支付我的保修金。 本院对上述证据综合认定如下：鉴于高峰对郝俊华提交的证据均不持异议，故本院对该证据的真实性予以确认。鉴于原、被告对长富房地产提交的证据2的真实性无异议，本院予以确认；对长富房地产提交的证据1、3，被告高峰对该证据提出异议，故本院对第三人提交的证据1、3不予采信。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事 人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述本院认定如下：本院对被告高峰承包第三人“城市春天”工程的事实予以确认。期间，原告郝俊华给高峰工地送石头200车，共计2107方，约定48元/每方，价款为101136元；石粉55车，400元/车，价款为22000元；合计价款为123136元。2016年5月30日前，高峰向郝俊华支付现金5000元。2016年8月18日，高峰转账向郝俊华支付2万元。余款未付，形成本诉。 本院认为，根据查明的事实，原、被告虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，原告依约向被告交付了货物，被告应向原告支付货款。原告起诉要求被告支付拖欠的货款，且现被告郝俊华确认欠原告货款本金98136元，原告的该主张符合法律规定，本院应予支持。 关于原告主张逾期付款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，罚息利率在借款合同灾民的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，原、被告对支付货款的时间、违约责任均没有约定。根据上述法律规定，被告高峰应当在收取原告提供的货物同时履行付款义务，但高峰未履行，其构成违约，应当承担违约责任。被告的违约行为给原告造成损失应限于逾期付款的利息损失。现原告主张要求被告支付逾期付款利息及罚息的请求计算标准于法有据，本院予以采信；但因自2019年8月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。因此，结合本案的实际情况，本院判决2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，2019年8月20日之后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 关于郝俊华主张第三人长富房地产作为建设方应当承担连带责任的问题。结合本案查明的事实，第三人与高峰的债权债务状况并不明晰，而原告又与长富房地产公司无直接的权利义务关系，原告向第三人直接主张债权缺乏法律依据,故本院对其该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告高峰于本判决生效之日起十五日内给付原告郝俊华货款98136元； 二、被告高峰于本判决生效之日起十五日内给付原告郝俊华逾期付款利息及罚息（以98136元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，自2016年8月18日至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，自2019年8月20日起计算至付清之日）； 三、驳回郝俊华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2761元，由被告高峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  乔泉生 人民陪审员  程佳宇 人民陪审员  安翠芳 二〇二一年六月八日 书 记 员  武中麟