河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫民终459号上诉人（一审被告、申请执行人）：郑州春望商贸有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东风路28号世玺中心29层2915号。法定代表人：刘森伟，总经理。委托诉讼代理人：陈旭芳，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王战帅，河南正臻律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告、执行案外人）：蒋璐冰，女，2004年3月18日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：周宝珠，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚凯，河南平允律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：河南恒润置业有限公司。住所地：漯河市源汇区湘江路272号。法定代表人：赵毅伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏广华，男，1979年6月26日出生，汉族，住漯河市郾城区。系该公司员工。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。上诉人郑州春望商贸有限公司（以下简称春望公司）因与被上诉人蒋璐冰、第三人河南恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人春望公司的委托诉讼代理人陈旭芳、王战帅，被上诉人蒋璐冰的委托诉讼代理人周宝珠、王亚凯，第三人恒润公司的委托诉讼代理人魏广华、樊朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春望公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判对执行标的许可执行，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：蒋璐冰支付房款的证据不足，没有提交无房证明，未在查封前占有案涉房屋，具备网签备案登记条件后未办理网签，有过错，不享有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的权益，一审判决认定事实和适用法律错误。蒋璐冰辩称，其提交了收据、刷卡凭证、银行交易明细等证据，足以证实其支付了全部房款；提交了不动产登记信息查询情况表，显示其名下无房；未办理网签的责任在恒润公司，其没有过错，享有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的权益，足以排除执行，请求驳回上诉，维持原判。恒润公司述称，同意蒋璐冰意见。蒋璐冰向一审法院起诉请求：请求解除对位于漯河市XX区XX路XX福X号楼XX房产的查封,本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与许昌宏伟实业（集团）有限公司、许昌宏瑞园林有限公司、河南恒润置业有限公司、许昌银雪商贸有限公司、许昌恒丰实业有限公司、裕松源药业有限公司、郑玉萍、臧翠玲、赵红亮、郑宏伟、芦丙炎、李保良金融借款合同纠纷一案，该院于2018年5月3日作出的（2016）豫01民初2074号判决书，许昌宏伟实业（集团）有限公司不服提起上诉，后在二审中申请撤回上诉，河南省高级人民法院于2018年10月15日作出（2018）豫民终1424号民事裁定书，准许其撤回上诉。上述法律文书生效后，广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行于2018年12月18日向该院申请执行，该院于2018年12月19日立案执行，执行案号为（2018）豫01执1653号。执行过程中，该院于2017年6月15日查封河南恒润置业有限公司名下阳光福园（一期）2号楼部分房产。原告所提异议的涉案房产包含在内。执行过程中，蒋璐冰对该院查封漯河市××区××路××福××楼××号房屋不服，向该院提起异议。该院于2019年10月28日作出（2019）豫01执异970号执行裁定，驳回蒋璐冰的异议请求。后蒋璐冰提起本案诉讼。该院于2019年7月19日作出(2019)豫01执异753号执行裁定，变更春望公司为本案申请执行人。蒋璐冰称案涉房屋系其所有，并提交2016年4月4日田悦红代其与恒润公司签订的阳光福园小区内部认购协议书及恒润公司2016年4月4日出具的收据一份。内部认购协议约定蒋璐冰认购房屋为X栋楼X单元XX号，房屋建筑面积为116.56平方米，单价为4358.89元／㎡，总房款为508072元。2016年4月4日收据显示收到蒋璐冰阳光福园X号楼X单元XX房款508072元。蒋璐冰提交恒润公司向田悦红2013年6月22日、2016年4月4日出具的收据、银行刷卡单据、银行账户流水及田悦红与恒润公司签订的阳光福园小区内部认筹协议书，拟证明其购房款系由其母亲田悦红代为支付。蒋璐冰提交的户口本可以印证田悦红系其母亲。一审法院认为，蒋璐冰提起本案执行异议之诉，应当举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依蒋璐冰主张，案涉房款系其母亲田悦红代为支付，蒋璐冰提交相关证据形成的证据链可以证明田悦红代其支付房款的事实，根据在案证据，可以认定蒋璐冰与恒润公司之间存在合法有效的房屋买卖合同关系且已支付全部购房款。案外人对执行标的权利能否排除执行，应根据案件的具体情况和案外人主张的权利、申请执行人债权实现的效力及被执行人对执行标的权利作出比较并综合判断，从而确定案外人的权利能否排除执行。在取得房屋所有权证之前，蒋璐冰对房屋所享有的权利虽然仍是债权情形，但属于物权期待权，具有物权的优先效力，而申请执行人春望公司仅享有对债务人恒润公司责任财产的一般期待权，而不是对特定财产的期待权，二种权利相比，蒋璐冰对案涉房屋享有的权利优先于申请执行人春望公司的普通金钱债权。蒋璐冰对案涉房屋享有的权利真实合法，足以排除强制执行。综上所述，原告蒋璐冰的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，于2020年4月17日作出（2019）豫01民初2240号民事判决：不得执行位于漯河市××区××路××福××楼××号房屋。案件受理费8881元，由河南恒润置业有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：1、恒润公司于2016年3月11日办理了商品房预售许可证，购买该小区的绝大多数购房人签订了网签备案合同。2、2019年4月16日，漯河市恒润物业服务有限公司向郑州市中级人民法院出具阳光福园交付房屋情况，未领钥匙一栏包含X号楼X号房屋。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：蒋璐冰对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。因此蒋璐冰应当对其主张承担证明责任。蒋璐冰提交了其名下无房查询信息，但其作为未成年人，应随监护人共同居住生活，其无房证据不能证明其购买案涉房屋系用于居住及监护人无其他用于居住的房屋，因此蒋璐冰不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。买受人只有同时具备该法条的四个条件，才能享有排除执行的民事权益。本案中，蒋璐冰与恒润公司于2016年4月4日签订了阳光福园小区内部认购协议，约定了案涉房屋的位置、价款、交款方式等，在2016年3月11日恒润公司办理预售许可证之后，该小区绝大多数购房户签订了网签商品房买卖合同，但蒋璐冰直到2017年6月15日查封，一直没有签订网签备案合同不符合常理。其没有提交在查封前占有案涉房屋的客观证据，执行法院调查物业公司时确认案涉房屋2019年4月16日未交付，与春望公司主张案涉房屋未交付的陈述相印证，现有证据不足以证明蒋璐冰符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对案涉房屋不享有足以排除执行的民事权益。综上，春望公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2240号民事判决；二、驳回蒋璐冰的诉讼请求。二审案件受理费8881元，由河南恒润置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年七月二十八日书记员  乔 芳