上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4918号原告：内蒙古元多杰贸易有限公司。被告：上海耀扬农业科技有限公司。被告：常熟市乔达铝塑门窗有限公司。被告：上海迈峰硅胶有限公司。被告：明光天赋智能科技有限公司。被告：国信宏源(北京)商贸有限公司。被告：深圳市趣维影商贸有限公司。原告内蒙古元多杰贸易有限公司与被告上海耀扬农业科技有限公司、常熟市乔达铝塑门窗有限公司、上海迈峰硅胶有限公司、明光天赋智能科技有限公司、国信宏源(北京)商贸有限公司、深圳市趣维影商贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序于2021年4月21日与被告常熟市乔达铝塑门窗有限公司进行庭前谈话，并于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱鑫鹏到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古元多杰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.六被告连带向原告支付票据金额328,512.66元及该款自2021年3月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至付清日止的利息；2.六被告承担本案诉讼费、保全费及原告支付的律师费20,000元及保全保险费1,200元。事实和理由：原告经前手、案外人内蒙古铭元贸易有限公司转让背书取得案涉电子商业承兑汇票1张，票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，该汇票的出票人为案外人湖州南浔裕泰房地产开发有限公司，出票日期为2020年3月3日，票面金额为328,512.66元，票据到期日为2021年3月2日，收款人为被告常熟市乔达铝塑门窗有限公司。汇票先由被告常熟市乔达铝塑门窗有限公司背书给常熟市恒弛信建材有限公司，再背书给被告上海迈峰硅胶有限公司，再背书给被告明光天赋智能科技有限公司，再背书给被告上海耀扬农业科技有限公司，再背书给被告国信宏源(北京)商贸有限公司，再背书给深圳市趣维影商贸有限公司，再背书给案外人武进区湖塘大骏装潢材料店，再背书给案外人武进区湖塘骏拓建材店，再背书给案外人内蒙古铭元贸易有限公司，之后背书给原告。2021年3月2日，原告前往银行办理承兑汇票后被拒绝承兑，无法实现票据权利。原告为维护自身权益向本院提起诉讼，并委托律师进行诉讼代理花费律师费20,000元，为申请财产保全花费保全保险费1,200元。原告为证明诉讼主张，向本院提供了电子商业承兑汇票，产品销售合同、销货清单及发票，委托代理合同、付款凭证及发票，诉讼财产保全责任保险单、付款凭证及发票作为证据，并于庭后向本院提交一份由案外人内蒙古铭元贸易有限公司出具的关于收到原告销货清单货物的情况说明作为参考材料。被告常熟市乔达铝塑门窗有限公司在本院2021年4月21日组织的谈话中答辩称：1.原告是否支付相应对价取得票据权利由法院审查；2.原告诉请2中主张的律师费、保全保险费不具有必要性，请求予以驳回。被告上海耀扬农业科技有限公司、上海迈峰硅胶有限公司、明光天赋智能科技有限公司、国信宏源(北京)商贸有限公司、深圳市趣维影商贸有限公司未作答辩。被告常熟市乔达铝塑门窗有限公司未提交证据，对原告提交电子商业承兑汇票、购销合同、发票的质证意见为真实性由法院认定，对原告提交的销售清单认为系原告单方制作故对真实性不认可，对原告提交的律师委托代理合同、诉讼财产保全责任保险单及相应的付款凭证、发票的质证意见为对真实性认可，但认为均为不必要支出，不应得到支持。其他五被告未到庭应诉也未提供证据，本院对原告提供的证据、参考材料进行核对，并由原告当庭通过U盾进入中国农业银行官方网站进行案涉票据的状态查询，显示票据状态为“提示付款已拒付(可拒付追索，可以追所有人)”，故本院认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以采信。被告上海耀扬农业科技有限公司、上海迈峰硅胶有限公司、明光天赋智能科技有限公司、国信宏源(北京)商贸有限公司、深圳市趣维影商贸有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。根据上述采信的证据，本院确认原告陈述的事实属实。本院认为，原告系电子商业承兑汇票的持票人，该票据状态显示为提示付款已拒付。根据票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。因此，原告作为汇票的持有人，有权向六被告进行追索。且根据票据法的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额以及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿之日的利息。故本院对原告关于要求六被告支付票据金额328,512.66元及该款自2021年3月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至付清日止的利息之诉请，予以支持。原告关于要求六被告支付律师费及保全保险费的诉请，并非必要维权费用，且无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海耀扬农业科技有限公司、常熟市乔达铝塑门窗有限公司、上海迈峰硅胶有限公司、明光天赋智能科技有限公司、国信宏源(北京)商贸有限公司、深圳市趣维影商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古元多杰贸易有限公司票据款人民币328,512.66元及利息(以328,512.66元为基数，自2021年3月2日起至实际清偿之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；二、驳回原告内蒙古元多杰贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币3,272元、财产保全费2,162元，两项共计5,434元(已由原告预缴)，由原告内蒙古元多杰贸易有限公司承担159元，由被告上海耀扬农业科技有限公司、常熟市乔达铝塑门窗有限公司、上海迈峰硅胶有限公司、明光天赋智能科技有限公司、国信宏源(北京)商贸有限公司、深圳市趣维影商贸有限公司负担5,275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 罗 欢书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国票据法》第六十一条：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。2、《中华人民共和国票据法》第六十八条：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。3、《中华人民共和国票据法》第七十条：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。