江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13000号原告（反诉被告）：上海菲新塑料模具成型有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶繁路199弄3栋。法定代表人：张子皓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吾翼彪，江苏双泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志刚，江苏双泽律师事务所律师。被告（反诉原告）：颖索（江苏）汽车零部件技术有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇善港村杨港。法定代表人：赵斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：石建明，该公司员工。上海菲新塑料模具成型有限公司(以下简称菲新公司)与颖索（江苏）汽车零部件技术有限公司（以下简称颖索公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。审理中，颖索公司拟提起反诉，本院依法将本诉、反诉合并进行审理。本案适用简易程序于2020年12月17日、12月23日公开开庭进行了审理，于2021年1月14日组织双方进行质证。双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。菲新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款93355.55元及逾期付款利息（逾期付款利息以93355.55元为基数，按照银行间同业协会公布的贷款基础利率自2020年5月8日起计算至实际清偿之日）；2、判令本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告签订《模具采购合同》，合同约定，原告向被告提供三套模具，约定合同总金额为286000元（含17%增值税）。合同签订后，原告按照合同约定完成了模具生产，并将模具交付给被告，但被告未按要求付款。截止起诉之日，尚欠模具款93355.55元未支付。原告为维护合法权益，故起诉。颖索公司辩称，对货款金额没有异议，但不同意支付，详见反诉状载明的事实与理由。颖索公司提起反诉请求：1、依法判令反诉被告向反诉原告支付合同违约金286000元及逾期交货利息（逾期交付，利息以185000元为基数，按照银行间同业协会公布的贷款基础利率自2018年3月15日起计算至实际清偿之日）；2、判令本案案件受理费由反诉被告承担。审理中，颖索公司明确诉讼请求为：解除双方间《模具采购合同》，反诉被告退还反诉原告已支付货款185800元并承担违约金286000元，我方将货物退还给原告。事实与理由：双方签订《模具采购合同》，合同约定，反诉被告向反诉原告提供三套模具，总金额为286000元。合同签订后，反诉被告未按照合同中要求的时间和质量进行交付，截至今天，产品关键尺寸还是未合格，已逾期984天，模具相关资料也无法按照协议提供，造成原告重大损失。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，颖索公司（买方、甲方）与菲新公司（卖方、乙方）签订《模具采购合同》一份，涉案主要内容为：2、产品名称/ISSO模具编码：PANELPLATE-ISSL-0011。3、设计：A甲方应向乙方提供产品的图档和技术资料，并对其正确性负责；B乙方根据甲方提供的图档进行模具设计，制成模具的完整二维和三维图档，并对其正确性负责。4、总价：11万元人民币。5、加工进度表（买卖双方确认），2018-01-15日定点。2018-03-10日前T0首次样件，2018-03-15日前T1主要尺寸60%合格，2018-03-10日前T2主要尺寸80%合格，2018-4-8日前T3首主要尺寸全部合格，2018-04-17日前全部尺寸合格。6、付款条件，A模具设计完成票到一周支付30%，B主要尺寸全部合格，模具离开菲新公司支付60%，C尾款SOP及票到一个月后支付10%的尾款1）甲方指定关键尺寸CPK〉1.67，2）所有试生产样件符合甲方图纸要求。10、试模，AKey尺寸合格之前的试模由乙方自行组织，在乙方场地内进行，原料由甲方负责提供，其他机器设备等一切由乙方自行负责。B乙方模具在甲方工厂试模：甲方提供免费试模三次，必须提前一周通知甲方，便于甲方机台安排。乙方模具必须达到以下几项方可在甲方工厂试模：1）产品尺寸达到90%合格。主要尺寸全部合格（乙方提供尺寸报告）。2）乙方确保模具能在甲方机器上能够正常生产，模具运作顺畅，模具配件完整。3）乙方模具工程人员在现场参与试模。以上三项有一项乙方达不到者，甲方不予试模，并按照超出甲方提供免费试模三次进行收费，并按本合同第15条承担违约责任。C按照开模计划日程，模具在每一次试模前三天，乙方应通知甲方试模日期及地点，并于试模二天内向甲方提供试模样品尺寸合格报告。在每次试模完毕后，乙方应立即提供一定数量样品（不超过20件）给甲方。具体数量甲方将提前通知乙方。D甲方根据乙方的尺寸检测报告，二天内向乙方模具修改指示书，以供乙方修改模具。11、验收A甲方根据产品图纸及产品技术规范的要求对样品进行检验确认。B产品检验合格后，乙方应向甲方提供模具及模具所有的相关图纸信息，提供模具热处理情况报告，硬度测试报告，滑块压条必须使用青铜材质，产品关键尺寸对应在模具上钢料尺寸的检测报告，ISSO专用模具使用说明书，甲方根据以上资料对模具进行验收。C制造本模具的所有电极产权归甲方所有，乙方在移交合格模具给甲方时，必须同时移交所有相关电极与图纸（包括电极设定的2D图纸），电极的正确性由乙方负责。提交BC条款的所有信息的刻录光盘2份。一式两份打印内容有：模具总装、模具验收文件、模具说明书、产品图纸、产品尺寸报告、试模报告。D验收前乙方应向甲方提供产品全尺寸合格报告。18、违约责任如乙方逾期交货或未达到合同第五条确定的日期：1、T0(2018-3-10)和T1(2018-3-15),2、其余时间节点，每逾期一天，扣除合同的千分之五/天。2018年1月26日，颖索公司与菲新公司再次签订《模具采购合同》一份，约定由颖索公司向菲新公司定作模具一套，涉案主要内容为：2、产品名称/ISSO模具编码：Slider-ISSO-0012。4、总价为38000元。5、加工进度表（买卖双方确认），2018-01-24日定点。2018-02-23日前T0首次样件，2018-03-23日前T1主要尺寸60%合格，2018-04-23日前T2主要尺寸80%合格，2018-05-23日前T3首主要尺寸全部合格，2018-06-23日前全部尺寸合格。设计、付款条件、试模及验收条款与2018年1月19日签订的《模具采购合同》约定一致；违约责任较2018年1月19日签订的《模具采购合同》约定删除了“其余时间节点，每逾期一天，扣除合同的千分之五/天”。2018年3月19日，颖索公司与菲新公司再次签订《模具采购合同》一份，约定由颖索公司向菲新公司定作模具一套，涉案主要内容为：2、产品名称/ISSO模具编码：Cursor-ISSO-0013。4、总价为138000元。5、加工进度表（买卖双方确认），2018-03-09日定点。2018-04-23日前T0首次样件，2018-05-7日前T1主要尺寸60%合格，2018-05-17日前T2主要尺寸80%合格，2018-05-27日前T3首主要尺寸全部合格，2018-06-17日前全部尺寸合格。设计、试模及验收、违约责任条款与2018年1月19日签订的《模具采购合同》约定基本一致；付款条件较2018年1月19日签订的《模具采购合同》中约定为“CSOP或模具离开菲新半年及票到一个月后支付10%尾款”。审理中，菲新公司与颖索公司一致认可，编号为ISSL-0011、ISSO-0012、ISSO-0013的模具，颖索公司已分别支付至30%、90%、90%加工款，尚余加工款93355.55元（74367.52元+3670.09元+15317.95元）。菲新公司于2020年3月26日、4月7日分别向颖索公司开具并邮寄金额为3670.08元、13328.2元、74367.52元增值税专用发票，颖索公司收票后又予以退还。关于案涉三套模具的试模、交付、验收情况，菲新公司陈述，菲新公司按照合同约定完成了模具制作并交付被告试模，在试模后又进行了修模，最终在2019年6月10日全部移交被告。具体移交经过为：在2018年4月11日向颖索公司移交ISSL-0011号模具，在2018年7月25日向颖索公司移交案涉三套模具，在2018年10月8日向颖索公司移交ISSL-0011号、ISSO-0012模具，在2018年12月3日移交ISSL-0011号、ISSO-0013模具，在2019年3月5日移交ISSO-0013模具，在2019年4月19日移交ISSO-0012、ISSO-0013模具，在2019年5月10日移交ISSL-0011号、ISSO-0013，在2019年6月10日移交ISSO-0013模具。菲新公司为支持其主张，提交：一、模具出库单8份，2018年4月11日的出库单出货类型其他处打印为：移模至客户处试模；2018年7月25日的出库单显示出货类型为对外修模移交，接收人处手写备注：试模，产品调试中；2018年10月8日的出库单显示出货类型为商品模；2018年12月3日的出库单出货类型其他处打印为：移模至客户处试模；2019年3月5日的出库单显示出货类型为商品；2019年4月19日出库单出货类型其他处打印为：试模；2019年5月10日的出库单显示出货类型为商品；2019年6月10日出库单出货类型其他处打印为：试模。二、1、颖索公司2019年2月13日就bX11项目（ISSL-0011号模具）的设计变更报价明细；2、颖索公司在2019年6月13日就S19项目（CURSERR）（ISSO-0013号模具）的设计变更报价明细；3、颖索公司在2019年2月28日就SA19项目（Slider）（ISSO-0012号模具）的设计变更报价明细；4、颖索公司在2019年6月15日就S19项目（FL18006）（ISSO-0013号模具）模具修正报价单，内容为：“试模带生产750件（共计20小时）生产时间5月6号12点至5月8日上午12点”；5、2019年6月23日就S19项目（CURSERL；CURSERR）（ISSO-0013号模具）模具详细报价单；6、发票3张，分别为：2019年6月17日、金额4383.62元、货物或应税劳务名称为“模具*模具设变”，规格型号“PANELPLATEFL18001”；2019年6月17日、金额1695元、货物或应税劳务名称为“模具*模具设变”，规格型号“SLIDERFL18004”；2019年6月17日、金额1695元、货物或应税劳务名称为“模具*试模+生产750件”，规格型号“CURSERLCURSERFL18006”；7、付款凭证1张。证明颖索公司在案涉合同履行过程中多次要求菲新公司对订购的模具设计变更及修模定作。菲新公司按照颖索公司的要求完成了相应的修模变更，就该部分的设计变更是由于颖索公司的原因造成，并由颖索公司承担了相应的设计变更和修模费用，所以不存在因菲新公司原因导致迟延交付。颖索公司质证意见为：一、2019年6月10日出库单的客户名称是亚大，下面接收人签字也不是石建明签的。其他出库申请表没有什么异议，但是每次出库只是试模而已，而且是以书面形式告诉菲新公司的。如果是2019年6月10日移交的，也说明了菲新公司没有按照合同履行，严重超期。二、对1-5证据真实性有异议，“模具设计更改费”的抬头是手写的，我公司从来没有认可过这样的文件，报价单是有的。我司不认可手动书写和改动的部分。对6-7证据，发票确已收到，也已经付款，但是不是像菲新公司陈述的几幅模具的变更，而是新的小的工装治具，还有一张2019年6月15日的模具修正单，下面写的是试模待生产，完全不对应。颖索公司陈述，模具出库不代表模具已经验收，合同中关于模具验收有明确条款。在2019年4月18日、5月10日模具交付试模之后，菲新公司又将模具拉回去了。根据2019年9月11日菲新公司老板张屹新的邮件回复，模具还在修模，另外还提到将模具装订起来，说明当时模具还在菲新公司。三套模具目前确实在我公司。颖索公司认为，ISSL-0011号模具，在2019年9月18日时我方还发邮件给菲新公司，告知他们KPC（关键尺寸）还不足60%，ISSO-0012号模具、ISSO-0013模具在2019年8月6日的问题点也提交给了菲新公司，问题点是开口尺寸超差、孔直径超差、顶针断裂、顶针未回退、滑块卡死、顶针嵌断导致滑块损坏。颖索公司为支持其主张，提供如下证据：邮件往来打印件：1、2019年9月10日-2019年9月18日，颖索公司项目经理石建明与菲新公司张屹新、张钰帮之间的邮件往来记录，证明在2019年9月10日菲新公司还未履行合同约定，满足合同所要求交付的东西。2、2019年8月6日，石建明与张屹新间往来邮件，证明模具还未生产出合格产品。3、2018年3月27日-2018年5月7日，石建明与菲新公司工程师张培臣之间的往来邮件，证明此时模具还未履行，严重延期。4、2018年5月2日-2018年6月6日、2018年11月16日-2018年11月22日、2018年12月28日，石建明与菲新公司项目经理李能武往来邮件。5、2018年12月28日-2019年4月4日，石建明与被告项目经理李能武、张屹新往来邮件一份。6、2019年6月17日-2019年6月21日，石建明与张屹新往来邮件一份。7、2019年6月13日，石建明与菲新公司项目工程师江乐书邮件往来一份。以上邮件证明菲新公司未按照合同履行。8、微信聊天记录：（1）2019年5月7-2019年5月8日，石建明和姜工（不知道具体名字）聊天记录，证明ISSO-0012、ISSO-0013的模具质量问题。（2）2019年6月14日-2019年6月20日，石建明和张屹新的微信聊天记录，证明ISSL-0011号的模具尺寸未合格。9、2018年5月4日，石建明与张子皓的往来邮件，证明颖索公司已书面的形式告知反诉被告试模不等于移模，并明确阐述了付款条件，同时邮件上的时间节点说明了未按照合同要求履行。10、2019年6月14日，石建明与张屹新之间邮件往来，证明在2019年6月14日尺寸并未合格，并附有尺寸报告。11、2018年1月30日、2018年3月9日邮件往来，证明颖索公司已经把具体技术要求发送给菲新公司。12、2018年6月9日-2019年1月7日邮件往来，证明菲新公司未按照合同要求的产品质量和时间点履行。菲新公司质证意见为：对证据1-7，我方认可张屹新的邮箱以及实际使用人的身份，但是对于第一封邮证明目的不认可。从张屹新发送2019年9月11日的邮件内容来看，是与菲新公司提交的修模报价单以及颖索公司支付修模费用相关材料互相印证，证明了完整合同履行的真实性。菲新公司将案涉模具根据颖索公司的要求进行制作，之后交付给颖索公司进行试模，但是由于颖索公司自己进行生产的生产设备原因造成了其生产出来的产品无法满足其客户需求，故颖索公司按照其生产设备的特征要求菲新公司进行修模，重新进行模具设计以及制作修改，且存在多次，最终菲新公司明确告知后续的事由由颖索公司自行完成，向法庭说明，因为颖索公司的生产的汽车零部件需要由案涉模具以及颖索公司自己的生产设备配合进行生产，所以在2019年9月11日菲新公司明确告知，菲新公司把案涉模具的数据交给颖索公司，由颖索公司自行去解决自己生产设备的问题，不再重复的进行修模，如果还需要修改，费用必须全部由颖索公司承担。另外从该邮件内容可以看出“这个模具在9.18日之前务必送到我公司”，可以看出最终模具状态是交付给了颖索公司，而不是像颖索公司所称的在9月11日之前没有交付给他。其他邮件因为人员变动，对邮件真实性不认可。李能武是该项目的负责人，现在已经离职；江乐书原来也是这个项目的我司员工；张钰帮是我公司员工；张培臣还需要核实；其他两名是与本案件无关的。对证据8-11，微信聊天记录形式真实性认可，对于邮件往来，是经过筛选的，并不能完整反映某一特定事项双方的完整真实的意思，颖索公司提交的相关邮件，都是经过转发，并且存储方式并不存储在网络服务器，而是由颖索公司进行下载后存储在本地，存在单方篡改的可能。对证据12，邮件系颖索公司下载并保存在本地的内存中，存在篡改的可能性，对真实性不认可。另外从1月2日邮件内容“客户投诉滑块与滑轨配合处飞边明显”来看，说明颖索公司已经在实际使用案涉模具。本案审理中，一、关于案涉合同中约定：“尾款SOP及票到一个月后支付10%的尾款”，菲新公司陈述“SOP”指的是模具交付给定作方，颖索公司则陈述“SOP”指的是项目量产。二、关于案涉模具试模、修模、验收经过，菲新公司陈述除出库单、修正单、发票外，无尺寸报告或其他证据材料提供。三、关于案涉模具现状，颖索公司陈述自2019年9月18日后，因菲新公司无项目经理对接，后未进行沟通，案涉模具仅经过试模，没有使用过，现具备试模条件。经本院释明，颖索公司对案涉模具产品尺寸质量情况（模具是否符合合同要求，生产出符合合同、图纸要求的产品）申请司法鉴定，后因未交纳鉴定费用，导致鉴定退回；菲新公司不申请司法鉴定，且不同意本案启动司法鉴定程序。本院认为，菲新公司与颖索公司间承揽合同关系依法成立、合法有效。首先，关于案涉三套模具的交付时间。自2018年4月11日以来，案涉模具在菲新公司与颖索公司之间往来试模，菲新公司主张其分别于2019年4月19日、2019年5月10日、2019年6月10日向颖索公司最后一次交付了案涉ISSO-0012号模具、ISSL-0011号模具、ISSO-0013号模具，并提交了模具出库单，颖索公司虽对此不予认可，但未提出证据反驳，结合案涉三套模具目前确在颖索公司，本院对原告陈述案涉三套模具交付时间予以认定。其次，关于案涉三套模具最后一次交付时的状态。双方均未提供案涉模具试模、修模及验收的过程、数据、资料等。从颖索公司提交的2019年6月14日微信聊天记录中显示，菲新公司经理张屹新提出：“请你们把这次的数据也放在一起”，“小石，要改模的数据你们整理好了吗？确认好要改那几个尺寸吗？回复下邮件给我们”，颖索公司员工石建明回复：“张总，我今天回复了按照6月14的尺寸进行，调模方案确认先把货期给到我我今天要更新计划这几天我也安排了试模再验证”。颖索公司提交的2019年6月18日张屹新回复邮件中提出：“所以让你们也整理一下以前的数据，对应起来看，变化的范围，一会大，一会小，这样就不可以修改，你们一定要改，也可以的，我们不再负责改回去的，不然就要收费，这点请你们明确，那你们就决定吧，需要修改几个尺寸，列表出来”。从模具交付后往来经过可以看出，案涉模具最后一次交付后，双方仍在协商进行修模，且颖索公司因提出技术更改另向菲新公司支付了6078.62元的“模具设变”费用。最后，案涉三套模具是否符合合同约定问题。案涉合同约定，菲新公司需提供验收所需尺寸合格报告等材料，由颖索公司根据产品图纸及产品技术规范的要求对样品进行检验确认，进行验收。案涉模具最后一次交付距今已一年多时间，双方均未要求或组织验收。菲新公司诉请支付加工款，应对其提供模具符合合同约定从而达到付款时间节点进行举证；颖索公司反诉要求解除合同，应对菲新公司交付模具存在质量问题导致无法实现合同目的进行举证；故双方对案涉模具是否符合合同约定均负有举证责任，现双方未完成举证，应承担不利后果。综上，本院认为，菲新公司主张支付加工款，提供现有证据无法证明其交付模具达到合同约定的“主要尺寸全部合格”及“甲方指定关键尺寸CPK〉0.67”、“所有试生产样件符合甲方图纸要求”付款节点，也未申请司法鉴定，故菲新公司诉请，本院不予支持。颖索公司提出反诉主张解除案涉合同，现并无证据证明菲新公司提供的模具存在质量问题导致无法实现合同目的，且因其未交费导致未能进行司法鉴定，故对案涉模具是否存在质量问题无法确定。此外，即便颖索公司享有案涉合同解除权，也未在合理期间内行使，故颖索公司反诉请求，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：一、驳回上海菲新塑料模具成型有限公司本诉诉讼请求；二、驳回颖索（江苏）汽车零部件技术有限公司反诉诉讼请求。本诉案件受理费（已减半收取）1067元，财产保全费1020元，合计2087元，由上海菲新塑料模具成型有限公司负担。反诉案件受理费（已减半收取）4760元，由颖索（江苏）汽车零部件技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  薛风琴二〇二一年四月二十日书记员  徐昕怡张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，诉讼费账号：10×××61。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。