辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14956号原告：亿人卓越（沈阳）机电设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区万寿寺街20-5号182。法定代表人：孟桂清，该公司执行董事。委托代理人：李斌，辽宁同方律师事务所律师。被告：扬州市港湾大件吊装有限公司，住所地江苏省仪征市青山镇韩海路69号。法定代表人：魏晓林，该单位公司董事长。委托代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。原告亿人卓越（沈阳）机电设备有限公司诉被告扬州市港湾大件吊装有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长、人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告亿人卓越（沈阳）机电设备有限公司的委托代理人李斌，被告扬州市港湾大件吊装有限公司的委托代理人李臣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿人卓越（沈阳）机电设备有限公司诉称，2020年8月11日，原告与被告签订《履带吊吊装服务合同》，约定被告给原告提供1台三一SCC7000A型履带吊车供原告使用，此次租赁为包年，使用时间为2020年8月20日至2021年8月19日（12个月），包年吊装费用1560万元。合同签订时，甲方（原告）一次性付给乙方（被告）保证金人民币100万元。2020年8月14日之前甲方支付给乙方租金人民币700万元。如甲方违约保证金乙方不予退回。甲方按时付款前提下，乙方不得将车辆转租给其他单位否则双倍退还保证金。吊装期间满2个月（60天）后，甲方向乙方每个月支付吊装费100万元，以此类推，直至所有费用结清。上述合同签订后，原告向被告对公账户支付了100万元保证金，并根据被告的要求向其经理葛学刚的账户支付10万元。2020年8月14日，原告准备按照合同约定向被告支付700万元租金时，被告却表示拒收，并且还以原告违约为由扣留原告的100万保证金和10万元预付款，被告的行为已经构成根本违约，应当向原告承担相应责任，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间于2020年8月11日签订的《履带吊吊装服务合同》；2、请求判令被告向原告双倍退还保证金人民币200万元及预付款10万元，共计人民币210万元；3、请求判令被告承担财产保全费用及案件受理费。被告扬州市港湾大件吊装有限公司辩称，原告要求被告退还双倍保证金200万元和预付款10万元的诉求没有事实基础和法律依据。《履带吊吊装服务合同》签订时间是2020年8月10日，合同第一页合同编号为：20200810，合同第七页盖章下面一栏日期显示2020年8月10日。合同第三页第九条第一点：合同签订时原告一次性支付保证金100万元，而实际原告支付100万元出现了逾期，是在2020年8月11日支付的100万元，另外合同约定2020年8月14日之前原告支付租金700万元，也就是说700万元支付的时间节点应截止2020年8月13日23时59分，故本案中在合同签订时，原告两次出现了逾期付款，根据合同约定如违约保证金不予退还，故原告无权要求被告退还保证金，更别谈双倍退还。对于中国建设银行汇款给葛志浩的10万元，从聊天记录看，没有证据证明该10万元款项是涉案合同项下的款项，因为合同中没有约定何时支付10万元，而且该聊天记录也没有谈到10万元的用途，被告认为该10万元与本案没有任何关联性。请求法庭驳回原告诉求。经审理查明，原告作为甲方与被告作为乙方签订履带吊吊装服务合同，合同落款打印的签订日期为2020年8月10日，原告方董伟手写签订日期为2020年8月11日，被告方葛学刚在乙方法人或委托人处签署姓名，原告在落款甲方位置加盖公章，被告在落款乙方位置加盖合同专用章。合同约定：乙方提供一台三一7000A履带吊车及相关人员，参与甲方吊装施工，工程名称风电吊装，工程地点淮安……吊车归乙方所有，甲方只有使用权，没有所有权……此次租赁为包年，吊装时间暂定为12个月，甲方保证吊装期间12个月，不足12个月按12个月计费，超过12个月部分按实际天数计算吊装费用。进场日期为2020年8月12日，使用时间为2020年8月20日至2021年8月19日……包年吊装费用15600000元……合同签订时甲方一次性付给乙方保证金人民币1000000元。2020年8月14日之前甲方支付给乙方租金人民币7000000元。如甲方违约保证金乙方不予退回。甲方按时付款前提下，乙方不得将车辆转租其他单位，否则双倍退还保证金。2020年8月11日，原告通过转账方式向被告支付1000000元。同日，原告方工作人员董伟依据被告方工作人员葛学刚的指示通过手机银行向葛志浩账户转账交付10万元。原告为履行付款义务，向案外人沈阳城通机械设备安装工程有限公司借款7000000元，沈阳城通机械设备安装工程有限公司于2020年8月14日14时14分将该笔7000000元借款转账交付原告。2020年8月14日13：26，原告方董伟微信询问被告方葛学刚：葛总，现在我们可以付合同余额700万，能付了吗……被告方葛学刚未回复。2020年8月14日13：47，原告方董伟打电话给被告方葛学刚，葛学刚陈述：……这吊车把我搞死了，刚才我们家律师给我打电话了，大概是老板的意思吧，合同到现在没履行到，把责任全部推给我了。董伟陈述：那合同咱那签完了，他们不看啊，那推给你有啥用啊？咱也是14号之前把款给你付了，12点多钟我就告诉你。葛学刚陈述：他现在是将和三一的合同，现在把责任推给我……需要我自己想办法去给那个三一的合同……董伟陈述：咱马上给他钱，你说还有啥啊，再者说了，我这中午给你钱，你去了就说呗，我这钱都准备好了……那我这款是咋样，现在付还是不付啊？葛学刚回答：你现在不要付，我跟你讲，你付了，你麻烦。董伟表示：但是咱合同约定的14号把钱付了，我这已经准备好了啊。葛学刚陈述：董总……你要付了，到最后很麻烦的……我现在到三一去看看……。2020年8月14日13：50，原告向被告发送电子邮件，邮件内容为付款确认函：我是亿人卓越（沈阳）机电设备有限公司，我公司于2020年8月10日与贵公司葛经理签订的设备租赁合同，合同编号为20200810。我公司在2020年8月11日已经付给贵方100万元。按照合同约定今天是付剩余700万的款项。我公司已经准备好700万元付给贵方，但一直联系不上你们葛经理和财务人员。不知道贵方有什么变化没有？希望这么大额款项经我们双方确认无误后，我方在30分钟之内给贵方付出。2020年8月14日14：20，被告通过电子邮件向原告回复告知函：贵司于2020年8月10日与我司签订《SCC7000A履带吊吊装服务合同》一份，合同编号为：20200810，合同约定：合同签订之日贵司支付我司壹佰万圆整保证金，2020年8月14日之前支付我司租金柒佰万圆整。同时约定：如贵司违约保证金不予退回。但，截至目前，贵司未按照合同约定支付租金，故我司特发函给贵司，告知贵司100万保证金不予退还。另外，因贵司未按照合同约定支付租金，导致我司与上游公司（三一公司）的合同无法履行，我司缴纳的保证金无法退还，我司将追究贵司的违约责任。2020年9月1日，原告方董伟与被告法定代表人魏晓林在徐州三一重工厂家碰面，当面协商合同履行及返还款项问题。董伟陈述：……刚才葛学刚说了，说这个车还给咱用，你那车在哪儿呢？魏晓林回答：我的车在菏泽啊，山东菏泽。董伟询问：那你准备啥时候给我用啊？魏晓林回答：该怎么弄怎么弄，你的事情你找当事人去谈，他跟你签的合同这是一个。第二个，按照他口气话说，你款没及时到，他就可以不给你用车……董伟询问：那你那车怎么地，就是说我这14号钱没汇上，这车又租出去给别人用了呗？魏晓林回答：那肯定要租给人家用的了，你不给钱，我还能在那放着啊，那是不可能的事情。董伟询问：原来我定这台车租到菏泽去了呗？魏晓林回答：对。董伟询问：什么时候能下来给我用？魏晓林回答：这个就不知道了，这个就看用的情况了。庭审中，经询问被告，被告陈述葛学刚在被告公司的职务为车辆调度。原告因合同无法继续履行主张被告双反保证金及返还预付款，诉至法院。上述事实，有当事人陈述，履带吊吊装服务合同、微信聊天记录、中国光大银行电子回单、银行转账凭证、通话录音、电子邮件、告知函、现场谈话录音等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告之间的设备租赁合同为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告交付保证金1000000元后，按合同中“2020年8月14日之前甲方支付给乙方租金人民币7000000元”的约定，原告在8月14日与被告沟通付款事宜时，被告明确表示“大概是老板的意思吧，合同到现在没履行到……你现在不要付，你要付了，到最后很麻烦的”。之后被告又在接到原告的付款请示后回复函件告知原告“截至目前，贵司未按照合同约定支付租金，故我司特发函给贵司，告知贵司100万保证金不予退还。另外，因贵司未按照合同约定支付租金，导致我司与上游公司（三一公司）的合同无法履行，我司缴纳的保证金无法退还”。被告法定代表人陈述已经将车辆另外租用给他人。合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告合同中明确约定“2020年8月14日之前甲方支付给乙方租金人民币7000000元”。《民法总则》第二百零五条规定，民法所称的“以上”“以下”“以内”“届满”，包括本数；所称的“不满”“超过”“以外”，不包括本数。结合交易惯例，“2020年8月14日之前”包括2020年8月14日当日。且在原告方董伟与被告方葛学刚的通话中，董伟陈述“咱也是14号之前把款给你付了，12点多钟我就告诉你”葛学刚未提出异议，仅表示“他现在是将和三一的合同，现在把责任推给我……需要我自己想办法去给那个三一的合同”，被告向原告回复的告知函中陈述“因贵司未按照合同约定支付租金，导致我司与上游公司（三一公司）的合同无法履行，我司缴纳的保证金无法退还”，葛学刚的陈述与被告公司的告知函均体现其准备租赁给原告的设备并非自有，与原、被告合同中约定的“吊车归乙方所有”相矛盾，合同不能继续履行的过错在被告。合同约定“甲方按时付款前提下，乙方不得将车辆转租其他单位，否则双倍退还保证金。”2020年9月1日，被告法定代表人明确表示设备已经租赁给他人在菏泽施工，原、被告之间的合同因被告违约而无法履行，故对原告要求解除合同、要求被告双倍返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告返还预付款10万元的主张。该笔款项虽未支付至被告单位，但该款项的支付是依据代表被告单位签订该份合同的葛学刚的指示，葛学刚的该指示为职务行为，所发生的责任应由被告承担。故对原告要求被告返还预付款10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告亿人卓越（沈阳）机电设备有限公司与被告扬州市港湾大件吊装有限公司于2020年8月10日（落款打印日期）签订的履带吊吊装服务合同；二、被告扬州市港湾大件吊装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内双倍返还原告亿人卓越（沈阳）机电设备有限公司保证金共计2000000元；三、被告扬州市港湾大件吊装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日返还原告亿人卓越（沈阳）机电设备有限公司预付款100000元。案件受理费23600元、保全费5000元，由被告扬州市港湾大件吊装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇二一年四月三十日法官 助理  姜 岳书 记 员  訾 旭