湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1321行初15号原告涟源市谭峰米业，系个体工商字号，地址涟源市。个体工商户谭峰，男，1990年9月10日生，汉族，涟源市人，住湖南省涟源市六亩塘镇秀溪村老屋组2号，系原告涟源市谭峰米业的个体经营者。委托代理人谢伟华，系湖南涟源市光明法律服务所法律工作者。被告涟源市人力资源和社会保障局，地址涟源市人民路9号。法定代表人吴步楼，系该局局长。委托代理人刘华河，系该局干部。委托代理人吴定宋，系该局法律顾问，湖南华章律师事务所律师。第三人刘娇娇，男，1974年8月23日生，汉族，涟源市人，农民，住涟源市。委托代理人曾方萍，系湖南民声律师事务所律师。原告涟源市谭峰米业不服被告涟源市人力资源和社会保障局（以下简称涟源市人社局）及第三人刘娇娇工伤认定一案，本院于2020年1月10日受理后，依法由审判员罗正学担任审判长，与人民陪审员黄昌国、宋红枚组成合议庭，书记员贺军担任记录，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告涟源市谭峰米业的特别授权委托代理人谢伟平与被告涟源市人社局的特别授权委托代理人刘华河、委托代理人吴定宋及第三人刘娇娇的特别授权委托代理人曾方萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涟源市谭峰米业诉称：原告系个体工商户，不具备用人单位主体资格。原告只是雇请第三人刘娇娇临时装卸货物，并不是按月支付工资。况且，第三人刘娇娇也经常去其他米店从事装卸工作。由于没有签订劳动合同，故原告与第三人刘娇娇之间只存在劳务关系。第三人刘娇娇于2019年3月15日在原告店内搬米时被堆放在高处的米摔下砸伤不属工伤，被告涟源市人社局对第三人刘娇娇作出工伤认定是错误的。原告请求法院依法撤销被告涟源市人社局作出的涟人社工认字（2019）121号认定工伤决定书，并责令被告对第三人刘娇娇的受伤重新作出认定为不是工伤的行政行为。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、统一社会信用代码证书，拟证明原告系个体工商户，不具备用人单位主体资格。2、涟源市人社局作出的涟人社工认字（2019）121号认定工伤决定书。拟证明被告涟源市人社局作出了本案所诉的行政行为。被告涟源市人社局辩称：我国《劳动法》与《劳动合同法》明确规定个体经济组织是用人单位主体，个体经济组织是指一般雇工在七人以下的个体工商户，原告涟源市谭峰米业于2014年7月10日注册登记为个体工商户，故原告涟源市谭峰米业具备用人单位主体资格。原告通过网上发布《招聘公告》及微信对话将第三人刘娇娇聘至原告处从事搬运大米等装卸工作，明确了工作地点、工作内容、工资水平，并对第三人提出上下班与请假制度的要求，第三人刘娇娇从事的工作内容就是原告业务的组成部分，故原告与第三人刘娇娇之间虽然没有签订书面劳动合同，但事实劳动关系成立。第三人刘娇娇于2019年3月15日下午17时许在原告店内搬运大米时意外受伤，系在工作时间、工作地点因工作原因而受伤。因此，被告对第三人刘娇娇所受的伤害认定为工伤系事实清楚，证据确凿，适用法律准确且程序合法。原告涟源市谭峰米业的诉求无事实和法律依据，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、工伤认定收件清单证据材料。拟证明涟源市人社局作出的涟人社工认字（2019）121号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分。2、涟源市人社局作出的涟人社工调字[2019]08号《工伤认定协助调查函》与涟人社工认字（2019）121号《认定工伤决定书》及送达回证。拟证明被告涟源市人社局作出的涟人社工认字（2019）121号《认定工伤决定书》程序合法。第三人刘娇娇述称：被告涟源市人社局于2019年7月22日作出的涟人社工认字（2019）121号《认定工伤决定书》是合法的，请求法院依法驳回原告涟源市谭峰米业的诉讼请求。第三人刘娇娇为支持其诉讼主张，在举证期限向本院提交了下列证据：1、第三人刘娇娇的身份证复印件。拟证明第三人刘娇娇具备诉讼主体资格。2、原告工商登记资料、经营者谭峰基本信息。拟证明原告系有雇工的个体工商户，系适格的用人单位，应当依照法律规定参加工伤保险，为职工缴纳工伤保险费。3、原告发布的招聘信息。拟证明第三人系通过网络招聘途径到原告处工作。4、第三人与原告经营者谭峰的微信聊天记录。拟证明1、第三人在原告处工作，工作岗位系随车装卸工。2、第三人休息需向谭峰请假。3、因第三人在工作中受伤，谭峰垫付医疗费42600元。5、120报警电话录音、急救记录。拟证明第三人系原告涟源市谭峰米业装卸工，2019年3月15日在工作时受伤被送往医院。6、第三人工作及受伤地点的照片。拟证明第三人受伤当日被安排在原告的仓库扛稻谷装车，第三人的工作环境存在很大隐患。7、入院记录、检查报告单、出院记录、诊断证明书。拟证明第三人在工作时受伤，于2019年3月15日在涟源市人民医院住院，2019年5月17日出院，共计63天，出院诊断为左双踝粉碎性骨折、右侧颞区硬膜下血肿、右侧颞叶脑挫裂伤、左侧颞顶骨折、右侧额区硬膜下血肿、右侧额叶蛛网膜下腔出血，住院后继续治疗，术后1年拆除固定。8、住院发票。拟证明第三人住院期间共计花费47606.07元。9、涟源市人社局作出的涟人社工认字（2019）121号《认定工伤决定书》。拟证明2019年5月20日第三人向涟源市人社局申请工伤认定，该局于2019年7月22日作出涟人社工认字（2019）121号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害为工伤。10、娄底市劳动能力鉴定委员会作出的娄劳鉴2019年第1233号《劳动能力鉴定结论书》。拟证明2019年8月27日娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定第三人构成八级伤残。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告的证据；被告涟源市人社局与第三人刘娇娇的质证观点一致。即；对证据1的真实性无异议，但认为根据法律规定，原告具备用人单位主体资格，故不能实现原告认为不具备用人单位主体资格的证明目的。对证据2无异议。对被告涟源市人社局的证据；原告涟源市谭峰米业对证据1的证明目的持异议，认为原告涟源市谭峰米业与第三人刘娇娇之间不构成事实劳动关系，只存在劳务关系。对证据2无异议。第三人刘娇娇对被告涟源市人社局的证据无异议。对第三人刘娇娇的证据；原告涟源市谭峰米业对证据1、4-8、10不持异议，对证据2的真实性无异议，但认为原告只是个体经营，不具备用工主体资格，故没有缴纳工伤保险的义务，不能实现第三人的此处证明目的。认为证据3无法判定招聘信息是发布在第三人刘娇娇受伤前还是受伤后。对证据9的真实性无异议，但认为不能实现其证明目的，即不构成工伤。被告涟源市人社局对第三人刘娇娇的证据均无异议。本院对各方当事人均无异议的证据予以认定，即对原告谭峰米业的证据2与被告涟源市人社局的证据2及第三人刘娇娇的证据1、4-8、10予以认定。对原告的证据1的真实性予以采信，其证明目的于法相悖，故本院不予支持。被告涟源市人社局的证据1与第三人刘娇娇的证据2、3、9符合证据的“三性”原则，故本院予以认定。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告涟源市谭峰米业于2014年7月10日注册登记为个体工商户，由个体工商户谭峰经营管理。原告涟源市谭峰米业在58同镇小程序上发布招聘公告后，第三人刘娇娇经与原告微信联系并商定，第三人刘娇娇于2019年1月到原告处从事随车装卸工作，双方未签订劳动合同。2019年3月15日下午17时许，第三人刘娇娇在原告的仓库内扛大米装车时被堆放在高处的袋装大米砸伤，当即被送往涟源市人民医院住院治疗，第三人刘娇娇于2019年5月17日出院，住院期间共计花费47606.07元，由谭峰垫付了医疗费42600元。第三人刘娇娇出院诊断为左双踝粉碎性骨折、右侧颞区硬膜下血肿、右侧颞叶脑挫裂伤、左侧颞顶骨折、右侧额区硬膜下血肿、右侧额叶蛛网膜下腔出血，住院后继续治疗，术后1年拆除固定。第三人刘娇娇于2019年5月20日向被告涟源市人社局申请工伤认定，被告涟源市人社局查明前述事实后，于2019年7月22日作出涟人社工认字（2019）121号认定工伤决定书，认定第三人刘娇娇受到的事故伤害为工伤。此后，第三人刘娇娇于2019年8月27日经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。原告涟源市谭峰米业对第三人刘娇娇受到的事故伤害被认定为工伤不服，遂于2020年1月10日向本院提起行政诉讼，提出了前述诉讼请求。本案的争议焦点是：被告涟源市人社局于2019年7月22日作出的涟人社工认字（2019）121号《认定工伤决定书》是否合法。本院认为：原告涟源市谭峰米业注册登记为个体工商户，即为个体经济组织，个体经济组织依法具备用人单位主体资格。因此，原告涟源市谭峰米业具备用人单位主体资格，依法应当承担用工主体责任。劳动和社会保障部规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。基此，本案原告涟源市谭峰米业与第三人刘娇娇之间虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系依法成立。《工伤保险条例》第十四条（一）项规定在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故害的，应当认定为工伤。第三人刘娇娇在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，应当认定为工伤。鉴此，被告涟源市人社局对第三人刘娇娇作出的涟人社工认字（2019）121号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告涟源市谭峰米业提出的诉讼主张于法不符，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，判决如下：驳回原告涟源市谭峰米业的诉讼请求。案件受理费50元，由原告涟源市谭峰米业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  罗正学人民陪审员  黄昌国人民陪审员  宋红枚二〇二〇年四月三十日书 记 员  贺 军附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故害的；（二）工作时间和工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。