广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12131号原告：任梓添，男，1994年7月10日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：刘烨贤,广东合誉律师事务所律师。被告：王建强，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市花都区,被告：王俊豪，男，1996年1月17日出生，汉族，住广州市花都区,被告：梁志英，女，1971年7月10日出生，汉族，住广州市花都区,原告任梓添诉被告王建强、王俊豪、梁志英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用独任制普通程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告任梓添的委托诉讼代理人刘烨贤到庭参加了诉讼。被告王建强、王俊豪、梁志英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告任梓添向本院提出诉讼请求：1.被告王建强、王俊豪立即共同向原告清偿借款本金35万元；2.被告王建强、王俊豪立即共同向原告清偿借款利息（借款利息以35万元为计算基数，按月利率2%从2019年4月6日起计算至付清款项之日止，暂计为1000元）；3.被告梁志英对被告王建强、王俊豪应向原告清偿的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告王建强、王俊豪因资金周转问题共同向原告借到款项人民币35万元，被告王建强、王俊豪共同向原告出具《借条》一张，借款期限从2019年3月6日至2019年9月6日止，利息按月息3%计算。被告梁志英向原告出具《担保书》，确认其自愿对王建强、王俊豪应向原告清偿的借款本息承担连带保证责任。遗憾的是，借款期限届满至今，被告仍未向原告清偿所有借款本息等，经原告多次催收未果，故向法院起诉，请求法院判如所请。任梓添为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1.《借据》及中国建设银行个人账户支出交易明细、《收据》，证明被告王建强、王俊豪共同向原告借款的情况；2.《确认书》，证明王建强、王俊豪共同确认尚欠原告借款本息的情况；3.《担保书》及附件，证明梁志英自愿对王建强、王俊豪应向原告清偿的借款本息承担连带保证责任的情况。被告王建强、王俊豪、梁志英没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告任梓添所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告任梓添保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告任梓添的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，被告王建强、王俊豪向任梓添出具《借据》确认：“现有借款人王建强、王俊豪向出借人任梓添（身份证号码：）借到款项人民币叁拾伍万元整（小写：￥350000元），借款期限从2019年3月6日至2019年9月6日，利息按月息3%计算（应每月1号前付清当月利息）。若借款人逾期不归还借款本息，则出借人因追索借款本息所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、交通费）由借款人承担。若发生纠纷，借款人同意由广州市花都区人民法院管辖。”王建强、王俊豪均在《借据》落款处签名并按上指模确认，同时注明其身份证号码。同日，任梓添以银行转账的方式向王建强支付了35万元，王建强向任梓添出具《收据》确认：“现收到出借人任梓添交来的出借款人民币叁拾伍万元整（小写：350000元）”王建强在收款人落款处签名并按上指模确认，落款时间为“2019年3月6日”。2020年6月18日，任梓添与王建强、王俊豪对账后，王建强、王俊豪在《确认书》落款处签名并按上指模确认：“1.截至本确认书签订之日，借款人王建强、王俊豪已向出借人任梓添支付了借款利息人民币壹万零伍佰元，尚欠出借人任梓添借款本金人民币叁拾伍万元、借款利息人民币壹拾肆万柒仟元；2.借款人王建强、王俊豪同意在本确认书签订之日起继续按照月利率3%向出借人任梓添计付借款利息，直至还清借款本息之日止”。同日，梁志英在落款日期为2019年3月6日的《借据》签名确认，并向任梓添出具《担保书》确认：“……现本人梁志英（身份证号码：）确认，本人梁志英自愿对王建强、王俊豪的上述所有借款本息承担连带保证责任，担保范围包括担不限于借款本息、诉讼费、保全费、律师费、公告费、交通费，保证期限为出具本担保书之日起两年。特此确认！担保人梁志英，时间2020年6月18日”。现王建强、王俊豪未按其承诺还本付息，梁志英也未履行担保责任，任梓添遂诉诸本院成讼。在诉讼过程中，任梓添向本院提出财产保全申请，请求查封王建强、王俊豪、梁志英价值35万元的财产，担保人黄丽萍提供商铺（后阳光财产保险股份有限公司提供《保单保函》为任梓添的财产保全作信用担保，变更了担保方式）为任梓添申请财产保全做担保。本院依法作出（2020）粤0114民初12131号民事裁定书，并依法实施了相应的财产保全措施。本院认为：王建强、王俊豪向任梓添借到35万元，有王建强、王俊豪签名确认的《借据》及《收据》、银行转账记录等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，王建强、王俊豪未向任梓添归还借款本金，故任梓添要求王建强、王俊豪归还借款本金35万元的主张，本院予以支持。本案立案时，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未生效，依据原规定第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借据》及《确认书》分别约定借款利息及逾期利率均为月息3%，故现任梓添要求从利息欠付之日即2019年4月6日（王建强、王俊豪已支付了1个月利息）起，以未还借款本金为计算基数，按月利率2%计算利息及逾期还款利息，没有超过法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。梁志英向任梓添出具《担保书》，同意对王建强、王俊豪本案债务承担连带保证责任，现王建强、王俊豪未按约定还款，故任梓添要求保证担保人梁志英对王建强、王俊豪本案借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王建强、王俊豪、梁志英经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建强、王俊豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任梓添归还借款本金35万元；二、被告王建强、王俊豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任梓添支付利息及逾期还款利息（利息及逾期还款利息的计算方式：从2019年4月6日起，以上述第一项未还借款本金为计算基数，按年利率24%计算至还清全部款项之日止）；三、被告梁志英对被告王建强、王俊豪上述第一项、第二项所负债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6566元，财产保全费2270元，由被告王建强、王俊豪、梁志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二一年四月十二日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。