云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2031号原告：陈星元，女，1989年7月15日出生，彝族，云南省临沧市人，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：梁琳，云南江**律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309200711855230。被告：袁海燕，女，1980年11月16日出生，汉族，浙江省舟山市人，居民，户籍地址浙江省舟山市普陀区，现住云南省临沧市临翔区。原告陈星元与被告袁海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈星元及其委托诉讼代理人梁琳到庭参加诉讼，被告袁海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈星元向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金890000元；2.判令被告承担自2018年5月15日至2019年7月5日，每月按2%计算的利息64400元（230000元×14个月×2%），并承担自2019年7月5日开始至归还款项之日止，每月按2%利率计算的利息；3.判令被告承担自2018年9月1日至2019年7月1日，每月按2%利率计算的利息145200元（660000元×11个月×2%）；并承担自2019年7月1日开始至归还款项之日止，每月按2%利率计算的利息；以上合计1099600元；4.由被告承担案件诉讼费。事实及理由：2014年4月，原告在临沧市临翔区锦绣江山开店时与相邻商铺经营奶茶店的被告相识。2014年年底，被告以朋友在老家做海鲜生意需要资金周转为由向原告借款10000元现金，几天后被告按期归还了借款。此后，被告多次向原告借款，原告采用现金、银行转账、微信支付、支付宝等方式将借款出借给被告，被告在借款后归还了部分借款本金及利息。2018年5月15日，原、被告双方对发生在2016年至2017年的借款进行结算，被告向原告补写了借条两张，分别载明被告借到原告借款70000元和160000元，借期均为一年，双方口头约定利息按月利率2%计算。2018年9月1日，原、被告双方对2017年至2018年之间的借款进行结算，被告向原告补写了借条两张，分别载明被告借到原告借款300000元和360000元，两笔款项均到2018年12月31日前归还完毕。据此，被告自2014年至2018年10月间，扣除被告归还的部分款项外，尚欠原告借款本金890000元。原告多次催要，被告均以各种理由推诿。2018年10月28日，被告突然离开临沧外出后，原告再也无法联系到被告。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告袁海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，答辩意见欠缺。原告陈星元针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.借条一份，欲证明2018年5月15日原告通过微信等方式出借给被告160000元借款；2.借条一份，欲证明2018年5月15日原告通过微信等方式出借给被告70000元借款；3.借条一份，欲证明2018年9月1日原告通过微信等方式出借给被告300000元借款；4.借条一份，欲证明2018年9月1日原告通过微信等方式出借给被告360000元借款。被告袁海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提交的证据的质证意见欠缺，同时其亦未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。本院审查认为，原告提交的四组证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2014年年底，被告以资金周转为由开始向原告借款，后双方陆续发生多次借款。原告向被告出借的款项分别通过银行转账及微信、支付宝转账的方式交付被告，被告则通过微信和支付宝转账的方式向原告归还借款。2018年5月15日，经双方结算，被告分别向原告出具两份借条，分别载明内容为：“今借到陈星元人民币160000元整，借期为1年。”“今借到陈星元人民币160000元整，借期为1年。”2018年9月1日，被告再次向原告出具两份借条，分别载明内容为：“今借到陈星元人民币300000元整，到2018年12月31日前归还完毕。”“今借到陈星元人民币360000元整，于2018年12月31日前归还完毕。”借条出具后，被告向原告归还了部分借款。自2018年10月29日起被告未按约定归还原告借款，故原告为维护自身合法权益提起诉讼。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方系完全民事行为能力人，借款意思表示真实，借款内容不违反法律或者社会公共利益，对双方之间的借贷关系，本院予以保护。原、被告双方当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，原告履行了交付借款的义务，自被告燕收到借款本金时，原、被告双方之间的借款合同生效，被告应当按照约定及时履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担违约责任，故原告起诉要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告最后向原告出具借条的时间为2018年9月1日，根据原告提交的银行、微信及支付宝转账记录载明，在此期间内原告共向被告出借的借款金额为1523387元。而对于2018年9月1日后向被告交付的款项，原告在庭审中明确表示将另行主张权利，故根据当事人意思自治原则，本院不作干预。原告在案件审理过程中既未提供证据证明双方就案涉借款约定过利息，也无法将被告已归还款项中的本金、利息及所谓的人情往来款项区分开来，故被告已归还原告的款项应视为归还原告的借款本金。据此，截至2018年10月20日，被告通过微信及支付宝转账的方式共计向原告偿还了借款本金1089472元，现被告尚欠原告的借款本金为433915元（1523387元－1089472元），故原告起诉要求被告归还借款本金890000元的请求与查明事实不符，本院予以调整，被告应归还原告的借款本金为433915元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原告提交的借条中并未载明借款利息的约定情况，且原告也无法将被告已归还款项中的本金及利息区分开来，故原告起诉要求被告承担按月息2%计算借款利息的请求与本案查明事实及法律规定不符，本院不予支持，本院对案涉借款利息按照年利率6%予以支持。同时，双方虽在借条中约定了还款期限，但原告提交的交易记录与借条载明的借款金额及双方约定还款期限明显不符，且原告未提供其他证据证明借条所载明的款项出借及归还情况，故视为原、被告双方对还款期限约定不明，现原告起诉要求按照借条载明的时间计算借款利息的请求本院不予支持，涉案借款利息的起算时间按原告起诉时即2019年7月30日开始计算较为合理，故本院酌定借款利息从2019年7月30日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁海燕于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告陈星元借款本金433915元，同时支付自2019年7月30日起至实际还清款项之日止，以未清偿的借款本金为基数并按年利率6%计算的利息，利息随借款本金一并还清；二、驳回原告陈星元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14696元，由原告陈星元负担6887元，由被告袁海燕负担7809元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜金宏审 判 员  姜泽贤人民陪审员  段翠香二〇二〇年一月二十二日书 记 员  张 琪