天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初10176号原告:天津市福德物流有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道街隆盛花园25-2802，统一社会信用代码91120116MA06K79B8D。主要负责人：贺江科，总经理。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李周全，天津海天律师事务所律师。被告:柳厅伟，男，1979年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住天津市滨海新区。被告：沧州明大友汽贸有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村，统一社会信用代码91130921MA07MJK109。法定代表人：代淑先，总经理。委托诉讼代理人：买帅，男，沧州明大友汽贸有限公司职员。委托诉讼代理人：李丹，女，沧州明大友汽贸有限公司职员。被告：永安财产保险股份有限公司临西支公司，住所地河北省邢台市临西县迎宾路东侧，统一社会信用代码91130535MA07W42X1E。主要负责人：刘敬府，经理。委托诉讼代理人：戴新岳，男，永安财产保险股份有限公司临西支公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。主要负责人：郭磊，总经理。委托诉讼代理人：张X夏，男，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司职员。被告：临泉县新星集装箱运输有限公司，住所地安徽省临泉县邢塘街道办南园区白庄路北（博大物流园东150米），现住所地安徽省阜阳市临泉县邢塘金庄大型停车场，统一社会信用代码91341221734955535U。主要负责人：郭培芳。原告天津市福德物流有限公司与被告柳厅伟、沧州明大友汽贸有限公司、永安财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称永安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、临泉县新星集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序。本案于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告天津市福德物流有限公司的委托诉讼代理人李周全、被告柳厅伟、被告永安保险公司的委托诉讼代理人戴新岳到庭参加诉讼，被告临泉县新星集装箱运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、沧州明大友汽贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。原告天津市福德物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失58740元、施救费2800元、评估费3000元、停运损失13656元；2.要求被告永安保险公司在机动车交强险限额内承担，超出部分由被告永安保险公司和中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在第三者商业保险限额内承担，再不足部分由被告柳厅伟承担，要求被告沧州明大友汽贸有限公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年01月11日9时20日9时20分,柳厅伟驾驶冀Ｊ×××××号、皖Ｋ×××××号车,沿航运六道第一条机动车道由东向西行驶至胜狮堆场门前处,遇前方同车道内贺连永驾驶津Ｃ×××××号、津Ｂ×××××号挂车减速欲驶入胜狮堆场,柳厅伟发现情况后驶入对向车道绕行过程中,其车右侧与贺连永驾驶车辆左前部相接触,造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，柳厅伟承担事故的全部责任，贺连永不承担事故责任。原告天津市福德物流有限公司提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明原告、被告主体资格，事故经过及责任比例；2、停运证明、运输证、从业资格证，证明停运损失；3、维修费发票、鉴定报告，证明车辆损失；4、鉴定费发票，证明鉴定费损失。被告柳厅伟辩称，对原告所述事实、经过及责任比例没有异议，冀Ｊ×××××号车、皖Ｋ×××××号车系被告柳厅伟所有，冀Ｊ×××××号车登记在被告沧州市明大友汽贸有限公司名下，皖Ｋ×××××号车登记在临泉县新星集装箱运输有限公司名下。投保情况与保险公司所述一致，超出保险部分同意承担原告合理合法损失。被告柳厅伟未提交证据。被告沧州明大友汽贸有限公司辩称，被告公司不是实际车主，实际车主为被告柳厅伟。一切损失应由被告柳厅伟承担，与被告公司无关。被告公司不参与经营，不获得利益，也不承担连带责任。原告合法合理损失应首先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告柳厅伟承担连带赔偿责任。被告公司不是实际车主也不是直接侵权人，故对于保险公司不予赔偿的间接性损失及程序性费用被告公司不予赔偿。被告沧州明大友汽贸有限公司未提交证据。被告永安保险公司辩称，对原告所述事实、经过及责任比例没有异议，冀Ｊ×××××号车在被告公司投保了交强险和第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，同意在保险期限内赔偿原告合理合法损失。被告公司并非交通事故的侵权人，请法庭审查车辆行驶证、肇事司机的驾驶证，营运证及道路运输证、从业资格证，以认定事故发生时年检合格，具备上路行驶条件以及驾驶员准驾相符，不存在无证、酒驾醉驾等情形。被告公司对车辆损失无异议；施救费过高；评估费系间接损失，不承担；停运损失时间过长，标准由法院核定，不属于理赔范围。被告永安保险公司提交如下证据：1、提交电子批单一份，证明冀Ｅ×××××在被告公司投保，被保险人赵向东，后车辆过户变更为冀Ｊ×××××号车；2、商业保险条款一份，其中第26条第一项记载被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司辩称，对原告所述事实、经过及责任比例没有异议，皖Ｋ×××××号车在被告公司投保了第三者商业保险（限额10万元，包含不计免赔）一份，被告公司同意承担十一分之一，对于原告的证据同意被告永安保险公司的质证意见。不同意承担诉讼费、鉴定费。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司未提交证据。被告临泉县新星集装箱运输有限公司未提交答辩意见亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2021年01月11日9时20日9时20分,柳厅伟驾驶冀Ｊ×××××号、皖Ｋ×××××号车,沿航运六道第一条机动车道由东向西行驶至胜狮堆场门前处,遇前方同车道内贺连永驾驶津Ｃ×××××号、津Ｂ×××××号挂车减速欲驶入胜狮堆场,柳厅伟发现情况后驶入对向车道绕行过程中,其车右侧与贺连永驾驶车辆左前部相接触,造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，柳厅伟承担事故的全部责任，贺连永不承担事故责任。津Ｃ×××××号车系原告所有，该车系运营车辆，事故发生后产生施救费2800元。2021年3月17日，天津市中慧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，津Ｃ×××××号车实际损失价值为58740元。产生评估费3000元。2020年4月1日，天津市滨海新区运扬汽车修理厂出具停运证明，津Ｃ×××××号车辆因发生交通事故，于2021年1月11日入厂，于2021年2月27日维修完毕出厂。冀Ｊ×××××号车系被告柳厅伟所有，冀Ｊ×××××号车挂靠在被告沧州市明大友汽贸有限公司名下，皖Ｋ×××××号车登记在被告临泉县新星集装箱运输有限公司名下。冀Ｊ×××××号车在被告永安保险公司投保了交强险和第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。皖Ｋ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保了第三者商业保险（限额10万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、停运证明、运输证、从业资格证、维修费发票、鉴定报告、鉴定费发票、被告永安保险公司提交的电子批单、商业保险条款及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”的规定，原告的合理损失由被告永安保险公司在机动车交强险限额内承担，超出部分由被告永安保险公司和中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在第三者商业保险限额内承担，再不足部分由被告柳厅伟承担，被告沧州明大友汽贸有限公司承担连带赔偿责任。被告沧州明大友汽贸有限公司辩称不是实际车主，实际车主为被告柳厅伟，一切损失应由被告柳厅伟承担，与被告沧州明大友汽贸有限公司无关。由于运输行业的高度危险性，相关法律法规对市场准入资格作出了严格要求，根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，从事客货运输经营须具备一定条件，并向道路运输管理机构申请取得道路运输经营许可证后，方可从事货运经营，且道路运输经营许可证不得转让、出租。本案中，冀Ｊ×××××号车的实际所有人系被告柳厅伟，但核发的道路运输证上显示的业户名称均为被告沧州明大友汽贸有限公司，说明冀Ｊ×××××号车是以被告沧州明大友汽贸有限公司的名义取得道路运输资格，且直至事故发生时一直以该公司名义对外从事货运经营，应认定双方系挂靠关系。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任”的规定，被告沧州明大友汽贸有限公司应承担连带责任，故其抗辩意见本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司同意承担十一分之一，被告永安保险公司无异议，本院予以照准。原告主张的车辆损失58,740元、评估费3,000元，属于合理损失，且提供了相应的证据，本院予以支持。原告主张施救费2,800元，根据天津市车辆救援拖运服务收费标准、原告车辆的吨位情况及原告提交的施救费票据，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张48天，按照天津市交通运输业计算停运损失13,656元，根据原告提交的运输证及天津市滨海新区运扬汽车修理厂出具的停运证明，能够原告的车辆系运营车辆及停运时间，原告的主张并无不当，本院予以支持。被告永安保险公司辩称评估费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故不予采信。被告永安保险公司辩称停运损失不属于理赔范围，被告永安保险公司虽提供了保险条款，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，被告永安保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告永安保险公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司保险限额内，故被告柳厅伟、被告沧州明大友汽贸有限公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，本院支持原告车辆损失58,740元、施救费2,800元、评估费3,000元、停运损失13,656元。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司临西支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告天津市福德物流有限公司车辆损失2,000元；二、被告永安财产保险股份有限公司临西支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告天津市福德物流有限公司车辆损失56,740元、施救费2,800元、评估费3,000元、停运损失13,656元，共计76,196元的10/11即69,269元；三、被告永安财产保险股份有限公司临西支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告天津市福德物流有限公司车辆损失56,740元、施救费2,800元、评估费3,000元、停运损失13,656元，共计76,196元的1/11即6,927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,755元，减半收取计877.5元，由被告柳厅伟负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张雅静二〇二一年六月四日书记员  鲁秋亭评价二维码附法律释明：《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十一条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。第一千二百一十三条：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款:保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。