上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2615号原告：袁屹静，女，1974年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：周妍，女，1986年3月21日生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：智建伟，北京一法(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晶，北京市京师律师事务所律师。原告袁屹静与被告周妍劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告于法定期间内提交管辖权异议，本院裁定予以驳回。后分别于2021年4月28日和2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告袁屹静及其委托诉讼代理人杨国红，被告周妍的委托诉讼代理人智建伟、郭晶均到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。原告袁屹静向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2019年3月1日至2020年8月31日期间的工资180000元(计算方式：10000元/月×18个月)；2、被告立即支付原告2019年3月1日至2020年8月31日期间未签劳动合同的双倍工资180000元(计算方式：10000元/月×18个月)。事实和理由：被告于2018年11月30日个人独资开设了上海妍发商务咨询中心(以下至判决主文前简称“妍发中心”)，该企业注册于上海堡镇经济小区。2019年1月，被告对原告进行了面试，并于2019年2月1日起确定原告为其企业的正式员工，月工资为税后工资10000元；工作地点为居家办公；工作内容为财务咨询、财务顾问；工作时间做五休二；工资发放为次月10日。原告工作开始后，被告企业为原告办理了社保及公积金。至2020年8月31日原告辞职前，被告仅于2019年4月25日以微信转帐支付原告2019年2月工资10000元，并为原告缴纳了1个月的社保，其余一直拖欠未付。原告于2020年12月15日向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后对该委仲裁决定不服，故涉诉。原告袁屹静向本院提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案已经前置程序，因妍发中心已注销，故本案被告变更为周妍；2、崇明区人社局出具的回复，证明2020年9月10日原告向崇明区劳动监察大队投诉，劳动监察大队建议其提起劳动仲裁；3、档案机读材料、清算报告，证明被告系妍发中心的投资人，妍发中心是个人独资企业，其于2020年12月4日清算完毕，于2020年12月8日注销；4、上海市单位退工证明，证明原告在妍发中心的工作时间为2019年2月1日至2020年8月31日；5、养老保险缴纳情况，证明妍发中心为原告缴纳了2019年4月的社保；6、个人账户转移核定表(城保)，证明妍发中心少交原告社保；7、银行卡交易明细，证明妍发中心未支付成功原告工资；8、原告与周连昌(周妍之父)、周妍律师郭晶、被告的微信聊天记录截图、原告与郭晶的短信聊天记录截图，证明原告与妍发中心存在劳动关系，被告承诺给原告发工资和交社保；9、原告和康乐的微信聊天记录截图，康乐是上海睿芃文化传播有限公司(以下至判决主文前简称“睿芃公司”)的法定代表人，证明原告不止为妍发中心工作，被告所有公司的工作其都有参与，且被告未发放原告工资；10、原告和“妍发崇明园区邸主任”、“妍发代账誉胜财务103”、“妍发事物张丽莉”的微信聊天记录截图，证明周妍出事后，原告一直在妍发中心工作；11、妍发中心的中国银行银行卡交易流水，证明妍发中心发放原告工资，但未成功；12、妍发中心的资产负债表，是上海本誉代理记账有限公司(以下至判决主文前简称“本誉代账公司”)做的，证明原告的工作内容之一。被告周妍辩称，不同意原告所有诉请。原告诉请事实理由不实，法律关系错误。本案不属于劳动合同纠纷，不存在原告2019年3月1日入职妍发中心的事实。原、被告双方是以顾问合作方式开展工作的，被告现认可尚欠原告劳务费24233元。2019年9月2日，被告被刑事拘留，双方合作关系到此终止。被告取保候审后，于2020年11月9日委托律师与原告进行沟通，因原告索要数额过高未达成一致意见，请求驳回原告诉请。被告周妍向本院提供如下证据：1、户籍注明、户口本复印件、房屋所有权证，证明被告的户籍地；2、准予注销登记通知书，证明被告原投资的妍发中心于2020年12月8日依法注销登记；3、拘留通知书、取保候审决定书、解除取保候审决定书，证明被告自2019年9月2日被刑事拘留至2020年9月29日被解除取保候审期间，因被限制人身自由，其所投资的妍发中心未实际开展经营活动，原告未为被告提供任何劳务工作；4、被告与原告微信聊天记录截图，证明原告于2019年3月14日与被告初识，双方于2019年4月1日确立为顾问合作关系，向上海剧睦影业有限公司(以下至判决主文前简称“剧睦公司”)和上海剧享影业有限公司(以下至判决主文前简称“剧享公司”)提供财务咨询服务，并无建立劳动关系的意思表示；2019年4月8日，双方就如何为上述两家公司提供财务服务进行沟通，2019年4月9日，原告向被告说交社保的事情，被告提出在妍发中心帮原告缴纳社保。原、被告双方形成的是顾问合作关系向剧睦和剧享公司提供财务服务，双方不存在劳动关系，原告不受妍发中心制度及考勤的约束；5、被告与原告微信聊天记录截图、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图，证明被告共转账支付原告部分劳务合作费共28100元；6、被告与原告微信聊天记录截图，证明原告在2019年9月2日至2019年9月4日对被告被刑事拘留是知情的，且截止到2019年9月2日以后双方无任何关于工作内容的沟通，双方的劳务顾问合作模式于此时终止；7、被告与张丽莉、原告与张丽莉微信聊天记录截图、签收单截图、委托代理记账协议书，证明被告解除取保候审后于2020年11月5日向本誉代账公司负责人张丽莉要公章、财务章、营业执照等材料，但张丽莉称2019年10月24日原告已领取相关材料；8、被告委托代理人郭晶与原告短信聊天记录截图，证明2020年11月8日郭晶与原告进行沟通，后因原告索要数额过高，并拒绝交付公章、财务章、营业执照而告终；9、解放日报，证明因原告拒绝交付公章、财务章、营业执照等，被告于2020年11月14日登报遗失；10、被告出具的情况说明、被告与原告的微信聊天记录截图、支付宝转账凭证及电子回单、收据、原告与张丽莉的微信聊天记录截图、原告与“东方电脑”的微信聊天记录截图，证明10000元是原告代收的，之后就转回给被告了，并不是发工资；原告是自己通过一网通办理的社保；原告自己索要妍发中心公章；原告拒还公章造成的损失。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、证据2、证据3的三性无异议；对证据4的三性均不予认可，根据被告提交的证据，2019年2月1日原告不可能入职妍发中心，且退工证明的经办人是原告，系其自行办理该证明，不能证明原告入职和离职时间；对证据5的真实性无异议，但证明目的不予认可，原告因就医需要让被告帮忙缴纳社保，并不是基于劳动关系；对证据6的真实性无异议，但证明目的不予认可，因为妍发中心本身没有缴纳社保的义务，社保系原告本人办理，金额和投保内容是其自行填写的；对证据7的真实性无异议，但证明目的不予认可，妍发中心支付给原告的是合作费用，被告在日常生活中将其统称为工资；对证据8中原告与周连昌微信聊天记录截图的真实性无法核实，证明目的和关联性不予认可，因原告单方陈述，被告父亲明确表示周妍的事情他不清楚，对原告与周妍律师郭晶微信聊天记录截图与短信聊天记录截图的真实性无异议，但证明目的不予认可，其中内容均为原告单方陈述，另一方无明确回复，对原告与被告微信聊天记录截图中涉及双方是合作向两家公司提供劳务服务的内容的真实性无异议，涉及工资发放的内容的三性均不予认可，劳务合作费用确实存在拖欠，但不是工资，从2019年9月4日的记录中可以看出，原告对被告被刑事拘留是知情的；证据9不完整，对其真实性无法确认，康乐也单独给过原告钱，恰恰证明原告是灵活工作的，证明目的不予认可，被告不欠原告任何工资，仅欠其劳务费；证据10不完整，对其真实性无法确认，证明目的不予认可，原告同时为多家公司提供劳务服务，可见其工作就是提供劳务的性质。被告出事后，妍发中心不会产生任何财务上的工作，不可能安排原告任何工作；证据11中没有银行盖章，对其真实性无法确认，证明目的不予认可；对证据12的三性均不认可，被告已经被刑事拘留，不可能安排原告任何工作。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性不予认可，且与本案无关；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但关联性不予认可，双方未明确终止劳动关系；对证据4的真实性无异议，但证明目的不予认可，剧睦和剧享公司是妍发中心的客户，原告是作为妍发中心的员工给剧睦和剧享公司提供财务服务的，原告还找了一个会计作为剧睦和剧享公司的全职会计，该会计与妍发中心没有关系。原、被告认识后，被告承诺原告在妍发中心的工作从2019年2月开始。原告让被告为其缴纳社保，被告承诺为其办理；对证据5的真实性无异议，被告转给原告的第一笔钱10000元是工资，后面的钱是被告支付原告帮其办事垫付的钱及红包；对证据6的真实性无异议，但证明目的不予认可，原告在2019年9月2日至2019年9月4日期间不知道被告被刑事拘留，后因警察找其录口供作笔录才知道此事；对证据7中被告与张丽莉、原告与张丽莉微信聊天记录的真实性无异议，对签收单的三性均不予认可，原告从来没见到过，对委托代理记账协议书的三性均不予认可，原告没见过，只知道妍发中心有代账公司，原告之前和代账公司的张丽莉联系过；对证据8的真实性无异议，公章确实在原告处；对证据9的真实性无异议，公章未交付给被告；对证据10中情况说明的三性均不予认可，支付宝转账凭证及回单的真实性无异议，被告与原告微信聊天记录截图的三性均认可，原告与“东方电脑”微信聊天记录截图的三性均不予认可，收据、原告与张丽莉微信聊天记录截图的真实性不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：妍发中心为个人独资企业，投资人周妍，于2020年12月8日注销。2019年3月中旬，原、被告初识，妍发中心于2019年4月10日网上办理了原告的招工和社保手续，妍发中心与原告未签订书面劳动合同，妍发中心为原告缴纳了2019年4月的社保。原告自行办理了退工手续，退工证明载明的入职时间为2019年2月1日，合同解除时间为2020年8月31日，全日制。被告通过微信转给原告28100元。2019年7月2日，妍发中心账户转账给原告30000元，用途为工资，因没有足额资金银行退回。妍发中心公章、银行UK、营业执照原告一直保管至2021年6月23日。被告于2019年9月2日被刑事拘留，2020年9月29日被解除取保候审。原告于2020年12月15日向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年1月8日作出决定，以妍发中心于2020年12月8日注销，已不具有劳动关系主体资格为由决定撤销此案。袁屹静对仲裁决定不服，故诉至法院。本案争议焦点为原告与妍发中心是否存在劳动关系。原告认为其与妍发中心建立了劳动关系，工作内容是为客户提供财务咨询，无工作地点，无固定工作时间，随时联系，工资为税后10000元/月。被告认为原告与妍发中心属于劳务合同关系，是以顾问合作的方式开展工作，原告不受妍发中心规章制度和考勤、工作地点等约束。本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，妍发中心为原告办理了网上招工手续，缴纳社保，原告提供的劳动是妍发中心业务的组成部分，妍发中心支付劳动报酬。因此，本院认为原告与妍发中心存在劳动关系。虽然退工证明载明的入职时间为2019年2月1日，原告认为入职时间为2019年3月1日，因双方于2019年3月中旬初识，事实上无建立劳动关系的可能，故本院确认原告入职时间为网上办理招工登记手续之日，即2019年4月10日。综上，本院确认原告与妍发中心自2019年4月10日至2020年8月31日期间存在劳动关系。关于原告要求被告支付2019年3月1日至2020年8月31日期间的工资180000元的诉请，本院认为，按照在案证据及查明事实，原告工资为10000元/月，因被告2019年9月2日被刑事拘留，2020年9月29日被解除取保候审，期间妍发中心未正常开展业务，原告工作性质也是随时联系，故自2019年9月2日至2020年8月31日止，根据商务服务业行业工资标准，本院酌定原告工资为3745元/月。本院确认原告2019年4月10日至2020年8月31日期间工资92296.32元【10000元/月*(4月+16天)+3745元/月*12月】。被告通过微信转给原告28100元，原告认为其中10000元是工资，其余是办事垫付及红包，但未提供相应证据证明，故本院对原告该主张不予采信。现妍发中心已登记注销，相应法律责任由被告承担。综上，被告应支付原告2019年4月10日至2020年8月31日期间的工资差额64196.32元。关于原告要求被告支付2019年3月1日至2020年8月31日期间未签劳动合同的双倍工资180000元之诉讼请求，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。结合原告于2019年4月10日进入被告处工作，妍发中心应支付原告2019年5月10日至2020年4月9日期间的未签劳动合同二倍工资差额。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告2020年12月15日申请仲裁主张未签订劳动合同双倍工资差额，又无中止、中断的法定情形，故原告主张2019年5月10日至2019年12月14日期间的双倍工资差额，已超过仲裁申请时效，本院不予支持。综上，被告应支付原告2019年12月15日至2020年4月9日未签劳动合同的二倍工资差额14334.31元【3745元/月*(3月+18天)】。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告周妍于本判决生效之日起十日内支付原告袁屹静2019年4月10日至2020年8月31日期间的工资差额64196.32元；二、被告周妍于本判决生效之日起十日内支付原告袁屹静2019年12月15日至2020年4月9日期间的未签劳动合同二倍工资差额14334.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告周妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  咸利芳书记员  白 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……。