山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0881民初1046号 原告：杨立军，男，汉族，1962年8月8日出生，住永济市。 委托代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。 被告：林建华，男，汉族，1969年5月7日出生，住永济市,现住永济市。 原告杨立军诉被告林建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告25万元及利息（利息自2017年3月9日起按月息2分计算至2020年8月20日，自2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2015年至2017年3月被告以经营饭店为由多次向原告借款累计30万元。2017年3月9日经核算，被告向原告出具借据、还款说明一份，并承诺在2年内付清，如未按期归还，则付月息2分，第一年归还8-10万元，第二年还完。但被告未按约还款。 被告辩称，原告起诉的事实及理由不属实。原告起诉的25万元借款是2011年-2014年借的，共借款65万元，月息4分。已经在2014年归还40万元本金。2016年被告生意不佳，当时原告口头同意止息还本，2017年3月底前归还6000元，2017年3月9日打条时，原告说等还清25万一起统计，才写了欠款25万元，但实际没有扣减6000元。后共计归还8.1万元，1.5万元未打收据。现实际欠款是16.9万元。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据： 1、2017年3月9日署名“林建华”出具的《借据及还款计划》，主要内容为“借到杨立军25万元。经协商约定，林建华2年内归还完本金，不计息。如未按期归还，则付月息2分。第一年归还本金8-10万元，第二年余额还完。…原双方的所有条据一律作废，以此借据为准…”；2、2019年3月9日通话录音u盘及文字材料一份；3、2016年-2019年工商银行、建设银行交易明细清单共11张，拟证明原告具有出借资金的能力；4、原告申请财产保全的电子发票一张。 被告质证意见：对证据1的真实性无异议，但是对内容有异议，应扣减6000元；证据2属实，是我俩的通话录音；证据3是对方的流水，我不清楚。对证据4真实性无异议。 被告提供的证据： 5-1、收条：“今收到林建华还款叁仟元（3000-）杨立军2017.2.3年”、“今收到林建华还款叁仟元（3000-）杨立军2017.3.2年”。该2份收条书写在同一页纸上，在其下面，被告自行书写了“还款5000元，2017.4在他家里给的”、“小区门口还6000元”、“2018年底还3万元（有收据）”、“2019年6月14日还1万”、“2020年1月23日还1万”的字样。 5-2、收条：“今收到林建华现金伍仟元（5000-）杨立军2017.4.18年”、“今收到林建华还本金叁万元（30000-）杨立军2018.12.25年”、“今收到林建华现金壹万元（10000-）杨立军2019.6.14年”； 6、2020年1月24日林建华向杨立军微信转账1万元截图。 原告质证意见：对2017年2月3日及3月2日的2张（6000元）收据真实性无异议，但是该还款系出具25万元条据之前的还款，并不包含在本案起诉的25万元之中。对4.5万元及转账1万元的还款无异议。没有打条的我不认可。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨立军与被告林建华系朋友。原告曾任永济市文体局稽查大队队长，后在市委机关服务中心上班，已退休。数年前，被告向原告多次借款，约定有利息。被告也支付过利息。2017年2月3日、3月2日，被告向原告分别支付3000元，原告向被告分别出具了收条（见证据5-1）。2017年3月9日，被告向原告书写了《借据及还款计划》。之后被告多次归还，有据可查的有5.5万元（见证据5-2及证据6）。剩余款项经催收未果。 原告称，被告还钱的时候让我给他打收条，他有条子的我都认。被告提供的条子累计是5.5万元（含转账1万），我答应他说的只还本不还息，利息已经止住，所以5.5万元都是本金。 在诉讼过程中，原告申请财产保全，要求将被告位于永济市中山西街原民生百货商城一楼门面应收的到期租金23万元予以冻结（其中承租人有藏斌、尹乃勤、曹准、张军峰、杨龙梅）。但原告未提供被告系该租金的债权人的证据，而案外人提供的证据显示，该租金的债权人并非被告。 本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，双方的借贷行为发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，及第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金,预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，在2017年2月3日、3月2日被告向原告分别支付3000元，在2017年3月9日被告向原告书写的25万元《借据及还款计划》之时，原告并未实际出借款项，此前支付的6000元视为对本金的预先扣除，故本金应按24.4万元确定。在被告提供的证据中，有原告出具的收条及微信转账共计5.5万元原告认可，应从本金中扣减，余18.9万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告自称的其他还款，因系被告自行记录的，且原告否认，故不予采信。 关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款“2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案中，双方的借贷行为发生在2020年8月20日之前，故应适用当时的司法解释的规定。利息部分按上述规定分段计算。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定利率借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款的规定，本案中，2017年3月9日被告出具《借据及还款计划》中载明，“林建华2年内归还完本金，不计息。如未按期归还，则付月息2分。第一年归还本金8-10万元，第二年余额还完”，未超过上述规定的利率上限，故对原告要求按约定的利率计算利息的主张应予支持。但该《借据及还款计划》未明确利息起算点，应自首次违约时计算利息，即从约定的第一年届满时起算。故自2018年3月9日至2020年8月19日之前的利息按月利率2%计算，2020年8月20日之后至实际履行之日的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算。 原告虽申请财产保全，但未提供被告系保全标的权利人的证据，应自行承担保全费用。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 一、被告林建华于本判决生效之日返还原告杨立军借款本金189000元并承担利息（自2018年3月9日至2020年8月19日之前的利息按月利率2%计算，2020年8月20日之后至实际履行之日的利息按年利率15.4%计算至履行完毕）； 二、驳回原告杨立军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告林建华负担1908元，其余由原告承担。保全申请费1680元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨俊杰 二〇二一年六月二十一日 书记员  姚晓宇