天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初356号原告：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。主要负责人：李西遇，行长。委托诉讼代理人：王波涛，男，该分行员工。委托诉讼代理人：刘悄悄，女，该分行员工。被告：天津金颂服装有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽好望角商界C-21。法定代表人：何道员，执行董事。被告：天津米凰商贸股份有限公司，住所地天津市东丽区津汉公路北金地企业总部D区D28-2。法定代表人：应国娥，总经理。委托诉讼代理人：孙德龙，天津裕桐律师事务所律师。被告：天津中商联港东置业有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区万象路168号C区120号房间。法定代表人：应泽通，执行董事。被告：天津中商联商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十一道135号（8）幢。法定代表人：应泽通，执行董事。被告：天津滨海联投控股有限公司，住所地天津市东丽区华明街华明家园会馆。法定代表人：张风朕，总经理。被告：天津米凤商业集团有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄村。法定代表人：应泽通，执行董事。委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国胜，天津昭元律师事务所律师。被告：侯金宋，男，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：应泽从，男，1970年1月2日出生，汉族，住天津市和平区。被告：鲁军，女，1970年10月9日出生，汉族，住天津市和平区。原告盛京银行股份有限公司天津分行（以下简称盛京银行天津分行）与被告天津金颂服装有限公司（以下简称金颂公司）、天津米凰商贸股份有限公司（以下简称米凰公司）、天津中商联港东置业有限公司（以下简称港东置业公司）、天津中商联商贸有限公司（以下简称中商联公司）、天津滨海联投控股有限公司（以下简称联投公司）、天津米凤商业集团有限公司（以下简称米凤公司）、侯金宋、应泽从、鲁军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依据原告的申请，作出（2020）津02民初356号民事裁定书，对被告的财产进行了保全。后米凰公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，本院作出（2020）津02民初356号之一民事裁定书，驳回其管辖权异议。后本院于2021年1月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王波涛、刘悄悄，被告米凤公司的委托诉讼代理人赵国胜到庭参加了诉讼。被告金颂公司、港东置业公司、中商联公司、联投公司、米凰公司、侯金宋、应泽从、鲁军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告盛京银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告金颂公司立即偿还承兑汇票垫付款本金26938214.66元，利息（含复利、罚息、违约金等）12930343.04元（按24%暂计算至2020年4月13日），利息应按合同约定支付至实际给付之日；2.被告米凰公司、港东置业公司、中商联公司、联投公司、米凤公司、侯金宋、应泽从、鲁军对原告第一项诉讼请求承担连带担保责任；3.将米凰公司质押的商标专用权折价或以拍卖、变卖该商标专用权的价款由原告优先受偿；4.全部诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年4月21日，原告与金颂公司签订编号为2050190115000019的《最高额综合授信合同》。合同约定原告同意在授信额度有效期间内向金颂公司提供1亿元整的授信额度用于银行承兑汇票业务；授信额度的有效使用期间为三年，自2015年4月21日至2018年4月20日，出现违约情形，按最高额综合授信额度的20%向贷款人支付违约金。为保证原告债权实现，米凰公司（原名天津应大股份有限公司）、港东置业公司、中商联公司、天津联投置地有限公司（因该公司于2016年11月14日决议解散后注销，应由该公司注销前股东联投公司、米凤公司作为本案被告）分别与原告签订《最高额保证合同》，承担连带保证责任。侯金宋、应泽从、鲁军分别与原告签订《保证合同》，承担连带保证责任。米凰公司与原告签订了《最高额质押合同》以其自有的商标专用权提供最高额质押，并办理了质押手续。2017年4月13日金颂公司与原告签订编号为2050110217000050的《银行承兑协议》，金颂公司缴纳票面金额的10%即300万元保证金后，原告开具了出票人为金颂公司、收款人为北京路尚服装贸易有限公司的银行承兑汇票，票面总金额为3000万元。上述汇票于2018年4月13日到期，金颂公司未能付清票款，其他保证人均未履行保证责任。截止2020年4月13日，金颂公司拖欠原告本金26938214.66元，拖欠利息（因罚息、复息、违约金的总额高于年利率24%，因此，按年利率24%计算）合计12930343.04元。其他保证人均未履行保证责任，故成诉。被告米凤公司辩称，听从法院判决。被告金颂公司、港东置业公司、中商联公司、联投公司、米凰公司、侯金宋、应泽从、鲁军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《最高额质押合同》、质权登记证明、《银行承兑协议》及补充协议、银行承兑汇票、垫款证明、利息计算清单、EMS邮寄单及公证书、公司注销登记材料、股东会决议等证据。被告米凤公司对其签署的合同及股东会决议、公司注销登记材料无异议，对邮寄单认为地址不正确也未收到，其他的不发表意见。本院经质证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。本院查明事实如下，2015年4月21日，原告与金颂公司签订编号为2050190115000019的《最高额综合授信合同》。合同约定原告同意在授信额度有效期间内向金颂公司提供1亿元的授信额度；授信额度用于银行承兑汇票；授信额度的有效使用期间为三年，自2015年4月21日至2018年4月20日，并约定银行承兑汇票的额度使用：承兑汇票到期日，原告凭票无条件支付票款；原告对金颂公司不足交付的票款自票据到期日起转作逾期贷款；金颂公司除每日按未付汇票金额万分之五支付利息外，还应支付违约金，按每日逾期贷款的万分之四计。合同另约定，出现违约情形，按最高额综合授信额度的20%向贷款人支付违约金。该《最高额综合授信合同》还记载了其他事项。同日，被告米凰公司（原名天津应大股份有限公司）、港东置业公司、中商联公司、天津联投置地有限公司作为保证人分别与原告作为债权人分别签订了《最高额保证合同》，均约定：确保上述《最高额综合授信合同》项下债权人的债权得以实现，保证人愿意为债务人在一定期间内连续发生的多笔债务向债权人提供保证担保；本合同所担保的主债权为在2015年4月21日至2018年4月20日期间编号为2050190115000019《最高额综合授信合同》项下发放的贷款、开出的信用证、保函、承兑汇票等；担保范围包括《最高额综合授信合同》及其项下的每一笔具体业务所产生的贷款及垫款等债权的本金、利息（含复息、罚息）、印花税等全部余额之总和，还包括债权人实现债权的有关费用，包括但不限于法院依法收取的全部诉讼费用，律师依法收取的代理费、差旅费、调查费，有关部门收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等，还包括因债务人违约而应支付给债权人的违约金、赔偿金和其他费用；担保方式为连带责任保证；保证期间为《最高额综合授信合同》及其项下具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，合同约定的债务到期日及贷款人按合同约定及法律规定宣布的债务提前到期日、合同解除日均为主合同债务人履行债务期限届满之日。《最高额保证合同》还记载了其他事项。同日，被告应泽从、鲁军、侯金宋作为保证人、原告作为债权人分别签订了《保证合同》，约定：为确保上述《最高额综合授信合同》（主合同）的履行，保证人愿意为债务人与债权人所形成的债务提供连带责任保证；保证方式为连带责任保证；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证范围为债权本金1亿元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。《保证合同》还记载了其他事项。同日，米凰公司作为出质人与原告作为质权人签订了《最高额质押合同》，约定：为确保上述《最高额综合授信合同》项下质权人的债权得以实现，出质人自愿以其财产向出质人设立质押担保；担保的主债权为在2015年4月21日至2018年4月20日期间编号为2050190115000019《最高额综合授信合同》项下发放的贷款、开出的信用证、保函、承兑汇票等，债权本金总额不超过1亿元；担保范围包括《最高额综合授信合同》及其项下的每一笔具体业务所产生的贷款及垫款等债权的本金、利息（含复息、罚息）、印花税等全部余额之总和，还包括债权人实现债权的全部费用，包括但不限于法院依法收取的全部诉讼费用，律师依法收取的代理费、差旅费、调查费，有关部门收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等，还包括因债务人违约而应支付给债权人的违约金、赔偿金和其他费用；质押物为米凰公司名下的商标专用权，并办理了质押登记手续。《最高额质押合同》还记载了其他事项。2017年4月13日金颂公司作为乙方与原告作为甲方签订编号为2050110217000050的《银行承兑协议》，约定原告为金颂公司承兑开具商业汇票金额3000万元，以票面金额的10%300万元作为保证金，乙方应于承兑汇票到期前10日将票款足额交存甲方，甲方对不足支付部分的票款转作乙方逾期贷款，并按照有关规定计收罚息。协议并记载了其他事项。同日，双方还签订了补充协议，约定对上述《银行承兑协议》补充约定为甲方对乙方未足额支付部分的票款按日万分之五收取利息。金颂公司缴纳300万元保证金后，原告开具了出票人为金颂公司，收款人为北京路尚服装贸易有限公司的电子商业承兑汇票，票面总金额为3000万元。上述汇票于2018年4月13日到期，金颂公司未能付清票款，原告于2018年4月13日支付垫款本金26938214.66元。后金颂公司未能按期偿还垫款，各担保人亦未履行担保责任，故成讼。另查明，在编号为2050190115000019的《最高额综合授信合同》项下，除了本案《银行承兑协议》外，原告还与金颂公司另行签订了其他《银行承兑协议》。再查明，保证人天津联投置地有限公司现已注销，该公司注销前的股东为联投公司和米凤公司，原告主张该公司未经清算即注销，要求二股东对上述担保债务承担连带担保责任。本院认为，原告与各被告签订的《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《最高额质押合同》、《银行承兑协议》及补充协议等均为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告金颂公司开具承兑汇票，金颂公司应当按照约定足额交付票款，现金颂公司未能履行义务，原告发生垫款，金颂公司应当按照双方的约定归还垫款本金并支付利息。关于利息的计算标准，依据双方最后签订的《银行承兑协议》之补充协议，约定了按照日万分之五计算利息，故原告关于自垫款之日按照日万分之五计收罚息的主张应当予以支持，该罚息应当即为双方约定的利息。关于原告主张的复利及违约金，在双方最后签订的《银行承兑协议》及补充协议中未进行约定，且罚息已经属于违约责任的承担方式，原告在此之外，另主张复利及违约金，本院不予支持。被告米凰公司、港东置业公司、中商联公司、天津联投置地有限公司、应泽从、鲁军、侯金宋在各自的《最高额保证合同》及《保证合同》中均对于主债务人金颂公司发生违约行为时，各担保人的责任承担进行了约定，各保证人应当依约承担相应的保证责任。根据保证合同约定，保证期间应为主债务履行期限届满之日后两年止，原告于2018年4月13日垫款，并于2020年3月12日、4月12日向被告邮寄了催收通知，2020年4月13日向本院提出立案申请。关于本案原告的主张是否超过保证期间，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零一条：“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。”第二百零二条：“按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日”的规定，本案保证期间应至2020年4月13日。原告向各被告主张权利并未超过保证期间。原告现依据合同的约定要求保证人承担连带保证责任，符合合同的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。天津联投置地有限公司未经清算即注销，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条的规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”原告据此主张该公司股东米凤公司和联投公司承担相应的连带保证责任，本院予以支持。各保证人在承担保证责任后，有权向金颂公司追偿。被告米凰公司与原告签订了《最高额质押合同》并进行了质押登记，原告的质权成立，被告米凰公司应按照《最高额质押合同》的约定，在质押登记范围内对上述债务承担质押担保责任。被告被告金颂公司、港东置业公司、中商联公司、联投公司、米凰公司、侯金宋、应泽从、鲁军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，自行承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第二百零一条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告天津金颂服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告盛京银行股份有限公司天津分行垫款本金26938214.66元，并支付自2018年4月14日起至实际付清之日止按照日万分之五标准计算的罚息；二、被告天津米凰商贸股份有限公司、天津中商联港东置业有限公司、天津中商联商贸有限公司、天津米凤商业集团有限公司、天津滨海联投控股有限公司对上述第一项给付事项在《最高额保证合同》约定的范围内承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津金颂服装有限公司追偿；三、被告应泽从、鲁军、侯金宋对上述第一项给付事项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津金颂服装有限公司追偿；四、原告盛京银行股份有限公司天津分行对被告天津米凰商贸股份有限公司名下的商标专用权（具体以商标专用权质权登记证为准）折价、拍卖、变卖所得价款对上述第一项给付事项根据《最高额质押合同》约定在质押登记的范围内享有优先受偿权；五、驳回原告盛京银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241143元，保全费5000元，公告费1120元，共计247263元，由原告盛京银行股份有限公司天津分行负担20275元，由被告天津金颂服装有限公司、天津米凰商贸股份有限公司、天津中商联港东置业有限公司、天津中商联商贸有限公司、天津米凤商业集团有限公司、天津滨海联投控股有限公司、应泽从、鲁军、侯金宋共同负担226988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  夏维娜审 判 员  刘爱民人民陪审员  闫鹏年二〇二一年三月十五日书 记 员  梁哲琦