四川省喜德县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川3432民初320号 原告:莫色五来，男，彝族，生于1953年12月14日，四川省西昌市人。 原告:罗洪瓦国，男，彝族，生于1956年4月13日，四川省喜德县人。 委托诉讼代理人：钟庆，四川向荣律师事务所律师（法律援助),委托代理权限为一般代理。 被告:重庆黄金建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏路52号。 法定代表人：方建宇，执行董事。 委托诉讼代理人：赵文果，四川尚上律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。 被告：祝忠明，男，彝族，生于1968年10月20日，四川省喜德县人。 原告莫色五来、罗洪瓦国与被告重庆黄金建设（集团）有限公司（以下简称：被告黄金建司）、祝忠明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告莫色五来、罗洪瓦国及其委托诉讼代理人钟庆，被告黄金建司的委托诉讼代理人赵文果，被告祝忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫色五来、罗洪瓦国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付拖欠两原告的工资59500元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月5日，被告黄金建司承建了喜德县卫生局下属单位喜德县卫生执法大队业务用房建设工程。2012年7月份，被告祝忠明（被告黄金建司在该工程项目的代理人）叫原告莫色五来、罗洪瓦国到工地做活，在工地从事守工地、下砖、下水泥、下钢筋、砌堡坎、修边沟等工种。2014年1月20日，被告祝忠明给原告莫色五来写下一张欠条，2014年12月20日又在该欠条上补上了应欠59500元的字样。现工地已经修建完工，被告尚欠两原告工资59500元。两原告为维护合法权益诉至法院，判令两被告支付拖欠的工资，并承担本案的诉讼费用。 被告黄金建司辩称：被告祝忠明系被告黄金建司员工，被告祝忠明只具有同发包方签订合同和负责工程安全、协调沟通的权限。被告祝忠明出具给原告莫色五来的《欠条》，是被告祝忠明与原告莫色五来私自达成的，《欠条》上并没有原告罗洪瓦国的名字，没有被告黄金建司的印章，《欠条》本身存在很大的随意性，不能作为向被告黄金建司主张权利的依据，支付两原告工钱的责任应由被告祝忠明承担。综上，应当驳回两原告向被告黄金建司主张权利的诉讼请求。 被告祝忠明辩称：被告祝忠明系被告黄金建司的员工，被告祝忠明经被告黄金建司授权后同发包方喜德县卫生和计划生育局（原喜德县卫生局）签订了《建设工程施工合同》，并负责该项目工程的修建。修建期间被告祝忠明叫两原告到工地上做工，从事守工地、下砖、下水泥、下钢筋、砌堡坎、修边沟等工作，所欠两原告的工钱是事实。两原告的工钱应由被告黄金建司支付。 两原告为证明其主张成立，向法庭出示了下列证据： 1.《喜德县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》复印件1份，证明两原告向喜德县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，喜德县劳动人事争议仲裁委员会不予受理； 2.《协议书》复印件1份，证明被告黄金建司具有从事房屋建筑施工资质，被告黄金建司承建了项目工程，被告祝忠明是被告黄金建司的委托代理人； 3.《证明》《欠条》原件各1份，证明《欠条》上注明的莫色伍来与本案原告莫色五来系同一人，两原告被拖欠了工资59500元。 被告黄金建司未向法庭出示证据证明其主张。 被告祝忠明未向法庭出示证据证明其主张。 被告黄金建司对两原告出示的证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告祝忠明作为被告黄金建司的委托代理人只有签订合同的权限；对证据3的真实性和关联性均有异议，认为《欠条》是被告祝忠明出具给原告莫色五来的，没有被告黄金建司的签章和事后的追认，《欠条》上只有原告莫色五来的名字，而本案原告是莫色五来、罗洪瓦国，因此《欠条》不能作为向被告黄金建司主张权利的依据。 被告祝忠明对两原告出示的证据均无异议。 本院对原告提供的证据认证如下：证据1，两被告均无异议，能够证明两原告在起诉前向仲裁机关提起过劳动仲裁，仲裁机关不予受理的事实，故予以采信；证据2，两被告均无异议，能够证明被告祝忠明系被告黄金建司同发包人签订《建设工程施工合同》的委托代理人，被告黄金建司系喜德县卫生执法监督大队业务用房建设工程的承包方，与本案具有关联性，予以采信；证据3中的《证明》系基层村民小组、村委会、乡政府出具的，且两被告均无异议，故予以采信；证据3中的《欠条》被告祝忠明无异议，且能够证明两原告在项目工地上做工和被拖欠工钱的事实，故予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年7月5日，被告黄金建司委托被告祝忠明同发包方四川省喜德县卫生和计划生育局（原四川省喜德县卫生局）签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，被告祝忠明对项目工程组织施工。2012年7月，被告祝忠明招用原告莫色五来、罗洪瓦国到工地上从事守工地、下砖、下水泥、下钢筋、转背沙石水泥、砌堡坎、修边沟等工作。2014年1月10日，被告祝忠明出具一张欠条给原告莫色五来，载明：“欠条，今欠到莫色伍来喜德县卫生执法大队修建中守工地工钱肆万肆仟捌佰元正（44800元）。下砖、水泥、钢筋及转背砂石，水泥合计工钱为壹万肆仟元正（14000元）。砌堡坎，修边沟工钱柒仟叁佰元正（7300元），以上三项工资应欠陆万陆仟壹佰元正（66100元），欠款人祝忠明，2014.1.20。2014年12月20日付陆仟陆佰元正（6600元），应欠伍万玖仟伍佰元（59500元），祝忠明，2014.12.20。”现两原告要求二被告连带支付拖欠两原告的工资59500元，并承担本案的诉讼费。 另查明：原告莫色五来于2012年7月至2013年6月在项目工地上守工地11个月，每月2500元，合计27500元；从事下砖、水泥、钢筋工钱为7000元；从事砌堡坎、修边沟工钱为3650元；以上三项共计38150元。原告罗洪瓦国于2012年7月至2013年2月在项目工地上守工地7个月，每月2500元，守工地工钱为17500元；从事下砖、水泥、钢筋工钱合计7000元；砌堡坎、修边沟工钱3650元；以上三项共计28150元。2012年7月原告莫色五来、罗洪瓦国每人向被告祝忠明借支了100元钱。2014年12月20日被告祝忠明向原告莫色五来、罗洪瓦国每人支付了3300元工钱。目前尚欠原告莫色五来工钱34750元，尚欠罗洪瓦国工钱24750元。《欠条》上的莫色伍来与本案原告莫色五来系同一人，被告祝忠明出具给原告莫色五来欠条上的欠款金额，系原告莫色五来、罗洪瓦国共同的劳动报酬。项目工程施工期间，被告黄金建司未派遣过除被告祝忠明外的员工负责过工程的管理的施工。 本院认为，提供劳务的一方提供劳务后，有权获得劳动报酬。喜德县卫生和计划生育局（原喜德县卫生局）卫生执法大队业务用房系被告黄金建司承建，被告祝忠明和被告黄金建司均认可被告祝忠明系被告黄金建司工作人员。被告黄金建司辩称被告祝忠明仅具有签订合同、负责工程安全及沟通协调的权限，但被告黄金建司未派遣过除被告祝忠明外的员工负责过工程的管理的施工。被告祝忠明招用两原告在施工工地上做工，被告黄金建司未提出异议，应视为对被告祝忠明招用两原告在工地上做工行为的认可。两原告按约定提供了劳务，就应按约定获得劳动报酬。被告祝忠明招用两原告做工，同两原告进行工资结算，出具《欠条》的行为，都是为推进施工项目顺利进行的经营活动，应视为被告祝忠明履行工作职责的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，被告黄金建司应承担被告祝忠明在负责项目工程施工期间履行工作职责的民事责任。据此，被告黄金建司辩称要求驳回两原告对其的诉讼请求的抗辩理由不成立，本院不予支持；对于两原告要求被告黄金建司支付拖欠59500元工资的诉求（其中拖欠原告莫色五来34750元工资，拖欠原告罗洪瓦国24450元工资），本院予以支持；对两原告要求被告祝忠明支付拖欠59500元的工资的诉求，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告重庆黄金建设（集团）有限公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告莫色五来、罗洪瓦国劳动报酬59500元（其中支付原告莫色五来劳动报酬34750元，支付原告罗洪瓦国劳动报酬24450元）； 二、驳回原告莫色五来、罗洪瓦国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告重庆黄金建设（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  贾启刚 二〇一六年十二月一日 书记员  张先松 附：相关法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 《中人民共和国合同法》 第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据   《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。