湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1729号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：彭静雅，系湖南道宽律师事务所律师。被告：薛新阳，男，汉族，1971年3月9日出生，住河南省荥阳市。被告：徐三琴，女，汉族，1971年8月14日出生，住河南省荥阳市。原告中联重科股份有限公司诉被告薛新阳、徐三琴追偿权纠纷一案，于2021年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员廖宇担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托诉讼代理人彭静雅及被告薛新阳、徐三琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中联重科股份有限公司诉称：2012年3月1日，原告与被告薛新阳签订了合同编号为11113742的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告薛新阳以按揭方式购买原告型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车一台，设备总价4,000,000元，其中首付800,000元，按揭贷款3,200,000元由被告薛新阳办理银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。后被告薛新阳向中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行（以下简称“银行”）贷款3,200,000元。因被告薛新阳未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告薛新阳垫付逾期贷款。2014年1月31日之前的垫付款，原告已在2014年向法院主张，案号（2014）岳民初字第03156号。截至2020年9月30日，被告薛新阳仍欠原告逾期垫付款245,382.2元，由此产生利息271,302.88元。被告薛新阳与被告徐三琴系夫妻，被告薛新阳因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告徐三琴应承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告薛新阳立即向原告支付截至2020年9月30日欠付的垫付款245,382.20元及利息271,302.88元（利息自2014年3月1日起按欠款总额万分之一日暂计算至2020年11月2日，2020年11月2日以后的利息顺延照计至被告薛新阳完全清偿之日止）；2、被告徐三琴对被告薛新阳的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、被告承担本案原告为实现债权而支付的其他合理费用。被告薛新阳辩称：目前被告欠原告公司223,382.2元，欠款原因是因为泵车失灵，导致事故，造成了损失，现在经营困难，不能按期还款，目前两被告在外打工还款，希望将打工赚的钱用来还款。被告徐三琴辩称：与被告薛新阳答辩意见一致，另希望原告公司减免利息。在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、产品买卖合同，证明原告与被告薛新阳之间存在买卖合同关系，被告薛新阳购买设备的型号及付款方式；证据二、补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械），证明被告薛新阳以按揭方式购买原告设备，原告为被告薛新阳的按揭贷款向银行提供担保及原告的追偿权；证据三、贷款合同，证明被告薛新阳与被告徐三琴共同办理按揭贷款，用于购买原告设备；证据四、本息代偿证明书或垫付凭证，证明原告为被告薛新阳垫付按揭款的时间与金额；证据五、利息明细表，证明被告薛新阳欠付垫付款及利息金额；证据六、结婚证，证明被告徐三琴与被告薛新阳系夫妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。证据七、民事判决书，证明2014年1月31日前的垫付款已向被告主张。针对原告中联重科股份有限公司的举证，被告薛新阳、徐三琴质证意见如下：对以上证据均无异议。被告薛新阳、徐三琴未向本院提交任何证据。本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司提交的证据一、二、三、四、五、六、七，被告薛新阳、徐三琴对其无异议，上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，因此，本院予以确认，可作为本案定案的依据。根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年3月1日，原告与被告薛新阳签订了合同顺序号为11113742的《产品买卖合同》及顺序号为11102794的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告薛新阳以按揭方式购买型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车一台，合同金额4,000,000元，其中首付800,000元，余款3,200,000元由被告薛新阳办理48个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告代替被告薛新阳向贷款银行支付被告薛新阳所欠的全部或部分贷款本息后，原告有权向被告薛新阳追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五每日计算。2012年3月24日，被告薛新阳与中国光大银行股份有限公司长沙麓谷支行签订《个人贷款合同》向中国光大银行股份有限公司长沙麓谷支行贷款3,200,000元。因被告薛新阳未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告自2014年2月1日至2016年3月28日期间为被告薛新阳垫付逾期贷款2,010,937.49元，截至2020年11月2日，被告薛新阳共计向原告还款1,765,555.29元，尚欠原告垫付款245,382.2元，按照欠款金额每日万分之一计算利息271,302.88元。被告薛新阳与被告徐三琴系夫妻关系。本院认为：本案原告中联重科股份有限公司与被告薛新阳所签订的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》以及被告薛新阳、徐三琴与中国光大银行股份有限公司长沙麓谷支行签订的《个人贷款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告薛新阳未按照与中国光大银行股份有限公司长沙麓谷支行的约定按期支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，原告请求被告薛新阳支付垫付款245,382.20元及利息271,302.88元（利息自2014年3月1日起按欠款总额万分之一日暂计算至2020年11月2日，2020年11月2日以后的利息顺延照计至被告薛新阳完全清偿之日止），对于垫付款的诉请，该请求符合法律规定，本院予以支持；对利息的诉请，被告辩称请求予以减免，鉴于本案设备已经原告回收并进行拍卖且计算时间较长，对该利息本院酌情予以调整至10,000元，因此，对该请求，本院予以部分支持，即支持利息10,000元。被告徐三琴与被告薛新阳系夫妻关系，且共同与中国光大银行股份有限公司长沙麓谷支行签订贷款合同并办理贷款，其对被告薛新阳在本案所负债务知情且认可，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告徐三琴对被告薛新阳的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告请求被告支付实现债权而支付的合理费用，既未明确诉请也未提供有关证据支持，应承担举证不能的不利法律后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告薛新阳在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款245,382.20元及利息10,000元；二、被告徐三琴对被告薛新阳的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,966元，减半收取4,483元，财产保全费3,120元，合计7,603元，由被告薛新阳、徐三琴负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇二一年四月十五日法官助理王**书记员廖宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。