河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0203行初93号 原告张静，男，1980年10月27日生，汉族，现住唐山市路**。 委托代理人陈玉柱，男，河北北辰律师事务所律师。 委托代理人崔昊，男。 被告唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市路**北新东道**。 法定代表人李再东，男，职务：局长。 委托代理人张俊东，男。 委托代理人梁福明，男，河北得法律师事务所律师。 原告张静要求撤销被告唐山市住房和城乡建设局作出的《终止保障性住房保障决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告张静及其委托代理人陈玉柱、被告委托代理人张俊东及梁福明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张静诉称，2018年12月25日，经原告申请并经唐山市住房保障管理中心审核通过后，原告张静与唐山市住房保障管理中心签订了《河北省保障性住房租赁合同》（合同号：321101352），约定原告以四类保障标准承租位于唐山市路北区，租赁期限为1年。2019年12月6日，在合同履行期内，被告作出《终止保障性住房保障决定书》（文号219），以原告的家庭因配偶高宏姐俩，父亲拆迁3套房产为由，决定于2020年1月1日起终止对原告提供保障性住房保障。原告认为，被告作出的上述行政决定主要证据不足，且适用法律法规错误，依法应予撤销。理据如下：首先，原告符合保障性住房申请条件。根据《唐山市保障性住房统筹建设并轨运行实施细则补充规定》第一条第（二）款规定，原告家庭成员均拥有唐山市常住户口，且截至2020年5月19日原告家庭并无住房，符合上述保障性住房保障条件。其次，原告的家庭人口、收入、财产状况等信息并未发生变动，被告以《河北省城镇住房保障办法（试行）》第四十五条之规定终止对原告的保障性住房保障依据不足。再次，原告配偶的父亲拥有征迁待安置住房不构成终止保障的事实依据。根据《唐山市保障性住房统筹建设并轨运行实施细则补充规定》第六条规定，终止保障决定书中所谓拆迁3套房产属于原告配偶高宏的父亲所有，与原告配偶高宏无关，也不属于高宏所有或共有的征迁待安置住房。另根据《唐山市保障性住房统筹建设并轨运行实施细则补充规定》第二条中对于“家庭”的界定，原告配偶的父亲并不属于该规定中的家庭成员，原告配偶的父亲拥有征迁待安置的住房也不等同于原告家庭成员的现有住房，被告作出的终止保障的具体行政行为依据不足。现向法院提起诉讼，要求撤销被告唐山市住房和城乡建设局于2019年12月6日作出的《终止保障性住房保障决定书》，并由被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据材料：1、《河北省保障性住房租赁合同》，证明原告合法租赁位于瑞安园小区204号楼2单元604室的房屋；2、《终止保障性住房保障决定书》，证明被告对原告作出终止保障性住房保障的决定，原告在法定期限内向人民法院提起诉讼，有诉讼主体资格；3、《个人住房信息查询结果》（张静），证明截止2020年5月19日查询到原告0宗不动产登记记录，符合住房保障条件；4、《个人住房信息查询结果》（高宏），证明截止2020年5月19日查询到原告妻子高宏0宗不动产登记记录，符合住房保障条件；5、原告收入证明，证明原告工资收入，符合住房保障要求；6、村委会出具的证明，证明原告妻子无收入，符合住房保障要求；7、《曹家口村平改搬迁补偿安置协议》，证明补偿安置协议签署方为张玉珍和高秋良，所拆迁房屋也属于张玉珍和高秋良所有，与原告张静及其妻子均无关系，在原告与妻子高宏办理结婚登记后张玉珍和高秋良不属于唐山市保障性住房统筹建设并轨运行实施细则补充规定第二条所规定的家庭成员，其名下拆迁待安置房产与原告无关；8、结婚证，证明原告于2008年张静与高宏登记结婚；9、户口本复印件，证明原告是在2008年结婚后将户口迁入曹家口村，但户口迁入与宅基地使用权并无关系，曹家口村拆迁也与户口无关。 被告唐山市住房和城乡建设局辩称，首先，原告签署保障性住房租赁合同后，根据原告提交的材料，被告依法认定原告不再符合提供住房保障的条件，认定事实清楚。原告申请公租房，根据原告提交的申请材料，被告负责公租房管理的下属单位唐山市住房保障管理中心（以下简称“市住保中心”）与原告签订《河北省保障性住房租赁合同》，原告自2019年6月1日起承租一套公租房。2020年5月，在市住保中心对已承租公租房的申请人资格进行年审时，发现存在大量的申请人在市中心区城中村改造安置过程中申请公租房这一不符合政策的行为，市住保中心要求承租人户籍地为城中村平改地区的被保障人提供平改安置补偿材料。根据原告提供的材料显示：原告张静系张玉珍、高秋良夫妻女婿，张静于2008年11月12日迁到曹家口村××号户口，迁入原因是张静与张玉珍之女高宏为夫妻关系。2010年11月6日，高秋良作为张玉珍户代表与村委会、唐山市博志房地产开发有限公司签订《曹家口村平改搬迁补偿安置协议（曹家口平改第6569号）》，用宅基地使用权置换270㎡安置住房，同时每年获得过渡费19500元。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，曹家口平改第6569号平改协议中安置住房系由宅基地使用权置换所得，而宅基地使用权不属于单个人，而是属于张玉珍集体户，因集体户宅基地使用权置换所得的安置住房亦应当属于该集体户家庭共同所有。原告妻子高宏于案涉宅基地使用权审批时，即作为家庭共有成员申请，原告户籍迁移在前，安置补偿协议签署在后，安置补偿协议签订时，原告夫妻均属于张玉珍户成员。根据《唐山市保障性住房统筹建设并轨运行实施细则补充规定（唐住建发【2016】266号）》第六条第一款第一项、第二项之规定，原告家庭自有市中心区农村宅基地，亦存在通过宅基地置换安置住房的情形，因此219号决定认定原告家庭存在拆迁安置住房，不再符合保障条件，认定事实清楚。其次，219号决定适用法律准确，程序合法。原告家庭不再符合市中心区保障住房的条件，根据《河北省城镇住房保障办法（试行）》第四十五条、五十条之规定，被告作出219号决定，并给予合理的搬迁期限。综上所述，被告所作出的219号决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求依法驳回其诉讼请求。 被告唐山市住房和城乡建设局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据材料：1、申请保障性住房材料；2、《河北省保障性住房租赁合同》，证据1、2证明原告家庭符合住房保障的条件，后因原告提供的证据材料显示其家庭不再符合住房保障条件；3、户号024008711户口登记信息；4、宅基地使用权申请及证书【冀唐（唐开）字第056468号】；5、《曹家口村平改搬迁补偿安置协议》（曹家口平改第6569号）；6、《唐山市保障性住房统筹建设并轨运行实施细则补充规定》（唐住建发【2016】266号）；7、《终止保障性住房保障决定》，证据3-7证明原告家庭组成人员明细及户口迁移时间，原告家庭平改置换的宅基地使用权为家庭共有，置换后的商业住房亦应当为家庭共有，原告妻子系宅基地申请时家庭成员，原告户籍迁移在前，补偿安置在后，原告家庭有征迁待安置的住房，且原告家庭现依法享有过渡费，被告认定原告家庭不再符合住房保障的条件，事实清楚，适用法律准确，程序合法。 经庭审质证，对原告提交的证据材料，被告对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告在申请该保障性住房时其提交的申请材料不符合客观事实，原告作为张玉珍户的在册人口，享有该户所占有宅基地的土地使用权，因此曹家口村出具张静无宅基地的证明是不真实的，因原告提供不真实的申请材料，其取得的保障性住房租赁合同不具有合法性；对证据2真实性无异议；对证据3、4真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能显示原告的实际住房情况；对证据5的真实性不予认可；对证据6的合法性不予认可；对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议，认为虽然被拆迁方签字的是张玉珍，但是其代表该户签署的安置协议，拆迁所得也应归该户所有成员共有，原告作为该户成员也应享有拆迁所得房产的所有权；对证据8的真实性无异议；对证据9户口本的真实性无异议，对证明目的有异议，通过户口本显示原告在2008年11月12日已经成为张玉珍户的在册人口，属于曹家口村的集体组织成员，依法享有张玉珍户宅基地使用权。对被告提供的证据，原告对证据1、2的真实性无异议，认为该组证据可以证明原告符合保障房申请条件；对证据3的真实性无异议，但认为但户口与房屋所有权并无必然联系，即使原告夫妻的户口与岳父母在同**口，但也不属于申请保障房所指称的家庭；对证据4的真实性无异议，认为申请宅基地的家庭成员并不必然对该宅基地使用权以及地上房屋享有物权法上的物权权利；对证据5的真实性无异议，认为该补偿安置协议仅针对张玉珍和高秋良，其拆迁补偿安置房屋也属于张玉珍和高秋良的夫妻共同财产，与其子女无关，原告及其配偶对上述拆迁安置房屋并不享有共有权利；对证据6的真实性无异议，认为原告的岳父岳母并不属于该规定中原告的家庭成员，原告岳父岳母的征迁待安置住房也不属于原告家庭成员的征迁待安置住房，且上述搬迁补偿协议中的安置房屋至今尚未完成建设，更未交付，原告的岳父岳母至今也仍然在外租房居住，原告不可能从安置补偿协议中取得任何住房保障；对证据7的真实性无异议，但是该决定书在作出时事实认定不清，法律适用错误，请求人民法院依法予以撤销。 本院对上述证据作如下确认：本院对原告提供的唐山市公共交通三公司劳资科出具的《证明》及唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会出具的《证明》的真实性暂不予确认，对其他证据的真实性予以确认。对被告提供的唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会出具的《证明》的真实性暂不予确认，对其他证据的真实性予以确认。 经审理查明，2017年10月27日，原告申请保障性住房。2018年12月25日，唐山市住房保障管理中心与原告签订《河北省保障性住房租赁合同》（合同编号321101352），约定原告自2019年6月1日起以四类保障标准承租瑞安园小区204号楼2单元604室，家庭成员显示为高宏、张朕瑄。2019年12月6日，被告作出《终止保障性住房保障决定书》（文号219），载明“你／你的家庭因申请人配偶高宏姐俩，父亲拆迁3套房产，不再符合市中心区保障性住房保障条件。现根据《河北省城镇住房保障办法（试行）》第四十五条、五十条之规定，决定终止对你／你的家庭提供保障性住房保障收回房屋……”另查明，原告张静及其妻子高宏户籍分别于2008年11月12日和2005年1月8日迁至高宏之母张玉珍户下（唐山市路**果园乡曹家口****）。《曹家口村平改搬迁补偿安置协议》（曹家口平改第6569号）显示乙方为高秋良、张玉珍，约定高秋良、张玉珍权属下位于曹家口村××房屋××楼房，签订时间为2010年11月6日。 本院认为，根据《唐山市保障性住房统筹建设并轨运行实施细则补充规定》第六条“申请第四类租金减免时，家庭成员的下列市中心区区域内的住房计入家庭现有住房：（一）自有产权住房、承租的共有住房、宅基地；（二）征迁待安置的住房……”规定，被告认定原告家庭存在拆迁安置住房，但原告并未以包含其岳父母为家庭成员申请保障性住房，且涉案的拆迁补偿安置协议也并未显示出原告及其配偶有待安置住房。虽原告及其配偶的户籍在其岳母张玉珍户上，但被告提供的证据不足以证实原告及其配偶名下有宅基地、征迁待安置的住房，故被告以上述规定为由认为原告不符合保障条件的辩解本院不予采纳。被告作出的《终止保障性住房保障决定书》主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告唐山市住房和城乡建设局对原告张静作出的《终止保障性住房保障决定书》（文号219）行政行为。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  刘 洁