贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初10226号原告：周华云，男，汉族，1968年10月20日出生，住四川省仪陇县，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：滕德强，贵州元璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹明顺，贵州元璋律师事务所实习律师。被告：广州市忠鼎装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北383号写字楼6栋1802房，统一社会信用代码91440113304450289A。法定代表人：张云峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋乐,公司项目经理（委托手续于在庭审后才提交）。被告：蒋乐，男，汉族，1987年7月14日出生，住湖南省湘阴县。原告周华云诉被告广州市忠鼎装饰工程有限公司（以下简称“忠鼎公司”）、蒋乐建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2021年8月9日公开开庭进行审理。原告周华云的委托诉讼代理人滕德强、曹明顺,被告蒋乐到庭参加诉讼，被告忠鼎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周华云向本院提起诉讼，请求：1、判决二被告向原告支付分包劳务款276347.95元，并支付逾期付款利息5319.69元（从2020年11月30日起，以276347.95元为基数按人民银行LPR标准3.85%计算）；2、判决二被告赔偿原告因本案诉讼支付的律师代理费13000元；3、判决二被告承担本案的诉讼费、保全费1870元、保全保险费500元。事实及理由：2019年7月25日，原告与被告一签订《2019年度施工分包协议书》一份，约定被告一将其在遵义市新蒲新区承包的遵义实地蔷薇国际（二期）XP-19地块一期（二标段）G10、G11、G12、G13、G14、G15栋公共部分装修工程的墙砖、地砖粘贴部分劳务分包给原告，协议书及附件对价款、工程进度计量及付款方式、质量标准、技术要求、甲、乙方工作、违约责任等进行了详细约定。被告二系案涉工程项目经理，同时是原告与被告一所签合同、附件的甲方（发包）代表和经办人。2020年6月底，被告分包工程全部完工，经被告验收。2020年11月30日，经原告与被告二结算分包工程总劳务款为1156347.95元，在合同履行过程中，被告陆续向原告支付了880000元（包括向原告个人账户转账、经原告同意直接支付给民工个人），拖欠金额为276347.95元。结算完成后，原告多次催促二被告按照分包合同约定支付剩余的劳务款，以解决民工工资，但二被告均以种种理由拖延。原告只能向国务院政府12333平台、遵义市新浦新区劳动保障监察大队反映情况，请求协调解决无果。2021年5月28日，原告向遵义市劳动仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以原告的请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁定不予受理。综上所述，原告与被告一自愿签订分包合同，案涉工程已经完成并通过验收、投入使用，二被告未按照合同约定期限付款，已经构成违约，原告为了维护自身的合法权益，现根据有关法律规定向人民法院提起诉讼，请求判允上列诉讼请求。被告忠鼎公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告蒋乐辩称：该案件还涉及到另外一个分包人，也在红花岗区法院（一个在本院、一个在长征法庭）立案，我希望两个案件能够一起审理。包括原告在内，有其他的实际施工人，曾经因为工程款的问题，在劳动局解决时支付了10多万元，现在也还有其他人在起诉，我希望能够和原告协商，我是公司的管理层的员工，我的行为是代表公司，我不应当承担责任。我们直接付给原告工人的工资和原告的工程款共计有1065694元。对于结算的总金额没有异议，对原告起诉的金额有异议。经审理查明：2019年7月25日，被告忠鼎公司（发包人、甲方）与原告周华云（承包人、乙方）签订《广州市忠鼎装饰工程有限公司2019年度施工分包协议书》，约定被告忠鼎公司将其在遵义市新蒲新区承包的遵义实地蔷薇国际（二期）XP-19地块一期（二标段）G10-G15栋公共部分装修工程的部分劳务分包给原告，协议书及附件对工程具体内容个、价款、工程进度计量及付款方式、质量标准、技术要求等进行了详细约定。其中，第四条“工程进度款计量及结算流程”载明：“（1）每月按实际完成量70%，于下月15-25日发放进度款；（2）工程按期完成后，地产出具初检合格证明后付款80%；（3）工程竣工并收尾处理，地产出具完工纸后付款90%；（4）工程完工至收到后办完结算、提交齐全相关竣工资料付款至95%；（5）保质期满付清全部工程款；（6）保修期为两年（时间跟随甲方同开发商合同时间）”。以上合同签订后，原告周华云按照约定开始施工，并安排由案外人谭顺华负责该工程的具体施工管理工作。遵义实地蔷薇国际项目系由遵义实地房地产开发有限公司开发建设，被告忠鼎公司分包给原告的部分工程内容系从该公司承包而来。被告忠鼎公司完成其全部施工内容后于2020年9月29日与遵义实地房地产开发有限公司进行竣工验收并交付了工程内容，该公司随后就就项目中的房屋对外进行售卖，目前至今部分房屋已有由业主实际入住。原告施工完成后，多次要求被告忠鼎公司对其施工工程价款进行结算，2020年11月30日，被告蒋乐与原告进行结算后，形成《泥工班组结算单》及《遵义蔷薇国际泥工班组工程量结算清单》，双方均在以上单据中签字确认；，经结算，扣除罚款等后工程款共计为1156347.95元。从2019年10月25日至2020年7月17日，被告忠鼎公司按照原告要求向原告本人或及其指定人员（谭顺华和其他工人等）共计支付工程款880000元。原告与被告蒋乐结算后，原原告多次催促被告忠鼎公司支付剩余工程款，但被告却一直未履行。至2020年12月，原告因迟迟未拿到剩余工程款，便未足额向故差欠部分工人发放工资，工人向要求原告讨薪未果后，先后到新蒲新区劳动局、遵义实地房地产开发有限公司售楼部要求发放工资，原告亦多次与被告蒋乐联系要求付款。2021年1月26日，为防止工人堵工，被告蒋乐要求原告出具差欠工人工资明细，但由于原告与谭顺华以及工人之间因为工程返工需扣减工人工资等问题、与工人之间尚未达成工资结算意见，未能提交工资明细；原告要求被告忠鼎公司直接向原告其支付工程款，待其支付原告收到后将后自行将工资支付给工人，原告周华云于同日通过微信方式向被告蒋乐发送了本人签字的《承诺书》，对双方工程款结算及已经支付880000元、尚欠276347.95元的的情况进行陈述后，注明“请贵公司按照合同约定全额支付应付的额人工费，我周华云和谭顺华在收到贵公司全额支付的应付人工费后，承诺全额支付本班组在该项目施工人员的人工工资并承担一切法律责任。贵公司如果单独支付未经周华云和谭顺华认可的人工费，由贵公司自行承担，周华云和谭顺华不予认可。”，并于2021年1月27日将谭顺华签字的《承诺书》（内容同前）通过微信方式发送给被告蒋乐。但被告忠鼎公司并未直接向原告或谭顺华付款，原告也未向部分工人支付工资。之后，因2021年1月27日，部分工人到售楼部堵工，。在相关部门经遵义实地房地产开发有限公司协调过程中后，被告忠鼎公司要求按照工人自行填写的工资情况表，并根据该表册载明情况，分别于2021年2月10日、4月23日向工人支付款项共计185694元。在付款之前，被告蒋乐要求原告及谭顺华提交差欠工人工资情况，原告及谭蒋顺华并未提交、且在微信中称要求被告忠鼎公司支付到原告名下后由原告自行支付给工人。2021年5月28日，原告就其主张的工程款向遵义市劳动仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以原告的请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁定不予受理，。原告遂诉至本院。审理中，针对被告忠鼎公司补充提交的支付工人工资明细表及付款凭据，原告核实后向本院提交了书面意见：认可其中136139.38元系应当支付给原告工人的工资、且同意作为已付工程款在本案中予以抵扣；对剩余49554.62元不予认可，称原因是该部分中存在支付对象并非原告雇佣工人以及超额向工人支付工资的情况。另查明：针对本案被告蒋乐所称的其他案件也在本院起诉要求一并审理等的情况，经查，其被告并非本案被告忠鼎公司，而是他人向案外人广州市正方装饰设计工程有限公司主张权利的案件。审理中，原告就其主张的律师代理费13000元向本院提交了原告与于贵州元璋律师事务所签订的《民事案件委托代理合同》及金额为13000元的增值税普通发票、微信支付转账电子凭证等；原告就其主张的保全保险费500元提供了保单及贵州增值税电子普通发票等。以上事实，有原告提供的施工分包协议书、泥工班组结算单、遵义蔷薇国际泥工班组工程量结算清单、快递单、支付明细表、承诺书、微信聊天截图、短信聊天截图、通话录音及其文字稿、不予受理案件通知书、委托代理合同、发票、微信支付转账电子凭证、银行入账凭证，被告蒋乐提供的付款明细、微信聊天记录截图，被告忠鼎公司提供的遵义实地房地产开发有限公司文件、民工工资清册及银行电子回单等证据予以佐证，并经庭审质证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案中原告周华云作为承包人，与被告忠鼎公司签订《广州市忠鼎装饰工程有限公司2019年度施工分包协议书》后实际完成了施工内容，该工程已经移交被告忠鼎公司，被告忠鼎公司移交发包方后已经实际使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二条、第四条的规定，作为个人原告周华云作为个人并无施工资质，其与被告忠鼎公司之间签订的合同应为无效合同，但被告应当据实向原告支付工程款。原告要求被告支付工程款。首先，被告蒋乐系被告忠鼎公司的项目经理，其与原告之间的行为系其只是行使其在其被告忠鼎公司的职务行为，根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，被告蒋乐的行为后果应当由被告忠鼎公司承担，原告要求其承担本案责任无事实及法律依据；原告与被告蒋乐之间进行的结算，可视为原告与被告忠鼎公司之间进行的结算，因此本院对于双方结算的工程价款1156347.95元予以确认。其次，对于被告忠鼎公司已经支付的工程款，其中于2020年7月17前日已经支付的880000元双方均无异议，本院予以确认；对于被告忠鼎公司支付给工人的款项，因原告在其付款之前已经明确向被告蒋乐发出《承诺书》，要求将工程款支付给原告本人，不同意将工程款直接支付给工人，工人阻工后被告亦可以直接将工程款支付给原告由原告发放给工人，因此被告以要求原告未提交工人工资情况为由认为发放给工人的工资均应从工程款中予以扣除的辩解理由，本院不予采纳；，被告忠鼎公司根据工人的单方意见向工人支付工资，应当承担不利后果；原告同意在被告忠鼎公司支付给工人的费用中抵扣工程款136139.38元，本院予以确认，对于其余费用，原告不同意抵扣，不得作为工程款予以抵扣。综上，被告已经支付的工程款本院认定为1016139.38元。双方在合同中约定了质保金5%在保修期两年后支付，结合工程实际验收交付时间为2020年9月29日，质保期应当于2022年9月298日届满，因此被告忠鼎公司目前应当向原告支付工程总价款的95%即1098530.55元（1156347.95元×95%），扣除已经支付的1016139.38元，欠款为82391.17元，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告忠鼎公司应当向原告支付工程款为82391.17元。原告要求被告支付逾期付款利息。首先，合同约定的工程款的支付方式为“工程完工至收到后办完结算、提交齐全相关竣工资料付款至95%”，结合原被告双方结算的时间为2020年11月30日，且被告忠鼎公司向遵义实地房地产开发有限公司进行竣工验收并交付了工程内容的时间为2020年9月29日，因此被告忠鼎公司应当于2020年11月30日结算后立即向原告支付95%的工程款，至今尚欠82391.17元未予支付，被告忠鼎公司应当承担逾期付款的违约责任。其次，因双方并未约定违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕25号）第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”的规定，本院认定被告忠鼎公司应当向原告支付利息的计算方式为：以82391.17元为基数，从2020年12月1日起以同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。原告要求被告支付律师代理费及保全保险费。双方并未在合同中对该费用进行明确约定，同时也并非被告在签订合同时可以预见的损失，且在诉讼中是否聘请律师、在诉讼保全时是否购买保险，系原告自己的选择而非绝对需要，本院对于原告的该部分项主张不予支持。被告忠鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，为了规范建设工程活动，保护建设工程活动当事人的合法权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二条、第四条以及以上解释（〔2020〕25号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市忠鼎装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付向原告周华云支付剩余工程款82391.17元及逾期付款利息（以82391.17元为基数，从2020年12月1日起按同期贷款市场报价利率计算至付清之日）；二、驳回原告周华云的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费（已减半收取）2860元，由原告周华云承担1910元，被告广州市忠鼎装饰工程有限公司承担950元；保全申请费1870元，由原告周华云承担1010元，被告广州市忠鼎装饰工程有限公司承担860元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应法律后果。审判员  罗静二〇二一年八月二十五六日法官助理黎廷洁书记员张露旭