wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1504号 原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：上海行知旅国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区万航渡路2453号6幢2层294室，统一社会信用代码91310105MA1FW16Q04。法定代表人：王志明，职务不详。原告朱兵武与被告上海行知旅国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。在诉讼过程中，原告朱兵武于2021年3月16日向本院提出撤回对被告上海行知旅国际旅行社有限公司起诉的申请。本院认为，原告朱兵武自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。  审    判    长     樊 雯 龑               人 民 陪 审 员     吴    红 人 民 陪 审 员     王 渝 忠      二○二一年三月十九日   法  官  助  理    赵 黎 敏书    记    员    贺    晶   - 1 -
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19761号申请人：四川省射洪县守信劳务有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道中段116号楼。法定代表人：党益，总经理。委托诉讼代理人：文燕春，男，四川省射洪县守信劳务有限责任公司项目经理。委托诉讼代理人：李青生，北京市信凯律师事务所律师。被申请人：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：海彦伟，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵影，北京市华城律师事务所律师。申请人四川省射洪县守信劳务有限责任公司与被申请人建元建设发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人四川省射洪县守信劳务有限责任公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人建元建设发展有限公司名下银行账户中的存款1000000元。申请人四川省射洪县守信劳务有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人四川省射洪县守信劳务有限责任公司的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人建元建设发展有限公司银行账户中的存款1000000元。案件申请费5000元，由四川省射洪县守信劳务有限责任公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曹静二〇二一年六月十日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
陕西省子长市人民法院民事裁定书(2021)陕0623民初204号 原告：马某某，又名马某点，男，1971年9月8日生，汉族，西安市临潼区XX村村民，现住子长市XX街道办张XX小区。被告：高某某，男，1976年9月6日生，汉族，子长市XX乡XX庄XX村村民，现住址不详。原告马某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长 刘 建 忠人民陪审员  刘 崇 岗人民陪审员  高 海 有 二〇二一年三月五日 书  记  员 白    晶1
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执1194号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，住重庆市渝北区黄山大道中段58号B3幢1-1，统一社会信用代码91500000C56113976R。负责人：刘萍，行长。被执行人：重庆凯速物流有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路7号30-13，统一社会信用代码915001056889136163。法定代表人：李粼，执行董事兼总经理。被执行人：李粼，男，1975年4月25日出生，苗族，住重庆市黔江区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆两江分行与被执行人重庆凯速物流有限公司、李粼金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0192民初4327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年03月10日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆凯速物流有限公司、李粼支付申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆两江分行借款本金886 000元、律师费、利息、案件受理费、公告费等。本案在执行中，本院向被执行人重庆凯速物流有限公司、李粼发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆凯速物流有限公司、李粼名下无工商登记、可供执行的房屋、银行存款等财产；2、查询到被执行人重庆凯速物流有限公司名下有车牌号为X的车辆，我院已依法对该车辆进行了查封，但该车辆涉及抵押且下落不明，故无法进行处置；3、本院通过对被执行人重庆凯速物流有限公司、李粼住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；4、本院已将重庆凯速物流有限公司、李粼限制高消费和纳入失信被执行人名单。2021年5月28日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年5月28日，被执行人重庆凯速物流有限公司、李粼尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆两江分行借款本金886 000元、律师费、利息、案件受理费、公告费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1194号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      姚    洪                  审    判    员      王 建 磊                  审    判    员      周 绪 鹏              二○二一年五月二十八日     书    记    员      陶 文 昕  1
陕西省子长市人民法院民事判决书 (2021)陕0623民初204号 原告：马某某，男，汉族，西安市临潼区村民，现住子长市。被告：高某某，男，汉族，子长市村民，现住址不详。原告马某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金100000元及其利息（月利率2%，利息从2014年1月17日起至完全履行完毕之日止）；2、依法判决被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告通过其朋友高雪伟介绍认识被告。2013年1月17日，被告因做生意为由向原告借款100000元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告向原告出具借条并签字，高雪峰作为中间人签字确认借款事实。借款后被告一共清偿利息24000元，之后再未清偿。经原告多次催要未果，故诉至法院，形成诉讼。被告高某某经传票传唤未到庭，未答辩。原告马某某为支持其主张，向法庭提交以下证据：       借条原件一支，用于证明2013年1月17日被告高某某从原告马某某处借款100000元，月利率2%，高雪伟为中间人。    2.西安市临潼区行者办小寨村民委员会出具的证明一份，证明原告马某某与马从点系一人。被告高某某经传票传唤未到庭，未举证、未质证。本院对原告马某某提交的上述证据的认证：被告高某某经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告马某某提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关系性，本院予以采信。综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：2013年1月17日，被告高某某以做生意为由，从原告马某某处借款100000元，约定月利率为2%。借款时，被告高某某立写借条一支，高雪峰以中间人身份在借条上签名。借款后，被告高某某于2014年5月20日清偿一年利息24000元，之后再未清偿本金及利息。经原告多次索要未果，起诉来院形成诉讼。本院认为，原告马某某与被告高某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，约定利息符合法律规定，故原告马某某主张被告高某某偿还本息的诉讼请求应予支持。被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。关于利息问题。依据修正后于2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”和第三十一条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，案涉借款自2013年1月17日至2020年8月19日的利息，应按双方约定的月利率2%计算；自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应按原告起诉时即2021年1月18日所适用的一年期贷款市场报价利率（2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%）的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某某借款本金100000元及其利息（以100000元为基数，自2013年1月17日至2020年8月19日的利息，月利率按2%计算，自2020年8月20日起至完全履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，执行时扣除已付利息24000元）；如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，由被告高某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   刘建忠人 民 陪 审 员   刘崇岗人 民 陪 审 员      高海有 二〇二一年六月七日  书  记  员   白 晶1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17139号本院对原告付金华与被告北京晓松房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2021）京0106民初17139号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中第三页倒数第一行“建筑面积共50.75平方米”存在笔误，应补正为“建筑面积共90.22平方米”。审判员 梁 艳二〇二一年六月十七日书记员 刘靖轩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初17139号原告：付金华，男，1955年1月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京建涵律师事务所律师。原告付金华与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金华，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付金华向本院提出诉讼请求：1.要求被告将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告付金华办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1404号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年10月15日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1404号房屋。2006年4月22日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是13年后的今天，被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目占地1.5公顷，总建筑面积64638平方米，建设主体为被告。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住，因12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。丰台区政府在项目实施期间，即2004年4月14日同步核准被告开展“丰台区东铁营危改二区”项目建设，上述12户未拆迁居民、2家丰台区政府下属国企的安置工作，本应在“丰台区东铁营危改二区”项目中进行。随后，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府己批复给被告的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，被告根本没有能力和条件再进行12户未拆迁居民、2家国企的安置工作。被告自2002年以来一直在向己拆迁的2家国企支付周转安置费，早已不堪重负。662户居民的产权证无法办理不是被告的原因导致，也不是被告能够解决，相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致的责任，不应由被告承担。丰台区法院在另案诉讼案件审理过程中，多方努力协调规自委、不动产登记中心等部门通过特批绿色通道的方式，使得本项目1号楼、2号楼已取了初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。故被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要履行，原告可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年10月15日，出卖人晓松地产公司与买受人付金华签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼14层04号房屋，建筑面积共50.75平方米。双方同意回购房房价款合计330205元。出卖人应当在2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，双方按照《东铁营危改B区入住结算清单》进行结算。晓松地产公司向付金华交付房屋；付金华依约支付购房款327680元、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，付金华未取得房屋所有权证书。本院认为：付金华、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，付金华按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现付金华要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助付金华办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告付金华办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1404号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年六月十日书记员 刘靖轩
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0621民初781号之一原告：刘某，男，1986年8月2日出生，汉族，住延长县，公民身份号码610621XXXXXXXXXXXX。被告：白某，男，1985年10月22日出生，汉族，住延长县，公民身份号码610621XXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：公香女，延长县法律援助中心律师。原告刘某诉被告白某运输合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘某自愿撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。审 判 员  梁 磊二〇二一年六月三十日法官助理  王 艳书 记 员  都艳旦
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2021）陕0621民初781号之一 原告：刘伟，男，1986年8月2日出生，汉族，住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白廷，男，1985年10月22日出生，汉族，住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：公香女，延长县法律援助中心律师。原告刘伟诉被告白廷运输合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘伟自愿撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘伟负担。                                                     审  判  员   梁  磊                                                       二〇二一年六月三十日                          法官  助理   王  艳                             书  记  员   都艳旦 1
陕西省洛川县人民法院民事判决书                         （2021）陕0629民初330号 原告：梁林学，男，1973年12月5日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该处。被告：冯百平，男，1972年9月28日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住址不详。    原告梁林学与被告冯百平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁林学到庭参加诉讼，被告冯百平经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告梁林学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并自借贷之日起按照月利率3%计算利息向原告支付至实际清偿之日；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年农历12月25日原告给被告借款20000元，双方约定月利率3%，被告一共给付利息不到2000元，2020年原告见到被告催要借款未果，原告诉至法院。被告冯百平未到庭，未答辩，亦未提供证据。原告梁林学围绕诉讼请求依法提交了证据1.2014年农历12月25日借条一张。本院依职权调取被告冯百平户籍信息一份。被告冯百平未出庭参加诉讼，未对原告提供及本院调取的证据进行质证；原告提供及本院调取的证据，能证实本案事实，经合议庭合议，对以上证据真实性、关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日（农历2014年12月25日）被告从原告处借款20000元，约定月息600元，未约定还款期限，被告给原告出具借条，借条载明“借条，今借到梁林学现金贰万元整（20000元），月息陆佰元，冯百平，2014年古历12.25”。2015年被告给原告偿还了2000元，后经原告多次催要，被告均未偿还剩余借款及利息。2021年2月1日原告向本院提起诉讼。庭审时原告放弃对利息的请求。本院认为，合法的借款受法律保护，原告提供的证据借条，能够证明原、被告之间的借贷关系，原告给付了借款，被告应当偿还借款。原、被没有约定还款期限，被告可以随时主张权利，故对原告请求被告偿还20000元借款，本院予以支持。关于利息，被告借款时约定了利息，且偿还过2000元，故按支付的利息确认，庭审时原告梁林学放弃对剩余利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯百平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：    被告冯百平于本判决生效之日起十日内清偿原告梁林学借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告冯百平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审  判  长      郑晓峰                                          人民陪审员      屈  涛                         人民陪审员      王**云                           二〇二一年五月二十八日                         书  记  员      吕志娟                         1
$法院名称$ 陕西省洛川县人民法院民事裁定书          (2021)陕0629民初330号原告：梁林学，男，1973年12月5日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该处。被告：冯百平，男，1972年9月28日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住址不详原告梁林学与被告冯百平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。审  判  长     郑晓峰人民陪审员     屈  涛人民陪审员     王**云 二〇二一年三月九日书  记  员     吕志娟 1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3671号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。委托诉讼代理人：李佳乐。被告：张航，男，1989年1月18日生，汉族。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称“中原物业公司”)诉被告张航居间合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄文颋依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原物业公司的委托诉讼代理人李佳乐到庭参加诉讼，被告张航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付佣金人民币20,000元(以下币种均为人民币)及逾期付款违约金(以20,000元为基础，按日万分之五为标准，自2020年5月31日起计算至实际支付之日)。事实和理由：被告张航在原告的居间下，与案外人签订房屋买卖合同，约定被告向案外人转某某名下位于上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)。依照相关约定，原告已居间成功，被告应按约向原告支付佣金。经多次催讨无果，特向法院起诉，请求判如所请。在审理过程中，原告向本院申请撤回了逾期付款违约金的请求，其余诉讼请求不变。被告张航未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日，经原告居间介绍，被告张航和案外人黄某1、黄某2签订示范文本的上海市房地产买卖合同，约定张航将涉案房屋转让给后者，转让价款为220万元，双方共同于2020年6月10日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续等。同日，被告张航(甲方、佣金支付人)与原告中原物业公司(乙方、佣金收受人)签订佣金确认书，主要约定甲方经乙方居间介绍，与交易相对方进行涉案房屋的租售交易，现甲方确认甲方需向乙方支付佣金20,000元等。2020年7月10日，黄某1、黄某2向本院起诉张航，要求解除双方就涉案房屋签订的上海市房地产买卖合同并返还房款。本院于2020年10月30日作出(2020)沪0113民初15945号民事判决书，查明黄某1等向张航支付了20万元房款，但2020年4月14日及同年5月20日，涉案房屋被其他法院查封，且涉案房屋上的抵押并未注销，因此认定张航构成违约，判令解除双方签订的买卖合同，由张航返还房款20万元并支付违约金58万元。该判决书现已生效。本院认为，原、被告签订的佣金确认书系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应得到恪守履行。经原告居间，被告已与案外人签订示范文本的上海市房地产买卖合同。虽买卖合同在另案中，因张航违约，被判令解除，但通过原告居间服务已促成房屋买卖合同成立，居间已成功。现原告要求被告支付佣金，于法有据，本院予以准许。鉴于居间服务还有办理产权过户手续等内容，原告尚未向被告提供后续服务，根据公平合理、等价有偿的原则，本院对被告应付佣金金额酌情调整至15,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张航于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金15,000元；二、驳回原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取300元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担75元，被告张航负担225元。公告费560元，由被告张航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋书记员  朱梦娜附：相关法律条文一、《最高人民关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初3671号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。委托诉讼代理人：李佳乐。被告：张航，男，1989年1月18日生，汉族。原告上海中原物业顾问有限公司与被告张航居间合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院传票等诉讼材料均未有效送达至被告。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  黄文颋书记员  朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0223民初902号原告：曾庆如，男，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：陈胜，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：何艳萍，女，1984年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：周鹏，安徽林森律师事务所律师。原告曾庆如与被告陈胜、何艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曾庆如、被告何艳萍委托诉讼代理人周鹏到庭参加了诉讼，被告陈胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆如向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告借款本金20万元；2、判令两被告负担诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈胜系朋友关系。2010年左右，被告陈胜在家乡从事水产养殖，当时经济效益非常好。2010年至2011年期间，被告陈胜因水产养殖需要资金陆续五次向原告借款累计150万元，被告何艳萍对陈胜的借款也是明知，且有一笔20万元借款发生在双方登记结婚之后。2012年后，被告陈胜因经营不善，无能力归还原告借款，经双方协商一致，两被告将登记在何艳萍名下位于南陵县房屋抵债给原告，同时将产权证书、住宅使用说明、个人购房担保合同以及交房通知书一并交付原告，原告也一直实际占用使用该房屋至今（交付第三人赵媛），而且原告连续按购房合同约定归还银行按揭贷款。2020年8月，被告何艳萍诉请要求赵媛及原告腾空房屋。现原告考虑到两被告的实际还款能力，仅先主张要求两被告归还借款20万元，余下欠款130万元另行主张。被告陈胜未到庭，亦未提交答辩状及证据。被告何艳萍辩称，何艳萍并非民间借贷关系的当事人，不应承担还款责任。案涉借款发生于2011年9月30日，两被告于2011年9月29日登记离婚，即案涉借款并非发生在两被告夫妻关系存续期间。原告作为（2020）皖0223民初3007号民事案件中被告，其收到了该案民事判决书，其对判决书中认定两被告于2011年9月29日离婚的事实清楚知晓，但在本案中仍歪曲事实，称案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且在本案中恶意保全了何艳萍名下财产，属于虚假诉讼。何艳萍就其名下的该处房产与他人已经订立了房屋买卖合同，因原告保全行为造成何艳萍遭受损失，何艳萍保留向原告索赔的权利。本院经审理认定事实如下：原告曾庆如与被告陈胜经他人介绍相识。2011年9月29日，被告陈胜因经营需要向原告借款20万元，后于2011年9月30日出具借条一张，未约定还款时间。后原告多次催讨，未果。另，被告陈胜与何艳萍于2011年9月29日登记离婚。上述事实，有原告与被告何艳萍的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、借条、（2020）皖0223民初3007号民事判决书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈胜因经营需要向原告借款20万元并出具借条，双方借贷关系事实清楚，陈胜应当按照约定履行还款义务。现被告陈胜未按约定还款，构成违约，原告诉请要求其归还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。两被告于2011年9月29日登记离婚，原告未提交证据证明该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，或出于两被告共同意思表示或用于两被告共同生活、共同生产经营，故原告诉请要求被告何艳萍承担连带还款责任，本院不予支持。该案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜于本判决生效后十日内归还原告曾庆如借款本金20万元；二、驳回原告曾庆如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  赵新丽人民陪审员  陶平平人民陪审员  陈士云二〇二一年六月十五日法官 助理  伍 靖书 记 员  伍 靖附本案适用法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0223民初902号 原告：曾庆如，男，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：陈胜，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：何艳萍，女，1984年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告曾庆如与被告陈胜、何艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因采取直接送达等方式无法送达，故依法采取公告方式向被告送达相关法律文书，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵新丽 人民陪审员  陶平平 人民陪审员  陈士云 二〇二一年三月十五日                                                法官助理  伍 靖                                                书 记 员  伍 靖 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10937号本院于2021年6月29日对北京星辰万有科技有限公司与王荣基劳动争议一案作出的（2021）京0114民初10937号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0114民初10937号民事判决书中“一、本判决生效之日起十日内，北京星辰万有科技有限公司向王荣基支付年底奖金90210元；二、驳回北京星辰万有科技有限公司的全部诉讼请求。”补正为“一、本判决生效之日起十日内，北京星辰万有科技有限公司向王荣基支付2019年11月1日至2020年6月2日期间工资差额211005.6元；二、本判决生效之日起十日内，北京星辰万有科技有限公司向王荣基支付年底奖金90210元；三、驳回北京星辰万有科技有限公司的全部诉讼请求。”审 判 员 谭舒戈二〇二一年六月二十九日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21194号申请人：陈宇，男，1990年5月29日生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：陈光，天津诺清律师事务所律师。被申请人：黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王科锋，北京市天平律师事务所律师。原告陈宇诉被告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司劳动合同纠纷一案，申请人陈宇于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司银行存款人民币1,000,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人陈宇提供了财产保全责任保险单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司银行存款人民币1,000,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖明弟书记员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11634号原告北京市大兴区长子营镇安场村村民委员会与被告屈淑英农村房屋买卖合同纠纷一案，因北京市大兴区长子营镇安场村村民委员会在庭审中未能提供鉴定费票据，现向法庭提交了鉴定费票据复印件，本院在2021年6月4日作出的(2020)京0115民初11634号民事判决书第6页第12行处补正如下：“鉴定费17200元，由北京市大兴区长子营镇安场村村民委员会负担（已交纳）”。审 判 员 张凤华二〇二一年六月三十日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17497号原告：杨伟华，女，1936年1月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：徐彭年，男，1929年7月18日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：杨旭静，女，1974年3月5日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。被告：上海临平置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁建民。原告杨伟华、徐彭年、杨旭静与被告上海临平置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨伟华、徐彭年、杨旭静的共同委托诉讼代理人张犇、杨伟华、杨旭静到庭参加诉讼，上海临平置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨伟华、徐彭年、杨旭静向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行与原告签订的《上海市内销商品房预售合同》(以下简称预售合同)，办理上海市临平北路5弄1幢603室房屋的产权过户手续，将房屋产权变更登记至原告名下。事实与理由：杨伟华、徐彭年系夫妻关系，杨旭静系杨伟华的外甥女。2000年3月原、被告约定原告以478,657.50元的价格购买系争房屋。2000年3月30日，杨伟华在签订预售合同时，因误认为系争房屋可以办理蓝印户口，遂私自决定在合同中添加了其在江西的侄子杨传永的名字，并代为签名。预售合同签订后，原告支付了全部房款。后原告得知无法办理蓝印户口，即向被告要求从合同中删除杨传永，被告随即在原告所持预售合同上划去了杨传永的姓名并加盖公章。但因被告的工作失误，送交房地产交易中心备案的预售合同却未做相应修改。被告发现此错误后，专门向房地产交易中心出具了公函。原告至此以为问题已获妥善解决，整个过程也从未告知杨传永。系争房屋于2000年5月即已交房(小区内部编号为海高苑XXX号楼603室)，并由杨伟华、徐彭年居住使用。但因被告的原因，系争房屋所在小区迟迟无法办理房地产权证，至今登记权利人仍为被告。2019年原告准备申办房地产权证时，才得知房地产交易中心系统内登记的“预购房屋权利人”仍是三原告和杨传永。原告认为，根据预售合同约定，因被告原因致使原告无法申领房地产权证的，应由被告承担责任。故诉至法院，要求依法判如所请。被告未到庭答辩。本院经审理查明如下事实：2000年3月30日，原、被告就系争房屋签订预售合同，约定：甲方(卖方)为被告，乙方(买方)为三原告，总房价款为478,657.50元，乙方应于2000年3月21日前支付房款20万元，待合同登记完毕后支付房款278,657.50元；在系争房屋交付给乙方，乙方付清全部房价款后，甲乙双方应向虹口区房地产交易中心办理过户申请手续。预售合同乙方签章处有三原告签名，另有被划去的“杨传永”签名，其上加盖有被告的公章。原告于2000年3月21日支付被告房款20万元，于2000年4月5日支付了被告278,657.50元。2011年12月13日，被告向上海市虹口区房地产交易中心出具公函，载明：“本公司原开发的海高苑临平北路XXX弄XXX号XXX室杨伟华等的户名登记错误问题说明：本公司收到杨伟华的第二批房款后答应杨伟华的要求，去虹口区房地产交易中心删除该套房产内杨传永名字的登记，由于工作没有及时去完成造成现在该户信息登记的差错。本司和本人表示十分遗憾，同时对房产交易中心带来的工作不便深表歉意。希望得到谅解并同时更正该户内删除杨传永的名字信息”。审理过程中，原告表示愿意承担产权变更手续产生的费用。上述事实，有原告提供的预售合同、收据、公函以及当事人陈述等证据为证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。预售合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告支付了购房款项，被告理应依约配合原告办理系争房屋的产权变更手续。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海临平置业有限公司应继续履行与杨伟华、徐彭年、杨旭静于2000年3月30日签订的《上海市内销商品房预售合同》，于本判决生效之日起10日内协助办理上海市临平北路X弄X幢XXX室房屋的产权变更登记手续，将该房屋产权变更登记至杨伟华、徐彭年、杨旭静名下，所涉税、费均由杨伟华、徐彭年、杨旭静共同负担。案件受理费80元，由上海临平置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张廷奎书记员  周 梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17497号原告：杨伟华，女，1936年1月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：徐彭年，男，1929年7月18日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：杨旭静，女，1974年3月5日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。被告：上海临平置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁建民。原告杨伟华、徐彭年、杨旭静与被告上海临平置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员张廷奎独任审理。审判员  张廷奎书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2447号原告：史艳梅，女，1966年8月5日出生，汉族，住新沂市。被告：舒建，男，1984年2月27日出生，汉族，住新沂市。被告：吴悦悦，女，1985年12月20日出生，汉族，住新沂市。原告史艳梅与被告舒建、吴悦悦买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史艳梅到庭参加诉讼，被告舒建、吴悦悦经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史艳梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令舒建、吴悦悦给付史艳梅玉米货款134000元及利息（利息均按照借据中还款约定，即34000元自2018年7月26日起计算、100000元自2019年1月1日起计算至实际还清之日止。其中2019年8月19日之前的利息按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍给付，2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付）；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：史艳梅从事粮油销售业务，舒建、吴悦悦从事家庭养殖业务，因养殖鸡需要舒建、吴悦悦多次在原告史艳梅处购买养殖饲料，后经双方结算，被告欠原告饲料款合计134000元，舒建于2018年3月26日向史艳梅出具10万元欠据及34000元欠据共两张，并在欠据中载明给付期限及利息约定。欠款到期后经史艳梅多次催要未果。史艳梅遂提起诉讼，请求判如所请。舒建、吴悦悦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，舒建、吴悦悦无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合史艳梅的庭审陈述，本院认定事实如下：被告舒建、吴悦悦共同经营养鸡场，在经营期间自2011年起多次向史艳梅购买玉米、豆粕等养殖饲料用于喂鸡。2018年3月26日，经双方结算，舒建向史艳梅出具欠据两张，载明：“今欠到经对账史艳梅玉米款叁万肆仟元整￥：34000.00（）定于2018.7.26之前还款逾期按3分息计算经手人舒建2018年3月26日”。另一张欠据仲载明：“今欠到经对账史艳梅玉米款壹拾万元整￥：100000.00（）定于2019.1.1之前还清逾期按3分计算经手人舒建2018年3月26日”。后史艳梅向舒建、吴悦悦催要上述货款未果后起诉来院。以上事实，史艳梅为证明其主张向本院提交的欠据、银行流水及证人证言的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买饲料并出具了欠条，故双方之间具备买卖合同的基本要件与法律特征，本院对史艳梅要求舒建、吴悦悦给付货款的诉讼请求予以支持。关于史艳梅对逾期利息的主张未超出法律的规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、舒建、吴悦悦于本判决生效之日起十日内向史艳梅支付货款34000元及利息（以34000元为基数，支付自2018年7月26日至实际还清之日止的利息，其中2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、舒建、吴悦悦于本判决生效之日起十日内向史艳梅支付货款100000元及利息（以100000元为基数，支付自2019年1月9日至实际还清之日止的利息，其中2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1690元，保全费1290元，合计2980元，由舒建、吴悦悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨海涛二〇二一年六月十一日书记员  许潇文
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0381民初2447号申请人：史艳梅，女，1966年8月5日生，汉族，住新沂市。被申请人：舒建，男，1984年2月27日生，汉族，住新沂市。被申请人：吴悦悦，女，1985年12月20日生，汉族，住新沂市。史艳梅与舒建、吴悦悦买卖合同纠纷一案，申请人史艳梅于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人舒建、吴悦悦名下的位于新沂市××街道××××小区××号楼××单元××室不动产（保全价值15.4万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人舒建、吴悦悦名下的位于新沂市不动产（保全价值15.4万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二一年三月十八日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2021）陕0629民初991号       原告:李广建，男，1955年7月27日出生，洛川县村民。委托诉讼代理人：李宝辉，男，1991年3月5日出生，汉族，洛川县村民（系李广建之子）。被告：霍鹏，男，1981年10月3日出生，汉族，洛川县人。原告李广建与被告霍鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广建的委托诉讼代理人李宝辉及被告霍鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李广建向本院提出诉讼请求：1.判决被告霍鹏偿还欠款1万元；2.判决被告承担自借款之日2007年9月17日起至判决结束日止，本金所产生的全部利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2007年9月17日霍鹏经屈某某介绍从原告处借走现金1万元整并且承诺愿意支付每月200元利息，两个月连息带本归还10400元，自此毫无归还之意，2021年原告的儿子李宝辉通过电话联系到霍鹏，经电话沟通协商无果，无奈只能用法律途径来维护我的个人合法权益。被告霍鹏辩称，2007年9月17日屈某某指定了一个名字，让我给这个人写个借条，给我借1万元，我就写了一张借条交给屈某某，现在记不起给谁写的借条，但是至今屈某某没有给我钱。我不认识也没有见过李广建。从2007年打了借条后没有人向我要过钱，已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下，2007年9月17日，被告霍鹏给原告李广建出具借条一张，载明“借条 今借到李广建现金壹万元整（10000），限时2007年11月17日前归还 借款人霍鹏 电话1330911XXXX 1389213XXXX 2007年9月17日”，借款期满后，被告霍鹏未向原告李广建按期偿还借款，原告亦在起诉前从未向被告霍鹏索要借款。本院认为，本案经过庭审查明的事实及原告提供的证据，本案存在以下两个焦点问题。一是，本案是否超过诉讼时效的问题；二是，本案被告是否应当偿还原告借款1万元及利息问题。关于本案被告是否应当偿还原告的借款1万元及利息。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告霍鹏认可借条的真实性，但辩称自出具借条后，原告一直未向其索要过借款已超过诉讼时效，原告亦认可其未向被告主张过权利，故被告抗辩超过诉讼时效的理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李广建的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李广建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                               审  判  员   李亚莉 二〇二一年六月八日 书  记  员   李  凡 1
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                     （2021）陕0629民初991号    本院于二〇二一年六月八日对原告李广建与被告霍鹏民间借贷纠纷一案作出的（2021）陕0629民初991号民事判决书中，存在笔误，应予补正。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2021）陕0629民初991号民事判决书中第3页正文第2行“第一百八十一条”补正为“第一百八十八条”。                                审  判  员   李亚莉二〇二一年七月十五日                               书  记  员   李  凡 1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7362号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭栋耿，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：宋建伟，女，1969年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杭州银行股份有限公司北京分行（下称杭州银行北京分行）与被告宋建伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人左红霞、被告宋建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋建伟支付原告借款本金298999.85元，及截至2020年5月14日的借款利息、逾期利息、复息共计11605元（以上合计310604.85元），并按《杭州银行股份有限公司借款合同》约定支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的借款利息、逾期利息、复息；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，原告与被告签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定原告授予被告300000元的借款额度，被告在其额度内向原告借款300000元，借款期限自2019年1月2日至2020年1月2日，并约定了利率，后原告将300000元打入被告指定银行账户。根据该借款合同约定，被告未按合同约定按期归还借款本息，原告对逾期借款在逾期期间按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。后被告未能依约还款，截至2020年5月14日，被告共欠本息合计310604.85元。故原告诉至法院，诉如诉请。被告宋建伟辩称：认可原告杭州银行北京分行所述双方借款合同关系及欠款数额。但目前经济困难，希望能够延期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，被告宋建伟作为甲方（借款人）与原告杭州银行北京分行作为乙方（贷款人）通过互联网签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称“借款合同”），约定借款额度300000元，额度有效期限自2019年1月2日至2020年1月2日，借款利率执行固定利率，为月利率5.4167‰，借款期限内利率不变，利息按月收取，结息日为每月的20日。甲方未按借款合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期借款（或逾期借款本息）在逾期期间按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息。如遇借款合同项下借款利率调整（重新定价），逾期罚息利率随之调整。甲方未按时支付借款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。借款合同签订后，原告将300000元打入被告指定银行账户。后被告未能依约还款。截至2020年5月14日，被告尚欠原告本金298999.85元，借款利息、逾期利息、复息共计11605元。案件审理中，原告杭州银行北京分行提出财产保全申请，本院依法冻结了被告宋建伟名下住房公积金账户的存款。本院认为，被告宋建伟与原告杭州银行北京分行签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，申请办理并使用贷款，与原告形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故对于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于借款利息、逾期利息、复息，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、借款人的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定借款利息、逾期利息、复息按照《杭州银行股份有限公司借款合同》约定的起始时间、标准计算，但上述借款利息、逾期利息、复息合计以不超过年利率24%为限。被告以经济困难为由要求展期偿还欠款的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告宋建伟向原告杭州银行股份有限公司北京分行支付截至2020年5月14日的借款本金298999.85元及借款利息、逾期利息、复息，并支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的借款利息、逾期利息、复息（借款利息、逾期利息、复息按照《杭州银行股份有限公司借款合同》约定的起始时间、标准计算，上述借款利息、逾期利息、复息合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，诉讼财产保全申请费2073元，由被告宋建伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  耿 侃二〇二一年六月十七日法官助理  朱 珠书 记 员  张洱坤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7362号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被申请人：宋建伟，女，1969年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请诉讼财产保全，请求法院依法查封、扣押、冻结被申请人宋建伟名下价值310604.85元的财产。申请人杭州银行股份有限公司北京分行出具担保书对其诉讼财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行提出诉讼财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宋建伟名下合计价值310604.85元的财产。案件申请费5000元，由申请人杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨继良二〇二一年三月四日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初2016号本院于2020年7月17日对原告唐振辉诉被告刘建宾民间借贷纠纷一案作出的（2020）湘1302民初2016号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书第3页第3行中“原告向被告出具书面借条”补正为“被告向原告出具书面借条”。审判员  王庆二〇二一年六月十一日书记员  颜媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4596号申请人：上海农好饲料股份有限公司。被申请人：巴豆(上海)经贸有限公司。原告上海农好饲料股份有限公司与被告巴豆(上海)经贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币234,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险单。本院经审查认为，申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人巴豆(上海)经贸有限公司银行存款共计人民币234,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 罗 欢书记员 张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2021）青2802民初169号原告：周瑞祥，男，1962年10月18日出生，汉族，身份证号XXX，现住青海省西宁市城中区。原告：周小旦（曾用名：周帅），男，1988年5月6日出生，汉族，身份证号XXX，现住青海省西宁市城中区。委托诉讼代理人：黄升，泰和泰（西宁）律师事务所律师。被告：吴斌，男，1972年2月6日出生，汉族，身份证号XXX，现住青海省海西州德令哈市。被告：王燕，女，1975年12月25日出生，汉族，身份证号XXX，现住四川省成都市双流县。原告周瑞祥、周小旦与被告吴斌、王燕股权转让纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周瑞祥、周小旦的委托诉讼代理人黄升到庭参加诉讼，被告吴斌、王燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周瑞祥、周小旦向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付拖欠的股权转让款490万元，并承担逾期利息882000元（该利息自2018年1月1日计算至2020年12月31日），合计5782000元；二、判令二被告承担自2021年1月1日起（以剩余欠款为本金，按年利率6％计算）至上述欠款还清时止的逾期利息；三、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告吴斌系青海天合矿业有限责任公司（以下简称天合公司）的股东和实际控制人，青海新润矿业有限责任公司（以下简称新涧公司）系被告吴斌、王燕夫妻共同注册成立的公司。二原告系父子关系，共同经营矿业生意与二被告相识。2012年12月17日，被告吴斌与原告周小旦签订《公司转让协议》，约定将天合公司的全部股权转让给原告，转让价款为500万元，合同签订后3日内预付20％（即100万元）的转让价款，收到预付款后双方办理工商变更登记，公司转让手续完成交割后，原告支付剩余的80％转让价款。合同签订当日，原告向被告吴斌名下卡号为×××的农行卡中转账支付预付款100万元，被告向原告出具了收条，但被告一直未向原告办理过户登记手续。由于被告未将天合公司的转让事宜办理变更登记，在双方的进一步的协商下，被告口头承诺将新涧公司转让给原告一并办理过户登记手续。2014年7月24日，原告分别将票号为21334357、票面金额为90万元的新疆天山农村商业银行承兑汇票和票号为20960601、票面金额为300万元的上海浦发银行承兑汇票背书转让给被告吴斌，被告向原告出具了收条，但被告依然未向原告办理过户登记手续。由于被告吴斌曾以新涧公司名义向原告周瑞祥借款200万元一直未能偿还，在原告的多次索要下，经双方共同核算，被告吴斌于2016年8月12日向原告出具《欠条》，将其向原告周瑞祥出具欠条以及与原告周小旦（周帅）签订的公司转让二合同予以作废，认可偿还借款200万元并退还上述两笔股权转让价款490万元，共计690万元，承诺在2017年12月底还清。但被告并未按约定日期履行还款义务，原告多次催要，被告或以资金紧张为由不予偿还或避而不见，被告拒不履行还款义务的行为已严重损害了原告的合法权益，原告周瑞祥已就其中的200万元借款另案诉讼，现就上述两个公司的股权转让价款向贵院提起诉讼，鉴于上述款项系二被告婚姻关系存续期间，为生产经营所负，且王燕全部参与了上述股权转让事宜，应由二被告共同偿还。请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告吴斌、王燕辩缺席未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年12月17日，天合公司（法定代表人为吴斌）股权持有人吴斌及习明奎与周小旦签订《公司转让协议》，约定将天合公司100%股权以500万元转让给周小旦，合同签订三日内预付20%转让价款，收到预付款后办理工商变更登记，办理登记后支付剩余80%转让款。同日，吴斌向周小旦出具收条，确认收到天合公司转让款预付款100万元，收款账户为吴斌名下农行卡。2014年7月24日，吴斌向周小旦出具收条，确认收到周小旦承兑汇票两张，共计390万元，用于新涧公司的股份转让。新涧公司的股东为吴斌、王燕，法定代表人为吴斌。2013年2月3日，新涧公司向周瑞祥出具借条，确认借款200万元用于新涧公司运转，约定2013年2月底前还清。该部分借款周瑞祥以另案起诉并经人民法院判决确认。2016年8月12日，吴斌向周瑞祥出具欠条，载明借周瑞祥690万元，2017年12月底还清，以前三个欠条作废，新涧公司、天合公司与周帅签订的合同作废。另查明，周小旦曾用名为周帅，周瑞祥与周小旦为父子关系。再查明，吴斌、王燕于2010年12月29日登记结婚，2015年11月27日离婚，2016年8月25日登记结婚，2017年12月15日离婚。本院认为，本案系股权转让纠纷，关于原告的主体资格，案涉490万元为原告周小旦支付，被告吴斌向原告周小旦出具收条、向其父亲原告周瑞祥出具欠条确认，对于原告周瑞祥、周小旦的主体资格，本院予以确认。案涉新涧公司、天合公司的股权转让协议已于2016年8月12日经合同双方协商解除，并经双方确认被告吴斌应于2017年12月底前退还原告周瑞祥股权转让款。故对于原告要求被告吴斌支付股权转让款490万元，并从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。经计算，2018年1月1日至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算逾期利息为380052元（4900000元×596×4.75%÷365）；2019年8月20日至2020年12月31日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息为268493元（4900000元×500×4%÷365），共计648545元。对于2021年1月1日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，本院也予以支持。关于原告要求被告王燕承担还款责任的诉讼请求，被告王燕并未参与股权转让或收取股权转让款，原告亦未举证证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故该诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴斌于本判决生效后十日内支付原告周瑞祥、周小旦欠款4900000元、逾期利息648545元，并支付2021年1月1日起至欠款实际清偿之日止的逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周瑞祥、周小旦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52274元，由被告吴斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 杨雪梅人民陪审员 郑明寿人民陪审员 宫海舰二〇二一年六月二十四日法官助理 解睿安书记员 李 君
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初169号   原告：周瑞祥，男，1962年10月18日出生，汉族，现住青海省西宁市城中区，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：黄升，泰和泰（西宁）律师事务所律师。   原告：周小旦，男，1988年5月6日出生，汉族，现住青海省西宁市城中区，居民身份证：XXX。   委托诉讼代理人：黄升，泰和泰（西宁）律师事务所律师。   被告：吴斌，男，1972年2月6日出生，汉族，现住青海省海西州德令哈市，身份证号XXX。   被告：王燕，女，1975年12月25日出生，汉族，现住四川省成都市双流县，身份证号XXX。   原告周瑞祥、周小旦与被告吴斌、王燕股权转让纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本院按照原告提供的地址通过电话通知、邮寄等方式向被告吴斌、王燕送达应诉通知书、传票等诉讼文书，被告均未签收，故现需通过公告方式送达，本案需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 杨雪梅      二〇二一年三月二十六日   法官助理 解睿安   书记员 李 君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24504号原告：于张，男，1979年12月13日出生，汉族，住江苏省。被告：何世刚，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告于张与被告何世刚信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，被告何世刚于答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告何世刚的管辖权异议。本案依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告于张到庭参加诉讼。被告何世刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于张向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款人民币13,440元；2.被告十倍赔偿原告134,400元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过第三方平台“拼多多”向被告购买了野生河豚鱼干用于馈赠亲友，后得知野生河豚鱼属于禁止销售的食品，在我国现行技术下，野生河豚的毒素部位尚不明确及除毒技术尚不成熟，因野生河豚含有毒素的特征，又难以完全去除，食用野生河豚存在安全隐患，甚至能够致人死亡，故野生河豚鱼属于不安全的食品。依据食品安全法的规定，原告主张惩罚性赔偿。故原告起诉来院，请求判如所请。被告何世刚未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：原告于2020年11月22日在“拼多多”平台由被告经营的店铺“汕尾海鲜特色美食”购买了“潮汕特色美食手钓野生河豚干货秋冬打火锅500克装”，交易订单号为：201122-XXXXXXXXXXXXXXX，货物单价168元，数量20份，原告实际支付货款3,360元，快递单号为：顺丰快递SFXXXXXXXXXXXXX。原告另于2020年11月28日在“拼多多”平台由被告经营的店铺“汕尾海鲜特色美食”购买了“潮汕特色美食手钓野生河豚干货秋冬打火锅500克装”，交易订单号为：201128-XXXXXXXXXXXXXXX，货物单价168元，数量60份，原告实际支付货款10,080元，快递单号为：顺丰快递SFXXXXXXXXXXXXX。上述两个订单金额合计13,440元。涉案河豚鱼干外包装未标注产品的执行标准、原料基地及加工企业名称和备案号、检验合格信息等。原告收到上述商品后，认为上述商品不符合食品安全标准，故而致讼。审理中，原告提交其与备注名称为“汕尾海鲜特色美食”商铺聊天记录，显示原告将上述河豚鱼干链接发送给商铺并询问是否野生河豚鱼，“汕尾海鲜特色美食”回复是的。2016年9月5日，农业部办公厅、国家食品药品监督管理总局办公厅在《关于有条件放开养殖红鳍东方鲀和养殖暗纹东方鲀加工经营的通知》中指出：“三、养殖河鲀应当经具备条件的农产品加工企业加工后方可销售。加工企业的河鲀应来源于经农业部备案的河鲀鱼源基地……八、河鲀加工产品应当包装，包装上附带可追溯二维码，并标明产品名称、执行标准、原料基地及加工企业名称和备案号、加工日期、保质期、保存条件、检验合格信息等。河鲀加工产品应使用统一式样的产品检验合格证明……十一、禁止加工经营所有品种的野生河鲀……”。另查明，河鲀即河豚。审理中，原告明确，其可以退货。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告系通过其在“拼多多”实名注册的账号购买涉案河豚鱼干，原、被告之间成立信息网络买卖合同关系。我国食品安全法明确规定，禁止销售国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品。农业部、国家食品药品监督管理总局的相关规定明确，考虑到食品安全问题，禁止加工经营所有品种的野生河豚鱼，要求河豚加工产品应当包装并附带可追溯二维码，标注执行标注、原料基地等信息。本案中，被告在网络上向消费者销售河豚鱼干，应当保证食品来源的安全。涉案河豚鱼干销售时标明“野生”字样，微信聊天记录中商家亦回复是“野生”河豚鱼干，且涉案产品并不具备规定要求载明的产地及检验合格证明等信息，被告亦未举证证明涉案河豚鱼干来源于经农业部备案的河豚鱼源基地，来源不明的河豚鱼可能含有毒素，存在安全风险，故涉案河豚鱼干属于不符合食品安全标准的食品。被告在网络上销售该产品，应当知悉食品安全标准且有义务对其销售的商品是否符合食品安全标准进行审查，现被告怠于履行审查义务导致不符合我国食品安全标准的产品得以出售，应视为明知涉案产品不符合食品安全标准而销售的情形，原告据此要求被告退还货款并支付十倍价款的赔偿134,400元，于法有据，本院予以支持。被告何世刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十二项、第五十三条第一款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何世刚应于本判决生效之日起十日内退还原告于张货款13,440元，原告于张同时退回涉案产品“潮汕特色美食手钓野生河豚干货秋冬打火锅500克装”80份给被告何世刚，如原告于张届时不能退回，则以每份168元的价格折抵应退货款；二、被告何世刚于本判决生效之日起十日内支付原告于张赔偿款134,400元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,256元，减半收取计1,628元，由被告何世刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；……第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。……第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初24504号原告：于张，男，1979年12月13日出生，汉族，住江苏省。被告：何世刚，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告于张与被告何世刚信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。被告何世刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：其系当地渔民，河豚属于当地各大市场商铺均在销售的特色海产品，其文化程度有限，故并不知晓在网上销售河豚属于违法行为，且被告经济困难，无法赶赴上海市浦东新区人民法院应诉，本案应当移送到广东省汕尾市城区人民法院审理。本院认为，本案系网络买卖案件，买卖双方当事人对送货地的约定可视为对合同履行地的约定。本案买卖双方当事人约定的收货地址位于上海市浦东新区，故本院对本案享有管辖权。被告何世刚对管辖权提出异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告何世刚对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告何世刚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书                               （2021）陕0822民初536号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告刘果树，男，1957年1月17日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告吕凤女，女，1958年10月8日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告吕永明，男，1961年11月21日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘东，男，1985年10月5日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告魏思璐，女，1989年4月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告刘果树、吕凤女、吕永明、刘东、魏思璐金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告刘果树、吕凤女、吕永明、刘东、魏思璐名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告刘果树、吕凤女、吕永明、刘东、魏思璐名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告刘果树、吕凤女、吕永明、刘东、魏思璐名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。二、查封被告刘果树、吕凤女、吕永明、刘东、魏思璐名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。三、查封被告刘果树、吕凤女、吕永明、刘东、魏思璐名下的车辆（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为两年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。                                审  判  员    闫含飞                                                                二〇二一年六月十二日                                                         书  记  员    贺永强    1
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初1269号原告：山东新合源热传输科技有限公司，住所地：宁阳经济开发区，统一社会信用代码：913709216954341386。法定代表人：朱明，职务：总经理。委托诉讼代理人：张志强，男，1974年2月18日出生，汉族，公司员工。被告：扬州英谛车材实业有限公司，住所地：扬州广陵区金苑路5号，统一社会信用代码：913210007206011463。法定代表人：翁文钟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：罗科伟，男，系公司员工。原告山东新合源热传输科技有限公司（以下简称新合源公司）与被告扬州英谛车材实业有限公司（以下简称英谛公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新合源公司委托诉讼代理人张志强、被告英谛公司委托诉讼代理人罗科伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新合源公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠货款165779.74元及拖欠期间给我公司造成的经济损失（自2021年1月22日起至全部付清之日止，按同期银行贷款利率的两倍计算利息）。事实和理由：我公司根据被告的要求为其加工铝管等产品，截止到2020年11月21日，被告共欠我165779.74元，经多次催要，被告拒付，为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。被告英谛公司辩称，所欠金额正确，但利息的请求无合同支持，不予认可。本院经审理认定事实如下：原告新合源公司与被告英谛公司自2020年1月开始发生业务往来。双方签订的《供货合同》约定被告向原告采购中冷器高频焊管等产品，合同对产品名称、价格、产品数量、订单确认、质量要求技术标准、交货时间、交货方式及运费承担、验收标准、包装标准、结算方式、解决合同纠纷的方式等内容进行了约定，合同有效期为2020年1月1日至2020年12月31日。2020年7月15日，原告向被告发出《往来对账函》一份，主要内容为：“截止2020年6月30日，贵公司尚欠我公司货款136349.94元，是否与贵公司帐面相符，请核对”，2020年8月13日，被告在对账函中确认金额一致。对账后，原告又分别于2020年8月、2020年9月、2020年11月分三次向被告提供铝管产品共计货款165779.74元。被告于2020年7月31日支付货款83481.64元，2020年11月10日支付货款52868.3元，下欠165779.74元（136349.94+165779.74-83481.64-52868.3=165779.74）未付，经原告多次催要，被告未再偿还。庭审中，被告对欠款数额无异议，但不同意支付原告主张的利息。本案经调解，双方对还款计划未能达成一致意见。本院认为，原告新合源公司与被告英谛公司签订的《供货合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，原告新合源公司与被告英谛公司之间构成定作合同关系。合同签订后，原告新合源公司为被告英谛公司定作铝管并发送了货物，被告英谛公司收到货物后未按照约定期限支付货款，违反合同义务，现原告要求被告英谛公司支付剩余货款165779.74元，本院依法予以支持。原被告在合同中对违约责任未作明确约定，原告要求被告自2021年1月22日起至实际付款日至按同期银行贷款利率的两倍计算经济损失，该请求无事实与法律依据，原告主张的经济损失，可自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扬州英谛车材实业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告山东新合源热传输科技有限公司欠款165779.74元并支付经济损失（以165779.74元为基数，自2021年3月19日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告山东新合源热传输科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，诉讼保全费1420元，共计3228元由被告扬州英谛车材实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘强二〇二一年六月十日书记员  李娜
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921民初1269号申请人:山东新合源热传输科技有限公司，地址：山东省宁阳县经济开发区。统一社会信用代码：913709026954341386。法定代表人：朱明。被申请人:扬州英谛车材实业有限公司，地址：扬州广陵区金苑路5号，统一社会信用代码：913210007206011463.法定代表人：翁文钟。申请人与被申请人定作合同纠纷一案,申请人于2021年3月19日向本院申请财产保全,请求查封或冻结被申请人的银行存款180000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人的财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定,裁定如下:准予山东新合源热传输科技有限公司的申请。案件申请费1420元,由申请人山东新合源热传输科技有限公司预交。审判员  刘强二〇二一年三月十九日书记员  李娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4850号申请人：孙丽丽，女，1986年9月10日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。委托诉讼代理人：周建军，北京金理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。被申请人：姚殿伟，男，1982年1月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被申请人曹凯凯，女，1983年3月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。申请人孙丽丽诉被申请人姚殿伟、曹凯凯民间借贷纠纷一案，申请人孙丽丽于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚殿伟、曹凯凯的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人孙丽丽的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人姚殿伟、曹凯凯名下价值五百万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  褚征二〇二一年三月三十日书记员  刘昶
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执恢240号申请执行人：郭红霞，女，1980年12月29日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住陕西省宜川县。被执行人：武天峰，男，1978年9月14日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住陕西省宜川县。本院在执行申请执行人郭红霞与被执行人武天峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630民初646号民事调解书，该案于申请当日立案进入执行程序，确定执行标的为借款本金7万元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费。本案在执行过程中，实施了以下执行行为。1、向被执行人武天峰发出了执行通知书、报告财产令。2、通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人武天峰的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查询，冻结了被执行人武天峰工资卡账户，并扣划了被执行人武天峰银行卡账户存款30651元，再未发现被执行人有其它足以执行的财产信息。3、对被执行人武天峰发出了限制消费令。4、申请执行人郭红霞已将30651元案款全部领取。5、经过约谈申请执行人郭红霞，告知了上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，申请执行人郭红霞明确表示无法提供被执行人财产线索，同意我院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630执恢240号案件的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。审 判 长  孟晓宜审 判 员  李宝龙人民陪审员  张延琴二〇二一年六月二十八日书 记 员  白 珊
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0630执恢240号武天峰：你与郭红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0630民初646号判决已发生法律效力。申请执行人郭红霞于二〇二一年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人武天峰清偿申请执行人郭红霞借款本金70000元及2018年5月1日起至实际清偿之日的利息，利息按照双方约定每元每月1分计算；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取1069元，由被执行人武天峰承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：9XXXXXXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇二一年六月十八日联系人：孟晓宜联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初1613号申请人：刘春梅，女，1978年2月26日出生，汉族，住所地集贤县。被申请人：潘冲，女，1974年3月27日出生，汉族，住所地集贤县。申请人刘春梅与被申请人潘冲民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘冲名下的存款进行冻结。担保人刘桂荣以（其位于集贤县曙光社区五街坊，不动产权证号为黑（2021）集贤县不动产权第0××4号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘冲在黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司的工资（账号6235××××0542），冻结金额为10万元，冻结期限为壹年；二、查封担保人刘桂荣位于集贤县曙光社区五街坊，不动产权证号为黑（2021）集贤县不动产权第0××4号房产，查封期限为三年。案件申请费1020元，由刘春梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 艳二〇二一年六月三十日书记员 曹晓鸥
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初1613号原告：刘春梅，女，1978年2月26日出生，汉族，住所地集贤县。被告：潘勇，男，1976年9月22日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。被告：潘冲，女，1974年3月27日出生，汉族，住所地集贤县。被告：刘德春，男，1972年4月2日出生，汉族，住所地集贤县。原告刘春梅与被告潘勇、潘冲、刘德春民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春梅、被告潘冲、刘德春到庭参加诉讼、被告潘勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。刘春梅向本院提出诉讼请求：1.被告潘勇偿还原告欠款10万元；2.被告潘冲、刘德春承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年10月12日，被告潘勇通过被告潘冲、刘德春向原告刘春梅借款10万元，约定2021年5月1日偿还，潘冲、刘德春提供担保。借款到期后潘勇未偿还，因此向法院起诉要求偿还借款。被告潘冲、刘德春辩称，对欠款事实认可，同意作为担保人偿还欠款。被告潘勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。本院经审理认定事实如下：2020年10月12日，被告潘勇通过被告潘冲、刘德春向原告刘春梅借款10万元，刘春梅以现金方式将借款交付给潘冲转交给潘勇，约定还款时间为2021年5月1日，潘勇在借款人处签字按印，潘冲、刘德春在担保人处签字按印。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的借款借据一份在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，刘春梅将借款交付给潘勇，潘勇为刘春梅出具借据，二人之间形成民间借贷关系，潘勇应当按照约定承担还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，刘春梅与潘勇的借款行为发生在2020年10月12日，向本院起诉时间为2021年5月17日，应当适用《中华人民共和国民法典》实施前的法律规定，刘春梅向潘冲、刘德春主张权利未经过保证期间，对其诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘勇于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘春梅借款10万元；二、被告潘冲、刘德春对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由潘勇、潘冲、刘德春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年六月二十二日书记员 杨晓艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11220号原告：王永佳，男，1992年4月17日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。委托诉讼代理人：刘雅璠，该公司员工。原告王永佳与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 刘更超二〇二一年六月一日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏书 记 员 李小婉
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初7282号原告：江苏翔宇工艺编织有限公司，住所地东台经济开发区纬一路4号。统一社会信用代码9132098176911746X0（1/1）。法定代表人：韩冬梅，董事长。委托诉讼代理人：范本腾，北京市京师律师事务所律师。被告：鑫欣众鸿（北京）企业管理咨询有限责任公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码91110228097318209R。法定代表人：李书福，执行董事。委托诉讼代理人：焦敏，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏光，女，1982年5月15日出生，满族，该公司项目经理，住吉林省长春市朝阳区。原告江苏翔宇工艺编织有限公司（以下简称翔宇公司）与被告鑫欣众鸿（北京）企业管理咨询有限责任公司（以下简称鑫欣众鸿公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。翔宇公司向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告之间签订的《委托采购合同》；2.请求法院判令被告返还原告采购款1280000元；3.判令被告负担本案诉讼费、保全费和评估费。鑫欣众鸿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由北京市大兴区人民法院管辖，故请求法院将本案移送至该院审理。鑫欣众鸿公司向本院提交了两张办公室照片证明该公司主要办事机构所在地位于大兴区。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，翔宇公司（甲方委托方）与鑫欣众鸿公司（乙方受委托采购方）签订的《委托采购合同》第（九）条约定解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商不成，在受委托方所在地仲裁委员会仲裁或受委托方所在地人民法院予以解决。本案经审查并未有违反法律中对级别管辖和专属管辖规定的情形。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。鑫欣众鸿公司仅提供了办公室内部照片不能证明其主要办事机构位于北京市大兴区，因其住所地位于密云区，故本院对本案有管辖权。因此，鑫欣众鸿公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回鑫欣众鸿（北京）企业管理咨询有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张维霞二〇二〇年十二月十八日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初11220号原告：王永佳，男，1992年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：刘雅璠，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。原告王永佳与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告王永佳与被告京东公司的委托诉讼代理人刘雅璠通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。王永佳向本院提出诉讼请求：1.京东公司妥善处理订单问题，并赔付王永佳订单金额899元的30%，即239.7元；2.京东公司向社会道歉，承认其违法宣传行为。事实和理由：1.商品名称及订单编号：云麦YUNMAI筋膜枪ProBasic（订单号：139568196733）。2.商品物流信息：京东快递，运单号：JD0036521920816。3.原告主张存在侵害其合法权益的情况：因京东公司宣传“春节能寄也能送”，2021年2月13日，王永佳在京东商城店铺购买一个云麦YUNMAI筋膜枪ProBasic，订单显示预计送达时间为2月14日9:00-15:00，因在预计送达时间内未收到涉案商品，于14日16点进行自助催单，14日19点进行在线客服咨询，客服反馈称需要时间反馈；后平台更新送货上门时间为2月15日前送达，15日16点京东客服在电话中称此区域网点全部关闭，无法送货，王永佳要求自取，该客服表示无法与一线工作人员取得联系，不支持自取。王永佳要求赔偿，该客服表示当日京东多个配送点都存在封仓不配送的情况，若要求京东赔偿，建议取消订单，退款三个工作日到账，并建议等后续能正常送货再进行购买。京东公司承诺大年初三（2月13日）大年初四（2月14日）可以正常送货，但王永佳在实际购物中发现与京东公司宣传的春节能送也能寄不符，京东公司存在虚假营销、宣传，诱导客户购物，损害了王永佳合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、与涉案商品相关的事实1.平台及商品店铺：京东商城JD云麦京东自营旗舰店。2.商品订单详情：2021年2月13日，购买云麦YUNMAI筋膜枪ProBasic（以下简称涉案商品），订单编号为139568196733，单价为899元。期望送货日期：2021年2月14日。期望送货时间：9:00-15:00。3.商品物流信息：快递运单号：JD0036521920816。提交订单：2021年2月13日10：05:30。已下单：温馨提示“您的订单预计2月14日9:00-15:00送达您手中”。商品出库：2021年2月13日13：17:33。商品到达北京亚运村营业部：2021年2月14日10:43:46。运输中：2021年2月14日18:27:19。拦截系统：2021年2月14日18:48:21，拦截类型“取消订单拦截”。派送中：2021年2月17日10:23:47。已签收：2021年2月17日14:56:38。4.商品是否签收：已签收。以上事实，有订单详情截图、交易详情截图、运单信息截图、订单跟踪信息视频等证据在案佐证。二、与原告诉请相关的事实王永佳认为京东公司对外宣称“春节能寄也能送”，但其未在京东公司承诺的送达时间2021年2月14日9:00-15:00收到涉案商品，京东公司宣传与实际不符。王永佳提交京东商城主页截图、京东公司副总裁曾晨在北京市新型冠状病毒肺炎疫情防控工作第210场新闻发布会讲话及相关媒体报道等证据在案佐证。三、与被告抗辩相关的事实京东公司提交天津增值税电子普通发票（发票号码：34105122），显示销售方名称为天津京东创升贸易有限公司，订单号：139568196733，京东公司认为其不是本案适格被告，本案是信息网络买卖合同纠纷，合同具有相对性，其不是涉案商品的生产者也不是销售者，只是网络交易平台提供者，并非适格主体。提交运单信息详情截图，显示“拦截系统：2021年2月14日18:48:21，拦截类型‘取消订单拦截’”,“2021年2月17日14:56:38，订单已由本人签收”，京东公司认为交易详情页面上的送达时间并非承诺2月14日送达，该时间只是预计送达时间。当时正值春节期间，京东公司提供不打烊寄递服务并且做到送货上门，涉案商品于2月14日已到达派送站，王永佳之所以没有收到是因为其做了取消，京东公司做了订单拦截，且最终送达时间未超过合理限度，不存在虚假宣传。本院认为，王永佳在京东商城JD云麦京东自营旗舰店购买涉案商品，与京东公司建立了合法有效的信息网络买卖合同关系。关于京东公司的行为是否构成虚假宣传的问题。王永佳主张其未在预计送达时间内收到涉案商品，京东公司存在虚假宣传。另京东公司提交的运单信息截图显示“2021年2月14日10:43:46站点验货北京亚运村营业部已解箱验货[晚点]”“拦截系统2021年2月14日18:48:21，拦截类型‘取消订单拦截’”；庭审过程中，双方均认可王永佳对涉案商品做了取消订单处理，且王永佳表示其于2021年2月17日已签收涉案商品。京东公司表示春节期间只有京东公司正常营业，快递量多，若王永佳未做取消处理，涉案商品应当在2月14日晚上或次日早上送达。王永佳在下订单时，正值春节，京东公司对外承诺“春节能寄也能送”，根据京东公司提交的运单信息详情截图及王永佳已于2021年2月17日签收涉案商品的事实，京东公司已履行该合同义务，因此，对王永佳主张京东公司虚假宣传的意见，本院不予采纳，依法驳回其全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条规定，判决如下：驳回王永佳的全部诉讼请求。案件受理费50元，由王永佳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二一年六月十八日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初2946号本院于2021年6月3日对原告吴某与被告宋某法定继承纠纷一案作出的（2021）鲁0602民初2946号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）鲁0602民初2946号民事判决书第六页第一行中“原告宋毅”补正为“原告吴艳芬”。审判员 王 春 萍二〇二一年六月二十一日书记员 王彬（代）