江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5468号原告（反诉被告）：江苏鼎臣线缆有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区张甸镇蔡官工业集中区内。法定代表人：徐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：董自磊，江苏海辉律师事务所律师。被告（反诉原告）：无锡君吉金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇三强物流****。法定代表人：孙红玲。委托诉讼代理人：王正阳，江苏新翔律师事务所律师。被告：孙红玲，女，1980年3月20日生，汉族，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：王正阳，江苏新翔律师事务所律师。被告：马克峰，男，1979年9月4日生，汉族，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：王正阳，江苏新翔律师事务所律师。原告江苏鼎臣线缆有限公司（以下简称鼎臣公司）与被告无锡君吉金属材料有限公司（以下简称君吉公司）、孙红玲、马克峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，于2021年1月14日组织双方进行证据交换。原告鼎臣公司的委托诉讼代理人董自磊、被告君吉公司、孙红玲、马克峰共同的委托诉讼代理人王正阳到庭参加。后君吉公司提起反诉，本院决定合并审理，并依法适用普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鼎臣公司的委托诉讼代理人董自磊，被告（反诉原告）君吉公司、被告孙红玲、马克峰共同的委托诉讼代理人王正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）鼎臣公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除鼎臣公司与君吉公司签订的合同编号分别为JJ202004160001、JJ202004200001、JJ202004210001、JJ202004210002、JJ202004220001、JJ202004220002、JJ202004240001、JJ202004270001、JJ202004280002、JJ202004290001、JJ202004300001的合同及相应的协议书。2.判令君吉公司退还保证金2776169.97元、货款1330757.66元(共计：4106927.63元)及相应利息(自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；3.判令君吉公司承担违约金8311599.99元；4.判令君吉公司承担律师费423670.55元；5.判令孙红玲、马克峰对上述请求2、3、4项下君吉公司的债务承担连带保证责任。事实和理由：鼎臣公司与君吉公司于2020年4月14日至2020年4月30其签订12份规格为8MM铜杆960吨销售合同，分别约定了交货期为8月14日前-8月29日前。但君吉公司在不断催发货的情况下至今只发货了318.4吨，尚有641.6吨至今未发货，后双方在7月27日做了补充协议，约定君吉公司保证每月发货不低于200吨，并且孙红玲、马克峰同时承担连带担保责任，但君吉公司又再次违约，没有履行协议，造成了鼎臣公司巨大的损失。为此，鼎臣公司提起本案诉讼。被告君吉公司、孙红玲、马克峰共同辩称：1.鼎臣公司主张的保证金2776169.97元、货款1330757.66元，合计金额4106927.63元，实际该款项全部为保证金；2.鼎臣公司未依照2020年7月18日协议书约定履行8月15日开始每月至少付款提货200吨的义务，构成根本违约。因此，鼎臣公司以君吉公司违约为由解除合同，没有法律及事实依据。3.君吉公司也不同意继续履行合同。以上，请求驳回鼎臣公司的诉讼请求。被告君吉公司向本院提起反诉：1.确认君吉公司与鼎臣公司签订的编号为：JJ202004160001部分（除已履行的18吨）、JJ202004200001、JJ202004210001、JJ202004210002、JJ202004220001、JJ202004220002、JJ202004240001、JJ202004270001、JJ202004280002、JJ202004290001、JJ202004300001的合同及2020年7月27日签订的协议书已经解除。2.判令鼎臣公司承担违约金9526164元；3.判令鼎臣公司承担律师费36万元。事实和理由：依照合同及协议书约定，鼎臣公司应当在2020年8月15日后每月月中向君吉公司付款、提货铜杆200吨，徐宝刚、徐勇对合同履行承担连带保证责任。且销售合同约定，鼎臣公司按照10%支付购买保证金，如果是预定合同则支付20%的定金，此后先付款再提货，支付最后批次货款时鼎臣公司可以保证金或定金冲抵相应货款。但是，在合同履行过程中，因鼎臣公司原因致使未按照最初约定的提货时间履行而延期至5个月之后，并由原本的“现货合同”转变为“预定商品合同”，而依约鼎臣公司应当支付货款的20%作为定金，现鼎臣公司在要求提货前未按照20%的货款比例支付定金、货款，且未按照协议书约定至少每月提货200吨，其仅自2020年8月15日以来付款、提货32吨，故鼎臣公司构成违约。为此，鼎臣公司提起反诉。反诉被告鼎臣公司辩称，双方的交易模式是鼎臣公司支付10%的保证金后，由君吉公司到期货或市场上购买后向鼎臣公司发货，鼎臣公司支付剩余尾款，故君吉公司主张20%保证金没有事实依据。双方约定的交（提）货时间为2020年8月14日至2020年8月29日，在协议书签订前后，鼎臣公司一直催促君吉公司发货，但均遭到君吉公司以价格不合适、没钱等理由拒绝，无奈之下，双方签订补充协议，给君吉公司准备时间。协议中约定君吉公司保证每月供货至少200吨，但君吉公司尚有641.6吨货物拒不发货。故君吉公司罔顾事实，虚假陈述，而事实上，若君吉公司现在能够供货，鼎臣公司仍愿意继续履行合同。以上，请求驳回君吉公司的反诉请求。本院经审理查明事实如下：鼎臣公司与君吉公司之间存在铜杆买卖合同关系，由君吉公司向鼎臣公司供应铜杆。2020年4月14日至2020年4月30日期间，双方分别签订合同编号为：JJ202004140002、JJ202004160001、JJ202004200001、JJ202004210001、JJ202004210002、JJ202004220001、JJ202004220002、JJ202004240001、JJ202004270001、JJ202004280002、JJ202004290001、JJ202004300001的《销售合同》12份，合同约定商品名称为铜杆，规格型号为8MM，保证金为总金额的10%；定价原则为，按照（期货盘点价+加工费）方式确定价格。当天未提货合同和暂定价合同按总价款10%支付保证金；君吉公司负责提货送到鼎臣公司，单价包含运输费用；结算方式及期限为，现款现货，鼎臣公司应于当日15:00之前将货款汇到君吉公司指定账户，君吉公司应立即将货权转至鼎臣公司名下，当日钱货两清。如预定商品，则应根据合同金额的20%预收产品定金，定金在最后一笔产品的货款里扣减；如一方违约，则应按照未付款总额或未能交货部分总额每日万分之五支付逾期滞纳金。交货期为2020年8月14日前至2020年8月27日前不等。合同还对其他事项进行了预定。2020年6月10日，鼎臣公司与君吉公司签订《价格确认书》1份，分别对上述12份合同项下的合同数量及价格进行了确认，合计768吨，对应货款为32491860元。2020年7月27日，鼎臣公司与君吉公司签订《协议书》1份，载明：鼎臣公司与君吉公司在2020年4月分批订购8MM铜杆。截止2020年7月18日鼎臣公司在君吉公司处结余672吨8MM铜杆订单，结余保证金4242216.61元（包含7月15日一车货款1197681.89元）。双方于6月10日在原签订暂定价供需合同基础上经双方确认并确定最终成交价格（详见附表）。由于每月15日为铜期货交割日，15号没提完的订单将移仓到后面月份，由于鼎臣公司没能在规定时间内将订单全部提完，导致库存订单移仓至9月、10月。经双方协商君吉公司将于8月15日开始分批向鼎臣公司交货，君吉公司保证每月至少供货200吨。鼎臣公司需及时付款提货。如双方有任一方违约，一方需向另一方承担总金额的20%违约金，并承担另一方所造成的经济损失。徐宝刚、徐勇为鼎臣公司债务履行提供保证责任，孙红玲、马克峰为君吉公司提供保证责任。2020年8月25日，君吉公司向鼎臣公司供应价值为1352889.82元的铜，数量约为32吨，从保证金余额中扣除货款价值的10%即135288.98元后，鼎臣公司于2020年8月26日向君吉公司支付该批货物的尾款1217600.84元。双方对2020年7月27日协议书未能按约履行的原因产生争议，鼎臣公司主张系由于君吉公司拒绝并无法供货所致，并提供如下证据予以证明：1.铜价市场价格走势，显示铜价在2020年4月份左右的价格为4万至43000元/吨，且呈价格上涨趋势，2020年7月至2020年8月价格已经上升至49000元至52000元/吨，且依然保持上涨趋势，至2021年3月份，价格已经飙升至6万余元/吨。2.鼎臣公司实际控制人徐宝刚与君吉公司法定代表人孙红玲以及马克峰于2020年8月19日的聊天录音，徐宝刚催促孙红玲发货，孙红玲回答：我这边等价格合适了就发了。徐宝刚：小孙啊，我是4月份订的6月份的期货盘面价格，6月份我们升贴水也都确定好了，而且不是6月份我不提，而是你定的合同就是8月份提货，你自己看一下合同……孙红玲：你说的我知道，反正这俩肯定提不了，等待价格合适我肯定给你发。徐宝刚：不，你要给我发，还是我当时和你定的你没有定？还是怎么样？……孙红玲：我换了买现货，现在不是价格太高嘛，对不对，我肯定是想让回一点再买现货，我这边空单出来就就那个保值的，单子出来就合适了呀，对不对？徐宝刚：那我问你啊，我买的是现货啊。孙红玲：啊，我说跟你说有解释，解释不清楚，就这样提提点，我又没说不跟你提，对不对，说到底跟你提，哪怕我这几天我自己现在资金回笼一下，先给你提个两三车，你关键我现在资金资金回不来，换货换货出不来……徐宝刚：小孙唉，你资金回不来跟我没有关系，我还有400多万保证金在你那儿，这个第一，第二，这个价格都是锁定的价格。……3.2020年9月18日，徐宝刚、徐勇，孙红玲、马克峰等人的聊天录音资料，显示鼎臣公司再次向君吉公司催货，并称君吉公司按照合同约定应当承担20%违约责任。4.徐宝刚与孙红玲自2020年8月25日起至2020年9月底的微信聊天记录，显示徐宝刚多次要求孙红玲按照协议书约定发货。5．2020年10月28徐宝刚和孙红玲的通话录音，徐宝刚：我还没有起诉，现在你让你赶紧赶紧发货；孙红玲：我知道你，我不是，我就是跟您说一下，就是起诉了我也没有，我也没有办法给你交货，咱们只是拖延时间……。君吉公司质证并抗辩称，是因为鼎臣公司经多次催提货的情况下没有提完全部货物，鼎臣公司首先构成违约，后鼎臣公司又在孙红玲身体状况不佳的情况下要求提货，君吉公司秉持客户至上原则与鼎臣公司签订协议书，但前提是鼎臣公司首先付清全部尾款，在鼎臣公司拒绝支付尾款的前提下，君吉公司有权不予发货。君吉公司书面质证意见并未对2020年8月19日、2020年9月18日录音及微信聊天记录提出真实性异议，后在鼎臣公司提供2020年10月28日录音后对所有通话录音的真实性提出异议，并申请对其完整性进行鉴定。对于双方的交易习惯和交易模式，君吉公司认为是先由鼎臣公司付全款再发货，鼎臣公司主张是先由君吉公司对外采购，君吉公司向鼎臣公司出具码单，鼎臣公司看到码单后确认君吉公司可以发货，然后向君吉公司支付尾款。为证明实际产生的损失，鼎臣公司还提供了其向君吉公司另行高价购买铜杆的交易证据以及委托律师事务所提起本案诉讼产生的律师费损失的证据等。上述事实，由销售合同、协议书、价格确认书、码单、转账凭证、委托代理合同、价格走势表、录音证据、微信聊天记录、支付凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，鼎臣公司与君吉公司之间的买卖合同关系，合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据鼎臣公司提供的录音资料及徐宝刚与孙红玲的微信聊天记录，显示内容能够相互印证，君吉公司开始对2020年8月19日、2020年9月18日录音及微信聊天记录的真实性未提出异议，后在鼎臣公司提供2020年10月28日录音后，又对全部录音的真实性提出异议，并申请进行鉴定，君吉公司的该项诉讼行为违反了禁反言原则，且即使允许其进行鉴定，也不足以否定微信聊天记录的真实性，对本案处理结果不产生实质影响，亦不利于提高诉讼效率，本院对君吉公司的鉴定申请不予准许。根据鼎臣公司及君吉公司之间的诉辩主张，结合鼎臣公司多次向君吉公司催促供货，而君吉公司未能履行的事实，再结合铜杆市场价格确实暴涨的事实，本院认定君吉公司已经构成根本违约，现鼎臣公司要求解除合同，于法有据，本院予以支持。君吉公司辩称是由于鼎臣公司未能支付尾款，导致合同无法继续履行，明显与聊天录音及微信聊天记录显示的事实不符，且君吉公司也未提供证据证明该事实，故本院对君吉公司的抗辩意见不予采信。现鼎臣公司要求君吉公司返还4106927.63元，于法有据，本院亦予以支持。协议书中明确约定一方违约应当承担总金额的20%违约金，关于20%计算的违约金能否填补鼎臣公司的损失，本院结合双方约定的价格与2020年8月左右的市场价格比对，市场价格上浮比例与20%相当，故20%计算的违约金与鼎臣公司损失相当。关于该总金额如何认定，本院认为，协议书签订前双方对768吨的货物价格进行了确认，并签署价格确认单，同时将其作为协议书附表，故按照该768吨货物对应的货款即32491860元进行认定，更能体现双方真实意思表示，也更符合公平原则，按照该基数计算的违约金为6498372元。鼎臣公司要求君吉公司承担违约金8311599.99元及律师费损失423670.55元，并支付应返还保证金及货款的利息损失，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。孙红玲、马克峰在协议书中自愿提供保证责任，故孙红玲、马克峰应当对君吉公司在本案中的债务承担连带保证责任。至于君吉公司反诉要求鼎臣公司承担违约金及律师费损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除江苏鼎臣线缆有限公司与无锡君吉金属材料有限公司签订的合同编号分别为JJ202004160001、JJ202004200001、JJ202004210001、JJ202004210002、JJ202004220001、JJ202004220002、JJ202004240001、JJ202004270001、JJ202004280002、JJ202004290001、JJ202004300001的销售合同及2020年7月27日签订的协议书。二、无锡君吉金属材料有限公司应于本判决生效之日起7日内返还江苏鼎臣线缆有限公司4106927.63元，并支付违约金6498372元。三、孙红玲、马克峰对本判决第二项中无锡君吉金属材料有限公司债务承担连带保证责任。四、驳回江苏鼎臣线缆有限公司其他本诉请求。五、驳回无锡君吉金属材料有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费115624元、保全申请费5000元，合计120624元，由鼎臣公司负担21011元，由君吉公司、孙红玲、马克峰共同负担99613元（上述诉讼费用已由鼎臣公司垫付，其同意本院不再退还，君吉公司、孙红玲、马克峰应将其负担的费用于本判决生效之日起7日内向鼎臣公司支付）；反诉案件受理费48944元（已减半收取）、保全申请费5000元，合计53944元，由君吉公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴修贵人民陪审员  周 演人民陪审员  邵兴祖二〇二一年四月二十日书 记 员  华 莉