wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0125民初2065号原告：白利杰，男，1980年9月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张胜永，河北瀛冀律师事务所律师。被告：王小保，男，1977年6月23日出生，住石家庄市行唐县。原告白利杰与被告王小保确认合同效力纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，原告申请财产保全并提供担保，本院裁定冻结、查封被告王小保名下银行存款20万元或其他等值财产。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白利杰及其委托诉讼代理人张胜永到庭参加了诉讼，被告王小保经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白利杰向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的落款日期为2019年8月18日的《工程运输协议》；二、判令被告立即向原告返还保证金200000元；三、判令被告赔偿原告的损失（以未返还的保证金为基数，从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。2019年被告称有转运砂石的业务发包，原告有意承接该砂石转运业务。2019年8月10日，原、被告经协商签订了一份《工程运输协议》，在该协议签订当日，原告分两笔向被告缴纳了保证金10万元，被告称2019年8月18日原告的人员和车辆可以进场，因此把《工程运输协议》的落款时间写成了2019年8月18日。2019年8月12日，原告向被告缴纳保证金4万元，2019年8月16日原告向被告缴纳保证金6万元，原告根据《工程运输协议》的约定，共向被告缴纳了保证金20万元。但被告一直未通知原告进场，原告多次催问何时能进场，被告一直以工程尚未准备好需要再等等以及其他借口拖延至今。原告认为，根据《合同法》的相关规定，被告迟延履行债务以及其他违约行为，致使原告不能实现合同目的，原告可以解除合同，要求被告返还保证金并赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2019年8月18日原、被告签订的工程运输协议一份，主要内容为发包方王小保（甲方），承运包方白利杰（乙方），工作内容;砂石转运，固定单价10元/m3。此合同签订时乙方向甲方缴纳200000元（大写贰拾万元整）的保证金，甲方需在第一次支付乙方工酬时一次性退回。甲方王小保、乙方白利杰分别签字捺印。2、白利杰中国农业银行流水一份，证明原告白利杰账户62×××15于2019年8月10日转账给被告王小保银行账号62×××13两笔款项，每笔金额5万元，合计10万元；原告于2019年8月10日、2019年8月16日通过其上述账户转款给被告上述账户分别为4万元和6万元，四次转款给被告20万元。被告王小保未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识。2019年被告称有转运砂石的业务发包，原告有意承接该砂石转运业务。2019年8月10日，原、被告经协商签订了一份《工程运输协议》，在该协议签订当日，原告通过银行转账方式分两笔向被告缴纳了保证金10万元，被告告知原告，2019年8月18日原告的人员和车辆可以进场，因此把《工程运输协议》的落款时间写成了2019年8月18日。2019年8月12日，原告又通过转账方式向被告缴纳保证金4万元，2019年8月16日原告又通过银行转账方式向被告缴纳保证金6万元，原告根据《工程运输协议》的约定，共依约向被告缴纳了保证金20万元。后原告多次要求进场施工，被告一直推诿，自合同签订之日至今已逾两年之久，被告仍未通知原告进场转运砂石，致使原告的合同目的不能实现，请求解除合同，要求被告退还保证金并支付利息。本院认为，原、被告签订的工程运输协议，系双方协商一致真实的意思表示，合同已成立。原、被告应按合同的约定诚信履行，违反合同的约定应承担违约的法律责任。合同签订后，原告依约向被告交纳保证金20万元，被告一直未让原告进场施工，时间已逾两年之久，已违反合同约定，现该合同仍未履行，致使原告转运砂石取得报酬的合同目的不能实现，原告请求解除合同，符合解除合同的条件，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条分别规定了约定解除和法定解除合同的条件，原告作为合同的守约方，享有合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本院给被告送达起诉状副本的时间为2021年7月31日，诉状中明确载明原告要求与被告解除工程运输协议的内容，根据《中华人民共和国合同法》的上述规定，合同自通知到达对方时解除，因此原告解除合同请求的起诉状送达被告时发生合同解除的效力。合同解除后十日内，被告返还原告保证金20万元。原告请求利息，被告应自原告主张权利之日即2021年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用期间的利息至实际偿清之日止。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告白利杰与被告王小保于2019年8月18日签订的工程运输协议于起诉状副本送达被告王小保时即2021年7月31日解除。二、被告王小保于判决生效后十日内返还原告白利杰保证金人民币200000元及利息（自2021年7月15日起以20万元为基数按原告起诉时即2021年7月15日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826×****）。上诉案件受理费4300元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘振平二〇二一年八月二十日法官助理 戎志强书 记 员 马文娟
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初2413号   原告:张健,山东省郯城县高峰头镇人,现住西宁市城西区。   委托诉讼代理人:赵琳、李晓玲,青海律科律师事务所律师。   被告:沙青增,海东市乐都区寿乐镇村民。   原告张健与被告沙青增民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人赵琳、李晓玲、被告沙青增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10万元;2、请求人民法院依法判令被告向原告支付资金使用期间的利息13854.2元【计算方式:10万元×4.75%÷12个月×35个月(2017年5月1日至2021年5月1日)】;以上共计为113854.2元；3、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由:2017年4月1日,被告沙青增以购买长城皮卡车为由向原告提出借款拾万元整,原告言明只能借期一个月,此10万元为原告周转资金,绝不可延期还款,在被告的再三保证下,原告于2017年4月1日通过手机银行向被告沙青增的账户转账10万元(详见转账记录),被告在收到此10万元借款后,即购买了长城皮卡汽车一辆并登记在沙银乾名下,后将该车出租给了项目部工地挣租金。但是,借款一个月后,原告多次催要,被告均拒绝向原告还款,并且拒签10万元的欠条,给原告造成了经济损失。   被告沙青增辩称：借款时说的一个月内还款,我现金还款4万,转账4万,还剩2万没还。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的银行明两页；2、詹福洲向沙青增转账10万元的电子回单、记账凭证、收条、付款通知单各一份；3、原告向被告要钱的录音一份。   被告围绕辩称依法提交了证据：建设银行转账清单一份。   对于双方当事人提交的证据,本院作如下认定:被告提交的本人建设银行账户明细真实性本院予以认可,但其于2017年4月20日提取的4万元现金无其他证据证明还款给原告,2017年12月21日转账给原告的4万元,结合原告提交的本人建设银行账户明细、收条、记帐凭证、电子回单,及双方的陈述,可知该款项并非是给原告的还款。综上,原告提交的本人建设银行账户明细、收条、记帐凭证、电子回单等证据本院予以采纳,原告提交的录音内容不明确,本院不予采纳。被告提交的本人建设银行账户明细真实性本院予以认可,但证明方向不予采纳。   结合双方陈述本院查明事实如下:2017年4月1日,被告为帮助其弟沙银乾买车,向原告借款10万元,双方约定1个月后还款。借期满后,被告一直未归还该款项。现原告诉至本院请求被告偿还该款项,并支付逾期利息。本院认为,原、被告对借款10万元的事实意见一致,且原告已通过转账向被告进行支付,故双方的民间借贷关系成立。被告辩称已向原告返还8万元,只剩2万元未还。其中现金4万元,银行转账4万元。原告对现金还款不予认可,被告只提交了银行取款证明,但未提交向原告还款的证明,故被告偿还现金4万元的辩解理由本院不予支持。关于银行转账的事实,原告对转账事实予以认可,但认为该款项的支出是为案外人代付砂石款,不是被告给原告的还款。从原被告提交的证据可以看出,转款当日,案外人向被告账户转款10万元用于支付砂石款,同日,被告向原告转款4万元,自行取出现金6万元,且双方均认可代付砂石款的事实，因此,本院认为被告向原告转账4万元是用于支付砂石款,而不是给原告的还款。综上,被告未提交证据证明向原告偿还8万元,故被告应向原告偿还借款10万元。   关于逾期利息的问题,因双方已约定借款期为1个月,即2017年4月1日至2017年4月30日,故自2017年5月1日起至还款日为逾期期间,现原告只主张被告支付2017年5月1日至2021年5月1日期间的逾期利息,本院对此予以确认。原告主张按4.75%的年利率计算逾期利息,则金额为1140元。   综上，原告的部分诉讼请求本院予以支持。据此,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年)第九条第一款第二项、第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：   一、被告沙青增于本判决生效后三十日内返还原告张健借款100000元,并支付逾期利息1140元。   二、驳回原告张健的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为1289元,由原告张健负担144元,被告沙青增负担1145元。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 王雪静   二〇二一年七月二十七日   法官助理 贾永旺   书记员 赵晓霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10358号原告：郑丽伟，男，1984年6月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。被告：上海后天房地产顾问有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道599号808室。法定代表人：张成，经理。委托诉讼代理人：张文凯，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告郑丽伟与被告上海后天房地产顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  赵怡书记员  秦叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初2413号   原告张健，住西宁市城西区。   委托诉讼代理人:赵琳、李晓玲,青海律科律师事务所律师。   被告沙青增，住海东市乐都区。   被告沙银乾，住海东市乐都区。   原告张健与被告沙青增、沙银乾民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告张健于2021年7月27日当庭向本院提出撤回对被告沙银乾的起诉。   本院认为，原告张健自愿撤回对被告沙银乾的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张健撤回对被告沙银乾的起诉。   审判员 王雪静   二〇二一年七月二十七日   书记员 赵晓霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初10670号申请人：上海盈合信息技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：洪秉权，执行董事。委托诉讼代理人：陈铭铭，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。被申请人：英迈寰球人力资源有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1198号一座8层02-03单元。法定代表人：张鹏。本院在审理申请人上海盈合信息技术有限公司与被申请人英迈寰球人力资源有限公司其他合同纠纷一案中，申请人上海盈合信息技术有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人英迈寰球人力资源有限公司银行存款10,687.39元或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益，并为此提供担保。本院认为，申请人上海盈合信息技术有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人英迈寰球人力资源有限公司银行存款10,687.39元或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施剑飞书记员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初660号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人李坤，男，1986年8月10日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地为湖南省新化县，现住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2021年3月12日被刑事拘留，2021年4月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。公诉机关以长岳检二部刑诉[2021]Z225号起诉书指控被告人李坤犯容留他人吸毒罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，因疫情管控致使本案在较长时间内不能开庭审理，于2021年6月19日裁定对本案中止审理。中止原因消除后，本院于2021年7月20日恢复对本案审理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年2月28日，被告人李坤在其租住的长沙市岳麓区××镇××村××组××处民房内，容留吸毒人员刘文明、纪敏、李拥军等人采取“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。公诉机关认为，被告人李坤为他人吸食毒品提供场所等便利条件，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李坤有坦白情节、认罪认罚，建议对被告人李坤判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币五千元的刑罚。被告人李坤在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人李坤犯容留他人吸毒罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李坤被抓获归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人李坤认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人李坤犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年3月12日起至2021年9月11日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 彭林霞二〇二一年七月二十三日法官助理 彭 聪书 记 员 刘 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘0104刑初660号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人李坤，男，1986年8月10日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地为湖南省新化县，现住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2021年3月12日被刑事拘留，2021年4月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。公诉机关以长岳检二部刑诉[2021]Z225号起诉书指控被告人李坤犯容留他人吸毒罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情管控原因使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 彭林霞二〇二一年六月十九日法官助理 彭 聪书 记 员 刘 莉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0207民初3692号申请人：南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区中江大道以西南翔万商项目B地块1#楼，统一社会信用代码91340200554577346U。法定代表人：余恒，董事长。委托诉讼代理人：聂青玲，公司员工。被申请人：彭万春，男，1957年5月6日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被申请人：刘秀华，女，1960年9月20日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。原告南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司诉被告彭万春、被告刘秀华商品房销售合同纠纷一案，申请人南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司于2021年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值729456元的财产采取保全措施，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭万春、被申请人刘秀华银行存款729456元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴小妹二〇二一年七月八日法官助理 胡 欣书 记 员 向 欣附：适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书(2021)川0682执618号龙涛（申请执行人）、赵浪（被执行人）：龙涛与赵浪买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18,403.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位10,000元，其余金额申请人自愿予以放弃。至此，龙涛向本院申请执行的(2021)川0682民初492号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  廖凯二〇二一年七月十二日书记员  胡琳
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初3859号申请人：朱阿虎，男，1962年9月22日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被申请人：夏鹿勤，女，1965年1月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：河南省风景堂动物药业有限公司，统一社会信用代码91411628MA3X41F88D，住所地河南省周口市鹿邑县产业聚集区志远路5号。法定代表人：完颜亚洲，系该公司执行董事。本院在审理申请人朱阿虎与被申请人夏鹿勤、河南省风景堂动物药业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人朱阿虎于2021年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人夏鹿勤、河南省风景堂动物药业有限公司的银行存款360000元或相等价值的财产，并提供保险担保。本院认为，申请人朱阿虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人夏鹿勤、河南省风景堂动物药业有限公司名下的银行存款360000元或相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙永连二〇二一年七月二十三日书记员  鲍玥玥
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执618号申请执行人：龙涛，男，1991年12月6日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：赵浪，男，1994年9月20日出生，汉族，住四川省万源市。本院在执行龙涛与赵浪买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2021）川0682民初492号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵浪银行存款18,766.12元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二一年六月二十四日法官助理 秦 椒书 记 员 曾令明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初22152号原告：上海华测品正检测技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈骞，职务不明。委托诉讼代理人：刘达芳，德恒上海律师事务所律师。被告：上海信聚信息技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊烨，上海尚域律师事务所律师。原告上海华测品正检测技术有限公司(以下简称华测公司)与被告上海信聚信息技术有限公司(以下简称信聚公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序于2021年7月14日公开开庭审理了本案。原告华测公司的委托诉讼代理人刘达芳、被告信聚公司的委托诉讼代理人刘俊烨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告华测公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付检测服务费312,179.08元及利息(利息从2019年11月7日起,按照150%LPR计算,计算至全部清偿之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日,原、被告就“六角法兰面螺栓”的动态扭矩、静态扭矩、摩擦系数等的检测达成协议。原告依据协议为被告完成了全部测试,并于2019年1月15日向被告出具了检测报告。但是,被告收到报告后未按协议支付约定的检测服务费，原告经催讨无果，故诉至法院。被告信聚公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告与案外人观致汽车有限公司(以下简称观致公司)签订了关于六角法兰面螺栓检测服务项目采购订单及扭矩校验试验技术要求书。之后，观致公司指定被告委托原告对该项目提供检测，在整个检测期间，关于主要技术问题，原告均是与观致公司进行对接，原告也未将检测报告交付被告，而是交付给了观致公司。另，被告在提供给原告报价单时，也明确需在收到观致公司汇款后支付，所以原告诉请的付款条件尚未成就。本院组织双方当事人进行了证据交换，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年10月16日，案外人观致公司与被告信聚公司签署采购订单，订单项目为CIE项目扭矩验证测试。总金额为385,097.42元。账期为验收开票后90天。被告方报价发送人为朱珑。当月，原告出具的报价单，服务项目包括动态扭矩、静态扭矩、摩擦系数测试，总金额为370,000元。报价单上写明，请在报价单回传我公司后的2天内将检测费用汇到我公司账户。2018年11月7日，被告方工作人员朱珑向原告方发送邮件回传上述报价单，并表示付款需要在收到观致汇款及原告方发票后2天内转汇。2019年1月15日，原告出具检测报告，报告首页显示委托单位为观致公司，买家为被告信聚公司。2019年3月12日，被告方向原告方发送邮件，写明：“您这边的测试报告，是否也方便给我们发送一份？”。2019年11月5日，原告向被告方朱珑发送邮件，要求确认开票金额是否为312,179.08元。被告方朱珑于2019年11月6日回复表示可以。后原告方通过邮件多次催讨上述款项。被告方回复付款计划已尽力争取完善，与观致公司催款问题一直在沟通。庭审过程中被告确认，观致公司未付款，被告未向观致公司开票，因与观致公司长期存在合作，故未通过诉讼等方式向观致公司催讨欠款。本院认为，原、被告之间虽未签署测试服务合同，但双方签署的报价单及相关邮件已经对服务项目、价款等进行了明确约定，双方当事人均应恪守。现原告向案外人观致公司交付了检测报告，从被告方工作人员发给原告的邮件，询问是否可以另给被告一份报告以及被告自述因受观致公司的委托要求原告进行检测等事实，可以推定，原告向观致公司交付检测报告符合双方对于交付的约定，暨原告已经依约履行了合同义务。关于费用的支付时间问题，原告在报价单上明确写明回传报价单后2日内付款，被告方亦在该报价单上盖章，并未提出异议。即便如被告所述，需要观致公司支付后再向原告支付，然2019年1月原告已经向观致公司交付了检测报告，被告却未通过诉讼等方式向观致公司催讨欠款，系怠于履行权利，就原、被告之间的合同关系而言，被告的上述行为系故意阻碍付款条件的成就，应当视为付款条件已经成就，故对于原告要求被告支付服务费的诉讼请求本院予以支持。关于利息损失，原告主张从被告确认开票金额的次日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的1.5倍计算，结合被告方仅考虑自身商业利益而将经营风险随意转嫁他人的行为及款项拖欠时间等因素，本院认为并无不妥，亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海信聚信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华测品正检测技术有限公司检测服务费312,179.08元；二、被告上海信聚信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华测品正检测技术有限公司以312,179.08元为本金，自2019年11月7日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,182.89元、财产保全费2,208.60元，均由被告上海信聚信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹法官助理 蒋 蔚书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初22152号申请人：上海华测品正检测技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈骞。委托诉讼代理人：刘达芳，德恒上海律师事务所律师。被申请人：上海信聚信息技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵阳。申请人上海华测品正检测技术有限公司与被申请人上海信聚信息技术有限公司服务合同纠纷一案，现申请人上海华测品正检测技术有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海信聚信息技术有限公司的银行存款人民币337,719.08元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海华测品正检测技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海信聚信息技术有限公司的银行存款人民币337,719.08元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,208.60元，由申请人上海华测品正检测技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4843号原告：上海松腾混凝土制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张荣堂，总经理。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：上海市松江区公路(市政)建设项目办公室，住所地上海市松江区。法定代表人：周斌军，主任。委托诉讼代理人：戚小花，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸巨明，上海巨明律师事务所律师。第三人：上海金岛建设发展有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：丁峰，总经理。委托诉讼代理人：陆洁燕，女。委托诉讼代理人：陈嘉，上海汉盛律师事务所律师。原告上海松腾混凝土制品有限公司与被告上海市松江区公路(市政)建设项目办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  姚洪涛书记员  杨莺歌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初775号原告：美世（中国）有限公司，住所地上海市黄浦区660-686号13楼A、C、D室。法定代表人：李兆琦。被告：北京同仁堂健康药品经营有限公司，住所地北京市大兴区思邈路39号院5号楼。法定代表人：武雯。原告美世（中国）有限公司与被告北京同仁堂健康药品经营有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  马超雄二〇二一年三月一日书记员  孙 蕊
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1977号申请人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。法定代表人：邓小飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晶，男，系该公司员工。被申请人：吴桂花，女，1981年8月4日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被申请人：张兵营，男，1980年5月18日生，汉族，永丰县人，住永丰县。申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司与被申请人吴桂花、张兵营金融借款合同纠纷一案中，申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人吴桂花、张兵营的银行存款4656916.45元或价值相当的其他财产。本院认为，为保障当事人合法权益及有利于案件的顺利执行，申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人吴桂花、张兵营的银行存款4656916.45元或查封同等价值的其他财产（具体财产以申请人提供的财产线索核查为准），冻结期限一年，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司预交（已预交）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘伟圣二〇二一年七月二十六日法官助理 阮妍满书 记 员 吴国凤江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1977号申请人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。法定代表人：邓小飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晶，男，系该公司员工。被申请人：吴桂花，女，1981年8月4日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被申请人：张兵营，男，1980年5月18日生，汉族，永丰县人，住永丰县。申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司与被申请人吴桂花、张兵营金融借款合同纠纷一案中，申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人吴桂花、张兵营的银行存款4656916.45元或价值相当的其他财产。本院认为，为保障当事人合法权益及有利于案件的顺利执行，申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人吴桂花、张兵营的银行存款4656916.45元或查封同等价值的其他财产（具体财产以申请人提供的财产线索核查为准），冻结期限一年，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司预交（已预交）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘伟圣二〇二一年七月二十六日法官助理 阮妍满书 记 员 吴国凤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初26238号申请人：北京金米兰咖啡有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱雪松。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪凡，上海至合律师事务所律师。被申请人：上海八融食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡秉融。申请人北京金米兰咖啡有限公司与被申请人上海八融食品有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人北京金米兰咖啡有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海八融食品有限公司的银行存款人民币183,234元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人北京金米兰咖啡有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海八融食品有限公司的银行存款人民币183,234元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,436.17元，由申请人北京金米兰咖啡有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初3053号原告：湖南智雄科技有限公司，住所地长沙市雨花区韶山路104号阳光小镇B、C栋505号房。法定代表人：戴志宜。委托诉讼代理人：彭豪，湖南锐杰律师事务所律师。被告：长沙嘟嘟教育咨询有限公司，住所地长沙市雨花区沙湾路8号恒丰天湘华庭第1幢N单元3层301号房。法定代表人：彭妍。被告：彭妍，女，1982年12月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告湖南智雄科技有限公司与被告长沙嘟嘟教育咨询有限公司、彭妍买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案不宜适用简易程序，决定将本案转为适用普通程序，并由审判员王牌担任审判长，与人民陪审员陈旭、丰爱群组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 王 牌人民陪审员 陈 旭人民陪审员 丰爱群二〇二一年六月一日书 记 员 旷豪才
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初26238号原告：北京金米兰咖啡有限公司,住所地北京市通州区恒业八街XXX号院10号1至4层101。法定代表人：朱雪松，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪凡，上海至合律师事务所律师。被告：上海八融食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡秉融，该公司总经理。原告北京金米兰咖啡有限公司(以下简称金米兰公司)与被告上海八融食品有限公司(以下简称八融公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告金米兰公司的委托诉讼代理人洪凡到庭参加了诉讼，被告八融公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告金米兰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付货款本金180,000元；2.判令被告向原告支付利息损失(以180,000元为基数，自2020年12月15日起至实际付款日止，按LPR计算)。事实与理由：2020年1月7日至2020年12月21日期间，被告向原告采购咖啡豆，共计货值200,000元。原告按被告采购订单已完成向被告供货，并向被告开具了增值税专用发票。被告仅于2020年11月18日支付了货款20,000元，剩余180,000元货款后再未支付。2020年12月15日，原告向被告发送催款函，要求被告支付剩余货款。2021年2月21日，原告委托律师向被告发送律师函，再次要求被告支付剩余货款。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益,故诉至本院。被告八融公司未发表答辩意见亦未提交证据。原告为证明其主张，向本院提交了相应证据，经本院审查，原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月至12月期间，被告向原告下采购订单，购买咖啡豆，原告按照订单向被告发货，被告工作人员在发货单(到货确认单)上签收。原告依据被告指示开具相应金额的增值税专用发票。其中，2020年1月至9月，合计发货7单，总金额170,000元，原告开具相应发票后，被告于2020年11月18日支付了20,000元，后未再付款，原告遂于2020年12月15日就1至9月剩余货款发出催款函，要求被告支付剩余150,000元货款。被告收到催款函后，通过电子方式向原告回复还款计划表，写明2021年1月29日支付20,000元；2021年3月31日支付30,000元；2021年4月30日支付40,000元；2021年5月31日支付60,000元。原告对此还款计划表未提出异议，但被告未按约还款。2020年11月20日，原告向被告发货，金额为10,000元，2020年12月21日开具了对应金额的增值税专用发票；2020年12月21日，原告向被告发货，金额为20,000元，2020年12月24日开具了对应金额的增值税专用发票。2021年2月5日，原告向被告发出律师函，要求被告在收到本函件之日起五日内向原告支付拖欠货款180,000元。该律师函实际于2021年2月22日寄出，被告于2021年2月24日签收。本院认为，本案双方当事人虽未签订买卖合同，但在案证据显示，双方之间存在真实买卖合同关系，各方均应恪守各自的合同义务。现原告已经履行了发货义务，被告方亦应履行支付义务。故对于原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款利息，被告迟延履行付款义务，势必给原告造成利息损失。现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算，并无不妥，本院予以支持。但关于利息的起算点，原告主张统一自2020年12月15日起算，对此，本院认为，由于双方并未订立书面合同，故对于付款期限的约定并不明确，因被告未正常按时履行过付款义务，亦较难推定双方的交易习惯。但原告在第一次发出催款函后，被告对付款时间做出过承诺，原告亦未提出异议，可视为双方对付款期限达成的合意，故1月至9月货款的利息起算点应从付款承诺书上的各期届满次日起算。关于催款函后发生的交易货款，双方未就付款时间达成过合意，但原告2021年2月5日发出，被告当月24日签收的律师函要求被告于收到函件后5日内支付，故本院认为，该30,000元对应利息的起算点以2021年3月2日为宜。被告经本院传票传唤未到庭，系其自行放弃诉讼权利，应当自行承担相应后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海八融食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金米兰咖啡有限公司货款180,000元；二、被告上海八融食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金米兰咖啡有限公司以180,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息(其中，20,000元自2021年1月30日起算；30,000元自2021年4月1日起算；40,000元自2021年5月1日起算；60,000元自2021年6月1日起算；30,000元自2021年3月2日起算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,982.34元、财产保全费1,436.17元,均由被告上海八融食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹法官助理 王芃芃书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执1346号之二抚顺德创置业有限公司：本院于2021年7月21日立案执行的你与刘仙芝,张承启房屋买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年七月二十一日
抚顺市顺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0411执1346号之二刘仙芝、张承启（申请执行人）、抚顺德创置业有限公司（被执行人）：刘仙芝、张承启与抚顺德创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11163.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，刘仙芝、张承启（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0411民初3050号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十八日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4838号原告：上海茸佳市政建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑根君，执行董事。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：上海市松江区公路(市政)建设项目办公室，住所地上海市松江区。法定代表人：周斌军，主任。委托诉讼代理人：戚小花，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸巨明，上海巨明律师事务所律师。第三人：上海金岛建设发展有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：丁峰，总经理。委托诉讼代理人：陆洁燕，女。委托诉讼代理人：陈嘉，上海汉盛律师事务所律师。原告上海茸佳市政建筑工程有限公司与被告上海市松江区公路(市政)建设项目办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  姚洪涛书记员  杨莺歌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初3438号申请人：陈立伍，男，汉族，1968年7月30日出生，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：益阳市宏通米业有限公司，住所益阳市赫山区兰溪镇金塘村。法定代表人：王军。被申请人：王军，男，汉族，1981年11月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：李芸，女，汉族，1984年2月14日出生，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理申请人陈立伍与被申请人益阳市宏通米业有限公司、被申请人王军、被申请人李芸民间借贷纠纷一案中，申请人陈立伍于2021年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人益阳市宏通米业有限公司、被申请人王军、被申请人李芸所有价值400000元的财产采取保全措施。案外人陈强自愿以其名下车牌号为湘Ｈ×××××的小型普通客车、案外人陈立余自愿以其名下车牌号为湘Ｈ×××××的小型轿车作为该次财产保全的担保。本院认为，申请人陈立伍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人益阳市宏通米业有限公司、被申请人王军、被申请人李芸的银行存款400000元或查封、扣押、冻结被申请人益阳市宏通米业有限公司、被申请人王军、被申请人李芸的其他等额财产；如申请人陈立伍的申请有错误，应当赔偿被申请人益阳市宏通米业有限公司、被申请人王军、被申请人李芸因财产保全所遭受的损失；二、查封案外人陈强名下车牌号为湘Ｈ×××××的小型普通客车，查封案外人陈立余名下车牌号为湘Ｈ×××××的小型轿车。本案财产保全费2520元，由申请人陈立伍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何志勇二〇二一年七月九日书记员  鲁智洁
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4838号原告：上海茸佳市政建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑根君，执行董事。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：上海市松江区公路(市政)建设项目办公室，住所地上海市松江区。法定代表人：周斌军，主任。委托诉讼代理人：戚小花，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海巨明律师事务所律师。第三人：上海金岛建设发展有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：丁峰，总经理。委托诉讼代理人：陆洁燕，女。委托诉讼代理人：陈嘉，上海汉盛律师事务所律师。原告上海茸佳市政建筑工程有限公司(以下简称“茸佳公司”)与被告上海市松江区公路(市政)建设项目办公室(以下简称“松江公路建设办”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理。嗣后，本院依法追加上海金岛建设发展有限公司(以下简称“金岛公司”)为第三人参加诉讼，并于2021年5月24日公开开庭进行了审理。后本案转为适用普通程序独任审理，本院又于2021年8月30日、9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙睿到庭参加了四次庭审，被告的委托诉讼代理人戚小花到庭参加了第一、二、四次庭审，被告的委托诉讼代理人张磊到庭参加了第三次庭审，第三人的委托诉讼代理人陆洁燕到庭参加了第二次庭审、第三人的委托诉讼代理人陈嘉到庭参加了第三、四次庭审。本案现已审理终结。原告茸佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在欠付第三人金岛公司的工程款范围内向原告支付工程款3,719,460元(人民币，下同)。事实和理由：原告与金岛公司签订《工程分包合同》一份，约定由原告在“松江区南乐路(新车公路-北松公路)新建工程”中提供沥青铺装工程，合同约定工程完工后付至工程款的55%，余款在2019年农历春节前一次性付清。案涉道路工程于2019年1月23日整体通过验收，且经上海市松江区人民法院调解确认金岛公司应于2020年9月30日前支付原告3,719,460元，但金岛公司并未按时履行付款义务，原告遂向法院申请强制执行，但未执行到款项，法院已终结本次执行。而金岛公司与被告在2016年10月30日签订《建设工程施工合同》一份，约定金岛公司承建被告发包的“松江区南乐路(新车公路-北松公路)新建工程”项目，被告尚欠金岛公司工程款。原告有权根据司法解释的相关规定，要求被告作为涉案工程发包人在欠付金岛公司工程款范围内承担付款责任，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告松江公路建设办辩称，其愿意在与金岛公司完成结算后，在未付工程款的范围内向原告付款，但因金岛公司所涉债务纠纷，导致被告收到多份法院的执行文书，故被告同意向原告付款的前提为，一则本案诉请金额由金岛公司予以确认，二则不影响被告已收到的执行文书之效力。第三人金岛公司述称，其认可原告的主张。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告作为发包人与第三人作为承包人签订《建设工程施工合同》，双方就松江区南乐路(新车公路-北松公路)新建工程施工及有关事项协商一致，对工程概况、工期、工程款支付等作出了约定。2020年8月5日，本院受理茸佳公司诉金岛公司、松江公路建设办建设工程施工合同纠纷一案，即(2020)沪0117民初10961号案件，该案中，茸佳公司诉请为：1.金岛公司支付拖欠的工程款5,099,325元；2.金岛公司支付拖欠工程款利息(以5,099,325元为基数，自2020年1月24日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；3.松江公路建设办在欠付金岛公司工程款范围内承担上述第1、2项诉请款项的付款责任；4.茸佳公司对工程折价拍卖款享有优先受偿权。该案审理中，茸佳公司撤回了上述第2、4项诉请，并撤回对松江公路建设办的起诉，本院予以准许。2020年9月27日，本院对该案作出民事调解书，确认如下协议：一、金岛公司于2020年9月30日前支付茸佳公司工程款3,719,460元；二、案件受理费36,556元，减半收取计18,278元，由金岛公司负担(于2020年9月30日前直接支付茸佳公司)。上述调解书生效后，金岛公司未履行调解书确定的付款义务，茸佳公司遂向本院申请执行。2021年2月18日本院作出(2020)沪0117执8430号执行裁定书，裁定终结本次执行。本案诉讼中，各方当事人均确认，就松江区南乐路(新车公路-北松公路)新建工程，被告向第三人已付工程款为78,787,706元。另，被告和第三人确认，其在本案审理中已完成竣工结算，竣工结算价为100,989,015元，但截至目前，欠付工程款金额为17,084,178元(100,989,015元×95%-78,787,706元-67,680元)。针对该欠付金额，被告解释称，其系根据总包合同之约定，将竣工结算价扣除质保金及第三人自认的基桩检测费67,680元后得出。原告及第三人对该解释均无异议。审理中，被告提交了上海市金山区人民法院及本院向其所发之履行到期债务通知、执行裁定书等执行文书材料，以证明其被法院要求协助执行之事实。原告对该材料的真实性无异议，但认为该节事实并不影响原告在本案中主张之权利。本案中，原告及第三人均确认，就(2020)沪0117民初10961号民事调解书确定之款项，第三人未主动或被动付款，原告也未获偿。上述事实，有《建设工程施工合同》、(2020)沪0117民初10961号民事调解书、(2020)沪0117执8430号执行裁定书、竣工结算审核报告及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，被告与第三人已完成了竣工结算，且被告对第三人的未付款项金额超出了本案中第三人对原告的欠付金额，在此情况下，茸佳公司作为实际施工主体，依法有权要求发包方在欠付工程价款范围内承担责任，原告的诉请尚于法有据，本院予以支持。但必须说明的是，一则，鉴于原告的工程款债权已由(2020)沪0117民初10961号民事调解书加以确定，故若存在该调解书项下金岛公司主动付款或被法院执行等被动付款的，亦可导致原告本案中相应诉请金额之清偿，原告不应双重获偿。二则，就案外人在另案执行中申请对第三人金岛公司债权进行协助执行之问题，该执行措施并不影响被告应承担的实体付款义务，至于不同当事人的债权在实际执行中的优先次序问题，并非本案处理范围，应由当事人在执行过程中另行解决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十三条第二款之规定，判决如下：被告上海市松江区公路(市政)建设项目办公室于本判决生效之日起十日内在17,084,178元范围内对第三人上海金岛建设发展有限公司向原告上海茸佳市政建筑工程有限公司支付工程款3,719,460元的义务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,556元，由被告上海市松江区公路(市政)建设项目办公室负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚洪涛书记员  杨莺歌附：相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0903民初3438号原告：陈立伍，男，汉族，1968年7月30日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：陈强，男，汉族，1990年6月24日出生，住湖南省益阳市赫山区。系陈立伍之子，代理权限为一般代理。被告：益阳市宏通米业有限公司，住所：益阳市赫山区兰溪镇金塘村。法定代表人：王军。被告：王军，男，汉族，1981年11月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：李芸，女，汉族，1984年2月14日出生，住湖南省益阳市赫山区。三被告共同委托诉讼代理人：陈立余，男，汉族，1966年8月21日出生，住湖南省益阳市赫山区。系王军舅舅，代理权限为一般代理。原告陈立伍诉被告益阳市宏通米业有限公司、被告王军、被告李芸民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立伍及其委托诉讼代理人陈强、三被告及其委托诉讼代理人陈立余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立伍向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还陈立伍借款400000元。事实与理由：陈立伍与王军、李芸系亲戚关系。2019年12月10日，王军以企业资金周转困难为由，向陈立伍借款400000元，口头约定每万元按年息1000元计息，一年后偿还借款。后经陈立伍多次催要借款未果，故诉至法院。三被告辩称，向陈立伍借款400000元属实，借款用于益阳市宏通米业，王军因涉嫌犯罪2020年7月被刑事拘留，就没有偿还借款，现无钱偿还，愿意用房产、车辆进行抵偿。本院审理认定事实如下：王军系陈立伍外甥。王军与李芸系夫妻关系。2019年12月10日，王军以益阳市宏通米业有限公司需要资金周转为由，向陈立伍借款400000元，陈立伍通过银行向王军转账400000元，王军向陈立伍出具借条1张，内容为“借条今借到陈立伍现金肆拾万元整（￥400000.00）王军2019年12月10日”。借条上加盖了益阳市宏通米业有限公司公章。借款后，王军将向陈立伍借款一事告知了李芸。后经陈立伍多次催要，三被告没有偿还借款，故陈立伍诉至本院。上述事实，有陈立伍提交的借条1张、银行转账记录及双方当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。益阳市宏通米业有限公司、王军向陈立伍借款400000元未还的事实有借条、银行转账记录予以证实。故本院对陈立伍与益阳市宏通米业有限公司、王军之间的民间借贷关系予以确认。陈立伍做为出借人，有权要求借款人益阳市宏通米业有限公司、王军偿还上述借款。因王军与李芸系夫妻关系，王军向陈立伍借款后告知了李芸，故该笔借款系王军与李芸的夫妻共同债务，李芸应承担偿还责任。故对陈立伍提出三被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告益阳市宏通米业有限公司、被告王军、被告李芸于本判决生效后十日内偿还原告陈立伍借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由被告益阳市宏通米业有限公司、被告王军、被告李芸共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 何志勇二〇二一年八月二十五日法官助理 姚远航书 记 员 鲁智洁
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初3531号原告：徐州瑞洁物业管理有限公司，住所地沛县沛城歌风路。法定代表人：孔祥光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱耿志，男，1959年2月15日出生，汉族，该公司副经理，住沛县大屯矿区。被告：张尊祥，男，1963年9月23日出生，汉族，住沛县。被告：田影，女，1968年7月14日出生，汉族，住沛县。原告徐州瑞洁物业管理有限公司（以下简称瑞洁物业公司）与被告张尊祥、田影物业服务合同一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告瑞洁物业公司委托代理人朱耿志，被告张尊祥、田影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业管理费9917.20元（按建筑面积140.87平方米，以每平方米1.1元/月，自2015年1月28日计算至2020年6月30日）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过公开物业招标于2015年1月28日与沛县恒盛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，委托原告为其开发的汉邦景城一期实行物业管理服务，合同期限至业主大会选聘新的物业公司并签订新的物业合同为止。两被告为夫妻关系，购买沛县恒盛房地产开发有限公司开发的汉邦景城3-1-301商品房一套，建筑面积140.87平方米，并办理了网上备案取得房产所有权，根据《物业管理条例》规定，被告是汉邦景城3-1-301号房的业主，应该向原告交纳从2015年1月28日到2020年6月30日的物业服务费、生活垃圾费、公共耗能费用，但被告经多次催缴一直拒绝交纳。原告按协议的约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，两被告是物业服务的受益人却拒不履行义务，原告多次催缴未果。张尊祥、田影辩称，1、根据《物业管理条例》第42条，已竣工但尚未出售，或尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。涉案房屋于2018年11月1日才通过综合竣工验收，因建设单位一直未把符合条件的商品房交付给被告使用，也未办理房屋交付手续，故至少应在房屋综合竣工验收备案后交纳物业服务费；2、原告没有与被告签订物业服务合同，且物业公司服务不达标，与收费标准不相称，相邻小区物业服务标准比原告服务标准高，收费相比更低。被告愿意交纳2018年11月1日之后按照每平方米0.6元标准计算的物业服务费。经审理查明：2015年1月28日，沛县恒盛房地产开发有限公司（委托方）与瑞洁物业公司（受委托方）签订《汉邦景城一期前期物业服务合同》，约定沛县恒盛房地产开发有限公司将汉邦景城一期委托给瑞洁物业公司进行物业管理，委托管理期限至业主大会选聘新的物业公司并签订新物业合同为止，业主应以上房通知单为准之日起交纳物业服务费用，物业服务费按其拥有物业的建筑面积交纳：小高层及高层1.1元/平方米/月，商业2.2元/平方米/月，车位服务费待定，以上费用按年收取。住户空置房经所在物业公司登记并确认后收取70%。业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，按每天万分之五交纳滞纳金，公共设施设备或公共用水用电等产生的水费、电费分摊费用按户或实际建筑面积分摊；电梯年检维保等费用按户分摊；生活垃圾处理费根据政府有关规定标准执行。装潢装修垃圾清运费根据相关部门规定的标准收取，上房时一次交清；小区内已竣工但尚未出售，或已出售因其他原因未交付给物业买受人的物业，物业服务费和分摊费用暂不收取。合同还对物业服务的具体内容、服务标准及违约责任进行了详细约定。2015年6月29日，沛县物价局作出《关于核定汉邦景城前期住宅物业服务收费标准的批复》，汉邦景城前期物业管理住宅物业服务收费标准按三星级前期住宅物业服务标准执行，即带电梯的普通住宅每月每平方米（产权面积）1.1元，已在物价局办理备案。物业的电梯、水泵、公共照明等公共水电费应单独列账，按实际发生的费用和约定方式公开合理分摊……。张尊祥、田影系汉邦景城小区3号楼1单元301室业主，房屋建筑面积为141.5平方米。2020年9月10日，沛县恒盛房地产开发有限公司与田影签订《赔偿协议书》一份，约定双方因购买汉邦景城小区3号楼1单元301室产生争议，沛县恒盛房地产开发有限公司赔偿田影违约损失，逾期交房违约金从2015年5月1日计算至2018年6月30日截止……等。张尊祥、田影自认于2018年6月30日接收房屋，并开始装修使用。本院认为，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业服务费用的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束效力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，故沛县恒盛房地产开发有限公司与原告瑞洁物业公司签订的《汉邦景城一期前期物业服务合同》合法有效，依法对被告张尊祥、田影产生约束效力，瑞洁物业公司依约提供包括环境卫生、绿化维护、公共秩序维护等物业服务义务后，被告张尊祥、田影应当承担支付物业服务费的义务。对被告抗辩与原告之间不存在物业服务合同、物业费不应当按照1.1元/月/平方米计算的意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，《汉邦景城一期前期物业服务合同》约定“业主应以上房通知单为准之日起交纳物业服务费用”，原告主张被告应自2015年1月28日开始交纳物业费，但其提供的证据不足以证明两被告何时开始使用涉案房屋，根据两被告提供的与沛县恒盛房地产开发有限公司签订的《赔偿协议书》及两被告自认，本院认定暂自2018年6月30日开始计算两被告的物业服务费，计算至原告主张的2020年6月30日，物业服务费为3719元，对超出部分本院不予支持。如原告有证据证明两被告自2015年1月28日至2018年6月30日期间已经使用房屋并享受原告提供的物业服务，可另行主张权利。物业服务是一个长期的、动态的过程，物业公司对整个小区提供全面的物业服务，一时、一处的服务瑕疵，不能构成业主拒绝交纳物业费的正当理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、被告张尊祥、田影于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州瑞洁物业管理有限公司物业服务费3719元；二、驳回原告徐州瑞洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告张尊祥、田影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  金战磊人民陪审员  黄清兰人民陪审员  马德锋二〇二一年七月十二日法官助理段俊生书记员张盛楠
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0322民初3531号原告：徐州瑞洁物业管理有限公司，住所地沛县沛城歌风路。法定代表人：孔祥光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱耿志，男，1959年2月15日出生，汉族，该公司副经理，住沛县大屯矿区。被告：张尊祥，男，1963年9月23日出生，汉族，住沛县。被告：田影，女，1968年7月14日出生，汉族，住沛县。原告徐州瑞洁物业管理有限公司与被告张尊祥、田影物业服务合同一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  金战磊人民陪审员  马德锋人民陪审员  黄清兰二〇二〇年十月二十二日法官 助理  段俊生书 记 员  张盛楠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4850号本院二〇二一年六月二十八日对原告廖婷婷与被告周兴、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2021）京0101民初4850号民事判决书中，文字表述有误，应予补正，现裁定如下：判决书中主文部分“被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三十日内赔偿廖婷婷住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金544406元；”应为“被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三十日内赔偿廖婷婷住院伙食补助费1600元、营养费6000元、残疾赔偿金544406元”。审判员  刘晓亮二〇二一年七月五日书记员  刘连康
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4850号原告：廖某1，女，2006年1月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。法定代理人：廖某2（原告之父），住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：黄淑德，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏方，重庆捷讯律师事务所律师。被告：周兴，男，1992年1月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司员工。委托诉讼代理人：石强，北京在明律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路153号。原告廖某1与被告周兴、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖某1之法定代理人廖某2、委托诉讼代理人黄淑德，被告周兴，被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人石强到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告廖某1本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告后续治疗费5000元、残疾赔偿金110000元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告护理费12000元、交通费1000元、住院伙食补助费1700元、营养费6000元、残疾赔偿金570418元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1900元；3、判令被告周兴就上述损失承担共同赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月8日8时5分许，被告周兴驾驶王涵所有的车牌号为×××小型客车，沿崇智路从崇龛往双江方向行驶，当车辆行驶至重庆市潼南区崇智路3公里100米处时，将行人廖某1刮倒，致使廖某1受伤。现原告与被告就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院。被告周兴辩称，对事故发生的时间、经过及责任认定无异议，事故发生后垫付医疗费32000元左右（票据在周兴处），另支付原告现金7000元。周兴驾驶的车辆在人保财险北京分公司投保有交强险，在太平洋保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期内。同意承担相关责任。被告人保财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，事故车辆在人保财险北京分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。同意承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不同意赔偿。事故发生后垫付医疗费9900元。被告太平洋保险公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年8月8日8时5分许，被告周兴驾驶王涵所有的车牌号为×××小型客车，沿崇智路从崇龛往双江方向行驶，当车辆行驶至重庆市潼南区崇智路3公里100米处时，将行人廖某1刮倒，致使廖某1受伤。交管部门认定，此次事故周兴为全部责任，原告无责任。周兴驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保有交强险，在太平洋保险公司投保100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告共计住院17天，人保财险北京分公司垫付医疗费9900元，周兴垫付医疗费32000元左右（票据在周兴处），另支付原告现金7000元。原告伤情经重庆市科证司法鉴定所鉴定。出具鉴定意见如下：1、被鉴定人廖某1脾脏切除伤残程度为七级，胰腺修补术后伤残程度为十级；2、被鉴定人廖某1后期医疗费约需5000元；3、被鉴定人廖某1护理时限为60日、营养时限为120日。鉴定费1900元，为廖某2支付。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故周兴负全部责任，原告无责任。周兴驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险，在太平洋保险公司投保100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。故对原告的合理损失，由人保财险北京分公司和太平洋保险公司在保险限额内赔付，超出限额或者不属于保险责任的由双方当事人按照责任分担。具体到原告诉讼请求，关于后续治疗费，原告伤情较重，后续治疗效果和费用尚未可知，为当事人利益计，本案不做处理，原告可待实际发生后另行主张。住院伙食补助费，根据其住院期间，支持1700元；营养费，根据鉴定意见，支持6000元；关于残疾赔偿金，原告主张标准过高，根据其伤残等级、年龄、事故发生时间，依法核算后支持624906元；精神损害抚慰金，考虑原告年龄较小，伤残等级较重，本院支持20000元；关于护理费，考虑原告护理实际和护理人员特点，参考鉴定意见，支持9000元；交通费，酌定为500元；鉴定费1900元，由周兴予以赔偿。周兴垫付现金7000元由原告予以返还。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿廖某1住院伙食补助费100元、护理费9000元、交通费500元、残疾赔偿金80500元、精神损害抚慰金20000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三十日内赔偿廖某1住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金544406元；三、被告周兴于本判决生效后三十日内赔偿原告廖某1鉴定费1900元；四、原告廖某1于本判决生效后三十日内返还被告周兴垫付费用7000元；五、驳回原告廖某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11080元，由原告廖某1负担2080元（已交纳），由被告周兴负担9000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二一年六月二十八日书记员  刘连康
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初5231号申请人：中联重科股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区方塔北路**，统一社会信用代码：913100007709206632。法定代表人：宁勇群，总经理。委托诉讼代理人：仲昭宇，女，汉族，1996年2月13日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，系该公司职工。被申请人：莫修执，男，汉族，1982年10月27日出生，住广东省汕头市潮阳区。被申请人：林晓娟，女，汉族，1984年1月23日出生，住广东省汕头市潮阳区。本院在审理申请人中联重科股份有限公司上海分公司与被申请人莫修执、林晓娟追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司上海分公司申请冻结被申请人莫修执、林晓娟名下银行存款2200000元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科股份有限公司上海分公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人莫修执、林晓娟名下银行存款2200000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足2200000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人莫修执、林晓娟名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 尹南桥二〇二一年四月十二日法官助理 王 芳书 记 员 廖 宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14731号本院于2021年6月28日对原告北京三维康科技发展有限公司与被告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司作出的（2021）京0106民初4731号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0106民初4731号民事判决书中第一页案号“4731”补正为“14731”。审 判 员 文军丽二〇二一年七月十二日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14731号原告：北京三维康科技发展有限公司，住所地北京市房山区阎村镇紫园路**。法定代表人：刘克华，总经理。委托诉讼代理人：朱宝侠，北京和易律师事务所律师。被告：北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司，住所地北京市丰台区朱家坟五里**。法定代表人：赵东旭，董事长。委托诉讼代理人：李新，男，该公司员工。原告北京三维康科技发展有限公司（以下简称三维康公司）与被告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司（以下简称北方客车公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三维康公司的委托诉讼代理人朱宝侠到庭参加诉讼。北方客车公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。三维康公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告加工费及各种费用共3226565.18元及逾期利息，利息自2020年4月1日起计算至实际给付之日止，按照全国贷款利率计算。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2016年1月18日双方签订《客车焊装加工协议书》，原告以包工包料的方式承揽被告客车骨架加工工作。工作内容包括骨架六大片加工、合拢、贴板、调整工作。费用开始按加工的车型进行结算。2017年签订《客车焊装加工协议书》后按原告加工的骨架重量进行费用结算。双方还就各自的权利与义务、费用的计算与支付、违约责任、管辖等都进行了详细约定。这样的合作一直到2019年底。2019年底，由于被告的原因，双方不再继续合作。截止2020年12月3日，被告尚欠原告加工费及各种费用共3226565.18元。原告多次催讨，被告总以公司经营困难为由拖延付款。导致原告因缺乏资金，公司经营已到难以为继的地步。为维护原告合法利益，诉至法院，以维诉请。北方客车公司未答辩。三维康公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了客车骨架加工协议书三份，2016年4月至2020年12月对账函等证据材料。对上述证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北方客车公司与三维康公司于2016年始合作，由三维康公司承揽客车骨架加工，北方客车公司支付承揽加工费。2016年1月18日，甲方北方客车公司与乙方三维康公司签订《客车骨架加工协议书》，约定乙方利用甲方的场地和部分设备，以包工包料的方式承揽甲方客车骨架加工工作，工作内容包括骨架六大片加工、合拢、贴板、调整工作。甲方按照乙方加工的车型进行费用结算，费用包括：单片费用、合拢费用、六大片所用自制件费用、人工费用和税金。协议的有效期为2016年1月1日-2016年12月31日。2017年1月1日，双方再次签订《客车骨架加工协议书（试行）》，内容同前协议，协议有效期自2017年1月1日至2017年12月31日。2018年1月1日，双方再次签订《客车骨架加工协议书》，合作内容同前协议。其中结算方式及期限约定：（一）乙方根据甲方确认的车型及产量开具相应数额的增值税发票，甲方收到乙方增值税发票挂账后三个月付款；（二）甲乙双方终止合作，甲方应在终止日起三个月内结清乙方除质量保证金外的所有费用。协议有效期为2018年1月1日-2018年12月31日。另查，双方自2016年合作后按照合同约定，通过《对账函》方式进行结算并确定账款，北方客车公司在对账函加盖财务专用章、签字。双方虽自2019年起双方未再签订合同，但2019年4月至2020年12月期间一直按照约定的对账方式确认应收账款，北方客车公司加盖公章确认。三维康公司提交2019年12月31日《对账函》显示：……截止到2019年12月31日北方客车公司欠三维康公司货款12524177.79元，已开具发票金额。北方客车公司在“数据相符”一栏中加盖财务专用章并由姜某签字。此后至2020年12月，双方逐月确认《对账函》，结算款项逐月发生变动。2020年12月3日《对账函》记载：为了使双方账面更清楚，请贵公司财务协助对账。经我公司财务核实，截止到2020年11月30日贵公司欠我公司（三维康公司）货款3226565.18元（已开具发票金额）。请核对金额后盖章返回我公司。北方客车公司同样在“数据相符”一栏中加盖财务专用章并由姜某签字。三维康公司称双自2021年1月北方客车公司经营不正常后双方未再对账，其公司现已不再经营。本案在审理中，三维康公司申请就所诉请金额进行财产保全，经本院依法裁定北方客车公司账户进行了财产保全，冻结账户显示为0。本院认为：三维康公司与北方客车公司双方签订《客车骨架加工协议书》并长期履行，且双方长期持续对账，根据在案证据足以认定北方客车公司尚有货款3226565.18元未向三维康公司支付。三维康公司与北方客车公司虽然自2019年始未再续签协议，但结合双方实际对账及双方履行协议内容的情况，应视为双方自2019年起仍按照2018年协议书的约定履行。北方客车公司未按约履行给付承揽加工款的义务，应承担相应的违约责任。三维康公司主张的利息损失实际系主张应收账款利息损失，但具体应自收到增值税发票挂账后三个月起算，对其主张自2021年4月1日起依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的方式，未超出法律规定。故三维康公司的主张有相应的事实及法律依据，本院予以支持。北方客车公司经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和对证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司于本判决生效之日起七日内向北京三维康科技发展有限公司支付货款3226565.18元并支付利息，利息以欠款本金自2021年4月1日至实际付清之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16306元，由北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司负担（于本判决生效后七日内给付北京三维康科技发展有限公司）。保全费5000元，由北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司负担（于本判决生效后七日内给付北京三维康科技发展有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 文军丽二〇二一年六月二十八日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶-6--1-
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执1232号之二郭秀淼：本院于2021年7月13日立案执行的你与沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司服务合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年七月十三日
抚顺市顺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0411执1232号之二沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司（申请执行人）、郭秀淼（被执行人）：沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司与郭秀淼服务合同纠纷一案，申请执行标的共计25666.46元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0411民初1868号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日
张家界市永定区人民法院拘 留 决 定 书（2021）湘0802执326号被罚款人李金平，男，1969-9-10出生住湖南省永顺县灵溪镇莲花村3组。本院在执行秦瑾申请李金平合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明……（写明被拘留人妨害执行的事实以及予以拘留的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条第款第（）项【视具体情况选择适用民诉法第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百四十一条的规定或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第123条、第124条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条】、第—百零四条第二款和第一百零五条第三款的规定，决定如下：对李金平拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇二一年七月二十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终13633号上诉人（原审被告、反诉原告）：段瑞斌，男，1973年11月21日出生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。上诉人（反诉第三人）：赵金华，女，1972年7月4日出生，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。两上诉人共同委托诉讼代理人：段超凡，广东华商律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：李梦雨，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周莉柏，女，1975年2月2日出生，壮族，住所地：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：江辉，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。原审第三人（反诉第三人）：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地：深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码：914403006837904509。法定代表人：杜艳花。上诉人段瑞斌、赵金华因与被上诉人周莉柏、原审第三人深圳市乐有家房产交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初20930号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人赵金华经本院书面通知，未在指定期限内交纳二审诉讼费，依法应按其自动撤回上诉处理。对上诉人段瑞斌提出的上诉，本院另行作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案上诉人赵金华上诉部分按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈明亮审判员  聂 效审判员  张秀萍二〇二一年七月二十三日书记员  林晓翔
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0802执326号申请执行人：秦瑾，女，1976年11月19日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：李金平，男，1969年9月10日出生，土家族，住湖南省永顺县。本院在执行申请执行人秦瑾与被执行人李金平合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李金平的银行存款，直至冻满31万元为止，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴新林二〇二一年四月十三日书记员  覃曦轮
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初6496号申请人：王杰，男，汉族，1972年10月1日出生，住淮安市。委托诉讼代理人：朱显峰，江苏圣火律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，江苏圣火律师事务所律师。被申请人：淮安启安建设工程公司，住所地淮安市清江浦区健康东路30号联通大厦1103室，统一社会信用代码913208003313169824。法定代表人：郭小虎，该公司董事。被申请人：郭小虎（曾用名郭玮），男，汉族，1974年8月1日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：徐晓军，男，汉族，1971年12月20日出生，住淮安市清江浦区。王杰与淮安启安建设工程公司、郭小虎、徐晓军建设工程施工合同纠纷一案，申请人王杰于2021年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淮安启安建设工程公司郭小虎、徐晓军银行存款30万元或查封、冻结其他同等价值财产，并以天安财产保险股份有限公司出具的保函（责任限额30万元）提供担保。本院经审查认为，申请人王杰在提供担保情形下，申请财产保全，符合财产保全规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淮安启安建设工程公司、郭小虎、徐晓军银行存款30万元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹建军二〇二一年七月十二日书记员  钱 霜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6205号原告：阮秋芬，女，1969年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。被告：郑国新，男，1967年3月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告阮秋芬与被告郑国新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼，被告郑国新经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮秋芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款400,000元；2.判令被告支付以400,000元为基数自2018年2月9日起至实际清偿日止按年利率15.4%计算的利息。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款。2017年11月8日，原、被告签订借条一份，被告向原告借款400,000元，借期三个月。当日，原告以转账方式支付借款。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告故涉讼。被告郑国新未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到阮秋芬人民币肆拾万元整(小写：400,000,00)，借期三个月，逾期不还，双方协定以借款全额为准，每天按千分之五计算违约金，此笔借款用于生意周转。”被告在“借款人”处签名并注明日期。附上身份证号码。借款到期后，被告始终未归还上述借款。原告催讨未果，遂涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款400,000元，原告已履行了出借义务，被告理应承担还款责任。对于利息，原告的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告郑国新经本院公告传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑国新于本判决生效之日起十日内归还原告阮秋芬借款本金400,000元；二、被告郑国新于本判决生效之日起十日内偿付原告阮秋芬以400,000元为基数自2018年2月9日起至实际清偿日止按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告郑国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万剑峰人民陪审员  曹 琳人民陪审员  王士龙法官 助理  张筱嫣书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6205号原告：阮秋芬，女，1969年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。被告：郑国新，男，1967年3月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告阮秋芬与被告郑国新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万剑峰人民陪审员  王士龙人民陪审员  曹 琳法官 助理  张筱嫣书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3211号 原告：刘定昌，男，汉族，1972年1月15日出生，户籍地湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：冯宇灵，湖南星楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩文，湖南星楚律师事务所律师。 被告：刘忠辉，男，汉族，1981年11月7日出生，户籍地湖南省长沙市开福区。 原告刘定昌诉被告刘忠辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘定昌委托诉讼代理人张浩文到庭参加了诉讼。被告刘忠辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘定昌向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳动报酬38000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年前后，被告因施工需要聘请原告，工种为木工，原告完成工作任务后，被告恶意拖欠原告的劳动报酬，原告多次催要无果后，向劳动监察部门举报投诉，被告于2017年9月7日出具《欠条》一份，确认欠付原告木工工资38,000元，承诺一年半之内还清，但至今未支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告刘忠辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年左右，原告为被告务工，从事木工工种。2017年9月7日，被告向原告出具一张《欠条》，被告在该《欠条》上认可尚欠原告工资38,000元，并承诺在1年半内付清。 上述《欠条》出具后，被告并未支付任何款项，原告遂诉至本院。 以上事实有《欠条》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告劳务工资38,000元，并出具了《欠条》，且在2017年9月承诺在一年半之内付清，现该期限已届满，故对原告要求被告支付劳务工资款38,000元的诉请，本院予以支持。被告刘忠辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证、不应诉的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告刘忠辉于本判决生效之日起十日内向原告刘定昌支付劳务工资38,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费750元，公告费560元，合计1,310元，由被告刘忠辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  许洪源 人民陪审员  陈 娜 人民陪审员  骆文香 二〇二一年七月五日 代理书记员  易瑞洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初3211号原告：刘定昌，男，汉族，1972年1月15日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：冯宇灵，湖南星楚律师事务所律师。被告：刘忠辉，男，汉族，1981年11月7日出生，住长沙市开福区。原告刘定昌与被告刘忠辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许洪源人民陪审员  陈 娜人民陪审员  骆文香二〇二一年四月十三日代理书记员  易瑞洁
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1122民初1163号申请人：丁文晶，女，1986年5月13日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。被申请人：陈辉，男，1982年2月2日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。原告丁文晶与被告陈辉房屋买卖合同纠纷一案，申请人丁文晶于2021年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈辉名下银行账户22万元或查封其名下同等价值的财产（不动产）。申请人丁文晶已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈辉名下银行存款22万元（期限一年）或查封其名下不动产（期限三年）。案件申请费1620元，由丁文晶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 宣二〇二一年七月二十二日书记员 李笑雨
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0687民初2213号本院于2021年6月4日对马长国、王淑翠、马某1诉被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2021)鲁0687民初2213号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、(2021)鲁0687民初2213号民事判决书第6页第4行中的“王淑翠、马某1的损失在第三者责任商业保险限额内全额予以赔付”补正为“王淑翠、马某1的损失在第三者责任商业保险限额内按照50%的责任比例予以赔付”；二、(2021)鲁0687民初2213号民事判决书第6页第8行中的“赔付王淑翠18046元”补正为“赔付王淑翠9023元（18046元*50%）”；第9行中的“赔付马某12042.67元”补正为“赔付马某11021元（2042.67元*50%）”；三、(2021)鲁0687民初2213号民事判决书判决第二项“赔付王淑翠各项损失18046元”补正为“赔付王淑翠各项损失9023元”；四、(2021)鲁0687民初2213号民事判决书判决第三项“赔付马某1各项损失2042.67元”补正为“赔付马某1各项损失1021元”。审判员  王洪沛二〇二一年七月七日书记员  辛雨倚
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初653号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人宋杰，男，1973年12月1日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为湖南省常德市桃源县，现住湖南省常德市桃源县。因本案于2021年3月1日被刑事拘留，2021年3月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。公诉机关以长岳检一部刑诉[2021]Z342号起诉书指控被告人宋杰犯盗窃罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，因疫情管控致使本案在较长时间内不能开庭审理，于2021年6月19日裁定对本案中止审理。中止原因消除后，本院于2021年7月13日恢复对本案审理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被害人张某租用长沙市高新区雷锋街道坪山村湖涛湾组185号用于经营废品店和日常生活居住。被告人宋杰曾居住在上述房屋，后因与被害人张某产生矛盾离开。2021年2月12日22时许，被告人宋杰来到上述房屋外，使用锄头块将房屋大门的一块玻璃敲碎，随即进入上述房屋，将被害人张某放在上述房屋客厅的306斤废铜线盗走，后以人民币2550元的价格销赃给他人。经鉴定，被盗废铜线价值人民币3611元。2021年3月1日，被告人宋杰被抓获归案。公诉机关认为，被告人宋杰以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋杰有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人宋杰判处有期徒刑七个月、并处罚金的刑罚。被告人宋杰在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人宋杰犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋杰被抓获归案后，如实供述了其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人宋杰自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。对于被告人宋杰盗窃的财物，依法责令其退赔。根据被告人宋杰犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年3月1日起至2021年9月30日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人宋杰退赔人民币三千六百一十一元给被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 彭林霞二〇二一年七月十六日法官助理 彭 聪书 记 员 刘 莉
巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0181执2421号申请执行人：刘新圆，女性，1994年11月30出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：雷亚帅，男性，1990年04月13出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行刘新圆与雷亚帅民间借贷纠纷一案中，向被执行人雷亚帅发出执行通知书，责令被执行人雷亚帅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雷亚帅未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷亚帅在金融机构的存款77660元。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇二一年七月二十七日书记员  崔东鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘0104刑初653号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人宋杰，男，1973年12月1日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为湖南省常德市桃源县，现住湖南省常德市桃源县。因本案于2021年3月1日被刑事拘留，2021年3月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。公诉机关以长岳检一部刑诉[2021]Z342号起诉书指控被告人宋杰犯盗窃罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情管控原因使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 彭林霞二〇二一年六月十九日法官助理 彭 聪书 记 员 刘 莉
巩义市人民法院通 知 书(2021)豫0181执2421号刘新圆、雷亚帅：刘新圆与雷亚帅民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，2021年8月17日，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。至此，(2021)豫0181执2421号执行案件终结执行。特此通知。二〇二一年八月十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5552号申请人：中联重科股份有限公司,住所地长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托诉讼代理人：谷娟，湖南道宽律师事务所律师。被申请人：李燕俊，男，汉族，1976年8月28日出生。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人李燕俊买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年4月21向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李燕俊名下银行存款370558.80元或查封、扣押其他等额财产。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李燕俊名下银行存款370558.80元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足370558.80元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人李燕俊名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇二一年四月二十六日法官助理程凯书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6925号申请人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新。委托诉讼代理人龙浩，男，1989年6月10日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人杨海平，男，1979年6月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人内蒙古济明商品混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦笋布尔嘎查。法定代表人杨虎荣。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人内蒙古济明商品混凝土有限责任公司合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年6月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人内蒙古济明商品混凝土有限责任公司的银行存款1600000元或查封、扣押被申请人其他价值相当的财产。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古济明商品混凝土有限责任公司银行存款1600000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。财产保全申请费5000元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕鸣二〇二一年六月二十一日法官助理叶胜眉书记员徐莹