安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初1176号 原告：孔飞，1962年9月16日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：袁晓霞，湖南金顺达律师事务所律师。 被告:魏苏保，男，1971年5月15日生，汉族，住安徽省定远县。 被告:徐家庆，男，1975年5月8日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：董跃武，男，1976年2月9日生，汉族，住安徽省定远县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽曲阳建设有限公司，住所地安徽省定远县定城镇迎宾东路瑞阳华府小区G-1商铺楼G501-512室，统一社会信用代码9134112566791154XD。 法定代表人：张春梅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：缪莉，女，1971年7月9日生，汉族，住安徽省定远县。 原告孔飞与被告魏苏保、徐家庆、董跃武、安徽曲阳建设有限公司（以下简称“曲阳公司”）劳务合同纠纷一案,本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告孔飞及其委托诉讼代理人袁晓霞，被告魏苏保、徐家庆、董跃武的共同委托诉讼代理人许四清，被告曲阳公司的委托诉讼代理人缪莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告魏苏保、徐家庆、董跃武共同向原告支付工资18万元及利息7003.5元（利息以18万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月12日起计算至款项实际清偿完毕之日止，暂计算至2021年1月28日为7003.5元）；2.判令被告曲阳公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3.判令四被告承担本案诉讼费等全部费用。审理中，原告将第二项诉请变更为判令被告曲阳公司对第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年10月，曲阳公司系定远县定城镇长征路景湖1号工程的总包方。2013年6月10日，魏苏保、徐家庆、董跃武与曲阳公司签订施工协议，由三人承建定远县景湖1号中9号、10号、11号、12号、地库和会所楼工程，孔飞系魏苏保、徐家庆、董跃武承建项目的瓦工班组组长，该工程2017年已竣工验收。2020年3月12日，经结算，原告施工总产值1688000元，已付1508000元整，尚欠工资18万元，魏苏保、徐家庆、董跃武在证明人处签字。经原告多次催讨，三人迟迟未付剩余工资款，曲阳公司作为工程总包方应当对所欠农民工工资承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告魏苏保、徐家庆、董跃武共同辩称，1.原告不具备诉讼主体资格，原告作为班组长无权起诉；2.三被告是证明人，不应当由证明人承担责任，即使承担责任，也是附条件的付款方式，付款条件没有成立；3.原告主张利息部分没有事实依据，即使支付利息，也应当自付款条件成就后被告拒不支付之日计算。综上，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。 被告曲阳公司辩称，1.原告所述其系案涉工程的瓦工班组的组长，我公司并不知情，其与另外三被告之间的结算，我公司也未参与，对该结算内容，我公司不予认可。且作为瓦工班组的组长，原告并不具备请求农民工工资的资格；2.根据合同的相对性，即使其所述属实，其也只能在支付条件满足后向与其有劳务关系的相对方主张权益，而不能突破合同的相对性要求我公司承担责任，其诉请无事实与法律依据，请求法庭驳回原告诉请。 原告孔飞为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提交以下证据材料： 证据一、证明一份，证明原告系景湖一号项目瓦工班组组长，经与被告魏苏保、徐家庆、董跃武结算，三被告尚欠原告农民工工资18万元； 证据二、（2019）皖1125民初2828号民事判决书一份，证明安徽曲阳建设有限公司系景湖一号工程总承包方，魏苏保、徐家庆、董跃武系分包方。 被告魏苏保、徐家庆、董跃武对上述证据质证意见如下：证据一系复印件，被告不予认可，不能作为证据使用，况且该证明上三被告仅是证明人，故三被告不承担责任；证据二真实性无异议，但是该判决未生效。 被告曲阳公司对上述证据质证意见如下：证据一系复印件，不予认可。公司对该证明内容不知情，未参与，不认可，且该款的支付条件未满足，同时，从该证明上也反映出之前的款项及之后的款项均不是从我公司支付，与我公司无关；证据二，该案已经发回重审，文书不具备法律效力，不能作为证据使用。 原告庭后将证据一的原件提交法庭，法庭组织被告进行质证，被告魏苏保、徐家庆、董跃武对该证据的真实性无异议，承认少原告钱，但是支付时间还没到；被告曲阳公司对该证据的真实性也无异议，但是认为对该证明内容不知情，未参与，不认可，且该款的支付条件未满足，同时，从该证明上也反映出之前的款项及之后的款项均不是从其公司支付的，与其公司无关。 被告魏苏保、徐家庆、董跃武、曲阳公司均未向本院提供证据。 根据当事人的举证、质证意见，结合当事人的当庭陈述，本院对原告上述证据分析认证如下：对证据一的真实性予以认定；对证据二，该判决书虽已被滁州市中级人民法院发回重审，未发生法律效力，但被告曲阳公司系景湖一号工程总承包方，被告魏苏保、徐家庆、董跃武系其中9号、10号、11号、12号、地库和会所楼工程的分包方的事实可以确认，被告魏苏保、徐家庆、董跃武、曲阳公司在庭审中亦对此予以认可。 综上，本院查明事实如下：2013年6月，案外人定远县众岳置业有限公司将定远县定城镇长征路景湖1号施工图纸中除发包人分包工程以外的全部工程交由被告曲阳公司施工。2014年12月，被告曲阳公司将上述项目内的9号、10号、11号、12号、地库和会所楼工程实际分包给被告魏苏保、徐家庆、董跃武施工，该工程已经竣工验收合格。原告孔飞系被告魏苏保、徐家庆、董跃武实际施工项目的瓦工班组组长。2020年3月12日，被告魏苏保、徐家庆、董跃武向原告孔飞出具“证明”一份，载明“此证明孔飞班组与我项目部在景湖1号工程分包工中，总产值壹佰陆拾捌万捌仟元工资。已从项目部支取壹佰伍拾万捌仟元整。下欠工资款壹拾捌万元（180000元）特此证明。注：款到项目部当天付清工资款证明人：魏苏保、徐家庆、董跃武2020年3月12日。”因涉案款项未支付给原告孔飞，原告孔飞遂诉讼来院，要求判如所请。 案在审理过程中，原告孔飞于2021年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告魏苏保、徐家庆、董跃武、安徽曲阳建设有限公司银行账户存款187003元或查封、扣押其相当价值的财产，并提供担保（诉讼财产保全责任险）。本院于2021年3月17日作出（2021）皖1125民初1176号民事裁定书，交本院执行局立案执行。原告孔飞预付保全费1455元。 本院认为：根据原、被告的诉辩意见，结合双方举证、质证意见，本案的争议焦点为：一、原告孔飞是否具有诉讼主体资格；二、被告魏苏保、徐家庆、董跃武向原告孔飞出具的“证明”应当如何认定；三、案涉款项的支付主体如何确定；四、原告主张的利息是否能够得到支持。关于焦点一，根据本案查明的事实，原告孔飞系被告魏苏保、徐家庆、董跃武施工项目的瓦工班组组长，双方之间已经形成劳务合同关系，同时被告魏苏保、徐家庆、董跃武也认可少原告钱，原告孔飞作为其班组负责人，代表其班组提起本案诉讼符合法律规定，具有本案的诉讼主体资格；关于焦点二，被告魏苏保、徐家庆、董跃武向原告孔飞出具的“证明”可以确认尚欠孔飞班组工资款18万元，该份证据虽是以“证明”的形式出具，且被告魏苏保、徐家庆、董跃武均是以“证明人”的身份签字，但结合该份“证明”所载明的内容以及双方之间的劳务合同法律关系来看，该份“证明”可以认定为双方之间的工资款结算依据，结合对焦点一的分析，原告孔飞可以据此向被告魏苏保、徐家庆、董跃武主张权利。对于“证明”中所载明的“款到项目部当天付清工资款”的性质，本院认为民事法律行为可以附条件和期限，但是根据其性质不得附条件和期限的除外。原告孔飞在本案中主张的是工资款，依据有关法律法规，用人单位对于农民工工资应当及时支付，不得无故拖欠、克扣，不得设定拖延支付的条件和期限，据此该份“证明”所附的这个条款无效，对原告孔飞不产生法律约束力；关于焦点三，原告孔飞向被告主张的是工资款，被告魏苏保、徐家庆、董跃武与原告孔飞之间系劳务合同关系，故应对欠付的工资款承担直接清偿责任；同时参照原中华人民共和国劳动和社会保障部、原建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》〔劳社部发（2004）22号〕第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。被告曲阳公司将涉案工程项目分包给不具备用工主体资格的被告魏苏保、徐家庆、董跃武，故被告曲阳公司应当对被告魏苏保、徐家庆、董跃武欠付原告孔飞的工资款及逾期利息承担连带清偿责任；关于焦点四，对于原告孔飞主张的利息诉请，本院认为其利息请求应自其向本院起诉之日即2021年2月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期利息，超出的利息请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百五十八条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条、第二百零三条之规定,判决如下: 一、被告魏苏保、徐家庆、董跃武于本判决生效之日起十日内支付原告孔飞工资款180000元及利息（以本金180000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月23日起计算至款项实际清偿完毕之日止）； 二、被告安徽曲阳建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告孔飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，保全费1455元，由原告孔飞负担案件受理费120元，由被告魏苏保、徐家庆、董跃武、安徽曲阳建设有限公司共同负担案件受理费1900元、保全费1455元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 石 明 二〇二一年四月二十八日 书记员 沈灵敏 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 第一百六十条民事法律行为可以附期限，但是按照其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。附终止期限的民事法律行为，自期限届满时失效。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。