山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1885号原告：高平市野川镇东沟村村民委员会，住所地：高平市野川镇东沟村。统一社会信用代码：54140581ME28550970。法定代表人：常建芳，任村委会主任。        委托诉讼代理人：王亨，山西长平律师事务所律师。        委托诉讼代理人：张卓远，山西长平律师事务所实习律师。        被告：高平市东兴牧业有限公司，住所地：高平市野川镇东沟村。统一社会信用代码：911405816744794254。法定代表人：悦朝丽，任公司执行董事。        委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所律师。        原告高平市野川镇东沟村村民委员会与被告高平市东兴牧业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告高平市野川镇东沟村村民委员会的委托诉讼代理人王亨、张卓远，被告高平市东兴牧业有限公司的委托诉讼代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告租金3000元；2．请求判令解除原被告签订的《东兴牧业有限公司（养猪场）协议书》，被告返还原告耕地土地11.74亩；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月10日，原被告签订了《东兴牧业有限公司（养猪场）协议书》一份，原被告约定原告为被告提供约6亩场所的土地，被告每年向原告缴纳管理费500元。原被告签订协议以后，被告在未经原告同意情形下又多占地5.74亩，在地面修建大量建筑。原告多次与被告协商，被告拒不支付租金，原告无奈，只有将被告诉至法院，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告辩称，请求驳回原告对被告的诉讼请求。理由如下：1．原被告双方不存在任何真实有效的租赁协议，故不存在被告向原告支付租金及解除合同事项。2．原告要求返还土地11.47亩无任何事实依据，即使被告是非法占地也应当由政府土地部门处理，而不是人民法院的受案范围。        原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：        一、《高平市东兴牧业有限公司（养猪场）协议书》一份，证明原被告于2013年6月签订了以上协议，协议约定原告为被告提供6亩场所供被告养猪使用，承包时间10年，自2013年6月10日至2023年6月10日，前3年不收取场所管理费，从第4年开始被告每年交原告场所管理费500元，每年年底交付，承包期内原告如需使用土地，被告应无条件交回。自2016年起每年被告应向原告交纳场所管理费500元，每年年底交清，但被告至今未向原告交纳过场所管理费。        二、申请书一份，证明被告使用原告土地于2013年5月10日向原告提出过书面申请。        三、原告村委会议记录一份，证明原被告于2013年6月签订的《高平市东兴牧业有限公司（养猪场）协议书》的内容经过被告村民委员会进行集体讨论并确认。        四、高平市野川自然资源所出具的证明一份，证明被告占用原告的土地办理了设施农用地备案手续，备案占地6亩，图斑号为0082，地类为设施农用地，所占土地属于野川镇东沟村村民委员会管辖范围内，集体土地所有证号为高集有（2012）第106054。        五、高集有（2012）第106054号《集体土地所有证》一本，证明被告占用的土地属于原告所有。        六、照片四张，证明被告现占地的实际情况。        七、《高平市东兴牧业有限公司勘测定界图》一份、卫星照片两张，证明被告备案土地的具体位置与被告实际占用的土地情况不符，被告多占了土地。 ; ;    被告向本院提供了以下证据：        高平市野川镇人民政府《关于高平市东兴牧业有限公司扩建猪场的请示》（野政发［2013］94号）文件一份，证明高平市野川镇人民政府于2013年12月25日就被告养猪占用非耕地（荒地）一事向高平市国土资源局进行过请示。        野国土养殖备（2013）2号《畜禽养殖用地备案表》一份，证明被告占用非耕地养猪经原告、高平市野川镇人民政府审查同意，已于2013年12月31日在高平市国土资源局野川国土所进行备案，备案占地面积为6亩。        《高平市东兴物业有限公司勘测定界图》一份，证明被告养猪占地具体位置的地理坐标 ; ;    高平市发展和改革局、高平市畜牧兽医局《关于对2013-2014年生猪标准化规模养殖场建设项目的验收批复》（高发改发（2015）146号）文件一份，证明被告所建猪场于2015底通过了竣工验收。        《占用土地协议书》一份，证明高平市野川镇东沟硫铁矿于2002年4、5月经高平市土地管理局、高平市人民政府批准占用非耕地2亩、耕地1.4亩，共计3.4亩。        晋（2018）高平市农村土地承包经营权第089522号《农村土地承包经营权证》一本，证明被告法定代表人悦朝丽的父亲悦瑞喜以家庭承包方式在本村大东万承包有7.14亩耕地，承包经营期限自1998年12月1日至2028年11月30日止，被告养猪占用的6亩土地系其中的一部分，被告无需再向原告支付土地管理费。        晋（2018）高平市农村土地承包经营权第089547号《农村土地承包经营权证》一本，证明本村村民陈戊辰以家庭承包方式在本村六亩承包有3.49亩基本农田，承包经营期限自1998年12月1日至2028年11月30日止，当年野川镇东沟硫铁矿占用的3.4亩土地系陈戊辰的承包地，硫铁矿荒废后，陈戊辰将该块土地置换给了悦瑞喜，现在该块土地由被告占用。        本院组织原被告对对方出具的证据进行了当庭质证：        被告对原告提供的证据质证意见如下：        1．《高平市东兴牧业有限公司（养猪场）协议书》复制于高平市野川自然资源所，复制属实，但原告应当提供原件，复制件起不到证明原被告是否签订过协议书。        2．对申请书、原告村委会议记录的真实性无异议。        3．对高平市野川自然资源所出具的证明要证明的内容无异议，但该证据不符合民诉法证据规则，没有出具人的签字，该证据形式违法。        4．高集有（2012）第106054号《集体土地所有证》为复印件，被告要求原告出具原始件，对该证据所要证明的目的无异议。        5．对四张照片的真实性认可，与被告养猪场现状吻合，但该组照片没有标明拍摄日期，故证据形式不合法。        6．该定界图复制于高平市野川自然资源所，对该证据的真实性无异议。        7．卫星照片截图没有出具单位盖章，证明意图不清楚，该证据不能在本案中使用。        二、原告对被告提供的证据质证意见如下：        1．对高平市野川镇人民政府《关于高平市东兴牧业有限公司扩建猪场的请示》（野政发［2013］94号）文件、野国土养殖备（2013）2号《畜禽养殖用地备案表》、《高平市东兴物业有限公司勘测定界图》的真实性无异议。        2．高平市发展和改革局、高平市畜牧兽医局《关于对2013-2014年生猪标准化规模养殖场建设项目的验收批复》（高发改发（2015）146号）文件与本案无关。        3．对《占用土地协议书》不认可，硫铁矿所占3.4亩地        不在本案诉争6亩范围内。        4．对晋（2018）高平市农村土地承包经营权第089522号《农村土地承包经营权证》的真实性无异议，东兴牧业公司备案的6亩地确实包含在悦瑞喜承包的大东万7.14亩地范围内，土地确权时确实将7.14亩地确权给了悦瑞喜。        5．对晋（2018）高平市农村土地承包经营权第089547号《农村土地承包经营权证》不认可，该范围不在被告养猪场占地范围内。        经本院审核，原被告提供的证据均客观存在，对其真实性均予以确认。对其证明目的认定如下：        一、原告提供的证据可以认定，被告现占有的土地系原告村民集体所有的土地，集体土地所有证号为高集有（2012）第106054），其中通过协商方式，被告合法取得了图斑号为0082、面积为6亩的设施用地的承包经营权。对于该6亩以外的土地，原告主张为被告多占的土地，原告虽提供了被告占地周围的四张照片以及两张卫星照片，但该证据上均未标明被告占地的具体地理坐标，无法确认被告多占土地的具体位置和面积，故对原告认为被告多占土地5.74亩土地的主张无法确认。 ; ;    二、被告提供的《高平市东兴牧业有限公司（养猪场）协议书》、野国土养殖备（2013）2号《畜禽养殖用地备案表》、《高平市东兴物业有限公司勘测定界图》／高平市发展和改革局、高平市畜牧兽医局《关于对2013-2014年生猪标准化规模养殖场建设项目的验收批复》（高发改发（2015）146号）文件可以证明被告合法取得了图斑号为0082、面积为6亩的设施用地的承包经营权。        三、原告对被告提供的晋（2018）高平市农村土地承包经营权第089522号《农村土地承包经营权证》无异议，悦瑞喜以家庭承包方式在大东万承包经营的土地为7.14亩非基本农田，原告认可该7.14亩土地可能全部或部分包含了被告备案的6亩土地。但因为该幅土地没有具体的地理坐标，无法确认该7.14亩土地与被告依法取得的6亩设施农用地重叠的具体亩数。        四、被告提供的《占用土地协议书》能够证明高平市野川镇东沟硫铁矿于2002年4、5月经高平市土地管理局、高平市人民政府批准占用非耕地2亩、耕地1.4亩，共计3.4亩，但被告认可该矿已于2004年关停。关停后高平市野川镇东沟硫铁矿还能否继续使用该幅土地存在争议，根据土地管理法的规定，土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故该证据无法证明被告对硫铁矿占地享有合法使用权。        五、晋（2018）高平市农村土地承包经营权第089547号《农村土地承包经营权证》无法证明陈戊辰与悦瑞喜承包经营的土地进行了置换。        经审理查明，2013年6月10日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方经过协商，甲方为乙方提供养猪场场所签订了《东兴物业有限公司（养猪场）协议书》一份，协议约定：“一、甲方为乙方提供约需6亩场所一处。二、场所承包时间为10年（2013年6月10日一-2023年6月10日）。三、甲方前3年不收乙方场所费用，从第4年开始乙方每年交甲方场所管理费用500元，每年年底交付。四、甲方在乙方承包期内需用场所时，乙方无条件交回。五、此场所不许出租和买卖。六、建厂的一切投资和费用乙方负责，甲方不管。七、乙方必须加强安全管理，如发生一切大小伤亡事故，乙方负责，甲方不管。”落款处盖有原被告的公章，有时任原告村支部书记悦瑞喜的签字和被告法定代表人的签字。之后，原告将本村村南的6亩设施农用地提供给被告使用。2003年12月24日，经高平市经纬测绘有限公司勘测，对该幅土地进行了定界，图斑号为0082。2013年12月31日，被告在原高平市野川国土资源所办理了设施农用地备案手续，备案占地6亩。所占土地属于原告管辖范围内，集体土地所有证号为高集有（2012）第106054号。至今，被告未向原告交纳过土地管理费。        2018年，高平市人民政府为本村土地承包经营权人办理了农村土地承包经营权证。被告法定代表人悦朝丽的父亲悦瑞喜以家庭承包方式在本村大东万承包有7.14亩耕地，承包经营期限自1998年12月1日至2028年11月30日止。原被告均认可，悦瑞喜以家庭承包方式在本村大东万承包的7.14亩耕地与被告养猪备案的土地存在重叠。        另查明，2002年4月15日，原告与野川镇东沟硫铁矿签订了一份《占用土地协议书》，协议约定野川镇东沟硫铁矿占用原告非耕地2亩、耕地1.4亩，共计3.4亩土地开办企业，该用地得到了野川镇人民政府、高平市土地管理局、高平市人民政府的同意。2004年该矿关停。被告养猪备案的6亩土地与该硫铁矿所占的3.4亩土地相邻。被告取得6亩地的承包经营权后，将该6亩土地与硫铁矿所占的3.4亩土地用围墙围住，供被告使用至今。被告现实际占地亩数不详。        本院认为，原被告均认可被告法定代表人悦朝丽的父亲悦瑞喜以家庭承包方式在本村大东万承包的7.14亩耕地与被告养猪备案的6亩土地存在重叠，故原被告于2013年6月10日签订的《东兴物业有限公司（养猪场）协议书》实际上已经失去法律效力，原告据于该协议请求被告支付场所管理费和解除该协议并要求被告返还6亩土地的请求已经没有事实依据，故对原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：        驳回原告高平市野川镇东沟村村民委员会要求被告高平市东兴牧业有限公司支付租金3000元以及解除双方签订的《东兴牧业有限公司（养猪场）协议书》并返还6亩耕地的诉讼请求。        案件受理费减半收取25元，由原告高平市野川镇东沟村村民委员会负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。        审判员    赵晋文二〇二一年八月二十日法官助理    尚瑶瑶书记员    申晨瑶