山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终565号上诉人(原审被告):中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司。负责人:王某。委托诉讼代理人:落某,朔州市朔城区人,住朔州市。被上诉人(原审原告):项某,怀仁市人,住怀仁市。委托诉讼代理人:马某,山西北岳(太仆寺)律师事务所律师。被上诉人(原审被告):周某,怀仁市人,住怀仁市。被上诉人(原审被告):宁武县利春源运输有限公司。法定代表人:张某。上诉人中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司（以下简称大地财险河曲公司）因与被上诉人顼官东、周某、宁武县利春源运输有限公司（以下简称利春源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2021）晋0624民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理。上诉人大地财险河曲公司委托诉讼代理人落某、被上诉人顼官东委托诉讼代理人马某参与了调查和询问，被上诉人周某、利春源公司经传票传唤未参与调查和询问。本案现已审理终结。大地财险河曲公司上诉请求:一、依法撤销一审法院（2021）晋0624民初24号民事判决第一项,依法改判核减大地财险河曲公司多赔偿的9797元。二、上诉费用由顼官东、周某、利春源公司承担。事实与理由:1.一审法院对顼官东停运损失费用的认定违反合同约定,适用法律错误。首先,民事侵权中财产损失赔偿遵循的是补偿原则,以赔偿权利人的实际直接损失为原则,也就是说损失的数额必须是实际直接发生的、确定的，而停运损失属于间接损失,并非本次交通事故造成的直接损失。其次,《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中明确批复:在交通事故损害赔偿案件中,受害人要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的,交通事故责任者应当予以赔偿。而大地财险河曲公司并非本案的交通事故责任者,故不应该承担该项损失,应当由本案的交通事故责任者承担。大地财险河曲公司参加诉讼是基于保险合同的存在,这也是参加诉讼的基础,作为保险合同重要组成部分的保险条款应当得到法律的认可。《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险示范条款》第二十四条第(一)项规定,保险公司不承担间接损失。所以根据合同约定,大地财险河曲公司不应当承担停运损失。2.大地财险河曲公司已将交强险财产损失限额2000元支付给了利春源公司,不应再重复赔偿。事故发生后,大地财险河曲公司于2020年7月30日将交强险财产损失限额内的2000元支付给了利春源公司,且本案中,顼官东也起诉了利春源公司,故该2000元应直接由利春源公司赔付给顼官东,不应再由大地财险河曲公司重复承担。综上,请二审法院查清事实,准确适用法律,作出合法、公正的裁判,支持大地财险河曲公司的上诉请求。顼官东辩称，1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,人民法院应予支持。2.关于保险公司间接损失不予承担的抗辩,在一、二审均未提供相应的证据证明自己履行了明确的告知义务,在一审时周某与利春源公司对保险公司这一抗辩也不予认可,上诉后仍没有提供相关证据证明履行了明确告知义务。按照相关法律规定及司法解释,保险公司的抗辩不能成立。3.大地财保河曲支公司称将2000元支付给利春源公司,利春源公司在一审也没有认可,二审也没有到庭参加诉讼,无法确定该款项转给利春源公司。顼官东向一审法院起诉请求：要求周某、利春源公司、大地财险河曲公司共同赔偿施救费、车辆损失、停运损失、鉴定费等共计99912元，并由周某、利春源公司、大地财险河曲公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2020年6月27日，周某驾驶向利春源公司租赁的车牌号为×××的重型半挂牵引车在忻州市河曲县梁家碛煤矿附近，由于操作不当发生溜坡，先是与朱日红驾驶的×××号重型半挂车发生碰撞，后再次与顼官东驾驶的×××号重型半挂牵引车发生相撞，造成车辆受损的交通事故。经河曲县道路交通事故快速处理理赔服务中心二部认定，周某负本次事故的全部责任，顼官东、朱日红无责任。周某驾驶的×××车在大地财险河曲公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。一审法院认为，合同最根本的原则就是诚实信用，双方应当按照合同约定全面、适当履行各自的权利和义务。本案中，肇事车辆×××、晋HPX**号车在大地财险河曲公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险责任期间内，顼官东作为事故中受损车辆的实际所有人，其有权直接向大地财险河曲公司请求赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，被保险人利春源公司的车辆给第三人顼官东造成损失后并未向其赔偿，故大地财险河曲公司在交强险财产损失赔偿限额内拒赔顼官东的理据不足，该公司与利春源公司之间因保险金产生的纠纷，不属于本案审理的内容。对于事故中的无责车辆，没有证据显示在事故中其与顼官东的车辆产生过碰撞，或对该起交通事故的发生具有过错，在本案诉争的侵权事实中，无责车辆与顼官东车辆受损结果之间不具有法律上的因果关系，故对大地财险河曲公司提出应扣减100元无责车辆交强险赔付限额的主张，不予支持。对于施救费，无论是从事故现场拖车到交警部门指定的停放地点，还是从事故发生地河曲拖运回顼官东住地，均具有合理和必要性，故对顼官东支付的8600元施救费，应予支持。对于车损43000元，大地财险河曲公司虽对评估的金额持异议，但未提供充分有效证据证明该鉴定意见书显失客观公正，故对该份鉴定意见书予以确认。第三者责任保险的根本功能在于排除被保险人的责任，保护受害的第三者获得有效的赔偿，此险种是被保险人以交纳少量保险费的方式合法地将风险转嫁于保险公司。因而，对于停运损失问题，依法律规定，其既然是侵权人应承担的赔偿责任，则就包含于第三者责任险的赔偿范围内。保险人拒不理赔的约定，属于加重投保人义务的无效约定。即便从免责条款效力方面审核，提供格式条款的保险人也有义务就免责条款对投保人或被保险人进行提示和明确说明，但大地财险河曲公司在本案中并未提供相关证据证明其履行了该项义务，故对其不承担停运损失理赔的主张，不予支持。鉴定机构在对停运损失进行鉴定时，依据的鉴定材料“货物运输合同书、维修证明”均未经双方当事人质证，开庭时顼官东亦未提供上述证据供对方当事人质证，故鉴定机构据此鉴定材料对停运期间的评定显失客观公正。顼官东自驾由其所有的车辆从事道路交通运输，对其车辆停运期间的合理损失可以参照交通运输业从业人员误工损失的计算办法进行评定。对于停运期间，从事故发生时起算，到顼官东的车辆从交警部门领取出来，约一周时间，此后即可送交修复或重新购置车辆，虽然顼官东的车辆至今未修复，但参照《保险法》第二十三条中对保险事故进行理赔、定损等规定的办理期间，对合理的停运时间酌情认定为30日，停运损失核定为94865÷365×30=7797元。顼官东支付的车损鉴定费用3300元，是为确定损失所支出的必要的合理费用，故对该鉴定费用应予支持，因停运损失鉴定，不予采信，故该项鉴定费用的支出不予支持。综上，核定顼官东总的损失金额为62697元。对于诉讼费，依据《人民法院诉讼费交纳办法》第二十九的规定，诉讼费是由败诉一方承担的法律义务。依据《保险法》第十九条规定，保险人提供的格式合同中，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效，故保险公司不承担本案诉讼费的抗辩理由不成立，不予支持。因保险可足额赔偿，故周永青、利春源公司不需要承担赔偿责任。由于本案中造成顼官东财产权益受损的事实发生于2021年1月1日前，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内一次性赔偿顼官东2000元，在商业三者险责任限额内赔偿60697元，合计62697元。二、驳回顼官东对被告周某、宁武利春源运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，减半收取1149元，顼官东已预交，由中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司承担。二审中,当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点为:1.大地财险河曲公司对事故车辆的停运损失应否承担赔偿责任;2.大地财险河曲公司应否在交强险财产损失赔偿限额内赔偿顼官东。关于争议焦点一，法律规定依法从事货物运输,旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。顼官东车辆停运损失与事故的发生存在因果关系,属于必要的合理损失,应当得到赔偿;大地财险河曲公司上诉主张车辆停运损失属于间接损失，对间接损失不承担赔偿责任。对停运损失不承担赔偿责任属于保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或明确说明的,该条款不产生效力。对此提示说明义务应由保险公司进行举证,而大地财险河曲公司未能举证其尽到了提示说明义务,故大地财险河曲公司不能免除其相应的赔付责任。关于争议焦点二，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，被保险人利春源公司的车辆给第三人顼官东造成损失后并未向其赔偿，故大地财险河曲公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿顼官东。大地财险河曲公司与利春源公司之间因保险金产生的纠纷，可另行主张。综上所述,上诉人大地财险河曲公司的上诉理由均不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 曹日荣二〇二一年六月七日书记员 王 敏刘蓉