wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)云06刑终310号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）王正太，男，1980年11月7日出生，云南省镇雄县人，彝族，文盲，农民，住镇雄县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年2月28日被刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人兼委托代理人常开远，云南雄云律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人岳某，男，生于1982年11月17日，汉族，大学文化，镇雄县城管局职工，住镇雄县。原审被告人王兴贵，男，1960年6月12日出生，云南省镇雄县人，彝族，初中文化，农民，住镇雄县。2016年2月21日因本案被行政拘留9日，现因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人王兴贵、王正太犯妨害公务罪及附带民事诉讼原告人岳某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月20日作出（2016）云0627刑初316号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王正太不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年2月2日，镇雄县在全县范围内推行殡葬改革并成立镇雄县人民政府殡葬习俗改革办公室（以下简称殡葬改革办公室），要求在县城城区办理丧事必须在早上6点30分以前用车将灵柩送出县城规划区，否则对遗体作火化处理。2016年2月18日，镇雄县殡葬改革办公室得知镇雄县南台街道办事处西环路社区上沟组村民王某4之父王啟发死亡，定于同年2月21日早上安葬，殡葬改革办公室工作人员遂到王佩云家宣传镇雄县人民政府殡葬改革的相关政策，要求王某4及家属在出殡的当天凌晨6点30分以前把死者送出规划区安葬，并且不能影响交通秩序和市容市貌，王某4等人同意后在承诺书上签字。2月21日凌晨4时许，殡葬改革办公室的工作人员文某等人到王某4家督促王某4家按殡葬改革规定办理丧事，因王某4家属及在场群众不配合，文某等人遂打电话给殡葬改革工作队队长汤某，汤某便带岳某等人赶到现场给王某4家属做思想工作，要求王某4家属在6点30分以前必须把死者抬出安葬，由于王某4家属及给王某4家管理丧事的被告人王兴贵不同意在6点30分以前把死者运出安葬，汤某便电话请示殡葬改革办公室主任吴某，期间汤某将电话交给王兴贵接听，王兴贵接听电话后，便叫嚷吴某主任马虎他，叫把人些喊来，把灯关掉，把殡葬改革办公室的工作人员打出去，王兴贵见有工作人员摄像，便威胁要把摄影机砸掉。为防止事态扩大，工作人员撤到公路上。待殡葬改革办公室主任吴某、民政局局长鲁某、西城派出所所长申某赶到现场后，由于王某4家未按规定时间出殡，工作人员就将王某4家抬棺木的工具暂行扣留，要求对遗体进行火化，被告人王兴贵见状，便叫在场群众将被殡葬改革办公室工作人员扣留的工具抢回，在场群众及死者家属将工具抢回后，准备将棺木捆绑后抬出安葬，殡葬改革办公室的工作人员上前阻止，在场群众及死者家属遂对城管局工作人员进行殴打，被告人王正太甩石头将工作人员岳某打伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，岳某左侧上颌骨骨折，左侧颧弓骨骨折，岳某的伤构成轻伤二级。事后岳某到成都军区昆明总医院住院医治十天，支付医疗费人民币36650.93元；支付鉴定费人民币1650元；支付机车费人民币3186.70元。经镇雄镇通司法鉴定所鉴定，岳某需后期医疗费人民币11000元。2016年2月28日，王正太到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项、第一百三十条之规定，判决：一、被告人王兴贵犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。二、被告人王正太犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。三、由被告人王正太赔偿附带民事诉讼原告人岳某医疗等费人民币58260.93元。四、驳回附带民事诉讼原告人岳某对被告人王兴贵的诉讼请求。五、驳回附带民事诉讼原告人岳某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人王正太不服，向本院提出上诉，认为：1、其行为没有构成妨害公务罪。认为城管工作人员没有殡葬执法主体资格，县政府出台的殡葬改革文件不是法律，不能作为执法依据。2、原判量刑畸重，没有体现自首及主从有别的原则。3、原判民事部分的判决不公正，主犯王兴贵召集组织，应对损害结果承担责任。请求撤销原判，公正判决。其辩护人提出同样的辩护意见。经审理查明，原判认定被告人王兴贵、王正太犯妨害公务罪的犯罪事实清楚。有受案登记表，被害人岳某的陈述，证人成超群、张某、汤某、杜某、王某1、王某2、安某、李某、郑某1、王某3、郑某2等人的证言，辨认笔录，镇雄县人民医院伤情记录、CT诊断报告书、镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，中共镇雄县委办公室文件、会议记录、殡葬管理工作通告、组建殡葬改革工作队的通知，通知、承诺书，家庭情况调查表，云南省行政执法证，到案经过，户口证明，医院住院发票，住宿发票等证据在卷证实。被告人王兴贵对犯罪事实作了供述及辩解，被告人王正太对其捡石头丢去打伤工作人员的犯罪事实作了供述。认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法、证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人王兴贵、王正太以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。应依法处罚。原审法院根据本案犯罪事实，结合二被告人的地位、作用及被告人王正太投案自首的量刑情节对被告人作出适当的判决。被告人王正太及其辩护人提出城管局不具备执法主体资格的意见，本院认为，镇雄县人民政府为推进殡葬习俗改革，由殡葬习俗改革办公室代表县人民政府统一管理实施，该办公室设在镇雄县城市管理综合执法局，具体执行人员由民政局和城市管理综合执法局抽调人员组成，具备殡葬管理的执法主体资格，该意见不能成立，本院不予采纳；认为原判量刑过重的意见，本院经审查认为，二被告人的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金，原判对二被告人从轻处罚，判处有期徒刑一年的量刑适当，该上诉意见不能成立，本院不予采纳；认为原判民事判决不公正，王兴贵也应承担赔偿责任的意见，经本院审查认为，被告人王正太是致被害人伤害的直接行为人，在其致伤被害人的过程中，其与王兴贵并无打伤被害人的犯意沟通，故王正太应对被害人的损失承担全部赔偿责任。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、民事部分判决适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  陆 瑜审判员  吴 艳二〇一六年十二月一日书记员  曹 玺
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10521号罪犯李先明，男，汉族，1967年12月12日生，小学文化，浙江省台州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省马鞍山市花山区人民法院于2013年10月15日作出（2013）花刑初字第00253号刑事判决，以被告人李先明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元（已缴纳五万元）。被告人李先明不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）马刑终字第00161号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李先明在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李先明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯李先明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李先明减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年3月8日起至2023年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪  琳审 判 员 杨 以 林人民陪审员 王 永 清ggz二〇一六年十二月三十日书 记 员 葛畅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初50109号原告:天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行,住所地天津市滨海新区。负责人:陈孟波,行长。委托诉讼代理人:崔凤洪,滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人:张连桐,该行客户经理。被告:张跃忠,男,汉族,1964年9月29日出生,住天津市滨海新区。被告:张连喜,男,汉族,1963年11月4日出生,住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张跃忠、张连喜金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月16日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼,被告张跃忠、张连喜经本院传票依法传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告张跃忠偿还原告借款本金人民币180,000元,截止至2016年9月20日的利息223,965.07元及自2016年9月21日起至判决给付之日止的利息;2.判令被告张连喜对上述全部债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2007年2月1日,原告与被告张跃忠、张连喜签订了《保证担保借款合同》,被告张跃忠借款180,000元用于养虾,借款期限自2007年2月1日至2008年1月30日,后该笔借款展期至2009年1月27日,借款利率为月息千分之8.37,逾期利率为日万分之4.185,该笔借款由被告张连喜提供连带保证担保。合同签订后,原告依约履行了放款义务,借款到期后,经原告催要,被告张跃忠未能偿还借款本金,利息偿还至2008年6月20日,担保人张连喜亦未能履行保证义务,原告为维护自身合法权益,诉至法院。原告为支持其主张,提交证据如下:1.《保证担保借款合同》,证明原告与被告张跃忠、张连喜签订的合同真实合法有效;2.借款借据,证明原告依合同约定向被告张跃忠发放借款的事实;3.贷款催收通知书,证明二被告对借款的事实及担保的事实进行了进一步的确认认可;4.欠息说明,证明涉诉该笔借款截止至2016年9月20日结欠利息223,965.07元。5.津银监复字第387号文件,证明原天津市汉沽区农村信用合作联社杨家泊信用社经改制更名为天津滨海农村商业银行杨家泊支行,原告主体适格。被告张跃忠、张连喜未出庭参加诉讼,亦未提交答辩状及证据材料。原告主张的事实与本院查明的事实一致,并由原告提交的证据以及原告的陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为,原告与被告张跃忠、张连喜在《保证担保借款合同》中盖章、签字真实,合同订立系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同订立后,原告依约定向被告张跃忠发放贷款,被告张跃忠应当按照合同的约定承担还本付息的义务,合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告张连喜在被告张跃忠未能依照合同约定偿还借款本息的情况下,应当依照合同约定承担连带清偿责任。被告张跃忠、张连喜经本院传票传唤,未出庭参加诉讼,视为对自身权利的放弃,应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告张跃忠于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币180,000元,自2008年6月21日起至2016年9月20日止的利息人民币223,965.07元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息,以未偿还借款本金人民币180,000元为基数,按日万分之4.185计付;二、被告张连喜对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3679元由被告张跃忠负担,被告张连喜连带负担,于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月七日书 记 员  李暻阳附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1282民初2545号原告:于肆光，男，现住肇东市。被告:吕文海,男,现住肇东市。原告于肆光与被告吕文海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。原告于肆光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款21,000.00元,2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月,原告在被告处承包防水工程,工程完工后,经结算被告欠原告款25,000.00元,并于2015年10月22日给原告出具欠据1份,约定2015年11月30日前付清所欠欠款,到期后被告只偿还4，000.00元,剩余21,000.00元至今未付。原告为维护其合法权益免受侵害，特诉至法院，请求人民法院查清本案事实,依法判决。本院经审查认为，原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址，本案原告于肆光立案后不能提供或补充提供被告住址及联系方式，属于没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于肆光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  张晓艳代理审判员  王彦军代理审判员  景永慧二〇一六年十二月二十八日书 记 员  孙 艳处理过的文书
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1255号之一申请执行人：张金叹，男，汉族，1971年3月24日出生，住福建省厦门市同安区。被执行人：吕志电，男，汉族，1978年6月26日出生，住福建省厦门市同安区。被执行人：詹明花，女，汉族，1981年10月21日出生，住福建省厦门市同安区。原告张金叹与被告吕志电、詹明花民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第4625号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币80000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无房产、车辆，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林甲乙二〇一六年十二月二十八日书 记 员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1255号之一申请执行人：张金叹，男，汉族，1971年3月24日出生，住福建省厦门市同安区。被执行人：吕志电，男，汉族，1978年6月26日出生，住福建省厦门市同安区。被执行人：詹明花，女，汉族，1981年10月21日出生，住福建省厦门市同安区。原告张金叹与被告吕志电、詹明花民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第4625号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币80000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无房产、车辆，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄            频审 判 员 许      志      坚代理审判员 林      甲      乙二〇一六年十二月二十八日书 记 员 黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0403民初3176号原告鲁聪发。委托代理人曹建平，江西惟民律师事务所律师。被告李强。被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司。负责人杨文波，该公司总经理。委托代理人袁伟强，该公司员工。原告鲁聪发与被告李强、中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员周培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁聪发的委托代理人曹建平、被告保险公司的委托代理人袁伟强到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告鲁聪发诉称：2016年6月14日8时40分，被告李强驾驶赣Ｇ×××××号小型客车，沿本市浔阳路由东向西行驶至浔阳路桥头路口时，与原告发生交通事故，事故导致原告受伤。经送九江市第一人民医院治疗，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，在门诊给予石膏外固定治疗。此次事故经九江市公安局交通管理支队第一大队认定，被告李强负此次事故全部责任，原告鲁聪发不负责任。原告的伤情经鉴定，评定为伤残10级，护理期60日，营养期60日。赣Ｇ×××××号小型客车由被告李强在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险50万元（包含不计免赔），保险有效期均自2015年12月5日至2016年12月4日。因与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求判令被告李强赔偿原告残疾赔偿金26500元/年×10年×10%=26500元、护理费120元/天×60=7200元、营养费20元/天×60天=1200元、伙食补助费22元/天×10天=220元、交通费100元、精神抚慰金2000元、鉴定费1400元，共计38620元；被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。被告李强未作答辩。被告保险公司辩称：我公司不承担诉讼费、鉴定费；住院伙食补助费不认可，因原告未住院；营养费认可45天×20元/天=900元；护理费认可20天×100元/天=2000元；交通费不认可；伤残赔偿金不认可；精神抚慰金不认可。因原告发生事故时70周岁，骨质有退变，对关节活动有一定影响，且原告未提供DR片及报告单，我公司无法核实其伤情，故提出重新鉴定申请。经审理查明：2016年6月14日8时40分，被告李强驾驶赣Ｇ×××××号小型客车，沿本市浔阳路由东向西行驶至浔阳路桥头路口时，与原告发生交通事故，事故导致原告受伤。经送九江市第一人民医院门诊给予石膏外固定治疗。其伤情经江西九江司法鉴定中心鉴定为一处十级伤残，护理期60日，营养期60日。此次事故经九江市公安局交通管理支队第一大队认定，被告李强负此次事故全部责任，原告鲁聪发不负责任。赣Ｇ×××××号小型客车由被告李强在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险50万元（包含不计免赔），保险有效期均自2015年12月5日至2016年12月4日。因双方对赔偿事宜未能协商一致，故原告诉来法院。本院认为，被告李强驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车与原告鲁聪发发生交通事故，致原告鲁聪发受伤。公安交警部门的责任认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。鉴于被告李强为其所有的赣Ｇ×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（包含不计免赔）且事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告诉请的营养费20元/天×60天=1200元，营养期限有鉴定机构的鉴定意见证实，计算标准符合法律规定，本院予以确认；原告诉请的住院伙食补助费22元/天×10天=220元及交通费100元，因原告并未住院，该两项诉请，本院不予以支持；被告保险公司关于此抗辩意见，本院予以采纳；原告诉请的护理费120元/天×60=7200元，护理期限有鉴定机构的鉴定意见证实，计算标准符合法律规定，本院予以确认；原告诉请的残疾赔偿金26500元/年×10年×10%=26500元，计算方法符合法律规定，计算标准符合江西省统计局发布的相关数据，本院予以确认；原告诉请的精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以确认；原告诉请的鉴定费1400元，有鉴定机构出具的发票证实，本院予以确认；关于被告保险公司申请重新鉴定的问题，本院认为，因原告鉴定伤残等级，护理、营养时限系九江市公安局交管支队第一大队委托，且被告保险公司没有提出充分理由申请重新鉴定，故本院不准许重新鉴定。综上，原告鲁聪发因此次交通事故损失的金额为营养费1200元、护理费7200元、残疾赔偿金26500元、精神损害抚慰金2000元，鉴定费1400元，共计元38300元，因被告李强负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险赔偿范围内予以赔偿36900元。鉴定费1400元，应由被告李强承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司在其承保的交强险医疗赔偿范围内赔偿原告鲁聪发营养费1200元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告鲁聪发护理费7200元、残疾赔偿金26500元、精神损害抚慰金2000元，共计35700元；三、鉴定费1400元，由被告李强支付给原告鲁聪发。上述款项限在本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费766元，减半收取383元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 培二〇一六年十二月二十日书记员 汤楚杰
福建省泉州市鲤城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0502行初181号原告潘某，男，1965年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。被告南安市公安局，住所地南安市溪美湖中路36号。统一社会信用代码：11350583003838220B。法定代表人庄文斌，局长。委托代理人刘龙土，南安市公安局法制大队副大队长。委托代理人方亮，南安市公安局法制大队民警。原告潘某诉被告南安市公安局不履行法定职责一案，原告于2016年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月3日19时多，在南安罗东高速服务区，乐峰镇政府的工作人员陈某、李某等人为打击报复上访举报人潘某，花巨额公款，雇佣几十名黑社会将潘某夫妇等人绑架到车上，并在绑架过程中抢走控告人（原告）财物，用原告的外衣蒙住控告人的头部，将控告人带到南安洪濑坝田联益生态农庄非法拘禁，雇佣黑社会及吸毒人员每天二十四小时看守，期间日夜骚扰侮辱，进行非人道的摧残。控告人家属因失去联络，焦急之下多次向省公安厅，南安市公安局、乐峰镇派出所多次报警(有电话单为证)，他们却不愿出警，直到3月16日20时左右，看守人员又用衣服蒙住原告的头，又脱了原告的皮带把原告双手反绑背后，架上车在路上走了近3个小时多。最后在南安乐峰高速出口把原告扔下，由乐峰镇炉中村干部潘泄源、潘大海接回。以上事实控告人2016年3月19日向乐峰派出所报案，而乐峰派出所却推诿说事情是发生在高速服务区，应该向高速报案。控告人又到乐峰高速交警报案，高速交警简单询问后说绑架是刑事案，人又带离高速，他们无权受理。后控告人又打电话给乐峰派出所所长吕景程，问他在原告等失踪十天后，家属有打电话报警，为什么不受理，他回答说有受理，原告找他拿受理回执，他说受理不受理不关原告的事，不必让原告知道。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应立即救助;对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助;对公民的报警案件，应当及时查处。被告作为法律规定的有特定义务的人员，对陷于危难中的公民的人身安全有救助的义务，面对原告被限制人身自由却故意不作为，玩忽职守，不履行法定义务，违反《中华人民共和国人民警察法》第二十一条。原告认为，公民人身自由不受非法限制是公安机关的法定职责，原告因人身自由受非法限制的行为而向被告进行报警救助，被告故意不履行法定职责，任由违法犯罪人员继续违法犯罪、逍遥法外的行为实在是严重的违法行为。为捍卫原告的基本人权，特提起诉讼，请求判决：一、请求依法确认被告南安市公安局不履行法定职责行为违法；二、本案诉讼费由被告南安市公安局承担。被告辩称，被告在处理原告潘某控告的“3月3日其在福州往梅山途中，于罗东路段的服务区被数十个不明身份的人挟持”一案中，有依法履行法定职责，不存在不作为的情形。2016年3月19日上午10时44分许，被告指挥中心接到潘某使用手机报警称:3月3日其在福州往梅山途中，于罗东路段的服务区被数十个不明身份的人挟持。接到该报警事项后，接警民警让其自行拨打罗东派出所反映情况，潘某表示同意。随后，接警民警查证是南安市乐峰镇政府工作人员在做报警人潘某的思想政治工作，而非报警人报称的被非法拘禁。于是，接警民警按照全国“两会”安保相关工作要求进行处置。综上所述，被告在处理原告潘某控告的“3月3日其在福州往梅山途中，于罗东路段的服务区被数十个不明身份的人挟持”一案中，已严格按照相关规定及时进行处理，不存在未依法履行保护其人身权利的行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告在本案中主张南安市乐峰镇人民政府于2016年3月3日派人绑架原告、对原告从2016年3月3日至3月16日进行非法拘禁，原告向被告报案而被告不履行法定职责违法。但是，公安机关既是行政机关，又是刑事侦查机关，而绑架、非法拘禁属于刑事范畴，因此原告在本案中所主张的被告不履行法定职责是主张被告不履行刑事职能，依法不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”，因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告潘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  吴 晶审 判 员  林 南人民陪审员  林玉玲二〇一六年十二月一日书 记 员  林孟娴速 录 员  刘宇航附注：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更9599号罪犯袁永武，男，汉族，1972年1月21日生，小学文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省巢湖市居巢区人民法院于2010年3月17日作出（2010）巢居刑初字第51号刑事判决，以被告人袁永武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年01月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯袁永武在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁永武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、省局改造积极分子奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表、省级服刑改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯袁永武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁永武减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期自2009年9月16日起至2017年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  姚本茹人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十二月二十八日书 记 员  葛 畅
福建省泉州市鲤城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0502行初181号原告潘某，男，1965年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。被告南安市公安局，住所地南安市溪美湖中路36号。统一社会信用代码：11350583003838220B。法定代表人庄文斌，局长。委托代理人刘龙土，南安市公安局法制大队副大队长。委托代理人方亮，南安市公安局法制大队民警。原告潘某诉被告南安市公安局不履行法定职责一案，原告于2016年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月3日19时多，在南安罗东高速××区，某镇政府的工作人员陈某、李某等人为打击报复上访举报人潘某，花巨额公款，雇佣几十名黑社会将潘某夫妇等人绑架到车上，并在绑架过程中抢走控告人（原告）财物，用原告的外衣蒙住控告人的头部，将控告人带到南安洪濑某生态农庄非法拘禁，雇佣黑社会及吸毒人员每天二十四小时看守，期间日夜骚扰侮辱，进行非人道的摧残。控告人家属因失去联络，焦急之下多次向省公安厅，南安市公安局、某镇派出所多次报警(有电话单为证)，他们却不愿出警，直到3月16日20时左右，看守人员又用衣服蒙住原告的头，又脱了原告的皮带把原告双手反绑背后，架上车在路上走了近3个小时多。最后在南安某高速出口把原告扔下，由某镇炉中村干部潘某1、潘某2接回。以上事实控告人2016年3月19日向某派出所报案，而某派出所却推诿说事情是发生在高速服务区，应该向高速报案。控告人又到某高速交警报案，高速交警简单询问后说绑架是刑事案，人又带离高速，他们无权受理。后控告人又打电话给某派出所所长吕某，问他在原告等失踪十天后，家属有打电话报警，为什么不受理，他回答说有受理，原告找他拿受理回执，他说受理不受理不关原告的事，不必让原告知道。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应立即救助;对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助;对公民的报警案件，应当及时查处。被告作为法律规定的有特定义务的人员，对陷于危难中的公民的人身安全有救助的义务，面对原告被限制人身自由却故意不作为，玩忽职守，不履行法定义务，违反《中华人民共和国人民警察法》第二十一条。原告认为，公民人身自由不受非法限制是公安机关的法定职责，原告因人身自由受非法限制的行为而向被告进行报警救助，被告故意不履行法定职责，任由违法犯罪人员继续违法犯罪、逍遥法外的行为实在是严重的违法行为。为捍卫原告的基本人权，特提起诉讼，请求判决：一、请求依法确认被告南安市公安局不履行法定职责行为违法；二、本案诉讼费由被告南安市公安局承担。被告辩称，被告在处理原告潘某控告的3月3日其在福州往梅山途中，于罗东路段的服务区被数十个不明身份的人挟持一案中，有依法履行法定职责，不存在不作为的情形。2016年3月19日上午10时44分许，被告指挥中心接到潘某使用188××××6373手机报警称:3月3日其在福州往梅山途中，于某路段的服务区被数十个不明身份的人挟持。接到该报警事项后，接警民警让其自行拨打某派出所反映情况，潘某表示同意。随后，接警民警查证是南安市某镇政府工作人员在做报警人潘某的思想政治工作，而非报警人报称的被非法拘禁。于是，接警民警按照全国两会安保相关工作要求进行处置。综上所述，被告在处理原告潘某控告的3月3日其在福州往梅山途中，于罗东路段的服务区被数十个不明身份的人挟持一案中，已严格按照相关规定及时进行处理，不存在未依法履行保护其人身权利的行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告在本案中主张南安市某镇人民政府于2016年3月3日派人绑架原告、对原告从2016年3月3日至3月16日进行非法拘禁，原告向被告报案而被告不履行法定职责违法。但是，公安机关既是行政机关，又是刑事侦查机关，而绑架、非法拘禁属于刑事范畴，因此原告在本案中所主张的被告不履行法定职责是主张被告不履行刑事职能，依法不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。，因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告潘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  吴 晶审 判 员  林 南人民陪审员  林玉玲二〇一六年十二月一日书 记 员  林孟娴速 录 员  刘宇航附注：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初7421号原告：黄婷，女，生于1992年12月1日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：黄晓波，男，生于1988年3月27日，土家族，住重庆市黔江区。系原告哥哥，特别代理。被告：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路666号，统一社会信用代码915001145656334627。法定代表人：梁洪永，系该公司董事长。委托代理人彭剑，重庆索通（黔江）律师事务所律师，特别代理。委托代理人陶潇丽，重庆索通（黔江）律师事务所律师，一般代理。本院在审理黄婷与重庆恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄婷于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄婷的申请撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄婷撤回起诉。案件受理费426元（原告已预交），减半收取213元，由原告黄婷负担。审判员  谭地慎二〇一六年十二月二十日书记员  李方阳
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0203行初191号原告肖秀英。被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市北区巫峡路6号。法定代表人张希田，职务局长。原告肖秀英诉被告青岛市国土资源和房屋管理局履行职责一案，本院于2016年11月17日受理。在本案审理期间，原告自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，本案原告申请撤诉符合法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告肖秀英撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。代理审判员  刘永涛二〇一六年十二月七日书 记 员  招立琛
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民初618号原告：嘉年华(天津)国际有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路**。法定代表人:萧淑蕊，董事长。委托诉讼代理人:张鑫，天津德水律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘元杰，天津德水律师事务所律师。被告：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住，住所地天津市津**长青科贸园区/div>法定代表人:赵立兴，董事长。委托诉讼代理人:朱兆安，男，该公司总经理。委托诉讼代理人:李树成，天津儒诚律师事务所律师。第三人：中长卓永（天津）投资发展有限公司，住，住所地天津市河**解放南路****/div>法定代表人:黄雪平，经理。委托诉讼代理人:许哲，天津昭元律师事务所律师。第三人：杨占考，男，1961年11月13日出生，汉族，无职业，住河北省定州市。委托诉讼代理人：贺金威，天津精诚律师事务所律师。原告嘉年华(天津)国际有限公司诉被告天津市青龙建筑安装工程有限公司，第三人中长卓永（天津）投资发展有限公司、杨占考建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。本院在审理过程中,经查明，杨占考已向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，向天津市青龙建筑安装工程有限公司、嘉年华(天津)国际有限公司主张工程款，该案尚未审结。本院经审查认为，因杨占考提起相关诉讼的案件结果尚未生效，且该案的审理结果影响本案对涉诉合同效力的认定，本案必须以该案的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 静代理审判员  苏美玉人民审判员  周树林二〇一八年三月二十日书 记 员  穆 艺
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔27刑更3088号罪犯韦荣兵，男，1976年8月12日生，水族，小学文化，现在贵州省桐州监狱服刑。2008年12月11日贵州省三都县人民法院作出（2008）三刑初字第85号刑事判决，认定韦荣兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。并处罚金人民币10000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2008年7月20日至2020年7月19日止）。2012年6月15日本院作出（2012）黔南刑执字第3112号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2014年9月30日本院作出（2014）黔南刑执字第2923号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期至2019年2月19日止）。2016年12月6日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦荣兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年4月、2015年5月至2016年4月考核期内连续二次被评为改造积极分子。该犯财产刑已履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯韦荣兵在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯韦荣兵假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦荣兵予以假释（假释考验期至2019年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兆颋审判员  袁 慧审判员  韩建丰二〇一六年十二月十九日书记员  肖 宇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10773号罪犯宋明阳，男，汉族，1964年6月14日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2007年6月19日作出（2007）阜刑初字第60号刑事判决，以被告人宋明阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯宋明阳在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋明阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋明阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品犯罪，未履行财产刑，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋明阳减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期自2006年10月19日起至2018年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十二月三十日书 记 员  葛 畅
天津市蓟县人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0225刑初798号公诉机关蓟县人民检察院。被告人李学辉,男,1977年2月8日出生于天津市蓟县,汉族,群众,大专文化,居民,天津市渔阳建工集团下岗职工,无业,住蓟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月21日被刑事拘留,同年9月28日被取保候审。公诉机关以津蓟检公诉刑诉(2016)758号起诉书指控被告人李学辉犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序,公开审理了本案。经审理查明:被告人李学辉于2016年8月23日23时许,醉酒后驾驶无号牌二轮电动车,从蓟县城内中昌路“关中小磨”饭店行驶至蓟县人民医院西侧北门处,与行人姚某相撞,致姚某受伤。经天津市天通司法鉴定中心检验,李学辉血液中酒精含量为219.35mg/100ml。天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定,李学辉负事故主要责任,姚某负事故次要责任。被告人李学辉后被传唤到案。民事赔偿事宜,双方已自行和解,被告人李学辉按协议赔偿了被害人姚某经济损失60000元。被害人姚某近亲属表示谅解。上述事实,有被告人李学辉供述,证人刘某、卢某证言,天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验书,天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片,天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书,天津市公安局蓟县分局情况说明材料,协议书等证据证实,足以认定。本院认为,公诉机关津蓟检公诉刑诉(2016)758号起诉书指控被告人李学辉犯危险驾驶罪的事实清楚,证据充分,指控罪名成立。被告人李学辉具有以下量刑情节:归案后如实供述自己的犯罪事实,是坦白,依法可以从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失,取得了谅解,可酌情从轻判处。被告人李学辉驾驶无号牌机动车,发生事故并负事故主要责任,均应从重判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二),第六十七条第三款,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款之规定,判决如下:被告人李学辉犯危险驾驶罪,判处拘役四个月缓刑六个月,并处罚金人民币8000元。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本四份。审判员  顿继昌二〇一六年十二月十六日书记员  李广政本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形的,处拘役,并处罚金:(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2196号之一申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园，组织机构代码：75802337-x。负责人黄群，系公司总经理。被执行人林时造，男，1965年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市，被执行人袁洪素，女，1971年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市，本院在执行中联重科股份有限公司工程起重机分公司与林时造、袁洪素合同纠纷一案中，责令被执行人林时造、袁洪素于收到执行通知书之日起3日内履行（2016）湘0104民初395号民事判决书义务。但被执行人林时造、袁洪素至今未履行。本院在执行过程中，查封扣押被执行人林时造名下湘Ａ×××××（型号ZLJ5550JQZ150V，车架号L5E6H5D54AA000221）汽车起重机，该车存放于中联重科泉塘工业园内。现申请人申请拍卖该汽车起重机，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人林时造名下湘Ａ×××××（型号ZLJ5550JQZ150V，车架号L5E6H5D54AA000221）汽车起重机。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  万 彪二〇一六年十二月二十一日书记员  王 璐
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初12495号原告:肖大永,男,1983年3月8日出生,汉族,农民。被告:张宝新,男,1972年8月13日出生,汉族,农民。原告肖大永与被告张宝新劳务合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分,经审查,符合法律规定,不损害他人利益,应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定,裁定如下:准予肖大永撤诉。案件诉讼费25元,由原告负担(已预交)。审判员  赵全胜二〇一六年十二月二十三日书记员  陈 恒
湖�省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2196号之一申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园，组织机构代码：75802337-x。负责人黄群，系公司总经理。被执行人林时造，男，1965年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人袁洪素，女，1971年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行中联重科股份有限公司工程起重机分公司与林时造、袁洪素合同纠纷一案中，责令被执行人林时造、袁洪素于收到执行通知书之日起3日内履行（2016）湘0104民初395号民事判决书义务。但被执行人林时造、袁洪素至今未履行。本院在执行过程中，查封扣押被执行人林时造名下湘Ａ×××××（型号ZLJ5550JQZ150V，车架号L5E6H5D54AA000221）汽车起重机，该车存放于中联重科泉塘工业园内。该车存放于中联重科泉塘工业园内。申请人现申请拍卖该汽车起重机，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人林时造名下湘Ａ×××××（型号ZLJ5550JQZ150V，车架号L5E6H5D54AA000221）汽车起重机。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  万 彪二〇一六年十二月二十一日书记员  王 璐
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2016)闽0722民初1428号原告：邹素梅，女，1982年1月24日出生，汉族，农民，住浦城县。被告：陈建斌，男，1972年12月09日出生，汉族，农民，住浦城县。原告邹素梅与被告陈建斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹素梅庭参加诉讼，被告陈建斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹素梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建斌归还原告邹素梅欠款本金13万元；2.本案的诉讼费由被告陈建斌承担。事实和理由：2013年6月3日，债务人陈建斌向债权人邹素梅借人民币100000元。2013年7月24日，债务人陈建斌向债权人邹素梅再次借走人民币100000元。两次合计借走人民币200000元，约定的借款利率为月利率1.5%。后通过债权人催讨，被告于2014年7月偿还本金20000元，2014年12月偿还本金20000元，2015年5月28日偿还本金10000元，2014年12月13日与2015年5月31日被告以各类酒抵本金约20000元，至今被告仍欠原告13万元未还。此后，原告多次找被告催讨无果，遂起诉至至法院。被告陈建斌未作答辩。本院审理过程中，原告邹素梅提供以下证据：借条两份、中国建设银行转账凭条一份。以此证明被告陈建斌因需资金周转，2013年6月3日向原告借款人民币100000元，原告通过现金支付了该笔借款。2013年7月24日，被告再次向原告借款100000元，原告通过银行转款的方式给付了该笔借款。借款当天被告各向原告出具了一份借条，且均在借条中载明借款月利率为1.5%，借款期限为一年。借款后，经原告多次催要，被告共向原告归还了50000元及折抵酒款20000元，两项合计70000元。此后，原告找被告催讨剩余借款未果，遂引起纠纷。本院认为，被告陈建斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实合法，且与本案关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，被告陈建斌因做生意需资金周转向原告邹素梅借款100000元，原告通过现金给付了借款，被告出具借条一份给原告，上面注明：“借款期限自2013年6月3日至2014年6月3日，月利率按照1.5%计算”。2013年7月24日，被告陈建斌由于资金周转需要向原告邹素梅借款100000元，原告通过银行转账至陈建斌卡号为62×××18账户形式给付了借款，被告出具借条一份给原告，上面注明：“借款期限自2013年7月24日至2014年7月24日止，月利率按照1.5%计算”。借款后，经催讨被告于2014年7月偿还20000元，2014年12月偿还20000元，2015年5月28日偿还10000元，2014年12月13日与2015年5月31日被告以各类酒抵本金约20000元，共计70000元。此后，原告多次找被告催讨，被告分文未付，遂起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈建斌向原告邹素梅借款人民币200000元，有原告提供的借条及建行转账凭条为证，借款事实清楚，证据充分。本案中，原告自认被告已经归还原告70000元，对于该自认的事实，本院予以采信。故原告要求被告陈建斌偿还原告借款人民币130000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建斌于本判决生效之日起十日内偿还原告邹素梅借款人民币130000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告陈建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  季跃民代理审判员  林光辉人民陪审员  周合凤二〇一六年十二月六日书 记 员  江 欢附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2016)闽0722民初1428号原告：邹素梅，女，1982年1月24日出生，汉族，农民，住浦城县。被告：陈建斌，男，1972年12月09日出生，汉族，农民，住浦城县。原告邹素梅与被告陈建斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹素梅庭参加诉讼，被告陈建斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹素梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建斌归还原告邹素梅欠款本金13万元；2.本案的诉讼费由被告陈建斌承担。事实和理由：2013年6月3日，债务人陈建斌向债权人邹素梅借人民币100000元。2013年7月24日，债务人陈建斌向债权人邹素梅再次借走人民币100000元。两次合计借走人民币200000元，�定的借款利率为月利率1.5%。后通过债权人催讨，被告于2014年7月偿还本金20000元，2014年12月偿还本金20000元，2015年5月28日偿还本金10000元，2014年12月13日与2015年5月31日被告以各类酒抵本金约20000元，至今被告仍欠原告13万元未还。此后，原告多次找被告催讨无果，遂起诉至至法院。被告陈建斌未作答辩。本院审理过程中，原告邹素梅提供以下证据：借条两份、中国建设银行转账凭条一份。以此证明被告陈建斌因需资金周转，2013年6月3日向原告借款人民币100000元，原告通过现金支付了该笔借款。2013年7月24日，被告再次向原告借款100000元，原告通过银行转款的方式给付了该笔借款。借款当天被告各向原告出具了一份借条，且均在借条中载明借款月利率为1.5%，借款期限为一年。借款后，经原告多次催要，被告共向原告归还了50000元及折抵酒款20000元，两项合计70000元。此后，原告找被告催讨剩余借款未果，遂引起纠纷。本院认为，被告陈建斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实合法，且与本案关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，被告陈建斌因做生意需资金周转向原告邹素梅借款100000元，原告通过现金给付了借款，被告出具借条一份给原告，上面注明：“借款期限自2013年6月3日至2014年6月3日，月利率按照1.5%计算”。2013年7月24日，被告陈建斌由于资金周转需要向原告邹素梅借款100000元，原告通过银行转账至陈建斌卡号为62×××18账户形式给付了借款，被告出具借条一份给原告，上面注明：“借款期限自2013年7月24日至2014年7月24日止，�利率按照1.5%计算”。借款后，经催讨被告于2014年7月偿还20000元，2014年12月偿还20000元，2015年5月28日偿还10000元，2014年12月13日与2015年5月31日被告以各类酒抵本金约20000元，共计70000元。此后，原告多次找被告催讨，被告分文未付，遂起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈建斌向原告邹素梅借款人民币200000元，有原告提供的借条及建行转账凭条为证，借款事实清楚，证据充分。本案中，原告自认被告已经归还原告70000元，对于该自认的事实，本院予以采信。故原告要求被告陈建斌偿还原告借款人民币130000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其自�放弃抗辩权利，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建斌于本判决生效之日起十日内偿还原告邹素梅借款人民币130000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告陈建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长 �季跃民代理审判员 林 光 辉人民陪审员 周 合 凤二〇一六年十二月六日书 记 员 江   欢附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期�的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初8576号原告:天津市大运运输有限公司,住所地天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区(津围公路82公里处北侧)。法定代表人:李振泉,公司经理。委托诉讼代理人:吴东兴,公司职员。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司,住所地天津市宝坻区建设路北侧。负责人:朱雁,公司经理。委托诉讼代理人:唐秀英,该公司职员。原告天津市大运运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司(以下简称太平洋宝坻支公司)财产保险合同纠纷一案,本院于2016年10月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津市大运运输有限公司的委托诉讼代理人吴东兴、被告太平洋宝坻支公司的委托诉讼代理人唐秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市大运运输有限公司向本院提出诉讼请求,1、判令被告太平洋宝坻支公司给付原告天津市大运运输有限公司保险金20320元(修理费11320元、施救费9000元);2、诉讼费由被告负担。事实及理由:2015年8月,原告天津市大运运输有限公司为自己所有的津A×××××、津B×××××号大货车在被告投保了机动车交强险和商业险,保险期限为2015年8月27日0时至2016年8月26日24时。2016年8月6日15时,原告驾驶员吕树文驾驶上述保险车辆行驶至阜锦高速公路(阜新-锦州)阜新方向119公里处,因操作不当车辆侧翻,造成车辆损坏、货物损坏的道路交通事故。案经锦州交通警察支队高速公路二大队处理,认定原告驾驶员吕树文负事故的全部责任。事故发生后,原告及时向被告报案,并持据向被告申请理赔,被告以各种理由怠于理赔,故起诉。太平洋宝坻支公司辩称,原告车辆在被告处投保机动车强制险和商业保险情况及事故发生在投保期间属实。对公安机关出具的事故认定无异议。原告车辆损失系由被告所确定,对车辆损失数额无异议。但原告支出施救费9000元数额过高,被告同意支付4400元。本院经审理认定事实如下,对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。原告提交的2016年8月9日锦州市松山新区中海高速清障队出具的施救费发票一张,载明金额为9000元。对该施救费被告持有异议,认为施救时不仅对投保车辆进行了施救,对车载货物也一并进行了施救,应扣除对货物施救的相关费用,并出具照片证实发生事故时,投保车辆载有货物的事实。原告提出该施救费只是对投保车辆进行吊装和拖运的费用,对货物的抢救、转运等费用支出是原告雇佣他人另行完成,不包括在9000元之内。本院认为,被告承认原告诉讼请求部分,不违反法律规定,本院予以支持。此次事故原告支出施救费9000元,有锦州市松山新区中海高速清障队出具的施救费票据为凭,本院予以认定。此次事故系投保车辆在高速公路上侧翻,需要吊车进行抢救,也需要拖运车辆将事故车辆拖运到安全地方,为此而支出的施救费应纳入理赔范围。但施救过程中对货物的具体装卸、倒运和防止损失扩大而进行的其他施救,被告并无证据证明系锦州市松山新区中海高速清障队所为,故被告提出扣除货物的施救费的抗辩意见本院不予采纳。原告主张证据充分,其请求本院予以支持。经核实,原告合理损失为:修理费11320元+施救费9000元=20320元综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后五日内赔偿原告天津市大运运输有限公司理赔款20320元。案件受理费154元,由被告负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院(上诉期内递交上诉状同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用;在上诉期满后七日内未预交的,按自动撤回上诉处理)。审判员  于德新二〇一六年十二月十六日书记员  刘 斌附法律条文:《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。注:赔偿款可直接汇入本院账户,汇款时要注明案号及承办人姓名。户名:天津市宝坻区人民法院;开户行:天津农商银行宝坻中心支行;账号:9052301010010000727636
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0725执501号申请执行人：陈正枝，女，1972年10月3日出生，汉族，下岗职工，住政和县。被执行人：林泽雄，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住福清市。申请执行人陈正枝与被执行人林泽雄追索劳动报酬纠纷一案，政和县人民法院作出的(2016)闽0725民初741号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，已查明被执行人无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建明审判员  何而夫审判员  周晓玉二〇一六年十二月二十一日书记员  吴海敏
天津市蓟县人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0225刑初795号公诉机关蓟县人民检察院。被告人赵志云,男,1988年1月6日出生于天津市蓟县,汉族,群众,初中文化,农民,住蓟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月7日被取保候审。公诉机关以津蓟检公诉刑诉(2016)755号起诉书指控被告人赵志云犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序,公开审理了本案。经审理查明:被告人赵志云于2016年9月5日21时许,醉酒后驾驶与其机动车驾驶证准驾车型不符的无号牌二轮摩托车,沿贾店路由北向南行驶至蓟县废旧汽车拆解厂门口北侧处,其车前部与超速行驶至此的王某驾驶的津N×××××号小轿车前部左侧相撞,造车双方车辆受损,赵志云受伤的交通事故。后被告发归案。天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定书认定,赵志云负事故主要责任,王某负事故次要责任。经天津市天通司法鉴定中心检验,赵志云血液中酒精含量为180.05mg/100ml。民事赔偿事宜,双方已自行和解,被告人赵志云按协议赔偿了王某经济损失3000元。王某对赵志云表示谅解。上述事实,有被告人赵志云供述,证人王某、赵某、杨某,4证言证实,天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定书,道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片,天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验书,天津市公安局蓟县分局情况说明材料,照片等证据证实,足以认定。本院认为,公诉机关津蓟检公诉刑诉(2016)755号起诉书指控被告人赵志云犯危险驾驶罪的事实清楚,证据充分,指控罪名成立。被告人赵志云具有以下量刑情节:归案后如实供述自己的犯罪事实,是坦白,依法可以从轻处罚。积极赔偿对方的经济损失,取得了谅解,可酌情从轻判处。被告人赵志云无证驾驶无号牌的机动车,发生交通事故并负事故主要责任,均应从重判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二),第六十七条第三款,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款之规定,判决如下:被告人赵志云犯危险驾驶罪,判处拘役四个月缓刑六个月,并处罚金人民币8000元。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本四份。审判员  顿继昌二〇一六年十二月十六日书记员  李广政本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形的,处拘役,并处罚金:(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0116刑初20740号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人孟宪怡,男,1981年3月4日出生于天津市,汉族,大学文化,无职业,户籍地及现住址天津市南开区。2016年4月8日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,同年4月22日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉(2016)第706号起诉书指控被告人孟宪怡犯破坏公用电信设施罪,于2016年11月24日向本院提起公诉,本院于同日立案后,依法适用简易程序,组成合议庭,于2016年12月2日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人孟宪怡到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控,2016年4月7日16时许,被告人孟宪怡驾驶其临时牌照为津K×××××的棕色斯柯达轿车在天津市滨海新区塘沽中心路与宁波道附近,使用伪基站设备发送广告信息共计15584条,后被民警当场抓获,现场查扣伪基站设备一台,手机四部。经天津市无线电监测站对犯罪嫌疑人孟宪怡持有的伪基站进行鉴定:孟宪怡所持有及使用的伪基站设备具有手机接入(发送短信息)功能及阻断手机接入仿真基站信号功能。公诉机关就起诉书指控的事实,当庭宣读和出示了案件来源及抓获经过,被告人供述,证人证言,现场勘验笔录、电子证据检查笔录、光盘及照片,无线电发射设备委托测试报告,户籍证明、情况说明等证据。公诉机关认为,被告人孟宪怡利用伪基站设备向手机用户发送短信息,危害公共安全,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定,应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。被告人孟宪怡对指控的罪名和犯罪事实均无异议,无辩解理由。经审理查明:2016年4月7日16时许,被告人孟宪怡驾驶临时牌照为津K×××××的棕色斯柯达轿车在天津市滨海新区塘沽中心路与宁波道附近,使用伪基站设备发送内容为“喜讯,澳门永利赌城www.937423.com真人百家乐,时时彩,足球,轮盘等游戏。首存300送300月赚百万,祝君幸福发财。”的信息共计15584条,后被民警当场抓获。经天津市无线电监测站检测,被查获的伪基站具有手机接入(发送短信息)功能及阻断手机接入仿真基站信号功能。公安机关对该伪基站设备进行检查,该设备已发送短信息共计15584条,造成15584个手机用户通信中断。上述事实,有经庭审举证、质证,本院予以确认的下列证据证实:案件来源、抓获经过,移动公司出具的说明材料,现场勘验检查笔录、提取物证痕迹登记表及照片、扣押决定书,电子证据检查笔录、照片及提取光盘,证人张某1、张某2证言,被告人孟宪怡供述,无线电发射设备委托测试报告,户籍证明,情况说明。本院认为,被告人孟宪怡破坏公用电信设施,危害公共安全,其行为已构成破坏公用电信设施罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人孟宪怡犯破坏公用电信设施罪,事实清楚,证据充分,罪名成立,本院予以支持。被告人孟宪怡到案后如实供述罪行,系坦白,可从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条的规定,判决如下:一、被告人孟宪怡犯破坏公用电信设施罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年。二、对被告人孟宪怡,在缓刑考验期限内,依法实行社区矫正。三、缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  张洪东代理审判员  信 彧人民陪审员  张秀敏二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨惠文
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民初字第03934-2号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司。被告：李某，男。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李某融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”民生金融租赁股份有限公司与李某签订的《融资租赁合同（回租）》第六条约定：“1.承租人确认与出租人就本合同约定的签订地为：湖南省常德市鼎城区灌溪工业园。2.双方因本合同发生任何争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”民生金融租赁股份有限公司、中联重科融资租赁（中国）有限公司、李某签订的《三方补充协议》签订于湖南省常德市鼎城区灌溪工业园。上述合同签订于湖南省常德市鼎城区灌溪工业园，故本院对本案没有管辖权，湖南省常德市鼎城区人民法院对本案有管辖权，本案应移送湖南省常德市鼎城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖南省常德市鼎城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张永进人民陪审员  黄耀华人民陪审员  陈 敏二〇一六年十二月十九日代理书记员  何品菡
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔27刑更3169号罪犯陶启忠，男，1964年5月1日生，汉族，初中文化，现在贵州省桐州监狱服刑。2013年12月9日贵州省福泉市人民法院作出（2013）福刑初字第190号刑事判决，认定陶启忠犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年12月9日起至2019年12月8日止）。2016年12月6日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陶启忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年6月、2015年7月至2016年6月两个考评周期连续被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陶启忠在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陶启忠减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶启忠减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兆颋审判员  袁 慧审判员  韩建丰二〇一六年十二月十九日书记员  肖 宇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初16217/16240号原告（被告）：崔孚西,男,1939年11月5日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山县。原告（被告）：施后英,女,1942年11月11日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山县。原告（被告）：贺广侠,女,1964年1月14日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山县。原告（被告）：崔银如,女,1992年2月5日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告（被告）：崔鑫鑫,男,1994年11月27日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告（被告）：崔墀,男,1972年6月7日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山县。委托诉讼代理人：高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。（代理上述六原告）被告（原告）：江苏锐桥建设工程有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路757号，统一社会信用代码：913205836789612943。法定代表人：朱涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。原告崔孚西、施后英、贺广侠、崔银如、崔鑫鑫、崔墀诉被告江苏锐桥建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，被告江苏锐桥建设工程有限公司亦不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院依法并案审理，互为原、被告。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔孚西、施后英、贺广侠、崔银如、崔鑫鑫、崔墀委托诉讼代理人高洪峰、被告江苏锐桥建设工程有限公司委托诉讼代理人薛炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔孚西、施后英、贺广侠、崔银如、崔鑫鑫、崔墀向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付丧葬费：4802×6=28812元；2.请求被告支付供养亲属抚恤金：548717.47元；3.工亡补助金、医疗费差额两项，请求维持仲裁裁决。事实和理由：原告的亲属崔埠于2013年7月10日到被告单位工作，于同年10月30日在工作中发生交通事故，同年11月25日死亡。被告江苏锐桥建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院驳回昆劳人仲案字（2016）第0063号仲裁裁决书；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告不服昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁，故向法院起诉。本院经审理认定事实如下：崔埠系被告单位工亡职工，其于2013年10月30日发生交通事故并于2013年11月25日死亡。2012年全国人均可支配收入为24565元。崔埠工亡时当地社会平均工资为4305元每月。原告在交通事故中已获得丧葬费25639.5元。工亡职工总共花费医疗费为93549.17元，其中自费药费为9822.67元，交强险承担10000元医疗费。该起交通事故中工亡职工承担主要责任。另查明，崔埠父亲崔孚西生于1939年11月5日、母亲施后英生于1942年11月11日、弟弟崔墀生于1972年6月7日。又查明，根据原告提供的崔埠工资结算清单，崔埠工亡前月平均工资为2765元。再查明，原告于2015年11月23日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性工亡赔偿金491300元、丧葬费28812元、供养亲属抚恤金548717.47元、支付医疗费差额51608.55元。仲裁委裁决如下：1.被告支付原告一次性工亡赔偿金491300元、供养亲属抚恤金248850元、医疗费差额51608.55元。2.驳回原告的其他申诉请求。以上事实由仲裁裁决书、考勤记录及双方当事人陈述等证据所证实。本院认为：崔埠经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，应享有相应的工伤保险待遇。关于一次性工亡补助金，因崔埠系被告公司工亡职工，根据工伤保险条例的相关规定及工亡时全国人均可支配收入，被告应支付原告一次性工亡补助金491300元。关于丧葬费，原告在交通事故中获得的丧葬赔偿可在工伤保险待遇中抵扣，经核算不存在差额，故对原告的关于丧葬费的请求本院不予支持。关于抚恤金，崔孚西可享受1年、施后英可享受4年、崔墀可享受20年的抚恤金，根据崔埠的工资水平，可获得抚恤金为25×12×2765×30%=248850元。关于医疗费差额的请求，根据（2014）昆民初字第0095号认定的医疗费用、交强险承担的相关费用及交通事故中原告已获得的相关医疗费用的赔偿，原告要求被告支付医疗费差额51608.55元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江苏锐桥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔孚西、施后英、贺广侠、崔银如、崔鑫鑫、崔墀一次性工亡补助金491300元。二、被告江苏锐桥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔孚西、施后英、贺广侠、崔银如、崔鑫鑫、崔墀供养亲属抚恤金248850元。三、被告江苏锐桥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔孚西、施后英、贺广侠、崔银如、崔鑫鑫、崔墀医疗费差额51608.55元。四、驳回原告崔孚西、施后英、贺广侠、崔银如、崔鑫鑫、崔墀的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 钱 虹二〇一六年十二月二十一日书 记 员 王筱倩
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终5803号上诉人(原审被告):天津市滨海新区汉沽克岩餐饮管理服务中心,住所地天津市南开区如意大厦2-1116。经营者张克岩,总经理。被上诉人(原审原告):天津波菲特企业管理咨询服务有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽河西三经路三明里居委会。法定代表人谭悦,董事长。委托诉讼代理人刘树和,该公司法务部主管,特别授权。委托诉讼代理人刘玉新,天津岳河律师事务所律师。上诉人天津市滨海新区汉沽克岩餐饮管理服务中心因与被上诉人天津波菲特企业管理咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初45547号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中,上诉人天津市滨海新区汉沽克岩餐饮管理服务中心以同意一审判决为由,于2016年12月14日向本院申请撤回上诉。本院认为,上诉人天津市滨海新区汉沽克岩餐饮管理服务中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:准许天津市滨海新区汉沽克岩餐饮管理服务中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16841元,减半收取8420.5元,由上诉人天津市滨海新区汉沽克岩餐饮管理服务中心负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晓彤代理审判员  武 伟代理审判员  苏美玉二〇一六年十二月十六日书 记 员  穆 艺
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0502执1550号申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行,住泸州市江阳区，组织机构代码：90470210-1。法定代表人：徐向上。被执行人:泸州市顺态运业有限公司,住四川省泸县。法定代表人：罗叙被执行人李学虎,男,1984年11月16日出生,汉族,住云南省昭通市。被执行人泸州天龙物流有限责任公司，住泸州市江阳区。法定代表人：罗代平本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第1678号民事判决书依法执行中国工商银行股份有限公司泸州分行申请执行李学虎、泸州市顺态运业有限公司、泸州天龙物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查暂无财产可供执行，故本院现将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第1678号民事判决书的本次执行程序。若今后本案具备其它执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 梅
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0502执1550号申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行,住泸州市江阳区。法定代表人：徐向上。被执行人:泸州市顺态运业有限公司,住四川省泸县。法定代表人：罗叙被执行人李学虎,男,1984年11月16日出生,汉族,住云南省昭通市。被执行人泸州天龙物流有限责任公司，住泸州市江阳区。法定代表人：罗代平本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第1678号民事判决书依法执行中国工商银行股份有限公司泸州分行申请执行李学虎、泸州市顺态运业有限公司、泸州天龙物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查暂无财产可供执行，故本院现将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第1678号民事判决书的本次执行程序。若今后本案具备其它执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初81980-1号原告:骆轶被告:娄丰伦被告:张艳霞。原告骆轶与被告娄丰伦、张艳霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月21日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告骆轶撤回起诉。案件受理费1300元,减半收取计650元,由原告负担。审 判 长  石鑫润代理审判员  刘明洋人民陪审员  苗庆香二〇一六年十二月六日书 记 员  许 昊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终5345号上诉人(原审原告):李旭东,男,汉族,1975年5月7日出生,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:孟蕊,天津睿亨律师事务所律师。委托诉讼代理人:常为,天津睿亨律师事务所律师。上诉人(原审被告):世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司,住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道980号。主要负责人:夏春龙,总经理。委托诉讼代理人:张扬,天津张扬律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司,住所地天津生态城汉北路7号增119号。法定代表人:许世坛,董事长。委托诉讼代理人:郭立伟,该公司职员。被上诉人(原审被告):世茂天成物业服务集团有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。法定代表人:金华杰,总经理。上诉人李旭东、世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司因与被上诉人天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司、世茂天成物业服务集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初42996号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,上诉人世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司主张李旭东所有房屋下水管道堵塞的原因为下水管道内存有在房屋建设施工时遗留的脚手架卡箍,并提供了其在一审判决后,对下水道实施破拆时发现上述物品的相关证据。由于出现了新的事实,对于李旭东房屋损失的事实应重新确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定,裁定如下:一、撤销天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初42996号民事判决;二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人李旭东预交的二审案件受理费100元,上诉人世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司预交的二审案件受理费1827元予以退还。审 判 长  崔军审 判 员  王珊代理审判员  孙静二〇一六年十二月五日书 记 员  穆艺
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申2000号再审申请人(一审被告、二审上诉人):泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司,住所地河北省石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦六层西侧。负责人:周文,总经理。委托诉讼代理人:郝锦波,河北高阶律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王艳,女,住天津市蓟州区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):韩成,男,住天津市蓟州区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):秦艺宁,女,住天津市蓟州区。再审申请人泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称泰山保险公司)因与被申请人王艳、韩成、秦艺宁机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2016)津01民终5952号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。泰山保险公司申请再审称,原审认定事实不清、适用法律错误。主要事实和理由:1.原审法院认定王艳为涉案车辆的第三者,认定事实不清。(1)在交通事故发生时,王艳系本车乘车人,不是交强险合同中的第三者,不属于交强险的赔偿范围;(2)王艳未向原审法院提供由车辆压伤的痕检报告,法院对王艳所受伤是甩到车外造成,还是被本车压伤的事实,并没有查清,并且交警部门的事故认定书只能认定事故责任和事故原因,对王艳受伤原因无权作出认定,王艳受伤原因应由法医鉴定机构作出司法鉴定。2.原审法院判决再审申请人承担赔偿责任,适用法律错误。(1)根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定,交强险合同中的受害人不包括被保险机动车本车上人员、被保险人。在本次交通事故发生时,王艳系本车乘车人,不属于交强险的赔偿范围;(2)关于被保险机动车中的车上人员,能否转化为机动车第三者责任强制保险中的第三者的问题,最高人民法院《民事审判指导与参考》第43辑中已有明确答复:“当被保险机动车发生交通事故,如本车人员脱离了被保险机动车,不能视为机动车第三者,不应将其作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象。”原审法院判令再审申请人赔偿事故中乘车人即王艳的损失,不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定,也不符合最高人民法院的指导意见,系适用法律错误。另外,事故认定书中已经明确了双方达成的调解结果,由韩成承担王艳的检查费、药费、治疗费及恢复期间的各项费用。该损失王艳不应向再审申请人主张。泰山保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,请求:1.撤销天津市第一中级人民法院(2016)津01民终5952号民事判决书;2.依法改判再审申请人不承担赔偿责任;3.判决一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为,再审申请人泰山保险公司虽对公安交管部门作出的道路交通事故认定书有异议,认为公安交管部门无权对王艳受伤原因作出认定,但并未提供相应证据推翻道路交通事故认定书载明的涉案交通事故发生经过及王艳受伤情况的事实,因此原审法院对于道路交通事故认定书中事故发生相关情况予以采信并无不当。对于再审申请人泰山保险公司认为道路交通事故认定书中载明王艳与韩成已经达成了调解协议,王艳的损失不应再由再审申请人泰山保险公司承担的主张,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款规定,经公安机关交通管理部门调解,当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的,当事人可以向人民法院提起民事诉讼。故道路交通事故认定书中载明的调解协议内容,不能作为再审申请人泰山保险公司免除保险责任的原因,对于再审申请人泰山保险公司的该项主张,本院不予支持。关于再审申请人泰山保险公司认为在交通事故发生时,王艳系本车乘车人,不是交强险合同中的第三者的问题,道路交通事故认定书载明王艳系在涉案车辆外,被涉案车辆压伤,在再审申请人泰山保险公司无相反证据的情况下,原审法院认定王艳为涉案车辆第三者并无不当。再审申请人泰山保险公司的此项主张,因缺乏事实和法律依据,本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的再审申请。审 判 长  原晓爽代理审判员  张 胜代理审判员  杨立峰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张 楠
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初7442号原告:杨正武,男,汉族,1973年2月10日出生,住河北省张家口市魏县。委托诉讼代理人:姚荣宝,天津津瑞律师事务所律师。被告:薛长府,男,1967年7月23日出生,住河北省廊坊市。被告:刘敏芝,女,汉族,1965年6月12日出生,住河北省廊坊市。被告:中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司,住所地廊坊市广阳区新华路139号。主要负责人:张根群,总经理。本院在审理原告杨正武诉被告薛长府、刘敏芝、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告杨正武于2016年12月8日提出撤诉申请。本院认为,在诉讼期间,原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告杨正武撤回起诉。案件受理费259元,由原告杨正武负担。审判员  刘晓霞二〇一六年十二月八日书记员  陈宁宁附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第(五)项裁定适用于下列范围:(五)准许或者不准许撤诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初48968号原告:宁波方太营销有限公司,住所地宁波杭州湾新区滨海二路218号。法定代表人:茅忠群,总经理。委托诉讼代理人:韩飞,该公司律师事务部律师。被告:天津汇千源商贸有限公司,住所地天津市滨海新区营口道大泛华国际商务中心八层B-2单元。法定代表人:周晓平,总经理。委托诉讼代理人:李ＸＸ,天津沃和翼律师事务所律师。本院在审理原告宁波方太营销有限公司与被告天津汇千源商贸有限公司买卖合同纠纷一案,原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请意思表示真实,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告宁波方太营销有限公司撤回起诉。本案诉讼费用人民币2749元,由原告负担。审判员  刘朝铭二〇一六年十二月十二日书记员  李晓春
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终5899号上诉人(原审原告):孙乔,男。被上诉人(原审被告):天津市红磡物业经营管理有限公司,住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼。法定代表人:李德福,董事长。委托诉讼代理人:徐桂兰,女,该公司职员。委托诉讼代理人:戴庆博,天津德熙律师事务所律师。上诉人孙乔因与被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司排除妨害纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初4794号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后,依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人孙乔,被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人徐桂兰、戴庆博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙乔上诉请求:撤销一审裁定,对本案进行审理。事实及理由:1、孙乔对小区建筑区划内的公共设施,享有共有及共同管理的权利,进而对所在楼栋的电梯刷卡系统的设置、改装、使用等享有共有和共同管理的权利。因此,孙乔与本案有直接利害关系,一审裁定驳回孙乔的起诉,是错误的,剥夺孙乔的诉权。2、一审裁定适用法律错误。孙乔起诉天津市红磡物业经营管理有限公司(以下简称红磡物业公司)排除妨碍,符合法律规定的起诉条件。红磡物业公司将孙乔有权使用的电梯原有装置改装与收费挂钩,孙乔向红磡物业公司交纳了20元电梯卡工本费,否则不许使用电梯控制卡,其行为侵害孙乔自由出行权利。孙乔对红磡物业公司的侵权行为有权起诉,且属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖。红磡物业公司辩称,同意一审裁定。孙乔向一审法院起诉请求:1、判令红磡物业公司立即采取补救措施,即拆除孙乔所在楼门的电梯刷卡系统,恢复电梯出厂时设计(经国家质检部门检测合格),并继续履行对孙乔与小区业主共用电梯的及时维修和日常保养义务;2、诉讼费用由红磡物业公司承担。一审法院审查认为,电梯作为建筑物的公共附属设施,其刷卡系统的拆除涉及所在小区内全体业主的公共利益,属于需业主共同决定的建筑区划内重大事项,相关权利义务应由业主委员会或全体业主行使,孙乔系所在小区业主之一,以个人名义对小区公共部分主张权利,其主体并不适格,依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定,裁定:驳回原告孙乔的起诉。本院认为,《中华人民共和国物权法》第七十六条规定,有关共有和共同管理权利的重大事项,由业主共同决定。电梯作为建筑物的附属设施,属于小区业主共有,小区业主有共同管理的权利。电梯刷卡系统的拆除,涉及小区业主的共同利益,应由小区业主共同决定。现孙乔以个人名义起诉,要求红磡物业公司拆除电梯内的刷卡系统,主体不适格。一审裁定驳回孙乔的起诉,并无不当。综上,孙乔的上诉请求不能成立,一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  强国琴审判员  王 新审判员  杨宝华二〇一六年十二月五日书记员  张新进
常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0492执750号之一申请执行人蒋琦，男，1986年5月5日生，汉族，住常州市武进区。被执行人张铭，男，1988年1月28日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人蒋琦与被执行人张铭合伙纠纷一案，本院作出的（2015）戚民初字第333号民事判决书已经生效，依该裁判：被告张铭于本判决生效之日起十日内归还原告蒋琦欠款309000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人暂无可供执行财产。本院立案时向申请执行人发出了执行风险告知书，现也已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供财产线索，表示被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦同意终结此次执行程序，本次执行程序应暂予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：对本院作出的（2015）戚民初字第333号民事判决书终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  陈启刚执行员  朱全荣二〇一六年十二月二十二日书记员  王 波
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民终6415号上诉人(原审被告):天津智德优速电子商务有限公司,住所地天津市武清开发区福源道与泉旺路交口东北侧1号楼817室。法定代表人:张超,董事长。委诉讼托代理人:刘会利,天津毕成律师事务所律师。被上诉人(原审原告):财富兴园(天津)置业有限公司,住所地天津市武清区下朱庄街复兴路8号。法定代表人:颜文胜,董事长。委托诉讼代理人:王万利,男,该单位员工。委托诉讼代理人:高扬帆,男,该单位员工。上诉人天津智德优速电子商务有限公司因与被上诉人财富兴园(天津)置业有限公司租赁合同纠纷一案,不服天津市武清区人民法院(2016)津0114民初5807号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一审法院判决认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定,裁定如下:一、撤销天津市武清区人民法院(2016)津0114民初5807号民事判决;二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人天津智德优速电子商务有限公司预交的二审案件受理费1759元予以退还。审 判 长  刘应红代理审判员  姜纪超代理审判员  姚 琦二〇一六年十二月十五日书 记 员  仇 维附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:……(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;……
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第270号申请执行人张伟泽，男，1981年11月13日生，汉族，河津市阳村乡东辛封村人，现住本村，国投昔阳能源有限责任公司安平发电厂工作人员。被执行人高文娟，女，1982年9月13日生，汉族，河津市华兴东路剧团家属楼*单元*楼东居民，现住河津市名都花园5号楼2单元302市。申请执行人张伟泽与被执行人高文娟离婚纠纷一案，本院在执行中，经查被执行人高文娟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨春荣代理审判员  侯云鹏代理审判员  张永江二〇一六年十二月十九日书 记 员  柴 冲
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第270号申请执行人叶少卫，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住河南省伊川县。被执行人董新建，男，1967年2月出生，汉族，农民，住湖北省黄石市西塞山区。本院在执行申请执行人叶少卫与被执行人董新建返还原物纠纷一案中，查明被执行人董新建在河间确无财产可供执行，且申请执行人叶少卫同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止河间市人民法院（2013）河民初字第1571号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一五年五月九日书记员  赵志峰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0306执9664号之三申请执行人马国太，男，汉族,身份证地址四川省西充县。被执行人深圳市术枷物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：曾南荣。申请执行人马国太与被执行人深圳市术枷物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9045号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由案外人杨皓云作为担保人，于2017年10月30日之前向马国太给付40000元。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本院依法终结本次执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2016)粤0306执9664号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  胡慧玲人民陪审员  胡铁梅二〇一六年十二月一日书 记 员  陈卓鸿
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终1007号上诉人(原审被告):山东华源数控股份有限公司,住所地山东省枣庄市山亭区府前西路77号。法定代表人:张茂灵。被上诉人(原审原告):德润融资租赁股份有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)洛阳道601号(海丰物流园7幢-2-2-110)。法定代表人:王琨,董事长。委托诉讼代理人:高利光,男,该公司职员。原审被告:汉诺联合集团有限公司,住所地山东省枣庄市山亭区新城黄河路10号。法定代表人:张延平,董事长。委托诉讼代理人:张宝营,男,该公司职员。上诉人山东华源数控股份有限公司(以下简称华源公司)因与被上诉人德润融资租赁股份有限公司(以下简称德润公司)、原审被告汉诺联合集团有限公司(以下简称汉诺公司)融资租赁合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初2275号民事裁定,向本院提起上诉。华源公司上诉称,请求撤销一审裁定,将本案移送山东省枣庄市山亭区人民法院审理。事实和理由:华源公司作为被告,住所地在山东省枣庄市山亭区,合同履行地和租赁物所在地均在被告住所地,依据被告住所地原则和合同履行地原则,本案应移送山东省枣庄市山亭区人民法院审理。德润公司答辩称,不同意上诉人的上诉请求,请求驳回上诉,维持原裁定。理由:双方《融资租赁合同》约定发生争议由甲方(德润公司)注册登记地有管辖权的人民法院管辖。德润公司的注册登记地为天津自××试验区(××区)××号,属于一审法院管辖范围。原审被告汉诺公司未提供答辩意见。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”德润公司(甲方)、华源公司(乙方)、汉诺公司(丙方)签订的《融资租赁合同》约定,“甲方和承租人在本合同履行中发生的争议,由各方首先协商解决;无法协商解决的,应将争议提交至甲方注册登记地有管辖权的法院通过诉讼解决。”该约定不违反法律规定,合法有效。合同载明甲方为德润公司,德润公司的注册登记地址位于天津自××试验区(××区)××号,属于天津市滨海新区人民法院辖区,结合本案诉讼标的额,故一审法院具有管辖权。华源公司的上诉请求,没有事实根据和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵志宏代理审判员  滕光鑫代理审判员  王孟璐二〇一六年十二月七日书 记 员  刘 谨
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0306执9664号之三申请执行人马国太。被执行人深圳市术枷物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：曾南荣。申请执行人马国太与被执行人深圳市术枷物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9045号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由案外人杨皓云作为担保人，于2017年10月30日之前向马国太给付40000元。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本院依法终结本次执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2016)粤0306执9664号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  胡慧玲人民陪审员  胡铁梅二〇一六年十二月一日书 记 员  陈卓鸿
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执8802号申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区,机构代码：01420384-5。法定代表人：陈晓君。被执行人赵礼红，男，1966年5月13日生，汉族，文盲，务工，住山东省苍山县。被告赵礼红危险驾驶罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初953号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人赵礼红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2016年8月4日止)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。”因被告赵礼红未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2016年10月31日向本院申请强制执行。执行标的为1000.00元，执行费50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人名单。本案符合程序终结执行的条件，本院将对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初953号民事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘坤奇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10706号罪犯陶祖林，男，汉族，1990年11月24日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省马鞍山市当涂县人民法院于2010年1月25日作出（2010）当刑初字第0036号刑事判决，以被告人陶祖林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。被告人陶祖林不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）马刑终字第040号刑事判决,维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年08月09日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陶祖林在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陶祖林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陶祖林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶祖林减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2009年9月7日起至2017年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十二月三十日书 记 员  葛 畅