辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0124执异30号 异议人（案外人）：王福宽，男，1955年10月5日出生，汉族，退休工人，住辽宁省鞍山市铁东区。 申请执行人：姜波，男，1974年9月4日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。 被执行人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁省法库经济开发区。 法定代表人：郭俊健，系该公司经理。 在本院执行申请执行人姜波与被执行人沈阳海特曼置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王福宽于2021年4月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 案外人王福宽向本院提出异议请求：请求法院中止（2019）辽0124执167号执行裁定书第一项中对位于法库县经济开发区法库国用（2013）第0223号土地上1号物流园办公楼4号房屋（建筑面积122平方米，以房地产行政主管部门最后审核为准）的执行，并解除查封。事实与理由：2018年5月10日，王福宽与沈阳海特曼置业有限公司及沈阳金美达陶瓷有限公司三方共同协议，被执行人沈阳海特曼置业有限公司将其所有的坐落于法库县经济开发区法库国用（2013）第0223号土地上1号物流园办公楼4号房屋抵顶其关联企业沈阳金美达陶瓷有限公司的欠款，三方均签字盖章，并将该房产交付王福宽使用（涉案房屋的租金由王福宽收取至今）。因该房屋手续不完善，至今未办理变更登记手续。现法库法院在不知情的情况下对包括上述在内的法库县经济开发区商贸物流园1号物流办公室进行全部查封，并进行拍卖，此行为损害了王福宽的利益，经本人提起异议，因该合同未被司法确认被驳回，王福宽于2020年11月10日提起民事诉讼，要求确认涉案房屋买卖合同有效，经法院判决，买卖合同有效，涉案房屋所有权归王福宽所有。现王福宽要求法院中止对坐落于法库县经济开发区法库国用（2013）第0223号土地1号物流园办公楼4号房屋的执行，依法解除对上述房屋的查封。 申请执行人姜波称，异议人所提到的异议人与沈阳海特曼置业有限公司及沈阳金美达陶瓷有限公司签订了三方协议，此三方协议的目的是抵债，是消灭债权，而非取得涉案房屋物权。这种抵债协议无任何优先性也不足以排除执行。法库县人民法院下达的（2020）辽0124执异24号执行裁定书裁定驳回王福宽异议请求事实清楚、适用法律正确。法库县人民法院作出的（2020）辽0124民初1056号民事判决书驳回申请人诉讼请求事实清楚、适用法律正确，且二审法院也予以支持。异议人从始至终未享有此涉案房屋的物权，异议人应另案向真正债务人即金美达或海特曼请求确认债权并且可以依据三方协议去追究相对方违约责任救济，而不是提出执行异议，此纠纷与姜波无关。综上所述，异议人无可以排除执行的权利，此观点也是原审法院明确支持认定的，请求法院裁判驳回异议人申请，继续执行辽0124执167号执行裁定书第一项中对坐落于法库县经济开发区国用（2013）第0223号土地上（1号物流园办公楼4号）房屋的执行。 本院查明，2018年5月10日，王福宽与沈阳海特曼置业有限公司、沈阳金美达陶瓷有限公司签订《商品房认购协议》，约定：由沈阳金美达陶瓷有限公司作为担保人，王福宽向沈阳海特曼置业有限公司认购法库经济开发区商贸物流园1号物流办公楼4号门市房，建筑面积为122㎡，单价为4500元/㎡，总房价为549000.00元,付款方式为“顶金美达原料款”。 2020年4月7日，沈阳海特曼置业有限公司出具盖有其公司公章的《证明》，证明：坐落于法库经济开发区法库国用（2013）第0223号土地上1号物流办公楼4号房（现安通物流）为王福宽购买。 2020年4月20日，王福宽对本院作出的（2019）辽0124执167号执行裁定书提出书面异议，本院作出（2020）辽0124执异24号执行裁定书，裁定驳回王福宽的异议请求。王福宽不服该裁定，提起执行异议之诉，本院作出（2020）辽0124民初1056号民事判决书，判决驳回王福宽的诉讼请求。王福宽不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终13819号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2020年11月10日，王福宽起诉沈阳海特曼置业有限公司，要求要求确认2018年5月10日签订的《商品房认购协议》合法有效。2021年1月11日，本院作出（2020）辽0124民初2984号民事判决书，判决：确认原告王福宽与被告沈阳海特曼置业有限公司于2018年5月10日签订的《商品房认购协议》合法有效。现该判决已生效。 另查明，原告姜波与被告郭丽芬、被告沈阳海特曼置业有限公司、被告罗纳利亚陶瓷有限公司、被告沈阳金美达陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）辽0124民初2474号民事判决书,判决：一、被告郭丽芬于本判决生效之日起十五日内支付给原告姜波借款434万元，并支付自2018年6月14日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、如郭丽芬未履行上述偿付义务，原告姜波有权对被告沈阳罗纳利亚陶瓷有限公司在《担保书》中约定的抵押物一台1600千伏安变压器、对被告沈阳金美达陶瓷有限公司在《担保书》中约定的抵押物两台2000千伏变压器以折价或拍卖、变卖该抵押财产所得价款在上述第一项债务中434万元本金及相关利息范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人；三、被告沈阳海特曼置业有限公司对郭丽芬上述偿还义务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向郭丽芬追偿；四、驳回原告姜波的其他诉讼请求。判决生效后，姜波向本院申请执行，本院于2019年1月14日以（2019）辽0124执167号立案执行。 2019年11月11日，本院依据申请执行人姜波的申请，作出（2019）辽0124执167号执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人沈阳海特曼置业有限公司所有的坐落于法库经济开发区法库国用（2014）第0028号、法库国用（2014）第0146号、法库国用（2014）第0027号、法库国用（2013）第0223号、法库国用（2014）第0110号、法库国用（2014）第0221号、法库国用（2014）第0145号土地及上述土地上无证建筑物、构筑物、地坪、道路；查封期限三年。……” 本院认为，异议人王福宽以其系涉案房屋所有权人，主张中止执行，解除查封，其实质目的在于排除执行法院对该房屋的执行，阻却对该房产的处置。本案异议审查程序的焦点问题为：王福宽对涉案房产是否享有阻却法院强制执行的实体权利，是否解除本院对涉案房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条：已登记的不动产，按不动产登记薄判断案外人是否是权利人；未登记的建筑物、构筑物及共附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据。该条规定了在执行过程中对案外人异议的审查标准，即形式审查为原则，实质审查为例外的案外人异议审查规则。根据相关法律规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产物权以登记为公示生效的要件。又因以物（房）抵债协议是债权人与债务人约定，以他种给付代替原来给付，意在消灭债权债务关系，产生清偿的法律效果。以物（房）抵债协议的目的在于消灭债务人对债权人的债务，其法律关系性质不同于房屋买卖合同，而是债务人履行债务的变通方式，不必然引起房屋权属的变动。本案中，《商品房认购协议》经法院判决确认合法有效，但涉案房屋未登记在王福宽名下，未将债权及时转化为所有权。债权人只享有债权请求权，而非物权。且在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益，不享有足以排除另案执行的民事权益。按照执行异议形式审查的原则，异议人的异议请求不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人王福宽的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李艳飞 人民陪审员  刘 刚 人民陪审员  齐 超 二〇二一年四月二十日 法官助理任翠玲 书记员刘情 本案裁定所适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利是否能排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和管存在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该登记机构的实际投资账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另外生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。