淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4308号原告：江苏浦斯宁建设发展有限公司，住所地淮安市清河新区青龙湖路8号，统一社会信用代码91320800560340724B。法定代表人：葛小保，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海娟，江苏光剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁旭，江苏光剑律师事务所实习律师。被告：江苏淮阴建设工程集团有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀路17号1幢，统一社会信用代码913208007222263272。法定代表人：胡从亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。原告江苏浦斯宁建设发展有限公司（以下简称“浦斯宁公司”）与被告江苏淮阴建设工程集团有限公司（以下简称“淮建”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦斯宁公司的委托诉讼代理人李海娟、丁旭、被告淮建的委托诉讼代理人梁孔建、梁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦斯宁公司向本院提出诉讼请求：1、判决淮建立即向我公司提交七星岛商务会所3号岛竣工验收资料、竣工验收报告，并支付因逾期提交工程竣工资料违约金（自2014年1月1日起计算至提交完整的验收资料之日止，按2000元/日）；2、判决淮建返还七星岛3号岛超付工程款暂定300万元及利息（以司法审计金额为准，自2014年1月29日起，按全国银行间同期市场报价利率计算至实际返还之日止）；3、判决淮建承担2、3号岛以及6号岛57－60号、61－63号楼外墙脱落、渗水等维修责任。4、判决淮建承担案件受理费、保全费。事实和理由：2011年8月23日，我公司与淮建签订《建设工程施工合同》，约定我公司将七星生态商务会所工程交由淮建施工，工程内容为2、3、4、5、6号岛，均为别墅，框架三层、地下室一层，建筑面积56718平方米。淮建仅实施2号岛、6号岛的57－60号、61－63号，以及3号岛的部分工程。因淮建延误工期，至今未提供完整竣工资料、竣工验收报告、竣工结算以及办理涉案工程权属证书的其他相关材料，致该工程未能经过竣工验收。根据约定，淮建应在工程竣工后30天内无偿提供三套完整的竣工资料和竣工结算及其资料，否则每迟一天向我公司支付2000元的违约金。淮建承建2号岛、6号岛57－60号、61－63号楼已经（2017）苏0812民初10577号案件解决。该案审理中，因淮建不同意对3号岛工程款鉴定，所以3号岛工程未处理。经测算，我公司对3号岛工程款超付300余万元，淮建应退还并支付利息。另外，淮建承建的2号、3号及6号岛的57－60号、61－63号楼存在外墙体脱落、渗水等情形，经多次催告，淮建仍未承担维修责任。淮建辩称，七星岛2、3、6号岛是我公司施工，3号、5号岛公共道路工程也是我公司施工。浦斯宁公司未明确竣工验收资料是指哪些资料，我公司无从准备，因此其要求提交竣工验收资料的诉请不成立。因3号岛未经过竣工验收，浦斯宁公司至今也没有组织竣工验收，从未要求我公司提供任何竣工资料，故我公司不应承担相应的违约金，即使存在，违约金也超过诉讼时效，不应得到支持。浦斯宁公司对3号岛工程款不存在超付情形。浦斯宁公司诉称外墙脱落、渗水等情况我公司不认可，保修期间内，其没有向我公司提出相关维修申请，现保修期已过，即使存在上述情况，我公司也不应承担相应责任。综上，请求驳回浦斯宁公司的诉讼请求。本院经审理事实认定如下，2011年8月23日，浦斯宁公司（甲方、发包人）与淮建（乙方、承包人）签订《建设工程施工合同》，载明：七星生态商务会所工程内容：2、3、4、5、6号岛，均为别墅，框架三层、地下室一层。建筑面积为56718平方米。工程承包范围：全套施工图（建筑、结构、电气、给排水）以及规定的内容。竣工验收：发包人收到承包人竣工验收报告后一周内组织工程竣工验收，逾期视为工程竣工。发包人收到承包人提供竣工决算书后一个月内审计完毕，逾期视为认可所提交的决算书为工程价款，不得异议。承包人必须按国家工程竣工验收有关规定，按时向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告；承包人应在工程竣工后30天内无偿提供三套完整的竣工资料（竣工图纸由发包方提供）和竣工结算及其资料，否则每延迟一天向发包人支付2000元的违约金。质量保修期从工程验收合格之日起计算。屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年。七星岛共有七个岛，合同约定淮建承建五个岛，淮建实际承建了2号岛，3号岛，6号岛中57－60号、61－63号房屋工程，以及3号岛、4号岛、5号岛内道路。3号岛上房屋浦斯宁公司虽已使用，但未经过竣工验收。本案审理中，双方当事人一致确认：2号岛的工程价款为24453708.61元，6号岛的工程价款为12864488.04元，合计37318196.65元。上述事实，有《建设工程施工合同》、工程签证单、及双方当事人陈述在卷佐证。一、关于3号岛工程价款浦斯宁公司诉称，3号岛工程价款为1700万元左右。淮建辩称，3号岛工程价款为23753438.62元，加上3号岛、4号岛、5号岛内道路工程价款439688.87元，合计24193127.49元。经浦斯宁公司申请，本院委托中企华建友工程管理有限公司（以下简称“建友公司”）对3号岛工程价款进行司法鉴定，2021年5月24日，建友公司作出中企华建友咨（2021咨鉴）03号《工程造价鉴定意见书》，载明：“鉴定结论：浦斯宁公司申请的七星岛3号岛鉴定意见为：土建工程15772927.45元，安装工程426036.97元，签证274259.66元，合计16463224.08元。”此鉴定造价不包含双方当事人一致确认的淮建完成的下列工程鉴定造价，即：1、胶粉聚苯颗粒保温砂浆、SBS改性沥青卷材防水层，鉴定造价为215723.30元；2、设计变更瓦屋面保温材料70厚矿棉、岩棉、玻璃棉毡，鉴定造价为196049.81元；3、岛内道路，鉴定造价为140290.11元；4、五台塔吊基础，鉴定造价为207664.05元；合计759727.27元。此鉴定造价亦不包含双方当事人下列争议工程事项的鉴定造价，具体如下：争议焦点一、关于室外散水、坡道、台阶及平台由谁施工。双方当事人对该部分工程鉴定造价为120575.91元不表示异议。浦斯宁公司诉称，该部分工程是浦斯宁公司自行施工。淮建辩称，该部分工程是淮建施工。浦斯宁公司提交建友公司鉴定人员于2021年4月21日勘验现场时制作的“现场勘验笔录”佐证，旨在证明，双方一致确认，淮建仅是完成主体施工，所涉装饰部分没有施工。淮建质证称，对现场勘验笔录真实性、合法性、关联性无异议，本争议工程项目均在施工图纸范围，均是我公司施工的。淮建提交申请报告及承包单位通用报审表佐证，旨在证明涉案工程完工后，监理单位验收内容中并没有注明本争议项目没有施工。浦斯宁公司质证称，对申请报告没有异议，报审表中没有建设单位签字盖章确认。争议焦点二、关于5台塔吊使用费。淮建主张5台塔吊使用费为1890474.82元。浦斯宁公司不认可淮建主张的数额，认为应根据塔吊进场、退场时间，并结合塔吊使用时间来计算。双方均未对塔吊使用时间举证。对此，建友公司于2021年6月21日作出中企华建友咨（2021咨鉴）03补号《工程造价补充鉴定意见书》，载明：“根据双方当事人确认现场实际使用五台塔吊，但没有塔吊进场时间、退场时间和使用同一台塔吊的共用时间，鉴定人仅能考虑极端情况下塔吊使用费给出建议，即仅有五台塔吊全部考虑重叠使用没有单独使用的情况和所有楼栋全部单独使用塔吊没有重叠的情况，根据以上两种极端情况推算塔吊使用金额在54.28万元至209.31万元之间，仅供参考。”浦斯宁公司质证称，认可5台塔吊的使用费为54.28万元。淮建质证称，关于塔吊使用费，我公司认为180多万元是较为客观的。争议焦点三、关于人工价差、材料价差。淮建主张人工价差、材料价差计1078461.31元。浦斯宁公司认为，人工价差、材料价差是完成具体楼栋主体验收时间节点相对应的金额差，不认可淮建的主张。对此，建友公司于2021年6月21日作出中企华建友咨（2021咨鉴）03补号《工程造价补充鉴定意见书》，载明：“因双方当事人提供资料不足以鉴定，现鉴定人根据各楼栋的开工时间，结合《全国统一建筑安装工程工期定额》，以工期定额垂直运输机械使用天数推算人工价差天数。人工工资根据《省住房城乡建设厅关于发布建设工程人工工资指导价的通知》内容执行，人工价差调整根据项目开工后每年发布的最新建设工程人工工资指导价调整人工差值计算，因双方当事人提供的送鉴资料中没有建设工程人工工资指导价发布前完成的工程量，鉴定人无法根据建设工程人工工资指导价发布的时间划分每栋单体应当调整价差和不应当调整价差的人工数量，故鉴定人根据垂直运输机械使用天数计算在此持续时间内容发生的建设工程人工指导价价差的最大值，此价差金额代表人工价差调整的最多金额为92.48万元，仅供参考。”“根据合同约定需要调整材料价差的材料主要为钢筋、混凝土、砌块、砖、模板等材料，其他材料价差对项目影响不大，主要调整的材料施工时间集中在主体阶段，2011年至2013年期间《淮安市工程造价管理》期刊混凝土价格为每季度发布一次，且相邻季度间的混凝土价格相差并不大，根据双方当事人提供的经法院质证的开工报告时间，各楼栋的开工时间集中在每个季度初或季度末，即混凝土价格不需要调整。因本项目为三层别墅，部分楼栋含有地下室，常规施工3－4个月主体应已结束，钢筋、砌块、砖、模板在相邻的3－4个月内上下幅度差值未超过苏建价（2008）67号文约定。故鉴定人建议材料价差不调整。”浦斯宁公司质证称，对鉴定作出人工价差调整的最大值92.48万元不认可，对材料价差建议不调整价差的意见认可。淮建质证称，认可人工价差按92.48万元计算。本节事实，有现场勘验笔录、《工程造价鉴定意见书》、《工程造价补充鉴定意见书》及双方当事人陈述在卷佐证。二、关于付款浦斯宁公司诉称，2011年至2015年期间，我公司预付淮建款合计55853994.79元。淮建辩称，我公司认可浦斯宁公司付款为35645294.79元（55853994.79元－20208700元）。争议焦点四、关于付给李玉云款19788700元。浦斯宁公司主张以下付给淮建的项目经理李玉云款为付淮建款，即：2012年9月27日付130万元，2012年10月10日付1454400元，2012年12月28日付430万元，2014年3月31日付245万元，2014年3月31日付10284300元，合计19788700元。举证如下：1、转账支票存根，载明：2012年9月27日，收款人李玉云，金额130万元，用途：工程款3#岛。有李玉云签名。2、转账支票存根，载明：2012年10月10日，收款人李玉云，金额1454400元，用途：工程款3#岛，有李玉云签名。3、淮建于2012年12月28日出具给浦斯宁公司“收据”，载明：收款方式：转，金额430万元，备注：工程款（补开收据）。4、记账凭证，转账明细及转账凭条，载明：燕珍梅卡转李玉云46.5万元、葛锡平卡转各班组58.6万元、葛锡平网银转现金给李玉云35万元，承兑汇票给李玉云30万元，合计170万元。5、2014年3月31日记账凭证，载明：淮建开据收款收据冲李玉云领款10284300元。淮建于2014年1月28日出具给浦斯宁公司“收据”四张，载明：金额分别为777000元、3121400元、5385900元、100万元。淮建质证称，李玉云是我公司的项目经理。支票存根不能证明李玉云收到130万元、1454400元，是否为李玉云本人所签，我公司不清楚，我公司未收到这笔钱；对收据形式上真实性无异议，我公司未收到该笔款；证据4中除李玉云外其他人员，我公司都不认识，款未汇入我公司；记账凭证是浦斯宁公司单方制作，不能说明我公司收到相关款项，四张收据确实是我公司出具的，但我公司未收到相应款项。争议焦点五、关于葛卫平代淮建付工人工资款22万元。浦斯宁公司主张，葛卫平于2015年8月5日代淮建付工人工资12万元、2015年10月13日代淮建公司付工人工资10万元，合计22万元。并提交记账凭证、童春阳等12人于2015年8月5日出具的收条、交付款明细表、领款凭证、转账交易信息、银行转账记录及收条佐证。淮建质证称，对证据真实性不清楚，我公司未收到相应款项，我公司不认识童春阳，我公司不认可该付款。争议焦点六、关于代付梁志华款20万元。浦斯宁公司主张，2015年9月8日，代付3号岛梁志华工资20万元。并提交记账凭证、领付款凭证、银行转账记录及收条佐证。淮建质证称，对该组证据真实性不清楚，不认可该笔付款。争议焦点七、关于李玉云是否有权领取工程款。浦斯宁公司主张，李玉云有权领取工程款。举证如下：1、（2017）苏0812民初10577号民事判决书，载明：“庭审中，原告（指淮建，下同）主张3#岛已付工程款19311150元。被告（指浦斯宁公司，下同）表示应为20601100元……”该判决认为，“本院确定被告欠付的2#岛工程款4336358.61元（24453708.61元－17817350元－230万元）；6#岛57－60号楼工程款568640.18元，61－63号楼工程款462467.86元。”“庭审中，原告申请撤回3#岛工程款的主张……予以准许。”“对于农民工资和水电费数额，根据原告提供的票据本院确定为1709183.67元，综上被告应当支付原告工程款3658282.98元。”故判决浦斯宁公司支付淮建工程款3658282.98元。旨在证明淮建在该案中认可3号岛已付工程款19311150元。另该判决还查明，浦斯宁公司已付6#岛61－63号楼工程款6133100元、6#岛57－60号楼工程款5700280元，并认定浦斯宁公司已付2号岛工程款为20117350元，代付农民工资和水电费1709183.67元。合计认定付款33659913.67元。2、2015年2月16日，淮建出具给浦斯宁公司承诺书，载明：“我公司李玉云项目部尚欠农民工资计596746元，我公司积极配合审计工作，同意委托你公司将所欠农民工资于6月底直接支付给班组，我公司保证稳定工作，我公司并承担超额付款的责任。”3、2021年7月5日，葛锡平出具的情况说明，载明：“关于我在2013年6月至2014年1月28日分别向李玉云等人支付的合计245万元工程款，均是受浦斯宁公司的委托向上述人员支付的七星岛生态商务会所的工程款，上述款项应由浦斯宁公司主张，我本人与上述人员与淮建没有任何经济纠葛。”淮建质证称，对证据1真实性无异议，但不能证明浦斯宁公司的主张，我公司从未授权浦斯宁公司将款项支付给李玉云个人，也从未委托李玉云个人代收工程款，且我公司也不追认浦斯宁公司相关付款行为。对证据2真实性不清楚。对证据3真实性、合法性、关联性不认可，葛锡平应出庭接受质询。审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。浦斯宁公司与淮建之间签订的《建设工程施工合同》，合法有效，双方应当依照合同约定履行义务，履行合同过程中，还应当遵循诚实信用原则。淮建履行浦斯宁公司发包的七星岛3号岛工程施工后，虽然提请工程竣工验收是淮建在履行合同过程中自行决定的事项，亦是淮建的合同义务，但其在涉案工程已经施工完毕的情况下，不及时主动地提出竣工验收申请，该放任自己不作为行为，对浦斯宁公司的合法权利带来损害，为此，浦斯宁公司要求淮建交付案涉3号岛工程项目完整的竣工资料，证据充分，应予支持。浦斯宁公司以淮建逾期提交竣工资料，要求淮建支付违约金，证据不足，不予支持。关于3号岛工程价款认定。对双方当事人无争议部分的工程价款17222951.35元（16463224.08元+759727.27元），证据充分，予以认定。室外散水、坡道、台阶及平台属工程施工范围内项目，故认定该工程项目为淮建施工，浦斯宁公司主张是其自建，证据不充分，不予认定，为此，认定淮建施工室外散水、坡道、台阶工程价款为120575.91元。关于5台塔吊使用费，鉴于淮建未能举证证明塔吊进、退场时间和使用同一台塔吊的共用时间，其负有举证责任，故认定5台塔吊使用费为54.28万元。关于人工价差，鉴于淮建未能举证证明存在人工价差事实，而客观上可能存在人工价差情形，为此酌情认定3号岛人工价差50万元。淮建主张的材料价差，证据不足，不予认定。综上认定，淮建施工3号岛工程价款为18386327.26元（16463224.08元+759727.27元+120575.91元+54.28万元+50万元）。关于付款认定。淮建施工2号岛、6号岛工程价款共计37318196.65元，在淮建与浦斯宁公司2号岛、6号岛工程款案件中，经生效判决认定浦斯宁公司付淮建款33659913.67元，并判决浦斯宁公司支付淮建2号岛、6号岛尚欠工程款3658282.98元。承包人对项目部负有管理义务，李玉云为淮建在案涉工程的项目经理，淮建应对李玉云的行为对外担责。在前一案件审理过程中，淮建虽对浦斯宁公司主张付3号岛工程款数额不认可，但其陈述已收到3号岛工程款1900余万元，而这些款项主要就是浦斯宁公司付给李玉云的款项，这就说明其在上一案件审理过程中认可浦斯宁公司付款行为，为此，浦斯宁公司付给李玉云款计19788700元，应认定为浦斯宁公司付给淮建工程款。淮建的辩解意见，证据不足，不予采信。另，浦斯宁公司主张葛卫平代淮建付工人工资款22万元、付梁志华款20万元，证据较充分，可以认定。综上分析，认定浦斯宁公司付淮建工程款为55853994.79元（包含2、3、6号岛）。鉴于前案在对2号岛、6号岛工程款处理时认定浦斯宁公司付款33659913.67元，故从浦斯宁公司总付款中扣除2号岛、6号岛付款数额后余款22194081.12元可视为付3号岛工程款。因生效判决已对淮建施工的2号岛、6号岛工程款单独结算，故本案处理时不再考虑2、6号岛工程款问题。根据上述认定，浦斯宁公司对3号岛工程款给付款已超出应支付淮建3号岛工程价款3807753.86元，为此，浦斯宁公司要求淮建返还款3807753.86元，证据充分，应予支持。浦斯宁公司要求淮建自2014年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付利息，对利息计算时间，证据不足，不予支持，酌情确定从起诉之日起计算至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。浦斯宁公司主张淮建承建建筑存在质量问题，与本案不属同一法律关系，可另案诉讼解决，本案不予理涉。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四二十条规定，判决如下：一、被告江苏淮阴建设工程集团有限公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告江苏浦斯宁建设发展有限公司工程款3807753.86元，并支付利息（从2020年7月8日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告江苏淮阴建设工程集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告江苏浦斯宁建设发展有限公司交付七星生态商务会所3号岛工程项目完整的竣工资料。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，由被告江苏淮阴建设工程集团有限公司负担；鉴定费17万元，由原告江苏浦斯宁建设发展有限公司负担34000元，被告江苏淮阴建设工程集团有限公司负担136000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  尹建军人民陪审员  毕正州人民陪审员  徐海东二〇二一年八月十六日书 记 员  钱 霜