广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂06民终640号上诉人（一审被告）：谭毓亮。委托诉讼代理人：黄元，上思县法律服务中心法律工作者。被上诉人（一审原告）：韦兰珠。被上诉人（一审原告）：周志达。被上诉人（一审原告）：周宝达。被上诉人（一审原告）：周惠羚。四被上诉人共同委托诉讼代理人：陆忠伟，上思县法律服务中心法律工作者。上诉人谭毓亮因与被上诉人韦兰珠、周志达、周宝达、周惠羚机动车交通事故责任纠纷一案，不服上思县人民法院（2016）桂0621民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人谭毓亮及其委托诉讼代理人黄元，被上诉人周宝达、周惠羚及其与韦兰珠、周志达共同委托诉讼代理人陆忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谭毓亮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由韦兰珠、周志达、周宝达、周惠羚承担。事实和理由：1.经医院确诊，周廷熙身患贫血、扩张型心脏病等多种疾病，入院后与左股骨转子间骨折一同检查治疗，大部分检查医疗费与交通事故造成的轻微骨折伤情无关，这部分检查医疗费应当由韦兰珠、周志达、周宝达、周惠羚一方自理。2.周廷熙年事已高，骨折前早已患缺血性股骨头坏死等骨科疾病，医院为其做的人工全髋关节置换术和下肢关节松解术与本次交通事故造成的骨折外伤无关，也并不是非换人工关节不可的治疗方案，这些手术超出了骨折伤的治疗范围，扩大的骨折治疗费用，理应由自己承担。3.谭毓亮所垫付的16062.2元费用已足以治好周廷熙的骨折伤及赔偿其他损失，但一审法院认定仅支付了15100元有误。4.上思县人民医院的病历、疾病证明书及病人费用明细清单已足以证明周廷熙的大部分医疗费用都与骨折伤情无关，均已超过了骨折伤的治疗范围，应由患者周廷熙自行承担。5.谭毓亮曾多次去县医院咨询、了解周廷熙的骨伤治疗情况，但院方不配合提供相关诊疗材料。因此一审时谭毓亮当庭提出并建议法院认真核实情况，但一审法院并没有查明事实，谭毓亮在此再次申请二审法院去上思县人民医院骨科核实情况，甄别真伪，并收集相关诊疗材料，从而根据案件客观事实依法作出公正判决。被上诉人韦兰珠、周志达、周宝达、周惠羚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。周廷熙住院治疗38天所花费用远不止16062.2元，且在一审中韦兰珠、周志达、周宝达、周惠羚并未针对其中的962.2元门诊费用进行主张。韦兰珠、周志达、周宝达、周惠羚在一审中提交的证据中并未有治疗其他疾病的记录，周廷熙在心脏方面也没有疾病。韦兰珠、周志达、周宝达、周惠羚向一审法院提出起诉请求：1、谭毓亮赔偿其医药费、误工费、营养费、交通费及精神抚慰金等费用37299.26元；2、本案诉讼费用由谭毓亮承担。一审法院查明的事实：2015年5月7日7时10分，谭毓亮驾驶桂Ｐ×××××号建设-雅马哈牌普通二轮摩托车由上思县平江小学往那荡村方向行驶（由北往南），行至上思县叫安镇平江村平江圩附近路段时，遇行人周廷熙手推人力二轮车在其前方道路西侧行走，由于谭毓亮雨后驾驶机动车行经路面湿滑路段，没有确保安全通行，发现险情采取措施不及，致使其所驾车辆发生倒地向前推移的过程中碰撞手推人力二轮车及周廷熙，造成周廷熙受伤的道路交通事故。2015年8月5日，上思县公安局交通管理大队作出上公交认字（2015）第45062120150507《道路交通事故认定书》，认为：1、谭毓亮雨后驾驶机动车行经路面湿滑路段，没有确保安全通行，发现险情采取措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，在此事故中存在过错行为，是造成此事故的直接原因。2、周廷熙在此事故中无过错行为。认定谭毓亮承担此事故的全部责任，周廷熙无责任。周廷熙因交通事故受伤2015年5月7日在上思县人民医院接受门诊治疗。同日至2015年6月14日在上思县人民医院住院治疗38天，共花费医疗费41287.5元。出院医嘱为“住院期间陪护1名”，住院期间由周宝达和周志达轮流陪护，两人职业为务农。住院期间谭毓亮已支付周廷熙治疗费15100元。周廷熙于1938年9月15日出生，2016年3月17日死亡，韦兰珠系周廷熙的配偶，周志达、周宝达系周廷熙儿子，周惠羚系周廷熙女儿。谭毓亮在鼎和财产保险股份有限公司防城港中心支公司为其桂Ｐ×××××二轮摩托投保了机动车交通事故责任强制保险，2015年5月7日谭毓亮提出机动车保险索赔申请书，鼎和财产保险股份有限公司防城港中心支公司于2015年10月26日向谭毓亮理赔12424.4元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。谭毓亮雨后驾驶机动车行经路面湿滑路段，没有确保安全通行，发现险情采取措施不及，导致事故发生致使周廷熙身体受伤接受治疗，该交通事故已经交警部门作出的事故认定书认定，谭毓亮负全责，周廷熙无责。交警部门作出的事故认定书合理、合法，作为确定双方民事责任的依据，谭毓亮应对韦兰珠、周志达、周宝达、周惠羚的经济损失承担全部赔偿责任。现周廷熙已去世，韦兰珠作为周廷熙的配偶，周志达、周宝达、周惠羚作为周廷熙的子女，有权请求谭毓亮承担民事赔偿责任。关于赔偿费用问题。1、医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”韦兰珠、周志达、周宝达、周惠羚提供医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证证明周廷熙住院期间医疗费为41287.5元，门诊治疗花费医疗费962.2元。现其仅主张住院医疗费41287.5元，该院予以支持。谭毓亮辩称周廷熙因自身有病，部分治疗费与此次事故无关，该治疗费应由周廷熙自行负担，但未提供相应的证据予以证明，故对谭毓亮该辩解不予采纳。2、住院伙食补助费问题。周廷熙因此次事故受伤住院治疗38天，《解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）第6项“住院伙食补助费每人每天100元”的标准，韦兰珠、周志达、周宝达、周惠羚应得的住院伙食补助费为100元×38天=3800元，对其该主张予以支持。3、误工费问题。误工费是赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内（即误工时间），因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。《解释》第二十条第一款的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”周廷熙发生交通事故时年龄77周岁，韦兰珠、周志达、周宝达、周惠羚未能提供证据证明周廷熙期时仍具有劳动能力，能通过从事正常劳动取得收入，故对该主张不予支持。4、护工费问题。周廷熙住院期间由周志达、周宝达轮流护理，两人在家务农，无固定收入。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，周志达、周宝达不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照《标准》第4项“农、林、牧、渔业”年平均工资为24432元的标准，护理费为24432元÷365天×38天=2542.2元，现韦兰珠、周志达、周宝达、周惠羚请求护理费2137.88元，予以支持。5、交通费问题。《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。”现因韦兰珠、周志达、周宝达、周惠羚未能提供相应的票据证明支出的交通费，对该诉讼请求不予支持。6、精神损害抚慰金问题。《解释》第十八条第二款规定：“精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外”。本案中，周廷熙因此次交通事故受伤住院，周廷熙生前未向谭毓亮主张精神损害赔偿，现其已去世，因精神损害抚慰金具有人身专属性，不得让与或者继承，现韦兰珠、周志达、周宝达、周惠羚作为周廷熙的近亲属主张该项权利不予支持。综上，韦兰珠、周志达、周宝达、周惠羚应得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费为41287.5元＋3800元＋2137.88元＝47225.38元。谭毓亮在鼎和财产保险股份有限公司防城港中心支公司为其桂Ｐ×××××二轮摩托投保了机动车交通事故责任强制保险，鼎和财产保险股份有限公司防城港中心支公司于2015年10月26日向谭毓亮理赔12424.4元，韦兰珠、周志达、周宝达、周惠羚亦无异议。故谭毓亮应赔偿因本次交通事故引起的医疗费、住院伙食补助费、护理费共41287.5元＋3800元＋2137.88元＝47225.38元，扣除已经支付的15100元，谭毓亮尚应赔偿32125.38元。综上，判决：一、谭毓亮赔偿韦兰珠、周志达、周宝达、周惠羚经济损失32125.38元；二、驳回韦兰珠、周志达、周宝达、周惠羚的其他诉讼请求。案件受理费366元（已预交），由韦兰珠、周志达、周宝达、周惠羚负担50元，谭毓亮负担316元。上诉人谭毓亮未有新的证据提交。被上诉人韦兰珠、周志达、周宝达、周惠羚当庭提交证据：CT诊断单，拟证明周廷熙被诊断为近端股骨粉碎性骨折。上诉人谭毓亮认为已超过举证期限，故不予质证，应以医院病历记载的诊断为准。本院认为，CT诊断单为医院机构出具，具备真实性、合法性、关联性，对一审认定的事实具有补强的证据效力，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：如何确定周廷熙因交通事故引起的医疗费及谭毓亮已垫付的医疗费。本院认为，《解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据韦兰珠、周志达、周宝达、周惠羚一审时提交的上思县人民医院病历、疾病证明书、费用明细清单及住院收费收据等证据，本院核定医疗费为41287.5元。谭毓亮上诉称病历记载的贫血、扩张型心肌病这两种疾病不是因本案交通事故造成的，但其并未就否认上述疾病是由交通事故的原因而诱发引起发病进行举证，即便这两种病与交通事故无关，其亦未就这两种病的具体用药及所产生的确切费用从而予以剔除进行举证，其应承担举证不能的不利后果，因此，谭毓亮该项上诉请求本院不予支持。至于谭毓亮主张其已垫付了16062.2元的问题，经查，其垫付了周廷熙住院期间医疗费15100元和门诊治疗费962.2元，确实是垫付了16062.2元，但韦兰珠、周志达、周宝达、周惠羚并未就其中的962.2元门诊治疗费主张权利，因此，一审法院对该部分费用不予抵扣，仅扣除15100元正确，本院予以维持。综上，谭毓亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费732元（谭毓亮已预交），由上诉人谭毓亮负担。本案判决为终审判决。审 判 长  蒙志相代理审判员  栾彩云代理审判员  李启宁二〇一六年十二月九日书 记 员  黄柳斌