陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民事判决书                     （2020）陕0526民初3334号     原告：XX城县华银小额贷款有限公司，住所地：陕西省渭南市XX城县楼XX商103。   法定代表人：李会侠，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王锦茹，该公司员工。   委托诉讼代理人：傅小旭，陕西冠苍律师事务所律师。   被告：李运芳，男，1966年7月10日出生，汉族，住陕西省石泉县。   被告：胡龙香，女，1969年5月1日出生，汉族，住址同上。   二被告共同委托诉讼代理人：李浩，男，1995年5月23日出生，汉族，住址同上，系二被告之子。   被告：张保建，男，1958年3月28日出生，汉族，住陕西省白水县。   委托诉讼代理人：石俊斌，陕西华山律师事务所律师。   被告：任林学，男，1978年3月12日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。   被告：方德新，男，1970年5月10日出生，汉族，住山西省灵石县，现住陕西省西安市雁塔区。   原告XX城县华银小额贷款有限公司（以下简称华银公司）与被告李运芳、胡龙香、张保建、任林学、方德新借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华银公司委托诉讼代理人傅小旭，被告李运芳及其委托诉讼代理人李浩，被告张保建委托诉讼代理人石俊斌，被告任林学及其委托诉讼代理人姚晓萨到庭参加了诉讼，原告华银公司法定代表人李会侠及另一委托诉讼代理人王锦茹，被告胡龙香，被告张保建，被告方德新经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告华银公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李运芳、胡龙香立即清偿原告借款3000000元，并支付借款期间的利息（利息按照月利率2%自2015年11月26日起计算至清偿之日）；2、依法判令被告张保建、任林学、方德新承担连带还款的保证责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，被告李运芳因经营周转从原告公司借款3000000元，双方签订了《借款合同》，约定还款期限至2015年7月10日，借款利息为月息2.6%，按月付息，原告按照约定向被告李运芳提供了借款，被告张保建自愿为借款提供连带保证责任。到期后被告李运芳未按时还款，并于2016年11月17日向原告申请展期至2017年11月20日，但到期后仍未还款，经原告催要，被告李运芳、张保建向原告出具《还款承诺书》，承诺分期还款，但事后仍未按约履行。在原告催索下，被告李运芳提出由被告张保建、任林学、方德新三人为该笔借款提供担保，原告遂于2017年11月14日与该三人签订《保证担保合同》，但各被告并未按照约定期限履行还款及保证责任。此前，被告李运芳向原告清偿利息至2015年11月25日。因被告李运芳借款用于家庭生产经营，其所负债务应为其与被告胡龙香夫妻共同债务，该笔借款应由胡龙香承担共同清偿责任。   被告李运芳辩称，被告于2013年投资南桥矿业，后因南桥矿业迟迟不予结算被告已完工的工程款，被告找到时任南桥矿业董事长张保建，张保建称矿方资金紧张，可以帮忙周转，就找到华银公司当时的董事长闫运才谈妥借款事宜，张保建并同意以南桥矿业的名义为借款提供担保。被告于2014年7月11日从华银公司贷款3000000元，利息为月息2.6分，原告给付被告借款前，被告预先支付了198000元利息，后每半年需先行支付利息198000元，下余利息每个月再支付45000元，被告按照以上支付方式向原告清偿利息至2016年7月10日，后因被告无力继续支付，张保建从被告在南桥矿业的账上向原告支付350000元。因南桥矿业欠被告3000000余元工程款，2017年9月6日，被告与南桥矿业、华银公司三方签订协议，约定由南桥矿业负责清偿被告从华银公司的借款本金2800000元，被告认为该笔债务已转移至南桥矿业。   被告胡龙香辩称，被告并未参与华银公司向李运芳借款一事，且未在借款合同上签字，对借款一事并不知情。该笔借款系李运芳以个人名义订立并由张保建、任林学、方德新担保，借款金额远远超出家庭日常生活需要，不能认定为用于家庭生产经营。综上，依据相关法律规定，被告不应对该笔借款承担任何责任。   被告张保建辩称，被告在保证合同上签名系以南桥煤业公司法定代表人身份履行的职务行为，被告个人并非借款担保人，不应承担保证责任。该笔借款涉及多份合同，但均是一笔借款，被告前后签字的行为均应为职务行为，是职务行为的延续，不能以《还款承诺书》、《保证担保合同》上未盖南桥煤业印章即否认被告的职务行为。被告与李运芳不存在个人之间的经济往来，李运芳承包南桥煤业工程，南桥煤业拖欠李运芳款项3000000余万元，李运芳从华银公司贷款由南桥煤业担保，公司不会遭受损失，因而公司为该笔借款提供担保，被告个人并无偿还3000000元的能力，故根本不存在个人担保的情形。   被告任林学辩称，被告并不认识李运芳，2014年之前也不清楚有原告公司的存在，被告对李运芳从原告公司借款及展期的事情均不知情。原告提供的保证合同是一份制式合同，合同约定借款人、贷款人、保证人均持有，而被告任林学并不持有该合同。保证合同上的签字为任林学所签，但被告签字时对合同内容并不知情，也未写日期，被告签名时该合同是一份空白合同，因当天被告在原告公司另有借款，并与原告公司签订借款合同，该份保证合同系套用被告的借款合同。后来被告得知担保的事，与原告公司沟通，原告公司人员称担保与被告无关，故被告不应承担保证责任。另原告从未向被告主张过权利，该笔借款保证时效已过。   被告方德新未作答辩。   本院经审理查明事实如下：2014年7月11日，被告李运芳以进行生产为由从原告华银公司处借款3000000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2014年7月11日至2015年7月10日，借款利息为月利率2.6 %，按月付息，被告张保建在借款合同上担保人处签名，并加盖陕西蒲白南桥煤业有限公司印章，后原告公司按照合同约定向被告李运芳通过网银转账3000000元。借款到期后，因被告李运芳未予清偿全部借款本息，2015年9月14日，被告李运芳向原告出具贷款展期申请，贷款期限修订为2014年7月11日至2016年7月10日，担保人张保建对此表示同意，并在贷款展期申请上签名确认。同日，被告李运芳向原告出具借条一份，被告张保建在担保人处签名，并加盖陕西蒲白南桥煤业有限公司印章。2016年11月17日，被告李运芳、张保建向原告华银公司出具还款承诺书，约定于2017年11月20日前分期将借款本金及利息清偿完毕。2017年9月6日，陕西蒲白南桥煤业有限公司（甲方）、李运芳（乙方）、XX城县华银小额贷款有限公司（丙方）签订《三方转账协议》，约定由甲方将所欠乙方往来款中的2800000元用于抵偿乙方欠丙方贷款中的2800000元，但不承担乙方应付丙方的贷款利息；并约定还款方式为2017年12月底支付300000元，余款自2018年3月份起每月支付丙方40000元，直至2018年8月底支付完所有款项；另外还约定如甲方未按约定履行本协议，乙方仍应承担未向丙方履行的全部债务。2017年11月14日，原告华银公司与被告张保建、任林学、方德新签订保证担保合同，约定由三被告对李运芳从原告公司处的3000000元借款及利息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2019年11月8日，原告就该笔借款向本院提起诉讼，后原告称因其将利息计算错误，在庭审结束后向本院申请撤诉，2020年8月17日，本院出具（2019）陕0526民初4485号民事裁定书，准许原告撤诉。原告华银公司主张被告按照约定利率向其清偿利息至2015年11月25日（其中含陕西蒲白南桥煤业有限公司2016年2月16日代被告李运芳支付的利息350000元），借款本金及下余利息至今未予清偿。被告李运芳辩称其在原告提供借款前预付原告198000元利息，后每半年预支该半年的利息198000元，该半年内每月再另外支付利息45000元，后因被告无力清偿借款，经协商将债务转让给南桥煤业公司，被告李运芳并提供其中国农业银行自2014年6月1日至2017年12月30日交易明细清单、原告诉状及三方转账协议为证。被告张保建辩称其在借款合同、保证合同上签名均为职务行为，其并不是本案所涉借款的保证人，并提供南桥煤业公司企业变更信息记录、三方转账协议、原告与被告李运芳签订的借款合同、被告李运芳出具的展期申请书为证。被告任林学辩称，其在不知情情况下与原告签订保证合同，不应承担保证责任，并提供三方转账协议、被告与原告公司会计的电话录音、被告与原告公司签订的借款合同为证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李运芳从原告华银公司借款3000000元，约定利息为月息2.6分，被告张保建、任林学、方德新事后为该笔借款提供担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告自认的被告向其清偿利息至2015年11月25日的事实，本院予以确认。被告李运芳辩称其在原告公司给付借款前预付利息198000元，后每半年预付利息198000元，另该半年内每月再另外支付利息45000元，但其提供的农业银行交易明细清单并不能证明该事实；本案原告华银公司、被告李运芳与南桥煤业公司签订的《三方转账协议》中明确约定，如南桥煤业公司未按约定向华银公司履行还款义务，李运芳仍应承担未履行的全部债务，而该份协议签订后，南桥煤业公司并未向原告华银公司履行清偿义务，故被告李运芳仍应按照协议约定承担向华银公司履行清偿义务的责任，对被告李运芳的辩称意见，应不予采信。被告张保建辩称其在借款合同、展期申请、借条、还款承诺、保证合同上的签名均为职务行为，本院认为2017年11月14日，原告华银公司与被告张保建、任林学、方德新签订保证担保合同，被告张保建以自然人身份在该合同上签名，应视为其在李运芳借款的事后，另与原告签订保证合同，同意以个人名义为该笔借款提供担保，对其辩称的其签名为职务行为的意见，应不予采信。被告任林学辩称其在不知情情况下在原告提供的空白合同上签名，且未持有保证合同，另保证实效已过，本院认为被告作为完全民事行为能力人，应当知道在合同上签名应当承担的法律后果，另其未持有保证合同，亦不能作为拒绝履行保证责任的理由，被告与原告华银公司员工的电话录音也不能证明其对该笔借款不予承担保证责任。根据原告华银公司与被告李运芳、张保建的约定，还款期限应至2017年11月20日，而原告华银公司与被告张保建、任林学、方德新约定的保证期间为借款期满后两年，原告于2019年11月8日就该笔借款向本院提起诉讼，故三被告保证期间未过，综上，对被告任林学的辩称意见，应不予采信。原告主张该笔借款为被告李运芳、胡龙香夫妻共同债务，被告胡龙香予以否认，原告亦未提供证据证明该笔借款为李运芳以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，所借款项亦未用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告胡龙香承担共同清偿责任的诉请，应不予支持。   综上，依据相关法律规定，被告李运芳应向原告华银公司承担清偿借款本金3000000元及利息的责任，对原告公司主张利息，依照相关法律规定，应当按照年利率24%自2015年11月26日起计算至2020年8月19日，按照年利率15.4%（原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）自2020年8月20日起计算至实际清偿之日。被告张保建、任林学、方德新作为借款担保人，应按合同约定承担连带保证责任，三被告承担清偿责任后，依法取得向被告李运芳追偿的权利。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：   一、由被告李运芳于本判决生效之日起十日内清偿原告XX城县华银小额贷款有限公司借款3000000元及利息（利息按照年利率24%自2015年11月26日起计算至2020年8月19日，按照年利率15.4%自2020年8月20日起计算至实际清偿之日）。   二、由被告张保建、任林学、方德新对以上债务承担连带清偿责任，三被告承担还款责任后，取得向主债务人李运芳追偿的权利。   三、驳回原告XX城县华银小额贷款有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费46800元，案件申请费5000元，共计51800元，由被告李运芳、张保建、任林学、方德新负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审判长张晓峰   审判员  张艳君   人民陪审员  刘学利       二〇二一年三月十八日       书记员  杨阳        1