上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初8032号原告：方瓯繁，女，1978年11月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市虹口区。原告：董漫玲，女，1952年9月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市虹口区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：徐玮，上海市天一律师事务所律师。被告：张月萍，女，1955年8月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：方沪新，男，1954年12月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：方瓯华，男，1982年9月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市普陀区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告方瓯繁、董漫玲与被告张月萍、方沪新、方瓯华共有纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方瓯繁及两原告的共同委托诉讼代理人徐玮，被告方瓯华及三被告的共同委托诉讼代理人张峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方瓯繁、董漫玲向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市黄浦区广西南路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)的征收补偿款4,119,431.67元，两原告要求分得160万元，两原告内部不要求分割。事实与理由：方瓯繁是董漫玲之女，方沪新是方瓯繁的叔叔，方沪新与张月萍是夫妻关系，方瓯华是两人之子。涉案房屋是方瓯繁祖父承租的公房，方瓯繁的父亲方方红是长子，支援内地建设，方瓯繁是知青之女，按照政策将户籍迁入涉案房屋，董漫玲退休后按政策将户籍迁入，但是被告阻挠两原告入住涉案房屋，两原告只能借住他处，并且一直就知青回沪后的居住问题向各部门反映，从未放弃涉案房屋权利，因此两原告是共同居住人。方沪新曾获得过利西路XXX弄XXX号XXX室福利分房，不应再享有涉案房屋的征收利益，但两原告顾及亲情，主张分得五分之二补偿款。被告张月萍、方沪新、方瓯华辩称，不同意两原告的诉讼请求。两原告是空挂户口，户籍迁入时原承租人去世，承租人变更为张月萍。两原告户籍能够迁入不是因为方瓯繁祖父祖母的行为，而是张月萍的帮助，张月萍家庭没有义务让两原告户籍迁入并保障其居住权。两原告户籍迁入前承诺不居住涉案房屋而是居住在他处。两原告从未在涉案房屋内居住，也从未提出要求入住涉案房屋。董漫玲及其配偶方方红书面保证，涉案房屋动迁，如按照面积补偿的，董漫玲不要求获得动迁利益。涉案房屋是被告方的住房，应保障被告方的征收利益。三被告之间不要求分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋为公房，承租人为张月萍，独用租赁部位为四层搭建前间18.7平方米。董漫玲与方方红(已去世)系夫妻关系，方瓯繁系两人之女；方沪新系方瓯繁的叔叔；方沪新与张月萍系夫妻关系，方瓯华系两人之子。2020年9月22日，涉案房屋被列入征收范围。当时户籍在册人员为五人，即张月萍(户主，1988年4月1日从芜湖路XXX号迁入)、方瓯华(子，1985年6月27日从浙江北路XXX号迁入)、方沪新(夫，2007年6月21日从利西路XXX弄XXX号XXX室迁入)、方瓯繁(侄女，2000年4月5日从四川省成都市新生路XXX号迁入)、董漫玲(其他兄弟姐妹，2007年12月16日从四川省成都市北东横街XXX号XXX栋XXX单元XXX号迁入)。2020年10月17日，张月萍(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)就涉案房屋征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J2-070)，约定：房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积18.7平方米，换算建筑面积28.8平方米，认定建筑面积28.8平方米；居住部分房地产市场评估单价为51,107元/平方米(建筑面积)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为52,038元/平方米(建筑面积)；房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款2,429,133.84元。其中，评估价格为1,498,694.40元、价格补贴为449,608.32元、套型面积补贴为780,570元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为14,400元；乙方选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用：签约奖励费519,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、不予认定建筑面积材料补贴100,000元、均衡实物安置补贴403,200元、临时安置费30,000元，奖励补贴合计1,055,200元。协议生效后，甲方应向乙方支付款项共计3,498,734元。结算单额外增加发放费用：搬迁奖励费503,800元、特殊困难补贴30,000元、协议生效计息奖励费35,532.11元、搭建补贴50,910.20元、搭建部分计息455.36元，合计620,697.67元。综上，涉案房屋征收补偿总利益为货币4,119,431.67元，审理中，本院依两原告申请对其中160万元进行财产保全；原、被告一致确认特殊困难补贴30,000元系针对张月萍发放。1997年的《住房配售单》记载，原住房为广西南路XXX号三层前楼上阁18.7平方米，原住房人员为方鹤麟(方沪新之父)、胡兰英(方沪新之母)、方沪新、张月萍、方瓯华，新配房为利西路XXX弄XXX号XXX室，面积17.8平方米，新配房人员为方沪新一人，调配类型为人均4平方米以下，调配原因增配解困。董漫玲与方方红于1973年4月26日登记结婚，结婚证上记载的女方姓名为“董曼玲”。方瓯繁的独生子女证上记载的母亲姓名为“董曼玲”。审理中，原、被告一致陈述：涉案房屋系由金陵东路XXX弄XXX号房屋置换而来，置换后承租人为方鹤麟，当时家庭成员有方鹤麟夫妇和四名子女，方方红的户籍不在金陵东路XXX弄XXX号房屋内；方瓯繁是知青子女；方瓯繁、董漫玲户籍迁入涉案房屋后从未居住；方沪新、方瓯华自出生起、张月萍自1981年与方沪新结婚起居住在涉案房屋直至2007年三人购买商品房；涉案房屋自2007年起对外出租至征收。两原告称：方方红的户籍系从金陵东路XXX弄XXX号迁往上海铁道学院，再作为知青由学校迁往外地；董漫玲是四川当地人；涉案房屋内的搭建系1980年代政府出资搭建。三被告称：方方红是由学校直接分配到外地工作，并非从涉案房屋迁往外地，其从未在涉案房屋居住；涉案房屋内的搭建是1980年代张月萍与方沪新出资搭建。审理中，三被告提交《归籍入户保证书》(以下简称《保证书》)及信封。《保证书》为电脑打印，内容如下：“我夫妇均已退休，渐渐步入老年，独生女方瓯繁在沪就业，因此最终要回到上海。为了要尽可能争取党和政府的政策优惠关怀，只有尽早将户口迁回家中。我夫妇保证，如有幸遇到入户所在地房屋拆迁，决不侵占弟妹们的利益，只分政府政策分给我夫妇的部分。保证条款如下：一、如拆迁时全部按面积分钱，我夫妇不分；二、如拆迁时同时按面积和户口分钱，我夫妇只分个人户口部分的钱，不分面积部分的钱(以现状原户口所在人每人4.5平方米居住面积计)；三、如拆迁时仅按户口分钱，而政策规定的给钱如随着人口的增多而递减时，我夫妇保证不影响原户口所在人的利益(目前情况是每人4.5平方米居住面积，以后拆迁按2006年12月25日前的原户口所在人的每人4.5平方米居住面积计算，即使以后再进来多少户口也与现户口所在人无关，以确保现户口所在人的利益)”，落款“保证人”处盖有“方方红”和“董曼玲”的印章，日期为2006年12月26日，底部载明“该件一式四份，一份交方沪新、张玉萍；方某某、方爱莲各持一份以为见证；保证人留存一份”。信封上收件人写为“上海市华灵路XXX弄XXX号XXX室，方某某”，寄出邮戳为“2006.12.29.11车站北路1”。三被告称：方方红与方沪新就方方红、董漫玲户籍迁入问题进行协商后，方方红写了《保证书》，并邮寄给方沪新，方沪新没有保留信封，但是方方红同时也邮寄给了方某某，有信封为证，寄出的邮戳显示是车站北路，与原告一家的居住地是吻合的；保证书落款处董漫玲的印章为“董曼玲”，与其结婚证、独生子女证中姓名一致。两原告不认可《保证书》和信封的真实性，称：两原告对《保证书》不知情；《保证书》落款处“董曼玲”的印章与董漫玲姓名不符，“漫”字刻成了“曼”；不清楚《保证书》落款处方方红的印章是否是其本人的印章；方方红不能代表两原告处分居住利益和动迁利益；信封上可能是方方红的笔迹，但不是特别像，而且信封也不能证明邮寄的是什么材料。审理中，三被告申请证人方某某出庭作证。证人称，当初方瓯繁户籍要迁入涉案房屋时，张月萍本不同意，证人和张月萍说她有房子可以借给方瓯繁住，张月萍才答应方瓯繁户籍迁入。方瓯繁来上海后就借住在证人家，直到方瓯繁自己购买广粤路房屋。后来董漫玲户籍要迁入涉案房屋，方方红承诺他只享受拆迁人头费，当时董漫玲和方瓯繁均不在场，后方方红写了《保证书》，给了每个兄弟姐妹一份。本院认为，公有居住房屋承租人取得的征收利益归公有房屋承租人及共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在涉案房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。他处虽有住房但居住困难的情况，是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。本案中，张月萍作为承租人，可分得涉案房屋征收利益。方瓯繁按照知青子女政策将户籍迁入涉案房屋，其在沪无福利性质房屋，亦从未明确放弃涉案房屋居住利益和征收利益，其符合涉案房屋共同居住人条件。关于《保证书》，两原告虽不认可，但结合证人证言、董漫玲户籍迁入时间等证据，《保证书》由方方红出具具有高度盖然性。《保证书》明确如征收时按照面积补偿，方方红与董漫玲不分得征收利益，至于董漫玲是否在《保证书》上盖章以及《保证书》上“董曼玲”的印章是否属于董漫玲，均不可否定方方红出具《保证书》的行为构成家事代理而对其配偶董漫玲具有约束力，故基于上述保证，董漫玲不能分得涉案房屋的征收利益。方沪新享受了利西路XXX弄XXX号XXX室福利分房，属他处有房且居住不困难，故其不符合涉案房屋共同居住人条件。方瓯华自出生起即与父母方沪新、张月萍居住在涉案房屋直至2007年，后因购买商品房而搬离，方瓯华仍具有涉案房屋共同居住人资格。根据原、被告一致陈述，涉案房屋内的搭建形成于1980年代，对于搭建的出资人原、被告陈述不一，结合搭建时间以及涉案房屋的实际居住情况分析，两原告对于搭建并无贡献，也无关联，不应享有搭建补贴。原、被告一致确认特殊困难补贴30,000元系针对张月萍发放，故应归张月萍所有。综上，本院综合涉案房屋来源、实际居住、贡献大小等因素，遵循公平合理原则，酌情确定承租人和共同居住人可分得的征收补偿款。因张月萍和方瓯华之间不要求分割，故本院不予分割。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条规定，判决如下：一、上海市黄浦区广西南路XXX号房屋征收补偿款4,119,431.67元中，原告方瓯繁分得100万元；二、上海市黄浦区广西南路XXX号房屋征收补偿款4,119,431.67元中，被告张月萍、方瓯华分得3,119,431.67元；三、驳回原告董漫玲的诉讼请求。案件受理费39,755元，减半收取为19,877.50元，由原告方瓯繁承担4,825.30元，被告张月萍、方瓯华承担15,052.20元。保全费5,000元，由原告方瓯繁承担1,213.76元，被告张月萍、方瓯华承担3,786.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王琳娜法官助理 杨明志书 记 员 牛 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。