河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1026号原告：吴运霞，。原告：吴冰。被告：吴军伟，男，1971年5月10日出生，汉族，住临颍县。委托代理人：李风彩，河南帝豪律师事务所律师。原告吴运霞、吴冰诉被告吴军伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴运霞、吴冰、被告吴军伟委托代理人李凤彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴运霞、吴冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款14万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月份被告吴军伟以做生意资金周转为由向二原告借款12万元，其中11.1万元为银行转账，余9000元存于原告吴冰还房贷的中国农业银行卡（卡号：62×××73、户名吴冰）中交予被告使用，被告主动提出以替原告偿还房贷为借款利息，利息约每月900元，并从2013年开始支付利息。后被告经原告吴冰的中国农业银行卡多次向原告借款70000元，截止2014年1月份，共计借款190000元，并于2014年6月19日写下借条。后由于被告还款30000元，2014年8月份更换借条截止换条之日共计借款160000元。2016年因原告吴冰结婚，被告还款20000元，自2020年8月份起，原告多次找被告催要借款，被告将原告电话及微信拉黑，无奈，特提起诉讼。原告为支持自己的主张，当庭提交了证据材料：111000元的汇款单、40000元汇款单、190000元的欠条作废的欠条、160000元的借条，证明原告实际给被告汇款195000元，由被告亲自写的欠条；2012年-2020年的银行交易明细，证明双方约定的有利息，被告还款支付的是约定的利息；原告交给被告中国农业银行卡的银行欠款凭据，证明拖欠的金额，并不像被告所说的那样，还款实收的金额及利息金额，并不是像被告说的还款92000元；通话录音，证明借款约定的有利息。被告吴军伟认可拖欠原告借款的事实，抗辩称自己多年来一直偿还，借款后原告给了一张卡，自己就不断给里面存钱，不断还钱，后来用支付宝还款，之后那个卡也找不到了，原告女儿上大学自己也给了35000元，后来又汇了20000元，之前是打到吴冰卡上，后来打到吴运霞卡上，实际还款140000元左右，据计算拖欠金额只有20000元，并不是原告起诉的金额，因此应该按照借款的实际金额依法裁决，原、被告之间系姐弟关系，经济上有相互辅助，多年来是事实，不存在约定利息，要求驳回原告利息的诉请。被告告为支持自己的主张，当庭提交了证据材料：2016年6月19日、2017年2月9日向原告吴运霞转款20000元，用于偿还债务；2020年8月4日以微信转账方式向原告吴运霞转款1000元；2016年-2020年7月份通过支付宝向原告吴冰用于偿还房贷的信用卡每月转账1000元左右，证明产生矛盾之前，被告一直向原告还款。当事人围绕诉讼请求庭审前依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告心爱那个人原告借款、被告出具借条、期间偿还过借款的事实，本院予以确认。对双方争执的双方发生的实际借款是多少，现在还欠多少，是否有利息约定，本院经审理认定事实如下：二原告提出当初借给被告是195000元，找被告要款，被告答应还款35000元，因此才重新出具了160000元的借条，当时35000元没有实际支付，新借条出具后才将35000元支付给原告，后期被告往卡里转款是支付的约定的利息，被告只是偿还了20000元的借款本金，庭审中提交的111000元的汇款单、40000元汇款单、190000元作废的欠条、160000元的借条、2012年-2020年的银行交易明细、银行欠款凭据，与被告父亲的通话录音等证据材料，证明拖欠借款本金140000元，约定的有利息，被告原支付的是利息。被告抗辩称作废条说明原借款已不存在，现借款为160000元，双方借款没有约定利息，自己偿还的都是借款，2013年7月13日至2020年7月15日转款76790元、2012年11月吴冰银行卡余额9000元、2014年8月9日出具16万元借条后支付35000元、2016年6月19日支付10000元、2017年2月9日支付10000元、2020年8月微信转账给吴运霞1000元，以上共计1417900元（9000+35000+10000+10000+1000+76790），现实际欠款18210元（160000-141790）。自己提交的2016年6月19日、2017年2月9日转款凭证、2020年8月4日以微信转账方凭证、2016年-2020年7月份通过支付宝向信用卡转账凭证等，证明元、被告产生矛盾之前，被告一直向原告还款。上述事实表明，原告认为被告还的35000元不包含在160000元借款内，以后的还款除了20000元还的是本金，其他还的都是利息，被告不予认可，抗辩称自己偿还的都是借款本金，当时没有约定利息，还款均发生在160000元借条之后，偿还的都是160000元的借款。双方为此发生纠纷。本院依法予以确认。诉讼中，二原告申请对被告采取保全措施，并依法向本院提供财产保全责任现金担保，本院已受理。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，公民之间正常的借贷行为受法律保护。原告吴运霞与被告系姐弟关系，二人在生活中应该互相尊重、互相爱护、互相帮扶，有问题和矛盾应该多沟通，互相谅解，互相理解，避免矛盾激化，影响大家庭的和睦和亲戚关系。本案原、被告没有很好地处理好姐弟关系，沟通不畅，造成了矛盾加剧，并引起诉讼。双方应该多方面考虑，亲情割舍不掉，反目成仇不可取。被告拖欠原告借款，本院已经予以确认。对于实际拖欠金额问题，原告陈述是被告同意还款35000元后才由被告重新出具的借条，出具借条的时候35000元没有实际支付，是出具借条之后才支付的，这才出现了35000元给付日期后于160000元借条时间的情况，被告不予认可，抗辩称35000元是出具160000元借条之后支付的说明偿还的就是160000元的借款，不存在原告陈述的情况。原、被告提交的证据材料显示，2014年6月19日出具的190000元借条已标注作废，说明此借条已失去法律效力，偿还的35000元在出具160000元借条之后，现有证据不能证明190000元减去尚未支付的35000元后出具的160000元的借条，只能认定被告偿还的是160000元的借款，后被告又于2016年6月19日偿还10000元、2017年2月9日偿还10000元，2020年8月微信转款1000元，实际拖欠104000元（160000元-35000元-20000元-1000元）。原告要求被告偿还借款的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，拖欠借款数额计算有误应予以更正。关于二原告诉请被告承担借款利息问题，虽然借据没有标注利息，但从二原告交给被告的中国农业银行卡（卡号：62×××73、户名吴冰）交易记录显示，2012年12月9日账户余额8594.27元，约9000元，自2013年7月13日存入现金2300元起，至2020年1月1日，平均每月存入现金300-2300元不等，平均约1000元，2020年2月12日至7月15日每月存入现金950元，存入现金与每月20日银行扣款基本相当，与原告陈述相一致。上述存款行为表明被告同意并实际支付了利息用以支付银行扣款，被告的存款行为符合明间借贷支付利息的交易习惯，说明双方约定有利息，实际利息不确定，以现有证据材料显示，每月15日左右存入现金950元，二原告认可为每月900元，本院依法予以确认。被告抗辩称没有利息、每月偿还的是借款与事实不符，其抗辩理由不足，本院依法不予采信。截止2020年7月20日，原告吴冰的中国农业银行卡上余额为6205.62元，按照每月支付900元（月息约0.865%）计算，尚能再支付约七个月，实际支付利息应该计算到2021年2月20日，拖欠利息时间应该自2021年2月21日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”原、被告的利息约定没有超出2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴军伟于本判决生效后十日内偿还原告吴运霞、吴冰借款104000元及利息（按每月900元自2021年2月21日起计算至完全清偿之日止）。二、驳回原告吴运霞、吴冰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元、保全费1220元，共计2770元，原告吴运霞、吴冰承担440元，被告吴军伟承担2330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院全额交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  贾颖伟二〇二一年六月七日书记员  邓小爽