上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15632号原告：上海新梅实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张静静，执行董事。委托诉讼代理人：李雪鸣，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐维，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海新梅房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李勇军，执行董事。委托诉讼代理人：周俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建桦，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海新梅实业有限公司诉被告上海新梅房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理中发现本案有不宜继续适用简易程序的情形，故裁定转为适用普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人适用普通程序独任审理，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪鸣、被告的委托诉讼代理人任建桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付服务费30万元；2.被告向原告赔偿利息损失(以30万元为基数，自2018年12月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，原告与被告签订《服务协议》，约定被告委托原告就坐落于上海市静安区天目中路XXX号新梅大厦项目(101、102、201、301、401、1301、1901、2001号房屋，面积共计7,118.11平方米)提供资产管理服务，期限自2018年1月1日至2018年12月31日，原告为被告提供写字楼日常租赁招商服务、写字楼租金催缴工作、资产的管理、维护及退租清理等配套服务。同时，双方约定，若全年租金金额未超过600万元，被告支付原告固定年服务费25万元；若全年租金金额超过600万元(包含600万元)，则被告支付原告固定年服务费25万元、奖励5万元、租金超过600万元以上部分的10%。此外，双方还约定，服务期限届满后15个工作日内，双方核算具体服务费金额，被告将在确定服务费用金额且原告向被告开具服务费发票后10个工作日内支付服务费用。之后，原告按约履行了相应的合同义务。2018年12月，被告确认应付原告服务费30万元，并要求原告出具《付款通知书》及发票。原告将发票、《付款通知书》寄送给被告，但被告收到发票后拒不付款，又将发票退回原告。原告催讨未果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年12月时，原、被告各自的母公司在协商互相之间的债务抵销问题，由于原告的母公司认可所欠债务，故被告在未对租金数额进行确认的情况下提出服务费按30万元计算，并与原告进行了磋商，但双方并未达成一致。后因双方的母公司之间未能谈妥，被告认为服务费仍应按照《服务协议》的约定根据实际租金的数额来计算。《服务协议》约定的服务期限为一整年，而被告于2018年9月27日已将合同约定的标的房产全部出售，2018年11月初该八套房屋已经全部过户完毕，故原告的服务期限为10个月；另外，根据被告计算，年租金为493万余元，亦未达到5万元奖励的支付条件，故原告无权向被告主张30万元的服务费，因此被告将发票退还给原告。因双方就服务费金额存在争议，被告认为不需要向原告赔偿逾期付款的利息损失。原、被告围绕诉讼请求提供了相关证据，本院经审查并结合当事人陈述，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告(乙方)与被告(甲方)签订《服务协议》一份，约定甲方委托乙方就坐落于上海市静安区天目中路XXX号新梅大厦项目提供资产管理服务工作，新梅大厦租赁范围包括室号为101、102、201、301、401、1301、1901、2001号的八间房屋，面积共计7,118.11平方米，服务期限自2018年1月1日至2018年12月31日；乙方为甲方提供写字楼日常租赁招商服务、写字楼租金催缴工作、资产管理、维护及退租清理等配套服务；若全年租金金额未超过600万元，甲方支付乙方固定年服务费25万元，若全年租金金额超过600万元(包含600万元)，则甲方支付乙方固定年服务费25万元、奖励5万元、租金超过600万元以上部分的10%；乙方需在服务期限届满后15个工作日内，与甲方财务部核算具体服务费用金额，甲方将在确定服务费用金额且乙方向甲方开具物业服务发票后10个工作日内支付服务费用等。之后，原告按约为被告提供了服务。2018年12月，原、被告的工作人员通过微信方式就服务费进行沟通。2018年12月6日，被告表示费用已谈好，向原告发送了电子版《新梅大厦资产管理服务费用付款通知书》，要求原告盖章后发给被告。该付款通知书载明：“上海新梅房地产开发有限公司：我司已与贵司签订新梅大厦资产管理服务协议，按照协议约定，贵司需支付自2018年1月1日起至2018年12月31日止的服务费用及物业费用，金额共计人民币322,798.87元(大写：叁拾贰万贰仟柒佰玖拾捌元捌角柒分)，特申请贵司付款。……”。原告表示只能30万开服务费，2万多开物业费。被告表示等第二天和财务确认好了再通知原告开票。2018年12月10日，原告向被告开具30万元服务费发票，并于当日将发票寄送给被告。2019年1月21日，原告向被告催款。被告工作人员回复，“等我去问一下财务，我以为早就付掉了”“我和财务的字已经签了，应该是在领导那里还没签下来，我在帮你去问问”。之后，被告未向原告付款，并将发票退还给原告。另查明，新梅大厦项目的租金是由租户直接转账到被告账户，原告只负责催缴，不负责收取租金、交付发票。本院认为，原、被告签订的《服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，原告依约为被告提供了资产管理服务。经双方协商，被告确认服务费为30万元，原告并据此向被告交付了发票，则被告应当根据协议约定，在收到发票后十个工作日内支付服务费用。被告主张未与原告就服务费金额达成一致，与事实不符，本院不予采纳。现被告一直未能付款，显属违约，原告有权要求被告继续履行并赔偿逾期付款所造成的利息损失，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告上海新梅房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海新梅实业有限公司支付服务费300,000元；二、被告上海新梅房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海新梅实业有限公司支付利息损失(以300,000元为基数，自2018年12月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,800元(原告上海新梅实业有限公司已预缴)，由被告上海新梅房地产开发有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈家旭二〇二一年四月二日法官助理 彭春晓书 记 员 余 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。