河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终602号 上诉人（原审原告）：李新红，女，出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被上诉人（原审被告）：王久柱，男，出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。 上诉人李新红因与被上诉人王久柱占有物返还纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李新红，被上诉人王久柱参加诉讼。本案现已审理终结。 李新红上诉请求：1、依法撤销宽城满族自治人民法院作出的（2019）冀0827民初2715号民事判决，依法改判或发还重审本案。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一、关于上诉人要求被上诉人返还水泵、电缆的要求。上诉人认为该水泵、电缆是上诉人与被上诉人离婚后，同居前的个人财产，并不是被上诉人的财产，被上诉人无权拿走。在原审开庭审理时，上诉人明确说明，水泵、电缆是上诉人与被上诉人结婚时，被上诉人带到上诉人家里的，是赠给上诉人的。该水泵、电缆已经是上诉人的个人财产。在原审开庭时，上诉人与被上诉人离婚协议中第二条明确载明无夫妻共同财产、无夫妻共同债务。第四条也约定双方对子女、财产、债务处理等事项协商一致无争议。既然双方认为离婚时无夫妻共同债务及财产，并且对财产无争议，说明水泵属上诉人所有的事实也没有争议。该财产已经属于上诉人的财产。二人离婚后水泵一直在上诉人家使用并且在二人离婚后8个多月不拿走，也说明了水泵已经归上诉人所有的事实，因为被上诉人在与上诉人离婚后8个多月不将自己财产拿走的行为不符合常理。原审在作出判决时认定了水泵是被上诉人结婚时带到上诉人家的，但并不能说明，此水泵就是被上诉人的个人财产，原审法院在审理时忽略了被上诉人到上诉人家生活后将水泵赠与上诉人的客观事实，忽略了在二人生活过程中，财产可能因为双方的约定转移所有权的可能性，毕竟在原审开庭时双方并没有出示对婚前财产约定的证据。另外，原审认为上诉人不能证明争议的水泵、电缆系上诉人所有，但也没有证据证明财产系被上诉人所有。但本案有一个事实是可以认定的，那就是水泵一直在上诉人家里，被上诉人是在上诉人家里私自拿走的，假如是被上诉人的财产，被上诉人私自拿走的行为也是违法的，应当予以退还。二、被上诉人在上诉人手中拿走的是6000元，不是被上诉人自认的l500元。本案在诉讼过程中，虽然上诉人未能向法庭提供被上诉人拿走6000元的证据，但未能提供该证据不是上诉人无法提供，而是因为原审法院的错误造成的。因被上诉人拿走上诉人6000元的事情，上诉人曾向公安派出所报案，派出所工作人员也到现场，被上诉人在上诉人家拿钱的整个过程，派出所工作人员就在现场，并且派出所工作人员在现场将整个过程用执法记录仪予以记录。事后，上诉人也几次核实派出所工作人员是否对整个过程录像，派出工作人员明确回答对整个过程录了像。故在开庭前，上诉人也向原审法院提出调取证据的申请，要求到派出所调取本案的相关证据。但原审法院直到开庭当天也没有调取该证据，而是在庭审过程中给派出所打了电话。正因为原审法院的程序违法，造成了上诉人无法提供该证据。故上诉人认为原审法院作出的此判决程序违法。三、被上诉人在上诉人存折里支取的5000元，并不是上诉人与被上诉人同居期间的共同财产，是上诉人的个人财产，原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人2019年1月份离婚，二人离婚后，于2019年8月份到一起生活。但该笔钱并不是二人同居后所得的存款。该笔钱是2019年8月22日，上诉人用自己存折在银行贷款18000元。上诉人手中有2000元现金，共计20000元。在上诉人贷款后，二人又开始同居生活。上诉人先贷款，后与被上诉人同居。贷款后，l0000元上诉人借给了别人，剩余10000元让被上诉人以自己的名字存于化皮农村信用社。后，2019年9月7日上诉人支取5000元用于租房使用，剩余的5000元即为本案争议的5000元。此笔款项系上诉人与被上诉人同居前的个人财产，并不是同居之后所得，不属于同居期间的共同财产，故原审法院认定为双方同居期间的财产错误。并不是同居期间存入的钱就是同居期间的共同财产，同居期间的共同财产是指同居期间二人共同取得的财产。此5000元钱，在二人同居前已经存在，是上诉人的个人财产，既然原审能够认定水泵是被上诉人结婚时带到上诉人家里的，仍属其个人财产，为什么不能认定上诉人同居前的5000元是上诉人同居前的个人财产？另外结合本案的证据看，被上诉人一直没有提供出5000元存款是其个人财产的证据，在开庭审理时说自己的工资，但其提供的证据即银行卡并没有5000元存款的数额。可见5000元钱就是上诉人的同居前的个人存款。原审法院对此作出的判决认定事实错误，适用法律错误。综上所述，请依法撤销原判，改判本案或者发还重审。 王久柱辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。被答辩人上诉没有事实和法律根据，请予以驳回上诉。理由如下：被答辩人上诉称的几点上诉理由也就是原审判决本院认为部分列明的三个争议焦点。对此原审法院说理透彻，认定事实清楚，已经没有争议。一、水泵和电缆为我个人财产，我从没有说过、事实上也没有赠给被答辩人，通过原审证据来看，也不是我和被答辩人的夫妻共同财产。因此，被答辩人第一个上诉理由不成立。二、我从被答辩人处拿走的就是l500元，对此原审判决已经查清。故被答辩人第二点上诉理由不成立。三、原审判决证据显示我在存折里支取的5000元是我和被答辩人同居期间共同财产，依法应有我一半所有权，故该款应当返还被答辩人2500元。因此，被答辩人第三点上诉理由不成立。综上，原审判决公平合理，请依法驳回被答辩人的上诉。 李新红向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告11000.00元现金及水泵、电缆；2.案件受理费由被告承担。 一审法院经审理查明，原告李新红与被告王久柱于登记结婚，双方系再婚，，原、被告协议离婚，离婚协议第二条载明：夫妻共同财产、共同存款、共同外债的处理。无夫妻共同财产、无夫妻共同存款、无夫妻共同外债。第四条载明：双方对子女、财产、债务处理等事项协商一致，无争议。2019年8月份，原、被告和好后开始同居生活，未办理结婚登记手续。，在原、被告同居租住的六禄酒店六楼房间，被告王久柱因情绪激动欲跳楼，在接警民警及其亲属的劝说下，被告王久柱放弃跳楼的念头，在被告王久柱返回房间取自己衣物时，从原告李新红包中拿走一叠现金。 一审法院另查明，被告王久柱于在宽城农村商业银行股份有限公司化皮溜子支行开户，开户名为李新红，并于当日存入10000.00元。，被告王久柱将存折拿走，后将存折余额5000.00元支取。 一审法院还查明，，被告王久柱到原告李新红家里将水泵、电缆拉走。 一审法院认为，本案的争议焦点之一是原告诉称的水泵、电缆的所有权是否属于原告，原、被告在庭审过程中均承认水泵、电缆是原、被告结婚时被告王久柱带去的，原、被告离婚时对夫妻共同财产处理时均表示无夫妻共同财产，因此水泵、电缆不属于原被告夫妻共同财产，从现有证据及原被告陈述看，本案诉争的水泵、电缆所有权不能认定系原告所有，故原告要求被告返还水泵、电缆的诉讼请求，一审法院不予支持。本案的争议焦点之二为被告王久柱从原告包里拿走的现金数额，原告诉称被告拿走现金6000.00元，但未提供相关证据予以证明，一审法院调查在场民警亦不能查明被告拿走现金的具体数额，被告王久柱当庭承认其从原告包里拿走现金1500.00元，一审法院只能按被告自认1500.00元的钱数予以认定，原告诉称被告从其包内拿走现金6000.00元的主张，一审法院不予采信。此笔现金是原告前夫办周年收取的礼金，应认定原告的个人财产。本案的争议焦点之三为本案诉争的存折里存款5000.00元是否归原告所有。虽然存折的账户名称是原告李新红，但此存折系原被告同居期间被告存入的，故应认定存折里的存款应归原、被告共同共有。被告辩称诉争存折里的钱是被告工资收入存入的，系其个人财产，并提供银行卡工资流水证明其主张，但从银行流水载明的存入、支取的时间、金额看，此证据不足以证明其主张，故对被告的辩解意见一审法院不予采信。综上所述，被告王久柱未经原告李新红同意，取走其现金1500.00元，属于无权占有，应将占有物返还给原告李新红。存折里的存款属原、被告同居期间的共同共有财产，被告应将其中的一半即2500.00元返还给原告。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条判决：一、被告王久柱于本判决生效后十日内返还原告4000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。 一审案件受理费175.00元减半收取计87.50元，由原告李新红负担40.00元被告王久柱负担47.50元。 本院二审期间，上诉人李新红提交光盘一张，证明5000块钱是我婚前个人财产，他也承认，他拿走的6000块钱这个录音里边也有。被上诉人王久柱质证：这个录音我承认是我说的，但上诉人儿子也承认了买菜钱是我的钱，我也应该把这个菜钱拿回来，我拿回来的就是买菜钱，我没拿别的钱。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，李新红与王久柱登记结婚，，双方协议离婚。2019年8月份，双方和好后开始同居生活，未办理结婚登记手续。李新红、王久柱结婚，结婚后又离婚，离婚后又同居生活。期间，双方对自己的、共同的财产心知肚明。对于水泵、电缆及王久柱是否从李新红手中拿走6000元的问题，本院认同一审法院证据的采信、事实的分析认定及所作判决。对于2019年10月18日，王久柱将户名李新红的存折拿走，后将存折余额5000.00元支取，这一事实本身并无争议。但即使户名李新红的存折有王久柱的款项，亦应通过协商，经李新红同意，或者依法取回。王久柱从李新红的存折支取5000.00元的款项，应全部返还李新红。一审法院认定本案部分事实有误，判决不当，本院予以纠正。李新红的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初2715号民事判决； 二、王久柱于本判决生效后十日内返还李新红6500.00元； 三、驳回李新红的其他诉讼请求。 一审案件受理费175.00元，二审案件受理费175.00元，共350.00元，由被上诉人王久柱负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  于相成 审判员  白 云 二〇二〇年四月七日 书记员  张伟佳 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……