平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0403民初2917号原告：韩春涛，男，1944年2月12日出生，汉族。原告：韩某1。原告：韩某2。二原告法定代理人：韩新成，男，1978年8月22日出生，汉族。系原告韩某1、韩某2之父。三原告共同委托诉讼代理人：暴吞，男，1954年4月10日出生，汉族。被告：范建军，男，1974年6月17日出生，汉族。被告：平顶山易成新材料有限公司。法定代表人：孙毅，董事长。委托诉讼代理人：唐宝奇，男，1964年5月21日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。代表人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。原告韩春涛、韩某1、韩某2与被告范建军、平顶山易成新材料有限公司（以下简称“易成公司”）、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称“人保平顶山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人暴吞，被告范建军、被告易成公司的委托诉讼代理人唐宝奇、被告人保平顶山分公司的委托诉讼代理人赵景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩春涛、韩某1、韩某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损费、交通费共计31088.26元（其中原告韩春涛28010.94元，原告韩某12897.32元，原告韩某2180元，车损费1000元，车损评估费200元，交通费500元）；2、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年4月7日17时左右，原告韩春涛驾驶两轮电动车带着原告韩某1、韩某2沿本市建设路自西向东行驶至东一环路口时，被被告范建军驾驶的豫Ｄ×××××号大型普通客车撞倒，三原告同时被撞伤，之后三原告被送往中国人民解放军第152中心医院住院治疗，原告韩春涛被诊断为腰椎第1节、第3节椎体压缩性骨折，原告韩某1软组织损伤，原告韩某2检查之后因伤势轻微，没有住院。原告韩春涛在医院住院35天，花费12800多元。韩某1住院8天，花费1400余元，韩某2检验费140元，原告出院后，经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队对该事故责任进行认定，被告范建军负此次事故的全部责任，原告韩春涛、韩某1、韩某2无责任。由于该事故车辆属被告平顶山易成新材料有限公司的车，并且在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投有交强险，为此，在调解无果的情况下，原告不得不具状诉至人民法院，请求人民法院依法予以判决。被告范建军辩称，事故属实，车辆投有保险，应由保险公司予以赔付，我垫付了9000元，希望保险公司赔付给我。被告人保平顶山分公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险和50万元商业三责险、不计免赔。原告诉求合理合法部分我公司同意在两个险种内予以赔付。评估费、诉讼费我公司不承担。被告易成公司辩称，同意保险公司意见。经审理查明，2016年4月7日17时8分，被告范建军驾驶豫Ｄ×××××号大型普通客车沿本市东环一路由北向南行驶至建设路交叉口处时与驾驶玲仕牌电动车的韩春涛相撞，致两车受损，韩春涛及电动车乘坐人韩某1、韩某2（原告韩春涛的孙女、孙子）受伤。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队依照简易程序作出道路交通事故认定书，认定范建军负此次事故全部责任。事故发生后，三原告被送往中国人民解放军第一五二中心医院救治，原告韩春涛经诊断为：1、腰椎骨折，2、多处软组织挫伤，3、脑震荡。自2016年4月7日至同年5月11日，共计住院34天，花费住院费12680.94元，门诊费475元，医疗费共计13155.94元。原告韩某1经诊断为多处软组织挫伤，自2016年4月7日至同年4月14日，共计住院7天，花费住院费1401.32元，门诊费320元，医疗费共计1721.32元。原告韩某2没有住院，因做身体检查花费门诊费180元。另查明，被告范建军系被告易成公司的班车司机，事故发生时被告范建军正驾驶班车送单位职工下班，其行为系职务行为。被告易成公司系肇事车辆豫Ｄ×××××号大型普通客车所有人，该车在被告人保平顶山分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间为2015年9月18日至2016年9月17日，并投有第三者责任险（赔偿限额为500000元，以下简称“三责险”）及不计免赔险，保险期间为2016年1月1日至2016年12月31日，此次交通事故均发生在这两份保险合同期限内。再查明，河南众友价格评估公司受平顶山市公安交警支队委托，于2016年7月8日作出平顶山市道路交通事故车辆损失价格评估结论书，认定原告韩春涛驾驶的玲仕牌电动车损失价值为1000元。花费评估费200元。根据原告的诉讼请求及提供的证据和本院查明的事实情况，本院对原告韩春涛因交通事故导致的损失作如下认定：1、医疗费13155.94元（其中住院费12680.94元，门诊费475元）。2、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）。3、营养费340元（10元/天×34天）。4、护理费2839.42元。护理费参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资标准具体计算为30482元/年÷365天×34天×1人=2839.42元。5、车损费1000元。被告人保平顶山分公司在庭审中对原告单方委托做出的电动车价值损失评估结论提出异议，但未向法院提交重新鉴定申请，故对原告车辆损失评估结论本院予以支持。6、评估费200元。7、交通费酌定为340元。以上共计19575.36元。事故发生时原告韩春涛已年满72周岁，庭审中其提供有职务证明、个人工资单及工资停发证明，但工资单无单位财务负责人签字且未提供所在单位法人证明，故对其主张的误工费本院不予支持。对原告韩某1因交通事故导致的损失作如下认定：1、医疗费1721.32元（其中住院费1401.32元，门诊费320元）。2、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）。3、营养费70元（10元/天×7天）。4、护理费584.59元。护理费参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资标准具体计算为30482元/年÷365天×7天×1人=584.59元。5、交通费酌定70元。以上共计2795.91元。对原告韩某2损失认定为医疗费180元。事故发生后被告范建军向原告垫付医疗费9000元，该垫付款包含在原告诉讼请求中。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、入院证、出院证、诊断证明、住院病历、医疗费票据、驾驶证、车辆行驶证、保单、车损评估结论书、评估费票据、交通费票据及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。被告范建军驾驶的豫Ｄ×××××号大型普通客车与原告韩春涛驾驶的玲仕牌电动车相撞，致使原告韩春涛、韩某1受伤，车辆受损。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队按简易程序认定，被告范建军负事故全部责任。原、被告对此事故认定均无异议，本院予以确认采信。原告韩春涛、韩某1、韩某2要求被告承担有关人身损害赔偿责任的诉讼请求，合理合法部分应予支持，过高部分没有依据，不应支持。本案中，被告范建军驾驶的豫Ｄ×××××号大型普通客车在被告人保平顶山分公司投保有交强险、三责险及不计免赔，该事故均发生在这两份保险期间内。原告韩春涛因此次事故发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15195.94元，护理费、交通费共计3179.42元，财产损失1000元；原告韩某1因此次事故发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2141.32元，护理费、交通费共计654.59元;原告韩某2因此次事故花费医疗费180元。被告范建军负此次事故全部责任，原告韩春涛、韩某1、韩某2无责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，三原告损失应先由人保平顶山分公司在交强险分项限额内进行赔偿，超出部分由被告人保平顶山分公司在商业三责险范围内全部承担。原告韩春涛、韩某1、韩某2在此次事故中的损失共计22351.27元，在被告人保平顶山分公司交强险、三责险赔偿范围内，扣除被告范建军向原告垫付的医疗费9000元，被告人保平顶山分公司向原告韩春涛、韩某1、韩某2支付保险理赔金共计13351.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十五日内向原告韩春涛、韩某1、韩某2赔偿各项损失共计13351.27元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十五日内向被告范建军支付垫付款9000元。三、驳回原告韩春涛、韩某1、韩某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由原告韩春涛、韩某1、韩某2负担162元，由被告平顶山易成新材料有限公司负担415元。评估费200元，由被告平顶山易成新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张小磊人民陪审员  朱小炜二〇一六年十二月三十日书 记 员  左 菡附法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。