wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初5868号原告:肖德璋,男,1985年8月11日出生,汉族,住天津市河北区。被告:王建强,男,1973年6月5日出生,汉族,住天津市红桥区。被告:孟宏莉,女,1972年6月28日出生,汉族,住天津市南开区。原告肖德璋与被告王建强、孟宏莉民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月28日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告肖德璋、被告孟宏莉到庭参加诉讼,被告王建强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖德璋向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金100000元;2.请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告利息200元;3.请求人民法院依法判令二被告连带支付自2015年10月8日至实际支付日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息;4.案件诉讼费用由二被告承担。事实及理由:原告与被告王建强系朋友关系。被告于2015年9月8日,因为家庭支出用途,向原告借款100000元,借期一个月,约定利率2‰,于2015年10月7日一次性归还,并由王建强书写借据一份。款项为现金支付,当日收到款项后,被告王建强书写收条。另,被告孟宏莉为王建强的借款事宜担保,并约定:如到时(王建强)未能归还,本人(孟宏莉)将上述借款一次性归还于出借人。上述借款到期后,原告多次催要未果,故诉至法院,请求法院判如所请。被告孟宏莉辩称,这个款项实际上是被告孟宏莉借的,被告孟宏莉承认向原告借款100000元的事实,但是本次借款已经由孟宏莉本人还清,孟宏莉承认对本案承担连带保证责任。被告王建强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,该证据为原件,本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年9月8日,被告王建强向原告肖德璋借款100000元,用于家庭支出,同时向原告出具借据一份,借据载明“本人王建强于2015年9月8日向肖德璋借款人民币拾万元整(100000元),此借款用于家庭支出,上述借款定于2015年10月7日一次性归还出借人肖德璋并付总借款2‰的利息,本人以身份证、工资卡、公积金卡作为向肖德璋借款的证明。借款人:王建强,2015年9月8日”。同日,被告王建强向原告出具收条,收条载明“本人王建强,身份证,今收到肖德璋人民币拾万元(100000元)并定于2015年10月7日一次性还给肖德璋,如到期未还,愿承担相关法律责任。收款人:王建强,2015年9月8日”。同时,被告孟宏莉作为本案借款的保证人,向原告出具担保书,担保书载明“本人孟宏莉,身份证,住址天津市××新村,今日王建强向出借人肖德璋借款人民币拾万元整(100000元)。本人替王建强担保上述借款,定于2015年10月7日一次性还给出借人。如到时未能偿还,本人将上述借款一次性还于出借人。担保人:孟宏莉,2015年9月8日,本人将身份证、户口本作为上述借款担保作用”。借款到期后,被告王建强未按约归还借款,保证人孟宏莉未尽保证义务。另查,庭审中保证人孟宏莉表示愿为此案借款承担连带保证责任。本院认为,合法的民间借贷受法律保护。被告王建强向原告出示借条,原告将借款交付被告王建强,双方间民间借贷法律关系成立生效。借款到期后,被告王建强未按约还款,故应承担偿还借款的责任。关于原告要求被告偿还利息200元的请求,符合借条的约定,本院支持。关于原告要求被告自2015年10月8日起至实际还款日按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告逾期利息的请求,本院支持以100000元本金为基数,自2015年10月8日起至判决履行期间届满按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告逾期利息。关于被告孟宏莉的保证责任问题,双方没有约定保证方式,且庭审中保证人孟宏莉表示愿为此案借款承担连带保证责任,本院照准。对于被告孟宏莉已还清借款的抗辩,因未提供相关证据,本院不予支持。被告王建强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃答辩、举证、质证等权利,应由被告王建强自行承担相应的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告王建强、孟宏莉于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款100000元、利息200元及逾期利息(以100000元本金为基数,自2015年10月8日起至判决履行期间届满按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元,减半收取1152元,由被告王建强、孟宏莉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  阎晋宇二〇一六年十二月九日书记员  王春亮速录员  李 倩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初3071号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行，住所地：巴中市巴州区江北大道西段。负责人：姜军,中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行行长。委托代理人：彭才荣,四川宏坤律师事务所律师。被告:鲜跃军,男，生于1969年，汉族，住巴州区兴文镇。被告:李天凯，男，生于1964年，汉族，住四川省巴州区兴文镇。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行（以下简称邮储银行巴州区支行）与被告鲜跃军、李天凯保证合同纠纷一案，公开开庭进行了审理。原告邮储银行巴州区支行负责人姜军的委托代理人彭才荣到庭参加了诉讼，被告鲜跃军、李天凯经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行的诉讼请求：一、依法判令被告共同向原告偿还李飛龍在原告处的在贷款本金11413.03元、利息及违约金。二、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日，借款人李飛龍与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，该合同约定：贷款金额8万元，贷款期限2年（自2014年11月-2016年11月），贷款年利率15.66%，还款方式为等额本息还款；同时保证人鲜跃军、李天凯分别与原告签订了《小额贷款保证合同》约定，保证人以连带责任保证担保的方式对借款人李飛龍的贷款本息、违约金及实现债权的费用向原告担保8万元。截止2016年11月3日，借款人李飛龍已偿还本金68586.97元，下差本金11413.03元。经原告多次催收，借款人李飛龍未履行下差贷款本息义务。根据《担保法》和《合同法》的有关规定，特起诉来院要求实现其诉请。被告鲜跃军、李天凯未答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2014年11月25日，借款人李飛龍与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，该合同约定：贷款金额8万元，贷款期限2年（自2014年11月-2016年11月），贷款年利率15.66%，还款方式为等额本息还款；同时保证人鲜跃军、李天凯分别与原告签订了《小额贷款保证合同》约定，保证人以连带责任保证担保的方式对借款人李飛龍的贷款本息、违约金及实现债权的费用向原告担保。合同签订后，原告按合同约定向借款人李飛龍发放了贷款8万元。截止2016年11月3日，借款人李飛龍已偿还本金68586.97元，下差本金11413.03元。下差利息215.26元及违约金108.12元，现经原告多次催收，借款人李飛龍未履行下差贷款本息义务，保证人鲜跃军、李天凯也未履行其连带保证义务，原告起诉来院要求实现其诉请。另查明：其借款合同中约定其利息利率为年利率15.66%，违约金为利息利率15.66%的30%。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，还款情况说明及本院的庭审记录等在卷佐证，本案事实清楚、证据充分。本院认为，原告邮储银行巴州区支行与借款人李飛龍签订的《小额贷款借款合同》，以及与被告鲜跃军、李天凯签订的《小额贷款保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，依法认定其合法有效。合同各方当事人都应按合同约定全面履行自己的义务。原告邮储银行巴州支行依约履行了付款义务，但借款人李飛龍未按合同约定的还款时间偿还借款本息，保证人鲜跃军、李天凯亦未履行其保证义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证之规定，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故，本院认为原告邮储银行巴州区支行要求保证人鲜跃军、李天凯承担还款责任的理由符合法律规定，本院应予支持。保证人鲜跃军、李天凯承担保证责任后可向债务人李飛龍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、由被告鲜跃军、李天凯在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行借款本金11413.03元及利息（截止2016年11月3日利息为215.26元，之后的利息，以本金11413.03为基数，以年利率15.66%为标准进行计算，从2016年11月4日始计算至付清之日止）；二、由被告鲜跃军、李天凯在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行违约金（截止2016年11月3日违约金为108.12元，之后的违约金：以本金11413.03为基数，以年利率15.66%的30%为标准进行计算，从2016年11月4日始计算至付清之日止）；三、被告鲜跃军、李天凯清偿后有权向债务人李飛龍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告鲜跃军、李天凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。代理审判员  谢小蓉二〇一六年十二月九日书 记 员  李国鹏
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕05刑更3533号罪犯杨建利，男，1983年12月22日出生于陕西省彬县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。2014年6月9日，经陕西省咸阳市中级人民法院作出（2014）咸中刑初字第00024号刑事判决，认定罪犯杨建利犯贩卖毒品、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十六年，并处没收个人财产六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关富平监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关富平监狱提出罪犯杨建利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获12个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获12个积极。2016年10月24日履行财产刑600元。本院认为，罪犯杨建利有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯杨建利的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月18日至2028年11月3日止）。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨 静
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民辖终197号上诉人(原审被告):新疆奇农种业有限责任公司，住所地:奇台县西北湾乡头屯二队。法定代表人：安伟军，经理。被上诉人(原审原告):石元录，男，汉族，1962年8月出生，现在呼图壁县。原审被告：黄玉芳，女，汉族，住呼图壁县。上诉人新疆奇农种业有限责任公司与被上诉人石元录因产品质量责任纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2016）新2323民初1794号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新疆奇农种业有限责任公司上诉称,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由奇台县人民法院审理。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送奇台县人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人石元录诉称2015年9月19日，其在黄玉芳所经营的呼图壁县荣丰种子经销部处购买了麦种，播种后至开春，麦苗出现死亡。发生纠纷后，被上诉人石元录向呼图壁县人民法院提起诉讼。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人（原审原告）石元录选择向第一被告黄玉芳住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。故原审法院以被告住所地确定管辖并无不当。上诉人新疆奇农种业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑延审 判 员  董蕾代理审判员  马全二〇一六年十二月八日书 记 员  肖峰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民辖终197号上诉人(原审被告):新疆奇农种业有限责任公司，住所地:奇台县西北湾乡头屯二队。法定代表人：安伟军，经理。被上诉人(原审原告):石元录，男，1962年8月出生，现在呼图壁县。原审被告：黄玉芳，女，住呼图壁县。上诉人新疆奇农种业有限责任公司与被上诉人石元录因产品质量责任纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2016）新2323民初1794号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新疆奇农种业有限责任公司上诉称,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由奇台县人民法院审理。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送奇台县人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人石元录诉称2015年9月19日，其在黄玉芳所经营的呼图壁县荣丰种子经销部处购买了麦种，播种后至开春，麦苗出现死亡。发生纠纷后，被上诉人石元录向呼图壁县人民法院提起诉讼。根据法律规定，因合同纠�提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人（原审原告）石元录选择向第一被告黄玉芳住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。故原审法院以被告住所地确定管辖并无不当。上诉人新疆奇农种业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑延审 判 员  董蕾代理审判员  马全二〇一六年十二月八日书 记 员  肖峰
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初7903号原告天津嘉顺建业投资有限公司,住所地天津市静海经济开发区春曦道。法定代表人张洁,职务董事长。组织机构代码:56266870-7。委托代理人王文华,天津荣邦律师事务所律师。被告陈自荣,女,1956年5月5日,住天津市静海区。本院受理原告天津嘉顺建业投资有限公司与被告陈自荣无因管理纠纷一案,原告于2016年12月2日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告天津嘉顺建业投资有限公司撤回对被告陈自荣的起诉。原告预交案件受理费25元,由原告承担。审判员  田维军二〇一六年十二月二日书记员  姜艳平附:本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1390号申请执行人张某某。委托代理人李某，长春市清华法律服务所法律工作者。被执行人扶余市某某村民委员会。法定代表人张某某，村委会主任。申请执行人张某某于2016年7月15日向本院申请执行扶余市人民法院于2016年1月6日作出（2015）扶民初字第1270号民事判决书，本院已于2016年7月15日立案受理。执行过程中查明，已生效的（2015）扶民初字第1270号民事判决书不具有给付内容，执行标的不明确，不符合执行案件立案条件。故本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张某某对（2015）扶民初字第1270号民事判决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王长会二〇一六年十二月十二日书记员  贾晓明
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1390号申请执行人张玉宏，现住扶余市。被执行人扶余市新源镇太平村村民委员会。法定代理人张宪权。申请执行人张玉宏与被执行人扶余市新源镇太平村村民委员会劳务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年1月6日作出（2015）扶民初字第1270号民事判决书，判决如下：一、原告张玉宏于被告扶余市新源镇太平村村民委员会之间的土地承包合同有效。二、驳回原告张玉宏的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年7月15日立案执行。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1270号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 长 会二〇一六年十二月一日书记员  贾晓明
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0402民初1963号原告：张桂云，女，1956年1月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：刘云，女，1970年10月22日出生，汉族，原住邯郸市邯山区，现服刑于河北省女子监狱。原告张桂云与被告刘云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理了本案，原告张桂云、被告刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息自2014年7月30日起按12%年利率支付利息至履行完毕之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘云因资金周转困难为由，于2014年3月30日向原告借款40000元，借款期限为半年，利息支付方式为上付息，被告出具借据并签字捺印。双方约定借款月利率为3.5%，被告于出具借据当日向原告支付第一个月利息1400元，随后被告又通过银行转账的方式向原告支付了四次利息，总计7000元。之后被告以种种理由拖欠借款利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金及利息。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所诉是事实，承认借款利息支付到2014年8月，双方口头约定月息3.5%，共计支付5个月利息，后因为被刑拘所以后面的借款及利息没再支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.原告身份证，用以证明原告的主体身份；2.借条，用以证明本案借款的事实；3.银行转账凭证一份，用以证明被告支付利息情况。被告质证意见：对原告提交的证据均无异议，被告共计向原告支付5个月借款利息，第1个月是从现金中直接支付的，后面4个月是通过银行转账方式支付的。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张桂云通过朋友介绍认识被告刘云。2014年3月30日，被告以资金周转为由向原告借款，并出具借据一份，载明：“今借到张桂云现金肆万元整（40000元）上付息，半年期限。刘云20**年3月30日”。同时，原告将40000元现金交付被告。双方口头约定月息3.5%，在原告交付被告40000元现金时，被告先支付原告借款利息1400元，后被告于每月30日通过银行转账方式向原告支付借款利息1400元至2014年7月30日，转账4笔共计5600元。后被告因非法吸收公众存款罪于2014年10月9日被判六年刑期，未再返还原告借款本金及支付借款利息，导致原告诉至法院，诉请如前。经计算，原告在交付被告借款本金时扣除1个月利息1400元，应以实际出借金额38600元为本金。双方约定月息3.5%超过法律规定，按照国家规定年利率36%，以本金38600元计算，2014年4月30日至2014年5月29日利息应为1158元（38600×3%=1158元），原告超额支付242元（1400元1158元=242元）；以本金38358元（38600元242元=38358元）计算，2014年5月30日至2014年6月29日利息应为1150.74元（38358×3%=1150.74元），原告超额支付249.26元（1400元1150.74元=249.26元）；以本金38301.74元（38358元249.26元=38301.74元）计算，2014年6月30日至2014年7月30日利息应为1149.05元（38301.74×3%=1149.05元），原告超额支付250.95元（1400元1149.05元=250.95元）。折抵本金后本金应为38050.79元。本院认为，原告持有被告出具的借条，被告亦认可借款事实。原、被告之间形成合法的民间借贷关系，受法律保护。对原告要求被告返还借款40000元的请求，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中原告在向被告交付借款40000元时预先在本金中扣除利息1400元，应按实际交付数38600元为本金数。对于借款利息，因双方约定借款利息月息3.5%超出法律规定年利率36%的限额，超出部分应折抵本金，经计算折抵本金后本金应为38050.79元。原告要求被告自2014年7月30日起按年利率12%支付借款利息的请求，在法律规定及双方约定限额，本院予以支持。综上所述，原告所诉，债权债务关系清楚，合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告刘云在本判决生效之日起十日内返还原告张桂云借款本金38050.79元，并支付利息（利息计算按年利率12%，以本金38050.79元自2014年7月30日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  宋霄燕审 判 员  庞颜玲人民陪审员  葛扬扬二〇一六年十二月二十八日书 记 员  宁 玮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0102民初6058号原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：梁丹虹，女，1989年10月26日出生，汉族，系兰州碧桂园房地产开发有限公司职员，住兰州市城关区。被告：陈沈斌，男，1988年6月25日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告陈沈斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人梁丹虹到庭参加诉讼，被告陈沈斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的房款违约金1344元（本金640000元，自2015年6月18日起计至2015年6月25日止，按日万分之三计）；2、被告偿还原告借款145092元以及违约金27228.94元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》及相关附件（合同编号：2015预12762）。合同约定被告购买原告在建的位于兰州碧桂园J80003004幢1单元1203号、建筑面积为133.48平方米的商品房，同时约定了房屋价款及付款方式。2015年5月12日，原、被告签订《借款协议》，主要约定原告向被告提供借款193456元，被告用于支付其所购买房屋的购房首付款。原告为被告提供借款193456元后，被告于2015年5月12日出具收据，确认收到借款193456元并用于支付房屋的部分首付款。截止2016年8月23日，被告拖欠原告借款145092元，并产生违约金27857.66元。合同签订后，被告未按照合同约定按时履行付款义务，从2015年6月18日开始拖欠原告楼款，截止2015年6月25日已产生违约金1344元。在此期间，原告多次通过电话、短信、发函的方式要求被告前来履行付款及还款义务，但被告仍旧迟延履行，其行为已经构成违约，应当承担因违约而产生的违约金。被告陈沈斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其证据进行了审查，依据审查的证据，本院认定如下：2015年5月12日原、被告签订《商品房买卖合同》及相关附件（合同编号：2015预12762）。合同约定被告购买原告在建的位于兰州碧桂园J80003004幢1单元1203号、建筑面积为133.48平方米的商品房。合同约定房屋价款为926062元，支付方式为被告在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的30.89%给原告，即286062元；2015年6月18日付商品房总房价款的69.11%（银行按揭款）给出卖人。合同另约定被告未按照合同约定付款，逾期超过90日之内，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三违约金，合同继续履行。逾期超过90日则原告有权解除合同。2015年5月12日原、被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款193456元，借款期限为12个月（2015年5月18日-2016年5月18日）。被告应于2015年8月18日前偿还48364元，2015年11月18日前偿还48364元，2016年2月18日前偿还48364元，2016年5月18日前偿还48364元。如被告未能如期还款，每逾期一天则由被告按逾期金额的每日万分之十向原告计付违约金。2015年5月12日，被告向原告出具收据，收据载明被告收到原告借款193456元用于支付购买涉案房屋的部分首付款。但该笔借款并未实际支付至被告个人账户。2016年3月15日原告向被告寄送律师函，要求履行还款义务。2016年5月13日，原告向被告发出“已到期应缴款通知书”，告知被告96728元到期未付，应于2016年5月20日付清拖欠款项及违约金。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及其补充协议，双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己义务。被告作为合同相对人应按照合同约定履行其按期付款义务。依照合同约定被告应付按揭款期限为2015年6月18日，但被告按揭款项实际支付日为2015年6月25日。被告未能如期付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告于2015年6月25日以银行按揭贷款方式向原告支付了640000元房款，并无恶意拖欠。本院认为原告主张的违约金过高，为衡平双方当事人利益关系，综合考量被告迟延付款的期限，本院依法酌定被告按同期银行贷款利率对原告支付拖延7天的的违约金为宜。即640000元×4.85%(年利率)÷365天×7天=595.2元。故对于原告诉讼要求被告支付房款违约金1344元的诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告诉讼要求被告支付拖欠的借款145092元的诉讼请求，虽该笔款项并未由被告实际控制，但作为房款首付款已折算在房屋价款内，故对于该笔借款，被告应予偿还。对于借款违约金部分，综合本案案情，本院酌定首付一期款项以银行同期贷款利率对原告支付至2015年8月31日，即一期首付48364元×4.85%(年利率)÷365天×13天=83.5元。首付二期、三期、四期款项应以银行同期贷款利率对原告支付违约金至2016年8月23日，即二期首付48364元×4.85%(年利率)÷365天×279天=1792.9元，三期首付48364元×4.85%(年利率)÷365天×187天=1201.7元，四期首付48364元×4.85%(年利率)÷365天×97天=623.4元，上述借款违约金总额即为3701.4元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条之规定，判决如下：一、被告陈沈斌于本判决生效之日起十日内向原告兰州碧桂园房地产开发有限公司支付拖欠房款违约金595.2元。二、被告陈沈斌于本判决生效之日起十日内向原告兰州碧桂园房地产开发有限公司支付借款本金145092元及违约金3701.4元。三、驳回原告兰州碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3786元，减半收取1893元，由被告陈沈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  陈建林二〇一六年十二月七日书 记 员  施璞琰
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2016)皖0303民初3221号方睿本院已受理尚爱民诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一六年十二月八日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初3221号尚爱民：你（单位）诉方睿关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费8800.0元，其中受理费：8800.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年十二月八日
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1902民初2697号原告李东，男，生于1974年12月，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区大和乡。委托代理人王晔，四川宏坤律师事务所律师。被告李金峰（曾用名曹柱），男，生于1980年1月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区状元桥街。原告李东与被告李金峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李东诉称：2013年10月14日被告称因生意需资金周转，要求在向原告处借款，原告于当日向被告出借现金60000元整，被告向原告书立借条一张，定于2014年10月14日偿还，利息按月息3%支付。借款到期后，原告多次找到被告，要求被告还本付息，被告却总是以各种理由拒绝还款。现起诉到法院要求被告偿还在原告处的借款60000元及利息，诉讼费由被告承担。本院受理后，既不能联系被告，又不能确定被告的具体地址；致使本院无法向被告送达相关的法律文书。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉不符合案件受理条件，应当予以驳回。可待被告的准确地址查证后或提供出相关公告送达法律文书的证据后再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。代理审判员  陈鹏云二〇一六年十二月九日书 记 员  彭 涌
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初2697号原告李东，男，生于1974年，住巴中市巴州区。委托代理人（特别授权）王晔，四川宏坤律师事务所律师。被告李金峰（曾用名曹柱），男，生于1980年，户籍地巴中市巴州区。原告李东与被告李金峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李东之委托代理人王晔到庭参加了诉讼，被告李金峰经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李东向法院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告借款本金人民币60000元及利息（从借款之日起按约定利率计息至本金偿清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年10月14日，被告称因生意需资金周转向原告借现金60000元，同时书立借条一张，定于2014年10月14日偿还，约定月息3%。借款到期后，原告多次找到被告要求还本付息，被告总以各种理由拒绝还款。故根据相关法律规定，提起诉讼，望支持原告的诉请为盼。被告李金峰未进行答辩。经审理查明：2013年10月14日，被告李金峰书立借条一张；内容为“今借到李东（身份证号513XXXXXXXXXXXXXXX）现金人民币大写陆万元整（60000.00），定于2014年10月14日归还，利息按3%/月支付；借款人：曹柱，2013.10.14”。借款到期后，经原告催收无果，遂酿成纠纷，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、借据在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原被告之间的借贷事实明确，权利义务关系清楚，本院予以确认。被告未在约定期限内偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的利息超过了法律规定，超出部分不予支持；被告应支付的利息按月利率2%计算。据此，为了维护公民的合法公益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李金峰在本判决生效后10日内偿还在原告李东处的借款60000元及利息（自2013年10月14日起按月利率2%计算，至本判决确定的还款之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈鹏云人民陪审员  王儒才人民陪审员  张克彬二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈文浩
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津01行终812号上诉人(原审原告)胡劲江,男,1974年7月14日出生,汉族。被上诉人(原审被告)天津市规划局,住所地天津市和平区西康路48号。负责人严定中,局长。委托代理人吴琼,天津市规划局干部。委托代理人储娜,天津市规划局干部。被上诉人(原审被告)中华人民共和国住房和城乡建设部,住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高,部长。委托代理人王陶,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人毛秀武,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。上诉人胡劲江因政府信息公开一案,不服天津市和平区人民法院(2015)和行初字第0327号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明,原告胡劲江于2015年2月28日在天津市政府信息公开系统中向被告天津市规划局申请公开“《关于同意华越道地块建设产权调换定向安置房的函》(津国土房拆函字〔2009〕1008号)文件和作出该文件依据的相关规定。”后被告天津市规划局在该系统中回复“您申请公开的信息不属于我局职能,请向有关部门提出。”原告胡劲江不服,于2015年5月3日向被告中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)申请行政复议,住建部于2015年6月1日作出建复决字[2015]201号《行政复议决定书》,对被告天津市规划局的答复行为予以维持,并邮寄送达原告。另查,原告胡劲江申请被告天津市规划局公开的《关于同意华越道地块建设产权调换定向安置房的函》(津国土房拆函字〔2009〕1008号),系天津市国土资源和房屋管理局、天津市城乡建设和交通委员会、天津市规划局、天津市物价局联合行文,天津市国土资源和房屋管理局为主办机关。原告于2015年2月28日同时向天津市发展和改革委员会、天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请,申请公开的信息与向被告天津市规划局申请公开的信息一致。上述行政机关分别于2015年3月13日、3月19日作出公开告知书向原告公开该文件,并邮寄送达原告。一审法院认为,原告胡劲江于2015年2月28日同时向天津市发展和改革委员会、天津市国土资源和房屋管理局以及被告天津市规划局提出同一内容的信息公开申请,对于其申请公开的《关于同意华越道地块建设产权调换定向安置房的函》(津国土房拆函字〔2009〕1008号),虽被告天津市规划局未向原告公开,但天津市发展和改革委员会、天津市国土资源和房屋管理局已经分别于2015年3月13日、2015年3月19日作出公开告知书并将该文件向原告公开,原告关于该文件的知情权已经获得保障。关于原告申请公开“作出该文件依据的相关规定”,实际系以信息公开的形式向行政机关进行相关问题咨询,该申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息…”之立法目的。被告天津市规划局虽未将原告申请之信息向原告公开,但其行政行为未侵害原告依法获取政府信息的权利,对原告的合法权益明显不产生实际的影响,被告住建部作出的建复决字[2015]201号行政复议决定维持了原行政行为,对原告的合法权益亦不产生实际影响,故对原告胡劲江的起诉应予以驳回。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定,裁定驳回原告胡劲江的起诉。案件受理费50元,予以退还。上诉人胡劲江不服一审裁定上诉称,上诉人针对天津市规划局不履行信息公开职责提起行政诉讼,法院应当确定其有无公开上诉人申请信息的法定职责,上诉人从其他机关获得津国土房拆函字〔2009〕1008号文件,并不能作为天津市规划局作出信息公开答复的依据,且天津市规划局也未依据其他行政机关向上诉人公开的相关信息作为信息公开答复的理由。津国土房拆函字〔2009〕1008号文件中载明适用《天津市城市房屋拆迁管理规定》和《城市房屋拆迁估价指导意见》,均没有天津市规划局的法定职责,上诉人要求公开其作出津国土房拆函字〔2009〕1008号文件职权依据,《关于全面推进政务公开工作的意见》明确职权依据需向社会公开。上诉人认为,一审法院在庭审中已经查明津国土房拆函字〔2009〕1008号文件存在重大违法情形,以评估确定经济适用房销售价格,违反《中华人民共和国价格法》和经济适用住房施行政府指导价的规定。一审法院剥夺上诉人起诉的权利,掩盖被上诉人的违法行为。上诉人请求二审法院:1.依法撤销原审裁定,发回原审法院重新审理;2.判令被上诉人承担本案一审诉讼费用。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致,本院予以确认。本院认为,上诉人胡劲江于2015年2月28日向被上诉人天津市规划局申请公开“《关于同意华越道地块建设产权调换定向安置房的函》(津国土房拆函字〔2009〕1008号)文件和作出该文件依据的相关规定。”上诉人胡劲江申请公开的《关于同意华越道地块建设产权调换定向安置房的函》(津国土房拆函字〔2009〕1008号),其已于2015年3月13日、2015年3月19日分别从天津市发展和改革委员会、天津市国土资源和房屋管理局获取,其知情权已经得到保障。上诉人胡劲江在申请中提出公开“作出该文件依据的相关规定”,系以信息公开的形式向行政机关对相关问题进行咨询,并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。被上诉人天津市规划局的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。被上诉人住建部作出的被诉《行政复议决定书》维持了原行政行为,对上诉人胡劲江的合法权益亦不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定,一审法院裁定驳回上诉人胡劲江的起诉正确,本院予以维持。上诉人胡劲江的上诉请求理据不足,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一六年十二〇一六年十二月一日书 记 员  陈 松附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条:人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,也可以不开庭审理。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项:人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;……
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0113刑初462号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人冯伟伟(别名冯金金),男,1997年12月23日出生于河北省,汉族,初中文化,农民,住河北省吴桥县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被天津市公安局北辰分局刑事拘留,同年8月31日被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2016〕433号起诉书指控被告人冯伟伟犯盗窃罪,于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉,被告人冯伟伟及辩护人许勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控,2016年8月4日凌晨,被告人冯伟伟携带手套、破窗锤等工具,在天津市北辰区瑞景街龙泉道、环瑞路附近砸碎被害人马某、赵某1、赵某2、胡某、史某、欧某、吴某等人的汽车玻璃并窃取财物,共窃得现金人民币4600余元、墨镜一副。同年8月18日,被告人冯伟伟被公安机关抓获。针对指控的事实,公诉机关提供了相应的证据材料,认为被告人冯伟伟的行为已构成盗窃罪,并建议本院判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金可适用缓刑的量刑建议。被告人冯伟伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为被告人冯伟伟认罪态度好,已退赔和赔偿失主经济损失,故请求对其从轻处罚。经审理查明,2016年8月4日凌晨,在天津市北辰区瑞景街龙泉道、环瑞路附近,被告人冯伟伟使用破窗锤砸碎失主马某、赵某1、赵某2、胡某、史某、欧某、吴某的汽车玻璃并窃得失主马某现金人民币4600元及失主赵某1墨镜一副,并造成上述失主车辆损失(经鉴定价值3840元)。在本案侦查过程中,被告人冯伟伟已退赔失主经济损失。在本案审理过程中,被告人冯伟伟已赔偿了失主的车辆损失,并取得了失主的谅解。上述事实,被告人冯伟伟在开庭审理过程中供认不讳,并有失主陈述,证人证言,搜查笔录,扣押物品、文件清单,银行卡交易明细清单,户籍证明,案件来源及抓获经过等证据证实,足以认定。本院认为,被告人冯伟伟采取秘密窃取的手段,盗窃公民财物数额较大的行为,已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯伟伟犯盗窃罪,罪名成立,量刑建议适当,本院予以支持。鉴于被告人冯伟伟到案后能如实供述犯罪事实,系坦白,且已退赔被害人经济损失并取得谅解,故依法对其从轻处罚。辩护人提出的对被告人冯伟伟从轻处罚的辩护意见,符合法律规定,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款条之规定,判决如下:被告人冯伟伟犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月缓刑一年并处罚金五千元。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  聂 松审 判 员  李 君人民陪审员  殷佩臣二〇一六年十二月一日书 记 员  孙 宜附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0113刑初432号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人李秀德,绰号大李子,男,1968年12月13日出生于山东省,汉族,小学文化,农民,住天津市东丽区赵沽里平房*排*号(户籍地:山东省青岛市平度市)。因犯盗窃罪于2015年7月6日被天津市东丽区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被天津市公安局北辰分局刑事拘留,同年5月5日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。被告人王景才,绰号王老三,男,1949年8月11日出生于黑龙江省,汉族,小学文化,农民,住天津市东丽区赵沽里西区平房(户籍地:黑龙江省鹤岗市兴安区)。因犯盗窃罪于2007年8月5日被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑九个月,2008年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被天津市公安局北辰分局刑事拘留,同年5月5日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。被告人杨文孝,男,1956年11月20日出生于黑龙江省,汉族,文盲,无业,住黑龙江省鹤岗市工农区。因犯盗窃罪于2012年7月31日被黑龙江省鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑九个月,缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被天津市公安局北辰分局刑事拘留,同年5月5日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉(2016)404号起诉书指控被告人李秀德、王景才、杨文孝犯盗窃罪,于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉。被告人李秀德、王景才、杨文孝到庭参加诉讼,现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控,被告人李秀德、王景才、杨文孝、以及郑某(在逃)经预谋后,在天津市北辰区北仓镇憩园公墓停车场内,采取使用破玻器砸车窗的手段,将停放在停车场内的一辆牌照号为京N×××××黑色丰田汉兰达汽车左后玻璃砸碎后盗走车内提包一个,该包内有现金2.3万元、蔻驰牌皮包三个(经天津市北辰区价格认证中心认定,价值共计2278元)、三星手机一部、药品、眼镜、银行卡等物,后四人逃离现场。后被告人李秀德、王景才、杨文孝被公安机关抓获归案。针对指控的事实,公诉机关提供了相应的证据材料,认为被告人李秀德、王景才、杨文孝的行为已构成盗窃罪,并建议本院对被告人李秀德判处有期徒刑一年六个月至二年六个月,并处罚金;对被告人王景才判处有期徒刑一年六个月至二年六个月,并处罚金;对被告人杨文孝判处有期徒刑一年六个月至二年六个月,并处罚金的刑罚。三被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示无异议。经审理查明,被告人李秀德、王景才、杨文孝、以及郑某(另案处理)经预谋后,在天津市北辰区北仓镇憩园公墓停车场内,采取使用破玻器砸车窗的手段,将停放在停车场内的牌照号为京N×××××黑色丰田汉兰达汽车左侧后玻璃砸碎,并盗走车内提包一个,该包内有现金2.3万元、蔻驰牌皮包三个(经天津市北辰区价格认证中心认定,价值共计2278元)、三星手机一部、药品、眼镜、银行卡等物,后四人逃离现场。后被告人李秀德、王景才、杨文孝被公安机关抓获归案。在案件的审理阶段,被告人李秀德、杨文孝的家属已将退赔款及车辆维修款缴至本院,本院已发还失主。上述事实,三被告人在开庭审理过程中无异议,并有失主陈述、证人证言、价格认定结论书、现场勘验笔录及平面示意图、现场照片、扣押及发还物品清单、接受证据材料清单、发票复印件及翻译件、车辆维修单、刑事判决书、释放证明书、工作说明、身份证明、常住人口基本信息、案件来源及到案经过等证据证实,足以认定。本院认为,被告人李秀德、王景才、杨文孝以非法占有为目的,共同秘密窃取他人财物,数额较大的行为,已构成盗窃罪。天津市北辰区人民检察院指控被告人李秀德、王景才、杨文孝犯盗窃罪,罪名成立,量刑建议适当,本院予以支持。被告人李秀德、王景才、杨文孝到案后如实供述其犯罪事实,被告人李秀德、杨文孝已退赔失主损失,故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第一条第一款之规定,判决如下:一、被告人李秀德犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月31日起至2017年3月30日止。)二、被告人王景才犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月31日起至2017年9月30日止。)三、被告人杨文孝犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月31日起至2017年3月30日止。)四、作案工具黑色破玻器一个,依法予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  樊 成审 判 员  史修金人民陪审员  丁红军二〇一六年十二月八日书 记 员  李 倩附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得一切财物,应当予以追缴责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还,违禁品和供犯罪所用的本人财务,应当予以没收。没收的财务和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大,或者多次盗窃,入室盗窃,携带凶器盗窃,扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1024民特3号申请人：陈学英，女，汉族，生于1975年9月12日，住陕西省山阳县。申请人陈学英申请宣告公民失踪一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。陈学英称，其与朱胜海1996年1月4日登记结婚，婚后于1999年12月生育一子，取名朱永杰，孩子现在在山阳县职业高中读书；2009年2月，双方又生育一女，取名朱可欣，由其自己带着在西安市未央区汉城街道办雷寨小学读书。朱胜海于2008年外出打工至今未归，与家人也没有任何联系，故申请宣告朱胜海失踪。经审理查明：下落不明人朱胜海，男，汉族，生于1972年9月13日，户籍地陕西省山阳县户家塬镇牛耳川社区赵坪组，公民身份号码：612525197209134811，系申请人陈学英的丈夫。朱胜海于2008年外出务工后至今未归，也没有和家人联系过。申请人陈学英申请宣告朱胜海失踪后，本院于2016年9月23日向最高人民法院人民法院报发出寻找朱胜海的公告。在法定的公告期间，本院未收到朱胜海本人或者知悉其生存现状人申报的任何信息。法定公告期为三个月，现已届满，朱胜海仍然下落不明。本院认为：陈学英系朱胜海的妻子，系本案利害关系人，其作为申请人符合法律规定。朱胜海于2008年外出务工后失去音讯，本院受理此案并在人民法院报上刊登公告后，仍未收到朱胜海的生存现状信息。上述事实符合宣告失踪的法定情形。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告朱胜海失踪；指定陈学英为失踪人朱胜海的财产代管人。本判决为终审判决。代理审判员  孔庆涛二〇一六年十二月二十三日书 记 员  蔡 芸
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1024民特3号申请人：陈学英，女，汉族，生于1975年9月12日，住陕西省山阳县。申请人陈学英申请宣告公民失踪一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。陈学英称，其与朱胜海1996年1月4日登记结婚，婚后于1999年12月生育一子，取名朱永杰，孩子现在在山阳县职业高中读书；2009年2月，双方又生育一女，取名朱可欣，由其自己带着在西安市未央区汉城街道办雷寨小学读书。朱胜海于2008年外出打工至今未归，与家人也没有任何联系，故申请宣告朱胜海失踪。经审理查明：下落不明人朱胜海，男，汉族，生于1972年9月13日，户籍地陕西省山阳县户家塬镇牛耳川社区赵坪组，公民身份号码：612525197209134811，系申请人陈学英的丈夫。朱胜海于2008年外出务工后至今未归，也没有和家人联系过。申请人陈学英申请宣告朱胜海失踪后，本院于2016年9月23日向最高人民法院人民法院报发出寻找朱胜海的公告。在法定的公告期间，本院未收到朱胜海本人或者知悉其生存现状人申报的任何信息。法定公告期为三个月，现已届满，朱胜海仍然下落不明。本院认为：陈学英系朱胜海的妻子，系本案利害关系人，其作为申请人符合法律规定。朱胜海于2008年外出务工后失去音讯，本院受理此案并在人民法院报上刊登公告后，仍未收到朱胜海的生存现状信息。上述事实符合宣告失踪的法定情形。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告朱胜海失踪；二、指定陈学英为失踪人朱胜海的财产代管人。本判决为终审判决。代理审判员  孔庆涛二〇一六年十二月二十三日书 记 员  蔡 芸
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)津01执441号申请执行人:武汉凯奇特种焊接设备有限责任公司,住所地武汉市硚口区工农路特1号。法定代表人:芦立楷,董事长。委托诉讼代理人:华炎,天津旗帜律师事务所律师。被执行人:天津冶金轧一钢铁集团有限公司,住所地天津市西青区王稳庄镇政府北。法定代表人:王天旭,董事长。关于申请执行人武汉凯奇特种焊接设备有限责任公司与被执行人天津冶金轧一钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案,天津仲裁委员会于2016年7月11日作出[2016]津仲调字第208号调解书,申请执行人武汉凯奇特种焊接设备有限责任公司向本院申请执行,本院于2016年11月9日已依法立案执行。因被执行人天津冶金轧一钢铁集团有限公司的住所地在天津市西青区人民法院辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款规定,裁定如下:天津仲裁委员会[2016]津仲调字第208号调解书由天津市西青区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 高 震审判员 马晓瀛审判员 牟广全二〇一六年十二月三日书记员 张淑萍附:本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件;确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的,应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件,认为需要由上级人民法院审理的,可以报请上级人民法院审理。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定,以及刑事判决、裁定中的财产部分,由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书,由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执4059号之三申请执行人石宝林，男。被执行人马海军，男。被执行人刘丙梅，女。被执行人高娟，女。被执行人孙武斌，男。申请执行人石宝林与被执行人马海军、刘丙梅、高娟、孙武斌民间借贷纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终2659号民事调解书已经生效，四被执行人至今未履行。在执行过程中，所保全的财产暂时无法变现，故终结本次执行程序，待被执行人条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执4059号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山审 判 员  杨宏宾代理审判员  苏凯旋二〇一六年十二月十日书 记 员  刘凯心
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0783民初1624号原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。负责人：廖荣章，行长。委托诉讼代理人：左佳，女，1983年11月20日出生，汉族，系该行员工，住建瓯市。被告：张志标，男，1970年1月28日出生，汉族，住建瓯市。被告：林仙花，女，1972年1月9日出生，汉族，住建瓯市。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告张志标、林仙花信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左佳到庭参加诉讼，被告张志标、林仙花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告（张志标、林仙花为夫妻关系，债务形成为夫妻关系续存期间，承担共同还款责任）立即偿还原告借款本金39999.6元和截至2016年5月4日止的利息、滞纳金、其他费用11539.37元，共计51538.97元，以及从2016年5月5日起至上述借款还清之日止的利息、滞纳金、其他费用。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张志标向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规定，经原告审核同意，被告张志标于2011年8月22日在原告开立了金穗贷记卡账户，卡号为62×××99，此后，被告张志标用该金穗贷记卡进行了消费借款，卡号为62×××99从2015年4月28日起，被告张志标未按约定足额清偿使用该金穗贷记卡进行消费所形成的借款，经催讨未果。被告张志标、林仙花未作答辩，亦未提交相关材料。庭审过程中，原告就其主张提供证据材料如下：1、金穗贷记卡申请表，证明被告张志标在原告处申请办理金穗贷记卡业务，合约约定，未按期还款应支付相应利息（日利率万分之五）、滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；承担实现债权而支出的律师费、诉讼费等；金融服务相应的收费标准等。2、账户详细信息，证明被告自借款2015年7月14日起拖欠原告借款本金共计39999.6元，至2016年5月4日止拖欠利息、滞纳金、其他费用共计11539.37元。3、拖欠账户列表，证明：借款人逾期后账单的相关信息。4、账户催收信息，证明被告借款逾期原告进行催收。5、账户交易流水查询表，证明被告使用原告信用卡明细。本院认为，被告张志标、林仙花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议及证据材实，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据材料，经审查，符合证据形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审，结合当事人举证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2011年8月16日，被告张志标向原告申请办理农行金穗贷记卡（个人卡），并承诺遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经原告审核同意后，被告张志标于2011年8月22日在原告开立了金穗贷记卡账户，并领取了信用卡，卡号为62×××99。永久信用额度为40000元。此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款。自2015年4月28日起，被告未按约定足额清偿该金穗贷记卡进行消费所形成的借款。为此原告诉至本院。截止2016年5月4日止，被告张志标结欠原告借款本金39999.6元，滞纳金、分期手续费11539.37元。本院认为，原告与被告张志标之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合约内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自的义务。被告张志标在使用贷记卡消费后，未按合约的规定如期偿还借款本息和其他费用，构成违约，依法应该承担继续履行合同义务及相应的违约责任。原告诉请被告张志标偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告林仙花不是涉案合同的相对方，作为本案信用卡纠纷的主体不适格，对原告诉请被告林仙花承担共同还款责任本案不涉及。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志标应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行卡号为62×××99项下的借款本金人民币39999.6元，以及2016年5月4日前结欠的利息、滞纳金和分期手续费11539.37元，并按中国人民银行的相关规定及涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准支付所欠借款从2016年5月5日起至还款之日的利息、滞纳金和分期手续费。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告张志标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  徐云龙审 判 员  杨国荣人民陪审员  李成雯二〇一六年十二月二十七日书 记 员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016)青0103执492号申请执行人：李羊本，男，藏族。被执行人：杨成军，男，汉族。本院在执行申请执行人李羊本与被执行人杨成军民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨成军未自动履行生效民事判决所确定的义务。申请执行人李羊本于2016年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款及利息共计1839075元，案件受理费11377.5元，并承担本案执行费20904.5元，上述共计人民币1871357元。本案在执行过程中，查明，被执行人杨成军在银行无存款，在西宁市不动产登记服务中心无产权登记，在西宁市车辆管理所无车辆登记，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾锡宏二〇一六年十二月二十三日书记员  冶 勇
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执1056号申请人:中国农业银行股份有限公司桐城市支行,住所地安徽省桐城市龙眠路27号。负责人：叶晓红，行长。被执行人:安徽惠农融资担保有限公司,住所地安徽省安庆市桐城市经济开发区经一路。法定代表人：井自顺，公司董事长。被执行人:齐飞。申请人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人安徽惠农融资担保有限公司、齐飞金融借款一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民二初字第00781号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款821596.74元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费12016元，执行费10616元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人安徽惠农融资担保有限公司、齐飞银行存款844228.74元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一六年十二月二十一日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0115民初4598-4599、4649、4714号原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105051447742A。法定代表人：谢国民，该公司董事长。委托代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：广州鼎梵数码科技有限公司，经营场所广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼901，统一社会信用代码914401137889247426。法定代表人：朱磊。本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司诉被告广州鼎梵数码科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷四案中，原告海洋互动（北京）文化有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告海洋互动（北京）文化有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。四案受理费合计共100元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担。代理审判员  陈梦芷二〇一六年十二月五日书 记 员  周根胜
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4514号申请执行人：段吉高，男，1976年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5409号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值443780元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4514号申请执行人：赵思友，男，1970年6月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5610号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值61451元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执7782号申请执行人周建荣、许建国、徐志杰等11人。被执行人松日电梯有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇人民西路北侧。法定代表人虞小平，总经理。申请执行人周建荣等11人与被执行人松日电梯有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月19日作出的吴江劳人仲案字（2016）第1741号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书明确：松日电梯有限公司于2016年9月20日前给付周建荣等11人工作期间剩余工资共计340097.36元。因松日电梯有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人周建荣等11人于2016年9月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为340097.36元，执行费为5001元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供可供执行财产线索。执行过程中查明，2016年10月27日，经申请执行人毕建刚、互盛（中国）有限公司同意，本院裁定中止对松日电梯有限公司的执行，并决定移送进行破产清算审查。2016年11月4日，本院立案登记松日电梯有限公司执行案件移送破产程序一案，并依法组成合议庭进行审查。2016年11月9日，本院通知了松日电梯有限公司。松日电梯有限公司在法定期限内就移送破产程序提出异议，后又于2016年11月26日同意移送破产程序。2016年12月2日，本院作出（2016）苏0509破5号民事裁定书，裁定受理毕建刚、互盛（中国）有限公司对松日电梯有限公司的破产清算申请。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，本案被执行人松日电梯有限公司已进入破产清算程序，本案继续执行，可能损害其他债权人利益，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如破产案件审理终结，松日电梯有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2016）第1741号仲裁调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如破产案件审理终结，松日电梯有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一六年十二月八日书记员  杨苗苗
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终13364号上诉人（原审被告）：邢游，女，1987年11月10日出生，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审原告）：周兆博，男，1972年3月20日出生，汉族，住辽民市。原审被告：林伯德，男，1962年11月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳皇姑区。上诉人邢游因与被上诉人周兆博、原审被告林伯德民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民三初字第04914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长，审判员葛钧（主审）、代理审判员宋喆参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明：邢游和赵兵于2013年2月4日向周兆博借款10万元，用于做生意，邢游和赵兵为此出具借据一张，担保人是林伯德，未约定还款日期，经周兆博多次催要此款一直未还，现周兆博起诉到法院，要求邢游、林伯德偿还欠款10万元，并承担利息，利率按月利2分计算，自起诉时起到还款之日止。原审法院认为：周兆博与赵兵和邢游签订了借款协议，周兆博履行了出借义务，双方债权债务关系成立，债务应当偿还。邢游经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了质证、认证的权利，按照相关法律规定，债务人一方为2人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，因此，周兆博选择二债务人之一的邢游进行诉讼，符合法律规定；林伯德作为担保人应承担连带保证责任；由于该欠款经催要未还，周兆博要求给付逾期利息也符合法律规定，故对周兆博的诉讼请求本院予以支持。原审法院判决：一、邢游于判决发生法律效力后十日内偿还周兆博欠款100000.00元利息（利率按月2%计算，自2015年8月26日起至还款之日止）二、林伯德对上述债务承担连带责任。案件受理费3300元，由邢游承担。宣判后，邢游不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：2013年2月4日，赵兵与原审被告林伯德找上诉人给被上诉人周兆博借据签字，赵兵说是赌博输的没办法了，当时上诉人与赵兵是夫妻关系，后来因赵兵赌博，上诉人与赵兵离婚，所有外债都由赵兵偿还。周兆博起诉到原审法院后，上诉人向原审法官说了上诉人没拿本案借款，也不知道钱的去向，也没给被上诉人打收条。原审中上诉人要求追加赵兵为当事人，赵兵也去原审法院签了送达回证，但原审法院并未追加。被上诉人周兆博答辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告林伯德答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是上诉人应否对本案借款承担还款义务及是否应追加赵兵为本案当事人。关于上诉人应否承担还款义务，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，上诉人作为借款人在借条上签字确认，被上诉人已经履行了出借义务，作为借款人应按照约定履行偿还借款的义务。上诉人关于借款是赌博款及与赵兵约定借款都由赵兵偿还，上述理由只是其自己的陈述，并无证据证明，且关于借款由谁偿还的约定对于出借人不具有约束力，上诉人作为借款人应承担还款义务。关于应否追加赵兵为本案当事人，本院认为，赵兵与上诉人为本案借款的共同债务人，共同向被上诉人承担还款义务，现被上诉人只起诉上诉人是其对诉权的处分，且本案也不存在法律规定的必要共同诉讼的情形，因此，原审未追加赵兵为本案当事人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3300元，由邢游承担。二审案件受理费3300元，由邢游承担。本判决为终审判决。审 判 长  田丽审 判 员  葛钧代理审判员  宋喆二〇一六年十二月十九日书 记 员  董月
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初797号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人赵海常,男,1972年12月20日出生于河北省永清县,文盲,汉族,群众,农民,住永清县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月1日被天津市公安局武清分局取保候审,同年11月10日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]734号起诉书指控被告人赵海常犯滥伐林木罪,于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉,被告人赵海常到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控,被告人赵海常于2016年2月26日,在未办理砍伐证的情况下,将自己从张某某、王某某处购买的位于武清区河西务镇孝力村西南大堤堤坡处的38棵杨树砍伐,后被查获。经武清区林业局现场勘察折合蓄积14.7955立方米。被告人赵海常后于同年2月26日18时许,主动到公安机关投案。另查明,公安机关在砍树现场查扣尚未被拉走的树段12段(直径15cm,长2m)、油锯1把。被告人赵海常到案后如实供述了其在未办理采伐许可证的情况下伐树的事实。上述事实,被告人赵海常在开庭审理中亦无异议,且有案件来源及抓获经过,证人证言,现场图、涉林案件现场勘察记录表,扣押决定书、清单及证据保全清单,说明及被告人供述等证据予以证明,足以认定。本院认为,被告人赵海常违反国家法律规定,滥伐林木,数量较大,其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关对被告人赵海常犯罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确,应予采纳。被告人赵海常在案发后能够主动投案,如实供述自己的罪行,是自首,依法可从轻处罚。被告人赵海常在开庭审理中能够自愿认罪,且有悔罪表现,依法可酌情从轻处罚。综上,被告人赵海常犯滥伐林木罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人赵海常拘役五至六个月,并处罚金的量刑意见,本院予以考虑。本院为维护社会管理秩序,保障国家对林业资源的管理制度不受侵犯,打击犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定,判决如下:被告人赵海常犯滥伐林木罪,判处拘役五个月,缓刑十个月,并处罚金人民币6000元(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;在刑罚执行期间,被告人应当在相关组织接受社区矫正;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳);扣押在案的树段12段(直径15cm,长2m)予以追缴,油锯1把予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李宗莲二〇一六年十二月十六日书记员  王卫东速录员  荆虹宾附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款第三百四十五条盗伐森林或者其他林木,数量较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数量巨大的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金;数量特别巨大的,处七年以上有期徒刑,并处罚金。违反森林法的规定,滥伐森林或者其他林木,数量较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数量巨大的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的,从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0116刑初20664号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人马芙兴,男,1987年8月28日出生于河北省。2016年6月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,同年7月28日被取保候审。辩护人万晶晶,河北衡泰(天津)律师事务所律师。被告人袁如,男,1985年8月16日出生于山东省。2015年12月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,2016年1月13日被释放,同年8月9日被取保候审。辩护人赵钰,天津行通律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉(2016)第617号起诉书指控被告人马芙兴、袁如犯寻衅滋事罪,于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭,公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉,被告人马芙兴及辩护人万晶晶,被告人袁如及辩护人赵鈺均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控,2015年10月25日晚21时10分许,被告人马芙兴、袁如伙同孙某1、赵某1、陈某(均已判刑)等人在滨海新区塘沽x饭店内,酒后无故持啤酒瓶、餐具将姚某、王某4、赵某2、何某3、张某打伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定:张某面颈部的损伤为轻伤一级;张某头部损伤为轻微伤,赵某2的损伤为轻微伤,姚某的损伤为轻微伤,何某3的损伤为轻微伤。针对指控的事实,公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为,被告人马芙兴、袁如的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任,二被告人均具有自首情节,可以从轻处罚,提请本院依法惩处。被告人马芙兴对公诉机关指控的犯罪事实没有异议,无辩解理由。辩护人万晶晶提出的辩护意见是,对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪没有异议。但其具有自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解、系初犯、偶犯,被害人对矛盾的扩大具有过错等情节,建议对其从轻、减轻处罚,并适用缓刑。被告人袁如对公诉机关指控的犯罪事实没有异议,无辩解理由。辩护人赵鈺提出的辩护意见是,其具有犯罪情节轻微、积极赔偿被害人经济损失,该案属于民间纠纷引发,被害人对案发存在过错,以及自首等情节,建议对其宣告缓刑。经审理查明,2015年10月25日晚,被告人马芙兴、袁如与孙某1、赵某1、陈某(均已判刑)等人一同在天津市滨海新区塘沽x饭店饮酒、就餐。何某3、赵某2、姚某、张某等人亦一同在该饭店内饮酒、就餐。期间,在该饭店卫生间门口,孙某1调戏与何某3等人共同就餐后欲上卫生间的一女性,该女性与孙某1发生争吵。待何某3等人上前察看究竟时,孙某1等人便对何某3拳打脚踢,并将餐具、酒瓶砸向何某3。当张某加以劝阻时,被餐具酒瓶砸伤,赵某2、姚某亦遭殴打。在殴打何某3一方人员时,马芙兴、袁如亦挥拳加入其中。此次殴打,致何某3头外伤、顶部头皮裂伤1.5CM;致张某左下颌一左颊部一左颧面部切割伤:长约12CM;左腮腺包膜裂伤;颈部开放性外伤,左侧胸锁乳突肌部分裂伤,皮裂伤(6CM),头皮血肿(2×2CM2);致赵某2头外伤,右额头皮血肿3×3CM;致姚某右前臂皮划伤,下颌皮肤划伤,顶部头皮裂伤1.5CM。经鉴定,何某3、赵某2、姚某的损伤均构成轻微伤;张某面颈部损伤构成轻伤一级,头部损伤构成轻微伤。2015年12月28日,就张某、何某3身体伤害产生的赔偿事宜,马芙兴、袁如等人与二人达成协议。马芙兴、袁如等人共同赔偿张某、何某3经济损失15万元,该协议已履行。2016年11月,马芙兴、袁如各赔偿赵某22000元。张某、何某3、赵某2对马芙兴、袁如的行为表示谅解。另,2016年6月22日、2016年8月9日,被告人马芙兴、袁如分别向公安机关投案,如实供述了殴打他人的事实。2016年,本案所涉被害人姚某因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年。上述事实,有案件来源、抓获经过,户籍证明材料,诊断证明书、伤情鉴定意见书、情况说明及鉴定结论,和解协议及谅解书,现场检测报告书,调取证据清单,情况说明,被害人张某、何某3、赵某2、姚某、王某4陈述,证人王某2、谢某、孙某2、黄某、盖某、武某、何某2、王某3、杨某、赤某证言,辨认笔录,同案犯孙某1、赵某1、陈某供述,被告人马芙兴、袁如的供述与辩解,现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。以上证据经庭审质证,被告人均无异议,证据的来源合法,能相互印证证明本案事实,对证据的证明效力予以确认。本院认为,被告人马芙兴、袁如无视社会公共秩序,随意殴打他人,情节恶劣,二被告人的行为已构成寻衅滋事罪,公诉机关指控的罪名成立,依法应予惩处。二被告人具有自首情节,依法可从轻处罚。鉴于因身体伤害产生的赔偿事宜,二被告人已与被害人何某3、张某、赵某2达成协议,二被告人的行为均已取得三被害人的谅解,亦可酌情对其从轻处罚。二被告人辩护人所提出的辩护意见中的合理部分,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定,判决如下:一、被告人马芙兴犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑九个月,缓刑一年;二、被告人袁如犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑九个月,缓刑一年;三、对被告人马芙兴、袁如,在缓刑考验期限内,依法实行社区矫正;四、缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;五、禁止被告人马芙兴、袁如在缓刑考验期限内,未经对方同意,接触被害人张大伟、赵国昌、何玉军。(禁止令期限从判决生效之日起计算)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  唐宝来代理审判员  刘紫琪人民陪审员  宛 榕二〇一六年十二月十二日书 记 员  朱轩谊
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云05民终478号上诉人（原审被告）腾冲县云生房地产开发有限公司。法定代表人韩剑勇，任该公司董事长。委托代理人白平，腾冲云生房地产开发有限公司员工。代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）董霞，女，汉族，1982年8月生。委托代理人聂兆棠，云南南亚律师事务所律师。代理权限特别授权。上诉人腾冲县云生房地产开发有限公司（以下简称云生房地产公司）因与被上诉人董霞商品房预售合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2016）云0581民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。腾冲县云生房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项：由被告腾冲县云生房地产开发有限公司支付占用购房款期间的利息人民币57510元。2、撤销一审判决第三项：由腾冲县云生房地产开发有限公司赔偿原告董霞人民币400000元。事实及理由：根据双方签订的《商品房预售合同》，上诉人多次催促被上诉交清购房款，但被上诉人均以没钱无力支付为由并主动提出退房退款，是被上诉人违约在先，上诉人不应支付一审判决第二项的占用购房款期间的利息57510元。上诉人是在被上诉人违约在先的情形下，依双方之间签订的合法有效的合同单方行使解除权，双方的买卖关系已于2013年3月20日上诉人向被上诉人发出的解约通知时解除。上诉人于2014年5月25日将该套房备案给杨双龙的行为并不构成一房二卖，故一审判决第三项赔偿被上诉人400000元是错误的。董霞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。董霞一审起诉请求：解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；如被告要继续履行合同，则限期办理房屋产权证，并按购房合同的规定承担违约责任；2、判令被告返还原告已付购房款40万元，利息57510元，赔偿损失40万元，合计857510元。一审法院经审理确认的案件事实：2012年9月21日，被告云生房地产公司以出卖“御景林墅6-1号”商品房收取原告董霞订金人民币10万元。2012年11月6日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》一份，合同约定原告购买被告开发的“御景林墅”第6幢1号房一幢，价款为人民币1755964元，付款方式是一次性付款，并约定签订合同时交付定金400000元，其余款项于本合同生效之日起7日内付清；2012年11月26日，被告又向原告收取购房款人民币30万元，2014年5月25日，被告又将“御景林墅”第6幢1号房以2320000元卖给了杨双龙，并于2014年5月27日到腾冲县城镇房地产交易管理所进行了备案登记。一审法院认为：原告董霞与被告云生房地产公司签订《商品房预售合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系有效合同。本案中，原、被告双方在合同中约定原告在签订合同后七日内一次性付清购房款，否则被告可选择解除合同，但是原告支付30万元的购房款是在合同签订后的第二十天，被告在收取30万元的购房款时并未提出解除合同，应视为对付款期限的变更；被告在未通知原告交纳全部房款情况下，将已经卖给原告的“御景林墅”第6幢1号房又卖给第三人，并在房产部门作了备案登记，被告已构成违约，原告所签订合同目的不能实现，故对原告提出解除合同、返还购房款的诉讼请求，法院予以支持。原告提出支付利息57510元，因不超过按同期人民银行贷款利率计算的利息、承担已付购房款一倍40万元赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项的规定，判决：一、解除原告董霞与被告腾冲县云生房地产开发有限公司2012年11月6日签订的《商品房购销合同》。二、由被告腾冲县云生房地产开发有限公司返还原告董霞购房款人民币400000元，并支付占用购房款期间的利息人民币57510元。三、由被告腾冲县云生房地产开发有限公司赔偿原告董霞人民币400000元。以上款项合计人民币857510元，限期于本判决生效之日起十日内付清。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人在平等自愿基础上签订的合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系有效合同。被上诉人按合同约定支付了部分购房款，上诉人在未通知被上诉人交清全部购房款的情况下，将已经卖给被上诉人的“御景林墅”第6幢1号房又卖给第三人，并在房产部门作了备案登记，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人主张曾多次催促被上诉人交清购房款，并发出解约通知，但被上诉人辩称未收到催款通知及解约通知，直到起诉前才得知该房屋已卖给他人。本院认为，上诉人无证据证实曾催促被上诉人交清购房款，也无证据证实解约通知被上诉人已收到，因此，上诉人单方解除合同的行为已构成违约，根据法律规定，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。一审判决上诉人返还被上诉人购房款及利息、赔偿损失并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案征收案件受理费12400元，由上诉人腾冲县云生房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向腾冲市人民法院申请强制执行。审判长 谢 玲审判员 古 颖审判员 茶晓娇二〇一六年十二月八日书记员 董姝妤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初28496号之一原告:商玉清,男,1955年11月8日出生,汉族,自由职业者,住山东省宁津县。委托诉讼代理人:于婧婧,广东维强(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋翠翠。被告:浙江省三门建安工程有限公司天津分公司,住所地天津市开发区南海路12号A3栋608室,组织机构代码66306106-6。负责人:陈善足,总经理。委托诉讼代理人:刘浩,天津华盛理律师事务所律师。被告:浙江省三门建安工程有限公司,住所地浙江省三门县海游街道蟹山路21号,统一社会信用代码9133102270470628XF。法定代表人:郑邦岩,总经理。委托诉讼代理人:刘浩,天津华盛理律师事务所律师。原告商玉清与被告浙江省三门建安工程有限公司天津分公司、浙江省三门建安工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月9日立案。原告商玉清于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告商玉清的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告商玉清撤回起诉。本案案件受理费2262元,减半收取1131元,由原告负担(已交纳)。代理审判员  李夏二〇一六年十二月九日书 记 员  张莹
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云05民终478号上诉人（原审被告）腾冲县云生房地产开发有限公司。住所地：腾冲市腾越镇秀峰社区盈凤小区**号。组织机构代码：78165699-2。法定代表人韩剑勇，任该公司董事长。委托代理人白平，腾冲云生房地产开发有限公司员工。代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）董霞，女，汉族，1982年8月生，医生，住云南省腾冲市。委托代理人聂兆棠，云南南亚律师事务所律师。代理权限特别授权。上诉人腾冲县云生房地产开发有限公司（以下简称云生房地产公司）因与被上诉人董霞商品房预售合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2016）云0581民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。腾冲县云生房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项：由被告腾冲县云生房地产开发有限公司支付占用购房款期间的利息人民币57510元。2、撤销一审判决第三项：由腾冲县云生房地产开发有限公司赔偿原告董霞人民币400000元。事实及理由：根据双方签订的《商品房预售合同》，上诉人多次催促被上诉交清购房款，但被上诉人均以没钱无力支付为由并主动提出退房退款，是被上诉人违约在先，上诉人不应支付一审判决第二项的占用购房款期间的利息57510元。上诉人是在被上诉人违约在先的情形下，依双方之间签订的合法有效的合同单方行使解除权，双方的买卖关系已于2013年3月20日上诉人向被上诉人发出的解约通知时解除。上诉人于2014年5月25日将该套房备案给杨双龙的行为并不构成一房二卖，故一审判决第三项赔偿被上诉人400000元是错误的。董霞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。董霞一审起诉请求：解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；如被告要继续履行合同，则限期办理房屋产权证，并按购房合同的规定承担�约责任；2、判令被告返还原告已付购房款40万元，利息57510元，赔偿损失40万元，合计857510元。一审法院经审理确认的案件事实：2012年9月21日，被告云生房地产公司以出卖“御景林墅6-1号”商品房收取原告董霞订金人民币10万元。2012年11月6日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》一份，合同约定原告购买被告开发的“御景林墅”第6幢1号房一幢，价款为人民币1755964元，付款方式是一次性付款，并约定签订合同时交付定金400000元，其余款项于本合同生效之日起7日内付清；2012年11月26日，被告又向原告收取购房款人民币30万元，2014年5月25日，被告又将“御景林墅”第6幢1号房以2320000元卖给了杨双龙，并于2014年5月27日到腾冲县城镇房地产交易管理所进行了备案登记。一审法院认为：原告董霞与被告云生房地产公司签订《商品房预售合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系有效合同。本案中，原、被告双方在合同中约定原告在签订合同后七日内一次性付清购房款，否则被告可选择解除合同，但是原告支付30万元的购房款是在合同签订后的第二十天，被告在收取30万元的购房款时并未提出解除合同，应视为对付款期限的变更；被告在未通知原告交纳全部房款情况下，将已经卖给原告的“御景林墅”第6幢1号房又卖给第三人，并在房产部门作了备案登记，被告已构成违约，原告所签订合同目的不能实现，故对原告提出解除合同、返还购房款的诉讼请求，法院予以支持。原告提出支付利息57510元，因不超过按同期人民银行贷款利率计算的利息、承担已付购房款一倍40万元赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项的规定，判决：一、解除原告董霞与被告腾冲县云生房地产开发有限公司2012年11月6日签订的《商品房购销合同》。二、由被告腾冲县云生房地产开发有限公司返还原告董霞购房款人民币400000元，并支付占用购房款期间的利息人民币57510元。三、由被告腾冲县云生房地产开发有限公司赔偿原告董霞人民币400000元。以上款项合计人民币857510元，限期于本判决生效之日起十日内付清。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人与�上诉人在平等自愿基础上签订的合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系有效合同。被上诉人按合同约定支付了部分购房款，上诉人在未通知被上诉人交清全部购房款的情况下，将已经卖给被上诉人的“御景林墅”第6幢1号房又卖给第三人，并在房产部门作了备案登记，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人主张曾多次催促被上诉人交清购房款，并发出解约通知，但被上诉人辩称未收到催款通知及解约通知，直到起诉前才得知该房屋已卖给他人。本院认为，上诉人无证据证实曾催促被上诉人交清购房款，也无证据证实解约通知被上诉人已收到，因此，上诉人单方解除合同的行为已构成违约，根据法律规定，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。一审判决上诉人返还被上诉人购房款及利息、赔偿损失并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案征收案件受理费12400元，由上诉人腾冲县云生房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向腾冲市人民法院申请强制执行。审判长 谢 玲审判员 古 颖审判员 茶晓娇二〇一六年十二月八日书记员 董姝妤
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0116刑初60381号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人院永红,男。2016年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留,同年8月17日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2016〕386号起诉书指控被告人院永红犯危险驾驶罪,于2016年11月28日向本院提起公诉,本院于同日立案后,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员陈莉出庭支持公诉。被告人院永红到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控,2016年8月3日22时许,被告人院永红酒后驾驶牌照号为津G×××××号红色夏利轿车,沿滨海新区大港太沙公路由东向西行驶至太平派出所门前时,为躲避对向行驶的车辆而驶入逆行道,与停放在路边的牌照号为津M×××××的三菱牌小轿车及牌照号为津L×××××的小客车相撞,造成三车损坏的交通事故。案发后,被告人院永红在现场被抓获归案,经检验,其血液酒精含量为188.8mg/100ml。现已与被撞车辆的车主孙某达成赔偿协议。上述事实,被告人院永红当庭亦无异议,且有道路交通事故现场勘查笔录及照片,证人孙某、窦某的证言,被告人院永红的供述,血液酒精含量检验书,驾驶证复印件及驾驶人员查询单、赔偿协议,户籍证明,案件来源及抓获经过等证据证实,足以认定。本院认为,被告人院永红违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定,醉酒后驾驶机动车上路行驶,其行为已构成危险驾驶罪,应予惩处。被告人院永红酒后驾车发生交通事故,应酌情从重处罚;考虑其到案后能坦白罪行,可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立,量刑建议恰当,本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,第六十七条第三款,第七十二条第一、三款,第七十六条的规定,判决如下:被告人院永红犯危险驾驶罪,判处拘役四个月,缓刑六个月,并处罚金五千元,缓刑考验期内依法实行社区矫正。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  王海霞二〇一六年十二月八日书记员  施 丹附:法律释明:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(一)追逐竞驶,情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内,依法实行社区矫正,如果没有本法第七十七条规定的情形,缓刑考验期满,原判的刑罚就不再执行,并公开予以宣告。