湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初1969号原告：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼19、20楼。法定代表人：唐政，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明霞，湖南南琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一平，湖南南琴律师事务所实习律师。被告：宋明新，男，1972年9月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：袁秀贞，女，1970年8月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：宋建毅，男，1994年11月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：黄新建，男，1974年9月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：曾凤英，女，1976年11月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：王辉，男，1978年5月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：夏云辉，女，1977年7月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：汉寿县银兴竹鼠养殖专业合作社，住所地湖南省常德市汉寿县崔家桥镇东仓铺村邓家冲组。法定代表人：宋明新。原告湖南省农业信贷融资担保有限公司（“以下简称湖南农担公司”）与被告宋明新、袁秀贞、宋建毅、黄新建、曾凤英、王辉、夏云辉、汉寿县银兴竹鼠养殖专业合作社（“以下简称银兴合作社”）追偿权纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南农担公司的委托诉讼代理人孙明霞，被告宋明新、黄新建、王辉、银兴合作社的法定代表人宋明新到庭参加诉讼。被告袁秀贞、宋建毅、曾凤英、夏云辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖南农担公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令宋明新向湖南农担公司支付代偿款111785.3元；二、请求判令宋明新向湖南农担公司支付资金占用费，以本金111785.3元为基数，自2021年5月27日起至实际清偿代偿款之日止，按银行同期贷款利率进行计算（暂计算至2021年6月23日为378.21元）；三、请求判令宋明新向湖南农担公司支付违约金，以本金111785.3元为基数，自2021年5月27日起至实际清偿代偿款之日止，按年利率24%的标准计算（暂计算至2021年6月23日为20753.33元）。四、请求判令宋明新、袁秀贞、宋建毅、黄新建、曾凤英、王辉、夏云辉、银兴合作社对诉讼请求一、二、三承担连带清偿责任。五、请求判令由八被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及湖南农担公司为实现追偿权支出的律师费。事实与理由：2019年4月25日，宋明新与中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（“以下简称邮储汉寿县支行”）签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号为43011216219047941177，由邮储汉寿县支行向宋明新提供贷款200000元，贷款期限12个月。后为满足授信条件，宋明新与湖南农担公司签订《委托担保协议》【湖南农担协议字［2019］第1643号】，委托湖南农担公司在最高额度200000元范围内为宋明新签订和履行主合同发生的本金、利息、复利、违约金、罚息、损害赔偿金及债权人实现债权的费用向汉寿支行提供担保，担保范围为2019年4月15日至2022年4月15日期间，宋明新需提供反担保措施。协议约定，如宋明新违约使得湖南农担公司承担担保责任，宋明新除偿还湖南农担公司全部代偿款外，还需自其代偿之日，分别按照银行同期贷款利率向其支付资金占用费，按照日千分之五标准支付违约金至代偿款全部偿还完毕之日止。争议解决管辖法院为协议签订地人民法院。2019年5月10日，袁秀贞、宋建毅、黄新建、曾凤英、王辉、夏云辉、银兴合作社与湖南农担公司签订《最高额反担保合同》，就宋明新上述债务向湖南农担公司提供连带保证反担保。担保范围为湖南农担公司为宋明新担保的主债权本金及基于本金发生的利息复利、违约金、罚息、损害赔偿金及债权人实现债权的费用；《委托担保协议》下宋明新应支付的担保费、评估费、资金占用费、湖南农担公司为实现债权发生的费用等。2019年5月15日，湖南农担公司与汉寿县支行签订《小额贷款最高额保证合同》，合同编号43011216619038922516，为上述宋明新贷款提供保证担保。2020年受国家野生动物养殖政策影响，邮储汉寿县支行同意宋明新的贷款展期12个月，至2021年5月16日到期。后因宋明新逾期偿还借款，湖南农担公司向邮储汉寿县支行代偿了借款111785.3元，湖南农担公司对此向八被告追偿，但未获清偿，遂诉至法院，望判如所请。宋明新辩称，承认该笔贷款事实，但该款项是用于银兴合作社经营使用，应由合作社合伙人黄新建、王辉共同偿还，现因个人暂时无法偿还债务，应优先以银兴合作社资产进行偿还。根据国家政策，特种养殖免息，因此贷款不应该再收取利息。湖南农担公司主张的资金占用费及违约金数额过高，请法院依法调整。黄新建辩称，承认该笔贷款事实。其已于2019年9月15日与宋明新、王辉结算完毕退出银兴合作社，但其仍对合作社部分资产享有所有权，宋明新擅自处置了合作社资产，应待其与宋明新结算后偿还贷款。王辉辩称，承认该笔贷款事实。但其已于2019年9月15日与宋明新、王辉结算完毕并退出合作社股份，相关手续已经办结，对外债务不应由其承担。银兴合作社辩称，愿意以合作社资产偿还债务。袁秀贞、宋建毅、曾凤英、夏云辉未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据本院认定如下：湖南农担公司提交的：1、《小额贷款额度借款合同》、个人贷款借据，能够证明宋明新向邮储汉寿县支行借款200000元，借款期间为2019年5月16日至2020年5月16日的事实，《信贷客户申请展期还款通知书》，能够证明邮储汉寿县支行同意宋明新贷款展期12个月，至2021年5月16日止的事实，本院均予以采信；2、《委托担保协议》【湖南农担协议字［2019］第1643号】，能够证明宋明新委托湖南农担公司向邮储汉寿县支行就双方《小额贷款额度借款合同》提供担保，宋明新需向湖南农担公司提供反担保的事实，本院予以采信；3、《小额贷款最高额保证合同》，能够证明湖南农担公司为邮储汉寿县支行与宋明新签订的《小额贷款额度借款合同》提供连带担保责任的事实，本院予以采信；4、《委托支付函》、《承诺函》，能够证明宋明新同意以财政局对其财政补贴及专项资金向湖南农担公司提供反担保的事实，本院予以采信；5、《最高额保证反担保合同》【湖南农担协议字［2019］第1643-1号—1643-7号】、合作社股东会决议，能够证明袁秀贞、宋建毅、黄新建、曾凤英、王辉、夏云辉、银兴合作社向湖南农担公司提供最高额保证反担保，保证期限为两年的事实，本院予以采信；6、《代偿通知书》、宋明新被动代偿回单，能够证明湖南农担公司已经向邮储汉寿县支行履行保证责任，代为偿还宋明新借款本息共计111785.3元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年，宋明新、黄新建、王辉三人成立银兴合作社养殖野生动物，宋明新系合作社法定代表人。2019年4月25日，为维持合作社运营，宋明新与邮储汉寿县支行签订合同编号为43011216219047941177的《小额贷款额度借款合同》，由邮储汉寿县支行向宋明新提供贷款200000元，贷款期限自2019年5月16日至2020年5月16日止。后为满足授信条件，宋明新与湖南农担公司签订《委托担保协议》【湖南农担协议字［2019］第1643号】，委托湖南农担公司在最高额度200000元范围内为宋明新签订和履行主合同发生的本金、利息、复利、违约金、罚息、损害赔偿金及债权人实现债权的费用向汉寿支行提供担保，宋明新需提供反担保措施。同时《委托担保协议》十二条约定，如宋明新违约使得湖南农担公司承担担保责任，宋明新除偿还湖南农担公司全部代偿款外，还需自其代偿之日，分别按照银行同期贷款利率向其支付资金占用费，按照日千分之五标准支付违约金至偿还款全部偿还完毕之日止。争议解决管辖法院为协议签订地人民法院。2019年5月10日，袁秀贞、宋建毅、黄新建、曾凤英、王辉、夏云辉、银兴合作社与湖南农担公司签订《最高额反担保合同》，就宋明新上述债务向湖南农担公司提供连带保证反担保。担保范围为湖南农担公司为宋明新担保的主债权本金及基于本金发生的利息复利、违约金、罚息、损害赔偿金及债权人实现债权的费用；以及《委托担保协议》下宋明新应支付的担保费、评估费、资金占用费、湖南农担公司为实现债权发生的费用，如律师费、诉讼费、保全费等。同日，宋明新向汉寿财政局出具《委托支付函》、《承诺函》同意以汉寿财政局对其财政补贴及专项资金向湖南农担公司提供反担保。2019年5月15日，湖南农担公司与邮储汉寿县支行签订《小额贷款最高额保证合同》，合同编号为43011216619038922516，为上述宋明新贷款提供保证担保。2020年5月15日，邮储汉寿县支行同意宋明新的贷款展期12个月，至2021年5月16日到期。后因宋明新逾期偿还借款，湖南农担公司于2021年5月27日向邮储汉寿县支行代偿了借款111785.3元，湖南农担公司对此向八被告追偿，但未获清偿。另查明，本案当事人袁秀贞系宋明新妻子，宋建毅系宋明新儿子，曾凤英系黄新建妻子，夏云辉系王辉妻子。本院认为，本案系追偿权纠纷。宋明新、邮储汉寿县支行、袁秀贞、宋建毅、黄新建、曾凤英、王辉、夏云辉、银兴合作社分别签订的《委托担保合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《最高额保证反担保合同》【湖南农担协议字［2019］第1643-1号—1643-7号】，以及宋明新向汉寿县财政局、邮储汉寿县支行、湖南农担公司分别出具的《委托支付函》、《承诺函》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规强制性规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，宋明新逾期偿还借款后，湖南农担公司依约履行代偿义务，向邮储汉寿县支行支付代偿款111785.3元，其有权依据《委托担保合同》向宋明新进行追偿。因此，本院对湖南农担公司要求宋明新向其支付代偿款111785.3元的诉讼请求予以支持。关于湖南农担公司要求宋明新按照同期贷款利率向其支付资金占用费并按照年利率24%向其支付违约金的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张逾期利率、违约金或者其他费用，但总计不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，即不能超过年利率3.85%×4=15.4%。湖南农担公司主张的资金占用费及违约金合计年利率达27.85%，明显过分高于年利率15.4%。因此，本院对湖南农担公司主张的超出年利率15.4%的部分的资金占用费及违约金依法不予支持。从2021年5月27日至2021年6月23日，宋明新应向湖南农担公司支付资金占用费、违约金共计1,291.12元【计算方法为111785.3元×15.4%×［27÷30÷12］】。根据《委托担保合同》、《小额贷款最高额保证》、《最高额保证反担保合同》【湖南农担协议字［2019］第1643-1号—1643-7号】的约定，担保人袁秀贞、宋建毅、黄新建、曾凤英、王辉、夏云辉、银兴合作社应当对宋明新的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。湖南农担公司主张因本案支出的律师费，但未提交相关证据证明，应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。袁秀贞、宋建毅、曾凤英、夏云辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、宋明新于本判决生效后十日内向湖南省农业信贷融资担保有限公司支付代偿款111785.3元；二、宋明新于本判决生效后十日内向湖南省农业信贷融资担保有限公司支付从2021年5月27日至2021年6月23日的资金占用费、违约金共计1,291.12元，并以代偿款111785.3元为基数，按年利率15.4%的标准支付从2021年6月24日起至实际清偿之日止的资金占用费及违约金；三、袁秀贞、宋建毅、黄新建、曾凤英、王辉、夏云辉、银兴合作社对宋明新上述债务承担连带保证责任，袁秀贞、宋建毅、黄新建、曾凤英、王辉、夏云辉、银兴合作社承担连带保证责任后，有权向宋明新追偿。四、驳回湖南省农业信贷融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,479元，减半收取计739.5元，由湖南省农业信贷融资担保有限公司负担110.5元，由宋明新、袁秀贞、宋建毅、黄新建、曾凤英、王辉、夏云辉、银兴合作社共同负担629元。申请诉讼保全费1,120元，由湖南省农业信贷融资担保有限公司负担167元，由宋明新、袁秀贞、宋建毅、黄新建、曾凤英、王辉、夏云辉、银兴合作社共同负担953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 陈海红二〇二一年九月二日法官助理 覃恋淳书 记 员 周 锐附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。