上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13328号原告：唐忠。原告：胡岐颍。上列二原告共同委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。被告：朱辉。第三人：杨敬。第三人：刘岩岩。上列二第三人共同委托诉讼代理人：沈佳佳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。原告唐忠、胡岐颍与被告朱辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，因案情需要，本院依职权追加第三人杨敬、刘岩岩参与诉讼。又因被告朱辉无法向其直接或邮寄送达相关法律文书，经二原告申请，本院向被告朱辉公告送达了相关诉讼材料。二原告向本院提出财产保全申请并以永诚财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险提供担保，本院于2020年9月14日依法裁定冻结被告朱辉的银行存款590,000元或查封、扣押其相应价值财产。本案与（2020）沪0116民初10777号原告杨敬、刘岩岩与被告朱辉、第三人唐忠、胡岐颍房屋买卖合同纠纷一案合并，于2021年2月8日公开开庭审理。原告唐忠，原告唐忠、胡岐颍共同委托诉讼代理人李岚、第三人杨敬、第三人杨敬、刘岩岩共同委托诉讼代理人沈佳佳到庭参加庭审。被告朱辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐忠、胡岐颍向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告继续履行双方于2020年3月3日签订的《房地产买卖合同》以及2020年7月30日签订的《上海市房地产买卖合同》，将位于金山区亭林镇恒顺路388弄12号301室的房屋过户到二原告名下,并交付给二原告；2.请求判令被告赔偿原告律师费人民币40,000元。事实和理由：二原告于2020年3月3日与被告签署了《房屋买卖合同》,并于2020年7月30日签订了《上海市房地产买卖合同》，约定二原告作为受让方,被告作为转让方,由原告购买被告名下的位于上海市金山区亭林镇恒顺路388弄12号301室的房屋，约定房屋价款为1,150,000元,原告2020年3月3日前支付被告100,000元购房定金,2020年3月13日支付被告500,000元购房款,剩余550,000元待房屋产权过户完成后通过银行放贷的形式支付。合同还约定2020年12月31日前完成过户手续,但只要过户条件具备,被告就应配合原告过户,网签时间是2020年7月30日。原告已依约已支付了房款600,000元,现大产证已满三年,符合过户条件,原告和被告协商好,依约向银行申请相应贷款,后经银行查询到系争房屋已经被法院司法查封的事实,导致无法办理后续手续,原告通过中介找被告协商,被告避而不见。原告认为,双方签订的合同真实有效,被告的行为使原告可能面临巨额损失,原告为维护自己的权益向法院起诉。被告朱辉未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。第三人杨敬、刘岩岩当庭辩称，第三人杨敬、刘岩岩与被告朱辉于2018年11月23日就涉案房产签订了《购房协议书》，约定转让价款为1,250,000元。第三人杨敬、刘岩岩已经按照合同约定向被告朱辉支付了大部分购房款1,190,000元，并实际占有该房屋。第三人杨敬、刘岩岩与被告朱辉签订的书面合同在前并实际占有该房屋，不同意将涉案房产过户给原告唐忠、胡岐颍，应当过户给第三人杨敬、刘岩岩。二原告向本院还提交了以下证据：1.原、被告身份信息，证明双方主体资格。2.《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》，证明原、被告之间房屋买卖合同关系。2020年3月13日的网签没有成功原因是中介将胡岐颍的“颍”在网签合同中误写为“颖”，但该次网签应为有效。2020年7月30日双方又进行了一次网签，发现已经被查封。3.收款收据、收据、转账记录，证明二原告已经向被告支付了600,000元的购房款。4.律师费发票，证明二原告为本次诉讼支付的律师费用。5.不动产权证复印件，证明涉案房产仍在被告朱辉名下，当时被告朱辉向二原告出示了该份产证。对上述证据，第三人发表如下质证意见：对原告提供证据的真实性均无法确认。2020年7月30日二原告和朱辉无法办理网签的原因系第三人已经向法院提起诉讼并申请财产保全，涉案房产已经被查封。对原告提交的证据，本院认定如下：1.对原、被告身份信息，本院予以采信。2.对《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》的真实性本院予以采信。3.对收款收据、收据、转账记录真实性本院予以确认。4.对律师费发票真实性本院予以确认。5.对不动产权证真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月3日，原告唐忠、被告朱辉、案外人上海晨紫房地产经纪事务所签订《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》，约定登记在被告朱辉一人名下坐落于金山区亭林镇恒顺路388弄12号301室房产以1,150,000元的价格向原告唐忠出售。当日被告朱辉向原告唐忠出具收款收据，载明收到原告唐忠定金100,000元。2020年3月13日，原告唐忠、胡岐颍与被告朱辉签订《上海市房地产买卖合同》。同日，该版合同中原告胡岐颍的“颍”误写为“颖”。当日，原告唐忠通过中国农业银行向被告朱辉转账500,000元。2020年7月30日，原告唐忠、胡岐颍再次与被告朱辉签订《上海市房地产买卖合同》。另查明，2018年11月23日，第三人杨敬与被告朱辉签订了《购房协议书》，约定被告朱辉将坐落于本区亭林镇恒顺路388弄12号301室房屋所有权以1,250,000元的价格转让给第三人杨敬，该房屋目前无法顺利完成过户手续，并约定于签订协议之日向被告支付940,000元，次日支付250,000元，余款60,000元等房屋可以正常办理过户手续时一次性结清，涉案房产所有权自协议签订之日起转移给第三人杨敬，在办理过户手续时，产生的相关费用由第三人杨敬负担。协议签订当日，被告朱辉向第三人交付了涉案房产原不动产权证、动迁协议书、房屋结算单和房屋钥匙。协议签订当日，第三人杨敬通过中国农业银行向被告朱辉转账940,000元。协议签订次日，第三人杨敬再次通过中国农业银行向被告朱辉转账250,000元。第三人杨敬和刘岩岩系夫妻关系，结婚登记日为2013年11月29日。第三人杨敬支付了涉案房产2020年10月至12月的物业管理费，第三人刘岩岩支付了涉案房产2021年1月至12月的物业管理费。第三人刘岩岩支付了涉案房产所在小区2021年1月至12月的停车费。第三人刘岩岩的参保人员承租职工基本养老保险缴费情况显示累计交纳92个月。还查明，原告提交的不动产证复印件显示，该证系2019年12月25日补发。本案争议焦点为：1.涉案房产是否存在一房二卖的情况？本案中，被告朱辉在2018年11月23日与第三人杨敬签订《购房协议书》并收取了购房款1,190,000元并交付不动产权证后，于2019年12月25日补办了涉案房产的不动产权证，又于2020年3月3日和原告唐忠签订了《房地产买卖合同》并收取了购房款600,000元，故应当认定被告朱辉的行为构成一房二卖。2.在存在一房二卖的情况下，原告唐忠、胡岐颍是否有权要求被告朱辉将涉案房产过户至二原告名下？本院认为，在一房二卖的情况下，应当判断各份合同的效力、按照房屋过户登记、合法占有房屋、合同履行情况以及合同成立和履行先后顺序等因素加以衡量。关于《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》、二份《上海市房地产买卖合同》的效力，从本案情况来看，上述协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。本案中，第三人杨敬与被告朱辉的书面合同签订在前，原告唐忠与被告朱辉的书面合同签订在后，二份合同均未办理房产过户手续，原告唐忠、胡岐颍虽与被告朱辉签订过网签合同，但实际并未办理过户登记，而第三人杨敬不仅实际支付了大部分房款，而且与被告朱辉交接手续后已经实际占有房屋，原告唐忠、胡岐颍从未实际占有过房屋。关于二原告主张《购房协议书》系第三人杨敬一人和被告朱辉签订，并没有出售给第三人刘岩岩的意思表示，而第三人杨敬系外地户籍，根据上海限购政策，单身人士不具有购房资格，必须以夫妻名义购房。第三人杨敬、刘岩岩辩称，外地户籍必须以家庭为单位购房，第三人杨敬、刘岩岩作为家庭在上海是具有购房资格的。本院认为，第三人杨敬在和被告朱辉签订《购房协议书》时与第三人刘岩岩处于婚姻存续期间，《购房协议书》的首部载明了第三人杨敬的户籍地，被告朱辉明知第三人杨敬系外地户籍，根据上海的购房政策，外地户籍购房必须以家庭为单位，在被告朱辉未到庭对《购房协议书》发表相反意见的情况下，本院对第三人的辩解意见予以采纳，认定被告朱辉在与第三人杨敬签订的《购房协议书》真实意思表示是将涉案房产出售给第三人杨敬、刘岩岩夫妻二人。综合上述因素，本院认定第三人杨敬的合同应受到优先保护而实际履行，对二原告要求被告继续履行合同并交付涉案房产的诉讼请求因不能履行而不予支持。关于不能履行的后果，因二原告在本院释明后未变更诉讼请求，故在本案中不予处理，二原告可以另案主张。关于律师费的诉讼请求，因缺乏合同或法律依据，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告唐忠、胡岐颍全部诉讼请求。案件受理费7755元、财产保全费3470元，由原告唐忠、胡岐颍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文书记员  陆影附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外:（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。