山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1127民初409号 原告：柴广军，男，1983年9月17日生，汉族，山西省岚县大头蛇乡条子沟村005，现住岚县， 被告：王艳凤，女，1982年5月31日生，汉族，山西省岢岚县三井镇三井村二队164号，现住岚县， 原告柴广军诉被告王艳凤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程欠款47000元，及2017年国庆至起诉之日利息共计4000元，起诉之日至付清款项之日利息按2.75%利率计算；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年，被告从现在的久久财富揽下3#、4#的水、暖安装工程，于2015年4月25日以单包的形式发包给原告，原被告就水、暖安装事宜签订了《协议书》，协议约定：工程款按建筑图纸平方米计算，定为每平方米10元。协议签订后，原告自己雇佣工人开始3#、4#的水、暖安装，原告先完成3#的水、暖安装事项，在4#完成图纸面积的一半时，因被告未按协议给付原告工人每月生活费，导致原告没法继续4#另一半的水、暖安装，在取得被告同意的前提下，2017年8月14日，原被告就现有完成的安装工程项目验收结算。按《协议书》约定每平方米10元结算，被告共应给付原告12万元工程款，经原被告协商一致，被告先给付原告73000元，欠47000元，双方约定2017年国庆之前给付清，被告王艳凤给原告写下了欠条。2017年10月1日至今原告一直向被告催要欠款，被告以各种理由推脱。 被告王艳凤辩称，1.原告所诉建设工程确有其事，但原告并未按照双方协议约定全部完成施工项目。2014年4月12日，答辩人与岚县宜芳街南延改造3#、4#楼常青施工队负责人常青签订一份协议“协议书”，对工程的3#、4#楼“水暖电安装工程”施工项目进行了承揽，施工项目主要是室内电路、开关、照明、插座、配电箱、弱电、预埋安装、穿线、补洞以及其它安装。2015年4月25日，答辩人与原告签订一份“协议书”，约定上述施工项目由原告承揽完成，因楼房主体预埋安装项目已由工程发包方实施完成，所以，答辩人与原告约定的工程价款为每平方米10元。协议履行期间，原告对3#、4#楼均进行施工，但3号楼的项目只做了一小部分就停工不干了。2017年8月初，常青通知答辩人尽快完成全部施工项目，以便工程建设方验收，答辩人与原告进行多次沟通，原告同意继续施工，但要求答辩人与其再签订一份协议，答辩人为了尽快交工验收，只好于2017年8月14日又与原告签订了一份协议，明确约定3#、4#楼的电工费用共计120000元，按照之前约定的付款方式，答辩人已经支付原告72000元，剩余43000元待工程全部完工后国庆节之前付清。协议签订后，不知何故，原告一直未施工。因常青多次要求答辩人尽快完成施工项目，否则可能承担违约责任。在此无奈之际，答辩人于2017年8月25日通知原告解除双方协议的签订，合同终止。当日，答辩人与岚县西村人李某重新签订了一份协议书，将原告未完成的施工项目以55000元的价款承揽给李某，嗣后，李某在双方约定的期限内将案涉3#楼的施工项目全部完成，工程建设单位接收后已交付使用。上述事实说明，原告在起诉状中的陈述，虚假成分较多，事实上，原告根本未对案涉工程的水、暖进行安装施工，而且，该工程的3#楼的大部分施工项目均是由李某完成的。另外，原告认为双方于2017年8月14日“就现有完成的安装工程项目验收并结算”，也不是事实。退一万步讲，案涉工程总价款为120000元，答辩人已经支付原告相应工程款73000元，剩余未完工项目价款为47000元，连原告自己都承认工程未完工，答辩人怎么可能跟原告验收并结算？该主张只能是自欺欺人罢了；2.原告拒不按照双方协议约定的内容完成施工项目，答辩人已经通知原告解除合同，原告未完成的施工项目已由他人承揽完成。本案中，答辩人与原告看似具有工程施工合同关系，实质上就是一种承揽合同关系，答辩人作为定作人，原告作为承揽人，答辩人在原告交付工作成果时向其支付报酬，原告交付部分工作成果的，答辩人可以支付相应的报酬。而且，答辩人在原告工作全部完成之前，有权随时解除合同。答辩人与原告2017年8月14日签订的协议虽然再次明确了双方的权利和义务，但原告并未按照协议完成施工项目，答辩人在不得已的情况先通知原告解除合同，并将剩余施工项目承揽给其他人完成，完全符合法律规定。原告因未完成剩余施工项目，所以无权主张双方约定的剩余工程价款；3.原告提诉讼已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到保护。综上所述，原告认为，答辩人与原告虽然签订协议书，但原告并未按照协议约定内容全部完成工程项目，原告无故拒不完成剩余工程项目的实施共，已经构成严重违约，按照《民法典》第七百八十七条的规定，答辩人不但可随时解除合同，而且剩余工程款也无需给付原告，原告在无任何法定事由的情况下，在超过诉讼时效后提起诉讼，其诉讼请求不应得到法律保护。请求人民法院依法驳回原告的起诉，维护答辩人的合法权益。 根据原告的起诉和被告的答辩，本庭确认本案调查的重点有三。1，原被告所签订的协议是否有效；2，原告主张被告给付所欠工程款是否有事实依据；3，原告的起诉是否已经超过诉讼时效期间。针对第一个调查重点，原被告都承认，双方均没有建筑工程水电施工资质。针对第二个调查重点，原告主张自己给被告是按3#、4#楼的建筑面积施工的，两栋楼建筑面积一样，单栋建筑面积就是9000多平方。一栋已经施工完毕，另一栋也已经做了70%的工程量。在施工过程中经结算，被告欠工程款47000元没有支付。针对自己的主张，被告申请证人张某出庭作证，并提供了下列证据，（1）图纸复印件一份三张；该复印件没有出处且三张互相没有关联。（2）2015年4月25日原告柴广军与被告王艳凤签订的协议复印件一份1页及2017年8月14日王艳凤出具的协议复印件一份1页；对该事实，被告予以认可，但辩称2017年8月14日的协议书是在双方就工程继续施工发生分歧，在当时的工程发包方工作人员李某协调下所写，且47000元是原告未完成的工程款，如原告按时施工，被告才应该支付，但事实上原告不愿继续施工，被告又加价8000元，由李某完成。对该辩解，被告提交了证人李某给双方协调工程款的计算依据，并申请证人李某出庭作证。李某出庭说明给原被告就工程问题进行过协调，所付73000元工程款还是自己根据原告完成的工程量计算的，被告让做剩余的工程，我认为不划算，被告又加价8000元共55000元，我才答应给做的，该工程已经完工。原告所提供图纸并非工程最后的图纸。针对被告的辩解，原告开始认可，但后来又予以否认，坚持主张所欠47000元是已经完成工作任务的工程款，对证人的证言无异议，但证人计算的工程款不认可。理由是两栋楼的面积差不多20000平方，自己不可能只做120000元的工程，且该工程施工时间长，且发包方一会让停工，一会让施工，且工钱不能及时给付，所以原告才不愿意继续施工。针对第三个调查重点，被告答辩称，退一步讲，双方约定工程款应在2017年国庆节前付清，距今已超过三年的诉讼期间，不应受法律保护。原告主张以前找不到被告，原告和朋友在2020年腊月到被告的服装店向被告要过。依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护模式权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算。原被告协议国庆节之前付清。那么原告的诉讼时效应该从2017年11月1日开始计算，至2020年10月31日止。原告主张以前找不到被告，2020年腊月找过被告，如是，被告的辩解意见成立。 综上，本院经审理认定事实如下：2015年4月25日被告王艳凤从岚县久久财富工程施工方手中揽下该单位施工的3#、4#楼的水、电、暖安装工程，将该工程的强电部分交由原告施工。双方签订了《协议书》约定：工程款按建筑图纸平方米计算，定为每平方米10元。协议签订后，原告雇人开始施工。到2017年8月14日，原被告就现有完成的安装工程项目验收结算。双方又达成协议“3#、4#楼电工费用共欠柴广军12万，已付73000元，还欠47000元，工程完工，国庆节之前付清。”双方在协议上签名。后由于柴广军不愿意继续施工，被告王艳凤以55000元的价格交由李某完成。 另查，原告起诉状所述是进行水暖施工，实际就是进行了强电的施工。 又查，原告请求保护自己权利的诉讼时效期间至2020年10月31日，期间无中止或中断的事由。 本院认为，公民的合伙权益受法律保护。原被告均没有工程建设的水电施工资质，双方所签订的施工协议无效。协议无效，依法应当各自返还因合同所取得的利益，但鉴于该行为已不可逆，双方可不返还。原告主张被告给付所欠工程款，被告不予认可，且辩解原告的诉讼时效期间已过。本院查明，原告主张的诉讼请求已过诉讼期间，被告辩解有理，原告的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第七百九十一条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 驳回原告柴广军的诉讼请求。 案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告柴广军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  苏五明 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘 霞