盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初2682号原告：宋海荣，男，1973年11月25日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：左兵，江苏知本律师事务所律师。被告：江苏景祥消防工程有限公司，统一社会信用代码91320913691339803W，住盐城市城南新区新都街道解放南路275号椋榈泉广场1-3幢501室。法定代表人：刘成，该公司董事长被告：中海宏洋地产（盐城）有限公司，统一社会信用代码9132090009146415XH，住盐城市盐南高新区人民南路5号盐城国际创投中心南楼5楼。法定代表人：张贵清，该公司总经理。被告：中海宏洋置地（盐城）有限公司，统一社会信用代码91320000069533075L，住所地盐城市盐南高新区人民南路5号盐城国际创投中心南楼5楼。法定代表人：张贵清，该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：崔红娟，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：朱一鸣，北京市盈科（盐城）律师事务所律师（实习）。原告宋海荣与被告江苏景某消防工程有限公司（以下简称景某公司）、中海宏洋地产（盐城）有限公司（以下简称宏洋地产公司）、中海宏洋置地（盐城）有限公司（以下简称宏洋置地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告宋海荣的委托诉讼代理人左兵，被告宏洋地产公司、宏洋置地公司共同的委托诉讼代理人崔红娟、朱一鸣到庭参加诉讼，被告景某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋海荣向本院提起诉讼请求：1.判令被告景某公司给付原告工程款429737元及逾期付款利息（自2019年11月14日起至被告实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，被告宏洋地产公司及宏洋置地公司在欠付的工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。2.判令原告对被告宏洋地产公司及宏洋置地公司的所欠工程款享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告景某公司给付原告工程款429737元及逾期付款利息（以118513元为基数自2018年12月1日起至被告实际支付之日止，以及以311224元为基数自2019年11月14日起至被告实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，被告宏洋地产公司及宏洋置地公司在欠付的工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宏洋地产公司将开发的位于盐南高新区新都街道境内的中海世纪公馆小区通风工程发包给被告景某公司承建。被告景某公司又将该工程实际交由原告承建，并于2016年2月23日补签《工程项目分包合同书》，该合同约定付款进度按景某公司与建设方大合同进度同比例付款。该工程总价款为250.8221万元，截至目前被告尚有5%的质保金未予支付。该工程于2017年9月通过竣工验收，质保期2年早已届满。被告景某公司应当支付质保金125411元，扣除税金5.5%,应当支付11.8513万元。另宏洋置地公司又将开发的中海凯旋花园小区通风工程发包给景某公司承建，景某公司同样将工程实际交由原告承建，并与原告签订《工程项目分包合同书》。合同载明，合同总价按两被告最终结算价下浮10%。现了解该工程结算价为160万元，根据合同约定扣减10%的管理费及5.5%的税金，原告共计应得137.52万元。被告目前已经支付106.3976万元，还应当支付31.1224万元。综上，被告景某公司还差欠原告工程款为42.9737万元（11.8513万元+31.1224万元)，然经原告多次催要，未果。被告中海公司发包人对此应当在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任。为维权，原告特具此状请求人民法院判如所请。被告景某公司未答辩。被告宏洋地产公司、被告宏洋置地公司辩称，目前为止被告宏洋地产公司还有质保金171586.06元未付给被告景某公司，被告宏洋置地公司工程款已结算完毕，不欠被告景某公司的钱。原告与被告景某公司两个项目的工程款结算金额由法庭依法审核，但是根据原告诉请的事实，如果被告景某公司就中海世纪公馆项目还需支付11.8513万元，则本案中宏洋地产公司也仅在欠付的工程款范围承担责任，在本案中宏洋置地公司不承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2014年5月、2015年9月，宏洋地产公司、宏洋置地公司分别与景某公司签订《消防分包合同》各一份，约定（摘要）：景某公司承建宏洋地产公司、宏洋置地公司开发的中海世纪公馆和中海凯旋花园项目全区全期消防工程，合同总价分别为1398万余元、876万元；两份合同中均约定工程竣工验收合格后付至已完合同金额的90%，结算完成后支付至结算价的100%，但须扣留5%保修金；本工程质量保修期为两年（以消防验收通过之日起计算两年保修期），以及其他事项。景某公司承接上述两工程后，又将其中的通风工程分包给宋海荣，后分别补签工程项目分包合同书各一份。2016年2月23日，景某公司与宋海荣补签《工程项目分包合同书》，就中海世纪公馆工程约定（摘要）如下：合同造价，乙方即宋海荣按照建设单位图纸施工，包工包料，结算价格所有的设备包干价为155万元，风管按70元/平方米结算，结算工程量按照甲方与建设单位最终审定的为准；付款方式为按照甲方与建设单位的大合同进度同比例付款或按建设单位的付款进度付款；乙方承担完成工作量的各项税费、摊去各项成本以及按照国家规定向甲方提供相应材料票（或以扣点代缴）。宋海荣组织人员进行施工，期间因设计变更，取消部分楼宇的通风管道，最终中海公司与景某公司结算通风管道为13271.27平方米（原为14658.26平方米）。宋海荣另完成增项、变更项目，工程价款合计为2.9321万元（2016年7月19日经中海公司确认）。2017年1月23日，宋海荣向景某公司出具一份承诺书，主要内容为：春节后中海花园通风部分移交物业，并由物业出具手续；凯旋花园按甲方要求完成施工进度，由消防部门验收移交物业并交物业出具手续；年前安排50万元发放工人工资，2017年1月23日前农民工工资全部结清，后续结算资金根据甲方一并付清。景某公司与宋海荣在中海凯旋花园《工程项目分包合同》中约定（摘要）：合同造价按照甲方与建设单位最终结算价下浮10%；项目总款项，经依法缴纳各项税费、摊去各项成本以及按照国家规定向甲方提供相应材料票（或以扣点代缴），按照甲方与建设单位核定结算工程总价款的10%扣除管理费后，如项目亏盈的全额由乙方承担弥补，盈利全额奖给乙方所有；付款方式与前一份合同相同。2017年3月，宋海荣与景某公司对案涉工程的给付发生分歧，宋海荣诉至盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都法院），盐都法院于2017年11月13日作出（2018）苏0903民初2274号民事判决书。后景某公司提起上诉，盐城市中级人民法院于2018年3月16日作出（2018）苏09民终435号民事判决书，事实查明部分载明：另查明，一审法院于2017年4月10日向宏洋地产公司、宏洋置地公司出具协助执行通知书，查封景某公司的未付工程款152万元，期间停止支付。2017年4月21日，宏洋置地公司向宁某公司汇款317418.2元。2017年7月21日，宏洋地产公司向宁某公司汇款729823.11元。2017年4月12日，宏洋地产公司向景某公司付款309445元、340000元；2017年5月3日，宏洋地产公司向景某公司付款492000元。宏洋地产公司陈述向景某公司支付的三笔款项系被一审法院执行中扣划。中海公司二审中陈述，截止2018年2月6日，尚欠景某公司案涉工程款1784393.06元（已将2017年4月2日之后的付款作为已付款），其中，应预留保修金1186027.39元，可支付结算款为598365.67元。2018年2月12日，宏洋置地公司代景某公司向中海凯旋门项目的46名农民工支付工资共计565785元。判决理由处载明：关于工程一（中海世纪公馆通风工程），总价款为250.8221万元，双方对此无异议……在预留5%的质保金，扣减5.5%的税费后，宋海荣的应得工程款为225.2294万元。关于工程二（中海凯旋花园），双方均同意暂按照合同价139万元的90%结算进度款。按照合同约定扣减10%的管理费和5.5%的税费后，宋海荣应得的工程款数额为106.3976万元。关于宏洋地产公司、宏洋置地公司应承担的关于宏洋地产公司、宏洋置地公司应承担的责任问题。根据法律规定，发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。根据查明的事实，宏洋置地公司就工程二尚欠景某公司款项，一审法院判决宏洋置地公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任，具有事实和法律依据。一审判决后，宏洋置地公司亦未提起上诉。关于景某公司称已经将工程款债权转让给宁某公司，其与宏洋地产公司、宏洋置地公司已经不存在债权债务关系的问题。对此，景某公司在宋海荣提起诉讼后将其对宏洋地产公司、宏洋置地公司的债权转让给宁某公司，而宏洋地产公司、宏洋置地公司在接到一审法院的协助执行通知书之后，仍然向案外人支付涉案的工程款，依法应承担相应的法律后果。2017年7月20日，宏洋地产公司与景某公司签订《工程合同结算协议书》一份，约定（摘要）：中海花园项目（中海世纪公馆）结算金额为14531069.31元，需留存于发包人处的保修金金额为726553.47元。至2019年1月10日保修期满，承包人圆满履行完成保修责任经验收合格后，剩余保修金按《中海花园项目全区全期消防分包工程》中“合同协议书”之6.1条规定返还。2018年2月，宏洋置地公司与景某公司签订《工程合同结算协议书》一份，约定（摘要）：中海凯旋花园项目结算金额为9189478.38元（需扣除的往来款项49800元，实际支付金额9139678.38元），需留存于发包人的保修金金额为459473.92元。于2019年12月质保期满，承包人圆满履行完成保修责任经验收合格后，剩余保修金按《全区全期消防分包工程》中“合同协议书”之6.1条规定返还。2018年2月2日，宏洋置地公司与景某公司出具《中海凯旋花园项目全期全区消防分包工程结算书》，载明：（一）施工变更：应28#楼负一层消防图审要求，需增加一台消防风机，故需增加风机和相应管道及阀门等设备（审核金额：9946.81元）；因凯旋花园一期地下人防区消防风机房建筑设计图纸无预留孔洞，总包已按图纸完成墙体砌筑，先消防风管安装需开孔（审核金额：10944元）；因地下室湿度较大，物业部等要求地下室风机房全部运行，其中3台风机由于长时间运行电机烧坏，需拆除维修（审核金额：11343.15元）；4块挡鼠板1200*500总价992元。庭审中，原告称凯旋花园工程含增量工程共计1423225.96元，根据合同扣减10%的管理费，5.5%的税金，原告应得工程款1210454元，在关联案件中已经支付该工程1063976元，景某公司还差欠工程款146478元。根据被告提供的支付明细，其就世纪公馆工程尚欠景某公司171586.06元。被告虽提供凯旋花园工程款支付明细，证明其已全部结清该工程工程款，但结合（2018）苏09民终435号民事判决书，宏洋地产公司、宏洋置地公司于2017年4月10日被盐都法院查封未付工程款152万元后未停止支付，仍向宁某公司、景某公司支付工程款。其中，2017年4月21日，宏洋置地公司向宁某公司汇款317418.2元。2017年6月16日，向宁某公司汇款450000元。本院认为：景某公司与宋海荣签订两份《工程项目分包合同书》，将其承接的中海世纪公馆、中海凯旋花园的消防工程中的通风工程分包给宋海荣施工。因宋海荣个人无施工资质，故该两份《工程项目分包合同书》依法应为无效。因宋海荣施工的该两项工程均已施工完毕，验收合格并且交付使用，根据法律规定，宋海荣有权主张相应的工程款。关于景某公司就中海世纪公馆通风工程应支付的剩余工程款数额，因景某公司与宋海荣补签的《工程项目分包合同书》中约定付款方式为按照甲方与建设单位的大合同进度同比例付款或按建设单位的付款进度付款，该工程预留的5%质保金已届满，扣除原告认可的5.5%的税费，景某公司就中海世纪公馆相关工程应向原告支付剩余工程款118513元（计算方式为：250.8221*5%*（1-5.5%））。关于利息，景某公司与宋海荣于2016年2月23日补签的《工程项目分包合同书》中约定，付款方式为按照甲方与建设单位的大合同进度同比例付款或按建设单位的付款进度付款，宏洋地产公司与景某公司于2017年7月20日签订的《工程合同结算协议书》中约定，中海花园项目（中海世纪公馆）至2019年1月10日保修期满，故景某公司应向原告承担以118513元为基数自2019年1月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于景某公司就中海凯旋花园通风工程应支付的剩余工程款数额，因双方在（2018）苏0903民初2274号案件中一致确认该工程价款为139万元，结合宏洋置地公司与景某公司于2018年2月2日出具的《中海凯旋花园项目全期全区消防分包工程结算书》中关于通风工程的相关增项33225.96元（计算方式：9946.81+10944+11343.15+992），原告就案涉工程实际施工的工程款为1423225.96元，被告景某公司已支付1063976元，还应向原告支付剩余工程款146478元（计算方式为：1423225.96*（1-10%）*（1-5.5%）-1063976）。关于利息，根据宏洋置地公司与景某公司签订的《消防分包合同》约定，结算完成后支付至结算价的100%，但预留5%的质保金，2018年2月，宏洋置地公司与景某公司签订《工程合同结算协议书》对该工程进行结算，其上载明该工程于2019年12月质保期满，故本院酌定被告景某公司应向原告承担以工程尾款75316.7元（计算方式为：146478-1423225.96*5%）为基数自2018年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息以及以质保金71161.3元为基数自2020年1月1日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告还主张被告宏洋地产公司、宏洋置地公司在欠付的工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。对此，本院认为，关于中海世纪公馆工程，被告宏洋地产公司自认尚欠景某公司171586.06元，其应在欠付工程款范围内向原告承担连带清偿责任。关于中海凯旋花园工程，（2018）苏09民终435号民事判决书中载明“景某公司在宋海荣提起诉讼后将其对宏洋地产公司、宏洋置地公司的债权转让给宁某公司，而宏洋地产公司、宏洋置地公司在接到一审法院的协助执行通知书之后，仍然向案外人支付涉案的工程款，依法应承担相应的法律后果”，宏洋置地公司在2017年4月10日被法院查封工程款152元后，仍向宁某公司付款767418.2元，该付款不应当视为已付款。因宏洋置地公司支付给宁某公司的767418.2元远超于本院认定的景某公司结欠原告的工程款本金及利息，故宏洋置地公司仍应当在欠付工程范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏景祥消防工程有限公司应于本判决生效十日内向原告宋海荣支付中海世纪公馆工程剩余工程款118513元，并承担以118513元为基数自2019年1月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告中海宏洋地产（盐城）有限公司应在中海世纪公馆工程欠付工程款范围内（以不超171586.06元为限）向原告宋海荣承担连带清偿责任。三、被告江苏景祥消防工程有限公司应于本判决生效十日内向原告宋海荣支付中海凯旋花园通风工程剩余工程款146478元，并承担以75316.7元为基数自2018年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息以及以71161.3元为基数自2020年1月1日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。四、被告中海宏洋置地（盐城）有限公司应在欠付工程款范围内范围内向原告宋海荣承担连带清偿责任。五、驳回原告宋海荣其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7746元，保全费2668元，合计10414元，由原告宋海荣3414元，被告江苏景祥消防工程有限公司、中海宏洋地产（盐城）有限公司、中海宏洋置地（盐城）有限公司承担7000元。由被告盐城市城南新区开发建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李呈蕴人民陪审员  刘学荣人民陪审员  徐寿凤二〇二一年四月十二日法官 助理  李静静书 记 员  吴丹阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2004】14号第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。