浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初632、681号 原告（被告）：郑伟，男，1981年10月19日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。 原告（被告）：嘉兴西多唯可科技有限公司。住所地：浙江省桐乡市乌镇互联网小镇镇北路**134。统一社会信用代码91330483MA2CW0202Y。 法定代表人：刘菲菲。 委托诉讼代理人：黄海峰，北京大铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于亚萍，北京大铎律师事务所实习律师。 郑伟与嘉兴西多唯可科技有限公司（以下简称西多唯可公司）劳动争议一案，前由桐乡市劳动人事争议仲裁委员会作出浙桐乡劳人仲案【2020】167号仲裁裁决。郑伟与西多唯可公司均不服该裁决，先后向本院提起诉讼。本院分别于2020年12月23日、2020年12月29日（同月23日邮寄立案）以（2020）浙0483民诉前调8240号、（2020）浙0483民诉前调8379号受理，后于2021年1月15日、2021年1月18日分别以（2021）浙0483民初632号和681号立案受理，并依法将两案合并，由审判员陈娟适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。郑伟委托诉讼代理人曹梦逸、西多唯可公司委托诉讼代理人黄海峰、于亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑伟向本院提出诉讼请求如下：一、判令西多唯可公司向郑伟支付未签订劳动合同的两倍工资差额150000元；二、判令西多唯可公司向郑伟支付拖欠奖金80000元；三、本案诉讼费用由西多唯可公司承担。事实与理由：郑伟于2019年8月27日开始在西多唯可公司处工作，职务为副总经理，双方口头约定基本工资为每月15000元人民币，差旅费用另计（其中北京至乌镇往返交通费每次1500元，在乌镇工作的住宿补贴每天200元），西多唯可公司承诺每年的奖金按照公司利润40%发放。郑伟具体负责的工作内容为：协助总经理办理公司各种开立事宜（如银行、水、电、通信、门前三包等）；管理公司运营展厅项目的装修、建设、开业仪式筹备等；公司运营展厅项目的日常管理；公共关系的维护；公司政府合作项目的回款；招商路演工作的组织；2020年公司疫情防疫工作的部署，提供防疫用品等。2020年7月，郑伟与西多唯可公司法定代表人刘菲菲就公司发展和奖金问题进行沟通时产生矛盾，西多唯可公司拒绝按照入职时的承诺支付奖金并要求郑伟尽快办理交接手续离开公司。郑伟于2020年8月10日与西多唯可公司办理了离职交接手续。桐乡市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月7日作出仲裁裁决，以郑伟未能举证证明其曾向西多唯可公司要求签订劳动合同，或要求了却被西多唯可公司拒绝的情形为由，认定未签劳动合同不可归责于西多唯可公司，不支持郑伟二倍工资的仲裁请求。郑伟认为，仲裁委该观点无法律依据，本案不签劳动合同不属于劳动者拒绝签订或者劳动者故意不签订的情形，应当归责于西多唯可公司，适用二倍工资的法律规定。另外，拖欠的奖金应当支付。故此起诉。 西多唯可公司答辩如下：1、双方不存在劳动关系。郑伟是向西多唯可公司提供劳务取得相应报酬，郑伟不受公司的管理。2、假设双方存在事实劳动关系，也是郑伟利用其主管公司人事、财务等职权故意不签订劳动合同，根据浙江省高级人民法院民一庭相关意见，属于不可归责于公司的原因未签订。3、公司没有支付郑伟80000元奖金的义务。首先，公司从未认可郑伟主张的是奖金性质。公司法定代表人刘菲菲也一直强调的是以个人名义补偿郑伟80000元。争议的80000元不属于奖金，不是劳动争议的范畴。同时，刘菲菲承诺补偿的前提是双方友好协商且公司盈利，公司2020年1月到8月一直亏损。另外，奖金的发放需要根据公司情况以及郑伟的良好表现来决定，公司亏损且郑伟私自扣留公司印章等，无权要求发放奖金。 西多唯可公司向本院提出诉讼请求如下：一、请求依法判令无需向郑伟支付奖金80000元；二、请求郑伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月，西多唯可公司法定代表人刘菲菲与郑伟曾达成合作合意，双方拟共同设立公司，但因郑伟谎称其为事业单位在编人员，无法成为公司股东，因此由刘菲菲本人申请设立了一家自然人独资的有限责任公司。后经商议，双方采取郑伟提供劳务的方式进行合作，郑伟定期或不定期向公司委托的嘉兴亿企会计事务有限公司提供发票的形式来获取劳务报酬。在后续合作过程中，郑伟无须遵守公司的劳动规章制度，包括但不限于每天按时上下班并打卡、每周提交周报等劳动规则，郑伟不受西多唯可公司的劳动管理。因此，西多唯可公司认为双方仅为劳务关系，不存在事实劳动关系。因为双方不存在事实劳动关系，所以公司无需向郑伟支付奖金80000元。裁决书支持该仲裁请求的理由为“申请人提供的证据能证明被申请人对申请人奖金8万元的事实予以了认可。”西多唯可公司认为，裁决书认定事实不清，公司从来没有认可过80000元奖金的事实，理由如下：（一）西多唯可公司从未认可郑伟主张的“奖金”的性质，公司法定代表人刘菲菲一直向郑伟强调80000元是其个人对郑伟的补偿。双方争议的80000元并不属于劳动关系项下的工资组成部分，不属于劳动争议受理范围。郑伟在协商谈判过程中的“对补偿数额为8万元未提出异议”不应当作为裁决中对其不利的根据，更不能作为公司应当向郑伟支付80000元奖金的依据。裁决书中表述的具体体现之一为“申请人和被申请人法定代表人刘菲菲2019年8月9日的微信聊天记录，刘菲菲收到申请人起草的上述工作奖励通知后未提出异议。”然而，自始至终，公司并没有认可郑伟主张的“奖金”的性质。本案公司未对80000元提出异议的前提是双方在友好协商和谈判。根据郑伟向仲裁委提交的录音证据，刘菲菲一直强调80000元并非是奖金，而是其个人对郑伟的补偿。因此，双方争议的80000元并不属于劳动关系项下的工资组成部分，不属于劳动争议受理范围。另外，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条，“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”因此，西多唯可公司在协商谈判过程中的“对补偿数额为8万元未提出异议”不应当作为对其不利的根据，更不能作为公司应当向郑伟支付80000元奖金的依据。（二）刘菲菲承诺支付郑伟80000元补偿的前提是双方友好协商且公司盈利。然而事实是，不仅双方之间早已不具备友好协商的条件，而且由于疫情的重大影响，根据审计报告，公司在2020年1月至8月一直处于亏损状态。另外，根据郑伟提交的录音证据，双方合作过程中，郑伟曾因合作不愉快直接扣留了公司公章、法人章、财务章、发票章等，对公司业务造成了不良影响，郑伟对本职工作未尽足够的义务。（三）退一步讲，即使双方存在事实劳动关系，奖金的发放需要根据公司业务发展、郑伟的良好表现等情况确定，公司没有向郑伟支付80000元的义务。故提起诉讼。 郑伟答辩如下：西多唯可公司陈述的双方合议共同设立公司，因郑伟谎称事业编制人员未成等并非事实。郑伟从未想要成为公司股东，一直是以劳动者身份在公司工作并获得相应报酬，双方存在劳动关系。郑伟从事的展厅运营包括公司前期装修等是公司核心业务。至于80000元奖金，也是公司法定代表人刘菲菲自己提出的，性质上就是奖金。 经审理查明，本院确认本案事实如下： 2019年8月27日，郑伟进入西多唯可公司工作，担任副总经理职务，从事展厅运营、管理等工作。双方未签订书面劳动合同，西多唯可公司法定代表人刘菲菲曾承诺郑伟“每月除工资外，再给郑伟4成利润”。后刘菲菲每月中旬左右从个人账户向郑伟发放工资。2020年7月，双方产生矛盾。同年8月9日，刘菲菲在电话中表示根据公司资金状况按照之前40%的承诺应支付郑伟80000元。其后同日微信中刘菲菲表示“你的文件写完，先发电子版我看下，确认没问题了，明天直接签完交接吧”，郑伟陈述“我写好了发你”，后郑伟草拟了一份《关于支付员工郑伟工作奖励的通知》发给刘菲菲，上载明“我司向郑伟支付税后奖金共计146666元，其中66666元已于2020年1月支付完成，剩余奖金80000元于2020年8月15日前完成支付”，刘菲菲收到后表示“之前给过你的就不用写了，就写这次的吧”、“之前的，就是去年那个6.6对吗”，郑伟表示“对的”。同年8月10日，双方办理离职交接手续，郑伟将其保管的公司营业执照、章程、公章、合同章、财务章、合同、展厅钥匙等交还西多唯可公司法定代表人刘菲菲，至于80000元，刘菲菲表示愿意给，但不愿意按郑伟要求的在《关于支付员工郑伟工作奖励的通知》上签字，故未支付。后郑伟于2020年9月28日向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于同年12月7日作出浙桐乡劳人仲案[2020]167号仲裁裁决书，裁决西多唯可公司自裁决生效之日起十日内向郑伟支付拖欠奖金80000元，并驳回其余申请。双方均于2020年12月10日收到仲裁裁决书。 以上事实有仲裁裁决书、银行明细、聊天记录、录音等证据及当事人陈述证明。 本院认为，本案争议焦点主要有：一、双方是否存在劳动关系；二、西多唯可公司是否应当支付郑伟未签订劳动合同的二倍工资差额；三、西多唯可公司是否应当支付郑伟奖金80000元。 关于争议焦点一。西多唯可公司和郑伟符合法律、法规规定的用人单位和劳动者主体资格。郑伟从事的展厅运营等工作是西多唯可公司业务的组成部分，且法定代表人刘菲菲按月发放郑伟工资。郑伟持有西多唯可公司的工作证、世界互联网大会参会证等，属于“用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件”。故本院确认双方存在事实劳动关系。 关于争议焦点二。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。也即，在通常情况下，用人单位有义务在劳动者入职之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。但针对劳动关系中的特殊情况，如确系不可归责于用人单位的原因而导致未订立书面劳动合同，劳动者因此主张二倍工资的，可不予支持，此处的特殊情况包括用人单位有充分证据证明劳动者拒绝签订或者利用主管人事等职权故意不签订劳动合同的情形。根据本案双方聊天记录，如2019年12月2日郑伟陈述“第一年签一年”、“我还没准备合同，不过合同我来吧，你别管了”、“我今天把劳动合同做出来，你明天审审”，发送“入职通知书-李春岚修”、“固定期限劳动合同（修订本嘉兴）”，2020年3月9日郑伟陈述“下个月要给某某转正了”、“那我就单独给他们三个发工资确认”、“实习生的工资已经谈好了，没有问题了”、“工资表和3月报销抵扣用的发票，我也都给会计了”等等，显示郑伟参与了招聘人员、草拟并签订劳动合同、商谈工资、制定工资表等人事管理工作，结合西多唯可公司初创，郑伟作为副总经理管理公章、营业执照等，本院认为，可以认定郑伟系公司高级管理人员，且具有主管人事等职权。鉴于郑伟本身的该工作性质，提醒公司与包括其自己在内的员工签订劳动合同本是其工作职责，然庭审中郑伟也表示从未要求西多唯可公司与其签订劳动合同，即未履行该提醒义务，也无证据证明其曾催促公司与自己签订劳动合同而遭到拒绝。因此，郑伟关于西多唯可公司应承担未与其在法定时限内签订劳动合同的责任的主张，无充足的事实依据，其关于二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。 关于争议焦点三。在案证据显示，郑伟入职之初，西多唯可公司法定代表人刘菲菲对其工资待遇曾做出过承诺，其后也表示按照之前的承诺应支付郑伟80000元，从双方微信以及电话沟通的情况看，刘菲菲该同意支付80000元的表示是在其考虑公司经营状况后做出。西多唯可公司主张公司亏损故无须支付该80000元奖金的抗辩，本院不予采信。郑伟要求支付该80000元奖金的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、嘉兴西多唯可科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑伟奖金80000元； 二、驳回郑伟其余诉讼请求； 三、驳回嘉兴西多唯可科技有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （2021）浙0483民初632号案件受理费10元，减半收取5元，由嘉兴西多唯可科技有限公司负担（应负担的诉讼费应于裁判文书生效后10日内缴纳，交纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：×××69，逾期交纳将移送执行）；（2021）浙0483民初681号案件受理费10元，减半收取5元，由嘉兴西多唯可科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 娟 二〇二一年三月九日 书记员 钱玲芳 1-