广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初16656号原告：中山市永濠纸业制品厂，住所地广东省中山市**************6卡。主要负责人：黎家盛，投资人。委托诉讼代理人：罗圣安，广东臻品律师事务所律师。被告：邵旭辉，男，1975年1月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市新庄街道新庄社区**********。被告：徐其芬，女，1978年12月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市**********。原告中山市永濠纸业制品厂（以下简称永濠制品厂）与被告邵旭辉、徐其芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗圣安、被告徐其芬到庭参加诉讼，被告邵旭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永濠制品厂起诉时向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告连带支付货款190566元并支付利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际还清之日止）。事实和理由：2019年7月起，永濠制品厂与邵旭辉、徐其芬有业务往来，永濠制品厂供应坑纸给邵旭辉、徐其芬。徐其芬通过微信、传真方式下单，对产品名称、单位、数量、单价等事项进行约定。永濠制品厂备货后送往邵旭辉、徐其芬指定的收货地点。2020年11月3日，经双方对账确认，邵旭辉、徐其芬尚欠永濠制品厂2019年8月25日至10月31日期间货款200566元未付，邵旭辉于当日签订《欠款确认书》1份并交付永濠制品厂持有。邵旭辉、徐其芬后仅支付货款10000元，余款190566元一直拖延至今。永濠厂为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告徐其芬答辩称，1.欠款数额仅为140000元；2.因经济困难，要求分期偿还。被告邵旭辉未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：邵旭辉与徐其芬系夫妻关系，双方于2007年11月12日在江苏省宜兴市民政局婚姻登记处登记结婚。永濠制品厂自2019年7月起至2019年10月31日期间向邵旭辉、徐其芬供应坑纸等产品，双方未签订书面买卖合同。双方确认若邵旭辉、徐其芬有采购需要时则由徐其芬与永濠制品厂业务员何国良联系，徐其芬通过微信或传真方式下达采购单，双方对产品名称、数量、单价等协商一致后由永濠制品厂进行生产，永濠制品厂生产完毕后送货至指定场所，双方不定期进行对账、付款。双方在交易过程中由何国良通过名下微信号rinhgl（永濠纸业Mr.何）与徐其芬通过名下微信号xuqifen（好彩彩印）协商包括追收货款、对账、结算等交易行为。何国良于2020年7月20日上传2019年8月25日至11月1日期间交易清单，载明永濠制品厂于上述期间向邵旭辉、徐其芬供货累计208566.12元（上期余额23734元、本期销售184832.12元）。徐其芬后于2020年7月23日上传中国银行支票（支票号码10404430/39542322、出票日期2020年10月31日、出票金额140000元、出票人签章中山市横栏镇圣恩纸品加工厂财务专用章及邵旭辉私章、付款行中国银行中山横栏支行、收款人未补记）及收款收据原件各1份，支票存根由何国良签字并记载“货款已全部结清”字样，收据由何国良在经手人处签字并加盖永濠纸品厂财务专用章，2020年7月23日收据载明以下内容：“今收到耐普9月-11月货款（2019年）支票一张，圣恩制品￥14000010.31NO.39542322，货款已结清”。何国良与徐其芬后于2020年10月29日通过微信进行协商，徐其芬先后发出文字短信：“钱到不了位”、“现在客户那搞不定”、“我已经去了两次”，何国良一方则回应：“不好意思哟，这个支票给了纸厂那边了，那边大厂的财务不会安排的，麻烦您想想办法吧！时间已经太长了”、“那时候你们说过怎么都会帮我安排的”、“纸厂那边应该都要星期一才能进，不要再跟我说其他了吧，我这边不好搞”。付款期限届满后，涉案银行支票未能兑现。邵旭辉于2020年11月3日以欠款人名义出具《欠款确认书》1份，邵旭辉确认至今尚欠永濠制品厂2019年8月25日至2019年10月31日期间的货款（坑纸）200566元，确认“之前的所有单据作废，以本确认书为准”。邵旭辉后通过微信号wxid-rsiu7n6x0cg322于2020年11月6日向何国良微信转账10000元。永濠制品厂追讨剩余货款，遂于2020年11月26日诉至本院，提出前述诉讼请求。此外，徐其芬曾于2019年10月22日、11月4日通过尾号2476银行账户向黎家盛转账付款10000元、20000元。永濠制品厂称双方于2020年7月23日协商确认由徐其芬、邵旭辉交付140000元支票支付货款了结双方所有未付货款（即打折结算），因支票不能兑现，双方进行对账后由邵旭辉出具确认书确定欠款金额。徐其芬称签署收款收据由其经手，当时双方未进行对账，交付银行支票时永濠制品厂表示支付货款140000元则货款结清。徐其芬另确认支票未能兑现，在邵旭辉签名出具《欠款确认书》时不在场。永濠制品厂、徐其芬均确认案涉交易相对方为永濠制品厂与邵旭辉、徐其芬之间，中山市横栏镇圣恩制品加工厂并非交易相对方。本院认为，永濠制品厂已经依约送货，邵旭辉、徐其芬理应支付相应货款。案涉债务发生于徐其芬与邵旭辉夫妻关系存续期间且由两人共同经营，故两人应对案涉债务承担连带清偿责任。永濠制品厂为追讨货款提供送货单、银行及微信转账明细、微信聊天记录、《欠款确认书》等予以证明，徐其芬现对前述证据的合法性、真实性、关联性并无异议，本院亦予以确认。徐其芬现辩称双方结算拖欠货款并非《欠款确认书》载明金额，应以微信对账确认金额140000元作为最后结算金额。本院认为，虽然徐其芬与永濠制品厂员工何国良于2020年7月23日对账确认支付140000元即结清所有货款，何国良于2020年7月20日通过微信上传的2019年8月至11月期间交货明细记载双方上述期间交易余额208566.12元，邵旭辉于2020年11月3日对账确认至今尚欠2019年8月25日至2019年10月31日期间货款200566元，且确认双方“之前的所有单据作废，以本确认书为准”。何况，徐其芬本人亦确认2020年7月23日交付支票时未全面对账核算，因此，从实际交易金额、最后对账情况等可以证实双方2020年7月23日对账情形并非双方最终结算依据。现因徐其芬、邵旭辉未举证证明双方于2020年11月3日对账后仍有对账或供货情形，故双方货款结算依据应以2020年11月3日《欠款确认书》为凭。双方未约定付款期限及违约责任，邵旭辉已于2020年11月6日付款10000元，故邵旭辉、徐其芬应向永濠制品厂支付货款190566元并赔偿迟延付款利息损失（以190566元为基数，自2020年11月26日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。邵旭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃对本案的举证、质证、抗辩、辩论等诉讼权利，由此产生的诉讼风险自行负担，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邵旭辉、徐其芬于本判决生效之日立即向原告中山市永濠纸业制品厂连带支付货款190566元并赔偿迟延付款利息损失（以190566元为基数，自2020年11月26日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市永濠纸业制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2056元，诉讼保全申请费1473元，合计3529元（该款原告已预交），由被告邵旭辉、徐其芬连带负担，并直接向原告中山市永濠纸业制品厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二一年一月二十日书记员  潘家敏