淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3292号原告：王莉，女，1987年10月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵志璐、董钢，江苏传正律师事务所律师。被告：方韦韦，男，1982年1月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王海盟，江苏铭彦律师事务所律师。被告：方玉宝，男，1955年5月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：彭华，女，1957年12月11日出生，汉族，淮安市清江浦区。两被告共同委托诉讼代理人：方韦韦，男，1982年1月7日出生，汉族，系两被告儿子，住淮安市清江浦区。原告王莉与被告方韦韦、方玉宝、彭华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莉，被告方韦韦的委托诉讼代理人王海盟第一次庭审到庭参加诉讼，被告方玉宝、彭华经本院合法传唤未到庭参加诉讼；原告王莉及其委托诉讼代理人赵志璐，被告方韦韦及其委托诉讼代理人王海盟第二次庭审到庭参加诉讼，被告方玉宝、彭华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告王莉及其委托诉讼代理人董钢，被告方韦韦到庭参加诉讼，被告方玉宝、彭华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金38.6万元及自2019年6月17日起按照年利率6%计算至实际清偿之日的利息；2、判令被告方玉宝、彭华对上述债务承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金37.6万元。事实和理由：案外人徐天来欠原告借款未还，于2019年12月7日晚上，将一张银行卡交给原告，原告将卡给了被告方韦韦，让其去取款，但被告方韦韦取款48万元后未交付给原告，后偿还了18万，余款30万元未还，另，被告方韦韦还借用原告信用卡刷卡7.6万元，故向原告出具了总计37.6万元的借条，被告方玉宝、彭华向原告出具了承诺书，现三被告未还款，为维护自己合法权益，故诉至法院。被告方韦韦辩称：原告与被告方韦韦此前是恋人关系，而方韦韦已婚，为了给原告安全感，答应原告的要求，出具了2018年12月13日的借条以及2019年8月14日的承诺书，双方之间不存在真实的借贷关系，借条以及承诺书是恋爱期间的承诺，只具备道德效力，没有法律约束，请法庭驳回原告诉请。后方韦韦本人到庭陈述，借条中的7.6万元系刷原告信用卡产生。被告方玉宝、彭华未到庭答辩。彭华至本院谈话称，承诺书签字是其和方玉宝本人所签，但对借条并不知情，签字时没看是什么，签过之后与王莉再无联系，不同意承担连带还款责任。方玉宝代理人方韦韦庭后谈话称，承诺书上是方玉宝签字，但是其对承诺书中的内容不了解，不同意承担连带还款责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，被告方韦韦向原告出具37.6万元借条1份；2019年8月14日，三被告向原告出具承诺书1份，载明：“本人欠王莉叁拾柒万柒仟元整，现承诺于2020年2月20日前偿还壹拾万整到壹拾伍万元之间，剩余款项再议，如到期不还，王莉有权向法院起诉，并承担总金额0.6%月计算利息。”被告方玉宝、彭华在还款担保人处签字。2018年12月7日，案外人尾号6598交通银行卡在商户编号88730D158129857、88730D258121208的POS上共计刷卡459990元，两个商户编号均绑定的案外人陈康62×××77银行卡，当日，陈康该卡分10次共向被告方韦韦尾号1770的银行卡转账459405元，原告称还有2万元是被告从6598的卡提取的现金，但未提供证据，被告称转账时该卡由原告使用，亦未提供证据。2018年12月8日，方韦韦该卡向案外人肖明科转账5万元，向尾号0854的卡转账5万元，12月13日方韦韦该卡向原告转账4.6万元共计14.6万元，原告认可是被告的还款，另有3.4万元系原告同意支付给被告的好处费，故尚余30万元未还。被告称并不清楚1770卡的转入转出情况，因为系由原告在使用，但并无证据证明。另，原被告一致认可，被告还使用了原告交通银行、华夏银行、邮储银行信用卡，额度分别为3万元、3万元、1.6万元，共计7.6万元，包含在了2018年12月13日的借条中。被告称与原告曾是恋人关系，在2018年10月至2020年1月期间共计向原告转账59472元，如支持原告诉讼请求，该款项应从中扣除，并提供了转账记录，被告自认2019年11月28日的19900元是让原告买保险的，还有6000元发生在本案借款之前。经质证，原告称2019年3月10日向原告转账1610元、6月10日向原告转账1538元、7月9日向原告转账1510元，是偿还原告出借给被告的网商银行的贷款，2018年12月30日和31日，原告通过淘宝给方韦韦买衣物花费458元和198元，2019年11月4日和5日曾向方韦韦转账1650元和1000元，并提供了淘宝记录和转账记录，被告无异议，对于其他款项，原告不认可是偿还本案借款，但亦不再提供证据。另查明，本院作出的（2019)苏0812刑初422号刑事判决书载明：“关于被告人徐天来辩解其已向部分被害人退款，包括将其拥有的A8车车辆折价45万抵给投资人贾秀琴及向投资人肖锋、王丽退赔48万余元。经查，被告人徐天来所述事实尚无证据证实亦未得到投资人的确认。其辩解无事实依据，本院不予采纳。”后徐天来上诉至淮安市中级人民法院，该院作出(2020)苏08刑终325号刑事裁定书，载明：“徐天来非法吸收公众存款罪上诉人徐天来上诉理由为……已返还给肖峰和王莉48万元，其构成自首……本院认为……对于上诉人徐天来及辩护人所提上诉人主动清偿债务，已返还给肖峰和王莉48万元的上诉理由和辩护意见，经查，虽然二审期间辩护人向本院提供了一份王莉签名的情况说明，但该说明并无资金往来的相关书证予以佐证，没有证明力，而非法吸收公众存款主要以吸收资金的数额作为定罪和处罚的依据，即使王莉认可收到徐天来返还的48万元，尚不足以对量刑产生影响，本院对该上诉理由和辩护意见不予采纳。”本院认为，合法债务应当偿还。原告为证明被告方韦韦欠款的事实，提供了借条和刷卡记录，原告对款项构成进行了说明，本院亦调取了方韦韦的银行流水和刷卡POS机的信息，可以证明被告银行卡在2018年12月7日收到了459405元，虽被告辩称其银行卡并非其本人使用，但并无证据证明，且被告向原告出具了借条和承诺书，故对该459405元借款，本院予以确认，对2万元现金，因原告未提供证据，本院不予确认，对被告的辩称不予采信。对于被告主张的59472元应予抵扣，被告已自认19900元系购买保险，故不作为本案还款抵扣；6000元发生在本案借款之前，且原告不同意抵扣，故本院亦不予抵扣，被告如认为原告应予偿还，可另案主张；4658元（1510元+1610元+1538元）系偿还网商贷借款，故不作为本案还款抵扣；原告为被告购买衣物、另外转账款项3306元（458元+198元+1650元和1000元）应从被告还款中扣除，扣除后，本院确认59472元中有25608元作为本案还款，除此之外，原告还自认被告偿还了18万元，故被告目前尚欠借款本金253797元，加上信用卡的7.6万元，被告共欠原告借款本金329797元，故对原告要求被告方韦韦偿还借款本金329797元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方存在恋爱关系，为了给原告保障才出具的借条和承诺书，但并无证据证明，本院不予采信。被告方玉宝和彭华在承诺书中作为担保人签字，虽未约定担保期限，但约定了还款期限，根据法律规定，担保期限应为主债务履行期届满之日起六个月内，现原告于2020年6月9日向两被告主张连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方韦韦于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告王莉借款本金329797元；二、被告方玉宝、彭华对被告方韦韦的上述债务向原告王莉承担连带还款责任；三、驳回原告王莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7437元，由原告王莉负担1443元，被告方韦韦、方玉宝、彭华负担5994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 均审 判 员  王鲁娜人民陪审员  相焕群二〇二一年四月十六日书 记 员  谢鋆川附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（一）民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。