上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12334号原告：上海静安和信小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王邦煜，董事长。委托诉讼代理人：弓沙沙。委托诉讼代理人：李钊。被告：上海立春鸽业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱立民，总经理。委托诉讼代理人：朱立民。被告：上海之春鸽业专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱立民，总经理。委托诉讼代理人：朱立民。被告：泰州立春食品有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：赵建芸，总经理。委托诉讼代理人：赵建芸。被告：朱立民，男，1958年1月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：赵建芸，女，1956年11月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：徐昆国，男，1954年10月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：徐振华，女，1984年11月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：云曦，男，1981年3月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐振华(系云曦妻子)。原告上海静安和信小额贷款股份有限公司与被告上海立春鸽业有限公司(以下简称上海立春公司)、上海之春鸽业专业合作社(以下简称上海之春合作社)、泰州立春食品有限公司(以下简称泰州立春公司)、被告朱立民、被告赵建芸、被告徐昆国、被告徐振华、被告云曦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人弓沙沙、李钊以及被告赵建芸(即被告泰州立春公司委托诉讼代理人)、被告徐昆国、被告徐振华(即被告云曦委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告上海立春公司、被告上海之春合作社、被告朱立民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海立春公司向原告归还借款本金2,320,000元；2.判令被告上海立春公司向原告支付自2019年12月20日起至2020年12月9日止的利息437,629.33元，以及自2020年12月10日起至全部贷款本金清偿之日止的逾期利息(以拖欠本金2,320,000元为基数，按照原告与被告上海立春公司于2019年12月10日签订的《贷款合同》约定的利率计算，其中，期内利率按照1.45%每月计算，逾期利率按2%每月计算)；3.判令被告上海之春合作社、被告泰州立春公司、被告朱立民、被告赵建芸对被告上海立春公司上述第一项至第二项付款义务承担连带保证责任；4.若被告上海立春公司不履行上述第一项至第二项付款义务，判令依法处置被告赵建芸、被告徐昆国、被告徐振华所有的坐落于上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋和被告徐振华、被告云曦所有的坐落于上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX号XXX室房屋，并以所得价款在最高额3,000,000元范围内优先偿还原告本借款合同项下贷款本息及原告实现债权的一切费用；5.本案诉讼费由八被告共同承担。事实与理由：2019年12月10日，被告上海立春公司与原告签订《贷款合同(适用于单位)》(以下简称《贷款合同》)，约定原告在2019年12月10日至2020年12月9日期间向被告上海立春公司提供2,600,000元流动资金贷款。月利率为1.45%。逾期罚息月利率为每月2%。同日，被告上海之春合作社、被告泰州立春公司与原告签订《保证合同(适用于单位)》并约定为上述《贷款合同》项下债务承担连带责任保证。同日，被告朱立民、被告赵建芸与原告签订《保证合同(适用于自然人)》并约定为上述《贷款合同》项下债务承担连带责任保证。2018年12月3日，被告赵建芸、被告徐昆国、被告徐振华、被告云曦与原告签订《最高额抵押合同》，被告赵建芸、被告徐昆国、被告徐振华用位于上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋，被告徐振华、被告云曦用位于上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX号XXX室房屋为被告上海立春公司上述债务在3,000,000元范围内提供最高额抵押担保。2019年12月10日，原告向被告上海立春公司发放贷款2,600,000元。贷款期间内，被告上海立春公司未按合同约定偿还本息，构成违约，故原告提起诉讼，要求判如诉请。被告泰州立春公司、被告赵建芸共同辩称，对原告诉请的本金和利息无异议，但认为利息过高，希望协商解决。对于承担保证责任、抵押担保责任均无异议。被告徐昆国、被告徐振华、被告云曦共同辩称，对原告诉请的本金和利息均无异议。之前与原告有过多笔借款，但认为利息计收过高，鉴于疫情原因导致企业经营困难，产生逾期，希望协商解决。对于承担抵押担保责任无异议。涉案抵押物系商用房，其中还有银行贷款，尚未结清，无法过户，可能影响房屋拍卖后的折价款。被告上海立春公司、被告上海之春合作社、被告朱立民均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年12月10日，原告作为贷款人，被告上海立春公司作为借款人，双方签订了合同编号为DXXXXXXX的《贷款合同》，约定：贷款金额为2,600,000元；贷款期限为12个月，即自2019年12月10日起至2020年12月9日止；借款利率为月利率1.45%；还款方式为按月结息，结息日为每月20日，贷款到期，利随本清；逾期罚息月利率为每月2%。2.2019年12月10日，被告上海之春合作社、被告泰州立春公司作为保证人(乙方)与原告(甲方)共同签订合同编号为BXXXXXXX-1的《保证合同(适用于单位)》。同日，被告朱立民、被告赵建芸作为保证人(乙方)与原告(甲方)共同签订合同编号为BXXXXXXX-2的《保证合同(适用于自然人)》。上述两份合同均约定，保证人为上述《贷款合同》承担连带保证责任；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的一切费用(包括但不限于律师费、公证费、保险费、鉴定费、评估费、拍卖费、登记费、过户费、保管费、提存费用以及诉讼费用等)；保证期间为自主合同项下的贷款期限届满之日起2年；甲方主债权存在任何其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩；本合同存在二个以上保证担保人的，各保证人所提供的保证均为独立的连带责任保证，单独为主债权承担全部保证担保责任。3.2018年12月3日，原告作为抵押权人(甲方)，案外人黄某某、被告赵建芸、被告徐昆国、被告徐振华、被告云曦作为抵押人(乙方)，各方共同签订合同编号为YXXXXXXX的《最高额抵押合同》，约定乙方所担保的主债权为自2018年12月3日至2021年12月2日期间(包括该期间的起始日和届满日)，在3,000,000元的最高余额内，甲方依据其与上海立春公司(下称债务人)签订一系列《贷款合同》、《授信贷款合同》等融资文件(下称主合同)而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。该合同第二条约定，乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于律师费、公证费、保险费、鉴定费、评估费、拍卖费、登记费、过户费、保管费、提存费用以及诉讼费用)，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第一条所述之最高余额内。第十三条第4款约定，甲方主债权同时存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，即甲方有权先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。抵押物分别为上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、618室房屋。其中，上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号XXX室所有权人为案外人黄某某，案外人黄某某已代为归还本金280,000元，该抵押物已被涤除抵押登记。上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋所有权人为被告徐昆国、被告徐振华、被告赵建芸，该抵押物于2018年12月5日办理抵押登记。上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人为被告云曦、被告徐振华，该抵押物于2018年12月5日办理抵押登记。4.2019年12月10日，原告向被告上海立春公司发放贷款2,600,000元。借款到期后，被告上海立春公司未按约偿还本息。截至2020年12月9日合同到期，被告上海立春公司仍欠借款本金2,320,000元、利息437,629.33元；此后截止本案判决日，被告上海立春公司未再归还任何款项。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”，本案系争法律事实发生于民法典施行之前，故适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告之间的《贷款合同》、《保证合同(适用于单位)》、《保证合同(适用于自然人)》、《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有约束力。被告上海立春公司作为借款人在收到贷款后具有按约归还贷款本金及利息的义务。现合同到期后，被告上海立春公司未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告有权主张被告上海立春公司归还全部未偿还借款本息，并行使抵押权。关于逾期利息，原告主张的利率标准于法不悖，本院予以认可。此外，被告上海之春合作社、被告泰州立春公司、被告朱立民、被告赵建芸作为保证人，应当根据合同约定分别向原告承担独立的连带保证责任。此外，根据《保证合同》和《最高额抵押合同》约定，原告有权自行决定行使担保权利的顺序，故原告行使担保权利的顺序应遵从双方的约定。综上所述，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告上海立春公司、被告上海之春合作社、被告朱立民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条以及第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、2007年《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海立春鸽业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安和信小额贷款股份有限公司借款本金2,320,000元以及截至2020年12月9日止的利息437,629.33元；二、被告上海立春鸽业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安和信小额贷款股份有限公司自2020年12月10日起至实际清偿之日止以上述借款本金2,320,000元为基数按照年利率24%的标准计收的逾期利息；三、被告上海之春鸽业专业合作社对被告上海立春鸽业有限公司的上述第一至第二项应付款项承担连带清偿的保证责任；承担保证责任后，有权向被告上海立春鸽业有限公司追偿；四、被告泰州立春食品有限公司对被告上海立春鸽业有限公司的上述第一至第二项应付款项承担连带清偿的保证责任；承担保证责任后，有权向被告上海立春鸽业有限公司追偿；五、被告朱立民对被告上海立春鸽业有限公司的上述第一至第二项应付款项承担连带清偿的保证责任；承担保证责任后，有权向被告上海立春鸽业有限公司追偿；六、被告赵建芸对被告上海立春鸽业有限公司的上述第一至第二项应付款项承担连带清偿的保证责任；承担保证责任后，有权向被告上海立春鸽业有限公司追偿；七、被告上海立春鸽业有限公司届期未履行上述第一至二项付款义务的，原告上海静安和信小额贷款股份有限公司可与被告赵建芸、被告徐昆国、被告徐振华协议，以坐落于上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在3,000,000元范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物权利人所有，不足部分由被告上海立春鸽业有限公司继续清偿；八、被告上海立春鸽业有限公司届期未履行上述第一至二项付款义务的，原告上海静安和信小额贷款股份有限公司可与被告徐振华、被告云曦协议，以坐落于上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在3,000,000元范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物权利人所有，不足部分由被告上海立春鸽业有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,987元，减半收取14,993.50元，由八被告共同负担。保全费5,000元，由八被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二一年六月十六日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。