湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12988号原告：郭发祥，男，1971年4月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：刘小兰，湖南天扶律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝雪芬，湖南天扶律师事务所律师。被告：湖南仙厦建筑有限责任公司，住所地湖南省株洲市茶陵县城关镇云阳街颐西嘉园二期。法定代表人：雷琦，系公司董事长。委托诉讼代理人：雷兵云，男，1975年8月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县，系公司员工。被告：湖南杉杉能源科技股份有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷麓天路17-8。法定代表人：彭文杰，系公司董事长。委托诉讼代理人：李玉德，男，1991年4月14日出生，汉族，住湖南省衡山县，系公司员工。委托诉讼代理人：李凡，男，1995年5月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工。原告郭发祥诉被告湖南仙厦建筑有限责任公司（以下简称“仙厦公司”）、湖南杉杉能源科技股份有限公司（以下简称“杉杉公司”）一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭发祥的委托诉讼代理人刘小兰、被告仙厦公司的委托诉讼代理人雷兵云、被告杉杉公司的委托诉讼代理人李玉德到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告郭发祥向本院提出以下诉讼请求：1.判决两被告向原告支付一次性伤残补助金45248元（6464元×7个月）；2.判决两被告向原告支付一次性工伤医疗补助金38784元（6464元×6个月）；3.判决两被告向原告支付一次性伤残就业补助金38784元（6464元×6个月）；4.判决两被告向原告支付停工留薪期间的工资38784元（6464元×6个月）；5.判决两被告向原告支付护理费9000元（60天×150元／天）；6.判决两被告向原告支付营养费2000元；7.判决两被告向原告支付交通费1000元；8.判决两被告向原告支付伙食补助费600元（100元／天×6天）；9.判决被告向原告支付鉴定费802元；10.判决被告向原告支付后期治疗费用2000元。以上费用合计177002元。事实与理由：原告系被告杉杉公司投建，被告仙厦公司承建的位于长沙市高新区××道杉杉能源锂电动力电池材料大长沙基地项目的木工。2019年5月20日下午15点左右，原告在该项目工地宿舍楼二楼拆装楼面模板时，不慎被掉落的模板砸伤鼻梁，后被送往湖南航天医院治疗。经该院诊断为：1.鼻骨折；2.鼻中隔骨折；3.右上颌骨额突骨折；4.鼻部挫伤。原告此次事故于2020年6月8日，经长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年8月13日，经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定构成工伤十级伤残。根据《工伤保险条例》、《湖南省实施工伤保险条例办法》相关规定，原告请求按照2019年湖南省在岗职工平均工资6464元／月的工资标准计算各项工伤赔偿。原告在工作中受伤并认定为工伤，依法应享受相应的工伤待遇，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告仙厦公司辩称：对原告的第一诉讼请求认可。原告的第二至三项诉讼请求缺乏法律依据，第四至第十项诉讼请求缺乏事实依据。原告诉称的2020年8月13日经劳动仲裁鉴定委员会鉴定构成十级伤残，被告不认可，工伤认定书被告也不予认可。被告杉杉公司辩称：一、被告与原告之间不存在劳动关系,被告在本案中不属于承担用工主体责任的适格主体,原告要求被告承担工伤保险待遇赔偿责任没有法律依据。首先,被告在2018年已通过公开招标方式,将案涉工程以包工包料的总承包方式发包给了具有建筑工程施工资质的仙厦公司,且签订了总承包合同。原告与被告既没有劳动关系,也不存在劳务关系,原告也不受被告的管理制度约束,且双方之间没有任何工资报酬支付情况。原告主张被告承担工伤待遇责任没有法律依据。其次,原告与仙厦公司之间在茶陵县人民法院的生效判决书已认定承担用工主体责任的适格主体系仙厦公司。二、仙厦公司具有相关建设工程施工资质,被告将涉案工程通过招投标方式发包给仙厦公司,属于合法发包。被告经合法招投标流程确定仙厦公司为涉案工程的施工方,仙厦公司的经营范围及案涉工程总承包合同的工程内容和承包范围都覆盖了原告的工作内容，且仙厦公司具有各项资质。三、仙厦公司已按项目名义购买了社保，杉杉公司已尽到责任。经审理查明：被告杉杉公司系湖南杉杉能源10万吨锂电动力电池材料大长沙基地一期项目（以下简称“涉案项目”）的发包方，被告仙厦公司系涉案项目的承包方。仙厦公司将涉案项目的木工劳务分包给案外人吕卫平，吕卫平将木工劳务转包给案外人刘晓军，郭发祥由刘晓军安排进入前述项目工地工作。2019年5月20日，被告郭发祥在前述项目工地工作时不慎受伤，并被送至湖南航天医院医治，住院6天。出院诊断为鼻骨骨折、鼻中隔骨折、右上颌骨突骨折等。出院医嘱为注意休息，加强营养，避免鼻部外伤等。后郭发祥以仙厦公司为被申请人，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求仙厦公司承担用工主体责任。2019年10月25日，仲裁委作出长劳人仲案字（2019）第2595号《裁决书》，裁决仙厦公司对郭发祥承担用工主体责任。后仙厦公司不服，诉至湖南省茶陵县人民法院，其诉请为撤销长劳人仲案字（2019）第2595号《裁决书》并依法判决原、被告之间不存在劳动关系。2019年12月24日，湖南省茶陵县人民法院作出（2019）湘0224民初2471号《民事判决书》，该判决书认定仙厦公司应对郭发祥承担用工主体责任，并判决仙厦公司与郭发祥之间不存在劳动关系，驳回仙厦公司的其他诉讼请求。2020年6月8日，长沙市人力资源和社会保障局出具（2020）长人社工伤认字06082号《认定工伤决定书》，认定郭发祥此次受伤为工伤。该决定书中载明的用人单位为仙厦公司。2020年8月13日，长沙市劳动能力鉴定委员会出具编号为202006662号的《劳动能力鉴定结论书》，认定郭发祥构成十级伤残。2020年9月16日，郭发祥以仙厦公司、杉杉公司为被申请人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求支付工伤保险相关待遇。2020年9月24日，仲裁委以“不属于劳动人事争议受理范围”为由出具长劳人仲不字（2020）第3172号《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。另查明：1.郭发祥认可其受伤住院期间的伙食已由仙厦公司负责。郭发祥住院期间仙厦公司未安排人员进行护理。2.仙厦公司的经营范围为建筑工程、市政工程等，其具备建筑工程施工总承包贰级等资质。3.2019年9月4日，仙厦公司向长沙市社会保险费征缴管理中心汇入了204614元，附言为杉杉能源大基地配套工伤保险费。仙厦公司未提供充足证据证明已为郭发祥申报工伤保险待遇及参保基数。4.郭发祥主张其受伤后已解除与仙厦公司的用工主体关系。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、病历资料、仲裁裁决书、银行收付款回单、民事判决书、总承包合同等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，郭发祥在仙厦公司承建的项目工地受伤。2020年6月8日，长沙市人力资源和社会保障局出具（2020）长人社工伤认字06082号《认定工伤决定书》，认定郭发祥此次受伤为工伤，且该决定书中载明的用人单位为仙厦公司。被告仙厦公司未提供充足证据证明已为郭发祥申报工伤保险待遇及参保基数，故仙厦公司应对郭发祥就此次受伤可享有的各项工伤保险待遇承担支付责任。被告杉杉公司将涉案项目发包给具有承包资质的仙厦公司,故对郭发祥要求发包方杉杉公司承担责任的诉请，本院不予支持。郭发祥经鉴定构成十级伤残，对其主张的工伤保险待遇，本院认定如下：1.一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，一次性伤残补助金的标准为7个月的本人工资。原、被告均未就郭发祥的月工资标准进行举证，本院参照郭发祥受伤时统筹地区上年度即2018年湖南省职工月工资标准认定其月工资为6108元，故仙厦公司应向郭发祥支付一次性伤残补助金42756元（6108元/月×7月）。根据《湖南省实施办法》第二十六条之规定，十级伤残的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均为6个月的本人工资，故仙厦公司应支付郭发祥一次性工伤医疗补助金36648元（6108元/月×6月）、一次性伤残就业补助金36648元（6108元/月×6月）。2.停工留薪期工资。依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告受伤构成伤残十级，结合原告受伤部位、伤情、住院情况及医嘱，本院酌情认定原告停工留薪期为2个月，故原告停工留薪期工资为12216元（6108元×2个月）。3.关于原告主张的护理费、营养费、交通费、伙食补助费、鉴定费、后期治疗费用。护理费，郭发祥住院期间仙厦公司未安排人员护理也未支付护理费，根据郭发祥住院天数，本院酌情认定仙厦公司应支付郭发祥住院期间的护理费600元（100元/天×6天）。交通费，本院酌情认定为200元。鉴定费，结合有效票据认定为802元。伙食补助费，郭发祥认可其受伤住院期间的伙食已由仙厦公司负责，故仙厦公司无需再向郭发祥支付住院伙食补助费。营养费，无事实与法律依据，本院不予支持。后期治疗费用，原告未提供充足且有效的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条、《湖南省实施办法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告湖南仙厦建筑有限责任公司在本判决生效之日起五日内向原告郭发祥支付一次性伤残补助金42756元、一次性工伤医疗补助金36648元、一次性伤残就业补助金36648元；二、被告湖南仙厦建筑有限责任公司在本判决生效之日起五日内向原告郭发祥支付停工留薪期工资12216元；三、被告湖南仙厦建筑有限责任公司在本判决生效之日起五日内向原告郭发祥支付护理费600元、交通费200元、鉴定费802元；四、驳回原告郭发祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南仙厦建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  颜 宇二〇二一年七月九日法官助理  孙 颖书 记 员  柳遇珍