湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘31行终28号 上诉人（原审原告）姚召云，女，1982年10月8日出生，苗族，住吉首市。 委托代理人张勇，湖南凌旭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）吉首市住房保障服务中心，住所地吉首市乾州世纪大道旁。 法定代表人徐远华，该中心主任。 委托代理人杨映辉，该中心法规办主任。 原审第三人湖南三鑫锰业科技有限公司，住所地吉首市武陵东路102号。 法定代表人李绍东，该公司总经理。 委托代理人宋培，湖南民生律师事务所律师。 上诉人姚召云因与被上诉人吉首市住房保障服务中心及原审第三人湖南三鑫锰业科技有限公司行政补偿一案，不服花垣县人民法院作出的（2020）湘3124行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原判认定，2017年10月12日，原告与第三人签订了《厂房租赁合同》，约定由原告承租被告位于吉首市武陵东路102号厂区××号厂房，租赁期限为三年，并对双方其他权利义务进行了约定。2018年9月7日，吉首市人民政府作出吉政发【2018】20号《关于依法征收峒河街道大田片区棚户区改造（旧城区改造）项目国有土地上房屋的决定》，对第三人所属的位于吉首××镇××路××号厂区进行征收，其中包括原告租赁的2号厂房。2020年11月5日，被告委托的评估机构就第三人所属的案涉房地产、附属设施及相关设施设备出具了《被征收房屋价值评估报告》，评估市场价值合计为27708449元。2018年11月7日，被告与第三人签订了《吉首市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议中被征收房屋补偿项目包括：1、被征收房屋货币补偿总额1274.8746万元；2、被征收土地货币补偿总额为1085.8558万元；3、被征收房屋装饰装修货币补偿总额0元（该部分补偿在被征收房屋价值评估报告中备注已包括在房屋补偿中）；4、不能搬移的附属物货币补偿总金额为371.498万元；5、机械设备补偿为25.744万元（包括机械价21.364万元和机械搬运费4.38万元）；6、搬迁费为8.13万元；7、迁装费为5.1625万元；8、停产停业损失为39.5437万元；9、搬迁奖励193.4413万元。以上九项共计补偿金额为30042499元。该征收补偿款已经部分支付。2019年7月1日，第三人向吉首市人民法院起诉，要求解除与原告签订的《厂房租赁合同》并搬离2号厂房。原告于2019年7月25日提起反诉，要求第三人支付搬迁补偿费、退还保证金等。2019年11月13日，吉首市人民法院作出（2019）湘3101号民事判决书，判决解除原告与第三人签订的《厂房租赁合同》、原告十五日内搬离租赁厂房，第三人支付原告搬迁费5万元并退换1万元保证金，驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服，上诉至本院，本院于2020年4月13日作出（2020）湘31民终199号民事判决书，维持了吉首市人民法院（2019）湘3101号民事判决书。2020年10月12日，原告向本院起诉被告要求公开第三人停产停业补偿费、装修补偿费及搬迁费等补偿费用信息。被告主动提供相关信息后，原告撤回了起诉。2020年11月6日，原告提起本案诉讼，判如所请。 原判认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。对于原告资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条对“与行政行为有利害关系”进行明确界定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第十七条规定，对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值，因征收房屋造成的搬迁、临时安置及停产停业损失的补偿。根据上述规定，征收补偿的对象通常应当是被征收房屋的所有权人，但涉及经营性房屋被征收等情况，因征收可能对承租人造成房屋装修、搬迁费用及停产停业损失等，该损失与房屋征收及补偿行为之间存在行政诉讼法上的利害关系，承租人有权要求征收人给予补偿。本案中，第三人（含其租户）所属的案涉房地产、附属设施及相关设施设备、搬迁费、停产停业损失等经被告聘请的第三方机构全面评估，第三人对该评估报告并未提出异议，双方签订了《吉首市国有土地上房屋征收补偿协议》，房屋装饰装修补偿（包含在房屋补偿中）、搬迁费及停产停业损失等费用均在协议补偿范围内。虽然原告作为承租人有权要求被告给予补偿，但其主张的相关补偿费用已经包含在被告与第三人签订的补偿协议范围内，原告再向被告主张房屋装饰装修补偿、搬迁费及停产停业损失于理不合。同时，搬迁费原告已在吉首市人民法院审理的（2019）湘3101号民事案件中获得支持。因此，如原告确实对租赁的厂房有添附行为和存在停产停业损失，应当通过民事途径向第三人主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚召云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚召云承担。 上诉人姚召云不服一审判决上诉称，一、原审法院未对被诉的案涉征收补偿行政行为是否合法进行审查，理应撤销。二、原审法院事实认定错误。1、原审法院既然认定“因征收可能对承租人造成房屋装修、搬迁费用及停产停业损失等，该损失与房屋征收及补偿行为之间存在行政法律上的利害关系，承租人有权要求征收人给予补偿”，那么原审法院就应当依法支持上诉人的诉请。原审法院却在生效的民事判决书已指明上诉人的诉求应向政府相关部门主张的情形下，要求上诉人“对租赁的厂房有添置行为和存在停产停业损失，应通过民事途径向第三人主张”，原审法院所认定的事实显然违反了法律“一事不再理”的基本规定。2、原审认定“搬迁费在吉首市人民法院审理的(2019)湘3101号民事案件中获得支持”，原审法院该表述本身错误，指向不眀。三、原审法院适用法律错误。综上所述，一审判决错误，提出上诉，请求:1、依法撤销(2020)湘3124行初160号行政判决;2、请求改判被上诉人的案涉征收补偿行政行为违法,并依法改判被上诉人依法支付上诉人各项补偿损失费134万元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人吉首市住房保障服务中心答辩称，一、上诉人在上诉状中陈述的“事实与理由”不能成立。本案一审法院已经全面地对案涉征收补偿行政行为的合法性进行了审查，二、上诉人在上诉状中陈述的“事实与理由二”不能成立。虽然原告作为承租人有权要求被告给予补偿,但其主张的相关补偿费用已经包含在被告与第三人签订的补偿协议范围内，原告再向被告主张房屋装饰装修补偿、搬迁费及停产停业损失于理不合。三、答辩人在本案一审中主张的上诉人提起诉讼明显超过了起诉期的观点是有理有据的。《行政诉讼法》第四十六条第一款明确规定，公民“应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内”提起诉讼。吉首市人民政府于2018年9月7日做出《关于依法征收峒河街道大田片区棚户区改造(旧城区改建)项目国有土地上房屋的决定》后，以包括张贴在内的多种方式进行了公告。2018年11月7日答辩人与第三人签订《国有土地上房屋征收补偿协议》。原告在《行政起诉状》中已确认街道办事处工作人员在2018年11月18日口头告知了原告厂房已被征收的事实。直到2020年10月12日，原告才提起本案行政诉讼，早已超过了《行政诉讼法》规定的起诉期。请二审法院依法驳回上诉,维持原判。 原审第三人湖南三鑫锰业科技有限公司答辩称，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第十七条规定，征收评估及补偿的主体是国家有关部门，被答辩人对补偿不服，应该向国家有关部门反映其诉求，故与答辩人无关。花垣县人民法院作出的（2020）湘3124行初160号判决书所认定的事实正确，答辩人与被答辩人之间系房屋租赁关系，依据该法律关系，答辩人已依法对被答辩人承担了法律责任，其提起上诉没有法律依据。综上所述，请求人民法院依法驳回其诉讼主张。 当事人一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。 二审对一审认定的事实予以确认。 二审另查明，2017年10月12日，上诉人与原审第三人签订的《厂房租赁合同》约定，本合同有效期内，如国家已确定要征收或者回购时，双方应积极配合执行，上诉人享有要求国家补偿的权利。2018年11月7日被上诉人与原审第三人签订的《吉首市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议中被征收房屋补偿项目款包括上诉人诉争2号厂房的补偿款。原审第三人2018年至2019年领取了大部分补偿款，现尚有余款200万元未领取。 本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人吉首市住房保障服务中心征收补偿行为是否违法。二、被上诉人吉首市住房保障服务中心是否应向上诉人履行征收补偿义务。 关于焦点一，征收补偿行为是否违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。本案中，2018年11月7日，被上诉人与第三人依据房屋评估报告签订了《吉首市国有土地上房屋征收补偿协议》，补偿原审第三人30042499元。被上诉人将房屋补偿款支付给房屋所有权人的原审第三人是符合上述法律规定，并无不当。 关于焦点二、被上诉人是否应向上诉人履行征收补偿义务。被上诉人与原审第三人签订的《吉首市国有土地上房屋征收补偿协议》，上诉人主张的相关补偿费用已经包含在该补偿协议范围内，协议中的补偿款已由原审第三人领取，被上诉人已经履行了征收补偿义务。上诉人与原审第三人签订的《厂房租赁合同》约定了上诉人享有要求国家补偿的权利，那与2号厂房租赁权相关的补偿应属于上诉人所有，而该部分补偿款已被原审第三人领取，故上诉人应当依照租赁合同的约定向原审第三人主张权利。 综上，姚召云的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决无误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回姚召云的上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姚召云负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈学军 审判员  张宇开 审判员  李华华 二〇二一年四月二十六日 书记员  谢晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……