徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初537号原告：重庆图展建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区回龙路66号5栋3单元10-3。法定代表人：叶俊欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：江苏永安置业有限公司，住所地江苏省徐州市高新区第二工业园银山东麓、漓江路南侧、连霍高速北侧。法定代表人：严传亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。原告重庆图展建筑工程有限公司（以下简称重庆图展公司）与被告江苏永安置业有限公司（以下简称永安置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆图展公司的委托诉讼代理人桓轶,被告永安置业公司的委托诉讼代理人王瑞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆图展公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款12033690.64元及逾期付款利息（按照全国银行间同期贷款利率报价的1.3倍计算，自2019年3月23日计算至本金付清之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月11日，原告与被告分别就徐州安科园一期B1#、B5#房建及室外配套工程、徐州安科园B区雨污水管网、配套道路、绿化工程以及B区室外消防工程等分别签订了施工合同。上述合同签订后，原告依据合同约定及被告的要求履行了自己的合同义务，所建设的工程已经通过竣工验收并交付被告使用。但时至今日，被告一直未将应支付给原告的工程款足额支付给原告。期间，经原告多次催要，被告始终未予支付。基于此，为维护原告的合法权益，现特具此诉状诉至法院，请求人民法院依法查明事实并裁决支持原告的诉讼请求!被告永安置业公司辩称，1、案涉工程签订合同时间是2017年3月22日，并非2017年8月11日。2、根据合同约定，合同工期为210天，但案涉工程开工时间为2017年3月30日，竣工时间为2018年9月27日，实际工期为547天，延期337天，根据合同专用条款7.5.2条约定，逾期交付应承担5000元每天违约金，该违约金应当在本案预付款中予以扣除。3、截止目前为止，被告的土建工程合同价款为18718771元，已支付土建工程款为15026076.15元，室外消防工程合同价款271081.71元，室外消防已付款为188047.67元，道路绿化合同款项为2765496元，道路绿化已付款为2890000元，目前被告尚欠原告本案工程款约为300万元。4、本案产生原因系原告不配合被告结算所致，所以即便判令被告承担支付工程款的义务，但相应的诉讼费仍应当由原告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，原告重庆图展公司与被告永安置业公司签订建设工程施工合同（以下称施工合同），合同载明：工程名称国家安科园一期B1#、B5#厂房工程，工程总日历天数210天；合同签约价为18718771元，合同价格形式固定单价合同；计划开工日期以开工报告批准的日期为准，计划竣工日期以开工报告批准的日期为准顺延。通用条款7.3.2开工通知。发包人应按照法律规定获得工程施工所需的许可。经发包人同意后，监理人发出的开工通知应符合法律规定。监理人应在计划开工日期7天前向承包人发出开工通知，工期自开工通知中载明的开工日期起算。合同专用条款7.5.1，因发包人原因导致工期延误：执行通用条款：在合同履行中，因下列情况导致工期延误和（或）费用增加的，由发包人承担由此延误的工期和（或）增加的费用：（1）发包人未能按合同约定提供图纸或所提供图纸不符合合同约定的，（2）发包人未能按合同约定提供施工现场、施工条件、基础资料、许可、批准等开工条件的，（3）发包人提供的测量基准点、基准线和水准点及其书面资料存在错误或疏漏的，（4）发包人未能在计划开工日期之日起7天内同意下达开工通知的……7.5.2，因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的计算方式为：每延误一天，由承包人向发包人按5000元/天支付违约金，发包人有权采取任何补救措施来弥补该延误，由此增加的费用由承包人承担，因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的上限，合同价的5%。11.1条，本工程存在以下主要建筑材料：钢筋、型钢、水泥、商品混凝土、电线电缆，当施工期间上述建筑材料价格上涨超过10%时，10%以内（含）的部分由承包方承担，超出10%的部分由发包方承担；当施工期间主要建筑材料价格下降超过5%时，5%（含）以内的部分由承包方收益，超出5%的部分由发包方受益。招标范围内其它所有材料价格结算时均不再调整。124.1.1付款周期。本工程无预付款，工程主体封顶后十四日内支付合同价款的50%，工程竣工并验收合格后十四日内支付合同价款的30%，工程交付使用且工程结算审计结束，依据结算审计报告付至工程审定价的95%，余款5%为工程质量保证金。15.2缺陷责任期。缺陷责任期的具体期限：自竣工验收合格之日起24个月。15.3质量保证金。关于是否扣留质量保证金的约定：竣工结算报告及结算资料报送发包人审计后，留结算总价5%的工程质量保修金。另，该合同的附件3《工程质量保修书》第三条载明：工程缺陷责任期为24个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算，单位工程先于全部工程进行验收，单位工程缺陷责任期自单位工程竣工验收合格之日起算；缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。上述合同及附件尾部均盖有原、被告公司公章。2017年3月30日地基处理记录载明，原告安排人员于2017年3月30日进场施工。B1#、B5#楼开工报告载明开工时间为2017年3月30日。B1#、B5#厂房工程质量监督报告载明：开工日期2017年3月30日，竣工验收日期2018年9月27日。2017年5月18日徐州高新技术产业开发区建设工程停工通知书载明：徐州安科园一期B1#、B5#厂房工程，存在未进行施工及监理合同备案，未办理建设工程质量监督通知书、建设工程安全监督通知书、未取得建筑工程施工许可证等问题，根据有关规定，现责令你单位立即停止该项目施工，并自接到本停工通知书30日内补办相关的建设手续。2017年10月24日，永安置业公司取得国家安科园一期B1#、B5#房建及室外配套工程的建设规划许可证。2017年7月20日的重庆图展公司投标函载明：根据已获取的国家安科园一期B1#、B3#、B5#、B7#房建及室外配套工程招标文件，依照《中华人民共和国招标投标法》及有关规定，我单位经考察现场和研究招标文件后，愿以人民币20482954.1元的总价，按招标文件的要求承包本次招标范围内的全部工程。2017年8月29日中标通知书载明：工程名称国家安科园一期B1#、B5#房建及室外配套工程，中标造价20482954.1元，工期210天。2017年8月30日中标通知书载明：名称国家安科园B区雨污水、道路、绿化工程，中标价2765496元，中标工期100个日历日。2017年9月5日，原告重庆图展公司与被告永安置业公司签订建设工程施工合同（以下称中标合同），合同载明：工程名称国家安科园一期B1#、B5#厂房工程及室外配套工程；工程总日历天数210天，计划开工日期：2017年8月3日，计划竣工日期：2018年2月28日；合同签约价为20482954.1元，合同价格形式固定单价合同。2017年8月20日，重庆图展公司与永安置业公司签订了《徐州国家安全科技产业园B区雨污水管网、配套道路、绿化工程施工合同》，载明：工程名称为徐州国家安全科技产业园B区雨污水管网、配套道路、绿化工程，工程范围：工程量清单所包含施工图纸全部内容；计划开工日期：2017年10月25日；计划竣工日期B1#、B5#雨污水工程及B区道路绿化2018年5月31日竣工，B3#、B7#雨污水工程2017年11月30日竣工；签约合同价为2765496元；合同价格形式：固定单价合同；雨污水管网工程量完成50%后十四日内支付该部分工程合同价款的30%，工程竣工并验收合格后十四日内支付至该部分工程价款的70%，工程交付使用且工程结算审计结束，依据结算审计报告付至该部分工程审定价的95%，余款5%为工程质量保证金；道路工程量完成50%后十四日内支付该部分工程合同价款的30%，工程竣工并验收合格后十四日内支付至该部分工程价款的70%，工程交付使用且工程结算审计结束，依据结算审计报告付至该部分工程审定价的95%，余款5%为工程质量保证金；绿化工程量完成50%后十四日内支付该部分工程合同价款的30%，工程竣工并验收合格后十四日内支付至该部分工程价款的70%，工程交付使用且工程结算审计结束，依据结算审计报告付至该部分工程审定价的90%，余款10%为工程质量保证金；缺陷责任期的具体期限：自竣工验收合格之日起24个月。该合同尾部均盖有原、被告公司公章。2017年11月25日，重庆图展公司与永安置业公司签订了《中业慧谷•徐州国家安全科技产业园B区室外消防工程施工合同》，载明：工程名称：中业慧谷•徐州国家安全科技产业园B区室外消防工程；工程承包范围：施工图纸及工程量清单，设备材料安装调试所需要的所有人工费、材料设备费、机械费，所有措施费、管理费、规费、利润、税金等为了完成本工程所需的所有费用及成品保护、调试和自行检验、验收、维修、免费质保；合同暂定总价271081.71元；合同总工期94日历天，开工日期B1#、B5#2018年4月1日开工，B3#、B7#2017年11月28日开工；竣工日期B1#、B5#2018年5月31日完成，B3#、B7#2017年12月30日完成；本合同完成全部工程量且经过甲方监理验收合格之后30日内支付至合同暂定价的70%，本工程承包范围内系统工程全部开通运行并经消防部门验收合格，拿到《消防验收合格证》后，乙方提交完整的工程竣工资料和工程竣工结算材料后60日内进行结算，然后支付至甲方审定的室外消防工程阶段总价款的95%；每次付款前乙方应及时开具符合甲方财务要求的相应款额的当期全额合法发票，否则甲方有权不支付；预留本工程结算总价款的5%作为质保金，质保期满两年无质量问题后一个月内一次性无息付清。该合同尾部均盖有原、被告公司公章。上述工程已经经过竣工验收合格，其中B1#、B5#厂房工程竣工验收报告载明：开工日期为2017年3月30日，未载明竣工日期，亦未载明验收时间。2019年3月至2019年11月的关于结算事宜的往来函件载明，双方在该期间对涉案工程的价款进行了初审，但未达成一致，导致最终没有形成结算，引发此诉讼。诉讼中，原告申请对涉案徐州国家安全科技产业园B1#、B5#厂房、B区室外消防工程、B区雨污水管网、配套道路、绿化工程的造价进行鉴定。江苏中瑞建设项目管理有限公司出具的鉴定报告（施工合同）载明：B1#、B5#厂房开工时间为2017年3月30日，竣工时间为2018年6月；消防与污水管网、绿化开工时间为2018年7月，竣工时间为2018年8月，道路工程为开工时间为2018年9月，竣工时间为2018年10月；鉴定结果：依据建设工程施工合同，徐州安科园一期B1#、B5#房建及室外配套工程、B区雨污水管网、配套道路、绿化工程及B区室外消防工程，鉴定结果为23679060.43元，其中：（1）包含单独列项争议部分鉴定结果为351068.5元；（2）包含百叶窗鉴定结果为243756.22元；附墙柱抹灰、夹层墙面乳胶漆、室内墙面乳胶漆存在争议，单独列出；夹层照明是仅预埋管子还是穿线安装灯具开关存在争议，穿线及灯具开关单独列出；室外消火栓采购安装存在争议，单独列出；路灯基础存在争议，单独列出；B1#、B5#施工合同按照B3、B7#楼招标文件约定人工费不调整，但施工合同通用合同条款11.1市场价格波动引起的调整中约定人工单价发生变化且符合省级或行业建设主管部门发布的人工费调整规定，合同当事人应按省级或行业建设主管部门或其授权的工程造价管理机构发布的人工费等文件调整合同价格，此部分人工费调差鉴定金额为101465.94元；材料费按照施工合同鉴定，材料调差为596779.96元；B1#、B5#楼施工合同价税率为3.48%，由于未提供相关税票依据，鉴定结果按照合同税率3.48%计入。鉴定报告中包含的单独列项争议部分鉴定结果351068.5元的构成为：B1#、B5#附墙柱抹灰、夹层墙面乳胶漆、室内墙面乳胶漆争议项为300940.7元，穿线及灯具开关单独列出10514.28元，室外路灯安装34121.82元，室外给水工程（消防栓）5491.7元。关于附墙柱抹灰、夹层墙面乳胶漆、室内墙面乳胶漆存在的争议。经补充鉴定，江苏中瑞建设项目管理有限公司于2021年1月18日出具《关于附墙柱抹灰、夹层墙面乳胶漆、室内墙面乳胶漆情况说明的回复》载明：一、关于附墙柱抹灰问题。对该争议问题，原告确实部分施工，这一事实在现场勘查时已经予以明确，但由于工程量较大，现原告无法明确施工部位和面积。故，对该问题由法院进行酌定裁决认定，原告不再坚持继续就该问题进行鉴定。二、关于夹层墙面乳胶漆、室内墙面乳胶漆问题。经二次复勘现场，夹层乳胶漆未施工，室内乳胶漆一半施工，一半未施工，由此列出此部分鉴定造价，B1#、B5#厂房（施工合同）夹层墙面乳胶漆、室内墙面乳胶漆鉴定造价为131015.5元。关于上述鉴定报告中的计税问题，原告认为，应该按照营改增之后的计税方法，在不改变综合单价的情况下，税率直接调整为11%。被告永安置业公司提供的徐州市工程造价行业协会于2019年10月22日向其出具的《关于徐州安科园Ｂ区厂房项目工程结算中相关争议问题的答复意见》载明：税金调整问题：依据苏建价2016[154]号文件规定，营改增后税金调整建设单位、施工单位双方应签订施工合同补充条款，明确营改增后价款调整方法，建议双方依据增值税计税方法（除税反算）计算对应差值协商解决。庭审中，被告永安置业公司同意按照该方法对税金进行调整。根据原告关于按照营改增的方式对税金进行调整。2021年4月16日，江苏中瑞建设项目管理有限公司出具的鉴定报告（施工合同，涉税补充报告）载明：调税鉴定结果：徐州安科园一期B1#、B5#房建及室外配套工程、徐州安科园Ｂ区雨污水管网、配套道路、绿化工程以及Ｂ区室外消防工程，调税鉴定结果（已根据关于附墙柱抹灰、夹层墙面乳胶漆、室内墙面乳胶漆情况说明的回复进行了调整）为23522067.72元（绿化工程为498855.37元），其中（1）包含单独列项争议部分调税鉴定结果为48834.97元，明细如下：1、夹层配线照明：10032.74元；2、消防栓、洒水栓5392.75元；3、路灯基础33409.48元；（2）包含百叶窗调税鉴定结果为257579.47元；（3）包含人工费调差调税鉴定结果为185535.83元；包含材料费调差调税鉴定结果为1162882.17元。庭审中，被告永安置业公司认为其系按照B1、B5#厂房实施合同来付款，2017年10月11日至2019年10月14日共计支付工程款15026076.15元；管网配套绿化工程共计支付工程款2890000元，消防工程合同共计支付188047.67元，共计18104123.82元。对于以上款项，原告重庆图展公司对于2018年12月18日的19837.21元不予认可，被告亦认可为利息，被告已经支付工程款数额为18084286.61元。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的工程应以中标备案合同还是以施工合同作为结算依据？2、尚欠工程款数额如何确认？3、被告关于原告延期竣工、高估冒算、未按约定出席相关例会的违约金应从工程款中扣除的抗辩主张是否成立？4、原告主张的逾期利息损失是否应予以支持及计算标准？一、本案的工程应以中标备案合同还是以施工合同作为结算依据。原告认为涉案工程属于必须招投标的工程，招投标过程符合规定，中标合同合法有效，应适用备案的中标合同进行结算。被告认为招投标是原被告双方串通走的一个程序，在中标合同无效的情况下，先签订的施工合同是双方真实意思表示，应按照实际履行的施工合同进行结算。首先，虽然徐州市人民政府国有资产监督管理委员会系被告永安置业公司股东，并持有30%的股份，但涉案工程资金来源并不是国有资金，且项目也不属于关系社会公共利益、公共安全区间的项目，不属于《中华人民共和国招标投标法》第三条规定的必须招投标的工程。2018年6月1日实施的《必须中标的工程项目规定》规定施工单项合同估算价在400万元以上的应招投标，其适应前提为该工程应属于该规定第二条至第四条范围内的项目。原告以涉案工程超过400万元、政府立项等理由认为涉案合同属于必须招投标工程，缺乏依据，本院不予支持。其次，原告与被告就涉案工程于2017年3月22日签订了施工合同，于2017年9月5日签订了经过招投标的中标合同。根据原告提供的开工报告、施工记录等证据可以证明涉案工程已于2017年3月30日开始施工，质量监督报告及竣工验收报告中亦载明开工日期为2017年3月30日。此外，按照合同约定被告在竣工验收合格后审计结束前应付款项为工程款的80%，被告于审计结算前已经支付B1、B5#厂房工程款为15026076.18元，而施工合同约定的合同价款为18718771元，已经付款的比例约为80%，可见双方在施工过程中亦是按照施工合同进行付款。以上事实表明，原被告于2017年3月22日签订的施工合同系双方真实意思表示，为实际履行的施工合同，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。而2017年9月5日的备案中标合同存在招投标前进行实质性磋商、明招暗定的情形，系为了履行备案手续而进行的虚假招标，该中标合同因违反了招投标法的强制性规定而应认定为无效合同。最后，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第九条规定，发包人将依法不属于必须招标的建设工程进行招标后，与承包人另行订立的建设工程施工合同背离中标合同的实质性内容，当事人请求以中标合同作为结算建设工程价款依据的，人民法院应予支持，但发包人与承包人因客观情况发生了在招标投标时难以预见的变化而另行订立建设工程施工合同的除外。上述规定适用的前提必须为中标合同有效，在中标合同无效的情况下，应根据当事人真实意思、实际履行情况等因素判断适用哪一份合同结算工程款。根据前述分析，2017年3月22日签订的施工合同系当事人真实意思表示，且为实际履行的合同，被告主张按照该合同作为计算依据，本院依法予以支持。二、尚欠工程款数额如何确认。原、被告双方约定工程最终价款通过审计结算，但双方在审计中产生纠纷。诉讼中，原告申请对涉案工程造价进行鉴定，被告亦予以同意，且在鉴定报告出具后，原告要求根据营改增后计税方式进行调整，被告亦予以同意。经本院委托，江苏中瑞建设项目管理有限公司出具的鉴定报告（施工合同，涉税补充报告）载明：调税鉴定结果：徐州安科园一期B1#、B5#房建及室外配套工程、徐州安科园Ｂ区雨污水管网、配套道路、绿化工程以及Ｂ区室外消防工程，调税鉴定结果（已根据关于附墙柱抹灰、夹层墙面乳胶漆、室内墙面乳胶漆情况说明的回复进行了调整）为23522067.72元（B1、B5#楼及室外给水、路灯、消防电金额18498851.45元，税率按照9%计取；B区雨污水管网、配套道路、绿化工程金额4739493.67元，税率按9%计取；增补2%税金差额为204673.61元；增补1%税金差额79048.99元），其中（1）包含单独列项争议部分调税鉴定结果为48834.97元，明细如下：1、夹层配线照明（穿线及灯具开关）：10032.74元；2、消防栓、洒水栓5392.75元；3、路灯基础33409.48元；（2）包含百叶窗调税鉴定结果为257579.47元；（3）包含人工费调差调税鉴定结果为185535.83元；包含材料费调差调税鉴定结果为1162882.17元。针对上述争议项，本院分析如下：首先关于百叶窗的款项。B1、B5#工程资料中关于百叶窗施工的材料与被告提供的B1#、B5#、B3#、B7#楼铝合金门窗、百叶制作与安装合同足以证明涉案的百叶窗系被告另行发包给徐州市奎山新源门窗有限工公司的事实，原告未提供其施工百叶窗的证据，结合原告代理人关于“其施工负责人记不清楚是否施工”的回复，本院确认原告未对百叶窗进行施工，该部分款项257579.47元应予以扣除。其次关于室外给水（消防栓、洒水栓）的款项。关于室外给排水被告认为该部分工程属于合同范围之内，虽然其认为原告没有施工该部分，但未提供证据证明其另行找人进行了施工的事实，结合该本部分工程已经施工的事实，本院认为该部分款项不应予以扣除。关于室外路灯安装（路灯基础）。被告认为路灯基础系被告另行找人施工，不属于合同施工范围内。本院认为，原告与被告签订的B区室外合同包括消防工程、雨污水管网、配套道路、绿化工程，原告未提供证据证明B区路灯基础属于其施工范围并且实际施工的事实。而被告提供的其与南京登泰实业有限公司签订的《中业慧谷·徐州国家安全科技产业园B区庭院灯工程》可以证明其将路灯基础另行发包的事实。故，本院认为该路灯基础部分的工程款应该予以扣除。关于夹层配线照明（穿线及灯具开关），被告无法明确该工程是否属于合同范围内，也提供不出夹层该部分图纸的情况下，结合该部分已经实际施工的事实，本院认为该部分款项不应予以扣除。关于人工费调差及材料费调差。被告认为人工费调差及材料费调差均因原告延期误工所导致，因此该部分应予以扣除。本院认为，鉴定机构按照施工合同的通用条款及专用条款的依据对人工费、材料费进行调差，符合合同约定。原告施工的工程于2017年3月30日开工，于2017年5月18日因未取得建设规划许可证而停工，直至2017年10月24日才取得规划许可证，且原告在施工过程中工程出现了部分变更，亦会影响工期。根据双方关于工期延误的规定，工期延误的原因并非归于原告。故，本院认为人工费及材料费的调整部分亦不予以扣除。关于之前争议的附墙柱抹灰、夹层墙面乳胶漆、室内墙面乳胶漆部分，鉴于原告对于附墙柱抹灰已经放弃鉴定，夹层墙面乳胶漆、室内墙面乳胶漆部分已经经过二次补充鉴定予以明确，且双方当事人对于该鉴定结果均没有异议，鉴定机构已经在最终的鉴定报告中将该二次鉴定结果予以吸收，本院结合上述分析，本院认定涉案工程价款为23231078.77元（23522067.72元-33409.48元-257579.47元），并扣除已经支付的工程款18084286.61元，确认涉案工程尚欠工程价款为5146792.16元（23231078.77元-18084286.61元）。三、被告关于原告延期竣工、高估冒算、未按约定出席相关例会的违约金应从工程款中扣除的抗辩主张是否成立。施工合同中并未明确约定违约金可以从工程款中直接予以抵扣，被告亦未提出反诉，在本案中本院不予理涉。四、原告主张的逾期利息损失的认定。原告主张的利息计算标准为按照全国银行间同期贷款利率报价的1.3倍计算，自2019年3月23日计算至本金付清之日止。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原被告双方未明确约定利息计算方式，利息计算标准本院按照上述法律规定予以调整。关于利息计算起点，施工合同约定余款应根据审计报告支付，质量保证金自工程竣工验收合格之日起算满两年支付。原被告双方在本案起诉前一直处于协商结算的过程，也对工程价款进行了初步审计，基于该事实，本院酌定质保金之外的款项自起诉之日2020年1月9日期计算利息；工程质量保证金1186496.71元（绿化工程质保金约定为10%，其余为5%）的利息计算点，结合各工程的竣工验收合格日期，本院酌定从2020年10月27日计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏永安置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆图展建筑工程有限公司工程款5146792.16元及利息损失（分别以3960295.45元、1186496.71元为计算，自2020年1月9日、2020年10月27日，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准，计算至工程款付清之日止）。二、驳回原告重庆图展建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94002元，保全费5000元，合计99002元，由被告江苏永安置业有限公司负担60000元，由原告重庆图展建筑工程有限公司负担39002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  史 良审 判 员  刘莉平人民陪审员  韩龙兰二〇二一年四月二十八日书 记 员  张慈悦